wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审296号 申请执行人苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路口质监大楼，统一社会信用代码113303273255384828。 法定代表人苏传军，局长。 被执行人苍南县健乐医疗器械有限公司，住所地浙江省温州市苍南县矾山镇八一路************，统一社会信用代码91330327MA2CR3JP2H。 法定代表人王京化。 申请执行人于2020年12月2日向本院申请强制执行苍市监处字[2020]78号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款等义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2020年2月13日作出苍市监处字[2020]78号行政处罚决定，并于2020年5月4日公告公告2000??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款500000元。2020年8月27日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2020年2月13日作出的苍市监处字[2020]78号行政处罚决定中罚款500000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈曼曼
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7853号 原告：鲍静军，男，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：杨昱，男，1985年1月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告鲍静军与被告杨昱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告鲍静军向本院提出诉讼请求（当庭变更后）：1.判令被告归还原告借款80000元，并支付从2018年10月28日起至借款实际清偿之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实：被告先后于2018年10月11日、2018年10月23日分别向原告出具金额为50000元、30000元的借条二份，借期均为至2018年10月28日止，合计借款金额80000元，该款被告至今未归还。 以上事实由原告提交的证据借条2份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告杨昱尚欠原告的借款，理应予以归还，原告主张的逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告杨昱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨昱归还原告鲍静军借款80000元，并支付从2018年10月28日起至借款实际清偿之日止以借款本金80000元为基数按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨昱负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢芸芸 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 黄南杰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执恢319号之一申请执行人：汕头市建安（集团）公司（组织机构代码：1927531888），住所地：广东省汕头市中山路**建安大厦。法定代表人：林志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏洪录，海南言必信律师事务所律师。被执行人：海南泓鑫实业有限公司（组织机构代码：552798452A），住所地：三亚市凤凰路聚鑫园小区****。法定代表人：黄海鑫，该公司总经理。被执行人：黄海鑫，男，1976年6月2日出生，蒙古族，住海南乐东县。被执行人：乔海燕，女，1985年4月12日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被执行人：韩东，男，1966年8月26日出生，汉族，住海口市。被执行人：黄薇，男，1962年9月16日出生，汉族，住海口市。关于申请执行人汕头市建安（集团）公司与被执行人海南泓鑫实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民二初字第777号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人汕头市建安（集团）公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案执行。依据生效判决书，一、确认申请执行人汕头市建安（集团）公司与被执行人海南泓鑫实业有限公司于2012年11月19日簦订的《建设工程施工合同》于2014年8月11日解除；二、被执行人海南泓鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还申请执行人汕头市建安（集团）公司保证金100万元并支付利息损失（利息以100万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年11月21日计至本判决确定的给付之日止）。执行过程中，本院向被执行人海南泓鑫实业有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。因被执行人海南泓鑫实业有限公司无财产可供执行，依申请执行人的申请，经本院审查，于2020年2月28日作出（2020）琼0271执异1、2、3、4号执行裁定书，分别追加被执行人海南泓鑫实业有限公司股东黄海鑫、乔海燕、韩东、黄薇为本案被执行人，在未实缴出资的范围内对本案债务承担连带清偿责任。本院通过全国网络查控系统，依法分别扣划了被执行人海南泓鑫实业有限公司银行存款1936元、韩东银行存款342613元、黄薇银行存款1723元、乔海燕银行存款1442元，共计347714元到本院当事人案款账户。该款在扣除执行费5115元后，余款342599元已支付给了申请执行人汕头市建安（集团）公司，清偿了本案部分债务。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对五被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。经对五被执行人居住（所）地）地实地调查未发现有可供执行的财产，本院已将五被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为347714元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月三十一日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4461号 原告：张桂仁，男，1959年4月12日出生，汉族，住新昌县。 被告：杨跃富，男，1958年6月2日出生，汉族，住新昌县。 被告：章长平，男，1954年7月30日出生，汉族，新昌县。 原告张桂仁与被告杨跃富、章长平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告张桂仁于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告张桂仁向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张桂仁撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张桂仁负担。 审判员  俞永放 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈丽英 ? ?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初5162号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：温州市龙湾区机场大道****。统一社会信用代码：913303037782898026。负责人：曹强。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清。被告：周舟丹，女，1988年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：杨周，男，1989年2月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行为与被告周舟丹、杨周金融借款合同纠纷一案，于2020年11月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行委托代理人黄爱清及被告周舟丹、杨周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告周舟丹偿还借款本金785611.12元及利息、复利（以借款本金785611.12元为基数，利息从2020年7月21日起至2050年5月26日止按年利率5.15%计算，期内复利以期内利息未还为基数，从2020年7月21日起至实际履行完毕之日止按年利率7.725%计算）；2、依法对被告周舟丹所有的坐落于温州经济技术开发区××路××号××幢××室【权证号：浙（2020）温州市不动产权第0047078号】抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项享有优先受偿权；3、被告杨周对上述债务的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费5000元均由各被告负担。原告当庭补充陈述：以起诉之日即2020年11月10日为宣告提前到期日，故变更第一项诉讼请求为：被告周舟丹偿还借款本金785611.12元及利息（截止2020年11月10日欠息为7764.13元，之后以借款本金785611.12元为基数，从2020年11月11日起按年利率5.15%计算至实际履行完毕之日止）、复利（以欠息7764.13元为基数，从2020年11月11日起按年利率7.725%计算至实际履行完毕之日止）。被告周舟丹、杨周对原告全部诉请无异议。本院经审理认定：2020年5月27日，被告周舟丹作为借款人（抵押人），原告作为贷款人（抵押权人）签订了编号为8521120200011674《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为人民币柒拾玖万元整，期限自2020年5月27日起至2050年5月26日止，约定借款利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一期五年期ＬＰＲ加伍拾个基点确定；还款方式为等额本金还款法，首次还款日为2020年6月20日，此后每月还款日为当月20日，逾期还款视为违约；本合同项下的借款担保为抵押担保加阶段性保证担保，即借款人同意将以本合同项下贷款资金所购房屋抵押给贷款人，以作为借款人偿还本合同项下贷款的担保；担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括罚息、复息、生效法律文书确定的延迟履行期间的债务利息等）；抵押不动产坐落于温州经济技术开发区××路××号××幢××室【权证号：浙（2020）温州市不动产权第0047078号】；保证期间为担保阶段内借款人每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后三年；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的，未按期向贷款人清偿其他到期债务的即构成违约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款，按规定计收罚息及复利；借款人未按本合同的约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告杨周向原告出具《抵押人配偶同意抵押声明》，同意将夫妻共有的上述房产办理抵押登记，并由配偶签署相关抵押合同，自愿接受抵押合同的约束。上述合同签订后，双方就坐落于温州经济技术开发区××路××号××幢××室的不动产【权证号：浙（2020）温州市不动产权第0047078号】办理了抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为790000元。另查明，2020年5月27日，被告杨周向原告出具《保证函》，同意为被告周舟丹在2020年5月27日至2050年5月26日期间内最高融资限额人民币玖拾玖万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起三年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，视同期限届满；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2020年6月4日，原告依约向被告发放贷款790000元，约定借款到期日为2050年5月26日，还款方式为等额本金、按月还款，约定借款年利率为5.15%。借款后，被告周舟丹已经付清第一期、第三期应还本息，第二期仅支付0.2元利息，此后再无其他还款。原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，但被告周舟丹未依约支付借款本息的行为，已经构成违约，原告据此宣告贷款提前到期，并起诉要求被告周舟丹偿还余欠借款本金785611.12元及利息、结欠利息的复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨周自愿就上述债务为被告周舟丹提供担保，故应在最高额990000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告周舟丹、杨周自愿以登记在被告周舟丹名下的坐落于温州经济技术开发区××路××号××幢××室的不动产【权证号：浙（2020）温州市不动产权第0047078号】作为抵押财产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立，有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周舟丹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行借款本金785611.12元、利息（截至2020年11月10日结欠利息为7764.13元，之后的利息以本金785611.12元为基数，自2020年11月11日起按年利率5.15%计算至实际履行完毕之日止）及复利（以结欠利息7764.31元为基数，自2020年11月11日起按年利率7.725%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告杨周对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2020年5月27日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额990000元为限】；三、若被告周舟丹、杨周未按期履行上述第一项确定的债务，则原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行有权对登记在被告周舟丹名下的坐落于温州经济技术开发区××路××号××幢××室的不动产【权证号：浙（2020）温州市不动产权第0047078号】的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11656元，减半收取5828元，保全费5000元【案号：（2020）浙0303财保156号】，均由被告周舟丹、杨周共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月十八日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7965号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：陈国华，行长。 被执行人李明贵，女，汉族，1970年2月26日出生，住四川省兴文县。 被执行人四川众汇非融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段******。 法定代表人：马志均。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与李明贵、四川众汇非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初6186号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为4980.87及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6186号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年十二月二日 书记员  吕德聪
江苏省宿迁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏13执恢56号 丁素玲、江苏陶园置业有限公司： 关于申请执行人丁素玲与被执行人江苏陶园置业有限公司商品房买卖合同纠纷案件，案件债务已全部执行完毕，现通知有关执行案件结案。 二〇二〇年十二月二十八日
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3595号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：刘正国，该公司职工。被告：王某，男，1983年1月22日出生，汉族，住东阿县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王某小额借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘正国到庭参加了诉讼，被告王某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令王某偿还本金1000元，利息36.86元，逾期利息244.66元；2.请求判令被告自2020年9月24日起，按照年利率24%承担逾期利息至被告偿清之日止；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年7月18日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2019年8月23日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年9月24日尚欠借款本金1000元、利息36.86元以及逾期利息244.66元(逾期利息暂计算至2020年9月24日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限)。被告王某未提交答辩。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司为支持其诉求，向本院递交了借贷合同、转账凭证、还款流水清单。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2019年7月18日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（甲方）作为出借人与被告王某（乙方）作为借款人签订《个人借款合同》。双方约定，被告王某自原告处借款1000元，借款期限为3个月，借款用途为批发和零售贸易，借款利率为日息0.055%，还款方式为等额本息，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）。本合同下未按用途用款的罚息（违约）日利率按照0.09%确定。合同中约定了其他双方的权利和义务，双方当事人对全部条款的理解均无疑义。另外，乙方（王某）授权甲方（重庆市中和农信小额贷款有限公司）适用CA证书进行电子文件自动签署。借贷合同签订当日原告依约将借款1000元支付至王某账户中。王某未按约定履行还款义务，现尚欠本金1000元及利息。本院认为，案涉《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示,且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定,合法有效,各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定将1000元借款转账至被告的账户,被告应当按照借贷合同的约定及时分期偿还借款本息,原告要求被告偿还借款本金1000元,于法有据,本院予以支持。关于借款的利息、逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（2020年8月20日修正施行）第二十六第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，双方约定日息0.055%，换算年利率为20.075%，已超过司法保护上限，故案涉利息、逾期利息应以1000元为基数,自2019年7月18日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算。被告王某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（2020年8月20日修正施行）第二十六第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王某于判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1000元及利息、逾期利息(以1000元为基数,自2019年7月18日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算);二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  吴怀胜二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵庆航
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4434号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真，公司总经理。 被告：胡士炯，男，1980年9月24日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告胡士炯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县永信物业管理有限公司的法定代表人杨柏真到庭参加诉讼，被告胡士炯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告新昌县永信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年10月1日起至2020年9月30日止的物业管理服务费1234元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告与新昌县棣和园（一）业主委员会签订物业服务合同主要条款协议。合同约定原告为棣和园（一）小区提供物业管理服务，服务期限为2018.10.1-2023.4.30止；物业服务受益人为该物业的全体业主与使用人，受益人和使用人按房屋面积向原告支付物业管理费，标准为双方协商的以建筑面积每月每平方米1元计。合同约定物业费付款方式为：物业费分自收和补助两部分，2018年10月1日至2019年4月30日，乙方（原告以下同）负责向业主收取物业费的收取率达到10%，则甲方（业委会以下同）按总建筑面积拨款90%；2019年5月1日至2020年4月30日，乙方向业主收取物业费的收取率达20%，则甲方拨款按总建筑面积80%，若物业收取率达不到相应比例，则甲方也相应按实际收取的物业费比例拨付；2020年5月1日开始的物业费由乙方100%向业主收取；甲方物业费拨付按每季度的次月15日之前支付上季度物业费的90%，第四季度凭乙方收取的物业费比例统一结算并付清年度的物业费。被告系棣和园一区7幢342室、棣和园一区16幢131室业主，房屋建筑面积分别为84.63平方米、109.92平方米。按合同约定，自2018年10月1日至2020年9月30日止，被告棣和园一区7幢342室应交纳的物业服务费为685元;自2020年5月1日至2020年9月30日止，被告棣和园一区16幢131室应交纳的物业服务费为549元，合计物业服务费1234元。原告在合同签订后认真提供了管理服务，但被告拒不履行物业费交付义务，经原告多次电话、上门催缴，被告均置之不理，被告的行为违反了合同约定，损害了原告与其他业主的利益。现诉请被告交付。 被告胡士炯未答辩，亦未向本院提供证据。 原告就其事实主张，向本院提供了如下证据： 1、原告与新昌县棣和园（一）业委会签订的《合同主要条款》，证明原告与棣和园（一）小区业委会签订有物业服务合同，合同约定了双方权利义务，物业服务收费标准等。 2、2018年10月1日至2019年4月30日物业费补助部分发票、新昌县棣和园（一）业委会2019年8月8日的会议纪要各一份，证明新昌县棣和园（一）业委会认可原告是2018年10月1日起进入该小区并提供物业服务的事实。 3、物业费催缴函一份，证明原告已在诉讼前向被告催缴物业费的事实。 4、新昌县南明街道棣和园(一)移民名册与和安置房业主信息，证明被告系棣和园一区7幢342室、棣和园一区16幢131室业主，房屋建筑面积分别为84.63平方米、109.92平方米的事实。 5、照片一组，证明原告为该小区提供了日常维护管理服务工作的事实。 被告胡士炯未出庭应诉，亦未提出异议并提供证据，应视为自愿放弃对原告提供证据的质证和抗辩的权利，且原告提供证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。 综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，物业服务合同是物业服务企业在物业服务区域内，为业主提供建筑物及附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。依法成立的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案原告与该小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在原告提供了物业管理服务后，小区业主负有按合同约定标准交纳物业服务费的义务。经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付。现原告诉请要求被告支付拖欠的物业服务费共计1234元，符合法律规定，本院予以支持。被告胡士炯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡士炯支付原告新昌县永信物业管理有限公司物业服务费1234元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半25元，由被告胡士炯负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞永放 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈丽英
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14040号原告：上海农村商业银行股份有限公司金山支行。被告：龚冬明。原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行与被告龚冬明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本金余额3,487,357.53元,积欠的利息总计68,827.51元(计算至2020年8月26日)及至实际清偿日止的贷款本息。2、若被告不能清偿上述贷款本息,则请求实现抵押权。庭审后，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还贷款本金余额3,487,357.53元,积欠的利息总计111,005.65元(计算至2020年11月19日)及以3,487,357.53元为基数，自2020年11月20日起至实际付清之日止，以合同约定的逾期罚息利率(按照基准利率下浮5%再加收40%)计算的利息。事实和理由：2019年8月14日，原、被告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告因购买青浦区朱家角镇石家浜路XXX弄XXX号XXX室需要向原告申请借款，借款金额为3,510,000元，借款期限自2019年8月14日至2049年8月14日，借款利率在中国人民银行公布的同期五年以上人民币贷款基准利率基础上下浮5%，合同签订当日，中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为4.9%，还款方式为按月等额本息，贷款逾期罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收40%，被告以青浦区朱家角镇石家浜路XXX弄XXX号XXX室提供抵押担保。合同签订后，双方就约定房产办理了抵押登记，原告于2019年9月27日发放了贷款3,510,000元。被告自2020年3月28日起未按期归还贷款，截至2020年11月19日，被告拖欠利息1,076,02.48元，本金罚息869.93元，利息罚息2,533.24元，合计111,005.65元。原告为证明诉讼主张，向本院提供了《个人房屋抵押借款合同》、放款凭证、不动产登记证明、还款对账单、拖欠明细清单。被告龚冬明未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告与被告签订了《个人房屋抵押借款合同》并依约发放了贷款，被告龚冬明未按期归还借款已经构成违约，应依据合同承担相应的违约责任，向原告支付本金、利息及罚息，且原告可根据合同约定实现抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚冬明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行本金余款3,487,357.53元及利息111,005.65元以及自2020年11月20日起至实际清偿日止的逾期罚息(以3,487,357.53元为基数、按照同期同档全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR下浮5%的基础上加收40%计算，如遇利率调整按合同约定进行)；二、如果被告龚冬明未能按期足额履行上述第一款还款义务，则原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行可与被告龚冬明协议，以沪(2019)青字不动产证明第XXXXXXXX号载明的房产(位于上海市青浦区朱家角镇石家浜路******)折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述还款义务部分，归被告龚冬明所有，不足部分由被告龚冬明继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取17,624元，由被告龚冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  申 智二〇二〇年十二月三十日法官助理  王晓菲书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4486号申请执行人：陈晓莉，女，1987年6月24日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：海南海榆丰渔业有限公司，组织机构代码91460000MA5T7YEC07，住址：三亚市天涯区跃进路**富安邦大厦****。法定代表人：林玉玲，女，该公司法定代表人。申请执行人陈晓莉与被执行人海南海榆丰渔业有限公司劳动争议一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2020）第392号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务向陈晓莉支付工资14910元，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，因被执行人拒不履行并违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。经线上全国法院网络执行查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。实际执行到位金额为0。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十一日书记员  符思平附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20928号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：苏磊，男，1988年9月11日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司诉被告苏磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。在本案审理过程中，原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月十八日书记员  俞 林
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4304号 原告：钟梅琴，女，1986年1月13日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：姚清，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：殷群力，男，1984年11月15日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：顾燕君，江苏吴韵律师事务所律师。 原告钟梅琴与被告殷群力健康权纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院提起诉讼。钟梅琴诉请判令：1.殷群力支付原告各项赔偿费用90000元，并支付违约金11250元（违约金以90000元为计算基数，按每月1.25%的标准自2019年12月1日暂算至2020年9月30日，实际要求计付至款清时止）；2.殷群力支付原告律师代理费6000元；3.本案诉讼费由殷群力承担。本院受理后，依法于2020年12月11日公开开庭进行了审理，钟梅琴及其委托代理人姚清，殷群力的委托诉讼代理人顾燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟梅琴诉称，2018年4月18日，原告从被告位于安吉县××镇××道××号××楼摔落受伤。该事故发生后，原、被告就赔偿事宜进行协商，并于2019年9月15日签订《协议书》一份，约定被告向原告赔偿各项费用共计12万元，该费用被告应从2019年9月起在每月30日前向原告支付1万元，一年内付清。并约定被告逾期未支付的，每日按未付金额的千分之五承担违约金，同时被告还应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。但上述协议签订后，被告仅向原告支付了3万元赔偿费用，剩余9万元赔偿费用一直未支付。故请法院判准所请。 殷群力辩称，对原告从被告位于安吉县××镇××道××号××楼摔落受伤的事实无异议。原告受伤当天，被告即垫付医疗费17885元。2019年9月15日，原被告协商时，原告主张其损失为20万元，并承诺事后向被告提供损失清单，由此确定被告承担60%的赔偿责任，即赔偿12万元，但原告事后未向被告提供损失清单，且签订赔偿协议时，也未扣除被告已经垫付的医疗费，故被告在签订赔偿协议时对原告的损失存在重大误解，请求法院依法判决。 经庭审，下列事实原被告均无异议，本院予以认定： 2018年4月18日，原告不慎从被告位于安吉县××镇××道××号××楼摔落受伤。当日，原告即被送往医院治疗，治疗基本终结后，原告于2019年6月3日申请对伤残等级、误工期间、护理期间、营养期间进行了鉴定。2019年9月15日，原被告经协商签订《协议书》一份，双方约定，对于原告因此次事故造成的各项损失（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残补助费等），被告同意赔偿原告12万元，并应在协议签订后一年内付清，自2019年9月开始，于每月30日前支付10000元，如被告逾期未支付的，每日按未付金额的千分之五承担违约金，同时还应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。协议签订后，被告至2019年12月8日止向原告支付了30000元，此后，被告即以经济困难和签订《协议书》时未将其垫付的医疗费扣除为由拒绝赔付，至今尚余90000元赔偿费用未能支付。 原告为本次诉讼开支律师代理费6000元。 原被告的争议是，被告在签订《协议书》时是否对原告的损失存在重大误解。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条的规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”被告的该一主张，其实际的目的在于要求撤销双方签订的《协议书》。但是，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项规定：“当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”的“撤销权消灭。”故根据上述法律的规定，被告即使在签订《协议书》时对原告的损失存在重大误解，其也应当在知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内行使撤销权，否则，该撤销权消灭。而在本案中，原被告于2019年9月15日协商赔偿事宜时，原告医疗已经基本终结，并已进行了伤残等级、误工、护理、营养等期间的鉴定，原告已能就此计算并明确提出自己的相关损失和赔偿要求，其时，被告所垫付的医疗费也已发生。故在原被告协商时，对于原告的损失大小和赔偿要求，原被告双方均已能明知。被告如有异议，也能于协商时据以争议。原告是否提供损失清单，对于被告行使自己的权利不构成妨碍。也即被告在签订《协议书》时，对于其是否存在重大误解已然应当知道，故被告因未能在三个月的除斥期间内请求人民法院或者仲裁机构撤销《协议书》，其撤销权已经消灭。 据此，本院认为，原被告于2019年9月15日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告均应当诚实履行。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、殷群力给付钟梅琴90000元并自2019年12月1日起支付违约金（违约金以90000元为计算基数，按每月1.25%的标准计算至款清时止）； 二、殷群力给付钟梅琴律师代理费6000元； 上述两项，限殷群力于判决生效后十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由殷群力负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  俞一农 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 杰
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初2166号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路**。法定代表人：宋道伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：董仕春，该公司员工。被告：余奎，男，住余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告余奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案,依法适用简易程序审理;2020年8月6日,本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人董仕春到庭参加了诉讼，被告余奎经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金67999元及利息（利息按借款合同及借款借据约定的利率从2019年9月21日起计算至清偿完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月22日，被告余奎与原告余庆农商行签订了《农户信用贷款最高额循环借款合同》；4月17日，被告余奎向原告余庆农商行提交了借款申请书、借款借据，原告向被告交付了借款68000元；双方约定按季结息、一次还本，借款到期时间为2020年4月16日。借款到期后，被告仅偿还借款本金1元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。原告余庆农商行为证明其主张，向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证及户口册、农户借款申请书、农户信用贷款最高额循环借款合同、农村信用社借款借据、贵州农信记账凭证、还款记录、到期贷款催收通知书等证据。被告余奎经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：2017年3月22日，被告余奎与原告余庆农商行签订了《农户信用贷款最高额循环借款合同》，申请借款；2017年4月17日，被告余奎向原告余庆农商行出具了借款申请书、借款借据，原告向被告余奎交付了借款68000元；双方约定按季结息、一次还本，借款到期时间为2020年4月16日；借款到期后，被告仅偿还借款本金1元。原告经多次催收未果，于2020年7月22日向本院提起诉讼，要求判决被告偿还借款本金67999元及利息（利息按借款合同及借款借据约定的利率从2019年9月21日起计算至清偿完毕之日止），并由被告承担本案案件受理费。本院认为，被告余奎向原告余庆农商行申请借款，双方签订了借款合同并约定了利息和还款期限，被告向原告出具了借据，原告向被告交付了借款，该借款合同依法成立并生效，是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应受法律保护。被告余奎应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，逾期未偿还借款本金及支付利息的行为属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告余庆农商行要求被告余奎偿还借款本金67999元及支付利息的诉讼请求，依法予以支持。对被告余奎经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，视为其对在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论、最后陈述、请求调解等诉讼权利的放弃，并承担可能由此产生的对其不利的法律后果。因被告余奎未到庭，依法不能组织调解。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余奎在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金67999元及利息（利息按借款合同、借款借据约定的利率从2019年9月21日起计算至清偿完毕之日止）。如被告余奎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费690元，共计2190元，由被告余奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费1500元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  谭万宇人民陪审员  石兴禄人民陪审员  杨再付二〇二〇年十二月八日书 记 员  文 婧
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初5120号原告：李小弟，女，1956年11月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：李海光，系浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：方庆良，男，1957年10月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：金贵，项爱雪，系温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。原告李小弟与被告方庆良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告李小弟及其委托代理人李海光、被告委托代理人项爱雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金72000元及其利息（自2016年2月5日起，按全国银行间同业拆借中心同步的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金72000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。被告方庆良答辩称：对欠款本金72000元无异议，但不应支持利息。经审理，本院认定事实如下：2014年期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告陆续出借现金80000元给被告。之后被告偿还借款本金2000元，并于2016年2月5日重新出具《欠款凭证》给原告，主要载明：“欠款人方庆良欠款金额柒万捌仟元正”，并在欠款人签字确认。后被告又陆续偿还本金6000元，故将《欠款凭证》中的欠款金额涂改为“柒万贰仟元正”。此后再无其他还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，依法成立、合法有效。被告尚欠原告借款本金72000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告辩称原、被告双方未约定利息，不应支付利息。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。涉案借款未约定还款期限，故原告诉请自起诉之日即2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告方庆良于本判决生效之日起十日内偿还原告李小弟借款本金72000元及利息（以借款本金72000元为基数，从2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收取800元，由被告方庆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月十六日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行终248号 上诉人（原审原告）：马春月，男，1946年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）：张焕玲，女，1950年12月2日出生，汉族，住址同上。系原告马春月之妻。 二上诉人共同委托代理人：时兆伟，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心，住所地聊城市东昌府区前许街**。 法定代表人：卢炳军，主任。 委托代理人：张记栋，山东同心达律师事务所律师。 原审第三人：马东智，男，1969年11月9日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。 上诉人马春月、张焕玲因诉被上诉人聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心（以下简称房屋征收中心）房屋征收补偿协议一案，不服聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定事实：原告马春月、张焕玲系夫妻关系，二人共生育四子，第三人马东智系原告长子。1993年原告全家共同在湖西××××庙村购买了一处院落，当时该院落中共有正房四间、大门一间、南屋两间、洗澡间一间。2002年该院落使用的土地办理了西变2040号《国有土地使用权证》。2000年至2007年上述房屋由马东智、马东友一人两间居住。2007年4月29日第三人与其弟马东岭在见证人刘某的见证下，签订了分房协议书，约定正房四间每人两间，偏房各一间，其他附属设施由正房中间隔开归各自所有。2007年至拆迁时马东智在西边两间正房居住，东边两间正房由第三人马东岭对外出租。 2017年魏大庙棚改工程项目进行，原告家庭购买的院落在棚改工程项目范围内，依法由聊城市东昌府区人民政府作出征收决定，由被告组织实施房屋征收补偿工作。2017年7月23日被告对案涉房屋所在院落进行征收调查，同日与马东岭签订了被诉的0000153号《房屋征收货币化安置协议》,显示马东智被征收房屋建筑面积70平方米，总补偿款306863.48元，选择9#楼2单元2092室回迁安置。同日被告与马东岭签订0000154号《房屋征收货币化安置协议》,显示马东岭被征收房屋建筑面积70.17平方米，附属物面积19.47平方米，总补偿款308096.71元，选择17#楼3单元3051室回迁安置。 原告马春月、张焕玲对被告与马东智、马东岭签订的上述协议不服，2019年9月25日向聊城市东昌府区人民法院提起民事诉讼，请求判令被告、第三人及马东岭停止侵权，将拆迁登记在第三人及马东岭名下的拆迁补偿款及回迁楼房变更为原告所有。2019年11月8日聊城市东昌府区人民法院作出（2019）鲁1502民初8550号民事裁定书，以原告的诉讼请求事项不属于民事案件的受理范围，原告应另行提起行政诉讼为由，驳回原告马春月、张焕玲的起诉。2020年1月14日马春月、张焕玲向聊城市东昌府区人民法院递交行政起诉状，请求撤销被告与第三人签订的0000153号《房屋征收货币化安置协议》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告对涉案房屋被征收及征收补偿标准无异议，其争议主要源于对涉案房屋的所有权处置问题的分歧，现涉案房屋因被拆迁已丧失了居住和使用功能，已转化为拆迁权益，如原告对拆迁安置补偿利益分配有异议，属于家庭成员间对家庭财产的处置存在争议、纠纷，应当通过调解或民事诉讼的途径解决该争议。本案原告和第三人实际上对案涉房屋存在民事权属争议，在该民事争议未依法解决前，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。 需要说明的，原告与第三人的民事权属争议解决后，可根据处理结果依法另行提起行政诉讼，行政案件的起诉期限另行重新计算。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、十项之规定，裁定驳回原告马春月、张焕玲的起诉。 上诉人马春月、张焕玲上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定上诉人对涉案房屋的所有权有分歧属认定事实错误，结合土地登记审批表、地籍调查表、土地登记申请书可以印证涉案房屋的所有权属上诉人所有。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，只有房屋的所有权人才可以签订被诉安置协议，原审第三人与被上诉人签订的被诉安置协议依法应当撤销。根据房地一体的原则，涉案土地己经登记在上诉人名下，涉案土地上的房屋应属马春月夫妻共同享有所有权，属夫妻共同财产。原审第三人对涉案房屋并不享有所有权，不具有与被上诉人签订被诉安置协议的缔约资格，其与被上诉人签订被诉安置协议属无权处分行为，依法应当撤销。2、原审第三人在一审中提交的分家协议只有原审第三人的签字，并没有二上诉人签字，上诉人对其真实性不认可，上诉人并没有分家析产的意思表示，现涉案房屋己经拆迁转化为拆迁权益，涉案房屋的所有权属上诉人享有，拆迁权益亦归上诉人所有。3、被上诉人就涉案房屋的征收补偿认定事实及相应程序违法。在被上诉人与原审第三人签订被诉安置协议时，被上诉人既未履行听证调查程序，也未对上诉人进行任何程序的调查或告知，盲目与原审第三人签订被诉安置协议，严重违反法定程序，依法应当撤销。上诉人作为房屋的所有权人，自然享有就涉案房屋因征收而产生的补偿费用，被上诉人违反《中华人民共和国物权法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，属认定事实错误，证据不足。4、一审法院定性错误，错将本案撤销被诉安置协议认定为是上诉人与原审第三人对涉案房屋存在民事权属争议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第一款第二项的规定，被上诉人与原审第三人签订的被诉安置协议系行政机关为实现相关行政管理目的与相对人签订的土地、房屋征收征用补偿协议，该协议具有行政法上权利义务内容。因此，一审法院认定被诉安置协议不符合法定起诉条件、不属于行政诉讼受案范围裁定驳回上诉人起诉，一审法院告知上诉人需提起民事诉讼属定性错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判撤销被上诉人与原审第三人签订的被诉安置协议。 被上诉人房屋征收中心未提交书面答辩意见。 原审第三人马东智未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为：本案的争议焦点为上诉人对被诉房屋征收补偿协议提起行政诉讼，是否符合法定起诉条件。 一审中，上诉人提供了土地登记审批书、审批表、地籍调查表等证据，主张其系诉争被征收房屋的所有权人，原审第三人则主张该房屋系其与兄马东岭分家所得，并向一审法院提供了2007年4月29日签订的分房协议书，且其自2007年至拆迁时马东智在涉案被征收房屋西边两间正房居住，东边两间正房由马东岭对外出租，其为涉案房屋的所有权人。由上可知，上诉人与原审第三人对被征收房屋的产权存在争议。现涉案房屋已被拆迁，转化为拆迁补偿权益，上诉人对涉案房屋被征收及征收补偿标准无异议，如上诉人认为其应享有涉案房屋的所有权并进而享有涉案房屋的拆迁补偿权益，可依法通过民事诉讼向原审第三人主张，无需通过对被诉房屋征收补偿协议提起诉讼来解决。 综上，一审法院认定上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十二月三日 法官助理高世宁 书记员路普光
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初10748号原告：郭西春，男，1979年7月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该公司总经理。原告郭西春与被告烟台黄务实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭西春向本院提出诉讼请求：被告立即协助原告办理坐落于烟台市芝罘区房屋产权登记。事实与理由：2009年7月29日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区房屋，现变更为烟台市芝罘区（以下简称案涉房屋）；合同对购房款的付款方式及时间、交房时间、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付房款后，因被告逾期交房，原告于2011年将被告诉至烟台市芝罘区人民法院。在该案诉讼中，原、被告达成书面《协议书》，约定被告应在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料报房产管理部门备案，并办理房地产权属登记手续，若被告逾期提交或未全部提交，则每逾期—日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。因被告未按上述协议履行，原告于2017年又诉至烟台市芝罘区人民法院，要求被吿协助办理房屋产权登记手续，因当时案涉小区未取行综合验收备案手续，不具备办证条件，未支持原告诉请。现案涉房屋所在小区已取得综合验收备案手续，具备办证条件，故请求法院判如所请。被告烟台黄务实业有限公司缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、签订商品房预售合同的时间：2009年7月29日。二、合同约定房屋位置、面积、价款：烟台市芝罘区通世新城94幢2单元5层02号房屋（现房号为烟台市芝罘区），建筑面积74.2平方米，总价款为302068元。三、合同约定交房时间、条件：2009年10月31日前；符合合同约定的房屋交付条件。四、办证时间、条件：案涉房屋交付使用后60日内，或双方已履行了案涉合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。五、违约金以及计算方式：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按原告已付购房款的0.02%向原告支付违约金。六、履行情况：合同签订后，被告未按合同约定的期限向原告交付案涉房屋，及向产权登记部门提交应由其提交的案涉房屋办证资料。七、案涉房屋是否具备办理产权登记条件：原告称案涉房屋所在的通洋里32号楼现已办理综合验收备案手续，完成了房屋产权初始登记。并提交了自烟台市芝罘区自然资源局调取的关于案涉楼宇的不动产登记信息。八、需要说明的其他事项：2011年1月11日，原告曾以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。在本院（2011）芝民一初字第322号案件审理中的2011年6月9日，原、被告达成和解，双方在签订的书面《协议书》中约定：被告需在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料，报房产管理部门备案并办理房地产权属登记手续，如被告逾期提交或未全部提交，则逾期一日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。协议达成后的当日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。2017年4月13日，原告因被告未按上述协议履行再次诉至本院，要求被告按2011年协议约定承担逾期提交办证资料的违约金，本院以(2017)鲁0602民初8054号民事判决书判决，被告向原告支付自2015年4月14日起以302068元为基数，至被告向产权登记部门提交办证资料之日止，按日万分之一计算的逾期办证违约金。该判决已经生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告于2009年7月29日签订的《商品房买卖合同》及2011年6月9日签订的《协议书》已经生效，民事判决确认有效，双方均应恪守履行。本案原告提交的证据证明案涉房屋已具备产权登记条件，被告应依约履行协助办证义务，故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台黄务实业有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告郭西春办理烟台市芝罘区房屋不动产产权登记。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告烟台黄务实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修洪梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  高 倩
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7702号之一申请执行人郭莉，女，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人李磊,男,1975年08月04日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人郭莉与被执行人李磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2020）浙0109民初1980号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭莉于2020年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为7000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月17日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7702号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十二月十七日书记员  徐阳芷
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4824号原告李永学，男，1971年12月23日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告张建忠，男，1974年12月5日生，汉族，居民，住山东省临清市。委托代理人库振南，1967年6月29日生，汉族，居民，住河北省衡水市桃城区，系银鹏物流公司法务人员。原告李永学与被告张建忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告受被告张建忠雇佣，为鲁Ｐ×××**/鲁PER**重型车辆驾驶员。该车辆挂靠登记在临清市银鹏物流有限公司，实际车主为被告张建忠。2019年8月21日20点30分左右原告与被告一起前往临清市南外环通往聊城转盘南500米路西的一个家具厂装货，工作期间原告被装货铲车给推下车厢外，原告被摔砸受伤。原告被被告拨打的“120”急救车送往聊城市第二人民医院救治。在医院治疗期间被告交付了7500元医疗费用后再未见面也未再缴纳医疗费，后期部分治疗费系原告垫付为支付医疗费原告家属曾经去往被告家中商谈但未有结果，出院后再次协商无果。原告于2019年11月中旬向贵院提起诉讼，因鉴定时限未到，贵院审理后作出(2019)鲁1581民初4632号民事判决书，支持了原告前期的医疗费、住院伙食补助费。保留了误工、护理、营养、二次手术、伤残赔偿金等赔偿的诉权。被告不服该判决提起上诉，二审中院经审理判决：驳回上诉、维持原判。在2020年9月被告履行了判决义务，赔付了原告前期的医疗费、住院伙食补助费。现原告申请鉴定已有结论。故此，鉴于以上事实，原告依法提起诉讼，请人民法院依法审理查明事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称：我方承认与原告雇佣关系，原告受伤是由临清瑞泉木业有限公司直接导致，原告装车不是被告直接安排的工作，其损失应当由案外人临清市瑞泉木业承担，同时，原告已经承认其接受瑞泉木业的赔偿，应当在总损失中予以扣除，在本次事故中，原告方存在过错，即使我方承担责任也只应承担百分之七十的责任，百分之三十的责任应由原告自行承担，同时，本案整个鉴定过程我方不知情，申请法院重新鉴定。经审理查明：原告受被告张建忠雇佣，为鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PER**型车辆驾驶员。该车辆登记所有人为被告临清市银鹏物流有限公司，实际车主为张建忠。2019年8月21日20点30分左右原告与被告张建忠一起前往临清市南外环通往聊城转盘南500米路西的一个家具厂装货，装货期间原告被装货铲车推下车厢，被摔砸受伤。被告张建忠拨打120急救车，原告被送往聊城市第二人民医院救治。在医院治疗期间被告张建忠交付了7500元医疗费用。后双方协商未果，原告诉至法院。另查明原告因该事故自2019年8月21日入院治疗至2019年10月11日出院，实际住院天数51天。经本院委托鉴定，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见为：1、被鉴定人李永学右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折遗留右踝关节功能部分丧失，评定为十级伤残。2、被鉴定人李永学的误工期限为180天、营养期限为90天、护理期限为90天，护理人数住院期间为2人、出院后为1人。3、被鉴定人李永学内固定物取出的第二次手术费用为10600-15600元；二次手术期间的误工期限为30天、护理期限为20天，护理人数为1人。经核查被告所称鉴定过程被告方不知情，鉴定检材未经质证，与事实不符。原告要求赔偿的数额为：一、医疗费：1413.90元。医院收费票据11张，1413.90元。二、误工费：53148.90元。根据司法鉴定意见书：第一次误工期限180日；二次手术误工：30天。受害人为车辆驾驶人员，应参照2020年度人身损害赔偿标准：山东省2019年交通运输业为年92378元计算：(92378元÷365天)253.09元/天×210天(180天+30天)=53148.90元三、护理费：18671.17元。根据司法鉴定意见书：第一次护理期限为90天，护理人数住院期间51天为二人，出院后为一人；二次手术护理期限20天，护理人数1人。住院期间由妻子(马秀华)、女婿(黑宏越)护理。二人均为城镇居民，应参照2019年度城镇居民人均可支配收入42329元计算：(42329元÷365天)115.97元/天×161天(住院51天+90天+20天)=18671.17元四、营养费：4500元。根据司法鉴定意见书营养90天，山东省2019年国家人员出差补助标准为50元/天。计算标准：90天×50元/天=4500元。五、交通费：530元因处理该事故多次来往医院、肇事科、法院等地的交通费用。六、伤残补助金：84658元根据司法鉴定意见书：伤者评定为：十级伤残。应参照2019年度城镇居民人均可支配收入42329元计算：计算标准：42329元×20年×10%=-84658元。七、被扶养人生活费8019.30元：伤者父母病故，女儿成年；伤者儿子：李延立(2008年11月.03日生人)，计算(6年)伤者为城镇居民，应参照山东省2019年度城镇居民消费支出26731元计算。计算标准：26731元×6年×10%÷2=8019.30元。八、二次手术费：15600元司法鉴定意见书：伤者二次手术10600元至15600元。九、精神抚慰金：5000元受害人因本次事故造成十级伤残，已造成精神损害。十、鉴定费：2600元经法院委托指定，对伤者司法鉴定误工、护理时限、人数、营养时限、伤残等级等的司法鉴定费单据1张：2600元。共计：194141.27元。诉讼期间原告认可临清市瑞泉木业公司垫付医疗费29000元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证等在案为凭。本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。本案原告受雇于被告张建忠，二人形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在受被告张建忠雇佣驾驶鲁Ｐ鲁Ｐ×××**P鲁PER**车辆装货时受伤，原告要求被告张建忠承担伤害赔偿责任，本院予以支持。被告称鉴定过程被告方不知情，鉴定检材未经质证，与事实不符，被告要求重新鉴定，本院不予支持。原告要求赔偿款项中第四项营养费应按每天30元计算为90天×30元/天=2700元；第八项二次手术费酌定为13100元；第九项精神抚慰金酌定为1000元。对于原告要求的其余款项，本院予以支持。临清市瑞泉木业公司垫付的29000元医疗费应予以扣除，被告共计应赔偿原告损失156841.27元。据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张建忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永学损失共计156841.27元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费2011元，由原告李永学承担300元，被告张建忠承担1711元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  姜丽芬二〇二〇年十二月十六日书记员  李 丽
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初25234号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。 被告：许谦，男，1987年12月4日生，汉族，户籍地湖南省。 被告：杨蓉，女，1987年9月15日生，汉族，户籍地湖南省。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告许谦、杨蓉金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费人民币2,703.86元，减半收取计1,351.93元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 王美芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉； ……
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6846号申请执行人钟仁兴,男,1960年2月16日出生,汉族，住杭州市萧山区。被执行人应爱平,女,1961年1月7日出生,汉族，住杭州市萧山区。申请执行人钟仁兴与被执行人应爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的（2020）浙0109民特1024号裁定书，已经发生法律效力。权利人钟仁兴于2020年10月12日向本院申请执行。申请执行标的为60000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月4日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6846号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十二月四日书记员  徐阳芷
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初2733号 原告：叶葱环，女，1966年4月22日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：吕高其。 被告：叶春华，男，1982年1月13日出生，汉族，住松阳县。 原告叶葱环与被告叶春华民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提起诉讼，诉请：请求判决被告叶春华立即归还原告借款100000元并支付利息（利息从2018年11月9日起按月利率12‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月9日，被告叶春华向原告叶葱环借款100000元并出具借条一份，借条约定了被告叶春华向原告借款金额为100000元，利息每月壹万，每月8号付，在场人王峰等内容。之后，经原告多次催要，被告叶春华未还款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶春华于本判决生效之日起十日内归还原告叶葱环借款100000元并支付利息（利息从2018年11月9日起按月利率12‰计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告叶春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 项熙超
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5905号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区府东路禾源大厦**。统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，系浙江瓯信律师事务所律师。被告：陈建永，男，1991年10月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：李如楠，女，1993年11月13日出生。汉族，住甘肃省榆中县。原告温州卡特资产管理有限公司诉被告陈建永、李如楠追偿权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告温州卡特资产管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初4400号原告：荆茂明，男，1968年9月3日出生，汉族，居民，住淄博市桓台县。委托诉讼代理人：张建斌，山东恒岳律师事务所律师。被告：山东博泰建设集团有限公司，住所地，淄博市张店区人民西路**。统一社会信用代码：91370303768748948P。法定代表人：荆树波，董事长。委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。被告：菏泽时代置业有限公司临淄分公司，，住所地，淄博齐城农业技术开发区宏达路东首统一社会信用代码：91370305577756400R。负责人：王伟。委托诉讼代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海琼，山东高阳律师事务所实习律师。原告荆茂明诉被告山东博泰建设集团有限公司（以下简称博泰公司）、菏泽时代置业有限公司临淄分公司（以下简称菏泽置业临淄公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆茂明的委托诉讼代理人张建斌、被告博泰公司的委托诉讼代理人尹连明、菏泽置业临淄公司的委托诉讼代理人王珊珊、陈海琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆茂明向本院提出诉讼请求：依法判令两被告返还原告养老保证金614942元。原告诉求依据的事实与理由如下：原告与两被告及菏泽时代置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，各方于2020年1月10日达成（2019）鲁0305民初2677号民事调解书。调解书关于养老保证金暂不处理另行主张。原告挂靠博泰公司资质实际施工了“棠悦小区”地产项目。开发商时代置业公司垫付建筑企业养老保证金614942.00元，后该笔资金清退至施工承包方博泰公司。在建设工程施工合同纠纷案审理过程中，时代置业公司承认该笔资金已经在应付原告工程款中扣除。各方在履行调解书过程中，两被告均拒不返还原告该笔资金。被告博泰公司辩称，原告与博泰公司没有直接法律关系，博泰公司承建的菏泽公司发包的棠悦小区建设工程，博泰公司与公司副总经理刘修维签订内部承包经营协议书，约定棠悦小区工程由刘修维内部承包，实行自主经营独立核算，自负盈亏的承包经营方式，同时约定建筑工程养老保证金由博泰公司统一收取，该费用归博泰公司所有，刘修维将部分工程分包给原告，博泰公司不知情，原告与博泰公司从未发生过直接的工程款拨付情况，博泰公司与刘修维按内部承包协议书的约定拨付工程款，若原告认为其施工的工程有未收取工程款，应与刘修维结算，因此，原告起诉博泰公司无事实及法律依据，请求依法驳回原告对博泰公司的诉讼请求。被告菏泽置业临淄公司辩称，原告主张的养老保证金已由淄博市建筑企业养老保证金管理办公室退还至博泰公司处，且博泰公司与菏泽置业临淄公司之间的工程款已经结清，原告要求博泰公司与菏泽置业临淄公司共同返还养老保证金无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（2019）鲁0305民初2677号民事调解书复印件一份；2、（2019）鲁0305民初2677号建设工程施工合同纠纷一案两次开庭审理笔录复印件各一份；3、建筑工程施工内部承包经营协议书一份。被告博泰公司提交了如下证据：1、建筑工程内部承包经营协议书一份；2、2012年、2013年、2014年参保单位职工汇总表一份。被告菏泽置业临淄公司提交了如下证据：1、（2019）鲁0305民初2677号民事调解书一份、起诉状一份。本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，博泰公司（甲方）与第一项目管理公司刘修维（乙方）签订建筑工程施工内部承包经营协议书，约定，博泰公司承接的菏泽置业临淄公司开发的棠悦社区一期工程（11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、27#住宅楼及车库工程及二期工程（5#、6#、7#住宅楼及车库），安排第一项目管理公司刘修维（博泰公司职工）为项目负责人，具体组织施工和承包经营。甲方对乙方在施工管理全过程中实行的是自主经营、独立核算、自负盈亏的管理办法。建筑工程劳保费由博泰公司统一收取。双方对其他事项进行了约定。2014年4月5日，博泰公司第一项目公司（甲方）与荆茂明（乙方）签订建筑工程施工内部承包经营协议书，约定，甲方对所承接的菏泽时代置业有限公司棠悦小区22#、23#、27#及车库工程，安排乙方为项目负责人，具体组织施工和承包经营。甲方对乙方施工管理过程中实行的是自主经营、独立核算、自负盈亏的管理办法。双方约定了其他事项。菏泽置业临淄公司向淄博市建筑企业养老保障金管理办公室缴纳养老保证金614942元。后该养老保证金退还至博泰公司。2020年1月10日，本院作出（2019）鲁0305民初2677号民事调解书，载明，荆茂明与博泰公司、菏泽时代置业有限公司、菏泽置业临淄公司、刘修维建筑工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、……；二、……；三、……；四、……。上述调解方案中不包含山东省建筑企业养老保证金614942元，该款原由菏泽置业临淄公司缴纳，后该款退还至博泰公司，就此项问题在该案中暂不处理另行主张。后荆茂明向本院起诉，要求博泰公司、菏泽置业临淄公司返还养老保证金614942元，形成诉讼。本院认为，养老保证金（劳保费用）系由建设单位按照工程造价的一定比例向建筑企业养老保障金管理部分代缴，在工程结算时该部分费用在工程价款中予以扣除，因此，养老保证金亦属于工程价款的组成部分，属于建设工程费用项目中的间接费，是建设工程成本的组成部分。在挂靠、非法转包、借用资质等情形下，实际施工人应当获取养老保证金。本案中博泰公司承接菏泽置业临淄公司开发的棠悦社区涉案工程后以内部承包经营的方式安排第一项目管理公司刘修维具体组织施工和承包经营，该第一项目公司又将部分涉案工程非法转包给荆茂明，荆茂明具体组织了施工和承包经营，为实际施工人。菏泽置业临淄公司向淄博市建筑企业养老保障金管理办公室缴纳了养老保证金614942元，淄博市建筑企业养老保障金管理办公室根据山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅下发的关于停止实施主管部门代收、代拨建筑企业养老保障金制度的通知将该养老保证金退还至博泰公司，庭审中博泰公司对该养老保证金的数额无异议，为此，博泰公司应返还荆茂明养老保证金614942元，本院对原告诉求被告博泰公司返还养老保证金614942元予以支持，对原告诉求被告菏泽置业临淄公司返还养老保证金不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东博泰建设集团有限公司返还原告荆茂明养老保证金614942元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告荆茂明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告山东博泰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王云波二〇二〇年十二月八日书记员  王晓旭
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5136号原告：徐祥坤，男，1991年8月31日出生，汉族，住临清市。被告：岳君，女，1990年11月20日出生，汉族，住临清市。原告徐祥坤与被告岳君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额简易程序，由审判员郭霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐祥坤到庭参加了诉讼，被告岳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥坤向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付所欠原告工资款3689元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月至4月期间，原告为被告提供外卖服务，按照被告要求将客户所需食品送到客户指定地点。被告岳君承诺每送一单货物，支付原告4元报酬，该期间共计完成950单。后经向被告索要工资款，被告拒不支付，故诉至法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明，原告徐祥坤从事骑手业务，被告岳君原经营闪电外卖平台业务。2020年3月、4月期间，原告徐祥坤开始为被告提供骑手送货服务，岳君承诺按照平台统计的成功单数支付原告报酬，按照每成功一单支付4元的标准计付。原告主张被告承诺除按照单数领取报酬外，每月再支付底薪400元，关于底薪的约定，原告提交其与案外人牛士颖（原受雇于被告岳君）的微信聊天记录予以证明。原告另提交手机图片截屏二份，系原闪电外卖APP系统数据统计，证实在2020年3月共成功送货670单、于2020年4月1日至10日期间共成功送货177单。原告主张2020年4月10日之后仍为被告提供送货服务总计完成950单，但就4月10日之后的送货单数，未提交证据证明。原告自认被告岳君于2020年4月20日通过微信转账支付1000元工资，提供其微信聊天记录及转账截屏为证。关于底薪数额，因原告未提供4月10日之后的送货证明，故四月份的底薪数额应按照400*1/3=133.3元计算。则被告应付款总数为2921.3元【（670单+177单）*4元/单+400元（3月份底薪）+133.3元（四月份底薪）-1000元（已经支付）】。此款项被告岳君应予支付。上述事实有原告提交的手机截屏、微信聊天记录截屏以及原告当庭陈述在卷为凭，业经庭审审查，可以采信。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中原告主张被告欠付工资，向法庭提交了微信聊天记录截屏以及手机截屏等证据在案为凭，被告岳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告陈述及所举证据进行质证和抗辩的权利，故本院依法认定原告徐祥坤与被告之间存在劳务合同法律关系，被告岳君应支付原告徐祥坤工资款，金额以本院上述认定数额为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告岳君于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐祥坤工资款2921.3元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起两年以内。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳君承担。本判决为终审判决。审判员  郭霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  王琳
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初4434号原告：王忠文，男，1964年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：李海光，系浙江六和（温州）律师事务所律师。被告:李小秋，女，1968年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：高豪军，系温州市龙湾区光华法律服务所法律工作者。被告:陈显绍，男，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告王忠文与被告李小秋、陈显绍申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王忠文撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王忠文负担。审 判 长  王可可人民陪审员  项小丰人民陪审员  陈海容二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  张海晓书 记 员  王赛娜
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保469号 申请人：滨州产权交易拍卖中心有限责任公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路**滨州日报社**，统一社会信用代码:913716007207674969。 法定代表人：隆景华。 被申请人：包福强，男，1977年10月6日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：滨州万佳家居有限公司，住，住所地山东省滨州市滨城区渤海七路**渤海国际**D3A1一社会信用代码:91371600493966857U。 法定代表人：王宝和。 被申请人：滨州华日家居装饰工程有限公司，住所地，住所地山东省滨州市滨城区渤海七路渤海国际****会信用代码:913716005777764790。 法定代表人：包福强。 申请人于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人包福强名下位于滨州市××路××号××号楼××号房产（丘号xxx，房屋编号为×××39）及滨州市渤海七路601号渤海国际Ｄ区Ｄ4-Ａ01、Ｄ4-Ａ03、Ｄ4-Ａ04（丘号为xxx，房屋编号分别为×××01、×××03、×××04）。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人包福强名下位于滨州市××路××号××号楼××号房产（丘号xxx，房屋编号为×××39）及滨州市渤海七路601号渤海国际Ｄ区Ｄ4-Ａ01、Ｄ4-Ａ03、Ｄ4-Ａ04（丘号为xxx，房屋编号分别为×××01、×××03、×××04），期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18359号原告：上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇院士路**同进君望庭**楼，统一社会信用代码9132058378993423XC。负责人：杨德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周献松，该公司员工。被告：杜维林，男，1969年12月11日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司诉被告杜维林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保793号 申请人：王宇琪,女,1989年12月2日出生,汉族,住山东省莱阳市。 被申请人：宋涛,男,1987年3月12日出生,汉族,住山东省济南市。 申请人王宇琪向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋涛银行存款3万元或查封其同等价值的财产。中航安盟财产保险有限公司山东分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人王宇琪的上述财产保全申请提供了保额为3万元的担保。 本院经审查认为，申请人王宇琪所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋涛银行存款3万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费320元，由申请人王宇琪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谭欣
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初874号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人杨忠富，男，1966年12月15日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，个体，住浙江省桐乡市。2020年12月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉［2020］3097号起诉书指控被告人杨忠富犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员钟黎出庭支持公诉，被告人杨忠富到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年11月11日晚上，被告人杨忠富饮酒后驾驶浙Ｆ0××××号小型轿车，沿桐乡市梧桐街道濮院大道由东往西行驶，在途经濮院大道金马转盘西侧时被执勤交警查获，经现场呼气式酒精测试，结果为142毫克／100毫升。交警遂依法带被告人杨忠富至桐乡市中医医院，对其提取血液样本送嘉兴志源司法鉴定所鉴检验。经鉴定，被告人杨忠富血液样本中乙醇含量为215毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人杨忠富的刑事责任。被告人杨忠富归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人杨忠富自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人杨忠富判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金四千元。 以上事实，被告人杨忠富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书、视听资料、驾驶人和车辆信息查询、违法犯罪经历查询、抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨忠富违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨忠富归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人杨忠富自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨忠富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾建方 二〇二〇年十二月十日 书记员  秦志伟
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4330号 原告：陈某，女，1966年7月18日出生，汉族，住安吉县。 被告：曾某，女，1968年5月30日出生，汉族，住安吉县。 被告：李某，男，1989年9月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在审理原告陈某与被告曾某、李某被继承人债务清偿纠纷一案中，陈某向本院申请撤回对李某的起诉。 本院认为，陈某申请撤回对李某的起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈某撤回对李某的起诉。 审判员  俞一农 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 杰
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7643号之一申请执行人郭庆明,男,1984年12月14日出生,汉族，住安徽省临泉县。被执行人李磊,男,1975年8月4日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人郭庆明与被执行人李磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2020）浙0109民初1980号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭庆明于2020年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为12000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案查封，但未实际扣押。截止2020年12月18日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7643号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十二月十八日书记员  薛 楚
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执恢216号之二 申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街**富力中心**。 法定代表人龚民，董事长。 被执行人陈明星，男，1972年9月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人卿敏，女，1975年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人彭勇，男，1973年7月19日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人陈健琼，女，1975年10月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人黄祖泽，男，1969年10月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人成都市新都区富庭花木专业合作社，住所地：成，住所地：成都市新都区新民镇九堰村> 法定代表人：陈明星，社长。 被执行人成都市嘉司建筑材料有限公司，住所地：成，住所地：成都市新都区新都镇兴乐北路********> 法定代表人：彭勇，执行董事。 被执行人成都乐典商贸有限公司，住所地：成都，住所地：成都市新都区新都街道兴乐北路******** 法定代表人：陈明星，执行董事。 被执行人新都区龙桥镇富庭装饰板厂，住所地：成都市新，住所地：成都市新都区龙桥镇普文社区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 经营者陈明星，厂长。 成都中小企业融资担保有限责任公司诉陈明星、卿敏、彭勇、陈健琼、黄祖泽、成都市新都区富庭花木专业合作社、成都市嘉司建筑材料有限公司、成都乐典商贸有限公司、新都区龙桥镇富庭装饰板厂追偿权纠纷一案，本院（2017）川0105民初357号民事调解书已发生法律效力，成都中小企业融资担保有限责任公司向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行。案件执行标的为3052837.50元及利息等。 执行中，本院依法拍卖被执行人卿敏、陈建琼共有的位于成都市新都区××镇××路××号××层××号商铺，成交价为187559.12元。现本案已执行到位标的1829659.12元，未执行1223178.38元及利息。本院轮候查封被执行人陈明星与卿敏共有的位于成都市新都区××镇××社区××号房屋；被执行人卿敏名下位于成都市新都区××路××号××楼××号房屋；被执行人彭勇与陈健琼共有的位于成都市新都区新都镇马超西路1号15栋2单元2楼2号房屋、位于成都市××路××号××栋××楼××号房屋；被执行人陈健琼名下位于成都市新都区新都镇龙家湾巷226号1栋1楼15号房屋、位于成都市××路××号××栋××楼××号××号房屋；被执行人黄祖泽名下位于成都市新都区新都镇同仁路199号1栋1单元14楼1401号房屋、位于成都市新都镇东街**********房屋、位于成都市××路××号××栋××楼××号房屋，现暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本院依法应当终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初357号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十二月十七日 书记员 肖金龙
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4910号 原告：杭州三禾缘网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区外海西湖国贸大厦**。 法定代表人：宋福娟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑满玉，浙江纳祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梓晨，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：石华金，男，1988年12月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告杭州三禾缘网络科技有限公司与被告石华金劳动争议一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法由审判员杭岑适用简易程序独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告杭州三禾缘网络科技有限公司的委托诉讼代理人张梓晨、被告石华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、原告无须支付被告2019年10月至12月工资差额12000元；2、原告无须支付被告2020年2月至6月工资30712元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明，2019年5月19日，被告入职原告公司，工作岗位为讲师。2019年9月20日，原告与被告签订《劳动合同》，约定：劳动合同期限为2019年9月19日至2020年9月18日止，工作内容为在市场部门从事讲师岗位工作，劳动报酬为每个月8000元。因疫情影响，2020年2月份至3月20日，原告并未复工。后由于杭州市西湖区人民政府的行政命令，原告公司被要求解散，但至今未办理注销登记。原告自认未给被告缴纳2019年9月份与10月份的社会保险，另被告2020年的6月份以及7月份的社会保险由杭州乾亿德网络科技有限公司缴纳。被告自认原告已按每月8000元标准支付工资至2019年9月。庭审中，双方一致确认，原告已按每月5000元标准支付自2019年10月至2020年1月的工资；2020年8月14日，原告董事长舒亦华微信转账被告工资5000元；被告于2020年6月29日不再提供劳动。 另查明，2020年9月被告通过原告认购浙江瑞祥轩实业有限公司36000元的产品，其中被告转账交付19000元，其余款项以2019年6、7、8月每月3000元工资抵扣加2019年9月工资8000元折抵，2020年6月24日原告退还36000元认购金给被告。 另查明，被告向浙江省杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求：1、原告向被告补发2019年至2020年1月的工资共计12000元；2、原告支付被告2020年2月至6月的工资35000元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金16000元；4、原告为被告补缴2020年9月、10月的社会保险。2020年9月29日，浙江省杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭上城劳人仲案（2020）552号仲裁裁决书，裁决：“一、原告为被告补缴2019年9月、10月的社会保险。（具体补缴金额、时段、项目由社保经办机构依据相关规定确定，个人缴纳部分由被告自行承担）；二、原告支付给被告2019年10月至2020年1月工资差额12000元；三、原告支付给被告2020年2月至6月工资30712元。以上裁决自本裁决书生效之日起七日内履行完毕。四、驳回被告的其他仲裁请求。”原告不服该裁决，遂诉至本院，要求依法处理。诉讼过程中，原告不认可支付被告2019年10月至2020年1月工资差额12000元、2020年2月至6月工资30712元，其他仲裁裁决内容均认可，被告表示认可仲裁全部裁决内容。 本院认为，本案的争议焦点为被告的月工资标准。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《劳动合同》载明被告的劳动报酬为每个月8000元。原告称该《劳动合同》非其真实表示，被告与原告行政人员串通自行签订，原告认可该劳动合同上公章的真实性，亦未提交证据证实其主张，故本院认定该《劳动合同》合法有效。被告的月工资为8000元。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2019年10月份至2020年1月份，原告按每个月5000的金额支付给被告劳动报酬，经计算，其未支付的工资差额为12000元[（8000-5000）×4]。2020年2月份至2020年6月份，原告仅支付给被告5000元，剩余的劳动报酬均未支付。非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，且劳动者没有提供正常劳动的，应当按生活费标准支付工资待遇。因此，二月份属于一个工资支付周期内，原告应按照《劳动合同》约定，支付给被告工资8000元。2020年3月1日至3月20日，该段期间已经超过一个工资支付周期，且被告并未提供劳动，原告应按生活费标准支付给被告相应款项。经计算，原告应支付给被告1108.97元（15×2010×80%/21.75）。2020年3月21日至3月31日，原告公司开始复工，被告也提供相应劳动，因此该段期间的工资应按《劳动合同》约定核算。经计算，原告应支付给被告工资2574.71元（7×8000/21.75）。2020年4、5、6月原告未支付工资，但被告自2020年6月29日不再提供劳动，故2020年6月的工资应为7356.32元（20×8000/21.75）。因此，2020年2月份至6月份，原告需支付给被告工资共计30040元（8000+1108.97+2574.71+8000+8000+7356.32-5000）。原、被告对于补缴2019年9月、10月社会保险无异议，本院不再赘述。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》第十二条之规定，判决如下： 一、原告杭州三禾缘网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内为被告石华金补缴2019年9月份、10月份的社会保险，其个人缴纳部分由被告石华金自行承担； 二、原告杭州三禾缘网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告石华金2019年10月份至2020年1月份的工资差额12000元； 三、原告杭州三禾缘网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告石华金2020年2月份至2020年6月份的工资30040元； 四、驳回被告石华金对原告杭州三禾缘网络科技有限公司的其他请求； 五、驳回原告杭州三禾缘网络科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州三禾缘网络科技有限公司负担。 如果原告杭州三禾缘网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告杭州三禾缘网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杭岑 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  许超
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0302行初50号 原告刘芝容，女，汉族,1975年9月9日出生，住四川省自贡市富顺县。 委托代理人刘才轶，四川富邑律师事务所律师。 被告自贡市人力资源和社会保障局，住所四川省自贡市自流井区汇东路**。 法定代表人谢贻民，局长。 出庭负责人李彬，副局长。 委托代理人詹燕。 委托代理人邹海。 第三人四川长宏皮具有限公司，住，住所四川省自贡市自流井区高新工业园区玉川路**车间2/div> 法定代表人陈杰明,执行董事兼总经理。 委托代理人张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 原告刘芝容不服被告自贡市人力资源和社会保障局工伤认定一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月16日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告刘芝容的委托代理人刘才轶，被告的出庭负责人李彬及其委托代理人詹燕、邹海，第三人的委托代理人张菊容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告根据原告提出的工伤认定申请，于2020年8月9日作出《不予认定工伤决定书》（自市人社工不〔2020〕2-66号），认定原告2019年11月18日上班途中驾驶摩托车行使至206省道168公里加400米处,发生侧翻,造成原告受伤不符合因工受伤条件，不予认定为工伤。 原告诉称，上班途中发生交通事故,在无法确定事故责任的情况下作出不予认定工伤的决定缺乏事实依据,适用法律不当。故诉请人民法院判决撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》（自市人社工不〔2020〕2-66号）；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院举示了道路交通事故证明、劳动合同、不予认定工伤决定书等证据附卷佐证。 被告辩称，原告系单车事故，驾驶的摩托车的安全技术标准符合规定，事发道路通行良好且原告系成年人，故事故应为原告自身驾驶未尽到安全义务所致，据《四川省人力资源和社会保障行政执法与行政审判工作联席会议会议纪要》第二条第（二）项“有权部门未划分责任的交通事故……。现有证据足以排除应当由第三方承担主要责任或者同等责任的单车事故，社会保险行政部门推定由伤者承担全部责任或主要责任，作出不予认定工伤决定的，人民法院应当支持”的规定，不应认定为工伤，应依法维持被告作出的《不予认定工伤决定书》（自市人社工不〔2020〕2-66号），驳回原告的诉请。 被告在举证期限内提交了道路交通事故证明、交通事故监控视频、不予认定工伤决定书等证据附卷佐证，拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 第三人述称，同意被告的意见。本案是单车事故，不存在其他人承担责任，应由原告自行承担事故的后果，请求法庭驳回原告的诉请。 第三人向本院提交了现场勘查笔录、询问笔录、事故影像资料等证据附卷佐证，拟证明其主张。 经本院组织原、被告及第三人质证，原告对被告举示证据的真实性无异议，不认可证明目的，第三人对被告举示的证据无异议。被告对原告举示的证据无异议，第三人对原告举示证据的真实性无异议，不认可证明目的。原告对第三人举示证据的真实性无异议，不认可证明目的，被告对第三人举示的证据无异议。 本院对原、被告及第三人真实性无异议的证据予以采信。 经审理查明，原告系第三人员工。2019年11月18日原告上班途中驾驶摩托车行使至206省道168公里加400米处时,自行发生侧翻,造成原告受伤的交通事故。2020年2月20日交警部门出具道路交通事故证明，内容为现有证据不足以查清该事故基本事实和判定其成因，故出具此道路交通事故证明。被告根据原告提出的工伤认定申请，于2020年8月9日作出《不予认定工伤决定书》（自市人社工不〔2020〕2-66号），认定原告受伤不符合因工受伤条件，不予认定为工伤。原告不服前述决定，向本院起诉，提出前述诉请。 另查明，原告具有驾驶摩托车的D照，四川联立司法鉴定中心作出鉴定意见书，内容为原告驾驶发生事故的摩托车符合机动车运行安全技术条件，事故时（倒地瞬间）的速度约为29公里-30公里。 本院认为，原告作为具有驾驶摩托车资格的完全民事行为能力人，在驾驶符合安全技术条件的摩托车时发生单车事故，在未有证据足以证明应当由第三方承担主要责任或者同等责任的情况下，被告推定由其未安全驾驶造成本次交通事故符合日常生活经验及逻辑，故被告作出的《不予认定工伤决定书》（自市人社工不〔2020〕2-66号）符合《工伤保险条例》第十四条（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”之规定，应予维持，原告的诉请,于法不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘芝容的诉讼请求。 本案诉讼费50.00元，由原告刘芝容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁     兵 人民陪审员  刘  晓  琴 人民陪审员  刘  玉  霞 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  代敏书记员张蕾
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初1548号 起诉人：浙江隆源环境科技股份有限公司，住所地浙江省桐庐县经济开发区凤翔路**。 法定代表人：周立钢。 委托代理人：厉建民，浙江**泽律师事务所律师。 本院收到起诉人浙江隆源环境科技股份有限公司与环业环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，起诉人向本院提出诉讼请求：要求环业环境工程有限公司立即支付货款93000元并支付逾期付款违约金93000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，起诉人与环业环境工程有限公司前身中昌环保集团有限公司签订了一份《调备采购合同》，起诉人依约履行了交货安装调试等合同义务。但至今尚欠尾款93300元未付，故诉至法院。 本院收到起诉材料后，依法向起诉人释明本院对本案无管辖权，但起诉人坚持向本院提起诉讼。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。该条款规定的合同履行地必须是明确约定作为“履行地”。本案环业环境工程有限公司的住所地不在我院辖区，合同履行地也不在我院辖区，故我院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对浙江隆源环境科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  卢 烨 二〇二〇年十二月一日 法官助理  陈丹青 代书记员  李 娜