wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终101号 上诉人（原审被告）：华蓥市宏煜建设工程有限公司，住所地：四川省华蓥市广华大道二段民华路**。 法定代表人：刘贤友。 被上诉人（原审原告）：吴宪，女，汉族，生于1979年12月31日，住四川省华蓥市。 原审被告：中核三鑫建设工程有限公司，，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场**** 法定代表人：王永辉。 上诉人华蓥市宏煜建设工程有限公司因与被上诉人吴宪、中核三鑫建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初4079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人华蓥市宏煜建设工程有限公司上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷。自己的实际经营地为重庆市沙坪坝区，应当由原审被告住所地重庆市沙坪坝区人民法院来审理。请求撤销原审裁定并将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理本案。 本院认为，从当事人陈述和初步提交证据来看，本案属于建设工程分包合同关系。按照《民事案件案由规定》的规定，建设工程分包合同与建设工程施工合同同属民事案由三级案由建设工程施工合同纠纷项下的第四级案由，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条关于不动产专属管辖的规定确定管辖法院。案涉工程位于四川省仁寿县。因此原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二〇年十二月三日 书记员 李桂萍
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初8539号原告：孙爱国，男，1969年11月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：封晖，男，1978年3月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告孙爱国与被告封晖夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙爱国到庭参加诉讼，被告封晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱国向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认（2019）苏1283民初784号民事判决书中确定的曹华偿还原告的6800元债务系曹华与被告封晖的夫妻共同债务，被告封晖承担共同偿还义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，案外人曹华向原告购买小猪并出具金额为6800元的欠条，后曹华未能按约给付货款，原告遂以曹华为被告诉至法院，法院作出（2019）苏1283民初784号民事判决书，判决曹华给付原告货款6800元。被告封晖与曹华系夫妻关系，二人共同经营猪场期间向原告购买小猪，故被告封晖应对其妻的6800元债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告封晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，案外人曹华向孙爱国购买小猪，并于当日向孙爱国出具欠条一份，载明：“今欠到孙爱国小猪钱陆仟捌佰元整。到十月一号拿钱。”出具欠条后，曹华一直未履行给付义务，孙爱国遂诉至本院，要求判令曹华给付货款。本院经审理，于2019年5月8日作出（2019）苏1283民初784号民事判决，判令被告曹华于判决生效后十日内给付原告孙爱国货款6800元。另查明，曹华与被告封晖系夫妻，曹华所欠原告的货款发生在曹华与被告封晖夫妻关系存续期间。本院认为，曹华向原告购买小猪发生在其与被告封晖夫妻关系存续期间，购买小猪应视为曹华与被告封晖的共同经营行为，由此产生的债务应属夫妻共同债务，应由曹华与被告封晖共同偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告封晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本院（2019）苏1283民初784号民事判决书确定的曹华向孙爱国支付的6800元货款系曹华与被告封晖的夫妻共同债务，被告封晖应与曹华承担共同清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告封晖负担（此款原告已预交，被告封晖于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  戴红星二〇二〇年十二月十八日书记员  朱 菲
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4617号原告：彭家梅农村土地承包经营户。诉讼代理人：彭家梅，男，1945年9月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告彭家梅农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告彭家梅农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。彭家梅农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地0.836亩(其中田0.69亩、地0.146)；2、判决被告赔偿原告违约金491.00元，支付2019、2020年土地租金983.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月20日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计0.836亩(其中田0.69亩、地0.146)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金983.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告彭家梅农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月20日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭家梅农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金983.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十五日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4117号 原告：金华市金东区千岩石机械配件商行，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇康济北街**金华汽配城******。 经营者：朱鸽鹏。 委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。 被告：谢前阳，男，1971年6月5日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 本院在审理原告金华市金东区千岩石机械配件商行与被告谢前阳买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市金东区千岩石机械配件商行撤回对被告谢前阳的起诉。 审 判 员 田惠仙 二〇二〇年十二月四日 代书记员 黄雅晴
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初5924号 原告：陈滨滨，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：姚洋，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市垦利区。系原告妻子。 被告：王凯奇，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘强，山东法翰律师事务所律师。 原告陈滨滨与被告王凯奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告陈滨滨于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈滨滨的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈滨滨撤诉。 案件受理费1310元，由原告陈滨滨负担。 审判员  任爱娟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 欣
丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执110号 救助申请人：朱成良，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人以其申请执行邓玉明劳务合同纠纷一案中，执行过程中被执行人一直未履行，也未找到可供执行的财产，家庭生活困难为由，于2020年12月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人称：我申请执行邓玉明劳务合同纠纷一案，执行过程中被执行人邓玉明至今未履行，法院经强制执行也未找到可供执行的财产，现申请人家庭经济困难，特申请司法救助5000元，望批准。 经审查查明，朱成良与邓玉明劳务合同纠纷一案，丹棱县人民法院于2020年6月3日作出（2020）川1424民初18号民事调解书：“一、被告邓玉明欠原告符寿昌、曾渝、瞿应中、邱仕良、林加银等24人劳务工资共计302700元（其中朱成良6050元），此款由被告邓玉明在2020年9月1日前支付原告符寿昌、曾渝、瞿应中、邱仕良、林加银等24人……”该民事调解书生效后，邓玉明未履行该民事调解书所确定的内容，朱成良于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行金额6050元。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，没有找到可供执行的财产，申请人在执行过程中未受偿。 本院认为，朱成良与邓玉明劳务合同纠纷一案，朱成良依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院调查邓玉明的财产，没有找到可供执行的财产。现朱成良提交了丹棱县齐乐镇梅湾村村民委员会出具、由丹棱县齐乐镇人民政府签署“情况属实”并加盖公章的《证明》原件一份，证明申请人因没有拿到劳务工资而家庭生活困难，本院执行局又出具了救助意见，申请人朱成良向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。……”之规定，可以给予其国家司法救助。朱成良申请司法救助的金额为人民币5000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从邓玉明处执行到案款后，应当将已发放给朱成良的救助金从执行款中予以扣除。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人朱成良司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初29325号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾娅琴，该公司员工。委托诉讼代理人：聂晓龙，该公司员工。被告：唐芳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告唐芳物业服务合同纠纷一案，原告重庆珠江物业管理有限公司以当事人双方达成和解为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告唐芳的起诉。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回对被告唐芳的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司承担。(本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二〇年十二月三日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10166号 原告：石跃武，男，1972年7月13日出生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告：沭阳祥和房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇柴沂北路西侧（朝阳新城小区售楼中心**）。 法定代表人：张宁建，该公司总经理。 被告：王厚强，男，1966年12月28日出生，住江西省抚州市东乡县。 原告石跃武与被告沭阳祥和房地产开发有限公司（以下简称“祥和公司”）、王厚强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人庄亚东到庭参加诉讼，被告祥和公司、王厚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石跃武向本院提出诉讼请求：要求被告祥和公司归还借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年8月25日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：2019年6月24日，被告祥和公司及王厚强向原告借款1000000元，约定借款期限6个月，借款月利率为3%。借款后，被告祥和公司仅支付了两个月利息，其余款项未能归还。 被告祥和公司、王厚强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月24日，被告祥和公司及王厚强向原告借款1000000元，约定借款月利率为3%，借款期限六个月，并由被告祥和公司及王厚强向原告出具《承诺书》一份。原告通过银行转账的方式向被告祥和公司交付了1000000元借款。借款后，被告祥和公司向原告支付了两个月利息，其余款项未能归还。现原告因向被告祥和公司及王厚强索款未果，诉至我院，请求处理。 另查明，2020年8月14日，原告就涉案借款向我院申请诉前调解，后调解未果。 以上事实，由原告陈述、借条、银行交易凭证、收据等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告祥和公司及王厚强之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告祥和公司及王厚强欠原告借款1000000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告祥和公司及王厚强归还借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年8月25日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祥和公司及王厚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告沭阳祥和房地产开发有限公司、王厚强于本判决生效之日起十日内归还原告石跃武借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年8月25日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告沭阳祥和房地产开发有限公司及王厚强共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元。 审判员  李军辉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7513号 原告：吴良东，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍所在地兰溪市，现住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。 被告：吴平良，男，1967年6月12日出生，汉族，住浙江省安吉县，（未到庭） 被告：李斌，男，1968年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区，现住安吉县。 原告吴良东为与被告吴平良、李斌民间借贷纠纷一案，于2020年8月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，后于2020年9月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.被告吴平良、李斌归还原告借款本金13万元并支付利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从2015年11月14日起算至实际款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年6月12日，两被告因公司经营所需向原告借款33万元，原告以银行转账方式向吴平良汇款33万元。两被告于次日与原告签订《借款协议》一份，约定：吴平良、李斌向吴良东借款33万元；借款期限自2014年6月13日至2014年12月12日止；利息每月按2.2%计算，每月支付；等等。两被告借得款项后，吴平良于2015年2月15日归还本金13万元，李斌于2015年7月28日归还本金7万元，利息已经支付至2015年11月13日止。剩余本金13万元未归还，2015年11月14日之后利息未支付。经原告多次催讨未有结果。 庭审中，被告李斌抗辩借款已经还清，并提供了部分吴平良的打款明细；原告本案的诉请已经超过了诉讼时效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告李斌提供了吴平良的部分打款记录以此抗辩该借款已经还清，经法庭调查查明，吴平良打款明细中的收款方是吴良东，收款账号为4340××××9003（建行金华金西支行银行卡）。而吴良东是浙江金华兴达建设有限公司的出纳，现浙江金华兴达建设有限公司向本院出具证明，证明吴良东卡号为4340××××9003的建行金华金西支行银行卡在2014年5月1日至2015年10月13日期间由浙江金华兴达建设有限公司在使用，该账户内的往来资金均属浙江金华兴达建设有限公司所有。吴平良的打款时间都是在该期间内，加上吴平良、李斌本身又向浙江金华兴达建设有限公司借款250万元，浙江金华兴达建设有限公司向本院提交的《收款收据》、《会计科目》均证明了吴平良在此期间内的打款，都是支付给浙江金华兴达建设有限公司的，都是250万元借款的利息。故被告李斌提供的吴平良打款记录，不能证明该款是归还给原告的，被告李斌抗辩的借款已经还清，理由不足。关于诉讼时效问题，案涉借款还款到期日是2014年12月12日，原告曾于2016年11月24日向本院提起诉讼，于2017年7月20日撤回起诉；后又于2019年8月29日向本院提出起诉，又于2020年3月26日撤回起诉。根据相关法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。故本案未超过诉讼时效，被告李斌抗辩的已超过诉讼时效，理由不足。综上，原告之诉请，合理合法，依法予以支持，两被告逾期未还清借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴平良、李斌于本判决生效后5日内归还原告吴良东借款本金13万元并支付利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从2015年11月14日起算至实际款清之日止。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元（原告已预交），由被告吴平良、李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶必顺 人民陪审员  徐建华 人民陪审员  王 凯 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  叶 莹
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2275号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人宗晓林，男，1988年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月25日被羁押，同年10月1日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕527号起诉书指控被告人宗晓林犯贩卖毒品罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人宗晓林及辩护人董飞龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月16日，举报人刘某向被告人宗晓林约购毒品，刘某按照约定通过微信向宗晓林转账人民币5000元（毒资系在海淀分局东升派出所筹集）。8月19日，宗晓林通过他人将涉案毒品寄送至海淀区东湾庄小区北门丰巢快递柜，民警从快递柜内当场起获。快递内的上述涉案毒品共7包，净重分别为0.55克、0.61克、0.65克、0.55克、0.55克、0.54克、0.6克，共计4.05克。经鉴定，上述七包毒品均检出甲基苯丙胺。2020年8月25日，宗晓林被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宗晓林及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宗晓林的供述，证人刘某、金某的证言，受案登记表，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，称量笔录、称量照片、称量录像，取样笔录，收缴毒品清单，毒品照片，工作说明，微信聊天记录，微信转账记录，快递订单信息，北京市公安司法鉴定中心检验报告，到案经过,身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗晓林向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宗晓林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。考虑到宗晓林案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人宗晓林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2022年2月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 覃 波二〇二〇年十二月三十日书记员 汪晓玉
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602财保54号 申请人：浙江宏屹岩土工程有限公司，住所地绍兴市越城区梅龙湖路****。 法定代表人：尉丹红。 被申请人：金良，男，1976年9月27日出生，住绍兴市柯桥区。 申请人浙江宏屹岩土工程有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人金良银行存款人民币710469元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人浙江宏屹岩土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即要求冻结被申请人金良银行存款人民币710469元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 盛 跃 二〇二〇年十二月四日 书记员 王银芳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0407刑初278号                            公诉机关                       衡阳市石鼓区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人林佩举，男，1963年4月18日出生于湖南省衡阳市，居民身份证号码4304031963********，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地及居住地均为湖南省衡阳市石鼓区人民街道人民社区朝晖巷**，。1985年8月8日因犯盗窃罪被衡阳市原城南区人民法院判处有期徒刑三年，1988年2月14日刑满释放；2015年1月28日因吸食毒品被衡阳市公安局珠晖分局行政拘留十二日；2015年11月13日因吸食毒品被衡阳市公安局雁峰分局行政拘留十二日；2015年12月1日因盗窃被衡阳市公安局雁峰分局行政拘留七日；2017年6月12日因盗窃被衡阳市公安局雁峰分局行政拘留十五日；2020年7月3日因吸食毒品被衡阳市公安局石鼓分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2020年11月6日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年11月19日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。                               指定辩护人                       陶冶，湖南衡州律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       石检刑检刑诉〔2020〕149号                               指控事实                       2020年5月20日16时许，被告人林佩举行至本市衡阳市石鼓区中山北路卫康士门诊部，趁无人之际，盗取该门诊护士站台上一台极光蓝华为p20pro手机及一台黑色华为p20pro手机销赃得赃款300元。经鉴定，被盗手机价值为1895元。2020年5月22日13时许，被告人林佩举行至衡阳市石鼓区五一路三福夜市地段，发现被害人彭涛停放在路边的牌号为湘DCR7**的白色金杯面包车副驾驶车窗玻璃没有关，便钻进车内将座位上一个黑色包盗走。包内有银色苹果6s plus手机一台、zippo打火机一个，沙金项链一根及身份证、银行卡等物，被告人林佩举将手机销赃得赃款100元。经鉴定，被盗手机价值为586元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，并处罚金。                               被告人及辩护 人意见                       被告人林佩举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议，但被告人具有坦白情节，且认罪态度良好，请求对被告人从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林佩举犯盗窃罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人林佩举有前科和劣迹，应酌情从重处罚。被告人林佩举认罪认罚，且当庭认罪，系坦白，可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条，第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人林佩举犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内交纳）。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2021年7月5日止）             二、责令被告人林佩举退赔被害人王璇人民币1208元，退赔卫康士门诊部人民币687元，退赔被害人彭涛人民币586元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向 湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 龙 捷             二0二0年十二月二十五日             法官助理 唐 誉             书 记 员 刘 娟 丽                说明： 人民法院适用速裁程序审理刑事案件，判决时使用本样式。依法不需要签署认罪认罚具结书，不用表述“且签字具结”。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7812号原告：宋君威，女，1986年9月1日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：李**，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小兵，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：孙蕾蕾，女，1986年11月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：高金胜（系孙蕾蕾丈夫），男，1983年3月24日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：王晋恺，河南宝泊律师事务所律师。原告宋君威与被告孙蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。宋君威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还剩余借款本金400000元及利息97183.56元（利息按月息2％标准，自2019年6月29日暂计算至2020年6月11日，至被告实际清偿完毕之日的利息仍在主张范围内），共计497183.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告因资金周转急需用钱向原告提出借款请求，并承诺向原告支付高息回报，双方达成借款合意。原告陆续以银行转账的方式向被告共计转账500000元，被告已确认收到借款款项，双方民间借贷关系生效。现原告向被告主张返还借款本金及利息，被告却始终拖延给付，仅于2019年6月28日向原告偿还了利息34000元、于2019年9月18日返还借款本金10万元，仍欠付本金40万元及自2019年6月29日至今的利息。被告拒绝向原告偿还借款本息的行为已严重侵害到原告财产利益，对原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，故提起诉讼。孙蕾蕾辩称：一、被告没有向原告提出借款请求，双方并无借款的合意，原被告之间并不存在借贷关系，原被告之间存在资金往来行为，但是并不具有借贷的意思表示，三次转账均是原告主动要求把钱打过来让被告理财，还数次提出投资的字眼，还称被告是自己的理财专家。原被告之间的聊天记录没有一次提到借贷、还款、付息、借款期限等问题，且原告提交的证据不符合借贷关系的特征。正常的借贷关系需具备以下要素：首先由借贷方发出借贷的意思表示，然后由出借方作出出借的承诺，但在本案中，被告从来没有向原告表示需要借款，双方未签订借款合同，也未出具借据、收据；其次，需要具备借款期限要素，本案中由于并不是借贷关系，双方并未约定借贷期限，原告在诉状中所述的3个月期限并无证据证明；再次，需要具备利息要素，本案中对借贷利息并未作出约定，双方在微信聊天记录中所聊到的系理财的收益。二、原告在诉状中称2019年6月28日原告偿还了利息34000元，系虚假陈述，根据原被告在支付宝中的聊天记录原告说“今天到分红的日期喽”且原告也没有否认。三、由于不是借贷关系，根本没有原告所谓的借款到期之后偿还10万元，而是原告给被告说其母亲被公安机关扣押，需要钱救急，被告的丈夫借给原告的10万元，和本案并无关系，因为被告丈夫一直反对被告操作类似的数字货币平台，被告都是瞒住丈夫操作，更不可能知道原被告之间的资金往来，还款10万元系无稽之谈。经查，2019年5月28日，原告通过支付宝向被告转账10万元。2019年6月3日，原告通过案外人陈旗的银行账户向被告转账298151元，被告于当日通过其同事支付宝账号向原告分两次转回98151元。2019年6月12日，原告通过其中信银行账户向分四笔向被告转账20万元。2019年6月28日，被告通过支付宝向原告转账34000元。2019年9月18日，被告丈夫高金胜向原告支付10万元，原告发送短信称“收到10万谢谢了金胜”。本院认为，原告的起诉必须有具体的事实和理由。本案中，原告主张其向被告交付的款项均系借款，被告向其支付的34000元系利息，主要提供银行转账记录及双方的微信聊天记录；被告认为双方不存在借贷合意，原告交付的款项系原告主动要求把钱打过来让被告理财的资金，被告向原告支付的34000元系理财款的分红。结合双方提交的微信聊天记录，在原告交付款项前，被告向其告知了投资的项目为数字货币，后原告作出了进行投资的意思表示，后双方在聊天记录中多次提及理财、投资等内容，在涉案资金不能提现后原告对于该资金性质也有系金融理财的表述，同时双方亦有关于风险和收益的表述，故仅根据原告提交的银行转账记录并不能确认原、被告双方之间存在借贷合意，原告起诉要求被告偿还借款，缺乏具体的事实和理由，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及其它相关法律之规定，裁定如下：驳回原告宋君威的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇二〇年十二月三十一日法官助理吴楠书记员胡钦雅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保85号 申请人：龚维吉，男，汉族，1991年1月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人：向勇，男，汉族，1975年6月20日出生，住湖南省龙山县。 被申请人：湖南省龙山县秦城客运有限责任公司。住所地湖南省龙山县里耶真长沙街**。统一社会信用代码：91433130792386692L。 申请人龚维吉与被申请人向勇、湖南省龙山县秦城客运有限责任公司财产保全一案。申请人龚维吉于2020年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人向勇扣留在秀山县公安局交通巡逻警察大队的大型普通客车予以保全(保全金额为20万元)，该车登记在湖南省龙山县秦城客运有限责任公司名下。申请人龚维吉提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人龚维吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予对被申请人向勇扣留在秀山县公安局交通巡逻警察大队的大型普通客车予以保全。 案件申请费1520元，由申请人龚维吉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何黎
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0425民初1249号 原告：王明虎，男，1985年11月4日生，汉族，户籍所在地：云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：孙泉，云南联宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：曾加滨，男，1978年12月4日生，汉族，户籍所在地：福建省南安市，现住昆明市官渡区。 原告王明虎与被告曾加滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。 原告王明虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金5000元，并向原告支付自起诉之日起至被告实际清偿借款之日止按银行同期贷款利率计算的借款利息；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为原告老板的供货商，与原告也相识。2018年5月10日，被告在船舶餐厅向原告借款，出于人道义上想帮老板，原告借款5000元给被告，并当即通过银行转账将借款转给被告。起诉前，原告多次向被告催要，被告都以原告老板没有付钱为由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告曾加滨在答辩期间，对管辖权提出异议认为：一、本案应该由原告的经常居住地即盘龙区人民法院管辖。原告的经常居住地并不在易门县，而是在昆明市盘龙区，原告是昆明船舶酒店原法定代表人朱某的驾驶员，即原告是船舶酒店的员工，一直在昆明上班居住。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因此，本案原告住所地应该是昆明市盘龙区，而不是原告的户籍地易门县小街乡。二、本案也可以由被告住所地人民法院即昆明市官渡区人民法院管辖。被告的户籍地在福建省南安市，但多年来一直在昆明市做生意，为昆明船舶酒店餐厅供应肉类、调料食材已经多年，暂住地址在昆明市官渡区佴家湾社区，有居住证可以证明。被告的经常居住地在昆明市官渡区，昆明市官渡区对本案也有管辖权。根据上述事实和法律规定，请求将本案移送至昆明市盘龙区人民法院或者昆明市官渡区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案中，原告以民间借贷纠纷提起诉讼。经查，原告的户籍所在地虽在云南省易门县，但原告长期离开户籍地到云南省昆明市工作，其经常居住地在云南省昆明市；同时，被告的户籍地及经常居住地均不在云南省易门县。根据上述规定，本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 被告曾加滨对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市官渡区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  马亚伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱 勇
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2330号常胜利：本院在执行常胜利罚金一案中，因被执行人常胜利已于2020年12月3日全部履行（2020）津0117刑初512号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月二十三日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执4070号之一申请执行人：杨安全，男，1970年4月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：张家权，男，1977年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民特748号民事裁定书，受理申请执行人杨安全申请执行张家权劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张家权应支付申请执行人杨安全劳务工资2050元，本案执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人张家权送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人张家权不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人张家权名下无银行账户存款；被执行人张家权名下无不动产登记信息；被执行人张家权名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨 磊
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12437号 原告：钱小丽，女，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：戴玉林，男，1965年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告钱小丽为与被告戴玉林民间借贷纠纷一案，于2020年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员洪培华适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告钱小丽到庭参加诉讼，被告戴玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱小丽诉称：2014年期间，被告经朋友介绍向原告借款30000元。2017年和2018年，被告先后向原告出具《借条》。2018年11月，经结算，被告收回了此前出具的《借条》后，再次向原告出具《借条》1份，载明被告向原告借款25600元，并承诺于2019年10月还清。后经原告多次催讨无果，故起诉，要求被告返还借款25600元，并承担本案诉讼费用。 为证明自己的主张，原告向本院提交了《借条》1份，拟证明原告起诉主张的事实。 被告戴玉林未作辩称，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，经审查，符合证据采信原则，本院予以认定。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告钱小丽与被告戴玉林之间的借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴玉林于本判决生效后十日内返还原告钱小丽借款25600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费440元，减半收取220元，由被告戴玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  洪培华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  盛 艳
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02知民初228号 原告：朴振奎(JINKUPARK)，男,1969年8月21日生,国籍:韩国。 委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。 被告：东营开发区雄胜百货铺，住所地山东省东营市东营区沂河路**海通花语城****。 经营者：秘祖燕。 原告朴振奎诉被告东营开发区雄胜百货铺侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告朴振奎在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朴振奎撤诉处理。 审判长  刘圣林 审判员  徐友仁 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 石超丹 书记员殷圣芳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6530号原告：武如学，男，1954年2月10日出生，汉族，住江苏灌南县。委托代理人：张君仁，江苏民盈律师事务所律师。被告：江苏东海星泰建设工程有限公司。住所地江苏东海县牛山镇幸福北路**瓯龙世纪城东港湾****。统一社会信用代码91320722139334822T。法定代表人：赵志开。委托代理人：李新明，男，1962年12月8日出生，汉族，住东海县，住东海县理。原告诉被告江苏东海星泰建设工程有限公司（以下简称“星泰公司”）返还财产纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武如学的委托诉讼代理人张君仁、被告星泰公司的法定代表人赵志开、委托诉讼代理人李新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告退还原告的保证金50万元及利息（利息从2018年12月12日按月利率2%计算至实际偿还之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月被告向原告称其将承建贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司的工程，如原告想承包其中的劳务，原告需事先向被告缴纳保证金50万元。原告即按双方约定向被告公司缴纳保证金50万元。后期被告称承建工程未能按期施工，己经和发包人解除合同，但却一直以发包人没有退还保证金为由拒不退还原告缴纳的保证金。综上所述，被告行为损害了原告的合法利益。原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，希判如所请。被告星泰公司辩称：我公司已经还请收取原告的工程保证金。本院经审理查明认定事实如下：被告承建贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司的工程，被告将及部分工程分包给原告，原告于2018年12月12日通过转款30万元和向被告的法定代表人赵志开借款20万元的方式向被告交纳工程保证金50万元。后因其他原因，该工程没有施工，被告与贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司达成协议于2019年7月5日前退回工程保证金500万元，并按月息2%计息。逾期后贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司用酒折抵部分保证金。被告举证领酒的发放表，其中第二项2019年9月1日领取260件，每件1000元，计260000元，原告认可。对于第一项2019年8月29日领取4件，每件1000元，计4000元，原告认可收到，但当然是被告让拿回去试喝，没有算钱，对此被告不认可试喝，原告对于试喝没有举证。发放表的第三、四、五项没有原告的签字，原告不认可。上述事实，有原、被告陈述、转账记录、微信聊天记录、收据、协议、拖酒清单等证据证实。本院认为，原告系个人不具有施工资质与被告达成的分包协议,违反了法律的强制性规定而无效。原告于2018年12月12日通过转款30万元和向被告的法定代表人赵志开借款20万元的方式向被告交纳工程保证金50万元，证据充分，本院予以认定。被告举证领酒的发放表，其中第二项2019年9月1日领取260件，每件1000元，计260000元，原告认可，本院予以确认。对于第一项2019年8月29日领取4件，每件1000元，计4000元，原告认可收到，但当然是被告让拿回去试喝，没有算钱，对此被告不认可试喝，原告对于试喝没有举证，对该4000元应当认定折抵退还部分工程保证金及利息。发放表的第三、四、五项没有原告的签字，原告不认可，被告没有其他证据证实其抗辩，对此本院不予认定。虽然被告与贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司达成协议于2019年7月5日前退回工程保证金500万元，并按月息2%计息，这与原告间并没有直接的关系，同时也没有证据证实贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司履行了协议，因此原告要求按按月息2%计息，依据不足，可以参照自收取工程保证金之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。故对原告的诉讼请求，予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内退还原告工程保证金为25.16261万元及2019年9月1日以后的利息（利息以25.16261万元自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由原告负担2400元被告负担2800元（原告已缴纳，待被告履行义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费10400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李明哲二〇二〇年十二月十五日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁15执367号申请执行人：潍坊天勤商贸有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路**。法定代表人：王君，职务：总经理。被执行人：崔怀强，男，汉族，1966年10月25日出生，住，住山东省聊城市东昌府区/div>关于申请执行人潍坊天勤商贸有限公司与被执行人崔怀强借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）潍仲裁字第0449号裁决书，于2020年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人崔怀强名下银行存款1324.15元，转本院执行费238元，过付给申请执行人1086.15元。申请执行人向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）潍仲裁字第0449号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二〇年十二月十四日书记员  孙奇峰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初6480号原告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路**财智大厦****。负责人：陈剑。委托诉讼代理人：胡春萍,浙江宝道律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路与潜山路交口新际商务中心负责人：左勇。被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江绍，住所地浙江绍兴诸暨市浣东街道暨东路**东侧**东侧负责人：朱培君。被告：卞丽君，女，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司、卞丽君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。审 判 长  王丽萍人民陪审员  马 欣人民陪审员  周筱儿二〇二〇年十二月一日书 记 员  沈 敏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4725号 原告:达州市清新物业管理有限责任公司，住所地达州市通川区荷叶街**凤凰小区市政府办公楼**。 法定代表人：邹洪敏。 被告：邹中午，男，汉族，1983年11月3日出生，现住四川省达州市通川区。 原告达州市清新物业管理有限责任公司与被告邹中午物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告达州市清新物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州市清新物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  易青山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蒋 晶
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6370号原告：郭学磊，男，1997年2月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：江苏绿之铃航空服务有限公司，统一社会信用代码91320116MA2060Q76B，住所地江苏省南京市江宁区东山街道府前东路**江宁万达广场（**）****。法定代表人：古锋军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王德明，江苏将军山律师事务所律师。原告郭学磊与被告江苏绿之铃航空服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郭学磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏绿之铃航空服务有限公司退还服务培训费25800元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月初，被告在淮安市淮安区以航空旅检名义招聘，原告应聘。2019年11月26日被告作为甲方，原告作为乙方签署了一份航空安检员定向就业培训协议，被告承诺经过培训取得航空安检证书后保证安排工作。原告参加被告组织的培训，取得了相应的航空安检证书。取得航空安检证书后原告只参加了两次面试，并于2020年8月11日与上海某劳务服务有限公司签订劳动合同，就职于某机场集团监护科飞机监护工作，与被告所承诺的工作不相符。原告再与被告联系，被告总是推诿。原告参加被告组织的培训是以就业为目的而缴纳高额费用，原被告双方签订的协议也明确约定原告在签订合同六个月内未就业的，甲方退还全部费用。被告在协议有限期内未按照协议为原告及时提供面试机会，并非是由于原告原因导致未能就业，根据合同约定，被告应当退还全部费用。原告为维护合法权益不受侵犯，故诉至法院。被告江苏绿之铃航空服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而被告实际住所地为南京市江宁区东山街道府前东路9号江宁万达广场（西区）3幢1719室，且根据原告提交的图片证据显示合同履行地在南京市江宁区。因此，本案应移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人或其他组织的住所地为主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告江苏绿之铃航空服务有限公司与原告郭学磊签订的《航空安检员定向就业培训协议》中，未约定合同履行地，但根据原、被告的陈述以及原告提交的照片、被告提交的房屋租赁合同，显示案涉合同的履行地及被告的主要办事机构所在地均在南京市江宁区，案涉合同的签订及履行与本区均无关联。故本案不属于本院管辖，应移送至江苏省南京市江宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  胡元川二〇二〇年十二月五日书记员  吴殿梅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初170号 原告：李军，男，汉族，1983年4月9日出生，住山东省威海市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李树奇，河北子农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石磊，河北子农律师事务所律师。 被告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。 原告李军与被告中安信科技有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定。经报请河北省高级人民法院批准，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  闫 磊 ——
陕西省周至县人民法院民事判决书                                (2020)陕0124民初3101号原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司。住所地：周至县。法定代表人：张宏，系该公司法定代表人。委托代理人：刘亚涛，男，汉族，1977年11月20日生，住西安市周至县。被告：吕权利，男，汉族，1970年12月10日生，住西安市周至县。被告：徐水侠，女，汉族，1970年6月6日生，住西安市周至县。被告：任效奇，男，汉族，1963年12月22日生，住西安市周至县。被告：李银芳，女，汉族，1966年3月22日生，住西安市。    原告陕西周至农村商业银行有限责任公司诉被告吕权利、徐水侠、任效奇、李银芳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司之委托代理人刘亚涛、被告吕权利到庭参加诉讼，被告徐水侠、任效奇、李银芳经合法传唤无故拒不到庭，本案现已审理终结。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕权利、徐水侠、任效奇、李银芳归还借款本金195000元及其利息、罚息； 2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告吕权利于2019年9月1日借款30万元，余额95000元；2020年4月18日借款10万元，月利率为8.1‰。借款到期日为2020年9月11日，现仍欠原告借款195000元。此笔借款由被告任效奇、李银芳负连带保证责任，并签订保证合同。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求支持以上诉请。被告吕权利辩称，借款30万元属实，下欠195000元。现在无力一次性偿还，我积极筹备还钱。被告徐水侠、任效奇、李银芳未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年9月12日，被告吕权利、徐水侠与原告陕西周至农村商业银行有限责任公司签订陕农商银哑柏借字［2018］第60号《借款合同》，合同第一条约定借款最高额度为300000元；第三条第（一）项约定借款期自2018年9月12日至2020年9月11日止，第（三）项约定借款用途为收购毛桃，第（四）项约定月利率为8.31‰。在合同期内，如遇国家利率调整，利率按借据上标明的利率执行，未按约定的还款日按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。另，被告徐水侠向原告作出《共同还款承诺函》，承诺对上述款项承担连带清偿责任。被告任效奇、李银芳对上述借款承担连带保证责任，并与原告签订周农商哑柏保字 [2018]第60号《保证担保合同》，第一条1.1项约定本合同项下的保证为连带责任保证；1.3项约定保证的范围为：借款合同下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；1.4项约定保证期限为借款到期之日起两年。同时，被告任效奇、李银芳又共同向原告作出《保证承诺书》，承诺对被告吕权利、徐水侠与原告之间的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2019年9月向被告吕权利、徐水侠发放借款200000元，该笔借款到期日为2020年8月31日；2020年4月18日又向被告吕权利、徐水侠发放借款共计100000元，该笔借款到期日为2020年9月11日。另查，第一笔借款（200000元）到期后，被告吕权利于2019年12月向原告归还了105000元，剩余95000元未归还；第二笔借款（100000元）至今未清偿。上述两笔借款的利息已清偿至2020年6月21日。现原告主张四被告共同向其偿还借款195000元（第一笔借款剩余本金95000元、第二笔借款本金为100000元）及该款自2020年6月22日起至实际履行之日止的利息、罚息。还查明，被告吕权利和徐水侠系夫妻关系、被告任效奇和李银芳系夫妻关系。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司的原名为周至县农村信用合作联社，于2017年6月26日更名。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、《借款合同》复印件、《保证担保合同》复印件、《保证承诺书》、《共同还款承诺函》等证据在卷佐证，所有的复印件均与原件核对无异议。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，均合法有效。现原告要求被告吕权利、徐水侠归还剩余借款195000元及该款自2020年6月22日起至实际履行之日止的利息、罚息，事实清楚，应予支持。利息及罚息按《借款合同》约定的利率计，但年利率总计不得超过原告起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率的四倍（经查，2020年9月的市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%）。被告任效奇、李银芳对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吕权利、徐水侠于本判决生效后三十日内向原告陕西周至农村商业银行有限责任公司清偿剩余借款195000元及该款自2020年6月22日起至实际履行之日止的利息、罚息，利息及罚息按《借款合同》约定的利率计，但年利率总计不得超过15.4%；二、被告任效奇、李银芳对本判决第一项的所有款项承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费4200元（原告已预交），减半收取计2100元，由被告吕权利、徐水侠、任效奇、李银芳承担，四被告在履行上述款项时一并将诉讼费支付给原告。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      侯 建 博 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理        崔 吟 楠书  记  员        李 飞 非
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢634号之十三 申请执行人：杨玉坤，男，汉族，住泗水县。 被执行人：张常江，男，汉族，1944年12月24日生，住泗水县。 关于申请执行人与被执行人张常江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人张常江在62×××47账户内余额人民币211.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张常江在中国农业银行62×××47账户内存款人民币130170.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑志伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  魏 冉
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初7395号 原告：陈家锋，男，1998年12月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：海宁市马桥街道韬明建材经营部。经营场所：浙江省海宁市马桥街道。 经营者：徐安民，男，1978年9月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：徐道俊，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告陈家锋与被告海宁市马桥街道韬明建材经营部（以下简称“韬明建材”）、徐道俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告陈家锋、被告韬明建材经营者徐安民、被告徐道俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告韬明建材、徐道俊共同支付原告木门安装费用2000元及上门催讨、电话联系、聊天等人工费用200元，合计2200元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年开始，被告雇佣原告安装木门，双方讲好安装价格，先后在海宁银泰城、同兴创业园、群大科技等多个地方，根据被告指示进行安装门套及装饰门等工作，原告完工后多次受到各家房东的认可与称赞，但是到目前为止，被告还欠原告安装款2000元未付，原告多次上门催讨、电话催讨、微信催讨，均无果。故原告提起本案诉讼。 被告韬明建材、徐道俊共同答辩称：对原告主张韬明建材、徐道俊共同支付劳务费没有异议，韬明建材、徐道俊尚欠原告劳务费2000元没有异议，但原告在上城蝶园××幢×单元×××室（以下简称上城蝶园工地）安装的木门存在质量问题，需要赔偿韬明建材和徐道俊共计2000元，所以韬明建材和徐道俊无需再支付劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告陈家锋提交了原告陈家锋与徐道俊微信聊天记录6页、原告陈家锋与徐安民微信聊天记录4页、证明（照片件）及证明出具人照片共计2页。被告韬明建材、徐道俊质证后对微信聊天记录的真实性予以认可;对证明（照片件）及证明出具人照片真实性予以认可，但认为照片中是否为上城蝶园工地房东无法确认，且与被告方有业务关系的是蒋如英不是房东本身。本院经审查认为，原告提交的与徐道俊微信聊天记录6页、与徐安民微信聊天记录4页来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证明（照片件）及证明出具人照片，本院将做综合阐述。 二、被告韬明建材、徐道俊提交了木门安装规范行业标准3页、徐道俊与蒋如英微信聊天记录1页、木门订单1份，证明原告在上城蝶园工地的木门安装存在质量问题，且因此韬明建材和徐道俊被蒋如英告知要赔偿2000元。原告质证对木门安装规范行业标准真实性没有异议，但认为自己的安装不存在质量问题，对微信聊天记录和木门订单真实性无法确认。对上述证据本院将做综合阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是木门安装工人，被告韬明建材（经营者徐安民）与被告徐道俊曾雇佣原告安装木门。2019年12月16日，二被告安排原告安装上城蝶园工地木门5扇、门套2套，双方约定安装费共计910元。次日，原告完成上城蝶园工地木门安装工作。2019年12月25日，韬明建材经营者徐安民支付原告上城蝶园工地安装费910元。此后，二被告又安排原告去银泰城C座、圣泰大厦、理想公馆、群大科技、同兴创业园等地方安装木门及门套。2020年6月5日，徐道俊微信确认结欠原告银泰城C座、圣泰大厦、理想公馆、群大科技、同兴创业园等工地安装费2000元未付。后原告要求二被告支付上述欠款，二被告以原告在上城蝶园工地的木门安装存在质量问题为由未付。 本院认为，被告韬明建材与被告徐道俊结欠原告银泰城C座、圣泰大厦、理想公馆、群大科技、同兴创业园等工地安装费合计2000元事实清楚、证据充分，二被告应当依约履行支付价款的义务，但二被告至今未付，应当承担继续给付的民事责任。故原告要求二被告支付安装费2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张二被告承担上门催讨、电话联系、聊天等人工费用200元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于二被告提出上城蝶园工地的木门安装存在质量问题要求赔偿，因原告对具体事实存在异议,且上城蝶园工地的安装费已经结清，本案争议的安装费是银泰城C座、圣泰大厦、理想公馆、群大科技、同兴创业园等工地的安装费，故不属于本案处理范围。若确存在相关事实，被告方可另行依法主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告海宁市马桥街道韬明建材经营部、徐道俊于本判决生效之日起十日内支付原告陈家锋价款2000元； 二、驳回原告陈家锋其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海宁市马桥街道韬明建材经营部、徐道俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高孝琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  浦恩义 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0521刑初376号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人汪琰鹏，男，1975年1月15日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化程度，家住浙江省德清县。2012年12月24日因饮酒后驾驶机动车行为被德清县公安局交通警察大队罚款人民币一千元；2013年12月12日因饮酒后驾驶机动车行为被德清县公安局决定行政拘留三日。因本案于2020年12月11日被德清县公安局刑事拘留，同年12月18日被监视居住。现在家候审。 德清县人民检察院以德检刑诉[2020]2056号起诉书指控被告人汪琰鹏犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，先依法适用速裁程序，在审理过程中转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人汪琰鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2020年10月16日17时许，被告人汪琰鹏醉酒后驾驶浙Ｅ2××××小型轿车，行驶至德清县××街道××路××坊城言美业门口路段处时，追尾窦某驾驶的浙ＥＰ××××小型轿车，造成车辆受损的交通事故。经事故责任认定，被告人汪琰鹏负事故的全部责任。经检验，被告人汪琰鹏的血液中乙醇浓度为183ｍｇ／100ｍＬ。 案发后，被告人汪琰鹏已赔偿窦某经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人汪琰鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、行政处罚决定书、接警单详情、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、保险单、谅解书、情况说明、证人戴某、窦某的证言、道路交通事故认定书、检验报告、现场勘查笔录、现场照片、抽血照片、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪琰鹏违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪琰鹏到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人汪琰鹏有劣迹，酌情从重处罚。被告人汪琰鹏已承担交通事故赔偿责任，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汪琰鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐芳芳 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 娄 丹
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1501号之二十一 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：陆某某，男，汉族，1956年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陆某某在山东省农村信用社联合社62×××06账户内存款人民币921.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  牛露露
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终98号 上诉人（原审被告）：广东华江粉末科技有限公司，住所地：广东省肇庆市大旺区大旺大道大昌厂房。 法定代表人：刘小峰，董事长。 被上诉人（原审原告）：四川星源特种涂料有限公司，住所地：四川省成都市高新区创业路**。 法定代表人：张小宁，执行董事。 上诉人广东华江粉末科技有限公司因与被上诉人四川星源特种涂料有限公司股权转让纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初1612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人广东华江粉末科技有限公司上诉称，本案属于合同纠纷，合同履行地是自己的住所地。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，指令本案移送广东省肇庆市四会市人民法院审理。 本院认为，本案属于股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，就股权转让合同而言，其主要权利义务就是有偿转让目标公司的股份，而目标公司的股东变更又需要在目标公司的住所地进行依法的变更登记；同时，从起诉状来看，原审原告起诉的主要理由是，原审被告依照股权转让协议取得了目标公司的财产，且没有依照协议约定承担目标公司的对外债务。因此可以看出，案涉合同的履行地实际上就是目标公司的住所地，即眉山市彭山区。 其次，和本案相关联的另一（2020）川1403民初1611号案件也由眉山彭山区人民法院审理。因此两案一并由原审法院审理，即有利于查清案件事实也减少当事人的讼累。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二〇年十二月四日 书记员 李桂萍
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初5553号 原告：李宗斌，男，1968年9月24日出生，汉族，原住重庆市梁平县，现暂住浙江省玉环市。 被告：林士燕，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告李宗斌与被告林士燕健康权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李宗斌、被告林士燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告在本次事故中产生的医疗费8654.16元、误工费13396元、护理费2364元、住院伙食补助费360元、院前急救费、车费共160元、交通费120元、营养费1200元、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费（包括拉车费、配件费）690元、现场施救费80元等各项损失合计28024.16元，除被告支付2000元外，尚需赔偿26024.16元；2.判令本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加门诊复查医疗费206元，其余诉讼请求无变更。事实与理由：2020年10月28日16时40分许，被告驾驶备案号为台州600927电动三轮车沿芦北大道南往北方向行驶，途经玉环市××道××道××路段时，该车车头与对向由原告驾驶的备案号为玉环232056电动自行车车头发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往玉环市××人民医院治疗，经医生诊断为：此次事故造成原告因“肾挫裂伤、肾包膜下血肿”等病症。住院治疗12天，于2020年11月9日出院。住院期间需陪护1名，出院后医生建议休息八周。该事故经玉环市公安局警察大队道路交通事故认定书（简易程序）玉公交认字2020第【3310212020Ｄ06595】号，根据该书认定，被告对该起事故负全部责任，原告无责任。因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，遂诉至法院。 被告林士燕辩称，对原告诉称发生本次交通事故的基本事实无异议，但对交警部门认定负全部责任有异议。已向原告支付医疗费2000元，要在本案的赔偿款中予以扣减。另原告主张的医疗费其中有治疗糖尿病的费用，应当予以剔除；住院伙食补助费390元无异议；误工期限过长，最多支持一半；原告不是重伤，不需要护理，故不认可护理费；现场施救费80元无异议；营养费、精神损害抚慰金、车辆维修费和拉车费不予认可。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告已向原告支付了医疗费2000元。 本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告基本信息、医疗费发票、病历、出院记录、住院费用清单、诊断证明书、道路交通事故认定书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告林士燕骑行电动三轮车与原告李宗斌骑行的电动车发生碰撞，造成原告李宗斌受伤及车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。该事故认定客观、真实，本院予以认定。被告提出对事故责任划分有异议，但其没有提供足以推翻的反驳证据，故本院不予采纳。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费8449.46元（包括原告增加的门诊复查费206元，并已扣除住院期间的伙食费410.70元）、住院伙食补助费360元、误工费13396元（原告主张误工期限68天，被告认为期限过长，参照GA/T1193—2014《人身损害误工期、护理费、营养期评定规范》的规定，原告主张误工期限68天符合该规定，本院予以认定，按每天197元的标准计算）、护理费2364元（住院12天按每天197元的标准计算）、交通费280元（根据原告就治情况酌情认定，包括入院前急救费和车费计160元）、车辆维修费和拉车费500元、现场施救费80元，合计25429.46元。原告主张营养费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。上述款项由被告林士燕承担赔偿责任，除已向原告支付了赔偿款2000元外，尚需支付23429.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告林士燕于本判决生效后十日内支付原告李宗斌交通事故赔偿款23429.46元； 二、驳回原告李宗斌的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告林士燕负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张滨兵 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  苏雪艳
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执保483号之一 申请执行人吴淑莹，女，1973年6月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。 被执行人金世柱，男，1979年11月23日出生，朝鲜族，住梅河口市。 本院在执行申请人吴淑莹与被申请人金世柱承揽合同纠纷保全一案中，经查被申请人金世柱名下暂无足额可供执行保全财产，申请人吴淑莹向本院提出撤回对被申请人金世柱的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2011）通民初字第3712号民事判决书的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  邹存入
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1781号 罪犯古光彬，男，1976年3月25日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省内江市市中区。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因交通肇事罪，经四川省内江市市中区人民法院于2018年11月5日以（2018）川1002刑初348号刑事判决书判处古光彬有期徒刑三年，刑期自2018年9月10日起至2021年9月9日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯古光彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯古光彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯古光彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯古光彬减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年1月9日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民撤3号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行，住所地高邮市武安路**。法定代表人：刘伟，该行行长。委托诉讼代理人：王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆安，原告单位职工。被告：扬州市华联装璜广告有限公司，住，住所地高邮市兴欣路**/div>法定代表人：周桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。被告：扬州凯普电子有限公司，住所，住所地高邮市高邮镇工业园区div>法定代表人：徐道安，该公司董事长。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行与被告扬州市华联装潢广告有限公司、扬州凯普电子有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法进行审理。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决撤销（2019）苏1084民初5320号民事判决书，判决被告扬州市华联装潢广告有限公司对案涉工程仅在工程价款3861561.43元的范围内享有建设工程价款优先受偿权；2、诉讼费用及其他相关费用由两被告承担。事实和理由：被告扬州市华联装潢广告有限公司（以下简称华联公司）与被告扬州凯普电子有限公司（以下简称凯普公司）于2017年5月6日签订《建设工程施工合同》，约定由被告华联公司为被告凯普公司承建厂房土建工程，合同价款为7825987.73元，后因被告凯普公司未及时支付下欠工程款，被告华联公司起诉至法院，要求被告凯普公司支付其欠付工程款，但在诉讼过程中，两被告恶意串通，将合同价款调整为9973034.39元。高邮市人民法院作出（2019）苏1084民初5320号判决书。经原告调查，案涉工程系被告凯普公司以招标控制价9800866.95元进行招标，被告华联公司以786.2万元中标，让利近20%，但两被告隐瞒了让利事实。且（2019）苏1084民初5320号判决书中适用法律明显错误，原判决第二条判决华联公司对工程款及利息损失对其承包的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，违反《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十一条第二款的规定。因被告凯普公司于2019年7月5日向原告贷款876万元，是以案涉工程抵押给原告，原告与本案标的物存在利害关系，系利害关系第三人，且原告在2020年5月才知道该判决，未超过6个月，故原告有权提起撤销权之诉。本院经审查认为：高邮市人民法院（2019）苏1084民初5320号民事判决书已发生法律效力。原告作为抵押权人，其抵押财产的范围及金额已明确，该判决结果并未损害原告的合法权益。因此，原告的起诉不符合第三人撤销之诉的条件。若该判决书中确有适用法律错误的情形，亦应按照审判监督程序进行纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行的起诉。案件受理费39960元，退回原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 芬二〇二〇年十二月一日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳附相关的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
中华人民共和国山东省博兴县人民法院刑事附带民事判 决 书山东省博兴县人民法院刑事附带民事判决书（2020）鲁1625刑初303号公诉机关山东省博兴县人民检察院。附带民事诉讼原告人潘某，男，1974年8月19日出生，汉族，户籍所在地及居住地博兴县，系本案被害人。委托诉讼代理人刘鹏，山东志城律师事务所律师。被告人张俊刚，男，1980年2月11日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月27日被取保候审。辩护人高腾，山东王宁律师事务所律师。山东省博兴县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人张俊刚犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了合并审理。博兴县人民检察院指派检察员李洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某的委托诉讼代理人刘鹏，被告人张俊刚及其辩护人高腾到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控：2020年6月29日10时30分许，在博兴县西关商场“潘涛鸡鱼房”门头前，被告人张俊刚与其姐夫潘某因家庭纠纷发生争执，后将潘某打伤。经法医鉴定，被害人潘某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人张俊刚明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就指控的事实向法庭提供了抓获经过等证据。博兴县人民检察院认为，被告人张俊刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张俊刚具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张俊刚有期徒刑八个月至十个月，若民事部分达成和解，可以适用缓刑。刑事附带民事诉讼原告人潘某诉请依法判令被告人赔偿原告人医药费等各项损失共计38240.45元（其中医药费14414.20元；伙食补助费900元；营养费2250元；交通费1000元；误工费14457.60元；护理费5218.65元）。被告人张俊刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人张俊刚的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人张俊刚主观恶性较小、行为的社会危害性较小；2.被告人张俊刚系自首；3.被告人张俊刚自愿认罪认罚，且已经提存赔偿保证金50000元；4.被告人张俊刚系初犯、偶犯。请求对被告人张俊刚从轻处罚，并适用缓刑。被告人张俊刚对附带民事诉讼部分提出答辩意见：其原意赔偿被害人合理合法损失。经审理查明，2020年6月29日10时30分许，在博兴县××市场“潘涛鸡鱼房”门头前，被告人张俊刚与其姐夫潘某因家庭纠纷发生争执并厮打，致被害人潘某受伤。后经博兴县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，被害人潘某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人张俊刚明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人张俊刚于2020年10月13日于山东省博兴县公证处提存赔偿保证金50000元，用以保证对被害人潘某在案损失的赔付。上述事实有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、张俊刚违法犯罪记录查询说明；证人张某的证言；被害人潘某的陈述；被告人张俊刚的供述和辩解；鉴定意见博兴县公安局刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（伤）字［2020］108号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。另查明：被害人潘某受伤后于2020年6月29日至7月17日在博兴县人民医院住院治疗，住院天数为18天，支出医疗费12178.2元；后分别于2020年8月8日、8月24日、8月26日于博兴县人民医院复查治疗，支出医疗费2236元；住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；误工费9638.4元（160.64元×60天）；护理费3479.1元（护理人员115.97元／天×30天）、交通费500元，共计28931.7元。认定上述事实的证据有附带民事诉讼原告人提供住院病案、门诊病历、医疗费单据、门诊收费票据、收费明细、营业执照副本等证据。关于附带民事诉讼原告人提出的营养费等其他请求，因未有证据证实所涉费用发生的必要性与合理性，依法不予支持。案件审理过程中，被告人张俊刚向法庭提交书面承诺，自愿将于山东省博兴县公证处提存的50000元保证金全部赔付予被害人潘某。本院认为。被告人张俊刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。案发后，被告人张俊刚明知他人报警而在现场等待并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，酌情予以采纳。被告人张俊刚的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人潘某造成了经济损失，其应当承担相应的赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人潘某的主张及所提交的证据，本院确认其经济损失为28931.7元。被告人张俊刚自愿负担超出应付的赔偿数额，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，根据被告人张俊刚犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，第三十六条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张俊刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张俊刚于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人潘某经济损失人民币50000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李 菲人民陪审员  付素珍人民陪审员  刘沙沙二〇二〇年十二月十九日法官 助理  卢钰燕书 记 员  田继宏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11558号 申请执行人：陈小花，女，1986年7月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：郑鸣，男，1984年7月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人陈小花与被执行人郑鸣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初7777号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑鸣的银行存款人民币67097元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十二月二日 代书记员 黄世达
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55289号原告：王先林，男，1980年7月19日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王文波，广东商达律师事务所律师。被告：徐道春，男，1996年1月11日出生，汉族，住址安徽省。原告王先林诉被告徐道春合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王先林及其委托诉讼代理人王文波到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判决被告向原告支付款项人民币30000元；2.请求判决被告向原告支付利息（自2020年4月20日逾期付款之日起计至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍标准计算），暂计至2020年9月20日为人民币968元；3.判令被告承担本案诉讼费（含保全费）。事实和理由:2020年4月，原告通过朋友介绍与被告电话联系，并相互添加了微信，欲向被告求购口罩用熔喷布。被告声称有熔喷布货源，如果希望订购熔喷布及现场看货，需要先向其转账30000元，然后再安排原告现场看货、验货，并声称验货达不到97以上退款。2020年4月17日，原告指定人员通过深圳农村商业银行，向被告指定的华夏银行股份有限公司合肥周谷堆支行被告本人名下的银行账户转账30000元。原告转账之后，按约定安排人员到被告指定地点现场看货、验货。2020年4月18日原告方人员到常州某酒店与被告见面，但被告当时提供的样品验货不合格。第二天被告本人借故不露面，让他人送过来的样品仍不合格，且在双方约定见面时间被告也一直不露面，原告方人员只能离开。原告随即要求被告将30000元退回，被告语音回复同意退回。之后，原告催促之下，被告多次承诺退回款项，但却一直借故拖延退款。最后甚至不再回复原告信息，截止目前被告仍未退回的该款项。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，2020年4月17日，原、被告通过微信聊天达成熔喷布买卖合意。同日，原告通过案外人谢雪梅向被告转款3万元，被告2020年4月18日通过微信语音予以确认收到该款。2020年4月19日，原告要求被告退还该款项，2020年4月20日被告承诺会退还该款，并称“已经与厂家联系好，明天注意查收退还”。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提供的微信聊天记录及转款凭证，足以证明双方之间就货物买卖关系达成合意，双方之间的买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。被告未履行给付标准货物的行为，属违约行为，原告要求被告退还已支付的货款3万元，于法有据，予以支持。同时，被告在2020年4月20日微信承诺“已经与厂家联系好，明天注意查收退还”，表明其承诺退款时间为2020年4月21日，同时，根据《最高人民法院》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“关于罚息问题，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告仅能主张自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息，超过部分，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐道春应在本判决生效之日起十日内向原告王先林归还货款3万元，并支付以该款为基数自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；二、驳回原告王先林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用小额诉讼程序减半收取287.1元、保全费329.68元（原告均已预交），案件受理费由原告王先林负担7.1元，案件受理费280元、保全费329.68元均由被告徐道春负担。本判决为终审判决。审判员 邱 龙二〇二〇年十二月十八日书记员 陈芷君
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初813号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人周云錶，男，1987年12月4日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年6月12日被取保候审，同年10月10日被继续取保候审。平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕1294号起诉书指控被告人周云錶犯职务侵占罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员夏秀明出庭支持公诉，被告人周云錶到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2018年1月至2020年2月期间，被告人周云錶先后在温州中食宠物有限公司、温州爱乐鑫宠物有限公司担任淘宝运营主管，负责网络销售，利用主管两家公司支付宝账户、密码的便利，使用两家公司的支付宝账户将钱转至个人支付宝账户，并且对每月上报给公司财务的报表进行造假。其中，2018年1月1日至2020年2月1日间，侵占了温州中食宠物食品有限公司536000元；2019年3月1日至2020年2月1日间，侵占了温州爱乐鑫宠物用品有限公司195000元，共计侵占两家公司731000元。案发后，被告人周云錶于2020年6月12日到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并与被害公司达成和解协议且已退赔40万元，取得谅解。上述事实，被告人周云錶在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人伍某、陈某、林某证言，电子检查工作记录，支付宝财务明细查询，光盘，户籍信息，到案经过，和解协议，谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周云錶作为公司员工，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周云錶犯罪后自首，认罪认罚，有悔罪表现，并与被害单位达成和解协议及已退赔部分违法所得，取得谅解，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周云錶犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金亮君二〇二〇年十二月二十四日代书记员 游丰恺
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13832号原告：杨晓东，男，汉族，1981年8月30日生，住苏州。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：苏州赛米勒博士生物科技有限公司，住所地苏州市姑苏区金狮河沿**，统一社会信用代码913205075899504546。法定代表人：纪兰芳。原告杨晓东与被告苏州赛米勒博士生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告杨晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨晓东撤回起诉处理。审判员 陈 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 李舒晨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8441号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯治忠，男，1968年7月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志兵，男，1963年1月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 再审申请人侯治忠因与被申请人李志兵民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯治忠申请再审称，原审判决认定事实不清。（一）本案违反了“一事不再理”的法律原则，属于重复起诉，应依法驳回李志兵的起诉。（二）李志兵在(2019)冀0702民初1093号案件和本案中的陈述相互矛盾，违反了“禁止反言”的法律原则。（三）本案双方之间为合伙法律关系，而非民间借贷法律关系，应以合伙法律关系审理本案。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案与（2019）冀0702民初1093号案件中的当事人及诉讼请求均不相同，故原审法院认定本案不构成重复起诉并无不妥。依据本案查明的事实，李志兵将案涉款项交付侯治忠后，侯治忠将该款项汇入案外人刘志军个人账户，李志兵只负责出资和分红，不参与经营，双方亦未约定由李志兵承担风险，故原审法院认定双方当事人之间的关系不符合合伙的特征，应属于借贷关系，侯治忠应承担还款责任，并无不当。综上，侯治忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯治忠的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨美慧
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终437号 原公诉机关蒙城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王波，女，汉族，1971年11月8日出生于安徽省蒙城县，专科文化，蒙城县城关镇政府原工作人员，户籍地合肥市蜀山区，住蒙城县永兴小区****。因涉嫌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪于2019年3月4日被蒙城县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人张燕，安徽景涛律师事务所律师。 蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人王波犯寻衅滋事罪、强迫交易罪一案，于2020年10月30日作出（2020）皖1622刑初37号刑事判决。宣判后，原审被告人王波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判依据相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、视频资料、被告人供述等证据认定：2016年10月，安徽沃其特肥业有限公司（简称沃其特公司）因资金需求，法人代表代丽向被告人王波借款80万元，约定利息二分五。2017年10月，该公司资金出现问题，代丽无法偿还债务。2017年11月，王波向蒙城县人民法院提起民事诉讼，席国军（另案处理）得知后，让王波撤诉，由其帮王波向代丽要账，王波撤回起诉。为了索要借款，王波和席国军商量后对代丽谎称其借的80万元钱系借席国军的。具体犯罪事实如下： 一、寻衅滋事犯罪事实 1.2017年下半年，王波到沃其特公司找代丽索要借款，席国军带领柳林（另案处理）、杜鸿飞（另案处理）、韩保利（另案处理）前往，在代丽的办公室及公司院内大声叫骂、滋扰，持续一个小时左右，并将午饭吃剩垃圾扔撒在公司院内。 2.2017年10月至12月期间，王波、席国军、柳林、孙佳（另案处理）等人多次到代丽家中、所在公司、戴涛（系代丽弟弟）所在公司采用滋扰的方式进行催债。 3.2017年11月21日17时许，被告人王波为索要借款，伙同席国军将代丽约至蒙城县玖隆国际大酒店，席国军安排柳林、孙佳等人一起看管代丽长达20余小时，直至达成还款协议，代丽才得以离开。期间，席国军对代丽实施辱骂行为，蒙城县公安局庄周派出所民警到达现场处置后，席国军等人继续实施辱骂、拘禁行为。 4.2019年1月31日，代丽母亲庆寿，王波伙同席国军于当日8时许到代丽家索要借款，未找到代丽，后在蒙城县御园街见到代丽，王波便拦住代丽索要借款，代丽怕自己人身自由被控制，开车到东关派出所寻求保护，席国军开车跟随，直至当晚7时许，代丽弟弟戴涛将13万元钱交给王波，代丽才得以离开。 二、强迫交易犯罪事实 2018年夏天，王波向代丽谎称席国军要逼债，要把其车开走从而向代丽施压，代丽无奈将其弟弟戴涛的皖SA6A**奥迪轿车交给王波。戴涛从代丽处得知此事后与王波联系，王波称拿10万元钱才能赎车，并需另支付该车的违章处理费用5000元。2018年7月戴涛转给王波105000元，要求将该车赎回，但王波拒绝还给戴涛。后王波找戴涛商谈给车办理过户一事，戴涛与代丽要求将该车进行评估，评估价抵作本金，王波不同意，只愿意抵7万元本金，考虑到代丽的安全问题，戴涛被迫同意。后王波将车以8万元价格卖给二手车市场。经鉴定，该车市值人民币8万元。 原判据此认为，被告人王波滋扰、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；王波强买强卖商品，其行为又构成强迫交易罪。王波归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，可对其从轻处罚。王波一人犯数罪，应予以并罚。根据王波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二百二十六条第（一）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款的规定，认定被告人王波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人王波退赔被害人代丽人民币一万元。 王波上诉提出被害人对本案的发生具有重大过错；其自愿认罪认罚；犯罪情节轻微，一审量刑过重；请求二审法院依法从轻处罚。辩护人提出王波不构成寻衅滋事罪、强迫交易罪。 经审理查明：认定原审被告人王波犯寻衅滋事罪、强迫交易罪的证据，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人、辩护人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人王波因不能正确处理债务纠纷，多次纠集他人以辱骂、威胁、滋扰、限制人身自由等“软暴力”方式向他人索要债务，严重破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；王波以实施胁迫被害人近亲属的方式强迫他人交易商品，其行为又构成强迫交易罪。王波一人犯数罪，应予以并罚。对王波所提被害人对本案的发生具有重大过错的上诉理由，经查，被害人代丽因生产经营需要，从王波处借款80万元，因资金周转困难，不能及时偿还王波借款。王波为追回欠款，在已向法院提起诉讼的情况下，听信他人劝说撤回起诉，伙同他人多次对代丽采取辱骂、滋扰、限制人身自由等方式索要欠款，代丽不能按期偿还借款对本案的发生产生具有促进作用，但不存在刑法意义上的过错，故对王波此节上诉理由不予采纳。对王波所提其具有坦白且自愿认罪，应对其从轻处罚的上诉理由，经查，王波具有坦白且自愿认罪情节，原判对上述情节均已予考量，并对王波从轻处罚，故对王波仍以此为由请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。对辩护人所提王波不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，王波为向代丽索要债务，纠集他人多次对代丽实施辱骂、滋扰、限制人身自由等方式，经公安机关制止仍不停止，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。对辩护人所提王波不构成强迫交易罪的辩护意见，经查，在案证据有代丽陈述、证人戴涛、许朋朋证言、王波供述、鉴定意见证实王波以席国军逼债为由，要求将代丽驾驶的车开走从而向代丽施压，代丽无奈将戴涛的皖SA6A**轿车交给王波，戴涛得知此事后与王波联系，王波声称拿10万元才能赎车，并另行支0.5万元违章处理费。戴涛支付10.5万元后，王波仍拒不归还车辆并要求戴涛将车辆过户。结合全案王波多次对代丽实施的滋事行为，戴涛陈述证实考虑到代丽的人身安全问题被迫同意以7万元将车辆抵账的事实，足以认定王波的行为构成强迫交易罪，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长坤 审判员  何宏民 审判员  耿曹力 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理石矗 书记员张华东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。