wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19584号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：杜良付，男，1982年9月22日出生，汉族，住四川省高县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杜良付民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告杜良付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告贷款本金11000元、利息1167.33元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月21日起算至逾期款项全部清偿之日止；2．判令被告承担原告律师费；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，贷款流程如下：1、被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；2、被告在注册成功后上传身份证正反面照；3、认证后被告填写个人信息申请借款；4、被告填写放款银行卡信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、预留电话号码信息验证一致后，被告注册账号与银行卡绑定；5、银行卡绑定后，被告填写贷款用途、额度、期限；6、基本信息填写完毕后，被告通过电子签名方式签署合同及相关文件，包括小雨点贷款合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；7、合同及相关文件签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；8、放款到被告绑定的银行卡内。2020年6月20日，原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》。上述合同签订后，原告于当日向被告发放了11000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告杜良付未到庭，亦未提交书面答辩状。原告小雨点公司围绕诉讼请求提交了借款合同（为电子版存于光盘中）、重庆市江北区人民法院判决书（2020）渝0105民初18946号、上海银联电子支付服务有限公司或招商银行出具的放款凭证、还款计划及还款记录表、诉讼代理委托合同、律师费发票、律师费支付凭证、委托清单，本院组织进行了举证。本院审查后予以确认，并在卷佐证，对其与本案的关联性及证明力将结合全案证据综合认定。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：杜良付，公民身份号码X，通讯地址：浙江省嘉兴市桐乡市。2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月20日；4、贷款金额：11000元；5、贷款发放时间：2020年6月20日；6、贷款期限：贷款期限为一年，应自实际放款日起算。7、贷款利率：年利率为20.36%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。9、贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为贷款金额的0%。10、逾期罚息：如借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；以合法手段向借款人发起追偿，由此产生的费用（包括但不限于限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；12、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第3日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化之日起2个工作日内向贷款人书面告知并申请变更，或通过贷款人提供的其他自助渠道自行修改，否则按照已有地址和联系方式进行的送达仍然有效。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，小雨点公司于2020年6月20日，向被告所有的银行卡放款11000元。被告未按约归还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向该律师事务所支付320元/件的律师费。被告杜良付未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杜良付签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杜良付。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故，本院主张被告自2020年6月20日起以未付款11000元为基数，按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止。对于律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费的，贷款人有权要求借款人赔偿上述损失，对于律师费320元，有委托合同及发票为证，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担未到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜良付于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11000元，并以未付款11000元为基数，从2020年6月20日起按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止；二、被告杜良付于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，本院减半收取54元，由被告杜良付负担（此款原告已经垫付，被告杜良付在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初6309号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被申请人:王新民，男，1959年7月28日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：杨雪英，女，1956年7月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人:李春花，女，1989年2月28日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王新英，女，1963年7月15日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王新民、杨雪英、李春花、王新英银行存款200000元，如银行存款不足，查封、扣押被申请人其他等值财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王新民、杨雪英、李春花、王新英名下的银行存款200000元。二、如银行存款不足，查封、扣押上述被申请人不足部分相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人王新民、杨雪英、李春花、王新英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  李学玉人民陪审员  齐 伟二〇二〇年十二月十日书 记 员  张赛赛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6986号 原告：嘉兴亿永进出口有限公司，住所地：嘉兴市华隆广场****，统一社会信用代码：91330401MA28ACMK96。 法定代表人：朱寒骁。 委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。 被告：招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所，住所地：嘉兴市南湖区勤俭路**、涌鑫公寓****社会信用代码：91330402557528806A。 负责人：黄紫岚。 委托诉讼代理人：沈金华、沈祺钧，浙江凯信律师事务所律师。 原告嘉兴亿永进出口有限公司因与被告招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行票据利益返还请求权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金宏伟、被告委托诉讼代理人沈金华、沈祺钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉兴亿永进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还票据利益23036.1元：2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告因业务需要，向潜山县晟丰服饰有限公司支付23036.1元。原告作为出票人于2019年1月28日开具编号为22721918的银行汇票，出票行系被告招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行，出票金额为23036.1元，收款人为潜山县晟丰服饰有限公司。收款人潜山县晟丰服饰有限公司收到涉案汇票后一直没有使用汇票，后将该汇票返还给了原告。原告于2019年9月向被告申请支付票据款，但被告要求潜山县晟丰服饰存限公司出具作废申明，否则拒绝付款。 原告认为，收款人潜山县晟丰服饰有限公司己将票据返还给原告，原告持有的上述汇票已支付相应的对价，被告作为银行，其持有的出票人交付的与汇票金额相应的汇款，依法应当向原告返还与票据金额相当的利益，故被告应当返还票据利益款23036.1元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行答辩称：一、答辩人对于原告诉状中提到的开具汇票的日期和金额等没有异议。但案涉汇票开具后，已经交付给案外人潜山县晟丰服饰有限公司，并由潜山县晟丰服饰有限公司背书给了案外人海盐五一印刷厂，之后没有经过其他背书转让。二、答辩人认为原告不享有票据权利及民事权利。原告没有通过背书转让的方式受让案涉汇票，也没有提供证据证明案涉汇票系原告合法取得。因此，答辩人认为原告无权要求答辩人返还票据利益。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．银行汇票。证明原告作为出票人于2019年1月28日开具编号为22721918的银行汇票，出票行系被告招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行，出票金额为23036.10元，收款人为潜山县晟丰服饰有限公司。 被告质证：真实性没有异议。 2.（2019）浙0402民初民事判决书、（2020）浙04民终480号民事判决书。证明原告对上述银行汇票享有票据权利。 被告质证意见：真实性没有异议。 被告未提供证据。 本院认证如下：原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和本案的关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定案件事实如下：原告作为出票人于2019年1月28日开具编号为22721918的银行汇票，出票行系被告招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行，出票金额为23036.1元，收款人为潜山县晟丰服饰有限公司。收款人潜山县晟丰服饰有限公司收到涉案汇票后背书转让给了海盐五一印刷厂，因潜山县晟丰服饰有限公司背书人处加盖的公章不清晰未能承兑，原告于2019年4月9日直接向海盐五一印刷厂支付了23036.1元。海盐五一印刷厂将该银行汇票退还给了原告，原告持票向被告主张票据利益遭拒，故原告诉至本院。 本院认为，本案是一起票据利益返还请求权纠纷。原告系涉案银行汇票的出票人，由于收款人潜山县晟丰服饰有限公司背书转让时加盖的公章不清晰，导致受让人海盐五一印刷厂无法向银行兑付。原告通过向受让人海盐五一印刷厂支付票据金额23036.1元又重新获得了该票据，由于票据记载事项欠缺，其丧失了票据权利，但根据票据法的相关规定，其仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。被告作为承兑人应向原告返还其与未支付票据权利相当的利益，即人民币23036.1元。本案中原告票据权利丧失系原告自身原因，被告对此并无过错，故被告虽应返还相应的票据利益，但由此造成的诉讼费用应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行于本判决生效之日起七日内给付原告嘉兴亿永进出口有限公司23036.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由原告嘉兴亿永进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  史彦权 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  季旭亮 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1463号 申请执行人：马相胜，男，1954年3月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：刘家兵，男，1981年10月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人马相胜与被执行人刘家兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案执行,执行经过如下: 1、于2020年9月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、于2020年9月16日、10月27日、11月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、于2020年9月29日到被执行人住处查询,未发现被执行人。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、经我院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行线索。 6、上述执行情况及信息，于2020年12月21日以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的2446.5元及迟延履行期间的债务利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初2755号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初5858号原告：郭明胜，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：张启江，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住潢川县。原告郭明胜与被告张启江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明胜到庭参加诉讼，被告张启江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3.3万元及利息2.904万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，王中玉介绍其同学张启江向我借款，到期后，张启江归还部分借款，但仍有33000元借款未还。后张启江和王中玉到我家，收回原来借条，同时，又出具33000元欠条一张，有被告出具的欠条为凭。我于2017年至2020年间，多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告欠款及利息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张启江辩称，欠款是事实，想办法偿还。经审理查明，2015年被告张启江因资金需要向原告郭明胜借款5万元并约定利息，期间被告张启江陆续还款。2017年2月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠到郭明胜现金叁万叁仟元整2017年2月13日付款如不付款每月按2分计利息欠款人张启江2017年2月13日”。后原告郭明胜多次要求被告还款，被告迟迟未还，故原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条原件及复印件各一张、信息、通话记录等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张启江因资金需要，向原告郭明胜借款5万元，被告张启江陆续还款，尚有3.3万元未还，并有欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。原、被告约定还款期限，到期后原告可要求被告偿还，而被告在原告多次催要还款后仍未还清，显属违约。综上，债务应当清偿，原告郭明胜要求被告张启江偿还欠款3.3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。原被告在借条中约定月息为2分，高于现行法律规定，故原告郭明胜要求张启江偿还利息的诉讼请求，应按照本金3.3万元，年利率15.4%，从2017年2月14日起至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告张启江于本判决书生效后十日内一次性偿还原告郭明胜欠款本金3.3万元及利息（利息按照本金3.3万元，年利率15.4%，从2017年2月14日起至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取348.8元，由被告张启江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费697.6元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审判员  涂成林二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄 菊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10075号原告：曹强，男，汉族，1974年8月29日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马爱虎，系甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴向前，系甘肃赛莱律师事务所律师。被告：杨于胜，男，汉族，1975年8月24日出生，现住兰州市城关区。被告：甘肃裕洁厨房设备有限公司，住所地兰州市城关区滩尖子**。法定代表人：杨于胜，系该公司总经理。原告曹强诉被告杨于胜、甘肃裕洁厨房设备有限公司（以下简称裕洁公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马爱虎到庭参加了诉讼，被告杨于胜及裕洁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还其借款本金40000元，并向其支付2020年8月31日前的利息6053.33元，2020年8月31日之后的利息以借款本金40000元为基数，按月利率1%计算至全部借款清偿之日；2.因本案产生的案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，被告杨于胜以其公司资金周转为由向其借款，并承诺半个月后归还，其于当日通过手机银行给被告转账10000元，次日，又转账30000元。2019年12月8日，杨于胜给其出具借条一张，承诺在2019年12月23日前还清借款，否则按月息1%支付利息。此后，被告没有依约还款。被告杨于胜未出庭答辩。被告裕洁公司未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，原告通过手机银行给被告杨于胜转账10000元。次日，又给杨于胜转账30000元。2019年12月8日，杨于胜给原告出具借条一张，借条载明：本人于2019年6月4日借曹强40000元，承诺于2019年12月23日前还清全部借款。若不按期还款，愿承担1%的利息（每月）。另查明，2020年8月25日，原告与甘肃赛莱律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，原告委托甘肃赛莱律师事务所就本案提供法律服务，并支付律师代理费4000元。本案诉讼过程中，原告因申请财产保全支付保险费300元，并预交保全申请费481元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告向法庭提供的借条及银行转账记录相结合可以证明原告与被告杨于胜之间存在借贷关系，原告是出借人，杨于胜是借款人，借款本金40000元。双方约定于2019年12月23日前还清借款，杨于胜没有依约还款，原告现作为债权人要求杨于胜偿还借款本金40000元有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告提供的借条所载“若不按期还款，愿承担1%的利息（每月）”可以证明原告和被告杨于胜对逾期利率有明确的约定，但该约定是否含盖借期内不明确，因此，对原告主张的利息，本院以年利率12%（月息1%）自2019年12月24日起计算至2020年8月23日共3200元。此后的利息以剩余未偿还的借款本金为基数，按年利率12%计算至借款本金全部清偿之日。原告主张的诉讼财产保全申请费481元、保险费300元及律师代理费4000元属于因实现债权产生的合理费用，应当由被告杨于胜承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称被告杨于胜将本案所涉借款用于被告裕洁公司的生产经营，但没有就此提供相关证据予以证明，本院对原告要求裕洁公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告杨于胜、裕洁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果其自己承担。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十三条第二款、第二十五条第二款、第二十九条第一款、第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨于胜于本判决生效之日起10日内偿还原告曹强借款本金40000元，并支付截止2020年8月23日的利息3200元。2020年8月24日起的利息以剩余未偿还的借款本金为基数，按年利率12%计算至借款本金全部清偿之日；二、被告杨于胜于本判决生效之日起10日内向原告曹强支付财产保全申请费481元、保险费300元及律师代理费4000元；三、驳回原告曹强对被告甘肃裕洁厨房设备有限公司的诉讼请求；四、驳回原告曹强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取476元，由被告杨于胜承担，于本判决生效之日起10日内向原告曹强支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  杨会元二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 静
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13077号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。被告：马某某，男，1989年8月9日出生，汉族，住山东省昌邑市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对马某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费1812元，减半收取计906元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6352号原告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路**出版大厦**(**)8层东半部，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：褚大沛，公司总经理。委托诉讼代理人：梁南，河南铭树律师事务所律师，执业证号：14101201910083795。委托诉讼代理人：田慧，河南铭树律师事务所律师，执业证号：14101201411521287。被告：林怀珠，男，1976年2月12日出生，汉族，住沈丘县。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：平安财险郑州中心支公司）与被告林怀珠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人梁南、被告林怀珠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿金5883元及资金占用费(以6757元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付自2017年7月26日起至实际清偿之日止)，暂计至起诉之日为6608.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日12时56分，被告林怀珠驾驶豫Ｐ×××**的车辆与李东洋驾驶豫Ａ×××**的车辆在沈丘县兆车大道北段处发生交通事故。经沈丘县公安交通警察大队作出事故认定书，认定林怀珠负事故全部责任，李东洋无责任。豫Ａ×××**轿车为李东洋所有，该车在原告处投有车损险。事故发生后，原告依法向被保险人李东洋赔偿车辆维修费5883元。根据相关法律规定，原告在赔偿后享有向被告进行追偿的权利。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告林怀珠辩称：事情已经过去三年多了，期间原告从来没有跟我联系过，我当时买的也有保险。诉讼时效已经过了，我不同意赔偿。本院经审理查明事实如下：2017年7月20日12时56分，被告林怀珠驾驶的豫Ｐ×××**车辆与李东洋驾驶的豫Ａ×××**车辆在沈丘县兆车大道北段处发生交通事故，沈丘县公安交通警察大队作出事故认定书，认定林怀珠负事故的全部责任，李东洋无责任。豫Ａ×××**轿车为李东洋所有，该车在原告平安财险郑州中心支公司投保有车辆损失险。2017年7月26日，原告平安财险郑州中心支公司向被保险人李东洋赔偿车辆维修费5883元。本院认为：《保险法》第六十条第一款规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。本案中，原告平安财险郑州中心支公司于2017年7月26日向被保险人支付了保险金，依法取得了代位求偿权，应于2017年7月26日开始起算诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案的诉讼时效期间应为2017年7月26日起至2020年7月25日止。原告主张权利超过了三年的诉讼时效，且未举证证明本案存在诉讼时效中断的情形，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张志静二〇二〇年十二月二十五日书记员  钱 玥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12928号 申请人：苏华堂，男，壮族，1979年6月13日出生，住广西贵港市覃塘区。 被申请人：南宁市惠宁玻璃有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区大学西路**上尧乡西明村四队回头岭，统一社会信用代码：91450105585971434K。 法定代表人：李秋恒，总经理。 被申请人：李秋恒，女，汉族，1986年5月11日出生，住广西贵港市覃塘区。 被申请人：李秋菊，女，汉族，1979年9月11日出生，住广西宾阳县。 被申请人：王广，男，汉族，1978年7月14日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人苏华堂与被申请人南宁市惠宁玻璃有限责任公司、李秋恒、李秋菊、王广借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1300000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市惠宁玻璃有限责任公司、李秋恒、李秋菊、王广名下价值1300000元的财产。 本案申请费5000元，由申请人苏华堂预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员 唐榕莲
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初9229号原告：黄伶伶，女，1994年4月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住杭州市余杭区。被告：浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司杭州第一分公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：宋建良。被告：浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司，住所地，住所地浙江省嵊州市剡湖街道龙会一路**iv>法定代表人：宋吟冬。案由：合同纠纷本院在审理原告黄伶伶诉被告浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司杭州第一分公司、浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司合同纠纷一案中，原告黄伶伶向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伶伶向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许黄伶伶撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，予以免交。审 判 员  戴 珍二〇二〇年十二月九日代书记员  周超英
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12188号原告：甘肃川和汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91620100MA748UYF8M，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷**昶荣城市印象**。法定代表人：马飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂，甘肃太平洋律师事务所实习律师。被告：雒满红，男，汉族，1978年6月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：王**弟，女，汉族，1979年9月22日出生，住甘肃省甘谷县。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司与被告雒满红、王**弟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃川和汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理1395元（已减半收取），由原告甘肃川和汽车销售服务有限公司负担。审判员  唐晓云二〇二〇年十二月八日书记员  李明芳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10325号原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区天水南路**。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李万新，男，汉族，1964年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：俞鹥，女，汉族，1975年5月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：周海波，男，汉族，1974年8月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司甘肃省分行与被告俞鹥、周海波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费3042元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司甘肃省分行负担。审判员 张  洁二〇二〇年十二月十五日书记员 ?刘?娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5703号原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所为兰州市城关区天水南路525号。负责人：王峰，系该分行行长。委托诉讼代理人：王斌，男，1967年11月7日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市七里河区。被告：赵全林，男，1982年1月1日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省临夏县。本院在审理原告中国银行股份有限公司甘肃省分行与被告赵全林信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告赵全林的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司甘肃省分行撤回对被告赵全林的起诉。案件受理费397元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司甘肃省分行承担，保全费418元，退回原告中国银行股份有限公司甘肃省分行。审判长  王雅茹审判员  郝辰光审判员  黄星会二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 鑫
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304财保19号 申请人：钟礼萍，女，汉族，1967年6月4日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：陈丹丹，四川思良律师事务所律师。 被申请人：纳顺香，女，汉族，1986年8月13日出生，户籍地四川省西昌市。 申请人钟礼萍于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人纳顺香的银行存款794200元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函（保单号：2510100104990020000××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人钟礼萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人纳顺香的所有的794200元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费4491元，申请人纳顺香已垫付。申请人纳顺香在法定期限内提起诉讼或申请仲裁的，申请费在诉讼或仲裁中一并处理；如申请人纳顺香在法定期限内不提起诉讼或申请仲裁的，申请费由申请人纳顺香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 健 二〇二〇年十二月四日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2237号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司（原碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司）。住所地：广东省茂名市电白区*******。统一社会信用代码：914************113。负责人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽萍、杨雅媛，该公司员工。被告：蔡妹，女，1970年5月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************223。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司（以下简称碧桂园水东湾分公司）与被告蔡妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，适用普通程序进行审理。原告碧桂园水东湾分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2020年2月29日的物业服务费共计人民币：3723.16元；2.请求法院判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照碧桂园城市花园前期物业服务协议标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2020年3月14日的违约金共计人民币：7629.56元；3.请求法院判令被告向原告支付自2017年10月起至2020年2月止的楼道照明电费分摊、电梯电费分摊、电梯保养费分摊、绿化用水分摊、公共水费分摊、路灯照明电费分摊费用共计人民币：687.41元；以上三项合计12040.13元。4.请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月1日，茂名市*******地产开发有限公司与原告签订《碧桂园城市花园前期物业服务合同》，约定选聘原告对碧桂园城市花园提供前期物业管理服务合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2013年5月17日购买碧桂园***，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《碧桂园城市花园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于2015年6月20日起每月30日前向原告支付物业服务费人民币：128.39元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2017年10月开始拖欠原告物业服务费，至2020年2月拖欠的款项已经达12040.13元。原告多次向被告催缴，但是被告至今仍然未能缴交。原告自2017年10月起代被告支付楼道照明电费分摊、电梯电费分摊、电梯保养费分摊、绿化用水分摊、公共水费分摊、路灯照明电费分摊共计人民币：687.41元，原告多次向被告催要，但是至今未能支付。根据双方签订的前期物业服务协议，原告向法院提起上述诉讼请求，希判如所请。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，物业服务企业在向业主主张物业管理费及他相关费用前，应当先行向业主送达书面催交通知书。书面催交是业主承担欠费责任的前提，且书面催交的形式应当具备合理性。原告碧桂园水东湾分公司未能提供证据证明其在起诉前履行了对被告蔡妹的书面催收义务，应承担举证不能的法律责任。故此，原告碧桂园水东湾分公司径行向人民法院提起诉讼，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。原告碧桂园水东湾分公司可在向被告蔡妹进行有效的书面催收，被告无正当理由拒交或在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费后，再另行向人民法院提起诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司的起诉。案件受理费101元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林 明人民陪审员  邱亚康人民陪审员  蔡万奕二〇二〇年十二月八日法官 助理  何雨潞书 记 员  陈香珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15818号 上诉人（原审被告）：杨和荣。 被上诉人（原审原告）:横县农村信用合作联社。 原审被告：广西南宁东昇纸业有限公司。 原审被告：南宁市嘉宝纸业有限公司。 原审被告：广西东昇纸业集团有限公司。 原审被告：蒋贵德。 原审被告：文天强。 上诉人杨和荣因与被上诉人横县农村信用合作联社、原审被告广西南宁东昇纸业有限公司、南宁市嘉宝纸业有限公司、广西东昇纸业集团有限公司、蒋贵德、文天强金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2020）桂0127民初357号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人杨和荣虽向原审法院递交上诉状并向本院申请缓交二审案件受理费，但收到本院不同意缓交通知书后未在指定期限内交纳上诉案件受理费。上诉人杨和荣逾期未交纳上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨和荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十二月八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6227号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利；职务：主任。委托诉讼代理人：李文锋，洛阳法律研究会研究员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑思勇，该担保中心员工；代理权限：特别授权。被告：徐云铜，男，1958年10月16日，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：梁红星，男，1974年6月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：陈鲜武，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告洛阳市创业贷款担保中心（以下简称创业贷款中心）诉被告梁红星、徐云铜、陈鲜武为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告创业贷款中心的委托诉讼代理人李文锋、郑思勇，被告徐云铜到庭参加诉讼。被告梁红星、陈鲜武经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创业贷款中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告梁红星偿还原告代偿款106751.48元并支付利息6991.33元（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月15日代偿之日起计至2020年5月10日止）并延至本息实际结清之日止；2、判令被告陈**铜、陈鲜武对上述债务及利息（利息按中国人人民银行同期贷款利率，从2018年11月15日代偿之日起计算至本息实际结清之日止）承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担；4、本案原告诉讼代理费6824.57元由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，梁红星与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订第一份《人民币借款合同》，合同编号为洛银（2015）年唐宫中路支行个借字第1120166号。合同约定：借款金额10万元，借款期限12个月，年利率7.35%，自2015年11月20日起至2016年11月19日止。在借款期限内由财政部门给予全额贴息，到期一次性还本。原告为被告梁红星该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年10月20日，被告徐云铜与原告签订《反担保合同》，同日，被告陈鲜武与原告签订《担保承诺书》，均自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，唐宫路支行向借款人梁红星履行了发放贷款的义务，但梁红星却未按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2018年11月15日原告代偿贷款106751.48元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了较大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告徐云铜辩称，没有意见。被告梁红星、陈鲜武未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月20日，被告梁红星与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》，约定被告梁红星向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行贷款10万元，贷款期限2015年11月20日至2016年11月19日止，合同采用固定利率计息，年利率为7.35%。原告创业贷款中心作为保证人为以上贷款提供连带责任担保。同日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向被告梁红星发放贷款10万元。2015年10月20日，被告陈鲜武向原告出具《担保承诺书》内容为：洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心：梁红星，以上下岗失业人员在贵中心办理的（捆绑式或合伙式）小额担保贷款，我单位对此贷款承担连带责任，若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位以及法定代表人合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同的约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带保证责任。保证期间为：自你单位向银行履行担保责任后2年。2015年10月20日，原告创业贷款中心（甲方）与被告梁红星（乙方）、徐云铜（丙方）签订《反担保合同》，约定：一、甲方担保乙方向洛阳银行借款人民币壹拾万元整，乙方保证按《借款合同》约定时间及时偿还银行借款本息，履行《借款合同》约定的借款人义务。二、乙方对甲方的第一条担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。三、反担保范围：1、借款合同的一切费用（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；2银行追究甲方担保责任导致甲方向乙丙双方行使追偿权产生的一切费用（包括但不限于借款合同的一切费用，聘请律师提起诉讼的诉讼费用、律师费用、送达费用等）。五、反担保期限：自银行追究甲方担保责任后2年止。贷款到期后，被告梁红星未按时偿还贷款。2018年11月15日，原告创业贷款中心向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行支付代偿款本息共计106751.48元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告梁红星向银行贷款，未按照合同约定偿还贷款本息，原告作为担保人已经根据合同约定履行了担保责任，依法取得对被告梁红星的追偿权。被告徐云铜、陈鲜武自愿向原告出具《反担保合同》和《担保承诺书》，为上述贷款提供连带责任反担保，应当对原告代偿的本息承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，其主张自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当；但自2019年8月20日起，中国人民银行已经不再公布贷款基准利率，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的代理费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁红星于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市创业贷款担保中心支付代偿款106751.48元及利息（以106751.48元为基数，自2018年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、被告徐云铜、陈鲜武对上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告梁红星追偿。三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356元，由被告梁红星、徐云铜、陈鲜武共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十二月八日书记员  白莉婷
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执1106号之三 申请执行人：张春梅，女，1963年11月13日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：牟昆民，男，1965年11月23日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：赵君，女，1967年7月7日出生，汉族，住洪雅县。 关于申请执行人张春梅与被执行人牟昆民、赵君民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1423民初174号民事判决书判决牟昆民、赵君偿还张春梅借款本金580万元及利息，并承担案件受理费26200元。因牟昆民、赵君未按判决书履行，申请执行人张春梅于2020年8月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，被执行人牟昆民、赵君无可供执行财产。经传统调查和走访调查，查明，在2005年11月5日，被执行人赵君与洪雅县鑫顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买了位于洪雅县××镇××花园××单元××号住房一套，2006年7月10日，被执行人赵君与洪雅县鑫顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买位于洪雅县××镇××花园××号车库，因上述房产无不动产权证，暂不具备处置条件。被执行人赵君的工资收入、住房公积金在另案执行中，待下一步分配。本院依法对被执行人牟昆民、赵君限制高消费。经征求申请执行人张春梅意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  余 博
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0221刑初191号 公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。 被告人简海峰，男，1993年8月17日出生，汉族，小学文化，株洲市渌口区人，公民身份证号码：430************019。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年8月28日被株洲市公安局渌口分局取保候审；2020年10月19日，株洲市渌口区人民检察院依法决定对其继续取保候审；2020年12月1日，本院依法对其重新取保候审。 湖南省株洲市渌口区人民检察院以株渌检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人简海峰犯容留他人吸毒罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指派检察官陈小玲出庭支持公诉，被告人简海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省株洲市渌口区人民检察院起诉指控：2020年7月至8月间,被告人简海峰先后五次在自己位于渌口区渌口镇**********的家中容留他人吸食麻古和冰毒,具体分述如下: 1、2020年7月4日晚上7时许,被告人简海峰在自己家中卧室内,容留陈某(另案处理)、刘某(在逃)等人吸食麻古和冰毒； 2、2020年7月7日18时许,被告人简海峰在自己家中卧室内,容留陈某、田某(在逃)、何某(在逃)三人吸食麻古和毒； 3、2020年7月14日12时许,被告人简海峰在自己家中卧室内,容留陈某、何某吸食麻古和冰毒； 4、2020年8月1日12时许,被告人简海峰在自己家中卧室内,容留陈某、颜某(另案处理)吸食麻古和冰毒； 5、2020年8月6日19时许,被告人简海峰在自己家中卧室内,容留颜某吸食麻古和冰毒。 另查明，2013年9月，被告人简海峰因吸食毒品被行政拘留五日。 对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人简海峰在开庭审理过程中均无异议，并有被告人简海峰的户籍信息资料、扣押决定书、扣押清单等书证；辨认笔录；搜查笔录；证人陈某、颜某等人的证言；被告人简海峰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人简海峰违反国家毒品管制制度，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人简海峰犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人简海峰有吸食毒品被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。被告人简海峰到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。据此，对被告人简海峰适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人简海峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年12月20日止。） 二、扣押在案物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 丹 人民陪审员  刘智群 人民陪审员  曾美丽 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  曾佳欣 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4656号原告：陈志保，男，1956年9月16日出生，地址：河南省商丘市睢县。被告：马良，男，汉族，成年人，地址：河南省商丘市睢县。原告陈志保与被告马良委托合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。原告陈志保向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还购车款12000元。事实和理由：2016年11月份经朋友介绍，被告以能购买到扶贫优惠车为由，让原告预交12000元，一个月内去商丘提取长安越野车一辆，原告当天就将12000元打到了马良银行卡上。一个月后被告未按约定提取车辆，2017年11月份，被告告知原告：车没有指望了，将钱退给原告。之后，被告不接电话，原告为维护自身权益诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件，要有明确的被告，具体的诉讼请求和事实理由。本案的被告经本院查找，原告提供的住址查无此人，原告未能提供被告的其他住址及其他基本情况，由于原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈志保的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二〇年十二月十日书记员  王一梵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6467号原告：周香云，女，1953年10月20日出生，汉族，现住洛阳市涧**。原告：苗萃兵，女，1980年6月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告：苗元浩，男，1981年12月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：马民安，男，1970年9月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：蒋敏丹，女，1979年9月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告周香云、苗萃兵、苗元浩诉被告马民安、蒋敏丹为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周香云、苗萃兵、苗元浩到庭参加了诉讼。被告马民安、蒋敏丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周香云、苗萃兵、苗元浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金人民币100000元及该款利息人民币75500元。2、被告承担本案的全部诉讼费、律师费及其他相关费用。事实和理由：原告与丈夫苗安民于2013年3月份因二被告开公司创业困难求助，原告和丈夫苗民安便向二被告提供借款，帮助二被告度过难关。自2013年把钱借给二被告，直至2017年原告丈夫苗安民病故，原告和丈夫苗安民从未停止向二被告讨要。为此事原告丈夫苗安民临终前含恨向家人朋友留下遗愿，再三叮嘱一定要向二被告讨回借款及利息。原告在丈夫苗安民去世后想尽办法与二被告联系，催讨。2018年1月，原告因担心借条期限超期，委托中间人和二被告协商一致并签订了还款协议。在还款协议中，原告和二被告再次确认了二被告夫妻关系，二被告欠原告借款数额及利息等事实。原告在这份还款协议中也对二被告作出了退让，希望能尽快要回二被告的借款。可是还款协议签订后，二被告仍不愿意履行还款责任，原告还发现二被告关停注销了，以被告马民安为法人的公司“洛阳市证牌商贸有限公司”，新注册了以被告蒋敏丹为法人的新公司“洛阳颂涵文化传播有限公司”。两个公司经营相同的业务，原告认为二被告有转移资产逃债嫌疑。二被告于2013年3月30日和2013年6月20日分两次向原告借款人民币10万元，并承诺借期两年，到期归还本金，双方约定借期利息为月息一分，按月付息，二被告向原告出具了两张借条。但还款期限届满后，二被告仍未归还该两笔借款人民币10万元，同时也未按约定向原告足额支付借款利息。原告之间不断向被告催讨借款本金及利息，自2013年4月起至2020年7月，二被告已累计欠原告借款利息94个月，合计人民币86500元。借款至今二被告仅向原告分六次支付了11000元借款利息，扣除已付利息部分，二被告仍需向原告偿付借款利息75500元。为维护自身合法权益，根据合同法第206条、第207条，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告马民安、蒋敏丹未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告周香云与苗安民系夫妻关系，原告苗萃兵、苗元浩系周香云与苗安民的子女，苗安民于2017年9月30日去世。2013年3月30日，被告马民安向苗安民出具借条，载明“今借苗安民现金伍万元整。”2013年6月20日，被告马民安与被告蒋敏丹向苗安民出具借条，载明“今借苗安民现金伍万元整，借期二年，先付息，每月一付。”2018年1月30日，原告周香云（甲方）与被告马民安，蒋敏丹（乙方）签订《还款协议》，约定：双方确认截至协议签订之日，乙方尚欠甲方人民币壹拾万元整。协议第二条与第三条重新对还款期限及利息作出约定，协议第五条约定“甲乙双方任何一方违反本协议约定的第1至第3条协议内容，本协议即告失效。且甲乙双方约定，一旦本协议失效，乙方写的原借条金额和利息约定继续有效，协议签订后乙方已支付给甲方的款项，按照原借条约定的本金和利息标准，以先利息再本金的顺序冲抵。”另查明，《还款计划》签订后，被告马民安，蒋敏丹并未按还款计划进行还款。原告提交被告马民安、蒋敏丹还款明细显示，被告2018年5月29日还款2000元，2019年5月9日还款1000元，2019年6月7日还款1000元，2019年7月26日还款1000元，2020年1月6日还款5000元，2020年6月5日还款1000元。庭审中原告明确利息计算方式按月息1分，自签订借条之日起计算。本院认为，被告马民安、蒋敏丹向苗安民借款10万元，有借条在卷资证，本院依法予以确认。苗安民去世后，原告周香云、苗萃兵、苗元浩依法继承苗安民对被告马民安、蒋敏丹的债权，本院依法予以确认。截止2020年6月5日，被告马民安、蒋敏丹偿还利息11000元本院予以确认。原告主张被告按照原借条约定的借款本金偿还款项，本院依法予以支持。2013年6月20日被告出具的借条并未明确约定利息，但被告逾期还款，应承担相应的逾期还款利息，利息应当以借款本金5万元为基数，自借款到期之日即2015年6月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。2013年3月30日签订的借条，未约定借款期限及利息，利息应当以5万元为基数，从原告主张权利之日起（2018年1月30日签订《还款协议》之日）按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。以上利息计算金额应扣除被告已经支付的11000元利息，且再支付的利息金额不超过75500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马民安、蒋敏丹于本判决生效之日起十日内支付原告周香云、苗萃兵、苗元浩借款本金100000元及利息（以借款本金5万元为基数，自2015年6月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。以借款本金5万元为基数，从2018年1月30日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。以上利息计算金额应扣除被告已支付的11000元且再支付的利息金额合计不超过75500元）。二、驳回原告周香云、苗萃兵、苗元浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由被告马民安，蒋敏丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 丽
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2722号 原告：刘某某，男，1955年12月23日出生，汉族，退休工人，住乐亭县。 被告：黄某某，男，1985年3月27日出生，汉族，农民,住乐亭县。 被告：孟某某，女，1985年5月14日出生，汉族，农民,住乐亭县。 原告刘某某与被告黄某某、孟某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告黄某某、被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告西红柿款1474元；2、本案诉讼费用由被告承担。二被告系夫妻关系，二被告在乐亭县红柿。2020年3月29日，原告将自家西红柿卖给二被告，被告孟某某给原告出具收货凭证，写明原告将西红柿670斤卖给二被告，单价为2.2元一斤，并写明收货人为黄二（黄二系黄某某小名）,后原告拿收货凭证去二被告处结账，二被告称原告已将西红柿款结走，拒绝支付上述西红柿款，该事经协商未果，为维护原告 —2— 的合法权益，现原告依法起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄某某、孟某某辩称：我们是夫妻关系，原告主张的货款已经付清了，对2020年3月29日收到原告西红柿670斤，单价为2.2元/斤没有异议。 本院经审理查明：原告刘某某系种植西红柿的农户。二被告系夫妻关系，多年来一直收购西红柿。2020年3月29日，原告刘某某向二被告出售西红柿净重670斤，双方协商的价格为2.2元/斤，价款共计1474元，被告孟某某经手为原告用一个卡片出具收到货物的凭单，记明收到原告货物、单价情况，并自行用记账簿记载原告出售西红柿情况。原告出售货物后二被告未当时付款，对此原被告均没有异议。原告起诉主张被告未付货款，要求被告付款；二被告主张，该货款已经付清，提供原告自行记载的记账簿，称该记账簿记载交货人的卖货情况，并将货款付清后在记账簿上用对号进行标注，标记对号的就是已经付款了。在被告提交的涉及原告出售西红柿情况的账页共一页，交易一笔，并标记有对号。原告对被告的主张不予认可。二被告未提供其他证据证实其已将货款给付原告。 以上事实，由书证和原被告陈述可证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告出售价值1474元的西红柿给二被告，对此原被告均没有异议。二被告 —3— 主张该货款已给付原告，对此原告不予认可，该举证责任在二被告，二被告主张其在记账簿打对勾做标记就说明货款已付，理据不足，本院不予认可。原告要求被告给付西红柿款1474元，本院予以支持。该案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄某某、孟某某给付原告刘某某西红柿款1474元，该款限二被告于本判决生效之日起五日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由二被告承担，该款限二被告于本判决生效之日起五日内交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张庆伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴 帅
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2375号 申请人：朱开刚，男，1971年03月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：王仙明，男，1962年02月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 朱开刚与王仙明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322民初419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款150000元。 执行过程中，1、2020年11月6日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月10日、2020年11月26日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020年11月6日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2020年11月25日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。 5、2020年11月26日，本院通过五河县村民委员会调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 6、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十二月十二日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24431号原告段超群，男，汉族，1977年2月21日出生，住郑州市金水区。被告翟洪涛，男，汉族，1976年4月8日出生，住河南省长垣县。原告段超群诉被告翟洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告段超群到庭参加诉讼。被告翟洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款6500元及利息2047.5元，共计人民币8547.50元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告是昔日朋友，同在郑州工作生活。被告于2015年7月30日找到原告诉说家中有急事需用钱，自己家庭困难，要向原告借款5000元钱。原告看其愁眉不展，满脸着急。处于怜悯，念及朋友之情，原告当即从工商银行账户（卡号62×××46）转账到被告工商银行账户（卡号62×××55）人民币5000元整。被告于2015年8月7日再次找到原告称家中又有急事需再次借钱。原告助人为乐，再次通过银行转账，借钱给被告人民币1500元整。被告向原告两次借款共计6500元整，并在自己的身份证复印件空白处书写借条给原告，以示两次借款事实，该借条未注明还款期限。同时被告口头承诺还款时支付借款利息（且微信聊天时被告也多次表示同意支付借款利息）。此后数年来，原告通过多种方式（微信、手机短信、电话等）与被告沟通还款事项，每年数十次不间断催要该笔借款，被告却以种种理由推脱，拒不还款。因为借款迟迟不还致使原告家庭不睦，夫妻反目。被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告翟洪涛未答辩。经审理查明：被告翟洪涛向原告段超群借款，原告段超群分别于2015年7月30日、2015年8月7日向被告翟洪涛尾号3555的银行卡转账5000元、1500元。2015年8月7日，被告翟洪涛向原告段超群出具借条一份，载明：“今日向段超群借款陆仟伍佰元整（6500）。”经原告段超群多次催要借款，被告翟洪涛至今未向原告段超群偿还借款。本院认为：被告翟洪涛欠原告段超群借款6500元，有原告提交的借条及银行转账流水为证，事实清楚，被告翟洪涛应当偿还。既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息的，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告应从原告主张权利之日即起诉之日2020年11月16日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息，原告要求过高部分，本院不予支持。被告翟洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实和原告提交的证据依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟洪涛于本判决生效后十日内偿还原告段超群借款6500元及利息（利息自2020年11月16日起，以6500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至该债务实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告段超群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翟洪涛负担。本判决为终审判决。审判员  孔德娴二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈小娟
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初551号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人赵超，男，1989年9月5日出生于安徽省灵壁县，汉族，大专文化，务工，住灵璧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月27日被灵壁县公安局刑事拘留，当日被该局变更为取保候审。同年11月26日被本院决定取保候审。 被告人杨志全，曾用名杨路，男，1989年5月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体户，住灵璧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月27日被灵壁县公安局刑事拘留，当日被该局变更为取保候审。同年11月26日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人赵超、杨志全犯寻衅滋事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官邱红莲出庭支持公诉，被告人赵超、杨志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控： 2020年5月14日2时20分许，被告人赵超、杨志全等人先在双沟街吃饭喝酒，后又到渔沟街鼎盛ＫＴＶ唱歌喝酒，随后由杨欢女朋友王明驾车带被告人赵超、杨志全等人到灵璧县朝阳镇邵埝村东方ＫＴＶ唱歌。杨欢妻子庄苗借用被害人张某的轿车跟随其丈夫杨欢到该处，庄苗与杨欢的女朋友发生厮打，后被在场被告人赵超、魏威等人劝开。大约十分钟后，庄苗的同学张玉姣驾车带着其丈夫赵某、同学张某来到现场。张玉姣先下车与庄苗交谈，庄苗说张玉姣:“你怎么把你对象带来了。”，被告人赵超闻言后便问:“谁对象来了”，被害人赵某便下车称:“我就是她对象”。随后被告人赵超上前顶靠在被害人赵某胸前，搂抱被害人赵某，被人劝开后，赵超又呼喊另一被告人杨志全来到现场，并指使被告人杨志全殴打被害人赵某，接着被告人赵超、杨志全对被害人赵某进行殴打。张某见状，欲上前劝架，被魏超阻拦，后被害人张某拨打电话报警。因被害人张某报警，被告人赵超、杨志全、魏超等人转而对被害人张某进行殴打，后被人拉开。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，赵某和张某的损伤程度均为轻微伤。 被告人赵超、杨志全分别于2020年5月15日、18日主动到灵璧县公安局朝阳派出所投案。案发后，被告人赵超、杨志全等人赔偿被害人赵某和张某的各项损失柒万元，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人赵超、杨志全随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵超、杨志全均认罪认罚，依法从宽处理。被告人赵超、杨志全均主动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法从轻处罚。赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。建议对被告人赵超、杨志全均判处有期徒刑七个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人赵超、杨志全对对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明： 2020年5月13日晚，被告人赵超、杨志全与杨欢等人先后在江苏省徐州市双沟街、安徽灵璧县渔沟街喝酒唱歌，次日凌晨2时许，由王明（女）驾车载被告人赵超、杨志全等人到灵璧县朝阳镇邵埝村东方ＫＴＶ唱歌。杨欢妻子庄苗驾驶张某的轿车跟随杨欢等人到该处，后庄苗与王明发生厮打，被告人赵超与魏威等人予以劝开。大约十分钟后，庄苗的同学张玉姣驾车载赵某、张某来到现场，被告人赵超上前搂抱被害人赵某，呼喊并指使被告人杨志全到现场殴打被害人赵某，遂后被告人赵超、杨志全对赵某进行殴打。张某见状拨打电话报警，被告人赵超、杨志全等人又对被害人张某进行殴打，后被他人拉开。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，赵某和张某的损伤程度均为轻微伤。 被告人赵超、杨志全分别于2020年5月15日、18日主动到灵璧县公安局朝阳派出所投案。 案发后，被告人赵超、杨志全等人赔偿被害人赵某和张某的经济损失，并取得二被害人的谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料，相关书证，被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录、刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵超、杨志全随意殴打公民，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控二被告人犯罪事实存在，罪名成立。二被告人均系自首；认罪认罚；赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对二被告人依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人赵超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 二、被告人杨志全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  马自卫 二〇二〇年十二月八日 法官助理魏飒 书记员毛运 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； ……
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3959号 原告唐山龙华节能科技有限公司，住所地唐山市丰润区王官营镇王官营村。统一社会信用代码：91130221MA07NMK9XL。 法定代表人赵宽广。 委托代理人孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。 被告任丘市皇盛祥采暖设备有限公司，住所地：河北省任丘市于村乡西黄垒村。统一社会信用代码：91130982MA07M50FX3。 法定代表人吕子摇。 被告吕子摇，男，1991年4月10日出生，汉族，现住任丘市。 被告李晨晨，男，1992年4月11日出生，汉族，现住任丘市。 三被告委托代理人郭章伦，男，1970年10月1日出生，汉族，现住任丘市。 原告唐山龙华节能科技有限公司与被告任丘市皇盛祥采暖设备有限公司、吕子摇、李晨晨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山龙华节能科技有限公司的委托代理人孙立鹏、被告任丘市皇盛祥采暖设备有限公司、吕子摇、李晨晨的委托代理人郭章伦及被告吕子摇、李晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告唐山龙华节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的炉具合作合同；2、请求依法判决被告返还原告保证金150000元并按照同期银行贷款利率支付利息18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月14日签订《炉具合作合同》，合同约定由被告向原告供应炉具3000台，每台炉具价格410元，合同总额为1230000元，付款方式由甲方先期支付15万元保证金，此后原告提货方式以现金方式进行，炉具提货到400台时，以保证金一次性结算，合同签订后原告于2016年8月16日打款给被告保证金15万元，被告出具了收条。但被告只供了价值784100元的炉具后就不再继续供货。原告将先期支付的15万元保证金打入被告吕子摇账户，后期付款498800元打入被告李晨晨账户，被告吕子摇、李晨晨应对该保证金承担连带共同偿还的责任。同时，原告要求被告返还保证金，被告也拒绝返还。综上所述，为了维护原告的权益、为了挽回原告的损失，特诉至贵院，望判如所请。 被告任丘市皇盛祥采暖设备有限公司、吕子摇、李晨晨辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；二、原告所述被告供应784100元的炉具后不再继续供货，与事实不符，通过证人赵某、杨某、刘某的证言及电话录音能够证明系原告违约，拒绝要货；三、本案非买卖合同纠纷，应定性为承揽加工合同纠纷；四、原告应依法赔偿被告因原告合同违约给被告造成的损失。 本院经审理认定事实如下：原告与被告任丘市皇盛祥采暖 -3- 设备有限公司于2016年8月14日签订了炉具合作合同，合同约定，被告任丘市皇盛祥采暖设备有限公司负责该合同所需燃煤炉具3000台，每台炉具价格410元，合同总额为1230000元，付款方式为，由原告先期支付被告任丘市皇盛祥采暖设备有限公司15万元作为生产保证金，此后原告提货以现金方式进行，炉具提货到剩余400台时，以保证金双方一次性结算。被告任丘市皇盛祥采暖设备有限公司于2016年8月16日给原告出具收条一份，并载明今收到唐山龙华节能科技有限公司材料预付款壹拾伍万元整。原告支付了部分货款并收到部分炉具，剩余炉具因原告拒绝接受，后被告变卖了剩余炉具。原告先期支付的150000元被告至今未给付。 上述事实有原被告当庭陈述、炉具合作合同、中国农业银行个人账户明细、电话录音、照片、证人证言等证据予以证实。 本院认为，合法的货物买卖关系受法律保护。原告唐山龙华节能科技有限公司与被告任丘市皇盛祥采暖设备有限公司签订《炉具合作合同》并依约支付十五万元保证金，合同依法成立，本院予以确认。首先，涉及本案合同的履行问题，原被告签订合同至今已4年有余，且本案合同所涉货物为节能炉具，产品具备一定的周期性、时效性，且本院考虑被告生产的剩余炉具已经降价处理，再另行生产该炉具继续履行合同亦不符合公平效益原则，故对原告要求解除合同的主张，本院予以支持。其次，关于原告前期支付被告的150000元保证金问题，合同签订后，双方已如约分别完成大部分炉具的交付及付款的事实，且被告已按照合同约定炉具已如数生产完毕，故对原告要求被 -4- 告返还150000元保证金及利息的主张，本院不予支持。另，通过原被告提交的证据及当庭陈述，本院对合同履行后期原被告双方对原告支付的150000元保证金作为货款对被告折价销售剩余炉具的损失予以扣除的事实予以确认。同时，对原告述称的被告拒绝供货而导致合同无法履行的主张，在被告已生产完毕的情况下，拒绝供货有悖常理，故合同不能履行原告存在违约责任，对原告的上述主张本院不予采纳。但依据被告提供的证据亦无法充分证实其具体损失情况，本院考虑本案所涉炉具，该类产品存在一定的地域特征，被告将已经定型的产品转渠道销售，必然存在一定的损失，结合合同的已履行大半的事实，考虑原被告的过错责任，本院酌定由被告给付原告已支付的150000元预付款的25%。即37500元（150000×25%）。对三被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效的意见，因被告未提供充分证据予以证实，且原被告对此曾多次协商，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、解除原告唐山龙华节能科技有限公司与被告任丘市皇盛祥采暖设备有限公司之间的炉具合作合同。 二、被告任丘市皇盛祥采暖设备有限公司、吕子摇、李晨晨于本判决生效后十日内给付原告唐山龙华节能科技有限公司37500元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍 -5- 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由原告唐山龙华节能科技有限公司承担1330元，被告任丘市皇盛祥采暖设备有限公司、吕子摇、李晨晨承担500元；保全费1370元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  范泽明          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21166号原告：中盈地产集团有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：林**。委托诉讼代理人：巫楚欣，该司员工。委托诉讼代理人：徐绮筠，广东星宇律师事务所律师。被告：刘运连，男，1979年11月20日出生，汉族，住东莞市。原告中盈地产集团有限公司与被告刘运连租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人巫楚欣、徐绮筠，被告刘运连，均到庭参加了庭审。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年7月1-20日的租金2642元及违约金636元(违约金以拖欠金额为本金，从拖欠之日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2020年6月30日)；2.被告向原告支付违约金47851元(租金总额的20%)；3.被告向原告支付3个月空置期租金损失12285元；4.被告向原告支付装修期内租金7060元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原被告签订《租赁合同》等文件，约定被告承租原告坐落于佛山市南海区*********室(以下简称涉讼租赁物)，并约定了租期、装修期、租金等费用计付标准、违约责任等。原告依约交付了涉讼租赁物，但被告自2019年7月开始拖欠租金等费用，经原告多次催促，被告仍置之不理。因被告存在拖欠租金无正当理由、未经原告同意私自撤场等违约行为，故被告还应补足优惠减免的租金。被告辩称：被告于2019年6月5日发出《解除合同的函》分别给原告、佛山市南海区新都会物业管理有限公司、广东信盈投资有限公司。当天，原告发出两份《声明书》给被告，被告填好后给到原告，原告确认已收到文件。《解除合同的函》和《声明书》中原被告均已明确2019年6月30日解除合同。2019年6月28日，被告搬东西撤场，并按原告发来的注明有撤场的收费单的要求交清了5月20日-6月19日电费453元、6月19-30日电费96元，共549元。6月30日，被告已全部搬完并将钥匙交还给原告。租赁合同约定租赁期限从2017年3月1日到2022年2月28日，至2019年6月30日被告履约28个月后单方面违约，原告扣除被告履约保证金（三个月的租金、综合管理费、综合服务费共计33888元）作为违约金。关于支付装修期租金，装修期的优惠是针对整个租赁期60个月的，而被告已履约28个月，只需支付剩余32个月的装修期优惠费用，即7060×（60-28）÷60=3765元，同时原告应退还被告水电周转金1765元，被告应付3765-1765=2000元。原被告多次通过微信沟通，直至撤场双方沟通一直顺畅。综上，被告已于2019年6月30日按原告的流程正常撒场，交清所有费用、交还钥匙。原告第1-3项诉讼请求无事实依据与法律依据，应予驳回。被告愿意支付剩余租赁期的装修免租期的费用，同时原告需要退还被告水电周转金。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就其真实性未提出异议的证据，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告举证4微信聊天记录已出示原始载体，原告虽有异议但未能举证予以推翻，本院对其真实性予以采信。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：涉讼租赁物是位于佛山市南海区******，登记权利人为原告。2017年2月16日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：甲方将涉讼租赁物出租给乙方使用，用途仅限于办公；租赁期限自2017年3月1日起至2022年2月28日；装修期61天；2019年3月1日至2020年2月28日月租金4095元；乙方在合同履行期间无违约、违法行为，包括但不限于违反本合同任一约定、拖欠场地租用费及其他费用、单方面解除合同、私自停业等，乙方可获得优惠减免7060元，租赁期内乙方有违约或违法行为的，乙方应立即补足已减免的租金、物业管理费等各项费用；乙方一次性向甲方支付履约保证金；乙方单方解除合同的，履约保证金不予退还；乙方应于每月五日前向甲方支付当月租金；乙方逾期支付合同约定的各项费用，每逾期一日，乙方按应付未付金额的百分之一向甲方支付违约金，逾期达十五日的，甲方有权继续追偿乙方应付费用外，并有权要求乙方按租赁期间租金总额的百分之二十支付违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，甲方有权继续向乙方追偿。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定：乙方一次性向甲方支付履约保证金10590元、水电费押金1765元；合同履行期间，乙方违反任何合同约定的，除依合同原约定承担违约责任外，水电费押金不予退还。2017年3月24日，原告出具《收据》，确认收取了被告支付的租赁押金33888元、水电周转金1765元。2019年6月5日，被告通过微信向原告人员发送《关于解除合同的函》，称：因被告业务调整决定于2019年6月30日停止经营，请原告安排人与被告交接退还物业及解除合同手续。同日，被告向原告出具《声明书》，承诺：因被告原因单方解除租赁合同，属于合同违约，就被告已向原告交纳的履约保证金，愿作违约行为的惩罚，由原告罚没处理。2019年6月30日，被告将涉讼租赁物钥匙交还给原告。本院认为：原被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告在合同期限届满前提出解约，并已于2020年6月30日撤场，原告主张被告支付自2020年7月1日起的租金，缺乏依据，本院不予支持。《租赁合同》因被告单方违约而解除，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告支付装修期租金7060元，符合双方约定，本院予以支持。原告已没收被告支付的履约保证金、水电费押金，原告还另行主张被告按租赁期间租金总额的20%计收违约金、支付空置期租金，过分高于原告的实际损失，本院不予支持。被告辩称以水电费押金抵扣本案债务，与双方约定不符，原告亦有异议，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘运连应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修期租金7060元予原告中盈地产集团有限公司；二、驳回原告中盈地产集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计780.93元（原告已预交），由原告负担730.93元，被告负担50元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年十二月十一日书记员  程学斌
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民特58号申请人：岳光玉，女，1955年10月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。申请人岳光玉申请宣告岳增义死亡一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。岳光玉称，岳光玉、岳增义系父女关系。因其2013年11月21日离家出走至今已下落不明六年，根据《中华人民共和国民法总则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告岳增义为死亡。经审理查明：下落不明人岳增义，男，1922年6月7日出生，身份证号62010219********，汉族，户籍所在地兰州市城关区××巷××号，与申请人系父女关系。岳增义于2013年11月21日自家中出走，2013年11月22日，其家人前往兰州市公安局城关分局临夏路派出所报案。申请人岳光玉申请宣告岳增义死亡后，本院于2019年12月9日在《人民法院报》上发出寻找岳增义的公告。法定公告期间为一年，现已届满，岳增义仍然下落不明。本院认为，申请人岳光玉系岳增义之女，系利害关系人，其申请宣告岳增义死亡符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定。被申请人岳增义下落不明已满四年，本院根据申请人的申请登报发出寻找公告，公告期满后岳增义仍下落不明，故申请人岳光玉申请宣告岳增义死亡的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告岳增义死亡。本判决为终审判决。审判员  马鑫燕二〇二〇年十二月十日书记员  马泽彦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民申17号申请再审人（原审原告）：吴凡，女，住内蒙古自治区。被申请人（原审被告）：李德胜，男，住内蒙古自治区。吴凡诉李德胜排除妨害纠纷一案，莫旗人民法院于2019年9月20日作出的（2019）内0722民初1746号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人吴凡不服该判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人申请再审称，申请人诉被申请人排除妨害纠纷一案，经审理后作出（2019）内0722民初1746号民事判决书，该判决书判令李德胜拆除铁栅栏，但是没有同时确认李德胜对争议土地不享有合法土地使用权的事实，导致申请人再次起诉李德胜时，无法证明李德胜存在侵犯申请人合法土地使用权的事实，导致申请人的同一诉求存在二次审理的可能。为防止出现重复诉讼，现申请人特申请对（2019）内0722民初1746号民事判决提起再审，通过再审确认李德胜对争议土地没有土地使用权的事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，申请人吴凡申请再审时已超过了法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴凡的再审申请。审判长 黄秀娟审判员 孟 瑶审判员 杨惠广二〇二〇年十二月二十五日书记员 胡玲杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24787号原告赵磊磊，男，汉族，1984年4月10日出生，住广东省深圳市龙华新区。被告周天树，男，汉族，1988年3月18日出生，住郑州市金水区。原告赵磊磊诉被告周天树民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵磊磊到庭参加诉讼。被告周天树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即还款4万元并支付借款利息(按2019年银行年利率，从借款日期至还款日期计算)；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月8日被告向原告借款5万元周转,口头协议2周后还款,被告以各种借口拖延,2020年1月24日被告还款1万元,承诺剩下的4万元3月份还清,3月份催要无果,3月16日被告承诺4月初还款,后电话催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告周天树未答辩。经审理查明：被告周天树向原告赵磊磊借款，赵磊磊于2019年4月18日向被告周天树平安银行北京德胜门支行尾号5703的银行卡转账5万元，双方未约定利息。2020年1月24日，被告微信转账偿还1万元，尚余4万元，被告至今未偿还原告。本院认为：被告周天树欠原告借款4万元，有双方微信聊天记录及原告提交的银行转账截图为证，事实清楚，被告周天树应当偿还。既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息的，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告应从原告主张权利之日即起诉之日2020年11月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息，原告要求过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实和原告提交的证据依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周天树于本判决生效后十日内偿还原告赵磊磊借款4万元及利息（利息自2020年11月19日起，以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至该债务实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告赵磊磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周天树负担。本判决为终审判决。审判员  孔德娴二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈小娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1353号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人程楚，女，1993年8月25日出生安徽省宿州市，汉族，初中文化，进城务工人员，租住宿州市埇桥区。因涉嫌犯介绍卖淫窃罪于2020年8月9日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1363号起诉书指控被告人程楚犯介绍卖淫罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察官胡宁生出庭支持公诉，被告人程楚及其辩护人张道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年8月至案发，被告人程楚在宿州市网吧做酒水销售期间，为谋取非法利益，介绍李某某（绰号“旭旭”、微信“姑娘”）及李某某朋友王某（绰号“泡泡”）、白某（绰号“佳佳”）、刘某（绰号“朵朵”）在宿州市区宾馆进行卖淫活动。被告人程楚负责联系嫖客，约定卖淫人员、卖淫地点、收取嫖资后，李某某（另案处理）将卖淫女送至与嫖客约定的宾馆内，被告人程楚与李某某及卖淫人员按照约定分成嫖资。被告人程楚介绍卖淫累计获利人民币1000元左右。 2020年8月9日，宿州市公安局埇桥分局大店派出所民警在宿州市东方明珠小区被告人程楚租房处将被告人程楚抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述、辨认笔录、微信转账记录等相关证据予以证实，认为被告人程楚行为构成介绍卖淫罪，但鉴于被告人程楚认罪认罚，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人程楚在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人程楚对公诉机指控事实及罪名无异议，且表示认罪认罚。 经审理查明：2020年8月至案发，被告人程楚在宿州市网吧做酒水销售期间，为卖淫人员李某某、王某、白某、刘某多次介绍嫖客在宿州市城区宾馆进行卖淫活动，被告人程楚从中获利人民币1000元左右。该案由宿州市公安局埇桥分局大店派出所民警在工作中发现而案发。2020年8月9日，被告人程楚在其宿州市东方明珠小区租房处被宿州市公安局埇桥分局大店派出所民警抓获。 上述事实，被告人程楚当庭对起诉书指控无异议，且表示自愿认罪认罚，有公诉机关当庭提交证人李某、刘某1、白某、黄某、于俊楠、刘某2、辨认笔录、微信转账记录、微信聊天记录、情况说明、案发及抓获经过、户籍证明等证据，并经法庭质证、认证足以证明。 本院认为，被告人程楚介绍多人卖淫并从中获利，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程楚归案后并如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，可依法对其从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人程楚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日至2021年4月8日止。罚金限判决生效第二日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人程楚违法所得人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  马东梅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理罗宁 书记员王溪闻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终16099号 上诉人（一审原告）：陶某，女，1976年6月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 上诉人（一审原告）：雷某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：吴剑峰，广西桂恒丰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：雷某2，男，1965年8月10日出生，汉族，户籍住址南宁市武鸣区，现住南宁市。 上诉人陶某、雷某1与被上诉人雷某2离婚后财产纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陶某、雷某1上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。事实和理由：一、上诉人陶某与雷某2于2016年5月18日签订的《离婚协议书》时，没有规避法律、逃避债务、转移财产的行为，内容是双方真实意思表示。二、陶某离婚后，对涉诉房的全部按揭贷款由陶某个人缴纳。三、雷某2与欧泽华的债务，是雷某2离婚后的个人借贷。而且借贷数额巨大，借期只一个月，又无担保，用途不明，无银行流水账佐证，借条不约定利息，但调解书按年利率24%计息，有虚假诉讼之嫌。四、陶某未能办理产权变更手续原因，是因雷某2拒不到不动产登记局协助办理。五、依照民诉法、物权法的相关规定，上诉人选择确认之诉，要求认定诉争房为上诉人所有，符合法律规定，应给予支持。 雷某2未提出书面答辩意见。 陶某、雷某1向一审法院起诉请求：1、判令坐落于武鸣县权属归陶某、雷某1所有；2、本案受理费由雷某2负担。 一审法院查明事实：陶某与雷某2原系夫妻关系，××××年××月××日生育儿子雷某1，陶某与雷某2于2016年5月18日在武鸣民政局办理离婚手续，并于离婚当日签署自愿离婚协议书，对子女、财产、债权、债务等问题达成一致处理意见。《离婚协议书》第三条载明：“1、以女方名义签订购房合同并支付首付款及缴纳相关税费购买的位于武鸣县，建筑面积：72㎡，套内面积65㎡.商品房总价¥102650元，离婚后该房产权（包括该套房内现有家电家具）归女方陶某和儿子雷某1所有。男方雷某2应在办理离婚手续后一个月内配合女方陶某办理该套房产相关产权变更手续……。” 一审法院另查明，城厢镇农坛路45号阳光一加一公寓2单元6层605号，产权人：陶某，雷某2，建筑面积72.78平方米（不动产权证号：武房权证2007字第××号，武房权证2007字第**10121314-××号）。现房无抵押，有一查封，系该院作出的（2019）桂0122执保78号设定的查封，该查封源于欧泽华与雷某2民间借贷案，欧泽华申请对雷某2、陶某名下的上述房子予以查封，陶某于2019年11月14日提出执行异议，2019年12月2日，该院依法作出（2019）桂0122执异7号，依法驳回异议人陶某的执行异议请求，该院于2019年12月3日将相关执行裁定书送达给陶某，陶某自认在裁定送达之日起十五日内未向该院提起执行异议之诉。2020年1月6日，陶某向该院起诉提出确权之诉。 一审法院又查明，2020年6月18日，经向雷某2询问，其真实意愿亦是同意上述房屋归陶某、雷某1所有，也无需陶某、雷某1对上述房屋对其予以经济补偿。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。陶某认为,陶某、雷某1要求处分上述涉案房屋有何依据？从本案可知，涉案房屋登记在陶某与雷某2名下，在雷某2因个人债务而被法院查封相关房屋时，陶某以其与雷某2签订的离婚协议对抗债权人申请的强制执行，从物权变动上说上述房屋是陶某与雷某2的物权，尚未发生变动，现出现阻碍物权变动的债权，陶某亦应积极行使相应异议权，以期尽快消除阻碍，推进物权变动，从目前案件情况看，陶某在提起执行异议被驳回后怠于提起执行之诉进而选择提起确认之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”应予驳回陶某、雷某1的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条及第二百二十七条之规定，裁定驳回陶某、雷某1的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，陶某在提起执行异议被驳回后怠于提起执行之诉进而选择提起确认之诉，一审法院据此裁定驳回陶某、雷某1的起诉，并无不当，本院予以维持。陶某、雷某1的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐兴中 审 判 员  刘凤桃 审 判 员  孟 英 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  罗力毅 书记员杨媚