浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7406号 原告：黄平，男，1963年12月22日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：叶敏杰，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王尖，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：浙江宏恩建设有限公司，住所地象山县丹东街道汇兴路18弄10号，统一社会信用代码91330225610243659Q。 法定代表人：冯旭威，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。 原告黄平与被告浙江宏恩建设有限公司（以下简称宏恩公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托诉讼代理人王尖，被告宏恩公司的委托诉讼代理人杨国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄平向本院提出诉讼请求：被告支付原告运输款共计12040元。事实和理由：2018年春，被告中标承包泗洲头中学教师宿舍楼及门卫的施工工程。被告又将该工程内包给泗洲头村村民王方俊，王方俊联系黄某等人管理工程现场。黄某将一些分项工程和部分材料采购委托给黄世全联系组织。为此，黄世全联系原告，要求原告为涉案工程承担拖拉机运输工作。原告陆续为被告所承包的工程提供拖拉机运输，共计12040元，由工地现场管理人员余东平、黄某等签收结算。在该工程竣工验收前后，工程现场管理人员黄某、余东平、鲍志平等三人对所欠付的工料款进行了一次总结算，再次确认尚欠原告运输费12040元。原告据此向被告讨要运输费被拒。故诉呈法院。 被告宏恩公司答辩称，1.双方委托合同关系不成立。涉案工程项目由案外人王方俊实际承包施工，实行自负盈亏，并于2019年1月22日竣工。在项目建设中，被告从未与原告签订过委托合同，也未雇佣案外人黄世全、黄某等人，更未通过黄世全、黄某委托原告进行运输，且黄世全就该运费曾以建设工程合同纠纷为由起诉被告，故原、被告之间不存在委托运输关系；2.原告诉请的运输金额不成立。在工程项目完工后，被告及王方俊从未授权委托过黄某等人进行结算，原告提供的“工料结算单”显示黄世全又是“工料承揽人”，则表明双方不具有结算资格；从结算单内容反映，也未经实际结算；且在（2020）浙0225民初3272号案件中已查明该结算单不真实，存在假冒情况，故该“工料结算单”不产生结算效力。原告主张的运费金额，未能提供运输原始凭证，且“工料结算单”被告不予认可，原告单凭其出具的增值税发票不足以证明运费事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明其诉称事实成立，原告黄平向本院提供如下证据材料予以佐证： 1.工料结算单一份，拟证明被告尚欠原告拖拉机运输费12040元的事实； 2.会议纪要及会议签到表一份，拟证明黄某、余东平、鲍志平作为被告方参会人员，属被告工程现场管理人员的事实； 3.情况说明一份，拟证明黄某、余东平、鲍志平属被告工程现场管理人员的事实； 4.监理通知书一份，拟证明黄某作为施工方现场管理人员参与管理的事实； 5.增值税发票一份，拟证明原告为被告提供拖拉机运输服务计12040元的事实； 6.证人出庭笔录一份，拟证明2019年1月20日黄某代表被告与原告进行结算，原告的增值税发票交由被告的事实； 7.李国玉已付款凭证、丹西兴兴建材经营部已付款凭证、天宏建材经营部已付款凭证、中信银行客户回单及防水产品送货单各一份，拟证明黄某代表被告签字结算后，被告支付部分款项的事实。 被告宏恩公司为证明其抗辩成立，提供以下证据材料： 1.承诺书一份，拟证明涉案工程项目由王方俊承包并施工的事实； 2.（2020）浙0225民初3272号民事起诉状及民事裁定书各一份，拟证明黄世全在2020年6月以建设工程合同为由向被告主张权利并撤诉，表明不存在委托合同的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，经调卷核查，本院对原告提供的1-6证据的真实性予以认定，至于合法性、关联性因涉及本案法律关系的认定，本院将在下文一并阐述。对于原告提供的证据7不足以证明系涉案工程发生，故本院对其关联性不予认定。对被告提供的证据，原告经质证对证据1的真实性有异议，但鉴于原告认可涉案工程系王方俊内部承包，本院对王方俊内部承包事实予以认定，对被告提供的证据2的真实性予以认定。 综合当事人诉辩陈述及本院对证据的认定，本院认定本案事实如下： 被告向案外人象山县泗洲头镇初级中学承建了泗洲头中学宿舍楼及门卫建设工程，后由案外人王方俊内部承包该工程进行施工。2018年3月13日下午，由教育局陈静曙主持，在象山县××镇××室召开会议并形成《第一次会议纪要及监理交底》，象山县泗洲头镇初级中学在建设单位处盖章，被告质安科在施工单位处盖章，宁波志高建设监理有限公司在监理单位处盖章，会议签到表中记载：鲍志平、浙江宏恩、施工员，余东平、浙江宏恩、木工，黄某、浙江宏恩。象山县泗洲头镇初级中学出具情况说明：我校教师宿舍工程是由被告中标承包施工，工程的现场管理人员有鲍志平、黄某、余东平。工程会议纪要上有这几个人在场的签字记录，情况属实。2018年5月3日，宁波志高建设监理有限公司就井架及脚手架安全情况不符合要求的事宜向被告发出监理通知单，由周洪林（象山县泗洲头镇初级中学副校长）及黄某在通知单上签字。后经材料经手人余东平、黄某、鲍志平三人及工料承揽人黄世全确认原告拖拉机运输款为12040元，并于2019年7月18日向被告开具增值税普通发票。被告确认已经收到该增值税发票。 2020年6月1日，黄世全就工程的工料承揽款起诉被告建设工程合同纠纷案件，案号（2020）浙0225民初3272号，审理中，黄某出庭作证，其受王方俊雇佣管理工程，工程材料其委托黄世全负责，钢筋、水电、泥水、沙石、砖头等共计60多万元，结账后由黄某、余东平、鲍志平三人（施工工程现场负责人）签字，涉案结算单是2019年1月20日工程验收后出具的。后黄世全于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，本院作出民事裁定准许其撤回起诉。 本院认为，虽然原告与被告之间未签订有书面委托合同，但加盖有被告质安科公章的《第一次会议纪要及监理交底》所附的会议签到表以及建设单位象山县泗洲头镇初级中学出具的情况说明，均明确表示余东平、黄某、鲍志平三人系代表被告进行现场管理，故该三人以材料经手人身份出具的结算单的效力及于被告。即使退一步讲，三人非被告的直接授权代表，但三人参与现场管理的事实已由建设单位象山县泗洲头镇初级中学明确，故原告有理由相信该三人具有代理权，故涉案工料结算单的效力仍及于被告。虽然黄世全在工料结算单上记载为拖拉机运费提供方及工料承揽人的双重身份，但该结算单中亦由余东平、黄某、鲍志平三人签字确认，故不能据此否定黄世全出具结算单的效力。另原告为案涉运输费向被告开具的增值税普通发票已经被告确认收取。据上分析，原告接受委托为涉案工程提供运输服务，故委托事实成立，被告应支付运输费，被告抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条和《中华人民共和国合同法》第三百九十七条之规定，判决如下： 被告浙江宏恩建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄平运输款12040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费101元，减半收取50.50元，由被告浙江宏恩建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 卢碧蓉 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 张丹珍