山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7002号上诉人（原审原告）：綦振荣，女，1961年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：董振鹤，山东港杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱州市城港路街道小原高家村民委员会。住所地：莱州市城港路街道小原高家。法定代表人：高振峰，村委主任。委托诉讼代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。上诉人綦振荣因与被上诉人莱州市城港路街道小原高家村民委员会（以下简称小原高家村委）租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人綦振荣上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人要求被上诉人赔偿其部分经济损失561750元的诉讼请求；2、诉讼费由双方当事人负担。事实与理由：第一，一审判决认定事实错误，该判决认定“原告所要求的损失并未实际发生”与客观事实及法律规定相悖：其一，上诉人所主张的损失属于信赖利益损失，而非一审判决所误解的履行利益损失。根据《合同法》第58条，涉案合同无效系双方过错所致，被上诉人作为租赁物所有人和管理人应负主要贵任，上诉人应负次要责任。二者皆属于缔约过失责任，并非一审判决所误认为的违约责任；第二，一审判决适用法律不当。一审判决适用《合同法》第214条2二款驳回上诉人的诉讼请求，属偏袒被上诉人。再者，该条款应适用于合同有效情况，本案是合同无效的补救问题；第三，关于上诉人损失的分担，上诉人可自负30%的损失；第四，一审判决程序违法，根据《民事诉讼法》第157条，本案不应适用简易程序。一审法院按照简易程序审判期间也违背法律规定，上诉人一审时主张因合同条款无效所造成的损失已经发生，而一审判决认定没有实际发生，根据最高院关于民事诉讼证据若干问题的规定第53条第2款规定，一审判决应当给予上诉人变更诉讼请求的权利，而一审判决没有给予上诉人这一权利，导致判决错误，属于程序上的失误，应发回重审。被上诉人小原高家村委答辩称，一、涉案合同至今仍未到期，双方正在按照合同约定履行各自义务，一审法院认定上诉人要求的财产损失并未实际发生正确；二、一审法院依据事实依法作出判决，不存在偏袒被上诉人的问题；三、上诉人并没有充分证据证明损失已经实际发生，涉案租赁合同尚在有效履行期内，涉案租赁物仍在上诉人的占有控制之下，要求被上诉人承担损失并无事实依据；四、一审判决适用法律正确，程序合法，上诉人主张本案适用简易程序违法并没有依据。綦振荣向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失802500元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告于2003年3月10日签订租赁合同一份，租期自2003年3月10日至2033年3月10日，年租赁费为13000元。2016年5月17日，被告小原高家村委称原告綦振荣擅自转租起诉要求解除租赁合同，莱州市人民法院作出（2016）鲁0683民初2437号民事判决书判决解除双方之间的租赁合同，原告綦振荣上诉后，烟台市中级人民法院作出（2017）鲁06民终2676号民事判决书判决撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2437号民事判决、驳回小原高家村委的诉讼请求，并认定双方约定的租赁期限超过20年的部分无效。2019年9月3日，原告綦振荣称被告已经收回涉案租赁物起诉被告小高家村委要求其承担违约责任，莱州市人民法院作出（2019）鲁0683民初6584民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，烟台市中级人民法院作出（2020）鲁06民终2106号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告要求被告赔偿其损失，并提交如下证据：1.被告与宋校名签订的租赁合同复印件一份，称被告已将房屋出租给宋校名，房屋现由宋校名占有；2.原告与高永彦于2006年3月8日签订的租赁合同复印件一份，称原告出租给高永彦约1.5亩土地，租金9500元/年，租赁期限自2006年3月10日起至2026年3月10日止；3.原告与綦振美于2010年3月15日签订的租赁合同复印件一份，称原告出租给綦振美第二排和第三排房屋，租金为25000元/年，为不定期租赁合同；4.原告与宋校名、王志亮于2014年2月25日签订的租赁合同一份，称原告出租给宋校名、王志亮厂房、办公室及设备，租金36000元/年，租赁期限自2014年3月1日起至2015年3月1日止；5.原告与李积艳签订的租赁合同复印件一份，称原告出租给李积艳西门头房两间，租金为4000元/年，租赁期限自2007年2月26日起至2011年2月25日止。原告称证据2、3、4、5用于说明原告所主张的赔偿数额是按照上述标准计算的十年租金。经质证，被告对证据1的真实性有异议，称（2019）鲁0683民初6584号判决书、（2020）鲁06民终2106号判决书中均认定不存在被告转租事实；对证据2的真实性无异议，称原告已将部分租赁物转租给高永彦，其至今仍在占有使用，表明涉案租赁物在原告占有控制之下；对证据3的真实性有异议，称无法证实损失的实际发生；对证据4的真实性有异议，称在（2016）鲁0683民初2437号民事判决书中记载“宋校名到庭陈述，綦振荣把房子租赁给我，第一年是我和我朋友王志亮合伙租赁的，一人一半给了綦振荣36000元，后王志亮退出后，我又和綦振荣签订的租赁合同”，以上表明宋校名已与原告重新签订租赁合同，其至今仍在占有使用租赁物，原告所主张的租金损失未实际发生；对证据5真实性有异议，称原告在（2017）鲁06民终2676号民事判决书第9页，原告认可将涉案全部租赁物转租给高永彦和宋校名，未提及他人，且无法证实原告所主张的租金损失实际发生。被告提交1.原告与高永彦于2006年3月8日签订的租赁合同复印件一份，称原告将部分涉案租赁物转租给高永彦；2.原告与宋校名于2014年2月25日签订的租赁合同复印件一份，称原告将部分涉案租赁物转租给宋校名；3.（2019）鲁0683民初6584号判决书、（2020）鲁06民终2106号判决书各一份，称被告从未收回涉案租赁物，其始终在原告控制之下；4.（2017）鲁06民终2676号判决书一份，称原告将涉案租赁物转租给了高永彦和宋校名。经质证，原告对被告所提交的上述证据的真实性均无异议，但称原告与宋校名签订的租赁合同合同已经到期，与本案无关。一审法院认定，原告所提交的证据1系复印件，未与原件进行核对，且被告对其不予认可，故一审法院不予确认；被告对原告提交的证据2的真实性无异议，一审法院对其予以确认；证据3、4、5均系复印件，未与原件进行核对，且涉及到案外人第三人、无法查证真伪，一审法院不予确认。另外，原告对被告所提交的证据的真实性均无异议，故一审法院对其均予以确认。一审法院认为，当事人要求损害赔偿应以行为造成的实际损失为依据，其所获得的赔偿以恢复原状、填补损失为原则。本案中，依据（2020）鲁06民终2106号民事判决书认定的“涉案租赁物仍在原告的占有控制下，双方之间的租赁合同从未终止履行”的事实,原、被告所约定的有效租赁期限自2003年3月10日起至2023年3月10日止，至今仍未到期，双方正在按照合同约定履行各自义务，原告所要求的财产损失并未实际发生。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第二款规定：“租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”，故双方仍然可以采取其他补救措施避免损失的发生。故原告的诉求证据不足，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年9月2日判决：驳回原告綦振荣的诉讼请求。案件受理费11825元，减半收取计5912.5元，由原告负担（已交纳）。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由，以及被上诉人的的答辩理由，本案争议焦点有二：一、一审法院审理本案是否存在程序违法问题；二、上诉人要求被上诉人赔偿其损失561750元，理由是否成立，法院应否予以支持。关于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定：“基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。”一审法院审理时已告知当事人本案适用简易程序进行审理，上诉人对此知情且未提出异议，其亦未证明本案一审存在不应适用简易程序进行审理的法定事由，现上诉人主张本案一审不应适用简易程序，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”本案一审法院于2020年7月21日立案，于2020年9月2日作出判决，并未超出法律规定的简易程序案件的审理期限，上诉人对此上诉理由，与事实不符，本院依法不予支持。此外，本案上诉人起诉要求被上诉人赔偿其经济损失，一审法院已就被上诉人应否予以赔偿这一焦点问题进行了审理，并判决驳回上诉人全部诉讼请求。本案不存在人民法院在审理中应向当事人释明可以变更诉讼请求的情形，上诉人据此主张一审法院程序违法，理由不能成立，本院对此亦不支持。关于争议焦点二，本院认为，上诉人与被上诉人签订租赁合同，约定租期自2003年3月10日至2033年3月10日。后被上诉人起诉要求解除租赁合同，一审法院作出（2016）鲁0683民初2437号民事判决书判决解除双方之间的租赁合同，上诉人上诉后，本院作出（2017）鲁06民终2676号民事判决书判决撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并认定双方约定的租赁期限超过20年的部分无效。上述事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。上诉人主张其因合同约定的部分租赁期限被生效判决认定无效，导致其对租赁物的投入达不到预期的经济效益，被上诉人对此应存在主要过错，故要求被上诉人赔偿其经济损失561750元。对此本院认为，因上诉人与被上诉人之间的合同仍在履行当中，上诉人主张的经济损失并未实际发生，其主张因合同部分内容被认定无效而造成的信赖利益的损失亦缺乏充分根据，且上诉人仍可通过其他方式积极进行补救，避免损失发生，故其现要求被上诉人赔偿其经济损失561750元，证据不足，于法无据，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9417.50元，由上诉人綦振荣负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年十二月八日书记员  王 玥