wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖北省荆门市。委托诉讼代理人：李华，湖北新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏，湖北新天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟涛，男，1967年7月25日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：谭红，重庆律源律师事务所律师。一审被告：伍正刚，男，1962年8月19日生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人黄伟因与被申请人钟涛、一审被告伍正刚债务转移合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伟申请再审称，伍正刚转让给黄伟的债权金额应认定为100万元，二审判决认定为83万元错误；黄伟从未同意对其受让的债权再重新进行分配，二审判决依据黄伟在场未提出异议及证人证言及录音内容，均不能推翻上述事实。黄伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于如何认定伍正刚转让给黄伟债权金额的问题。伍正刚将其在钟涛处的债权转让给黄伟，应以伍正刚对钟涛的债权金额为限。2015年12月16日，三方签订的《协议书》虽约定伍正刚将其对钟涛享有的100万元债权转让给黄伟，但钟涛在协议书上明确备注“以查账数为准”，后经原债权债务关系人伍正刚与钟涛确认为83万元，黄伟认为83万元仅为双方保证金债权，还应加上双方加油费债权，但没有提供证据证明该加油费债权真实存在，二审判决以83万元作为三方协议的债权转让金额并无不当。关于黄伟是否同意对受让债权再重新分配的问题。债权转让给黄伟后，伍正刚本无权再行处分其原对钟涛的债权83万元，2016年8月29日，伍正刚出具《委托书》载明：“本人伍正刚委托钟涛将原在我处收取的选硫环保保证金83万元支付王敏40万元、支付黄伟43万元。”因伍正刚出具委托书时，黄伟、钟涛在场，并没有制止也没表示反对，结合陈晓鸣、王敏的证言以及录音反映的内容，二审法院认定在伍正刚出具此委托书之前三方就债权分配达成了一致意见，黄伟同意委托书确定的支付方案并无不当。黄伟对伍正刚的剩余债权，可以向伍正刚再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄伟的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 欢
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执恢592号 申请执行人王**，男，汉族，1967年1月24日出生，住成都市成华区。 被执行人李丹，女，汉族，1982年1月30日出生，住成都市青羊区。 被执行人杜晨熙，男，汉族，1983年9月10日出生，住成都市金牛区。 王**诉李丹、杜晨熙民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院(2012)成民终字第4024号民事判决书、本院（2011）青羊民初字第2948号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行中双方达成和解，本院以和解结案。现因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行。 执行中，本院冻结被执行人杜晨熙、李丹名下银行账户，因账户余额不足，现暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，本院依法应当终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院(2012)成民终字第4024号民事判决书、本院（2011）青羊民初字第2948号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十二月十五日 书记员 肖金龙
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0303刑初784号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人丁建利，男，1977年12月3日出生，汉族，大学文化程度，个体，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月31日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕737号起诉书指控被告人丁建利犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年7月14日23时许，被告人丁建利饮酒后驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺淄博市张店区南京路由南向北行驶至共青团路路口时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人丁建利血液中乙醇含量为133.87mg/100mL。公诉机关认为，被告人丁建利醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人丁建利具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人丁建利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人丁建利醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，有自首情节，可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人丁建利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 雪
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1804号   原告：李某1，男，1960年10月3日出生，汉族，绛县国营五四一电厂11楼305室居民，现住新绛县。   委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。   原告：李某2，女，1957年5月2日出生，汉族，侯马市新田路****楼****居民，现住贵州省贵阳市。   委托诉讼代理人：南辉明，男，1982年8月7日出生，汉族，贵州省，贵州省贵阳市云岩区金阳新区金龙国际花园******居民，某2之子。   原告:李某3（又名李某4），女，1972年9月13日出生，汉族，新绛县龙兴镇，新绛县龙兴镇城**顺城街**居民。   原告:李某5，女，1966年6月17日出生，汉族，新绛县龙兴镇东南，新绛县龙兴镇**交警队家属院居民，iv>   被告：李某6，男，1974年12月1日出生，汉族，新绛县新绛纺织厂家，新绛县新绛纺织厂家属区居民，v>   委托诉讼代理人：寇根喜，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   原告李某1与被告李某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理中，本院依法追加李某2、李某3、李某5作为本案原告参加诉讼。原告李某1及其委托诉讼代理人刘慧、李某2及其委托诉讼代理人南辉明、李某3、李某5、被告李某6及其委托诉讼代理人寇根喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：判决我分得我父亲亡故后遗留房屋（包括宅基）中的1.5间（价值10万元）。事实和理由：原告兄弟姐妹共5人，原告姐姐李某2、弟弟李某6、大妹李某4、二妹李某5。原告父亲李某7、母亲常某给原告、被告分家时，为他们二人留下了老房（三间两层北楼房、三间南房带门楼的一个宅院）。2002年3月4日，原、被告的父亲李某7去世。去世后，其继承人未分割其遗产。2020年11月1日，原被告的母亲去世，据被告李某6说，母亲常某将父母二人共有的养老房全部立遗嘱给了李某6。原告认为，母亲将父亲的遗产误认为也是她的遗产，遗留给被告李某6是违法无效的。故原告要求分得父亲李某7的遗产。   原告李某2诉称，我尊重并认可母亲的遗嘱，但我不放弃我应得的遗产继承份额。   原告李某3诉称，我尊重并认可母亲的遗嘱，但我不放弃我应得的遗产继承份额。   原告李某5诉称，认可母亲的遗嘱，但自己应继承的份额不放弃。   被告李某6辩称，我母亲从我父亲去世以后，一直由我赡养，我的母亲去世后是我埋葬的。我母亲立有遗嘱，明确表态，现有的房院全部归被告所有。遗嘱是真实的、合法的。原告李某1的起诉已超过诉讼时效，原、被告的父亲去世有十八年之久，故已过诉讼时效，请求法院依法驳回。   原告李某1围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、本院（2020）晋0825民初1468号民事裁定书复印件1份；2、遗嘱复印件1份；3、2018年7月南王马村民委员会证明复印件1份；4、李某7宅基用地登记申请、调查、审批表复印件1份；5、本院（2018）晋0825民初899号民事判决书复印件1份；6、山西省运城市中级人民法院（2018）晋0825民终2715号民事判决书复印件1份；7、河津市人民法院（2019）晋0882行初19号行政判决书复印件1份；8、李某7宅基证平面图复印件1份；9、城市居民买卖房屋变更土地使用权审批表复印件1份；10、2018年6月12日常某证明1份。被告依法提供以下证据：1、河津市人民法院（2019）晋0882行初19号行政判决书复印件第1页和第3页；2、U盘1个。   根据原、被告的陈述及双方提交的相关证据，结合双方举证质证，从证据的客观性、合法性、关联性予以综合审查，本院认定事实如下：李居安与常梅旺婚后养育了两个儿子和三个女儿，分别为原告李某1、李某2、李某3、李某5与被告李某6。2002年3月李某7去世，死亡时李某7与常某在南王马学校西边留有一座宅院，该宅院北邻常怀木、南邻路、西邻空闲基地、东邻李某6，宅院内有三间两层北房及南房带门楼三间。2020年10月10日常某立遗嘱将该宅院留归给被告李某6。2020年11月1日常梅旺去世，原告李某1于2020年11月16日诉至本院。   本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护，继承开始后，如被继承人未留有遗嘱，按法定继承办理，遗产由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；被继承人留有遗嘱，按遗嘱办理，不再适用法定继承。继承权纠纷提起诉讼的诉讼时效为3年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵权之日起计算。本案中常某于2020年10月10日所立“遗嘱”，原告李某1认为该遗嘱侵犯其继承权，于2020年11月16日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。原、被告父亲李某7于2002年去世后，遗留位于南王马学校西边的一座宅院，该宅院应认定为夫妻共同财产，其中宅院的一半应作为李某7个人遗产，另一半宅院应归原、被告母亲常某所有。常某虽立有遗嘱，但其对超出自己财产的部分即对李某7遗产的处理无效，李某7遗产应当按法定继承处理，常某作为配偶，原、被告作为子女均为第一顺序继承人，且均未表示放弃继承，故该宅院的一半应由六人共同继承，份额均等，即各享有宅院十二分之一的份额，故常某享有宅院十二分之七的份额，按照常某遗嘱，其份额由被告李某6全部继承，所以被告李某6享有该宅院十二分之八的份额。   综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：   原告李某1、李某2、李某3、李某5与被告李某6共同按份继承位于新绛县古交镇南王马村南王马学校西边的宅院（内有北房三间两层和南房带门楼三间），其中原告李某1、李某2、李某3、李某5各享有该宅院十二分之一份额，被告李某6享有该宅院十二分之八份额。   案件受理费2300元，由原告李某1负担1150元，原告李某2负担230元，原告李某3负担230元，原告李某5负担230元，被告李某6负担460元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审 判 长 肖 辉   人民陪审员 王雪跳   人民陪审员 黄新兰     二〇二〇年十二月二十一日   书 记 员 秦惠竹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23930号原告：张连珍，女，1958年11月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陆超颖，系原告儿子。被告：唐炯杰，男，1992年12月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告张连珍与被告唐炯杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陆超颖到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房屋委托代理协议书》；2.被告向原告支付租金14000元，合同终止金3500元；3.被告返还位于佛山市南海区********予原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2020年6月4日签订《房屋委托出租合同》，原告将位于佛山市南海区********（以下简称涉讼房屋）委托给被告出租，由被告按月支付租金。被告共拖欠租金14000元，合同终止金3500元。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋位于佛山市南海区*********。2020年6月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋委托出租合同》，约定：甲方将涉讼房屋委托给乙方对外出租，委托租赁期自2020年6月4日至2022年6月3日（包含每年30天空置期），甲方应于2020年6月5日前将该物业交付给乙方；每月租金3500元，在合同期内，乙方不得低于此价格付款，超出部分归乙方所有，低于部分乙方承担；房屋租金每年空置期过后计，于每年7月3日起；如因乙方原因提出解除本合同的，乙方需在终止合同的五个工作日内向甲方支付一个月租金作为合同终止金。同日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订《房屋委托代理协议书》，约定：甲方同意全权委托乙方出租涉讼房屋，租赁期限为签订本协议书之日起至2022年6月3日之间的任意时段。2020年7月13日，被告出具《欠条》，确认：总欠原告14000元房租，在2020年3月20号还7000元，剩下7000元2020年8月14日内还清。2020年8月20日，被告支付了3500元予原告。诉讼中，原告陈述：原告交付涉讼房屋后至2020年7月3日期间需要计租；被告将涉讼房屋转租，实际承租人于2020年11月29日腾空了房屋予原告，原告当日接收房屋，现已转租予案外人；实际承租人向原告支付了2020年10、11月的租金。本院认为：《房屋委托出租合同》、《房屋委托代理协议书》是原被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约行使权利、履行义务。原告依据《欠条》要求被告支付租金，结合被告的付款情况，被告应支付10500元（14000－3500）予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告拖欠租金，原告已实际收回涉讼房屋，《房屋委托代理协议书》因被告单方违约已于2020年11月29日解除，原告请求被告支付违约金3500元，符合双方约定，本院予以支持。原告已收回涉讼房屋，原告请求被告返还房屋已没有必要，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告与被告于2020年6月4日签订的《房屋委托代理协议书》于2020年11月29日解除；二、被告唐炯杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金10500元予原告张连珍；三、被告唐炯杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金3500元予原告张连珍；四、驳回原告张连珍的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计950元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年十二月十一日书记员  程学斌
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执945号之一申请执行人：杨帆,男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：蔚良智，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人杨帆与被执行人蔚良智追偿权纠纷一案，本院（2020）川0683民初42号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人蔚良智偿还借款本金387000.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行后，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，并在绵竹市不动产登记中心查询被执行人的财产信息，查明的财产信息及采取的措施如下：1.冻结了被执行人蔚良智的零星银行存款，冻结到期日为2021年10月22日，因实际控制金额与本案执行标的相差过大，申请执行人同意暂不划拨；2.查封了被执行人蔚良智名下的川FPY3**号车辆，查封到期日为2022年10月26日，但未能实际控制车辆，暂无法处置。除上述已查明的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供,并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 王 林二〇二〇年十二月十一日法官助理 罗 丹书 记 员 丁 洁
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行初76号 起诉人孙彩玉，女，1992年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院于2020年11月30日收悉起诉人孙彩玉的起诉状。起诉人向本院提起行政诉讼，要求判令：1.确认被告始于2020年9月24日公开招聘新桐乡编外用工人员行为违法，判令被告承担相应侵权责任并承担原告交通费用及误工费。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：孙彩玉系杭州市富阳区新桐乡江洲村孙家村村民，2020年9月24日原告在富阳人才网看到被告发布的公开招聘编外人员2人信息，分别为残联专职委员1人、平安巡防员1人，后孙彩玉在参加面试及在被告发布录取信息时发现被告随意增加招聘平安巡防员1人，且在发布录取信息将报考岗位调换回来。且原告为残疾人直系亲属（母亲持有精神残疾证），原告报考岗位为残联专职委员岗位，根据浙残联发（2019）45号文件有关规定坚持“就近、自愿、公开、公证、择优”原则，在胜任工作的前提下，优先选聘残疾人或残疾人知悉亲属担任残联专职委员。据本人了解被告所招聘的人员为非残疾人本人或直系亲属，且不符合“就近”原则，原则上应招聘被告所在地户籍人员。原告认为，原告按正常招聘流程参加被告组织的考试，却遭被告随意更换岗位，随意增加招聘人数、且无视残疾人专职委员招聘的有关政策条件，随意将不符合招聘条件的人员招聘为其工作人员，原告认为被告如此多种行径侵犯原告合法权益，且无视党纪法规，属于严重的违法违纪行为。故原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规，要求法院依法判决。 本院认为,杭州市富阳区新桐乡人民政府于2020年9月24日公开招聘编外用工人员的行为，系行政机关的内部行为，并非人民法院行政案件受案范围。因此，起诉人提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，本院不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定,裁定如下: 对孙彩玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 白国海 审 判 员 黄韦卿 审 判 员 俞 菲 二〇二〇年十二月三日 代书记员 臧 清
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2695号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，住安徽省庐江县。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山西金峰建设工程有限公司。   法定代表人：陈某。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山西旭冉房地产开发有限公司。   法定代表人：段某。   再审申请人张某因与被申请人山西金峰建设工程有限公司（简称“金峰公司”）、山西旭冉房地产开发有限公司（简称“旭冉公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人张某不服上述判决申请再审称，1.撤销山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终1302号民事判决，依法改判支持申请人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由二被申请人承担。事实与理由：（一）一、二审判决认定事实错误，应依法撤销。第一、不采信2015年9月1日，由再审申请人与被申请人旭冉公司的预算员签字确认的《工程预（结）算书》，属于认定事实错误。1、再审申请人与被申请人旭冉公司直接结算，该结算结果作为再审申请人与被申请人金峰公司的结算工程价款，是再审申请人与被申请人在《分项工程内部承包协议》中明确约定的内容，一、二审法院以金峰公司、旭冉公司不予认可而不予认定该《工程预（结）算书》是错误的。2012年9月3日，再审申请人与被申请人金峰公司签订的《分项工程内部承包协议》第四条第一款明确约定：“甲方（金峰公司）与乙方（张某）的结算以经开发公司（旭冉公司）签字认可的乙方与开发公司的结算数据为准。”2015年9月1日，再审申请人按照协议约定，将《工程预（结）算书》交给被申请人旭冉公司，旭冉公司预算员赵月娥签收，并签字确认。这种结算方式符合双方约定，依法有效，对再审申请人与被申请人一金峰公司具有法律约束力，一、二审法院应当予以认定。2、旭冉公司预算员赵月娥在结算书中的签字行为即代表旭冉公司收到再审申请人提交的结算书，且未在协议约定期限内提出异议，应当视为对结算书的认可，一、二审法院以“无公司负责人签字也无公司盖章确认”而否定该结算书的效力于法无据。一审庭审过程中，一审法院也对该事实予以认定。所以，即便该结算书“无公司负责人签字也无公司盖章确认”，但同时也能证明旭冉公司收到了结算书。既然收到了结算书，一、二审庭审过程中，旭冉公司或金峰公司均未提供收到结算书后对该结算书提出过异议的相关证据，那么根据双方协议的约定以及《建设工程价款结算暂行办法》第十六条之规定，应当视为旭冉公司及金峰公司对该结算书的认可，故，该结算书即便“无公司负责人签字也无公司盖章确认”，一、二审法院也应当认定双方已经进行了结算，被申请人应当依此支付申请人工程款。综上，一审法院已经认定“结算以经被告山西旭冉房地产开发有限公司签字认可的原告与该公司的结算数据为准”（一审判决书第5页）的事实，二审法院对一审认定的事实也予以认可，并在认定该结算书上有被申请人旭冉公司预算员赵月娥签字的情况下，又不采信该工程预结算书，显然自相矛盾，应当予以纠正。第二、一、二审法院认定申请人“提交的工程报验表、原材料进场检验记录及工程验收记录只有2012年的，无法证实其完成的工程量及工程价款”，是完全错误的。首先，再审申请人递交该系列证据的前提是：本案立案时，案涉工程尚未竣工验收，也未交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同解释》的规定，在工程未竣工验收的情况下，支付工程款的前提是工程质量合格，故，再审申请人为了证明施工内容质量合格而提交了该组证据，其证明目的主要是证明上诉人施工内容质量合格，并非证明工程量及工程价款，后因庭审阶段案涉工程已经交付使用，申请人便没有再补充剩余的工程报验表。然一、二审法院抛开申请人的证明目的，以部分工程报验表不能证明工程量及价款为由驳回申请人的诉求，显然偏离了证据的采信规则。其次，申请人无需通过该部分证据证明工程量及价款，申请人的施工内容很明确，停工时施工至12层，而针对该部分的价款，申请人已经通过结算书的方式予以了确认。故，一、二审法院审理过程中如果认为需要审查工程量，可以向再审申请人释明要求再审申请人提交相关施工资料，以查明再审申请人完成的工程量及对应工程价款，而不是在没有通过法庭调查其他证据能否证明完整工程量的前提下，径直对工程量做出否定性的认定。所以，一、二审判决是错误的，应当予以撤销。（二）一、二审判决程序违法。本案系建设工程合同纠纷，调查重点是对工程量及工程价款的认定，在二被申请人对再审申请人提交的由被申请人方赵月娥签的结算书不予认可的前提下，一审法院应当向再审申请人释明是否进行造价鉴定，如果再审申请人不同意鉴定，法院应当对再审申请人提交的证据分析后作出是否采信的认定，如果再审申请人同意鉴定，则应当通过工程造价鉴定确认再审申请人所施工部分的工程量及工程价款。所以，一审法院未经释明便否定了再审申请人主张的工程价款，程序显然不当。鉴于一审法院以二被申请人对再审申请人提交的结算书均不认可为由，驳回申请人的诉讼请求，再审申请人在二审阶段根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款：“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”之规定，二审庭审前向二审法院提交了《工程造价鉴定申请书》，且在二审法庭调查过程中明确要求进行造价鉴定，但二审法院在对该申请未进行审查的情况下，即直接判定“无法证实其完成的工程量及工程价款”，程序显然不当。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，希望贵院依法撤销原判决，支持再审申请人的诉讼请求。   本院经审查认为，再审申请人张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：   本案由本院提审。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 胡 静
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5694号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉,浙江瓯信律师事务所执业律师。被告：郑自巧，女，1975年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：郑自钟，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告温州卡特资产管理有限公司与被告郑自巧、郑自钟追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1024号之一申请执行人：吴旭成，男，1967年5月25日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人吴旭成与被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）川0683民初170号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付劳动报酬12600.00元。本院于2020年11月9日立案执行后，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，并在绵竹市不动产登记中心，查询被执行人的财产信息，并到被执行人实际生产经营场地进行了必要调查，查明的财产信息及采取的措施如下：1.轮侯冻结了被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行账户，冻结到期日为2021年11月12日，但未能实际控制有银行存款；2.被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司名下位于绵竹市齐天镇的房产[监证0013814号]、土地使用权[竹国用（2007）第337号]、无证建筑物、机器设备及钢膜具均已被设定抵押给案外人，且经两次拍卖、一次变卖后均无人买受，也无申请执行人愿意接受上述财产以抵偿债务。因被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司现已停止生产，除上述已查明的财产外，暂未发现有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供,并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 王 林二〇二〇年十二月九日法官助理 罗 丹书 记 员 丁 洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈恩凯，男，1976年11月8日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人陈恩凯因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终318号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈恩凯以鹿城区政府系本案适格被告，其提交的证据已形成完整的证据链，足以证明鹿城区政府启动被诉关停行为等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，责令一审法院重新审理。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以鹿城区政府、广化街道办事处共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案行政强制行为，故再审申请人起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。陈恩凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈恩凯的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱 萌
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1691号原告：梁伍城，男，汉族，身份证号441************011，现住梅江区岗子上侨新花园侨雅楼**。被告：朱明兴，男，汉族，身份证号441************539，现住梅州市梅江区*********民小组。原告梁伍城与被告朱明兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伍城、被告朱明兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伍城向本院提出诉讼请求：1.被告偿还剩余借款7000元及支付从2020年1月1日起至2020年9月30日止，以借款7000元为基数，按月息1分计算的利息。2.被告承担全部本案诉讼费。事实和理由：原告与被告刚认识不到二个月，被告便在朋友家相会时向原告借款1万元，原告出于好心出借。双方约定借款期限2个月。但借款到期后，原告催收时，被告却说只能还3000元，其余没有办法还。被告朱明兴承认原告梁伍城提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告朱明兴应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金7000元及利息（从2020年1月1日起至2020年9月30日止，以借款7000元为基数，按月息1分计算），给原告梁伍城。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。此款由被告在履行本判决时迳行付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  王彩芳人民陪审员  温志泉人民陪审员  侯瑞芬二〇二〇年十二月八日书 记 员  章梓鹏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3404号之一申请执行人：王永，男，1976年5月29日生，汉族,居民，住邳州市。被执行人：毛传圣（曾用名毛永生），男，1977年3月15日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王永与被执行人毛传圣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年6月17日作出（2020）苏0382民初346号民事判决书：被告毛传圣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王永借款本金77000元及逾期利息（以77000元为本金，自2019年11月15日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元、财产保全费1020元（原告已预交），共计2995元，由被告毛传圣负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年9月23日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年9月23日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可控执行。3、2020年9月23日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未被执行人有车辆登记信息。4、2020年9月23日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，发现被执行人有不动产登记信息，已查封，申请执行人暂不要求处置房产。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年12月18日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年12月25日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人王永与被执行人毛传圣民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十二月二十五日书记员 郭子崴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10493号原告：维版护权(烟台)文化传播有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区通世南路****工位**。法定代表人：韩会玲，该公司经理。委托诉讼代理人：吕复勇、王海涛，山东春盛律师事务所律师。被告：杭州思八达企业管理咨询有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道长河路********iv>法定代表人：柳遵产，该公司执行董事。原告维版护权(烟台)文化传播有限公司与被告杭州思八达企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告维版护权(烟台)文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维版护权(烟台)文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 王 焕 文二〇二〇年十二月七日书记员 盖镭（代）
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保492号 申请人：刘丹丹，女，1988年7月12日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：山东万美装饰工程有限公司，住所地山东省滨州市黄河三路**王府井步行街**，统一社会信用代码:9137160066135341XC。 法定代表人：林江。 被申请人：包荣华，男，1967年5月29日生，汉族，住浙江省三门县。 申请人于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求1、查封被申请人山东万美装饰工程有限公司在邹平市公安局处的应收账款7万元。2、冻结被申请人包荣华名下银行账户存款10万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东万美装饰工程有限公司在邹平市公安局处的应收账款7万元，查封期限三年。 二、冻结被申请人包荣华名下银行账户存款10万元，期限为一年。 案件申请费1370元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初14361号原告：中山市安信物业管理有限公司小榄分公司，住所地广东省中山市*********************。主要负责人：欧阳林添，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍桂芳，女，该公司员工。被告：阮美瑶(RUAN，Meiyao)，女，1982年11月28日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市************卡。原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司与被告阮美瑶涉港物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司于2020年12月7日向本院申请撤回对被告阮美瑶的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司撤回对被告阮美瑶的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司撤诉。案件受理费50元（已由原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司预交），减半收取25元，由原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司负担。审判员  阮春莉二〇二〇年十二月九日书记员  郑安淇
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初483号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人舒辉，男，1986年9月5日出生于四川省三台县，汉族，初中肄业，户籍所在地四川省三台县。因本案于2020年3月13日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕，现羁押于义乌市看守所。 辩护人陈雅萍，金华市法律援助中心指派的浙江玄畅律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2020〕1225号起诉书指控被告人舒辉犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，后又于2020年12月2日以婺检二部刑变诉〔2020〕59号变更起诉决定书变更指控被告人舒辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明、郭隽健出庭支持公诉，被告人舒辉及其辩护人陈雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2020年2月中旬，靳某（另案处理）联系被告人舒辉，称有不用还的“黑网贷”，舒辉为牟取利益，遂将自己的身份证、银行卡（中国银行）提供给靳某，并将银行卡密码、支付宝、微信账号密码以及支付密码等信息告知靳某，之后，舒辉又应靳某的要求，多次帮助靳某对涉案的资金进行转账、提现，累计金额共计人民币36万元，其中被告人舒辉取现和参与转账人民币20.65万元，个人非法获利人民币3万元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人舒辉的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同时认定其具有坦白情节。提请本院依法判处。 被告人舒辉对公诉机关指控的主要事实没有异议。 辩护人陈雅萍对公诉机关指控的事实没有异议。辩护提出对罪名有异议，本案中被告人舒辉不明知上游犯罪的具体内容，不宜认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在量刑方面辩护提出被告人舒辉无犯罪前科，具有坦白情节，自愿认罪、悔罪态度好，退出了部分违法所得，恳请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2020年2月中旬，靳某（另案处理）联系被告人舒辉，称提供有关银行卡、支付宝或微信账号等可获得不用还的“黑网贷”，舒辉为牟取非法利益，遂将自己的身份证、银行卡（中国银行）提供给靳某，并将银行卡密码、支付宝、微信账号密码以及支付密码等信息告知靳某，之后，舒辉又应靳某的要求，多次帮助靳某将诈骗王某等人的资金进行转账、提现，累计转账提现金额共计人民币36万元，其中被告人舒辉取现和参与转账人民币20.65万元，个人非法获利人民币3万元。 2020年3月13日，被告人舒辉被公安机关抓获归案，之后如实供述了涉案事实。公安机关从舒辉处扣押了手机、银行卡等物品。案发后，被告人舒辉退出了违法所得人民币1.1万元，后返还了被害人王某。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：聊天记录截图、汇款单、转账记录、银行交易流水、扣押清单、发还清单、归案经过、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、监控视频光盘二张、证人袁某、侯某、谢某、靳某的证言、被害人王某的陈述、被告人舒辉的供述和辩解等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人舒辉明知是犯罪所得，仍予以帮助掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人舒辉具有坦白情节，退出了部分违法所得，对其依法予以从轻处罚。针对辩护人就罪名方面提出的辩护意见，经查，被告人舒辉的供述、证人袁某、侯某、谢某、靳某的证言等证据可以证实，被告人舒辉主观上明知其所转账、提现的钱款可能系犯罪所得，仍实施转账、提现等行为，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件。采纳辩护人就量刑方面提出的从轻处罚的请求。但根据本案事实、情节和法律规定，对被告人舒辉不适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人舒辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2023年4月12日止）。 二、追缴违法所得，返还被害人。 三、扣押的手机、银行卡等物品，由扣押机关金华市公安局江南分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 艳 人民陪审员  蒋天云 人民陪审员  龚淑娟 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  王丽媛
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5879号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：洪国华，男，1980年1月8日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：黄莹，女，1994年6月14日出生，汉族，住江西省乐平市。被告:洪中华，男，1978年7月3日出生，汉族，住江西省乐平市。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告洪国华、黄莹、洪中华追偿权纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市华盈信用融资担保有限公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤诉。审 判 员 黄晓艳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王梅玉书 记 员 张洁嫚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓傅高，男，1947年3月22日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：梁明山，重庆道伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭森，重庆道伦律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省泸县人民政府。住所地：四川省泸县福集镇花园路**。 法定代表人：曹阳，该县县长。 再审申请人邓傅高因诉四川省泸县人民政府（以下简称泸县政府）房屋行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1893号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓傅高申请再审称，根据案涉征地批复及征地公告的内容，泸县政府是案涉房屋所在土地的征收主体，应当推定泸县政府是被诉强制拆除房屋行为的实施主体。四川省泸县国土资源局等四部门共同向邓傅高之子邓家贵作出的《关于水竹林村一组邓家贵违章建设行为处理的通知》中载明政府将组织力量依法拆除，此处的“政府”应为泸县政府或四川省泸县玉蟾街道办事处。邓傅高已经提交证据初步证明泸县政府为适格被告，其起诉符合法定起诉条件。即使泸县政府不是适格被告，人民法院亦应查明适格被告并告知邓傅高变更被告。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，邓傅高的起诉是否具有事实根据。根据本案查明的事实，四川省泸县国土资源局、四川省泸县住房和城乡规划建设局、四川省泸县安全生产监督管理局、四川省泸县玉蟾街道办事处于2017年12月12日共同向邓傅高之子邓家贵作出《关于水竹林村一组邓家贵违章建设行为处理的通知》，认定案涉房屋属于违章建筑，限其于2017年12月13日前自行拆除，否则政府将组织力量依法拆除。2017年12月14日，该处房屋被强制拆除。据此，在尚无其他证据的情况下，应当推定案涉房屋系作为违法建筑被拆除。泸县政府并非实施拆除违法建筑行为的法定主体，邓傅高亦未能举证证明系泸县政府实施了被诉拆除行为，故邓傅高诉请确认泸县政府强制拆除案涉房屋的行为违法，缺乏事实根据。邓傅高的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，邓傅高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓傅高的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王怡云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申591号 再审申请人（案外人）：中科胜投资有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环南路**院**楼**916。 法定代表人：刘云飞，执行董事。 委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，，住所地：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区交子大道**中海国际中心**** 法定代表人：郭勇，董事长。 委托诉讼代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈虎，男，1990年5月23日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴源，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。 再审申请人中科胜投资有限公司因被申请人中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司与吴源商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）川01民终13750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中科胜投资有限公司申请再审称，一、申请人对案涉房屋享有所有权，在原审中应当是有独立请求权的第三人。位于成都市高新区××路××号××栋××单元××号的房屋，系由吴源代申请人持有，实际所有人是申请人；二、申请人申请再审未过时效；三、本案一、二审判决认定事实错误，损害了申请人民事权益。申请人支付了全部购房款，吴源仅为代持，案涉房屋应当归申请人所有。两审法院均未通知申请人，导致认定事实错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，再审并改判本案，请求：1.撤销本案一、二审判决；2.判决案涉房屋归申请人所有；3、判决申请人再次支付中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司2801627元；4.诉讼费由被申请人承担。 中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司提交意见称，1.四川省成都市中级人民法院于2020年11月17日作出（2020）川01民撤1号民事裁定书，该裁定书的原告与本案申请人是同一人，也就是中科胜投资有限公司，主张的事实也是认为其与吴源的岳父卢军之间具有代持关系，该案已经被驳回；2.本案一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，是吴源与中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司之间发生的房屋买卖合同关系，中科胜投资有限公司与中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司没有任何合同关系，其再审请求没有任何依据，也没有与吴源建立所谓代持关系。请求驳回其再审申请。 吴源提交意见称，1.本案合同虽然系吴源与中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司签订，但全部购房款均是中科胜投资有限公司支付，中科胜投资有限公司是实际购房人。2.吴源未支付房款；3.中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司销售人员代表该公司与吴源签订案涉住宅、车位买卖合同时要求将另外的40余万元款项支付至中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司指定的案外人房地产公司账户，支付之后出具了住宅款200余万元、车位款3万余元的收据，40余万元没有出具收据。吴源仅是房屋的名义购房人，中科胜投资有限公司是实际购房人。 中科胜投资有限公司针对中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司的意见提交补充意见称，中科胜投资有限公司诉中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司、卢军的案件系驳回起诉，不是驳回诉讼请求，就该案中科胜投资有限公司已经提起上诉。 本院经审查认为，中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司、吴源签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司已按《商品房买卖合同》的约定向吴源交付了商品房，并与吴源办理了合同签订备案登记，其已经履行了《商品房买卖合同》的约定义务。吴源虽委托了北京梓涵万悦投资有限公司（后改名为中科胜投资有限公司）向中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司足额支付购房款，但因北京梓涵万悦投资有限公司涉及刑事犯罪被上海市公安局冻结了中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司的账户，且冻结款项金额与购房款的金额一致，由此导致中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司对吴源支付的房款不能支配和使用，故吴源的支付房款的义务并没有履行完毕，吴源的行为构成根本违约，中海嘉泓公司因此享有合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，吴源未按承诺支付购房款及提供担保即是吴源出具的《承诺书》中约定的解除合同条件成就，中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司即有合同解除权。中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司向吴源送达《解除商品房买卖合同及其附件的通知书》时具有合同解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司已经依法行使合同解除权，诉争合同已在中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司发函送达吴源时产生解除的效力。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，吴源应当返还房屋，并协助中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司办理注销手续。 申请人中科胜投资有限公司没有能够证明其与中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司建立购房合同关系的证据。“委托付款确认函”中载明吴源购买住房，北京梓涵万悦投资有限公司同意接受委托并自愿代吴源向中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司支付款项，其“与委托人之间的债权、债务关系与贵公司无关。”后北京梓涵万悦投资有限公司代付相关款项时，也标注款项的性质为“吴源卢军房款”，故本案北京梓涵万悦投资有限公司仅系在案涉商品房买卖合同关系中的代付款的案外人，因此北京梓涵万悦投资有限公司在参与合同履行中的行为外观不能体现与该商品房买卖合同关系存在法律上的利害关系。本案中，中科胜投资有限公司仅系受委托的付款人，该付款行为的后果应当是吴源按照其与中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司签订的合同支付的合同款项，该付款行为不能证明中科胜投资有限公司为实际购房人，不能证明其对案涉房屋享有所有权。也不能证明其为必要共同诉讼参与人。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。中科胜投资有限公司的再审申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中科胜投资有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  邓国雄 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  焦 瑛
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3926号申请执行人：鲜述英，女，1971年1月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：郭新军，男，1969年10月15日出生，汉族，住海口市。关于申请执行人鲜述英与被执行人郭新军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初9538号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。依据生效法律文书，被告郭新军于2018年10月15日前一次性向原告鲜述英支付工资5940元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的5940元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月八日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初380号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道**财富中心****。统一社会信用代码：913303021451965695（1/1）。法定代表人朱小瑚。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地，住所地温州市龙湾区永中街道龙湾便民服务中心**iv>法定代表人陈升，局长。原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市龙湾区综合行政执法局城市规划行政强制一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2020年12月15日，原告温州市珊瑚广告企划有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告温州市珊瑚广告企划有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵一睿人民陪审员  项林晓人民陪审员  陈海容二〇二〇年十二月十五日法官 助理  吴晶晶书 记 员  张珺琰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民初158号原告：重庆进出口融资担保有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段****。统一社会信用代码：91500000683925570T法定代表人：刘昱，该公司董事长。委托诉讼代理人：方光强，上海锦天成（重庆）律师事务所律师。被告：程燕，女，1970年7月12日出生，住成四川省都市金牛区。第三人：成都锦天地投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**。统一社会信用代码：91510100553596932E。法定代表人：冯政波，该公司总经理。原告重庆进出口融资担保有限公司与被告程燕，第三人成都锦天地投资管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月2日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，重庆进出口融资担保有限公司于2020年12月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，重庆进出口融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆进出口融资担保有限公司撤回起诉。重庆进出口融资担保有限公司预交的案件受理费4852.42元，减半收取2426.21元，由原告重庆进出口融资担保有限公司负担。审判长 李 震审判员 米 阳审判员 廖晓莹二〇二〇年十二月二十一日书记员 庞雪梅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4060号之一 申请执行人：武金侠，女，1953年10月20日生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：朱卫娟，女，1957年3月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人武金侠与被执行人朱卫娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初2425号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告朱卫娟赔偿原告武金侠因交通事故造成的医疗费等各项损失共计103545.06元，扣除诉前已付的64000元，余款39545.06元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告武金侠指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。二、驳回原告武金侠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503元，由原告武金侠负担338元，被告朱卫娟负担165元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分165元由被告朱卫娟直接向其支付，本院不再退还，由被告朱卫娟于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人武金侠向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款8374元发还申请执行人。被执行人名下有位于海虞镇福山村15组黄泥湾5号不动产。本案对其采取了查封措施，期限2020年8月17日至2023年8月16日。该不动产与案外人共同共有，暂不宜处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年8月5日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 3、2020年8月5日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。 4、2020年8月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 5、2020年10月27日，本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查并传唤被执行人来院接受执行谈话，亦未发现被执行人财产线索。 6、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 7、本院现场约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币39710.06元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位8374元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项及暂不宜处置的不动产外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103破申6号 申请人：杭州东唐体育文化发展有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道龙浦街**第****。 法定代表人：唐雄斌。 委托代理人：姚超、陈春红，浙江浙兴律师事务所律师。 被申请人：浙江昆仑体育发展有限公司。住所。住所地：杭州市下城区新华路****div> 法定代表人：叶健。 经申请人杭州东唐体育文化发展有限公司（以下简称东唐体育公司）同意，杭州市富阳区人民法院于2020年11月9日出具（2020）浙0111执2791号《执行案件转破产程序审查意见表》，以被申请人浙江昆仑体育发展有限公司（以下简称昆仑体育公司）未发现可供执行财产为由，决定将昆仑体育公司移送浙江省杭州市中级人民法院杭州破产法庭进行破产清算，2020年11月27日，杭州破产法庭根据浙江省高级人民法院《关于执转破案件指定管辖的批复》之规定指定本院进行破产清算审查。 本院查明，2020年5月9日，杭州市富阳区人民法院做出的（2020）浙0111民初1527号民事判决书确认，昆仑体育公司应当支付东唐体育公司合同款1750000元，并以1750000元为基数，支付自2019年10月14日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息（暂计算至2020年3月14日为止为30663.89元）。因昆仑体育公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人东唐体育公司向杭州市富阳区人民法院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2020）浙0111执2791号。经该院强制执行，查明被申请人昆仑体育公司名下仅有存款41446.13元财产。2020年11月12日，该院做出（2020）浙0100执2791号之一执行裁定书，以昆仑体育公司暂无可供执行的有效财产为由，裁定终结本次执行程序。 昆仑体育公司成立于2016年10月25日，注册资本为20000000元，系有限责任公司（企业法人投资或控股），法定代表人李健，股东为上海恒坤体育发展有限公司、杭州市体育发展集团。 本院认为，申请人东唐体育公司系被申请人昆仑体育公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。本院执行局经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 一、受理申请人杭州东唐体育文化发展有限公司对被申请人浙江昆仑体育发展有限公司提出的破产清算申请。 二、指定浙江北京观韬中茂（杭州）律师事务所为浙江昆仑体育发展有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张晓红 审 判 员 周培芳 审 判 员 张 悦 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 孙梦娜
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初394号原告陈晓斌，男，1984年11月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人季盈泽（特别授权），浙江联英律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。法定代表人王颖，主任。原告陈晓斌诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处政府信息公开一案，本院于2020年12月4日收到诉状后，于同年12月9日受理。2020年12月9日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈晓斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈晓斌撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由陈晓斌负担。审 判 长  林 宁人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月十一日法官 助理  王佳乐代书 记员  潘素娜
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初382号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道**财富中心****。统一社会信用代码：913303021451965695（1/1）。法定代表人朱小瑚。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地，住所地温州市龙湾区永中街道龙湾便民服务中心**iv>法定代表人陈升，局长。原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市龙湾区综合行政执法局城市规划行政强制一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2020年12月15日，原告温州市珊瑚广告企划有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告温州市珊瑚广告企划有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵一睿人民陪审员  项林晓人民陪审员  陈海容二〇二〇年十二月十五日法官 助理  吴晶晶书 记 员  张珺琰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2941号申请执行人:海口鑫君祥建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：911101097002944255，住所地：海口市琼山区文坛路**。法定代表人：宋星。被执行人：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91460100062323542Q，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：段天明。关于申请执行人海口鑫君祥建筑劳务有限公司与被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院作出（2020）琼0271民初10642号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。依据生效法律文书，被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海口鑫君祥建筑劳务有限公司支付工程款1157292元；被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海口鑫君祥建筑劳务有限公司支付利息（以1157292元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月25日起计至被告实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8552.75元（原告海口鑫君祥建筑劳务有限公司已预交），已减半收取，由被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司负担8315元，原告海口鑫君祥建筑劳务有限公司负担237.75元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院查封了被执行人名下大众牌车一辆，查封期限为两年，本院系轮候查封，故不能置。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的1165607元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月一日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初714号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人王强，男，1989年12月13日出生，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。因涉嫌危险驾驶于2020年11月12日被查获，次日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2020〕2811号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年11月12日21时12分许,被告人王强饮酒后驾驶牌号为浙CD762**的小型轿车行经温州市龙湾区环山东路直上路路口处时被交警设卡查获。经鉴定，被告人王强血液中乙醇含量为213mg/100ml。被告人王强在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人王强犯危险驾驶罪判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人王强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王强归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑若丽二〇二〇年十二月三日代书记员 王月洁附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5591号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：孙栋，男，1986年2月13日出生，汉族，住陕西省乾县。被告：杨飞，男，1983年4月26日出生，汉族，住陕西省乾县。原告温州卡特资产管理有限公司与被告孙栋、杨飞追偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林汉丁二〇二〇年十二月十七日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3148号 原告：张云伟，男，1974年10月7日出生，汉族，户籍所在地：安徽省利辛县，现暂住浙江省桐乡市。 被告：师荣会，女，1981年1月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省镇平县，现暂住浙江省桐乡市。 原告张云伟与被告师荣会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。因采用其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭，本案转为普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告张云伟到庭参加诉讼。被告师荣会经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月28日向原告借款，共计5000元，定于2020年1月20日偿还。2019年12月29日，被告在桐乡濮院镇派出所调解下定的借条。 被告未作答辩亦未提供证据。 经审理查明，原、被告原系同事，被告于2018年9月18日和28日向原告分别借款2000元和10000元。2018年12月1日，被告归还原告7000元。2019年12月29日被告向原告出具借款条一份，载明向原告借款5000元，定于2020年1月20日偿还。因被告未按期归还，原告诉至本院。 以上事实，有借款条、微信转账记录、微信聊天记录，以及原告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求被告归还到期借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告师荣会于本判决生效之日起十日内归还原告张云伟借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告师荣会负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：6228××××1463，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告师荣会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  程啸飞 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  余夏菲 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  唐丰燕
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3923号申请执行人：罗祖贵，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：郭新军，男，1969年10月15日出生，汉族，住海口市。关于申请执行人罗祖贵与被执行人郭新军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初9721号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。依据生效法律文书，被告郭新军于2018年10月15日前一次性向原告罗祖贵支付工资5350元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的5350元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月八日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保514号 申请人：李海珊，男，1986年2月19日生，汉族，住滨州市。 被申请人：滨州市奇飞商贸有限公司，住所地滨州市黄河三路**，统一社会信用代码:91371602MA3CFJTK5E。 法定代表人：胡云雷。 被申请人：李勇亮（曾用名李亮亮），男，1982年1月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：孙娜，女，1984年8月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李勇亮（曾用名李亮亮）名下位于滨州市××路××号xx房产（产权证号：××＋xxx）。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李勇亮（曾用名李亮亮）名下位于滨州市××路××号xx房产（产权证号：××＋xxx），期限为三年。 案件申请费1045元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初26116号原告：杨文彬，男，1991年9月17日生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：鱼台县玖嘉食品店，住所地山东省济宁市。经营者：李丹丹。原告杨文彬与被告鱼台县玖嘉食品店网络购物合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨文彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨文彬撤诉。本案受理费予以免交。审 判 员 沈惠明二〇二〇年十二月三十日法官助理 夏晓明书 记 员 徐 悦附：相关法律条文
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初4415号原告：石世成，男，汉族，1972年4月15日出生，现住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：尹金亮，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩百娟，山东达洋律师事务所律师。被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地：东营市东营区府前大街****，统一社会信用代码：913705007657279XB。法定代表人：王志春，董事长。原告石世成诉被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为该案所涉标的物为不动产，应由不动产所有地人民法院管辖，不动产所在地位于东营区西二路与北一路交叉口西南角，应由该所在地的东营市东营区人民法院管辖，请求依法将本案移送至东营市东营区人民法院审理。经审查，本院认为，原告以自1998年与被告存在房屋买卖合同纠纷为由诉来法院，要求被告协助原告办理不动产登记等相关手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引发的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。从原告提供的证据及诉状可以看出，原、被告之间未签订书面房屋买卖合同，被告也不是开发商，双方之间属于政策性房屋买卖合同，原告要求被告协助办理不动产登记手续，可见原告起诉的房屋尚未办理产权手续，需法院进行确权并由被告协助办理不动产登记手续，该不动产坐落于东营区角，依照上述法律规定，该案应由不动产所在地的人民法院专属管辖，本院对该案无管辖权。被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。因此本案应移送至东营市东营区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移交东营市东营区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇二〇年十二月二十三日书记员  栗岫雯
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初655号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人陈庆，曾用名陈栋，男，1987年12月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地湖北省蕲春县。曾因犯抢劫罪于2014年1月28日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元，2016年12月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人陈以明，浙江海昌律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检经开刑诉〔2020〕2541号起诉书指控被告人陈庆犯故意伤害罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员曹大波出庭支持公诉。被告人陈庆及其辩护人陈以明、被害人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年1月9日21时40分许，被告人陈庆在温州市龙湾区××街道××市场××楼巡逻，与该农贸市场保安即被害人陈某1因琐事发生争吵，陈庆用拳头击打陈某1的头面部，致其右眼晶状体脱位而行切除术，右眼重度视力损害，面部右侧颧骨、左侧鼻骨等多处骨折以及头面部多处受伤。经鉴定，陈某1的伤势程度为轻伤一级。2020年7月21日，被告人陈庆经公安机关电话传唤后到案。公诉机关认为，被告人陈庆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈庆系累犯，应当从重处罚。被告人陈庆有自首情节且认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年四个月。被告人陈庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：1、陈庆之母宋某因琐事与被害人陈某1发生争吵，被害人对本案的发生存在过错。2、被告人陈庆有自首情节且认罪认罚。建议法庭对被告人陈庆从轻处罚。经审理查明：2020年1月9日21时40分许，被告人陈庆在温州市龙湾区××街道××市场××楼巡逻，遇该农贸市场保安即被害人陈某1与其母宋某（市场保洁员）因琐事发生争吵，陈庆便用拳头击打陈某1的头面部，致其头面部多处受伤，后陈某1被送往医院救治。经法医鉴定，陈某1遭外力他伤致右顶部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧鼻骨骨折、右侧颧骨骨折、右眼眶内侧壁骨折、上颌窦外侧壁骨折、翼突外侧板骨折、面部1.0ｃｍ创口及右眼软组织挫伤，经治疗后颅内出血情况明显好转，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3ｅ之规定，其损伤程度评定为轻伤一级；陈某1遭外力他伤致右眼晶状体脱位，伤后6天行右侧晶状体切除术，并于伤后3月余行人工晶体植入术。现伤后6月余，视力功能已趋于相对固定，现右眼矫正视力为0.05，左眼矫正视力为1.0，提示右眼存在重度视力损害后果，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.4.3ｃ之规定，其损伤程度评定为轻伤一级；陈某11十2缺失，牙片检查提示对应牙槽骨吸收明显，即1十2存在松动脱落的病理基础，在此基础上，1十2遭受较小的外力即可导致其脱落，依据《人体损伤程度鉴定标准》4.3.3之规定，不宜对1十2脱落进行损伤程度鉴定。综上所述，陈某1的损伤程度综合评定为轻伤一级。2020年7月21日，被告人陈庆经公安机关电话通知后到案，后如实供述犯罪事实。被告人陈庆的犯罪事实，有被告人陈庆的供述与辩解，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、宋某、罗某、岳某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录，刑事判决书，释放证明书，归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈庆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈庆有自首情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。本案起因系被告人陈庆之母与被害人陈某1发生纠纷，陈庆为此殴打被害人陈某1，故在本案的案发起因及经过上，被害人均不存在刑法意义上的过错行为，故对辩护人提出的被害人有过错的意见，不予采纳。辩护人提出的其他意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年11月20日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美蓉审 判 员  黄 朝人民陪审员  董孔辉二〇二〇年十二月三十日代书 记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0602民初9372号原告：徐某1，住烟台市芝罘区。法定代理人：刘某（系原告之母），住烟台市芝罘区。被告：徐某2，住烟台市芝罘区。原告徐某1与被告徐某2抚养费纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  高艳梅二〇二〇年十二月九日书记员  任 玲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5706号 申请执行人王婷，女，汉族，1999年12月17日出生，住四川省威远县。 被执行人成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区北大街**、酱园公所街********。 法定代表人孙世威。 王婷与成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司请求确认人民调解协议效力一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特509号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特509号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 冯福嘉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9311号 上诉人（原审原告）：成都红运康机械设备租赁有限公司，住所地：成都市双流区东升街道花月东街**。 法定代表人：蒋运林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林红梅，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何正义，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐少均，男，1986年10月25日出生，汉族，住贵州省习水县。 上诉人成都红运康机械设备租赁有限公司（以下简称红运康公司）因与被上诉人徐少均建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。徐少均经本院依法传唤，拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 红运康公司上诉请求：1.请求撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初592号民事判决；2.请求改判支持红运康公司在本案一审中的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由徐少均承担。事实与理由：一审法院认定事实错误. 一审法院认为微信聊天记录属于电子证据，其主体难以确认，故对该证据不予采信有失妥当。现微信账号均已采取实名认证，从红运康公司提交的微信聊天记录中可以看出，与红运康公司员工林红梅聊天的正是徐少均本人。而该号码正是徐少均与红运康公司签订合同时留下的联系电话，而在微信聊天记录中，徐少均对租赁事实、使用机械、欠款事实等是认可的。 徐少均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 红运康公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令徐少均立即向红运康公司支付租金6794元，并支付资金占用利息，利息以租金6794元为基数，自2018年10月26日起按每日万分之五的利率计算至实际付清之日止；2.请求判令徐少均支付违约金5300元；3.请求判令徐少均支付律师费6000元。 一审法院认定事实：2018年6月25日，红运康公司（出租方、甲方）与徐少均（承租方、乙方）签订了一份《机械设备租赁合同》，双方约定租赁内容为剪叉车两台，租赁期限自2018年6月24日起，约定每月25日支付租金，租金按月计算，一台剪叉车2600元/月，另一台剪叉车2700元/月，设备的交接地点为仁寿李家咀中国建筑第八工程局，设备交接时，甲乙双方必须亲自到场……设备进、退场交接时，甲乙双方应在《设备验收交接表》上签字或盖章确认……合同上有红运康公司合同专用章及经办人林红梅签字，另有徐少均签字。 合同签订后，红运康公司与徐少均因履行发生纠纷，红运康公司委托北京市惠诚（成都）律师事务所向徐少均发送《律师函》被退回并委托代理案件，发生了若干费用。 一审法院认为，徐少均经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。本案的争议焦点为：红运康公司的诉讼请求是否应当得到支持。一审法院综合评判如下： 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，在租赁合同中，出租人最基本的义务是交付租赁物于承租人。本案中，红运康公司虽提交了《机械设备租赁合同》及后续维权证据，但对于其与徐少均之间交付租赁物等事宜欠缺关键证据，也没有徐少均的签字认可，双方也无对账单据等，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，本案中，红运康公司作为主张租赁合同关系真实有效存在的一方当事人，提供的证据无法达到优势证明力的程度，理应承担举证不利的相应后果，所以红运康公司要求徐少均支付所欠租金及资金占用利息、违约金、律师费的诉讼主张，一审法院不予支持。 综上所述，红运康公司的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回红运康公司的全部诉讼请求。一审案件受理费144元，由红运康公司负担。 二审中，红运康公司提交新证据：红运康公司员工与徐少均的微信聊天记录及光盘，拟证明手机号188××××1584注册的微信号是徐少均本人使用。同时，红运康公司提交调查令申请书，申请调查手机号码188××××1584的实名注册信息。本院依据红运康公司申请向财付通支付科技公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司发送调查函，其复函查明手机号188××××1584对应微信号为×××ｌｊ，微信号×××ｌｊ实名认证信息为徐少均，对应身份证号为5221321986××××。 二审中，红运康公司回复机械设备的出场时间为2018年8月30日左右。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：红运康公司上诉认为徐少均欠付租金6794元的主张是否成立。 根据本案查明事实，虽然二审中经本院调查取证，证明徐少均本人在微信中确认存在欠付红运康公司款项的事实，但该微信聊天中既未明确欠款金额，也未明确欠款系基于案涉租赁合同关系。同时根据一审中红运康公司提供的证据，红运康公司与徐少均就案涉租赁合同从未办理过结算，红运康公司在本案中主张欠付租金的基础证据为其单方制作的出场明细清单，而该份清单中载明结算截止时间为2018年10月10日，该时间节点与红运康公司二审中自认的设备出场时间2018年8月30日明显矛盾，在红运康公司并无其他证据佐证其主张的欠款金额构成明细情况下，应承担举证不能的不利后果，本院对红运康公司的上诉主张不予支持。 综上所述，成都红运康机械设备租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费288元，由成都红运康机械设备租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年十二月三日 书记员 李海薷
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5688号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉,浙江瓯信律师事务所执业律师。被告：张钰雯，女，1989年2月6日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：金林媛，女，1990年10月7日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：张钰津，男，1990年9月28日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：翁海刚，男，1990年3月25日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告温州卡特资产管理有限公司与被告张钰雯、金林媛、张钰津、翁海刚追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初377号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人张连生，男，1954年6月2日出生于河北省临西县，汉族，初中文化，农民，户籍地临西县，住。因犯盗窃罪于2008年1月28日被河北省临西县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2011年8月24日被临清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年11月5日、2020年12月3日分别被取保候审，同年12月24日被逮捕。辩护人张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。辩护人周玉霞，山东众星为民律师事务所实习律师。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人张连生犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人张连生及辩护人张庆玲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人张连生于2019年9月28日、9月2日及6月28日，在本市黑庄集市内，分别盗窃了王某价值240元的财物、于某价值3000元的财物、柏某价值400元的手机一部。2019年6月25日、26日及7月6日，被告人张连生在本市黑庄集市内，3次盗窃他人财物。2019年9月28日，被告人被抓获归案。公诉机关认为，被告人张连生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人张连生对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人归案后，坦白交待了所有罪行，主观恶性较小，且被盗物品均已返还被害人，建议从轻处罚。经审理查明，2019年6月28日上午9时许，被告人张连生行至临清市黑庄菜市场内，将河北省临西县柏庄村村民柏某放在所骑电动三轮车内的价值400元诺基亚牌手机一部盗走。盗后，被害人柏某向张连生要回了手机。2019年9月2日上午8时许，被告人张连生行至临清市黑庄菜市场内，将临清市康庄镇端丁村村民于某放在所骑二轮电动自行车前车篓内的黑色双肩包1个盗走，内有现金2700元、价值300元的OPPO牌手机1部及身份证、驾驶证、银行卡、医保卡等证件。盗后，该市场管理部门人员向被告人追回被盗现金600元及手机和证件。案发后公安机关追回现金2100元，已发还被害人。2019年9月28日上午9时许，被告人张连生行至临清市黑庄菜市场内，将临清市育新街居民王某放在所骑电动三轮车前车篓内的紫色包1个盗走，内有现金220元及价值20元的华讯智远牌手机一部。案发后，公安机关将现金183元及手机追回并返回被害人。本院审理期间，被告人退还王某现金37元。另查明，被告人张连生于2019年6月25日、26日及7月6日在临清市黑庄菜市场内，曾三次窃取了他人财物。2012年7月27日，被告人因盗窃被劳动教养一年三个月；2017年1月20日，因盗窃被行政处罚。2019年9月28日，公安机关将被告人抓获归案，后被取保候审。本院审理期间，决定逮捕被告人张连生。2020年12月23日公安干警将被告人带至公安机关后执行逮捕。被告人张连生自愿认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、于某、柏某的陈述，证人黑良洲、黑红奎、郭某、宋某、唐某、薛某的证言，价格认定结论书，现场方位图，辨认笔录及照片，办案说明及通话记录，收到条，视频光盘2张，受案登记表，立案决定书，发、破案经过，办案说明，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张连生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，系有前科，酌定予以从重处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且未给被害人造成损失，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款之规定，判决如下：被告人张连生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 静人民陪审员  张明海人民陪审员  唐金丘二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙 凡
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5779号 原告：王美兰，女，1966年7月28日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：潘良,浙江劳动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方华,浙江劳动律师事务所律师。 被告：浙江**龙物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路****楼**。 法定代表人：叶轶，总经理。 委托诉讼代理人：宋俊俊，女，系公司员工。 原告王美兰与被告浙江**龙物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。审理过程中，原告王美兰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王美兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 刘筱文 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 吴黛丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保547号申请人：抚顺中煤建设(集团)有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人：张天才，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张宁宁，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞一，辽宁观策律师事务所律师。被申请人：中机国能电力工程有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人抚顺中煤建设(集团)有限责任公司于2020年12月17日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求冻结被申请人中机国能电力工程有限公司的银行存款人民币28,020,000元或查封、扣押其相应价值财产。2020年12月28日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中机国能电力工程有限公司的银行存款人民币28,020,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 军审 判 员  孙姣娜审 判 员  王竞方二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5713号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**，统一社会信用代码91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：韩冬，男，1986年4月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：杨娜，女，1990年11月9日出生，汉族，住河南省内黄县。原告温州卡特资产管理有限公司与被告韩冬、杨娜追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄晓艳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王梅玉书 记 员 张洁嫚
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特187号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波宏利集团有限公司。住所地：浙江省象山县象山港路**（宏利针织城）。 法定代表人：王核清，该公司总经理。 申请人（原仲裁被申请人）：宁波宏利针织有限公司。住。住所地：浙江省象山县丹西街道象山港路**利针织城内）。 法定代表人：王核清，该公司总经理。 申请人（原仲裁被申请人）：象山赛衣特制衣有限公司。住所地。住所地：浙江省象山县丹西街道象山港路**织城内）。 法定代表人：徐彩娟，该公司总经理。 上述三申请人的委托诉讼代理人：陈磊，浙江宇邦律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：陈朝亚，女，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请人宁波宏利集团有限公司、宁波宏利针织有限公司、象山赛衣特制衣有限公司与被申请人陈朝亚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月24日作出浙象山劳人仲案（2020）380仲裁裁决。该裁决书送达后，宁波宏利集团有限公司、宁波宏利针织有限公司、象山赛衣特制衣有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决，而陈朝亚向浙江省象山县人民法院提起诉讼，浙江省象山县人民法院于2020年10月15日立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”据此，裁定如下： 驳回宁波宏利集团有限公司、宁波宏利针织有限公司、象山赛衣特制衣有限公司的申请。 审 判 长 鲁志锋 审 判 员 赵 晖 审 判 员 周 娜 二〇二〇年十二月八日 代书记员 姜黎娜