wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11499号原告：贾盼盼，男，1988年1月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李会民，男，1987年1月1日，汉族，住驻马店市驿城区。户籍地为：许昌市。原告贾盼盼诉被告李会民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾盼盼到庭参加诉讼。被告李会民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾盼盼向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款10000元。事实与理由：原告系网约车司机，2019年被告通过租用车辆与原告结识。2020年7月15日到8月12日，被告联系原告租用车辆，其多次跟原告借钱用于个人消费和车费等共计10000元，被告从8月14日说把钱给我，但至今未如约偿还，为此提起诉讼。被告被告李会民未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系网约车司机，2019年被告李会民租用原告贾盼盼车辆后结识。2020年7月-8月期间，被告联系原告租用车辆，并多次跟原告借钱用于个人消费。庭审中，原告提交与被告的微信聊天记录及多次通话录音，以此证明被告向其借款10000元的事实。其中，2020年9月20日的微信聊天记录显示，原告问被告：你欠我的10000块钱，你还认不认，我就要你一句话，你是想咋弄？被告说：过几天跟（给）你。原告再问：等你一星期，你给我一句空话，过几天，我问你等几天？被告说：下个星期给你。9月25日，原告再次问被告：在不在，竟是事，等着用钱。被告说：在，不用等了，明天早上给你。后被告仍未返还借款，原告追要未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，依据原、被告之间的通话录音及微信聊天记录，可以认定被告李会民向原告借款10000元，借款虽未出具借据，但仍应认定原被告之间借贷关系成立。借款后，经原告追要，被告未返还借款，构成违约，应承担向被告返还借款10000元的违约责任。原告要求被告返还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李会民于判决生效后十日内向原告贾盼盼返还借款10000元。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告李会民负担。本判决为终审判决。审判员  邓卫军二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 珂
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7784号 被执行人：纪居烨，曾用名纪居荣，男，1992年10月30日出生，汉族，住福建省尤溪县，职业，职员。 本院受理刑事审判庭移送执行被执行人纪居烨罚金一案，本院作出的(2019)闽0102刑初910号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人纪居烨未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年11月17日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人支付罚金130000元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已执行到位并于2020年12月22日转入国库罚金1263.47元。本院查明被执行人纪居烨在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2020）闽0102执7798号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2020）闽0102执7798号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李小桃 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6485号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：王萍，女，1966年03月13日出生，汉族，住安徽蚌埠五河县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6485号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4972号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈阳工艺美术商厦有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街**。法定代表人：陈松生，该公司总经理。再审申请人沈阳工艺美术商厦有限责任公司因与被申请人中国农业银行股份有限公司太原街支行合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终5456号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳工艺美术商厦有限责任公司申请再审称，原一、二审裁定错误认定事实，导致适用法律错误。一审法院认为申请人与被申请人之间的执行笔录并非和解协议明显错误。被申请人在执行笔录中明确承诺“同意工艺美术在2011年6月底前将该案余下的本金140余万一次性还给我们，利息问题待以后看总行是否有政策，如果有政策可以减免，我行就是减免，如果将来没有政策，工艺美术经营转好，我们再谈如何还利息的问题”。该笔录实为双方订立的合同，被申请人违背合同约定擅自转让债权，违反诚信原则。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条第三项规定，沈阳市中级人民法院所做的执行笔录内容就是对申请人与被申请人之间口头和解协议的记录。申请人据此提起诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一、二审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼范围是错误的适用法律。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，重新受理、审理、公正判决。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审裁定对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳工艺美术商厦有限责任公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年十二月七日法官助理侯立文书记员刘博
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6366号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：杨林，男，1966年01月30日出生，汉族，住安徽马鞍山雨山区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人杨林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6366号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1101执111号之二 申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园**，统一社会信用代码9111000060002150XF。 法定代表人：王莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢斐。 被执行人：疏附县越秀建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区疏附县广州新城**，统一社会信用代码916531215802062073。 法定代表人：李云龙，该公司执行董事。 被执行人：梁木兰，女，1990年3月12日出生，无固定职业，住广东省增城市。 申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人疏附县越秀建材有限公司、梁木兰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)兵1101民初293民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行。要求被执行人疏附县越秀建材有限公司、梁木兰支付租金4,833,927元、利息775,845元、案件受理费65,252元，共计5,675,024元，并支付延期履行期间的银行利息。 本案在执行过程中，本院向被执行人疏附县越秀建材有限公司、梁木兰送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人疏附县越秀建材有限公司、梁木兰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按时履行付款义务。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人疏附县越秀建材有限公司、梁木兰支名下的财产信息，被执行人梁木兰银行账户有9,156.47元存款，现已划拨至本院账户，并支付给申请执行人。经查明被执行人名下无车辆，也无对外投资信息。虽被执行人疏附县越秀建材有限公司名下有搅拌站，但对该资产的查封顺序不明，暂无法处置。被执行人梁木兰名下的房产已被抵押。本院已依法对被执行人疏附县越秀建材有限公司、梁木兰适用限制消费措施。本案尚未执行到位的债权为5,665,867.53元。 本院认为，本案被执行人疏附县越秀建材有限公司、梁木兰无能力偿还债务，也无财产可供执行。申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司也无法提供被执行人其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 袁 浩 审判员 张高豫 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄 今
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2491号之一 申请执行人：张满全，男，1972年2月21日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：谢自强，广西万合律师事务所律师。 被执行人：姚志钢，男，1974年6月6日出生，壮族，住百色市东合二路都市。 被执行人：莫美球，女，1978年10月6日出生，壮族，住百色市东合二路都市。 张满全依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2900号民事判决，于2020年8月17日申请执行姚志钢、莫美球民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额100000元及利息。本院于2020年8月17日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年8月19日向被执行人姚志钢、莫美球发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人姚志钢、莫美球发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查明被执行人名下坐落百色市东合二路都市房屋被右江区法院首封，本院已将参与分配材料送该院处理。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈学文
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3373号上诉人（原审被告）：云南东达物流股份有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区二环西路****。法定代表人：郭虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗炽斌，云南华泰律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：曾祥伟，男，汉族，生于1979年11月6日，住云南省水富市。委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，生于1983年5月25日，住云南省水富市。系被上诉人配偶。上诉人云南东达物流股份有限公司与被上诉人曾祥伟劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市水富市人民法院（2020）云0630民初610号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人云南东达物流股份有限公司上诉请求：请求撤销原判第一条并驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由是：首先，被上诉人在一审中提交的银行对账单不能体现上诉人除每月应发6800元工资给被上诉人外还以月为单位额外固定支付了被上诉人5700元的事实；其次，银行对账单上手写部分系被上诉人自行备注的，上诉人不予认可；再次，一审庭审中，上诉人提交的《工资发放明细表》已经双方质证确认，该《明细表》中载明被上诉人的应发工资6800元，而不是12,500元，该表已经被上诉人签名确认。被上诉人曾祥伟作服判答辩。曾祥伟向一审起诉请求：一、判决云南东达物流股份有限公司向曾祥伟支付曾祥伟2020年1-4月份部分拖欠工资22,800元（4月×5700元）；二、判决云南东达物流股份有限公司向曾祥伟支付赔偿金31,250元（2.5个月×12,500元）；三、判决云南东达物流股份有限公司向曾祥伟支付未签劳动合同双倍工资中一倍即人民币137,500元（11个月×12,500元）；四、本案诉讼费用由云南东达物流股份有限公司承担。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：1.曾祥伟提交的银行对账单、《东达物流2019年度生产经营目标考核办法》、《新沂东达物流2020年1-4月份利润表》、《云南东达物流2019年年度报告》、《云南东达物流2020年半年度报告》，欲证明其自被云南东达物流股份有限公司派到新沂物流后，工资在原来的6800元的基础上增加5700元，且增加的5700元不属于绩效工资。原审法院认为，从曾祥伟提交的银行对账单能看出，云南东达物流股份有限公司按照每月应发曾祥伟6800元工资外，以月为单位还额外固定支付了曾祥伟5700元，且备注为工资，故曾祥伟的工资应以云南东达物流股份有限公司实际支出的金额为准，即12,500元，对银行对账单予以采信；对于曾祥伟提交的该组其余证据均与本案无关，本院不予采信。2.云南东达物流股份有限公司提交的劳动续签申请书，欲证明云南东达物流股份有限公司因内部协调问题未及时与曾祥伟签订书面续签合同，但工作期间已为曾祥伟办理了社会保险，不属于未签订书面合同情形。原审法院认为双方对该组证据真实性均无异议，但对于其证明目的的认定属于本案实质裁判问题，故在本判决书主文部分予以详细阐述。3.云南东达物流股份有限公司提交的员工离职结算表，欲证明云南东达物流股份有限公司已结清曾祥伟工资，没有差欠。原审法院认为该表系云南东达物流股份有限公司单方制作，未经双方认可，故不予采信。原审人民法院经审理认为，劳动者的合法权利应受法律保护。一、关于云南东达物流股份有限公司是否差欠曾祥伟工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。云南东达物流股份有限公司每月实际支付曾祥伟12,500元工资，但自2020年1月起到曾祥伟4月离职止，未支付每月5700元部分，合计22,800元，应及时足额支付，曾祥伟要求云南东达物流股份有限公司支付22,800元差欠工资请求合法，予以支持。二、关于云南东达物流股份有限公司未及时足额支付曾祥伟工资，是否应支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位应按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。但本案中对于云南东达物流股份有限公司差欠曾祥伟部分工资属于双方争议部分，且未经劳动行政部们责令限期支付，故不属于云南东达物流股份有限公司支付赔偿金情形。曾祥伟要求云南东达物流股份有限公司支付赔偿金于法无据，不予支持。三、关于云南东达物流股份有限公司是否因未与曾祥伟签订书面劳动合同应支付二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。本案中云南东达物流股份有限公司自用工之日起与曾祥伟签订了一年期的书面劳动合同，在原签订的劳动合同期限届满后未与曾祥伟续签书面劳动合同，故该情形不属于用人单位因未签订书面劳动合同而支付劳动者二倍工资的情形。曾祥伟要求云南东达物流股份有限公司支付未续签书面合同的期间的二倍工资请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、云南东达物流股份有限公司于本判决生效后十日内支付曾祥伟工资22,800元；二、驳回曾祥伟其他诉讼请求。案件受理费10元，由曾祥伟负担。在二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。上诉人云南东达物流股份有限公司对原审认定的事实未提出实质性异议，本院对原审认定的事实予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：云南东达物流股份有限公司是否应当向曾祥伟支付工资22,800元。针对本案争议焦点，本院评判如下：上诉人云南东达物流股份有限公司主张经双方质证确认的《工资发放表》载明被上诉人的应发工资应当为每月6800元而非12,500元，本院认为，被上诉人曾祥伟一审中提交的银行账户对账单载明，云南东达物流股份有限公司分别于2019年09月27日向曾祥伟转账17,100元、2020年01月10日向曾祥伟转账51,300元，曾祥伟主张上述费用属于2019年1-12月所增的每月5700元部分，且该对账单备注信息处的用途及附言均陈述上述两笔费用为工资。虽然云南东达物流股份有限公司提交的《工资发放表》载明被上诉人的应发工资应当为每月6860元，但是该金额与实际向曾祥伟发放的金额不相一致，且云南东达物流股份有限公司也未提交其他证据证实2019年09月27日向曾祥伟转账17,100元、2020年01月10日向曾祥伟转账51,300元不属于工资，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人云南东达物流股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李恩鹏审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇二〇年十二月三十日法官助理罗丹书记员刘苗苗
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执3038号 申请执行人：江西双华实业发展有限公司。住所地：江西省 新余市渝水区新兴工业产业园创业大道3号。统一社会信 用代码：91360502074274645C。 法定代表人：万振华，总经理。 被执行人：仁寿蜀汉新能源技术有限公司。住所地：天府新区仁寿视高经济开发区中建大道。统一社会信用代码：91511421MA63TC4E10。 法定代表人：王伟，总经理。 本院作出的（2020）川1421民初318号江西双华实业发展有限公司与仁寿蜀汉新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的支付申请人货款56000元及利息，并负担诉讼费及保全费1306元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院执行过程中所采取的执行措施，同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人货款56000元及利息，并负担诉讼费及保全费1306元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初318号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 松
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初7036号原告：薛皎，男，1984年7月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州嘉正建筑劳务服务有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇柳泉村。法定代表人：张继忠，该公司总经理。原告薛皎与被告徐州嘉正建筑劳务服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛皎到庭参加了诉讼，被告徐州嘉正建筑劳务服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告薛皎向本院提出诉讼请求：一、1、被告退还原告安全保证金40000元；2、被告支付原告购买车辆（用于工程施工）的费用19000元；3、被告支付原告工程施工所需的物资费用2900元，承担本次工程所交纳费用及购买车辆、物资工具费用利息20000元（计算至2020年10月9日）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月7日，原被告经协商，被告将自己所承包的贾汪到苏州高速公路两侧大型广告牌交由原告拆除，双方签订了劳务合同，之后原告依约履行了合同，组织专业的施工人员并购买了施工车辆及施工工具，一次性交纳了安全保证金40000元，原告为此购买车辆花费19000元，购买施工工具花费2900元，从签订合同至今都未让原告施工。原告多次催要保证金及车辆、工具费用，被告均已无钱为由拒付，原告遂诉至法院。审理中，原告增加诉讼请求：要求解除其与被告签订的两份《劳务承包合同》。被告徐州嘉正建筑劳务服务有限公司未到庭应诉亦未提供书面答辩意见，但在庭后提供了会计杜斌与原告的微信聊天记录截图拟证明其已退还原告保证金20000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，原告薛皎与被告徐州嘉正建筑劳务服务有限公司签订两份《劳务承包合同》，约定被告将自己所承包贾汪到宿州高速公路两侧大型广告牌部分交由原告安全拆除（每组6人暂定100个，以实际工程量为准），被告必须将所有拆除广告牌相关手续办齐，并协调当地政府及所占老百姓土地，青苗费用付清。如协调不好耽误原告施工，被告赔偿给原告吊车费用及工人工资。原告所有施工工人保险、服装、消防器材和所有工具由被告配齐，以上费用施工量低于50个由原告自付，（合同签订原告需支付被告合同履约安全保证金20000元，第一次付款全额返还，同时提供施工人员的身份证、复印件、工作服、工作鞋尺寸）。付款方式：每个广告牌双面14000元，3面26000元整，原告在拆除每五个广告牌后被告付给原告80%，以后每2个牌子结全款一次）。每拆一个广告牌必须由被告指定，确定后才能拆除。该两份《劳务承包合同》内容相同。当日，原告分别依据该两份《劳务承包合同》向被告支付履约保证金20000元、20000元，共计40000元。为了履行涉案两份合同，原告于2019年6月8日向案外人张兵购买了一辆二手五菱之光面包车，购买价为19000元；并委托他人到临沂市电动工具商行购买安全帽、安全绳等工具共计花费2900元。后被告并未指定原告拆除涉案广告牌，双方合同未能实际履行，原告遂诉讼来院。另查明，2019年7月29日，原告还与被告签订了《徐州经济开发区电子信息产业园围墙内部施工协议》，约定由原告包公包料，对徐州经济开发区电子信息产业园围墙按照图纸要求、整体工序完工，约2000米（以实际施工量计算为准）。原告当日向被告会计杜斌转账70000元，被告向原告开具了收据，载明收到围墙保证金50000元。该工程已由原告施工完毕。本院认为，原告薛皎与被告徐州嘉正建筑劳务服务有限公司签订的《劳务承包合同》约定由原告按照被告的要求完成拆除广告牌的工作，被告给付报酬，双方成立承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告依约交付了履约保证金，并为履行合同进行了前期准备，被告未按照合同约定要求原告施工，原告多次催促后被告仍未履行，其行为构成违约，原告有权解除涉案合同。合同解除后，被告应将原告交付的履约保证金退还原告并赔偿原告的相应损失。关于退还涉案广告牌工程的履约保证金的问题。被告提供了其会计与原告的微信聊天记录截图拟证明其已将其中20000元退还原告，原告认可收到该20000元，但认为该款项不是退还涉案广告牌工程的保证金。本院认为，原告在本院对其所作质证笔录中先主张该款项是被告退还的围墙工程的保证金，后在本院询问围墙工程施工完毕被告是否退还保证金时，其又回答“没有”，其陈述前后不一。而围墙工程虽已由原告施工完毕，但原被告双方尚未就该工程报酬进行结算，未结算就退还保证金的情况不符合市场交易习惯，原告未提供其他证据佐证证明，相较之下，被告的主张更具合理性、更符合常理，故本院认定该20000元系被告向原告退还的涉案广告牌工程的保证金。扣除该20000元，被告还应将剩余20000元保证金退还原告。关于赔偿损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张应由被告向其支付的购买车辆的费用、购买所需物资的费用及本次工程所交纳费用及购买车辆、物资工具费用的利息，均是原告要求被告承担的违约损失赔偿责任。本院认为，原告为了履行涉案承揽合同购买的接送工人的面包车，及安全帽、安全绳等施工工具尚在原告处存放，由原告所有，因原告经常承包土建类工程，上述车辆和工具还可以在其他工程中使用，因此，原告的损失并非是其购买车辆和工具支付的对价。原告已将车辆和工具存放一年半之久，确存在老化情况，因此存在一定损失，但原告陈述双方口头约定签订合同后两三天内进行施工，故原告在其进行履约准备后不久即应知晓被告不准备继续履行合同，其理应采取适当措施将车辆和工具另行使用或另售处理，以防止损失的扩大,但其至今未作处理，应对扩大的损失承担责任。同时，兼顾考虑被告未及时退还保证金，原告存在一定的利息损失，本院酌定被告应向原告赔偿损失2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告薛皎与被告徐州嘉正建筑劳务服务有限公司于2019年6月7日签订的两份《劳务承包合同》；二、被告徐州嘉正建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛皎退还保证金20000元，赔偿损失2000元；三、驳回原告薛皎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取924元，由原告薛皎负担687元，被告徐州嘉正建筑劳务服务有限公司负担237元，被告负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱兴叶书 记 员  孙茜倩
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5935号 被执行人：刘陈，男，1997年7月26日出生，住重庆市云阳县。 本院执行被执行人刘陈罚金一案，于2020年9月8日作出(2020)渝0101刑初758号刑事判决书，依该判决书主文第一项：被告人刘陈犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币30000元。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年10月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年10月9日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年12月9日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、2020年12月29日，本院执行人员委托重庆市云阳县人民法院调查被执行人基本情况。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，本院已于2020年12月30日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2020年12月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执938号申请执行人：毛永翠，女，生于1956年3月11日，汉族，住四川省万源市白沙镇。被执行人：王永坤，男，生于1975年2月6日，汉族，住四川省万源市黄钟镇。本院在执行申请执行人毛永翠与被执行人王永坤民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院做出的（2020）川1781民初115号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人王永坤应支付申请执行人案件款53675.00元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行。本院在执行中查明；1、2020年10月24日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以公告送达的形式送达给了王永坤。2、2020年10月22日、11月15日、12月15日，本院通过网络查控系统对被执行人王永坤的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金及网络资金等财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产。3、2020年12月8日，本院通过网格员到被执行人王永坤住所地万源市黄钟镇马家沟村进行实地调查，没有发现被执行人有可供执行财产。4、本院已将被执行人王永坤纳入了失信被执行人名单和限制消费令。5、2020年12月16日，本院通过与申请执行人毛永翠谈话,明确告诉：王永坤目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的53675.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人毛永翠也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  陈 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 乔
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11502号上诉人（原审被告）：东莞市南城金悦餐厅，住所地：广东省东莞市南城区*************，统一社会信用代码：92441900L4******。经营者：米某1。上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区*************，统一社会信用代码914************521。法定代表人：罗某1，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：白某1，该公司员工。上诉人东莞市南城金悦餐厅（以下简称金悦餐厅）、东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称苏盟公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2020年8月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.金悦餐厅、苏盟公司赔偿声影公司经济损失人民币（含合理支出）14000元；2.金悦餐厅、苏盟公司删除《无依无偎》《爱你甘愿忍耐》《真情不愿放》《哀愁的歌》《期待的秋暝》《永远相信你》《深深迷醉》《千张批纸》《想要飞》《红砖仔路》《再度红尘》《不要再说》《甘是缘份》《美丽的空梦》《无缘份的爱》《月圆人袂圆》《一生只有你》《亲像我这款男人》《鸳鸯手指》《迷人的探戈》涉案音乐电视作品，并停止侵权行为；3.金悦餐厅、苏盟公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市南城金悦餐厅、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止侵害涉案作品《无依无偎》《爱你甘愿忍耐》《真情不愿放》《哀愁的歌》《期待的秋暝》《永远相信你》《深深迷醉》《千张批纸》《想要飞》《红砖仔路》《再度红尘》《不要再说》《甘是缘份》《美丽的空梦》《无缘份的爱》《月圆人袂圆》《一生只有你》《亲像我这款男人》《鸳鸯手指》《迷人的探戈》著作权的行为；二、东莞市南城金悦餐厅、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）4200元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费75元，由东莞市南城金悦餐厅、东莞市苏盟娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23100号民事判决。上诉人金悦餐厅、苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲取得著作权人的授权使用，非本案适格的诉讼主体。二、金悦餐厅、苏盟公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额过高。综上，金悦餐厅、苏盟公司请求二审法院判令：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23100号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。二审期间，被上诉人声影公司答辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，应予以维持；二、金悦餐厅、苏盟公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已经构成侵权，应承担相应的侵权责任。综上，请求二审法院维持原判。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。为证明案涉作品著作权权属，声影公司提交了《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》《续约协议》及《乾坤大碟》DVD系列专辑。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，DVD专辑外包装封底均标注有出版主体等规范信息，属于合法出版物，包装封底中已载明声影公司为著作权人，故在无相反证据的情形下，声影公司对案涉歌曲享有著作权，为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。金悦餐厅、苏盟公司主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，金悦餐厅、苏盟公司在未征得著作权人许可及授权情况下，擅自在其经营的KTV场所内以盈利为目的收录并放映涉案作品的行为，主观上具有过错，侵犯了声影公司对该作品享有的复制权、放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，一审法院综合考虑案涉歌曲的作品类型、侵权方经营场所的规模、侵权行为的性质和后果、公证取证的歌曲数量和内容、为制止侵权支付的合理开支及侵权方积极交纳著作权许可使用费等因素，最终判决赔偿数额为4200元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，金悦餐厅、苏盟公司向音集协缴纳了卡拉OK曲库的使用费不能作为其抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人金悦餐厅、苏盟公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市南城金悦餐厅、东莞市苏盟娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 枫
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5448号之一 申请执行人：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处**楼第**，统一社会信用代码913500007983798489。 法定代表人：王丁明，股东。 被执行人：梁雪林，女，1973年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，职业，职员。 被执行人：鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司，住，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路****A223一社会信用代码91110112675087730W。 法定代表人：李毅，股东。 被执行人：阿朗科技（北京）有限公司，住所，住所地北京市海淀区白家疃尚品园**楼**213社会信用代码91110108074190070X。 法定代表人：李毅，股东。 被执行人：李毅，男，1973年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：鸿鑫工程有限公司，住所，住所地山东省济南市师东路**社会信用代码91370100706206342A。 法定代表人：李毅，股东。 申请执行人融信租赁股份有限公司与被执行人梁雪林、鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司、阿朗科技（北京）有限公司、李毅、鸿鑫工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁雪林、鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司、阿朗科技（北京）有限公司、李毅、鸿鑫工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人融信租赁股份有限公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金4366067.16元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李 鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执534号 申请执行人：童鹏飞，男，1969年12月28日出生，汉族，住宜丰县。 被执行人：易敏，女，1971年7月14日出生，汉族，住宜春市袁州区。 被执行人：江西福晟投资有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**江信国际花园综合大楼**（第**），注册号：360924210009140。 法定代表人：殷荣根，该公司总经理。 被执行人：江西炜伦实业有限公司，住所地：宜，住所地：宜丰县工业园60924210001251。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 被执行人：江西梓祺实业发展有限公司，住所地：宜，住所地：宜丰县工业园石市工业小区60924210003482。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初311号民事判决书于2020年8月5日向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行743.969万元，截至2020年12月17日已执行0元，未执行743.969万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡香兰
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执1428号之一申请执行人：江西瑞州汽运集团豪瑞汽车有限公司，住所地江西省宜春市高安市华林山镇锦绣花园****，统一社会信用代码：91360983578783945B。法定代表人：刘三喜，系该公司总经理。被执行人：江西华泽汽车销售有限责任公司，住所，住所地江西省南昌市新建区长堎工业园区宏图大道**社会信用代码：91360122MA35XL2744。法定代表人：吴黎明，系该公司总经理。申请执行人江西瑞州汽运集团豪瑞汽车有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3412号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西华泽汽车销售有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人江西华泽汽车销售有限责任公司无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年12月10日本院已向被执行人江西华泽汽车销售有限责任公司发出限制消费令，并因被执行人江西华泽汽车销售有限责任公司未向本院报告财产已将被执行人江西华泽汽车销售有限责任公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行833236元及利息，截至2020年12月10日未执行到位833236元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西华泽汽车销售有限责任公司其他可供执行的财产，于2020年12月10日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西瑞州汽运集团豪瑞汽车有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  张小秀审判员  况慧美二〇二〇年十二月十日书记员  杨海兰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初10405号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。 被告：牟宗伟，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告牟宗伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人常甜甜到庭参加诉讼，被告牟宗伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金59965元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月31日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××17，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。 案经送达，被告牟宗伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截至2020年10月28日，被告拖欠信用卡余额69282.74元，其中本金59965元，利息6137.28元，违约金3128.46元，其他手续费52元。 被告牟宗伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月31日，被告牟宗伟向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××17），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请表中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告牟宗伟在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年10月28日，被告拖欠信用卡余额69282.74元，其中本金59965元，利息6137.28元，违约金3128.46元，其他手续费52元。 本院认为，被告牟宗伟向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金59965元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告牟宗伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟宗伟于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金59965元； 二、被告牟宗伟于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告牟宗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理于贵斌 书记员黄秋扬
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执2964号 申请执行人胡金与被执行人湖北省大冶英才房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人湖北省大冶英才房地产开发有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人胡金向本院申请执行的（2019）鄂0281民初1876号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘晓君，女，1988年10月5日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。 法定代表人何翔。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。 法定代表人黄观美。 再审申请人刘晓君因诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘晓君以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄思锦、颜德茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，刘晓君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘晓君的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 爵
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4143号原告：黄卡琳，男，1968年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名：山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告黄卡琳与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告黄卡琳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十二月十八日书记员  程晓燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4646号原告:通辽市圣旺物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：欧某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白某，男，蒙古族，该公司职工。委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。第一被告:扎鲁特旗一诺物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。第二被告：张某，女，1960年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市圣旺物业服务有限责任公司（以下简称圣旺物业公司）诉被告扎鲁特旗一诺物业管理有限公司（以下简称一诺物业公司）、张某排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣旺物业公司委托诉讼代理人白某、王蕾、被告一诺物业公司委托诉讼代理人苑晓勇、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即停止侵害、排除妨害并以公开方式向原告赔礼道歉、消除影响；2.请求人民法院判令二被告赔偿原告直接经济损失99353元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2010年与业主委员会签订服务合同入驻扎鲁特旗誉州小区，2016年又与业主续签服务合同，原告一直为该小区提供物业服务。2019年12月份起被告一诺物业公司多次违法强行进入该小区，驱赶原告并哄骗、诱导业主解除与原告的物业服务合同。又与被告张某相勾结，被告张某自称是小区业主委员会主任，经证实该所谓业主委员会未经合法程序设立，双方先后签订了两份合同。第一份以减少服务项目，降低收费标准，每户每年300元进行收取。在无法实施该无效合同的情况下，又签订了第二份每平米0.8元的正常收费标准的合同，并进行了收取。被告张某创建通信群，捏造事实公开诋毁原告，煽动不明真相的业主蓄意闹事，张某公开在群里阻止业主交费，扬言谁要交费必须通过她，否则不许交费。在小区悬挂标语阻拦业主，恶意中伤原告，损害原告名誉。强行挨家挨户走访欺骗业主画押并非法收取物业费，在原告正常收费时，部分业主就以一诺物业公司收费标准或要交给一诺公司公司为由，不向服务中的原告缴纳，已核实15户99353元。由于被告一诺物业公司签订非法合同的影响及被告张某在群里阻止业主交费，造成163户业主停止交费，一诺物业公司直接收取的物业费尚需核查。二被告的行为严重影响小区正常的生活、工作、生产经营秩序，严重干扰了服务企业正常工作，并给原告的名誉造成了严重的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，要求二被告停止侵害、排除妨碍、公开赔礼道歉并赔偿损失。综上所述，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。一诺物业公司辩称，被告一诺物业公司对原告不存在任何形式的侵权行为，原告所陈述的事实与理由不存在，请驳回原告的诉请。张某辩称,原告所述与事实不符，我与原告没有签订物业劳务合同，所以我也不承担原告所述任何法律责任。1.监控丢失，要求圣旺物业把价值18万元监控恢复原样，并调试至正常使用状态。2.把自2015年至2020年至今，没有监控期间，所有业主丢失损坏被盗的财物损失，给予一定的经济赔偿。3.原告多年来使用假合同向业主收取物业费，并没有完全服务于业主。这份合同存在欺诈行为。要求原告将物业费退还业主。原告不但不服务，还经常把业主告上法庭。并将结果张贴至明显位置，公示于众。此行为造成业主自尊心受到严重影响。4.2019年6月份，安装电子杆后，原告收取誉州新城业主每车100元，要求退还每位车主100元。5.原告捆绑收取电费，每户20元，共收370户，合计每年7400元。10年期间，总共收取74000元，这个费用原告并没有向电力公司缴纳，属于私自乱收费，要求退还给业主。6.原告为打击业主委员会主任，向业主发布传单，给业主委员会制造不良影响，导致我心身健康受到极大影响，并致使我住院治疗20多天。现在还在治疗中，每天都在服药。本院经审理认定事实如下：2018年8月誉州小区选举产生了业主委员会，被告张某任主任，副主任有朱风海、柳建民，委员杨秀珍、赵亚如、陈靖兰、丛培青、布和、杨桂云。2019年杨桂云迁出该小区，辞去业主委员会委员一职，2020年5月社区通过补选产生隋大伟为誉州小区业主委员会委员。2011年1月15日誉州小区业主委员会与扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司签订《物业管理委托合同》，约定由该公司负责小区环境卫生及公用排污管道及化粪池的管理服务工作。2015年8月15日原告与扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司签订《移交协议书》，由原告接管了誉州小区的物业服务工作。2019年10月25日誉州小区业主委员会作出《关于辞退圣旺物业公司在誉州小区服务的决定》，决定辞退圣旺物业公司。誉州小区业主委员会委员与一诺物业公司分别于2019年12月16日、2020年5月27日签订《物业管理服务合同》，约定由一诺物业公司对该小区进行物业服务。由于与业主就物业服务问题产生纠纷，圣旺物业公司于2020年1月6日发出了《致誉州小区全体业主的公开信》。上述事实，有2011年1月15日《物业管理委托合同》、《移交协议书》、2019年12月16日《物业管理服务合同》、2020年5月27日《物业管理服务合同》、誉州社区出具的《证明》、2019年10月25日《誉州小区业主大会关于辞退圣旺物业公司在誉州小区服务的决定》、2020年1月6日圣旺物业公司发布《致誉州小区全体业主公开信》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告主张被告张某丑化物业企业形象，但对诸如监控丢失等服务质量问题无法做出明确陈述。其作为物业企业，应该在施工单位进入该物业管理范围之内进行施工时全程进行监督，并对小区设备尽到妥善保管的义务。原告未尽到此职责，监控设备丢失使得业主发生财产损失时缺乏线索，导致业主对物业企业的服务不满。物业企业未通过合理方式进行沟通，使得双方出现不可调和的矛盾，因此，业主对物业企业产生的负面评价，不构成对物业服务企业的丑化。被告张某作为业主委员会主任，其与物业及业主之间的沟通行为，系履行职务的行为，亦不构成对物业企业的侵权，故对原告关于被告张某对其名誉权进行侵害的主张不能成立。选任和解聘物业服务企业或其他管理人，应当经过专有部分建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告提供的与业主签订的《物业服务合同》，原告称均系业主亲自签名，但存在已经去世业主签字、重名等情况，致该合同的真实性本院无法确认。誉州小区业主委员会与虽被告一诺物业公司签订《物业服务合同》，但由于与原告之间存在纠纷，因此，被告一诺物业公司并未实际提供物业服务。原告提供的一诺物业公司收费凭证，真实性亦无法确认，故对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:驳回原告通辽市圣旺物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2284元，减半收取计1142元，由原告通辽市圣旺物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 陈美丽二〇二〇年十二月二日书记员 刘晓明
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢850号 申请执行人：李宪仁，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：蒲泽军，男，1974年4月17日出生，汉族，住广元市利州区。 本院在执行申请执行人李宪仁与被执行人蒲泽军合伙协议纠纷一案中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询后，本院分别于2020年12月18日、12月22日冻结被执行人蒲泽军银行账户，冻结期限为一年。因未发现被执行人蒲泽军其他可供执行的财产线索，申请执行人李宪仁亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有无财产可供执行，通过调查，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可被执行人目前经济状况，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  赵 杨 二〇二〇年十二月三十日 书记员  许 超
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12689号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：熊菁，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：刘丁生，男，1977年08月03日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告江西银行股份有限公司与被告刘丁生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金145377.01元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年10月13日利息共30087.02元，从2020年10月14日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：刘丁生。 签约情况：原、被告于2018年4月2日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：175800元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年4月2日至2021年4月1日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为145500元、11000元、12000元、7300元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金145377.01元、利息10472.92元,罚息16742.31元,复利2871.79元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丁生于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金145377.01元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息10472.92元,罚息16742.31元,复利2871.79元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元，由被告刘丁生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2351号申请执行人：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司汪仁支行,住所地:大冶市汪仁镇汪仁街**。法定代表人：石毕霞，该支行行长。被执行人：王本将，男，1982年10月12日生，汉族，住大冶市，被执行人：吕晴，女，1992年3月1日生，汉族，住大冶市，被执行人：谢松丙，男，1962年12月12日生，汉族，住大冶市，关于执行申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司汪仁支行与被执行人汪本将、吕晴、谢松丙借款合同纠纷一案，申请执行标的额50000元,未结标的额50000元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年12月1日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2351号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  王润家二〇二〇年十二月三日书记员  程 萱
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2728号申请执行人：刘志同，男，1985年7月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市晟兴昌泰电子商务有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇兴华大街****。法定代表人：么志伶。本院在执行申请执行人刘志同与被执行人天津市晟兴昌泰电子商务有限公司劳动争议一案中，经审查，被执行人天津市晟兴昌泰电子商务有限公司应给付申请执行人工资款10000元、补偿款1500元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市晟兴昌泰电子商务有限公司名下有少量存款，现已冻结，申请执行人暂不要求扣划，故未予扣划，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十九日书记员  张鑫鹏
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢191号之一申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，住所地哈尔滨市松**。代表人门彦秋，职务主任。被执行人：于力，男，1968年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：马淑英，女，1966年4月6日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：马万军，男，1969年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据〔2013〕松商初字第162号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与于力、马淑英、马万军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的180152.00元。本院立案执行后，依法向被执行人于力、马淑英、马万军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人马淑英名下银行等金融账户内存款1100.00元给付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于力、马淑英、马万军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴宪梅
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1639号 申请执行人：安徽明福电缆有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区长虹路**，统一社会信用代码91341881733016894N（1-3）。 法定代表人：卢康宁，董事长。 被执行人：何建有，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院作出的（2020）皖1881民初261号民事判决已经发生法律效力,申请执行人于2020年09月04日申请执行。案件受理后，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了线上线下查控，未查获可供执行的有效财产信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启智 审判员  谈德军 审判员  张晓根 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈志斌
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2721号 原告：南京天岱信息科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：狄金成。 委托诉讼代理人：杨文晰，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆，江苏圣典律师事务所律师。 被告：南京众新信息科技有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市江北新区星火路******v> 法定代表人：李传伟。 第三人：李传伟，男，1982年12月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 以上被告和第三人共同委托诉讼代理人：刘其站，江苏向德 律师事务所律师。 以上被告和第三人共同委托诉讼代理人：邓春，江苏向德 律师事务所律师。 第三人：肖国才，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 第三人：禹浩诺，男，1987年3月13日出生，汉族 ，住江苏省南京市浦口区。 以上两第三人共同委托诉讼代理人：李顺光，江苏向德律师 事务所律师。 原告南京天岱信息科技有限公司与被告南京众新信息科技有限公司、第三人李传伟、肖国才、禹浩诺专利权权属纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法组成合议庭进行审理。原告南京天岱信息科技有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京天岱信息科技有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京天岱信息科技有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告南京天岱信息科技有限公司负担。 审 判 长  徐新 审 判 员  雒强 审 判 员  薛荣 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  丁晔
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3971号 上诉人（原被原告）：张业斌，男，1981年4月3日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄建华，男，1957年9月4日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：黄东（系黄建华之子），现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：黄建军，男，1961年7月15日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人张业斌因与被上诉人黄建华、黄建军民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张业斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人黄建华已对借款的情况作了明确的表述，他认可自己想做业务，为此找到上诉人借款，第一次借30000.00元，实际到账20400.00元，此后又想买车跑运输，为此借款130000.00元，虽然这笔钱没有实际交付给他，但是车辆确实是交付给他了。至于10000.00的转款、6000.00元的转款和850.00元的转款，对此均有银行转账凭证及各方陈述为证。 张业斌向一审法院起诉请求：1、请求判令被告黄建华承担还款责任，偿还原告106740.00元；2、请求判令被告黄建军对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月，许娜以黄建华、刘慧娟、黄建军为被告向法院提起民事诉讼，要求偿还其借款本金246000.00元及相应利息。法院于2017年5月11日作出（2017）鲁0303民初第467号民事裁定书，以“本案在审理过程中，发现本案涉及刑事犯罪”为由，驳回了许娜的起诉，并将该案移送公安机关。许娜对上述裁定书不服，提起上诉，淄博市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）鲁03民终1762号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年1月3日，淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人张业斌犯合同诈骗罪，向淄博高新技术产业开发区人民法院提起公诉，淄博高新技术产业开发区人民法院于2019年4月30日作出(2019)鲁0391刑初5号刑事判决书，查明“2016年8月份至10月份，黄建华因做生意需要周转资金及购买二手车运营，分别向被告人张业斌借款，黄建华、黄建军向被告人张业斌签订了空白的借款合同、借据、收据，黄建华并向被告人张业斌提供了中国银行的银行卡和密码。2017年1月份，被告人张业斌安排许娜以虚假的银行流水、后补填内容的借款合同、借据、收据等为证据，以黄建华、刘慧娟、黄建军为被告向淄博市张店区人民法院提起民事诉讼，要求偿还其借款本金246000.00元及相应利息。张店区人民法院于2017年3月10日对本案进行了开庭审理，后以涉嫌刑事犯罪为由将该案移送公安机关。经公安机关讯问，被告人张业斌对其实际借款本金合计141740.00元及伪造证据提起民事诉讼的事实供认不讳。”判决张业斌犯虚假诉讼罪，免予刑事处罚。2019年10月8日，许娜二次以黄建华、黄建军为被告起诉至法院，要求黄建华偿还106740.00元及利息等，黄建军承担连带清偿责任。法院作出（2019）鲁0303民初6906号民事裁定书，以“许娜作为原告提起本案诉讼，主体不适格”驳回了许娜的起诉。许娜不服，上诉至淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院作出（2020）鲁03民终511号民事裁定书,认为“刑事判决张业斌犯虚假诉讼罪。因此，许娜作为原告又提起本案诉讼，显然与上述刑事判决认定的事实不符，一审法院以主体不适格为由驳回其起诉，符合法律规定。”裁定驳回上诉，维持原裁定。现张业斌提起诉讼，要求判如所请。张业斌在庭审中陈述涉案标的金额的构成为借款本金141740.00元，另因黄建华将其购买的车辆质押给他人借款22000.00元，其以22000.00元将该车辆赎回后又以57000.00元的价格转卖给他人，主张的借款金额即为106740.00元（借款本金141740.00元+车辆赎回款22000.00元-卖车款57000.00元）。诉讼中，黄建华向法院申请调取了淄博高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0391刑初5号刑事案件卷宗，法院依法予以调取，并在卷作证。对黄建华再次要求调取(2019)鲁0391刑初5号案件庭审直播和剩余刑事卷宗的申请，法院不再予以准许。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张业斌主张涉案欠款包含其将黄建华购买的车辆转卖给他人的售车款57000.00元进行了折抵，但张业斌无证据证实其将该车辆转卖给他人及转卖价格得到了被告黄建华的认可，张业斌主张的偿还数额无法认定，故张业斌的诉求，证据不足，不予支持。黄建军经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张业斌的诉讼请求。案件受理费1217.00元，由原告张业斌负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。上诉人张业斌出卖涉案车辆未与被上诉人黄建华协商，其对出卖车辆的金额未能举证证明，被上诉人亦不予认可，故上诉人主张被上诉人偿还的借款金额无法确定，上诉人应对此承担举证不能的法律后果。 综上所述，张业斌的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2435.00元，由上诉人张业斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  马士军 审判员  陈燕萍 二〇二〇年十二月三日 书记员  周 琳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5549号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道**。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：柴立柱，男，汉族，1998年12月17日生，住址，住址：河南省商水县div>被告：贺东真，女，汉族，1966年12月26日生，住址，住址：河南省商水县div>被告：王淼杰，男，汉族，1995年8月28日生，住址，住址：河南省商水县div>被告：刘洋，男，汉族，1989年11月20日生，住址，住址：河南省商水县div>原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告柴立柱、贺东真、王淼杰、刘洋借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人勾深清到庭参加诉讼、被告柴立柱、贺东真、王淼杰、刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告柴立柱、贺东真偿还原告借款本金12万元整及利息3563.95元，本息共计123563.95元。利息计算至2020年11月16日，2020年11月17日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2019年11月6日至2020年11月6日，利息按10.8％计算，2020年11月7日至还清之日止按16.2％计算）；二、请求法院依法判令被告王淼杰、刘洋对上述债务承担连带担保责任。三、被告承担本案全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2019年11月6日被告柴立柱、贺东真在原告处借款人民币12万元整，期限12个月，自2019年11月6日至2020年11月6日止，利息按10.8‰计算，2020年11月7日至还清之日止按16.2‰计算，该笔借款并由被告王淼杰、刘洋提供连带保证担保。该笔借款到期未归还，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告柴立柱、贺东真、王淼杰、刘洋未到庭答辩。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额个人借款合同、借款借据，河南农信贷款业务查询明细、贷款发放通知单，证明被告于2019年11月6日在商水农商行借款12万元整，期限12个月，年利率10.8％，逾期年利率16.2％，计算到2020年11月16日拖欠本金12万元，利息3563.95元；2、最高额保证合同。证明：被告王淼杰、刘洋为涉案借款提供连带保证担保，担保期间为主债务履行期满后5年。被告柴立柱、贺东真、王淼杰、刘洋未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年11月6日被告柴立柱、贺东真在原告处借款人民币12万元整，期限12个月，自2019年11月6日至2020年11月6日止，年利率10.8％，逾期年利率16.2％，该笔借款并由被告王淼杰、刘洋提供连带保证担保。保证合同约定的保证期间为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后5年止。”该笔借款截止到2020年11月16日被告拖欠借款本金120000元，利息3563.95元，本息共计123563.95元本院认为，原告商水农商银行与被告柴立柱、贺东真签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告王淼杰、刘洋签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告柴立柱、贺东真发放贷款12万元，被告柴立柱、贺东真应按照合同约定偿还借款，但被告柴立柱、贺东真在贷款到期后未依约偿还，原告要求被告柴立柱、贺东真偿还借款本息的请求应予支持。被告王淼杰、刘洋为被告柴立柱、贺东真在原告处贷款120000元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告王淼杰、刘洋对被告柴立柱、贺东真的下余借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告王淼杰、刘洋承担还款责任后，有权向被告柴立柱、贺东真追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴立柱、贺东真于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息3563.95元，本息共计123563.95元（利息计算至2020年11月16日，2020年11月16日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息按合同约定计算）；二、被告王淼杰、刘洋对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元、保全费1137元，共计2522元。由被告柴立柱、贺东真、王淼杰、刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二〇二〇年十二月二十八日书记员  白丽丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1702号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周福军，男，1976年2月9日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈秀娟，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴焕新，男，汉族，1966年12月15日出生，住河南省原阳县。被申请人（一审被告）：李彦清，男，1990年10月15日生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人周福军因与被申请人吴焕新、李彦清劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终9148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周福军申请再审称，原审法院仅凭证人证言就认定砌体劳务单价220元/m3，混凝土构造柱劳务单价10元/m3，认定事实错误。原审以周福军未提供充分证据证明17.7万元系涉案工程劳务费为由对周福军提供的证据不予采纳，判决错误。请求依法再审。本院经审查认为：原审判决认定案涉工程按砌体劳务单价220元/m3，混凝土构造柱劳务单价10元/m3，周福军虽有异议但未提出充分证据予以证明，对周福军此项主张本院不予支持。对于吴焕新称其所领取的17.7万元费用系万邦盛和社区项目劳务费，周福军亦未提供充分证据证明系本案所涉劳务费用。综上，周福军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周福军的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（一）项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年十二月三十日书记员  徐丹丹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢1594号之一申请执行人：郝荣,男,1960年8月27日出生,汉族,现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：候艳玫,女,1968年10月4日出生,汉族,现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行郝荣与候艳玫民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝荣依照（2019）内0823民初3533号民事调解书申请执行候艳玫案款130000元及利息。经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十四日书记员 ：苏四通
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初6051号原告：张某，女，汉族，生于1993年7月15日，住甘肃省瓜州。被告：王某，女，汉族，生于1987年2月26日，住甘肃省酒泉市。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告张某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费25元(已减半)，由原告张某负担。审判员 卢彩玲二○二〇年十二月二十二日法官助理 王 权书记员 胡书凝
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11634号 原告：郝桓斌，男，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽万泓置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与北京路交口水丽坊商业街**商铺，实际经营地安徽省合肥市包河区万泓中心****，统一社会信用代码91340100077219748R。 法定代表人：谢晓敏，董事长。 委托诉讼代理人：王凯，男，该公司员工。 原告郝桓斌诉被告安徽万泓置业投资有限公司（以下简称万泓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝桓斌，被告万泓公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝桓斌诉称：2016年3月8日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。根据该合同的约定，被告应在2018年6月30日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金；违约金自约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，以原告全部已付款的万分之一按日计算，并于实际交房之日起30内向原告支付。2016年5月3日，原告向被告支付了全部购房款，但被告未按照合同约定时间交付房屋。2018年6月26日，被告向原告发出《关于推迟交房的通知书》。在该通知书中，被告明确说明“我司将严格依照与您签署的《合肥市商品房预售合同》约定的方式向您支付违约金”。直到2019年9月3日，被告方将《商品房预售合同》项下的房屋交付给原告。根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约金的约定，被告应当向原告支付自2018年6月30日起至2019年9月3日止的违约金。被告在实际交付房屋之日30日内未向原告支付违约金。原告多次要求被告支付违约金，被告始终不支付。请求判令被告向原告支付逾期交房违约金30656元；判令被告承担本案诉讼费用。 被告万泓公司辩称：延期交房事实我方予以认可，2019年9月3日交房时，双方签订房屋交付接收单及交房结算单，明确逾期交房违约金为30656元，该违约金在交房当日扣除原告办证所需缴纳的契税7146元、维修基金9504元、办证登记费90元、一年物业费1493元，余款转入原告提供的个人银行账户。交房后，由于我司资金紧张，加上疫情影响导致商铺销售停滞，办证时间延后，我司在给1号、2号楼业主发出办证通知，确定在2020年12月开始办理房产证，在2021年4月30日之前办理完毕所有业主房产证。 经审理查明：2016年4月19日，原告郝桓斌与被告万泓公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的合肥市包河区繁华大道以南、北京路以东万泓中心2幢907室商品房，建筑面积86.4平方米，单价8270.65元，总金额714584元；出卖人应当在2018年6月30日前将取得《建筑工程规划许可证》正本的商品房交付买受人；出卖人逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款。2018年6月30日即合同约定交房期限届满时，被告未能交付商品房。2019年9月3日，被告向原告交付商品房，原、被告签订《房屋交付接收单》载明：甲方（万泓公司）应支付乙方（郝桓斌）延期交房应退款人民币30656元。随后，双方在《交房结算单》中共同确认：被告逾期交房应退款人民币30656元，原告应负担办理产证契税7146元、维修基金9504元、登记费90元、原告应交一年物业费1493元，逾期交房应退款扣除各项办证费、一年物业费，余款转入郝桓斌账户。但此后，被告未将逾期交房违约金余款支付原告。2020年7月14日，原告向本院提起诉讼。在本案审理中，原、被告再次确认被告应支付逾期付款违约金30656元，在扣除契税、维修基金、登记费、一年物业费后，被告还应支付原告违约金12423元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告登记信息、《商品房买卖合同》、收据、中国银行庐阳支行按揭贷款客户须知、银行流水、延期交房通知书、交房通知书、交房须知、《房屋交付接收单》，被告提交的《房屋交付接收单》、《交房结算单》，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告郝桓斌与被告万泓公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告迟延交付房屋，是违约行为，应按合同约定支付违约金。2019年9月3日，原、被告在《交房结算单》中共同确认，被告逾期交房应承担违约金30656元，在扣除契税、维修基金、登记费、一年物业费后，余款转入郝桓斌账户。故被告应按约定向原告支付剩余违约金12423元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告安徽万泓置业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝桓斌逾期交房违约金12423元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取283元，由原告郝桓斌负担168元，被告安徽万泓置业投资有限公司负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年十二月九日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破75号之一 申请人：瑞安市隆吉减震器有限公司管理人。 2020年12月24日，瑞安市隆吉减震器有限公司（以下简称隆吉公司）管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院申请宣告隆吉公司破产并终结破产程序。 法院于2020年8月11日在全国企业破产重整案件信息网刊登了隆吉公司破产清算的公告，告知隆吉公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 管理人分别向隆吉公司股东钱志武、周向阳、陈海英及朱成兴邮寄送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，钱志武的邮件于2020年8月21日由他人签收，其他邮件被退回。2020年9月23日，管理人实地走访隆吉公司住所地瑞安市飞云镇飞云新区，但未发现隆吉公司在该场所有经营迹象，遂将受理破产申请裁定书及公告、指定管理人决定书和职工告示张贴在瑞安市飞云街道办事处公告栏。同日，管理人又前往钱志武、周向阳、陈海英及朱成兴的户籍所在地送达无果，遂将相关法律文书张贴至各股东户籍所在地。 经管理人依法调查，未发现隆吉公司的财产。经法院裁定确认的3位债权人的债权4笔计7965939.14元，隆吉公司在破产申请受理前尚未支付法院执行费、受理费合计1832.50元。 因债务人未向管理人移交账簿资料，管理人于2020年12月向本院提起了股东赔偿责任诉讼。 本案除管理人报酬外，已经发生破产费用393.77元，而目前债务人财产为零，且没有发现有其他财产或财产线索。现债务人财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告管理人破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现管理人管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告管理人破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市隆吉减震器有限公司破产； 二、终结瑞安市隆吉减震器有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 柳义珍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3037号上诉人（原审被告）：詹俊浩，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：赵金莉，女，1983年10月13日出生，汉族，身份证住址湖北省随县。原审被告：詹妙琴，女，1965年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。原审被告：詹钦，男，1960年6月15日出生，汉族，户籍住址广东省饶平县。原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**。负责人：李荣军，行长。上诉人詹俊浩因与被上诉人赵金莉、原审被告詹妙琴、詹钦、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行确认合同有效纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37433号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为确认合同有效纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《房屋代持协议》第十条约定，未尽事宜，双方可另行协商；协商不成，任何一方，均可向房屋所在地的法院起诉解决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。涉案房屋所在地位于深圳市罗湖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 媛
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执960号之八 曾玉文、罗建明、李怀虹、金凤、彭海林、何袁： 曾玉文、罗建明、李怀虹、金凤、彭海林、何袁追缴违法所得一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）赣0323刑初61号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年12月18日移送执行，本院于2020年12月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的下列义务： 没收被执行人曾玉文、罗建明、李怀虹、金凤、彭海林、何袁所退违法所得款共计203万元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日 联系人：谢智琳、刘舜联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初6316号原告：桐乡市洲泉仁义皮革商行，住所地浙江省嘉兴市桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场********，统一社会信用代码92330483MA2EYUG37F。代表人：吴仁义。委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，1987年9月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：张燕，女，1987年10月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告桐乡市洲泉仁义皮革商行（以下简称皮革商行）与被告张勇、张燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。皮革商行委托诉讼代理人俞炳春，张燕到庭参加诉讼；张勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮革商行请求判令：张勇、张燕立即支付货款76205元（变更后）。张勇未提出答辩意见、证据及质证意见。张燕答辩称，对买卖关系不清楚，总货款计算错误，支付款也不对，不应当承担责任。本院经审理查明：2018年2月11日，张勇出具欠条载明，本人今欠仁义皮业现金192600元。之后至2019年5月，皮革商行又供货计172421元。部分提货单上，张燕签字。皮革商行认可张勇已付款288816元（含退货款）。另经核实，张勇与张燕于2009年12月7日登记结婚，于2020年9月23日登记离婚。本院认为，根据欠条及交易单据，2018年2月11日及以后，张勇与皮革商行交易金额365021元，扣除已付288816元（含退货款），尚欠76205元，事实清楚。张燕称交易金额、付款金额不实，未能提供反证，该理由不能成立，不予采纳。皮革商行请求张勇、张燕支付76205元，张燕称不应承担责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，当事人交易发生在张勇、张燕夫妻关系存续期间，且张燕在部分单据上签字，该交易行为具有夫妻共同经营的性质，故皮革商行请求正当，予以支持。张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇、张燕于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉仁义皮革商行76205元；二、驳回原告桐乡市洲泉仁义皮革商行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2934，减半收取1467元，财产保全费1200元，合计2667元，由原告桐乡市洲泉仁义皮革商行负担1123元，由被告张勇、张燕负担1544元（被告应于裁判文书生效后十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228********，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  叶克钊二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄晓燕
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执668号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 负责人：张夏，该行行长。 委托诉讼代理人：邹跃均，该行员工。 被执行人：韦凯文，男，1988年8月21日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：万洁华，女，1991年2月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：覃武桂，男，1989年3月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：覃德，男，1986年9月28日出生，汉族，住广西藤县。 本院（2017）桂0406民初481号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年9月16日立案执行后，责令被执行人韦凯文、万洁华、覃武桂、覃德履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人韦凯文、万洁华尚欠借款利息35153.65元，诉讼费1324元，应缴执行费447元，被执行人覃武桂、覃德负连带清偿责任。本院在执行中扣划被执行人覃武桂的银行存款1451.39元和财付通支付科技有限公司的存款2141元，被执行人万洁华在财付通支付科技有限公司的存款人民币21351.24元，缴纳执行费447元，偿还债务24496.63元。本院在执行中冻结被执行人覃德在梧州市住房公积金管理中心的住房公积金15000元，但因政府政策原因不能扣划。经查，被执行人韦凯文、万洁华、覃武桂、覃德目前没有其他房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人韦凯文、万洁华、覃武桂、覃德有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人韦凯文、万洁华、覃武桂、覃德有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  黄英
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执856号之一 申请执行人：冷志强，男，汉族，1978年8月9日出生，住江西省宜丰县。 被执行人：宜丰县洞山造纸厂，住所地：江西省宜丰县同安党田村。统一社会信用代码：913609241612857054。 法定代表人：王敏，该厂负责人。 被执行人：王敏，男，汉族，1968年10月11日生，住江西省奉新县。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初1221号民事判决书于2020年10月20日向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行25.5125万元，截至2020年12月27日已执行0元，未执行25.5125万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡香兰