江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4038号原告：中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路**。负责人：陆宇红，该行行长。委托诉讼代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶召，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：茅雅萍，女，1963年6月7日生，汉族，住启东市。被告：倪凯，男，1988年8月20日生，汉族，住启东市。原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中国银行启东支行）与被告茅雅萍、倪凯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原来的被告倪为民在本案审理过程中死亡，经原告中国银行启东支行申请，本院变更茅雅萍、倪凯为本案被告。原告中国银行启东支行的委托诉讼代理人陈叶召及被告茅雅萍到庭参加诉讼，被告倪凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行启东支行向本院提出诉讼请求：1、归还卡号为40×××68的本息计人民币33935.06元（包括本金23065.3元、利息5282.61元，应收费用5587.15元，暂计算至2018年1月16日，实际请求按本金23065.3元为基数，按日利率万分之五计算利息，并按上述利息每月计算复利及按照最低还款额未偿还部分百分之五按月计算的违约金至实际归还之日）；2、归还卡号为40×××68的本息计219.88美元（包括本金157.08美元、利息37.7美元，应收费用25.1美元，暂计算至2018年1月12日，实际请求按本金157.08美元为基数，按日利率万分之五计算利息，并按上述利息每月计算复利及按照最低还款额未偿还部分百分之五按月计算的违约金至实际归还之日）；3、归还卡号为40×××31的本息计人民币6336.85元（包括本金3924元、利息963.7元，应收费用1449.15元，暂计算至2018年3月12日，实际请求按本金3924元为基数，按日利率万分之五计算利息，并按上述利息每月计算复利及按照最低还款额未偿还部分百分之五按月计算的违约金至实际归还之日）；4、诉讼费用由被告承担。倪为民死亡后，原告变更诉请为：判令被告茅雅萍、倪凯在其继承遗产范围内对原诉请金额承担还款责任。事实与理由：2010年12月22日，倪为民向原告中国银行启东支行申办了VISA个人普卡信用卡附美元外币卡各一张，倪为民在办理信用卡时签署了信用卡申领表并提供了相应的证明材料。后两张信用卡在使用过程中，长期处于逾期还款状态，VISA个人普卡信用卡至2016年1月16日后，倪为民未再归还任何的本金、利息、应收费用，截止2018年1月16日累计拖欠原告本息达到33935.06元。美元外币卡至2015年2月25日后，倪为民未再归还任何的本金、利息、应收费用，截止2018年1月12日累计拖欠原告本息达到219.88美元。虽经原告多次催要，所欠款项至今没有归还。2013年6月7日，倪为民向原告申办了中银威士白金卡金鹰版本，其在办理信用卡时签署了信用卡申领表并提供了相应的证明材料，并于该日电话激活。后该信用卡在使用过程中，长期处于逾期还款状态，中银威士白金卡至2014年2月27日后，倪为民未再归还任何的本金、利息、应收费用，截止2018年3月12日累计拖欠原告本息达到6336.85元。虽经原告多次催要，所欠款项至今没有归还。原告认为其违反申领信用卡合约之规定，己经构成违约。根据信用卡合约之规定，原告起诉符合约定。现原告依法向贵院提起诉讼，望能依法判准诉请。茅雅萍辩称，倪凯放弃继承权，在本案中不作为被告。本人对原告与倪为民信用卡纠纷一案的基本事实和相关证据一无所知，原告的起诉已经超过诉讼时效，本人不愿意承担还款责任。根据原告的诉称，倪为民所用VISA个人普卡信用卡附美元外币卡及中银威士白金卡各一张，其中VISA个人普卡信用卡申办日期为2010年12月22日，不再归还本息日期为2016年1月16日；美元外币卡申办日期为2010年12月22日，不再归还本息日期为2015年2月25日；中银威士白金卡申办日期为2013年6月7日，不再归还本息日期为2014年2月27日。对于信用卡还款日期双方虽无明确归还日期，但倪为民不再归还的日期，应视为倪为民不再向原告借款的截止日期。本案系普通借贷关系，原告起诉时应当适用普通诉讼时效，民法通则规定的诉讼时效为二年，民法总则规定的诉讼时效为三年。原告在与倪为民失去联系后的多年中，从未与本人有任何联系，至2019年5月16日才对倪为民起诉，显然已超过诉讼时效。本人除自身居住的房屋外，已负债累累，无法代倪为民偿还债务，故不同意承担本案债务。倪凯书面辩称，自愿无条件放弃对倪为民的遗产的继承权。经审理查明，倪为民于2010年12月22日向原告中国银行启东支行申请办理中国银行启东支行信用卡业务，信用卡申领表申请人申明及签名条款载明，本人（等）已核阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银信用卡领用的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。倪为民在申领表申请人处签字确认。《中银信用卡领用合约》中发卡行（下称“甲方”）与申请人（下称“乙方”）约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准，乙方若选择自动转账还款方式，如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全额清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全额清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他事项作了约定。《中银信用卡收费表》显示，年费为个人金卡主卡人民币200元，附属卡人民币100元，个人银卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元，取现手续费为境内本行交易金额的1%，ATM取现最低人民币8元，柜台取现最低10元，他行仅限ATM机，交易金额的1%，最低人民币12元，境外银联交易金额的1%，最低人民币15元，境外交易金额的3%，最低3.5美元（对在境外非中国银行网点取现产生的其他费用，由持卡人自行承担），境内本行免费，循环信用利息日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，贷方余额返还手续费按返还金额的5‰收取，最低人民币5元或1美元，最高人民币200元或30美元，超限费超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元。原告经审核后向其发放卡号为40×××68的VISA个人普卡信用卡附美元外币卡各一张。2013年6月7日，倪为民向原告申办了卡号为40×××31的中银威士白金卡金鹰版本。自2011年2月24日起，倪为民开始持卡号为40×××68的VISA个人普卡消费，该卡于2017年1月2日消费1185元。截止2018年1月16日，倪为民结欠原告本金23065.3元、利息5282.61元，应收费用5587.15元（分期付款手续费50元、滞纳金5537.15元）。自2014年11月2日起，倪为民开始持卡号为40×××68的美元外币卡消费，该卡于2016年11月3日消费1200港币（折算157.08美元）。截止2018年1月12日，倪为民结欠原告本金157.08美元、利息37.7美元，应收费用25.1美元（分期付款手续费0.8美元、滞纳金24.3美元）。自2014年1月30日起，倪为民开始持卡号为40×××31的中银威士白金卡消费，该卡于2016年12月27日ATM机取现2000元。截止2018年3月12日，倪为民结欠原告本金3924元、利息963.7元，应收费用1449.15元（分期付款手续费40元、滞纳金1409.15元）。另查明，倪为民于2020年7月30日死亡，被告茅雅萍、倪凯系其法定继承人。倪凯向本院提交放弃遗产继承声明书一份，申明对倪为民的遗产，自愿无条件放弃继承权。上述事实，由原告提供的被告茅雅萍和倪凯的户籍信息、倪为民的户籍注销证明、信用卡申领表及领用合约、中国银行信用卡客服系统截屏、信用卡交易明细、银行催收记录、情况说明及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，倪为民向原告申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务，如违反相关约定，则需承担相应的违约责任。本案中，倪为民使用信用卡透支消费后未及时归还所欠款项，已构成违约，理应承担相应的民事责任。本案所涉VISA个人普卡，截止2018年1月16日结欠原告本金23065.3元、利息5282.61元，分期付款手续费50元；所涉美元外币卡，截止2018年1月12日结欠原告本金157.08美元、利息37.7美元，分期付款手续费0.8美元；所涉中银威士白金卡，截止2018年3月12日结欠原告本金3924元、利息963.7元，分期付款手续费40元。所欠款项有上述相应证据予以证实，利息及分期付款手续费的计算符合合同约定，故对原告主张上述三张信用卡的本金、利息及分期付款手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金（违约金），本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与倪为民通过新的协议约定是否收取违约金，故对原告主张滞纳金（违约金）的诉讼请求，本院不予支持。倪为民已经死亡，被告倪凯在本案中声明放弃继承权，故其在本案中不承担还款责任。被告茅雅萍作为倪为民的继承人，应当在继承倪为民遗产范围内对本案债务承担还款责任。被告茅雅萍抗辩本案债务已经超过诉讼时效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行之日为2017年10月1日，本案所涉VISA个人普卡、美元外币卡及中银威士白金卡最后消费时间分别为2017年1月2日、2016年11月3日、2016年12月27日，上述三张信用卡所涉债务的诉讼时效期间自最后消费日期起算至2017年10月1日，均尚未满民法通则规定的二年，故本案债务应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定。原告起诉时间为2019年5月份，按照民法总则关于三年诉讼时效期间规定，本案债务未超过诉讼时效，故对被告茅雅萍的该项抗辩，本院不予采纳。被告倪凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告茅雅萍在继承倪为民遗产范围内向原告中国银行股份有限公司启东支行承担如下债务：卡号为40×××68的VISA个人普卡本金23065.30元、利息5282.61元，分期付款手续费50元（暂计算至2018年1月16日），及以本金23065.30元为基数，按日利率万分之五计算利息，及按上述利息每月计算复利至实际归还之日；卡号为40×××68的美元外币卡本金157.08美元、利息37.7美元，分期付款手续费0.8美元（暂计算至2018年1月12日），及以本金157.08美元为基数，按日利率万分之五计算利息，及按上述利息每月计算复利至实际归还之日；卡号为40×××31的中银威士白金卡本金3924元、利息963.7元，分期付款手续费40元（暂计算至2018年3月12日），及以本金3924元为基数，按日利率万分之五计算利息，及按上述利息每月计算复利至实际归还之日。二、驳回原告中国银行股份有限公司启东支行其他诉讼请求。上述第一项，应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，依法减半收取403元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司启东支行负担70元，被告茅雅萍在继承倪为民遗产范围内负担333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费803元。审 判 员 朱永美二〇二〇年十二月八日法官助理 詹向阳书 记 员 沈丹丹