wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17242号 原告：孙于清，女，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告:杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路**新地中心**1201，统一社会信用代码91340104MA2TQ6TC8P。 负责人：卢小科，职务不详。 原告孙于清诉被告杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司（以下简称“瑜图公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙于清到庭参加诉讼，被告杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙于清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的合同编号为220258的房屋委托管理合同；2、判令被告支付原告房屋租金14100元和违约金3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2019年6月29日签订了一份合同编号为220258的房屋委托管理合同,合同中约定:原告将本人名下位于合肥市包河区的房屋出租给被告,期限自2019年6月30日至2022年6月30日,被告每月支付原告租金为每月1800元,物业管理费由原告承担。租金支付方式为押一付三,按季支付,原告收取被告租房押金人民币1800元。原告与被告签订合同后,原告按合同约定按期交付房屋,被告支付押金1800元。根据合同约定:2020年3月30日,被告应第四次支付房租5892元（扣除一个月免租期）给原告。但是直至2020年4月9日,原告多次讨要仍然没有收到房租。直至今日,仍未收到该笔房租。2020年4月9日晚,原告看了媒体《第一楼市》的新闻报道,了解到被告公司关门,负责人跑路的情况。原告立即通过被告公司微信号进行联系核实,但到目前为止没有收到回复。原告后联系被告公司原业务员洪雨,了解到被告公司已关门,无人联系上负责人的状况。原告后联系上该房屋租户,了解到被告将该房屋出租给此人,并已收取2020年1至7月份房屋租金及押金,租金每月1500元。根据原被告的合同第九条第1项,被告支付房租逾期超过15日,原告有权单方解除合同,并要求被告支付两个月违约金。因租户租住该房屋并已支付房租至2020年7月7日,因此原告要求被告支付所欠2020年1月1日至2020年7月7日房租14100元和违约金3600元。 被告瑜图公司未作答辩,也未提交反驳证据。 经审理查明：2019年6月29日，原告孙于清（甲方）与被告瑜图公司（乙方）签订了《房屋委托出租及管理合同》，约定：孙于清名下位于合肥市包河区的房屋委托给瑜图公司进行出租及管理，租赁期限为2019年6月30日至2022年6月30日，托管房屋租金标准为每月1964元，房屋押金1800元，租金支付方式为季付，合同附件一客户信息表免租期限一栏 载明免租期限是每年6月30日至7月30日。合同第三条支付租金时间表明确载明了自2019年7月30日至2022年3月30日期间的十二次支付房租时间及支付金额。合同第八条第（四）款第4项约定，乙方延期支付房屋租金达十五个工作日，且经过催告后仍未支付的，甲方有权单方解除合同，乙方应赔偿甲方两个月租金。被告于2019年6月29日支付原告押金1800元，委托租赁期间，瑜图公司按照合同约定于2019年7月30日支付3928元、于2019年9月30日支付5892元、于2020年1月2日支付5892元，共计15712元。原告称,瑜图公司自2020年3月30日起再未支付第四笔租金，其后，原告无法联系上被告。 另查明，2019年7月5日，瑜图公司与第三人签订房屋租赁合同，将案涉房屋以租金每月1500元出租给第三人，押金1500元，租期为2019年7月8日至2020年7月7日。庭审中，原告自承自己于2020年8月7日收回案涉房屋。 以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、房产证、房屋委托管理合同、银行流水、支付宝转账记录、房屋租赁合同及当出事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告孙于清与被告瑜图公司签订的《房屋委托管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。孙于清已按约将房屋交付给瑜图公司，但瑜图公司未按合同约定支付租金，其长期拖欠原告租金，已经构成违约。合同约定，乙方逾期超过15日支付房租的，甲方有权单方解除合同，故原告请求解除租赁合同符合合同约定，本院予以支持。庭审中，原告明确了诉讼请求中租金的计算方式并将诉请租金金额变更为2020年1月1日至2020年7月7日共计7个月租金14100元。本院认为，根据原被告双方签订的《房屋委托管理合同》第三条第（二）款第1项支付租金时间表，被告已经按约定支付了三次房租，自2020年3月30日起未再支付第四次，而合同约定免租期限为租期内每年的6月30日至7月30日，故被告应当支付原告自2020年3月30日至2020年6月30日的三个月租金，即1964元/月×3个月=5892元。因瑜图公司违约导致合同解除，应承担违约责任，综合案涉合同对违约责任的约定及本案租金支付情况，本院对原告诉请的违约金数额予以支持。被告瑜图公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告孙于清与被告杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司于2019年6月29日签订的《房屋委托管理合同》； 二、被告杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内向原告孙于清支付租金5892元及违约金3928元，合计9820元。 三、驳回原告孙于清的其他诉讼请求。 如果被告杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由原告孙于清负担36元，被告杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司负担44元。 本判决为终审判决。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理吴晓玉 书记员邢健 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢893号 杨志强、苏江、高萍： 杨志强与苏江、高萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计419885.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位419885.00元。本院已将该款转付给杨志强。至此，杨志强向本院申请执行的（2016）内621民初2529号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7734号申请执行人：罗新觉，男，汉族，1962年9月6日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：罗灿林，男，汉族，1980年9月8日出生，住湖南省湘潭县。申请执行人罗新觉与被执行人罗灿林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初4651号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人罗灿林银行存款107709元；或扣留、提取其应得收入107709元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十二月四日法官助理赵云冲书记员喻佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28212号原告：北京拓荒牛拆迁有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人：赵春山，总经理。委托诉讼代理人：张勇，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：洪伟，男，1969年3月3日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司（以下简称拓荒牛公司）与被告洪伟劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓荒牛公司之委托诉讼代理人张勇，被告洪伟及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓荒牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付2016年4月1日至2019年11月21日的工资152913.79元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2014年7月28日至2019年11月21日期间存在劳动关系，被告担任拆迁员岗位工作，该期间一直正常提供劳动。双方未签订书面劳动合同，口头约定原告按照北京市最低工资标准向被告发放工资，且自入职之日起就是按照该标准发放的工资。原告未发放2016年4月1日至2019年11月21日期间的工资，现仲裁裁决被告的月工资标准为3500元，原告认为该工资标准过高，因此不同意仲裁裁决。2016年4月1日之前工资是通过项目部现金发放，但已经无法找到当时发放的证据了。被告洪伟辩称，不同意原告的诉讼请求，被告入职时间为2004年，但仲裁裁决被告入职时间为2014年7月28号，被告未提起诉讼，认可仲裁裁决。被告任职拆迁员，诉争期间正常提供劳动，原、被告约定按每月3500元的标准发放工资，通过社保缴费记录也可以看出来，而且实际上社保缴费基数比被告实际工资标准要低，被告2016年4月1日前为现金发放工资，每月实发工资为6000元。拆迁员的工资水平一般不止3500元，被告是按照社保缴费基数主张的。经审理查明，双方均认可：原、被告2014年7月28日至2019年11月21日期间存在劳动关系，被告担任拆迁员岗位工作，双方未签订书面劳动合同，该期间被告一直正常提供劳动，原告未向被告支付该期间的工资。诉讼中，原告主张双方约定的月工资标准为北京市最低工资标准，但原告未向本院出示证据，被告主张双方约定按3500元的标准发放工资，实际上在2016年4月份之前每月实际发放数额为6000元，原告按照3500元的标准为被告缴纳了社保，而社保缴费一般都是低于实际工资发放数额，因此要求按照3500元标准发放被告工资。诉讼中，被告向本院出示了参保人员缴费信息，该证据显示2014年8月至2019年7月期间原告为被告缴纳了社会保险。其中2016年的养老保险年缴费基数为36510元，2017年、2018年的养老保险年缴费基数为42000元，2019年7个月的养老保险缴费基数为24613元。原告认可该证据的真实性，主张所有员工均是按照该基数缴费的。诉讼中，双方均未就各自主张的工资标准向本院出示证据。另查，被告在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：确认2004年4月10日至2019年11月21日双方存在劳动关系；支付2016年4月1日至2019年11月21日工资154000元；支付解除劳动关系经济补偿金42000元。2020年8月5日该委作出京西劳人仲字[2020]第1083号裁决书，裁决：确认2014年7月28日至2019年11月21日双方存在劳动关系；原告支付被告2016年4月1日至2019年11月21日工资152913.79元。后原告不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、参保人员缴费信息及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，仲裁裁决确认双方2014年7月28日至2019年11月21日存在劳动关系，现原告认可被告为其正常提供劳动，并为被告缴纳了社保，现双方均未提起诉讼，本院予以确认。关于2016年4月1日至2019年11月21日工资,被告为原告提供了劳动，而原告未向被告发放上述期间的工资。依据《北京市工资支付规定》第十三条规定,用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表,并至少保存二年备查。因工资支付表属于原告掌握管理,应由原告负举证责任。但原告未能提供相关工资支付记录,应承担不利后果。据此,本院对被告主张的工资标准予以采信。综上,原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，判决如下：一、确认原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司与被告洪伟2014年7月28日至2019年11月21日存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司支付被告洪伟2016年4月1日至2019年11月21日的工资152913.79元；三、驳回原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 宁泽兰二〇二〇年十二月二日法官助理 杨 一书 记 员 张 杉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12755号 原告：朱芝娟，女，1940年9月3日出生，汉族，住浙江省 杭州市余杭区中泰乡新泰村19组新武岭15号。 委托代理人：章钰锋,浙江世纪新天律师事务所律师。 委托代理人：金玉,浙江世纪新天律师事务所律师。 被告：罗兵，男，1976年10月9日出生，汉族，住江苏省 洪县龙集镇田集村八组55号。 被告：刘小伟，女，1983年7月9日出生，汉族，住江苏省 泗洪县车门乡团结村刘圩四组59号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地： 江苏省洪县泗州西大街北侧金域蓝湾26号楼1单元101、301 室。 代表人：张新茂，公司负责人。 本院在审理原告朱芝娟诉被告罗、刘小伟、中国人民财产保 险股份有限公司泗洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原 告朱芝娟于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱芝娟的撤诉申请，符合法律规定，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十 四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱芝娟撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱芝娟负担。 审判员  陈广 二〇二〇年十二月三日 书记员  谢敏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5427号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**。主要负责人：杜晓峰，行长。被执行人：徐元兵，男，1986年2月17日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人徐元兵银行卡纠纷一案中，双方已达成和解并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月十四日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4206号 上诉人（原审原告）：张冲冲，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 上诉人（原审原告）：张某1，女，2013年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 法定代理人：张冲冲，系张某1父亲。 上诉人（原审原告）：张某2，男，2019年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 法定代理人：张冲冲，系张某2父亲。 上诉人（原审原告）：张道岭，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人（原审原告）：冯秀琴，女，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 上述五上诉人共同的委托诉讼代理人：陈际航，江苏永伦律师事务律师。 上述五上诉人共同的委托诉讼代理人：周艳玲，江苏永伦律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：泗县中医院，住所地安徽省泗县国防北路**。 法定代表人：乔宇，医院院长。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人张冲冲、张某1、张某2、张道岭、冯秀琴因与被上诉人泗县中医院医疗损害纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2100号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，张青青因生育二胎在泗县中医院住院，后因行全子宫切除术死亡。现张冲冲、张某1、张某2、张道岭、冯秀琴以主治医生赵卫卫无妇产科执业资格以及泗县中医院诊疗行为不当，延误治疗时间致张青青死亡为由，要求泗县中医院承担赔偿责任。张卫卫是否有妇产科执业资格，泗县中医院诊疗行为是否有过错，如有过错参与度系多少等基本事实不清，即判决驳回张冲冲等人诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2100号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重新审理。 上诉人张冲冲、张某1、张某2、张道岭、冯秀琴预交的二审案件受理费19244元予以退回。 审判长  周亚丽 审判员  李 超 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月十九日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9996号原告：奚某，男，1983年12月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨珂、宋国香，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某，男，1973年6月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告奚某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奚某及其委托诉讼代理人杨珂、宋国香到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚某提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.判令被告支付自2018年7月20日起至实际归还之日止按年利率6%计算的资金占用利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告因临时周转需要向原告借款50000元，约定借款期限，基于双方的朋友关系，原告同意借款并通过银行转账至被告账户，被告收到借款后向原告出具借条，在借款到期后被告未还款。经原告多次催要，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交证据来源合法形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告出具借条载明：兹有借款人王某因资金周转需要向出借人奚某借款，借款金额50000元，借款人王某已收到上述款项，借款期限为2017年7月20日至2018年7月19日，为期一年，利息双方自行约定。同日，原告向被告银行转账50000元。原告通过电话、微信向被告催要还款，被告未予否认。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告向原告出具借条，在无相反证据的情况下，应系被告真实意思表示，原告已交付借款，原、被告成立民间借贷关系并生效。约定借款期限届满，在没有证据证明被告已归还剩余借款的情况下，对原告要求被告归还借款本金50000元的请求予以支持。双方未约定逾期还款利息，但被告未按约定还款给原告造成了利息损失，对原告要求被告支付自借款期限届满次日即2018年7月20日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息的请求予以支持。综上，虽然被告王某未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告奚某借款本金50000元，并支付该款自2018年7月20日起至实际还清之日止的按年利率6%计算的利息；二、驳回原告奚某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计601元，原告已预交，由被告王某承担，被告承担部分与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十二月十八日书记员  刘然
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14576号原告：王嘉琦，男，汉族，1989年07月28日出生，现住：浙江省天台县。委托诉讼代理人：亓永涛，河南鼎荣律师事务所。被告：郭军辉，男，汉族，1980年08月19日出生，户籍地：河南省禹州市，现住：河南省郑州市。原告王嘉琦诉被告郭军辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉琦及其委托诉讼代理人亓永涛、被告郭军辉到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉琦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭军辉偿还原告欠款18189.6元及利息(利息自2020年10月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因业务来往而相识。2019年3月8日，被告以采购物资缺少资金为由向原告借款18189.6元。后来，在原告多次催要下，被告于2020年9月3日向原告书面承诺还款。现已过还款期限，被告未能还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告郭军辉辩称，属于公司行为，这个账属于公对公转账，原告扣除九个点的税票，剩余的钱支付到我这个账上，应该是原告写的一万八千多，最后我们再缺啥东西了，我们再拿着这个钱去买就行了。然后原告在公司胁迫我写了这个欠条，不写不让我走。经审理查明：2019年3月8日，原告通过手机向被告转款18189.6元。2020年9月3日，被告向原告出具还款计划，载明：本人郭军辉，身份证号码：，家庭地址：于2019年03月08日收到王嘉琦，身份证号码：18189.6元转账大写壹万捌仟壹佰捌拾玖元陆角。用于采购物资，由于缺少销货清单，无法走报销流程，本人承诺于2020年09月28日前提供并办理相关手续，确保王嘉琦收回相应款项。如无法完成，承担相应法律责任。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。从被告出具的还款计划及庭审查明的事实可以认定，原、被告之间并非民间借贷关系，经本院释明后，原告仍坚持要求按照民间借贷主张权利，故其诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王嘉琦的诉讼请求。案件受理费减半收取127.36元，由原告王嘉琦负担。本判决为生效判决。审判员  张彦鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐 廷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初827号之一 申请人：赵钟旺，男，壮族，1973年6月10日出生，住广西天等县。 被申请人：韦烨，男，壮族，1983年4月19日出生，住南宁市。 本院在审理申请人赵钟旺与被申请人南宁特安电子科技有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请追加韦烨为本案的被告参加诉讼z并提起财产保全，请求对被申请人韦烨名下价值110456.74元的财产进行查封、冻结，太平财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦烨名下价值110456.74元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 唐榕莲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12385号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：施菊芬，女，1968年5月18日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告施菊芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云、被告施菊芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金53768.32元、利息49210.89元、违约金7057.45元、其他手续费35元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告施菊芬答辩：卡片是我本人办理的，申请表上的签字是我本人签署的，但是卡片并未收到，是我朋友帮忙办理的卡片，卡片的实际消费也不是我本人使用。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对于双方有异议的证明材料，本院认定如下：对于原告向提交的证明材料信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证；对于被告提交的证明材料，受案回执复印件、报警三联单复印件，前述证明材料系复印件，本院不予确认。另，本院依法向云南省红河哈尼族彝族自治州建水县公安局朝阳派出所发出协助查询函查询施菊芬报案被诈骗的相关案件信息，是否涉及使用本案涉案信用卡款项，以及该案是否已经作为刑事案件立案侦查，该派出所向我回函，我院依法予以确认。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××95，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年12月18日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金53768.32元、利息49210.89元、违约金5958.95元、其他手续费35元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中及欠款构成中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金1098.5元。另，建水县公安局朝阳派出所向我院回函：“施菊芬被诈骗一案系报案人自愿授权将信用卡及密码交付他人使用，以致使用人透支信用卡致逾期未偿还，我所受理施菊芬报案后认为不构成诈骗案件，未立案侦查。”本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金53768.32元、利息49210.89元、其他手续费35元、滞纳金1098.5元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施菊芬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金53768.32元、截止2020年4月27日的利息49210.89元、其他手续费35元、截止2016年12月31日的滞纳金1098.5元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1251元（原告已预交），已减半收取，由被告施菊芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十二月十七日书记员  张宇琪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15701号原告：重庆跃汛物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新村路**附1-附8，统一社会信用代码91500222MA5UUR6Y7F。法定代表人：徐家望，总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶瑶，重庆月印律师事务所实习律师。被告一：苟大明，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省平昌县。被告二：付均先，女，1988年12月17日出生，汉族，住四川省古蔺县，现住四川省平昌县。被告三:李勇，男，1989年3月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告重庆跃汛物流有限公司诉被告苟大明、付均先、李勇民间借贷纠纷一案，原告重庆华旭物流有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苟大明、付均先、李勇的起诉。本院认为，原告重庆跃汛物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆跃汛物流有限公司撤回对被告苟大明、付均先、李勇的起诉。本案案件受理50元，减半收取25元，由原告重庆跃汛物流有限公司承担。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十二日书记员代 柠霞
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执1545号之一申请执行人：朱**，女，1972年1月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区。被执行人：叶**，女，1965年12月17日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：吴**，女，1970年12月26日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人朱**依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0981民初1789号民事调解书于2020年11月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人叶**、吴**发出执行通知，被执行人叶**、吴**未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年11月至2020年12月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人叶**、吴**在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息；被执行人叶**、吴**名下银行账户只有零星数额，数月没有变动；被执行人叶**在车管部门有车辆登记信息（车牌号为浙Ａ×××**三菱牌汽车），本院在保全阶段已轮候查封上述车辆，因本案系第二轮查封，故本院无法进行处置。被执行人吴**名下无车辆登记信息。2、2020年11月19日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人叶**名下无土地登记信息，有两套不动产登记信息（分别位于丰城市人民医院杏林小区，不动产权证书号2010001247；丰城市东方红大街120号人民医院内8幢2层，产权证号城008298），上述两套房屋均通过另案查实已属于他人财产，故本院无法进行处置。被执行人吴**名下无土地登记信息，有一套不动产登记信息（位于丰城市，合同备案号：ＦＣ201710023409），上述房屋，本案在保全阶段轮候查封，因本案系第二轮查封，故本院无法提起处置。3、2020年11月19日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，发现被执行人叶**有公积金余额126000元，吴**有公积余额69000元，本院均对上述两人公积金账户予以冻结，因本案均系第二轮候冻结，故本院无法对上述公积金余额提起处置。4、2020年11月13日本院向被执行人叶**、吴**发出了限制高消费令，2020年12月18日将被执行人叶**、吴**纳入失信被执行人名单。5、2020年12月8日，本院向被执行人叶**户籍所在地（丰城市新安社区）调查被执行人叶**的财产状况，向被执行人吴**户籍所在地（丰城市新城社区）调查被执行人吴**的财产状况，证实被执行人叶**、吴**经济收入不详。本案申请执行人申请执行被执行人叶**、吴**借款本金200000元、利息5250元（利息从2020年1月10日按年利率10.5%暂计算至2020年4月10日止，之后利息按年利率10.5%计算至实际付清之日）、案件受理费和保全费共计1880元。截至2020年12月18日，已执行0元，未执行借款本金200000元、利息5250元（利息从2020年1月10日按年利率10.5%暂计算至2020年4月10日止，之后利息按年利率10.5%计算至实际付清之日）、案件受理费和保全费共计1880元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人叶**、吴**有其他可供执行财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  任普庆
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3889号 上诉人（一审原告、反诉被告）：时卫卫，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：山东远东伟业集团有限公司，住所地山东省曲阜市曲阜经济开发区静轩东路**,统一社会信用代码913708811695248540。 法定代表人：汤长伟，该公司董事长。 被上诉人（一审被告、反诉原告）:李**，男，1977年8月22日出生，汉族，住山东省曲阜市圣阳路****。 上诉人时卫卫因与被上诉人山东远东伟业集团有限公司（以下简称远东集团）、李**劳务合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初3411号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 时卫卫上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判。2、一、二审诉讼费由山东远东伟业集团有限公司、李**承担。事实与理由：一审中，其提交劳务合同，明确约定劳务报酬，并提交相关证据证明，案涉工程已全部竣工、验收合格并交付使用，李**未将保温工程发包他人施工，结合其提交的证据足以认定案涉工程是其施工，虽无保温工程施工量，但根据双方确认的石材面积可以推定保温工程的面积。一审认定事实错误。 远东集团、李**未作答辩。 时卫卫向一审法院起诉请求：1、判令远东集团、李**支付劳务工资款147310元；当庭变更为远东集团、李**支付其劳务工资款12万元,包括石材保温费用；2、诉讼费用由远东集团、李**承担。 反诉原告远东集团、李**向一审法院提出诉讼请求：1、判令反诉被告时卫卫向其偿还多付的工程款345932元及资金占用利息（按年利率6%计算至履行完毕之日止，暂计算至2020年7月16日利息为13709.86元），合计359641.86元；2、本案诉讼费等均由时卫卫承担。 一审法院认定事实：2019年2月26日，远东集团有限与时卫卫签订劳务分包协议书，将泗县公安局机动车驾驶人考试中心建筑幕墙工程分包给时卫卫承建，合同对施工分项工程价款及支付方式做了详细约定，并备注工程结束后按实际发生面积计算。工程现已施工完毕，但双方并未进行最终结算。 一审法院认为，远东集团与时卫卫之间订立劳务分包合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务，现工程已经施工完毕，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。时卫卫应当配合远东集团及时对涉案工程进行验收结算。本案时卫卫主张远东集团、李**向其支付保温劳务费及材料款120000元，但是未提供相关合法有效证据，如结算单据、确定施工工程量等予以证明其主张，故对于其主张不予支持。本案反诉原告远东集团、李**主张时卫卫返还多付的工程款及资金占用期间利息，仅提供远东集团单方出具的支付明细表，银行转账流水，工人工资收条等证据，而双方签订的劳务分包协议书中写明工程价款按工程实际发生面积计算，故未经结算，并不能确定案涉实际工程价款，更不能确定远东集团、李**是否已经多付工程款，故对于远东集团、李**的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回时卫卫的诉讼请求；二、驳回远东集团、李**的诉讼请求。本诉案件受理费1623元，由时卫卫负担。反诉案件受理费3350元，由远东集团、李**负担。 二审期间，时卫卫申请证人曾某、方某出庭作证，欲证明案涉保温工程是时卫卫施工，曾某、方某当时跟时卫卫干活，时卫卫仍欠其保温工程的劳务费，保温面积与石材面积一致。远东集团、李**未对证人证言发表质证意见。本院认为该证人证言无其他证据佐证，不能证明时卫卫承建案涉保温工程的具体面积，对其证明目的本院不予确认。 本院对当事人二审争议的事实认定如下：案涉保温工程不在远东集团与时卫卫签订的劳务分包协议中。其余一审认定事实清楚，本院予以确认。 归纳当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：远东集团、李**是否应向时卫卫支付保温工程劳务费12万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉工程已经交付使用，但双方未进行结算，时卫卫提交购买保温材料收据、其与李**的聊天记录、曾某、方某证言等证据主张远东集团、李**向其支付12万元保温工程材料劳务费。审理认为，双方当事人签订的劳务合同中不含案涉保温工程，远东集团、李**不认可欠时卫卫该笔款项，主张已多付时卫卫工程款，且时卫卫所举证据不足以证明保温工程的具体面积。时卫卫提交的证据不能形成一个完整的证据链，证明其主张。时卫卫的上诉理由证据不足，本院不予采信。 综上所述，时卫卫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3246元，由上诉人时卫卫负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  许劲松 二〇二〇年十二月十一日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7943号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：高静，女，1987年9月6日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告高静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告高静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金14,883.66元、利息2249.89元、违约金2308.20元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计19,441.75元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高静在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向高静发放了卡62×××55的信用卡。但高静在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称涉案欠款系截至2018年11月9日，申请撤回自2018年11月10日之后利息费用的诉讼请求。 高静未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告高静向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告高静核发卡号为62×××55的信用卡。被告高静于2015年6月22日开始使用该信用卡透支消费，但未能按约还款。截至2018年11月9日，被告涉案信用卡尚有欠款本金14,883.66元未还，产生利息2249.89元、违约金2308.20元，以上共计19,441.75元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告高静在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、上海浦东发展银行声明及签署、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告高静在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告高静具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告高静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告高静于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2018年11月9日产生的信用卡本金14,883.66元、利息2249.89元、违约金2308.20元，以上共计19,441.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由被告高静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月九日 书记员 薛晓楠
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初602号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人张恩泊，男，1975年2月28日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，居民，住沂南县。因犯危险驾驶罪于2020年4月17日被沂南县公安局取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2020年11月24日以沂南检二部刑诉〔2018〕275号起诉书，指控被告人张恩泊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员尹传伟独任审判，适用速裁程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人张恩泊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月29日21时许，被告人张恩泊酒后驾驶鲁Ｑ6××××号小型普通客车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至与历山路交叉路口时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张恩泊静脉血液中检出乙醇成分含量为245.3ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金，适用缓刑。 上述事实，公诉机关庭审中提供了现场勘验检查笔录、鉴定意见、受案登记表、发破案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、常住人口查询结果单、前科查询记录、被告人张恩泊的供述和辩解等证据等证明。被告人张恩泊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据没有异议，自愿认罪认罚。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人张恩泊醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张恩泊自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张恩泊静脉血液中酒精含量超过200mg/100ml,应依法从重处罚。 综上，根据被告人张恩泊的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张恩泊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尹传伟 二〇二〇年十二月一日 法官助理 徐守超 书 记 员 张琳琳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初8605号原告：重庆广东温氏家禽有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道虎峰村，统一社会信用代码9150022773657471X1。法定代表人：李雄健，执行董事。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春芬，重庆柯成律师事务所实习律师。被告：鄄城良沅饲料销售有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄城镇鄄五路北段，统一社会信用代码91371726067365469M。法定代表人：张志宾。原告重庆广东温氏家禽有限公司(以下简称温氏家禽公司)与被告鄄城良沅饲料销售有限公司（以下简称良沅饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温氏家禽公司委托诉讼代理人柯昌成到庭参加诉讼。被告良沅饲料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温氏家禽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款73666.20元，并支付以本金73666.20元为基数，从2019年7月1日起至欠款本金付清之日止，按年利率4.35%计算资金占用利息，暂计2000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，原被告签订《孵化厂副产品购销合同》，合同签订后，被告在原告经营的大兴、来凤孵化厂购买副产品。2018年11月29日结算，被告共欠原告货款73666.20元，被告即约定于2019年5-6月支付清所欠货款。欠款到期后，经原告向被告催收未果，故起诉至人民法院。被告良沅饲料公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告与被告签订《孵化厂副产品购销合同》，合同主要约定，被告在原告所经营的孵化厂(大兴、来凤)购买孵化厂副产品（四级蛋、五级蛋、二级苗）；合同期限为5年，即从2014年2月1日起至2019年1月31日止；孵化厂副产品的销售价格为0.4元/斤。后原、被告又签订《孵化厂副产品购销合同补充协议书》，补充协议主要约定，2016年1月至2016年6月合同标的副产品销售价格由0.4元/斤下调至0.2元/斤；截至2016年1月31日未结清的货款按年利率4.35%计算利息。合同签订后，被告即于2014年2月1日起在原告所经营的孵化厂（大兴、来凤）购买副产品。2018年11月29日，经原、被告结算，被告至2016年及以前欠原告货款56705.2元，电费16961元，合计73666.2元。原、被告并约定，被告于2019年5月-6月支付完所欠原告的货款73666.2元。上述欠款，后经原告向被告催收未果。上述事实有原告的陈述及原告提交的《孵化厂副产品购销合同》、《孵化厂副产品购销合同补充协议书》、欠款统计表等经当庭举证并经本院确认的证据在卷佐证。本院认为，被告良沅饲料公司购买了温氏家禽公司的货物，尚欠原告货款73666.20元属实有原告提交的原、被告所签订的《孵化厂副产品购销合同》、《孵化厂副产品购销合同补充协议书》、欠款统计表予以证实。故本案中，原告请求被告支付货款73666.20元的诉请本院予以支持。关于原告请求判决被告从2019年7月1日起至欠款本金付清之日止，按年利率4.35%计算资金占用利息实为逾期付款损失，该诉求符合双方的约定与法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鄄城良沅饲料销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆广东温氏家禽有限公司货款73666.20元，并从2019年7月1日起至货款付清之日止，以所欠货款73666.20元为基数，按年利率4.35%向原告重庆广东温氏家禽有限公司支付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.83元(已减半收取)，由被告鄄城良沅饲料销售有限公司承担（限被告于本判决生效后七日内缴纳），原告重庆广东温氏家禽有限公司预交的案件受理费845.83元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年十二月十五日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14696号 申请人：刘利民，男，汉族，1971年10月22日出生，住河南省安阳县。 被申请人：重庆市肇元建筑劳务有限公司,住所地重庆市江津区几江紫荆花园****。统一社会信用代码：91500116759265266X。 法定代表人：陈鹤辉，执行董事。 本院在审理申请人刘利民与被申请人重庆市肇元建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币6562830元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司上林支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人重庆市肇元建筑劳务有限公司名下价值6562830元的财产。 本案申请费5000元，由申请人刘利民预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 唐榕莲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10312号原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区天水南路**。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李万新，男，汉族，1964年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：牛君，男，汉族，1960年6月12日出生，住甘肃省华池县。原告中国银行股份有限公司甘肃省分行与被告牛君信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费875元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司甘肃省分行负担。审判员 张  洁二〇二〇年十二月十五日书记员 ?刘?娟
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1023民初433号 原告：王华锋，男，1980年6月26日出生，汉族，黟县人，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：胡春红（系王华锋妻子），女，1980年4月6日出生，汉族，黟县人，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：李光辉，男，1976年1月13日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被告：黄山五谷岭农副产品有限公司，住所地安徽省黄山市黟县洪星乡大星村，统一社会信用代码913410230836515022。 法定代表人：程文红，执行董事兼总经理。 被告：程文红，女，1967年12月12日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 原告王华锋与被告李光辉、黄山五谷岭农副产品有限公司、程文红劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告王华锋委托诉讼代理人胡春红到庭参加诉讼，被告李光辉、黄山五谷岭农副产品有限公司、程文红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华锋向本院提出诉讼请求：1.判令李光辉、黄山五谷岭农副产品有限公司、程文红支付王华锋劳务工资款390000元及逾期利息（按双方约定的年利率10%，从2020年1月20日计算到付清日止）；2.判令李光辉、黄山五谷岭农副产品有限公司、程文红承担本案诉讼费用。诉讼过程中，王华锋变更第一项诉讼请求为：要求李光辉、黄山五谷岭农副产品有限公司、程文红支付王华锋劳务工资款280000元及逾期利息（按双方约定的年利率10%，从2016年1月30日计算到付清日止）。事实和理由：李光辉原系黄山五谷岭农副产品有限公司的法定代表人，后李光辉和程文红共同经营黄山五谷岭农副产品有限公司，程文红为公司的法定代表人。王华锋与李光辉系朋友关系，王华锋经李光辉雇请为黄山五谷岭农副产品有限公司工作，并为其垫付人员工资。2011年至2012年李光辉和王华锋合作在祁门开太阳能店，店面装潢材料和工人工资以及店里员工工资，这些费用由王华锋代为支付，李光辉本人也认可；2013年，李光辉让王华锋帮忙叫工人装潢黟县特产店，人工工资也由王华锋代付；加上王华锋2011年至2015年间为李光辉及黄山五谷岭农副产品有限公司做事的个人工资也未付。综上，在2016年初，工资总和为280000元，并写下《欠条》；到2017年总计欠王华锋300000元，并写下《欠条》；到2019年欠款总额360000元，并写下《欠条》。2020年1月20日，李光辉向王华锋出具《欠款协议》，载明：“截至2020年1月20日，合计欠到王华锋（含其联系人工）工资合计390000元，此笔工资欠款将由李光辉、黄山五谷岭农副产品有限公司及以上公司负责人共同承担全部偿付责任，初步约定付清时间2020年7月25日，若到时不能给付将由以上三方偿付者承担以年利息1%计算直到本笔工资款偿给付清为止等”，欠款人处有李光辉及程文红签名。后经多次追讨未果，故王华锋诉至法院。 李光辉、黄山五谷岭农副产品有限公司、程文红未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王华锋提交了证据：1.原告身份证复印件；2.《欠款协议》及《欠条》；3.记工本及李光辉在（2020）皖1023民初357号案件中的答辩状；4.（2020）皖1023民初357号民事裁定书。李光辉、黄山五谷岭农副产品有限公司、程文红对以上证据真实性均无异议，本院经审查对上述证据均予以确认。对王华锋主张的欠付劳务工资款及其已代为支付他人工资和材料款等事实本院依法予以认定。庭审中，王华锋认可李光辉于2016年初支付劳务工资6000元，截至2016年1月30日共欠付工资280000元，并约定按年利率10%计算支付利息，后实际收取利息14000元。诉讼过程中，程文红等认可《欠款协议》中约定的年利息应为10%，被误写成1%。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。王华锋与李光辉、黄山五谷岭农副产品有限公司之间订立的劳务合同合法有效，双方均应按约定全面履行。王华锋已按约定提供了劳务，李光辉、黄山五谷岭农副产品有限公司应依约及时支付劳务费，逾期支付应赔偿合理的利息损失。程文红作为黄山五谷岭农副产品有限公司法定代表人自愿加入公司债务，应按约定与公司共同承担付款义务。王华锋要求李光辉、黄山五谷岭农副产品有限公司、程文红支付劳务费及自2016年1月30日起按年利率10%计算至付清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李光辉已支付王华锋的14000元利息，应在利息损失中予以扣除。李光辉、黄山五谷岭农副产品有限公司、程文红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李光辉、黄山五谷岭农副产品有限公司、程文红于本判决生效之日起十日内支付王华锋280000元及利息损失（以280000元为基数，自2016年1月30日起按年利率10%计算至付清之日止，并扣除已支付的利息14000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，由李光辉、黄山五谷岭农副产品有限公司、程文红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  邵全新 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理陈少琴 书记员范红霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5540号上诉人（原审被告）：龙海波，男，汉族，1978年2月27日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周东升（曾用名：周航），男，汉族，1981年11月13日生，住项城市。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。原审被告（原审被告）：李珍，女，汉族，1987年9月20日生，住周口市川汇区。上诉人龙海波因与被上诉人周东升、李珍借款合同纠纷河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初7054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙海波及其委托诉讼代理人刘风雨、被上诉人周东升的委托诉讼代理人符新晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海波上诉请求：不服原判，一审认为该判决认定基础关系发生转化是错误的,现提出上诉,要求撤销该判决,发回重审。事实和理由：该案的基础法律关系是合伙纠纷,并未转化为借贷纠纷。一审首先认定龙海波与周东升是承建某工程的合伙人,在合伙期间,周东升出资70万元,其次认定“利息20万元”是双方的合伙利益分红,以上两点是该案的大前提,小前提则是一审认定,散伙后,龙海波向周东升出具载明债权债务关系的证明一张,就认为转化为借贷关系了,而这个认定是错误的,首先合伙没有赢利,所谓分红(即利息)也是不可能存在的。其次,该证明构不成借贷,仅仅是周东升退伙所引起的凭证。因此,这个小前提的认定是错误的,必须导致判决结果的错误。综上,龙海波认为一审认定事实错误,现提出上诉,要求撤销该判决,发回重审。李珍辩称，周东升与龙海波开始是合伙关系，经协商，周东升退出合伙，结算后，龙海波给周东升出具了证明，并愿意支持利息20万元，并保证了2020年春节前返还20万元，余款春节后尽快返还。证明是双方的结算。合伙关系转化为债务关系。请求二审维持原判。周东升向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本息890000元及逾期利息（以借款本金700000元为基数，按照月息2％计算，从起诉日计算至偿还日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告共同承包工程施工，2018年期间被告龙海波多次向原告借款用于工程需要。2018年10月30日，被告向原告出具收条一份，载明被告自2018年至今共收到原告现金60万元，用于原告与被告共同承建商水御玺华府两栋楼及小区临时道路。后原告退出，经原被告双方结算，被告龙海波于2019年11月24日向原告出具证明一份，确认借原告本金700000元，自愿支付利息200000元，借款本息合计900000元，被告龙海波保证2020年春节前先还200000元，余下借款春节后尽快归还。2020年4月29日，被告偿还原告10000元。庭审中，被告自认200000元利息为支付给原告的合伙利润分红。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或清算达成的债权债务协议，不适应前款规定。本案中，原告与被告基础法院关系虽然不是民间借贷，但原告退出原合伙关系后，被告向原告出具载明债权债务关系的证明一张，双方的关系已经从原合伙关系转变为民间借贷关系。故被告辩称双方不存在借贷关系，法院不予认可。原告主张被告李珍承担还款责任，因原告未提供证据证明被告的借款用于夫妻共同生活，共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请李珍承担还款责任，法院不予支持。原告主张被告龙海波偿还借款本金89万元（包括原借款700000元及利润分红19万元），原告提供有聊天记录、转账凭证、证明、收条等证据予以证明，法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告龙海波于判决生效之日起十日内偿还原告周东升借款890000元并支付利息（利息计算方式：以700000元为基数，自2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至本案借款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6350元，由被告龙海波承担。本院二审期间，龙海波申请三位证人出庭，证明龙海波为周东升出具证明，不是双方的结算，是龙海波应周东升要求写个证明，缓和周东升夫妻关系。周东升对三位证人证言均有异议，证人与龙海波有利害关系，周东升提交的与龙海波的微信聊天记录与其他证据已经证明双方已就退伙事宜达成协议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，龙海波上诉状中所述“该证明构不成借贷,仅仅是周东升退伙所引起的凭证。”是龙海波对周东升退出合伙的自认，双方的合伙关系已经结算，转化为民间借贷关系。故龙海波上诉称双方不存在借贷关系，法院不予认可。综上，龙海波的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12700元，由上诉人龙海波负担。本判决为终审判决。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员吕文静二〇二〇年十二月二十三日法官助理申亮亮书记员崔昆阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18438号原告：尹东梅，女，1971年11月28日出生区。被告：潘懿，男，1986年6月18日出生。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小敏，北京华佳律师事务所实习律师。原告尹东梅与被告潘懿民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20万元并支付自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算的利息。事实和理由：原、被告曾经是同事关系。2019年11月21日，原告因为有项目投资故向原告借款20万元，双方约定借款期限2个月，每月利息1万元，并就此签订了借款协议。后原告依约向被告转账20万元，但被告却未按约还款付息，故原告诉如所请。被告辩称，双方不存在借贷关系。被告系北京威阳普惠信息科技有限公司的员工，当时系因公司法定代表人刘洋称可以投资《囧妈》电影，故被告收取了包括原告等在内的多名投资者的款项并出具了借条，但被告在收到款项后均转与公司法定代表人刘洋账户。现被告认为其出具借条系按照公司要求，系履行公司职务行为，并未有真实的借款意思表示，故不同意原告的全部诉讼请求。另，之后被告发现刘洋失联，投资项目是假，故已向公安机关报案。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，潘懿向尹东梅出具欠条，内容为“借款人潘懿向出借人尹东梅借人民币20万元，期限为2个月，每月利息为1万元，于2020年1月21日还清本息共计22万元。”2019年11月21日、22日，尹东梅分多笔向潘懿转账共计20万元。庭审中，潘懿提供其与尹东梅之间的微信聊天记录以证明涉案款项并非借款，而系投资。其中部分内容为：二〇一九年十一月十七日尹东梅：跟你混，有饭吃。潘懿，别闹尹姐，赚点利息找我行。2019年11月19日潘懿：尹姐，我们影视投资公司今年投资贺岁档徐峥和沈腾主演的电影囧妈，目前有2个月的投资项目，月息3-5年化，最多投资2个月，最少一个月。有感兴趣可以投点哈，短平快，高收益……尹东梅：有风险不？潘懿：没风险，尹姐，这是我们公司投资的3700万，然后我们自己不是上个月在四惠和东四环百子湾，就那金长安租了俩写字楼，2600平，连装修的押金的房屋就得正好，这个项目，他那个签合同时间是这周打款就赶不上，还缺点钱，要不就不会让大家投了。同时潘懿发送了标题为“电影《囧妈》股权转让协议书”的文档。……经询，潘懿称其在收到尹东梅所转款项后立即向将款项转与公司法定代表人刘洋。潘懿提交了银行账户明细予以佐证。从其账户明细中可以看出其在同时期收取多笔他人转款，亦有多次款项转与刘洋。另查，潘懿于2020年12月3日向北京市公安局房山分局西潞派出所报案，称被诈骗，派出所出具受案回执。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，潘懿称其系按照公司指示收取涉案款项，并如数转给公司法定代表人刘洋，现潘懿已就此事向公安机关报案，从潘懿与尹东梅的微信聊天记录可以看出尹东梅对“投资”一事亦属知情，故本案所涉款项与潘懿所报刑事案件相关，故本院对原告尹东梅的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告尹东梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员荣慧二〇二〇年十二月十四日书记员赵起超
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19255号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码911000000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师被告：王继全，男，1966年9月22日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王继全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王继全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金10000元、利息1280.43元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年7月1日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月30日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》。原告同日向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告王继全未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告王继全经网络签订《借款合同》且原告已将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王继全于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元，并支付按年利率15.4%自2020年5月30日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告王继全于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告王继全负担，此款原告已经垫付，被告王继全在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章太胡，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武穴市人民政府，住所地湖北省武穴市城东新区。 法定代表人：陈风，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武穴市花桥镇人民政府，住所地湖北省武穴市花桥镇。 法定代表人：董炜，该镇人民政府镇长。 再审申请人章太胡因诉湖北省武穴市人民政府（以下简称武穴市政府）、湖北省武穴市花桥镇人民政府（以下简称花桥镇政府）确认强制拆除行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终370号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章太胡申请再审称：武穴市政府系黄冈至黄梅××××段的高铁及高铁城建设项目的征收、补偿主体，是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，武穴市政府、花桥镇政府不具有强制执行权，拆除章太胡房屋，没有法律依据，应当判决确认违法。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持章太胡的诉讼请求。 本院经审查认为，章太胡与花桥镇兰杰村民委员会2019年1月12日签订《黄黄高铁武穴段房屋征迁补偿协议书》，约定应得补偿费共计546999.97元，并在协议签订之日起10日内自行搬迁完毕，将房屋交由花桥镇兰杰村民委员会拆除。在房屋被拆除之前，花桥镇财政所收支结算专户已向章太胡银行账户支付补偿款546999.97元。根据上述协议约定，章太胡家庭户应主动移交房屋，配合拆除。章太胡以非自愿移交房屋为由，诉请确认拆除房屋行为违法，没有事实根据。章太胡的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回章太胡的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张海婷 书记员李岩松
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初749号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人李爱文，男，1997年10月30日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被丰城市公安局刑事拘留，2020年9月18日经丰城市人民检察院批准逮捕，同日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉(2020)417号起诉书指控被告人李爱文犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员游宇俊出庭支持公诉，被告人李爱文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月至8月期间，被告人李爱文伙同裴磊健、裴春辉（另案处理）在丰城市新老城区多地作案，在深夜时分，利用手电筒观察停放在路边汽车车内情况，用破窗器破坏车窗玻璃，造成多辆汽车玻璃损毁，盗窃车内财物及现金1000余元。经鉴定财物价值4949元。1.2020年8月1日晚，被告人李爱文等人将被害人甘某停放在丰城市林业局门口的汽车车窗砸坏，盗走一部ｉｐｈｏｎｅｌｌ手机。2.2020年7月的一天晚上，被告人李爱文等人在丰城市，采取破坏车窗玻璃的方式盗得一辆越野车内洗车卡、牛奶、香烟等物品。3.2020年7月中旬的一天晚上，被告人李爱文等人在丰城龙润城市，采取破坏多辆汽车车窗玻璃的方式盗得香烟数包、ＶＩＶＯ手机一部价值60元。4.2020年7月的一天晚上，被告人李爱文等人在丰城市，采取破坏多辆汽车车窗玻璃的方式盗得香烟数包、手电筒一只。5.2020年7月下旬的一天晚上，被告人李爱文等人在丰城市，采取破坏汽车车窗玻璃的方式盗得现金1000余元。被告人李爱文到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属赔偿被害人的损失，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提交了书证、价格鉴定意见、被害人陈述、辨认、指认笔录、被告人李爱文及同案人裴磊健、裴春辉的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李爱文以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人李爱文认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人李爱文判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。被告人李爱文对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李爱文以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李爱文到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人李爱文认罪认罚，依法从宽处罚。被告人赔偿了被害人的损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护他人合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李爱文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年6月11日止。罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏志彬二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 磊附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4558号 原告：胡根深，男，汉族，1962年5月4日出生，住金华市金**。 被告：金建峰，男，汉族，1985年8月12日出生，住兰溪市。 原告胡根深诉被告金建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡根深到庭参加诉讼，被告金建峰经本院依法传唤后，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡根深向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款50000元及逾期利息从2017年3月份按同期银行拆借利率计算至实际履行之日止。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告做工程资金周转困难，到原告处借款60000元，后被告出具借条一张，双方约定2017年3月份付清所有借款，但2018年被告仅归还10000万，尚欠50000元，至今未付。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据： 1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体信息； 2、借条一张，证明被告向原告借款的事实； 3、保集半岛B3幢A3A18室房产证、土地证各一份，证明被告借款的抵押。 被告金建峰未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告金建峰未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，在无相反证据予以推翻的情况下，本院依法予以认定。 经审理，本院查明的事实如下： 2017年2月21日，被告金建峰就借款向原告胡根深出具借条一份，借条约定：今向胡根深借人民币陆万元整（60000.00）,2017年3月底前归还。借款人：金建峰2017年2月21日，身份证号：×××2316。之后被告于2018年归还了10000元，其余借款未归还。 本院认为，原告胡根深与被告金建峰之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约归还借款，其未归还借款的行为，系违约行为，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此，被告已归还的10000元款项应在借款本金中予以扣除。被告未及时还款，给原告造成一定损失，原告的利息请求，本院予以支持，但应依据相关规定利率计付。综上，原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金建峰应于本判决生效后十日内归还原告胡根深借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年11月13日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告胡根深的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告金建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 林 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  范梦峥 代书记员  周嘉怡
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5870号原告：中国银行股份有限公司兰州市东岗西路支行，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路**。负责人：杨彤，系该行行长委托诉讼代理人:赵慧琴，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人:马谷雨，甘肃中天律师事务所律师。被告：王斌，男，汉族，1976年4月26日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司兰州市东岗西路支行与被告王斌信用卡纠纷一案，，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司兰州市东岗西路支行撤诉。案件受理费721元（已减半收取），由原告负担。审判员  黄星会二〇二〇年十二月十六日书记员  沈奕如
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1177号 原告：耿丹，女，1978年8月8日出生，汉族，吉林云尚保健食品有限公司车间工人，住吉林市船营区。 被告：吉林云尚保健食品有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区**路**。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人:梁冬寒,吉林万璋律师事务所律师。 原告耿丹诉被告吉林云尚保健食品有限公司（以下简称云尚保健公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿丹、被告云尚保健公司委托诉讼代理人梁冬寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还违法解除劳动合同时原告替公司垫付的2019年7月至2020年6月社保费用6933.72元；2.判令被告偿还拖欠2019年7月至2020年6月公积金费用6336元；3.判令被告偿还拖欠原告的2019年7月至2020年3月工资总额4971.23元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，1996年至吉林远东药业集团股份有限公司，工作兢兢业业。由于集团公司内部调整，劳动关系先后于：1996年10月-2005年3月吉林远东药业集团股份有限公司；2005年4月-2009年6月吉林首席药业有限公司；2009年7月-2012年5月北斗嘉药业股份有限公司；2012年6月-2014年6月吉林远东药业集团股份有限公司；2014年7月-2018年2月吉林云尚保健食品有限公司；2018年3月-2020年6月吉林远东药业集团股份有限公司。2017年开始工资由吉林云尚保健食品有限公司支付（劳动关系仍在吉林远东药业集团股份有限公司）。被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）在2019年7月至2020年3月之间开始拖欠工资，拖欠金额合计4971.23元。2020年3月，被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）召开全体员工会议，决定解除全体员工劳动关系，并承诺处理变卖四样资产后，偿还员工垫付的保险和欠缴的公积金及拖欠的工资，四样资产分别是（1、吉林市奇益康**物科技有限责任公司3574平方米综合厂房；2、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库；3、、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库，4私家车奥迪一辆）。2020年4月开始办理解除劳动关系的手续，替被申请人垫付2019年7月至2020年6月社保费用6933.72元、公积金费用6336元。2020年8月经员工多次催促才给开具欠条。2020年9月有员工路过吉林市奇益康**物科技有限责任公司，发现此厂房已经变为高新技术产业孵化基地京东运营中心，厂房已处理但是被告并没有兑现给员工的承诺。原告认为，被告未履行违法解除劳动合同时做出的承诺，严重侵害了原告的合法权益，故向吉林市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2020年10月28日，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出吉市劳人仲不字[2020]第946号不予受理通知书。现原告在法定期限内提起诉讼，请求贵院支持原告请求，以维护原告的合法权益。 云尚保健公司辩称，第一，对原告主张的三项诉讼请求没有异议。第二，对3张欠条真实性无异议，对欠条中注明的金额也没有异议。 经审理查明：2020年3月18日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条一份，内容为：“公司欠耿丹工资总额4971.23元，大写：肆仟玖佰柒拾壹元贰角叁分。此凭证作为后续公司支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司公章。2020年7月22日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条二份，内容分别为：“耿丹替吉林远东药业集团股份有限公司先行垫付2019年7月至2020年6月社保费用总额为6933.72元，大写：陆仟玖佰叁拾叁元柒角贰分。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司工作负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司返还员工垫付金额的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”以及“吉林远东药业集团股份有限公司欠耿丹2019年7月至2020年6月公积金费用总额为6336.00元，大写：陆仟叁佰叁拾陆元整。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司欠缴员工公积金的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司及吉林远东药业集团股份有限公司公章。 上述事实，有耿丹提供的欠条3张、社保个人参保证明1份、吉林市住房公积金缴存证明1张及庭审笔录在案佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告主张被告给付工作报酬（原告已垫付的社会保险费用6933.72元、预垫付的公积金费用6336元、拖欠的工资4971.23元，以上合计欠款18240.95元）的诉讼请求合理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 吉林云尚保健食品有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告耿丹欠款18240.95元。 如果吉林云尚保健食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林云尚保健食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  常天石
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1611号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人吴汉强，男，1975年12月1日出生，汉族，小学文化，广西陆川县人，家住广西陆川县。2019年8月9日因本案被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，经昆明市西山区人民检察院决定，于2020年8月10日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1020号起诉书指控被告人吴汉强犯诈骗罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年12月8日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李姗姗出庭支持公诉，被告人吴汉强到庭参加诉讼。庭审中，被告人吴汉强未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2017年12月至2018年9月期间，被告人吴汉强驾驶号牌桂Ｋ×××**车辆，在云南省文山壮族苗族自治州富宁县平年收费站、昆明市呈贡区杜家营收费站，以假冒“绿通车”的方式偷逃过路费。经鉴定，被告人吴汉强偷逃过路费5次，应缴未缴过路费共计人民币8895元。案发后被告人吴汉强自动投案，并上交赃款人民币8895元由侦查机关扣押在案。公诉机关认为被告人吴汉强以非法占有为目的，隐瞒真相，以假冒“绿通车”的方式偷逃过路费，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴汉强自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴汉强已经交回未缴纳的过路费，酌情从宽处罚；被告人吴汉强认罪认罚，自愿签署具结书，依法可以从宽处理；建议判处被告人吴汉强拘役三个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人吴汉强均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户籍证明、到案经过、被告人供述和辩解、另案处理人员蓝元辉和吕武明的陈述、被害单位的陈述、调取证据通知书、接受证据清单、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、政策规定文件、鉴定意见书、扣押决定书及扣押清单、现场辨认笔录及照片。上述证据均经当庭质证，被告人吴汉强表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人吴汉强无视国家法律，以非法占有为目的，虚构其所驾驶的牌号为桂Ｋ×××**的车辆为绿通车的事实，隐瞒真相，多次偷逃过路费金额共计人民币8895元，骗取国有资产且数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴汉强犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴汉强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，系自首，且案发后被告人吴汉强已经交回未缴纳的过路费，故本院将依法对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人吴汉强犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币8000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押在案的涉案款人民币8895元，发还被害单位云南交投集团运营管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年十二月九日书记员  彭倩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11765号之一原告:李莲，女，1967年6月8日出生，汉族，住兰州市城关区。被告:石跟福，男，1977年12月17日出生,汉族,住甘肃省甘谷县。原告李莲诉被告石跟福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告李莲于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李莲撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李莲负担，余款50元退回原告李莲。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  杜建英人民陪审员  李洪亮二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈 琳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2301号之二原告：李建康，男，1968年7月16日出生，回族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616001100059。被告：董瑞坤，男，1986年3月31日出生，汉族，住周口市川汇区。被告：河南沪沈置业有限公司，住所地：沈丘县城淮河西路北，统一社会信用代码：914116240713861318。法定代表人：董世博，董事长。委托诉讼代理人：王明辉，河南陈州律师事务所律师，执业证号：14116202010230336。委托诉讼代理人：张韦韦，河南陈州律师事务所实习律师，实习证号：16151906110076。原告李建康诉被告董瑞坤、河南沪沈置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告李建康于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建康的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建康撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建康承担。审 判 长  张志静人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  马红旗二〇二〇年十二月四日书 记 员  钱 玥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2566号 中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行： 关于你（单位）与被申请人韦昌榕、南宁中海宏洋置业有限公司保全一案，本院在执行过程中已采取了如下措施：                            查封财产                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       申请控制金额（元）                       实际控制金额（元）                       查封时间                       备注                               银行（韦昌榕）                       中国农业银行股份有限公司南宁望州支行6228480838662002875                       233221.79                       0.38                       2020.12.4                                                     银行（韦昌榕）                       广西西林农村商业银行桥头分理处661411010101887191                       233221.79                       1.84                       2020.12.4                                                     银行（南宁中海宏洋置业有限公司）                       招商银行南宁分行营业部771900415910806_00001                       233221.79                       233221.79                       2020.12.4                                      上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满三十日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初8748号民事裁定书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日 主办人：曲科科经办人：吕品尚联系电话：0771-33××××1 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院金陵人民法庭保全中心
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1127号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人冯志坪，男，1991年1月5日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省海宁市，户籍所在地：甘肃省武山县。因本案于2020年8月13日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2010年6月21日因犯故意伤害罪被甘肃省武山县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年7月9日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉[2020]512号起诉书指控被告人冯志坪犯寻衅滋事罪，于2020年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员徐忠宏出庭支持公诉，被告人冯志坪到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2015年4月至2015年5月期间，被告人冯志坪受康森隆（另案处理）指使，以王某、姚某欠康森隆款项不还为由，与李高亮、邓浩阳（均另案处理）等人对王某、姚某采取贴身不间断跟随、非法入侵其住宅等方式讨要债务，并由王某支付被告人李高亮、邓浩阳等人吃饭、住宿等生活费用2000余元，滋扰、纠缠长达10多天，严重影响了王某、姚某的正常工作、生活秩序。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冯志坪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，被告人冯志坪系累犯，应从重处罚，被告人冯志坪有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议对被告人判处有期徒刑十个月。对此指控，被告人冯志坪无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2015年4月至2015年5月期间，被告人冯志坪受康森隆（另案处理）指使，以被害人王某、姚某欠康森隆款项不还为由，伙同李高亮、邓浩阳（均另案处理）等人对王某、姚某采取贴身不间断跟随、非法入侵住宅等方式索要债务，并由王某支付被告人冯志坪等人吃饭、住宿等生活费用2000余元，滋扰、纠缠长达10多天，严重影响了被害人王某、姚某的正常工作、生活秩序。2020年8月12日，被告人冯志坪向公安机关投案自首。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场指认照片，接处警信息表、受案登记表、立案决定书，被害人王某的陈述，辨认笔录，抓获、破案经过，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，现场检测报告书，情况说明，另案被告人邓浩阳、李高亮的供述，被告人冯志坪的供述等证据证实。本院认为，被告人冯志坪寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冯志坪曾因故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年内又犯寻衅滋事罪，属累犯，应从重处罚。被告人冯志坪主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人冯志坪承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人冯志坪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  腾霄琼二０二０年十二月七日书记员  王 彤
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执913号 申请执行人：潍坊市坊子区市场监督管理局，住所地:潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人：王涌，局长。 被执行人：聂春强，男，1985年12月4日生，汉族，，住所地潍坊市坊子区 申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局与被执行人聂春强行政处罚一案，我院于2020年7月10日立案执行，申请执行标的额50010.56元。执行经过如下： 1、本院于2020年7月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月10日、7月20日、9月1日、10月13日、11月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年8月14日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询。 4、执行人员于2020年8月14日到被执行人户籍地调查 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月19日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金50010.56元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0704行审17号行政裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5386号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：颜景明，男，1976年12月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王秀红，女，1976年4月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：山东聊城中钢联金属制造有限公司，住所地，住所地聊城市开发区牡丹江路**iv>法定代表人：颜景印,执行董事兼总经理。被执行人：山东中奥毯业有限公司，住所地，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经四路**iv>法定代表人：任立中，经理。被执行人：广庆集团有限公司，住所地，住所地莘县古云经济技术开发区iv>法定代表人：傅广星,董事长兼总经理。被执行人：聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司，住所地，住所地山东省聊城经济开发区泰山路**iv>法定代表人：邓乐银,执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人颜景明、王秀红、山东聊城中钢联金属制造有限公司、山东中奥毯业有限公司、广庆集团有限公司、聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）鲁0102民初72号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月2日立案执行。本院于2020年11月18日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年11月4日、2020年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年12月23日通过人行查询了被执行人的银行信息。共计扣划11295.94元，后未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执5386号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12076号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：城关区雁滩路鼎盛酒店用品店，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩日杂市场南门对面**iv>经营者：许文龙。原告江苏雪豹日化有限公司与被告城关区雁滩路鼎盛酒店用品店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告甘江苏雪豹日化有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年十二月十七日书记员  李亚璇