wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初2207号 原告：班福点，男，1986年6月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：罗天豪，广西齐川（隆林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁卓，广西齐川（隆林）律师事务所实习律师。 被告：李天兵，男，1979年4月06日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告班福点与被告李天兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班福点及其委托诉讼代理人罗天豪、梁卓到庭参加诉讼，被告李天兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告班福点向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资人民币7487元；2、案件受理费由被告自行承担。事实和理由：2019年7月20日，原告通过朋友介绍到被告带班的木工班务工，该木工班分包南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（以下简称荣良分包公司）承包的荣良.瑞邦绿城项目建设工程，具体负责第5＃、6＃、7＃，所有地下室、商铺施工图做安装模板、模板架子搭拆的工作。施工地点位于崇左市角。荣良分公司与李天兵签订《荣良.瑞邦绿城木工班劳务协议书》，其中第七条第二款约定若乙方（李天兵）不发放工资，甲方（荣良分包公司）有权代发，其费用从工程款中扣除，并对乙方负责人进行代发工资的10%处于罚款。若工程未完工，乙方不能有任何理由退场，否则甲方按完成总工资的60%结算给乙方，并且班组每月每人借支生活费 2 3000元，借支生活费在进度款里面扣除。工程价款由被告提交工程结算单或工资申请表向荣良分包公司申报，荣良分包公司再发放预结工人工资给被告。其中李天兵提交的工资申请表约定：本人（李天兵）承诺收到以上款项后及时足额发放到每个工人，并承担一切责任。2020年5月，原告因工资问题与被告联系不上，于是到工地找荣良分公司催要薪资，才得知上述工程已于2019年12月30日，荣良分公司通过转账1605758元给被告，已结算全部工程款，包括原告及21位工地工人的工资已发放给被告，目前荣良分公司尚欠被告5万余元工程款，目前被告尚欠原告7487元。由于被告多次向被告催要工资，被告总是拒绝履行支付义务。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。 被告李天兵未作答辩，也未提供证据。 原告为支持其诉讼请求,向本院提交了如下证据:1、原告身份证复印件一份，欲以证明原告身份信息的事实；2、被告身份证复印件一份，欲以证明被告身份信息的事实；3、《荣良.瑞邦绿城木工班劳务协议书》一份，欲以证明南宁荣良建筑劳务分包有限公司与被告之间存在劳务合同关系的事实；4、工程结算单与工资申请表，欲以证明南宁荣良建筑劳务分包有限公司已多次转账给被告的事实；5、原告等21名工资单发放记录、民工身份信息表、李天兵手写的拖欠民工工资单，欲以证明被告尚欠民工工资216904元以及被告拖欠原告7487元的事实；6、短信截图一份，欲以证明被告承认无能力发放民工工资，要求由南宁荣良建筑劳务分包有限公司再支付民工薪资的事实（证人罗某与李天兵的聊天记录，已经过证人罗某当庭展示，内容与复印件一致）；7、证人罗某出庭作证的证言证词。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，为合法有效证据，本院予以采纳；对于证据3、4，与本案待证事实无关，且没有南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的盖章，其来源不清，本院对该证据不予采纳。对于证据5中，①21名工资单发放记录，该证据为证人罗某依据其与被告李天兵的聊天记录所列，没有被告李天兵签字确认，也没有南宁荣良建筑劳务分包有限公司盖章，且在庭审过程中列表中所列的部分民工对列表中所列工资数额有异议，本院不予采纳；②民工身份信息表，证人罗某在出庭作证时表示该证据为其所列，但又表示被告李天兵的工人系被告李天兵自己雇请与其无关，故 3 对该证据本院不予采纳；③李天兵手写的拖欠民工工资单，该工资单为证人罗某与被告李天兵聊天记录中，李天兵发图给证人罗某，该工资单仅列民工名字、工资数额、银行卡号、电话号码，没有原、被告双方签字确认，本院不予采纳。对于证据7，证人罗某出庭作证，其自称为南宁市荣良建筑劳务分包有限公司在荣良.瑞邦绿城工程的管理员，但未提供任何该公司出具的证明，其自称为荣良.瑞邦绿城工程的管理员的身份，本院不予认可；证人罗某的证言证词也未能确认原告班福点的工资多少、被告李天兵支付了多少工资、尚欠民工多少工资、工作过多长时间等。故其证言证词与本案待证事实无关，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，罗某以南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的名义与被告李天兵签订了一份《荣良.瑞邦绿城木工班务协议书》，双方约定将荣良.瑞邦绿城工程木工发包给被告李天兵。原告班福点以其在2019年下半年为被告李天兵在上述工程提供劳务后，被告李天兵至今未与原告班福点结算并付清劳务费为由，提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的《荣良.瑞邦绿城木工班务协议书》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，由于原告班福点提供的证据不能证实原、被告是否存在雇佣关系、工资多少、工作过多长时间，其主张的诉讼请求本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。被告李天兵在答辩和举证期限内没有提出答辩意见和提供相关证据反驳原告的主张，本院视为其放弃答辩和反驳的权利。 综上所述，被告李天兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告班福点的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告班福点负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者 4 代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  农建旺 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 鹏
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0426民初909号原告：李水金，男，汉族，1965年7月1日出生，务工，住江西省德安县**。委托诉讼代理人：黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告：帅同鑫，男，汉族，1957年7月24日出生，建筑商，住江西省德安县。原告李水金与被告帅同鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告李水金于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出自行同被告协商处理，现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李水金撤回起诉。案件受理费2738.14元，减半收取计1369.07元，由原告李水金负担。审 判 长  秦慧娟人民陪审员  胡循托人民陪审员  李子娟二〇二〇年十二月十日书 记 员  余 阳
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5469号申请执行人胡某，住辽宁省抚顺市。被执行人山西啵啵教育科技有限公司，统一社会信用代码91140100MAOHL4PC55。法定代表人郭某。申请执行人胡某与被执行人山西啵啵教育科技有限公司劳动争议一案中，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书小店劳人仲裁字（2019）第130号裁决如下：一、被申请人支付申请人2018年10月、11月、12月和2019年1月、2月、3月工资共计14400元；二、被申请人支付申请人未签劳动合同的二倍工资差额14865元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。劳动争议双方当事人如不服本裁决，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期，本裁决即发生法律效力。本院在执行申请执行人胡某与被执行人山西啵啵教育科技有限公司劳动争议一案中，我院于2020年10月9日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。2020年12月25日对被执行人山西啵啵教育科技有限公司采取了限制高消费措施，经约谈申请人不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人山西啵啵教育科技有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执5469号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二〇二〇年十二月三十日书记员 梁瑞峰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5512号 原告：郭帅。 被告：郑建华。 原告郭帅与被告郑建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭帅、被告郑建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠货款21668.5元并承担逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月至2019年6月，被告多次从原告处购买食品共欠原告货款35668.5元。2019年8月10日，被告给原告出具欠条一份，口头约定1个月内还款，但被告仅于2019年9月6日支付14000元，余款21668.5元至今未付。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告郑建华辩称，欠款属实，但当时欠条中并未约定利息，故原告主张利息不合理。 本院经审理查明，2019年8月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人郑建华于2019年2月至2019年6月向郭帅购买食品，今欠35668.5元。欠条中未约定还款期间。后被告于2019年9月6日支付货款14000元，剩余货款21668.5元一直未予支付。 庭审中，原告主张利息按银行贷款利率，自2019年9月6日起开始计算，称双方有口头约定。被告对此不予认可，认为原告主张利息不合理。 另查，原告于2020年1月9日向本院递交了诉讼材料。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，原告有权要求被告支付剩余货款21668.5元。欠条中未约定还款期间，故本院认定原告主张的利息自其向本院递交诉讼材料之日即2020年1月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑建华于本判决生效之日起十日内支付原告郭帅货款21668.5元及相应利息（以21668.5元为基数，自2020年1月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取计171元，由被告郑建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十二月七日 书记员 康潇文
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4273号 原告：陈涛，男，1988年2月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：金华市靓典门业有限公司，住所地浙江省金华市金**多湖街道叶宅村，统一社会信用代码913307030842952209。 法定代表人：徐小略。 原告陈涛与被告金华市靓典门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款7602元，并支付逾期利息（自2020年7月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止），并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告向原告购买室内广告制作材料。由于被告向原告购买广告制作材料一直由被告公司员工徐曼丽操办，原告于2020年7月30日与被告公司员工徐曼丽通过微信对账，确认共计货款10602元。当天被告支付3000元给原告，余款7602元没有支付。后原告多次向被告催讨，被告均推诿。为维护自身利益，原告向法院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，经查询，原告系个体工商户金华市婺城区博宇广告设计工作室的经营者。根据原告提交的证据，本案买卖合同的出卖人应为个体工商户金华市婺城区博宇广告设计工作室，故陈涛不是本案适格原告，对其起诉，应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章城伟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 缪 晶 代书记员 朱 超
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执770号申请执行人：文思霖，男，汉族。被执行人：赵象杰，男，汉族。文思霖依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初1666号民事调解书于2020年11月11日向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金28000元，违约金5000元，案件受理费250元，执行费395元，截至2020年12月21日已执行0元，未执行33645元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴 星
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12703号原告：翁志超，男，1987年2月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：李芳霞，女，1981年10月7日，汉族，住山东省莒县。第三人：青岛鑫陈阳饰品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区安顺北路东果园工业园。原告翁志超诉被告李芳霞、第三人青岛鑫陈阳饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告翁志超向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款157674.4元并支付自2018年11月11日起至款项付清日止以157674.4元为基数年息24%的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告写下欠条，约定支付材料款的时间及逾期支付的后果，但被告至今未支付。本院在审理过程中，原告称被告的身份需要明确。原告的起诉不符合我国民事诉讼法“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翁志超的起诉。案件受理费3453元，原告已预交，全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  阚红艳二〇二〇年十二月四日法官助理陶志胜书记员郭潇
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初829号 原告：贵州恒盛节能玻璃有限公司，组织机构代码91520623085652****，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区。 法定代表人：肖超众，公司董事长。 委托诉讼代理人：万祝佳，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。 被告：罗小波，男，土家族，1989年2月20日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 原告贵州恒盛节能玻璃有限公司与被告罗小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告贵州恒盛节能玻璃有限公司的委托诉讼代理人万祝佳到庭参加诉讼。被告罗小波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵州恒盛节能玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月14日签订的《玻璃销售合同》；2、判决被告支付原告货款共计95,663元，并向原告支付127,544元违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，原、被告签订《玻璃销售合同》，该合同对产品名称、数量、单价、产品质量等作出约定，同时合同第7条对付款方式作了明确约定，合同履行过程中，被告并未严格按照约定履行合同义务。现仍拖欠原告货款95,663元未支付。在此之前原告多次联系被告，要求及时支付拖欠的货款，但被告始终以各种理由搪塞、拖延拒不支付。其中合同第9条违约责任3、乙方未按时付款承担支付价款20%的违约金。综上所述，被告的行为已经违反合同约定，构成违约，同时给原告造成损失，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《玻璃销售合同》、《对账结算单》。被告罗小波未答辩，也未向本院提交证据。根据原告的陈述和本院经审查认定的证据，认定事实如下：2019年6月14日，原、被告签订《玻璃销售合同》，该合同对产品名称、数量、单价、产品质量等作出约定，同时合同第7条对付款方式作了明确约定，合同在履行过程中，被告仍欠原告货款95,663元未支付。上述事实有原、被告签订的《玻璃销售合同》及被告罗小波签名的贵州众康（恒盛）玻璃发货明细对账结算单证实，本院予以确认。 本院认为，原告贵州恒盛节能玻璃有限公司与被告罗小波签订的《玻璃销售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行。原告已按合同约定给被告供货，被告应按合同约定将货款支付给原告，被告至今还欠原告货款95,663元未支付，已属违约，故原告要求解除原、被告于2019年6月14日签订的《玻璃销售合同》及支付尚欠的货款95,663元，本院予以支持。 关于原告要求被告按《玻璃销售合同》第9条违约责任3、乙方未按时付款承担支付价款20%的违约金即127,544元。根据原、被告双方在合同中的履行情况及被告欠付的金额，以及欠付金额的时间，当事人的过错程度以及预期收益等综合因素考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告要求的违约金明显过高，本院酌情支持违约金12,000元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、解除原告贵州恒盛节能玻璃有限公司与被告罗小波签订的《玻璃销售合同》； 二、被告罗小波支付原告贵州恒盛节能玻璃有限公司货款95,663元、违约金12,000元； 三、驳回原告贵州恒盛节能玻璃有限公司的其他诉讼请求。 上述给付事项，限本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,096元，由原告贵州恒盛节能玻璃有限公司负担500元，被告罗小波负担596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员 刘 华 二〇二〇年十二月一日 书记员 姚敦峰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5398号原告：习水县红都粮油购销有限公司，统一社会信用代码：915203306927174077，经营场所为习水县东皇镇府西路。实际负责人：李某某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：王敏，贵州多年律师事务所律师,特别授权。被告：何某某，女，汉族，生于1981年11月6日，贵州省习水县人。原告习水县红都粮油购销有限公司（以下简称红都公司）诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红都公司的代理人王敏，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红都公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款人民币100万元及利息（利息以100万元为基数，按月利率1%从2018年2月14日起暂计算到2020年10月14日止为32万元，后期利息随本清）；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告何某某系原告公司职工。2018年2月14日，被告以做生意周转为由向原告借款100万元，双方未约定还款时间，但约定被告可以随时催收该笔借款。2020年以来，原告多次向被告催收借款，被告以种种理由拒不支付。经查，原告向被告出借的该笔款项系向案外人何文郦所借，该款项经习水县人民法院判决，原告应向何文郦偿还利息，利息按月利息1%计算，故被告应当按该利息标准向原告支付利息。被告何某某辩称:原告红都公司确实在2018年2月14日打100万元到我账户上，是当时的法人安排人打到我账户的，但打到我账户上后已经支付给了储备库，且储备库收到了该100万元，故涉案款项并非个人借款，我有法人的说明和收条为证。本院经审理认定事实如下：被告何某某系原告红都公司职工。原告红都公司、习水县粮油储备库于2015年9月20日签订《红粮委托代购协议》。2018年2月14日，原告红都公司向被告何某某银行账户转账100万元，转账凭证上标注为借款，原告企业财务收款收据经收人处有“孙代”字样，时任法定代表人邓雄在该收据上签字确认同意付款。2018年2月22日，被告何某某向习水县粮油储备库银行账户转账支付100万元。2020年9月2日，习水县粮油储备库以买卖合同纠纷将红都公司诉至本院，要求红都公司支付其红粮货款941568.00元，该案已将被告何某某向习水县粮油储备库银行账户转账支付的100万元作为红都公司支付给习水县粮油储备库的货款处理。现原告认为该100万元系出借给被告款项，故提起本案诉讼。本院认为：本案的争议焦点为原、被告双方是否成立借款合同。本案中，被告系原告公司员工，原告将涉案100万元转入被告账户后，被告向与原告公司有业务往来的习水县粮油储备库转账支付100万元，且该100万元已经抵扣了原告公司应付货款，原告虽主张双方系借贷关系，但未提供被告出具的借条、欠条等书面凭证，故不足以证明双方有借款合意的达成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，并结合原、被告之间的关系、转账用途以及款项已经实际对外支付等因素，综合认定原、被告双方借贷关系不成立，原告要求被告偿还100万元，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告习水县红都粮油购销有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取8340.00元，由原告习水县红都粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王艳秋二〇二〇年十二月三十一日法官助理彭珍艳书记员吕相梅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3332号之一申请执行人：王世彩，男，汉族，1978年1月20日出生，住贵州省正安县。被执行人：林辉芳，男，汉族，1978年1月15日出生，住福建省宁德市蕉城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初2623号民事判决书，受理执行王世彩与林辉芳合同纠纷一案中，查明被执行人林辉芳应向申请执行人王世彩70000元及违约金，案件受理费980元，承担本案执行费965元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人林辉芳名下无银行账户存款；被执行人林辉芳名下无不动产登记信息；被执行人林辉芳名下登记有闽JS63**号比亚迪牌小车一辆，该车注册日期为2013年9月。申请执行人认可价值较小，暂不对其采取执行措施。上述执行情况及被执行人财产情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17166号 原告：南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道梧桐圩良渚美丽绿郡花苑****。 负责人：邓鹏，总经理。 委托诉讼代理人：吴鹏，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王双营，女，系公司员工。 被告：张鸿英，男，1980年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 被告：石映红，女，1985年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司与被告张鸿英、石映红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐 锋
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5250号原告:赵扎根，男，1979年5月21日出生，汉族，住上蔡县。原告:张喜玲，女，1978年2月24日出生，汉族，住址同上,系赵扎根之妻。二原告委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：邱红意，男，1991年5月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市英协路**院**楼。负责人：孟庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。原告赵扎根、张喜玲与被告邱红意、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称：阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵扎根、张喜玲的委托诉讼代理人张玉蝶，被告阳光财险公司委托诉讼代理人景镐举到庭参加了诉讼，被告邱红意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵扎根、张喜玲向本院提出诉讼请求，依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费和误工费、精神损害抚慰金等费用共计806776元。事实和理由：2020年9月15日，被告邱红意驾驶豫Ｒ×××**小型轿车沿331省道由东向西行驶至上蔡县塔桥乡楼李村西侧，与行人赵龙玉发生交通事故，造成赵龙玉受伤后经抢救无效死，被告邱红意负本次事故的全部责任。豫Ｒ×××**小型轿车在被告阳光财险公司处投保有车辆强制险及车辆三责险，被告对原告的损失未进行赔偿，为此，原告诉至法院请求依法支持诉请。被告邱红意未答辩。被告阳光财险公司辩称，如查明事故车辆在答辩人处投有保险，事故发生在保险期间，属于保险责任没有免赔事由，答辩人同意在保险限额内依法赔偿原告合理损失，保险公司不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2020年9月15日，被告邱红意驾驶豫Ｒ×××**小型轿车沿331省道由东向西行驶至上蔡县塔桥乡楼李村西侧，与行人赵龙玉发生交通事故，造成赵龙玉受伤后经抢救无效死亡及豫Ｒ×××**小型轿车受损。该事故经上蔡县公安局交通警察大队作出的上公交认字【2020】第500号道路交通事故认定书认定，被告邱红意驾驶机动车未安全文明驾驶，未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负此事故的全部责任，赵龙玉无责任。赵龙玉受伤后到上蔡县人民医院住院治疗，入院主要诊断：闭合性颅脑损伤特重型，住院7天经抢救无效死亡，支出医疗费31916元。2020年10月10日上蔡县公安局物证鉴定室对死者尸体进行检验，并出具（上）公（交）鉴（尸检）字【2020】78号检验报告书，检验结果为赵玉龙头部受外力作用致颅脑严重损伤可致其死亡。事故发生后被告邱红意为原告垫付医疗费31916元，丧葬费29000元。针对赔偿事宜双方未能达成一致意见，遂形成本案诉讼。另查明，赵龙玉生于2005年9月10日，原告赵扎根、张喜玲系其父母。豫Ｒ×××**小型轿车车主系被告邱红意，且该车辆在阳光财险公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期限内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入标准34200.97元/年，河南省居民服务业和其他服务业人均可支配收入标准46858元/年，河南省在岗职工平均工资为68304元/年，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为50元/天。上述事实，有原、被告陈述,户口本，交通事故认定书，病历、诊断证明、医疗费票据、每日清单，保单，村委证明，驾驶证、行驶证，检验报告书，居民死亡医学证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护,当其受到损害时其近亲属有权请求赔偿。上蔡县公安局交通警察大队作出的上公交认字【2020】第500号道路交通事故认定书认定，被告邱红意负此事故的全部责任，赵龙玉无责任。对此，本院予以采信。现原告请求被告赔偿其合理损失，符合法律规定，本院予以支持。原告因赵龙玉死亡造成的损失为：1、医疗费根据被告邱红意提供的正规医疗费票据认定为31916元；2、护理费，按照2019年度河南省居民服务和其他服务业人均可支配收入标准46858元/年，结合住院天数，即46858元/365天×7天＝899元；3、营养费，20元/天×7天＝140元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准,结合住院天数，即50元/天×7天＝350元；5、交通费，酌定200元；6、死亡赔偿金，按照城镇居民人均可支配标准，按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年。即：34200.97元/年×20年=684019元；7、丧葬费，按照上一年度在岗职工年平均工资，计算六个月，即68304元×1/2=34152元；8、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、原告的损害后果及家庭情况、当地的生活水平等因素，以50000元为宜；9、处理丧葬事宜的误工费和交通费，酌定3000元。以上合计为804676元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。由于事故车辆在被告阳光财险公司投保有交强险和第三者责任险，为此被告阳光财险公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，医疗费10000元，合计120000元，在商业第三责任险限额内赔偿原告的数额为804676元-120000元=684676元，阳光财险公司合计应赔偿原告804676元。由于被告邱红意已为原告垫付医疗费31916元，丧葬费29000元，被告阳光财险公司同意一并处理，应从原告得到的理赔款中予以扣除，由被告阳光财险公司直接返还给被告邱红意。被告阳光财险公司应赔偿原告为804676元-31916元-29000元=743760元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵扎根、张喜玲医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费和误工费、精神损害抚慰金共计743760元；二、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内返回被告邱红意垫付款60916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，由原告负担100元，被告邱红意负担2167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  任秋莲二〇二〇年十二月二十三日书记员  王开欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初16802号原告：万某，女，1947年11月27日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：汤杰，湖南荣湘律师事务所律师。被告：叶某，女，2000年1月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：郭斌，湖南精彩律师事务所律师。原告万某与被告叶某继承纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。2020年12月24日，原告万某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按万某撤诉处理。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由万某负担。审判员  郭强国二〇二〇年十二月二十四日法官助理廖倩书记员陈沛
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6050号 原告：杭州国美物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区永华街****。 法定代表人：童胜军。 委托诉讼代理人：邹鹏鹏，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：林君，女，1970年4月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告杭州国美物业管理有限公司与被告林君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告杭州国美物业管理有限公司于2020年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，原告杭州国美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杭州国美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州国美物业管理有限公司负担。 审判员  施丹薇 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 迎
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3284号申请执行人郑运涛，男。被执行人王韩成，男。被执行人韩鑫，男。本院在执行申请执行人郑运涛与被执行人王韩成、韩鑫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王韩成、韩鑫在银行（或信用社、其他单位）的存款120000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十二月十二日书记员  魏巍
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢692号申请执行人：陈向明，男，汉族，1960年01月25日出生，住重庆市长寿区。被执行人：陈治宇，男，汉族，1970年05月19日出生，住重庆市长寿区。本院在恢复执行申请执行人陈向明与被执行人陈治宇民间借贷纠纷一案中，依法采取执行措施，冻结、扣划了被执行人的银行存款549.00元履行了法律文书确定的部分义务，同时本院依法查询了被执行人的车辆、房产、工商登记等信息，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索或信息，同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁小庆
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初16085号原告：石锡海，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师。被告：韩福海，男，1978年12月12日出生，汉族，住山东省东明县。原告石锡海与被告韩福海承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告石锡海及其委托诉讼代理人赵露琼、被告韩福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石锡海向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的承揽关系；2.判令韩福海返还定金及材料款等共计20000元；3.判令韩福海赔偿损失3000元。审理中，石锡海增加诉讼请求要求韩福海拆除鱼缸，并搬走沙石。事实和理由：2020年9月，原、被告达成协议，由被告为原告定作鱼缸（包括鱼缸内的恒温机等设备的采购安装）。双方约定价款总计27500元，应于9月30日前完成交付。原告于9月7日支付定金5000元，于9月14日支付款项15000元。后被告自行采购材料制作鱼缸，但其采购使用的玻璃胶系过期产品，且制作的鱼缸存在多处漏水等问题，无法正常使用。原告将上述问题反馈给被告，但被告却拒绝采取补救措施，也不再履行合同义务。被告之行为导致原告无法正常使用鱼缸，给原告造成损失。现提起诉讼，请求法院判决。韩福海答辩称，其不同意原告的诉讼请求。鱼缸的设计方案是由原告自己制定，在其搭好鱼缸后，原告认为鱼缸太大，不好用，要求其修改，但因玻璃太重、鱼缸太大，不好修改。谈好价格是30000元，但原告却又不给了，还报了警。在警察的协调下，价格改为27500元。石锡海围绕其诉讼请求向本院提供报警记录、视频资料、微信截图、微信转账记录等证据材料。经质证，韩福海对证据的真实性无异议，但认为在修补并经放水试验时鱼缸并没有漏水，对现在情况不清楚。石锡海提供的证据材料，现经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案事实如下：石锡海在诸暨新农都菜场经营水产买卖。2020年9月，石锡海为制作鱼缸所需与韩福海口头达成鱼缸定作协议。所需材料均由韩福海提供。后石锡海分别于2020年9月7日、9月14日付款给韩福海5000元、15000元。因韩福海在制作鱼缸时使用了过期玻璃胶，并且鱼缸盛水后有渗漏现象。为此，双方曾发生纠纷，并由公安机关出面调处。因鱼缸漏水问题一直没有解决，故致制作鱼缸所需的恒温机等设备也未安装。此后，石锡海催促韩福海返工重做，但双方对如何返修不能达成一致意见，以致本案诉讼发生。审理中，本院要求韩福海在一星期内修复，但也未果。本院认为，双方之间的承揽行为，未违反法律禁止性规定，应确认有效。承揽合同中,承揽人提供材料的,承揽人应当按照约定选用材料,并接受定作人的检验。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的,定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，韩福海在制作鱼缸过程中使用过期玻璃胶，并且鱼缸存在漏水现象。石锡海发现该情况后，与韩福海交涉，但韩福海一直未能修理或重做。韩福海之行为已表明其不再履行合同义务，故现石锡海主张要求解除与韩福海之承揽关系，合理合法，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现石锡海要求韩福海返还已付款20000元，拆除鱼缸玻璃并恢复原状，理由正当，本院予以支持。因引起双方承揽关系解除的过错责任在韩福海，故关于拆除鱼缸所造成的玻璃材料等损失由韩福海自行承担。至于原告主张的损失（原告明确该损失为租金损失及预期利益损失），虽原告未能提供直接证据证实，但鉴于韩福海之过错确已给原告的经营造成了一定损失，故本院结合本案实际情况，酌定考虑支持损失1000元。综上所述,原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十五条之规定,判决如下：一、解除石锡海与韩福海口头达成的鱼缸承揽关系；二、韩福海应于本判决生效之日起五日内返还石锡海款项20000元，并赔偿损失1000元，合计21000元；三、韩福海应于本判决生效之日起五日内拆除鱼缸玻璃，并搬走堆放在石锡海位于新农都菜场商铺内的沙石；四、驳回石锡海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，依法减半收取187.50元，由石锡海负担16元，韩福海负担171.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陆启杰二〇二〇年十二月十日书记员  王海莲
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初1242号 原告：田家庵区永福石材厂，住所地安徽省淮南市田家庵区永安建材市场石材区**，组织机构代码L4877386-5。 经营者：薛小珍，女，1975年10月19日生，住福建省和县。 委托诉讼代理人：李续备，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程新怀，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：淮南市重点工程建设管理中心（淮南市重点工程建设管理局），住，住所地安徽省淮南市朝阳中路**织机构代码55780933-3。 法定代表人：何友法，该中心负责人。 委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所律师。 被告：太平洋建设集团有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市高新区四平路**创新广场**社会信用代码91320000608946953Q。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 被告：安徽通祥建设集团有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇新店村用代码91340100786507419M。 法定代表人：李朝南，该公司经理。 委托诉讼代理人：马积，上海建维（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张号升，上海建维（合肥）律师事务所律师（实习）。 本院在审理原告田家庵区永福石材厂诉被告淮南市重点工程建设管理中心、太平洋建设集团有限公司、安徽通祥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告田家庵区永福石材厂于2020年12月25日向本院提出变更诉讼请求为10,000元，同日申请撤回对被告淮南市重点工程建设管理局、太平洋建设集团有限公司、安徽通祥建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告田家庵区永福石材厂自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田家庵区永福石材厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田家庵区永福石材厂负担。 审判员  关洪 二Ｏ二Ｏ年 法官助理贺文波 书记员吕丹 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3242号 循化县海鑫油气有限公司： 本院在执行(2019)川1421民初2376号四川华气清源科技有限公司与循化县海鑫油气有限公司买卖合同纠纷一案中，循化县海鑫油气有限公司应承担诉讼费6660.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将此款支付至仁寿县人民法院执行。至此，(2019)川1421民初2376号民事判决书判决循化县海鑫油气有限公司承担诉讼费6660元的义务，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3089号上诉人（原审原告）：吴迪，男，汉族，1985年2月15日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董小峰，男，汉族，1978年9月2日出生，住齐齐哈尔市建华区。上诉人吴迪因与被上诉人董小峰民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴迪上诉请求：1.请求改判支持吴迪全部诉讼请求；2.二审诉讼费由董小峰承担。事实与理由：案涉还款协议约定了若董小峰到期不偿还借款，由董小峰支付实现债权的必要费用，包括律师费。因原审代理费税票遗失，原审未支持吴迪的诉讼请求。吴迪向一审法院起诉请求：1.判令董小峰偿还借款120,000.00元；2.判令董小峰给付律师代理费3,000.00元；3.诉讼费用由董小峰承担。一审法院认定事实：吴迪、董小峰原系同事关系。2017年1月20日、2月28日，董小峰两次向吴迪借款100,000.00元，此款未按期偿还。2020年5月8日，董小峰为吴迪出具欠条，对两笔借款重新确认，承诺于2020年5月21日前偿还两笔借款总计100,000.00元。2019年6月21日，董小峰向吴迪借款20,000.00元，约定于同年7月1日还款，借款到期未偿还。2020年4月4日，董小峰为吴迪出具欠条，对该笔借款20,000.00元重新确认，承诺于2020年4月10日前偿还。以上三笔借款总计120,000.00元，至起诉时未偿还。一审法院认为，董小峰分三次向吴迪借款，后经双方协商，对借款的数额重新确认，董小峰承诺了还款期限，并重新为吴迪出具欠条，双方之间的债权债务关系成立。董小峰应按期履行还款义务。吴迪关于偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。欠条中，未约定利息，且吴迪未主张利息，对于利息不予审理。吴迪关于给付律师费的诉讼请求，虽然双方约定律师费的承担，但吴迪未向法庭提交律师费的证据，不予支持。董小峰经传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：董小峰于一审判决书发生法律效力起十日内偿还吴迪借款120,000.00元。一审案件受理费2,760.00元，减半收取1,380.00元，由董小峰承担。本院二审期间，吴迪围绕其诉讼主张，向本院提交吴迪与其代理人订立的委托代理合同、律师代理费增值税发票以及吴迪委托案外人王云飞代缴律师费的委托书，本院对上述证据予以确认，并附卷佐证。本院对一审法院查明的事实予以确认。案涉欠条中约定了，“如未按期归还…债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包括律师费。等）全部由欠款人承担”，且吴迪在二审审理过程中提交的证据能够证实，吴迪委托律师参加本案诉讼，已经支付3000.00元律师费，故本院对吴迪的上诉理由，予以支持。综上所述，吴迪的上诉请求成综上所述，吴迪的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：变更齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1814号民事判决为：董小峰于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还吴迪借款120,000.00元及为实现债权的律师费3,000.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1,430.00元，由董小峰负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 王巧姝审判员 董 铭二〇二〇年十二月二十一日书记员 宋 阳
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审160号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁云景三维影视科技有限公司。 法定代表人熊效李，该公司执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年12月1日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2020]224号社会保险费限期缴纳通知书确定的要求被执行人海宁云景三维影视科技有限公司履行缴纳社会保险费及加收滞纳金义务一案。本院于2020年12月2日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年3月5日作出海宁税税费限缴通[2020]224号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁云景三维影视科技有限公司未按规定缴纳2020年1月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计962.68元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日（2020年2月29日）起至缴纳或解缴之日止，按日加收万分之五滞纳金。申请执行人于2020年3月6日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。申请执行人又于2020年6月9日向被执行人送达海税社催[2020]125号社会保险费履行义务催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行2020年1月（所属期）的社会保险费962.68元及滞纳金132.85元（滞纳金以962.68元为基数，自费款滞纳之日起按日万分之五计算至2020年11月30日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2020]224号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁云景三维影视科技有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。 需要指出的是，行政机关申请法院执行前的催告程序一般在行政相对人申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限届满后或者即将届满之时启动，其目的是使行政相对人明悉强制执行的可能性，督促其履行义务，是对行政相对人的再一次说服教育，有助于实现“自动履行”的原则。本案中，申请执行人在2020年6月9日即向被执行人送达履行义务催告书，此时距离被执行人提起行政救济的法定期限届满仍有较长时间，难以从实质上起到督促被执行人尽快履行义务的催告目的，本院对此予以指正，望申请执行人在今后的类似工作中予以改进，提高履职的科学性、合理性。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人海宁云景三维影视科技有限公司强制执行申请执行人国家税务总局海宁市税务局作出的海宁税税费限缴通[2020]224号社会保险费限期缴纳通知书认定的欠缴社会保险费962.68元及自该费款滞纳之日起至2020年11月30日止应加收的滞纳金132.85元，合计1095.53元。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十二月七日 书记员  金竹雯
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1522号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人何光星，男，1975年1月1日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省茶陵县。曾因犯盗窃罪，于2014年被福建省福清市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月2日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13692号起诉书指控被告人何光星犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同月21日以速裁程序立案，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林景晗出庭支持公诉。被告人何光星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月5日10时30分左右，被告人何光星伙同刘某、钟某（均已判）在乘坐瑞安市101路公交车时，由被告人何光星伙同钟某阻挡被害人钱某下车，刘某窃取被害人钱某放置在外套内侧口袋里的人民币10000元。事后，被告人何光星分得人民币2500元，刘某和钟某分别分得人民币5000元、2500元。 2020年12月2日，被告人何光星被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。归案后，被告人何光星已赔偿被害人钱某人民币2500元。另查明，同案犯钟某已赔偿被害人钱某人民币5000元。 公诉机关认为，被告人何光星的行为已构成盗窃罪，具有累犯、如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人何光星有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 被告人何光星已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人何光星以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何光星系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何光星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年12月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人何光星与同案犯共同退赔被害人钱某人民币5000元。款限判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  苏其训 二〇二〇年十二月二十三日 （代）书记员  陈依伦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初11935号原告：汪翠萍，女，1947年8月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：沈文虎，男，1947年2月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告汪翠萍与被告沈文虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪翠萍到庭参加诉讼。被告沈文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪翠萍向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10000元。事实和理由：被告因受伤住院、经济困难，向原告借款10000元，但至今未归还。被告沈文虎未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，对于当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠小汪人民币壹万元整，现决定10月12日前归还。借款人沈文虎证明人焦希恒”。庭审中，原告称，原告分两次通过案外人焦希恒交给被告现金10000元，一次4000元，一次6000元；被告于2018年通过案外人焦希恒交给原告现金300元。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告向原告借款10000元，有《欠条》予以证实，因借款金额较小，原告向被告给付现金10000元较为合理，本院对此予以采信。原、被告双方约定还款日期为2017年10月12日，之后被告应当承担相应的逾期利息，故被告于2018年给付原告的300元作为逾期利息较为合理，且未超过法律规定的范畴，本院对此予以采信。被告欠原告借款10000元未还，应当承担相应的违约责任，将借款10000元归还给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，故应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告沈文虎于本判决生效之日起十日内归还原告汪翠萍借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邬海翔二〇二〇年十二月二十九日见习书记员  王宠芳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17064号原告：重庆巨迪机电设备工程技术有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**，统一社会信用代码91500107051711347U。法定代表人：吴应红，该公司经理。委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂永红，女，汉族，1968年7月20日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆粳稀吊装有限公司，，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村**附**统一社会信用代码91500107MA5UTBGH2J。法定代表人：周再良。原告重庆巨迪机电设备工程技术有限公司与被告重庆粳稀吊装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告重庆巨迪机电设备工程技术有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告重庆巨迪机电设备工程技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆巨迪机电设备工程技术有限公司撤诉。审 判 员  何 嵘二〇二〇年十二月二十八日法官助理  周杜杰书 记 员  向 露
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4568号 原告：安吉今日房产中介所，住所地安吉县昌硕街道人民路**，统一社会信用代码91330523MA29J15J2N。 投资人：沈燕。 被告：连妙志，男，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：黄丹丹，女，1986年9月5日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉今日房产中介所与被告连妙志、黄丹丹服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告安吉今日房产中介所投资人沈燕，被告连妙志、黄丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告在房屋买卖服务期间按总房价3%支付佣金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2020年8月24日在原告中介所与买方签订二被告名下位于昌硕街道春天尚居2幢2单元505室房屋居间协议，并委托原告办理不动产权证过户手续，经双方协商被告应支付佣金总房价的3%给原告。现二被告于2020年11月1日收到此房屋所有房款，但在原告多次请求支付佣金下，仍不予理睬。原告为维护自己的合法权益，提起诉请。 被告连妙志、黄丹丹辩称：原告当时与二被告及买方签订的《房屋买卖居间合同》是在原告欺骗情况下签订的，这份合同应为无效合同。理由：经二被告事后跟买方沟通，发现买方支付的房价与二被告收到的房价不一致。原告跟二被告说除掉所有的佣金，二被告到手价是129万元，事实上，买方共出了131.5万元，除掉之后原告同意共收取的1.5万元佣金之后以130万元购买，二被告觉得原告存在吃差价的情况。所以二被告拒付原先商量好的两万块钱中介费。当然，二被告拒付的是不合理的那一部分，另1万块钱合理的部分二被告愿意支付。为什么这么多个月都没支付给原告，因为双方一直没有协商好，且原告还另外向买方收取了5000元的中介费。二被告主动跟中价协商过，愿意支付合理的那1万块钱，吃掉的1万块钱差价，不愿意支付。原告不同意，就一直拖到现在。直到二被告接到法院的传票。 原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖居间合同》，二被告依法提交了原告业务员与被告黄丹丹的微信聊天记录，经质证，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定本案事实如下：2020年8月24日，二被告作为甲方，买受人作为乙方，原告作为丙方共同签订了《房屋买卖居间合同》一份，约定二被告出售昌硕街道春天尚居2幢2单元505室房屋，对于居间费用的约定为“合同签订之日，甲方支付丙方佣金（约定），乙方支付丙方佣金2000元”，补充条款“经协商丙方同意收取乙方贷款服务费3000元”。上述房屋现已交付并过户登记到买方名下。二被告已收取房款131万元。2020年11月5日，被告黄丹丹收到微信名为“今日房产红毛丹”的原告业务员的微信短信“我是不是说129万元到手，2万元中介费、一共131万元，在说我也没有乱收你的”。双方就居间佣金的问题未能达成一致。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在二被告未能对其主张的存在欺骗进行举证的情况下，本院确认《房屋买卖居间合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反中华人民共和国法律的规定，认定有效。双方当事人均应依约全面履行各自的合同义务。 经庭审，双方均认可二被告已收到房款131万元，并已将居间房屋过户登记在买方名下，在二被告未举证证明居间服务未到位的情况下，应视为原告全面履行了居间义务。关于《房屋买卖居间合同》的报酬问题。原告提供了媒介服务，发挥了居间作用，应当按照约定获得相应的报酬。按合同约定，二被告与买方须分别给付佣金，即二被告按“约定”支付，买方支付佣金2000元及贷款服务费3000元。至于二被告认为原告承诺让掉5000元的佣金以促成二被告与买方的房屋买卖合同达成，且认为原告吃了1万元的差价，未能举证证实。从二被告陈述的内容看，买方共出了131.5万元，二被告收到131万元，原告认可收到买方5000元佣金，并不存在原告吃差价的情形，原告收取买方的佣金为按《房屋买卖居间合同》约定收取，向二被告按“约定”收取佣金并不重复。因双方认可“起初约定”的佣金为2万元，二被告抗辩原告之后承诺让掉5000元，未能举证证实，原告亦不予认可，二被告应当按起初的约定支付。原告要求按房价3%计付佣金，没有事实依据。 综上所述，本院对原告的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告连妙志、黄丹丹于本判决生效之日起三日内支付原告安吉今日房产中介所居间报酬2万元； 二、驳回原告安吉今日房产中介所的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费390元（减半收取），由被告连妙志、黄丹丹负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马琴芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘红英
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1996号 原告：宣勤能，男，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：董金良，男，1985年1月5日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告宣勤能（以下简称原告）与被告董金良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告因资金周转，特向原告借款40000元，并在借条上签字捺印确认，经原告多次催讨，但被告至今未归还原告借款。原告为依法保护自己的合法权益，故诉至法院。 原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借款凭证及收款凭证原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告未进行答辩，也未提交任何证据。 对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的要件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。 本院经审理，结合当事人庭审陈述，认定事实如下： 2018年4月16日，被告向原告借款40000元并出具借款凭证一份，约定借期2个月归还。同日，原告以现金方式向被告交付借款40000元并由被告出具收款凭证予以确认。上述借款发生后，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效。案涉借款发生后，被告未能按约履行全部还款义务，系本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。本案经公开开庭审理，被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董金良于本判决生效之日起十日内向原告宣勤能归还借款本金40000元。 若被告董金良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告董金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈 妮 人民陪审员  许建华 人民陪审员  吴晓霞 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  赵翼昂 书 记 员  钟 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57288号原告：谢鹏，男，1980年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：徐宝同，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚圣捷，上海锦坤律师事务所实习律师。被告：上海邦汇影业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余小健，总经理。原告谢鹏诉被告上海邦汇影业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告谢鹏向本院提起诉讼，请求判令：1.撤销原、被告双方签订的《收益权转让协议》；2.被告返还投资款3.3万元及利息(利息以3.3万元为基数自2019年11月1日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月，原告与被告签订了《院线电影〈被光抓走的人〉项目收益权转让协议》，协议约定原、被告同意并确认院线电影《被光抓走的人》总投资额3.3亿元，被告转让给原告的投资份额占总投资份额的0.01%，原告需支付3.3万元；电影上映后应分账等权利义务。原告遂向被告转账3.3万元。但电影上映后，被告未按协议履行相关义务。原告多次与被告交涉无果。诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，在本院同期受理的系列投资人诉被告的相关案件过程中发现，涉案协议载明相同的电影投资成本金额不一，且投资人人数众多，金额巨大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回，本案应移送公安机关依法查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告谢鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙志超书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3267号 申请执行人：李滨汛，男，生于1988年12月19日，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。 被执行人：刘尹清，男，生于1975年7月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的仁寿县人民法院于2020年11月25日作出的（2020）川1421民初4335号民事调解书，于2020年12月4日立案执行申请执行人李滨汛申请执行刘尹清合伙纠纷一案。 该民事调解书中的协议为：“一、被告刘尹清在四川歌利玛酒业有限公司管理人四川洪运律师事务所应领取的工程款114万元（以实际金额为准），由原告李滨汛与被告刘尹清按照双方合伙比例各自分得一半；二、付建忠、胡建勇尚欠被告刘尹清的工程款195万元（以实际金额为准），由原告李滨汛与被告刘尹清按照双方合伙比例各自分得一半；三、原告李滨汛自愿放弃其他诉讼请求；四、本案受理费减半收取计13519元、保全费5000元，共计18519元，由原告李滨汛自愿承担。”由此，该调解书并无金钱给付内容。现李滨汛向本院提出的申请是：“强制被执行人给付申请人合伙分配款（亦工程款）154.5元【（114万元+195万元）÷2】。因此，申请人李滨汛的申请不符合申请强制执行的法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李滨汛对刘尹清的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  廖藜励 审判员  颜 利 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 松
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6450号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林一菱，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑婉琼，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈啟鸿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区清源街道办事处。 法定代表人：王德利，该公司总经理。 一审被告：施艺扬，男，1977年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人林一菱因与被申请人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司（以下简称清源公司）及一审被告施艺扬合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林一菱申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决未对其与清源公司之间所有法律关系进行全面审查，导致认定事实错误。林一菱与清源公司间除委托贷款合同关系外，还存在大量民间借贷和其他经济往来，且尚未结算。清源公司汇给林一菱的2000万元系为归还欠林一菱的上述款项，并非因委托贷款而多支付的款项。清源公司提供的借记通知、进账单等汇款凭证上均明确记载汇款用途为“归还借款”。最高人民法院（2014）民申字第629号民事裁定明确案涉2000万元款项的性质为“还款”，并且与本案中的委托贷款不属于同一法律关系。二、清源公司提起本案诉讼已过诉讼时效，其诉请应予驳回。根据另案民事判决书可知，清源公司已于该案一审判决前知晓自身权利受到侵害，即本案诉讼时效最晚应于2012年9月20日开始起算。清源公司直到2016年8月15日才提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及林一菱的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 根据二审查明的事实，清源公司在（2011）泉民初字第140号案件中抗辩称，包含案涉2000万元在内，已偿还全部贷款，甚至所偿还的数额已超过其贷款数额，并保留另行主张返还的权利。在后续诉讼中，清源公司也作出了上述抗辩，本案诉讼时效因上述抗辩而中断。清源公司于2014年11月3日第一次就本案事由向一审法院提起诉讼，诉讼时效再次中断。清源公司2016年8月15日第二次向一审法院提起本案诉讼，并未超过法定的诉讼时效。林一菱关于清源公司提起本案诉讼已过诉讼时效的主张，不能成立。关于林一菱提出的双方间存在其他经济往来的主张，二审判决已结合查明的事实，逐一予以分析，并认定林一菱提出的辩解无法合理解释其收取清源公司2000万元款项，并无不当。汇款凭证上关于还款的记载及最高人民法院（2014）民申字第629号民事裁定中载明“清源公司就其与林一菱之间就上述还款所存在的纠纷，可另行解决”等，均不足以证明清源公司汇给林一菱的2000万元款项系用于归还除本案外的其他民间借贷和经济往来。 综上，林一菱提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林一菱的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 王成慧 审判员 杨心忠 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理魏佳钦 书记员张健 书记员李菊影
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执335号 周水明、胡伟、胡玉龙、罗志强、陈相宽、彭亮、付禹铭、刘福惠、陈永、杨德兵、何平、黄仕清、黄文清追缴违法所得一案，现已执行完毕结案。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3620号之一申请执行人:杭州曙光旧机动车经纪有限公司,统一社会信用代码91330105745091912F,住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路**（杭州旧机动车交易市场**）。法定代表人:袁梦强,总经理。委托代理人:郑洁萍，浙江五星国泰律师事务所律师。被执行人:谢少华,女,1980年05月22日出生,汉族,住浙江省苍南县。被执行人:齐彬,男,1975年05月29日出生,汉族,住河北省邢台市桥**。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9052号民事判决，于2020年12月04日立案执行申请执行人杭州曙光旧机动车经纪有限公司与被执行人谢少华、齐彬买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人杭州曙光旧机动车经纪有限公司与被执行人谢少华、齐彬于2020年12月17日达成执行和解协议，且和解履行期限较长。本院认为，现因本案当事人双方和解履行期限较长，本案可予以终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327执3620号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 池长该审 判 员 林其长审 判 员 吴新新二〇二〇年十二月二十一日代书记员 林 悦
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4667号原告：杨国林，男，1972年6月16日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：绪鑫，男，1989年10月15日出生，汉族，住高邮市。原告杨国林与被告绪鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦世海到庭参加诉讼，被告绪鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款57900元及逾期利息（从诉讼之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买电源，2020年1月23日经原、被告结算，被告共欠原告货款57900元，被告于当日立下欠据一份。嗣后，经原告多次催要，被告分文未还，原告遂诉至法院要求判如所请。被告绪鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年被告绪鑫向原告杨国林购买电源，2020年1月23日经双方结算，被告绪鑫共欠原告货款57900元未给付，当日被告出具欠据一份。嗣后，原告多次催款未果遂诉至本院要求判如所请。前述事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠据原件予以证明。由于被告绪鑫未到庭，致本案调解不成。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告绪鑫欠原告杨国林货款57900元的事实，有被告绪鑫本人出具的欠据原件予以证明，原告委托诉讼代理人当庭陈述了欠款形成经过并保证陈述的真实性，本案未发现有相反证据推翻欠据的真实性，亦未发现有违反法律规定的情形，故对被告绪鑫欠原告货款57900元的事实本院依法予以认定。经原告多次催要，被告绪鑫至今未履行给付义务，应当承担本案纠纷的违约责任，故对原告要求被告绪鑫给付货款57900元及逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告绪鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，由此而产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绪鑫应于本判决生效后十日内给付原告杨国林货款57900元及逾期利息（从2020年9月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元（已减半收取）、保全费720元，合计1344元，由被告绪鑫负担（此款原告已预交，被告绪鑫应在履行判决给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈兴欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执异90号 案外人于镇通，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，现羁押于梅河口市看守所。 委托代理人岳克义，吉林维岳律师事务所律师。 代理权限：提起执行异议，参加听证、提起执行异议之诉、代收法律文书。 被执行人付晓楠，女，1980年5月24日出生，汉族，户籍地梅河口市。 本院在执行付晓楠寻衅滋事等罪罚金一案中，于镇通对本院执行位于本市新华街产权证号106087、面积591.83㎡房屋及梅国用（2014）第058110755、面积505.4㎡国有土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 于镇通异议称，请法院终止对位于本市新华街、产权证号106087、面积591.83㎡房屋及梅国用（2014）第058110755、面积505.4㎡国有土地使用权的拍卖执行措施。事实和理由是：我与付晓楠2011年8月5日办理了离婚登记，上述房屋是我在与付晓楠离婚后购买，属我的个人财产，与付晓楠无关。梅河口法院认为我与付晓楠系同居关系、该房和土地应为同居期间的共同财产没有事实和法律依据，故依据相关法律规定提出以上异议请求，请法院支持。 经审查查明，关于于镇通、付晓楠寻衅滋事等罪罚金案的审、执情况如下：2019年6月6日，本院作出（2018）吉0581刑初574号刑事判决，对于镇通、付晓楠等6人定罪判处刑罚，其中于镇通犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪，决定执行有期徒刑12年，并处罚金53万元；付晓楠犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、妨害公务罪，决定执行有期徒刑13年，并处罚金51.5万元；该判决于2019年9月24日发生效力。2019年10月11日，本院分别以（2019）吉0581执631号、632号案件对于镇通、付晓楠寻衅滋事等罪罚金两案立案执行；12月9日，因于镇通、付晓楠暂无能够立即处置的财产、暂不具有履行能力，上述两案终结本次执行。为继续追缴被执行人罚金，2020年4月13日，本院以（2020）吉0581执恢175号案件对于镇通、付晓楠寻衅滋事等罪罚金案恢复立案执行，在执行过程中，于镇通家属将其罚金交纳完毕。关于上述案件的财产处置情况如下：2019年12月5日，本院作出（2019）吉0581执631号之一执行裁定，查封系争房屋。2020年5月15日，本院作出（2020）吉0581执恢175号之十四执行裁定，查封系争国有土地使用权。2020年5月18日，10月19日，本院分别作出（2020）吉0581执恢175号之十五（被执行人于镇通）以及（2020）吉0581执恢175号之十六（被执行人付晓楠）执行裁定，对系争房屋及国有土地使用权进行拍卖。其中，（2020）吉0581执恢175号之十六（被执行人付晓楠）执行裁定的作出依据是付晓楠与于镇通系同居关系，系争房屋、土地系二人同居期间取得的共同共有财产。 另查明，关于系争房屋情况如下：系争房屋原所有权人为刘淑艳，本院在执行王静与刘淑艳民间借贷纠纷一案中，于2014年5月5日作出（2013）梅执字第520-2号执行裁定，因经通化市中级法院委托通化炜烨公司拍卖，系争房屋2014年4月10日由买受人于镇通以290万元最高价竞得，遂裁定系争房屋及相应土地所有权、其他权利归买受人于镇通所有，于镇通可持裁定办理产权过户登记。2014年5月14日，系争房屋产权登记权利人为于镇通、单独所有，产权证号106080号；5月16日，产权证号更改为106087号。2017年7月11日，该房办理抵押登记，抵押权利人长春农村商业银行股份有限公司通化二道江支行，借款担保价值200万。 还查明，在上述拍卖过程中，共涉金额302.7万元，包括成交价290万元以及佣金12.7万元。其中，2014年4月8日，于镇通个人账户邮政储蓄银行602454010202264746向通化市法官协会邮政储蓄银行100143223890010001转入30万元；2014年4月16日、17日、18日，付晓楠分别通过吉林银行同一账号62286530000********（开户行吉林银行通化滨江支行、通化柳河支行、通化站前支行）向通化市炜烨拍卖有限公司账户中国银行163621789911转入100万元、70万元、102.7万元，合计272.7万元。炜烨拍卖公司2014年4月21日向通化市法官协会转入260万元，通化中院将该款转入我院工商银行账户。 此外，于镇通、付晓楠2010年1月11日办理结婚登记，2011年8月5日办理离婚登记，经人口数据信息查询，双方育有两子于骐赫（2012年9月20日出生）、于千贺（2014年12月1日出生），均出生于双方办理离婚登记之后。另据付晓楠陈述，付晓楠通过留存于镇通的精子，以试管婴儿方式另行生育四子。 本院认为，本案的审查焦点是于镇通是否享有足以阻却系争房屋及国有土地使用权强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，对案外人的排除执行异议，应当围绕“案外人是否系权利人、权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行”三项来进行，对此本院分析如下：系争房屋是于镇通经拍卖以290万元竞得，彼时于镇通、付晓楠虽然已经办理离婚登记，但房款之中的260万元以及拍卖中应当给付的12.7万元佣金，合计272.7万元是付晓楠实际给付，并无证据表明付晓楠与于镇通之间存在借贷等其他合法的法律关系，用以作为付晓楠给付以上款项的事实基础；付晓楠以上资金给付行为，足以使其设定并取得对系争房屋以及国有土地使用权的相应物权权能。此外，综合双方在办理离婚登记之后生育有多个子女的基本情况，无法排除其存在同居关系，以上事实，足以认定双方对系争房屋及国有土地使用权属共同共有关系，系争房屋及国有土地使用权系属付晓楠的责任财产，为追缴付晓楠的罚金，本院予以强制执行并无不当。综上，并经本院2020年第13次审判委员会讨论决定，于镇通异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人于镇通的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  王海军 审判员  杨艳秋 审判员  孙艳薇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张玮强
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10224号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行，住所地浙江省金华市琅琊镇府林路**。 负责人：成龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐秀英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：康宏伟，男，该公司员工。 被告：周红兵，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行与被告周红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐秀英到庭参加诉讼。被告周红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行向本院提出诉讼请求：1.被告周红兵归还借款本金37800.68元及利息1466.94元（利息暂算至2020年11月2日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担诉讼费用。 被告周红兵均作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告（贷款人）与被告周红兵（借款人）签订编号为9011120170004357《个人消费信用借款合同》一份，约定：借款金额50000元；借款利率为月利率5.920833‰；借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年；借款期限自2017年2月21日至2027年2月20日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，即借款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为583.25元，共付120月，首次还款日为2017年3月20日，此后每月还款日为当月的20日；借款用途为光伏发电；未按合同约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；提前解除合同；合同发生纠纷协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼；等等。合同签订后，原告向被告周红兵账户发放贷款50000元，借款借据载明借款到期日为2027年2月20日，还款方式为等额本息，按月还款；借款月利率为5.920833‰。截至2020年11月2日，被告周红兵尚欠原告借款本金37800.68元、利息1466.94元。 本院认为：原告与被告周红兵签订的《个人消费信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放贷款，但被告周红兵未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告依约还本付息。被告周红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。 综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 被告周红兵于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行借款本金37800.68元，并支付利息1466.94元（该利息已算至2020年11月2日，此后利息按合同约定计至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取计391元，由被告周红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施媛 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陈莉
湖北省通山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1224执1037号 申请执行人：陈先兵，男，1966年12月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山镇彭家垅村****。 被执行人：阮杨宋，男，1961年8月7日出生，汉族，湖北省通山县人，，住湖北省武汉市黄陂区汉口北环宇工业园 申请执行人陈先兵与被执行人阮杨宋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1224民初1153号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人164500元及后续利息，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年9月7日立案执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月14日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月8日起，多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，经系统反馈，被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、2020年11月10日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权尚余164500元及后续利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1224执1037号案件本次执行程序。 被执行人阮杨宋负有继续向申请执行人陈先兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 臻 审判员 冷绪昌 审判员 曹建安 二〇二〇年十二月八日 本件与原本核对无异 法官助理张汪** 书记员王超 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民特73号 申请人：山东九盟网络科技有限公司，住所地日照高新技术产业开发区高新七路电子信息产业园**11—35室，统一社会信用代码91371102MA3CE9J64X。 法定代表人：李继红，经理。 被申请人：赵志强，男，1996年10月2日出生，汉族，住临沂市莒南县。 申请人山东九盟网络科技有限公司因与被申请人赵志强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 山东九盟网络科技有限公司称：请求撤销日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案(2020)第1012号裁决。事实和理由：赵志强于2020年2月12日至2020年3月4日期间承包山东九盟网络科技有限公司产品设计工作，双方确立劳务关系，并签订合作协议(劳务协议)，付款方式按周期与计件方式支付，山东九盟网络科技有限公司已支付其全部劳务报酬，不具有任何争议。赵志强于2020年3月4日正式入职山东九盟网络科技有限公司并签订劳动合同，试用期为2个月，即试用期为2020年3月4日至2020年5月4日，而非裁决书所述1个月。转正前工资为2800元，转正后工资为3500元，而非裁决书所述金额。山东九盟网络科技有限公司为赵志强代缴纳2020年3月至4月社会保险个人应缴纳部分339.9元/月，共计679.8元。赵志强于2020年6月4日事假一日，计135元/天。因此，此期间山东九盟网络科技有限公司实际应支付赵志强工资为9365.2元(2800元+2800元+3500元+1080元-679.8元-135元=9365.2元)，山东九盟网络科技有限公司于2020年5月26日向赵志强支付2000元，2020年7月7日支付1500元，2020年7月23日支付1000元，以及2020年9月30日支付1000元，山东九盟网络科技有限公司共支付5500元，还差3865.2元未支付。另外，山东九盟网络科技有限公司经理汲瀚盟以个人名义借款给赵志强，分别于2020年5月23日借款3000元，赵志强于2020年5月26日还款2000元，1000元未还；2020年7月14日借款1000元；2020年7月26日借款500元，赵志强承诺尽快还款而至今未还汲瀚盟个人借款2500元，此借款已被赵志强在未经过山东九盟网络科技有限公司及出借人同意的情况下，私自计算至山东九盟网络科技有限公司已支付工资中。山东九盟网络科技有限公司主营业务为境外旅游服务业务，因受新冠××疫情严重影响，导致业务暂停，经营出现困难，资金周转出现问题。双方期间经过协商，就此情况延期支付工资的意见达成一致决定，此决定的意思是根据山东九盟网络科技有限公司实际经营状况，不定期、不定额、分阶段支付工资直至全部应支付工资结算完成，赵志强因个人原因离职时表示理解和同意该决定，根据《劳动合同书》第四条第六项，双方达成一致决定。而后赵志强在山东九盟网络科技有限公司不知情的情况下向东港区劳动仲裁委申请仲裁，在此期间山东九盟网络科技有限公司负责人至外地出差和单位办公室因暂时关闭而未接收到有关通知及文件，因此导致仲裁开庭缺席裁决。日照市东港区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定情况与事实不符，山东九盟网络科技有限公司有充分理由怀疑裁决所依据的证据是伪造的，赵志强隐瞒了足以影响公正裁决的证据。为此，山东九盟网络科技有限公司提出上述申请，请求依法审理。 赵志强未陈述意见。 经审查查明：2020年11月26月，东港区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字(2020)第1012号仲裁裁决书，认为《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被申请人拖欠申请人工资，根据《山东省企业工资支付规定》第十六条规定，被申请人应支付给申请人工资9337.4元。裁决：一、赵志强与山东九盟网络科技有限公司于2020年6月15日解除劳动关系。二、山东九盟网络科技有限公司于裁决生效之日起七日内支付给赵志强工资9337.4元。本仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，申请人对本仲裁裁决不服的，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向日照市东港区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，被申请人对本仲裁裁决有证据证明具有该条所列情况之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向市中级人民法院申请撤销裁决。期满不起诉或不申请撤销的，本裁决自作出之日起发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销”。关于山东九盟网络科技有限公司主张的应支付赵志强工资和实际已支付赵志强工资情况系案件事实认定问题，本院不予审查。山东九盟网络科技有限公司主张涉案仲裁裁决所根据的证据是伪造的，但未提供证据证实。在山东九盟网络科技有限公司未举证证明该仲裁裁决存在上述法律规定的其他可撤销情形的情况下，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人山东九盟网络科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东九盟网络科技有限公司负担。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  付志娟
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2020）内0784民初1117号原告：张宝河，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：张耀琴，女，额尔古纳市明珠小区实际开发人，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：呼伦贝尔市驰誉置业有限公司。原告张宝河诉被告张耀琴、呼伦贝尔市驰誉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张宝河于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝河提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宝河撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张宝河负担。审判员 陈立峰二〇二〇年十二月二十八日书记员 李春艳
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4479号 原告：郭一涛，男，1998年1月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：姚清，浙江泰航（安吉）律师事务所律师。 被告：曹金忠，男，1967年3月27日出生，汉族，住住江苏省苏州市吴江区。 被告：姚勤华，女，1969年11月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告郭一涛与被告曹金忠、姚勤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告郭一涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭一涛撤回起诉处理。 审判员 冯 涛 二〇二〇年十二月三日 书记员 费丹枫
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4511号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：殷宪忠，男,1962年6月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人殷宪忠借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初3486号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案执行。本院于2020年10月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月16日、2020年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月11日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4511号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初814号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人黄益洪，男，1981年9月16日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，经商，户籍地平阳县。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2008年1月24日被本院判处有期徒刑一年一个月;因犯非法持有枪支罪于2010年8月19日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯故意毁坏财物罪于2015年12月1日被本院判处有期徒刑七个月，2016年3月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。辩护人周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。被告人林强强，男，1982年10月2日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地平阳县。曾因吸毒于2018年7月13日被平阳县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。辩护人金靖，浙江金瓯律师事务所律师。平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕1305号起诉书指控被告人黄益洪、林强强犯贩卖毒品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同年12月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员戴国、陈敏出庭支持公诉，被告人黄益洪、林强强到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2020年8月2日下午，被告人黄益洪经电话联系，与温某约定毒品交易事宜。当日下午5时许，被告人黄益洪找到被告人林强强，约定由被告人林强强寻找购毒渠道。后被告人黄益洪收取温某毒资人民币8000元，又将毒资人民币6000元交付于被告人林强强。当晚8时许，被告人林强强经他人介绍，以人民币3000元的价格从王杉杉（另案处理）处购得1包毒品冰毒，并按被告人黄益洪指示，放置于平阳县水头镇凤尾北路金贸宾馆前台，后温某在该处取得毒品冰毒。在本院审理过程中，被告人黄益洪、林强强自愿退出共同违法所得共计人民币5000元。被告人黄益洪、林强强自愿认罪认罚，均同意公诉机关对其提出的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人黄益洪、林强强在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案人员王杉杉的供述，证人温某的证言，搜查笔录，转账记录截图，扣押决定书，扣押清单，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，出所登记表，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，退赃款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄益洪、林强强明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄益洪曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人黄益洪、林强强归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并积极退赔共同违法所得，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。被告人的犯罪工具及退出的共同违法所得，均依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄益洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年5月26日止。）被告人林强强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年3月25日止。）三、被告人黄益洪、林强强退出的共同违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库；扣押在案的犯罪工具“华为”牌手机2部，均予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈蓓蕾二〇二〇年十二月二十九日代书记员 杨德豪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22571号之一原告：重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金渝大道**，统一社会信用代码9150000020288617XW。法定代表人：蒋荣超，职务董事长。委托诉讼代理人：秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆斯铂特大酒店有限公司，，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城A2-3、A2-5、A4-4地块留学生创业园**塔楼****、地下室**、裙房**统一社会信用代码91500107091228659R。法定代表人：郑丽芳，职务执行董事。委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小红，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。原告重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司与被告重庆斯铂特大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费7305.05元，保全费5000元，合计12305.05元由原告重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司承担。审 判 员  彭 芸二〇二〇年十二月十五日法官助理  宋 浩书 记 员  王雪梅
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执异155号 案外人：刘田，女，1991年9月19日生，汉族，住潍坊高新区潍县××路××号××号楼××。 申请执行人：山东黑石融资担保发展有限公司，地址潍坊市奎文区北潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区。 法定代表人：郑度刚，董事长。 被执行人：王洪昌，男，1980年9月22日生，汉族，住潍坊高新区潍县××路××号××号楼××。 被执行人：裴迎春，女，1977年12月8日生，汉族，住潍坊高新区潍县××路××号××号楼××。 本院在执行本院（2018）鲁0705民初228号民事判决书过程中，案外人刘田对被执行的房产一套提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人刘田称，案外人与被执行人于2018年签订《房屋买卖合同》，约定案外人购买被执行人王洪昌名下位于潍坊高新区潍县××路××号××号楼××房产，案外人先交付20万元定金，被执行人将房屋交付异议人，因房产证尚未发放，无法办理过户手续，待房产证发放后再办理过户并支付尾款。合同签订后，案外人按照约定支付20万元，被执行人将房屋交付，案外人实际占有、装修并居住。现该房产被法院作为被执行人的财产进行议价拍卖，要求依法停止执行。 本院查明，本院在审理（2018）鲁0705民初228号民事案件过程中，依法于2018年2月7日财产保全查封被执行人王洪昌名下的位于潍坊高新区潍县××路××号××号楼××房××。2018年8月2日，本院作出（2018）鲁0705民初228号民事判决书，判决被执行人偿还垫付款27312.76元及违约金5462元。判决生效后，因被执行人未自动履行判决债务，本院根据申请执行人申请立案执行，并依法启动对该房产的处置程序。案外人向本院提供了于2018年8月3日与被执行人签订的《房屋买卖合同》、购房款收据等证据。 本院认为，案外人在本院依法查封涉案房产后又与被执行人签订房屋买卖合同，对被查封房产进行交易，以此主张的民事权利不能排除本院的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘田的异议。 案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 袁 磊 审判员 石玉和 审判员 黄文明 二〇二〇年十二月二十日 书记员 柴 可
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初28247号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。被告:范亮亮，男,1987年6月29日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告范亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲