浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初7356号原告：韩彪，男，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：姜兴强、商树祥,浙江近山律师事务所律师。被告：孙菊萍，女，1974年3月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：绍兴柯桥东方汽车出租有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区104国道鲁南段**。法定代表人：徐荣友。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。负责人：朱俞震。委托诉讼代理人（特别授权）：石铁锋、汤佳女,浙江月白律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈剑。委托诉讼代理人（特别授权）：陈钱灿，系公司员工。原告韩彪与被告孙菊萍、绍兴柯桥东方汽车出租有限公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜兴强、商树祥，被告孙菊萍、被告人保公司委托诉讼代理人石铁锋、被告阳光公司委托诉讼代理人陈钱灿到庭参加诉讼，被告出租公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙菊萍、出租公司赔偿原告事故损失共计277114.42元（诉讼中，原告变更该项诉请为258059.42元）；二、被告人保公司在交强险范围内承担赔付责任；三、被告阳光公司在商业险范围内承担赔付责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告孙菊萍驾驶被告出租公司所有的车牌号为浙ＤＴ××**的小型客车，行驶至绍兴市越城区××路××路××些时，在调头过程中，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后送到绍兴市文理学院附属医院住院治疗，前后两次住院治疗115天，共计花费医疗费用69423.42元。本次事故已经绍兴市公安局越城分局高新交警大队作出第330602420180014850号道路交通事故认定书，认定被告孙菊萍负主要责任，原告韩彪负次要责任。另事故机动车由被告出租公司在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光公司处投保了机动车商业保险，保险期间均为2018年1月11日至2019年1月11日。对于赔偿事宜，原、被告多次协商未果，遂成讼。被告孙菊萍辩称：无异议，为原告垫付医药费10000元，要求在本案中一并处理，请求法院依法判决。被告人保公司辩称：1、事故发生经过及责任认定以法院查明为准；2、事故发生后，其在交强险范围内已垫付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理；3、肇事车辆在其处投保交强险，事故发生在保险期限内，当事人应提供相应驾驶证、行驶证等证件，否则不予承担赔偿责任；4、非医保费用、鉴定费用、诉讼费用其不承担；5、原告医疗费中应扣除无票据及非医保费用，具体金额以阳光公司认定为准；6、残疾赔偿金，伤残等级无异议，应按农村标准赔付；7、被扶养人生活费，无依据，不予赔付；8、住院伙食补助费及营养费，认可标准为20元每天；9、误工费，应按照私营企业标准且误工期过长；10、护理费，住院期间按照护理行业标准，出院以后按部分护理处理；11、交通费，由法院酌情确定；12、鉴定费系间接损失，不予赔付；13、精神抚慰金认可2000元。被告阳光公司辩称：医疗费总额应扣除非医保7181元、伙食费3180.2元、3706元糖尿病治疗费用，护理费的标准应该区分住院期间与出院后，超过交强险金额按照70%赔付，鉴定费不予认可，精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔付，其余答辩意见与被告人保公司一致。被告出租公司未到庭应诉，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交：证据1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；证据2、交强险保单正本一份、商业险保单正本一份，证明被告出租公司为车辆所有人，案涉事故发生时，肇事车辆在被告人保公司处投保机动车强制保险，在被告阳光公司处投保机动车商业险的事实；证据3、出入院记录两份，证明事故发生后，原告被送往文理学院附属医院接受治疗，后两次入院治疗的事实；证据4、医疗费用发票6页，证明原告因事故支出医疗费69423.42元；证据5、《房屋租赁合同》一份，证明原告生活工作在城市，应按城镇居民标准赔偿金额；证据6、证明复印件、户口本复印件各一份，证明被扶养人基本情况；证据7、住院费用清单9页，证明原告因本次交通事故在绍兴文理学院附属医院接受住院治疗的详细费用情况；证据8、劳动合同书一份4页，证明原告在城市工作，应当按照城镇居民标准计算赔偿金额；证据9、村委会证明、人口信息查询证明一份，证明被扶养人基本情况；证据10、工资发放表一份，证明原告在城市工作；证据11、和房东的微信聊天记录一组，证明交通事故发生时原告居住在城镇，有工作单位，应该按照城镇标准计算赔偿金额；证据12、两张工资银行流水，证明原告此前收入状况。被告孙菊萍、人保公司、阳光公司辩称：证据1，真实性无异议；证据2，无异议；证据3，真实性无异议，但应扣除治疗原告自身疾病费用；证据4，真实性无异议；证据5，三性均有异议，不认可证明内容；证据6、9,真实性由法院核实，派出所证明应由负责人签字，村委无权证明是否参保；证据7，无异议；证据8、10，三性均有异议，对原告证明目的不予认可。证据11，由法院核实真实性，从现有证据不能证明原告居住满一年；证据12，事故发生前1个月的记录，不能达到原告的证明目的，而且事故发生后1个月，原告有工资发放的，应当按照收入减少的扣除1个月计算。本院认证：证据1，予以认定，可证明事故发生经过及责任认定情况；证据2，予以认定，可证明肇事车辆登记及投保情况；证据3，予以认定，可证明原告在事故发生后接受治疗情况；证据4，真实性予以认定，但2018年8月19日抬头系韩祥，支付金额204.75元的绍兴二院门诊发票，与本案并无关联，本院不予认定，到庭被告辩称应扣除非医保及非因本次交通事故造成伤害的治疗费用，并无事实和法律依据，本院不予采信；证据5，真实性予以认定，原告赔付标准，需结合其他证据予以认定；证据6，真实性予以认定；证据7，予以认定，可认定原告因本次住院接受住院治疗支出费用情况；证据8、9、10、11、12，因到庭被告提出异议，关于原告工作及收入情况本院将综合评定。被告孙菊萍、人保公司、阳光公司均未提交证据。诉讼中，经原告申请，本院依法委托宁波崇新司法鉴定所对其人身伤残程度及误工、护理、营养期限进行鉴定，该所出具甬崇司鉴所【2020】临鉴字第979号司法鉴定意见书，认为原告因本次交通事故构成伤残等级为10级，误工、护理、营养期限分别为6个月、2个月（含住院期间）、3个月，并由原告垫付鉴定费1900元。对此，原告质证认为：无异议，鉴定费应由被告承担；被告孙菊萍质证认为：无异议；被告人保公司质证认为：伤残等级无异议；被告阳光公司质证认为：伤残等级无异议，三期过长。本院认证，该司法鉴定意见书来源合法，内容真实有效，予以认定，可作为定案依据。本院经审理认定，2018年7月18日，被告孙菊萍驾驶车牌号为浙ＤＴ××**的小型客车，行驶至绍兴市越城区××路××路××些时，在调头过程中，与原告韩彪骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定：被告孙菊萍负事故主要责任，原告韩彪负事故次要责任。事故发生后，原告于2018年7月18日至2018年10月9日在绍兴文理学院附属医院接受住院治疗83天，支出住院医疗费52711元（含伙食费1840元）；后再次于2019年10月19日至2019年11月20日在该院接受住院治疗32天，支出住院医疗费15594.37元（含伙食费1340.2元）；同时，先后在该院及绍兴市中医院、绍兴二院接受门诊治疗，支出门诊医疗费合计913.3元。同时查明，根据绍兴市越城区富盛镇上旺村委出具证明显示，吴云根（身份证号码33062119********）系原告母亲，其“身体不适，待家休息，未参加城乡社会养老保险及医疗保险，无收入来源”，其有子三人：韩祥、韩江、韩彪。诉讼中，经原告申请，本院依法委托宁波崇新司法鉴定所对其人身伤残程度及误工、护理、营养期限进行鉴定，该所出具甬崇司鉴所【2020】临鉴字第979号司法鉴定意见书，认为原告因本次交通事故构成伤残等级为10级，误工、护理、营养期限分别为6个月、2个月（含住院期间）、3个月，由原告垫付鉴定费1900元。再查明，案涉肇事车辆登记在被告出租公司名下，在被告人保公司处投保交强险，在被告阳光公司处投保商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。再查明，事故发生后，被告孙菊萍垫付原告医疗费10000元，被告人保公司在交强险范围内垫付原告医疗费10000元。本院认为，公民人身权受法律保护，侵犯他人人身权益应当承担民事责任。首先，本案中原告各项损失应明确如下：1、医疗费，原告为本次事故支出门诊费913.3元、第一次住院费50871元（已扣除伙食费1840元）、第二次住院费14254.17元（已扣除伙食费1340.2元），上述医疗费合计66038.47元；被告人保公司、阳光公司辩称应剔除非医保及非因本次交通事故造成伤害的治疗费用，并无相关事实和法律依据，本院不予支持，若确有依据的，可依保险合同另行主张；2、住院伙食补助费，结合原告两次住院共115天，本院确认为115天*30/天=3450元，被告人保公司、阳光公司辩称标准为20元每天，并无相关依据，本院不予采信；3、原告诉请误工费，护理费，营养费，本院结合鉴定意见、原告年龄、收入来源及居住、身体实际情况，结合被告辩称，对其误工损失确定为197.47元/天*180天=35544.6元，护理费确认为197.47元/天*60天=11848.2元，营养费确认为30元/天*90天=2700元，被告人保公司、阳光公司关于营养费标准应为20元每天，误工费标准应为私营企业标准，误工期过长，住院护理费参照护理行业标准，及出院护理费应按部分护理的辩称，与本院查明事实不符，不予采信；4、残疾赔偿金，原告诉请60182元/年*20年*10%=120364元，被告辩称应采农村标准，本院根据原告提交租房合同、劳动合同、工资明细及对浙江广居物业管理有限公司负责人李华的询问笔录，认为可确认原告以非农收入作为主要生活来源，应按城镇标准予以计算，对原告该项诉请本院予以支持，对被告辩称不予采信；5、精神抚慰金，原告诉请5000元，本院结合原告受伤情况及事故责任比例，予以确认为2400元，可在交强险范围内优先赔付；6、被扶养人生活费，原告诉请37508元/年*8/3*0.1=10002元，因被扶养人70余岁已届退休年龄，故对原告该项诉请依法支持；7、交通费，原告诉请1000元，本院结合其就诊次数及路途远近，酌情确认为600元；8、鉴定费1900元，系原告为证明其损失而支出费用，且金额合理，本院予以支持，可依申请在交强险范围内优先赔付。综上，原告因本次事故造成的损失共计254847.27元。其次，本案系机动车交通事故责任纠纷，相应民事责任的承担应以事故中的过错为基础。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，被告孙菊萍负事故主要责任，原告负次要责任，双方当事人均无异议，本院对交通事故责任认定予以确认，考虑到本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，本院确认被告孙菊萍与原告事故责任比为8:2，而肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险，在被告阳光公司处投保商业第三者险及不计免赔，故原告的损失由上述两被告在保险责任范围内先行赔付，扣除被告人保公司已垫付医疗费10000元，被告人保公司尚需在交强险范围内赔付原告损失110000元，其余损失134847.27元的80%计107877.82元，可由被告阳光公司在商业三者险范围内予以赔付，被告孙菊萍垫付的医疗费10000元，可由被告人保公司直接予以支付。另，根据本案查明事实，尚无证据证明被告出租公司在本案交通事故中存有过错，故原告诉请其承担赔付责任依据不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应赔付原告韩彪损失110000元，其中赔付原告韩彪100000元，支付被告孙菊萍10000元，款项均于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应赔付原告韩彪损失107877.82元，款项于本判决生效之日起三十日内履行；三、驳回原告韩彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2585元，由原告韩彪负担302元，被告孙菊萍负担2283元，由被告孙菊萍负担部分，自本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 孙锡芳二〇二〇年十二月二日法官助理 蒋维良代书记员 孟斌瑞