wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15827号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370103677292850Y。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，公司员工。被告：耿文华，男，1970年8月11日生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，住安徽省亳州市利辛县委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝武，安徽宝蓝律师事务所实习律师。原告济南玉盏文化传播有限公司（以下简称玉盏公司）与被告耿文华侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉盏公司的委托诉讼代理人程冰，被告耿文华的委托诉讼代理人董秉玖、刘朝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片；2.判令被告每案赔偿原告经济损失10000元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月6日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上面发表了一篇名为《半斤二锅头炒红醉蟹锅》的文章，介绍了“火焰醉蟹锅”的做法。该菜品最早发表在原告2019年7月份出版的《中国大厨》（88页）杂志上面。2019年12月13日14:22:34，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了一篇《火焰醉蟹锅》的文章。该篇文章介绍了这道菜的制作方法，是完全抄袭原告的作品，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。被告辩称：1.被告不具有主观侵权目的。在原告联系之后被告立即删除了相关内容。2.被告诉请的赔偿经济损失与制止侵权费用并不存在依据。被告发布的文章无影响力未给原告造成经济损失，且第一时间删除了涉案文章。3.被告分享原告的作品是作为美食爱好者对美食制作进行记录。4.原告诉称被告获得巨大利润并不存在事实依据。5.原告就被告的同一类行为进行的多个诉讼，极大的浪费了司法资源，恳请法庭依法查明原告的滥诉行为。本院认为，本院查明事实与原告主张事实一致。原告玉盏公司对《半斤二锅头炒红醉蟹锅》一文享有作品著作权。被告耿文华在其今日头条账号“利辛县耿师傅”上盗用《半斤二锅头炒红醉蟹锅》文章内容的行为侵犯了玉盏公司的著作权。因被告耿文华已将涉案文章删除，故本院结合被告耿文华的主观过错、所涉菜品的独创性、字数、图片数量、影响力等因素，酌定支持耿文华赔偿玉盏公司经济损失及合理维权费用400元。被告耿文华应当对侵权行为赔礼道歉。对于原告玉盏公司的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、十一条、第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告耿文华赔偿原告济南玉盏文化传播有限公司经济损失及合理维权费用400元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告耿文华在其今日头条账号上刊登向原告济南玉盏文化传播有限公司道歉的声明，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告济南玉盏文化传播有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿文华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 虎二〇二〇年十二月一日书记员 刘齐源
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督327号申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**长岗村**，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：侯开玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李艳燕，女，该公司员工。被申请人：张明锐，男，汉族，1972年4月14日出生，住重庆市渝中区松桥支路******2-2，公民身份号码5129271973********。申请人重庆融汇物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司称，申请人系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被申请人张明锐系重庆市巴南区融汇半岛一期45号商铺业主（该房屋建筑面积为40.93平方米）。2017年4月16日，申请人与建设单位重庆融华房地产有限公司签订了《融汇半岛一期商用物业管理服务合同》，约定由申请人为被申请人所居住小区提供物业服务。其中物业服务费的收费标准为3.5元/平方米/月。申请人为该小区提供物业服务至今，被申请人未支付自2019年11月1日至2020年8月30日期间的物业服务费1432.38元。申请人提交了《融汇半岛一期商用物业管理服务合同》、欠费清单等证据证明前述事实，要求被申请人张明锐给付申请人重庆融汇物业管理有限公司2019年11月1日至2020年8月30日期间的物业服务费1432.38元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张明锐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司2019年11月1日至2020年8月30日期间的物业服务费1432.38元。申请费17元，由被申请人张明锐负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月七日法官助理 汪 娇书 记 员 杨黎妮
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3840号原告:田爱梅，女，1950年10月20日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王红英，女，1977年10月23日出生，汉族，住河南省通许县，系原告女儿，代理权限为特别授权。被告:时秀红，女，1977年6月21日出生，汉族，住河南省通许县。原告田爱梅诉被告时秀红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款肆万贰仟元（42000元）及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意需用资金，共计向原告借款42000元，并分别于2014年12月2日、2015年3月15日、2015年4月25日向原告出具了借条三份。后经原告曾多次向被告催要，被告均推脱不还。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令如诉。被告时秀红辩称，她愿意偿还，但是现在没有能力一次性偿还，她愿意慢慢偿还。本院经审理查明认定事实如下：被告因做生意需用资金为由，共计向原告借款42000元，并分别于2014年12月2日、2015年3月15日、2015年4月25日向原告出具了借条。现原告以被告未偿还借款为由，诉至法院，请求判令：1、判令被告立即给付原告借款肆万贰仟元（42000元）及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告时秀红向原告田爱梅借款42000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及庭审笔录等在卷佐证，应予认定，被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告时秀红偿还借款42000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未明确约定利息标准，依法应从起诉之日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告时秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告田爱梅借款42000元及利息（利息以42000元为基数自2020年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元，由被告时秀红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年十二月十八日书记员  娄 帅
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执419号之二申请执行人：山东裕丰实业发展有限公司，住所地：烟台市芝罘区南大街**市长大厦**。法定代表人：朱建勇，执行董事兼总经理。被执行人：烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会，住所，住所地：烟台市芝罘区世回尧街道机场路**div>法定代表人：曲兴海。申请执行人山东裕丰实业发展有限公司与被执行人烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会民间借贷纠纷一案，烟台市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）鲁06民初73号民事判决，确定：烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会于本判决生效之日起十日内返还山东裕丰实业发展有限公司借款本金19190000.00元及利息和违约金（以19200000.00元为基数，按照年利率24%自2012年5月11日起至2018年4月27日止的利息及违约金27878400.00元，以19190000.00元为基数，按照年利率24%自2018年4月28日起至2020年4月8日止的利息及违约金9108853.33元，并同时以19190000元为基数自2020年4月9日起至实际给付之日止，继续按照年利率24%支付利息及违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375417.00元，由烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会负担。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。2020年7月17日，申请执行人山东裕丰实业发展有限公司向本院提交书面申请，要求执行（2020）鲁06民初73号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年7月17日立案执行，2020年7月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年7月23日，本院作出（2020）鲁06执419号之一执行裁定书，并向烟台市芝罘区财政局、烟台市芝罘区世回尧街道办事处分别送达协助执行通知书，冻结了烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会的预留地（祈雨顶西侧宗地）地款57）地款57928913因上述预留地款财政部门一直未发放，暂不具备扣划条件，目前暂时无法执行。2020年7月17日、2020年12月7日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、不动产、工商总局、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控也未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年12月8日，本案未受偿债权数额为借款本金19190000.00元及利息和违约金（自2012年5月11日起至2020年4月8日止的利息及违约金36987253.33元，并同时以19190000元为基数自2020年4月9日起至实际给付之日止，继续按照年利率24%支付利息及违约金），案件受理费375417.00元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年12月5日，本院与申请执行人山东裕丰实业发展有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十二月八日书记员  于澎博
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14021号原告：张立贵，女，1945年2月14日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道******，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，总经理。原告张立贵与被告重庆港森农业发展有限公司（以下简称港森农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张立贵委托诉讼代理人廖锐华、被告港森农业公司法定代表人熊欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立贵向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判决被告返还原告租赁土地0.12亩，并将租赁土地恢复原状；3、判决被告支付原告自2019年4月25日至2020年5月31日期间租金178.20元，并以租金标准支付相应的占有使用费；4、判决被告支付违约金42.76元（以欠付租金为基数按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告签订《土地租赁合同》，约定原告张立贵将其承包的位于巴南区南彭街道高碑村古坟冲社的0.12亩土地出租给被告港森农业公司，用于生态农业综合开发。租期为17年，自2011年4月25日至2028年8月31日止，租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付。首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年3月31日前付清次年租金。被告未按合同约定支付2019年和2020年租金已构成违约，原告有权解除合同，收回土地。原、被告协商未果，原告张立贵遂向本院提起诉讼。被告港森农业公司辩称：不同意解除合同，被告已投入大量资金，由于村民的阻挠，租赁的土地上所栽种的树木没有卖出。如果原告等村民现在收回土地，树木没办法处理。被告同意在2020年12月31日前支付2020年前的租金，要求原告免于收取违约金。被告与部分村民已经南彭派出所组织达成了调解协议，希望也与原告达成调解。原告张立贵围绕诉讼请求依法提交了《土地租赁合同》、《民事调解书》，被告港森农业公司未提交证据。本院组织双方进行了质证，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定被告港森农业公司承租原告张立贵承包的位于重庆市巴南区南彭街道高碑村古坟冲社的0.12亩土地。出租期限自2011年4月25日至2028年8月31日止；租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付；租金提前一年支付，首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年3月31日前付清次年租金。不按期支付出租金，每迟延一天，按应付费用的1%承担违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同履行过程中，因被告未按期支付租金，原告曾于2019年1月17日将被告诉至本院，双方经本院组织达成了调解协议并已履行完毕。现又因被告能按时支付租金，双方未就合同的履行协商一致，原告遂再次诉至法院。另查明，在2011年，被告还与重庆市巴南区南彭街道高碑村众多农户分别签订了《土地租赁合同》，也因迟延支付租金问题发生纠纷，其中大部分双方已达成调解协议。本案庭审中，双方分歧较大，本院调解未果。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张立贵已按约定向被告港森农业公司交付了土地，被告未按时足额支付租金已构成违约，其应承担继续支付租和违约金的合同责任，故本院对原告要求被告支付自2019年4月25日至2020年5月31日期间租金178.20元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定逾期每日按应付租金1%计算，原告主张按年利率24%计算，均明显过高，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）4倍的上限，酌情认定按照年利率15.40%计算违约金。关于原告要求解除《土地租赁合同》并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：其一，被告迟延支付租金虽构成违约，但该行为并未影响合同履行的基础，也没有影响原告利益的实现，原告可以要求被告继续承担支付租金和违约金的义务；其二，合同解除权行使的目的是合同主体之间的利益平衡，当严格执行合同约定可能导致当事人利益严重失衡时，可以基于公平原则对此加以适当干预，以保持当事人的利益平衡。被告租赁承包地用于生态农业开发，经营周期长，合同约定的租期本身也长达17年，被告已投入大量资金，而租赁土地上栽种的树木暂时无法处理，若现在解除合同收回土地，被告无疑会遭受较大损失；其三，被告与包括原告在内的众多农户签订了《土地租赁合同》，所租赁的土地又是相邻成片，而其中大部分已与被告达成调解协议，继续履行合同有利于被告统一管理，提高经营效率，有利于最终获取收益并支付租金，实现合同目的。综上，从促进发展生产，维护社会经济秩序，平衡当事人利益以及合同履行之利弊等因素综合考虑，对原告要求解除《土地租赁合同》及返还租赁土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆港森农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告张立贵自2019年4月25日至2020年5月31日期间0.12亩土地租金178.20元，并支付以178.20元为基数按年利率15.40%计算自2019年4月1日起至款项付清为止的违约金；二、驳回原告张立贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告重庆港森农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张天德二〇二〇年十二月二日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7454号申请执行人：戴炳炎，男，汉族，1968年2月25日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人：张点龙，湖南通程律师事务所律师。被执行人：肖永红，男，汉族，1975年3月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人戴炳炎与被执行人肖永红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初3421号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人肖永红银行存款40288元；或扣留、提取其应得收入40288元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十二月三日法官助理赵云冲书记员喻佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督400号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：余钒源，男，1991年6月23日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人王康卫申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，2020年12月7日申请人重庆新东原物业服务有限公司在本院发出支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业服务有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4197号 上诉人（原审原告）：陈建立，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈雷，男，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人陈建立因与被上诉人陈雷排除妨害纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈建立上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或改判支持其诉讼请求;2.由陈雷承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、陈雷持有的土地证载明南边为路，该路是陈建立通向东边村公路的生产、生活通道，土地使用权证是国家颁发的具有法律效力的证书，应依法采信。二、堵死通道的墙系陈雷所建。一审依据2020年10月23日村委会的出具的证词,以“请求拆除的砖墙并非陈雷所建”为由,驳回了陈建立的诉求。从一审法院对查忠玲等人的调查材料可看出通道上的砖墙系陈雷所建,并非村委会所建，一审法院却不顾之前已查明的事实，判决错误。 陈雷辩称，1.其没有妨碍陈建立的通行，陈雷将2米宽的土地转让给了陈建立，便于其通行及排水。且双方邀请了村干部对预留的道路进行了丈量定界，陈建立给了1800元补偿。证人证言可以证明陈雷家前后都没有路，如果有路，陈建立也不会多次和陈雷协商在屋后给其留2米路事宜。对于土地证上记载有路的情况，陈雷已经向政府部门反映，政府部门重新安排丈量了土地，陈建立和四邻均无异议，可证明原土地证有误。2.陈雷没有垒墙，因陈雷已预留了2米的路，其并不知道案涉墙头是谁所建，后来听说是村委会为了“三线三边”检查所建。3.陈建立称排水被堵不是事实。 陈建立向一审法院起诉请求：1.判令陈雷停止侵害、排除妨害；2.本案的诉讼费用由陈雷承担。 一审法院认定事实：陈建立、陈雷系东西邻居，陈建立居西，陈雷居东。陈雷的房屋东边毗邻村主干路，双方房屋南边原有一条通向村主干路的东西土路。2018年4月，陈雷扩建房屋时，经双方协商，陈雷同意在其房后为陈建立预留一条2米宽的东西路，以便陈建立从其屋后向东通往村主干路。2018年7月24日，双方邀请村干部对该预留路进行了丈量并定界,陈建立向陈雷支付了1800元作为预留路的经济补偿。后辖区所在村民委员会为迎接上级“三线三边”检查，在处垒了一道砖墙，将双方房屋南边的东西路路口堵上，陈建立认为该墙系陈雷所垒，影响了其通行、排水，遂提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。侵权责任的成立，要求侵权人具有过错。本案中，陈建立要求陈雷拆除道路上的砖墙，承担停止侵害、排除妨害的侵权责任，但经审理查明，陈建立请求拆除的砖墙并非陈雷所建，陈雷对此并无过错，陈建立要求陈雷承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，对陈建立的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈建立的诉讼请求。案件受理费40元，由陈建立负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈建立提供了辖区村委会的证明一份，以证明之前村委会出具的证明内容无效。陈雷质证意见为：该证据不真实也不合法，墙头不是陈雷所垒。另，证明是陈建立找到村委会负责人查忠玲补写。从陈雷与查忠玲的电话录音（当庭播放）可反映，查忠玲能证明墙头不是陈雷垒的，是村里迎接“三线三边”检查垒的；陈雷另提供了一组照片，以证明墙头并非其所垒。陈建立质证意见为：陈雷播放的录音是非法获取的，反映不出通话人是谁，也听不清通话内容。如果是查忠玲的证明，其需要出庭接受质询；照片说明不了墙头不是陈雷所垒。本院将结合本案案情对上述证据予以分析论证。一审查明基本事实属实，本院予以确认。除“后辖区所在村民委员会为迎接上级“三线三边”检查，在处垒了一道砖墙，将双方房屋南边的东西路路口堵上”外，一审查明其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供自己加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，第三人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的第三人承担不利的后果”。本案中，陈建立主张陈雷因修建墙头阻碍了其通行及排水，陈雷对此予以否认，因陈建立一审提供的证据不足以证明案涉墙头系陈雷所垒，且一审法院在审理期间向陈建立、陈雷所在村委会调查核实有关情况时，该村委会出具了墙头系该村为了“三线三边”检查所垒的证明，一审法院为此驳回了陈建立要求陈雷拆除该墙头的诉讼请求。陈建立仍上诉认为案涉墙头即为陈雷所垒，二审期间也提供了辖区村委会在为一审法院出具的证明上又记载原出具的证明无效的说明，陈雷也提供了与出具该证明的负责人电话录音，以证明该村委会又出具原证明无效的原因是应陈建立要求重新出具的，对于该村委会前后出具内容不同的证明真实性及是否适当暂不评论，鉴于陈雷坚称该墙头并非其所垒，在本院向其告知“如不是你垒的墙头，陈建立将该墙头扒掉是什么意见时”，陈雷明确表示“不是我垒的，他扒就是了”，对此，陈建立仍上诉认为墙头系陈雷所垒，并要求陈雷排除妨碍，依据不足。至于陈建立还称陈雷将排水沟堵死的问题，因陈雷也不予认可，而陈建立也没有提供有效证据佐证该事实存在，故，一审驳回其该项诉讼请求亦无不当，本院予以维持。 综上，陈建立的上诉理由不能成立，予以驳回；虽一审判决部分事实认定不清，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由陈建立负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10353号原告：丁毅，男，汉族，1965年12月31日出生，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：王义文，甘肃溥诺律师事务所律师。被告：甘肃申欣健康职业培训学校，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路**。法定代表人：王海军，系该校校长。委托诉讼代理人：张爱丽，女，汉族，1978年2月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告丁毅与被告甘肃申欣健康职业培训学校合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁毅及其委托诉讼代理人王义文、被告委托诉讼代理人张爱丽均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告丁毅向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决终止原告与被告所签培训协议，并判决为无效协议；2、请求法院判决被告返还原告已交培训费现金33,900元，并承担相应的损害赔偿责任。事实与理由：原、被告双方于2018年4月27日签订《中医（专长）医师资格考核培训协议》，原告分别于2018年4月28日、2018年5月2日、2018年5月19日、2018年5月29日向被告支付培训费33,900元，被告保证原告顺利通过考核，取得国家认可全国通用的《中医确有专长执业医师证》。2018年4月28日，甘肃省人社厅文件【甘人社通［2018］168号文件】，已将该学校撤销办学资格，吊销办学许可证，并命令：该学校于2018年5月10日前将《办学许可证》正副本交还省人社厅职业能力建设处，做好财务清算并销毁印章。但被告故意隐瞒真相，多人多次给原告打电话限期催要剩余培训费，并威胁原告要承担违约法律责任，被告有权终止协议，原告已交费用不予退还等。被告并承诺取得证可在全国范围内备案开中医诊所。原告认为，与被告签订的协议意思表示有瑕疵，且故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，所签协议属无效协议，造成损失应当承担损害赔偿责任，遂原告诉至法院。被告甘肃申欣健康职业培训学校辩称，1、原、被告之间的协议并未终止，合同签订时被告的机构还是存在的，现可以将原告的服务转至现在注册的机构下继续学习；2、原、被告之间的协议约定，原告单方违约培训费不退还；3、原告没有证据证明被告存在虚假宣传的情形。原告丁毅依法向本院提交如下证据：中医（专长）医师资格考核培训协议；被告出具收据3份、中国工商银行客户凭条3份、中国农业银行股份有限公司张掖火车站支行交易流水1份；现场主讲人员照片复印件1份、会后合影照片复印件1份、2020年国医名医医术传承（甘肃站）研讨会宣传单复印件1份；甘人社通【2018】168号《关于公布2017年度省属民办职业培训学校年检评估结果的通知》1份、微信聊天记录3张、受骗民间医生乡村医生签名1份、甘肃省民政厅受理告知书1份、兰州市公安局城关分局不受理信访事项告知书1份。被告甘肃申欣健康职业培训学校提交如下证据：培训协议1份；2018年、2019年的宣传图册；甘肃省中医医术确有专长人员医师资格考核注册管理暂行办法实施细则；原告的上课记录五次及原告在培训学校群内的互动；2019年9月14日培训群的微信互动。本院根据证据的真实性，合法性，关联性对能够证明案件事实的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原、被告签订《中医（专长）医师资格考核培训协议》，原告分别于2018年4月28日、2018年5月2日、2018年5月19日、2018年5月29日向被告支付培训费33,900元。2018年4月28日，甘肃省人社厅文件下发【甘人社通［2018］168号文件】，被告因擅自改变民办学校层次和类别，违规办学产生恶劣社会影响等情形，被撤销办学资格，吊销办学许可证。本院认为，被告作为民办学校，从事民办教学，不得违反国家政策及法律、行政法规的强制性规定。2018年4月28日，甘肃省人社厅文件下发【甘人社通［2018］168号文件】，被告因擅自改变民办学校层次和类别，违规办学，被撤销办学资格，吊销办学许可证，因此被告与原告签订的《中医（专长）医师资格考核培训协议》因其没有办学资质，违反法律、行政法规的强制性规定而无效，被告收取原告的培训费，应退还原告。关于原告诉请的损失，由于没有证据支持，且数额不明确，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、原告丁毅与被告甘肃申欣健康职业培训学校于2018年4月27日签订的《中医（专长）医师资格考核培训协议》无效；二、被告甘肃申欣健康职业培训学校于本判决生效后十日内退还原告丁毅培训费339,000元；三、驳回原告丁毅的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（减半收取），由被告甘肃申欣健康职业培训学校于负担，并由被告于本判决生效后十日内给付原告丁毅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十二月二十一日书记员 畅沈锦芸
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执545号之二 申申请执行人：李子浩，男，1989年02月12日出生,居民身份证号码3412241989××××××××，汉族，住安徽省蒙城县三义镇双仙村梁王庄**。 被执行人：杨关，男，1978年11月16日出生，汉族，，住安徽省蒙城县 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民特333号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨关在中国工商银行账户内存款人民币185000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 执行员  吕克强 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘晓宇
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1675号原告（反诉被告）：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告（反诉原告）：李江，男，1964年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孔明珠，河南良承律师事务所律师。原告郭占营与被告李江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，被告李江向本院提起反诉，本院予以受理，与本诉合并审理。郭占营于2020年12月23日向本院申请撤诉，李江于2020年12月25日向本院申请撤回反诉。本院认为，郭占营申请撤回起诉，李江申请撤回反诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予郭占营撤诉；准予李江撤回反诉。本诉受理费3170元，由郭占营负担；反诉受理费488元，由李江负担。审判员  姬玲利二〇二〇年十二月二十五日书记员  王晓莹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4615号 原告：余建明，男，1980年4月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：徐宇宁，兰溪市长安法律服务所法律工作者。 被告：张卫荣，男，1967年3月18日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告余建明与被告张卫荣民间借贷纠纷一案中，原告以被告被判刑情况特殊为由，于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余建明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余建明撤回起诉。 本案受理费人民币50元（已减半收取），由原告余建明负担。 审 判 员 项李兵 二〇二〇年十二月九日 代书记员 丁 悦
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12999号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙*，行长。被告：李***，男，1968年5月15日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告李***金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李***的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费9442元，减半收取计4721元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初18276号 原告：安徽省安信物业服务有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路**世纪家园**楼**,统一社会信用代码913401001489753495。 法定代表人：肖宝旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军，该公司员工。 委托诉讼代理人：王秋云，该公司员工。 被告：杭波，男，1978年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽省安信物业服务有限责任公司（以下简称安信物业公司）与被告杭波物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安信物业公司的委托诉讼代理人张军、王秋云，被告杭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2009年12月31日，物业建设单位安徽国元房地产发展有限公司与原告安信物业公司签订《名都花园前期物业管理服务合同》，委托原告对名都花园住宅小区及商业进行前期物业管理。合同对物业管理服务内容与质量、服务费用等事项作了约定。合同对物业费收取标准及方式约定为：多层住宅按0.59元/㎡/月计价收取，业主或物业使用人应在当年3月底前缴纳上半年服务费，当年7月底前缴纳下半年物业费。业主逾期缴纳物业费则自逾期之日起每日按应缴纳物业费的万分之三加收违约金。2013年1月1日，安信物业公司对小区物业服务实施“一费制”，服务价格登记证载明不得另外收取公摊能耗公摊费，变更物业费为多层住宅0.69元/㎡/月。《名都花园前期物业管理服务合同》于2012年12月31日到期后，安徽国元房地产发展有限公司又与安信物业公司签订了《国元·名都花园前期物业服务合同延期补充协议》，约定服务期限延长到名都花园小区业主委员会成立，由名都花园小区业主大会授权的业主委员会续签新的物业服务合同。该小区一直没有成立业主委员会，安信物业公司在该小区服务至今。 杭波系名都花园小区2幢502室业主，该房屋建筑面积147.96㎡，房屋类型为多层住宅。杭波自2013年1月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费9188.3元。 庭审中，被告杭波辩称：一、2012年之前都是按时缴费，后期不交是因为原告没有按照合同履行应尽的义务，小区绿化损坏严重，公共卫生打扫不及时，广告、单元门等管理存在诸多问题；二、对物业费涨价不认可，2013年后原告以实行一费制为由强行将物业费上调为0.69元/㎡/月，明显偏高，且并未召开业主大会同意涨价，也未在公开场合张贴公告或征求业主意见；三、《名都花园前期物业服务合同延期补充协议》上既没有法人签字，也没有署名日期，安徽国元房地产发展有限公司在2012年2月15日就已经注销，变更为安徽新安房地产发展有限公司，延期补充协议到期后应由安徽新安房地产发展有限公司签署，因此该合同应为无效合同。 本院认为，原告自2009年12月31日在案涉小区提供物业服务至今，即使前期物业服务合同或补充协议存在形式上的瑕疵，但双方已形成事实上的物业服务合同法律关系，该事实合同关系合法有效，业主应当受到前期物业服务合同的约束。原告安信物业公司与合肥市常青街道金寨南路社居委于2012年12月5日共同作出了《名都花园住宅小区拟实行一费制标准公示》，在价格上调前对拟调价事宜进行了公告；名都花园管理处于2013年2月28日出具的通知载明了实行新收费标准后的交费优惠活动，实际履行中，大部分业主在知悉调价的要求后按照新价格交纳了物业费。另外，案涉小区实行物业费一费制是根据合肥市物价局的规定，原告加收0.1元公共能耗费后将多层住宅收费标准上调为0.69元/㎡/月，该标准经过了合肥市物价局服务价格登记证核准登记，结合物价局的规定、近年来物价持续上涨的实际情况以及本案物业费调价的幅度，本院认为原告物业费调价并不违反法律规定。 原告安信物业公司在服务期间已依约为被告杭波提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应义务。因此，被告应按照合同约定的收费标准对自2013年1月1日至2020年6月30日的物业服务费0.69元/㎡/月×90个月×147.96㎡＝9188.3元予以交纳。结合案涉小区在本院的其他物业服务纠纷合同案件可以看出，安信物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故本院对其诉请的违约金不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭波于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省安信物业服务有限责任公司自2013年1月1日至2020年6月30日物业费总计9188.3元； 二、驳回原告安徽省安信物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽省安信物业服务有限责任公司负担1元，被告杭波负担24元。 本判决为终审判决。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十二月四日 法官助理吴晓玉 书记员邢健 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢900号 郭永红、冯娟娟： 郭永红与冯娟娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1072170.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1072170.00元。本院已将该款转付给郭永红。至此，郭永红向本院申请执行的（2016）内0621民初650号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2160号 原告：泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第十一农业合作社,住所地:泸州市黄舣镇清凉寺村。 法定代表人：喻小淋。 委托诉讼代理人：王红，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付运文，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。 被告：泸州泰丰种业有限公司，住所地：泸州市江阳区前进中路****。 法定代表人：吴厚谦。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利平，女，1964年4月28日生，汉族，该公司员工。 原告泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第十一农业合作社与被告泸州泰丰种业有限公司不当得利纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第十一农业合作社撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第十一农业合作社负担。 审判员 王 俊 二〇二〇年十二月十八日 书记员 赖宏志
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12985号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：**********。负责人：孙某某，行长。被告：任某某，男，1957年10月3日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告任某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对任某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费1734元，减半收取计867元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4938号原告：兴业银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫**建设路**。统一社会信用代码：91410400559649847Q。负责人：张庆，行长。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹莹，河南靖和律师事务所实习律师。被告：王自明，男，汉族，1967年9月16日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：陆慧峰，女，汉族，1976年6月24日出生，住河南省平顶山市湛河区。原告兴业银行股份有限公司平顶山分行（以下简称兴业银行平顶山分行）与被告王自明、陆慧峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告兴业银行平顶山分行的委托诉讼代理人宁绿原、安静林到庭参加了诉讼，被告王自明、陆慧峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王自明、陆慧峰偿还原告借款本金175571.35元及利息20772.23元，共计196343.58元（该利息暂计算至2020年9月27日，之后利息以196343.58元本金为基数，按年利率10.5105%计算至实际偿还完毕之日止）；2.请求依法确认原告兴业银行平顶山分行对王自明、陆慧峰所有的位于湛南路东段路南沁园小区4号楼东4单元7层东户55号房产【不动产权证号：豫（2016）平顶山市不动产权第0000441号】房产的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告与二被告签订《个人综合消费借款合同》（合同编号：461700518301000号），该合同约定：二被告向原告借款人民币200000元，借款期限为120个月，自2017年6月20日至2027年6月20日止，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年期限档次执行，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.43；罚息利率为借款利率上浮50%；提前收贷的条件及违约责任。同日，原、被告签订《零售借款抵押合同》（合同编号：461700518301000）。该合同约定：本合同担保的主合同为（编号）461700518301000的《个人综合消费借款合同》，抵押权人向债务人提供人民币（大写）贰拾万元整的借款，借款期限为120个月，自2017年6月20日至2027年6月20日止；抵押人自愿提供自己所拥有的房产设定抵押。2017年6月26日，二被告以其所有的位于湛南路东段路南沁园小区4号楼东4单元7层东户55号房产【不动产权证号：豫（2016）平顶山市不动产权第0000441号】在抵押登记机关办理了不动产抵押登记【不动产登记证明编号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0015003号】。2017年7月27日，原告兴业银行平顶山分行足额地发放了贷款。二被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。贷款账户信息查询单显示，截至2020年9月27日，二被告的贷款本金余额为175571.35元，逾期本金金额为2557.40元，逾期利息17249.51元，逾期罚息3522.72元。经原告多次催要，二被告未按照合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告王自明、陆慧峰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告的身份证复印件、个人综合消费借款合同、零售借款抵押合同、不动产登记证明、借款借据、特种转账凭证、客户还款明细清单、账户信息查询单、催收情况说明及催收照片。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认以下案件事实：2017年6月20日，原告与被告王自明、陆慧峰夫妇签订《个人综合消费借款合同》一份，约定：二被告向原告借款人民币200000元整，借款期限为120个月，自2017年6月20日至2027年6月20日止，期内利息为年息7.007%（借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年期限年息4.9%×1.43），罚息利率为年息10.5105%（上浮50%），还款方式为等额本息偿还法，每月1日及借款到期日为还款日。同时，合同约定在被告未按约定偿还借款本息时，原告有权提前收贷。同日，原告与二被告签订《零售借款抵押合同》一份，约定二被告以其名下位于湛南路东段路南沁园小区4号楼东4单元7层东户55号【不动产权证号：豫（2016）平顶山市不动产权第0000441号】房产为上述借款提供担保。2017年6月26日，原、被告就上述不动产抵押在相关机构办理了抵押登记【不动产登记证明编号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0015003号】。2017年7月27日，原告兴业银行平顶山分行向被告王自明发放贷款200000元。二被告收到放款后，按约支付借款本息至2019年2月，此后开始发生逾期支付情况。经原告多次催要，截止2020年12月15日，尚欠借款本金175571.35元。逾期利息19869.65元，逾期罚息4643.38元。本院认为，原告兴业银行平顶山分行与二被告签订的个人综合消费借款合同是双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格遵守履行。原告按约履行了发放贷款的义务，被告却未按约定的期限偿还本息，已构成违约，原告要求被告偿还到期借款本金及相关利息，并主张提前收贷的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。但关于利息的计算，原告主张至2020年12月15日，剩余借款本金175571.35元及逾期利息19869.65元，逾期罚息4643.38元。2020年12月15日以后的借款利息以剩余借款本金175571.35元为基数，按照合同约定年利率10.5105%计至本金偿还完毕之日止。经核算，上述计息标准符合法律规定，本院予以支持。关于抵押担保责任。本案中，被告二被告自愿以自己名下位于湛南路东段路南沁园小区4号楼东4单元7层东户55号【不动产权证号：豫（2016）平顶山市不动产权第0000441号】房产为借款做抵押担保，并进行了抵押登记，不动产登记证明编号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0015003号。故原告要求按照抵押担保约定，对房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王自明、陆慧峰于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司平顶山分行本金175571.35元及应付相关利息（利息含罚息。其中至2020年12月15日，逾期利息为19869.65元，逾期罚息为4643.38元；2020年12月15日之后的利息以剩余借款本金175571.35元为基数，按年利率10.5105%计算至本金偿还完毕之日止）。二、原告兴业银行股份有限公司平顶山分行对被告王自明、陆慧峰设置抵押的房屋【位于湛南路东段路南沁园小区4号楼东4单元7层东户55号，不动产登记证明编号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0015003号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，减半收取2114元，由被告王自明、陆慧峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十二月十七日书记员  高 虹
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1443号原告：焦振青，男，汉族，1964年6月9日出生，住河南省开封市祥符区。原告：院建英，女，汉族，1966年3月12日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：任君臣，男，汉族，1988年7月3日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：焦文文，女，汉族，1987年10月21日出生，住河南省开封市祥符区。原告焦振青、院建英诉被告任君臣、焦文文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦振青、院建英及其委托诉讼代理人贾鸿昌，被告任君臣及其委托诉讼代理人王朕生、王群锋，被告焦文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦振青、院建英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告向原告偿还借款447,000元及利息。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，由于二被告婚后购买郑州亚星盛世雅居9号楼1601室交纳首付款及装修等费用的需要，向二原告陆续借款447,000元，经原告多次催要，二被告于2019年11月28日，向原告出具借条一张，该借条约定：“任君臣、焦文文借焦振青、院建英共计447,000元，（肆拾肆万柒仟元整）”。时至今日，二被告并未向原告偿还上述款项。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请黄院依法裁判。被告任君臣答辩称：原告起诉所述非属实，任君臣并未向原告借款447,000元，只是在任君臣与焦文文购买房产时原告作为父母为其出资了300,000元，任君臣向原告所出具的借条是被迫所为，2019年11月28日晚任君臣向原告及原告家属出具了大量借条，并在当晚报警处理。即便法院认为借款事实存在，但关于利息双方并未约定，任君臣不应当向原告支付任何利息。被告焦文文答辩称：其跟任君臣确实是借了原告的钱，且2019年11月28日晚上确实任君臣打了任君臣本该打的借条，不是被迫签的。借款是事实，同意向原告支付本金及利息。本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻，二人于2016年3月14日登记结婚。二原告系被告焦文文的父母，二被告结婚时二原告出资40,000元作为压箱钱，2016年10月18日二被告买房时，二原告共出资300,000元作为房屋首付款。婚后二被告与二原告共同居住。2018年7月14日二原告支付给被告任君臣10,000元，2018年7月28日二原告给被告任君臣2,000元。二被告于2019年11月28日，向原告出具借条一张，该借条约定：“任君臣、焦文文借焦振青、院建英共计447,000元，（肆拾肆万柒仟元整）”。后焦文文以夫妻感情不和诉至本院请求离婚，该离婚判决本院尚未作出。以上事实有原被告当庭陈述及原告提交的借条、询问笔录、视频录像、日历记账本及清单，及被告任君臣提交的报警记录予以证明。本院认为，自然人之间的借款属于实践性合同，贷款人必须以实际交付借款为合同生效要件，对当事人具有约束力。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，二被告虽然向二原告出具了一张借条，借条主要内容为任君臣、焦文文借焦振青、院建英447,000元，根据二原告当庭陈述其中40,000元为压箱钱。彩礼、压箱钱是我国的一种婚嫁习俗，压箱钱系女方父母自愿赠予其女儿的个人财产，该财产只会交由其女儿个人保管，故二原告要求二被告返还的447,000元中包含了压箱钱40,000元，对于该笔款项本院不予支持。庭审中二原告称其中有25,000元为2018年11月份二被告购买装修用的建材，被告任君臣承认2018年11月购买了建材和价值5,000元的大门，因此对于该笔款项本院予以认可。二原告称借款中包含了2018年7月14日支付被告任君臣10,000元，2018年7月28日二原告给被告任君臣2,000元，被告任君臣予以承认，本院予以支持。二原告称借款中包含了30,000元地下室钱，结合二被告买房事实，本院予以确认。二原告称借款中所包含的40,000元，二原告称该笔钱用于被告任君臣偿还信用卡及游戏充值，原告未提供相应证据予以证明，并且原告作为家庭成员，与二被告共同生活期间，亦存在有相应收入及生活消费开支等情况，故对于该笔款项本院不予认可。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告焦文文予以认可，故两被告应当共同偿还债务。综上所述二被告共欠二原告367,000元。二原告要求二被告支付利息符合法律规定，本院认为应自起诉之日起按年利率6%支付至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任君臣，焦文文于判决生效之日起十日内偿还原告焦振青、院建英367,000元，并以367,000元为基数，按年利率6%支付自2020年6月16起至本判决确定的付款期限届满之日止的利息。二、驳回原告焦振青、院建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,005元，由被告任君臣、焦文文负担6,805元，原告焦振青、院建英负担1,200元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  权贵玲人民陪审员  杨 松二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈亚萍
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5050号 原告：吴晓东，男，1975年11月25日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人:徐宇宁,兰溪市长安法律服务所法律工作者。 被告：张建新，男，1975年11月30日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告吴晓东与被告张建新民间借贷纠纷一案中，原告吴晓东于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告吴晓东的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吴晓东撤回起诉。 本案诉讼费64.5元（已减半收取），由原告吴晓东承担。 审 判 员 董璐佩 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 孙燕茹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初26161号                            原告                       王仁京，男，1964年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市，统一社会信用代码91370200964927****。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案             日期                       2020年12月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币2520元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积9亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金2520元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为9亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为9亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失2520元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王仁京保险金2520元                                           迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                              审 判 员 于召霞                                     二〇二〇年十二月二十二日                         ?                         书 记 员 张洪妍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3082号原告张开放，男，1990年6月24日生，汉族，住河南省通许县。被告顾建伟，男，1976年9月23日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告十堰勇安商品车运输有限公司。住所地十堰市白浪区白浪街办白浪东路****1-5。社会统一信用代码91420300MA487KQ42Q。负责人任林，任总经理。委托代理人陈志国，男，1970年9月16日生，汉族，系该公司员工，，住湖北省十堰市茅箭区代理权限为一般代理。被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地十堰市北京北路**京华新天地社会统一信用代码9142030070682612XU。负责人戢运忠，任总经理。委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张开放诉被告顾建伟、十堰勇安商品车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年12月3日公开开庭审理了此案。原告张开放、被告十堰勇安商品车运输有限公司委托代理人陈志国、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司委托代理人孙鑫到庭参加诉讼。被告顾建伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张开放诉称，2020年9月10日12时30分，被告顾建伟驾驶鄂Ｃ×××**（临）重型货车沿G310国道行驶至祥××区××国道与经××路处躲避车辆时，与张开放驾驶的豫Ｂ×××**号重型仓栅货车发生碰撞，造成顾建伟受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故被告顾建伟负全部责任，原告张开放不负事故责任。原告车辆在事故中损坏，找被告协商赔偿事宜，被告始终相互推诿，均不予赔偿，原告认为原告在本案中没有任何过错，原告本案的一切费用由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请:1、判令被告赔偿原告车辆停运损失费23044元、营运损失评估费1700元，共计24744元。2、诉讼费由被告承担。被告顾建伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。被告十堰勇安商品车运输有限公司辩称，肇事车辆鄂Ｃ×××**（临）重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保有交强险及500000元的商业险，原告的损失应由被告保险公司承担，不足部分应由驾驶员顾建伟承担。被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司辩称，一、因中国平安财产保险股份有限公司十堰综合业务部不具备单独的应诉资格，所以本案由中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司到庭应诉并承担责任。二、被保险车辆未投保机动车第三者责任险不计免赔附加险，在此事故中，又承担全部责任，应根据事故责任比例扣除我公司20%的赔偿责任。三、原告诉求的停运损失属于保险合同中约定的间接损失，不应由保险公司承担。四、本案产生的诉讼费、保全费也应当由侵权人承担。经审理查明，2020年9月10日12时30分许，顾建伟驾驶鄂Ｃ×××**（临）重型货车，沿G310国道由北向南行驶至开封市祥××区××国道与经××路处躲避车辆时，与沿G310由南向北行驶的张开放驾驶的豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成顾建伟受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，顾建伟负全部责任，张开放无责任。豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车的实际所有人为张开放，该车辆经开封大正价格评估咨询有限公司评估，车辆因事故造成的停运损失为23044元。另查明，顾建伟驾驶的鄂Ｃ×××**（临）重型货车登记车主为十堰勇安商品车运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保了保险限额500000元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、保险单、停运损失评估结鉴定论书等证据相互印证，足以认定。本院认为，公民的财产权益依法应受到保护，原告张开放因本次交通事故致车辆损失的的事实存在，其相关合法权益应得到保护。开封市祥符区公安局交通警察大队对该事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，原告张开放无责任，被告顾建伟负全部责任，原告张开放因此事故所受到的合理损失应当由顾建伟予以赔偿。因鄂Ｃ×××**（临）重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保了保险限额500000元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故原告张开放因本次交通事故造成的合理损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿，如有不足，则不足部分由被告顾建伟承担。因被保险车辆鄂Ｃ×××**（临）重型货车未投保机动车第三者责任险不计免赔附加险，在此事故中该车辆承担全部责任，应扣除被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司20%的赔偿责任，所扣除的部分应由责任人顾建伟承担。关于被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司提出的停运损失属于间接损失三者险免责的辩解意见，因被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司依法对免除赔偿停运损失的合同条款负有对投保人履行明确说明义务的举证责任，本案中被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司未提供证据证明其对投保人履行了该义务，免责条款对投保人不产生效力，故原告诉求的停运损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔付。对于原告张开放诉求的评估费，因其未提交相应证据证明，被告不予认可，故对原告此诉请本院不予支持。综上，原告张开放在本案中的合理损失为23044元，此款应由被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在商业三责险责任限额内按80%的比例赔偿原告张开放18435.2元，原告下余4608.8元由被告顾建伟赔偿。因原告张开放的合理损失已由承保事故车辆的保险公司和责任人顾建伟足额赔付，故被告十堰勇安商品车运输有限公司在本案中不再对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告张开放损失18435.2元。被告顾建伟于判决生效后五日内赔偿原告张开放损失4608.8元。三、驳回原告张开放对被告十堰勇安商品车运输有限公司的诉讼请求及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，保全费320元，由原告张开放承担25元，由被告顾建伟承担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇二〇年十二月十日书记员  毛静雅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初33001号原告：杜琨，女，1984年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津丰华置地有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区****楼**。法定代表人：李永武，总经理。委托诉讼代理人：范晓芸，北京市中凯律师事务所律师。本院在审理原告杜琨与被告天津丰华置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杜琨于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜琨的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杜琨撤回起诉。本案诉讼费用由原告杜琨负担。审判员  贾书岩二〇二〇年十二月十日书记员  冯 喜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁06刑终391号原公诉机关烟台市蓬莱区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩益生，男，1971年4月23日出生于烟台市蓬莱区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址烟台市蓬莱区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。同年12月10日经一审法院决定被取保候审。辩护人季树金，山东蓬博律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1952年5月19日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。诉讼代理人姜凯华，山东德衡（烟台）律师事务所律师。烟台市蓬莱区人民法院审理烟台市蓬莱区人民检察院指控原审被告人韩益生犯故意伤害罪一案，于二0二0年九月七日作出（2020）鲁0684刑初82号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人韩益生不服，提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人韩益生于2019年3月8日傍晚，因被害人王某1驾驶电动三轮车与其面包车发生剐蹭，其在自家门口对王某1进行殴打，致王某1右胫骨及腓骨粉碎性骨折、左某部软组织挫伤。经法医鉴定，王某1之损伤属轻伤一级、轻微伤。原审另查明，由于被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失有：医疗费50798.45元、住院伙食补助费750元、护理费2899.25元、交通费1000元，合计55447.7元。原审认定上述事实的证据有：1.被害人王某1的陈述，证实其酒后驾驶电动三轮车与韩益生停在家门口的面包车发生剐蹭，韩益生对其进行殴打，最后韩益生用右手胳膊勒其脖子将其摔倒在地上，又用脚朝其右腿踢了几下。2.证人证言（1）证人陆某的证言，证实其在韩益生家门口看见王某1坐在他的电动三轮车北面，当时王某1和韩益生在互相争执，后来王某1被抬到车上去医院了。（2）证人韩某1的证言，证实案发当晚，其看到王某1躺在地上说他的腿被韩益生打断了。（3）证人王某2的证言，证实看见王某1躺在他的电动三轮车旁边，王某1说他的腿断了起不来，之后就是韩益生在吵吵。（4）证人王某3的证言，证实其听父亲王某1说，3月8日晚上其父骑电三轮车在韩益生家门前将韩益生的面包车给蹭了，韩益生就把其父亲给打了。（5）证人王某4的证言，证实2019年3月8日傍晚18时30分左右，其给其父亲打电话，其父亲说腿刚才在曲强家房后让别人打断了。（6）证人刘某的证言，证实其接到女儿王某4的电话，说其丈夫王某1在曲强家房后被人把腿打断了，后其看见王某1躺在韩益生面包车正南方1米处的地上。王某1指着韩益生说：“就是他打的。”（7）证人韩某2的证言，证实其接韩圣刚电话说其舅舅王某1和韩益生在村里打起来了，其在韩益生家门口看见王某1坐在地上，王某1跟周围的人说“我腿断了，我有数”，这时候旁边几个人将王某1抬到其车上，其开车拉着王某1去新中医院就诊，拍片后医生说王某1腿断了。3.书证（1）常住人口信息一份，证实被告人韩益生已达完全刑事责任年龄，具有刑事责任能力。（2）蓬莱市公安局北沟派出所出具的抓获证明，证实被告人韩益生归案经过。（3）蓬莱市公安局北沟派出所出具的照片说明附照片2张,证实案发现场状况及面包车被剐蹭情况。（4）用药明细、住院病例、医疗费收据等，证实王某1伤后住院治疗及所花医疗费用情况。4.鉴定意见蓬莱市公安局刑事科学技术室出具的（蓬）公（刑）鉴（活检）字[2019]97号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人王某1外伤致右胫骨及腓骨粉碎性骨折；左某部软组织挫伤，分属轻伤一级、轻微伤。5.被告人供述被告人韩益生对于案发当晚在自家门前，因王某1驾驶电动三轮车与其面包车发生剐蹭并发生争执的事实予以供述。原审法院认为，被告人韩益生故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人韩益生除应负相应的刑事责任外，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的诉讼请求合理的部分，予以支持。被告人韩益生关于其没有打王某1、王某1的伤不是其造成的辩解及辩护人提出公诉机关指控的证据不足、所有的证据无法证实受害人的伤是如何造成的、应判处被告人无罪的辩护意见，经查，被告人韩益生殴打被害人的事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等证据证实，能够形成完整的证据链，故该辩解及辩护意见，不予采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，以被告人韩益生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；判令被告人韩益生赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币55447.7元，限于判决生效后十日内付清。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人王某1服判不上诉。原审被告人韩益生不服，提出上诉，其主要理由是：对造成被害人伤害的事实表示认可，也很后悔；愿意尽最大能力赔偿被害人的经济损失，争取得到谅解；请求二审法院对其从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出同样辩护意见，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。在二审审理过程中，上诉人韩益生主动赔偿被害人王某1经济损失人民币10万元，并已交至一审法院；上诉人韩益生的赔偿行为不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，上诉人韩益生不能正确处理民间矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，确定的民事赔偿数额合理。但鉴于上诉人韩益生二审认识到自己行为的社会危害性，表示认罪悔罪，愿意赔偿被害人的经济损失，并主动交纳赔偿款，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。上诉人韩益生二审交纳的赔偿款超过一审判决确定的数额，应依法加判。原审附带民事诉讼原告人王某1二审要求上诉人韩益生赔偿经济损失人民币18万元，调解未能达成协议，民事部分依法根据情况判处。综上，根据本案事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持烟台市蓬莱区人民法院（2020）鲁0684刑初82号刑事附带民事判决第一项的定罪部分，即被告人韩益生犯故意伤害罪；二、撤销烟台市蓬莱区人民法院（2020）鲁0684刑初82号刑事附带民事判决第一项的量刑部分和第二项，即判处有期徒刑一年九个月和被告人韩益生赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失55447.7元；三、上诉人韩益生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、上诉人韩益生赔偿原审附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币10万元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 武 静审判员 盖柏先审判员 褚兴玉二〇二〇年十二月十四日书记员 李 晓
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4546号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行，住所地浙江省金华市金**曹宅镇坦溪西路**，统一社会信用代码91330703689987844M。 负责人：任林，行长。 委托诉讼代理人：胡晓晨。 被告：冯旭东，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：卢晶，女，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：卢磊，男，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：叶淑倩，女，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行（以下简称“金华成泰银行曹宅支行”）与被告冯旭东、卢晶、卢磊、叶淑倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓晨、被告冯旭东到庭参加了诉讼，被告卢晶、卢磊、叶淑倩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华成泰银行曹宅支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还借款本金130000元及利息7650.4元（利息计算至2020年7月1日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计137650.4元；2、判令被告二、三、四对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，第一被告与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：9011120190011829，由卢晶、卢磊、叶淑倩提供连带保证责任担保。合同约定：原告同意向第一被告发放贷款13万元整；贷款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%；贷款期限自2019年3月19日起至2020年3月18日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；保证担保范图为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息：借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、不遵守本台同承诺事项、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷：本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，第一被告通过丰收互联手机银行于2019年3月19日自主发放13万元贷款，该凭证约定了借款用途为种苗及偿还转贷资金，借款利率为月利率7.17750‰，贷款到期日为2020年3月18日，还款方式为到期还本、按月结息。利息归还至2019年12月20日，从当月21日开始未支付利息：贷款到期后第一被告未足额归还贷款本息，根据个人循环保证借款合同第十一条，己构成违约，经原告多次体讨，被告尚欠的本息至今未予归还，保证人也未履行保证义务。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，第一被告未按时全额归还本息属于违约行为，保证人也未履行保证义务，依法应承担民事责任。为此，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉请。 原告金华成泰银行曹宅支行向本院提交以下证据： 1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、被告身份证、结婚证、送达地址确认书、客户信息采集表复印件各一份，证明被告诉讼主体以及送达地址的确认。 3、个人循环保证借款合同、信贷业务综合申请表复印件各一份，证明原告与冯旭东签订合同的伤势，被告卢晶、卢磊、叶淑倩对该笔贷款承担连带保证责任的事实，以及在利率、担保范围、保证责任、违约责任等方面的约定。 4、借款借据复印件一份，证明被告冯旭东收到13万元借款的事实。 5、利息清单一份，证明被告冯旭东所欠本息情况。 被告冯旭东辩称，欠款是属实的，利息能否让原告免除，本金我能尽快还掉。 被告冯旭东未向本院提交证据。 被告卢晶、卢磊、叶淑倩未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告冯旭东无异议；其他被告未到庭发表质证意见。本院对原告提交证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》真实、合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定履行了放贷义务，被告未能按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告卢晶、卢磊、叶淑倩对借款自愿承担保证担保责任，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯旭东于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行借款本金130000元，并支付利息7650.4元（利息已算至2020年7月1日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告卢晶、卢磊、叶淑倩对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3054元，减半收取计1527元，由被告冯旭东、卢晶、卢磊、叶淑倩连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 罗建斌 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陶夏晨
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初2434号 原告：张瑞，女，1993年10月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。统一社会信用代码：91440606762902932Y。 负责人：张春红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘永伟，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告张瑞与被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐紫凯、被告委托诉讼代理人甘永伟到庭参加诉讼。原、被告在申请庭外和解期限内未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告张瑞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失费、鉴定费等损失316000元（第二次庭审中变更为296000元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月13日，原告在被告公司投保机动车损失保险，保险期间自2019年11月13日起至2020年11月13日止。2019年12月1日，牛云飞驾驶原告所有的被保险车辆（鲁Ｒ9××××）发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经巨野县公安局交警大队认定，牛云飞负事故的全部责任。后原告多次与被告协商赔偿事宜，未达成协议，为此诉至法院。 被告中华联合保险公司辩称，涉案车辆在被告处投保了商业车损险属实，本案存在免除被告赔偿责任的情形，被告不应承担赔偿责任，理由：被告在承保商业车损险时，对车牌号码不是广东省而车辆日常使用地在广东省的投保车辆均要求在承保地拍照投保，以确保风险范围及保险费率的调整。而涉案车辆实际日常使用地为山东临沂一带，并且投保人在投保时提交的照片为合成照片。被告在得知投保人存在以上提供虚假资料并故意不履行如实告知义务的行为后，于2020年4月22日向原告邮寄解除合同告知函，原告于2020年4月24日签收了该函件。综上，涉案车辆投保人提供虚假资料并故意不如实向被告告知车辆真实的使用地域范围，故意不履行如实告知义务，采取欺瞒的异地投保方式在被告处投保，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，被告对于合同解除前发生的交通事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任；本案诉讼费、鉴定费等属于间接损失，不属于保险责任范围，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，原告作为投保人和被保险人，将其名下的鲁Ｒ9××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔险等商业保险，机动车损失保险的保险金额为346750元，保险期间自2019年11月13日起至2020年11月13日止。2019年12月1日7时许，牛云飞驾驶鲁Ｒ9××××号小型轿车由南向北行驶至巨野县327国道国庄路段处时，因操作不当撞在路侧树木上，造成车辆及树木损坏的道路交通事故。经交警部门认定，牛云飞负事故的全部责任。 关于涉案车辆在事故中受损问题，本院依法于2020年4月23日委托青岛中商保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定评估，青岛中商保险公估有限公司以2020年4月23日为评估基准日，作出《鉴定评估意见书》，确定车辆损失为301000元，原告为此支付鉴定费15000元。被告对该《鉴定评估意见书》提出异议，向本院申请重新鉴定，本院依法委托山东正义和鉴定评估事务所有限公司重新进行鉴定评估，山东正义和鉴定评估事务所有限公司于2020年10月22日作出《鉴定评估意见书》，确定车辆损失为281000元，被告为此支付鉴定费15000元。原告因此变更诉讼请求，要求被告支付原告车辆损失281000元、第一次鉴定费15000元，被告不同意支付，调解未达成一致意见。 本院认为，原告张瑞与被告中华联合保险公司签订的保险单，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。保险事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十六条第七款规定：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”在保险有效期间内，投保的车辆发生保险合同约定的保险事故，中华联合保险公司有义务在其保险金额范围内承担赔偿责任。原告投保的车辆在本案保险事故中造成的损失为281000元，是在保险金额范围内，被告应全额赔付。 被告辩称本案存在免除其赔偿责任的情形，其不应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告没有提供有效证据证实本案存在免除其赔偿责任的情形，故对被告的上述辩解意见，本院不予支持。关于鉴定费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，被告为查明保险标的的损失申请重新鉴定评估所支付的鉴定费15000元，应由其承担。原告主张第一次鉴定费也应由被告承担，本院认为，青岛中商保险公估有限公司作出的《鉴定评估意见书》并未作为有效证据被采纳，被告为查明案件事实，支付了重新鉴定的费用，因此，原告要求被告承担第一次鉴定费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告张瑞要求被告中华联合保险公司赔偿车辆损失281000元并无不当，本院予以支持；原告要求被告支付第一次车辆损失鉴定费15000元无法律依据，本院不予支持；被告支付的鉴定费15000元由被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起五日赔付原告张瑞281000元。 二、驳回原告张瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2820元，原告张瑞负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张盛旭
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14575号原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，公司员工。被告：李勇，男，1989年12月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆华旭物流有限公司诉被告李勇挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆华旭物流有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李勇的起诉。本院认为，原告重庆华旭物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华旭物流有限公司撤回对被告李勇的起诉。本案案件受理426元，减半收取213元，由原告重庆华旭物流有限公司承担。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月十日书记员代 柠霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6925号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆,系该单位总经理。委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告:解坤,男,1984年2月22日出生,汉族,住甘肃省兰州市七里河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告解坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孙恺远及被告解坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83193.66元（截止2019年2月21日，欠款本金61250.00元，利息3475.42元，费用18468.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告解坤自2011年1月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为6225********，截至2019年2月21日止累计欠款共计人民币83193.66元未给付。原告自2018年2月21日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。解坤辩称，起诉的事实认可,被告认可欠款本金61250元,不认可利息3475.42元和费用18468.24元,利息应该截止2018年2月,在被告收到原告发送的停卡通知函之后就不对被告的欠款计收利息,因此对于原告现在主张的利息不予认可,且被告对于原告主张的费用是如何产生的不清楚,对该部分费用也不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方对证据进行质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年1月10日，被告解坤作为招商银行信用卡申领人（即乙方）与原告招商银行股份有限公司信用卡中心（即甲方）签署了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称：领用合约），办理了招商银行信用卡。领用合约中第一条第2项载明：“甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户。主持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制民事行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任。”第三条第3项载明：“乙方及附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第6项载明：“乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金”。同时，领用合约中列明了招商银行信用卡收费标准，利息：日息万分之五，滞纳金：最低还款额未还部分的百分之五，及其他费用的计算标准。另查明，自2011年2月11日起，被告解坤使用该信用卡透支消费，截止2019年2月21日，被告共计欠款本金61250元，利息3475.42元，费用18468.24元(账单分期手续费4851元，违约金13617.24元)。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。自2011年2月11日起被告使用信用卡透支消费，截止2019年2月21日，被告共计欠款本金61250元，利息3475.42元，分期手续费4851元，故对于原告主张被告偿还的以上款项，本院予以支持，并按照双方约定的利息计算标准（日利率万分之五）自2019年2月22日起以未还本金为基数计算至实际还清之日的利息。关于原告主张的违约金13617.24元，原、被告在领用合约中并未就违约金作出明确约定，且原告按照日利率万分之五计算逾期利息足以弥补被告逾期还款造成的损失，对于原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告解坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金61250元，利息3475.42元，分期手续费4851元（截止2019年2月21日）；此后按合同约定继续支付2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担308元,被告解坤承担1572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  魏 巍人民陪审员  柯敬芳二〇二〇年十二月八日书 记 员  马泽彦
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2574号 原告：浙江省兰溪市粮油总公司，住所地兰溪市马公滩粮食批发交易市场内。 法定代表人：陈海富，公司总经理。 委托代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。 被告：赵亚峰，男，1970年3月29日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江省兰溪市粮油总公司为与被告赵亚峰物权纠纷一案，于2020年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告浙江省兰溪市粮油总公司的委托代理人徐欣到庭参加诉讼，被告赵亚峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江省兰溪市粮油总公司诉称，原告经兰溪市粮食局委托，管理兰溪市永昌米厂等资产。被告为原永昌米厂职工，粮食体制改革后下岗。2000年3月31日，被告办理退房手续并已退还了相应用房保证金。但之后被告一直占有原兰溪市永昌米厂宿舍楼1间40平方米，至今未缴纳租金。根据纪委、巡查组的要求及房屋安全等原因，鉴于房屋目前已鉴定为危房，已不适合居住并应从2013年起缴纳相应租金。原告多次告知被告，要求其搬离涉案房屋并缴纳相应的租金，但被告均置之不理，迟迟不肯腾退。原告多次与被告沟通未果，现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告赵亚峰立即返还原兰溪市永昌米厂宿舍楼1间（房号为402）并予以腾退；被告赔偿占有使用费2894.40元（占有使用费自2013年1月1日暂计算至2013年12月31日，之后按每年241.20元自2014年1月1日计算至实际腾退完毕之日止）。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、兰溪市粮食局文件、资产委托管理协议书、国有土地使用证、产权证复印件各一份，证明涉案房产由原告受委托管理的事实；3、建设工程结构鉴定报告复印件一份，证明案涉房屋为局部危房、已经不符合安全使用标准的事实；4、房地产估价报告复印件一份，证明案涉房屋经评估月租金为每平方米6.03元的事实；5、告知书复印件二份、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原告告知被告要求返还涉案房产并腾退的事实；6、领款收据复印件一份，证明被告已于2000年3月31日领取用房保证金并办理退房的事实。 被告赵亚峰未作答辩，在案件审理过程中向未本院提交证据。 原告提交的证据经当庭举证，被告未到庭质证，经审查，本院对相应证据及其证明内容予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原兰溪市永昌镇双溪路8号地块房地产系兰溪市永昌粮食管理所所有，土地使用权类型为划拨，用途为仓储。兰溪粮油工业公司永昌米厂在该处建有宿舍一幢，建筑结构为砖混，间数为6间，层数为4层，由该厂职工作为宿舍使用。被告赵亚峰原系该米厂职工，该米厂于2001年左右注销登记时双方解除劳动关系，当时该宿舍402室房屋（建筑面积40平方米）由被告使用。2018年1月，兰溪市粮食局下发文件，将兰溪市粮食购销有限公司所有的包括永昌米厂办公楼宿舍在内有非储粮资产移交原告浙江省兰溪市粮油总公司管理。同年3月，兰溪市粮食购销有限公司与原告签订了资产委托管理协议书，明确相应资产由原告管理，原告确保资产的安全、完整，负责资产的维护、维修、租赁等相关事项，资产出租的收入归原告所有，相关资产发生的所有费由原告承担。2018年期间，应市第一巡察组反馈意见和纪委的整改要求，所有非储粮资产（包括原工作用房、宿舍）都必须纳入国有公房管理，实行有偿使用。同年12月10日，兰溪市粮食局通告各公房使用户，其大致内容为：“按照市第一巡察组反馈意见和纪委的整改要求，所有非储粮资产（包括原工作用房、宿舍）都必须纳入国有公房管理，实行有偿使用。根据我系统前期清查情况，现授权兰溪市粮油总公司统一处理上述事宜。请未办理租用手续的用户，于12月20日前与兰溪市粮油总公司联系。未缴纳租金用户请及时补交，不再租用的及时腾退；如确因需要继续使用的，且房屋符合继续安全出租的，请及时办理租赁手续并交纳租金。逾期不办理租赁手续，未交纳租金又未及时腾退的，作非法占有，占有期间租金以兰溪市房管处公房出租价格标准的2倍收取。由此产生法律责任”。2019年2月28日，原告向被告发出告知书，其大致内容为：“按照市第一巡察组反馈意见和纪委的整改要求，所有非储粮资产（包括原工作用房、宿舍）都必须纳入国有公房管理，实行有偿使用。现兰溪市粮食局授权我公司统一处理上述事项。你占用原永昌米厂综合楼402室的房屋已属危房，请你在3月10日前腾空该房屋，并移交我公司。逾期未腾空该房屋，我公司将依法进行诉讼。占用期间造成的一切后果由你本人负责，并承担相应的法律责任”。同年3月4日，原告将告知书送达被告妻子赵璟，赵璟在告知书上签名。之后，被告并未腾空房屋，亦未交纳租金。 2019年11月，原告委托浙江翰达工程检测有限公司对永昌米厂综合楼安全情况进行检测，同月27日，该公司作出建设工程结构鉴定报告（房屋安全鉴定报告），认为该房屋部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，综合评定为C级。2020年4月，原告委托兰溪兰诚知远土地房地产估价有限公司对永昌米厂综合楼租赁价值进行评估，同月7日，该公司作出兰诚知远（房估）（2020）字第015号房地产评估报告，认为估价对象月租金6.03元/平方米。 2019年3月28日，原告曾向本院起诉，要求被告腾退房屋并支付占有使用费，后原告以需要补充证据为由撤回起诉。期间，相关部门亦组织双方协商，但无果。现原告再次向本院起诉。 另查，被告曾缴纳用房保证金1500元，该款已于2000年3月31日退回。 本院认为，被告赵亚峰系原兰溪市永昌米厂职工，双方之间虽已无劳动合同关系，但基于双方之前的关系，被告使用了讼争房屋，原资产管理人兰溪市粮食购销有限公司并未对此提出异议，可以认定双方之间在2018年12月10日之前为借用关系。依现有证据，借用期间，原资产管理人兰溪市粮食购销有限公司并未要求被告支付占有使用费，故被告在此期间无须交纳占有使用费。原告浙江省兰溪市粮油总公司受委托管理相应资产，已告知被告须有偿使用讼争房屋，但双方未协商一致，现讼争房屋已被鉴定为局部危房，并不适宜居住，故对原告要求被告返还并腾退房屋的诉讼请求，本院应予支持。2018年12月10日，兰溪市粮食局下发告知书，相关资产纳入公房管理，实行有偿使用，故自2018年12月10日开始被告应当支付占有使用费。关于计算标准，考虑被告系原米厂下岗人员、在承租期间对房屋进行维修的事实，并结合兰溪兰诚知远土地房地产估价有限公司的估价报告，相应租金可酌定为每月每平方米3.60元。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵亚峰于本判决生效后十日内腾退原兰溪市永昌米厂办公楼宿舍402室房屋，并将相应房屋返还给原告浙江省兰溪市粮油总公司。 二、被告赵亚峰于本判决生效后十日内偿付原告浙江省兰溪市粮油总公司占有使用费（按40平方米，每月每平方米3.60元，自2018年12月10日计算至实际腾退之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，由被告赵亚峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  胡桂民 人民陪审员  徐燕妹 二〇二〇年十二月十日 代书 记员  商自超
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14432号原告:夏贵杰，男，汉族，1968年7月26日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人:刘洋，甘肃惠普律师事务所律师。被告:陈坚，男，汉族，1992年10月18日出生，户籍地江苏省泗洪县。原告夏贵杰与被告陈坚供货合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告夏贵杰的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告陈坚经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告夏贵杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款60970元；2、判令被告向原告支付违约金910元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈坚于2019年3月找到原告，称其已和中国人民解放军第一医院（兰州三爱堂医院）签订调料的供货合同，要求与原告合作，被告从原告在张苏滩肉菜批发市场的调料铺里直接购买调料，再由被告陈坚自己运送到中国人民解放军第一医院（兰州三爱堂医院），然后按月据实给原告结算调料款。被告陈坚于2019年4月、5月、6月共在原告的调料铺里购买60970元调料运送到中国人民解放军第一医院（兰州三爱堂医院），但至今被告没有向原告支付剩余的60970元调料款，原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。被告陈坚经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告夏贵杰向本院提交了如下证据：1、欠条；2、微信聊天记录；3、电话录音光盘及文字记录。上述证据经本院审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系在兰州市城关区××市场从事调料批发和销售。2019年3月，被告因向中国人民解放军第一医院（兰州三爱堂医院）供应调料，与原告口头约定从原告调料铺购买调料，然后自行运送到中国人民解放军第一医院（兰州三爱堂医院）。被告遂于同年4月、5月、6月陆续从原告处购买调料，但没有结算调料款。2019年6月22日，原、被告双方对供货期间的调料款经核算对账后，被告陈坚向原告出具了欠条，欠条载明：“欠款人陈坚尚欠夏贵杰调料款60970元，欠款人承诺于2019年8月10日前还清全部欠款，附2019年4月份调料款16652元、2019年5月份调料款36493元、2019年6月份调料款7825元，共计60970元。”欠条出具后，被告陈坚一直未向原告支付欠付的60970元调料款，经原告催要无果后，故诉至法院，形成本诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。本案中，原告向本院提交了欠条、电话录音光盘等证据，足以证实被告从原告处购买调料及欠付原告调料款的事实，被告应按照欠条约定及时向原告履行给付货款的义务，但经原告催要后，被告一直推脱未给，其应对引起本诉之争负全部过错责任，因此，原告作为债权人有权要求被告偿还所欠款项，故对原告主张被告支付拖欠的货款60970元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方在欠条及口头约定中并未就该违约金适用条件、计算依据等事项进行明确约定，故对原告的该违约金主张，本院不予支持。被告在本院向其依法送达诉讼材料后，未在本院确定的开庭时间参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，视为其放弃对本案事实及原告提交的证据行使抗辩的权利，其应自行承担由此造成的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坚于本判决生效后三十日内向原告夏贵杰给付欠付货款60970元。二、驳回原告夏贵杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告陈坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张星平人民陪审员  关爱静人民陪审员  贾文杰二〇二〇年十二月十七日书 记 员  高士婷
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初3268号原告：姬新叶，女，1974年4月6日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：涂玉辉、王玉博，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：卫辉圣光医院住所地：卫辉市顿坊店乡比干社区负责人：刘枝霞被告：新乡医学院第一附属医院住所地：卫辉市健康路88号法定代表人：窦启峰，任该院院长原告姬新叶诉被告卫辉圣光医院、新乡医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。姬新叶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用暂计240003.38元（剩余费用如伤残赔偿金及精神损害抚慰金等待鉴定结果出来后另行增加）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，原告因怀孕到被告处进行治疗，被告在不具备手术资质及未取得原告的书面同意情况下为原告实施“刮宫术”，且原告因被告手术过错导致术后腹痛加剧，身体受到严重伤害，后原告不得不到新乡医学院第一附属医院进行治疗，前后进行两次手术，并花费大量费用。被告对于原告之损失存在诸多医疗过错行为，对原告之损失应承担全部责任，原告多次与之协商，均无果，无奈诉至贵院，望贵院判如所请，维护原告合法权益。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告卫辉圣光医院的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姬新叶的起诉。案件受理费4900元，退还姬新叶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年十二月十九日书记员 韩雪菲
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执2239号 申请执行人：朱延芝，女，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托代理人：朱家顺，男，1961年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：郑运菊，女，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0322民初2317号民事调解书，在执行郑运菊房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人名下房产在他案拍卖处置，其他暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吕 洋