湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初1923号 原告：彭玉琪，男，1963年1月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：曾筱，湖南协平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明月，湖南辰龙律师事务所律师。 被告：李振刚，男，1963年12月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：粟斌，湖南中思律师事务所律师。 原告彭玉琪与被告李振刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日进行第一次公开开庭审理。原告彭玉琪及其委托诉讼代理人曾筱，被告李振刚的委托诉讼代理人粟斌到庭参加诉讼。经审理发现案情复杂，裁定转为普通程序，于2020年11月26日第二次公开开庭审理了本案，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2020年12月16日第三次公开开庭审理，原告彭玉琪及其委托诉讼代理人王明月，被告李振刚及其委托诉讼代理人粟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭玉琪向本院提出诉讼请求:1.判令李振刚偿还彭玉琪借款本金295000元，并支付以295000元为基数，自2020年7月20日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令李振刚承担本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、律师费等实现债权的费用）。事实和理由：2008年元月22日至2009年2月25日期间，李振刚多次向彭玉琪借款，彭玉琪均以现金交付的方式向李振刚出借资金，本金共计295000元。借条中未约定还款期限。彭玉琪因自身资金周转困难，多次向李振刚催讨无果。 李振刚辩称，1.本案系合伙承包修建房屋引发的纠纷，不属于民间借贷纠纷。民间借贷必须有事实上的金钱往来，彭玉琪与李振刚之间没有转账记录及资金往来，请求法院驳回彭玉琪的诉讼请求；2.彭玉琪与李振刚未约定律师费等其他实现债权费用的承担，律师费及其他实现债权费用不属于李振刚应承担的范围；3.2008年元月22日金额为92000元的借条不是李振刚本人出具的；4.李振刚在工程中投入366835元，除未付款项外，投入现金15万到16万元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.彭玉琪提交的2008年元月22日李振刚出具的92000元的借条。李振刚对该份借条的真实性不予认可，且彭玉琪未提交代李振刚偿还借款等关于该笔借款形成情况的相应证据，达不到彭玉琪以此证明李振刚向其借款92000元的目的，对该份借条不予采信；2.彭玉琪提交的刘某出具的证明两份，该组证据属于证人证言，刘某未出庭接受法庭质询，且复印件与原件的落款时间不一致，对该组证据不予采信；3.彭玉琪提交的益阳新学房地产开发有限公司南瓜山小区项目部与湖南鑫源建筑工程有限公司项目经理部签订的《建筑工程施工合同》复印件，无原件予以核对，不能确定其真实性，不予采信；4.李振刚提交的建材发货单6份，借条、领条、收条共33张复印件，均与原件核对无异，对其真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭玉琪与李振刚曾多次合伙承包工程。2007年8月左右，彭玉琪与李振刚合伙承建案外人郭梅初开发的汉寿县蒋家嘴镇南瓜山小区1号楼建设工程。李振刚因资金周转困难，在合伙建设期间，曾向廖三妹等人借款。2008年7、8月左右李振刚退出该工程，李振刚、彭玉琪、郭梅初三方约定，南瓜山小区1号楼工程交由彭玉琪负责完成，工程款由郭梅初结算给彭玉琪，李振刚就其欠廖三妹等三人的借款本息向彭玉琪出具借条后，由郭梅初支付给廖三妹等人，再从彭玉琪应得工程款中扣除。李振刚将其向廖三妹等三人出具的借条收回，并于2009年2月25日向彭玉琪出具三张金额分别为140000元、35000元、24000元的借条，合计199000元。此后，廖三妹等三人未再向李振刚主张债权。2008年12月21日，李振刚向彭玉琪出具借条借款4000元。2005年9月至2009年3月期间，彭玉琪曾多次向李振刚出具借（领）条，其中多笔发生在二人合伙承建南瓜山1号楼期间。至今，李振刚与彭玉琪未就双方之间的债权债务及南瓜山1号楼工程进行最终结算。 本案审理过程中，彭玉琪向本院提出诉讼保全申请，并交纳保全费2070元。第三次庭审结束后，李振刚向本院递交书面意见，表示不同意在本案中与彭玉琪相互抵销债务。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点有二：（一）案由的确定；（二）李振刚欠款金额的确定。 （一）关于本案案由。彭玉琪所主张的295000元中，2008年12月21日的4000元，系李振刚向彭玉琪借款后出具，双方就该4000元成立民间借贷法律关系；2008年元月22日的92000元，彭玉琪称系应李振刚请求代李振刚偿还其所欠他人债务形成，以民间借贷纠纷提起诉讼，本院以民间借贷纠纷进行审理符合法律规定；2009年2月25日的199000元，原本系李振刚欠廖三妹等三人的借款本息。李振刚与案外人廖三妹等三人之间存在民间借贷关系，李振刚为偿还廖三妹等三人的债务，向彭玉琪出具三张总金额为199000元的借条，由郭梅初从应付给彭玉琪的工程款中偿还给廖三妹等三人，李振刚收回其给廖三妹等三人出具的借条，廖三妹等三人与彭玉琪之间就该199000元发生了债权的转移。彭玉琪与李振刚之间并未实际发生借贷行为，彭玉琪基于受让债权享有出借人廖三妹等人的相关权利，故对该199000元双方并非民间借贷法律关系，而是债权转让合同法律关系。综上，本案案由应定为民间借贷、债权转让合同纠纷。李振刚关于本案属于双方合伙承包修建房屋纠纷的辩解意见不成立，本院不予采纳。 （二）关于李振刚应偿还欠款金额的确定。1.2008年12月21日的4000元，系李振刚向彭玉琪借款后出具，李振刚辩称该笔借款已在2009年3月8日双方结账时，被彭玉琪扣收，彭玉琪对此虽不予认可，但庭审中承认2009年3月8日的借条系由其书写，其与李振刚只有一笔4000元的借款往来，本院认定该4000元已由李振刚偿还；2.2008年元月22日的92000元，彭玉琪虽然提供了“李振刚”的借条、证人刘某的书证，但刘某未出庭作证，证据不符合法律规定形式，彭玉琪未提供其代为偿还李振刚债务、双方债权债务形成的证据，李振刚对该笔借款亦不予认可，彭玉琪要求李振刚偿还该92000元无事实和法律依据，本院不予支持；3.2009年2月25日的199000元，系彭玉琪基于受让廖三妹等人的债权而享有的出借人权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。对该199000元，彭玉琪与李振刚既未约定借款期限，亦未约定利息，现彭玉琪主张李振刚偿还借款本金，并支付自2020年7月20日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。综上，李振刚应偿还彭玉琪借款本金199000元，并支付自2020年7月20日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。 根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中，彭玉琪与李振刚互负金钱债务，且各自债务均未约定履行期限，对于彭玉琪认可并同意抵销的部分，本可以在本案中予以抵销，但李振刚在宣判前提出其与彭玉琪就南瓜山工程合伙事宜尚未进行最终结算，不同意与彭玉琪在本案中相互抵销债务，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。 关于彭玉琪主张的公告费、律师费等其他实现债权的费用，彭玉琪未提交证据予以证实，对其该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第七十九条、第八十一条、第九十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李振刚于本判决生效后十日内偿还彭玉琪借款本金199000元，并支付以199000元为基数、自2020年7月20日至清偿之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回彭玉琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，保全费2070元，共计7795元，由李振刚负担5258元，由彭玉琪2527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判长 丁 涛 审判员 刘淑珍 审判员 赵胜兰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理程伟洁 书记员童超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。