重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3677号原告：重庆禾彩科技有限公司，住所地重庆市南岸区蔷薇路5号3幢-1层，统一社会信用代码91500108MA5U74EK5B。法定代表人：陈先惠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石霞，重庆贝泽禹律师事务所律师。被告：重庆华林印务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡161号，统一社会信用代码9150011362207205XD。法定代表人：邹为钢，经理。委托诉讼代理人：汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤桓，重庆财信律师事务所实习律师。被告：徐在华，男，1963年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）与被告重庆华林印务有限公司（以下简称华林公司）、重庆华林天美印务有限公司、徐在华、徐桢、徐在中、廖鼎媛、满义琴、魏魁、邹为钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。被告华林公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，本院于2020年7月3日作出（2020）渝0113民初3677号民事裁定书，裁定驳回被告华林公司对管辖权提出的异议。被告华林公司不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，后于2020年9月23日申请撤回对管辖权异议裁定的上诉。2020年9月30日，原告农商行巴南支行与重庆禾彩科技有限公司（以下简称禾彩公司）签订《债权转让协议》，约定原告农商行巴南支行将对被告华林公司享有的案涉债权转让给禾彩公司。根据禾彩公司的申请，本院于2020年11月17日作出（2020）渝0113民初3677号之一民事裁定书，裁定将原告农商行巴南支行变更为禾彩公司。本院于2020年10月16日签收被告徐在中、廖鼎媛提出的司法鉴定申请，被告徐在中、廖鼎媛申请对《保证合同》中其签名进行司法鉴定。本院根据原告禾彩公司的申请，于2020年12月7日作出（2020）渝0113民初3677号之二民事裁定书，裁定准许原告禾彩公司撤回对被告重庆华林天美印务有限公司、徐桢、徐在中、廖鼎媛、满义琴、魏魁、邹为钢的诉讼。本案于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告禾彩公司委托诉讼代理人石霞、被告华林公司委托诉讼代理人汤贤琅及汤桓到庭参加诉讼，被告徐在华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禾彩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华林公司归还原告贷款本金4497417.63元及至本金还清时止的利息［截至2020年9月30日，尚欠利息359467.77元、复利10703.22元；逾期后罚息从2020年10月1日起，按贷款本金4497417.63元为基数，按贷款利率7.6%上浮50%即11.4%执行，对不能按时支付的利息（包含截至2020年9月30日尚欠的利息359467.77元以及之后产生的利息），以按月结息方式和罚息利率11.4%计收复利］；2、判令原告对被告华林公司位于巴南区××号××幢××号××幢××号××号××房屋进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告徐在华承担连带清偿责任；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告华林公司向农商行巴南支行申请流动资金贷款500万元，双方于2017年12月14日签订《最高额合同》，约定自2017年12月14日至2020年12月13日期间，被告华林公司可向农商行巴南支行申请办理具体业务。2017年12月18日，农商行巴南支行与被告华林公司签订《流动资金贷款合同》，约定贷款金额为500万元，贷款期限自2017年12月18日至2018年12月17日。农商行巴南支行于2017年12月20日向被告华林公司发放贷款500万元。2018年12月17日，农商行巴南支行与被告华林公司签订《贷款展期协议》，约定展期贷款本金为490万元，展期期限自2018年12月17日至2019年12月15日。2019年7月23日，农商行巴南支行与被告徐在华签订《保证合同》，被告徐在华作为连带保证担保人，担保主债权金额为455万元。2019年7月24日，农商行巴南支行与被告华林公司签订《补充协议》，将《贷款展期协议》第七条中有关贷款展期后归还本金的相关约定进行了变更。因被告华林公司未按《贷款展期协议》、《补充协议》的约定履行还款义务，截至2020年9月30日，尚欠贷款本金4497417.63元、利息359467.77元、复利10703.22元，合计4867588.62元。2020年9月30日，农商行巴南支行将上述债权转让给原告禾彩公司，并通知了被告华林公司和徐在华。因原告禾彩公司已加入本案诉讼，故提出如上诉讼请求。被告华林公司辩称，与农商行巴南支行签订《流动资金贷款合同》、《贷款展期协议》、《补充协议》均是事实。债权转让亦属实。被告华林公司存在未按约定归还贷款本息的违约行为，但产生违约的原因系因疫情的发生以及印刷行业被其他电子产品替代导致。被告华林公司没有恶意违约。对原告禾彩公司的第一、二项诉讼请求无异议。被告徐在华未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告禾彩公司围绕诉讼请求依法提交了《最高额合同》、《流动资金贷款合同》、借款借据、重庆农村商业银行明细账、贷款发放通知书、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、房地产抵押清单、《贷款展期协议》、《补充协议》、《保证合同》、《债权转让协议》、债权转让通知书、诉讼费及财产保全费收据、债权转让价款支付凭证等证据，二被告未提交证据。本院对上述证据审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告华林公司与农商行巴南支行签订《最高额合同》，约定在2017年12月14日至2020年12月13日有效期间内，被告华林公司可向农商行巴南支行申请办理具体业务，包括但不限于贷款、承兑、贴现、信用证开证、保函等；经农商行巴南支行同意办理后，双方签订具体业务合同；双方办理具体业务而形成的一系列债权的最高限额为8744400元，包括主债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、农商行巴南支行为实现债权及担保权而发生的一切费用。同日，被告华林公司与农商行巴南支行签订《最高额抵押合同》，约定被告华林公司以巴南区××号××幢××号××幢××号××号××房屋作为抵押物，为农商行巴南支行与被告华林公司在2017年12月14日至2020年12月13日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权额8744400元，包括主债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和农商行巴南支行为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2017年12月18日，被告华林公司与农商行巴南支行签订《流动资金贷款合同》，约定农商行巴南支行向被告华林公司提供贷款500万元，贷款期限从2017年12月18日起至2018年12月17日止，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变；被告华林公司按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的20日；被告华林公司未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。2017年12月20日，农商行巴南支行向被告华林公司发放贷款500万元。2018年12月14日，被告华林公司归还农商行巴南支行贷款本金10万元。2018年12月17日，原告与被告华林公司签订《贷款展期协议》，约定贷款本金为500万元，展期贷款本金为490万元，展期期限自2018年12月17日至2019年12月15日；展期贷款利率在基准利率（基准利率根据展期后达到的新利率档次确定）水平上浮60%，在展期贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次月的1日调整；贷款展期后第3个月归还本金30万元，第6个月归还本金30万元，第9个月归还本金30万元，到期归还剩余本金及利息。被告华林公司分别于2019年3月27日、2019年6月28日归还农商行巴南支行贷款本金30万元和5万元。2019年7月23日，被告徐在华与农商行巴南支行签订《保证合同》，约定被告徐在华为农商行巴南支行依《贷款展期协议》而对被告华林公司享有的债权4550000元提供连带责任保证担保；担保的范围包括主合同项下贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等农商行巴南支行为实现债权而支付的一切合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。同时约定《保证合同》所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，农商行巴南支行有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2019年7月24日，农商行巴南支行与被告华林公司、徐在华签订《补充协议》，将贷款展期后归还本金的约定，变更为贷款展期后第3个月归还本金30万元，第6个月归还本金5万元，第9个月归还本金5万元，到期归还剩余本金及利息。2019年9月24日，被告华林公司归还农商行巴南支行贷款本金5万元。因被告华林公司未按《贷款展期协议》、《补充协议》的约定履行还款义务，截至2020年9月30日，尚欠农商行巴南支行贷款本金4497417.63元、利息359467.77元、复利10703.22元，合计4867588.62元。2020年9月30日，农商行巴南支行与原告禾彩公司签订《债权转让协议》，约定农商行巴南支行将其对被告华林公司享有的案涉债权全部转让给原告禾彩公司，债权转让价款为4894289.89元，转让的债权包括贷款本金4497417.63元、利息359467.77元、复利10703.22元、诉讼费21701.27元、财产保全费5000元，及附属权利（保证担保和抵押资产）。同日，原告禾彩公司向农商行巴南支行支付了债权转让价款。农商行巴南支行分别于2020年10月15日、2020年10月18日将债权转让事实书面通知被告华林公司、被告徐在华。本院认为，《最高额合同》、《流动资金贷款合同》、《贷款展期协议》、《补充协议》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。农商行巴南支行已按约定向被告华林公司发放了贷款500万元，但被告华林公司在贷款期限届满后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约。农商行巴南支行提起诉讼后，在诉讼过程中与原告禾彩公司在平等自愿、协商一致基础上签订了《债权转让协议》，约定农商行巴南支行将其对被告华林公司享有的案涉债权全部转让给原告禾彩公司。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，农商行巴南支行转让的案涉债权不属于合同法第七十九条规定的限制转让的情形，且农商行巴南支行已将债权转让的事实通知了被告华林公司和被告徐在华，故原告禾彩公司作为新债权人，依法享有要求被告华林公司归还贷款本金、罚息、复利等权利。因从属于主债权的从权利随主债权的转移而发生转移，故原告禾彩公司对被告华林公司提供的担保财产享有优先受偿权，亦有权要求被告徐在华对被告华林公司的债务承担连带清偿责任。原告禾彩公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆华林印务有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告重庆禾彩科技有限公司贷款本金4497417.63元；二、被告重庆华林印务有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告重庆禾彩科技有限公司截至2020年9月30日的利息359467.77元、复利10703.22元；三、被告重庆华林印务有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告重庆禾彩科技有限公司罚息和复利（从2020年10月1日起，罚息以贷款本金4497417.63元为基数，复利以截至2020年9月30日尚欠的利息359467.77元以及按月结息方式产生的利息为基数，均按照年利率11.4%计算，利随本清）；四、原告重庆禾彩科技有限公司对被告重庆华林印务有限公司提供抵押的位于巴南区××号××幢××号××幢××号××号××房屋就折价、变卖或拍卖所得价款，在判决第一至三项确定的债权范围内享有优先受偿权；五、被告徐在华对判决第一至三项确定的支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43402.54元，本院减半收取21701.27元，保全费5000元，共计26701.27元，由被告重庆华林印务有限公司、徐在华承担。其中原告重庆禾彩科技有限公司已自愿垫付5000元，限上述被告于本判决生效之日起十五日内向原告重庆禾彩科技有限公司支付5000元，并向本院缴纳受理费21701.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 琼二〇二〇年十二月三十日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼