北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19472号原告：赵文婷，女，1984年9月13日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：郝雪冬，男，1982年12月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。二原告之共同委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：荣文卿，北京昊庭律师事务所实习律师。被告：北京联和象尚化工科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路********。法定代表人：任明月，总经理。被告：象尚新材料技术（天津）有限公司，住所地，住所地天津市武清区iv>法定代表人：任明月，总经理。被告：任明月，男，1983年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李雨枫，男，1985年10月19日出生，彝族，住北京市通州区。被告：刘斌，男，1980年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。五被告之共同委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。原告赵文婷、郝雪冬（以下合称二原告）与被告北京联和象尚化工科技有限公司（以下简称联和象尚公司）、象尚新材料技术（天津）有限公司（以下简称新材料公司）、任明月、李雨枫、刘斌（以下合称五被告）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝雪冬及二原告委托诉讼代理人杨柳、荣文卿，五被告委托诉讼代理人王彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1．五被告向二原告支付因未按《和解协议》约定向二原告付款而应承担的赔偿金900000元；2．诉讼费由五被告承担。事实和理由：赵文婷与郝雪冬是夫妻关系，赵文婷是联和象尚公司的股东，郝雪冬是新材料公司的股东。任明月、李雨枫与刘斌均为联和象尚公司和象尚新材料公司的股东。2020年4月22日，二原告与五被告就郝雪冬与联和象尚公司劳动争议赔偿及二原告将股权转让给被告任明月、李雨枫与刘斌等相关事宜签订《和解协议》，协议约定郝雪冬与联和象尚公司的法院判决的劳动争议赔偿金及二原告的股权转让款合计450000元，联和象尚公司和任明月、李雨枫与刘斌保证按时将上述金额支付给二原告，在本协议即股权转让协议生效后七日内支付15万，5月30日前支付10万，6月30日前支付10万，7月30日前支付10万，如未按时付款，按转让金45万元双倍90万赔偿给二原告。后五被告未按时向二原告支付款项，其行为已经构成违约，应按照协议约定承担违约责任，故诉至法院。五被告辩称，不同意二原告的诉讼请求。二原告已经全额收到款项，前三笔款项被告均按时支付，最后一笔尾款100000元仅晚了两天支付，并未给二原告造成900000元的损失，联和象尚公司和新材料公司愿意以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向二原告支付两天的逾期利息。本院经审理认定事实如下：联和象尚公司（甲方）、新材料公司（乙方）、赵文婷（丙方）、郝雪冬（丁方）、任明月（戊方）、李雨枫（戊方）、刘斌（戊方）于2020年4月22日签订《和解协议》约定：丙方与丁方系夫妻关系，丙方系甲方股东，持股比例为25%。戊方三人系甲方和乙方的三位股东，持股比例均为25%。现甲乙丙丁戊方就丁方与甲方劳动争议赔偿及丙丁股东股权转让戊方（转让股份退出甲乙公司转让金）等相关事宜，本着诚实守信、平等互利、友好协商的原则，自愿达成协议，以45万元总价和解法院判决丁方劳动仲裁案件，收买丙方在甲方所有股份、收买丁方在乙方所有股份。具体如下：1．甲方同意法院判决的劳动仲裁案件赔偿金，支付丁方工资4488．28元、二倍工资差额55039．89元、赔偿金58347．64元，案子合计117875．81元。2．丙丁戊五位人员一致同意，戊方三位股东用现金价值共计332124．19元（大写：叁拾叁万元）收购丙丁方在甲乙方处所持股份，其中丙方持有联和象尚公司股份转让金额为200000元（大写：贰拾万元），丁方持有新材料公司股份转让金额为132124．19元，丙丁双方均同意将所持有的股份全部转让给戊方（任明月、李雨枫、刘斌）。具体转让约定见股权转让协议。3．甲方及戊方保证按时将上述金额支付给丙丁双方。支付时间：①甲方在本协议及股权转让协议生效后七日内支付15万；②剩余30万分三次即：5月30日前支付10万，6月30日前支付10万（20万支付完成丙方在甲方股权转让费，提前三天通知7日内丙方配合甲方做股权变更），7月30前支付10万（提前三天通知7日内丁方配合乙方做股权变更）。4．签署本协议后，在收到股份转让金完结7个工作日内（提前三天通知），丙丁戊五位人员完成工商及一切股权转让事宜，否则未完成方赔偿法院案子及转让金价值两倍违约金共计90万。甲乙方如未按时付款，按转让金45万双倍90万赔偿给丙丁方。5．甲、乙、丙、丁、戊方在签署协议后，相互之间再无其他争议及任何纠纷，并作废之前甲、乙、丙、丁、戊方在签署此协议前的任何协议。6．每方确认，本协议所有内容和条款是在双方平等自愿的基础上，经过双方多次协商后制定并签署，不属于格式条款。本协议签署之时，不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危或其他任何可能导致本协议无效、可撤销的情形。双方签署本协议之前，已经仔细阅读本协议并充分理解本协议全部条款。7．与本合同有关争议，各方应友好协商解决，如果协商不成，则任何一方均可向甲方公司所在地北京市通州区人民法院起诉。8．本协议经双方签字盖章后即刻生效。《和解协议》签订后，2020年4月29日，联和象尚公司向郝雪冬支付117875．81元、任明月向郝雪冬支付32124．19元，共计150000元；2020年5月27日，任明月向郝雪冬支付100000元；2020年6月29日，任明月向郝雪冬支付100000元；2020年8月1日，刘斌向郝雪冬支付100000元。以上款项共计450000元。庭审中，二原告提交了郝雪冬与李雨枫微信聊天记录，双方的微信聊天记录显示，2020年8月1日，郝雪冬向李雨枫催要尾款，李雨枫回复：“最后一笔，你回来跟我说一声，再给你办，都清了办变更！”据此，二原告主张李雨枫存在恶意违约，五被告主张在郝雪冬通知的当天下午，就将尾款向郝雪冬支付完毕，不属于恶意违约。庭审中，各方确认，郝雪冬持有新材料公司的股权尚未办理完毕工商变更登记。上述事实，有《和解协议》、转账记录、微信聊天记录、各方当事人陈述等证据在案证明。本院认为，二原告与五被告签订的《和解协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约全面履行各自的义务。同时，合同履行，亦离不开各方当事人的配合，合同的权利人有适度的容忍义务，以维系日常交往或经营活动的稳定。从《和解协议》的约定内容看，二原告主要的缔约目的是在合同约定的时间内获取赔偿金和股权转让款共计450000元，同时，为保证二原告实现合同目的，《和解协议》亦约定联和象尚公司与新材料公司未按时付款，则支付900000元赔偿二原告。根据查明事实，二原告在《和解协议》约定的时间收到被告支付的前三笔款项共计350000元，尾款100000元于2020年8月1日收到，相比合同约定时间，被告迟延了两天，属于履行瑕疵，因该履行瑕疵是在一般人通常可以接受和容忍的范围内，并未超过社会正常的、一般人的容忍程度，也不影响二原告合同目的的实现，故在被告迟延支付的行为未达到根本性违约的程度，也并非致使合同目的不能实现的前提下，二原告要求五被告支付900000元的赔偿金本院难以支持。联和象尚公司与新材料公司同意以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向二原告支付两天的利息损失，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京联和象尚化工科技有限公司、被告象尚新材料技术（天津）有限公司于本判决生效后七日内向原告赵文婷、原告郝雪冬支付利息21．4元；二、驳回原告赵文婷、郝雪冬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告赵文婷、原告郝雪冬负担6375元（已交纳），由被告北京联和象尚化工科技有限公司、被告象尚新材料技术（天津）有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年十二月一日书记员  杨思涵