陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕01民终15161号 上诉人（原审被告）：刘某，女，1977年9月5日出生，汉族，西安市鄠邑区。委托代诉讼理人：樊丙，女，1969年6月29日出生，汉族，，住西安市碑林区。上诉人（原审被告）：罗某，女，1947年4月11日出生，汉族，西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：樊丙，女，1969年6月29日出生，汉族，住西安市碑林区。樊丙上诉人（原审被告）：樊甲，男，1944年4月30日出生，汉族，西安市鄠邑区。上诉人（原审被告）：樊乙，男，2000年2月11日出生，汉族，西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：樊丙，女，1969年6月29日出生，汉族，住西安市碑林区。樊丙被上诉人（原审原告）：姚某，男，1970年7月14日出生，汉族，西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：邢亚涛，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。上诉人刘某、罗某、樊甲、樊乙因与被上诉人姚某被继承人债务清偿纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人樊甲、上诉人罗某及其委托诉讼代理人樊丙，上诉人刘某委托诉讼代理人樊丙、樊乙委托诉讼代理人樊丙，被上诉人姚某及其委托诉讼代理人邢亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、罗某、樊甲、樊乙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.重新审理、判决本案；3.本案诉讼费由姚某承担。事实与理由：1.姚某仅有借据一张，无其他相关的证据，无法证明该借款事实的真实性。2.樊凯念生前欠债较多，其与妻子共有一座农村住房、小车一台，并无太多遗产。其妻子在处理其后事时已全部用以清偿所欠债务，现无遗产可偿还剩余债务。父母没有继承任何遗产。3.一审判决中认定樊凯念没有遗产；另一处却是不能认定樊凯念现在已没有遗产，前后互相矛盾。4.樊凯念因重症肺炎、呼吸衰竭这一不可抗力致死，就不能履行合同，不能实现合同目的的，可以和姚某解除合同，不再偿还向姚某的借款。5.樊凯念死后留有三间两层房屋、一辆旧小汽车和外债，这三间房屋和一辆旧小汽车都有刘某的一半。对于刘某自己这一半，刘某自己首先划分出来，对于樊凯念这一半，刘某用来顶账，樊凯念已经没有什么遗产，因樊凯念没有遗产可以继承，刘某、罗某、樊甲、樊乙声明放弃遗产，这是客观的事实，一审不予采纳是错误的。6.一审对于顶账协议不予认可是错误的，协议中的作价问题是樊念念与刘某互相协商，互相同意的。姚某辩称，1.在一审庭审中刘某、罗某、樊甲、樊乙对借据上樊凯念的签字是认可的，现在上诉认为借款不真实应当作出合理说明。2.刘某、罗某、樊甲、樊乙应当向法院提交相应证据证明生前的遗产已经全部用于偿还债务，现在无任何遗产。况且樊凯念生前承包的村集体土地的租金仍每年享有，应当将该租金用于偿还涉案债务。3.樊凯念去世后，其继承人并无一人表示过放弃继承。4.刘某、罗某、樊甲、樊乙认为樊凯念死亡就可以与其解除合同完全是错误的，依据继承法的规定，继承人应当清偿被继承人的债务。5.一审法院依据刘某、罗某、樊甲、樊乙提交的证据，足以认定刘某、罗某、樊甲、樊乙既没有在樊凯念的遗产处理前明确做出个放弃继承，还用樊凯念的遗产偿还了部分生前的债务，对遗产作了处理。6.樊念念与刘某签订的顶账协议，恰恰能证明刘某作为继承人，对樊凯念的遗产进行了处理。姚某向一审法院起诉请求：1.判令刘某、罗某、樊甲、樊乙归还姚某借款50000元及该款从2019年12月12日按年利率6％计算至2020年6月8日的资金占用期间的利息1500元；2、诉讼费用由刘某、罗某、樊甲、樊乙承担。一审法院认定事实：樊凯念系刘某之夫，樊甲、罗某之子，樊乙之父。2017年12月11日樊凯念向姚某借款50000元，当日樊凯念向姚某出具借据一份，载明“借条今借姚某（伍万元整）。2019年12月11号还。借款人：樊凯念。2017年12.11号。”2018年3月25日樊凯念去世。2020年6月8日姚某诉至法院，要求刘某、罗某、樊甲、樊乙给付借款及资金占用期间的利息。审理中。刘某、罗某、樊甲、樊乙称樊凯念的遗产三间两层房屋、奔腾轿车一辆均用于抵账，樊凯念其余遗产已用于偿还樊凯念的生前部分债务。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，樊凯念生前向姚某借款50000元，有樊凯念出具的借据佐证，且刘某、罗某、樊甲、樊乙对该借据没有异议，故对该事实予以确认。樊凯念去世后，刘某、罗某、樊甲、樊乙如要放弃继承樊凯念的遗产，应在遗产处理前明确作出，刘某、罗某、樊甲、樊乙用樊凯念的遗产偿还樊凯念生前部分债务，对樊凯念的遗产进行了处理，故应认定刘某、罗某、樊甲、樊乙接受继承樊凯念的遗产，对刘某、罗某、樊甲、樊乙放弃继承樊凯念遗产的辩称意见不予采纳。刘某、罗某、樊甲、樊乙辩称樊凯念现已没有遗产，因对刘某、罗某、樊甲、樊乙提交的处置对樊凯念遗产中房屋及车辆的相应证据不予认定，故不能认定樊凯念现在已没有遗产。综上，依据相关法律规定，刘某、罗某、樊甲、樊乙应在继承樊凯念遗产范围内对姚某的债务承担责任。姚某要求刘某、罗某、樊甲、樊乙给付从2019年12月12日按年利率6％计算至2020年6月8日资金占用期间的利息1500元，因樊凯念向姚某借款时约定2019年12月11日偿还，该借款未按期偿还客观上造成姚某一定经济损失，且姚某主张的利率不违反相关法律规定，故对姚某该诉讼请求予以支持。刘某、罗某、樊甲、樊乙辩称樊凯念去世属不可抗力，该借款合同应予解除，没有法律依据，对该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告刘某、罗某、樊甲、樊乙在继承樊凯念遗产范围内，于本判决生效后十日内给付原告姚某借款50000元及该款从2019年12月12日按年利率利率6％计算至2020年6月8日资金占用期间的利息1500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1090元，减半收取545元，由被告刘某、罗某、樊甲、樊乙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：樊凯念与刘某于1998年结婚，2006年在鄠邑区五竹街道石佛寺村二组52号建造有三间两层房屋，于2010年购买奔腾小轿车一辆。樊凯念于2018年3月25日去世，其法定继承人为刘某、罗某、樊甲、樊乙四人。2018年5月26日刘某与樊念念签订顶账协议一份，载明：“经协商将樊凯念遗产三间二层房屋中一半（一间半）使用权作价伍万元、奔腾B70小轿车一辆作价贰万元其中一半壹万元共计陆万元偿还2017年9月23日樊凯念借樊念念壹拾贰万三千元中的一部分，下欠六万三千元分十年还清。”该协议上只有刘某的签字，无罗某、樊甲、樊乙签字。庭审中，刘某、罗某、樊甲、樊乙称樊凯念的遗产为三间两层房屋的一半、奔腾轿车一辆的一半。刘某、罗某、樊甲、樊乙均向一审法院提交书面声明书，自愿放弃继承死者樊凯念遗产，不承担偿还死者生前任何债务。一审判决查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，樊凯念生前向姚某借款50000元，有樊凯念出具的借据佐证，刘某、罗某、樊甲、樊乙四人对该借据上樊凯念的签字均表示认可。樊凯念死亡后，罗某、樊甲、樊乙未对樊凯念遗产进行处理，一审庭审中罗某、樊甲、樊乙明确向法院出具书面放弃继承樊凯念遗产的声明书，据此，罗某、樊甲、樊乙对樊凯念的债务不负偿还责任。刘某在樊凯念死亡后与樊念念签订顶账协议，对樊凯念的遗产进行了处理，故对刘某放弃继承樊凯念遗产的意见不予采纳。刘某应在继承樊凯念遗产范围内，对姚某的债务承担责任。关于刘某、罗某、樊甲、樊乙上诉称樊凯念去世属不可抗力，该借款合同应予解除没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初2818号民事判决为：刘某在继承樊凯念遗产范围内，于本判决生效后十日内给付姚某借款50000元及该款从2019年12月12日按年利率利率6％计算至2020年6月8日资金占用期间的利息1500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费545元由刘某负担272 元，姚某负担273元；二审案件受理费1090元由刘某负担545元，姚某负担545元。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二O二O年 十二月二十一日 法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳 1