甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）甘0102行赔初3号原告买生海，男，1959年12月6日出生，回族，住甘肃省广河县。委托代理人马福俊，临夏宁定律师事务所律师。被告皋兰县西岔镇人民政府，住所地：甘肃省兰州市皋兰县西岔镇西岔村**。负责人席学功，该镇镇长。委托代理人吴正伟。委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。原告买生海因与被告皋兰县西岔镇人民政府（以下简称“西岔镇政府”）行政赔偿一案，于2020年1月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告买生海及其委托代理人马福俊，被告委托代理人刘玉红、吴正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告买生海诉称，2018年4月15日,被告在未提前告知、出示任何文件的情况下，强制拆除原告餐厅，原告前去阻拦时被多名执法人员用盾牌堵住，逼至墙角，不让动弹，限制原告人身自由长达40多分钟。原告被放松之后马上报警，被西岔管委会110派出所民警带至派出所做了详细的笔录，但原告装修房屋被拆平，餐厅的物品被铲除损坏和丢弃。后经原告多次到多部门上访，原告物品被损坏、丢弃，装修房屋被拆平造成的损失至今未能解决。原告起诉后，法院判决被告强拆过程中对原告财产未保护，造成原告物品被损坏和丢弃的行为违法，被告应当赔偿给原告造成的下列损失：1、赔偿强拆给原告造成装潢费损失75000元，2、强拆过程中损坏原告物品损失128415元，3、赔偿2018年4月19日至2018年10月18日期间的经营损失费379140元，4、赔偿押金损失5000元，原告租赁商铺期间，支付给房东押金5000元，因未到期被拆迁，房东未退还该押金，应由被告给予赔偿，5、赔偿精神抚慰金50000元，6、为主张合法权益花去差旅费5000元。被告强拆原告饭馆时损坏房屋装修、损坏和丢弃原告餐馆物品，给原告造成押金和差旅费以及精神损失，应依法给予赔偿，现提起诉讼，请求赔偿强拆给原告造成装潢费损失75000元、物品损失128415元、经营损失379140元、押金损失5000元、精神损失50000元、差旅费5000元，以上各项合计642555元。原告买生海在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、（2019）甘0102行初26号行政判决书、（2019）甘01行终196号行政判决书。证明被告强拆原告兰临餐厅的行为违法，应当赔偿给原告造成的损失。2、国家赔偿申请书。证明法院判决确认被告强拆原告兰临餐厅造成原告物品损坏和丢弃的行为违法后，原告依法向被告提出国家赔偿的情形。3、营业执照、门头照片。证明被告强拆的兰临餐厅是买生海依法办理营业执照、具有合法经营权的餐厅，因被告强拆造成该餐厅经营损失应当予以赔偿，每天经营损失为2072元。4、损失损坏物品清单、照片。证明被告强拆原告餐厅时损坏、丢弃的物品情况。5、照片。证明原告被被告工作人员控制的情形。6、刘旺红的证言。证明原告买生海的饭馆装修了四个多月，全部用木材装修。被告西岔镇政府辩称，原告应当对其提起的诉讼请求承担举证责任，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，被告未对原告采取限制人身自由的行政强制措施，且原告未有证据予以证明，故原告主张精神损害抚慰金于法无据。生效文书中的判项中确定的财产标的范围为物品，原告主张的装潢费损失、经营损失、押金均是基于原告与出租人之间签订的租赁合同中所涉及的内容，因而属于民事纠纷的范畴，被告已将涉案房屋的补偿款支付给房屋所有权人魏建道，若原告认为因租赁关系引发其损失，应当向出租人主张，且生效文书确定的财产标的范围为物品。原告主张的差旅费缺乏法律依据，且被告也未对原告的差旅费造成损害，故差旅费不属于行政赔偿的范围，被告未造成原告所述的物品损失，被告将原告的物品在强制拆除前已转移至屋外，故而未造成损失。综上，原告的部分诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回。被告西岔镇政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、（2019）甘0102行初26号行政判决书、（2019）甘01行终196号行政判决书、视频。证明被告未造成原告所述的物品损失。2、照片。证明房屋拆除时，原告就在现场，屋内物品就在其身旁。经庭审质证，原告对被告所举第1、2号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出物品搬离了房屋是否交给原告不清楚，物品和装修是实际存在的，原告的自由受到限制。被告对原告所举第1、3号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出不能证明原告所说的物品清单，被告的拆除行为未给原告造成损失，对原告所举第2、4、5、6号证据的真实性有异议，提出被告未收到赔偿申请，被告已将原告屋内的物品搬离放置在屋外的空地上，照片模糊无法判定是原告，证人与原告存在利害关系，拆除时证人与原告均在现场。本院对上述证据认证如下：原告所举第1-3、第5-6号证据真实、合法与本案诉争事实具有关联性，本院予以采信。原告所举第4号证据系原告自书清单，缺乏客观性、合法性，本院不予采信。被告所举第1-2号证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，1990年4月，皋兰县人民政府向魏建道颁发皋集建字第010177号集体土地建设用地使用证，将皋兰县××乡××村一社330平方米土地登记由魏建道使用。2015年4月28日魏建道与刘旺红签订合作建房协议，双方共同合作在魏建道位于皋兰县××乡××村一社的集体土地范围内建造房屋，协议约定项目建成后魏建道按照45.5%的比例进行土地面积及所建成房屋面积分配，刘旺红按照54.5%的比例进行土地面积及所建成房屋面积分配。2016年3月1日、2018年3月1日，原告买生海与刘旺红分别签订房屋租赁合同，承租了坐落于西岔乡西岔村一社皋营公路边一幢十门商铺以东至西第5-6号商铺，租赁期限自2016年3月1日至2019年2月28日。2016年10月10日，被告西岔镇政府与魏建道签订兰州新区房屋征收货币补偿安置协议，因科教园区Ａ区项目建设需要，征收魏建道位于西岔镇西岔村的房屋一处，魏建道房屋征收货币补偿安置金额合计为227万元，协议约定魏建道在2016年10月13日前将被征收房屋腾空，并交被告西岔镇政府拆除，被告西岔镇政府已按补偿安置协议向魏建道发放补偿款。2018年4月19日，被告西岔镇政府对原告买生海承租的商铺强行予以拆除。另查明，原告买生海因要求确认被告西岔镇政府行政强制拆除行为违法一案，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月6日作出（2018）甘0102行初112号行政裁定书，裁定驳回原告买生海的起诉。原告买生海不服向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）甘01行终15号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）甘0102行初112号行政裁定；指令本院继续审理。本院于2019年8月19日作出（2019）甘0102行初21号行政判决书，判决确认被告皋兰县西岔镇人民政府强制拆除西岔镇西岔村一社皋营公路边一栋十门商铺从东至西第5-6间商铺过程中对原告买生海财产未保护，造成原告物品被损坏和丢弃的行为违法，被告西岔镇政府不服向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）甘01行终196号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此，原告要求被告赔偿其拆除行为所造成的损失。2020年7月29日，本院向被告西岔镇政府书面告知，根据法律规定对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，并要求被告西岔镇政府对原告买生海主张损失的价值申请鉴定，后被告西岔镇政府未向本院提交鉴定申请书。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”。本院（2019）甘0102行初21号行政判决书已经确认被告西岔镇政府强制拆除西岔镇西岔村一社皋营公路边一栋十门商铺从东至西第5-6间商铺过程中对原告买生海财产未保护，造成原告物品被损坏和丢弃的行为违法，根据原告买生海提供的照片等证据，可以认定西岔镇政府强制拆除商铺的行政行为对原告买生海的财产造成了损害，故原告买生海有权对被告违法拆除行为所造成的损失提出赔偿要求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案中，原告诉请要求被告西岔镇政府赔偿强拆给原告造成的装潢费损失75000元、物品损失128415元、经营损失379140元、押金损失5000元、精神损失50000元、差旅费5000元。关于原告买生海主张的装潢费损失75000元、经营损失379140元、押金损失5000元、差旅费5000元的诉讼请求，因生效的判决确认被告西岔镇政府强制拆除商铺过程中造成原告物品被损坏和丢弃的行为违法，且国家赔偿以赔偿直接损失为原则，原告买生海主张的上述损失不属于因不法侵害而致财产遭受的直接损失，不属于本案赔偿范围，其主张缺乏事实及法律依据，故对该部分费用，本院不予支持。关于原告买生海主张的物品损失128415元，原告买生海为证明其主张提供了相关照片及《损失损坏物品清单》，被告西岔镇政府不予认可并称在强制拆除前已将原告的物品转移至屋外未造成损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”被告西岔镇政府在强制拆除涉案商铺时即未依法定程序通知公证机构或者无利害关系的第三方到场见证，亦未在强制拆除前对涉案商铺内相关物品逐一核对清点、登记造册并运送他处妥善保管存放，或者就上述物品与原告买生海办理交接手续，据此，原告买生海经营商铺内的物品损失系因被告的原因导致原告无法举证，应由被告西岔镇政府就该物品损害情况承担举证责任，现被告西岔镇政府并未就原告买生海主张的物品损害情况进行举证，亦未申请对物品损失的价值进行鉴定，应承担不利的法律后果。原告买生海提交的物品照片可以证实被拆除现场确有被搬出的灶具、碗碟、冰柜、桌椅等物品，而《损失损坏物品清单》中所列物品确系经营餐厅所需的经营用品、生鲜物料、厨具设施。鉴于被告在拆除过程中，对原告的财产未形成清单并予以保护，致原告物品被损坏和丢弃，其未提交证据证明其行为未给原告造成损失，故应承担相应的法律后果。原告买生海提供的《损失损坏物品清单》中物品损失共计128415元，综合考虑涉案兰临餐厅的经营年限、规模，购买物品使用时长及各物品损耗、折旧等情况，本院对原告该部分费用的诉请酌情予以支持77049元(128415元×60%=77049元)。关于原告买生海主张的精神损失50000元，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”现被告未提交证据证明被告西岔镇政府行使职权时有侵犯其人身权的情形现其主张精神损失无事实依据，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三之规定，判决如下：一、被告皋兰县西岔镇人民政府于本判决生效之日起30日内支付原告买生海物品损失赔偿款人民币77049元。二、驳回原告买生海的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲人民陪审员  魏月红人民陪审员  王淑萍二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘 萍