广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初565号原告：刘芬，女，汉族，1980年7月7日出生，现住广东省梅州市平远县。委托诉讼代理人：陈荣华，男，汉族，1980年4月26日出生，现住广东省梅州市平远县，系原告丈夫。被告：泰和县鑫龙汽车运输有限公司，住所：江西省吉安市泰和县塘洲镇开发区(永昌村江村新村)，统一社会信用代码：913***********072J。法定代表人：肖福光,该公司总经理。委托诉讼代理人：严先树，男，汉族，1955年8月20日出生，住所：江西省吉安市泰和县*********附，公民身份号码：362************030，系该公司员工。被告：巫晓艳，男，汉族，1980年11月1日出生，住所：江西省吉安市泰和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，营业场所：江西省吉安市吉州区吉福48号，统一社会信用代码：913***********194P。负责人：刘**，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛丽霞，女，汉族，1973年3月11日出生，现住江西省吉安市泰和县，系该公司员工。被告：谢丽霞，女，汉族，1991年6月18日出生，现住广东省梅州市平远县。被告：李桂凤，女，汉族，1968年10月7日出生，现住广东省梅州市平远县。被告：谢某某，女，汉族，2019年12月19日出生，现住广东省梅州市平远县。法定代理人：谢丽霞，女，汉族，1991年6月18日出生，系被告谢某某母亲。被告：永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，经营场所：广东省梅州市***********，统一社会信用代码：914***********279A。负责人：林典滨，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周祥淦，男，汉族，1994年6月2日出生，现住广东省梅州市，系该公司员工。原告刘芬与被告泰和县鑫龙汽车运输有限公司（以下简称鑫龙公司）、巫晓艳、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保财险公司）、谢丽霞、李桂凤、谢某某、永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘芬及其诉讼代理人陈荣华，被告鑫龙公司的诉讼代理人严先树、被告巫晓艳、被告人保财险公司的诉讼代理人毛丽霞、被告永安财险公司的诉讼代理人周祥淦到庭参加了诉讼，被告谢丽霞、李桂凤、谢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案的审理结果与另一案件相关联,于2020年8月1日中止诉讼,2020年11月2日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫龙公司、巫晓艳、谢丽霞、李桂凤、谢某某连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失43296.71元，其中被告谢丽霞、李桂凤、谢某某在继承谢云彬遗产的范围内对上述损失承担赔偿责任；2.判令被告人保财险公司在交强险、商业三者险的赔偿限额内，被告永安财险公司在乘客险的赔偿限额内，对被告鑫龙公司、巫晓艳、谢丽霞、李桂凤、谢某某在第一项诉讼请求中的赔偿责任承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告刘芬乘坐谢云彬(事故中已死亡)驾驶的粤M*****小轿车从梅州返回平远时，途经平远县**********与被告巫晓艳驾驶的赣DL1**重型仓栅式半挂车从西侧路外驶入206国道时发生碰撞，造成谢云彬当场死亡，刘利兰、陈文慧、刘芬受伤的交通事故。2019年12月8日，平远县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，确认被告巫晓艳与谢云彬负同等责任，刘利兰、刘芬、陈文慧无责任。事故发生当天，原告刘芬即被送往平远县人民医院治疗，经检查诊断刘芬左侧第4、5肋骨骨折、左侧少许胸腔积液，至2019年12月25日出院，住院期共55天。医生建议出院后应在家疗养、休息3个月，避免剧烈活动，定期检查。同时，原告因本案交通事故遗失金项链一条价值2900元。被告鑫龙公司是赣赣DL1**型仓栅式半挂车的登记所有人，被告巫晓艳是该车辆的实际所有人。该车在被告人保财险公司处购买了交强险以及商业险。谢云彬驾驶的粤M*****小轿车在被告永安财险公司处购买了座位险，本次事故发生在保险期限内。被告谢丽霞、李桂凤、谢某某是谢云彬的法定继承人，应在继承谢云彬遗产的范围内承担赔偿责任。根据法律规定，本案被告鑫龙公司、巫晓艳、谢丽霞、李桂凤、谢某某应就原告因本次事故造成的损失承担连带赔偿责任，但仅被告人保财险公司垫付了医疗费10205元，其他被告均未支付任何费用。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告鑫龙公司提交了书面答辩状并在庭审中辩称，1.赣D*****号重型半挂牵引车是挂靠在其名下的车辆，实际车主是被告巫晓艳，车主对该车享有车辆的自主经营权、自负盈亏、自担风险，其不参与经营，只提供服务，不承担任何风险，因此本案中其不承担赔偿责任。2.赣D*****号重型半挂牵引车已于2019年5月30日在被告人保财险公司投有交强险及100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险有效期内，因此事故的损害赔偿应由被告人保财险公司赔付。3.原告诉请的赔偿还请依法予以认定，其无垫付款项。4.其他与被告人保财险公司意见一致。被告巫晓艳在庭审中辩称，其垫付了原告医疗费10205元，在本案中进行抵扣；其他与被告人保财险公司意见一致。被告人保财险公司在庭审中辩称，1.原告无法提供实际住院天数的依据，出院医嘱上注明为伤后休息三个月，不是出院后休息三个月，应当只计算90天的误工时间；2.外购药品没有依据，不予认可；3.误工费需要提供收入减少的依据；4.护理费应按实际住院天数计算；5.交通费没有票据不予认定；6.财产损失在交警责任认定书上未注明有该项损失，不予认可；7.本次交通事故造成一死三伤，其已经赔付了此次交通中的伤者陈文慧医药费4243.47元，已在交强险范围内赔偿谢云彬家属112000元，还有一个伤者未起诉，医药费还要预留给该伤者，交强险基本赔付完，原告的各项损失应当在商业三者险按50%赔付，其无垫付款项。被告谢丽霞、李桂凤、谢某某文提交书面答辩状辩称，1.原告乘坐谢云彬驾驶的粤M*****车辆向被告永安财险公司购买了交强险、乘客险等商业险，谢云彬即使应承担责任，应由被告永安财险公司承担；2.谢云彬名下无存款等遗产，仅有一套房屋，但其暂未继承谢云彬名下的遗产；3.原告主张的赔偿项目及金额由法院依法作出认定；4.关于金项链损失，原告未能证明系本次交通事故造成其该损失，因此该主张不应支持。被告永安财险公司提交了书面答辩状并在庭审中辩称，1.粤M*****车辆在其处投有车上人员责任险，保险保额为10000元×5座，被保险人为谢云彬，保险期限为2019年3月5日至2020年3月4日；2.原告刘芬系其被保险车辆车上乘客；3.交警事故认定书认定其被保险车辆的驾驶员谢云彬酒后驾驶机动车在事故中负有同等责任，根据《机动车综合商业保险条款》第三章“机动车车上人员责任保险”责任免除项第四十条第(二)项第2点“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，因此其被保险车辆的司机酒后驾驶不属于商业险保险责任，其不应该赔偿被保险车辆车上人员刘芬受伤的人身和财产损失；且原告虽然不负事故责任但在应当知道驾驶人饮酒的情况下还选择继续乘坐，对自身损害负有一定责任；4.财产损失不属于车上人员责任险赔偿范围；5.其无垫付款项，诉讼费用其不应赔偿；6.其他与被告人保财险公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日18时34分，被告巫晓艳驾驶赣D*****重型半挂牵引车（牵引赣D赣DL1**，从G206线2187KM+310M平远县**************外驶入206国道左转弯北行时，与沿G206国道由北往南行驶由谢云彬驾驶搭载刘利兰、陈文慧、刘芬的粤M*****小型轿车发生碰撞，造成谢云彬当场死亡，刘利兰、陈文慧、刘芬受伤及双方车辆损坏的交通事故。平远县公安局交通警察大队于2019年12月8日作出第441************020号《道路交通事故认定书》，以巫晓艳未按规定让行，谢云彬酒驾、超速的原因，确定事故责任为巫晓艳负同等责任，谢云彬负同等责任，刘利兰、刘芬、陈文慧无责任。被告李桂凤对上述《道路交通事故认定书》有异议，向梅州市公安局交通警察支队申请复核，梅州市公安局交通警察支队于2019年12月26日作出梅公交复字结论[2019]第205号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持平远县公安局交通警察大队第441************020号《道路交通事故认定书》。事故发生当天原告刘芬被送至平远县人民医院治疗，2019年12月25日出院，住院天数55天，共花费医疗费10208.12元（住院费用9380.78元、门诊费用827.34元）。出院诊断:1.左侧第4、5肋骨骨折；2.多处软组织挫擦伤；3.颈椎病；4.胆囊结石；5.脂肪肝；6.左侧少许胸腔积液。医嘱：注意休息及饮食，伤后休息三个月，避免剧烈运动；视病情定期复查胸部CT，外科门诊随诊。被告巫晓艳向原告垫付了10205元，该垫付款原告和被告巫晓艳均同意于本案中进行抵扣。原告同意由被告承担的诉讼费用由被告径行向其支付。原告刘芬1980年7月7日生，事故发生时39周岁，住所地为广东省梅州市平远县***********，国家统计局城乡分类代码为121，属于城镇。另查明，肇事车辆赣D*****重型半挂牵引车、赣DL赣DL1**栅式半挂车登记所有人均为被告鑫龙公司，事故发生时实际驾驶人为被告巫晓艳。赣D*****重型半挂牵引车在被告人保财险公司处投有交强险及100万元商业三者险附加不计免赔，交强险保险期间为2019年6月1日至2020年5月31日，商业三者险保险期间为2019年6月7日至2020年6月6日，事故发生在上述保险期限内。肇事车辆粤M*****小型轿车登记所有人及事故发生时的实际驾驶人为死者谢云彬。该车在被告永安财险公司处投有交强险、商业三者险及车上人员责任险（乘客）4人附加不计免赔，保险期间均为2019年3月5日至2020年3月4日，事故发生在上述保险期限内。交强险及商业险投保单投保人声明处：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，该栏有谢云彬的签名。“投保人声明”亦有单独记载：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”该投保人声明上亦有谢云彬的签名。《机动车综合商业保险条款》第三章“机动车车上人员责任保险”第四十条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：......（二）驾驶人有下列情形之一者：......2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉品；......”的内容进行了加粗加黑。又查明，死者谢云彬为平远县大柘镇优山美地****房产单独所有人，该房产证号：粤（2018）平远县不动产权第00055**。其与被告谢丽霞为夫妻关系，与被告谢某某为父子关系，与被告李桂凤为母子关系。被告谢丽霞、谢某某、李桂凤作为死者谢云彬的第一顺位继承人因本次交通事故已于2020年1月19日起诉至本院，案号为（2020）粤1426民初112号，该判决已发生法律效力，判决被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿谢丽霞、谢某某、李桂凤112000元，在商业三者险限额内扣除被告巫晓艳的垫付款53000元后赔偿503992.25元。被告人保财险公司已向本事故的另一受害人陈文慧赔偿了医疗费4243.47元。另，本院已将原告提起诉讼的情况及交强险限额内受偿的法律规定告知了本次交通事故的另一受害人刘利兰，刘利兰在规定期限内向本院提起了诉讼。刘利兰在被告人保财险公司交强险10000元的医疗费赔偿限额内可受偿的金额为111278.54元。以上事实，有经过开庭质证的身份证、户口本、营业执照、驾驶证、行驶证、结婚证、房产证、道路交通事故认定书，平远县人民医院出院小结、出院证明书、诊断证明书、医疗收费票据、门诊费用详细清单、住院费用汇总单，交强险及商业险保险单、投保人声明、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车交通事故责任强制保险条款、汽车服务合同协议、收条、（2020）粤1426民初112号民事判决书及庭审笔录等予以证实。本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的巫晓艳负同等责任，谢云彬负同等责任，刘利兰、刘芬、陈文慧无责任的事故责任认定结论经梅州市公安局交通警察大队复核后维持，本院对上述事故责任认定结论予以采信。本案的争议焦点：1.被告永安财险公司在车上人员责任险范围内是否需承担赔偿责任。本案肇事司机谢云彬酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒，不得驾驶机动车”的禁止性规定，且被告永安财险公司提供证据证明其对投保人谢云彬对饮酒驾驶机动车的免责事由尽了提示、说明的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条的规定，被告永安财险公司的抗辩成立，本院予以采纳，故被告永安财险公司在车上人员责任险范围内无需承担赔偿责任。2.被告谢丽霞、谢某某、李桂凤是否应承担赔偿责任。根据事故认定书,死者谢云彬在本次事故中承担同等责任,被告谢丽霞、谢某某、李桂凤作为谢云彬的第一顺位继承人,根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定,应在继承谢云彬遗产范围内按照本次事故责任共同向原告承担赔偿责任。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定及原告的诉讼请求，原告刘芬因本次交通事故造成的各项损失为：1.医疗费：10208.12元，外购药无证据不予支持；2.营养费：500元；3.住院伙食补助费：100元/天×55天=5500元；4.误工费：58258元/年÷365天×90天（医嘱伤后休息3个月）=14364.99元；5.护理费：住院护理150元/天×55天×1人=8250元；6.交通费：500元；7.财产损失：证据不足，不予支持。以上各项合计39323.11元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，由于原告刘芬与本事故的另一受害人刘利兰在交强险医疗费10000元的赔偿限额内未能达成受偿意见，故应按比例受偿。原告刘芬可在交强险医疗费10000元的赔偿限额内受偿的金额为医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为16208.12元。故原告刘芬的各项损失首先由被告人保财险公司在交强险责任10000元的医疗费赔偿限额内赔偿：16208.12元/（16208.12元+111278.54元）×10000元=1271.36元；剩余损失按照本次交通事故过错责任，由被告人保财险公司在商业三者险限额内赔偿（39323.11元-1271.36元）×50%=19025.875元；由被告谢丽霞、谢某某、李桂凤在继承谢云彬的遗产范围内共同赔偿原告（39323.11元-1271.36元）×50%=19025.875元。被告鑫龙公司、巫晓艳承担的赔偿责任在其保险限额内足够赔付，故被告鑫龙公司、巫晓艳无需承担连带赔偿责任。被告巫晓艳垫付款10205元在被告人保财险公司商业三者险赔偿的19025.875元内进行抵扣。被告谢丽霞、李桂凤、谢某某经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘芬因本次交通事故造成的损失1271.36元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘芬因本次交通事故造成的损失19025.875元（向原告刘芬支付8820.875元，向被告巫晓艳支付10205元）。三、被告谢丽霞、李桂凤、谢某某应于本判决生效之日起十日内在继承谢云彬的遗产范围内共同赔偿原告刘芬因本次交通事故造成的损失19025.875元。四、驳回原告刘芬的其他诉讼请求。上述第一、二、三项款项及案件受理费由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、谢丽霞、李桂凤、谢某某直接支付至原告刘芬下列账户（开户名：刘芬，开户行：中国农业银行，账号：622848142**********）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告刘芬负担22.94元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担117.20元，被告谢丽霞、李桂凤、谢某某共同负担109.86元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、谢丽霞、李桂凤、谢某某于本判决生效之日起十日内径行支付给原告刘芬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄春英二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾永富书记员  凌文强