湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1630号 原告：李小林，女，1975年11月26日出生，汉族，居民，住新化县。 原告：阳桂平，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，户籍所在地：新化县。现住新化县。系李小林丈夫。 委托诉讼代理人：刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄满峰，湖南迪坤律师事务所律师。 被告：李全洪，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住新化县。 被告：朱新桃，女，1970年6月25日出生，汉族，居民，住新化县。系李全洪妻子。 被告：李露，女，1993年1月13日出生，汉族，居民，住新化县。系李全洪女儿。 被告：李杰，男，1999年12月25日出生，汉族，居民，住新化县。系李全洪儿子。 四被告委托诉讼代理人：唐铁雄，系李全洪、朱新桃女婿，李露丈夫。 被告：唐铁雄，男，1979年9月4日出生，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人：毛大庆，新化县法律援助中心律师。 原告李小林、阳桂平与被告李全洪、朱新桃、李露、李杰、唐铁雄侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月13日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法变更为普通程序。本案在审理过程中，曹孝莲、李传忠、李小文、被告李全洪不服新化县自然资源局（原新化县城乡规划局）为李小林颁发建规[地]字第X（民）号《湖南省建设用地规划许可证》的行政行为，向湖南省涟源市人民法院提起行政诉讼，该案于2020年5月21日立案审理，因该案的审理结果与本案有利害关系，本院于2020年6月10日作出（2020）湘1322民初1630号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。湖南省涟源市人民法院于2020年7月2日作出（2020）湘1382行初57号判决：一、驳回曹孝莲、李传忠、李全洪的诉讼请求；二、驳回李小林的起诉。李全洪不服，提起上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2020年10月17日作出（2020）湘13行终127号判决：驳回上诉，维持原判。本院于2020年10月27日依法恢复审理。本案现已审理终结。 原告李小林、阳桂平请求判令：一、五被告立即停止阻止原告正常建房施工的侵害行为，并赔偿原告因被告阻工所造成的损失48500元（原告在庭审中将该损失变更为30万元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。 被告唐铁雄答辩要点：一、1998年被告李全洪与原告李小林及其家人孙晚英（已故）、曹孝莲（已故）、李全洪、李小文、李传忠、李小林共同承包了一块集体土地，领取了承包证，明确了土地经营权人为孙晚英（已故）、曹孝莲（已故）、李全洪、李小文、李传忠、李小林，承包期限是1998年1月1日-2028年12月31日，原告与被告都是亲戚，由于原告李小林成年以后，嫁给了原告阳桂平，由于原告居无定所，被告一家商量，由原告在共同经营的土地上，搭建临时厂房作为住宅，原告当时承诺在经济情况改变的情况下，拆掉旧房，改成原样，原告瞒着被告，以拆旧建新的名义，欺骗政府机关，获得了《建设用地规划许可证》，城乡规划局颁发了《建房许可证》，其审批面积为145平米，而原告实际所建面积为168.96平方米，严重超出了审批面积，多占被告所承包的土地建房，被告多次制止，原告恶语相加，并对被告拳脚相加，被告朱新桃在制止原告建房过程中，被原告李小林打伤，经公安机关鉴定朱新桃损失程度达到轻伤二级，原告没有出医疗费，也没有赔礼道歉，被告朱新桃考虑到其是亲姐妹关系，在公诉机关对李小林提起公诉的同时，在没得到原告任何赔偿的情况下，依然向审判机关出示了谅解书，请求对李小林从轻处罚，并免除其刑事责任，但原告不顾及亲情，要求被告赔偿损失；二、原告所提到的故意损坏机器、设备一事，上梅派出所已经处理，派出所有调解记录；三、对于原告提出的30万元损失，没有任何事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告李全洪、朱新桃、李露、李杰同意被告唐铁雄答辩意见。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实： 1.原告李小林与被告李全洪、朱新桃、李露、李杰系新化县枫林街道燎原社区**村民，被告李全洪与原告李小林系兄妹关系。 2.孙晚英（已故）、曹孝莲（已故）、李全洪、李小文、李传忠、李小林于1998年承包位于新化县上梅镇燎原村大垅里的水田1.8亩，并取得《土地承包经营权证》，该证载明：发包方全称：上梅镇燎原村，承包方代表姓名：孙晚英，承包方住址：新化县上梅镇燎原村7组，土地承包合同编号：X，承包期限：1998年1月1日至2028年12月31日止，承包方式：家庭承包，承包方土地承包经营权共有人情况：孙晚英、曹孝连（莲）、李全红（洪）、李小文、李传忠、李小林。地块名称：大垅里基本农田水田面积1.8亩。两原告对该证予以认可。原告李小林与阳桂平结婚后，原告李小林没有迁移户口，孙晚英生前与李全洪等家人商量后，于2008年同意将决定让李小林在燎原村大垅里的部分承包地给李小林建房，李全洪对李小林于2008年在大垅里建房当时是没有异议的，李小林于2008年在燎原村大垅里建有一栋一层四扇的住房，当时没有办审批手续。2017年4月5日李全洪、曹孝莲、李小文、李传忠等人在未与李小林商量的情况下协议：横冲（大中华幼儿园旁）的土地由李传忠、李辉所有；上田猪场（即燎原村大垅里）承包土地由李全洪、李小文、李小林共同所有。新化县城乡规划局于2018年3月20日颁发的建规[地]字第X（民）号《湖南省建设用地规划许可证》载明：用地单位（个人）李小林用地项目名称住宅用地位置新化枫林街道办事处燎原社区用地性质住宅用地（改扩建）用地面积：壹佰肆拾伍平方米。该证经湖南省涟源市人民法院、湖南省娄底市中级人民法院审理查明后认定合法。新化县人民政府枫林街道办事处与新化县国土资源局枫林国土资源所于2018年5月8日颁发的枫林建政字[2018]X号《城乡居民建设用地许可证》载明：地类：集体建设用地130平方米，未利用地：15平方米，合计：145平方米。户主姓名：李小林，户别：农业，家庭人口：5，现在住址：枫林街道办事处燎原社区村七组，建设地址：燎原社区村七组。新化县城乡规划局于2018年6月25日颁发的建规[建]字第X号《湖南省建设工程规划许可证》载明：建规〔建〕字第X号建设单位（个人）：李小林，建设项目名称：住宅，建设位置：枫林街道办事处燎原**，建设规模：肆佰叁拾伍平方米。2019年年初开始建房，被告方认为建规[地]字第X（民）号《湖南省建设用地规划许可证》不合法及两原告建房超出了审批面积的土地侵占了与共有人李全洪等人共有的承包土地，由此在两原告建房时发生争吵并阻工。 3.新化县公安局枫林派出所于2020年4月19日作出的报警案件登记表，写明：2020年04月19日14时许，阳桂平（男，1964年09月10日生，证件号码：）报警：李传洪在他工地上阻工。报警后，立即出警赶到现场，经了解是阳桂平在施工时遭到李传洪家人的阻工，双方系亲戚关系，因土地问题发生矛盾，打社区主任电话，他说经多次调解无果，遂把双方带到所里做工作，最后双方称都已经请了律师，会通过法律途径解决。 4.新化县人民法院于2020年10月10日作出（2020）湘1322刑初308号判决，该判决查明：2020年3月21日10时许，因朱新桃（李小林嫂子）、李全洪（李小林哥哥）阻止李小林在宅基地施工建房，双方发生争吵，李小林先用拳头打朱新桃的脸部，朱新桃被打之后也还手打李小林，双方继而发生互殴，李小林将朱新桃推翻在地，朱新桃从地上爬起来后，又与李小林互殴，李小林的妹妹阳汝真上前帮忙扯朱新桃的头发，一起将朱新桃扯翻在地，双方分开，经鉴定，朱新桃被李小林用拳头殴打后，造成两侧鼻骨骨折等伤情，其伤情评定为轻伤二级，2020年9月28日，朱新桃撤回附带民事诉讼，并表示对李小林予以谅解。判决：李小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 5.原告李小林、阳桂平于2020年11月9日向本院提出《财产损失鉴定申请书》，请求对五被告自2019年12月8日开始至今多次阻止原告房屋建设，致使工期延误，钢筋、水泥、砂浆等建材变质无法投入使用，已灌好的顶柱无法承受三层房屋之重，而造成重大财产损失，对该损失进行鉴定，具体损失有：误工工期、钢筋、水泥、砂石混凝土、房屋基础及顶柱承重。本院司法技术室于2020年12月7日函告：原告李小林、阳桂平申请对误工工期、钢筋、水泥、砂石混凝土、房屋基础及顶柱承重的损失进行鉴定，经本室审查及咨询有关机构，原告的申请无法进行鉴定。根据《湖南省人民法院对外委托工作》有关规定，本室终止对外委托。 6.两原告提交的购买建筑材料费收据中包括了其女阳景另建一栋房购买的部分建筑材料费。 7.2018年5月8日颁发给原告李小林的枫林建政字[2018]X号《城乡居民建设用地许可证》载明：一、必须按批准的地址、地类、面积用地建房。不准改变地址、地类、不准扩大占地面积。违者，按照《土地管理法》有关规定处理。二、……。五、按照规定标准批准的用地面积，应包括住房、杂房、厕所、畜禽舍以及适当的空坪地。……。 法律事实争议 两原告建房超出的审批面积所占用的土地面积是否占用了原告李小林与李全洪等人共有的土地 原告方认为，原告建房通过村委会以及街道办事处和政府相关的部门，通过合法的途径和程序办理了相关手续，原告实际建房面积没有超过审批面积，即使超出审批范围的在建部分属于自己的土地，该多出的10多平方米是误差，都是李小林的土地，多占的房屋建设土地在李小林份额内，被告自己提供的证据里面，六个人共有一亩八分地，平分下来是3分地/人，算起来有200平方，李小林还没占到自己的份额，没有侵占被告土地。 被告方认为，1998年被告李全洪与原告李小林及其家人孙晚英（已故）、曹孝莲（已故）、李小文、李传忠共同承包了一块集体土地，领取了承包土地证，明确土地经营权人为孙晚英（已故）、曹孝莲（已故）、李小文、李传忠、李小林、李全洪，承包期限为1998年1月1日至2028年12月31日，原告与被告都是亲戚，被告一家商量由原告在共同经营的土地上搭建临时厂房作为住宅，原告当时承诺在经济情况改变的情况下拆掉旧房，改成原样，原告瞒着被告以拆旧建新的名义，欺骗政府机关，获得建设用地规划许可证，城乡规划局颁发了建房许可证，其审批面积为145平方米，而原告实际所占面积为168.96平方米，严重超过了审批面积。为证明该目的，提交了以下证据：证据①新化县枫林街道燎原社区证明；证据②、③被告唐铁雄律师分别对阳双球（与原、被告是邻居关系）、周德和（以前担任原、被告所在村小组组长，现任新化县枫林街道燎原社区7组）予以证明证明：而原告建房超出的面积多占被告所承包的土地建房。 原告对被告提交的证据①三性无异议，承包证书证明了承包土地是原告等六人共有。对被告提交的证据②、③三性有异议，举证过了举证期限，证人与原告有意见与矛盾，且没有出庭作证，证人证言缺乏客观性；证据内容不客观真实，阳双球、周德和对李小林原建住房的情况不知情，周德和在原告改建房屋时，在相关报批手续上签字确认过，现提供的证人证言是不客观真实的，事实上，李小林、阳桂平原建房并不是临时性房子，是得到了政府、村组同意批准的合法财产，并且当时县移民相关部门还补偿了两原告部分建房资金，两原告在建房屋所占土地不属于与李全洪及其他兄弟姐妹共同承包的土地，系李小林、阳桂平所有老屋宅基地，李小林、阳桂平在建房屋实际没有占用李全洪及其他兄弟姐妹的土地。被告所举上述证据不能达到其证明目的，不能作为认定案件事实的依据。 本院认为，新化县城乡规划局于2018年3月20日为李小林颁发的建规[地]字第X（民）号《湖南省建设用地规划许可证》审批用地面积为145平方米,原告庭审中认可实际建房的面积为161平方米。结合被告方提交的证据①、②、③可以证明原告建房超出审批面积的10多平方米是原告李小林与李全洪等人共有的承包土地，两原告使用该10多平方米土地时，既没有与共有权人李全洪等人商量如何分配该土地，也没有相关有权部门审批为原告李小林个人的宅基地，故两原告建房时超过审批范围的该10多平方米土地面积占用了原告李小林与李全洪等人共有的承包土地。 法律适用争议 两原告主张被告方赔偿其建房时因被告方阻工造成的损失30万元，是否能得到法律支持 两原告主张被告方应赔偿建房时因被告方阻工造成的损失30万元（建材费184000元、误工费116000元）。为支持自己的主张：两原告提交了领条、损失清单及购买建材的票据（拟证明购买建材20余万元及误工损失111600元）。 被告方认为：对该证据三性均有异议，采石场发货单发货单没有盖单位公章及公司的详细地址，票据上没有原告签名，这些票据与本案无关，无法证明是原告购买建材的事实；第一次开庭说是2019年12月8日左右发生的纠纷，原告提供的有2018年的12月3日送货单，房子是从2019年开始建的，所以上述票据无法证明就是这栋房子造成损失的票据，且建材票据是两栋房子购买建材的发票。损失清单是原告单方列出的，不能作为损失赔偿依据，应由鉴定机构出具鉴定结论，或者按造成的实际损失进行核算。 本院认为：①两原告提交的证据（购买建材的票据及领条）单一及证据形式上的不规范，两原告没有提交其他证据予以佐证，且经本院司法技术室审查及对外咨询，对两原告的申请（对误工工期、钢筋、水泥、砂石混凝土、房屋基础及顶柱承重的损失进行鉴定）无法进行鉴定，故两原告提交的证据不能充分有效的证明两原告诉请的30万元损失；②两原告在事前没有与共有权人李全洪等人商量，建房时占用了原告李小林与共有权人李全洪等人共有的承包土地，其行为侵犯了共有权人李全洪等人的合法权益，导致被告方由此阻工，两原告本身存在过错。④两原告提交的建材费票据中包括了其女阳景另建一栋房购买的部分建材费。由此，两原告主张被告方赔偿其建房时因被告方阻工造成的损失30万元，本院不予支持。 判决的理由和结果 本院认为：1.本案是侵权责任纠纷。原告李小林、阳桂平建房超出有关机关审批的用地范围，两原告在事前没有与共有权人李全洪等人商量，建房时占用了原告李小林与共有权人李全洪等人共有的承包土地，其行为侵犯了共有权人李全洪等人的合法权益，导致被告方由此阻工，两原告本身存在过错；同时，被告李全洪等人认为两原告超出审批面积建房的行为侵犯了自己的合法财产权益，应理智对待，可以采取合理、合法方式向有关机关反映，由有关机关予以制止，而不能采取过激方式阻工，但被告方多次阻工，导致双方矛盾进一步激发，亦存在过错。由此，被告方在两原告建房时采取阻工方式实为不当。两原告在建规[地]字第X（民）号《湖南省建设用地规划许可证》审批用地范围内建房，被告方不得阻工。两原告诉请被告方赔偿其建房时因被告方阻工造成的损失30万元因其没有提交充分有效的证据予以证明及两原告在建房过程中本身存在过错而不予支持。两原告提交的建材费收据中包括其女阳景另建一栋房购买的部分建材费，两原告如果认为该部分建材费损失是被告方阻工造成的，该部分损失不属于本案受理范围，应由阳景另行通过合法途径予以主张。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告李小林、阳桂平在建规[地]字第X（民）号《湖南省建设用地规划许可证》审批用地范围内建房，被告李全洪、朱新桃、李露、李杰、唐铁雄不得阻工； 二、驳回原告李小林、阳桂平的其他诉讼请求。 本案案件受理费5800元，由原告李小林、阳桂平负担5000元，由被告李全洪、朱新桃、李露、李杰、唐铁雄负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  曾海丰 人民陪审员  李竹林 人民陪审员  邹秀泉 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违 背公序良俗。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基 地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。 农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。 国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。 国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。