wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20304号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：童春晓，女，1992年1月14日出生，汉族，住江苏省徐州市新沂市天市惠山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告童春晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告童春晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟壹佰伍拾捌元陆角玖分元、利息叁拾玖元捌角陆分元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年4月21日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币贰仟柒佰捌拾陆元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告童春晓未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：童春晓；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月20日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月20日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月20日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月20日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还7151元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告童春晓邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告童春晓未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告童春晓签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告童春晓。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金1487.76元、利息及逾期利息355.11元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告童春晓于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1487.76元、利息及逾期利息355.11元，并以未付款1487.76元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告童春晓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告童春晓负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执1392号申请执行人西安某某吊装机械租赁有限公司与被执行人某某集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0404民初2053号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西安某某吊装机械租赁有限公司向本院申请执行，请求:1.被执行人某某集团第三工程有限公司支付申请人西安某某吊装机械租赁有限公司租赁费22290元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费1320元，案件执行费255元。案件在执行过程中，已强制执行被执行人某某集团第三工程有限公司款项共计30281元，现被执行人某某集团第三工程有限公司对生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人西安某某吊装机械租赁有限公司基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执1392号执行案件执行完毕，于2020年12月9日结案。二〇二〇年十二月九日
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7937号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：杨素军，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈建霖，男，汉族，1990年5月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行与被告陈建霖信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司南充分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司南充分行撤回起诉处理。 审判员  李波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蒋娟
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执563号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区文岭路**白金广场****。法定代表人：沈永前，总经理。被执行人：陈少艺，女，1990年10月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人陈少艺借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第2499号裁决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行过程中，本院通过强制执行，已执行到位案款6000元人民币，执行费50元人民币，剩余全部利息申请执行人承诺放弃。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2020）鲁06执563号案件予以结案。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十二月四日书记员  李 双
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执770号申请执行人:彭庆，男，汉族。被执行人：杨宪平，男，汉族。本院在执行彭庆与杨宪平借款合同纠纷一案中，彭庆依据本院作出的（2019）陕0404民初3819号民事判决书中确定的给付金额55183元（含案件执行费717元），向本院申请强制执行。本案在执行过程中，将被执行人杨宪平涉及本案的部分款项2186.9元执行到位并已向申请人彭庆支付。现查明:被执行人杨宪平目前无财产可供执行，申请人彭庆现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0404执770号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  陈海峰审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十一日书记员  李 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初16109号原告：李松，男，1983年12月24日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：蔡宗霖，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省泸县。原告李松诉被告蔡宗霖劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2020年12月21日公开开庭审理。原告李松到庭参加诉讼，被告蔡宗霖经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李松向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告拖欠款项64600元；2、被告支付原告资金占用损失，以64600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2019年11月2日起计算至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年8月起至2019年5月，原告在被告处做工，工作内容为驼马（运输河沙、水泥等），双方约定做完工后一次性结清工钱，2019年5月原告做完工后随即向被告索要工资，但被告一直未处理，后经原告多方催告后被告于2019年11月2日向原告出具《欠条》一张，欠条内容为：“今欠到李松马儿运费64600元，大写陆万肆仟陆百，去年8月到2019年5月份，跟南岸区龙迎天下公司马儿运费，蔡宗霖，2019年11月2日”。截至起诉之日，被告付款期限已至，但尽管原告多次催告要求被告归还欠款，被告均不予理会，被告的行为严重损害原告的利益，为维护原告的合法权利，现起诉要求判如所请。被告蔡宗霖未答辩。经审理查明，2018年8月起至2019年5月止，被告联系原告用驼马运输河沙、水泥等物资。2019年11月2日，被告向原告出具欠条载明：“今欠到李松马儿运费64600元，大写陆万肆仟陆百，去年8月到2019年5月份，跟南岸区龙迎天下公司马儿运费，四川亿达建设有限公司，蔡宗霖，2019年11月2日，身份证XXXXXX”。截至开庭当日，被告未支付上述款项。以上事实，有原告陈述及其提交的欠条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，虽原、被告未签订书面合同，但原告利用马匹为被告运输河沙、水泥等物资，事实上提供了劳务，被告亦出具欠条确认欠款事实，因此双方建立了劳务合同关系，双方应按合同约定履行各自义务。因原告未提交证据证明双方约定了付款时间，因此原告可随时主张被告支付，但应给付合理的期限，因此原告要求被告支付欠款64600元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期付款应承担支付资金占用损失的违约责任，因原告未提交证据证明向被告进行了催告，因此资金占用损失计算的日期本院酌情从被告收到本院发出的诉状副本等法律文书的次日起即2020年10月12日计算，原告主张的计算基数及利率符合法律规定，本院予以支持。至于被告在欠条书写四川亿达建设有限公司，因无证据证明蔡宗霖系履行公司职务行为，且其为欠条出借人，因此应由蔡宗霖个人承担责任。被告蔡宗霖经本院传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡宗霖本判决生效之日起五日内支付原告李松欠款64600元；二、被告蔡宗霖本判决生效之日起五日内支付原告李松资金占用损失（资金占用损失以64600元为基数，从2020年10月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款止）；三、驳回原告李松的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费708元，由被告蔡宗霖负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李向前二〇二〇年十二月二十二日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5509号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12528号 申请人：刘宇，男，汉族，1985年10月29日生，住南宁市。 被申请人：梁绪广，男，汉族，1971年12月19日出生,住广西玉林市玉州区。 本院在审理申请人刘宇与被申请人梁绪广民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币144347.04元的财产进行查封、冻结，北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁绪广名下价值144347.04元的财产。 本案申请费1242元,由申请人刘宇预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十日 书记员 唐榕莲
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初636号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人张晨，男，住济南市，因犯盗窃罪于2018年5月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2018年8月10日刑满释放，因犯盗窃罪于2020年3月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2020年5月22日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月7日被监视居住，同年11月12日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞612号起诉书指控被告人张晨犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月4日23时许，被告人张晨窜至济南市天桥区某小区4号楼1单元门口，趁无人之机，用手掰坏车把锁后窃取失主卢某某停放在此的价值3206元的力帆牌摩托车1辆。2020年7月7日，被告人张晨接公安机关电话传唤到案。案发后，被盗摩托车已追回并由公安机关发还失主卢某某。认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有累犯、自首等量刑情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人张晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张晨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张晨曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于其认罪认罚，且具有自首、赃物已追回的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张晨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘贝贝
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6570号原告：王世胜，男，1973年8月16日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省景泰县。被告：康小娟，女，1978年3月22日出生，汉族，住兰州市城关区。第三人：徐占海，男，1958年4月20日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。原告王世胜诉被告康小娟、第三人徐占海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）甘0102民初2256号民事判决。被告康小娟不服，上诉于兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）甘01民终759号民事裁定，将本案发回我院重审。我院依法另行组成合议庭于2020年11月12日公开开庭审理了本案，原告王世胜、被告康小娟、第三人徐占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世胜向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、依法判令被告返还原告的房租转租费用46250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，原告与被告经人介绍口头达成《房屋租赁合同》，双方约定被告将位于兰州市城关区××路××号房屋出租给被告经营餐饮，租赁期限为被告剩余的两年三个月租期，每月租金15416.6元。后原告在将要签订书面合同时，得知第三人与被告签订的合同中对转租行为有约定，且该房屋到期后已被承诺出租给他人。因原告已经支付了相应三个月租金46250元，于是原告多次向被告询问，第三人是否同意其转租行为，但均未得到答复。后原告向第三人询问，第三人明确告知原告不同意被告的转租行为，更因此将涉案房屋更换了门锁。原告认为被告未取得第三人擅自转租房屋，导致合同目的无法实现，已经构成合同的根本违约，故原告诉至本院。被告康小娟答辩称：原告交纳的费用系定金，且本案是原告违约，其不应当承担返还房租的义务。被告康小娟于2019年1月30日就将其与第三人签订的租赁合同通过中间人交给了原告，其就房屋的情况对原告没有任何隐瞒。原告是看了康小娟与第三人的合同之后才通过中间人的微信支付的定金。被告康小娟收到定金当日就将钱转给了第三人，相关的凭证也发给了原告，同时，其还根据原告的要求于2018年2月21日将房屋内的营业执照、卫生许可证等全部注销。2019年2月23日，原、被告双方将书面租赁合同打印好后约定于2月25日签订合同，同日原告还以到房屋内查看为由将房屋钥匙要走。但2019年2月25日早上，原告又以转租涉案房屋风险太大为由表示不再承租，要求康小娟退钱，而房屋钥匙直至2019年4月12日才交回被告。综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。第三人徐占海述称，涉案房屋是其出租给被告康小娟的，其从未锁过涉案房屋的门，原、被告之间发生的任何纠纷第三人均不知情。现在涉案房屋已经由2019年4月17日由被告康小娟转租给了他人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月23日，被告康小娟（乙方）与第三人徐占海（甲方）签订《房屋租赁合同》，第三人将其坐落于雁滩路3122号（雁南、雁北街道大厅东侧、雁滩超市隔壁东侧、面积230平方米的房屋出租给被告，双方约定：租赁期限自2018年5月20日至2021年5月20日，期限3年，租金每年185000元，每半年付一次，提前十五日内为交款时间，乙方不得拖欠甲方的房租，如拖欠10日者，甲方有权终止合同；乙方出租或转让要付给甲方转让费30000元；乙方在租赁期内，给甲方押金15000元）。合同签订后，被告康小娟向第三人支付了半年房租并开始在承租房屋内经营餐饮。后被告因故无法继续经营，故其欲将店铺转让给他人继续经营。2019年1月28日，经案外人张海云介绍，原告在了解了涉案房屋的租赁情况后，与被告康小娟转让事宜达成初步一致。同日，原告妻子张延花通过案外人张海云给被告支付10000元。2019年2月20日，原告妻子又通过张海云向被告支付36250元。此前被告已拖欠第三人房屋租金，故其在收到原告的上述转让定金后，于同日向第三人支付了房屋租金共计95000元。2019年2月23日，原告以看房为由向被告索要了房屋钥匙，双方还草拟了《房屋转让租赁合同》，并约定了签署合同的时间。次日，原告查看房屋状况，并通过电话向第三人了解被告承租涉案房屋的情况。在得知被告曾拖欠第三人房屋租金且第三人无法确定租赁期限届满后能够将房屋继续出租给被告的情况下，原告认为其从被告处受让涉案房屋经营权的风险过大，故其于2019年2月25日通知被告不再受让涉案店铺，并要求将房屋钥匙退回。但因双方就转让定金退还事宜未能协商一致，原告直至2019年4月12日才将房屋钥匙退还被告。2019年4月17日，被告与第三人签订《解除房屋租赁协议合同》，双方协商一致，解除了2018年4月23日签订的《房屋租赁合同》，第三人将被告交纳的押金15000元退还给了被告。因原告要求被告退还店铺转租费用未果，遂诉至本院。本院认为，我国合同法规定的定金是指合同当事人为了确保合同的订立或履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立前或订立时、履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱或其他代替物；按照定金的目的和功能，可以把定金分为立约定金、成约定金、证约定金、违约定金、解约定金等，定金合同是要式合同，双方当事人应当就定金约定签订纸质合同并同时交付定金，定金合同才能生效。本案原告在与被告订立《房屋转让租赁合同》之前向被告交付的46250元，虽然在转账备注中注明“定金”字样，但并未就定金事宜达成具体明确的书面合同，被告关于该款属于定金的主张，本院不予认可。之后双方虽然就店铺转让事宜初步口头达成了一致，但是双方最终并未签订书面的房屋租赁合同，双方对于具体的租赁期限、权利义务、违约责任等合同中必要内容也未达成一致，因此原、被告之间的房屋租赁合同实际并未成立，原告现要求解除双方的房屋租赁合同缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。关于原告要求被告退还房屋转租费用46250元的诉讼请求。如前所述，根据本案查明的事实，原告王世胜出于转租风险考虑拒绝与被告签订合同后，但由于双方就租金退款事宜协商未果，未能及时返还钥匙，实际占用房屋至4月12日，共计49天，应当按双方约定的租金标准每日514元支付房屋使用费，共计25186元，但双方对此各有过错。本院结合双方合同未能签订以及房屋钥匙未能及时返还的原因，从衡平双方利益出发，酌定双方对此各负50%的责任,即原告应承担25186÷2=12593元的房租损失,被告应向原告退还46250-12593=33657元。综上所述，依照《担保法》第九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告康小娟于本判决生效后十日内向原告王世胜返还店铺租金33657元。二、驳回原告王世胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取956元，由原告王世胜承担232元，被告康小娟承担724元（于本判决生效后十日内支付给原告王世胜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  陈维萍人民陪审员  安翠红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  施璞琰
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民初7705号 原告：丁良，男，1974年5月16日出生，汉族，住按安徽省蒙城县。 委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告:李永，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：谢玲，女，1975年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丁良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由丁良负担。 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十日 书记员 冯少强
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8257号 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行，住所地杭州市余杭区闲林街道天目山西路**。 负责人：张伟军。 被执行人杭州印邓网络技术服务有限公司，住，住所地杭州市余杭区余杭街道华一路******/div> 法定代表人：潘理财。 被执行人潘理财，男，1990年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人钟小波，男，1990年5月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行与被执行人杭州印邓网络技术服务有限公司、潘理财、钟小波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初4690号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为被执行人杭州印邓网络技术服务有限公司返还申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行借款本金299489.17元，支付罚息34393.41元（暂计算至2020年4月2日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按月利率9.9‰另计）、律师代理费10400元及相应迟延履行期间的债务利息，被执行人潘理财、钟小波承担连带清偿责任。被执行人州印邓网络技术服务有限公司负担案件受理费3232元、财产保全申请费2520元，被执行人潘理财、钟小波负连带责任。 执行立案后，本院向被执行人杭州印邓网络技术服务有限公司、潘理财、钟小波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州印邓网络技术服务有限公司、潘理财、钟小波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州印邓网络技术服务有限公司、潘理财、钟小波逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州印邓网络技术服务有限公司、潘理财、钟小波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年12月31日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州印邓网络技术服务有限公司、潘理财、钟小波有可供执行的财产。 被执行人杭州印邓网络技术服务有限公司、潘理财、钟小波逾期未履行也未申报财产，本院已对被执行人杭州印邓网络技术服务有限公司、潘理财、钟小波采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  毛瑜婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7931号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地：南充市顺庆区铁荣路**。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：王鹃，女，1986年9月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中行南充分行）与被告王鹃信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告王鹃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王鹃还原告截止2020年11月8日信用卡欠款合计人民币66545.16元，并从2020年11月9日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费3993元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系我行长城银联白金信用卡客户，经被告申请，我行于2019年3月23日向其发放尾号为“3420”的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期4期，拖欠本金59508.95元、利息2769.09元、费用4267.12元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告未答辩，也未向法庭举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月23日，被告王鹃向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 原告中国银行南充分行经审核后向被告王鹃发放尾号为“3420”的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2020年11月8日，该卡已连续逾期4期，拖欠本金59508.95元、利息2769.09元、费用4267.12元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费3993元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告王鹃向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告王鹃，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任，应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告王鹃偿还借原告截止2020年11月8日信用卡欠款合计人民币66545.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费3993元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王鹃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币66545.16元；并从2020年11月9日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止； 二、被告王鹃于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费3993元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费782元，（已由原告预交），由被告王鹃负担，由被告王鹃在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋娟
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0331刑初183号 公诉机关 广西壮族自治区荔浦市人民检察院 被告人 基本情况 被告人张陈建，男，1989年11月22日出生，广西壮族自治区荔浦市人，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地浙江省台州市椒江区。现住荔浦市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于荔浦市看守所。 起诉书文号 荔检一部刑诉（2020）187号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年11月12日23时许，吸毒人员王继荣通过微信联系被告人张陈建，王继荣提出购买200元的毒品冰毒。随后王继荣来到荔浦市荔城镇，、石板巷16号房屋门口，张陈建收取王继荣现金200元，将用透明塑料袋包装的一小袋毒品冰毒（净重0.13克）交给王继荣。王继荣离开后在荔浦市荔城镇中山路被公安民警抓获 ，其身上刚购买的毒品也被公安民警缴获。2020年11月13日10时许，张陈建在荔浦市房屋被公安民警抓获，同时缴获疑似毒品冰毒两小袋、电子秤一台。 指控罪名 贩卖毒品罪 量刑建议 拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。 被告意见 被告人张陈建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明事实 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安民警在被告人家中另提取扣押了毒资200元、封口袋一批、手机一台。经对王继荣身上提取的疑似毒品一袋以及被告人家中提取的两小袋疑似毒品进行鉴定，王继荣身上提取的一袋疑似毒品以及被告人家中查获的一袋疑似毒品未检出氯胺酮、甲基苯丙胺、海洛因，在被告人家中查获的另一袋毒品（净重1.18克）检出甲基苯丙胺。 判决理由 公诉机关指控被告人张陈建犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张陈建贩卖毒品未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚，被告人当庭认罪，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 一、被告人张陈建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2021年5月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳) 二、随案移送的违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。 三、随案移送的电子秤一台、封口袋一批、手机一部，予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘明香 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蔡艳萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期 徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21565号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：许海斌，男，1983年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告许海斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告许海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟壹佰伍拾捌元陆角玖分（¥2158.69）、利息叁拾玖元捌角陆分（¥39.86）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年06月18日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟伍佰零陆元陆角肆分（¥2506.64），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告许海斌未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：许海斌；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月17日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年8月17日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年8月17日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月17日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6520.47元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告许海斌邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告许海斌未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告许海斌签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告许海斌。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金1917.37元、利息及逾期利息428.64元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告许海斌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1917.37元、利息及逾期利息428.64元，并以未付款1917.37元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告许海斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许海斌负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 张怡佳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4986号原告：中建七局安装工程有限公司，住所地：郑州市金水区北环路**，统一社会信用代码：91410100268024564P。法定代表人：肖俊生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张龙飞、石会娟，系该公司员工。被告：郑州丹尼斯百货有限公司，，住所地：郑州市金水区人民路**统一社会信用代码：914101006147174525。法定代表人：王任生，系该公司总裁。委托诉讼代理人：何琼瑞、董楠，系该公司员工。原告中建七局安装工程有限公司与被告郑州丹尼斯百货有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用普通程序（独任审理）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张龙飞、石会娟，被告委托诉讼代理人何琼瑞、董楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告施工的住宅楼工程及室外工程剩余未付工程款2588380.62元及利息，利息自2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项实际付清之日止，截至2020年7月6日，利息暂计2965192.04元。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：1999年11月，原告与被告签订了《丹尼斯百货有限公司住宅楼工程合同书》，合同约定工程总造价7276444.5元，包工包料一次包死，合同造价为工程最终造价。后又签订了《丹尼斯百货有限公司住宅楼室外工程合同书》，合同约定工程总造价250000元，包工包料一次性包死，合同造价为工程最终造价。两个合同总造价为7526444.5元。原告依照合同约定进行施工，该项目完工后及时交付被告并投产使用。截止目前，被告尚有2588380.62元工程款未支付给原告。经原告多次向被告催要以上工程款，被告一直不予支付。2018年10月22日，原告曾向被告发律师函主张工程款。因被告故意拖欠剩余工程款，已构成违约，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，涉案工程完成于2002年，距今已有18年之久，原告诉讼请求早已超过诉讼时效，被告未收到原告催要工程款的律师函，即使原告于2018年发出律师函，当时也已超过诉讼时效，其再行主张权益也不在诉讼时效范围内；被告已将所有工程款全部结算完毕，甚至超合同金额支付（8049365.88元），被告不存在拖欠工程款的行为；涉案房屋早已取得房屋产权证，被告已将所有房屋出售完毕，所有业主均可对涉案房屋进行二次出售，亦可以佐证原、被告之间就工程款问题早已结算完毕，双方不存在纠纷。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：1999年11月15日，被告（甲方、建设单位）与原告（乙方、施工单位）签订《丹尼斯百货有限公司住宅楼工程合同书》，由原告对丹尼斯百货有限公司住宅楼工程进行施工，工程共三栋住宅楼，总建筑面积18747.95㎡，工期到2000年11月30日交工。关于承包方式约定，按工程规定的承包内容，按甲乙双方认定的合同造价，包工包料一次包死，包造价，包质量，包工期，包括全部与工程有关的一切费用（甲方应办的手续费用除外）；合同价为工程最终造价，合同期间不受材料价格浮动及政策调整影响。关于工程价款和支付方式约定，本工程总造价为7276444.5元人民币，包括甲方供应材料部分；自合同生效之日起，甲方具备可施工条件，乙方人员及设备即可进场施工，开工后以实际情况甲方即付10%-15%的备料款并每月按进度支付工程进度款，每月25日由工地按进度工程量核算出支付款额，并扣除甲供材料金额后支付给乙方。工程完工，进度款只支付至总价款的85%，工程验收合格，场地清理完毕，竣工资料交付后，再支付至总价款的97%，余款保修期到无质量问题一次结清。关于竣工验收及保修约定，工程竣工前5天，乙方应向甲方提交竣工验收报告，甲方接到竣工验收报告5日后组织验收，竣工验收后10日内向甲方提交竣工资料二套；自质检部门竣工验收无质量问题，可向甲方提出结算报告，办理竣工结算；甲方收到结算报告及竣工资料，经审查无误后，10日内办理竣工结算，同时乙方将竣工工程交甲方。上述合同签订后，双方又签订了《丹尼斯百货有限公司住宅楼室外工程合同书》，由原告对上述工程的院内给排水管网（包括化粪池）、院内道路、四周围墙、院内绿化等进行施工，工期到2001年3月1日交工。关于承包方式约定，按工程规定的承包内容，按甲乙双方认定的合同造价，包工包料一次包死，包造价，包质量，包工期，包括全部与工程有关的一切费用（甲方应办的手续除外）；合同价为工程最终造价，按图纸规定工程范围全部内容做完，并达到质量要求。关于工程价款和支付方式约定，本工程总造价为250000元人民币，包括甲方供应材料（水泥）部分。合同生效，乙方人员及设备即可进行施工，开工后甲方即付20%的备料款并按进度支付工程进度款，由工地按进度工程量核算支付款额，并扣除甲供材料金额后支付给乙方。工程完工，进度款只支付至总造价款的80%，工程验收合格，场地清理完毕，资料交付后，再支付总造价款的95%，余款保修期一年到无质量问题一次结清。同时约定了竣工验收及保修事项，由乙方向甲方提出结算报告及竣工资料后办理竣工结算。另查明，被告自1999年12月24日至2001年9月15日共向原告支付涉案工程款8049365.88元。庭审期间，双方确认涉案工程已竣工并交付使用。本院认为，原、被告签订的《丹尼斯百货有限公司住宅楼室外工程合同书》、《丹尼斯百货有限公司住宅楼工程合同书》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现结合被告提交财务记账凭证及相关附件，可以认定被告已于2001年9月15日前支付涉案工程款8049365.88元，超出两份合同总造价7526444.5元，原告未提交相反的证据予以反驳，故原告主张支付工程款及利息的证据不足，不予支持。关于被告辩称原告主张已超过诉讼时效的意见，因双方均未提供证据证明涉案工程的竣工验收时间，根据两份合同约定，完工时间分别为2000年11月、2001年3月，均已超过诉讼时效十余年，原告主张在诉讼时效期间内向被告催要过工程款的证据不足，且原告提供的律师函复印件时间为2018年，此时诉讼时效期间也已届满，不产生诉讼时效的中止或中断，故本院对被告的相关答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告中建七局安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50675元，由原告中建七局安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 任 斐二〇二〇年十二月三十日书记员 曹叶新
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1137号 原告：张玉斌，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人：李言修，五河县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：凌郑超，男，1991年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告张玉斌诉被告凌郑超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请：1、依法判决被告偿还欠款12450元及利息，利息从欠款时按照银行同期同类贷款利率计算至还清时止；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告从事移动加油服务，被告到原告处加油累计欠款12450元，原告多次催要，被告迟迟不还。为了维护原告的合法权益，提起民事诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告凌郑超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。 本案在审理过程中，原告为支持自己的主张向本院提交相关证据，依次为： 证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。 证据2、欠条一张，证明被告欠款的事实。 经审查：原告提交的证据符合证据形式要件，对其真实性，本院予以认定，被告未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭举证质证的法律后果。 经审理查明：原告诉称之事实即本院查明之事实。 本院认为：被告购买原告货物事实清楚，被告应当依照约定及时付清货款。故原告的要求被告支付欠款的诉讼主张，本院依法予以支持。原告要求货款利息，因未提交相关证据支持，其主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告凌郑超欠原告张玉斌货款12450元，于本判决生效之日起15日内偿清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  夏怀兵 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  丁井卜 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  孙文雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条、民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2420号上诉人（原审原告）：肇庆市高要区天隆五金涂料有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。法定代表人：陈。委托诉讼代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁江文，男，1965年9月21日生，汉族，住广东省德庆县。被上诉人（原审被告）：广州市白云区神山万顺五金加工厂，住所地广东省广州市白云区江高镇神山管理区石龙大石岗西社旧场山路**，统一社会信用代码92440101MA5A89QY77。经营者：肖亚运。上诉人肇庆市高要区天隆五金涂料有限公司（以下简称天隆公司）因与被上诉人梁江文、广州市白云区神山万顺五金加工厂（以下简称神山万顺加工厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初1267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。天隆公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案是合同纠纷案，合同履行地人民法院具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方即天隆公司所在地广东省肇庆市高要区为合同履行地。本案一审法院受理后，梁江文没有提出管辖权异议并应诉答辩。因此，一审法院对本案具有管辖权，其以没有管辖权为由驳回天隆公司的起诉违反法律规定。天隆公司向一审法院起诉请求：1.判决梁江文立即向天隆公司支付货款7129160.16元及利息（利息按全国银行同业拆借中心授权货款市场报价利率计算从起诉之日起计算至所有款项付清时止）；2.本案全部诉讼费用由梁江文承担。一审法院审查认为，梁江文的户籍登记地为广东省德庆县，神山万顺加工厂的住所地在广东省广州市白云区，本案被告的住所地均不在广东省肇庆市高要区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案依法不应由该院管辖。天隆公司应依法到具有案件管辖权的法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回天隆公司的起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。天隆公司的诉讼请求指向梁江文支付货款的合同义务，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，接收货币一方天隆公司的所在地广东省肇庆市高要区为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。因此，一审法院认为本案不应由其管辖，裁定驳回天隆公司的起诉存在不当，本院依法予以纠正。综上，天隆公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初1267号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月七日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21414号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：尹利龙，男，1981年9月3日出生，汉族，住江西省九江市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告尹利龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告尹利龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟捌佰肆拾伍元捌角贰分（￥3845.82）、利息壹佰捌拾元肆角（￥180.4）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月24日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟柒佰贰拾玖元伍角捌分（￥1729.58），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告尹利龙未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：尹利龙；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月23日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年6月23日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月23日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月23日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还1423.16元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告尹利龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告尹利龙未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告尹利龙签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告尹利龙。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3702.56元、利息及逾期利息1118.96元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告尹利龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3702.56元、利息及逾期利息1118.96元，并以未付款3702.56元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告尹利龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告尹利龙负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民申193号 再审申请人（原审被告）：颜诚，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍住址广西横县。 被申请人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司。住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟云，广西桂海天律师事务所律师。 原审第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行。住所：南宁市青秀区金湖路52-。住所：南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦00898229310R。 负责人：李守靖,该行行长。 再审申请人颜诚因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）、原审第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）保证保险纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初2616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 颜诚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，向本院申请再审，请求：1、撤销原审民事判决或发回重审；2、驳回被申请人的诉讼请求；3、被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，所采纳的证据单凭被申请人一面之词，申请人与被申请人之间已不存在借款纠纷。申请人从未收到原审法院的开庭通知，民事起诉状中所留申请人的联系电话不是本人所使用，导致申请人失去答辩的权利，因而原审法院错判本案。申请人自2014年11月11日起一直按时向被申请人偿还借款，直至2016年9月25日止已经偿还了76349.37元，远远超出申请人所借得的借款本金，现申请人手上持有的银行明细清单（还款记录）足以证实。因此，被申请人所主张的诉请不成立，申请人已偿还了所有的借款，被申请人计算出申请人尚欠借款本金31767.31元无依据。 平安保险公司提交书面答辩意见称，一、再审申请人向光大银行南宁分行借款并就此借款向被申请人投保，系再审申请人真实表示，所签订的借款合同、投保单、保证合同真实有效，保险合同已经成立并已生效，且已实际履行。二、从再审申请人提供的证据显示，2014年11月1日光大银行南宁分行依约放款70000元，从2014年12月11日开始，每月11日通过再审申请人约定的银行账户扣缴借还本息和保费1330元，直到2016年9月11日出现逾期。被申请人于2016年11月30日按照保险合同的约定向光大银行南宁分行进行理赔，理赔后，被申请人有权按保险合同约定对再审申请人追偿理赔款、未付保费和违约金。三、根据被申请人提供的借款合同和投保单显示，再审申请人所留的电话号码均为134××××3766，均为起诉状所列电话号码。原审法院根据申请人的户籍地址、投保时预留的地址和联系方式进行送达，无法俩系到申请人，在穷尽送达方式的情况下，根据民诉法相关规定采取公告送达的方式，符合法律规定。 光大银行南宁分行未陈述意见。 本院经审查认为，再审申请人颜诚的户籍地址为广西横县，联系电话即其在《个人贷款合同》预留的手机号码134××××3766，原审法院据此以法院专递向颜诚邮寄送达本案的法律文书，送达未果后，依法采取公告送达方式，原审送达程序未违反法律规定。 光大银行南宁分行向颜诚发放贷款70000元，平安保险公司作为保证人为该笔贷款提供担保并签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，颜诚与平安保险公司之间已形成保证保险合同法律关系。因颜诚未能如期还款，光大银行南宁分行向平安保险公司主张权利，平安保险公司根据保险条款约定代颜诚支付理赔款31767.31元，颜诚应依约偿还平安保险公司为其代偿的上述款项。至于颜诚申请再审主张其至2016年9月25日止已经偿还了76349.37元，已还清本案款项。本院认为，颜诚与被申请人平安保险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》约定颜诚须在个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止每月缴纳保费1330元，故颜诚申请再审提交的对账单所列还款中有部分系支付每月的保费，颜诚并未还清本案借款。颜诚申请再审的主张理由不成立，本院不予采信。 综上，颜诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颜诚的再审申请。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张一勤，女，1951年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省东阳市人民政府。住所地:东阳市行政中心。 法定代表人：姚激扬，该市人民政府市长。 原审第三人：姚松菊，女，1931年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人张一勤因诉被申请人浙江省东阳市人民政府土地行政裁决一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终161号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张一勤以二审判决违反法律规定等为由向本院申请再审，请求：撤销二审判决，发回重审或改判。 本院经审查认为，2002年的生效民事判决已经确认涉案楼房系张一勤和其母亲姚松菊在土改确权时共同取得，房屋权属关系清晰，张一勤欲排除其母亲的份额缺乏依据，东阳市人民政府对此不作为土地使用权争议案件进行调处并无不当。张一勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张一勤的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱 萌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初26093号                            原告                       王清深,男,1943年2月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市，统一社会信用代码91370200964927****。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案             日期                       2020年12月10日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币3640元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积13亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金3640元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为13亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为13亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失3640元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王清深保险金3640元                                           迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                              审 判 员 于召霞                                     二〇二〇年十二月二十二日                         ?                         书 记 员 张洪妍
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1110号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人段炜，男，1991年3月24日出生，汉族，中专肄业，住甘肃省兰州市七里河区。因本案于2019年7月26日被兰州市公安局城关分局决定取保候审，同年8月27日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2019］140号起诉书指控被告人段炜犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察官张琼莺出庭支持公诉，被告人段炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年6月9日10时13分，被告人段炜驾驶甘Ａ6××**号宇通牌大型客车（137路公交车），沿兰州市城关区金昌路由南向北行驶至广武门十字左转弯进入秦安路时，将由南向北横过人行横道的被害人田某撞倒后碾压致伤，被害人田某经兰州大学第二医院抢救无效于2019年6月13日死亡。经鉴定，被害人田某因交通事故主要致伤右下肢及头部，系全身多发性损伤，造成呼吸循环功能衰竭死亡。经兰州市公安局交通警察支队城关大队认定，被告人段炜承担此次事故的全部责任，被害人田某无责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人段炜的行为已构成交通肇事罪。被告人段炜具有自首情节，且其就职单位已赔偿被害人家属69万元，并已取得被害人家属的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，请依法判处，并建议对被告人段炜在有期徒刑一年六个月以下处罚。对此指控，被告人段炜无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人段炜于2019年6月9日10时13分，驾驶甘Ａ6××**号宇通牌大型客车（137路公交车），沿兰州市城关区金昌路由南向北行驶至广武门十字左转弯进入秦安路时，将由南向北横过人行横道的被害人田某撞倒后碾压致伤，被害人田某经兰州大学第二医院抢救无效于2019年6月13日死亡。经鉴定，被害人田某因交通事故主要致伤右下肢及头部，系全身多发性损伤，造成呼吸循环功能衰竭死亡。经兰州市公安局交通警察支队城关大队认定，被告人段炜承担此次事故的全部责任，被害人田某无责任。案发后，被告人段炜就职单位已赔偿被害人家属69万元，被告人段炜已取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆、急救、尸检及事故现场等照片，书证受案登记表，立案决定书，案件来源，查获、破案经过，证人郭某的证言，被告人段炜的供述，辨认笔录，兰州市公安局交通警察支队城关大队血样提取登记表、现场检测报告、呼气式酒精检测单、强制措施凭证、现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书及鉴定聘请书，甘肃陇通、甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，兰州大学第二医院病历等相关材料，居民死亡医学证明书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，授权委托书，赔偿协议书，谅解书及收据，视听资料，身份证明材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人段炜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。考虑到被告人段炜自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人段炜就职单位对被害人家属进行了经济赔偿，被告人段炜取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人段炜在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：被告人段炜犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘保森人民陪审员  陈继宗人民陪审员  简 敏二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王世垚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：城固县宝山植物化工厂。住所地：陕西省汉中市城固县宝山镇丁村。 法定代表人：付新正，该厂厂长。 委托诉讼代理人：欧振凯，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：城固县人民政府。住所地：陕西省汉中市城固县民主街**。 法定代表人：胡新利，该县人民政府县长。 再审申请人城固县宝山植物化工厂（以下简称宝山化工厂）因诉城固县人民政府（以下简称城固县政府）行政补偿一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终115号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 宝山化工厂申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，该企业污水排放符合标准，生产线关停并非因违法排放污水，被申请人强制关停其企业，应对其财产损失依据《中华人民共和国行政许可法》第八条规定进行补偿；原审法院在未对补偿款数额计算标准进行认定、无法判断其是否领取应发全额补偿款的情况下，以其已领取补偿款为由驳回再审申请人再次要求补偿款的诉讼请求，判决明显错误，人民法院应在其所受损失范围内依法认定行政补偿款数额。再审请求：1.裁定再审本案；2.撤销一、二审行政判决，改判由被申请人支付再审申请人252万元经济补偿金。 本院认为，本案核心争议是再审申请人要求判令城固县政府给予其经济补偿是否应予支持。原审法院经审理认定，结合《关于黄姜皂素企业关闭排污指标收储有关事项的通知》及《关于2007年县政府依法关闭7户皂素化工企业领取回购排污权资金的承诺》等内容可知，城固县政府参照陕西省环境保护厅回购排污权资金核算方式筹集资金对宝山化工厂等企业进行了补偿，已向宝山化工厂支付了107.22万元，以解决企业关闭的后续问题，宝山化工厂已实际领取并签署承诺。现其再次请求予以补偿，所提交证据不能证明其主张，故对其请求未予支持。从再审申请人提交的再审申请材料来看，难以得出一、二审法院未予支持其诉讼请求存在错误的结论，再审申请人的再审请求不能成立，本院依法不予支持。 综上，宝山化工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回城固县宝山植物化工厂的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理孙阳 书记员郭楠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21113号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：赵清，男，1987年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵清民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告赵清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟陆佰捌拾壹元玖角柒分（3681.97）、利息壹佰壹拾玖元玖角（119.9）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月2日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟贰佰陆拾壹元柒角贰分（2261.72），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告赵清未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：赵清，公民身份号码：********，通讯地址：湖北省武汉市××××，手机：135××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月1日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年8月1日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年8月1日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月1日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息3824元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3479.32元、利息898.83元。本院认为，原告小雨点公司与被告赵清签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告赵清。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3479.32元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年8月1日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息898.83元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告赵清于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3479.32元、利息898.83元，并以未付款3479.32元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告赵清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告赵清负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5499号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2931民初666号原告：杨润材，男，1982年10月15日生，白族，云南省剑川县人，农民，小学文化，住剑川县。被告：刘四财，男，1991年5月20日生，白族，云南省剑川县人，农民，初中文化，住剑川县。原告杨润材与被告刘四财民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，被告刘四财因在浙江省杭州市务工，开庭审理前申请微信视频审理，本院经原告同意后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨润材到庭参加诉讼，被告用微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还15,000.00元借款，并支付逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告村里种植辣椒，双方以前就认识是好朋友。2019年2月3日，被告的妻子在剑川县医院住院，因无钱给妻子治病，向原告借款人民币15,000.00元，并承诺于2019年10月30日前还清。原告经向当地村民了解情况后，确认被告妻子生病住院，需支付大量医药费，同时被告在之前也向原告借过几次钱，但都是按时归还给我。基于平时交往和信任，遂于当时就将现金15,000.00元借给被告使用，同日被告向原告出具书面借条一张。承诺还款期限过后经原告多次催要，被告却以各种理由拖欠，故提起诉讼，提出前诉讼请求。被告辩称：原告起诉我没有意见，2015年大概8、9月份的时候，我向原告借了5000.00块钱，到2016年春节前，我还给他7500.00元钱，但原告觉得7500.00元不够，要我还10,000.00元，他让我写10,000.00元的借条，我说没有钱，出去打工了每月还他一点，到2019年过年的时候他又让我写借条，就变成了15,000.00元。我向原告借了5000.00元，本金我已经还了，但是利息太高了，要我还钱可以，但是利息少跟我要一点，我们还是朋友，我不会赖账的，现在快要到年底了，家里的娃娃小，我母亲又生病。原告为支持其诉讼请求，依法提交了：1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告出具的借条原件一张，拟证明被告于2019年2月3日向原告借款15,000.00元的事实。被告用微信向法庭提交了身份证照片外，未提交其他证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1和2无异议，但只认可借了5000.00元。原告对被告依法提交的公民身份信息无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合在案证据和当事人陈述，本院认定的事实如下：被告刘四财于2019年2月3日向原告杨润材借款15,000.00元，借款的还款时间为2019年10月30日。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款后，未在承诺的还款日期偿还借款，已违反原、被告间的约定，故原告要求被告偿还借款的诉求于法有据，应予支持。本案中，被告辩称出具15,000.00元借条的原因是2015年7、8月间向原告借了5000.00元，到2016年春节前还了7500.00元，但原告觉得不够，要我还10,000.00元，他让我写一万元的借条，我说没有钱，出去打工了每月还他一点，到2019年过年的时候原告又让我写借条，就变成了15,000.00元。因被告辩称逻辑有矛盾且未依法提交证据证实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故本院不予支持。关于利息，原、被告借款时没有约定利息，但被告未履行2019年10月30日偿还借款的承诺，属违反约定，应当承担违约责任，故原告主张被告支付逾期还款利息的诉求，予法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告刘四财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨润材15,000.00元；二、被告刘四财从2019年10月30日起支付给原告杨润材以15,000.00元为本金，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至全部借款偿清完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告刘四财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  王志强二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵凤丹
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初9899号原告：邵中金，男，1956年10月26日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：山东盛收安防工程有限公司，住所地青岛市城阳区安顺北路**，统一社会信用代码：91370214MA3F41QL8G。法定代表人：佟永斌,总经理。委托诉讼代理人：张文君，男，1968年1月14日生，汉族，住吉林省抚松县。原告邵中金诉被告山东盛收安防工程有限公司（以下简称“盛收安防公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵中金及被告盛收安防公司的委托诉讼代理人张文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵中金提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款302750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告为被告分包的青岛新机场高速公路（一期工程先期实施段）主体工程施工TJ2标段项目桩基专业分包工程施工，截至现在，被告拖欠原告工程款302750元。为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼。被告盛收安防公司辩称，对原告起诉数额有异议，被告已经偿付原告部分款项，应当予以扣除。庭审中原告提交工程量确认单一份，拟证明原被告于2018年11月28日结算，确认原告的工程量是302750元，该款项被告至今未付。经质证，被告表示对工程量确认单的真实性及证明事项均无异议，但被告已偿付原告部分款项，具体数额庭后7日内向法庭提交证据予以证明，逾期不提交视为认可原告上述主张。后被告提交银行转账凭证一份，证明被告支付原告涉案工程款50000元，对该证明原告表示无异议，同意在该案中扣除。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵中金为被告盛收安防公司承包的青岛新机场高速公路进行施工。2018年11月28日，经原被告双方结算，出具工程量确认单，工程量数额为302750元，后被告于2019年11月7日支付被告涉案工程款50000元，剩余工程款被告一直未付。上述事实，有原告提交的工程量确认单、被告提交的银行转账凭证及原、被告双方的当庭陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，被告亦予以认可，本院予以采信。本院认为，债务应当予以清偿。原告邵中金为被告盛收安防公司承包的青岛新机场高速公路进行了施工，双方也就工程量进行了结算，数额为302750元，原被告双方一致确认该工程款被告已经支付50000元，被告盛收安防公司仍需支付原告工程款252750元。故对于原告请求被告支付工程款252750元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东盛收安防工程有限公司支付原告邵中金工程款252750元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告邵中金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5841元，减半收取2920.5元，保全费2034元，共计4954.5元，由原告李林负担818.5元，由被告山东盛收安防工程有限公司负担4136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年十二月十二日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22121号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，重庆天池汽车销售有限公司工作人员。被告：严军辉，男，1969年10月8日出生，汉族，住贵州省水城县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告严军辉追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼。被告严军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告严军辉支付原告代偿租金59328.84元、计算至2020年10月29日的利息702.70元，并以59328.84元为基数自2020年10月30日起按贷款市场报价利率向原告计付利息至代偿租金付清之日止。事实和理由：2019年3月20日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）以及原、被告因被告严军辉向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额355973元。因被告严军辉未按合同约定支付租金，截至2020年10月29日，原告天池公司已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金59328.84元，并产生代偿租金利息。原告天池公司向被告严军辉催收未果，遂诉至法院请求依法判决。被告严军辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、《还租计划》、《分期还款垫付证明》（以下简称还款证明）等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，一汽公司、华运公司及原、被告因被告严军辉向一汽公司租赁车辆事宜签订租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸J6P货车，车架号XXXX；租赁车辆转让价44.7万元，初始租金155361元，月利率5.3‰，被告享贴息，实际支付租赁月利率为0‰；租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算；还款期限从2019年3月20日起至2021年5月20日，每月还本金14832.21元；原告天池公司系被告融资租赁合同义务项下保证人，华运公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告严军辉未支付到期租金，由原告天池公司分别于2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月26日、2020年1月24日、2020年3月19日、2020年5月26日、2020年6月25日、2020年7月24日、2020年8月26日向一汽公司代偿被告应付租金，共计133563.26元。被告严军辉尚欠原告天池公司59328.84元未归还。因原告天池公司向被告严军辉追偿上述代偿租金未果，遂向本院提起如上所诉。本院认为，被告严军辉与一汽公司、一汽公司与原告天池公司签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务。现被告严军辉多次还款期未付款，原告天池公司作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向被告追偿。故原告天池公司诉请被告严军辉支付代偿款59328.84元，本院予以支持。因被告严军辉违约导致原告天池公司为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，本院对原告天池公司诉讼请求予以支持。被告严军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严军辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款59328.84元；二、被告严军辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用（截至2020年10月29日为702.70元，2020年10月30日起的资金占用损失费用以59328.84元为基数，按贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告严军辉负担。此款已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，被告严军辉于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆天池汽车销售有限公司650元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十二月二十八日法官助理 周玉书 记 员 杨景
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初2487号原告：廖赛兰，女，1970年6月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：喻建平，湖南启真律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：沈志强，湖南启真律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：谢莉，女，1977年9月18日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：彭雄，男，1964年12月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告廖赛兰与被告谢莉、彭雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖赛兰的委托诉讼代理人喻建平、沈志强到庭参加了诉讼。被告谢莉、彭雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖赛兰向本院提出诉讼请求：1、判令谢莉、彭雄偿还借款300,000元和利息，截至2020年11月13日的利息为7,957元，之后的部分，按照年利率15.4%的标准计算至清偿之日止；2、判令谢莉、彭雄共同承担我为实现债权而支出的律师代理费15,000元；3、判令谢莉、彭雄承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月11日，谢莉、彭雄向我借款300,000元并向我出具借条一份，约定其二人每月向我支付利息6,000元，还款方式为先偿还利息后偿还本金；如因还款发生纠纷诉至法院，谢莉、彭雄须承担律师费、诉讼费等等。后谢莉、彭雄支付利息至2020年9月10日，但剩余借款本息至今未还，我多次向其催促未果，故而起诉，以维护权利。被告谢莉、彭雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其均放弃举证、质证、答辩等权利。本院经审理查明认定事实如下：2020年1月11日，谢莉、彭雄共同向廖赛兰出具借条一张，载明借到廖赛兰300,000元，每月向其支付利息6,000元，还款方式为先偿还利息后偿还本金。如因还款发生纠纷起诉至人民法院，律师代理费、诉讼费、执行费等由谢莉、彭雄承担。2020年1月12日，廖赛兰向谢莉转款160,000元；同年1月13日，廖赛兰向谢莉转款140,000元。谢莉、彭雄借款后从2020年1月13日起按照每月6,000元的标准向廖赛兰支付了8个月的利息，之后未再还款付息。同时查明，2020年11月12日，湖南启真律师事务所接受廖赛兰的委托，指派律师担任廖赛兰在本案中的委托诉讼代理人，律师代理费为15,000元。双方为此订立《委托合同》一份。以上事实，有《借条》一份、中国银行股份有限公司益阳市桃花仑支行《中国银行人民币汇款业务回单》一份、中国邮政储蓄银行《账户对账单》一份、《委托合同》一份、《湖南增值税普通发票》一份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，谢莉、彭雄向廖赛兰借款300,000元并出具借条，廖赛兰按照借条履行了出借资金义务，双方之间借贷法律关系成立。借条上载明的借款日期为2020年1月11日，但实际出借资金为2020年1月12日和1月13日，故借条的生效日期应该认定为2020年1月13日。借条上并未载明借款期限，应视为约定不明，廖赛兰可随时催告对方还款。廖赛兰的起诉，可视为催告，故谢莉、彭雄应于2020年11月13日偿还全部借款，但其却至今未还，实属违约，故理应向廖赛兰偿还借款300,000元，并支付利息。虽然双方约定的利率折算约为年利率24%，但未超过合同成立时法律确定的法律强制力保障上限，谢莉、彭雄按约已支付廖赛兰的利息具有债权之保持力，本院确认其有效。对于未支付的利息，廖赛兰主张按年利率15.4%计算，未超过法律确定的法律强制力保障上限，本院予以支持；故其二人应按年利率15.4%的标准向廖赛兰支付利息，自2020年9月13日起至清偿之日止。根据双方的约定，谢莉、彭雄还应支付廖赛兰为实现债权而需支出的律师代理费15,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢莉、彭雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖赛兰偿还借款300,000元，并支付利息（利息以300,000元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年9月13日起计付至清偿款之日）；二、被告谢莉、彭雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖赛兰支付为实现债权而支出的律师代理费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,072.18元（已减半收取），由被告谢莉、彭雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  张文蔚二〇二〇年十二月二十八日法官助理江虹代理书记员  易 珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。