浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初8733号原告：陈颖娜，女，1997年10月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市红旗路**绿城玉兰公寓**。委托诉讼代理人：寿银萍，浙江杭明律师事务所律师。被告：田德宇，男，1995年10月28日出生，汉族，，住陕西省西安市未央区被告：丁小荣，女，1971年2月5日出生，汉族，，住陕西省西安市未央区两被告的共同委托诉讼代理人：关晓明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：徐红梅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告陈颖娜与被告田德宇、丁小荣合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，被告田德宇、丁小荣提出管辖权异议，但其异议经本院及二审法院审查均裁定予以驳回。本院于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈颖娜及其委托诉讼代理人寿银萍、被告田德宇、丁小荣的共同委托诉讼代理人关晓明、徐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈颖娜向本院提出诉讼请求，要求判令两被告支付欠款人民币16万元及该自起诉之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：丁小荣与田德宇系母子关系。2020年2月11日起，田德宇陆续向丁小荣兑换英镑。截至2020年4月16日，经双方共同确认，田德宇欠陈颖娜人民币16万元整。后经原告催讨，田德宇认欠不还。2020年4月15日，丁小荣出具承诺书自愿加入债务，并多次承诺替田德宇还清债务。然，经多次催讨，两被告分文未付。现诉至法院，望判如所请。田德宇、丁小荣答辩称：原告主张的是借贷关系，应当有借条、转账等资金交付凭证。原告以微信截图提起诉讼，并将田德宇与其母亲并列为共同被告，没有事实和法律依据。原告的确与田德宇有经济往来，但丁小荣与原告没有任何经济往来，故对丁小荣的起诉不具备条件。丁小荣虽是田德宇的母亲，但原告只能向债务人请求返还。原告在与田德宇本人有经济往来情况下，反而向丁小荣随意欺诈、威胁。因丁小荣其本身有焦虑症、抑郁症，担心自己孩子出事，在没有核实情况下，就答应卖房还款。原告在与丁小荣沟通中告知田德宇是欺诈，会被追究刑事责任，并威胁会向田德宇学校告发，给丁小荣造成了巨大精神伤害，迫使丁小荣作出错误意思表示。丁小荣从未自愿加入债务，出具承诺书不是其真实的意思表示，其作出的意思表示也是无效的，可撤销的。丁小荣也从未作为担保人形式加入债务，并不构成连带责任。直到6月份，在与田德宇沟通，田德宇告知其并未清算。原告与田德宇之间并不构成借贷关系，双方也未清算。双方有多次经济往来，但只是合作关系，是在英国进行换汇、融通。通过民间借贷起诉无法律依据。陈颖娜围绕其诉讼请求向本院提交下列证据材料：陈颖娜与田德宇的微信聊天记录，以证明田德宇截至2020年4月16日尚欠原告款项16万元的事实。微信群组聊天记录，以证明在2020年5月30日组建了群，群里人员有陈颖娜、律师寿银萍、田德宇、丁小荣、律师关晓明等人，群里的“辜负了太多”就是田德宇。陈颖娜与丁小荣的微信聊天记录，以证明丁小荣出具承诺书，作出自愿加入债务的意思表示的事实。丁小荣与案外人徐清清（音同）的承诺书、陈颖娜与丁小荣的短信聊天记录，以证明丁小荣作出真实意思表示，愿意按照承诺书履行的事实。陈颖娜与丁小荣的通话录音2份、原告代理人寿银萍与丁小荣委托卖房的房屋中介的通话录音，以证明承诺书并未违反丁小荣的意思表示，是丁小荣故意拖欠债务不予清偿的事实。两被告对上述证据材料质证如下：对证据一的真实性无异议，但认为微信内容反映不出双方有任何委托合同关系，也无法证实田德宇欠陈颖娜款项的事实；对证据二的真实性无异议，并对群里昵称“辜负了太多”的人就是田德宇予以确认。对证据三的真实性无异议，但有以下不同意见：1.田德宇与陈颖娜是换汇合作关系。丁小荣对该情况不知情，直到4月份，原告联系到丁小荣，反复发信息、打电话，威胁要到公安机关控告田德宇诈骗；2.丁小荣患有抑郁症，且与田德宇沟通较少，在丁小荣担心、害怕，加上原告反复催促，软硬兼施的情况下，丁小荣才将承诺书模板发给陈颖娜；3.丁小荣害怕田德宇要负刑事责任，害怕原告举报的情况下，作出被迫出卖房屋还钱的错误意思表示，并不是丁小荣自愿的。承诺书也始终没有寄给陈颖娜。总的认为该承诺书不是丁小荣的真实意思表示，是在受胁迫的情形下作出的。对证据四的真实性无异议，但认为这也是丁小荣受胁迫的情形下出具的。对证据五的真实性不予认可，也是基于原告的威胁作出的意思表示。田德宇、丁小荣向本院提交下列证据材料：六、丁小荣的病历、诊断证明、测量表等，以证明丁小荣自2014年起就患有精神疾病的事实。七、丁小荣与陈颖娜之间短信截图，以证明原告向丁小荣以举报为由威胁丁小荣，导致丁小荣作出损害自己权益的意思表示的事实。八、田德宇转给陈颖娜的支付宝转账电子回单，以证明陈颖娜与田德宇之间存在合作关系，并有巨额经济往来，但最终未结算的事实。陈颖娜对上述证据材料质证如下：对证据六的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，根据住院记录内容可以确认丁小荣未达到丧失民事行为能力的程度，故不影响其民事责任的承担。对证据七的真实性无异议，但认为不能达到丁小荣的举证目的。对证据八的真实性无异议，但不能达到被告的举证目的，且原、被告之间关于拖欠的数额不存在异议，故没有必要对账。上述证据材料，经本院审查均具有证明资格，本院将根据双方当事人的举证目的，证据效力综合全案予以分析。经审理，本院认定本案事实如下：田德宇与丁小荣系母子关系。田德宇、陈颖娜同在英国留学。陈颖娜因需向田德宇兑换英镑。2020年4月2日，陈颖娜与田德宇经核对账目，田德宇需支付陈颖娜人民币170440元。后田德宇未能支付上欠款项。陈颖娜与丁小荣联系田德宇欠款事宜，并要求还款。4月15日，丁小荣通过微信转账支付给陈颖娜10000元。同时，丁小荣通过微信发送承诺书给陈颖娜。承诺书内容为：田德宇因换汇欠陈颖娜160440元（拾陆万零肆佰肆拾元）人民币，由我委托的万嘉房产公司卖掉乌鲁木齐天山区中环路中环小区2号楼2单元602室175.81平方米（房产证号2××1号），款项最晚交付时间不能超过卖房子后的三日内。4月16日，田德宇再次确认所欠款项为160440元后，并将零头440元微信转账给陈颖娜。另查明，在陈颖娜向本院提起诉讼后，陈颖娜在与丁小荣电话沟通中，丁小荣表示“如果他确实欠了你这个钱，就是说不管多久，我肯定会给你们还”，“只要这个钱是合情合理欠的，应该还的我会还的”，“不是孩子，阿姨都给你写了承诺书，没说不给你还”等等。本院认为，陈颖娜提供的其分别与田德宇、丁小荣之间的微信聊天记录，经本院审查具有完整性和可靠性，已足以认定田德宇尚欠陈颖娜款项160000元的事实。田德宇应依法清偿所欠债务。丁小荣出具承诺书，承诺出卖房屋为其儿子田德宇还款，结合其曾支付过10000元款项的事实及在后的还款承诺，可以认定丁小荣出具承诺书之行为系债务加入行为，丁小荣应与田德宇就涉案欠款承担共同偿付责任。丁小荣虽辩解其系受胁迫之下出具承诺书，但对此未能提供充足有效的证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：田德宇、丁小荣应共同偿还陈颖娜款项160000元，并支付该款自2020年5月26日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，依法减半收取1750元，财产保全费1350元，合计3100元，由田德宇、丁小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陆启杰二〇二〇年十二月十六日书记员  王海莲