浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2802号 原告：建德市马南镀业有限公司，住所地建德市马南高新产业园区五马洲区块。 法定代表人：叶建华，执行董事。 委托诉讼代理人：马志清，浙江易典律师事务所律师。 被告：杭州海睦环保工程有限公司，住所地建德市梅城镇严陵路**。 法定代表人：朱斌来，执行董事。 委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。 第三人：杭州东大镀业有限公司，住，住所地建德市梅城镇高新技术产业园五马洲区块电镀产业生态园/div> 法定代表人：包振兴，执行董事。 第三人：建德市新盛镀业有限公司，住，住所地建德市梅城镇马南高新产业园区五马洲区块/div> 法定代表人：方红文，执行董事。 委托诉讼代理人：宋国强，浙江**泽律师事务所律师。 第三人：建德市辉煌镀业有限公司，住，住所地建德市梅城镇马南高新产业园区五马洲区块/div> 法定代表人：严利明，执行董事。 委托诉讼代理人：詹梅根，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 原告建德市马南镀业有限公司与被告杭州海睦环保工程有限公司、第三人杭州东大镀业有限公司（以下简称东大公司）、建德市新盛镀业有限公司（以下简称新盛公司）、建德市辉煌镀业有限公司（以下简称辉煌公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马志清，被告的委托诉讼代理人周晓虎，第三人新盛公司的委托诉讼代理人宋国强，第三人辉煌公司的委托诉讼代理人詹梅根到庭参加诉讼。第三人东大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对原告的废水处理保底水量自2020年2月26日起按273吨每天予以确定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家从事电镀加工的企业。2015年，原告与被告签订《废水处理项目运营管理合同》，合同编号×××12。合同约定由被告对原告加工过程中排放的废水进行处理，处理达标后予以排放。第三人东大公司（原名称为建德市雅鼎镀业有限公司）、新盛公司、辉煌公司同为电镀加工企业，也均委托被告进行废水处理。在合同履行过程中，各当事人曾商定四家电镀企业每天需排放800吨废水供被告进行处理（即不足800吨的，仍按800吨收取费用），并由四家电镀企业对各自保底排放量进行了具体的分摊。被告根据四家电镀企业的实际排放废水量和保底排放量分别向四家电镀企业收取费用。2019年8月28日，各当事人就分摊污水事项达成一致意见：1、本次污水分配标准按800吨每天由四家电镀企业分摊。四家电镀企业按照生产线与槽容量各一半的标准、黑头线按6吨每天的标准，将保底排放量分摊到每家企业。2、各当事人同意以后按每6个月一次对每家电镀企业分摊的污水量调整一次。2019年8月29日，各当事人签订《运营管理合同补充条款》，约定四家电镀企业的保底排水量分别为：东大公司50吨／天、新盛公司220吨／天、原告326吨／天、辉煌公司204吨／天。2020年1月14日，原告生产线由原来的15条减少到12条，槽容量亦随之减少，实际排放废水量平均不足326吨／天，而辉煌公司的生产线由原来的10条增加到14条。根据2019年8月28日各当事人达成的一致意见，被告应在2020年2月25日起重新分摊各电镀企业的保底量。原告亦多次向被告提出，但被告至今仍未调整。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，关于保底水量的确定，是由包括原被告及第三人各方协商一致后确定的，各方均应按照协议约定履行。至于原告及第三人之间如何分配，由其内部协商，被告无权对此进行调整。 第三人东大公司未作答辩。 第三人新盛公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，各方均应按照此前达成的协议履行。 第三人辉煌公司辩称，1、原告将辉煌公司作为第三人，主体不适格。2、原告每日273吨的要求，应在四家企业的调整会上提出，现四企业未召开调整会，原告便来起诉，缺乏事实和法律依据。原告诉称2019年8月28日四家电镀企业达成一致意见，同意以后每六个月对每家污水量分摊调整一次，辉煌公司不但没有参加过会议，更没有同意每六个月调整一次。原告诉称生产线减少或增加，即便属实，也不因此改变约定的用水量。 原告建德市马南镀业有限公司向本院提交以下证据材料： 1.废水处理项目运营管理合同一份，用于证明原被告之间权利义务的约定。 2.运营管理合同补充条款一份，用于证明在2019年8月29日原被告及第三人之间就保底水量及相关事项进行了约定。 3.证明一份，用于证明2019年8月28日，各当事人商定的污水分摊依据，以及此后每6个月重新分摊一次。 4.问题回复函一份，用于证明原告及第三人向被告提出要求核减保底水量等要求，被告予以回复并同意生产线报停可以核减保底水量。 5.公证书一份，用于证明原告有三条生产线早已停产的事实。 6.被告发给各当事人2019年12月26日至2020年10月25日期间各家电镀企业排污用水量清单一份，用于证明原告在四家电镀企业中实际排废量与废水处理量比值均高于其他企业。 7.被告发给原告的对账单三份，用于证明保底水量还是按2019年8月29日补充条款确定。 对原告提交的上述证据，被告对证据1、2、3、4、6本身没有异议。对证据5的真实性合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，原告的生产线减少后，相应保底水量的是否调整应与第三人协商。对证据7本身没有异议，但认为被告是考虑今年疫情及原告情况，对其给予减免，如被告要求按2019年11月18日的合同履行，也是符合法律规定的。第三人新盛公司对证据1的真实性没有异议，但认为不能按此标准计算。对证据2不予认可，认为已经被2019年11月18日的合同所取代，已废止。对证据3、4、5真实性合法性没异议，认为不能证明原告主张的证明对象。对证据6，第三人新盛公司认为自己没有增加或减少生产线，可以按照原标准实行。对证据7，认为系原被告之间的关系，第三人新盛公司并不清楚。第三人辉煌公司对证据1、2没有异议。对证据3有异议，认为该证据实际系证人证言，证人未出庭接受质询。对证据4、5的真实性合法性没有异议，对其关联性有异议。对证据6有异议，没有加盖印章，不予认可。对证据7的真实性合法性没有异议，对关联性和证明对象有异议，该证据只能证明被告长期以来按2019年8月29日补充条款履行，不能证明原告可以主张变更水量。 被告杭州海睦环保工程有限公司为证明其抗辩，向本院提供了2019年11月18日补充条款复印件一份，用于证明原被告及第三人达成补充协议（东大公司当时已经停产）的事实。 对被告提供的证据材料，原告对其三性没有异议，但认为并未实际履行，被告仍然以此前的协议计算保底水量。第三人新盛公司对该证据没有异议。第三人辉煌公司未发表质证意见。 第三人新盛公司、辉煌公司未向本院提供证据材料。 对原被告双方提供的证据材料，本院审查后认为，原告提供的证据1、2、4、5、6、7本身客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。证据3在性质上属于证人证言，但证人未到庭接受质询。且该证据内容中，未载明被告具有每6个月调整保底水量的义务，故本院不予认定。被告替的证据材料符合证据的“三性”要求，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月12日，原告建德市马南镀业有限公司与被告杭州海睦环保工程有限公司签订《污水处理项目运营管理合同》，约定原告将园区设计规模2500吨每日的电镀废水处理站全权委托被告运营管理。 2019年8月29日，原告、被告及第三人东大公司（原名称建德市雅鼎镀业有限公司）、新盛公司、辉煌公司签订《运营管理合同补充条款》，约定被告及第三人东大公司、新盛公司、辉煌公司合计每日保底水量800吨，超出按实际水量收费；其中原告为326吨每日。 2019年11月18日，原告、被告及第三人新盛公司、辉煌公司签订《运营管理合同补充条款》，约定被告及第三人新盛公司、辉煌公司合计每日保底水量780吨，超出按实际水量收费；其中原告为339吨每日。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告及第三人之间订立的废水运营管理合同，系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。根据合同约定，原告自2019年8月29日起需承担326吨每日的保底水量，自2019年11月18日起需承担339吨每日的保底水量。现原告主张被告自2020年2月26日起应按照273吨每日的保底水量向原告计费，对此原告提供了被告及第三人确认的证明及被告出具的回复函，用以证明被告作出了承诺。本院认为，首先，原告提供的证明本身属于证人证言，但出具该证明的证人未出台接受质询。同时，根据该证明内容，载明的系原告与第三人之间关于保底水量如何分摊，并未载明被告具有调整原告保底水量的义务。其次，原告提供的回复函中，被告对能否按照实际水量进行核算的答复为“若各家企业能按照进水水质、水量、浓度等标准执行，我司同意按照实际水量进行核算”。而本案中，第三人新盛公司、辉煌公司均未保证按照进水水质、水量、浓度等标准执行。故被告承诺按照实际水量进行核算的条件尚未成就。原告提供的回复函中，被告对生产线报停能否核减水量的答复为“可以考虑，但其实我司已经承担了相应的成本支出”，显然“可以考虑”并不意味着被告应当予以核减，即虽然原告举证了其生产线的调整情况，但即使该情况属实，亦不代表被告具有必须核减的义务。综上，原告提供的现有证据并不能证明被告具有调整其保底水量为273吨每日的义务。故原告的诉讼请求缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告建德市马南镀业有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告建德市马南镀业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王家惠