山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁15行终256号 上诉人（原审原告）：李海广，男，1982年11月20日出生，汉族，住冠县。 委托代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人：曹博，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冠县自然资源和规划局。住所地：冠县冠宜春西路**。 法定代表人：王书兴，局长。 上诉人李海广因与被上诉人冠县自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定：2019年10月6日冠县邮政局发投分局收到寄件人李海广邮件重量72克的邮件一份，收件人冠县自然资源和规划局，EMS单号1115876769077；被告于2019年10月8日妥投，收件人冠县自然资源和规划局，处理说明本人收。2020年3月20日本案开庭审理时，被告否认收到原告的涉案邮件。2020年4月14日原告出具“李海广案件快递情况说明”该说明显示：胡晓锐答复因为时间太长，签收详单已交邮局聊城档案室保管，同时胡晓锐于今日去被告处确认涉案快递为办公室尹主任签收。2020年4月15日，冠县邮政局发投分局投递员胡晓锐把本人与被告办公室工作人员尹合超的通话进行了录音，二人的通话内容不能完全证明被告单位工作人员收到了原告邮寄的涉案内容的邮件。2020年5月27日，我院办案人员对山东省冠县发投分局投递员胡晓锐进行了调查，胡晓锐解释该邮件收发情况为“是我送的快递，送到冠县自然资源和规划局办公室，我送给办公室工作人员了，记不清是谁了，收件的工作人员没有签字，回单撕不下来，我也没有拿回回单”。2020年7月1日，对被告办公室工作人员尹合超进行了调查，尹合超否认收到了原告邮寄的涉案申请书。 另查明，冠县人民政府于2017年12月1日发布《关于在全县开展综合行政执法工作的公告》，明确国土资源管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权和相关行政强制权集中由新成立的冠县综合行政执法局行使。 原审法院认为：一、关于被告是否收到原告邮寄的《非法占地查处申请书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定:“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”最高人民法院第四条第二款规定“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”本案中，原告向本院提交了中国邮政集团公司山东省冠县东古城邮政支局出具的《邮件交寄单（收据）》及中国邮政集团网站查询打印的邮件全程跟踪查询单，但在此两份证据中，均未显示原告所邮寄的邮件具体内容；庭审后，因被告当庭否认收到原告邮件，2020年4月14日原告又去找投递员核实送达情况，投递员答复：因为时间太长，签收详单已交邮局聊城档案室保管，同时胡晓锐于今日去被告处确认涉案快递为办公室尹主任签收；投递员与被告工作人员2020年4月15日的通话录音，该通话录音不能完全证实被告收到了原告涉案内容的邮件；另经本院调查涉案投递员，投递员表示被告单位没有工作人员签字，投递员也没有拿回涉案邮件的回单，将邮件交给了谁，也记不清了，没有看清原告邮件的内容。故原告主张通过中国邮政向被告冠县自然资源和规划局邮寄了《非法占地查处申请书》，属证据不充分，法院依法不予支持。 二、被告冠县自然资源和规划局是否具有对违法占地情况的立案查处职责。冠县人民政府于2017年12月1日发布《关于在全县开展综合行政执法工作的公告》，明确国土资源管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权和相关行政强制权集中由新成立的冠县综合行政执法局行使，原冠县国土资源局不再是行政执法的主体，不再具有对违法占地情况的立案查处职责。《行政诉讼法》第四十九条第一款第二项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。”及《行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”故本案中，冠县自然资源和规划局并不是履行对非法占地行为进行立案查处职责的适格被告。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李海广的起诉。 上诉人李海广不服原审裁定，上诉称：一、上诉人在一审中提供的证据包括涉案《非法占地查处申请书》、中国邮政ems快递单、中国邮政官网ems快递查询详单及山冠县东古城邮电支局出具的回执查询，根据中国邮政官网ems快递在询详单及由冠县东古城邮电支局出具的回执在询分别显示涉案快递已签收，本人签收，冠县自然资源和规划局和妥投，本人收冠县自然资源和规划局，上述两种官方的查询结果均显示被上诉人己实际签收。被上诉人当庭否认未收到上诉人邮寄的涉案快递与事实明显不符。首先，如被上诉人没有收到涉案《非法占地查处申请书》，其在一审向法院提交答辩状中应当首先就上诉人主张向其邮寄《非法占地查处申请书》进行反驳，但是被上诉人在一审中提交的答辩状中并没关于就此反驳的任何描述。其次，邮政ems快递作为国家认可行政机关之间公文往来的一种快递，其效力应当是被社会公众所公认的，上诉人在一审中提供的两种官方快递记录查询结果均明确显示被上诉人已签收、妥投，能够充分的证明被上诉人收到了涉案的《非法占地查处申请书》。最后，结合涉案ems快递员与上诉人代理人通话内容及涉案ems快递员与被上诉人处工作人员的通话录音，均能够明确确定被上诉人收到了上诉人邮寄的《非法占地查处申请书》，否则被上诉人的工作人员不会也不可能在其与涉案ems快递员通话中描述快递内的文件内容是非法占地查处。综上，上诉人在一审中提供的证据能够确实充分的证明被上诉人实际收到了上诉人邮寄的《非法占地查处申请书》，但是一审法院却认为上诉人在一审中提供的证据不能够证明上诉人向被上诉人邮寄的《非法占地查处申请书》，被上诉人已实际签收，明显属于事实认定错误。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《国土资源行政处罚办法》第二条、第五条等法律规定，对涉案被非法占地项目进行立案查处的法定职责应当由被上诉人履行，被上诉人辩称的其不具备对非法占地进行立案查处的职责明显与法律规定不符，其辩称没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件被上诉人所辩称依据的文件并非法律、行政法规和地方性法规，依法不能作为判断被上诉人是否具备对非法占地行为具有立案查处法定职责的依据，一审法院依据被上诉人所辩称的《关于在全县开展综合行政执法工作的公告》认定被上诉人不具备对违法占地的立案查处职责明显错误。假如《关于在全县开展综合行政执法工作的公告》合法有效，也仅仅是将具体的处罚权划归综合执法局，对于非法占地的立案查处职责并未划归综合执法局，被上诉人依法仍具备对非法占地项目进行立案查处的法定职责。三、上诉人在一审中提交的各项证据能够充分证明上诉人依法向被上诉人邮寄了《非法占地查处申请书》，要求被上诉人履行对涉案非法占地项目的立案查处职责，被上诉人收到上诉人邮寄的《非法占地查处申请书》后，未对上诉人作出任何答复，也未履行对涉案非法占地项目的立案查处职责，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、七十四条等法律规定进行判决，但是一审法院却错误的适用《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十九条的规定，裁定驳回上诉人的起诉，明显法律适用错误。综上，请求撤销一审裁定。 被上诉人冠县自然资源和规划局未向本院提交书面答辩状。 本院查明的事实与原审法院查明的案件事实一致。 本院认为：针对上诉人提出的上诉理由，上诉人在一审中均已提出，一审裁定针对李海广提出的问题，均有针对性的进行了回应。一审裁定回应的理由，本院经审查，符合法律规定，并无不当，本院不再重复赘述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理高世宁 书记员路普光