wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2798号原告：周汝华，男，1969年5月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：耿源华，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：马德，男，1981年2月18日生，汉族，淮安市人，住淮安市涟水县。原告周汝华与被告马德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，先适用简易程序，后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告周汝华及其委托诉讼代理人耿源华到庭参加诉讼，被告马德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周汝华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款423760元并承担逾期利息（从2019年3月7日开始按年息6%计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告常年从事泵业销售工作，在2016年间因工程需要向原告购买轴流泵及套件。双方于2019年2月4日结账，被告下欠原告货款423760元，同时被告立下欠条，该欠条上注明欠款于2019年正月底（即2019年3月6日前）付清。到期后虽然原告多次催要，被告总以工程资金未到位为由拒不还款，严重违背了诚信原则。现原告迫于无奈提起诉讼。被告马德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、2018年11月6日原被告双方签订的承诺一份，用以证明被告向原告承诺在2018年11月30日前支付工程尾款423760元。后又于2018年12月20日承诺在2019年1月5日支付223760元，余款在春节前付清；证据2、2019年2月4日被告向原告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告货款总计423760元，约定至2019年正月底前付清。被告马德未到庭视为其放弃举证、质证和辩论的权利，因此对于原告提出上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马德因从事泵业销售工作，在2016年间因工程需要向原告购买轴流泵及套件。2018年11月6日，被告向原告承诺于2018年11月30日前付清欠款423760元；2018年12月20日又承诺：在2019年1月5日支付223760元，余款在春节前付清，但被告未按约履行。2019年2月4日，被告出具欠条再次承诺于2019年正月底前（即2019年3月6日）付清。到期后虽然原告多次催要，被告总以资金未到位为由拒不还款，因此原告诉至本院。庭审中，因被告马德未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，根据原告当庭陈述及其提供的欠条、承诺书等证据，已形成证据锁链，可以认定原被告之间存在轴流泵及套件的买卖合同关系以及被告尚欠原告货款423760元的事实。后被告多次承诺分期还款，但未按约履行，依法应当承担违约责任，因此对原告要求被告立即支付货款并承担自逾期之日（即2019年3月7日）起的利息损失的诉请，本院予以支持。对于原告要求按年利率4.35%计算至今的逾期付款利息损失的诉讼请求。本院认为，原告提出的逾期付款损失计算方式不当，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马德应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周汝华货款423760元，并承担自2019年3月7日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告周汝华超出上述范围的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7656元，诉讼保全费2770元，合计10426元，由被告马德负担。（案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××86）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  董文彬人民陪审员  连玉芳人民陪审员  周梅楠二〇二〇年十二月七日法官 助理  居维康书 记 员  陈兴欢附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市蓬莱区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁0684刑初205号公诉机关烟台市蓬莱区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1937年4月20日出生，汉族，住山东省平原县经济开发区。系被害人黄某3之母。附带民事诉讼原告人万某，女，1963年5月19日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。系被害人黄某3之妻。附带民事诉讼原告人黄某1，男，1986年7月23日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。系被害人黄某3之子。附带民事诉讼原告人黄某2，男，1986年7月23日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。系被害人黄某3之子。上述附带民事诉讼原告人之诉讼代理人丛恒珠，紫荆山法律服务所法律工作者。被告人侯翠艳，女，1984年1月8日出生于山东省烟台市蓬莱区，汉族，初中文化程度，无业，住烟台市蓬莱区。因涉嫌交通肇事罪于2020年4月10日被取保候审，经本院决定于2020年6月11日被取保候审。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，驻所地：烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层。负责人王冬青，系该公司总经理。诉讼代理人刘长勇，系该公司职工。烟台市蓬莱区人民检察院以蓬检公诉刑诉（2020）112号起诉书指控被告人侯翠艳犯交通肇事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法公开开庭进行了合并审理。烟台市蓬莱区人民检察院指派检察员刘喜浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人丛恒珠、被告人侯翠艳、附带民事诉讼被告人的诉讼代理人刘长勇到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。烟台市蓬莱区人民检察院指控，被告人侯翠艳于2019年12月8日11时许，驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车由西向东行驶至烟台市蓬莱区碧桂园小区南，与前方行人黄某3相撞，造成黄某3车祸后头部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑严重损伤经抢救无效于次日死亡、车辆损坏的道路交通事故。侯翠艳负该事故的全部责任。归案后，被告人侯翠艳如实供述了上述犯罪事实。公诉机关针对上述指控，提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人侯翠艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人认罪认罚，赔偿被害人亲属的经济损失，且有自首情节，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。附带民事诉讼原告人诉称，被告人侯翠艳的行为给其造成经济损失903285.5元，要求被告人及附带民事诉讼被告人予以赔偿。经审理查明，2019年12月8日11时许，被告人侯翠艳驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车由西向东行驶至烟台市蓬莱区碧桂园小区南，与前方行人黄某3相撞，造成黄某3车祸后头部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑严重损伤经抢救无效于次日死亡、车辆损坏的道路交通事故。侯翠艳负该事故的全部责任。案发后，侯翠艳打电话报警，归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1证言、受案登记表、接处警登记表、道路交通事故认定书、到案经过、侯翠艳驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。另查明，被告人侯翠艳驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险和商业保险。附带民事诉讼原告人的经济损失有：医疗费30678元、死亡赔偿金761922元、丧葬费42042元、被扶养人生活费44535元、交通费1816元，共计880993元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1、病历、医疗费单据等，证实被害人黄某3医疗费用的情况。2、被扶养人身份证明、亲属身份信息等，证实被害人黄某3母亲、妻子、子女等情况，还证明刘某有3名子女。3、死亡证明、户口注销证明，证实被害人黄某3因车祸死亡并且户口已注销。4、交通费用单据，证实交通费用支出情况。5、被害人黄某3的身份情况证明，证明其出生年月日及系平原县巨龙棉业有限公司退休职工。6、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证实侯翠艳所驾车辆在该公司投保情况。本院认为，被告人侯翠艳驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人侯翠艳主动报案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，取得其谅解，认罪认罚，依法对其从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人应当承担相应的民事赔偿责任，鉴于被告人在附带民事诉讼被告人处投保了交强险和商业险，附带民事诉讼被告人应当在保险限额内承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼被告人的代理人提出的交通费仅认可500元、不认可被扶养人生活费以及医疗费应扣除10%的医保费用的意见，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人侯翠艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人经济损失880993元，限于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王荣敏人民陪审员  宋 波人民陪审员  王艳君二〇二〇年十二月三日书 记 员  刘 震
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1428号 原告：黄定华，女，1955年9月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代为申请强制执行，代为签收法律文书等。 被告：刘永长，男，1969年2月4日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住孝感市孝**， 被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区民权路特**长江大厦**，统一社会信用代码91420112591084591D。 负责人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周守庶，该公司员工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起鉴定，选择鉴定机构，进行调解，提起反诉、代收法律文书等。 原告黄定华与被告刘永长、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄定华的委托诉讼代理人刘江林、被告保险公司的委托诉讼代理人周守庶到庭参加诉讼，被告刘永长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄定华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计187349.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月18日13时，刘永长驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车，沿孝花线由陡山乡国道口往陡山乡陡山村方向行驶至陡山乡合山村路段时，撞在前方同向行驶鲁国喜驾驶的三轮电动自行车的尾部，造成黄定华受伤、两车受损的交通事故。经孝昌县交通警察大队认定，被告刘永长负此次事故的全部责任，黄定华、鲁国喜无责任。刘永长驾驶的鄂Ａ×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。为此，原告特具文诉讼，请求法院依法支持原告上列诉求。 被告刘永长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告保险公司辩称：1、伤者已过退休年龄，对误工有异议；2、三期标准过高，请法院酌定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据及事实，本院分析、认定如下：被告保险公司对孝昌信威法医司法鉴定所作出的鄂孝昌信威鉴【2020】临鉴字第172号司法鉴定意见书中的三期有异议，本院认为，该司法鉴定意见书是具有相应鉴定资质的单位和人员作出的鉴定意见，本院对该司法鉴定意见书予以采信并作为计算原告损失的依据。 经本院审理查明，本次交通事故的发生与原告所述一致。经孝昌县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告刘永长负此次事故的全部责任，黄定华、鲁国喜无责任。事故发生后，原告黄定华受伤后住院治疗20天，用去医疗费23202.92元，原告认可被告刘永长垫付费用28000元。2020年7月17日，经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人黄定华所受的损伤构成九级伤残；2.建议给予后期医疗费1500元；3.建议误工期180日，护理期限110日，营养期120日。原告为此支付鉴定费1800元。 另查明，刘永长驾驶的鄂Ａ×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。因被告刘永长驾驶的鄂Ａ×××××的小型客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的和不属保险公司赔偿的部分由被告刘永长承担。原告黄定华请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费23202.92元；2.后期医疗费1500元；3.住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；4.营养费6000元（50元/天×120天）；5.残疾赔偿金112803元（37601元/年×15年×0.2）；6.误工费17683元（35859元/年÷365天×180天）；7.护理费12861元（42677元/年÷365天×110天）；8.交通费法院酌情确定为300元；9.精神损害抚慰金10000元；10.鉴定费1800元；合计187149.92元。本院确定原告的上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告黄定华185349.92元，被告刘永长赔偿原告黄定华1800元，抵扣其垫付的28000元，原告从保险公司受偿后应返还被告刘永长26200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告黄定华185349.92元。 二、被告刘永长赔偿原告黄定华1800元，抵扣其垫付的28000元，原告从保险公司受偿后应返还被告刘永长26200元。 三、驳回原告黄定华的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元，由被告刘永长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  邓小零 人民陪审员  陈全学 人民陪审员  李 帷 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  刘 辰 注：账户户名孝昌县人民法院，账号18×××35，开户行工行孝昌支行，行号102535102883。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川1322执恢222号之二 申请执行人：营山县人民防空办公室,单位住址营山县朗池镇新城路71号。 负责人:龙湲(主持工作)。 被执行人：四川腾辉房地产开发有限公司，单位住址成都市武侯区长益路11号1栋9层34号，注册号×××81。 法定代表人：邹高祥。 申请执行人营山县人民防空办公室与被执行人四川腾辉房地产开发有限公司行政纠纷一案，本院作出的四川省营山县人民法院（2019）川1322行审16号行政裁定书已发生法律效力，在执行过程中，本院于2020年4月27日作出（2020）川1322执恢222号裁定，依法查封了被执行人四川腾辉房地产开发有限公司开发位于营山县××镇××街的天府名苑项目地下车库-1-1至-1-45号共45个车位，现已进入司法拍卖程序。经查，被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，同时申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  廖万军 审判员  谭忠光 审判员  李小江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  方 鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30301号 申请执行人：李韫琪，女，1996年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈文敬，系广东泓涵律师事务所律师。 被执行人：王文，男，汉族，1994年4月18日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人李韫琪与被执行人王文服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初988号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、确认李韫琪与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费467.77元及以467.77元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予李韫琪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由王文负担，并迳付予李韫琪。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月24日立案执行，案号（2020）粤0605执30301号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，快递因无人签收退回，被执行人亦没有按期履行。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨昊昕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2161号之一原告：安徽继海节能科技有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区云外路**绿城?翡翠湖玫瑰园高层公寓****，统一社会信用代码：9134010067826106U（1-2）。法定代表人:林季海,职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。被告：贵州新能源开发投资股份有限公司,住所地贵州,住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼****房用代码：91520190078486557Q。法定代表人:谭晓军,职务：董事长。委托诉讼代理人：虞珏、郭倩，贵州宏贯律师事务所律师。本院在审理原告安徽继海节能科技有限公司与被告贵州新能源开发投资股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案,原告安徽继海节能科技有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告安徽继海节能科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取19119元（原告已预交），由原告安徽继海节能科技有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年十二月七日书记员  莫朝飞
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4966号 原告：郭永，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：宿州市萧国置业有限公司，住所地萧县张庄寨镇101省道东侧，统一社会信用代码：91341322584553599W。 法定代表人：王孝星，职务：董事长。 委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。 原告郭永诉被告宿州市萧国置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告郭永于2020年12月28日提出申请，要求撤回对被告宿州市萧国置业有限公司的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭永撤回对被告宿州市萧国置业有限公司的起诉。 案件受理费100元，由原告郭永承担。 审判员 刘 欣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张倩茹
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初381号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人杨志，男，1989年10月25日出生于云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，汉族，初中文化，务工，家住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月5日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。 金华市金东区人民检察院以金东检二部刑诉〔2020〕1788号起诉书指控被告人杨志犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年10月17日00时许，被告人杨志饮酒后驾驶云ＤＭＪ1**号小型轿车行驶至金华市金东区××镇××街农业银行路段处时，与对向车道陶某驾驶的浙Ｇ2××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。执勤民警到达现场处理交通事故时，发现杨志有酒后驾驶机动车嫌疑，将其当场查获。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人杨志血液中检出乙醇成分，含量为203mg/100mL。 经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人杨志承担本起事故全部责任。 另查明，被告人杨志已经赔偿被害人经济损失,并取得谅解。 上述事实，被告人杨志在庭审中供认不讳，并有被告人杨志的户籍资料、受案登记表、归案经过、现场照片、酒精呼气测试单、机动车暂扣凭证、驾驶证暂扣凭证、血样提取登记表、车驾信息查询单、谅解书、转账凭证；证人王某的证言；被害人陶某的陈述、被告人杨志的供述与辩解；金华市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书；视频资料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人杨志醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人杨志醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人杨志归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。综合被告人的醉酒程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 舒增源 二〇二〇年十二月七日 法官助理 梁剑芳 书 记 员 徐鑫泽
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执恢634号之十五申请执行人：杨玉坤，男，汉族，住泗水县。被执行人：张宝伟，男，汉族，1971年02月09日生，住泗水县。关于申请执行人与被执行人张宝伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月06日冻结了被执行人张宝伟在20×××94账户内余额人民币2324.18元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张宝伟在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××94账户内存款人民币2324.18元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑志伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  魏 冉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23886号原告：陈亚平，男，汉族，1990年8月8日生，住重庆市渝**。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司。住所地重庆市九龙坡区科园三路**，统一社会信用代码：91500107MA601Q3H2M。负责人：江建青。委托诉讼代理人：钱朝富，系被告总公司员工。本院在审理原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司产品责任纠纷一案中，原告陈亚平于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告陈亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈亚平撤回起诉。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执保950号 申请人黄顺娥，女，1980年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区朝阳办事处六萍村**，公民身份号码4329011980********。 被申请人陈必孔，男，1975年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道文锋西路**三水德保豪庭**1008，公民身份号码4290011975********。 申请人黄顺娥与被申请人陈必孔离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求对陈必孔的财产在221587.5元范围内采取保全措施，申请人以中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈必孔的银行存款221587.5元,或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭贤政 二〇二〇年十二月四日 书记员  林 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17213号 原告：刘建清，男，汉族，1986年7月6日出生，户籍地江西省丰城市，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：张冲，男，1994年3月6日出生，住湖北省京山市。 本院在审理原告刘建清诉被告张冲买卖合同纠纷一案中，原告刘建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取200元，由原告刘建清负担。 审判员 吴 阳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 俞礼佳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24947号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘邦富。被告：李成泰，女，汉族，1931年11月5日生，住重庆市九龙坡区。本院立案受理原告重庆城上城物业管理有限公司与被告李成泰物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回对被告李成泰的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆城上城物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月二十三日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4861号原告：张伟，男，1994年7月14日出生，汉族，滴滴网约车司机，住大庆市萨尔图区，被告：孙琦，女，1987年4月25日出生，汉族，大庆市让胡路区佞金房地产有限公司职工，住大庆市让胡路区，原告张伟与被告孙琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告孙琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告5天误工损失费1500元（3天修车、事故处理1天、起诉1天）及交通费45元共计1545元；2.本案诉讼费及发生其他费用均由被告承担。事实及理由：2020年11月4日17时10分，被告驾驶黑Ｅ×××**号小型轿车与原告驾驶黑Ｅ×××**号小型运营轿车，在昆仑大街由北向南行驶至油田游泳馆门前发生交通事故，经大庆公安局交通警察支队让胡路大队认定孙琦负事故全部责任，张伟无责任。11月5日车辆在大庆世腾一汽大众4S店送修，7日修好接回历时3天，处理事故1天，原告与被告孙琦多次协商4天误工费1000元未果的情况下，无奈将其诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。孙琦辩称：1.对于原告5天误工费的主张不予认可。首先，在事故发生时原告并未向交警与被告称其车辆为网约车营运车辆，原告向被告主张每天按300元的误工费无事实与法律依据。并且就算该案涉车辆为营运车辆，原告仅出示其9月份、10月份银行流水不能证实其当天的营运收入，且无法去掉其可变成本，无法确定事故案发当晚和维修期间每天的营运的固定收入，原告不能按其不确定的收入估计其损失，向被告主张误工费。其次，原告与被告事故发生于2020年11月17时10分，根据大庆世腾骏兴汽车销售服务有限公司工作人员所称，原告于2020年11月7日上午将车取走，历经时间大约为2天半，且原告把起诉的时间按误工时间来算无法律依据。原告起诉时，其案涉车辆已维修后能正常运营，因原告自身的原因造成的损失被告不应承担，且原告无证据证明起诉所用的具体时间，况且正常去法院起诉也不可能用一天的时间，原告主张的5天误工时间无事实与法律依据；2.对原告主张的交通费，被告不予认可。原告并没有提供充分的证据，证实其交通费与本案的关联性。本院经审理认定事实如下：2020年11月4日17时10分，被告驾驶车牌号为黑Ｅ×××**号小型轿车，沿昆仑大街由北向南行驶至油田游泳馆门前昆仑大街上时向右变更车道，与原告驾驶由北向南行驶的车牌号为黑Ｅ×××**号小型轿车发生剐蹭，被告未感觉到发生事故，将车辆移动，未标明位置。该起事故经大庆公安局交通警察支队让胡路大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。2020年11月5日原告将车辆送往大庆世腾骏兴汽车销售服务有限公司修理，2020年11月7日车辆修理完毕。另查，原告驾驶的该车辆系滴滴网约车，属于营运车辆，车辆修理期间无法正常运营。本院认为：本案系因道路交通事故而产生的民事损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任原则。本案事故责任已经公安交警部门作出认定，即被告承担全部责任，原告无责任。针对本案原告的损失，被告孙琦应承担相应的赔偿责任。关于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求。依据原告提供的证据结合庭审，本院酌情支持被告支付原告3天的误工费。针对每天的误工损失原告提供了8月、9月、10月、11月（部分）的银行流水。因原告仅提供事故发生前3个月的银行流水，无法全面客观的反应出每个月的平均收入，故本院参考2019年全省城镇非私营单位就业人员年平均工资里的“交通运输、仓储和邮政业年平均收入83090元”的标准，按每天228元（83090元÷365天）支持原告的误工费。经计算为684元（228元每天×3天）；关于原告要求被告给付45元交通费的主张，考虑原告从家中（大庆市萨尔图区馨民苑A区）到大庆世腾骏兴汽车销售服务有限公司的距离，依据实际送修车辆往返的实际情况，本院酌情支持交通费45元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告孙琦于本判决生效后五日内给付原告张伟误工费684元及交通费45元，共计729元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙琦承担。本判决为终审判决。审判员  吴佳丽二〇二〇年十二月十九日书记员  田 梦附相关法律条文：《中华人民共和国道路安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶入、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4478号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司,住所地四川省达州市通川区二马路**。 负责人：杜波，经理。 统一社会信用代码：915117009101504709。 委托诉讼代理人：罗杰，男。（特别授权） 委托诉讼代理人：瞿传华，男。 被告：杜逸风，男，1977年11月27日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称财保达州分公司）与被告杜逸风追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保达州分公司的委托诉讼代理人罗杰、瞿传华到庭参加诉讼，被告杜逸风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告财保达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款38976.69元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告同意为被告在中国农业银行股份有限公司达州市通川支行的贷款承担保证责任。贷款到期后，被告未完全履行还款义务，原告代被告承担了贷款的偿还责任。原告履行保证责任后，多次向被告追偿，但被告均拒绝支付。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告杜逸风未作答辩和向本院提交证据。 原告财保达州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告填写《个人信用贷款保证保险投保单》，在原告处投保了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险。保险条款载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；凡经金融监督管理部门批准开办个人贷款业务的银行，可作为本保险的被保险人；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，其超过保险单载明的期限（即赔偿等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照保险合同的约定承担赔偿责任；保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额；保险期间根据贷款合同约定的还款期限而确定，但最长不得超过三年，具体起始日和终止日以保单上载明的日期为准；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿等。保险单载明：投保人杜逸风；被保险人中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称农行通川支行）；贷款金额92000元；赔偿等待期80天；保险费56820.60元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1578.35元，投保人应按投保时约定每月交付保险费；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告按约履行了部分保险费支付义务，尚欠保费20518.55元未支付。 同时查明，2018年3月12日，原、被告及农行通川支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：杜逸风向农行通川支行借款92000元；借款期限36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式每月等额本息还款；借款的担保方式为单人保证，担保人同意以前述保单提供担保;争议解决由通川区人民法院管辖。借款合同履行期间，被告未按借款合同约定偿还借款本息，农行通川支行向原告申请理赔，2020年5月2日，原告向农行通川支行理赔借款本息合计38976.69元。被告至今未向原告清偿该笔款项。 本院认为，原、被告及农行通川支行签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》以及被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，均系当事人双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人双方具有约束力，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告未按借款合同约定还本付息，原告作为保险人根据保险合同约定向被保险人承担保险理赔责任后，在赔偿金额范围内享有了代位追偿权，原告请求被告支付代偿款38976.69元的诉讼请求成立。被告杜逸风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，原告财保达州分公司请求被告杜逸风偿付38976.69元代偿款的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杜逸风于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司代偿款38976.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取387元，由被告杜逸风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇二〇年十二月十日 书记员  李红秀
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢410号之一申请执行人：王寿荣，男，1982年11月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：徐长中，男，1982年2月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：翁苏亚，女，1988年6月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行王寿荣与徐长中、翁苏亚民间借贷纠纷一案中，申请执行人王寿荣愿意与被执行人徐长中、翁苏亚协商解决，故申请执行人王寿荣申请终结本次执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1084民初4005号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二〇年十二月二十五日法官助理  程 聪书 记 员  沈 涛
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川14刑辖33号 眉山市东坡区人民法院： 犯罪嫌疑人李云祯涉嫌贪污罪一案，该案系上级法院指定你院审理。为公正审理本案，提升审判效率，本案由你院审理更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对犯罪嫌疑人李云祯涉嫌贪污罪一案进行审判。 二〇二〇年十二月八日 抄送：本院刑庭
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执771号申请执行人：黄益水，男，汉族，住江西省九江市柴桑区。被执行人：夏青平，男，汉族，住江西省九江市柴桑区。黄益水依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初318号民事调解书于2020年11月11日向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏青平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产。本院已于2020年11月16日向被执行人发出限制消费令，2020年12月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行36,000元、案件受理费400元、申请执行费446元，截至2020年12月23日已执行0元，未执行36,846元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执771号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十二月二十三日书记员 文一鸣
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢343号之十二 申请执行人何毅，男，汉族，生于1968年12月20日，住四川省西充县。 申请执行人何芹，女，汉族，生于1972年10月8日，住四川省西充县。 被执行人陈坤荣，男，汉族，生于1986年01月02日，住重庆市武隆县。 申请执行人何克碧与被执行人陈坤荣民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初2943民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金153664.00元，并从2017年9月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金付清时止，承担案件受理费3373.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院委托重庆市武隆区人民法院调查被执行人的不动产登记信息，被执行人在重庆市武隆区无房产登记信息。本院根据申请执行人提供被执行人可能在中京建设集团有限公司重庆市丰都回山坪风电项目任现场监理的照片，委托重庆市丰都人民法院调查被执行人在该项目的收入情况，并电话联系了中京建设集团有限公司重庆市丰都回山坪风电项目现场经理王经理，亦未调查到被执行人有可供执行的财产线索。经本院调查被执行人名下的车辆、股票、债券、银行存款、网络支付工具等，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，被执行人称自愿跟申请执行人达成执行和解协议，亦无果。另，执行过程中，申请执行人何克碧于2020年12月15日，因病去世，其夫何态联已于2016年2月12日去世，双方育有二子女，儿子何毅、女儿何芹，继承人申请继承权利，申请执行人何克碧的权利义务由继承人何毅、何芹承受。2020年12月22日，本院约谈申请执行人何毅，申请执行人何毅同意本院裁定终结案件的本次执行程序。特别提示：本次执行程序中，冻结被执行人的银行存款账户期限为一年；查封车辆的期限为二年；查封不动产或其他权利、财产的期限为三年。期限届满之前案件尚未了结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提交续行冻结的书面申请，逾期或未提交的，由申请执行人承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2017）川1325民初2943民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。恢复申请执行不受诉讼时效的限制。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85333号原告：徐菁荫，女，1992年8月2日出生，汉族，住沈阳市。被告：上海跃宏机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡曙琴。被告：蔡曙琴，女，1962年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：张萍，男，1962年3月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：张晓冬，男，1984年12月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告徐菁荫与被告上海跃宏机械有限公司、张萍、张晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告徐菁荫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐菁荫撤回起诉处理。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十二月二十二日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5440号原告：王某1，男，1992年1月22日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：时某，女，1995年10月23日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：居继武，江苏政泰律师事务所律师。原告王某1与被告时某离婚纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费。事实和理由：2016年5月，原告与被告经人介绍相识，相处不久后于当年7月登记结婚，婚后育有一子，取名王某2。由于原被告婚前相处时间较短，相互缺乏了解，婚后双方性格差异显现。被告我行我素，做事从不与原告商量，原告为此多次与被告沟通，但被告对原告置之不理。双方自2018年9月30日分居，长达两年多的时间。在分居期间，被告将其在原告家中的生活用品全部拿走，夫妻关系名存实亡。原告认为夫妻感情早已破裂诉至法院，请求法院判决离婚。被告时某辩称：我是出去打工，从2018年12月开始分居，并不是因为夫妻感情问题而分居。被告对小孩有很深的感情，要求对婚生子行使抚养权，被告身体和工作能力健全，更适合于抚养小孩。如果被告得不到小孩的抚养权，被告不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证一份。被告对于原告提出上述证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，相处不久后，于××××年××月××日在民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某2。原被告婚前感情基础一般；婚后原告认为被告做事我行我素，从不与原告沟通，致使夫妻感情日趋淡薄。现原告以感情破裂为由起诉，要求离婚。因被告不同意离婚，致本案调解不成。本院认为，原被告双方有一定的婚前基础，相处一段时间后依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原被告在婚后缺乏沟通和交流、包容导致矛盾累积。原被告之间虽因个性差异，沟通不畅，但不能充分证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本院认为，只要原被告能够珍惜双方夫妻感情，加强家庭责任观念，加强夫妻感情的培养和交流，妥善解决夫妻之间的矛盾，共同致力于家庭经济建设和婚生子的抚养，夫妻和好还是有希望的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告王某1与被告时某离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 董文彬二〇二〇年十二月二十二日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民申106号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯义洪，男，1990年10月11日出生，汉族，山东港务集团第二股份有限公司职工，住日照经济技术开发区。 委托诉讼代理人：冯现亮（冯义洪之父），1964年11月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王铮铮，女，1984年1月29日出生，汉族，山东新良油脂有限公司职工，住日照市东港区。 再审申请人冯义洪因与被申请人王铮铮机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）鲁11民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冯义洪申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。具体理由如下：1、该起事故应由被申请人王铮铮承担全部责任。冯义洪与王铮铮发生交通事故，经山东天弘司法鉴定所出具的鉴定意见书，证实王铮铮驾驶的车辆系机动车，且行驶至事故路口北侧停止线时，路口南侧交通信号灯为黄灯状态。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第三十八条、第五十一条之规定，王铮铮驾驶机动车并未取得机动车驾驶证，系无证驾驶；王铮铮在黄灯亮的过程中并未依法在停止线外等待，其行为违法，且当时冯义洪在绿灯亮起并且过了三秒后才驶过事故路口，不存在任何通行注意义务，故王铮铮应承担事故的全部责任。2、王铮铮对事故后果扩大承担全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定带安全头盔。王铮铮无证驾驶机动车，且未佩戴头盔，加大了事故发生的损害后果，且从王铮铮的伤情来看，其主要为脑挫伤，更加肯定了其行为对损害后果的加大。3、伤残鉴定存在严重违反程序的情形，再审申请人要求重新对王铮铮进行伤残评定。首先，鉴定材料不合法。日照方正法医司法鉴定所关于王铮铮的法医鉴定意见书所示，其根据2019年4月18日日照市人民医院MRL1252557作出的结论，鉴定的时间是2019年5月29日，二者相差一个月的时间，MRL1252557并不能更好的反映王铮铮的恢复状况，且稳定恢复期内是法定不允许鉴定的。冯义洪在2019年5月29日委托其父亲参加鉴定时明确提出王铮铮未提供检查时的诊断证明，且MRL1252557上并未标记时间，真实性有待核实。其次，鉴定程序违反法律规定。依据《司法鉴定程序通则》第十九条规定：司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定。本次鉴定过程中，仅吴乃亮鉴定员一人在场，涉案法医鉴定意见书中所列的成永海鉴定员从始至终并未在场。最后，鉴定结果超出鉴定机构资质范围。根据《人体损伤致残程度分级》5.10.1.2规定“颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征”才构成十级伤残，但日照方正法医司法鉴定所仅根据软化灶形成就认定王铮铮构成十级伤残，明显与上述规定不符合，日照方正方正法医司法鉴定所亦未有精神鉴定资质。二、原判决适用法律确有错误的。一审法院认定基本事实不清，二审法院在此基础上适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项，请求撤销原审判决，依法提起再审。 本院经审查认为，再审申请人冯义洪驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿连云港路由西向东行驶至海滨四路路口时，与沿海滨四路由北向南行驶的被申请人王铮铮驾驶的二轮电动车发生事故，致王铮铮受伤，两车受损。交警部门通过现场勘查，根据事故地点视频监控以及山东天弘司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定冯义洪承担事故的主要责任，王铮铮承担事故的次要责任。该涉案道路交通事故认定书系交警部门通过现场勘验、检查、调查情况，并委托专业鉴定机构出具司法鉴定意见后作出的公文书证，冯义洪对该道路交通事故认定书有异议，但并未申请复核，亦未在本案诉讼过程中提供有效的相反证据以充分证明道路交通事故认定书存在严重错误，导致其内容和结论与该证据证明的案件事实不一致，原审法院对该道路交通事故认定书予以采信，并据此确认涉案事故发生的事实及双方过错大小，认定王铮铮、冯义洪按4：6的比例承担事故责任并无不当。 关于本案鉴定结论。首先，冯义洪主张王铮铮未提供鉴定时的诊断证明，仅凭2019年4月18日的MRI片不能反映王铮铮的恢复状况，为此王铮铮又提交了2020年6月10日所做的MRI片及MRI报告单，能够证明其脑部确有软化灶形成，冯义洪关于鉴定材料不合法的再审理由不能成立。其次，《人体损伤致残程度分级》5.10.1.2规定的“伴有神经系统症状或者体征”，并非精神伤残等级评定，冯义洪以鉴定机构无精神鉴定资质为由否定鉴定结论，不能成立。鉴定机构亦基于王铮铮性格改变的情况指出必要时其可到有精神资质鉴定的鉴定所鉴定。综上，冯义洪虽有异议，但未提供足以推翻的相反证据，且未提供有效证据证明鉴定结论存在依法应当重新鉴定的情形，原审法院对鉴定意见书予以采信并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用正确。冯义洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯义洪的再审申请。 审判长  王东坤 审判员  何茂田 审判员  姚 艳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  庄 金
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13815号 上诉人（原审被告）：田利珍，女，1969年9月12日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：于敦泉，青岛市南雨果法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于小蕾，青岛市平度中义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：姜涛，男，1968年11月12日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。 上诉人田利珍因与被上诉人姜涛房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初10493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 田利珍上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。本案被上诉人已经和案外人于鑫先签订了《转租附属协议》，并将上诉人和被上诉人签订的《承租协议》的权利义务关系全部转由案外人于鑫先承担，原《承租协议》已经履行完毕，被上诉人和案外人于鑫先形成新的房屋租赁关系。二、被上诉人和案外人于鑫先于2018年3月29日签订的《转租附属协议》不是普通的转租协议，应视为在上诉人与被上诉人的租赁合同关系终止后，被上诉人和案外人于鑫先重新签订的租赁协议，《转租附属协议》产生的纠纷与上诉人无关。三、一审法院根据被上诉人的陈述，认定被上诉人将涉案房屋收回的时间是2019年7月16日，并据此判决上诉人应该支付在此之前的租赁费，无事实依据和法律依据。 姜涛辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 姜涛向一审法院起诉请求：1.田利珍立即交纳租赁费90000元并支付违约金（自2018年11月16日至实际支付之日，以90000元为本金，按每年900元计算）；2.诉讼费由田利珍负担。事实和理由：姜涛以商务楼第三层作为办公用房，与田利珍签订承租协议一份，约定年租金为90000元，于每年的11月15日前一次性交纳，租赁期限自2017年11月15日至2019年11月15日。田利珍第一年交纳租赁费90000元，第二年没有交纳租赁费。 一审法院认定事实：姜涛以商务楼第三层作为办公用房，与田利珍签订承租协议一份，约定年租金为90000元，即7500元/月，于每年的11月15日前一次性交纳。租赁期限自2017年11月15日至2019年11月15日。田利珍交纳第一年租赁费90000元，第二年没有交纳租赁费。案外人于鑫先于2018年3月29日接受转租时支付原告20000元保证金。 一审庭审中，姜涛自认涉案房子闲置8个月（2018年11月15日-2019年7月15日），合计租金60000元。2019年7月16日，姜涛将涉案房屋使用至今。2018年12月21日，该院针对平度易捷假日酒店起诉于鑫先于云先租赁合同纠纷一案，做出（2018）鲁0283民初10154号民事裁定：驳回平度易捷假日酒店的起诉。 一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姜涛与田利珍于2017年11月15日签订的承租协议，姜涛、田利珍和案外人于鑫先于2018年3月29日签订的转租协议，均是各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方均应按协议约定履行。租赁期间，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。姜涛、田利珍签订承租协议后，经姜涛同意，田利珍于2018年3月29日将涉案房屋转租给案外人于鑫先，姜涛、田利珍并不因形成新的租赁合同而终止双方之间的权利、义务关系。姜涛依据与田利珍之间形成的租赁合同要求田利珍支付租赁费，有事实和法律依据，该院予以支持。关于姜涛、田利珍之间租赁费数额的认定。姜涛自认于2019年7月16日将涉案房屋收回，应视为姜涛主动终止租赁合同，此后的租金田利珍不应再支付。因此，田利珍应支付自2018年11月16日至2019年7月15日期间的租赁费60000元（7500元/月×8个月）。姜涛主张的其他租赁费，与其自认的事实不符，该院不予支持。根据转租协议附属协议，案外人于鑫先支付的保证金20000元在合同履行结束后应予退还。虽然该保证金直接交给出租人即姜涛，但根据合同的相对性原则，保证金是次承租人保证出租物的完整性，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，是次承租人即于鑫先对次出租人即田利珍的基本义务。种类相同的债务是可以相互抵销的。姜涛将保证金退给承租人即田利珍，田利珍可以将保证金作为租赁费予以兑除，即姜涛收取的保证金20000元可以在该案中予以抵顶租金。因此，田利珍还应支付姜涛租金40000元（60000元-20000元）。因姜涛在租赁合同履行期间以自己行为主动解除租赁合同，其主张违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，判决：一、田利珍于判决生效后十日内付给姜涛租赁费40000元。二、驳回姜涛的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由田利珍负担500元，姜涛负担525元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付租赁费。 根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。本案中，上诉人与被上诉人之间的《承租协议》合法有效，应予遵守。上诉人主张根据其与被上诉人、案外人于鑫先签订了《转租附属协议》，上诉人和被上诉人之间的《承租协议》所形成的权利义务关系全部转由案外人于鑫先承担，缺乏法律依据。一审法院认定上诉人与被上诉人之间的《承租协议》继续有效，并根据《承租协议》履行的实际情况，认定上诉人应向被上诉人支付租赁费，并无不当。 根据上诉人的上诉请求，其应缴纳上诉费800元，上诉人已缴纳上诉费2050元，余额1250元予以退还。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元（上诉人已缴纳2050元，余额1250元予以退还），由上诉人田利珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 管 磊 审判员 王颖颖 审判员 谷林平 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 曹文斌 书记员王珩霖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26343号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。被告：宋扬，男，汉族，1980年5月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告宋扬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。审 判 员 杨正文二〇二〇年十二月一日法官助理 晏小刚书 记 员 石雨晗
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9849号原告：盛明明，男，1993年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：晁圣，男，1994年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告盛明明与被告晁圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛明明，被告晁圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款230000元及利息17804元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2020年2月22日起，被告晁圣以做生意急需周转为由向原告先后多次借款23万元。当时约定每月15号还款1万元，履行承诺两个月，于2020年8月15日拖欠至今，多次向被告催要无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告晁圣辩称：23万元借款认可，原告要求的17804元借款利息不知道怎么得来的。原告提供以下证据：证据一、欠条两张，证明被告还款1万元，还欠23万元，后来被告父母代还5000元，还欠22.5万元。2020.8.12被告借款5000元；证据二、转账记录四张，证明款项已实际转给被告。被告证意见为：对证据无异议，认可目前尚欠原告借款23万元。被告未提供证据。经审理查明，原被告系同事关系，自2020年2月起被告以急需用钱由向原告借款，原告以转账方式陆续向被告出借款项。2020年7月16日经原被告结算，被告尚欠原告23万元，并向原告出具欠条一份，载明“今收到来自晁圣人民币转账壹万元整，剩余未还人民币230000元（贰拾叁万元）收款人：盛明明还款人：晁圣”。该笔借款被告父母曾代原告偿还5000元，后被告于2020年8月12日向原告借款5000元，并出具欠条。被告曾于2020年8月14日还款5000元，后又于8月15日再次向原告借款5000元。两份欠条中并未约定利息及还款期限，现原被告均认可尚欠借款本金230000元。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借条原件、转账记录及原被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于原告诉请要求被告偿还借款230000元的事实，有原告提交的借条原件、转账记录在卷佐证。被告对借款事实及数额均无异议，对于该笔借款，本院予以确认。原被告在借条中并未对利息作出明确约定，原告现诉请利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告在借条中未约定还款期限，本院认定利息自原告起诉之日即2020年10月21日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告晁圣于本判决生效后十日内返还原告盛明明借款本金230000元及利息（以230000元为本金，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率自2020年10月21日起计算至实际给付之日止，不超过17804元）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5017元，减半收取2508.5元，由被告晁圣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 谢云旺二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1364号 原告：湖北惠商电路科技有限公司。住所地：孝昌县经济开发区城南工业园。 法定代表人：张勇军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙业洪，该公司职员。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉。 被告：湖北御泓安科技有限公司。住所地：孝昌县经济开发区湖北惠商电路科技有限公司**厂房。 法定代表人：徐巍，该公司董事长。 被告：徐巍，男，1982年9月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。 两被告委托诉讼代理人：左娜，湖北高照律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代签收法律文书等。 原告湖北惠商电路科技有限公司（以下简称惠商公司）与被告湖北御泓安科技有限公司（以下简称御泓安公司）、被告徐巍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠商公司的委托诉讼代理人孙业洪、被告徐巍及其与被告御泓安公司的共同委托诉讼代理人左娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即支付原告欠款352535元，并支付逾期违约金（自2019年10月12日起至实际支付之日止，其中2019年10月12日至2020年1月12日违约金为97300元，违约金按照日万分之五计算）；2.判令被告二对被告所负以上债务承担连带清偿保证责任；3.判令被告一、被告二承担本案全部案件受理费、保全费用、公告费。事实和理由：2018年6月15日，原告作为出租人与被告一作为承租人签订的租赁合同到期后，被告一明确表示不再续租。2019年9月11日，被告一与原告就租赁的相关事宜签订了《协议书》，确认被告一尚欠原告房租费、水电费等合计352535元，并约定了付款时间、逾期付款违约金条款，被告二自愿作为被告一的上述所有债务清偿的保证人，保证方式为连带责任保证。后原告多次催促两被告支付欠款未果，故提起诉讼，请求支付前列诉请。 被告御泓安公司、被告徐巍共同辩称，法院应驳回原告诉请。理由：1.原被告之间于2019年所签订的协议书应确认无效，该协议书系被告在受原告胁迫威胁下签订的，被告是为了将自己的设备取出，才不得已签订该协议书，协议签订后被告就向公安部门报警；2.被告并没有实际使用原告的厂房，双方权利义务已经经过孝感市仲裁委员会的仲裁书进行终止，被告没有义务向原告支付相应的费用；3.根据2018年原被告签订的三方合同可以推定，支付租金的义务主体是孝昌县经济开发区管理委员会，即使法院认定协议是有效的，那承担租金的义务主体应当是孝昌县经济开发区管理委员会。 本院经审理查明认定事实如下：2018年6月15日，惠商公司（甲方）、御泓安公司（乙方）、孝昌县经济开发区管理委员会（丙方）三方签订《租赁合同》，就乙方租赁甲方园区设施事宜，对租赁物、租金和支付方式等进行了约定，并约定租赁期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止。2018年6月30日，惠商公司向御泓安公司交付了租赁物。合同约定的租赁期满后，惠商公司就合同约定租赁期内的租金申请仲裁，孝感仲裁委员会已作出裁决。2019年9月11日，惠商公司（出租人、甲方）、御泓安公司（承租人、乙方）、徐巍（担保人、丙方）三方签订《协议书》，约定：甲乙双方于2018年6月15日签订的《租赁合同》到期，乙方现明确表示不再续租。经甲、乙、丙三方协商，就涉及合同的相关事宜在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：一、甲乙双方确认：乙方欠甲方厂房宿舍租金、水电费及物业管理费，共计352535元（如按约定于2019年10月12日前乙方支付甲方200000元，即视为全部支付以上费用。如乙方未按约定缴纳，需全额支付以上费用及逾期违约金）；二、上述款项与在孝感市仲裁委员会仲裁的内容无关，即仲裁请求中的租金等不包括上述款项；三、上述款项乙方承诺于2019年10月12日前支付到甲方指定帐户，若逾期不还，每日按欠款的千分之三收违约金，提交孝昌县人民法院诉讼；四、丙方作为自然人，自愿为乙方的上述所有债务清偿的保证人，保证方式为连带责任保证。协议尾部三方签字盖章后，甲方惠商公司职员在合同尾部手写载明“合同签订生效之日起，乙方的设备以及产品可以全部搬迁。罗敏”。 本院认为，原告惠商公司职员在三方签订协议尾部添加的手写内容不足以证明该协议乙、丙两方系受甲方胁迫签订，对被告提出的该协议书无效的辩解意见，本院不予采纳。对原、被告三方于2019年9月11日签订的《协议书》，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告御泓安公司应按协议内容向原告惠商公司支付租金、水电费及物业管理费352535元。协议约定了付款期限及逾期付款违约金的计算标准，但约定的标准过高，原告方起诉时已自行调整为按日万分之五计算，该标准符合法律规定，被告御泓安公司应按该标准自逾期之日起（即2019年10月13日）向原告支付逾期付款违约金。三方签订的协议约定被告徐巍作为连带责任保证人为上述债务提供担保，但没有约定保证期间，惠商公司作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而原告提起诉讼已超过六个月的保证期间，被告徐巍免除保证责任。对原告惠商公司要求被告徐巍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖北御泓安科技有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北惠商电路科技有限公司支付租金、水电费及物业管理费352535元，并以该款为基数自2019年10月13日起按日万分之五的标准支付逾期付款违约金至实际清偿之日止。 二、驳回原告湖北惠商电路科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8048元减半收取计4024元，由被告湖北御泓安科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  祝荣 二〇二〇年十二月三日 法官助理杨莹 书记员李红伟
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1024财保2981-1号解除保全申请人:郑会英，女，1961年11月1日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县陈化店镇杨刘村**，身份证号：4110241961********。被申请人：王保营，男，1981年12月18日出生，汉族，居民，住河南省长葛市。被申请人：何二成，男，1975年10月5日出生，汉族，居民，住河南省长葛市。解除保全申请人郑会英与被申请人王保营、何二成为诉前财产保全纠纷一案，于2019年9月16日向本院提出申请，要求将被申请人王保营驾驶何二成所有的豫Ｋ×××**重型仓栅式货车予以扣押。本院于2019年9月16日作出（2019)豫1024财保138号民事裁定，将被申请人王保营驾驶何二成所有的豫Ｋ×××**重型仓栅式货车予以扣押。2020年12月24日，解除保全申请人郑会英以双方当事人自行和解达成调解协议为由，申请解除对被申请人王保营驾驶何二成所有的豫Ｋ×××**重型仓栅式货车的扣押。本院经审查认为，解除保全申请人郑会英的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王保营驾驶何二成所有的豫Ｋ×××**重型仓栅式货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周智勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘若水
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢254号申请执行人：张焕英，女性,汉族，住周至县。被执行人：孙会强，男性,汉族，住宝鸡扶风县。本院在张焕英与孙会强机动车交通事故责任纠纷一案中，依据(2016)陕0124民初1824号民事判决书，本案执行标的为18678.2元,加倍支付迟延履行期间债务利息、诉讼费750元、鉴定费360元、保全费220元，执行费200元。本院向被执行人孙会强送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人孙会强未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执恢254号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十二月七日书记员  王雪
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初6642号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欢、杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：孙毅，男，1963年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孙毅借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日进行诉前登记，立案号为（2020）浙0103民诉前调4336号，于同年12月4日正式受理本案，依法由审判员杨雪娟适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨湖滨到庭参加诉讼，被告孙毅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金98520.9元，并支付逾期利息及滞纳金13964.65元（以本金人民币98520.9元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月1日起暂计算至2019年9月12日，实际计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担原告支付的律师代理费2000元；3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全以及其实现债权的费用。事实和理由：2017年3月23日，被告因家庭房屋装修需要，向原告提交《信用贷款额度申请表》等申请贷款金额人民币20万元。后双方签订编号为2017年消借第0323008411号《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：被告向原告借款人民币20万元整，贷款期限内按固定月利率1.75%计息，贷款使用期限36个月。月结还款方式为等额本息方式，合同对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项亦作明确约定。2017年3月25日，原告如约向被告发放贷款20万元，然被告于2019年1月1日起未能按约偿还借款本息，构成违约。另原告为实现该债权，支付了律师代理费2000元。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告孙毅未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告中银公司为证明其主张向本院提交《信用贷款额度申请表》、《现金贷款申请表》、《告客户书》、《信用贷款申请和使用合约》、中国银行国内支付业务付款回单、还款记录查询、律师费发票及外包诉讼合作协议等证据，被告孙毅未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。经审查，本院认为上述证据均真实、合法，能够证明案件相关事实，故予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另补充案件事实如下： 2017年3月23日，双方签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》约定：借款本金200000元，以等额本息形式月结还款，分36期还清。贷款采用固定月利率为1.75%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为还款期内，逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……更高贷款余额依每增加10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计；未按期足额归还本息的，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求孙毅提前结清贷款，并要求孙毅赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。此外，被告孙毅签署的《“新易贷-信用贷款”告客户书》载明：贷款逾期未还的，中银公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。 2017年3月25日，中银公司依约向孙毅发放了合同项下的借款200000元，收取贷款动用费6000元。起诉时原告中银公司已扣除该6000元及相应利息、滞纳费，且自愿将利息及滞纳费的合计数标准调整至年利率24%。被告按约还款至2018年12月1日，后仅归还利息5.19元，之后未再还款。截至2019年7月18日，被告孙毅尚欠原告本金98520.9元、利息及滞纳费13964.65元。 另查明，为本案诉讼，原告中银公司与北京尚荣信（杭州）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，支出律师代理费2000元。 本院认为，原告中银公司与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告在原告中银公司按约发放贷款后，未按约履行还款义务，已构成违约。原告中银公司有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告孙毅提前归还全部贷款本息及相关费用。原告中银公司主张的贷款本金自愿扣除了贷款动用费6000元，并自愿按年利率24%调整利息及滞纳费的合计数，本院予以支持；原告中银公司主张的律师代理费，亦有合同依据，本院予以支持。被告孙毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙毅于判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金98520.9元； 二、被告孙毅于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费合计13964.65元（暂计至2019年9月12日，此后以未还的贷款本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告孙毅于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，减半收取计1295元，由被告孙毅负担。 原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告孙毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 王胜男
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4714号 原告：袁鑫，男，1988年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨宝宇，四川阳安律师事务所律师。 被告：成都琥瑯商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路********，统一社会信用代码91510100MA6DFJ5X58。 法定代表人：冷博。 原告袁鑫与被告成都琥瑯商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，原告袁鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁鑫撤诉处理。 审判员  杜德明 二〇二〇年十二月九日 书记员  朱 玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初16269号起诉人：徐鹏，男，1960年7月31日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。本院收到起诉人徐鹏起诉沈阳市沈河区国资国企服务中心的起诉状，起诉人徐鹏向本院提出诉讼请求：根据《中华人民共和国城镇集体企业管理条例》相关法律规定，确认沈阳市沈河区国资国企服务中心对于徐鹏的免职厂长开除的行为错误违法。事实与理由：徐鹏于2020年10月向皇姑区人民法院诉讼，皇姑区人民法院下达行政裁定书，确认，沈河区国资国企服务中心不是行政机构。徐鹏原是沈阳市胜利楦木厂（同名沈阳市通用工程机械厂）厂长.法人代表，1996年因挪用公款罪，刑事立案拘押，同年沈河区国资国企服务中心（原名沈河区企业管理局）依据刑事案件为由免去厂长职务并开除至今。2014年10月24日沈阳市中级人民法院对徐鹏案件终审，确认违法拘押违法扣押，撤销刑事案件并获国家刑事赔偿。徐鹏多次向沈河区国资国企服务中心申请撤销对本人的处理决定，被起诉人沈河区国资国企服务中心于2020年6月24日做出决定，认为应该由人民法院诉讼解决。起诉人徐鹏与沈河区国资国企服务中心没有劳动人事关系。2015年沈中民五终审第2929号判决书确认，没有劳动人事关系。本院认为，起诉人在起诉状中陈述：“沈河区国资国企服务中心（原名沈河区企业管理局）依据刑事案件为由免去厂长职务并开除至今。”起诉人认为沈河区国资国企服务中心对于免除其厂长开除的行为错误违法，提起诉讼。因沈河区企业管理局是否任命或者免去其厂长职务属于沈河区企业管理局对沈阳市胜利楦木厂的管理行为，而不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对起诉人徐鹏的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下：对徐鹏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇二〇年十二月二日书记员 马晓玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13705号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：李龙兵，男，1995年8月10日出生，汉族，住四，住四川省大英县div> 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告李龙兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人胡通到庭参加诉讼，被告李龙兵经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿的月供款10900元，并支付违约金5720元、律师费2000元，合计18620元。事实与理由：2018年11月27日，原、被告双方签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，被告委托原告为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托担保协议书约定，违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额的20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，原告为被告代偿月供款共计10900元。此后，被告一直未向原告支付代偿款，故原告诉至法院。 被告李龙兵未作答辩。 原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、委托转款说明、工行东大支行出具的情况说明、代偿凭证、《委托代理合同》、律师费发票，对于上述证据李龙兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年11月27日，嘉力天公司与李龙兵签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，李龙兵委托嘉力天公司为其向工行东大支行申请信用卡分期购买的汽车提供28600元保证担保；同时还约定如李龙兵未按时足额向银行偿还分期款的，视为李龙兵违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为分期贷款总额的20%；李龙兵应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的诉讼费、交通费、律师代理费等费用。 二、李龙兵因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：透支金额为28600元，共分36期；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但李龙兵并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，于2019年12月24日至2020年8月22日期间代李龙兵向工行东大支行偿还逾期款10900元。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为李龙兵提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，李龙兵与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李龙兵未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向李龙兵追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为李龙兵代偿10900元，本案予以支持。 关于违约金。委托担保协议书约定，违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额的20%的违约金。因双方约定的违约金标准过分高于嘉力天公司的实际损失，本院依法予以调整：以实际代偿额的20%计算违约金，即2180元（10900元×20%）。 关于律师费。双方合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李龙兵于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付2019年12月24日至2020年8月22日期间的代偿款10900元，并支付违约金2180元； 二、被告李龙兵于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付律师费2000元； 三、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由被告李龙兵负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张晓霜
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1642号 罪犯刘一双，男，1987年4月17日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省成都市高新区。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省眉山市中级人民法院于2018年11月26日以(2018)川14刑初22号刑事判决书判处刘一双有期徒刑九年，并处罚金50000元（已履行），刑期自2017年11月2日起至2026年11月1日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘一双在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯刘一双在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘一双在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘一双减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2026年4月1日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民6922号申请人：无锡双象新材料有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅西。法定代表人：何天华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。被申请人：温州市豪客莱皮鞋厂，住所地浙江省温州市瓯海仙岩镇星光村。法定代表人：蔡志勇。被申请人：温州市喜旺牛鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩竹溪二产工业区**。法定代表人：蔡志勇。被申请人：周建业，男，1973年7月9日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被申请人：蔡志勇，男，1974年10月13日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告无锡双象新材料有限公司（以下简称双象公司）与被告温州市豪客莱皮鞋厂（以下简称豪客莱厂）、温州市喜旺牛鞋业有限公司（以下简称喜旺牛公司）、周建业、蔡志勇买卖合同纠纷一案，申请人双象公司于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人豪客莱厂、喜旺牛公司、周建业、蔡志勇的银行存款14000000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人无锡双象化学工业有限公司以其所有的坐落于无锡市新吴区××街道××路东的工交仓储用房（房屋所有权证号为锡房权证鸿山字第3××9号）提供担保。本院经审查认为，双象公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结温州市豪客莱皮鞋厂、温州市喜旺牛鞋业有限公司、周建业、蔡志勇银行存款14000000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请5000元，由无锡双象新材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙东飞人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇二〇年十二月九日法官 助理  张新武书 记 员  张玉琼
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020苏07**财保121号 申请人：东海县冯二东石英砂加工厂，统一社会信用代码91320722085011808L，住东海县曲阳乡驻地徐海路北侧**。 法定代表人：冯二东。 申请人:冯同元，男，1962年6月12日出生，汉族，住东，住东海县div> 被申请人：赵岳松，男，1964年7月10日出生，汉族，住东，住东海县div> 被申请人：连云港香榭硅业有限公司，统一社会信用代码91320722MA1UWGLAX1，住东，住东海县安峰镇迎宾路**div> 法定代表人：刘树兆。 申请人东海县冯二东石英砂加工厂、冯同元于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港香榭硅业有限公司院内的半成品一三料255包，三八料45包予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人赵岳松所有的位于连云港香榭硅业有限公司院内的半成品石英砂（具体见保全清单）在限额225000元内予以查封。查封期间由被申请人赵岳松保管。查封期间，未经本院许可，任何单位或个人均不得擅自转移、挪用和支付。查封期限为两年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 司开廷 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 朱小丹 书 记 员 刘 梦 保全清单                            序号                       产品名称                       型号                       数量                       每包重量                               1                       半成品石英砂                       一三料                       255包                       1.2吨                               2                       半成品石英砂                       三八料                       45包                       1.2吨
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民再8号 监督机关：金华市金东区人民检察院。 原审原告：汪国勇，男，1984年5月31日出生，汉族，住金华市金**。 原审被告：钱伟勇，男，1981年2月2日出生，汉族，住金华市金**。 原审被告：杨芳，女，1984年8月10日出生，汉族，住金华市金**。 原审原告汪国勇与原审被告钱伟勇、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）金东曹商初字第276号民事判决，该判决书已经发生法律效力。2020年5月27日，浙江省金华市金东区人民检察院以金东检民（行）监〔2020〕33070300024号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月17日作出（2020）浙0703民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 金华市金东区人民检察院提出再审检察建议，认为（2015）金东曹商初字第276号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新证据足以推翻原判决。理由如下：汪国勇在犯罪嫌疑人曹旭刚、汪国勇等9人涉嫌组织、领导参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪一案中于2019年8月27日在金华市看守所所作的笔录中称，钱伟勇向汪国勇借款20000元，后因钱伟勇未能还款，汪国勇遂要求钱伟勇签订26000元的借条，后以此起诉并胜诉，钱伟勇2019年4月22日的陈述中称，2014年10月左右，钱伟勇向汪国勇借款2次，每次10000元，每万元每天利息100元，每次借款时扣除首息，实际收款9000元，两次到手18000元。2014年12月，钱伟勇被汪国勇要求写下26000元的欠条，后被起诉至金华市金东区人民法院。二人的说法均证实钱伟勇及杨芳所签署借条中的借款数额高于实际借款数额。汪国勇利用该虚高借条向法院起诉追讨不实债务。原审法院根据钱伟勇作为借款人、杨芳作为担保人出具的借条及收条认定钱伟勇向汪国勇借款26000元存在事实认定错误。汪国勇向原审法院作了虚假陈述，恶意骗取法院民事判决书，系虚假诉讼，该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力。经本院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项，第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。 原审原告汪国勇诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金贰万陆仟元整（￥26000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院一审判决如下：一、由被告钱伟勇于本判决生效后十日内归还原告汪国勇借款26000元。二、由被告杨芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元(已减半收取)，由被告钱伟勇、杨芳负担。 本院再审认为，根据监督机关的检查建议，及（2020）浙0703刑初9号刑事判决书、（2020）浙07刑终460号刑事判决书认定的事实，原审原告汪国勇与被告钱伟勇、杨芳之间所涉法律关系不属于民间借贷关系，且已构成犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销原审（2015）金东曹商初字第276号民事判决。 二、驳回原审原告汪国勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吴宏亮 审 判 员 姜秀芳 审 判 员 卢 静 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 刘沁宁
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1617号 申请执行人崔爱红，女，汉族，1971年6月27日出生，住河北省石家庄市新华区。 被执行人高江龙，男，汉族，1980年7月17日出生，住河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1327号民事调解书，责令被执行人高江龙履行调解书的确定的义务，但被执行人高江龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高江龙在银行存款1820104元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  史志宏
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205财保236号 申请人：宁波六泉石材有限公司，住所地：宁波市江**庄桥街道东邵村（石材城内），统一社会信用代码：9133020507922927XY。 法定代表人：蔡金得，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱旭波，浙江红邦律师事务所律师。 被申请人：浙江银建装饰工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区中联大厦****，统一社会信用代码：91330000142931433W。 法定代表人：叶友希，该公司执行董事兼总经理。 申请人宁波六泉石材有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江银建装饰工程有限公司银行存款461343.7元或查封、扣押其他等额财产。宁波市宏泰担保有限公司为申请人的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江银建装饰工程有限公司银行存款461343.7元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费2827元，由申请人宁波六泉石材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王玮瑶 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李丹阳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5353号申请执行人：张恋，女，1982年1月15日生，汉族。被执行人：南京鸿源餐饮管理有限公司（以下简称鸿源公司），统一社会信用代码91320115MA1Y05DD25，住所地：南京市江宁区经济技术开发区双龙大道**弘阳家居南京江宁店负****（江宁开发区）。法定代表人：杨宝明。张恋与鸿源公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初2208号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：鸿源餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向张恋返还款项15500元。鸿源公司负担诉讼费94元。因鸿源公司未履行生效判决书所确定的义务，张恋向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理。在执行过程中，本院经向不动产、银行、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人鸿源公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人鸿源公司住所地以及实际经营地进行查找，也未发现被执行人鸿源公司名下可供执行的财产，现该单位已歇业，且下落不明。本院已对被执行人鸿源公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十二月二十二日书记员  仲 淋
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1517号 上诉人（原审原告）：张世超，男，1990年9月29日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：李晗，四川砝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛垠。 被上诉人（原审被告）：陈方梅，女，1987年2月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 上诉人张世超因与被上诉人陈方梅买卖合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张世超上诉请求：1.撤销（2020）川1902民初4574号判决，改判被上诉人折价返还因案涉药品销售合同取得的财产；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明上诉人与被上诉人之间存在买卖药品的事实，认定《欠据》、《第二事业部2020年1月13日销售人员库存确认对账单》的真实性，在认定上诉人与被上诉人口头达成的药品销售合同无效，应当主动释明，并对合同效力及后果一并作出裁判。 被上诉人陈方梅辩称，被上诉人在对账单上签名仅仅证明货款的账目情况，不是买卖合同的相对人，本案欠据应当依法进行撤销，被上诉人仅是公司业务员，不是买受人，上诉人无权以个人提起上诉，应驳回上诉，维持原判。 张世超向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付下欠的原告货款本金34331.53元及利息(利息自2020年2月14日起，以本金34331.53为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，利随本清)；2.依法判令被告赔偿原告支出的律师费4000元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月1日，案外人吉林万通药业集团药品经销有限公司与原告签订《区域销售承包协议书（暨销售承包经营合同书）》，约定原告销售区域为第二事业部四川巴中，承包期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止，期限为两年。当天，案外人吉林万通药业集团药品经销有限公司向原告出具《授权委托书》，载明：兹委托张世超同志负责我公司全部产品（含特殊药品复方制剂）在四川省巴中地区的销售业务推广，包括与我公司产品推广、协助我公司与合作单位办理货款结算和退换货。委托期为：2020年1月1日-2020年12月31日。基于受托人产品推广而签署的购、销合同及有关业务文书应加盖本公司印章后生效；且受托人有义务协助本公司完成相关业务合同的执行及货款结算等工作。 同时查明，被告在《第二实事业部2020年1月13日销售人员个人库存确认对账单》上签名，载明合计32430.2125元。2020年1月13日，被告向原告出具《欠据》，载明：现我个人陈芳梅欠张世超人民币34331.53元，我保证于欠款后1月内还清给张世超，如过期不付清以上金额同意按银行同期利率计算利息，由欠据签名日期起计算，如此类推；如超期1月不还，张世超可向当地法院起诉，一切诉讼费用由欠款人承担，此欠据签名生效，具有法律效力。被告在欠款人处签名、捺印。原告陈述其系承包整个巴中地区的药品代理，他人从其处取药品去联系客户，并向其出具欠付货款的条据。原告陈述其为向被告主张权利，向四川砝鼎律师事务所支付代理费4000元。 一审法院认为：依据《中华人民共和国药品管理法》第五十一条、五十二条之规定，从事药品批发、零售活动，均应取得药品经营许可证。原、被告均属于没有药品销售许可证的自然人，他们之间口头达成的药品销售合同，违反了法律法规的强制性、禁止性法律规定，应属无效合同。无效合同自始无效，现原告依据双方达成的药品买卖合同主张被告向其支付药物货款无合法依据，一审法院不予支持。 关于原告主张的律师费问题。原告依据药品买卖合同向被告主张权利并无合法依据，由此开支的费用亦应由其自行承担。 一审法院判决：驳回原告张世超的全部诉讼请求。 二审审理中，当事人未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国药品管理法》第五十一条“从事药品批发活动，应当经所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。从事药品零售活动，应当经所在地县级以上地方人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。无药品经营许可证的，不得经营药品。”之规定，药品销售应获得行政许可，本案上诉人张世超不具有药品经营许可证，上诉人张世超主张的与被上诉人陈方梅之间发生的买卖合同因违反上述强制性规定应为无效，双方当事人对此均无异议。 根据案外人吉林万通药业集团药品经销有限公司向上诉人出具的《授权委托书》载明：兹委托张世超同志负责我公司全部产品（含特殊药品复方制剂）在四川省巴中地区的销售业务推广，包括与我公司产品推广、协助我公司与合作单位办理货款结算和退换货。上诉人张世超是以案外人吉林万通药业集团药品经销有限公司名义对外进行药品销售，现张世超以个人名义主张陈方梅返还欠款的理由不成立。 综上所述，上诉人张世超的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费655元，由上诉人张世超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈长育 书 记 员 吴 鹏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初1468号原告：尹术宏，男，1980年1月1日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。被告：青岛市即墨区大信镇尹家村村民委员会，住所地青岛市即墨区大信镇尹家村。法定代表人：邵绪德，村书记。委托诉讼代理人：徐昆，山东一诺律师事务所律师。原告尹术宏与被告青岛市即墨区大信镇尹家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。案件审理过程中，原告尹术宏于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尹术宏撤诉。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告尹术宏负担。审 判 长  刘青鹤人民陪审员  姜寿岱人民陪审员  姜显臣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李玉芹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92892号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：朱翠云，女，1973年2月5日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告朱翠云金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告朱翠云归还贷款本金人民币37,146.09元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告朱翠云向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告朱翠云未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告朱翠云的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。