湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1319号原告（执行案外人）：胡存远，男，1957年3月16日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：黄德国，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：刘加国，男，1963年12月7日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：陈超，保康城关镇法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：陈清胜，男，1975年8月14日出生，汉族，住保康县。原告胡存远与被告刘加国、第三人陈清胜案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡存远及其委托诉讼代理人黄德国、被告刘加国及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。第三人陈清胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡存远向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2019）鄂0626民初985号民事裁定书；2.不得执行冻结原告实际持有的陈清胜实名和隐名在保康县人民法院执行局案款35000元；3.不得执行冻结原告实际持有的陈清胜在保康县××南河渔业农民专业合作社2019年度股份分红款35000元。以上款项7万元系原告实际持有陈清胜实名和隐名的股份分红款，属于原告所有。事实与理由：原告与寺坪南河渔业农民专业合作社及第三人陈清胜股权转让纠纷一案，于2018年6月4日依法提起民事诉讼，2018年8月15日保康县人民法院作出（2018）鄂0626民初932民事判决书，寺坪南河渔业农民专业合作社不服提起上诉，2018年12月27日襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06民终3837号民事判决书，判决认为陈清胜将该6股股份转让给同为南河渔业合作社成员的胡存远，除陈清华1股外其他5股的转让合同成立，胡存远在与陈清胜签订股权转让协议后，应当按照南河渔业合作社的章程规定，及时依法办理股变更登记手续，才能达到对抗第三人的效力。2019年度寺坪南河渔业农民专业合作社仍未将当年渔股份分红打到指定账户，原告于2019年7月9日再次起诉，2020年4月21日保康县人民法院作出（2019）鄂0626民初1298号民事判决书，判决寺坪南河渔业农民合作社支付原告实际持有的6股渔股分红款。据此，胡存远向法院申请执行已发生效力的法律文书，2020年5月12日保康县法院执行局送达与本案无任何关联另案刘加国申请财产保全的（2019）鄂0626民初985号民事裁定书。裁定内容：一、对陈清胜实名和隐名在保康县人民法院执行局案款35000元予以冻结，冻结期限为一年；二、对陈清胜在寺坪南河渔业农民专业合作社2019年度股权分红款35000元予以冻结，冻结期限为一年。该案款属实际持股人胡存远所有，与刘加国诉陈清胜民间借贷纠纷一案无任何关联。2018年12月27日襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3837号民事判决书，以及2020年4月21日保康县人民法院（2019）鄂0626民初1298号民事判决书，均认定胡存远与陈清胜转让合同成立，自合同转让成立之日陈清胜不再享有原6股渔股的分红权利，该权利归实际持有人胡存远所享有，陈清胜出庭参加了该案诉讼并对渔股转让无异议，寺坪南河渔业农民专业合作社上诉时，陈清胜未上诉，况且2017年度胡存远已享有了实际持有6股的年度分红42000元。（2019）鄂0626民初985号民事裁定书，属于刘加国申请错误，侵害了胡存远的合法权益。2020年9月10日原告提出执行异议申请，保康县人民法院作出（2020）鄂0626执异17号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告特此提起执行异议之诉。被告刘加国辩称，原告要求撤销（2019）鄂0626民初985号民事裁定书，不符合民事诉讼程序规定。虽然陈清胜进行了股份转让，但该转让仅是胡存远和陈清胜之间的行为，未经寺坪南河渔业农民专业合作社认可并进行变更登记，不能达到对抗第三人的效力，刘加国申请财产保全并没有错误，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈清胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，本院受理胡存远与寺坪南河渔业农民专业合作社、陈清胜股权转让纠纷一案，于2018年8月15日作出（2018）鄂0626民初932号民事判决书。寺坪南河渔业农民专业合作社不服提起上诉后，襄阳市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）鄂0626民终3837号民事判决：一、撤销保康县人民法院（2018）鄂0626民初932号民事判决；二、寺坪南河渔业农民专业合作社向陈清胜（卡号62×××99）支付2018年分红款14000元，向龚国祥（卡号62×××99）支付2018年分红款7000元，向龚国安（卡号62×××63）支付2018年分红款7000元，向龚永合（卡号62×××56）支付2018年分红款7000元，合计35000元，于本判决生效之日起十日内付清。终审判决后，胡存远于2019年1月20日向法院申请强制执行，本院于2019年6月17日扣划案款35000元。同时查明，本院在审理刘加国与陈清胜民间借贷纠纷一案中，刘加国于2019年5月23日提出财产保全申请，请求对陈清胜实名和隐名在保康县人民法院执行局案款35000元（实名陈清胜2股，隐名龚国祥、龚国安、龚永合各1股，每股分红7000元，合计35000元）及陈清胜在寺坪南河渔业农民专业合作社2019年度股权分红款35000元予以保全。本院于2019年6月3日作出（2019）鄂0626民初985号民事裁定：一、对陈清胜实名和隐名在保康县人民法院执行局案款35000元予以冻结；二、对陈清胜在寺坪南河渔业农民专业合作社2019年度股权分红款35000元予以冻结。该案本院于2019年6月28日作出（2019）鄂0626民初985号民事判决：陈清胜于判决生效之日起五日内偿还刘加国借款10万元，并按照年利率6%标准自2016年7月9日起支付利息至借款本金还清之日止。判决生效后，刘加国向本院申请执行，本院于2020年5月12日作出（2020）鄂0626执186号之一执行裁定：提取陈清胜在寺坪南河渔业农民专业合作社2019年度股权分红款35000元。2020年9月10日胡存远向本院提出执行异议申请，本院经审查后于2020年9月23日作出（2020）鄂0626执异17号执行裁定：驳回胡存远的异议申请。原告胡存远提起本案诉讼。另查明，2019年7月9日，胡存远再次提起与寺坪南河渔业农民专业合作社、陈清胜股权转让纠纷一案的诉讼，本院于2020年4月21日作出（2019）鄂0626民初1298号民事判决书，判决寺坪南河渔业农民专业合作社支付下列款项：陈清胜（卡号62×××99）2019年分红款14000元、龚国祥（卡号62×××99）2019年分红款7000元、龚国安（卡号62×××63）2019年分红款7000元、龚永合（卡号62×××56）2019年分红款7000元、陈清华（卡号62×××61）2018年、2019年分红款14000元，合计49000元，限于本判决生效之日起十日内付清。本院认为，本案争议焦点为：1.胡存远对于在寺坪南河渔业农民专业合作社的实名股份陈清胜2股及隐名股份龚国祥、龚国安、龚永合各1股的分红，即2018年分红35000元、2019年分红35000元，是否享有实体权利；2.胡存远就该争议的执行标的享有的实体权益是否足以排除强制执行。对于2016年6月20日胡存远作为受让方与陈清胜作为转让方签订的股金转让协议书，襄阳市中级人民法院的终审判决认为，陈清胜将该6股股份转让给同为南河渔业合作社成员的胡存远，除陈清华1股外其他5股的转让合同成立。因此，胡存远是寺坪南河渔业农民专业合作社实名股份陈清胜2股及隐名股份龚国祥、龚国安、龚永合各1股的权利人，其根据生效的终审判决申请法院执行到账的案款35000元，以及本院（2019）鄂0626民初1298号民事判决确认的2019年度分红35000元，属于胡存远所有。胡存远在与陈清胜签订股权转让协议后，应当按照寺坪南河渔业农民专业合作社的章程规定，及时依法办理股变更登记手续，因寺坪南河渔业农民专业合作社系股份合作制企业，不属于《中华人民共和国公司法》规定的有限责任公司和股份有限公司，故其股份转让或社员变更登记不适用《中华人民共和国公司法》第三十二条关于公司股东未经登记或者变更登记不得对抗第三人的规定。另外，本院在审理刘加国与陈清胜民间借贷纠纷一案中，刘加国于2019年5月23日提出财产保全申请，请求对陈清胜实名和隐名在保康县人民法院执行局案款35000元及陈清胜在寺坪南河渔业农民专业合作社2019年度股权分红35000元予以保全，该事实足以表明刘加国在申请财产保全时，知道或应当知道胡存远系争议股份的实际权利人。因此，刘加国关于案涉股份未经变更登记不得对抗第三人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款规定，判决如下：一、确认在保康县寺坪南河渔业农民专业合作社的实名股份陈清胜2股及隐名股份龚国祥、龚国安、龚永合各1股的分红，即2018年分红35000元、2019年分红35000元，属于胡存远所有。二、不得执行上述属于胡存远所有款项。三、驳回胡存远的其他诉讼请求。案件受理费1630元，由被告刘加国负担1550元、胡存远负担80元，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张红波审判员  梁东丽审判员  王兴菊二〇二〇年十二月七日书记员  张富艳