广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7236号原告：广东朋昊鑫动力新能源有限公司，住所地:广东省东莞市**************。法定代表人:王穗生,职务:总经理。委托诉讼代理人:梁海峰、温锦涛,分别系广东深展律师事务所律师、辅助人员。被告：东莞市众恒义新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：官某1。委托诉讼代理人：黄方伟，男，系被告的员工。被告：刘建，男，1985年9月27日出生，住四川省威远县***********，公民身份号码：511************718。被告：深圳市众恒义科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道福强社区***************、B座A座9K。法定代表人：张某1。被告：熊毕，女，侗族，1988年6月20日出生，住四川省威远县***********，公民身份证号码：522************042。原告广东朋昊鑫动力新能源有限公司诉被告东莞市众恒义新能源科技有限公司（以下简称东莞众恒义公司）、刘建、深圳市众恒义科技有限公司（以下简称深圳众恒义公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，后原告申请追加熊毕作为被告，本院予以准许，因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东朋昊鑫动力新能源有限公司的委托诉讼代理人梁海峰，被告东莞市众恒义新能源科技有限公司的委托诉讼代理人黄方伟到庭参加诉讼,被告刘建、深圳市众恒义科技有限公司、熊毕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告东莞众恒义公司支付原告货款1194272.05元及逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清全部款项之日止）；2.被告刘建、深圳众恒义公司、熊毕对被告东莞众恒义公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告东莞众恒义公司提供电芯等产品，2019年12月31日双方经过对账确认被告东莞众恒义公司共欠原告货款1294272.05元。对账后，被告东莞市众恒义公司仅支付了10万元，尚欠货款1194272.05元，后原告虽经多次催要，但被告东莞众恒义公司总是借故拖欠不肯支付，严重侵害了原告的合法权益。被告刘建、深圳众恒义公司向原告出具担保书，自愿对被告东莞众恒义公司的债务承担连带清偿责任。被告熊毕与被告刘建是夫妻关系，被告刘建是被告东莞众恒义公司的实际经营人，该公司的经营所得都用于被告刘建与被告熊毕的夫妻共同生活，案涉纠纷发生在被告刘建与被告熊毕的婚姻存续期间。被告东莞众恒义公司辩称，抵扣的风扇台数不是10108台，是10130台，确认单价为60元/台，尚欠原告货款586472.15元。针对担保，担保书所述担保人只有被告刘建，被告深圳市众恒义科技有限公司不是担保人，担保书上也没有叫被告深圳市众恒义科技有限公司承担责任。被告刘建、深圳众恒义公司、熊毕在法定期限内未提出答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告东莞众恒义公司向原告购买电芯，双方进行对账确认截至2019年12月31日，被告东莞众恒义公司拖欠原告2019年4月货款413185.2元、2019年5月货款288073.6元、2019年6月货款350851元、2019年7月货款242162.25元，合计1294272.05元。原告主张对账单中双方约定月结60天，送货单中显示最后一次送货时间为7月23日，被告东莞众恒义公司不确认付款时间，但未提交证据予以反驳。原告及被告东莞众恒义公司确认对账后被告东莞众恒义公司向原告支付货款10万元，被告东莞众恒义公司主张向原告送货，该货款应当抵扣案涉货款，原告确认存在送货，但双方对送货数量以及总金额未达成一致意见，不同意在本案中抵扣货款。2018年12月20日，被告刘建出具一份《担保书》，承诺对原告与被告东莞众恒义公司之间的货款承担连带还款责任，担保期限至还清所有欠款为止。被告东莞众恒义公司、被告深圳众恒义公司在《担保书》中盖章，被告刘建在《担保书》上签名、捺印。原告据此主张被告刘建、深圳众恒义公司应承担连带清偿责任，被告东莞众恒义公司不予确认，主张被告深圳众恒义公司并非担保人，也未承诺担保。被告深圳众恒义公司未对原告上述主张及证据提出异议与反驳。原告提交结婚证复印件主张被告刘建和被告熊毕于2010年5月10日登记结婚，案涉货款发生在其婚姻关系存续期间，被告刘建承诺用个人及家庭财产对被告东莞众恒义公司的债务承担保证责任。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告与被告东莞众恒义公司之间是买卖合同关系。被告东莞众恒义公司主张向原告送货应当抵扣本案货款，原告不同意，且双方未能对抵扣数额达成一致意见，因此，对于被告东莞众恒义公司的主张，本院不予采信。被告东莞众恒义公司拖欠原告货款1294272.05元，对账单中约定月结60天，现还款期限已届满，原告确认被告东莞众恒义公司支付了100000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告东莞众恒义公司应向原告支付货款1194272.05元（1294272.05元-100000元）。双方未约定逾期利息，原告请求被告东莞众恒义公司从起诉之日即2020年5月9日起支付逾期付款利息，本院予以支持，计算方式：以1194272.05元为本金，自2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于被告刘建、深圳众恒义公司的责任。被告刘建于2018年12月20日出具《担保书》，对原告与被告东莞众恒义公司的货款承担连带还款责任，被告深圳众恒义公司在担保人处盖章。被告刘建、深圳众恒义公司未提交证据反驳原告的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，被告刘建、深圳众恒义公司应对被告东莞众恒义公司的上述债务承担连带清偿责任。关于被告熊毕的责任。原告主张案涉货款发生在被告刘建、熊毕婚姻关系存续期间，被告刘建在《担保书》中承诺以家庭财产担保，应当认定为夫妻共同债务，被告熊毕应当承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中款项为货款，且高达1194272.05元，超出一般家庭日常生活需要，故应由原告举证证明涉案借款属于两被告的夫妻共同债务。涉案《担保书》没有被告熊毕的签字，被告熊毕也并未收取案涉货物或偿还过案涉款项，原告作为债权人，其提供的证据不足以证明涉案货款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担连带保证责任，应承担不利的后果，故对于原告请求熊毕承担责任的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市众恒义新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东朋昊鑫动力新能源有限公司货款1194272.05元及逾期付款利息（以1194272.05元为本金，自2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告刘建、深圳市众恒义科技有限公司对被告东莞市众恒义新能源科技有限公司的上述第一项债务承担连带还款责任；三、驳回原告广东朋昊鑫动力新能源有限公司对被告熊毕的诉讼请求；四、驳回原告广东朋昊鑫动力新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15548.45元、保全费5000元（原告已预交），由原告广东朋昊鑫动力新能源有限公司承担受理费100元，被告东莞市众恒义新能源科技有限公司、刘建、深圳市众恒义科技有限公司承担受理费15448.45元、保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 媚审 判 员  陈倩媚人民陪审员  赵冠良二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵嘉敏附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。