浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7009号 原告：中国联合网络通信有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市义乌街**。 法定代表人：伍文涛。 委托诉讼代理人：代义，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敢，男，员工。 被告：东阳世贸大酒店有限公司，住所，住所地浙江省东阳市世贸大道**div> 法定代表人：聂志辉。 委托诉讼代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵林，浙江婺商律师事务所实习律师。 第三人：浙江**厦建设集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省东阳市南市路**> 法定代表人：金超锋。 原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司（以下简称联通公司）与被告东阳世贸大酒店有限公司（以下简称东阳世贸酒店）电信服务合同纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。因原告申请追加第三人，本院于2020年9月24日追加第三人浙江**厦建设集团有限公司（以下简称华厦集团）参加诉讼，分别于2020年10月16日、11月30日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人代义和卢敢到庭参加诉讼，被告东阳世贸酒店的委托诉讼代理人徐龙秀和邵林到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告联通公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告综合通信业务服务费84万元及相应滞纳金（暂计算至2020年8月6日，滞纳金为36646.56元，至实际付清全部服务费之日止）；2.返还原告投资建设的所有设备（价值2284275元）：3.被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉请为：1.确认原、被告之间的通信服务合同于2020年4月1日解除；2.被告支付原告拖欠的服务费59880元及滞纳金44730.36元（暂算至2020年9月20日，此后按合同约定计算至实际付清全部费用之日止）；3.被告承担违约责任，由被告支付原告合同有效期内剩余时间的月租费共计780120元（其中200M专项、公安专线、宿舍楼拨号专线费用自2019年10月始至2023年9月止；数字中继线、模拟中继线及固话套餐费自2020年2月至2023年9月止）；4.被告返还原告投资建设的所有设备（以清单为准）；5.被告承担本案诉讼费用。后因双方已就设备问题达成和解，原告申请撤回第四项诉请。事实和理由：2018年9月7日，原告与被告签订了《集团客户综合通信业务接入服务合同》，合同有效期为五年。该合同第四条明确了资费方案、付费方式；第六条第三款约定，因原告（乙方）先期接入工程需要成本，故在合同有效期内，若被告（甲方）单方面提出终止履行合同，被告应缴纳剩余时间的月租费并将自合同生效之日起所有的优惠部分费用退还给原告。2019年9月，被告未经与原告协商，擅自终止履行合同，并自当年10月开始拖欠原告费用至今。根据合同约定，被告应当支付给原告费用为84万元（2019年10月始至2023年9月止），并应支付实际产生的滞纳金36646.56元（暂计算至2020年8月6日），两项合计为：876646.56元。另，根据合同第十三条第2款之约定，由原告投资的设备产权归原告所有。目前原告投资的这些通信设备在被告处。前述各项费用及设备，原告多次催讨，均无果。被告违反合同约定的义务，给原告造成了巨大损失。 被告东阳世贸酒店答辩称，一、原告诉称被告在合同履约过程中单方违约不属实：1.其在生产经营过程中（2019年2月前）因原告网络、电话等服务项目的设备、技术原因，多次被客人投诉，严重影响了酒店的日常经营活动；2.经其了解，原告每月的自费项目费用畸高，远远高于其他运营商的数倍，且服务效果、服务态度亦差强人意；3.2019年8月初，东阳市公安局网监大队通知要求酒店所有房间、公共区域的WIFI必须进行网络实名认证，但原告迟迟不肯派人协助处理，以至于其从8月15日至31日断网17天，且原告态度傲慢，极度不配合其与网监部门的工作，同时，9月份开始断网、断通讯电话近20天，导致其经济损失严重；4.鉴于上述情况，其于2019年9月初通知原告业务代表，自2019年10月1日起不再使用原告提供的全部业务和各项服务，为了表达诚信，其在9月末未使用原告任何服务的情况下，亦支付了9月的全部资费。二、原告要求被告支付通讯业务服务费及滞纳金没有事实和法律依据：1.其已于2019年9月向原告告知不再使用其相关服务，双方的服务合同已于2019年9月份终止，且其已付清至2019年9月止的所有资费，已不拖欠原告任何款项；2.虽然合同4.9、6.3条款中约定了相关的违约条款，但是，原告也有未尽服务项目的违约行为，且违约条款属于原告设置的格式条款，并未尽说明、提示义务，该格式条款明显增加了对方的负担并排除了自身的义务，应属无效条款，同时4.9条款的滞纳金亦违反了法律禁止性规定，最后，因终止服务的最主要原因系东阳市公安局网监大队要求往来实名认证，但原告未能提供相应的服务，故该事实符合合同第九条免责条款中的政府行为等不可抗力，双方互不承担违约责任。三、其认为原告投资建设的设备应予以返还，其亦同意返还，并已妥善保管，但原告一直未安排相关专业人员前来拆除，因通信设备系高端电子产品，没有专业人士的介入其亦不敢轻易拆除，故拖延至今。综上，其认为原告所述不属实，亦没有法律依据，要求贵院依法查明事实，驳回原告第二、三项诉请，针对返还所有设备诉请，其同意在查明原告交付的设备后，协助原告拆除取回，其同意解除合同，但认为解除时间应为2019年10月1日。 第三人华厦集团未到庭参加诉讼。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人、委托诉讼代理人对当事人提交的证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认证如下： 一、原告提交的证据：1.证据2《集团客户综合通信业务接入服务合同》，证明原、被告之间存在综合通信业务接入服务合同关系，原告有权对被告追讨欠费及损失。被告质证称，对真实性无异议，但对部分条款的合法性有异议，特别是违约条款4.9、6.3条，滞纳金超过了法律规定的违约金计算上限，应认定为无效，并按照银行同期利率计算，合同6.3条约定被告解除合同要全额缴纳剩余月租费，该条款不公平，应认定无效，请求予以调整，另按照合同4.9条约定如欠费原告应在30日内书面通知被告，而原告并未通知，且在9月就断网。本院认为，被告对真实性无异议，本院确认部分证明力，关于欠费及损失问题将综合认定；2.证据3欠费清单及明细复印件，证明被告欠费清单及明细。被告质证称，对真实性、合法性、关联性均有异议，这个清单是原告单方制作，没有被告的签字，只能作为陈述内容，而不是证据，且原告在9月就断网了，被告从9月份开始就不用原告的网络及固话、专线，所以9月份开始的服务费用没有实际产生，不存在欠费的问题。本院认为，被告异议成立，对该证据不予确认；3.证据4原告投资设备清单，证明被告应当返还的设备。被告质证称，对真实性不予认可，被告同意返还双方签字确认交付的设备，如遗失、损毁的同意折价赔偿，该设备清单系原告和第三人华厦集团签订的服务合同附件，华厦集团所安装的设备是否由被告全部继承需要原告提供相应证据，否则不予认可。本院认为，双方已就设备问题达成和解，原告撤回关于取回设备的诉讼请求，故该证据与本案争议无关，本院不予确认；4.证据5账单费用明细打印件及照片、微信聊天记录、律师函，证明原告已向被告催讨过所欠费用及损失。被告质证称，对账单费用明细，要求原告提供10月份开始的固话、网络包月详细通话的清单，原告现在提供的只是总费用，9月份的详单是认可的，照片只是打印件没有时间，看不清是否是被告的工作场所，也看不清具体内容，故证据的真实性及合法性无法确定，微信聊天记录我怀疑有部分删除，欠款通知书也是照片，没有被告签收人的签字，通知书落款日期是2020年1月，具体日子没有，缺乏合法性，故对三性均有异议，律师函真实性无异议，认可原告3月份发律师函催讨的事实，但原告内部催款流程与本案无关，对律师函中第六行所写的“2019年9月贵公司未经协商，擅自取消我司的通信业务”的事实无异议，恰恰说明被告于2019年9月份终止双方合作的业务，但不认可相关费用数额。本院认为，被告对账单费用明细及照片的异议成立，对该部分证据不予确认，关于微信聊天记录、律师函，被告认为聊天记录有部分删除，但对真实性未提出异议，可以确认原告曾向被告催讨相关服务费的事实；5.欠费清单、系统停机记录，证明被告欠费情况。被告质证称，对三性均有异议，首先，该份证据系原告内部系统出具，欠费事实未经被告确认且没有被告使用原告通信服务的痕迹，该费用系被告解除合同后由原告单方制作的费用清单，被告认为不能达到证明欠费的目的，其次，因原告提供的通讯服务未达到网络安全服务标准导致东阳市公安局对被告下达了网络安全的整改通知，后原告仍未及时整改且利用其强势地位于2019年9月对被告多次采取断网等措施，致使被告产生巨大经济损失，被告口头通知原告解除合同后自2019年10月1日起正式未使用原告的通信服务，故双方合同已于2019年9月30日解除，被告未欠付原告通信费用。本院认为，被告异议成立，对该证据不予确认；6.微信聊天记录截屏9页，证明原告多次向被告催缴欠费，并明确告知合同约定的违约责任、后果，被告明知合同违约的各项后果，仍然不履行合同，应当承担违约责任，就公共WIFI实名制，原告多次催促被告配合安装，被告没有回应，责任在被告。被告质证称，对三性均有异议，系原告单方陈述，真实性、合法性无法确认，亦不能达到其证明目的，因为原告要求被告就公共WIFI实名制安装需额外支付巨额费用，而不是原告所称仅仅只是配合安装，故导致合同解除的责任在于原告方。本院认为，被告对微信中对方身份并未提出异议，结合庭审中双方关于WIFI网络实名认证问题的陈述，双方确对该项业务相关资费问题未达成一致，故确认部分证明力。 二、被告提交的证据：1.互联网安全责任告知书1份、违法行为告知书1份复印件、微信聊天记录，证明8月份被告向原告提出因东阳市公安局网监大队要求WIFI网络实名认证，而原告一直没有落实，8月14日公安下发了整改通知书，原告违约（服务不到位）导致此后被告停用业务，并全部更换为移动网络的事实。原告质证称，对真实性无异议，WIFI网络确实需要实名认证，当时原告已经向被告作出回复，公安的短信认证需要平台，要另外签订协议、协商相应费用，但是双方未达成一致，所以原告没有提供该项服务不存在违约，责任在被告。本院认为，根据双方签订的合同并未约定后续要免费提供该项服务，故原告异议成立，对该组证据证明力不予确认；2.律师函，证明双方已在2019年9月解除合同并停止使用的事实。原告质证称，真实性无异议，该律师函确系原告发给被告，证明目的有异议，只能证明被告擅自停用，终止履行合同，没有告知过原告。本院认为，结合庭审陈述，可以确认被告于2019年9月停用原告提供电信服务的事实，关于合同解除问题本院予以综合认定。 根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实： 2018年9月6日，原告联通公司与被告东阳世贸酒店签订了《集团客户综合通信业务接入服务合同（2017版）》，约定：乙方（联通公司）为甲方（东阳世贸酒店）提供宽带接入服务，采用拨号、互联网专线接入方式，接入安装地址东阳市××道××号；资费方案和付费方式为200Ｍ专线2条12000元／年／条，公安专线1条360元／年／条，宿舍楼拨号专线2条3000元／年／条，固话、数字中继线、模拟中继线采用每月14970元包打28000元总量套餐（包含月租费、国内通话费，不含国际、信息费、彩铃等增值业务费），合同价款为包含增值税税款的含税价，月付业务，甲方应按约定的缴费日（每月10日-月底）内向乙方缴纳月租费及其他费用，甲方租用乙方的服务开通后，如服务起始日早于首个缴费日，则在首个缴费日按实际使用天数缴纳本月及次月的租用费，如服务起始日晚于为当月1日零时至当月最后一日24时，即为一个自然月；包年预付业务，应在合同生效后30日内向乙方缴纳一次性费用和预付包年费用；甲方应按期支付通信费用，每逾期一天应向乙方支付欠费金额3‰的违约金。甲方逾期支付通信费用超过30日，乙方应书面通知甲方。若甲方在收到该书面通知后30日内，仍未足额支付相关服务费用，则乙方有权终止服务。对于乙方暂停服务的，在甲方补足通信费用、违约金后的48小时内，乙方应当恢复暂停的通信服务；甲乙方产权以“谁投资谁所有”为原则进行划分，分界点在光电收发器，乙方维护界面到光电收发器的端口（包括光电收发器），光电收发器到甲方设备由甲方投资并维护；任何一方未履行本合同项下的任何一项条款均被视为违约。一方在收到对方违约情况书面通知后，须在10日内向对方提出书面说明，如确认有违约存在，须在10日内予以纠正。甲乙双方也可就此问题进行协商，协商不成的，按本合同争议条款解决；因乙方先期接入工程需要成本，故在合同有效期内，若甲方单方面提出终止履行合同，甲方应按标准资费（或最低消费）向乙方缴纳剩余时间的月租费并将自本合同生效之日起所有的优惠部分费用退还给乙方；合同有效期为五年；并约定合同标的、甲方权利和义务、乙方权利和义务等内容。嗣后，双方按合同约定开展通信服务。2019年8月，被告接到东阳市公安局通知，落实安全技术措施，即ＷＩＦＩ网络实名认证，经与原告协商，双方因短信认证平台资费问题未达成一致，原告未向被告提供该项服务。2019年9月，被告停止使用原告提供的通信服务，并口头告知原告方业务代表自2019年10月1日起不再使用原告提供的全部业务及各项服务。被告已支付至2019年9月止的相关通信费用。为此，原告多次向被告催讨相关费用，并于2020年3月23日向被告发送律师函，告知：被告于2019年9月未经协商，擅自取消了原告的通信服务，且一直未做销户等后续工作。各项欠费经原告多次催讨一直未付。截至2020年1月，被告拖欠通信业务服务费金额为59880元，根据合同第6.3条约定，应支付2019年10月开始至2023年9月合计4年的月租费用合计84万元。另，原告投资的设备产权归原告所有，被告须将原告投资的相关设备进行拆除并全部返还。于2020年5月30日前将上述各拖欠款项打入原告账户，并将设备最迟于2020年6月30日前返还。如逾期未予答复和处理，将通过诉讼维护合法权益等内容。 另查明，原告联通公司曾于2008年12月22日与第三人华厦集团签订《东阳世贸大酒店综合接入服务合同》，向东阳世贸酒店提供通信服务并投资相应设备。 本案审理过程中，原告已取回部分投资设备，并就剩余设备与被告达成和解。 本院认为：原告联通公司与被告东阳世贸酒店签订了《集团客户综合通信业务接入服务合同（2017版）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，已成立并生效，双方均应按约履行义务。本案的争议焦点为：1.被告是否具有单方解除权及其口头通知原告方业务代表终止履行合同的行为能否视为单方解除合同；2.违约责任及违约金数额。针对争议焦点1，双方在合同中约定若被告单方面提出终止履行合同，应按标准资费向原告缴纳剩余时间的月租费等，该条款可理解为双方约定了被告具有单方解除权，及相应的违约责任。双方均通过业务代表联络业务，被告向原告方业务代表口头告知自2019年10月1日起不再使用原告提供的通信服务一事，原告在庭审中确认其确实收到该意思表示，合同并未明确要求必须以书面方式提出解除合同，或者附带要求办理销户手续，故未办理销户手续并不影响解除合同效力，仅为合同解除后的相关手续，且自2019年9月起被告的专线业务已因欠费自动停机，此后，被告也未再接受原告提供的其他服务，综上，可确认合同已于2019年10月1日解除。被告已支付至9月止的所有通信费用，故不存在欠费问题。针对争议焦点2，关于被告提出系原告服务不到位违约在先，导致被告停用业务并解除合同的抗辩意见，被告提交的证据无法证明该主张，关于WIFI网络实名认证问题，系因双方未就相应资费问题达成一致导致没有落实，根据双方签订的合同并未约定原告后续要免费提供该项服务，故对被告该抗辩意见不予采纳。被告单方解除合同，应承担违约责任。双方合同约定，因原告先期接入工程需要成本，故在合同有效期内，被告单方终止履行合同，应承担剩余时间即4年的费用合计84万元，被告认为该条款不公平，违约金过高应予调整。根据本院查明事实，原告在被告处投入的设备实际系从第三人华厦公司承继，即相关成本应自2008年开始分摊，相关设备经原告确认并无缺损，且大部分已由原告拆回，故本院酌定被告向原告支付6个月通信服务费105000元作为违约损失赔偿。综上，原告诉请合法有据部分，本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司与被告东阳世贸大酒店有限公司签订的《集团客户综合通信业务接入服务合同（2017版）》于2019年10月1日解除。 二、被告东阳世贸大酒店有限公司于本判决生效之日起7日内向原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司支付违约金105000元。 三、驳回原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6283元（原告已预交，减半收取），由原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司负担5530元，由被告东阳世贸大酒店有限公司负担753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅聪颖 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 廖甜甜