江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5177号原告：高邮市道路客运有限公司，住所地为高邮市海潮东路与珠光路交界处。法定代表人：周学军，总经理。委托诉讼代理人：王鸣华，男，1972年8月15日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市，系原告公司员工。被告：钟方梅，女，1971年10月29日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市。被告：石谷，男，1977年12月26日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市，现住高邮市。原告高邮市道路客运有限公司（以下简称“道客公司”）与被告钟方梅、石谷追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告委托诉讼代理人王鸣华，被告钟方梅、石谷到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告道客公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付交通事故垫付款115071元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告钟方梅2019年3月与原告签约承包苏Ｋ×××**号出租车，约定“承包期间发生的一切成本费用及事故赔偿责任均由乙方自理”。2019年5月16日，被告钟方梅所聘二驾被告石谷驾驶苏Ｋ×××**号出租车发生交通事故，事故赔偿经贵院作出判决，判令原告与被告钟方梅对被告石谷109921.22元赔偿责任承担连带清偿责任，判决生效经法院执行，原告己垫付115071元（含诉讼费），原告依承包合同向两被告索要上述垫付款遭拒，请求法院判如所请。原告为证明其主张，提交了下列证据予以证明：1、本院（2019）苏1084民初5333号民事判决书复印件；2、被告钟方梅与原告签订的出租车承包经营合同书；3、法院从原告账户强制划拨115071元的银行回单。上列证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1和证据3无异议，对证据2提出异议，认为该合同系在案涉交通事故发生后补签的。被告钟方梅辩称，这个赔偿跟我没有关系，首先，车子出事的时候不是我开的，我找二驾是公司和运管部门都同意的，我跟二驾也有合同，谁出事谁负责，再说，我跟公司2019年合同根本就没有签，而是出事以后补签的，是2019年5月19日补签的。被告石谷辩称，对于事故发生以及赔偿是事实，我该付的钱在前面已经付过了，包括给死者亲属的谅解费用5万元；对原告要求我返还赔偿费用，我作为道客公司的员工，道客公司有权利和义务为我们的车辆办理全额保险，出事以后的赔偿款项应当是由道客公司承担，不应当由我个人承担。被告钟方梅、石谷未举证。根据庭审中当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告作为发包方（合同甲方，下同），与被告钟方梅作为承包方（合同乙方，下同）签订《出租车承包经营合同书》，约定被告承包原告的牌照为苏Ｋ×××**号的出租车，合同约定，承包管理费每年3000元；承包期间所发生的一切成本费用及事故赔偿责任均由乙方自理，含车辆运营产生的一切直接成本费用、车辆检验、保养费、各项集资费用、安全事故赔偿及应由乙方自付的其它费用；合同同时约定，乙方必须投保强制第三者责任险，商业第三者责任险和承运人责任险，保险费分年度按保险公司当年标准由乙方在营运前一次性给甲方代办保险手续后方可营运。合同签订后，被告钟方梅按约取得承包车辆从事出租车营运活动。2019年5月16日晚，被告钟方梅聘用的二驾司机被告石谷驾驶苏Ｋ×××**号出租车，由西向东行驶至高邮市海潮东路与G233（新2**线）交叉路口右转弯时，与由西向东孙有权驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使发生二轮电动车乘员方秧梅受伤抢救无效死亡、孙有权受伤、车辆受损的交通事故。经高邮市公安局交通警察大队认定，被告石谷负该起事故的主要责任，孙有权负该起事故的次要责任，方秧梅无责任。2019年7月15日，方秧梅的亲属为赔偿问题诉至本院，经本院审理后作出（2019）苏1084民初5333号民事判决书，确认苏Ｋ×××**号出租车的相关当事人应赔偿方秧梅的死亡金额为849881.12元，由承保苏Ｋ×××**号出租车交通事故第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司赔偿739959.9元；石谷赔偿109921.22元，钟方梅、道客公司对石谷的赔偿款负连带赔偿责任。嗣后经本院强制执行，从道客公司的银行帐户扣划了执行款115071元（含诉讼费）。原告经向被告追索未果，遂提起本案追偿权诉讼。本院认为，原告道客公司与被告钟方梅存在出租车承包合同关系，被告钟方梅在本案审理中辩称承包合同系在发生案涉事故补签的主张，对此主张并未提交证据证明，本院不予采信；被告石谷作为被告钟方梅所聘请的二驾司机，本案因被告石谷驾驶道客公司的出租车在营运过程中发生交通事故而引发；原告道客公司经本院生效民事判决确定的义务，履行连带责任向案涉交通事故受害人支付赔偿款后，向被告钟方梅、石谷起诉追偿连带赔偿款，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”以及《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，本案主要争议应为如何确定原告向被告主张追偿责任的范围。本院认为，被告石谷作为钟方梅聘请的二驾司机，作为侵权责任人，对案涉交通事故的发生负主要责任；被告钟方梅作为案涉出租车的承包人，依约应承担承包期间所发生事故的赔偿责任；但原告道客公司作为从事道路运输业务的专业公司，且从案涉出租车的发包中获得了运营利益，应当对所发包的案涉出租车的安全运营尽到基本的管理和注意义务，本案原告对被告石谷的交通事故赔偿款负连带赔偿责任的原因，是案涉出租车在投保商业三者险时，未投保不计免赔，致使商业三者险未能足额理赔，而根据承包合同的约定，原告所发包出租车的是由原告代办保险手续后方可营运，因而原告对案涉出租车未投保商业三者险的不计免赔负有过错责任，亦应承担相应的赔偿义务。综合考量本案当事人的责任程度，本院确定被告钟方梅、石谷连带承担70%的返还义务，计80549.7元，原告自担30%的责任为34521.3元。综上所述，依据《民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条，《侵权责任法》第十四条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第一条第四款之规定，判决如下：一、被告钟方梅、石谷应于本判决发生法律效力之日起十日内，连带返还原告高邮市道路客运有限公司80549.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1301元，由原告负担390元，被告钟方梅、石谷共同负担911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐智渊二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 颖附本案援引相关法律条款：《民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《道交司法解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。