河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初907号 原告：郑秀立，女，1985年5月19日出生，汉族，住邱县。 委托诉讼代理人：张书明，男，1955年5月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系原告公公。 被告：王殿忠，男，1951年11月15日出生，汉族，邱县人。 被告：王怀强，男，1980年8月29日出生，汉族，邱县人。 被告：河北洁达建材有限公司，统一社会信用代码：91130430MA07K4J8X7，地址：河北省邯郸市邱县南辛店乡东仁义庄村村南。 法定代表人：王怀庆，职务：执行董事。 原告郑秀立与被告王殿忠、王怀强、河北洁达建材有限公司（以下简称洁达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀立及其委托诉讼代理人张书明，被告王殿忠、王怀强、河北洁达建材有限公司法定代表人王怀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秀立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金壹拾万元整(100000元)及从2019年12月29日计算至2020年10月29日计息10个月的利息合计壹万元整(10000元)，本息合计共壹拾壹万元整(110000元)；起诉后的利息按约定计算至全部付清款为止；2.由被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：原、被告双方系远门亲戚。2016年被告因资金周转向张书明提出借款，张书明出于帮忙之心，拿出他自己的钱并介绍让原告拿出100000元整一同借给被告(注:此就是由张书明2016年1月13日代原告通过邯郸农商银行邯山南支行汇给被告王殿忠帐户名下的)。被告收到该款后(注:给他另有借款收据)给原告出具了借条张，借条载明借现金10万元，月息1分，半年结息一次，借条没注明偿还日期，被告当时口头答应承诺随用随还。后原告急需用钱，多次催要，要求被告清偿借款本金及利息，被告仅将利息支付到2019年12月29日。全部借款本金及2019年12月29日以后的利息至今一直未还，经原告多次催要，被告总是找各种理由搪塞推托，至今未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，欠债应当清偿。被告多次推托原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诚望判如所请。 被告王殿忠、王怀强、洁达公司（以下简称三被告）共同辩称，原告在起诉状中所述与事实不符，现在三被告不欠原告11万元的借款和利息。实际情况是：2016年三被告经营的项目因缺少周转资金，不得不找熟人、亲戚帮忙。此时，原告及张书明借款相助，对此三被告表示衷心感谢。借到款后，项目生产局面有了一定好转，但是，外借款项一时无力还偿还。不过对于原告的借款，三被告积极筹钱优先偿还。从2020年5月份起至2020年10月份三被告以王怀强名义转账12笔，以王殿忠名义转账19笔，经王殿忠手给付现金1笔，共计32笔，总计向原告付款110000元。所以，原告在起诉时要求三被告偿还借款本金10万元及从2019年12月29日计算至2020年10月29日，按月息1分计算，合计10000元，本息合计110000元，不符合事实。再者，由于原、被告双方不存在债权债务关系，原告要求法院采取财产保全措施，没有事实基础，其所支付的财产保全费用应由其自己承担。综上所述，三被告认为，在2020年10月10日已向原告偿还了借款本金和利息共计110000元。原告在起诉时，双方已不存在债权债务关系，原告诉求事实不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告郑秀立为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.2017年6月29日借条1张；2.耿某2收到条5张；3.转账明细及银行转账明细1份；4.王殿忠书写证明1份；5.（2020）冀0430财保56号民事裁定书1份，以上证据证明，被告向原告借款事实，王殿忠还的11万是给张书明、郑秀立、张书明的利息。 对原告提供的证据，被告被王怀强的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3不知情；对证据4、5有异议，开具证明时，被告王怀强不在场，也是在王殿忠不情愿情况下写的，110000元都是用洁达公司的钱转的。被王殿忠的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3不知道；对证据4是被告本人书写的；对证据5有异议。被洁达公司的质证意见为：对证据1有异议，没有公司盖章；对其他证据均不知情。 三被告为支持其主张，向本院提供了微信转账记录及转账明细1份，证明已还清原告本金及利息。 对三被告提供的证据，原告郑秀立的质证意见为：97500元通过微信转账转到郑秀立账上，12500元是通过现金给的张书明（其中10000元是王殿忠给的，2500元是被告王殿忠家属给的，其他二被告不在场）；借条时间是2017年6月29日，若被告还清了本息，三年时间就不是110000元。 原告郑秀立申请证人耿某1出庭作证，其证言主要内容为：“我叫耿某2，男，汉族，1968年2月27日出生，住邱县，公民身份号码：1321241968××××××××。我与原告是朋友关系，通过张书明认识被告。王殿忠向我借钱，张书明为担保人，王殿忠通过张书明向我还了67000利息。借钱之前我都不认识被告，通过张书明担保借给王殿忠50万，今年总共还利息67000元，我让担保人张书明向王殿忠要钱，并通过张书面还给我，有收据。” 对耿某2的证人证言，原告郑秀立没有意见；被告王殿忠表示没直接将钱给耿某1；被告王怀强表示被告把钱转给了原告，与耿某1没有关系；被告洁达公司表示不清楚这情况。 经审理查明：被告王殿忠、王怀强、河北洁达建材有限公司因经营项目缺少周转资金，向原告郑秀立借款本金100000元，并约定月息1分。被告王殿忠、王怀强于2017年6月29日为原告出具借条一份，载明：“今借到郑秀立现金壹拾万元整（小写：100000）注：按月息1分，半年结息1次借款人王殿忠王怀强2017年6月29日”。三被告2020年间偿还原告利息10000元。 另查明，1.河北洁达建材有限公司成立于2015年9月23日，公司类型为一人（自然人独资）有限公司，股东、法定代表人为均为王殿忠；2017年8月28日股东、法定代表人变更为王怀强；2020年8月4日股东、法定代表人变更为王怀庆。2.2020年11月2日原告郑秀立申请诉前财产保全，本院于2020年11月3日作出（2020）冀0430财保56号民事裁定书，裁定冻结被告王殿忠在宁晋县人民法院的执行款120000元，冻结期限为二年。 上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告郑秀立向被告王怀强、王殿忠出借资金，二被告为原告出具“借条”，并支付部分利息，应认定双方之间借款合同关系成立并生效。 关于三被告主张已偿还原告借款本息110000元，双方已不存在债权债务关系的抗辩意见是否成立问题。经本院全面审查证据，并结合逻辑推理和日常生活经验，三被告之抗辩主张不能成立，其理据如下：（一）借据约定的结息方式为半年结息一次，三被告对原告转账频次与此约定不符，根据三被告所举转账凭证：2020年9月份还款次数高达十四次，10月份九次；（二）三被告各笔还款数额不等，且未明晰每笔还款性质是本金或是利息，借据亦未书写还款期限，在无证据证实双方将借款还款终止于2020年10月29日情况下，三被告如何如此精准的偿还借款本息；况且在未明晰偿还款项性质的情况下，如何计付利息；（三）原告所主张的借款利息10000元是自2019年12月29日至2020年10月29日共计10个月的利息，且自认2019年12月29日之前的利息已结清，而三被告却主张其偿还的10000元利息是自2019年10月至2020年10月29日，两者自相矛盾，且其所主张的一年利息以本金100000元计算应为12000元，而非其所称的10000元；（四）三被告抗辩借款本息已还清，但却未将借据收回或毁灭，与正常民间借贷习惯及思维逻辑不符；（五）从原告对被告抗辩主张的反驳陈述看，其认可确实收到三被告款项110000元，但仅认可其中10000元是偿还其借款利息，另外100000元系被告通过原告偿还案外人耿某2（67000元）、张书明（33000元）借款利息，该部分事实，原告提供：证人耿某2证言、耿某2收条、王殿忠所写“证明”及银行交易明细，结合原告、被告王殿忠当庭陈述，各组证据相互印证，形成有效证据链条，符合民事案件高度盖然性的证明标准要求，原告所主张待证事实存在具有高度可能性，本院予以认定。三被告所主张之事实缺乏有效证据支撑，且存在诸多瑕疵，有悖于常人的逻辑判断，然则以所主张待证事实看，可以合理解释三被告在如此短时间内高频次的还款事实，故对三被告的抗辩主张，本院不予采纳。 关于原告主张被告洁达公司与被告王怀强、王殿忠共同还款问题。洁达公司在公司类型上属于一人有限公司，借款合同关系成立时，王殿忠系洁达公司唯一股东、法定代表人，三被告均认可借款用于洁达公司生产经营，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十三条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，原告的该项诉求，本院予以支持。 关于原告所主张借款利息问题。案涉借款利率为月息1分，即年利率为12%，根据民间借贷规定第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，经查，原告起诉时即2020年11月全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）1年期LPR为3.85%，其四倍为15.4%，故原告主张的借款利率未予超利率保护上限，本院予以支持。原告所主张的借款利息10000元系2019年12月29日至2020年10月29日间利息利息，然则根据已查明事实及原告自认，三被告已在2019年12月29日之后向其支付了10000元利息，其主张与事实相左，本院不予支持。 关于原告主张起诉后利息问题。借据未予书写借款期限，现原告以起诉方式向被告催还借款，被告理应在合理期限内偿还,故借款期限应至原告起诉时止（2020年11月9日），原告所主张的起诉后利息应为逾期利息，然双方未予约定逾期利率，根据民间借贷第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张起诉后按照借期内利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条第一款、第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，判决如下： 一、被告王殿忠、王怀强、河北洁达建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑秀立借款本金100000元；并自2020年11月10日，以借款本金100000元为基数按月利率1%支付利息，至借款偿清之日止。 二、驳回原告郑秀立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由原告郑秀立承担227.27元，由被告被告王殿忠、王怀强、河北洁达建材有限公司承担2272.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭雪峰 审 判 员  汪西坤 人民陪审员  尹风民 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  兰 杨 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于修改的决定》第二条：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： 以现金支付的，自借款人收到借款时； 以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自然金到达借款人账户时； 以票据交付的自借款人依法取得票据权利时； 出借人将持有资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； 出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条第一款：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 第二十三条第二款：法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条第二款：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。