wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初347号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告喻传忠，男，1968年11月14日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地重庆市大渡口区，现住重庆市大渡口区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月2日被监视居住。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉﹝2020﹞1016号起诉书指控被告人喻传忠犯故意伤害罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官何天庆出庭支持公诉，被告人喻传忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控，2020年4月4日23时许，被告人喻传忠与被害人秦某某在重庆市大渡口区建胜镇龙马汇“凤姐”烧烤店内，因琐事发生口角纠纷，喻传忠用手推了秦某某一下并致秦某某倒地受伤。经重庆市公安局大渡口区分局物证鉴定所鉴定，秦某某的损伤程度系轻伤二级。2020年4月14日，喻传忠经公安民警传唤后主动到公安机关接受调查。 被告人喻传忠对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人喻传忠在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、病历资料、辨认笔录、辨认现场、鉴定文书、办案说明、证人夏章林、李辉的证人证言、被害人秦某某的陈述、收条及谅解书、被告人喻传忠的供述及辩解等为证，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告人喻传忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人喻传忠的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人喻传忠自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人喻传忠积极赔偿被害人并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下: 被告人喻传忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李斌霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 廷
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2321号冯广朋：本院在执行冯广朋罚金一案中，因被执行人冯广朋已于2020年12月8日全部履行（2020）津0117刑初522号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26252号原告：广东华宇汽车供应链管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********块沙洲围地段(A2区)三层C6办公室，统一社会信用代码：91440605MA51T8FC0F。法定代表人：耿某1。被告：佛山市世豪汇汽车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇广佛新干线钟边南联村口南联村综合楼首层29-30铺，统一社会信用代码：91440605MA4WDBH7X0。法人代表人：谭善松，系本案被告之一。被告：谭善松，男，1996年5月8日出生，汉族，住广西陆川县************。原告广东华宇汽车供应链管理有限公司与被告佛山市世豪汇汽车有限公司、谭善松合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年12月15日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许广东华宇汽车供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（广东华宇汽车供应链管理有限公司已预交5030.97元），由广东华宇汽车供应链管理有限公司负担。广东华宇汽车供应链管理有限公司多预交的5005.97元，在本裁定生效后经广东华宇汽车供应链管理有限公司书面申请，本院予以退还。审判员 季 鑫二〇二〇年十二月十六日书记员 罗咏欣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢2781号申请执行人：徐红，女，1973年4月17日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。本院在执行徐红与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。目前该案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）京0108执恢2781号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  韩毅强二〇二〇年十二月四日书记员  孙明慧
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2850号 申请执行人：周帅，男，生于1995年6月16日，汉族。农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：蒲林，男，生于1971年9月5日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2020）川1421民初1671号周帅与蒲林劳务合同纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请人工程欠款及利息共计31500元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请人工程欠款及利息共计31500元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初1671号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 松
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6108号 原告：约克（中国）商贸有限公司。住所地：上海市普陀区西康路**第**。统一社会信用代码：91310000662451927U。 法定代表人：朱永焕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文韬、吴冰清，上海市震旦律师事务所律师。 被告：余姚领克汽车部件有限公司。住所。住所地：浙江省余姚市中意宁波生态园滨海大道**社会信用代码：91330281MA2830WM8H。 法定代表人：安聪慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王江美，该公司员工。 原告约克（中国）商贸有限公司与被告余姚领克汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2020年9月14日、9月23日两次公开开庭进行审理，原告约克（中国）商贸有限公司的委托诉讼代理人张文韬、吴冰清，被告余姚领克汽车部件有限公司的委托诉讼代理人王江美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告约克（中国）商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的合同款项663083.70元，并支付自2019年11月30日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担原告为本案支出的律师费用46000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方此前就“DMA余姚项目组合式空调、射流机组项目”签订《承揽合同》。根据合同约定，合同生效后，原告完成合同项下产品设计且产品图纸会签纪要经原、被告双方会签通过后30个工作日内，被告向原告支付合同总金额的15%，计人民币994625.55元；合同项下的所有产品发运至被告工厂并经被告按照技术协议所列产品清单验收合同后30个工作日内，被告向原告支付合同总金额的45%,计人民币2983876.65元；产品安装调试合格后30个工作日内，被告向原告支付合同总金额的20%，计人民币1326167.40元；本合同项下产品终验收合格后30个工作日内，被告向原告支付合同总金额的10%，计人民币663083.70元；合同总金额的10%，计人民币663083.70元为质保金，在质保期届满后支付。同时，合同约定终验收的时间节点是货到现场十二个月。合同签署后，原告已履行了相应的合同义务，但被告仅支付了部分合同款，至今已拖欠合同款项663083.70元。根据合同约定，被告逾期付款的，应按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付违约金。原告认为，双方签署的合同合法、有效，被告拖欠合同款项的行为严重侵害了原告的合法权益，同时根据合同约定，双方如有纠纷协商不成的，由被告所在地人民法院管辖。本案被告注册地为浙江省余姚市中意宁波生态园滨海大道18号。现原告为了维护自身的合法权益，恳请法院依法判决，判如所请。 被告余姚领克汽车部件有限公司辩称，原告未按照合同约定提供技术，未提交验收资料等合同主要义务，验收条件未成就，本项目不符合终验收合同条件，原告无权要求支付价款及利息；设备存在质量问题，导致被告无法进行终验收。 原告约克（中国）商贸有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据，经质证，本院作如下认定： 1.《承揽合同》一份，拟证明原、被告双方签订合同，并就相关事项进行约定的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。 2.产品送货及验收单一组，拟证明原告已履行了合同约定义务的事实。被告对该组证据不予认可。本院经询问，该证据能够证明被告已经收到货物的事实。 3.发票一组，拟证明原告已向被告开具发票的事实。被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 4.聘请律师合同及律师发票一组，拟证明原告为本案支出律师费的事实。被告对该组证据的关联性不予认可。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。 5.终验申请及快递记录一组，拟证明原告在第一次开庭后向被告提出终验申请的事实。被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 被告余姚领克汽车部件有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据，经质证，本院作如下认定： 1.《承揽合同》一份，拟证明双方签订合同，约定终验收启动调解及标准的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议，虽然合同约定了付款条件，但都是附随义务。经审查，本院对该证据予以采信。 2.问题清单及邮件截图一组，拟证明设备存在问题不符合合同约定终验收条件及原告认可质量问题的事实。原告对该组证据的真实性不予认可。本院认为，作为原、被告之间沟通涉案设备问题的邮件，本院给予原告期限核实相关证据的真实性，但原告怠于核实，应承担不利后果，故本院对该组证据予以采信。 经举证、质证、认证及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方此前就“DMA余姚项目组合式空调、射流机组项目”签订《承揽合同》。根据合同约定，合同生效后，原告完成合同项下产品设计且产品图纸会签纪要经原、被告双方会签通过后30个工作日内，被告向原告支付合同总金额的15%，计人民币994625.55元；合同项下的所有产品发运至被告工厂并经被告按照技术协议所列产品清单验收合同后30个工作日内，被告向原告支付合同总金额的45%,计人民币2983876.65元；产品安装调试合格后30个工作日内，被告向原告支付合同总金额的20%，计人民币1326167.40元；本合同项下产品终验收合格后30个工作日内，被告向原告支付合同总金额的10%，计人民币663083.70元；合同总金额的10%，计人民币663083.70元为质保金，在质保期届满后支付；设备到货12个月后，机器运行平稳无质量问题，由原告提出竣工验收申请，被告组织竣工验收，如无质量问题，由被告出具验收报告，双方签字确认后，设备正式移交用户，如有需整改问题，待问题整改全部完成后出具验收报告。产品验收前，原告应向被告提交产品图纸、技术资料、使用维护说明书及质量证明等详细资料，原告未按要求提供相关资料的，原告有权延期验收。原告的黄经理于2020年8月27日曾向被告发送邮件确认“设备问题现在在整改中，终验申请的事我现在就可以递交了吗？”。 本院认为：原告在第一次开庭后才提出终验收申请，本案法庭辩论终结前尚未进行终验收；根据《承揽合同》约定，原告未能按约提供其已经提交产品图纸、技术资料、使用维护说明书及质量证明等详细资料的证据，且根据本院采信的邮件截图，被告至今未能提供相关问题的整改情况说明及相关整改证据；综上，原告要求被告支付663083.70元的请求条件未成就，故对原告的诉请，本院不予支持。被告的抗辩意见成立，本院予以采纳。另，本案的法律关系应为承揽合同关系，但本院曾向原告释明，原告仍坚持为买卖合同关系。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告约克（中国）商贸有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10891元，减半收取计5445.50元，由原告约克（中国）商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员 洪 森 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈燕华
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初3755号原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地乐陵市挺进西路**。法定代表人：李敬芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾彩云，女，1990年7月12日生，汉族，原告处员工，住山东省乐陵市。被告：浙江九一门窗有限公司，住，住所地浙江省新昌县南明街道南门外****/div>法定代表人：陈伟江，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁晓英，女，1981年7月2日出生，汉族，被告处员工，住浙江省新昌县。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告浙江九一门窗有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的委托诉讼代理人邵长猛、贾彩云，被告浙江九一门窗有限公司的委托诉讼代理人梁晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清货款1665209.64元及违约金（违约金自起诉之日起每日按应付款额的0.1%计算至货款全部还清之日）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告与原告有多年买卖合同关系，被告向原告购买五金配件。2020年5月25日双方签署了2020年度的订购合同，合同约定，付款采用90天结清一次的方式，合同还约定，被告逾期付款应按应付款额的0.1%每日向原告承担违约责任。2020年6月4日，被告向原告支付完一笔20万元的货款后未再支付，但原告一直供货到2020年9月21日。因被告迟迟不予支付货款，原告与被告进行了对账，截止2020年10月13日，被告共拖欠原告货款1665209.64元，有合同中约定的被告指定下单人曹黎平和被告指定的收货人潘江英签字确认的对账函为证，该欠款经原告多次派员催收未果。浙江九一门窗有限公司辩称，1、2019年3月2日之前已送货未开票的税金13%，原合同规定是17%；2、要求原告提供对账函中对应的送货单复印件；3、要求原告退货，退66864.33元的货物。按照2020年5月20号之前的合同第四条的付款时间和方式，原告一直没有按约定出具发票。亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，双方2020年5月25日签订的订购合同一份，证明在本案发生以前，双方存在门窗五金配件买卖合同关系，该合同约定了被告下单人以及收货人，还约定了违约金的支付方式为逾期之后按日0.1%以未付款为金额支付违约金，双方90天结算一次；证据二，由被告下单人曹黎平和收货人潘江英签字确认的对账函一份，证明截止2020年10月13日，被告欠原告货款1665209.64元；证据三，银行电子汇票一张，证明截止到2020年6月4日，被告最后付给原告20万元，从此之后被告没有给原告付过款，其行为存在严重违约。浙江九一门窗有限公司为印证其主张，向本院提交双方于2015年签订的买卖合同及退货单。本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提供的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证，但被告提出双方在2020年签订新的订购合同之前是按照2015年的合同执行，增值税为17%,而2020合同中增值税为13%,且原告未按照2015年合同第四条第1项约定的付款方式开具发票，原告认为2015年的买卖合同已终止履行，被告提供的退货单系被告单方制作，对被告提交的两份证据均不予认可。对有异议的事实及证据，本院认定如下：1.关于被告辩称的增值税税率调整及原告未开具增值税发票的问题，增值税税率系由国家行政机关依据相关法律法规进行调整，并非当事人可以自由约定。原告作为卖方，负有为被告开具发票的义务，但该义务并非是2020年订购合同中明确约定的义务，系从给付义务，而被告支付货款的义务系基于双方买卖合同产生的主给付义务，两者不对等，因此原告未开具发票不能成为被告拒付货款的合法理由，尽管被告提交的2015年双方订立的买卖合同第四条第1项约定，被告收到货物后，双方于月底对清账目，并开具同等金额的发票，被告根据原告开具的发票于下月28日前支付相应的货款，支付方式为电汇或银行承兑汇票，但被告并未举证证明2020年10月15日对账函中哪些欠款应属于2015年其所购货物的欠款，被告主张应由原告向其提交2020年10月15日对账函中对应的送货单，因为双方对账前，该送货单一式两份，原、被告各执一份，按照谁主张谁举证的举证分配原则，应由被告自行提供，双方对账以后，原告不再负有该项举证义务，待本判决生效后，原告可按被告付款的时间及数目向被告出具对应的增值税发票，就本案来讲，原告的开票数额不得超出1366461.3元货款对应的增值税发票。2.被告主张原告提供的部分货物，与采购订单不相符，对此，原告予以否认，被告仅提交一份单方制作的退货清单，未提供其他有效证据予以证明，本院对此不予采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在多年的买卖关系，早在2015年双方就订立过买卖合同，被告购买原告生产的门窗五金配件，2020年5月25日，双方又签订订购合同一份，合同约定被告指定下单人为“曹黎平”，指定收货人为“潘江英”、“陈新江”，合同第十一条违约责任第2款约定，被告逾期付款，每日按应付款额的0.1%承担违约责任。2020年10月15日，经原告与被告的下单人曹黎平、收货人潘江英对账，形成对账函一份，截止2020年10月13日，被告拖欠原告1665209.64元，其中，298748.34元已经开票，其他1366461.3元原告未给被告出具发票。本院认为，原告提交的订购合同和对账函能够证明，截止2020年10月13日，被告尚欠原告货款1665209.64元的事实，对账函体现，其中的298748.34元欠款，已由原告给被告出具了增值税发票，另1366461.3元欠款，原告未给被告出具增值税发票，按照权利、义务对等的原则，被告应当偿还原告货款1665209.64元，原告应按被告付款的时间给被告出具相应的增值税发票，但出票数额不应超过1366461.3元欠款的票额。原告主张被告按照订购合同第十一条违约责任第2款的约定，自起诉之日起每日按应付款额的0.1%支付违约金，该违约金折合年利率36.5%,约定明显过高，显失公平，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，应适当予以调整，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：被告浙江九一门窗有限公司于判决生效后十日内向原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司支付货款1665209.64元，并承担违约责任（违约金的计算应以1665209.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率计算，自原告起诉之日起至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19787元，减半收取计9893.5元，保全费5000元，合计14893.5元，由被告浙江九一门窗有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王祁生二〇二〇年十二月十五日书记员  王述鑫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初11868号 原告：周大高，男，1987年12月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张振，南湖法律事务所法律工作者。 被告：徐野，男，1992年1月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周大高与被告徐野返还财产纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周大高撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  赵加卓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王欣怡
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3418号之一 申请执行人：惠州市世通装饰工程有限公司，住所地惠州市惠沙堤一路**水印尚堤大厦****A1（仅限办公场所）。 法定代表人：钟世亮。 委托代理人：钟嘉儿，系该公司员工。 被执行人：魏智龙，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。 申请执行人惠州市世通装饰工程有限公司与被执行人魏智龙合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初3283号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人魏智龙应向申请执行人惠州市世通装饰工程有限公司支付工程款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年10月4日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），负担公告费260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查询到被执行人魏智龙名下银行存款共21589元，本案依法扣划上述存款。被执行人魏智龙在本院还有另一件执行案【案号为（2020）粤1323执5514号】该案案件受理费及执行费共2350元。上述案款中，2350元分配给（2020）粤1323执5514号，1143元支付本案执行费，18096元转付给申请执行人。另查明被执行人魏智龙名下登记有车牌号为粤Ｂ×××××小轿车一辆，本院依法查封上述车辆，查封期限二年，因未能实际扣押上述车辆，暂不能处置。除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3418号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  廖仕桂
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1952号原告：梁玉有，男，1957年5月20日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：王文太，黑龙江**天律师事务所律师。被告：裴君清，男,1963年5月21日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告梁玉有与被告裴君清健康权纠纷一案,本院于2020年12月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉有的委托诉讼代理人王文太及被告裴君清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉有向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴君清赔偿医疗费4555.60元、误工费1044.00元、护理费2400.00元、护理人员体检费（新型冠状病毒核酸检测费）260.00元、住院伙食补助费1200.00元、营养费1000.00元、精神损失费2000.00元、交通费200.00元，合计12659.60元；并由被告裴君清承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月16日，原告梁玉有帮其儿媳的父母家在小园种地时，被告裴君清来到小园就骂原告梁玉有，后其又拿镐把打原告梁玉有头部，致使原告梁玉有受伤住院治疗12天。现原告梁玉有诉至法院，请求法院依法判令被告裴君清赔偿各项损失12659.60元。被告裴君清辩称，我不同意原告梁玉有的诉讼请求，原告梁玉有诉称我用镐把将其打伤，但在派出所出警的时候，原告梁玉有身上并没有外伤，我没有打原告梁玉有，原告梁玉有用镐把打我胳膊上了，我胳膊受伤疼了很久，我为了自卫，只是把原告梁玉有推倒了，根本没有用镐把打原告梁玉有。至于原告梁玉有主张的赔偿数额，如果我们双方各负担一半的话，我同意赔偿。为了证明自己的主张，原告梁玉有向本院提供了如下证据：1、拜泉县公安局行政处罚决定书一份，证实事发当时被告裴君清将原告梁玉有推倒，导致原告梁玉有头部受伤住院治疗，并据此对被告裴君清行政拘留10天并处罚款500.00元；2、诊断书一张、门诊费票据两张、住院费票据一张、用药明细一份、住院病案一份及护工证明一张，证实原告梁玉有受伤治疗经过以及治疗支付的费用，因疫情期间家属不能护理，只能雇佣医院的护工，护工做新型冠状病毒核酸检测费用260.00元，但没有票据证实。被告裴君清对证据1认为事发的园子归被告裴君清所有，原告梁玉有在没有找被告裴君清协商的情况下，直接去种园子导致纠纷发生，在事发过程中，被告裴君清也没有用镐把打原告梁玉有，只是把原告梁玉有推倒了；对证据2认为住院的医疗费没有异议，雇佣护工的费用同意承担一半，对护工做核酸检测费用没有异议。因证据1系公安机关依法出具的行政处罚决定书，该决定书是公安机关依职权调查后作出的行政处理决定，该证据内容具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据2系原告受伤后住院治疗、费用支付及雇佣护工护理的情况，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告裴君清未向本院提供证据。本院依职权向拜泉县公安局永勤派出所调取本案的治安卷宗材料一份，用以证实本案的事发起因、事发经过及处理结果（当庭宣读）。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日上午11时许，被告裴君清在拜泉县××荣胜村陈景英家的园子内，因该园子的归属及谁耕种的问题发生争执，被告裴君清不让正在耕种的原告梁玉有耕种，被告裴君清将原告梁玉有推倒，导致原告梁玉有头部受伤。原告梁玉有与陈景英系亲家关系，陈景英在事发后向公安机关报警，拜泉县公安局永勤派出所出警进行调查处理，拜泉县公安局于2020年6月5日作出拜公（永）行罚决字[2020]556号行政处罚决定书，给予被告裴君清行政拘留10天，并处罚款500.00元。原告梁玉有于事发当日到依安县人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为头部外伤，护理级别为二级护理，至2020年5月28日出院，住院治疗12天，支付住院费3766.10元及门诊费789.50元。后原、被告因费用赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求判令被告裴君清赔偿医疗费等各项损失合计12659.60元；并由被告裴君清承担诉讼费用。经本院依法核实，原告梁玉有在此次伤害中应获得的合理赔偿项目及数额：1、医疗费4555.60元（住院费3766.10元+门诊费230.00元+门诊费559.50元）；2、护理费2148.12元（65339.00元/年÷365天×12天×1人）；3、护理人员体检费（新型冠状病毒核酸检测费）260.00元；4、住院伙食补助费1200.00元（12天×100.00元/天×1人）；5、交通费酌定100.00元。上述款项合计为8263.72元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应当承担民事赔偿责任。被告裴君清因园子的归属及由谁耕种发生争执后，被告裴君清将正在耕种的原告梁玉有推倒，导致原告梁玉有头部受伤住院治疗。被告裴君清在发生争执后，不能冷静妥善进行处理，对原告梁玉有实施了侵权行为，对损害后果的发生存在过错，应承担主要责任，以承担80%为宜。即被告裴君清赔偿原告梁玉有6610.98元（8263.72元×80%）。在因园子的归属及由谁耕种发生争执后，为避免事态恶化，原告梁玉有应停止耕种行为，以免矛盾进一步升级，因原告梁玉有自身的行为，未能有效控制事态发展，导致本次损害后果的发生，原告梁玉有对此存在一定过错，应承担次要责任，以承担20%为宜，即原告梁玉有自行承担损失1652.74元（8263.72元×20%）。关于原告梁玉有主张的误工费问题，结合原告自身状况及事发当时的实际情况，因其未能举示证据证实此次伤害导致其收入减少，本院对该项主张不予支持。关于原告梁玉有主张的营养费问题，从其提交的住院病案及诊断书中并未体现需要加强营养，因没有相应医嘱或其他证据予以证实，本院对该项主张不予支持。关于原告梁玉有主张的精神损失费问题，因其在此次伤害中伤情较轻，且没有证据证实此次伤害给其造成严重精神损害后果，本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告裴君清于本判决生效后十日内赔偿原告梁玉有医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失6610.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告裴君清负担40.00元，原告梁玉有负担10.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任金山二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨欣宇
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2317号刘强：本院在执行刘强罚金一案中，因被执行人刘强已于2020年11月27日全部履行（2020）津0117刑初477号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月二十三日
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初1244号之一 原告：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地：光泽县华桥乡文明街**。 负责人：龚凯，主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：陈宗良，男，1990年1月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：龚建林，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社与被告陈宗良、龚建林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社以双方自行协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，系当事人依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社华桥信用社撤回起诉。 案件受理费2430.2元，减半收取计1215.1元，公告费300元，合计1515.1元，由光泽县农村信用合作联社华桥信用社负担。 审 判 长 凌 云 人民陪审员 聂 炜 人民陪审员 邱颖菲 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 陈 静
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5173号原告：孙玉珍，女，1943年11月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：耿源华，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：蒲君，男，1983年6月29日生，汉族，成都市人，住四川省成都双流区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地在深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场****。法定代表人：尤程明。原告孙玉珍诉被告蒲君、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告孙玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙玉珍撤回起诉处理。审判长  徐智渊二〇二〇年十二月二十日书记员  陈 颖
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1851号 原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司丰山支行。住所地：湖北省孝昌县丰山镇丰盛街**。统一社会信用代码：91420921MA48832A85。 代表人：蔡忠昇，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书等。 被告：李长清，男，1963年7月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：陈玉霞，女，1962年3月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，系李长清之妻。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司丰山支行（以下简称孝昌农商行）诉被告李长清、陈玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝昌农商行的委托诉讼代理人柳豪杰到庭参加诉讼，被告李长清、陈玉霞经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长清、陈玉霞共同向原告偿还借款本金48213.13元和利息917.34元共49130.47元及自2020年9月11日起至判决确定的还款之日止的利息；2.判令被告李长清、陈玉霞承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日，被告李长清与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告李长清向原告借款5万元，借款期限为36个月，借款年利率4.35%，被告陈玉霞签字认可。2017年5月12日，原告依约向被告李长清发放了借款，后被告李长清、陈玉霞未按借款合同约定偿还借款本息。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，请求依法裁决。 被告李长清、陈玉霞没有到庭亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告李长清、陈玉霞与原告孝昌农商行签订丰山扶字双005号《农户小额信用借款合同》，约定：李长清、陈玉霞向孝昌农商行借款50000元；借款期限是36个月；年利率4.35%；借款用途为种植；按月结息，到期还本；借款期限在一年以上的，在本合同履行中如遇中国人民银行调整基准利率并适用于本合同项下借款的，本合同利率按有关规定相应调整；借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款人在贷款人处开立的结算账户为62×××21。孝昌农商行、李长清、陈玉霞分别在合同上盖章或签字捺印。2017年5月12日，原告孝昌农商行按照《农户小额信用借款合同》约定向被告李长清账户放款50000元。被告李长清、陈玉霞在《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》借款人处签字捺印。至2020年6月21日，被告李长清、陈玉霞偿还借款本金1786.87元（2020年5月11日偿还1286.36元、2020年5月24日偿还500元、2020年6月21日偿还0.51元）及利息6680.61元（至2020年5月11日），之后被告李长清、陈玉霞未履行还款义务。故此成讼。 同时查明，在诉讼过程中，被告李长清、陈玉霞于2020年11月12日偿还借款本金20000元。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。孝昌农商行与李长清、陈玉霞签订的《农户小额信用借款合同》、《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》，均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行。原告孝昌农商行发放借款后，被告李长清、陈玉霞未能按照合同约定履行还款义务构成违约，应承担还本付息的违约责任。截至2020年5月11日，二被告应偿还的借款利息为6609.58元，原告实际收取二被告借款利息6680.61元，原告多收取的71.03元应从借款本金中扣减，因此，截至2020年5月11日，二被告下欠本金为48642.61元。原告主张逾期利息在合同约定利率基础上加收30%，因双方对此并无约定，本院不予支持。被告李长清、陈玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李长清、陈玉霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司丰山支行贷款本金28142.1元以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息（利息计算：以本金48642.61元为基数、自2020年5月12日计算至2020年5月24日，以本金48142.61元为基数、自2020年5月25日计算至2020年6月21日，以本金48142.10元为基数、自2020年6月22日计算至2020年11月12日，以本金28142.10元为基数、自2020年11月13日计算至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司丰山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元由被告李长清、陈玉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  刘再华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理周小妮 书记员晏杨微 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初2805号原告：陈清林，男，1989年2月19日生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：徐勇，贵州桥城律师事务所律师，特别授权；委托诉讼代理人：田勇，贵州桥城律师事务所律师，特别授权；被告：贵州华兴建筑有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道北门街；统一社会信用代码：91522730709595566U。法定代表人：汪华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林波，男，1979年10月21日生，汉族，住龙里县，特别授权。被告：惠水县教育局，住所地：惠水县濛江街道城北办公区（首创村）；法定代表人：李水舰，系该局局长。委托诉讼代理人：聂青萍，男，1979年11月16日生，汉族，住惠水县，系该局员工，一般授权。原告陈清林与被告贵州华兴建筑有限公司(以下简称华兴公司)、惠水县教育局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清林的委托诉讼代理人田勇、被告华兴公司的委托诉讼代理人林波、惠水县教育局的委托诉讼代理人聂青萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清林向本院提出诉讼请求：1、判令被告华兴公司立即支付原告工程款14万元，并按照合同承担违约金10万元;2、被告惠水县教育局在未付工程款范围内对华兴公司所欠原告的工程款承担直接支付责任;3、案件诉讼费用由被告华兴公司承担。事实和理由：2014年，被告华兴公司通过招投标方式承接了被告惠水县教育局发包的惠水县明田惠民小学、幼儿园建设项目工程，同年12月14日，被告华兴公司将上述工程中的窗子制作安装工程分包给原告施工，双方签订书面的《窗子制作安装合同》，对工程概况、工程名称、承包范围、承包方式、结算计算标准及承包单价、违约责任等条款作了详细的约定。合同签订以后，原告按时进场进行安装，于2018年全部施工结束并经验收合格，2018年9月14日，经被告华兴公司项目经理林波等人与原告结算，原告所完成的工程总价款为461962.88元，双方一致同意按46万元整进行结算。截止2020年1月，被告华兴公司共向原告支付32万元，至今尚欠14万元未付。原告多次要求被告华兴公司支付工程款，但被告华兴公司以被告惠水县教育局尚欠其工程款为由拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告华兴公司辩称，对尚欠原告14万元工程款的事实无异议，原告诉请的违约金10万元过高，其只能在一万元范围内承担违约金，愿意承担本案案件受理费。被告惠水县教育局辩称，涉案工程是被告华兴公司依法通过招投标获得，惠水县教育局只与华兴公司存在承包合同关系，与原告不存在合同关系，故不应承担本案的付款责任。本院经审理认定事实如下：2014年，被告华兴公司通过招投标承接被告惠水县教育局发包的惠水县明田惠民小学、幼儿园建设项目工程，同年12月14日，被告华兴公司将上述工程中的窗子制作安装工程分包给原告施工，双方为此签订《窗子制作安装合同》，约定：1、承包方式及范围为：包工包料不含玻璃（包人工、机具、成品保护、卫生清理、资料试验（检测）费并将合格的资料提交给甲方、五金、密封胶、辅材等），玻璃由被告华兴公司提供；2、工程款支付时间节点：本工程每栋楼门窗框安装完，经各参建单位验收合格后支付本栋楼总价的30%，窗扇做完再支付本栋楼总价30%，窗扇窗心安装完工经验收合格再支付20%，剩余尾款待单位工程竣工验收合格后60个日内付清；3、违约责任：双方签订本合同之日起，若任何一方违约，则由违约方向对方支付10万元，不作退还。因违约造成重大经济损失及法律责任的，由违约方承担全部责任。合同签订后，原告按约定进行了施工安装，工程于2018年施工结束并经验收合格。2018年9月14日，经原告与被告华兴公司结算，原告所完成的工程总价款为461962.88元，双方一致同意按46万元进行结算。截止2020年1月，被告华兴公司共向原告支付32万元工程款，尚欠14万元未付。为此，原告诉至法院，诉请如前。另查明，被告惠水县教育局系惠水县明田惠民小学、幼儿园建设项目工程的发包方，涉案工程已竣工验收并已投入使用。庭审中，被告惠水县教育局认可尚有三千万余元的工程款未支付给被告华兴公司。上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证复印件、《窗子制作安装合同》、工程结算书等证据在卷，足以认定。本院认为，一、关于《窗子制作安装合同》效力的认定问题。本案中，被告惠水县教育局将涉案工程发包给被告华兴公司后，被告华兴公司将工程的窗子制作安装工程分包给原告施工，因原告不具备相应的资质，其与被告华兴公司签订的《窗子制作安装合同》违反法律的强制性规定，据此，该合同应为无效合同。二、关于本案工程款及违约金的认定问题。原告陈清林与被告华兴公司签订的《窗子制作安装合同》虽为无效合同，但原告陈清林对涉案工程的窗子制作安装进行了施工，为实际施工人，应获得相应的工程款。庭审中，被告华兴公司对尚欠原告工程款14万元的事实无异议，故对原告要求被告华兴公司支付工程款14万元的诉讼请求，本院予以支持。虽原告与被告华兴公司在《窗子制作安装合同》中对违约金进行了约定，但因该合同为无效合同，故该合同中关于违约金的约定不能作为本案定案的依据。工程完工后，被告未足额向原告支付工程款，原告的损失体现为资金被占用的损失，本院根据本案实际以及被告华兴公司违约的原因等因素，确定被告以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付资金占用利息。本案中，被告华兴公司在庭审中认可其向原告支付的最后一笔工程款时间为2019年的大年三十（即2020年1月24日），该时间与原告在诉状中主张的时间相吻合，故本案资金占用利息本院确定自2020年1月25日起计算至上述14万元工程款实际付清之日止，超出部分，本院不予支持。三、关于被告惠水县教育局的责任承担问题。本案中，被告惠水县教育局为案涉工程的发包方，其尚有三千万余元的工程款未支付给承包方被告华兴公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告惠水县教育局应在欠付被告华兴公司工程款范围内对本案工程款及资金占用利息承担支付责任，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州华兴建筑有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告陈清林工程款人民币十四万元，并以所欠十四万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告陈清林支付2020年1月25日至该十四万元实际付清之日期间的资金占用利息；二、被告惠水县教育局在欠付被告贵州华兴建筑有限公司工程款范围内对上述款项承担支付责任；三、驳回原告陈清林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告贵州华兴建筑有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵灵丽二〇二〇年十二月十八日法官助理向小梅书记员黎协协
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执恢741号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**，组织机构代码90313202-0。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：韦泽林，男，汉族，住重庆市武隆区。被执行人：重庆首耀汽车销售服务有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区法定代表人：向淑莲，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与韦泽林、重庆首耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月29日作出的（2020）渝0107执恢741号执行裁定书，查封了被执行人韦泽林名下车牌号为渝GJ3X**汽车一辆，该车辆本案未能实际控制，不具备处置条件。经总对总系统反馈，被执行人韦泽林名下有位于XX市XX区XX镇XX路XX号房屋，但经武隆不动产登记中心核实反馈，上述房屋已于2013年转移登记，本案未能实际查封。后本院冻结并扣划被执行人名下银行存款XXX元，该案款将支付申请执行人。此外，本院在银行、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月11日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXX元、利息、复利、滞纳金、手续费、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元，公告费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月十一日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2020）吉0402民初1902号原告：张祖豪，男，19993年1月14日生，汉族，住所地吉林省辽源市。委托代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。被告：辽源市恒达时尚宾馆有限公司法定代表人：赵亚斌，该公司总经理。委托代理人：佟桂梅，吉林常春（辽源）律师事务所律师。原告张祖豪与被告辽源市恒达时尚宾馆有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告因在庭后已和被告自愿达成和解协议，双方均同意按照和解协议主动履行，原告张祖豪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张祖豪撤诉。审判员 王宏伟 二〇二〇年十二月三十日书记员 谭敬文
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10217号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇仙舟大街**。 负责人：章书军，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐秀英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周剑，男，该公司员工。 被告：夏银荣，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：郑锦香，女，1968年1月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：郑锦新，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：伊君丽，女，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行与被告夏银荣、郑锦香、郑锦新、伊君丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行撤诉。 案件受理费2394元，减半收取计1197元，保全费1070元，合计2267元，由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行负担（已预交）。 审 判 员 施媛 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 陈莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初18984号 原告:孔某某,男,1969年12月30日出生,汉族,住山东省费县。 委托诉讼代理人:徐剑，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于俊江，山东合清律师事务所律师。 被告:陈某,男,汉族,1978年8月8日出生,住山东省费县。 被告:山东某某建筑劳务分包有限公司,住所地临沂市罗庄区。 法定代表人:乔某法，经理。 委托诉讼代理人：李泽华，山东弥纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈相龙，山东弥纶律师事务所实习律师。 被告:山东某某建设集团房地产开发有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人:马某飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘建飞，山东拓成律师事务所律师。 原告孔某某与被告陈某、山东某某建筑劳务分包有限公司、山东某某建设集团房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告孔某某于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孔某某撤回起诉。 案件受理费2323元，由原告孔某某负担。 审判员  彭洪荟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郁 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25279号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：牛杰，男，1986年4月2日生，汉族，户籍地河南省。被告：侯宁宁，女，1991年8月17日生，汉族，户籍地河南省郑州市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告牛杰、侯宁宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币1,024.34元，减半收取计512.17元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9937号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路**和信花园********。法定代表人：胡存均，系该公司总经理。委托代理人：蔡智，系云南上上律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：齐兵，男，1963年4月15日出生，汉族，云南省普洱市人，住云南省普洱市思茅区。原告云南渝信汽车销售服务有限公司诉被告齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行审理。原告云南渝信汽车销售服务有限公司的委托代理人蔡智到庭参加诉讼，被告齐兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告借款人民币30636元；二、判令被告向原告支付违约金人民币6127.2元；三、判令被告支付原告律师费人民币2500元；四、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家汽车销售公司。被告因采用信用卡分期业务来购买汽车，于2018年6月11日与原告签订了《委托服务合同》，由原告为被告向中国工商银行股份有限公司牡丹支行申请办理分期贷款，贷款68500元购买了一辆北京牌汽车，原告为被告的分期贷款提供担保。后因被告违约未按时还款，银行要求原告承担保证责任，原告将被告信用卡分期业务的剩余欠款人民币61035元支付给了中国工商银行股份有限公司牡丹支行。后原告向被告追索款项，双方于2018年10月24日签订《还款协议书》，约定：1、被告尚欠原告借款人民币本金61035元；2、被告承诺自合同签订之日，分36期偿还原告款项，每月5日进行付款；3、考虑到存在资金占用，被告同意按照每期2073元进行归还，36期合计需要归还66336元；4、如被告有一期未按时还款，即视为所有款项到期，原告有权向被告主张全部借款本金和利息，此外被告还需每天向原告支付借款总额5‰的违约金。合同签订后，被告仅仅归还了17期的款项35700元，尚欠原告借款本息30636元。原告认为，被告逾期归还信用卡，导致原告向工行牡丹支行承担了保证责任。双方重新签订《还款协议书》后，形成了新的债权债务关系，现被告拒不归还欠款，造成违约。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议书、银行转账凭证、信用卡购车专项分期业务委托服务合同、车辆登记证、专项法律服务协议及发票，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年10月24日，原告与被告签订还款协议书，约定被告为购买云Ｊ×××**汽车向原告借款，双方经对账，确认截止2018年10月21日，被告尚欠银行款项61035元，由原告直接支付给被告，原告已经履行完毕出借义务，被告承诺按月进行偿还，分36期偿还，本息合计66336元，每期偿还2073元，如果被告有一期未按上述时间足额给付，则视为所有款项到期，原告有权向被告主张所有剩余借款及利息，有权主张实现权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等），被告还需向原告支付贷款总金额每天5‰的违约金。庭审中，原告陈述在其与被告签订还款协议书后，被告共计偿还原告35700元，尚欠30363元未还。本院认为，合法的借贷受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的还款协议书、银行转账凭证、信用卡购车专项分期业务委托服务合同、车辆登记证，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还代偿款30636元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，原告与被告在还款协议书约定，被告逾期还款还需向原告支付贷款总金额每天5‰的违约金，该约定超出法律规定，本院支持以尚欠代偿款30636元为基数，自起诉之日（2020年10月10日）起至款项付清之日止，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的违约金，但算出的总金额不得超过6127.2元；关于律师费2500元，因原告与被告在《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》有约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐兵于本判决生效之日起十日内偿还原告云南渝信汽车销售服务有限公司代偿款30636元；二、被告齐兵于本判决生效之日起十日内支付原告云南渝信汽车销售服务有限公司违约金（自2020年10月10日起至款项实际还清之日止，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，算出的总金额不得超过6127.2元）；三、被告齐兵于本判决生效之日起十日内支付原告云南渝信汽车销售服务有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取391元，由被告齐兵承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员  李佳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申3207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖小挥，男，1993年12月2日出生，汉族，住址重庆市开县。委托诉讼代理人：彭伟，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆邦民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆光能荣能汽车配件有限公司，住所地重庆市北部新区云瑞街**，统一社会信用代码9150000079074795XW。法定代表人：徐光伦，该公司董事长。再审申请人肖小挥因与被申请人重庆光能荣能汽车配件有限公司（以下简称光能汽配公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖小挥申请再审称：1.肖小挥与光能汽配公司之间签订的每一次劳动合同都是独立的，自签订第三次固定期限劳动合同起至每一次劳动合同履行完毕后一年期满时止，肖小挥都有权就前一次固定期限劳动合同主张未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。2.在本案中，光能汽配公司已与肖小挥签订书面劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条关于“视为已订立无固定期限劳动合同”的规定，故一、二审法院认定“视为双方已经签订无固定期限劳动合同，不再支付二倍工资差额”系适用法律错误。3.光能汽配公司自2014年5月1日起便应与肖小挥签订无固定期限劳动合同，因其在此后的每年5月1日均与肖小挥签订固定期限劳动合同，光能汽配公司侵害肖小挥权利的行为持续，将导致诉讼时效中断。4.肖小挥在一审中举示了罗某的谈话录音，可以证明光能汽配公司未安排肖小挥休年休假的事实，且一、二审法院认定光能汽配公司已支付肖小挥未休年休假工资的计算方法错误。5.光能汽配公司举示的“2016年2月加班工资表”系为了应对税收检查而自作的账目，不具有真实性，且该证据系孤证，一、二审法院根据该证据认定光能汽配公司日常发放的工资中包含未休年休假工资和加班工资错误。6.肖小挥举示的录音资料等证据可以证明从2019年5月9日起便不能刷卡进入公司上班，且光能汽配公司已明确拒绝与肖小挥签订无固定期限劳动合同，充分说明光能汽配公司违法解除与肖小挥劳动合同的事实，一、二审法院仅以光能汽配公司仍在为肖小挥缴纳社会保险便认定光能汽配公司未违法解除劳动合同错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，肖小挥的再审申请理由均不成立，对其再审申请应当不予支持。事实与理由如下：关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“……有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，双方先后七次签订固定期限劳动合同，按照上述规定，2014年5月1日，双方第三次签订劳动合同时，因肖小挥作为劳动者并未明确提出签订固定期限劳动合同，故光能汽配公司应当与肖小挥于2014年5月1日签订无固定期限劳动合同，现双方没有签订无固定期限劳动合同，应视为自2015年5月1日起，双方已经签订无固定期限劳动合同。由上，肖小挥请求光能汽配公司支付2018年5月1日至2019年5月9日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，明显缺乏法律依据，一、二审法院对肖小挥请求支付二倍工资差额的请求未予支持并无不当。肖小挥主张每次签订固定期限劳动合同时都有权请求支付前一次固定期限劳动合同期间的二倍工资差额、光能汽配公司每年都与肖小挥签订固定期限劳动合同导致诉讼时效中断的理由亦明显缺乏法律依据。二、关于未休年休假工资和加班工资的问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”在本案中，肖小挥主张支付的2016年之前的未休年休假工资以及2017年6月之前的加班工资，光能汽配公司辩称已支付，肖小挥主张未支付但未举示充分证据证明，故一、二审法院对此未予支持并无不当。关于2017年至2019年的未休年休假工资以及2017年7月至2019年5月的周末加班工资问题。根据本案查明的事实可知，光能汽配公司每月向肖小挥支付的工资分成若干笔，除基本工资外还包括其他款项，一、二审法院结合光能汽配公司举示的2016年2月份的加班工资表认定光能汽配公司向肖小挥支付的其他款项为加班工资和未休年休假工资具有高度盖然性和合理性，并无不当。肖小挥主张光能汽配公司支付的其他款项并非加班工资，亦未举示相反证据予以推翻，故肖小挥的主张缺乏事实依据。光能汽配公司举示的经民主程序制定且组织肖小挥学习的《企业规章制度汇编》中明确载明加班工资的计算基数为劳动者的基本工资，该规定并不违反法律强制性规定，肖小挥主张一、二审法院认定光能汽配公司已支付肖小挥未休年休假工资的计算方法错误的理由亦不成立。三、关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。结合本案查明的事实可知，肖小挥于2019年5月9日起未到光能汽配公司上班，光能汽配公司于2019年7月18日向肖小挥邮寄了《续签劳动合同的通知书》，并一直为肖小挥缴纳社会保险，光能汽配公司并未作出解除与肖小挥劳动合同的意思表示，肖小挥请求光能汽配公司支付违法解除劳动合同的赔偿金明显缺乏事实依据。在本案中，双方之所以发生争议是由于肖小挥请求与光能汽配公司签订无固定期限劳动合同，而光能汽配公司要求签订固定期限劳动合同。对此，根据前文论述可知，因光能汽配公司未按照法律规定与肖小挥签订无固定期限劳动合同，已视为双方于2015年7月1日起签订无固定期限劳动合同。在此情况下，双方因是否应当另行签订书面的无固定期限劳动合同发生争议而导致肖小挥未到光能汽配公司上班，不能认定为系光能汽配公司违法解除与肖小挥的劳动合同。肖小挥虽举示了录音资料等证据，但根据光能汽配公司举示的劳动合同等证据可以证实罗某、毛某某仅系光能汽配公司的普通员工，原一、二审法院据此认定其无权代表光能汽配公司行使解除劳动合同的职权并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖小挥的再审申请。审判长  王明皓审判员  施 谋审判员  陈 玲二〇二〇年十二月十七六日书记员  李瑾怡
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15708号原告：交通银行股份有限公司天津市分行。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴建媛，天津益清律师事务所实习律师。被告：赵文国。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告赵文国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人张兰芳到庭参加诉讼。被告赵文国经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告信用卡（卡号为4581********）欠款本金29547.59元、利息65287.71元、费用（含违约金和其他费用）2053.78元，共计96889.08元；以上违约金截止日期为2020年5月24日，以上利息暂计算至2020年5月24日，此后利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月23日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为4581********。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，截止至2020年5月24日已发生欠款本息等合计96889.08元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。原告提供如下证据材料：1.交通银行信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对原、被告的权利义务进行了约定；2.交易明细，证明被告的消费还款情况；3.催收记录，证明原告对被告催要欠款的情况；4.余额构成表，证明被告的欠款构成；5.交通银行太平洋信用卡服务收费名录、交通银行官网截图，证明各项欠款的计算方法及收取依据。被告赵文国未答辩，亦未提交证据材料。本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年2月23日，被告向原告申领交通银行信用卡，卡号为4581********。被告签字表示已阅读并理解《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和客户协议规定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截止至2020年5月24日被告欠付信用卡本金29547.59元，此后信用卡的违约金银行已经停止计收。原告经催收未果，诉至法院。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院均予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、其他费用的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵文国返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截止至2020年5月24日的欠款本金29547.59元；二、自本判决生效之日起十日内，被告赵文国支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际偿还之日止的利息、违约金（截止至2020年5月24日）、其他费用（利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金、其他费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，适用简易程序减半后收取1111元，由被告赵文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二〇年十二月三十一日法官助理张颖书记员贾麟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保84号 申请人：朱斌，男，1983年出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：朱晓君、蔡燕飞，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被申请人：王长江，男，1976年出生，汉族，住河南省西平县。 被申请人：漯河市神州运输有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区。 法定代表人：赵红军。 申请人朱斌于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王长江、漯河市神州运输有限公司的银行存款400000元或同等价值财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王长江、漯河市神州运输有限公司的银行存款400000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李夏琰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  步军谊
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1740号 罪犯张入得，男，1986年8月17日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省自贡市沿滩区。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因故意伤害罪、开设赌场罪，经四川省自贡市中级人民法院于2018年7月6日以(2018)川03刑初6号刑事判决书判处张入得有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已履行），刑期自2017年5月16日起至2029年5月15日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张入得在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯张入得在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张入得在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张入得减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2028年10月15日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13745号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：廖世玲，女，1988年4月16日出生，汉族，住，住湖北省恩施市/div> 被告：陈胜界，男，1989年2月28日出生，汉族，住，住湖北省鹤峰县/div> 原告腾铭惠商集团有限公司与被告廖世玲、陈胜界追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告廖世玲、陈胜界经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告廖世玲偿还原告代偿款63976.43元、违约金12795.29元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告陈胜界承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，被告廖世玲因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告陈胜界作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告廖世玲并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告廖世玲已多次逾期，导致原告于2018年2月为其代偿9892.55元，2018年5月为其代偿9858.06元，2018年8月为其代偿9927.59元，2018年11月为其代偿10006.65元，2018年12月为其代偿3270.51元，2019年1月3日为其代偿2089元，2019年1月30日为其代偿3089元，2019年3月结清剩余款项14843.07元，共计63976.43元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告廖世玲沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告廖世玲拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告陈胜界亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告廖世玲、陈胜界未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，原、被告主体资格证据、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、特种转账凭证、员工情况说明及银行转账凭证、工商银行情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告廖世玲签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告廖世玲未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告廖世玲向东大支行垫付了贷款本息及费用63976.43元，原告要求被告廖世玲支付代偿款63976.43元的理由成立，本院予以支持。被告廖世玲未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告廖世玲按剩余未还代偿款20%支付违约金12795.29元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告陈胜界出具《反担保函》表明对被告廖世玲承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告陈胜界对被告廖世玲的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖世玲于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款63976.43元及违约金12795.29元； 二、被告陈胜界对被告廖世玲承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告廖世玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859.5元，由被告廖世玲、陈胜界连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张晓霜
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2194号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廉某1，住长治市郊区。   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廉某2，住长治市郊区。   二再审申请人共同委托诉讼代理人：师某、陈某，山西漳河律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会。   法定代表人：申某。   委托诉讼代理人：焦某、杨某，山西隆德晟律师事务所律师。   再审申请人廉某1、廉某2因与被申请人长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会（以下简称北寨村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2034号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   廉某1、廉某2向本院提出再审申请请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1356号和山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2034号民事裁定；2.裁定由长治市潞州区人民法院对本案进行实体审理。其事实和理由为：（一）原裁定认定事实缺乏证据证明。原一、二审裁定认为被申请人北寨村委会2002年系“重新调整发包土地”、再审申请人并未实际取得土地承包经营权的事实认定均错误。2002年，村委违法收回了再审申请人的母亲张贵连承包地，该次调整没有召开村民大会。中央规定1999年第二轮承包延期30年不变，被申请人北寨村委会违反规定改成27年没有依据。再审申请人的母亲张贵连于2001年11月7日因病去世，被申请人以其死亡为由，收回其承包土地，侵害了再审申请人的土地承包经营权；（二）原裁定适用法律错误。原审裁定依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定错误。再审申请人的母亲张贵连于2002年前就已经取得土地承包经营权，不存在未取得经营权情形，应属于人民法院受案范围。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定中，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判。   北寨村委会答辩称，（一）本案不属于人民法院的受理范围。《村民委员会组织法》规定，集体所有的土地如何分配是村民集体自治事项，人民法院没有确定和调整土地分配方案的权力；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定了未取得土地承包经营权的当事人提起民事诉讼的不属人民法院管辖；（二）北寨村委会2002年进行的土地承包程序合法且符合当时的国家政策，是延续当地多年的规定，且该方案经村支两委、小队长会议、村民代表大会一致通过，并经镇政府批准后实施；（三）北寨村委会完成第二轮土地承包工作的时间是2002年底，并于2003年8月和470户承包户完善了土地承包合同书的签订工作；（四）再审申请人主体不适格。再审申请人亲人去世，在北寨村2002年实施第二轮承包土地时其主体资格已消灭，不具有承包土地的资格。农村土地属于村集体所有，并非个人财产，不属于个人遗产，更不在继承范围内，再审申请人是以自己的名义为其亲属主张权利，并非本案的利害关系人，不具备诉讼主体资格。其再审理由不能成立，依法应予驳回。   本院经审查认为，综合再审申请人廉某1、廉某2的再审主张及原审审理情况，本案系再审申请人廉某1、廉某2不服北寨村委会第二轮土地承包分配方案而引起的诉讼。《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，北寨村委会将廉某1、廉某2的母亲张贵连死亡前承包的土地进行重新调整分配，是行使村民自治权的情形，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，廉某1、廉某2所提交的证据不足以证明其已取得土地承包经营权，故其对2002年北寨村委会第二轮土地承包分配方案不服而提起的主张，应向政府有关行政部门申请解决，原审法院驳回其起诉并无不当。廉某1、廉某2的再审请求及理由不能成立，依法应予驳回。   综上，再审申请人廉某1、廉某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   审判长 刘 英   审判员 仲俊光   审判员 韩德荣     二〇二〇年十二月二十六日   书记员 胡静
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初4064号原告：温福贵，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：王伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓建，山东郭鲁涛律师事务所实习律师。被告：刘丽新，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告温富贵与被告刘丽新公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温富贵的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告刘丽新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温富贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运费11873.3元及逾期付款利息，诉讼过程中，明确利息自2020年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年从事道路运输行业。原告于2020年5月14日下午将被告刘丽新购买的大蒜33吨运往广西壮族自治区凭祥市，约定运费每吨370元。原告将涉案货物运输到目的地后，被告以货物损毁为由拒不支付约定的运费。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。综合以上，金乡县人民法院对本案有管辖权。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。刘丽新未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：提交证据一、协议书一份。证实双方存在运输合同关系，运费支付方式是货到付款。证据二、被告在广西壮族自治区凭祥市人民法院提交的民事起诉状，诉状中自认由原告为被告提供运输服务，其中大蒜32.09吨，运费每吨370元，现在被告对于该运费未能支付。证据三、凭祥市人民法院裁定书一份。证实原被告双方曾经因为合同纠纷在广西凭祥市人民法院进行审理，后来被告于2020年6月28日申请撤诉，证实证据二来源于该民事案件卷宗材料。证据四、过磅单一份，证明原告为被告运输大蒜的重量为32.09吨。以上证据，被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，被告刘丽新通过海建物流与原告签订了协议书，由原告为被告从金乡运输大蒜32.09吨，运输至广西凭祥，运费每吨370元。货到卸车，并付清运费。2020年5月16日，原告将货物运输至广西凭祥。被告未支付原告运费，并于2020年5月25日以原告没有做好封闭保冷措施、接货人丁立军没有及时转卖、压车时间过久为由，向广西壮族自治区凭祥市人民法院起诉，要求原告及丁立军支付大蒜款156800元。2020年6月28日，刘丽新以诉讼证据准备不充分为由申请撤诉。2020年6月29日，广西壮族自治区凭祥市人民法院作出（2020）桂1481民初401号民事裁定书，准许刘丽新撤诉。本院认为，依据原告提交的协议书及民事诉状、民事裁定书，可以认定原被告之间形成了货物运输合同关系，且合法有效，应予保护。原告为被告运输货物至目的地，被告应当按照约定向原告支付运费。被告在（2020）桂1481民初401号案中起诉原告，因证据不充分撤诉。原告请求被告支付运费11873.3元（32.09吨×370元），事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。双方约定货到付清运费，被告未在2020年5月16日支付运费，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际给付之日止的逾期利息，不高于法律规定，本院依法予以支持，应自货到次日即2020年5月17日起计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关民事及诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘丽新于本判决生效之日起七日内支付原告温富贵运费11873.3元及以11873.3元为基数，自2020年5月17日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止的逾期利息。二、驳回原告温富贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告刘丽新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年十二月十七日书记员 王亚梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92915号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：邓文，男，1982年11月10日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告邓文金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告邓文归还贷款本金人民币53,584.28元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告邓文向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告邓文未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告邓文的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4519号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：崔长远，男,1962年8月8日出生，汉族，住山东省临淄区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人崔长远借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初8111号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案执行。本院于2020年10月16日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月16日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月11日通过人行查询了被执行人的银行信息。共计扣划26994.65元，后未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4519号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1957号上诉人（原审原告）：刘宝娟，女，1967年12月27日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘汉龙，男，1977年3月5日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。上诉人刘宝娟与被上诉人刘汉龙民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于案涉款项是否实际出借事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3353号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人刘宝娟预交的二审案件受理费904元予以退回。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二〇年十二月二十四日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1790号 王凉泉、四川嘉友房地产开发有限公司： 申请执行人王凉泉与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2971号民事调解书，被执行人应当于2020年12月10日前协助申请执行人办理位于四川省西充县××路××段××幢××单元××号商铺的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书的内容履行协助义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院已作出协助执行通知书向西充县不动产登记中心发放，西充县不动产登记中心已受理。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初2340号 原告：杨炜康，男，汉族，1992年8月12日出生，住址德清县。 委托诉讼代理人：王文炳，德清县永安法律服务所法律工作者。 被告：俞雪良，男，汉族，1978年10月10日出生，住址德清县。 原告杨炜康与被告俞雪良民间借贷纠纷一案，杨炜康于2020年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。 杨炜康向本院提出如下诉讼请求：1.判令俞雪良立即归还借款300000元，支付利息57000元（自2018年11月9日至2020年6月8日按年利率12%计），直至付清之日止；2.判令俞雪良承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日，俞雪良因资金周转需要向杨炜康借款300000元整，出具《借条》、《收条》各一份，并对借款交付方式、利率等作了约定。同日，杨炜康通过转账方式向俞雪良交付上述借款。事后，俞雪良未按约支付借款利息，杨炜康经催讨无果，纠纷成诉。 本院经审查认为，根据原、被告双方提交的证据，可以确认杨炜康与俞雪良之间存在多笔款项往来。本案中，在杨炜康向俞雪良交付出借款项的短期时间内，俞雪良即陆续取现或向固定案外人汇款。并且，本案所涉借款债务可能存在虚增借款金额，隐藏借款人还款事实等“套路贷”情形。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨炜康的起诉，将本案移送德清县公安局处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  梅佳丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王东石
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9639号原告：韩雪楠，女，汉族，1990年2月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：马茂华、陈竹，系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明北大医院，住所地昆明盘龙区联盟街道办事处穿金路**。法定代表人：殷盛宣。原告韩雪楠与被告昆明北大医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马茂华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的工资5194.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月19日进入被告医院工作，2020年5月22日离职，月工资4000元。原告在医院工作期间，被告一直未按时足额支付工资，原告离开医院后，被告一直拖欠工资未付。经原告多次催促，被告于2020年8月12日出具《工资欠条》。被告拖欠工资的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2020年8月12日，被告向原告出具《工资欠条》，载明：“今昆明北大医院欠员工韩雪楠（1310241****×××××××）工资5194.5元。明细：3月份377元＋4月份3134元＋5月份1940.5元，总计5194.5元（已减工装257）。中国富滇银行卡号62×××10。”案外人孙永强在欠条下方书写“已核实”。《工资欠条》上盖有被告的公章。庭审中，原告陈述其于2020年3月19日到被告医院从事广告设计工作，每月工资4000元，被告聘请案外人孙永强进行业务管理，其是孙永强的下属。因被告至今未支付上述欠款，原告遂诉至本院主张权利。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告作为劳动者通过劳动后，有取得劳动报酬的权利。被告拖欠原告工资5194.5元，有被告向原告出具的工资欠条为证，该欠款事实清楚，证据确凿充分，债权债务关系明确，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付工资5194.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告昆明北大医院于本判决生效之日起十日内支付原告韩雪楠工资5194.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告昆明北大医院负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审判员  张萍二〇二〇年十二月四日书记员  李俊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7472号之一 申请执行人：深圳市文投国富创新二号投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾创业投资大厦**03-030，统一社会信用代码91440300335369387U。 执行事务合伙人：广东文投国富股权投资基金管理有限公司。 申请执行人：深圳市众投九十二邦投资企业（有限合伙），，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**兴华大厦商业**6B-130统一社会信用代码9144030035979162XF。 执行事务合伙人：广东文投国富股权投资基金管理有限公司。 被执行人：果辉，男，汉族，1981年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：李震东，男，汉族，1990年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：林驹，男，汉族，1977年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：胡伟新，男，汉族，1967年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：邢熠科，男，汉族，1995年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市文投国富创新二号投资企业（有限合伙）、深圳市众投九十二邦投资企业（有限合伙）与被执行人果辉、李震东、林驹、胡伟新、邢熠科合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初14554号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币10000000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，已强制扣划被执行人果辉银行账户、公积金账户内的款项人民币234220元，在扣除本案部分执行费3413元后，剩余款项已全部支付给申请执行人。 另，本案申请执行人分别于2020年7月16日及2020年8月5日，以已与被执行人邢熠科、胡伟新达成执行和解协议，且二人已履行完毕为由，书面向本院申请终结对二人的执行。经本院审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂裁定终结对被执行人邢熠科、胡伟新的执行。 2020年6月28日、2020年12月2日，申请执行人分别与被执行人李震东、林驹及被执行人果辉达成执行和解协议，并以三被执行人正在履行执行和解协议的内容为由，书面向本院申请解除对三被执行人全部的强制措施。 经审查，本院认为，本案申请执行人与被执行人李震东、林驹及果辉达成执行和解协议后，该和解协议尚在履行过程中，本案暂不具备继续执行的条件，故本次执行程序可予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人李震东、林驹、果辉未按照和解协议履行相应义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  肖 丹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐宇晴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民特571号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2020年11月25日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与胡林于2020年8月31日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付胡林人民币13999.74元。二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与胡林于2020年8月31日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  钟倩青 二〇二〇年十二月五日 书记员  段仕琼
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执861号 申请执行人：林达张，男，1959年11月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：谢代辉，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人林达张与被执行人谢代辉民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院于2020年8月19日作出的（2020）闽04民终1748号民事调解书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日依法立案执行。本案申请执行金额借款60000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下财付通存款474.11元，因本院案件受理费、执行费尚未收取完毕，无余款可对申请执行人进行分配。 4、本院通过将乐县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现其有可供执行的财产。 5、本院对被执行人居住地进行传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案被执行人的法律文书通过司法专递由其家人签收，申请执行人无法提供被执行人其他居住地，视为被执行人下落不明。 6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结三明市中级人民法院作出的（2020）闽04民终1748号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7057号 原告：李承斌，男，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：周李涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽通祥建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新区三十头镇新店村。 法定代表人：李朝南，职务，董事长。 委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽黄金律师事务所律师。 被告：萧县交通投资有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路东侧。 法定代表人：杜文海，职务，总经理。 委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 被告：安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与云谷路交口中水淮河研究院**。 法定代表人：方申柱，职务，总经理。 委托诉讼代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。 被告：安徽兴罗建设集团有限公司，住所，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡div> 法定代表人：潘兴荣，职务，总经理。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓玥，安徽华人律师事务所实习律师。 原告李承斌与被告安徽通祥建设集团有限公司、萧县交通投资有限责任公司、安徽省交通航务工程有限公司、安徽兴罗建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李承斌于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李承斌申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李承斌撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由李承斌承担，其他受理费34402元退还李承斌。 审判员  王忠心 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。