四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3264号 上诉人（原审被告）：罗聪聪，男，汉族，1992年1月29日出生，户籍地：四川省广安市广安区，现住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：蔡华，四川君程明律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莎娜，四川君程明律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡梅洪，女，汉族,1984年9月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王思春,四川科大律师事务所律师。 原审被告：王谨意，女，1987年6月5日出生，汉族,户籍地广东省深圳市大鹏新区，现住四川省成都市青羊区。 上诉人罗聪聪因与被上诉人胡梅洪、原审被告王谨意房屋租赁合同纠纷一案,不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0793民初2769号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月16日受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗聪聪以及其委托诉讼代理人唐莎娜，被上诉人胡梅洪的委托诉讼代理人王思春，原审被告王谨意到庭参加了询问。本案现已审理终结。 上诉人罗聪聪的上诉请求：1.请求撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初2769号民事判决，并依法改判或发回重审；2.一审、二审的案件受理费由被上诉人全部承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。被上诉人胡梅洪、原审被告王谨意于2018年3月22日签订《房屋租赁合同》后，经过协商将案涉房屋转租给上诉人罗聪聪，三人于2018年6月4日签订《商铺租赁合同》，约定2018年6月4日至12月31日的房屋租金由被上诉人胡梅洪向上诉人罗聪聪收取，并得到被上诉人王谨意的同意。后上诉人罗聪聪通过微信转账5万元，现金支付3.5万元，共计支付8.5万元，又通过微信转账3000元作为押金。一审中被上诉人胡梅洪认可罗聪聪向其支付2018年6月4日至12月31日的房屋租金，按照合同约定的每月4000元租金，上诉人罗聪聪超过租金支付的57400元应当认定支付了相应的装修补偿款。2.上诉人罗聪聪在经营过程中，发现原审被告王谨意并非真正房东，后与案涉房屋的真正房东何娅签订了新的《房屋租赁合同》，并向房东支付了相应租金。原审被告王谨意在一审庭审中认可与原房东的合同已经解除，一审法院在认定上诉人罗聪聪、被上诉人胡梅洪、原审被告王谨意签订的《商铺租赁合同》无效后，又以该合同的约定的“如果丙方提前解除合同，需一次性向乙方支付剩余装修补偿款”，判决上诉人罗聪聪向被上诉人胡梅洪支付房屋装修补偿款3.6万元，系适用法律错误。上诉人罗聪聪不存在提前解除《商铺租赁合同》的任何行为。 被上诉人胡梅洪答辩称：1.一审法院认定事实清楚、正确。胡梅洪与王谨意签订的《房屋租赁合同》约定了胡梅洪向王谨意每月支付房租5500元，并在合同签订时已经支付了2018年3月20日至2018年12月31日期间的房租51333元，远高于王谨意从房东处租赁房屋时约定的租金4000元。同时，2018年6月4日胡梅洪、罗聪聪、王谨意三方签订《商铺租赁合同》时，已经对该商铺的装修、租金、装修补偿款等问题进行了详尽的约定：由胡梅洪向罗聪聪按照每月5500元收取2018年6月4日至12月31日的租金；2019年1月1日至12月31日的每月租金5500元，其中每月4000元的租金由王谨意收取，每月1500的房屋装修补偿款由胡梅洪收取；2020年1月1日至12月31日的每月租金5600元，其中每月4100元的租金由王谨意收取，每月1500的房屋装修补偿款由胡梅洪收取。也就是说胡梅洪在2018年3月22日至12月31日支付的租金中已经包含了房屋装修补偿款，虽然《商铺租赁合同》中约定2019年1月1日至2020年12月31日的房屋装修补偿款应当由胡梅洪向罗聪聪收取，但因王谨意与房东终止合同且罗聪聪与房东另行签订合同导致《商铺租赁合同》解除，但也应当按照合同的约定支付2019年1月1日至2020年12月31日的装修补偿款3.6万元。2.一审法院认定《商铺租赁合同》有效，适用法律正确。3.一审审理程序合法。遂请求驳回上诉、维持原判。 原审被告王谨意答辩称：1.一审判决认可《商铺租赁合同》有效；2.胡梅洪向其支付的房屋装修补偿款，系其真实意思表示，且已经履行完毕；3.《商铺租赁合同》系三方真实意思表示，后因上诉人罗聪聪与房东签订合同而解除该合同，导致其无法向胡梅洪支付合同约定的2019年1月1日至2020年12月31日的装修补偿款，应当由罗聪聪向胡梅洪支付3.6万元的装修补偿款。 胡梅洪向一审法院提出诉讼请求：1、责令被告王谨意返还原告装修补偿款36000元；2、赔偿原告追讨费用暂定10000元等损失；3、被告罗聪聪对36000元装修费补偿费、10000元损失承担连带支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王谨意将租赁的绵阳市涪城区剑南路一间营业用房转租给原告，原告依约支付了租赁费，在经营过程中，经被告王谨意同意，原告将该商铺转让给罗聪聪经营，2018年6月4日，原告与被告王谨意、罗聪聪三方，就四川省绵阳市涪城区富乐路、剑南路交汇处何娅所有的约21㎡房屋，三方签订了《商铺租赁合同》，该合同从2019年1月1日起至2020年12月31日该房屋的装修费，由罗聪聪补偿给原告，罗聪聪并没有履行合同约定，不但如此，在无任何合同依据的情况下，被告王谨意收取原告36000元“装修费补偿费”，所以罗聪聪应当与王谨意承担连带偿付原告装修费补偿费责任。庭审时原告将案由变更为租赁合同纠纷，补充事实和理由：被告王谨意与原告签订的两次合同均没有约定装修补偿款由被告王谨意收取，所以被告王谨意收取的装修补偿款没有合同约定及法律规定，应当予以返还；被告罗聪聪在第二份合同中明确约定应当承担2019年1月1日至2020年12月31日的装修补偿款费用，但被告罗聪聪没有支付，所以应当对原告承担连带支付责任。 王谨意辩称：答辩人与胡梅洪于2018年3月就绵阳市涪城区剑南路一间营业用房签订《房屋租赁合同》，合同约定，租金5500元/月。实际情况是：由于当时被答辩人资金困难，不能一次性支付装修补偿款，故双方协商后，以租金4000元/月，另外1500元/月作为该营业用房的装修补偿款，合计5500元/月签订合同。合同签订前，被答辩人看过答辩人与房东签订的原租赁合同，明知该房屋租金为4000元/月，只是答辩人与被答辩人未在合同中明确说月租金5500元是由4000元的租金＋1500元的装修补偿款构成，故装修补偿款并非无中生有，而是双方知情且协商一致的。应被答辩人胡梅洪的要求，于2018年6月将该房屋转租给第三方罗聪聪，答辩人与被答辩人协商后，被答辩人亲自书写了《承诺书》，承诺书中明确记载了由于被答辩人请求转租该房屋，被答辩人自愿一次性向答辩人支付前期装修补偿款36000元。答辩人收到补偿金后，三方协商一致并签订三方《商铺租赁合同》，合同中明确约定，鉴于答辩人对该房屋进行了装修，故租金4000元/月由罗聪聪向答辩人支付，而1500元/月的装修补偿款则由被答辩人来收取，这是当时三方的真实意思表示。故被答辩人自愿一次性将装修补偿款支付给了答辩人后，每月向罗聪聪收回其装修补偿款，由此说明，被答辩人对装修补偿款的支付方式知情且自愿同意。请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 罗聪聪答辩称：2018年6月4日在原告手中支付转让费用85000元（包含半年房租）后因经营不善想再转让，因为房东不是被告王谨意与原告胡梅洪而转让不出去，且门面的房东是不允许转让的。后罗聪聪找到原告胡梅洪和被告王谨意，得知他们不是真正房东后找到真正的房东，2019年1月1日罗聪聪和真正房东签订了半年合同，然后才把房子转让出去。3.6万元的装修补偿款是原告胡梅洪与王谨意之间的事情，与罗聪聪无关，在合同签订过程中也受到欺骗，因为原告和被告王谨意都没有告诉罗聪聪真正的房东。对于原告的诉讼请求不予认可，当时在转让给罗聪聪时已经将转让费支付完毕，且真正的房东已经将三方合同解除了，三方合同约定的2019年1月1日至2020年12月31日装修补偿款没有履行，但其支付了2018年6月4日至2018年12月31日这半年房租。故应当驳回原告胡梅洪的诉讼请求。 一审法院查明，2018年3月20日，被告王谨意作为出租方（甲方），原告胡梅洪作为承租方（乙方），签订《房屋租赁合同》，约定甲方将绵阳市涪城区富乐路与剑南路拐角处—剑南路西段39号隔壁，建筑面积21.54平方米的房屋租乙方经营饮料及油炸食品店面使用，租赁期限2018年3月22日至2020年12月31日，共计2年9个月零10天；租金2018年3月22日至2019年12月31日每月租金为5500元/月，2020年1月1日至2020年12月31日，每月租金为5600元，押金3000元。2018年6月4日，王谨意通过姐姐王秀兰作为出租方（甲方），胡梅洪作为原承租方（乙方），罗聪聪作为新承租方（丙方），签订《商铺租赁合同》，约定甲乙双方于2018年3月22日签订《房屋租赁合同》，该合同在执行过程中，乙方将上述合同中享有的权利义务一并转让给丙方，甲方同意乙方将绵阳市涪城区富乐路与剑南路拐角处—剑南路西段39号隔壁商铺（建筑面积21.54平方米）转租给丙方经营使用，甲方于2017年12月投入资金对该商铺进行了装修，租赁期、租金及装修补偿款约定为：从2018年6月4日始至2018年12月31日止，由乙方向丙方转租，且租金由乙方向丙方收取，甲方同意；从2019年1月1日始至2020年12月31日止，由甲方租给丙方，每月租金4000元由甲方收取，该商铺的前期装修补偿款由乙方收取。2020年1月1日始至2020年12月31日止，每月租金为4100元由甲方收取，装修补偿款由乙方收取。租金支付：丙方首次付款包含2018年6月4日至2018年12月31日的房租，支付给乙方。2019年1月1日至2019年12月31日，每月租金为4000元整，每月装修补偿款为1500元整，合计每月为5500元整，年租金48000元，年装修补偿款为18000元；2020年1月1日至2020年月31日期间，每月租金为：4100元整，装修补偿款为1500元整，合计每月为5600元整，年租金为492000元，年装修补偿款为18000元。约定甲乙丙三方任意一方若无正当理由终止本合同，应承担全部违约责任。如果丙方提前解除合同，需一次性向乙方支付剩余的装修补偿款。同日，胡梅洪出具承诺书，载明“承诺于2018年6月4日与甲方王谨意签订《房屋租赁合同》，现承诺人转租给卖锁人。王谨意同意：因王谨意对该房屋前期投入装修费用36000元（叁万陆仟元整），故本承诺人承诺在与新的租客签订房屋租赁协议之日起二个工作日一次性向王谨意支付该房屋前期装修费用36000元，如果承诺人逾期不支付，自愿承担违约金10000（壹万元）并承担相应的法律责任（王谨意的收款账号以房屋租赁合同中的为准）”。同日胡梅洪以微信转账的方式，向王谨意支付33000元，品迭应退的房屋押金3000元，王谨意出具《收条》，载明“今收到胡梅洪装修补偿款36000元（大写叁万陆仟元）同时与胡梅洪女士于2018年3月20日签订的房屋租赁合同作废，不具有任何法律效力。”。被告王谨意自述案涉房屋产权人为何娅，对三方合同知情，2018年底自己联系房东解除合同，合同解除后让房东与罗聪聪签订合同；罗聪聪自述在2019年1月1日与何娅的丈夫阮宁江签订合同时才知晓商铺产权人是何娅；原告自述2019年1、2月才知道罗聪聪已另行与房东签订合同。原告为本次诉讼与四川科大律师事务所签订《民事委托代理合同》，支付律师费5000元。庭审时被告罗聪聪自述2018年6月4日给了王谨意85000元，包含2018年6月4日至2018年12月31日的房租和转让费，其中微信转账给王秀兰35000元，现金50000元放在桌上应该是王秀兰收取的，王谨意与胡梅洪之间的交易自己不清楚；原告胡梅洪认可2019年1月1日之前的租金已支付；被告王谨意否认收取罗聪聪85000元。 一审法院认为，原被告所争议的是《房屋租赁合同》、《商铺租赁合同》是否具有法律效力。原告依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，主张王谨意未经房屋产权人同意擅自转租，转租合同无效，被告王谨意抗辩房东知情并未提交相应证据，本院不予采信，但司法解释赋予出租人以承租人未经同意请求认定转租合同无效的权利，并未赋予承租人、次承租人同样的权利，在各方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，不损害他人利益的情况下，签订的《房屋租赁合同》、《商铺租赁合同》合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。原告自愿向被告王谨意支付36000元装修补偿，一次性了结与王谨意就《房屋租赁合同》确定的部分支付义务，符合商铺转租的交易习惯，被告王谨意没有义务退还，原告针对王谨意的诉请，法院不予支持。被告罗聪聪按照《商铺租赁合同》应向原告支付装修补偿款36000元，且合同约定“如果丙方提前解除合同，需一次性向乙方支付剩余的装修补偿款”，罗聪聪已另行与商铺产权人签订租赁合同，且并无已向胡梅洪支付装修补偿款36000元的证据，应按合同约定履行支付义务，原告该项诉请法院予以支持。原告主张各项损失共计10000元，并非必然产生的费用，且合同并未约定费用负担，法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决如下：一、被告罗聪聪在本判决生效之日起5日内支付原告胡梅洪装修补偿款36000元；二、驳回原告胡梅洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告罗聪聪负担750元，原告胡梅洪负担200元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人罗聪聪向本院提交了以下证据：1.2018年6月4日微信支付交易明细证明和四川省农村信用社业务凭证，拟证明上诉人罗聪聪的微信账号暗里着迷，于2018年6月4日分五次向被上诉人胡梅洪的微信账号胡红转款共计5万元，其父亲罗勇华于2018年6月4日取款2.5万，加上现金1万元，在2018年6月4日三方签订《商铺租赁合同》的当天，上诉人罗聪聪向被上诉人胡梅洪共计支付8.5万元的租金及转让费。2.2018年12月20日微信支付交易明细证明，拟证明上诉人罗聪聪与案涉房屋的真正房东何娅签订合同，于2018年12月20日向其支付了租金共计2万元。3.转账电子凭证及2018年12月21日微信支付交易明细证明，拟证明2018年6月4日上诉人罗聪聪向王谨意的微信账号声声慢转款3000元的房屋押金，《商铺租赁合同》解除后，2018年12月21日王谨意的微信账号声声慢向上诉人罗聪聪退还押金2000元。原审被告王谨意经本院要求，向本院提供了以下证据：1.2017年12月6日房东何娅的丈夫阮宁江与王谨意就案涉房屋签订《门面租赁合同》；2.2018年12月20日房东何娅的丈夫阮宁江与罗聪聪就案涉房屋签订《门面租赁合同》；3.王谨意与阮宁江、罗聪聪在2018年12月13日至18日的微信聊天记录。上述证据拟证明与房东签订合同是罗聪聪要求的，罗聪聪解除《商铺租赁合同》，应当承担违约责任。 被上诉人胡梅洪对上述证据的质证意见为：对于罗聪聪提交的2018年6月4日微信支付交易明细证明和四川省农村信用社业务凭证，均是复印件，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，且四川省农村信用社业务凭证与本案无关；对2018年12月20日微信支付交易明细证明的真实性、合法性、关联性不予认可；对转账电子凭证及2018年12月21日微信支付交易明细证明中涉及3000元押金的真实性、合法性、关联性不予认可，而罗聪聪退押金恰好证明其终止《商铺租赁合同》。对于王谨意提交所有证据均不是属于二审新证据，其在一审中未提交，应当属于举证无效，但是上述合同中反映了房东不允许转租，这一情况王谨意在与胡梅洪、罗聪聪签订合同时并没有告知，也证明了王谨意对终止《商铺租赁合同》是有责任的，3.6万的装修补偿款是约定的2019年1月1日至2020年12月31日，但胡梅洪在此期间并没有使用案涉房屋，而王谨意是在签订《商铺租赁合同》的时候向胡梅洪收走了，这个是存在问题的；同时罗聪聪主张的8.5万费用，是胡梅洪转让店铺内的设备设施以及2018年的剩余房租，在一审中罗聪聪并没有提出异议，且与本案无关。原审被告王谨意对罗聪聪提供的证据的质证意见为：2018年6月4日微信支付交易明细证明和四川省农村信用社业务凭证均是复印件，罗聪聪和胡洪梅双方之间的转账，与三方签订的《商铺租赁合同》没有关系，且没有证据证明8.5万元涉及与房屋装修补偿款；2018年12月20日微信支付交易明细证明，恰恰证明了罗聪聪与房东何娅的丈夫阮宁江签订了合同，也就借此证明了罗聪聪单方面解除三方签订的《商铺租赁合同》；对转账电子凭证及2018年12月21日微信支付交易明细证明，恰好证明了《商铺租赁合同》签订当天，罗聪聪履行了支付押金的义务，三方解除合同以后，王谨意退还了押金的事实。上诉人罗聪聪对原审被告王谨意提交证据的质证意见为：对于两份合同及聊天记录的真实性均无异议，反而证明是王谨意和房东是先解除合同，而后罗聪聪与房东重新订立合同，罗聪聪不存在提前解除合同，不应当支付装修补偿款。 本院对上述证据认证如下：对于罗聪聪提交的2018年6月4日微信支付交易明细证明虽然是复印件，但与胡梅洪在一审中提交的2018年6月4日微信支付交易明细证明中的收付款时间一致，本院予以采信；对于四川省农村信用社业务凭证取款2.5万元，因不能证明与本案存在关联性，本院不予采信；对2018年12月20日微信支付交易明细证明，与罗聪聪与房东何娅的丈夫签订的《门面租赁合同》的时间和支付金额一致，具有真实性和关联性，本院予以采信；对转账电子凭证及2018年12月21日微信支付交易明细证明中涉及罗聪聪支付3000元押金和涉及王谨意退还2000元的事实，得到王谨意的认可，且与本案存在关联性，本院予以采信。对于王谨意提交的两份《门面租赁合同》和微信聊天记录，虽然系复印件，且2018年12月20日的《门面租赁合同》并不全面，但能如实反映房屋的真实权属和租赁、是否允许转租情况，以及2018年12月王谨意与房东解除合同、罗聪聪后与房东签订合同的情况，具有真实性和关联性，本院依法予以认可。 根据上述证据及庭审情况，本院另查明：2017年12月6日，房东何娅的丈夫阮宁江（甲方）与王谨意（乙方）就租赁位于四川省绵阳市涪城区××路××号所属门面签订合同，约定：租期2018年1月1日至2020年12月31日；租金前两年每月4000元，最后一年每月增加100元，即4100元；如果乙方改变房屋用途或将房产转租给任何第三方，应事先征得甲方同意，否则甲方有权制止或提前终止合同；合同提前终止、解除或届满时，甲方有权收回房屋及乙方添附于房产上的装修，乙方不得故意损害或拆除建筑物的结构，乙方应在本合同提前终止、解除或届满之日起10天内提走商品和可移动的物品，否则视为乙方放弃遗留物的所有权，甲方有权任意处置。在使用租赁房屋3个月20天后，2018年3月20日，王谨意作为出租方（甲方），胡梅洪作为承租方（乙方），就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，约定租期自2018年3月22日至2020年12月31日，共计2年9个月零10天；2018年3月22日至2019年12月31日的租金为5500元／月（其中租金4000元／月，装修补偿款1500元／月），2020年1月1日至2020年12月31日的租金为5600元／月（其中租金4100元／月，装修补偿款1500元／月），押金3000元，胡梅洪在签订合同时按租金5500元／月（包括装修补偿款）支付2018年3月22日至12月31日的租金51333元及押金3000元，共计54333元，2019年1月1日至2020年12月31日的租金，每半年提前一个月支付。在胡梅洪使用租赁房屋2个月15天后，2018年6月4日，王谨意通过姐姐王秀兰作为出租方（甲方），胡梅洪作为原承租方（乙方），罗聪聪作为新承租方（丙方），签订《商铺租赁合同》，约定甲、乙双方于2018年3月22日签订《房屋租赁合同》中涉及乙方的权利义务一并转让给丙方，对于租赁期、租金及装修补偿款约定为：租赁期为2018年6月4日至2020年12月31日，2018年6月4日至2018年12月31日的租金由胡梅洪向罗聪聪收取，2019年1月1日至12月31日的租金4000元／月（年租金4.8万元）由王谨意向罗聪聪收取，装修补偿款1500元／月（共计1.8万元）由胡梅洪向罗聪聪收取，2020年1月1日至12月31日的租金4100元／月（年租金4.92万元）由王谨意向罗聪聪收取，装修补偿款1500元／月（共计1.8万元）由胡梅洪向罗聪聪收取，2019年1月1日至2020年12月31日的租金和房屋装修补偿款，每半年提前一个月支付。同日，胡梅洪出具承诺书，承诺因转租自愿向王谨意支付2018年3月20日签订的《房屋租赁合同》中约定的2019年1月1日至2020年12月31日的按月支付的装修补偿款3.6万元，并与押金3000元品迭后，以微信转账的方式向王谨意支付3.3万元。王谨意出具《收条》，认可收到装修补偿款3.6万元，并声明作废与胡梅洪于2018年3月20日签订的《房屋租赁合同》。与此同时，在2018年6月4日签订《商铺租赁合同》当天，罗聪聪向胡梅洪微信转账包括5万元，作为2018年6月4日至2018年12月31日的租金和相关费用，向王谨意微信转账3000元作为房屋押金。2018年12月，罗聪聪因生意差准备转租案涉房屋，被要求提供房屋产权证明，得知案涉房屋的产权人并非王谨意，并要求与房东签订租赁合同。经王谨意的联系，房东何娅的丈夫阮宁江同意罗聪聪继续与其签订合同。2018年12月18日，王谨意在2017年12月6日签订的《门面租赁合同》的右上角自书“本人同意房东阮宁江先生与罗聪聪先生直接签订租赁合同，自愿终止本协议，关于乙方的权利义务转让罗聪聪先生承继”。2018年12月20日，房东何娅的丈夫阮宁江（甲方）与罗聪聪（乙方）就案涉房屋签订《门面租赁合同》，约定：租期2018年12月21日至2021年12月20日，并就租金同意乙方在首次半年（2018年12月21日至2019年5月20月）缴付时按照2万元优惠支付，若在转让时符合政策、法律的要求或对门面不造成损坏及甲方经营后续损害等，甲方同意转让；如果乙方改变房屋用途或将房产转租给任何第三方，应事先征得甲方同意，否则甲方有权制止或提前终止合同；合同提前终止、解除或届满时，甲方有权收回房屋及乙方添附于房产上的装修，乙方不得故意损害或拆除建筑物的结构，乙方应在本合同提前终止、解除或届满之日起10天内提走商品和可移动的物品，否则视为乙方放弃遗留物的所有权，甲方有权任意处置。2018年12月21日，罗聪聪通过微信向阮宁江支付房租2万元，在收到王谨意退还的2000元房屋押金后，向阮宁江支付押金2000元。罗聪聪在使用案涉房屋半年后，经房东同意转租他人。 本院二审查明的其它事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于胡梅洪要求返还的装修补偿款3.6万元的主张是否应当得到支持。经查，在2017年12月6日，房东何娅的丈夫阮宁江（甲方）与王谨意（乙方）签订的《门面租赁合同》中，约定王谨意改变房屋用途或将房产转租给任何第三方，应事先征得房东同意，否则房东有权制止或提前终止合同；合同提前终止、解除或届满时，未约定房东就房屋装修向王谨意补偿。本案中王谨意提供的聊天记录不能证明房东知道转租情况，且胡梅洪、罗聪聪均否认在签订转租合同时知道房东并非王谨意，故王谨意主张在将案涉房租转租时经过房东的同意不能成立，其转租行为并因此签订的转租合同应当认定无效。鉴于胡梅洪在2018年3月20日签订转租合同时已经向王谨意支付2018年3月22日至12月31日的包含装修补偿款在内的租金51333元，在2018年6月4日支付2019年1月1日至2020年12月31日的装修补偿款3.3万元（品迭押金3000元，实际支付3.6万元），除去胡梅洪的实际使用期限，2018年6月4日至12月31日的房屋租金在已由实际使用人罗聪聪向其支付，王谨意应当返还胡梅洪向其支付的装修补偿款3.6万元。罗聪聪主张的已支付8.5万元中包含装修补偿款，与查明事实不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人罗聪聪的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，本院依法纠正后予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初2769号民事判决第二项，即“二、驳回原告胡梅洪的其他诉讼请求”； 二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初2769号民事判决第一项，即“一、被告罗聪聪在本判决生效之日起5日内支付原告胡梅洪装修补偿款36000元；”； 三、限原审被告王谨意在本判决生效之日起十日内支付被上诉人胡梅洪装修补偿款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费950元，由原审被告王谨意负担750元，被上诉人胡梅洪负担200元。 二审案件受理费700元，由原审被告王谨意负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖