山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终647号 上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府金家岭街道办事处，住所地青岛市崂山区金家岭街道驻地。 法定代表人万延俊，主任。 出庭负责人胡丽蔚，该办事处副主任。 委托代理人庞瑜，山东鲁宁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）青岛市崂山区住房和城乡建设局，住所地青岛市崂山区仙霞岭路**区政府东塔楼**。 法定代表人牛永波，局长。 委托代理人邵旭东，该局工作人员。 委托代理人吴学联，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）崂山区天悦小区业主委员会，住所，住所地青岛市东海东路****楼**div> 负责人郭向前，男，1964年11月25日出生，汉族，户籍地青岛市市**，现住青岛市。 上诉人青岛市崂山区人民政府金家岭街道办事处（以下简称金家岭街道办）、原审被告青岛市崂山区住房和城乡建设局（崂山区住建局）因被上诉人崂山区天悦小区业主委员会（天悦小区业委会）诉其行政不予审核行为一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202行初18号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日在本院第27法庭公开开庭审理了本案。上诉人金家岭街道办出庭负责人胡丽蔚及委托代理人庞瑜，上诉人崂山区住建局法定代表人牛永波及委托代理人邵旭东、吴学联，被上诉人天悦小区业委会负责人郭向前，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年5月，天悦小区业委会换届改选工作开始。2019年6月24日，天悦小区业委会换届改选小组对7名业委会候选人名单进行公告。换届改选期间，被告金家岭街道办接到投诉，反映换届工作违规问题，其中包括业主委员会候选人杜军、王守强欠缴物业费问题。被告接到投诉后，向小区物业公司核实。2019年6月24日，青岛玺悦物业服务有限公司出具回复函，称杜军欠缴2015年8月1日至2019年6月30日期间的物业费，王守强欠缴2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业费。王守强提交情况说明和材料，主张其因房屋质量问题导致无法入住，进行维修达2年之久，最终与物业公司、地产公、地产公司商定17年7月实际搬入时间进行交纳物业费，故不欠缴物业费。杜军提交验房单复印件一份，主张其与物业公司达成一致意见“钉子户问题未解决前，不交物业费”。2019年6月26日，被告金家岭街道办向天悦小区业委会换届改选小组出具“关于暂停海信天悦小区业主委员会换届工作的函”，为保证改选程序合法依规，收到该函之日暂停后续改选工作，并于2019年6月28日将全部业委会候选人报名资料上报金家岭街道办。2019年7月2日，被告金家岭街道办工作人员到投票现场告知改选小组暂停投票工作。2019年7月2日至8日，换届改选小组组织天悦小区业主大会召开，选举出新一届业主委员会，包含杜军、王守强等7名业委会委员。 2019年7月25日，被告金家岭街道办收到天悦小区业委会备案登记材料，包括：业主委员会备案材料登记表、小区基本情况表、业主委员会成员基本情况表、业主花名册、小区议事规则、管理规约（草案）、业主大会选举结果公告、业委会成员公示等。2019年8月，被告金家岭街道办作出不予审核通过意见，认为：国务院《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时缴纳物业管理费用”和住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十一条规定“业主委员会委员，应当是物业管理区域内的业主，并符合下列条件：(三)遵守业主大会议事规则，管理规约，模范履行业主义务”。根据上述规定，因提交材料中，业委会部分候选人在物业费缴纳问题上存在争议，无法确认具备候选人资格。 2019年8月1日，被告崂山区住建局收到上述天悦小区业委会备案登记材料后，口头告知先到金家岭街道办办理备案后再到崂山区住建局备案。 原审另查明，《天悦小区业主大会议事规则》第十九条第（八）项规定：业主委员会委员任职条件与要求，“模范履行业主义务，不存在私搭乱建、违规养犬、损坏绿地、占用公共空间、无正当理由拒缴物业费和房屋维修基金行为”。第二十条规定：业主委员会委员选举，实行等额选举方式，业主委员会成员候选人在业主自荐、筹备组推荐、业主联名推荐基础上，由筹备组（换届改选小组）组织被推荐（自荐）人投票确定7名委员候选人。 原审法院认为，《物业管理条例》第十六条第一款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”《山东省物业管理条例》第三十九条第一款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列资料向物业主管部门和街道办事处、乡（镇）人民政府备案：（一）业主大会会议决议；（二）业主大会议事规则；（三）管理规约；（四）业主委员会委员名单和基本情况；（五）法律、法规规定的其他资料。”根据上述规定，两被告对辖区内成立的业主委员会具有备案的法定职责，本案被告主体适格。 关于原告诉讼主体资格，被告主张天悦小区业委会未经备案，无公章，不能以业委会名义提起本案诉讼。对此，法院认为，根据《物业管理条例》、《山东省物业管理条例》相关规定，业主委员会系经业主大会选举产生，行政备案并非业主委员会成立的要件。根据《山东省物业管理条例》第三十九条第二款规定，行政机关出具业主委员会备案证明和业主委员会刻制印章证明，对业主委员会行使民事权利产生影响，故被告的不予备案行为对原告的合法权益产生影响，可以依法提起本案行政诉讼。关于被告主张原告本次起诉应再经过业主大会授权，法院认为，业主委员会系经业主大会选举产生，产生后进行备案系法定权利和义务，也系业主选举业委会的当然之意，无需再行经过业主大会授权，因备案产生行政争议寻求救济也系由此衍生的法定权利，要求再行召开业主大进行决议，将对当事人行使救济权利产生不必要的限制，故对被告的该项主张不予支持。 关于被告作出不予备案行为的合法性。本案被告金家岭街道办不予备案的理由为“业委会部分候选人在物业费缴纳问题上存在争议，无法确认具备候选人资格”，对此，法院认为，一、《物业管理条例》第十八条规定：“业主大会议事规则应当就业主大会的议事方式、表决程序、业主委员会的组成和成员任期等事项作出约定。”《业主大会和业主委员会指导规则》第十二条规定：筹备组应当做好以下筹备工作：……（五）制定业主委员会委员候选人产生办法，确定业主委员会委员候选人名单；……。《天悦小区业主大会议事规则》规定，业主委员会成员候选人由筹备组（换届改选小组）组织被推荐（自荐）人投票确定7名委员候选人。根据上述规定，业主委员会候选人由换届改选小组组织确定。本案中，天悦小区换届改选小组确定杜军、王守强等人为业主委员会候选人符合上述规定。二、关于被告认为存在物业缴费争议而不能确定具备候选人资格问题。对于物业费缴纳，《物业管理条例》第七条第(五)项规定：业主在物业管理活动中，履行按时缴纳物业管理费用义务。《业主大会和业主委员会指导规则》第三十一条第（三）项规定，业主委员会委员，应当是物业管理区域内的业主，并符合下列条件：遵守业主大会议事规则，管理规约，模范履行业主义务。该指导规则第二十条规定：“业主拒付物业服务费，不缴存专项维修资金以及实施其他损害业主共同权益行为的，业主大会可以在管理规约和业主大会议事规则中对其共同管理权的行使予以限制。”《天悦小区业主大会议事规则》第十九条“业主委员会委员任职条件与要求”第（八）项规定：模范履行业主义务，不存在无正当理由拒缴物业费行为。根据上述规定，业主大会可以在议事规则或管理规约中对拒付物业费的业主管理权限进行限制，而天悦小区业主大会作出的限制性规定是“无正当理由”拒缴物业费的，不得任职业主委员会委员。小区业主对该议事规则约定应予以遵守，行政机关对于业主的自治行为也应予以尊重。根据该规定，只有“无正当理由”不缴物业费的行为，才属于议事规则约定的不得担任业主委员会委员的情形，被告仅以存有争议为由不予登记，明显不当。三、根据《物权法》第七十五条、《物业管理条例》第十条、《山东省物业管理条例》第六条、《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定，被告负责指导、协助本辖区业主大会成立和业主委员会换届工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责。《物业管理条例》第十九条第二款规定：“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”根据上述规定，两被告对于涉案业主委员会换届工作具有指导职责，对于该指导行为应予以尊重。同时，被告对于业主大会作出的违反法律、法规的决定，可以依法予以纠正。另，被告主张涉案换届选举程序违法，没有事实和法律依据。 综上，本案审查的是业主委员会备案行为，原告提交了法律规定的备案材料，在相关备案材料未经有权机关依法撤销或确认无效，且没有证据证明备案材料存在违反法律、法规规定的情形下，被告金家岭街道办仅以“业委会部分候选人在物业费缴纳问题上存在争议，无法确认具备候选人资格”而不予备案，明显不当，依法应予撤销。两被告不予备案登记的理由不能成立，应对原告的备案申请依法审查，重新作出处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十二条之规定，判决一、撤销被告青岛市崂山区人民政府金家岭街道办事处于2019年8月对原告崂山区天悦小区业主委员会备案申请作出的不予审核通过的行政行为；二、被告青岛市崂山区人民政府金家岭街道办事处、被告青岛市崂山区住房和城乡建设局对原告崂山区天悦小区业主委员会的备案申请重新作出处理。案件受理费人民币50元，由两被告负担。 上诉人金家岭街道办上诉称，一、上诉人在履行备案职责时，依法应尽审慎的审查义务，不应仅限于形式审查。根据《山东省物业管理条例》第三十九条规定，业委会备案材料包括业主委员会委员名单和基本情况，《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条规定，业主委员会需须持“业主大会成立和业主委员会选举的情况”等文件，向街道办及房地产行政主管部门办理备案手续。相关法律法规并未明确规定委员会委员基本情况包括哪些内容，但是根据《物业管理条例》、《省物业管理条例》立法目的及指导规则的规定，委员基本情况应包括证明其符合委员条件的材料，根据天悦小区议事规则之规定，“不存在无正当理由拒交物业费”是成为委员的条件之一。因此天悦小区业委会提交的备案材料中，应包括各位委员物业费缴纳情况的相关材料。上诉人对于各位委员是否存在“不存在无正当理由拒交物业费”的情况进行审查。（2015）青行终字第142号青岛市中级人民法院行政判决书认定，街道办物业主管部门对申请登记备案的业委会提交的材料负有审慎的审查义务，审查范围包括业主的基本情况、业委会委员基本情况、业委会成立过程是否存在问题，以及程序是否符合法律法规规定。综上，上诉人在履行备案职责时，除应对业委会提交的材料及其形式审查，还应对业委会成立过程是否存在问题，及程序是否符合法律法规规定等进行审查，即对换届改举工作是否符合《物业管理条例》，《省物业管理条例》等相关法律法规以及议事规则之规定进行审查。二、上诉人作出不予审核通过行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法律法规和议事规则之规定，（一）一审判决忽略了换届改选小组应依法确定业委会候选人原则。一审判决以《物业管理条例》指导规则和《天悦小区业主大会议事规则》，赋予天悦小区换届改选小组确定业主委员会候选人的权利为由，认定天悦小区换届改选小组确定杜军、王守强等人为业主委员会委员候选人符合上述规定。但是一审判决忽略了换届改选小组，应依法确认业主委员会委员这些基本原则。天悦小区业主委员会候选人报名通知和议事规程第十九条明确规定，候选人报名条件和业委会委员任职条件之一，为不存在不正当理由拒交物业费行为，即对于无正当理由拒缴物业费的不应确定为天悦小区业主委员会候选人。物业服务企业坚称杜军、王守强两位候选人拖欠物业费，该2人对于未交某一时间段物业费一事未予否认，根据双方提交的材料不能确认两位候选人不存在无正当理由拒交物业费的行为。因此两位候选人不符合候选人报名条件，不能作为候选人参选业委员会委员。故换届改选小组确定杜军、王守强为天悦小区业委会候选人，并导致其当选为业委会委员，不符合法律法规和议事规则之规定，（二）上诉人以物业费缴纳存有争议为由不予备案，证据确实充分，适用法律法规正确。议事规则明确规定，业主委员会委员任职条件之一为“不存在不正当理由拒交物业费行为”，在物业服务企业坚称两位候选人拖欠物业费，根据双方提交的材料不能确认两名候选人不存在无正当理由拒交物业费的行为的情况下，上诉人向换届改选小组发函，通知其暂停后续改选工作，系依法履行监督指导职责，并无不当。换届改选小组应予接受；但其强行继续召开业主大会，并选举杜军、王守强每天小区业委会委员，杜俊、王守强物业费交纳情况存有争议，该2人未能证明其不具无正当理由拒交物业费的情况。因此，上诉人以该2人物业费缴纳存有争议为由不予备案，证据确实充分，适用法律正确。三、司法裁判要兼顾社会效果，要实现法律效果和社会效果的统一。本案焦点之一为上诉人履行业委会备案职责时审查的范围。业委会是小区业主大会的执行机构，直接关系到全体业主的共同利益，若将业委会备案流于形式，不进行审慎的审查，则无法有效维护全体业主共同利益，不利于社会和谐稳定。综上，请二审法院依法撤销原审判决，依法改判本案。一、二审案件受理费及其他相关费用由被上诉人承担。 上诉人崂山区住建局上诉称，一、天悦小区业主委员会候选人杜军、王守强欠缴物业费事实清楚，依法不应当被选举为业主委员会委员。依据《物业管理条例》第七条规定，“业主在物业管理活动中履行下列义务，（五）按时交纳物业服务费用”也就是说业主有按时交纳物业费的义务。住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十一条规定，“业主委员会委员应当是物业管理区域内的业主，并符合下列条件：（三）遵守业主大会议事规定，管理规约，模范履行业主义务”结合《物业管理条例》第七条规定，可以看出“缴纳物业费”是业主委员会委员应当履行的义务。另根据《山东省物业管理条例》第四十二条规定，“业主委员会委员有下列情形之一的，由业主大会或者业主委员会根据业主大会的授权决定是否终止其委员资格：（四）违章搭建建筑物和构筑物，拒付物业服务费，以及有其他违反管理规约和侵害业主合法权益行为的”从该规定来看，业主委员会委员不应当拒付物业费，否则会被终止资格。按照该规定的精神来看，业主委员会候选人或被选为业主委员会的委员，也不应当拒付物业费。综上，可以看出，缴纳物业费是业主委员会委员及候选人应当履行的义务，不应当存在拒付物业费的情况，否则其选举资格存在问题，也会导致选举程序存在问题。二、天悦小区议事规则第八项规定，与《山东省物业管理条例》第四十二条及《业主大会和业主委员会指导规则》第二十条相冲突，该条款无效，不应当适用。《山东省物业管理条例》第四十二条规定明确为拒付物业费，并无正当理由拒付这一说法，天悦小区议事规则缩小了拒付物业费的业主范围，与上位法相冲突无效。业主大会和业主委员会指导规则第二十条规定，业主有拒付物业服务费等行为的，业主大会可以在管理规约和业主大会议事规则中对其共同管理权的行使与限制。首先该规定明确是对共同管理权的行使与限制，并不是指对其被选举为业主委员会委员的限制。其次，该指导规则明确表达的也是拒付物业费的情况下，对其相关权利去限制，并不是无正当理由拒付物业费的情况。同样《天悦小区议事规则》擅自缩小的拒付物业费的业主范围，与该规则相冲突，一审法院适用该议事规则认定事实错误。三、退一步讲，即使按照天悦小区议事规则，杜军、王守强也符合无正当理由拒不交纳物业费的情形，该2人提交的单方材料及没有物业公司、开发商盖章的协议均不能证明2人的物业费已抵扣，或与物业公司、开发商协商一致，可以不交纳。且物业公司出具证明2人欠付物业费，也就是说现有材料不足以证实2人是有正当理由不缴纳物业费，因此即使按照该小区议事规定，该2人也不符合担任业主委员会委员的情形。四、天悦小区业主委员会选举过程中，金家岭街道办接到该小区业主投诉，对其进行指导并作出“关于暂停海信天悦小区业主委员会换届工作的函”要求暂停后续改选工作。但天悦小区换届小组拒绝接受指导，也不暂停调查核实清楚相关事实，一意孤行导致今天的结果，金家岭街道办未与审核通过备案并无不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判，请求驳回崂山区天乐小区业主委员会的诉讼请求 被上诉人天悦小区业委会答辩称，一、天悦小区业委会成员均符合业主大会议事规则规定的业主委员会委员任职条件与要求，并经业主大会会议合法选举产生，依法应予以确认。《物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅经营性用房等专有部分享有所有权。对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《物业管理条例》第六条规定，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中享有下列权利：（五）选举业主委员会成员，并有被选举权。第二十六条第二款规定，业主委员会委员应当由热心公益事业、责任心强，具有一定组织能力的业主担任。《山东省物业管理条例》第三十八条第一款规定，业主委员会由业主大会会议选举产生，有3人以上单数组成。业主委员会委员应当由物业管理区域内的业主担任，每届任期不超过五年，可连选连任。据此，业主在物业管理活动中，享有选举业主委员会成员的权利，且享有被选举权。业主委员会委员应当有热心公益事业，责任心强，具有一定组织能力的业主担任，业主委员会由业主大会会议选举产生。 《物权法》第七十六条规定，选举业主委员会与业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十一条规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员，由业主共同决定。《山东省物业管理条例》第三十二条规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员，系业主大会履行之职责。据此，业主大会有权通过法定程序选举热心公益事业、责任心强，具有一定组织能力的业主担任业主委员会委员，组成业主大会的执行机构业主委员会。 《物业管理条例》第十八条规定。业主大会议事规则应当就业主大会的议事方式、表决程序、业主委员会的组成和成员任期等事项作出约定。《业主大会和业主委员会指导规则》第二十条规定，业主拒付物业服务费等行为的，业主大会可以在管理规约和业主大会议事规则中对其共同管理权的行使予以限制。山东省《物业管理条例》第四十二条规定，业主委员会委员有下列情形之一的，有业主大会或者业主委员会根据业主大会的授权，决定是否终止其委员资格：（四）违章搭建建筑物和构筑物，拒付物业服务费以及其他违反管理规约和侵害业主合法权益行为的。据此，只有业主大会通过业主大会议事规则或管理规约才能对包括被选举权在内的业主共同管理权的行使作出限制。天悦小区业主大会议事规则第十九条业主委员会委员任职条件与要求第八项“模范履行业主义务，不存在私搭乱建、违规养犬、损坏绿地、占有公共空间、无正当理由、拒交物业费和房屋专项维修基金行为”的规定，符合法律法规规定，符合业主自治原则，不存在违反法律、法规情形。因天悦小区业委会成员均是热心公益事业，责任心强，有一定组织能力的天悦小区业主，均不存在“无正当理由”拒交物业费之情形，均符合法律、法规及业主大会议事规则规定的业委会委员任职条件要求，并经业主大会会议合法选举产生，即经专有部分占建筑物总面积66.90%的业主且占总人数70.15%的业主同意，符合相关法律法规规定，一审认定事实正确，依法予以确认。二、换届改选小组确定杜军、王守强为业委会委员候选人，系依法履行职责，符合法律、法规及天悦小区业主大会议事规则相关规定，依法应予确认。《业主大会和业主委员会指导规则》第十二条规定，“筹备组应当做好以下筹备工作：（五），制定业主委员会委员候选人产生办法，确定业主委员会委员候选人名单”《天悦小区业主大会议事规则》规定，业主委员会成员候选人由筹备组（换届改选小组）组织被推荐（自荐）人投票确定七名委员候选人。2019年5月21日，崂山区金家岭街道锦园居民委员会公布的《关于成立海信天悦小区业委会换届改选小组的通知》第六项换届改选小组依法履行下列职责第二款规定，确定业委会候选人报名通知，审核业委会候选人资格。据此业委会换届改选小组依法具有审核业委会候选人资格，确定业主委员会候选人名单的职权。天悦小区业委会成员杜军之所以未交纳物业费，是因其在交房时发现多处质量问题，经由地产、物业协商达成“以上问题未处理完毕前，不交纳物业费”的处理意见，并有地产物业、业主三方代表在“交房单”上共同签字确认，符合交房程序与习惯。地产物。地产物业方代表签字属于表见代理加盖单位公章。三方已就物业费缴纳事宜达成协议，相关物业费依法依约应有地产物业承担，不属于所谓的欠缴物业费行为，没有因个人原因影响到小区业主共同利益，房屋质量等问题至今没有处理完毕，杜军也从未收到过物业的催费通知。故杜军在物业费缴纳问题上既不存在欠交也不存在争议。王守强在房屋交付后发现房屋存在多处严重质量问题，经与地产协商，地产同，地产同意王守强腾空房屋为其维修修期限长达两年，后经地产下属全资子公司玺悦物业与地产协调，并与王守强达成合意，以维修期间的应交物业费抵顶影响居住两年的损失，物业同意王守强自2017年7月份开始缴纳物业费。以上事实由王守强与地产和物业经理及物业管家间的微信记录、电话录音及缴费单据予以佐证，不属于所谓的欠缴物业费行为。王守强于2019年6月份报名参选业委会时已将物业费预交至2019年底，且至今从未收到过物业催缴费用的通知。另2019年6月25日换届改选小组接到上诉人金家岭街道办社区工作科《关于暂停海信天悦小区业主委员会换届工作的函》后，按其要求于2019年6月28日下午14:00，在换届改选小组办公室向其工作人员袁程等人提供了全部报名人员材料，经当场核实投诉人冒名九名健在业主和一名已去世业主名义投诉的所谓八个问题，其中七个不实，甚至是诬告，不排除“专业人员”背后指导，其目的很显然就是阻止业委会换届选举。关于杜军与王守强是否符合候选人资格问题，袁程表示回去研究后，最晚在下周一（7月1日）下午给予回复，不会影响7月2日召开业主大会，截止2019年7月1日下午17:00。上诉人金家岭街道办社区工作科未明确告知王守强、杜军不符合候选人报名要求。换届改选小组依法决定业主大会按公告时间，即2019年7月2日召开。换届改选小组根据杜军、王守强交纳的相关材料，在排除投诉问题不属实后，以职权认定他们不属于无正当理由拒交物业费情形，具备业主委员会委员任职条件与要求。一审认定符合法律法规及天悦小区业主大会议事规则相关规定，依法应予确认。 三、行政指导与行政监督应当依据相应法律规定，且使用法律法规正确。公民的基本权利是由宪法和法律直接设定的，其他权利则由行政法规和规章设定，没有法律、法规、规章规定不得设定减损公民权利，或者增加其义务的规范，不得作出限制或剥夺公民基本权利的行为。业主具有选举业主委员会成员和被选举为业主委员会成员的权利，是依据《物权法》第七十条、《物业管理条例》第六条的规定，是基于对专有部分以外的共有部分享有共同管理的权利而取得选举权与被选举权，起共同管理权的内容之一。《物业管理条例》第七条关于业主在物业管理活动中按时交纳物业管理费用的规定，是指业主在物业管理活动中应当履行的义务，业主的合法权利应依法得到保障，业主的应尽义务也应当依法履行，不能将业主权利与业主义务划等号。如果将业主权利与业主义务混为一谈。欠交物业费与模范履行业主义务是两个不同的范畴，是否缴纳物业费与当选业委会委员没有必然联系，如果因欠缴物业费而被取消候选人资格无法律依据，属于违法行政行为。况且，现实中业主欠缴物业费有多种情形，业主无正当理由拖欠物业费，物业公司可根据物业服务合同约定依法通过诉讼程序予以追缴。如果以欠缴物业费为由，剥夺欠缴业主已经当选的业主委员会资格，不但违法，而且也是对多数业主法定自治意愿的变相否定和抹杀。在现行相关法律法规中，尚无规定拖欠物业费的业主不能参选业主委员会委员的规定，任何行政干预都不能背离法律。根据《物权法》第七十五条、《物业管理条例》第十条、山东省《物业管理条例》第六条、《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定，上诉人负责指导协助本辖区业主大会成立和业主委员会换届工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责。根据《物业管理条例》第十九条第二款规定，上诉人依职权可责令业主大会业主委员会限期改正或者撤销其作出的违反法律法规的决定，并通告全体业主。本届换届小组和业主大会已充分尊重了上诉人对被上诉人换届工作的指导行为，业主大会作出的决定没有违反相关法律法规，上诉人对业主依法选举的业委会不予备案，缺乏事实和法律依据。 综上，上诉人金家岭街道办仅凭物业公司单方面为其出具的关于杜军、王守强所谓欠交物业费证明认定“业委会部分候选人在物业费缴纳问题上存在争议，无法确认具备候选人资格”，对被上诉人备案申请作出不予审核通过的行政行为，显然证据不足，适用法律错误，一审法院依法撤销其不当行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依照相关法律、法规、地方性、地方性法规持一审判决。 上诉人对原审法院审判程序无异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审法院提交的证据均经原审庭审质证，并移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证及据此查明的事实。 本院认为，《业主大会和业主委员会指导规则》第三十一条规定，“业主委员会委员应当是物业管理区域内的业主，遵守业主大会议事规则、管理规约，模范履行业主义务。”《山东省物业管理条例》第五十五条规定，“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费义务；”第六条规定，“街道办事处、乡（镇）人民政府负责组织、指导本辖区业主大会成立和业主委员会换届工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责，调解处理物业管理纠纷。……。”第三十九条规定，“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列资料向物业主管部门和街道办事处、乡（镇）人民政府备案：（一）业主大会会议决议；（二）业主大会议事规则；（三）管理规约；（四）业主委员会委员名单和基本情况；（五）法律、法规规定的其他资料。物业主管部门应当自收到前款规定资料之日起十日内，对符合条件的发给业主委员会备案证明，并出具业主委员会刻制印章证明。……。”据此，业主在物业管理活动中有按时缴纳物业服务费的义务。上诉人崂山区住建局、上诉人金家岭街道办具有指导、协助本辖区业主委员会换届工作，监督业主委员会依法履行职责，在备案审核过程中应尽到审慎的审查义务。本案中，根据本院业已查明的事实，报备的业主委员会成员中的杜军存在欠缴2015年8月1日至2019年6月30日期间的物业费，王守强存在欠缴2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业费的客观事实。在此情况下，上诉人金家岭街道办根据上述规定，作出备案不予审核通过的行政行为并无不当。至于杜军、王守强欠缴物业费是否属于正当事由，应通过民事诉讼等合法途径解决。综上，原审法院判决适用法律错误，本院依法予以纠正。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202行初18号行政判决； 二、驳回被上诉人崂山区天悦小区业主委员会的诉讼请求。 一、二审诉讼费共计人民币150元，由被上诉人崂山区天悦小区业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员张淑杰