wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3768号 原告：德清武康百盛石材经营部，住所地浙江省德清县阜溪街道三桥村横山冲。 经营者：盛国平，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈慧弢，浙江汉本律师事务所律师。 被告：上海捷帮建设工程有限公司，住所地上海市崇明区庙镇窑桥村社******，统一社会信用代码9131023058868051X4。 法定代表人：王林龙。 原告德清武康百盛石材经营部（以下简称百盛经营部）与被告上海捷帮建设工程有限公司（以下简称捷帮公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百盛经营部委托诉讼代理人陈慧弢到庭参加诉讼，被告捷帮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告百盛经营部向本院提出诉讼请求：1.被告捷帮公司支付货款243294元，并支付算至2020年8月19日逾期付款利息34951元，后期利息按同期全国银行拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.5倍计算至实际清偿日止；2.被告捷帮公司承担本案诉讼费。事实与理由：被告承建工程需要石材，与原告于2018年5月21日签订产品购销合同，2018年5月至8月期间原告按被告要求供货，共计货款384644元。双方后经对账，确定被告已付140000元，尚欠货款243294元未付，但原告多次催讨未果。 被告捷帮公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 原告百盛经营部针对其诉讼请求，向本院提交证据：产品销售合同、送货清单、结算清单。本院经审核，原告证据符合有效证据条件，予以认定并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下： 原告百盛经营部与被告捷帮公司于2018年5月21日订立产品购销合同一份，约定由被告向原告购买各类花岗石产品，原告依约向被告供货，双方于同年8月23日进行对账结算，确认价款总计384644元，扣除被告已付货款140000元及废料损耗，被告应支付剩余货款243294元。后被告怠于履行付款义务，原告诉至本院。 本院认为，原告百盛经营部主张的其与被告捷帮公司的买卖关系及被告所欠货款金额的事实，有其提交的在案证据予以证实，双方间的买卖关系合法有效，依法应予保护，被告在对账结算后怠于付款，构成违约，应承担其违约责任，原告要求被告支付货款及承担逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失的计算问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”，现原告以同期全国银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率（LPR）为基础按1.5倍计算，经审核符合相关法律规定，本院予以照准，双方在合同第五条中约定货款在供货后一个月内付清，故逾期利息起算时间自双方对账后一个月届满之日（即2018年9月24日）起算。被告捷帮公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告百盛经营部主张的本案事实及证据进行抗辩的权利。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海捷帮建设工程有限公司支付原告德清武康百盛石材经营部货款243294元，限本判决生效之日起十日内履行； 二、被告上海捷帮建设工程有限公司支付原告德清武康百盛石材经营部逾期付款利息31025.98元（自2018年9月24日起暂计算至2020年12月7日），限本判决生效之日起十日内履行，其后发生的利息仍按照合同约定计算至债务履行完毕之日。 若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳2737元、保全费1911.23元，合计4648.23元，由被告上海捷帮建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 莫剑青 二〇二〇年十二月七日 法官助理 姚嘉业 代书记员 李 然
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执822号申请执行人：闵贵仁，女，汉族。被执行人：张才平，男，汉族。闵贵仁依据已发生法律效力的江西省九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初204号民事判决书于2020年11月17日向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张才平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.2755万元，截至2020年12月17日已执行0元，未执行2.2755万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执822号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十二月十七日书记员 吴 星
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4978号原告：张某1。委托代理人：迟某。被告：张某2。被告：张某3。被告：张某4。被告：张某5。被告：张某6。原告张某1与被告张某2、张某3、张某5、张某6、张某4继承纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 颖
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3058号申请执行人：郭长远，男，汉族，生于1967年2月20日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：焦元强，男，汉族，生于1972年11月12日，贵州习水县人，住习水县。关于申请执行人郭长远申请执行被执行人焦元强民间借贷纠纷一案，习水县人民法院作出的（2020）黔0330民初386号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为30600元，执行费359元。执行过程中，经查被执行人焦元强未在习水县居住，已外出务工，暂时无法联系。且本院查询到被执行人焦元强现无足额存款、无工商登记信息、无不动产登记信息。本院依法对被执行人焦元强采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人郭长远本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否需要执行悬赏、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  吴相波二〇二〇年十二月二十一日法官助理张鹏书记员朱磊
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4072号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郑时强，男，1987年2月7日出生，汉族，陕西省安康市人，初中文化，无业，住安康市汉滨区**************。公民身份号码：612************176。曾因犯故意伤害罪于2017年3月20日被本院判处有期徒刑二年，2018年7月7日刑满释放。现又因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3773号起诉书指控被告人郑时强犯敲诈勒索罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人郑时强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月20日6时许，被告人郑时强驾驶一辆摩托车去到东莞市*************被害人唐良义的便利店门口，郑为了向唐索要“保护费”，先驾驶摩托车撞开便利店的玻璃门，再持砍刀进入店内赶走客人，并砍坏店内的1张麻将桌、1张皮沙发、1张布沙发和2张塑胶凳（以上损坏价值约2300元），同时扬言要砍死唐良义及其家人。郑世强向唐良义索要18888元，唐表示没有这么多钱，郑则表示至少8888元，否则还会找唐算账，随后郑离开便利店。唐良义因害怕郑世强，向郑微信转账6600元，郑收款后表示如果不够8800元则继续找唐的麻烦，唐害怕郑世强继续找其麻烦随即报警。经侦查，公安机关于当天19时许在大朗镇黎贝岭富新小区一巷37号豪华公寓803房将郑时强抓获归案。以上事实，被告人郑时强在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑时强以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑时强犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。现行刑法规定，敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人郑时强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郑时强归案后在侦查阶段拒不认罪，鉴于其在审查起诉阶段基本能如实供述主要的犯罪事实，签署了认罪认罚具结书，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处郑时强一年有期徒刑并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑时强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月20日起至2021年8月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人郑时强于本判决生效之日起十日内退赔被害人唐良义8900元。三、随案移送的手机一台，予以没收，上缴国库。四、暂扣于东莞市公安局大朗分局的摩托车1辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年十二月十四日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7986号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，营业场所：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：朱海，1988年1月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（简称邮储银行顺庆支行）与被告朱海信用卡纠纷一案，本院2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告朱海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行顺庆支行向本院提出诉请：1.请求法院判令被告朱海立即偿还原告信用卡本金14464.94元并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申领时被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月15日，被告尚欠原告透支本金共14464.94元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任，故诉至法院。 被告朱海未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月26日，被告朱海向原告邮储银行顺庆支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告朱海在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告审核后，向被告朱海发放了尾号为9835的信用卡，被告使用该卡消费后，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止到2020年6月15日，被告尚欠信用卡本金14464.94元，尚欠利息737.87元、违约金2015.58元，共计欠款17,218.39元。 本院认为：被告朱海向原告邮储银行顺庆支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告朱海向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现被告未按约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应按约向原告支付本金、利息、费用及违约金，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金14464.94元，尚欠利息737.87元、违约金2015.58元，共计欠款17,218.39元。2020年6月16日后的利息、费用、违约金应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对于原告主张的律师费，未提供证据加以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告朱海于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款17,218.39元。2020年6月16日后的利息、费用及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费81元，由被告朱海于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周子莉
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘3021民初894号 原告马黑麦，男，回族。 被告肖冬梅，女，汉族。 诉讼委托代理人牟红丽，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告何燕春，女，汉族。 被告魏存萍，女，汉族。 诉讼委托代理人牟红丽，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告徐文娟，女，汉族。 诉讼委托代理人牟红丽，甘肃洮鼎律师事务所律师。 原告马黑麦诉被告肖冬梅、何燕春、魏存萍、徐文娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马黑麦、被告何燕春及被告肖冬梅、魏存萍、徐文娟的委托诉讼代理人牟红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马黑麦向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原缶支付拖欠的货款53644元，并承担逾期付款损失706元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，暂自2020年7月19日计算至2020年11月19日）直至付清时止，合计：54350元。2、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告合伙承包经营冶力关生态园。2020年1月1日至2020年7月19日期间，被告肖冬梅以生态园名义陆续从原告处购买羊肉，合计价款为53644元。双方约定货到付款，但截至目前，被告仍未支付上述货款，原告多次催要，被告均以各种理由拖延未付。被告拒不支付货款的行为已给原告造成了财产损失，现原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定起诉。 被告肖冬梅、魏存萍、徐文娟辩称：一、原告签订的《买卖合同》的相对人只有被告何燕春一人，根据合同相对性的要求，被告肖冬梅、魏存萍、徐文娟系起诉主体不适格。被告肖冬梅、魏存萍、徐文娟与被告何燕春之间虽然有合伙的事实存在，但是在合伙关系解除后经结算，合伙期间所有的债务均由被告何燕春一人承担。且冶力关生态园的法人为何燕春，在原告处购买货物的人也是何燕春，肖冬梅、魏存萍、徐文娟没有参与，不知道合同的具体内容，何燕春更没有向肖冬梅、魏存萍、徐文娟说明。依据合同相对性原则，原告起诉被告肖冬梅、魏存萍、徐文娟要求其支付货款明显有误。二、本案被告肖冬梅、魏存萍、徐文娟与被告何燕春之间的合伙纠纷属于个人合伙，其仅仅属于对内有效，对外不发生法律效力。因此，被告肖冬梅、魏存萍、徐文娟的债务只能由被告何燕春一人承担，被告肖冬梅、魏存萍、徐文娟不承担责任。三、原告出具的欠条仅仅证明向被告何燕春经营的生态园供货的事实，并不能够证明肖冬梅、魏存萍、徐文娟参与经营。冶力关生态园的经营模式一直是个人经营，应该由被告何燕春个人承担所有债务。四、据被告出具的欠条可知，双方未约定还款时间，亦未约定利息，原告主张要求承担利息没有事实及法律依据。 被告何燕春辩称：原告主张债务由四被告共同承担，让自己一人承担无法接受。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的以下证据：1、原告提交的欠条一份，2、被告何燕春提交的《冶力关洮河林业局生态园项目合作协议》一份，3、被告何燕春提交的转让费收据一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的以下证据，本院分析认定如下：1、原告提交的收据一份，证明目的为证明四被告欠其货款3644元的事实。由于该证据内容反映的是原告收取现金3644元的收据，与原告证明目的相悖，且被告肖冬梅、魏存萍、徐文娟对此有异议，故该证据本院不予采信。2、被告何燕春提交微信转账明细单一份、短信截图一份、分红明细单照片一份、工资发放单照片一张、缴纳电费账单照片及电表底数照片两张、催缴暖气费律师函复印件一份、购买鸡肉欠条照片一份，由于上述证据与本案争议焦点无关联性，且被告肖冬梅、魏存萍、徐文娟对此有异议，故该证据本院不予采信。 根据本院所采信的证据及当事人陈述，本院对该案事实认定如下： 2019年4月12日，被告肖冬梅、何燕春、魏存萍、徐文娟签订了《冶力关洮河林业局生态园项目合作协议》，协议约定四被告合伙经营位于冶力关镇的洮河林业局生态园清真餐厅。在四被告合伙经营期间，原告马黑麦陆续向生态园清真餐厅销售羊肉。2020年7月17日，被告肖冬梅、何燕春、徐文娟对于所欠羊肉款，向原告出具了欠款金额为50000元欠条。欠条出具后被告未给原告支付货款。2020年7月19日四被告将该生态园清真餐厅转让他人经营。原告于2020年11月11日诉至本院。 本院认为：原、被告口头达成的肉品买卖合同，双方意思表示真实，不违反国家有关法律规定，应为有效合同。原、被告应遵循诚实信用原则，按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已履行了自己的供货义务，但被告未及时履行支付货款的义务，原告主张被告向其支付货款的请求于法有据，应予支持，但关于原告所主张2020年7月16日的货款3644元，对此原告未提供有效证据予以证明，故对该3644元货款本院不予认定。原、被告双方对支付货款的时间及利息问题约定不明，审理中原告也未提供自己向被告请求支付货款的相关证据，故对原告的利息请求不予支持。本案被告肖冬梅、何燕春、魏存萍、徐文娟以个人合伙的方式经营生态园清真餐厅，所欠原告货款属合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”据此，被告肖冬梅、何燕春、魏存萍、徐文娟应对所欠原告货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告肖冬梅、何燕春、魏存萍、徐文娟于本判决生效后十日内给原告马黑麦支付货款50000元。 二、驳回原告马黑麦的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元，减半收取570.5元由被告肖冬梅、何燕春、魏存萍、徐文娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 东知加措 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 孙 文 辉 书 记 员 马 晶 晶
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申3149号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：袁余江，男，1976年4月10日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨素珍，女，1974年12月14日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李胜祥农村承包经营户，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。诉讼代表人：李胜祥，男，1962年3月5日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人袁余江、杨素珍因与被申请人李胜祥农村承包经营户(以下简称李胜祥承包户)排除妨害纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2019)渝04民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁余江、杨素珍申请再审称：李胜祥承包户承包的土地所有权人为X镇X村11组，X镇X村村民委员会不是土地所有权人，不了解土地的情况和边界，李胜祥承包户在一、二审中提交的证据不能证明袁余江、杨素珍的行为侵犯其土地承包经营权。袁余江、杨素珍举示的证据证明袁余江、杨素珍在案涉土地上修建柴草棚和栽种果树情况，如果该地块李胜祥承包户当时未转让，双方早已发生纠纷。袁余江、杨素珍浇筑院坝的地块是通过李胜祥承包户转让而来，李胜祥承包户在转让后丧失了土地承包经营权，袁余江、杨素珍并未侵犯李胜祥承包户的土地承包经营权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。李胜祥承包户未提交答辩意见。本院经审查认为，根据本案查明的事实可知，X镇X村于1998年修建村级公路时从李胜祥承包户的一亩土地中通过，将地块一分为二。1999年，李胜祥承包户将其享有土地承包经营权的土地转让给袁余江、杨素珍，袁余江、杨素珍在靠公路里边的土地上修建房屋，并于2017年在公路外边的土地上打桩、浇筑成混凝土坝子。现上述土地承包经营权仍登记在李胜祥承包户名下，袁余江、杨素珍主张1999年李胜祥承包户已将案涉坝子所在地块一并转让，应当承担相应的举证责任。但其在本案中未能举示转让协议，且其申请出庭作证的证人作出的证言存在矛盾，应当承担相应的不利后果。因此，一、二审判决认定在袁余江、杨素珍不能举证证明案涉坝子所在土地包含在李胜祥承包户向其转让的土地承包权范围内的情况下，应当对李胜祥承包户请求排除妨害的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，袁余江、杨素珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁余江、杨素珍的再审申请。审判长  谭振亚审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨逍霄
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27220号原告:李某某，女，汉族。被告:周某某，女，汉族。被告:蒋某某，女，汉族。本院在审理原告李某某诉被告周某某、被告蒋某某名誉权纠纷一案中，原告李某某以另行组织证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案案件受理费为500元，由原告李某某负担。审判员 王 浩二〇二〇年十二月三日书记员 何亦舒
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7762号 原告:中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街**。 负责人:潘维亭，行长。 委托诉讼代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被告:李光强，男，1984年8月26日出生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司诸城支行与被告李光强金融借款合同纠纷一案过程中查明，被告李光强已于原告起诉前死亡，原告尚不能提供被告李光强法定继承人的身份信息，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司诸城支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 万安娜 书 记 员 李 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30254号原告：赖旭区，男，1984年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：杜佳，广东国政律师事务所律师。被告：林德余，男，1963年10月15日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。原告赖旭区诉被告林德余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖旭区的委托诉讼代理人杜佳，被告林德余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款200000元及利息（自2018年7月12日按年利率24%计算还款之日）合计304000元；二、被告承担所有费用（诉讼费、律师费9000元、保全费）。事实和理由：原、被告于2018年7月12日签订《借款合同》。被告以生意周转为由向原告借款200000元，约定利息年利率24%。借款期限为一个月，借款到期2018年8月11日。原告2018年7月11日向被告银行转账200000元。被告同日向原告出具《借据》确认收到该笔款项。然到期被告一直以各种理由拖延还款，并于2019年5月10日向原告出具《承诺书》，承诺2019年5月14日全部还清原告借款，逾期则愿意承担违约责任，违约金8000元。到期被告依然未归还原告借款及利息。2019年7月26日被告再向原告出具《承诺书》，承诺8月11日全部还清本金及利息，但到期被告依然未履行承诺。被告辩称：金额无异议，但不是借款，是垫支。当时我押了房产证给原告，我向银行借款钱不够，所以向原告借款垫支200000元用于偿还银行，后来还清之后银行不再放款给被告，所以与原告协商利息能否低一点。当时垫支约定是15天10000元。除了偿还200000元，被告大概偿还了3、4万元利息。但是当时转回去不一定是给原告，可能偿还给其他人。经审理查明：2018年7月12日，被告作为借款人（乙方）签署《借款合同》一份，合同显示出借人（甲方）为原告，约定内容包括：乙方向甲方借款200000元；借款用途为生意周转；借款期限为一个月，自2018年7月12日起至2018年8月11日止；借款利率按年利率24%计算；乙方逾期还款应按本合同约定向甲方支付违约金；除违约金外，乙方应一并承担甲方为实现债权而产生的一切费用（包括因此产生的诉讼费、公告费、律师费等费用），借款利息、违约金、经济损失可以累计计算。同日，被告作为借款人出具《借据》一份，内容包括：本人（借款人）林德余今借到赖旭区（出借人）200000元整，借款期限从2018年7月12日起至2018年8月11日止等。亦同日，原告通过其账号为62×××26的银行账户向被告账号为62×××87的银行账户转账200000元。2019年5月10日，被告出具《承诺书》一份，内容包括：本人林德余于2018年7月12日向赖旭区借款200000元，并于2018年7月12日与赖旭区签订《借款合同》；本人承诺上述向赖旭区所申请的借款将在2019年5月14日全部还清本金及利息256000元，否则视为我方违约，出借方将有权依据本承诺书向我方主张每月收取违约金8000元，并承担相关的法律责任等。2019年7月26日，被告再次出具《承诺书》一份，内容包括：本人林德余于2018年7月12日向赖旭区借款200000元，并于2018年7月12日与赖旭区签订《借款合同》；本人承诺上述向赖旭区所申请的借款将在2019年8月11日全部还清本金及利息260000元等。诉讼中，关于还款情况，原告表示：没有收到被告的还款。经本院限期并释明被告庭后七日内补充提交还款证据，但被告至今未向本院提交还款的证据。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年8月12日作出（2020）粤0104民初30254号《民事裁定书》，裁定查封、冻结、扣押被告名下价值合计304000元的财产。为此，原告向本院缴纳保全费2040元。另，原告为证明因本案诉讼支出律师费9000元，提交律师费发票作为证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借200000元，持有被告署名出具的《借款合同》、《借据》、《承诺书》作为证据，亦提交银行流水证明确将约定借款本金200000元实际交付予被告；虽被告抗辩非借款，但并未能提交反证予以推翻，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信和认定。关于还款情况，原告表示被告借款后未还款，被告则表示有还款，对此被告负有举证责任，但被告既未罗列还款明细亦未提交转账凭证等还款证据予以证实，理应承担举证不能的法律后果，故对被告有还款的抗辩意见，本院不予采信。因此，原告主张要求被告返还借款本金200000元并支付从2018年7月12日起的利息，理据成立，本院予以支持。关于利息标准，原告主张按照年利率24%的标准计付，未超出双方书面约定标准，亦未超过当时适用法律准允的上限，故本院予以照准。最后，原告主张被告承担因本次诉讼实际产生的律师费9000元、保全费2040元，符合双方书面约定，亦于法不悖，本院予以支持；本案诉讼费用亦理应全部由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林德余应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖旭区返还200000元并支付利息（从2018年7月12日起按照年利率24%的标准计至还清之日止）；二、被告林德余应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖旭区支付律师费9000元、保全费2040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2998元（原告赖旭区已预付），由被告林德余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年十二月八日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更727号 罪犯李堉林，男，1984年2月11日出生，汉族，天津市和平区人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省大邑县人民法院于2018年12月26日作出（2018）川0129刑初279号刑事判决，以被告人李堉林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）川01刑终239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李堉林确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯李堉林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李堉林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李堉林的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯李堉林减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨颜如
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0424民初1242号原告：张多伦，男，1949年4月8日生，汉族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住关岭布依族苗族自治县。被告：胡佳琼，女，1955年4月11日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院受理原告张多伦诉被告胡佳琼买卖合同纠纷一案，于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张多伦到庭参加诉讼，被告胡佳琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张多伦向本院提出诉讼请求：1、被告所欠的包谷款59,590元，已归还24,000元，判决被告偿还包谷款35,000元。2、判决被告支付欠款利息33,000元。3、判决被告承担本案诉讼费及原告误工费3,000元。事实理由：原告张多伦是做粮食买卖生意的，被告胡佳琼在断桥林场从事养殖，需要包谷作为饲料。原告张多伦长期为被告胡佳琼提供包谷，被告收到包谷后有钱就付些钱。没有钱时，就等其卖猪后再付款。到2009年8月18日，欠款共55，590元整。嗣后，双方为了避免矛盾发生，被告写下欠条作为依据,被告从2014起每年付2，000元给原告到2018年。现原告为维护原自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告胡佳琼未答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡佳琼给原告张多伦购买包谷，被告胡佳琼于2009年8月18日写下欠条一张，金额为37,496元；2016年5月25日又写下欠条一张，金额为2,100元，共欠原告39，596元。原告张多伦于2011年6月28日的写的收条一张，收到被告胡佳琼金额为5,000元；2010年3月10日写的收条一张，金额为10,000元；2016年2月11日收条写的一张，金额为2,000元；于2017年1月28日收条一张，金额为4,000元；于2018年2月14日写的收条一张，金额为2,000元；于2019年2月1日写的收条一张，金额为2,000元。在双方提供的欠条和收条中，经计算，被告胡佳琼还欠原告张多伦货款为14,596元。庭审中，原告张多伦明确表示放弃要求被告胡佳琼支付利息，只要求被告胡佳琼偿还购粮款14,596元。上述事实，有原告及被告的身份证复印件、欠条及收条等证据，以上证据经庭审质证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为：原告张多伦与被告胡佳琼在包谷买卖过程中所写下的欠条及收条，系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制规定，应受法律保护。原告张多伦依约履行了供货义务，被告胡佳琼未履行付款义务，已构成违约。原告在庭审中明确表示自愿放弃利息，只要求被告偿还购粮款14，596元是原告对自己权利的处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告胡佳琼在本判决生效后十日内向原告张多伦支付购粮款人民币14,596元。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费788元（已按简易程序减半收取），由被告胡佳琼承担200元，原告张多伦承担588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵国宗二〇二〇年十二月十八日法官助理谭文婷书记员吴湘
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂09行终83号上诉人桂康杰，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人桂文忠，男，1947年12月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。上诉人桂康杰、桂文忠因起诉孝感市应急管理局行政行为违法一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院认为，起诉人桂康杰曾多次以孝感市应急管理局行政行为违法等为理由，向孝感市孝南区人民法院提起行政诉讼，该院及本院均分别作出了一审、二审裁定，已经发生法律效力。经查，桂康杰多次以自己或桂文忠为共同原告，采取向人民法院邮寄起诉状及材料的方式提起相同行政诉讼。在人民法院对其起诉不予立案并详细说明理由，作出生效裁定的情况下，仍继续邮寄内容基本相同的起诉状及材料，重复起诉，滥用诉权。鉴于桂康杰、桂文忠在本案中的诉讼请求及理由与此前案件的起诉状内容基本相同，且孝感市孝南区人民法院及本院的裁判理由在此前案件的多次裁定中及已经发生法律效力的(2020)鄂09行终63号行政裁定中详细论述，本裁定不再赘述。一审裁定适用法律正确，处理并无不当。桂康杰的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 峰审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇二〇年十二月十日书记员 陈 青
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终9864号 上诉人（原审被告）:合肥天娇商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路**城市经典小区商铺商**，统一社会信用代码91340100394087427R（1-1）。 法定代表人：左婷婷，总经理。 委托诉讼代理人：李贤杰，公司员工。 被上诉人（原审原告）：蒋光玲，女，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所律师。 原审被告:安徽百花齐放投资管理有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路**城市经典小区****信用代码91340100550166187G（1-1）。 法定代表人：刘振兰，总经理。 委托诉讼代理人：葛圩，安徽高速律师事务所律师。 原审被告:合肥鸿元商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路**城市经典小区商铺**1340104MA2NKDQ36E。 法定代表人：王芝荣，总经理。 上诉人合肥天娇商业运营管理有限公司与被上诉人蒋光玲、安徽百花齐放投资管理有限公司、合肥鸿元商业运营管理有限公司物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初1475号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 预交的二审案件受理费50元，予以退回。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 崔 阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3962号原告：白树臣，男，1962年1月7日出生，满族，初中文化，农民，住富锦市。委托诉讼代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司员工。原告白树臣与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白树臣到庭参加诉讼，被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人杨晓英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。白树臣向本院提出诉讼请求：一、确认原告白树臣与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司签订的《商品房销售协议》有效；二、要求被告协助原告办理坐落在集贤县福利镇万豪世嘉小区21号楼3单元603室、建筑面积为73.3平方米的房屋的过户手续；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告购买了被告开发建设的位于集贤县福利镇万豪世嘉小区21号楼3单元603室、建筑面积为73.3平方米的房屋，房价款用被告所欠红砖、水泥等材料款折抵，并签订了《商品房销售协议》。被告交付房屋后，原告要求被告协助办理过户手续，但被告以各种理由推脱，原告无奈提起诉讼。二龙山房地产公司未到庭参加诉讼，也未递交任何答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下，2015年3月27日，原告白树臣购买了被告二龙山房地产公司开发建设的位于集贤县福利镇万豪世嘉小区21号楼3单元603室、建筑面积为73.3平方米的房屋，房价款用被告所欠红砖、水泥等材料款折抵，并签订了《商品房销售协议》，原告进入房屋后已对案涉房屋进行了部分装修，并交纳了电费。以上事实的认定，有原告自认，原告提供的《商品房销售协议》、收据、房屋电费收据、照片三张及（2019）黑05民终533号判决书在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，合法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告白树臣与被告二龙山房地产公司签订的《商品房销售协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约以被告所欠货款折抵了房价款，被告在交付房屋后未及时协助原告办理过户登记，已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告白树臣与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司签订的《商品房销售协议》有效；二、哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助白树臣将坐落在集贤县福利镇万豪世嘉小区21号楼3单元603室、建筑面积为73.3平方米的房屋产权登记到白树臣名下。案件受理费4488.54元，减半收取计2244.27元（原告已预交），由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二〇年十二月十一日书记员  王京京
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7620号之一申请执行人：张代军，男，汉族，1973年6月1日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：王章斌（曾用名：王章兵，男，汉族，1974年12月5日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请执行人张代军与被执行人王章斌民间借贷纠纷一案，因被执行人王章斌未履行(2020)湘0104民初8469号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院提出执行申请，本院于2020年11月9日立案执行。2020年11月9日，本院向被执行人王章斌送达了执行通知书及报告财产令，于2020年11月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月11日、12月21日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对被执行人的银行账户进行了冻结，被执行人名下没有可供执行财产。2020年12月21日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，2020年12月21日，向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，2020年12月21日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年12月21日，本院对被执行人王章斌采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年12月24日，本案应当执行的标的金额为2186909.57元，已执行到位0元，尚有2186909.57元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人未有可供执行的财产或发现的财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴紫丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执5813号 刑事审判庭、赖彬： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人赖彬责令退赔一案，被执行人赖彬已履行(2020)闽0802刑初707号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初6452号 原告：黄洪典,男,1984年7月7日出生,汉族,户籍地广东省阳春市。 委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。 被告:芜湖捷创五金制品有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区富强路**,统一社会信用代码91340207588893283F。 法定代表人:汤文玉，总经理。 委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告黄洪典与被告芜湖捷创五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄洪典委托诉讼代理人葛祥宝、被告芜湖捷创五金制品有限公司委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洪典向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，原告进入被告处从事车工工作,原告的实发工资为每月10000元,一般在次月月底支付,并分别通过被告的公司账户及公司法定代表人的女儿汤晶晶的个人账户转账给原告。原告于2020年6月8日离职,被告应发2020年5月、6月份的工资计6278元，但被告仅支付了4278元，尚欠付2000元。另外被告补发的工资6000元也未支付，以上合计8000元。现原告为维护自身合法权益,起诉至贵院,望判如所请。 被告芜湖捷创五金制品有限公司辩称：被告芜湖捷创五金制品有限公司于2020年4月3日已预支给原告工资2000元，2020年7月4日又支付给原告工资4278元，合计为6278元，被告已经按照工资表上的金额双倍足额支付给原告，不存在拖欠原告工资的情形。原告请求补发工资6000元无依据，不应支持，故请求法院驳回原告的全部诉请。 经审理查明：2019年3月2日，原告进入被告公司从事车工工作，并签订了书面劳动合同。对原告发放的工资，根据双方约定是按照被告制作的工资表的双倍数额发放。起初，双份数额工资表的工资均通过被告公司法定代表人的女儿汤晶晶个人账户转账给原告。自2019年9月30日起，一份通过被告公司账户转账，一份通过被告公司法定代表人的女儿汤晶晶个人账户转账给原告。根据原告提交的工资表记载，原告2020年5月的工资是2068.97元，2020年6月份工资为1071.43元,双方确定该两个月实际应发放工资确定为6278元。被告于2020年7月4日通过汤晶晶个人账户支付原告工资4278元。 另查明，原告于2020年6月8日从被告处自动离职。当日，被告单位的负责人颜宏晖向原告出具一张欠条，欠条载明：“欠黄洪典补发工资6000元，在6月30日到账后，此条作废”。因原、被告就工资支付问题发生纠纷，原告于2020年9月向芜湖市鸠江区劳动争议人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年10月19日作出[2020]鸠劳人仲裁字第243号仲裁裁决书，裁决被告芜湖捷创五金制品有限公司一次性支付原告黄洪典工资1071元。被告在收到仲裁裁决书后，于2020年10月27日支付给原告工资1071元。 上述事实，有原告提交的双方身份信息、欠条、银行交易明细、仲裁裁决书，被告提交的工资表和交易明细，以及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告黄洪典于2019年3月2日进入被告芜湖捷创五金制品有限公司从事车工工作，并签订了劳动合同，双方之间存在劳动关系。原告工作期间，原、被告对工资支付标准进行了约定，被告应按双方约定及时发放应发工资。从庭审查明的事实看，原告于2020年6月8日离职，被告应发给原告2020年5月、6月的工资合计为6278元，然被告只于2020年7月4日通过银行转账向原告发放工资4278元，并在芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]鸠劳人仲裁字第243号仲裁裁决书后，于2020年10月27日支付给原告工资1071元。为此，被告尚应支付原告工资929元。庭审中，被告称2020年4月3日转账2000元系预支给原告的工资，但从原告提交的其在中国建设银行个人账户收入交易明细表看，附言栏备注的是“补”字，而非预支工资，且被告对原告在此之前的2月份工资以及之后的3月份工资均已足额支付，只能说明上述2000元系被告向原告所支付的其他方面的款项，不属原告预支的工资，故被告上述抗辩主张不能成立，本院不予采信。 对原告请求被告另行补发的工资6000元，其依据是被告部门负责人颜宏晖向原告出具一张补发工资6000元的欠条。对颜宏晖出具欠条的行为，从原告提交的所涉被告的劳动争议系列案的本院（2020）皖0207民初6429号案，被告提交的该案原告吴光团的离职申请表中可以看出，颜宏晖代表被告在该离职申请表的签章栏对吴光团的离职申请予以签字认可。由此说明颜宏晖向本案原告出具欠条的行为系代表被告所实施的民事法律行为，由此产生的法律后果应由被告承担。故被告尚应向原告补发工资6000元。 综上，被告尚应支付原告工资929元，并补发工资6000元，计6929元。对原告诉请超过该数额的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告芜湖捷创五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄洪典工资及补发的工资计6929元。 二、驳回原告黄洪典其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告芜湖捷创五金制品有限公司负担。原告已预交的案件受理费5元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨慧忠 二〇二〇年十二月十七日 法官助理潘真真 书记员黄雯雯 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初17364号 原告：卢利，男，1991年9月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：曾智光，浙江融哲律师事务所律师。 被告：欧扬灶，男，1991年6月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告卢利诉被告欧扬灶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告卢利及其委托诉讼代理人曾智光到庭参加诉讼。被告欧扬灶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢利向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款60400元，并支付至2020年5月1日止按月利率2%计算的利息38396元，及自2020年5月2日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费3000元；3.受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，1.被告返还原告借款57412.90元，并支付至2020年12月21日止按年利率15%计算的利息22102.83元，及以未还借款本金为基数自2020年12月22日起至实际履行日止按年利率15%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系互联网金融平台“借贷宝”的实名认证注册会员。自2016年12日起，被告多次在“借贷宝”上发布了借款要约。原告在“借贷宝”平台上阅读并同意了被告的要约。2016年12月17日至2017年11月8日期间，被告陆续向原告借款59490元，对此双方通过“借贷宝”平台签订了合同编号后四位分别为6730、0799、2310、5033、0151、6928、7664、1502、6298、5305、8619、4704、9824、8951、6449、7606、0145、5968、7607、5597、8356、2497、1128、0496、2384共二十五份借款协议，协议对借款金额、期内利息、逾期利息、违约责任等进行约定；其中十九笔借款约定期内免息，逾期还款的按月利率2%计算利息，另六笔借款（借款时间均为2017年11月8日）约定按月利率2%计算利息。借款期限届满后，因被告未能按期归还，原、被告就部分借款签订借款展期协议，最迟还款期限为2018年8月31日。截至目前，被告仅归还本金2077.10元并支付利息122.60元，其余本金及利息至今未还。经原告核算，被告尚欠原告借款57412.90元；利息标准自愿调整按年利率15%计算，同时为方便计算利息，其中十九笔仅约定逾期利息的借款均自2018年9月1日起计息，另六笔约定期内利息的借款自2017年11月8日起计息，扣除已付的利息后，截至2020年12月21日止尚欠利息22102.83元。故原告向法院提起诉讼。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的成都借贷宝公司出具的双方账户信息、用户协议，借款协议及部分展期协议、钱款支付证明、借贷宝转账证明、微信聊天记录及原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告在互联网社交金融平台“借贷宝”上签订的借款协议、借款展期协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分、符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 欧扬灶于本判决生效后十日内返还卢利借款57412.90元，并支付至2020年12月21日止按年利率15%计算的利息22102.83元，及以未还借款本金为基数自2020年12月22日起至实际履行日止按年利率15%计算的利息。 如欧扬灶未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，减半收取894元，由欧扬灶负担。 卢利于本判决生效后十五日内向本院申请退费；欧扬灶于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周佳楠 附录： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17846号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路****楼。 法定代表人：方兰，董事长。 委托代理人：王伟芳，女，1992年10月7日出生，汉族，住浙江省余姚市，系公司员工。 被告：任建东，男，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银投资公司）为与被告任建东追偿权纠纷一案，于2020年11月5日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告万银投资公司的委托代理人王伟芳到庭参加诉讼，被告任建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于代办汽车分期付款服务合同、金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告任建东归还原告垫付款151352.74元；二、被告任建东向原告支付违约金45405.82元；三、本案诉讼费用由被告任建东承担。在庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：一、被告任建东归还原告垫付款147352.74元；二、被告任建东向原告支付违约金44205.82元。 本院经审理查明的事实如下： 担保人：万银投资公司； 贷款人：任建东； 代偿金额：151352.74元； 已支付代偿款及时间：2020年10月9日支付1000元、2020年12月21日支付3000元； 约定违约金：未履行借款余额部分的30%。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告任建东未按约定归还贷款，原告万银投资公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告任建东进行追偿，被告任建东应向原告万银投资公司支付相应垫付款及违约金。关于违约金支付标准，依据相关法律规定及双方签订的代办汽车分期付款服务合同的约定，本院酌情确定被告任建东需每月按未履行贷款余额的1%支付违约金，且违约金不超过被告任建东未履行贷款余额的30%。按此违约金计算标准，截止至2020年12月28日的违约金为33069.5元。综上，原告万银投资公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告任建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任建东支付原告浙江万银投资股份有限公司垫付款147352.74元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告任建东支付原告浙江万银投资股份有限公司违约金33069.5元（违约金暂计付至2020年12月28日止，自2020年12月29日起至款项付清之日止的违约金以未偿还垫付款147352.74元为基数、按年利率12%另行计付，但违约金总额不超过44205.82元），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江万银投资股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4330元，减半收取2065元，由原告浙江万银投资股份有限公司负担120元，被告任建东负担1945元。 原告浙江万银投资股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告任建东于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  莫丽飘
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5812号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，该公司员工。被告：杜乃伟，男，1970年4月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告杜乃伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告杜乃伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告杜乃伟归还贷款本金4万元及利息4569.39元（利息算至2020年7月8日），另从2020年7月9日至贷款偿清之日止按年利率12.735%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，杜乃伟与我行下属大兴支行签订“江苏射阳农村商业银行股份有限公司最高额个人借款合同”（线上）一份，授信额度4万元，时间三年，在限额内可循环使用。同日，杜乃伟通过手机银行办理贷款4万元，贷款到期日为2020年4月9日，年利率8.49%，利随本清。贷款到期后，杜乃伟未按约归还贷款，故诉至法院，请求判如所请。杜乃伟未作答辩，亦未提交证据。射阳农商行围绕其诉讼请求提交了杜乃伟身份证复印件、江苏射阳农村商业银行股份有限公司最高额个人借款合同（线上）、利息计算清单等证据。经审查，射阳农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，射阳农商行（合同中称：“贷款人”）与杜乃伟（合同中称：“借款人”）签订《江苏射阳射阳农商行股份有限公司最高额个人借款合同（线上）》，该合同约定的与本案有关的内容为：1借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2019年4月10日起至2022年3月10日止分次向借款人发放贷款，借款本金最高限额不超过人民币肆万元整；2本合同项下借款采用固定利率，以借据利率为准，借款期内借据利率不变；6.1借款人和贷款人的还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息；10本借款的担保方式为最高额信用担保；11.2.1借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；11.2.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；11.2.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本协议电子签名部分乙方:杜乃伟。根据江苏农信核心业务系统清单,2019年4月10日，射阳农商行向杜乃伟发放贷款4万元，到期日期2020年4月9日，年利率8.49%，逾期利率12.735%，截至2020年7月8日，杜乃伟差欠射阳农商行本金4万元，利息4569.39元。本院认为，射阳农商行与杜乃伟之间的《江苏射阳农村商业银行股份有限公司最高额个人借款合同（线上）》不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。杜乃伟未能依约还款，已构成违约，应依约承担偿还全部借款本息的民事责任。关于本金和利息，射阳农商行主张截至2020年7月8日，杜乃伟尚欠借款本金4万元，利息4569.39元，本院予以支持；关于逾期利率，农信核心业务系统清单载明逾期年利率12.735%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜乃伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、截至2020年7月8日的利息4569.39元，合计44569.39元，并承担自2020年7月9日起至借款偿清之日止，以剩余未偿还借款本金为基数，按年利率12.735%计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取457元，由被告杜乃伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐晓东二〇二〇年十二月二十三日书记员  彭妩奕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205财保223号 申请人：宁波市江北意达纱业有限公司，住所地：浙江省宁波市江**康庄南路******，统一社会信用代码：91330205MA281DA45W。 法定代表人：芦晶晶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。 被申请人：苏州二亿针纺科技有限公司，住所，住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪社区菀南工业区社会信用代码：91320509MA1WJRML7Y。 法定代表人：时玉留，该公司董事长。 申请人宁波市江北意达纱业有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州二亿针纺科技有限公司银行存款210000元或查封、扣押其他等额财产。中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司为申请人的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州二亿针纺科技有限公司银行存款210000元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费1570元，由申请人宁波市江北意达纱业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王玮瑶 二〇二〇年十二月十日 书记员  李丹阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78757号之一原告：杨某，男，1970年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张珏，上海正策律师事务所律师。被告：丁某某，女，1994年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。原告杨某与被告丁某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元由原告杨某负担。审 判 员  黄 贇二〇二〇年十二月二日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初8389号 原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路**。 负责人：李黎，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹磊，男，该支行员工。 被告：张伟军，男，1963年11月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：吴惠英，女，1974年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：李水团，男，1973年4月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：王振伟，男，1978年7月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：王宝华，女，1978年6月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：张玉照，男，1988年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：陈小玲，女，1989年8月31日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告张伟军、吴惠英、李水团、王振伟、王宝华、张玉照、陈小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告金华银行股份有限公司开发区支行于2020年12月21日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华银行股份有限公司开发区支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告金华银行股份有限公司开发区支行撤诉。 案件受理费5248元（减半收取，原告已预交），由原告金华银行股份有限公司开发区支行负担。 审 判 员 傅聪颖 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 廖甜甜 2
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执532号申请执行人德安广泰新型建材有限公司，住所地德安县聂桥镇芦溪村。法定代表人刘某，经理。被执行人中岩建工集团有限公司德安分公司，住所地德安县工业园丰林新区，统一社会信用代码91360426MA388GUM8E。法定代表人章某，董事长。德安广泰新型建材有限公司根据已经发生法律效力的本院（2020）赣0426民初516号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行，向被执行人中岩建工集团有限公司德安分公司发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，冻结了被执行人银行账户，裁定扣留、提取被执行人在德安县城市发展集团有限公司处的工程款511681.16元，没有查到被执行人名下有房产、证券、网络资金等财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行货款、违约金、诉讼费、保全费及保全保险费共计504238.77元，加倍支付迟延履行期间的利息。截至2020年12月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二〇年十二月十八日书记员  江泽亮
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1683号 被执行人济南济商资产运营有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2082号民事判决书已经发生法律效力。因济南济商资产运营有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院民事审判庭移交执行。至2020年12月29日为止，上述生效法律文书诉讼法义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2082号民事判决书确定的诉讼费义务已执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十二月二十九日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3204号 申请执行人林育华,男,1966年05月16日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人谷建标,男,1974年03月29日出生,住所地丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人林育华与被执行人谷建标（2020）浙1102执3204号买卖合同纠纷一案中，申请执行人林育华与被执行人谷建标自愿达成和解协议，被执行人谷建标在2020年12月17日当场支付给申请人林玉华人民币5000元，在2020年12月30日前支付给申请人人民币3000元，在2021年1月31日前支付给申请人人民币10000元，在2021年4月30日前清偿剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执3204号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 陈 欣
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5090号原告：高邮市金龙建筑工程有限公司，住所地在江苏省高邮市龙虬镇龙虬路。法定代表人：汤太朋，该公司总经理。原告：汤荣金，男，1959年2月24日生，汉族，高邮市人，住所地在江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：扬州市惠民农业机械有限公司，住所地高邮市龙虬镇白马村。法定代表人：徐国春。被告：姚承文，女，成年，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市金龙建筑工程有限公司、汤荣金诉被告扬州市惠民农业机械有限公司、姚承文追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告高邮市金龙建筑工程有限公司、汤荣金在本院依法送达催交诉讼费用通知书后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高邮市金龙建筑工程有限公司、汤荣金撤回起诉处理。审 判 员 董文彬二〇二〇年十二月九日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初538号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人李志林，男，1960年3月16日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，个体，住江苏省高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月20日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）593号起诉书指控被告人李志林犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官吴必蔚出庭支持公诉，被告人李志林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月9日15时许，被告人李志林醉酒后持逾期未年检的机动车驾驶证，驾驶逾期未年检的车牌号为苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车，车载曹某从高邮市三垛镇双俞水产公司出发，沿乔三司线由南向北行驶至8.9KM处，与正由北向南行驶的胡某驾驶的苏Ｋ×××**小型轿车发生碰撞，致曹某受伤，经鉴定属轻伤一级，两车受损，被执勤民警现场查获。经高邮市公安局交通警察大队认，定被告人李志林负事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人李志林血液中检测出乙醇含量为158.8mg/100ml。被告人李志林归案后如实供述主要犯罪事实，取得被害人胡某、曹某的谅解。公诉机关认为被告人李志林的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人李志林拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李志林对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李志林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李志林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李志林归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；持逾期未年检的机动车驾驶证驾驶逾期未年检的机动车上道路行驶，并发生交通事故，酌情从重处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李志林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 范启勇二〇二〇年十二月十日法官助理 王国鑫书 记 员 刘思源
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初2263号之一 申请人：丁某，女，汉族，1983年2月12日出生，现住南宁市。 被申请人：陈某，男，壮族，1979年10月7日出生，住南宁市。 本院在审理申请人丁某与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年1月6日作出（2018）桂0107民初2263号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值132467元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 一、继续查封、冻结被申请人陈某名下价值132467元的财产； 二、查封担保人刘德新、丁吉梅名下用于担保的位于南宁市。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 唐榕莲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8503号之一申请执行人丁红，女，1976年3月30日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里**。法定代表人刘洋，总经理。本院依据作出的(2020)京0101执8503号裁定书冻结了被执行人北京爱家营企业管理有限公司名下银行账号。现被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对北京爱家营企业管理有限公司名下交通银行银行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十二月三日书记员 曹文娟
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1145号之一 申申请执行人：福建飞鱼体育发展有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：刘延杰，执行董事兼总经理。 被执行人：福州马尾时代健身管理有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：吴浩，执行董事兼总经理。 申请执行人福建飞鱼体育发展有限公司与被执行人福州马尾时代健身管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，及对被执行人住所地现场调查，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈颖彬
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5350号原告：唐敏，女，1987年7月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雪成，江苏金飞达律师事务所律师。被告：单荣玉，女，1974年2月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张振华，女，1981年10月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：潘鹏飞，男，1976年11月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告唐敏与被告单荣玉、张振华、潘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告唐敏及其委托诉讼代理人姚雪成、被告单荣玉、潘鹏飞到庭参加诉讼；被告张振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告单荣玉偿还借款本金600000元及利息（从2019年7月4日起按月息2分计算）；2、判令被告张振华、潘鹏飞对该债务承担连带责任；3、判令原告对被告单荣玉提供的抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告诉称事实和理由：被告单荣玉向原告借款600000元，约定月息2分。被告张振华、潘鹏飞对该笔债务提供担保，被告单荣玉提供了其位于天娇园6－2的房产作抵押。借款到期后，原告催要未果诉至法院。被告单荣玉辩称，双方并未约定利息，且借款时原告丈夫明确表示不需要其还款，由两个担保人还，借款只是走个程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年7月4日，被告单荣玉向原告出具金额为800000元的借据一份，借据中载明：月息2%，于2020年1月4日前还清，指定账号为许涛账号。被告张振华、潘鹏飞作为连带担保人在借据上签字。当日，原告向许涛账户汇入600000元。被告单荣玉将其所有的位于高邮市的房屋抵押给原告，并与原告办理了抵押登记，不动产登记证明中记载被担保主债权数额为800000元，债务履行期限自2019年7月4日至2020年1月4日。以上事实有原告提供的借据、不动产登记证明以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告单荣玉向原告出具借据、办理房屋抵押登记的事实清楚，证据充分。原告按照约定将款项汇至单荣玉指定账户，其已完成了款项交付义务，单荣玉应履行偿还义务。双方约定月利率为2%，该约定超出了全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。被告单荣玉自愿以其所有的房产向原告提供抵押担保，双方办理了抵押登记，抵押权依法设立，故对原告要求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告单荣玉的抗辩主张，因无证据证明，故本院不予支持。原、被告双方约定还款时间为2020年1月4日前，现原告无证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求过被告张振华、潘鹏飞承担保证责任，现原告要求张振华、潘鹏飞承担保证责任，已超过保证期间。张振华、潘鹏飞对单荣玉所欠唐敏的该笔债务依法不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单荣玉应于本判决生效后十日内偿还原告唐敏借款本金600000元及利息（利息计算方式：以600000元为基数，从2019年7月4日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算至被告实际履行义务之日止）；二、如被告单荣玉未履行上述义务，原告有权以被告单荣玉抵押的坐落于天娇园6－2号的房屋所有权及国有建设用地使用权在抵押登记的范围内就拍卖、变卖价款优先受偿；三、驳回原告唐敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告单荣玉承担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××62）。审判员  王璟二〇二〇年十二月十五日书记员  孙璐附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0205财保244号 申请人：杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路********14-3-15，统一社会信用代码91330205MA281N0A8L。 法定代表人：杨景阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴思勇。 被申请人：王朝，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被申请人：宁波创顺供应链管理有限公司，住所地浙江省象，住所地浙江省象山县丹西街道殷夫路**码91330225MA2CK7HT5L。 法定代表人：王朝。 申请人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王朝、宁波创顺供应链管理有限公司的银行存款39532.47元或查封、扣押其等额价值的财产，并由宁波正信融资担保有限公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王朝、宁波创顺供应链管理有限公司的银行存款39532.47元或查封、扣押其等额价值的财产。 案件申请费415元，由申请人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  于蕾 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张炜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2352号申请执行人：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山路****，统一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。被执行人：重庆市康源粮油有限责任公司，，住所地重庆市双桥经开区车城大道**统一社会信用代码9150011168146722XM。法定代表人：黄保勇。被执行人：黄保勇，男，1984年7月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：彭云禄，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：曾彩霞，女，1984年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄万彬，女，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：杨平英，女，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：杨顺苹，女，1960年5月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：黄万明，男，1960年2月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆农韵香米业有限公司，住，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇工业园区一社会信用代码91500111MA5U38HY89。法定代表人：黄万彬。被执行人：重庆市双桥经开区万明饲料加工厂，住，住所地重庆市双桥经开区邮政工业园区一社会信用代码915001113316407906。投资人：杨平英。被执行人：重庆邮桥米业集团有限公司，住，住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区一社会信用代码91500111750067271Q。法定代表人：彭俊，董事长。关于重庆兴农融资担保集团有限公司申请执行重庆市康源粮油有限责任公司、黄保勇、彭云禄、曾彩霞、黄万彬、杨平英、杨顺苹、黄万明、重庆农韵香米业有限公司、重庆市双桥经开区万明饲料加工厂、重庆邮桥米业集团有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初177号民事判决书已经发生法律效力，上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为代偿款610499.99元及资金占用损失、担保费2000元、诉讼费10190元、保全费5000元等。执行中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查明：1.被执行人在保险、船舶、工商、民政、渔船、车辆、证券、网络资金、住房公积金等方面无可供执行财产；2、本院通过“总对总”网络查控系统中扣划了重庆农韵香米业有限公司、重庆市双桥经开区万明饲料加工厂存款14080元，并已支付给申请人；本案判决所确认的动产抵押物稻谷、大米、碎米，未能控制具体实物，无法进行处置；重庆邮桥米业集团有限公司名下有机器设备、厂房由重庆市大足区人民法院执行处置；另查明，重庆邮桥米业集团有限公司已进入破产清算程序；保全期间，本院依法查封了被执行人曾彩霞名下的坐落于重庆市永川区XXX的房屋，该房屋设定有抵押；黄保勇名下位于重庆市双桥经济技术开发区XXX的房屋，该房屋亦设定有抵押，担保金额560余万；3.本院通过委托执行已向被执行人户籍地基层组织进行了解，未发现可供执行财产线索；4.通过调查未查询到被执行人有投资理财产品等财产可供执行；5.鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年7月2日，本院约谈了申请执行人，告知了执行情况，上述房产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序，视重庆邮桥米业集团有限公司破产清算结果恢复执行。截至2020年7月2日，被执行人尚欠申请执行人重庆兴农融资担保集团有限公司代偿款569419.99元及资金占用损失、担保费2000元、诉讼费10190元、保全费5000元等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，无可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2352号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周中超审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十二月三十日书记员  秦 颂附相关提示：根据法律规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院以书面形式提出；逾期申请或者不申请的，应自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16226号 原告：阳文丰，男，1978年3月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：王杰豪，浙江金驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵慧燕，浙江金驰律师事务所律师。 被告：枣庄民泰同购贸易有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区光明大道****。 法定代表人：张萌娜。 原告阳文丰与被告枣庄民泰同购贸易有限公司（以下简称贸易公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告阳文丰的委托诉讼代理人王杰豪到庭参加诉讼，被告贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳文丰向本院提出诉讼请求：被告贸易公司支付欠款55358.87元，并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉日起计付至欠款支付完毕之日止），并负担本案诉讼费用。事实和理由：原告阳文丰自2019年7月1日开始为被告贸易公司的工商银行融e购民泰同购网上商城进行店铺运营管理。为此，双方于2009年8月10日签订了合作协议一份，约定由被告贸易公司提供融e购民泰同购网点资源、电脑设备、店铺运营场所及进货资金等，原告阳文丰负责店铺的运营管理，合作期限至2019年8月1日起至2019年12月31日止。合作协议还对费用计算方式、费用结算、店铺销售额最低业绩指标等进行了约定。后，原告阳文丰依约对店铺进行了运营管理，每个月的销售额均达标。2020年4月17日，经双方结算，被告贸易公司确认尚欠原告阳文丰2019年7月至2019年12月期间的合作款共计55358.87元，并出具了欠款说明一份。但此后，原告阳文丰虽经多次催讨，被告贸易公司至今分文未付。原告阳文丰认为，双方之间的合作协议及欠款说明合法有效，依法应受法律保护，被告贸易公司未及时支付欠款，应承担相应的法律责任，故提起民事诉讼，望判如所请。 被告贸易公司未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告阳文丰起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间签订的合作协议合法有效，依法应予保护。被告贸易公司在出具欠款说明确认债务后未及时予以清偿是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告阳文丰的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄民泰同购贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告阳文丰欠款55358.87元； 二、被告枣庄民泰同购贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告阳文丰利息损失【以上述第一项未履行金额为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2020年10月19日起计付至欠款支付完毕之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计592元，由被告枣庄民泰同购贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐 锋
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3797号 申请执行人：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码91341600551837501T，住所地安徽省亳州市蒙城县体育路。 法定代表人：葛凤奎。 被执行人：安徽星光微生物有机肥有限公司，住所地：蒙城县岳坊镇工业功能区。 法定代表人：张智禧。 被执行人：张智禧，男，1957年6月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：戴光友，男，1954年8月04日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2019)皖1622民初6748号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的2000000元，未执行标的2000000元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初6748号民事调解书，立案执行的申请执行人蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司与被执行人安徽星光微生物有机肥有限公司、张智禧、戴光友民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2019)皖1622民初6748号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张 诚
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保217号 申请人：常州市巨威气弹簧有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区，统一社会信用代码91320412758468643E。 法定代表人：张元能。 委托诉讼代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。 被申请人：安吉嘉楠家具有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县天荒坪镇白水湾工业园区****，统一社会信用代码91330523MA2B4UWC64。 法定代表人：沈路。 申请人常州市巨威气弹簧有限公司于2020年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉嘉楠家具有限公司银行存款46万元，或查封、扣押被申请人安吉嘉楠家具有限公司价值46万元的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉嘉楠家具有限公司银行存款46万元，或查封、扣押其价值46万元的财产，合并执行以46万元为限。 案件申请费2820元，由申请人常州市巨威气弹簧有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王亚萍 二〇二〇年十二月七日 书记员  姜 瑜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13348号原告：南京明月物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115135629068C，住所地在南京市江宁区东山街道江宁商城。法定代表人：魏超，总经理。委托诉讼代理人：刘永，公司员工。被告：李晓明，男，汉族。委托诉讼代理人：刘庆兰（系被告李晓明配偶），1955年8月16日生。被告：刘庆兰，女，汉族，1955年8月16日生。原告南京明月物业管理有限公司（简称明月公司）与被告李晓明、刘庆兰恢复原状纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明月公司的委托诉讼代理人刘永，被告李晓明的委托诉讼代理人暨被告刘庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明月公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓明、刘庆兰退回侵占的绿地、将私自栽种的树木根除以恢复原有公共绿地面貌。2、若两被告不履行则应当赔偿所侵占面积约20平方米的绿化苗木费及恢复劳务费用，按照1000元／平方米计算，总计2万元，计入小区公共维修专有账户，由明月公司安排恢复。事实与理由：明月公司现托管位于南京市江宁区东山街道金盛路988号明月港湾花园小区，根据《物业合同》及《物权法》相关规定和要求及通过全体业主授权，对明月港湾花园月亮湾24幢101室（简称101室）业主侵占公共绿地、侵害全体业主利益的事实，进行法律诉讼，诉讼前明月港湾物业服务中心已多次张贴告示、上门提醒及要求整改，均未见整改，现原告诉至法院。被告李晓明、刘庆兰辩称：其系101室业主，退休后喜欢在家门口种植花草树木，其认为此举系美化环境，门口的竹林被行人践踏出一条道路，导致卫生和安全成为问题，其便在原来不多的树木间补种了冬青类植物，围了花坛种植月季、蔷薇、二月兰等花木，原告整治小区环境认定其占用公共绿地20平方米，扩院占地在小区属于普遍情况，其同意将种植的树木去除，目前已去除50%，但原告应当解决其门口被行人践踏出来的道路问题，要求将该道路予以封闭并恢复成绿地状态。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，原告明月公司与南京市明月港湾业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由明月公司为明月港湾小区提供物业管理服务，委托物业服务管理期限自2020年1月1日起至2022年12月31日止。同日，明月港湾业主委员会向明月公司出具授权委托书一份，委托明月公司在物业服务管理期限内根据相关法律规定对侵害园区内公共利益或拒不遵守相关规定阻扰物业管理工作等行为提起相关法律诉讼，委托权限为代为起草提交法律文书、代为提出诉讼、代为执行和解、代为执行程序，本委托作为《物业服务合同》的附件经业主大会半数通过后由业委会盖章后有效，不得超出委托范围，委托人有权在任何情况下中止授权。明月港湾小区《管理规约》第十九条规定：一楼住宅所附庭院（含绿地）为公共绿地，所有权归全体业主，一楼业主仅享有就近使用权，可以使用但不能私自变更和处置（一）不得种植3米以上的乔木，不得对邻里居家安全，采光等造成不良影响，（二）不得随意改造结构，不得私自扩建圈占公共绿地；第二十二条规定：业主或使用人未能履行本公约的约定，其他业主、物业公司可依据本公约的约定申请仲裁或向人民法院提起诉讼。被告李晓明、刘庆兰为夫妻关系，系101室业主，在101室北侧、东侧、南侧公共绿地上种植了冬青类树木。明月公司工作人员多次上门要求李晓明、刘庆兰根除树木、退还公共绿地，但李晓明、刘庆兰仅去除了部分树木，明月公司为此诉至本院。庭审中，明月公司同意业主自行去除树木，则不再要求业主承担相应的劳务费用。案件审理过程中，本院前往101室现场勘验，经勘验，101室在北侧、东侧、南侧均种植了冬青类树木，树高超过3米，已经形成树木围栏，人员无法直接跨过，树木围栏内原为小区公共绿地，现李晓明、刘庆兰已经去除了少量树木，101室南侧有路人践踏出的道路，明月公司工作人员同意在李晓明、刘庆兰根除101室旁所有私自栽种的树木后恢复为绿地状态。本院认为：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。建筑区划内的绿地，除属于城镇公共绿地或者明示属于个人的外，属于业主共有。被告李晓明、刘庆兰未经许可，私自种植超过了3米的树木并形成围挡，侵占了该小区的公共绿地，损害了业主的共同利益，也违反了小区管理规约，原告明月公司作为该小区的物业管理单位，有权要求李晓明、刘庆兰停止侵害，并将占用和改造的部位恢复原状。故对原告明月公司要求被告李晓明、刘庆兰退回侵占的绿地、将私自栽种的树木根除以恢复原有公共绿地面貌的诉讼请求，本院予以支持。明月公司要求李晓明、刘庆兰承担为恢复原状而支出的劳务费2万元，因该笔劳务费尚未实际发生，且李晓明、刘庆兰也同意自行去除树木，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：一、被告李晓明、刘庆兰于本判决发生法律效力之日起20日内去除位于南京市江宁区房屋院落周围私自栽种的树木，将该部分恢复原状。二、驳回原告明月公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告明月公司负担110元，由被告李晓明、刘庆兰负担40元。本判决为终审判决。审判员  叶斐二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙清