天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8871号原告：顾国举，男，1955年11月5日出生，汉族，住黑龙江省阿城市。原告：郑淑珍，女，1955年3月25日出生，汉族，住同上。原告：赵某，女，1985年3月20日出生，汉族，住同上。原告：顾某，男，2012年3月22日出生，汉族，住同上。法定代理人：赵某（顾某之母），简况同上。四原告委托诉讼代理人：孙春玲，天津鼎运律师事务所律师。被告：天津市合亿通物流有限公司，住所地天津市津**双港镇工业区梨双路与鄱阳南路交口锦商科技园50-2。法定代表人：陈桂忠，职务董事长。委托诉讼代理人：葛月莹，女，1979年1月12日出生，汉族，该公司员工，住天津市河**。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。法定代表人：韩刚，职务董事长。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。原告顾国举、郑淑珍、赵某、顾某与被告天津市合亿通物流有限公司（以下简称“合亿通公司”）、安心财产保险有限责任公司（以下简称“保险公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告之委托诉讼代理人孙春玲，被告合亿通公司之委托诉讼代理人葛月莹，被告保险公司之委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿四原告因顾朋死亡造成的损失50万元；2.判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告顾国举系顾朋之父、郑淑珍系顾朋之母，赵某系顾朋之妻、顾某系顾朋之子，顾朋生前系合亿通公司雇佣的司机。2019年3月24日5时32分，顾朋驾驶津Ｃ1××**-冀Ａ××**“欧曼-江淮扬天”牌重型低平板半挂车，沿青银高速公路由东向西行驶，于右侧车道李亚跃驾驶的重型半挂车追尾相撞，造成顾朋死亡，该事故经交警部门认定，顾朋与李亚跃负事故同等责任。河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初1022号，民事判决书，确定李亚跃驾驶车辆投保的保险公司赔付538285元，此次事故造成原告各项损失1226648.50元，剩余损失四原告在雇主责任险赔偿范围内主张50万元。为维护原告的合法权益，故原告起诉。合亿通公司辩称，不认可与死者顾朋之间存在雇佣关系。顾朋驾驶的车辆系从合亿通公司分期购买，总价款456200元，顾朋首付3万元，其余款项由公司每月从顾朋的运费中扣除，自2018年6月20日开始扣费至2019年3月份，共扣车款127863元，车辆保险也是顾朋自己负责，故不同意原告的诉讼请求。保险公司辩称，合亿通公司在保险公司投保的是雇主责任险，是在雇员因公受伤后由保险公司代合亿通公司进行赔偿，保险公司与合亿通公司是合同关系，与本案是两个不同的法律关系。根据合亿通公司的答辩，虽然顾朋驾驶的车辆登记在合亿通公司名下，但是车辆实际为顾朋所有，顾朋与合亿通公司是运输合同关系，不存在劳动关系，故保险公司不同意原告的诉讼请求。本院经审查确认事实如下：原告顾国举系死者顾朋之父、郑淑珍系顾朋之母，赵某系顾朋之妻、顾某系顾朋之子。2019年3月24日5时32分，顾朋驾驶落户在被告合亿通公司名下的津津Ｃ1××**冀冀Ａ××**欧曼-江淮扬天”牌重型低平板半挂车，沿青银高速公路由东向西行驶，与右侧车道李亚跃驾驶的重型半挂车追尾相撞，造成顾朋死亡，该事故经交警部门认定，顾朋与李亚跃负此次事故的同等责任。四原告曾就机动车交通事故责任纠纷一案于2019年5月31日到河北省南宫市人民法院提起诉讼，该院判决确认事故给四原告造成的损失有：死亡赔偿金659940元、丧葬费32633元、被抚养人生活费236898.50元、精神抚慰金25000元、亲属处理丧葬事宜误工费2100元、交通费10000元，总计966571.50元，由李亚跃驾驶车辆投保的保险公司在交强险责任限额内及商业三者责任险限额内赔偿四原告538285元。后四原告于2020年8月20日又到河北省南宫市人民法院提起诉讼，要求顾朋驾驶车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）及合亿通公司赔偿原告损失10万元，该院作出判决，判决平安保险公司赔付四原告10万元，驳回了四原告的其他诉讼请求。另查，2018年6月20日，顾朋与合亿通公司签订《车辆买卖协议》约定，合亿通公司将运营车辆欧曼牌津Ｃ津Ｃ1××**半挂牵引车以456200元的价格转卖给顾朋；付款方式为分期付款。协议同时约定，该车辆由顾朋自行管理、养护、运营，该车辆的所有收益、风险、损失、责任全部归属顾朋，合亿通公司不承担任何连带责任。顾朋未还清车款前，车辆所有权归合亿通公司，顾朋每年向合亿通公司缴纳2000元管理费，从运费中扣除。2018年8月22日，被告合亿通公司作为投保人为顾朋等10人在被告保险公司投保雇主责任保险，保险期限自2018年8月22日至2019年8月21日止，每人伤亡赔偿限额50万元，每人医疗费用赔偿限额5万元。庭审中，原告称，按照天津市上一年度的赔偿计算标准，其中死亡赔偿金为859520元（42976×20年），丧葬费35226元（70452÷2），亲属处理事故的误工费2100元（100元×3人×7天），被扶养人生活费294802.50元（郑淑珍、顾国举每月每人300元赡养16年；顾某，32655×11年÷2），交通费10000元、精神损害抚慰金25000元，共计损失1226648.50元，合亿通公司在投保的50万元雇主责任险的保险额度内承担赔偿责任。因原告多次要求合亿通公司向被告保险公司请求保险赔偿金，但合亿通公司至今未向保险公司请求，根据保险法的相关规定，四原告有权请求保险公司直接向其赔付保险额度内的赔偿金。被告合亿通公司则称，合亿通公司是将货物运输的活分包给顾朋，顾朋是在合亿通公司揽活，合亿通公司负责派活，也进行监督管理，负责给结算运费。每个月都会结算，但没有固定日期。顾朋可以自己揽活，也可以挣运费，雇佣的员工就不可以自己揽活。本院认为，本案争议焦点问题是1、顾朋与被告合亿通公司之间是否存在雇佣关系；2、四原告所受损失是先行由合亿通公司赔偿还是由保险公司直接赔偿。关于争议焦点1，雇佣关系实质是一种劳务关系，是提供劳务的一方为接收劳务一方提供劳务服务，由接受劳务的一方按约支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，是否由使用人指定工作场所、提供劳动工具设备、提供运输劳务人是否以提供劳务为主要服务标准，提供运输劳务是临时性的还是相对固定，使用人是否定期给付劳动报酬等情况是判断雇佣关系应当考虑的主要因素。本案中，顾朋驾驶的事故车辆虽然是从被告合亿通公司分期购买的车辆，但现仍在合亿通公司名下，且双方约定在顾朋未付清全部车款前，车辆仍属于合亿通公司所有，可以认定顾朋驾驶的事故车辆为合亿通公司提供。事故车辆落户在被告合亿通公司名下，顾朋平时接受合亿通公司的指令以合亿通公司的名义对外提供货物运输服务，并受合亿通公司监督管理，由合亿通公司负责每月给顾朋结算报酬，根据上述情况来看，被告合亿通公司与顾朋之间存在雇佣关系。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第十四条规定，具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金；（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认；（二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致；（三）被保险人对第三者应付的赔偿责任能够确定的其他情形。前款规定的情形下，保险人主张按照保险合同确定保险赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，在合亿通公司与顾朋民事责任未明确的情况下，保险公司提出本案是提供劳务者受害责任纠纷与保险合同纠纷属于两个不同法律关系，不同意在本案中一并解决的抗辩理由，符合法律规定，本院应予支持。关于合亿通公司应承担的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中顾朋在接受合亿通公司指派运输货物期间，其作为司机应主动熟悉车况，了解工作环境，对工作中存在的潜在风险应有一定认知，并应掌握基本的操作规范。根据《道路交通事故责任认定书》确认的事实及责任认定来看，顾朋在此次事故中驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，对此次事故的发生起作用，顾朋未注意自身安全造成其死亡的后果，其自身应承担一定的过错责任。被告合亿通公司对顾朋的安全未尽到注意、保障义务，应承担相应的责任。综合本案的实际情况及双方当事人的过错程度，对于顾朋所受损害，本院确定合亿通公司承担60%的赔偿责任。关于原告主张的损失数额，因在河北省南宫市人民法院作出的民事判决书中，对四原告的损失已经进行确认，确认的标准是按照河北省发布的人身损失赔偿标准计算的，现原告按照已经确认的赔偿项目，依据顾朋生前工作所在地天津市上一年度损害赔偿标准重新计算损失数额为1226648.50元，符合相关规定，本院应予支持。扣除四原告已经获赔的人身损害赔偿数额538285元之后，按照责任比例，由被告合亿通公司承担60%的赔偿责任即413018.10元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市合亿通物流有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告顾国举、郑淑珍、赵某、顾某经济损失413018.10元；二、驳回原告顾国举、郑淑珍、赵某、顾某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由四原告负担218元，被告天津市合亿通物流有限公司负担1182元。被告天津市合亿通物流有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费1182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇二〇年十二月三十日书记员  秦艳茹附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》第十四条具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认；（二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致；（三）被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形。前款规定的情形下,保险人主张按照保险合同确定保险赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。