重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14261号原告：杜敏，女，1990年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周旭，重庆雄明律师事务所律师。被告：钟传华，男，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杜敏与被告钟传华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜敏的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，被告钟传华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息暂计16000元（以100000元为基数、利息起止日期从2019年10月20日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告由于资金困难找到原告借款。双方于2019年3月20日签订《借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为2019年3月20日止2020年3月19日止，利率为月息3分。原告于3月20日当天即向被告转账100000元。后从2019年10月起，被告未再支付利息。至2020年3月借款到期，原告多次寻被告催款未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告钟传华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原、被告签订《借款合同》，约定被告自原告处借款100000元，利息为月息3分，借款期限为2019年3月20日止2020年3月19日止。被告如逾期不能归还借款及利息，则借款期限顺延半年。当日，原告即向被告转账100000元。审理中，原告自述向被告借款共计4笔，本案100000元；2019年4月29日出借200000元，到期日为2020年4月28日，约定月息3分；2019年7月6日出借100000元，到期日为2020年7月5日，约定月利息4分；2019年10月至2019年12月陆续借款130000元，口头约定月息3分。原告认可被告于2020年3月6日归还20000元，系归还上述第四笔借款（130000元）；认为被告2019年3月20日至2019年10月11日期间归还共计65000元，均系归还2019年3月至2019年7月的三笔借款利息，不应计算在本金内。原告提交了其微信转账记录及银行转账记录，用于证明被告于2019年3月20日至2019年10月11日期间归还金额情况。其中微信明细显示被告通过微信还款8500元，该还款集中于2020年1月19日至2020年3月19日期间；其中银行明细显示2019年7月1日被告还款12000元、2019年7月7日被告还款1000元、2019年7月15日原告向被告转账3000元，2019年7月16日被告还款6000元、2019年7月19日被告还款5000元、2019年7月22日原告向被告转账10000元、2019年7月31日被告还款6000元、2019年9月9日被告还款25000元、2019年10月11日被告还款20000元、2020年3月6日被告还款20000元。本院认为，原告提供的《借款合同》与转款凭证足以证明被告自原告处借款100000元的事实。现至本案庭审辩论结束之时，还款期限已届满，被告应当按约履行其还款义务。本案需明确的问题为案件中被告还款是对多笔债务的哪一笔债务的清偿。审理中，原告于2019年3月至2019年10月期间分四次向被告出借款项，一并向本院起诉共四案。四笔债务分别为2019年3月20日出借100000元，到期日为2020年3月19日，约定月息3分；2019年4月29日出借200000元，到期日为2020年4月28日，约定月息3分；2019年7月6日出借100000元，到期日为2020年7月5日，约定月利息4分；2019年10月至2019年12月陆续借款130000元，口头约定月息3分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。首先，应当对原告该四案的债务情况进行评判，其均为同一债务人被告钟传华的借款债务，种类相同，也均无担保。现原告未提供证据证明双方对于债务清偿顺序进行约定，根据原告提供的银行流水，被告的每次还款也不足以清偿全部债务，故根据上述法律规定，被告还款应当优先抵充利息，再行冲抵先到期的债务即本案100000元的债务。再者，应当确定被告债务的利息标准。原告主张被告还款系按照月息3分还款，但该约定已超出法律规定的年利率24%的利息范围，加之从银行流水来看，被告还款金额未达年利率24%的范围。故被告利息应当按照年利率24%即月息2%计算。最后，结合原告提供的清单，逐一进行分析。对于微信清单中，被告共还款8500元，并集中于2020年1月19日归还，应当认定为归还利息；对于银行转账清单中，被告于2019年7月1日还款12000元，该金额少于2019年3月至2019年6月期间按月息2%计算的利息，应当视为被告归还利息，不予抵扣本金。被告于2019年7月至2019年7月31日还款5000元，少于该月400000元的月息，应当视为被告归还利息，不予抵扣本金。被告于2019年9月9日归还25000元，原告自认该还款为本金，应当冲抵本案100000元借款本金，自2019年9月9日起。本案借款本金应为75000元。被告于2019年10月11日归还20000元，少于同期借款计算至2019年10月该期的利息，应当视为被告支付的为借款利息。被告于2020年3月6日归还20000元，原告未提供证据证明其为归还其他借款，应当冲抵先到期的本金即本案借款，自2020年3月6日起，被告尚欠本案借款本金为55000元。被告本案应当归还借款本金为55000元。综上，本案中，被告于2019年10月20日起计算至付清之日止的利息应当分段计算：自2019年10月20日起，以75000元为本金、按月息2%计算至2020年3月6日止；自2020年3月7日，以55000元为本金、按月息2%计算至2020年8月19日；因2020年8月19日颁布《最高人民法院关于审理民间借贷俺家那是用法律若干问题的规定》，故自2020年8月20日起，应以55000元为本金、按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：判令被告钟传华于本判决生效后三日内向原告杜敏偿还借款本金55000元，并支付利息，该利息分段计算为：自2019年10月20日起，以75000元为本金、按月息2%计算至2020年3月6日止；自2020年3月7日，以55000元为本金、按月息2%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起，应以55000元为本金、按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。驳回原告杜敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半交纳1310元，由被告钟传华负担775元，由原告杜敏负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛