河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初147号原告蒋秀勤，女，1927年9月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人陈某某，住河南省荥阳市。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路**。法定代表人王效光,市长。委托代理人郭某某，荥阳市京城办事处副书记。委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。原告蒋秀勤因与被告荥阳市人民政府（以下简称“荥阳市政府”）行政赔偿一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告蒋秀勤的委托代理人陈某某，被告荥阳市政府的委托代理人郭某某、杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀勤诉讼请求：1.依法判令被告将违法拆除原告房屋及宅基地上的建筑物、附属物等恢复原状;并依法按照原告的宅基地实际面积办理不动产确权登记使用证、规划许可证、房屋建筑许可证;2.若不能将原告房屋及宅基地上的建筑物、附属物等恢复原状,请求人民法院依法判令被告按照原告宅基地实际面积赔偿安置房面积3851.4平方米；3.依法判令被告赔偿强行拆除原告的房屋及附属物款1788064.80元;4.依法判令被告赔偿原告宅基地空补面积款102000元;5.依法判令被告赔偿原告房屋被砸毁的物品,折款245500元;6.依法判令被告赔偿原告起诉费、材料费、误工费、食宿费及代理费3.5万元。事实与理由:根据郑州市中级人民法院(2018)豫01行初228号行政判决和河南省高级人民法院(2019)豫行终2149号行政判决,确认被告强行拆除原告房屋的行为违法并侵犯了原告的合法权益,依照国家相关法律进行如下赔偿事项:一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第32条,《中华人民共和国侵权责任法》第15条第五项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条等规定,请求人民法院依法判令被告将强行拆除原告的房屋及其他建筑物等,一并恢复原状,并依法按照原告的宅基地实际面积办理不动产确权登记使用证、规划许可证、房屋建筑许可证。二、1.若不能将原告房屋及宅基地上的建筑物、附属物等恢复原状,请求人民法院依法判令被告按照原告宅基地实际面积赔偿安置房面积3851.4平方米;2.被告强行拆除原告房屋以后,未经原告准许,强行在原告宅基地上建造28层楼房,又一次侵犯原告的合法权益,因为原告有该案宅基地使用权。应当按照合作性质双方各半平均分配。原告宅基地的实际面积为:南北长21米×东西宽13.10米=275.1平方米,即:275.1平方米×14层=3851.4平方米。三、被告强行拆除原告房屋的行为已被国家司法机关确认违法,应当按照三倍赔偿被强拆房屋和附属物款。原告只要求按2倍赔偿,即120平方米×2倍×7450.8元/平方米=1788064.80元。四、依法判令被告赔偿原告宅基地空补面积款282080元。宅基地实际空补面积为:1.(275.1平方米—120平方米=155.1平方米);2.(275.1平方米×2层=550.1平方米),即:155.1平方米+550.1平方米=705.2平方米,宅基地空补面积款为:705.2平方米×300元=282080元。五、依法判令被告赔偿原告房屋内砸毁的物品折款245500元。被强拆房屋内有一台祖传的织布机(卡柱架、卷布轴、坐板、织布梭等为黄花梨木),祖传衣柜内有一副古画,是梁山伯与祝英台,约有3平方尺、每平方尺3万元。其他物品按照清单上的数目计算。被告强行拆除房屋以后,连夜将建筑垃圾清除完毕,原告无法确认被砸物品的种类和数量。六、依法判令被告依法赔偿原告起诉费、材料费、误工费、食宿费及代理费3.5万元。本案因写起诉状(律师写一份诉状至少50—100元、打印三号字每版5元)、交诉状,多次往返郑州市中级人民法院,河南省高级人民法院,出庭应诉等共计3.5万元。综上所述,被告强行拆除原告房屋的行为已被国家司法机关确认违法,原告于2019年12月27日向被告申请赔偿,被告至今不予赔偿,请求人民法院查明事实,依法判定被告如数赔偿原告的各项经济损失和精神损失。原告蒋秀勤向本院提交了以下证据：一、申请赔偿人的宅基地使用证复印件。证明:1.申请赔偿人的宅基地合法有效；2.申请赔偿人拥有该宅基地的使用权。3.该宅基地使用权是无限期的。二、申请赔偿人上访材料复印件。证明:1.申请赔偿人宅基地证上的面积与宅基地实际面积确实有误；2.申请赔偿人在房屋被强拆之前已向政府机关请求依法纠正的事实。三、申请赔偿人向荥阳市人民政府申请赔偿的信封、挂号信报销凭证、申请表复印件。证明:1.申请赔偿人已向赔偿义务机关申请赔偿的事实;2.赔偿义务机关不予赔偿的行为违反国家法律的事实。四、《河南省人民政府办公厅关于进一步规范房屋征收与拆迁行为的通知》豫政办〔2016〕5号文件。证明集体土地上的房屋可以按照国有土地上房屋赔偿标准进行赔偿。五、照片一张。证明申请赔偿人被强拆房屋内的织布机被砸坏的事实。六、被强拆房屋内被砸毁物品的清单一份。证明被申请赔偿人给申请赔偿人造成了巨大经济损失的具体价值。七、一审、二审判决书两份。证明被申请赔偿人强拆申请赔偿人的房屋的行为违法的事实。八、《荥阳市新型城镇化社区建设项目评估审议领导小组文件》荥社建批[2014]21号文件。证明被申请赔偿人签订的《京城路街道办事处康砦村城中村改造安置补偿协议》程序严重违法，所以不具有法律效力。请求人民法院依法予以撤销。因为批准《京城路街道办事处康砦城中村改造实施方案》的时间为2014年12月25日。而被申请赔偿人提供签订的《京城路街道办事处康砦村城中村改造安置补偿协议》的时间是2013年3月16日。九、荥阳市人民政府文件荥政通[2018]16号。证明该文件的实施能够让申请赔偿人的宅基地的实际面积恢复到宅基证上。因被申请赔偿人的违法行为给申请赔偿人造成了严重后果，失去了将宅基地实际面积恢复到宅基证上的巨大损失。十、高层楼房照片二张。证明:1.被申请赔偿人非法侵占申请赔偿人宅基地的事实。2.被申请赔偿人在申请赔偿人宅基地上建设28层楼的违法事实。3.被申请赔偿人应当按照28层楼房的面积赔偿申请赔偿人安置房3851.4平方米的诉求事实根据。十一、荥阳市政府2020018号政府信息公开告知书。证明证据四的两组证据来源合法有效，可以作为赔偿标准的事实根据和法律依据。十二、荥阳市1一10月份房地产市场运行情况分析表。证明:1.申请赔偿人被强拆的房屋应该按7526.85元/平方米进行赔偿。2.要求赔偿房屋及附属物款1788064.8元的法律依据。被告荥阳市政府答辩称：一、原告的宅基地于2013年3月通过签订安置补偿协议已经被征收,涉案宅基已经被收回。在原告对涉案宅基已不享有使用权的情况下,原告儿子于2014年另行擅自建设的房屋明显是违法建筑。原告蒋秀勤在荥阳市京城办康砦村原有一处宅基地,证号为荥建(XX)字第XXXXXXX号,根据荥阳市人民政府有关城中村改造政策,2013年起,荥阳市康砦村开始进行城中村改造工程,原告的该处宅基地在改造范围内。2013年3月16日,就该处宅基地,原告自愿与荥阳市京城路街道办事处、康砦村委会签署了《京城路街道办事处康砦村城中村改造安置补偿协议》,因该宅基地上在被征收时没有房屋及其他附属物,所以就仅对原告予以补偿241.68平方米的安置房。原告已于2018年12月2日领取了一套127平方米的安置房。但是,2014年,原告儿子擅自在上述已经被征收的土地上建造房屋。一是,原告的宅基地及房屋被政府征收后,原告即丧失了对该宅基地的使用权,其无权再使用该土地,更无权在该土地上建造房屋;二是,原告的宅基地被征收后即被划入荥阳市城镇规划区,依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定,原告在规划区内建房应当依法取得建设工程规划许可证。因此,原告既对涉案土地既已无使用权又未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在规划区内建造的房屋依法属于违法建筑。二、就原告要求将房屋恢复原状并办理相关证件的诉求。原告宅基地已被征收,且被拆除房屋所在的康砦村的城中村改造工作已基本完成,安置区已建成,因此,原告的要求恢复原状的请求已无实现的客观条件,进而原告要求办理不动产确权登记使用证、规划许可证、房屋建筑许可证的请求也缺少事实根据和法律依据。三、就原告要求赔偿其安置房3851.4平方米的诉求。原告在2013年已丧失了对荥建(XX)字第XXXXXXX号宅基地的使用权,并获得了相应的安置房利益,已保障了原告的合法居住权。因此原告无权依据违法建筑要求对其进行房屋安置。四、就原告要求赔偿其房屋及附属物款1788064.8元和物品损失245500元的诉求。依据答辩人在2014年10月8日拍摄的原告房屋被拆除前的照片、2014年10月13日房屋正在拆除时的照片,原告自行拍摄的房屋被拆除后的照片可以看出,原告房屋在拆除前的状态是:仅有用砖砌成的东西南北四面墙,没有门窗、屋顶,没有人员居住,更无任何家庭生活物品。因此,原告要求赔偿其房屋及附属物款1788064.8元和物品损失245500元的诉求没有事实和法律依据。五、原告不享有任何宅基地使用权,无权要求赔偿其宅基地空补面积款102000元的诉求。六、因起诉费、材料费、误工费、食宿费及代理费不属于房屋被拆除后的直接损失,原告无权要求赔偿其3.5万元。七、本案依法应由荥阳市人民法院管辖。本案诉讼是原告蒋秀勤就答辩人的违法拆除房屋一事单独提起的行政赔偿诉讼,因此,依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条的规定,本案应由被告即答辩人住所地基层人民法院即荥阳市人民法院管辖。八、原告提起行政赔偿起诉超期。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”原告于2019年12月28日向答辩人递交赔偿申请,2020年2月28日届满,应在届满3个月内即最晚5月底单独提起行政赔偿诉讼,原告于2020年7月份单独提起赔偿诉讼,超过起诉期限。九、原告行政赔偿被裁定撤诉过,现以同一事实和理由重新起诉不应立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后,原告以同一事实和理由重新起诉的,人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误,原告申请再审的,人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定,重新对案件进行审理。”原告诉答辩人行政赔偿一案,郑州市中级人民法院曾于2018年11月29日以(2018)豫01行赔初43号的裁定撤诉处理。现重新以同一事实和理由重新起诉的,应不予立案。综上所述,涉案房屋属于违法建筑,原告无权基于违法行为要求没有事实和法律依据的天价赔偿,请求驳回原告的诉讼请求。被告荥阳市政府向本院提交了以下证据：第一组证据:1.荥建(XX)字第XXXXXXX号《集体土地建设用地使用证》一份;2.2013年3月20日,荥阳市京城路街道办事处康砦村民委员会出具的《证明》一份;3.2013年3月16日,原告与荥阳市京城路街道办事处、康砦村委会签署的《京城路街道办事处康砦村城中村改造安置补偿协议》一份;4.2018年12月2日,原告签署的《康砦村安置房分配确认书》一份。证明2013年起,康砦村进行城中村征迁改造时,原告蒋秀勤2013年3月已签订过《安置补偿协议》,因征收时宅基上以前的房屋已不存在,其获得241.68平方米安置房,目前也已经获得了安置房。因原告已经签订协议,协议双方也已获履行,获得安置补偿利益,其从签订协议时,涉案宅基已经被征收,原告对涉案宅基已经不享有合法权益。第二组证据:5.2014年10月8日,荥阳市京城路街道办事处向原告儿子陈某某作出的《责令停止违法行为通知书》一份。证明因原告宅基已经被征收,其儿子在已经被收回的宅基上擅自盖房,且该村属于城市规划区域内，原告既没有用地审批手续亦没有建设规划许可,擅自盖房行为属于违法行为,所建的房屋属于违法建筑。第三组证据:6.2014年10月8日,荥阳市京城路街道办事处拍摄的原告房屋被拆除前的照片四张;7.2014年10月13日,房屋拆除时的照片两张;8.原告在(2018)豫01行初228号案件中提交的房屋被拆除后的照片三张。证明从2014年10月8日拍摄的原告房屋被拆除前的照片、房屋正在拆除时的照片,原告自行拍摄的房屋被拆除后的照片可以看出,原告房屋在拆除前的状态是:仅有用砖砌成的东西南北四面墙,没有门窗、屋顶,没有人员居住,更无任何家庭生活物品。第四组证据:(2018)豫01行赔初43号裁定书复印件一份。证明原告行政赔偿被裁定撤诉过,现以同一事实和理由重新起诉不应立案。被告对原告提交的证据质证认为，对证据一真实性没有异议，但对其证明目的有异议。原告蒋秀勤已于2013年3月与荥阳市京城办签订了相应的安置补偿协议，该宅基已经被依法征收，原告对该宅基已经没有了合法使用权，该宅基证的原件本应交付给征收单位。对证据二真实性、关联性、合法性以及证明目的均有异议。首先上述证据均是复印件。其次，该信访材料中涉及的内容也与本案没有关联性。对第三组证据真实性没有异议。恰恰能够证明原告于2019年12月26日制作了行政赔偿申请书，被告于2019年12月28日收到该申请。因此被告作出赔偿答复的届满日期2020年2月28日，所以原告应当自2020年2月28日之日起三个月内提起本案的行政诉讼，即最晚在2020年5月底提起行政赔偿诉讼，而原告在7月份提起本案诉讼，超过了法定的起诉期限。对证据四真实性有异议，该证据系复印件，同时该份证据系政府文件。而行政诉讼案件应当以法律法规为判案依据，因此该文件不是本案定案的依据。对证据五真实性、合法性、关联性均有异议。证据五照片中反映出来的内容无法证明照片中的物品是织布机，更无法证明照片中的内容系原告所有，也无法证明照片中物品的实际价值。同时照片中的物品是否完整，也与本案没有关联性。对证据六真实性有异议。证据六中的物品在被告提供的照片中无法看出，也无法证实上述物品的价值，也没有相应的票据予以证明，不具有合理性。对第七组证据真实性没有异议。该组证据虽证明被告的拆除行为程序违法，但该组证据两份判决书中并未认定原告对涉案宅基地依旧享有合法使用权，原告建造的房屋属于合法建筑。对证据八、证据九真实性没有异议。但对原告的证明目的有异议。原告与京城办签订的安置补偿协议均是双方的真实意思表示，不存在欺诈胁迫和重大的违法情形，应当是合法有效协议。对证据十真实性没有异议。但对原告的证明目的有异议，该证据恰恰能够证明康砦村城中村改造的安置房已经建成并交付村民使用。所以原告要求恢复原状的请求不能成立且原告已经领取了安置房，已经保证了其合法的居住权，原告无权再依据违法建筑要求相应的安置补偿原告。对证据十一、十二真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，涉案房屋是违法建筑，且涉案房屋被拆除时仅有用砖砌成的东西南北四面墙，没有门窗屋顶，没有达到居住生活的条件，而且原告已经通过合法的安置补偿，取得了相应的安置房利益，所以被告拆除原告的这处违法建筑，没有侵犯原告任何的居住生活权，无权得到相应的安置利益。原告对被告提交的证据质证认为，对被告第一组证据中的证据1的真实性、合法性均有异议，对证明目的不认可。对证据2的真实性、合法性和证明目的均有异议。因为是复印件，没有原件，没有具体的拆除负责人及参与拆除人员，不能证明原告宅基地上没有建筑物和房屋，存在造假行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第43条第三款，以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。对证据3的真实性、合法性、证明目的均有异议。第一，甲方没有签名和时间。第二，公章模糊，看不清甲方的单位名称，所以存在造假。根据《中华人民共和国土地管理法》第46条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第三，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿。证明京城路街道办事处及康砦村委，不具有征收房屋的主体资格，该协议不具有法律效力，请求依法予以撤销。第四，根据荥阳市新型城镇化社区建设项目评估审议领导小组的文件（荥社建批〔2014〕21号），批准《京城路街道办事处康砦城中村改造实施方案》的时间为2014年12月25日，而被告提供的《京城路街道办事处康砦村城中村改造安置补偿协议》的签订时间是2013年3月16日。因此被告签订京城路街道办事处康砦村城中村改造协议的程序，严重违法，所以不具有法律效力，请求人民法院依法予以撤销。对证据4的真实性无异议，对其合法性、关联性、证明目的有异议。原告领取的这一套安置房，属历史遗留问题，与安置补偿协议没有关联性。对第二组证据中的证据5的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议。1.京城路街道办事处不是执法机关，不具有执法权，作出的责令停止违法行为通知书的行为是滥用职权、超越职权的违法行为。2.原告持有合法的宅基地使用证原件，依法在自家宅基地上修建房屋，受宪法保护，其他任何单位和个人不得侵犯。被告说原告宅基地上的房屋是违法建筑，缺乏法律依据，证明目的不能成立。3.根据（2018）豫01行初228号和（2019）豫行终2149号判决，已确认被告强行拆除原告宅基地上房屋的行为违法，同时也证明原告的宅基地及房屋建筑物都是合法的。对第三组证据的真实性、合法性、证明目的均有异议。对2014年10月8日和2014年10月13日这六张相片的拍摄内容有异议，照片没有原件，证明目的不能成立。被告的这些相片内容模糊不清，无法确认是原告宅基地上的房屋，因为被告违法强拆了很多村村民的房屋，只证明被告强行拆除其他村民的房屋的行为也是违法的，所以证明目的不能成立。对（2018）豫01行初228号案件中的三张照片，只证明被告强拆原告房屋的行为，以确认违法犯罪事实。对第四组证据的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议。原告依据（2018）豫01行初228号和（2019）豫行终2149号行政判决在法定时限内提起诉讼符合法律要求，并非重复起诉。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、三、七、八、十与本案具有关联性，被告对其真实性予以认可，予以采纳。原告提交的证据二、四、九、十一、十二与本案缺乏关联性，不予采纳。原告提交的证据五，无法证明其真实性和关联性，不予采纳。原告提交的证据六，系其自列的被砸物品清单，对其证明目的，在本院认为中予以评述。被告提交的第一组证据中的证据1、4，第二组证据，第三组证据中证据8，即原告在(2018)豫01行初228号案件中提交的房屋被拆除后的照片三张，第四组证据，本院对其真实性予以采信。被告提交的第一组证据中的证据2为复印件，原告对其真实性、合法性、证明目的均有异议，被告未能提供原件，本院不予采纳。被告提交的第一组证据中的证据3，原告对其真实性、合法性、证明目的均有异议，认为京城路街道办事处及康砦村委不具有征收房屋的主体资格，该协议不具有法律效力，应依法予以撤销，但该协议能够和证据4相印证，对其真实性，本院予以采信。被告提交的第三组证据中证据6、7，因被告未提交照片的原始载体，故本院不予采纳。根据有效证据和本院已发生法律效力的（2018）豫01行初228号行政判决，本院查明以下事实：被告荥阳市人民政府于1994年为原告蒋秀勤颁发荥建（XX）字第XXXXXXX号宅基使用证。2011年9月23日，荥阳市人民政府作出荥政文〔2011〕208号《荥阳市人民政府关于成立荥阳市城中村（旧城）改造、合村并城工作指挥部的通知》，2012年5月23日作出荥政〔2012〕16号《荥阳市人民政府关于新型社区建设工作的实施意见》，先后对城中村改造、合村并城及农村新型社区建设进行了部署安排。原告家的房屋在此次改造范围内。被告荥阳市政府提交的证据《京城路街道办事处康砦村城中村改造安置补偿协议》显示，该协议的甲方为荥阳市京城路街道办事处、荥阳市京城路街道办事处康砦村村民委员会，乙方为蒋秀勤。该协议载明：改造范围为康砦村康东、康西、康北三个村民组涉及的宅基、住房及其他用地。……本城中村改造项目采用集中拆迁方式。乙方将房屋腾空，具备拆除条件后，交由甲方组织集中拆除，甲方给予适当拆迁奖励。2013年3月20日前签订本协议的奖励人民币5000元。该协议还载明：乙方（户主）蒋秀勤宅基证面积159平方米（宅基证号10121**），奖金5000元。按康砦村城中村改造方案所示内容，改造后依据本分配方案，户主蒋秀勤应得实际安置面积为241.68平方米。在该协议落款处，甲方荥阳市京城路街道办事处康砦村村民委员会加盖了印章，荥阳市京城路街道办事处未加盖印章；乙方签字及手印处显示的签字人是“蒋秀勤”并捺有手印。该协议的签订日期为2013年3月16日。2014年7月，原告在案涉宅基上修建120平方米砖混平房。荥阳市京城路街道办事处于2014年10月8日向原告的儿子陈某某下达荥京城责停字（2014）第074号《责令停止违法行为通知书》。2014年10月13日，原告所建房屋被拆除。另查明，在庭审中，被告称案涉协议约定的5000元奖金，原告已经领取。对于该5000元奖金是否领取，原告称“不知道。”2018年12月2日，原告通过抽号选取安置房一套，房号为X号楼XX栋XX层XX户。原告认可已领取一套安置房，但认为该房属于历史遗留问题补偿范畴，与案涉安置补偿协议没有关联性。还查明，本院对原告蒋秀勤要求确认被告荥阳市人民政府强行拆除原告房屋的行为违法一案，于2019年4月29日作出（2018）豫01行初228号行政判决，认定被告荥阳市人民政府强行拆除原告蒋秀勤房屋的行为违反法定程序，判决确认被告荥阳市人民政府强行拆除原告蒋秀勤房屋的行为违法。被告荥阳市人民政府提出上诉后，河南省高级人民法院2019年11月18日作出（2019）豫行终2149号行政判决，判决驳回上诉，维持原判决。原告于2019年12月27日，向被告提出行政赔偿申请，被告收到后未作出处理。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据上述规定，国家赔偿的对象是公民、法人和其他组织的合法权益。本案中，原告称其领取的一套安置房属于历史遗留问题补偿范畴，与案涉安置补偿协议没有关联性，但其提交的证据不能够证明该主张，对其该主张，本院不予采纳。因原告已领取一套安置房，故可认定案涉《京城路街道办事处康砦村城中村改造安置补偿协议》是客观存在的，且已实际履行。原告认为上述协议应依法予以撤销，但原告该主张，不属于本案的审理范围。原告于2013年3月16日与康砦村村民委员会签订安置补偿协议，从那时起，原告已知晓其宅基地位于康砦村城中村改造范围内。原告在未办理相关手续的情况下，在案涉宅基上擅自修建房屋的行为明显不当，其所建房屋不具有法律所保护的合法权益。如果因被告强拆行为导致原告室内物品损失的，被告则应予以赔偿。关于原告的各项诉讼请求是否应予以支持问题。1.关于原告要求被告将建筑物、附属物等恢复原状，并办理不动产确权登记使用证、规划许可证、房屋建筑许可证的诉讼请求，因案涉地块已建设安置房，客观上已不具备恢复原状的可能性，故对该项诉讼请求，本院不予支持。2.因原告擅自修建的房屋不具有法律所保护的合法权益，且原告已与康砦村村民委员会签订了安置补偿协议，故原告要求被告赔偿安置房、赔偿房屋及附属物款、赔偿宅基地空补面积款，均缺乏事实根据和法律根据，本院不予支持。3.关于原告要求判令被告赔偿原告房屋被砸毁的物品折款245500元的诉讼请求。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌定室内物品价值2000元，被告应予以赔偿。4.原告要求判令被告赔偿原告起诉费、材料费、误工费、食宿费及代理费等，因这些费用均不属于直接损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条、第三十二条、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告荥阳市人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋秀勤室内物品损失2000元；二、驳回原告蒋秀勤的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年十二月二十三日书记员  时颖杰