wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1444号申请执行人：仇某甲，男，1954年7月26日出生，汉族，住仪征市。申请执行人：仇某乙，男，1980年6月9日出生，汉族，住仪征市。申请执行人：仇某丙，男，1977年6月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:仪征市新集镇钟美玩具厂，经营场所仪征市（幼儿园对面）。经营者：束某某。被执行人：束某某，女，1977年6月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人仇某甲、仇某乙、仇某丙与被执行人仪征市新集镇钟美玩具厂、束某某劳动争议纠纷一案，本院（2020）苏1081民初494号民事判决书、扬州市中级人民法院（2020）苏10民终1979号已于2020年8月17日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人仪征市新集镇钟美玩具厂、束某某应于该判决10日内向申请执行人仇某甲、仇某乙、仇某丙支付一次性工亡补助金623900元及丧葬补助金16584元；并承担由申请执行人垫付的案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，本院依法对被执行人仪征市新集镇钟美玩具厂、束某某名下不动产、车辆信息、银行存款、网络资金、保险、有价证券等财产信息进行查询，并对被执行人住所地、户籍所在地进行调查。查明被执行人仪征市新集镇钟美玩具厂已于2019年9月16日注销。另本院依法扣划被执行人束某某名下存款14139元，此外未发现被执行人名下有财产可供执行。因被执行人束某某未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人束某某发出限制消费令。本案执行标的640484元，案款14139元发放申请执行人后，尚有债权626345元未能实现。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月九日书记员  周 星
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10723号 原告：慈溪市鑫煌橡胶制品厂（统一社会信用代码92330282MA284BX0X5），住所地：慈溪市长河镇工业园区长兴路**E-1，法律文书送达地址同住址。 法定代表人：茅灿灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：茅铨立，男，1979年2月5日出生，住慈溪市。 被告：慈溪市海江渔具有限公司（统一社会信用代码913302821447886857），，住所地：慈溪市古塘街道明州路809-851。 法定代表人：龚水龙。 原告慈溪市鑫煌橡胶制品厂与被告慈溪市海江渔具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告慈溪市鑫煌橡胶制品厂于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告慈溪市鑫煌橡胶制品厂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市鑫煌橡胶制品厂撤诉。 案件受理费474元，减半收取计237元，由原告慈溪市鑫煌橡胶制品厂负担，已交纳本院。 审 判 员 王旭明 二〇二〇年十二月四日 法官助理 胡 慧 代书记员 杨芳芳
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1825号 原告：沈从和，男，1968年2月7日出生，汉族，住庆元县。 被告：荣景建设有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区人民街**B1601，统一社会信用代码91331100728469207M。 法定代表人：余荣和。 被告：瞿育松，男，1971年5月15日出生，汉族，住庆元县。 原告沈从和与被告荣景建设有限公司、瞿育松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告沈从和于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈从和向本院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈从和撤诉。 案件受理费2589元，减半收取计1294.5元，由原告沈从和负担。 审 判 员 范敏娟 二〇二〇年十二月七日 法官助理 夏海涵 书 记 员 吴素芸
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初3709号原告:武威嘉禾佳生态农业科技有限公司，住所地武威市凉州区工业园金沙路**。法定代表人：穆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏冬冬，甘肃本心律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小兵，甘肃本心律师事务所律师。被告：徐州全业玻璃制品有限公司，，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇孙湾工业集聚区法定代表人：李广全，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱璇，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘斌，江苏彭城律师事务所实习律师。原告武威嘉禾佳生态农业科技有限公司（以下简称“嘉禾佳公司”）诉被告徐州全业玻璃制品有限公司（以下简称“全业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉禾佳公司的委托诉讼代理人魏冬冬、郑小兵，被告全业公司的委托诉讼代理人朱璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉禾佳公司向本院提出诉讼请求：判令解除原被告签订的《产品购销合同》，被告返还原告货款307818元。事实与理由：2018年11月23日，原被告签订《产品购销合同》。合同签订后，原告已经依约履行了付款义务，但报告提供的产品未能达到合同约定的质量要求给原告造成了极大经济损失。报告行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益特起诉。被告全业公司辩称，被告交付给原告的产品符合合同约定的质量要求，不存在原告所称的解除合同的法定及约定情形。鉴于原告在接收货物后未在合同约定的异议期内提出异议，视为质量合格，因此其无权要求解除合同及退还货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，供方全业公司与需方嘉禾佳公司签订《产品购销合同》，约定了产品名称（大、小圆柱瓶及模具）、规格型号、计量单位、数量、单价、总金额，盖子具体要求黑色亚光、70#四旋高盖18mm±1mm、带安全钮、高温胶，玻璃瓶可承受不低于120℃高温，最大可承受40℃温差。小圆柱瓶（200g大口瓶）图纸标注尺寸（单位mm）：瓶身直径73±1、螺纹外径68.5±0.45、瓶口外径65.3±0.45、瓶口内径59.5、瓶口使用高度19.5、总长86±1。大圆柱瓶（250g大口瓶）图纸标注尺寸（单位mm）：瓶身直径73±1、螺纹外径68.5±0.45、瓶口外径65.3±0.45、瓶口内径59.5、瓶口使用高度19.5、总长127±1。合同签订后，嘉禾佳公司向全业公司法定代表人李广全账户转账支付货款合计310268元，全业公司向嘉禾佳公司开具了相应玻璃瓶的增值税专用发票。诉讼中，嘉禾佳公司申请对1.全业公司提供的大、小圆柱瓶的尺寸是否符合合同约定；2.大、小圆柱瓶是否符合合同约定的可承受不低于120℃高温，最大可承受40℃温差；3.全业公司提供的瓶盖是否达到合同约定的第十一条内容标准进行鉴定。苏欣项检测科技有限公司出具苏欣项[2020]质鉴字第24号圆柱瓶及瓶盖质量鉴定意见书，鉴定意见为1.涉案200g小圆柱瓶和250g大圆柱瓶的尺寸不符合合同约定；2.涉案200g小圆柱瓶和250g大圆柱瓶符合最大可承受40℃温差抗热震性要求；3.涉案瓶盖尺寸不符合标准GB/T29335-2012《爪式旋开盖》对70#瓶盖要求。本院认为，经鉴定，涉案大、小圆柱瓶的尺寸不符合合同约定，涉案瓶盖尺寸不符合标准GB/T29335-2012《爪式旋开盖》对70#瓶盖要求，应当认定被告在将诉争圆柱瓶及瓶盖交付原告时知道或者应当知道其提供的圆柱瓶及瓶盖不符合合同约定的标准。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”。依照上述法律规定，原告发现诉争所涉圆柱瓶及瓶盖不符合约定提出质量异议的期间，不受原被告约定检验期间的限制。原告分别通过微信、提起诉讼的方式向被告提出质量异议，应当认定原告依法提出了质量异议。被告交付原告的圆柱瓶及瓶盖不符合合同约定的标准，应当认定被告存在违约行为。因被告的违约行为，致使不能实现合同目的，原告起诉要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告应将诉争所涉圆柱瓶及瓶盖返还被告，被告应当将货款310268元返还原告。因原告已经使用部分圆柱瓶及瓶盖，考虑返还剩余圆柱瓶及瓶盖的费用、货物价值等，可不予返还，但应参照玻璃回收价格折价在货款中予以扣除。按照《产品购销合同》载明的玻璃瓶规格、数量，200g小圆柱瓶计28吨、250g大圆柱瓶计27.5吨，参照玻璃回收价格200元/吨计算为11100元，扣除该11100元后，被告应当将货款299168元返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十一条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告武威嘉禾佳生态农业科技有限公司与被告徐州全业玻璃制品有限公司2018年11月23日签订的《产品购销合同》；二、被告徐州全业玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告武威嘉禾佳生态农业科技有限公司299168元；三、驳回原告武威嘉禾佳生态农业科技有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5917元，减半收取2958.5元，鉴定费85000元，合计87958.5元，由被告徐州全业玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王孟春二〇二〇年十二月三十日书记员  王 然
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0402民初7630号原告：李式美，女，1965年3月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：周鹏芳,浙江金九鼎律师事务所律师。被告：李华进，男，1993年11月16日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：胡华芳，女，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：施林峰。被告：王扣根，男，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院审理原告李式美诉被告李华进、胡华芳、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、王扣根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李式美撤诉。案件受理费减半收取423元，由原告李式美负担。审判员  唐琳二〇二〇年十二月七日书记员  童烨
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行初377号 原告：詹民，男，1957年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：范敏，北京京师律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区人民政府，住所地合肥市梅山路**。 法定代表人：王海霞，区长。 委托代理人：黄晓伟，蜀山区司法局工作人员。 委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区南七街道办事处，住，住所地合肥市蜀山区洪岗路丁香家园**楼/div> 法定代表人：王亮，主任。 委托代理人：张保仔，蜀山区街道办工作人员。 委托代理人：刘纯洁，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告詹民为与被告合肥市蜀山区人民政府（以下简称蜀山区政府）、合肥市蜀山区南七街道办事处（以下简称南七街道）不履行签订安置补偿协议义务一案，于2020年9月17日向本院提起诉讼。2020年9月21日，本院立（2020）皖01行诉前调10号案件进行诉前调解，但调解未果。本院于2020年10月28日立案受理后，于2020年11月5日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告詹民及其委托诉讼代理人范敏，被告蜀山区政府委托诉讼代理人黄晓伟、汪奎，被告南七街道委托诉讼代理人张保仔、刘纯洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告詹民诉称：原告是合肥市蜀山区望江西路**东汽小区居民。2020年8月5日，被告在本小区张贴《合肥市蜀山区人民政府关于轨道交通6号线一期项目的房屋征收决定书》《合肥市轨道交通6号线一期项目的房屋征收与补偿实施方案》《征收红线图》，根据上述文件，原告是被拆迁人之一。原告在得知自己的房屋被列入征收范围后，要求被告与原告签订安置补偿协议，但被告告知原告不享有安置补偿权利，拒绝与原告签订安置补偿协议。同时，被告在未办理拆迁许可证的情况下，对原告居住的小区进行不设任何保护措施的拆除，严重侵犯了原告的合法权益。请求：一、责令被告立即履行安置补偿义务，与原告签订安置补偿协议；二、诉讼费用由被告承担。 被告蜀山区政府辩称：一、原告不是涉案房屋的合法权利人，不是本案适格的原告，应当驳回原告的起诉。二、原告诉称的涉案房屋没有有效证照。根据涉案征收项目的补偿方案，不属于征收补偿的对象。原告起诉要求蜀山区政府对其补偿没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告南七街道辩称：一、南七街道具有承担征收与补偿工作的职权和法律依据。二、原告不是被征收人，无权要求南七街道签订补偿安置协议。三、案涉房屋不能给予补偿，原告的诉讼请求依法应当驳回。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年8月5日，被告蜀山区政府作出《合肥市蜀山区人民政府关于轨道交通6号线一期项目的房屋征收决定书》并公告，决定对合肥市轨道交通6号线一期项目范围内国有土地上的房屋、附属物及其构筑物（具体范围详见附件一征收红线图）进行征收，征收部门为合肥市蜀山区住房和城乡建设局，征收实施单位为合肥市蜀山区井岗镇人民政府、南七街道、合肥市蜀山区稻香村街道办事处。原告居住的房屋位于征收范围内。至原告起诉时，双方没有签订征收补偿安置协议。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款以及第二十六条第一款对国有土地上的房屋征收与补偿问题作出了规定，即房屋征收部门与被征收人之间就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项达成一致的，订立补偿协议。在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。根据上述规定，房屋征收部门与被征收人之间是否能签订补偿协议，取决于房屋征收部门与被征收人的意思自治，该行为不属于行政行为，故原告请求责令被告与原告签订安置补偿协议的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告詹民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 李进学 审判员 应道荣 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 丁 丰 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执恢116号申请执行人柴永红，男，汉族，1968年8月7日生，住河津市柴家乡柴家村。被执行人王相举，男，汉族，1988年1月8日生，住山西省河津市恒基碧园。被执行人杜瑞华，女，汉族，1992年2月7日生，住山西省河津市恒基碧园。申请执行人柴永红与被执行人王相举、杜瑞华民间借贷纠纷一案，因申请执行人柴永红于2020年12月23日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）晋0882执恢116号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  柴 冲
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5831号原告：李祥兰，女，1966年3月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：新沂市人民医院，住所地新沂市人民路**。法定代表人：吴平，该院院长。委托诉讼代理人：李雷涛，该院员工。原告李祥兰与被告新沂市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告李祥兰于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李祥兰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李祥兰撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告李祥兰负担。审判员  张成艳二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘媛媛
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5697号 原告：丁章享，男，1967年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈盛、楼朝有,永康市大众法律服务所法律工作者。 被告：王洪彬，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告丁章享与被告王洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，因被告现住所不详，本院于2020年9月23日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈盛到庭参加诉讼，被告王洪彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告丁章享向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款16484元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告多次到原告处购买锯末粉。2020年1月1日，经原告与被告在微信号为“wxid_clva8slyzcms22”对账结算，被告尚有16484元的货款未有支付给原告。后原告多次催讨，被告却以种种理由拖欠至今。 被告王洪彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告丁章享与被告王洪彬之间有买卖锯末粉的业务往来。经双方对账后，被告王洪彬在微信聊天记录中确认尚欠原告货款16484元。 本院认为，原告丁章享与被告王洪彬之间的买卖关系系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告王洪彬欠原告丁章享货款16484元及利息损失的事实清楚，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王洪彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王洪彬支付原告丁章享货款16484元并赔偿利息损失（利息损失从2020年9月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）；款项限判决生效后三日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，公告费460元，合计672元，由被告王洪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  应群敏 人民陪审员  赵洁波 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  陈亚琪
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12675号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区海晏北路800号宁波国大雷迪森广场酒店16楼。 代表人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：章宇文，执业证号××，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁琦琦，执业证号××，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：陈燕，女，1988年11月9日出生，汉族，住四川省高县，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区。 原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）为与被告陈燕金融借款合同纠纷一案，于2020年12月2日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金9312.77元，并支付罚息106.16元（暂计至2020年12月21日，之后的罚息按照合同约定计至款项实际付清日）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁洁蓉独任审理。本案于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告中信宁波分行的委托诉讼代理人章宇文到庭参加诉讼。被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 一、借款期限：2018年10月31日起至2019年10月31日； 二、借款金额：55700元； 三、约定利息：借款利率为日利率0.038%，月利率1.14%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收； 四、款项交付：原告于2018年10月31日将借款资金55700元交付被告； 五、还款方式：按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日； 六、尚欠本息：经本院核算，截至2020年12月21日，被告共计欠原告贷款本金9312.77元、罚息106.16元； 七、其他情况：对违约责任及原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）的负担作了约定;原告为本案诉讼已支出律师代理费1000元。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约还本付息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额返还本金，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费1000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈燕于判决生效之日起六十日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金9312.77元，并支付罚息（暂计至2020年12月21日的罚息106.16元，之后的罚息按照合同约定计至款项实际付清日，罚息不得另行计算复利）及律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈燕负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执异54号 异议人：相寿长，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人李兴国，山东天达星律师事务所律师。 申请执行人：开先建设集团有限公司。 法定代表人：谭林，总经理。 被执行人：张玉才，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住沂蒙××集团家属院。 本院在执行申请执行人开先建设集团有限公司（原名沂蒙建设集团有限公司）与被执行人张玉才欠款纠纷、追偿权纠纷两案过程中，异议人相寿长对沂水县人民法院作出的（2015）沂执字2920号民事裁定书和（2020）鲁1323执840号民事裁定书裁定的“查封沂水寿长养老服务有限公司所有的设备一宗（详见查封、扣押清单）”不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人相寿长向本院提出异议请求：请沂南县人民法院依法撤销（2015）沂执字2920号沂水县人民法院执行裁定书、（2020）鲁1323执840号沂水县人民法院执行裁定书中的第一、二项。事实与理由：2018年6月25日沂水县人民法院在执行申请人沂蒙建设集团有限公司与被执行人张玉才已生效的（2012）沂民初字第2601号民事调解书过程中，依据申请人沂蒙建设集团有限公司的申请，将不属于被执行人张玉才所有的沂水寿长养老服务有限公司的设备一宗（详见查封、扣押清单）进行查封、扣押，执行裁定书号为（2015）沂执字2920号，查封期限接近到期时，沂水县人民法院于2020年6月18日进行了续封，在续封沂水寿长养老服务有限公司财产的同时又查封、扣押了沂水寿长医院的设备一宗，执行裁定书号为（2020）鲁1323执840号。现该案经临沂市中级人民法院指定由沂南县人民法院执行，因此特向贵院提出异议申请。沂水寿长养老服务有限公司、沂水寿长医院是异议人相寿长于2017年5月份租赁经营场所分别投资600万元和100万元成立的，养老有限公司和寿长医院经登记核准后，登记部门发现相寿长因其他原因不能作为养老服务公司和寿长医院的股东及法定代表人，要求进行变更，异议人相寿长与被执行人张玉才系朋友关系，即于2017年6月2日将养老服务公司和医院的股东及法定代表人变更到被执行人张玉才之妻谭秀玉名下，事实上被执行人张玉才之妻并没有出资，只是顶名而已，变更后的实际出资人和股东仍是相寿长，在养老服务有限公司变更股东和法定代表人过程中，全部委托的沂水县联合企业代理中心办理的；在2018年6月25日沂水县法院查封、扣押了养老服务有限公司的设备后，异议人发现张玉才夫妻负有债务，为了减少不必要的麻烦于2018年7月份将沂水寿长医院变更到李华名下，因沂水县民政局的信息系统未升级，致使沂水寿长医院的变更信息没有更新，造成了沂水法院的误封，上述事实有相寿长与顾兆勇签订的场地租赁合同、登记部门的档案材料以及谭秀玉的证明和沂水县联合企业代理中心的情况说明、沂水县民政局的复函和沂水寿长医院变更材料予以证实，因此2018年6月25日（2015）沂执字2920号及2020年6月18日（2015）沂执字第2920号、2020年6月18日（2020）鲁1323执840号裁定书所查封、扣押的沂水寿长养老服务有限公司、沂水寿长医院的财产不属于被异议人张玉才夫妻所有，属于案外异议人相寿长所有，请贵院依法解除对沂水寿长养老服务有限公司和沂水寿长医院设备一宗的查封、扣押。 本院经审查认为，沂水寿长养老服务有限公司、沂水寿长医院均系合法的法人单位，对外独立承担民事责任。异议人相寿长系自然人，其不能代表沂水寿长养老服务有限公司、沂水寿长医院行使民事权利，故其无权对沂水县人民法院查封沂水寿长养老服务有限公司、沂水寿长医院资产的执行行为提出异议，属主体不适格。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人相寿长的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  杜芸泽 审 判 员  高泽生 人民陪审员  杜纪国 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  尹 华
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1096号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人俞先秒，男，1967年2月16日出生于浙江省临海市，汉族，小学，无业，户籍所在地浙江省临海市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月18日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留。经本院决定，2020年12月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人俞先秒犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人俞佳出庭，指控： 1.2020年9月8日10时30分许，被告人俞先秒至本市海曙区宁波栎社机场Ｔ1航站楼贵宾停车场，窃得被害人史某停放在此的一辆红色爱玛牌电动自行车。 2.2020年10月30日14时36分许，被告人俞先秒至上述相同地点，窃得被害人李某停放在此的一辆黑色爱玛牌电动自行车。 3.2020年11月10日10时48分许，被告人俞先秒至上述相同地点，窃得被害人王某1停放在此的一辆红色菲利普牌电动自行车（价值人民币916元）。 4.2020年11月15日16时许，被告人俞先秒至上述相同地点，窃得被害人王某2停放在此的一辆黑色辰峰南海牌电动自行车（价值人民币844元）。 公诉机关认为被告人俞先秒以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人俞先秒拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 被告人俞先秒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人俞先秒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人俞先秒到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。责令被告人俞先秒继续退赔被害人经济损失。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人俞先秒犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年4月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人俞先秒退赔各被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1259号之一申请执行人：灵山县冠星达汽车销售有限公司，统一社会信用代码91450721MA5L7UG23R，住所地灵山县。法定代表人：黄浜。委托代理人：陈某某，广西省钦州市灵山县法律事务中心法律工作者。被执行人：仪征名仁名车汽车服务有限公司，统一社会信用代码91321081MA1P7596XQ，住所地仪征市。法定代表人：曹某某。被执行人：经某某，男，1992年1月2日生，汉族，住仪征市。本院执行灵山县冠星达汽车销售有限公司与仪征名仁名车汽车服务有限公司、经某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初5343号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月28日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、存款等财产进行查控，委托查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车1辆，车牌号为苏Ｅ×××**汽车1辆，但未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并通过手机短信同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽依法查封被执行人名下车辆，但因未能实际扣押，本案中无法处置。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月十五日书记员  周 星
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6831号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路**。 被告：刘义超，男，成年人，住诸城市。 被告：魏启凤，女，成年人，住诸城市。 被告：魏启美，女，成年人，住诸城市。 被告：潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司。 被告：潍坊正坤产业发展集团有限公司。 被告：诸城长运置业有限公司。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告刘义超、魏启凤、魏启美、潍坊市住房置业担保有限公司、潍坊正坤产业发展集团有限公司、诸城长运置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。 本院认为，根据法律规定，原告的起诉必须有明确的被告及送达地址。本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。因此，原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司诸城支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更756号罪犯刘风忠，男，汉族，1975年10月18日出生于黑龙江省哈尔滨市依兰县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省沿江人民法院于2019年11月12日作出（2019）黑7529刑初38号刑事判决，认定被告人刘风忠犯非法经营罪,判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯刘风忠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘风忠减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯刘风忠在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2020年3月至2020年9月获得考核积分703分,给予1次表扬,剩余积分103分，其中年考核分703分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘风忠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘风忠的刑罚，减去有期徒刑二个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月11日起至2021年3月10日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15973号 原告：陈国茂，男，1972年2月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：石莹婷，浙江新兴律师事务所律师。 被告：诸暨市豪雁羽绒服饰有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道凤翔路**。 法定代表人：章星光。 破产管理人：浙江越泽律师事务所。 委托诉讼代理人：吕海伦，浙江越泽律师事务所律师。 原告陈国茂与被告诸暨市豪雁羽绒服饰有限公司（以下简称豪雁公司）职工破产债权确认纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈国茂及其委托诉讼代理人石莹婷,被告豪雁公司的委托诉讼代理人吕海伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资款83475元;2.判令被告支付原告经济补偿金50000.04元;3.判令被告补缴2011年至2012年,2013年1月至4月,2014年10月,2015年1月至5月,2016年1月至2016年12月的养老保险费。审理中，原告将经济补偿金金额变更为82500元。事实和理由：原告于2005年6月进入被告公司工作,工种为技术科长,月工资3000元,后工资逐年递增。2014年年薪为90000元,已发62000元,剩余28000元。2015年年薪为90000元,已发42825元,剩余41475元。2016年为兼职，年薪为50000元，已发36000元，剩余14000元，共计83475元。原告向被告讨要工资，另向诸暨市劳动监察中队投诉未果。 被告豪雁公司答辩称，审计报告中未反应欠薪情况，故无法确认该笔债权。从原告诉状来看，被告自2014年至2016年每年都欠薪，清偿顺序应该是先清偿之前的债务。原告的诉请超出诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1.劳动监察投诉书，2.破产管理人出具的债权公示、债权清单，3.养老保险参保证明，4.被告公司管理人员金锋出具的欠条，5.被告公司法定代表人章星光和管理人员金锋出具的欠条，6.被告公司会计朱芳出具的证明、工作支付表格，7.不予受理通知书,8.原告与破产管理人的微信聊天记录。经质证，被告认为欠条是法院裁定受理破产申请并指定管理人后出具的，会计出具的证明和表格，因证人未到庭，真实性有异议。投诉书能够证明原告主张超出了诉讼时效。对微信聊天记录真实性无异议,对证明目的有异议。对其他证据真实性无异议。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告提交了下列证据：9.公司另外三名职工的欠条，10.破产管理人对豪雁公司法定代表人章星光的询问笔录，11.诸暨市陶朱街道人力资源和社会保障管理服务所对金锋的询问笔录、工资清单，12.国家税务总局诸暨市税务局向管理人出具的债权申报表及明细等证据。经质证，原告对证据9的真实性不清楚，不能因为没有盖公章就不确认欠工资事实。证据10中金锋的陈述不属实，工资单不认可。对于证据12以法院核实为准。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：原告陈国茂原系被告豪雁公司的员工,2016年12月31日，原告陈国茂因劳动合同期满离开豪雁公司。2017年9月18日，原告陈国茂向诸暨市陶朱街道人力资源和社会保障管理服务所投诉豪雁公司拖欠工资83475元。2017年9月30日,诸暨市陶朱街道人力资源和社会保障管理服务所对豪雁公司的副总经理金锋进行询问,金锋提供了陈国茂等六人的工资清单，但称“由于他们几人的剩余奖金计算十分复杂，还要一些时间。我会跟公司老总章星光抓紧计算，并跟员工确认数额。”2018年12月5日，豪雁公司的金锋向陈国茂出具了欠条一份，载明欠陈国茂2014-2016年工资83475元。豪雁公司的章星光、金锋向陈国茂出具了未署日期的欠条一份，载明欠陈国茂2014-2016年工资83475元。 2018年11月19日本院作出（2018）浙0681破申23号民事裁定书，裁定受理申请人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司对被申请人豪雁公司的破产清算申请，并指定浙江越泽律师事务所为豪雁公司的管理人。2020年9月2日，豪雁公司的管理人浙江越泽律师事务所公示的职工债权不包括原告主张的债权。2018年12月13日，国家税务总局诸暨市税务局向管理人申报了豪雁公司欠缴税、费、滞纳金、罚款、社保费等债权，其中职工基本养老保险包括单位缴纳和个人缴纳部分。 本院认为，本案为职工破产债权确认纠纷。原告陈国茂与被告豪雁公司之间存在劳动关系。根据劳动保障监察投诉书,豪雁公司的副总经理金锋的陈述，章星光、金锋出具的欠条,会计出具的证明等证据，被告豪雁公司欠陈国茂工资83475元的盖然性较高。对于经济补偿，原告系因合同期满离开公司;被告已经向原告发放了2014年至2016年的部分工资，双方对于尚欠的工资奖金数额未明确，用人单位已经因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力被申请破产，用人单位并非因主观恶意拖欠工资，综上,对于原告主张的经济补偿金，本院不予支持。对于社保费用，因国家税务总局诸暨市税务局已经向管理人申报了豪雁公司欠的社保费，故对于原告要求被告补缴养老保险的请求，本案中不予处理。因被告欠付工资呈持续性，且原告通过向劳动监察部门投诉、向公司负责人催讨等方式主张权利，故对被告抗辩的原告主张权利时已超诉讼时效的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条规定判决如下： 一、确认原告陈国茂在被告诸暨市豪雁羽绒服饰有限公司享有职工破产债权83475元； 二、驳回原告陈国茂的其他诉讼请求。 本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈国茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 翊 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孟未杰 ?
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初12892号 原告：宁波市思虎电子科技有限公司，统一社会信用代码91330212793017223G。住所地宁波市海曙区横街镇万华村西王工业区。 法定代表人：郭佳萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈泽锋，该公司员工。 被告：俞琴，女，1981年10月1日出生，汉族，住宁波市象山县。 本院在审理原告宁波市思虎电子科技有限公司诉被告俞琴民间借贷纠纷一案中，因原告宁波市思虎电子科技有限公司未按规定向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  汪 鹏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12410号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：杨明军，男，1983年6月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告杨明军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨明军向川商公司支付欠款本金4888元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令杨明军向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4888元为基数，按照年利率15.4%从2018年1月27日开始计算至实际付清之日止）；3.判令杨明军承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，杨明军通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4888元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨明军违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨明军仍未还款，已构成违约。 杨明军未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月27日，杨明军为购买价值6888元的商品向川商公司申请贷款4888元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为四川分宝科技有限公司，每月27日还款，分期18期，月还款457元。同日，杨明军与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，杨明军签署了《商品交付确认书》，载明了杨明军收到商品并指定四川分宝科技有限公司为贷款资金收款人的内容。同日，杨明军还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年7月28日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨明军未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨明军应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因杨明军未归还本金，故本院确认杨明军应归还川商公司借款本金4888元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为617.45元，杨明军应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求杨明军偿还本金4888元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4888元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2018年1月28日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求杨明军支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨明军于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4888元； 二、杨明军于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息617.45元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4888元为本金基数，自2018年1月28日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由杨明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初15901号 原告：邵诗诗，女，1971年7月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告：黄列军，男，1974年12月31日出生，汉族，住诸暨市。 两原告共同委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡玥，浙江永腾律师事务所律师。 被告：赵伟光，男，1970年12月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蔡利英，女，1972年5月22日出生，汉族，住诸暨市。 两被告共同委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。 被告：诸暨市森迩房产置换有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道祥生新世纪花园嘉实居****。 法定代表人：郑国江。 本院在审理原告邵诗诗、黄列军与被告赵伟光、蔡利英、诸暨市森迩房产置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵诗诗、黄列军于2020年12月1日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告邵诗诗、黄列军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵诗诗、黄列军撤回对被告赵伟光、蔡利英、诸暨市森迩房产置换有限公司的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告邵诗诗、黄列军负担。 审判员 陈 翊 二〇二〇年十二月一日 书记员 孟未杰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1276号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈光华，男，1975年8月15日出生于江西省修水县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省修水县。曾因盗窃，于2019年4月19日被瑞安市公安局行政拘留八日并罚款人民币400元；因犯盗窃罪，于2000年10月13日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2003年7月17日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2006年9月22日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2006年12月8日被本院判处有期徒刑九年，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑十年；因犯聚众斗殴罪，于2007年4月4日被本院判处有期徒刑四年六个月，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十年并罚，决定执行有期徒刑十四年；因犯盗窃罪，于2017年2月14日被本院判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪，于2020年1月8日被本院判处有期徒刑一年，同年7月23日刑满释放。现因本案，于2020年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人叶瑞瑞，浙江司策律师事务所律师。（法律援助） 被告人张春平，男，1979年5月9日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省抚州市黎川县。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2006年9月22日被江西省吉安市中级人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，2019年2月6日刑满释放。现因本案，于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人林茜茜，浙江司策律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13051号起诉书指控被告人陈光华、张春平犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月4日以简易程序立案，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案，后于同月23日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员刘海军、陈静敏出庭支持公诉。被告人陈光华、张春平及辩护人叶瑞瑞、林茜茜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2020年8月11日凌晨，被告人陈光华、张春平经事先预谋，驾驶助力车至瑞安市××镇××街××号被害人戴某家，由被告人张春平望风、被告人陈光华撬窗玻璃拔门插栓，后二人进入屋内，窃取现金100余元（币种人民币，下同）及硬壳、软壳中华香烟共8条，其中软壳中华香烟2条。经估价，硬壳中华香烟价值381.6元／条、软壳中华香烟价值583元／条，共计3455.6元。 案发后，被告人张春平的家属赔偿被害人戴某1778元，并取得谅解。 2.2020年8月15日凌晨，被告人陈光华、张春平经事先预谋，驾驶助力车至瑞安市××镇××路××号被害人钱某家，由被告人张春平在门口望风、被告人陈光华撬锁进入屋内，窃取现金800余元。 案发后，被告人张春平的家属赔偿被害人钱某400元。 3.2020年8月18日凌晨，被告人陈光华行至瑞安市塘下镇广场西路65弄2幢10号被害人陈某家，撬锁入内，窃取黑色单肩包一个，该包内有ＯＰＰＯ手机一部及若干证件等。经估价，被盗ＯＰＰＯ手机价值540元。 次日，被告人陈光华被公安民警抓获，后带民警查获上述黑色单肩包。现已发还被害人陈某黑色单肩包一个、ＯＰＰＯ手机一部、身份证一张、市民卡一张、电瓶车行驶证一本、银行卡两张等。 4.2020年8月19日凌晨，被告人陈光华、张春平经事先预谋，驾驶助力车先后至瑞安市××镇××路××号被害人马某家、塘下镇××街××号被害人邱某家、塘下镇××街××弄××号被害人周某家，由被告人张春平望风、被告人陈光华撬锁，其中被告人陈光华进入被害人马某、周某的家，窃取财物未果。 2020年8月19日、8月21日，被告人陈光华、张春平先后被公安民警抓获。 另查明，公安机关从被告人陈光华处扣押现金2097元、纪念币92元，及作案使用的手电筒二只、螺丝刀三把、手套、帽子等工具及衣物。 上述事实，被告人陈光华、张春平在开庭审理过程中无异议，并有被害人戴某、钱某、陈某、马某、邱某、周某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，烟草价格证明，价格认定结论书，调取证据清单，现场勘验检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，归案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 关于辩护人林茜茜提出被告人张春平系从犯的辩护意见。经查，被告人张春平与被告人陈光华经事先预谋盗窃，在实施具体盗窃行为时两人仅是分工不同，作用没有明显主次之分，对赃款赃物也基本上予以平分，不宜认定其为从犯，故该辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人陈光华、张春平以非法占有为目的，多次结伙或单独入户盗窃，且数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张春平在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人陈光华、张春平均系累犯，依法应从重处罚；归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人张春平已赔偿被害人戴某、钱某的部分经济损失，被告人陈光华当庭表示被扣押的钱款作为退赃款赔付被害人，另被害人陈某被盗财物经扣押已予以发还，可对两被告人酌情从轻处罚。两辩护人提出上述相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于公诉机关基于上述量刑情节及两被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚等，提出对被告人陈光华判处有期徒刑一年五个月并处罚金2000元、对被告人张春平判处有期徒刑一年二个月并处罚金2000元并与尚未执行完毕的剥夺政治权利数罪并罚的量刑建议，本院经审理认为结合两被告人短时间内在凌晨采取撬锁等方式多次入户盗窃及相关从重、从轻的量刑情节，上述量刑建议明显不当，公诉机关亦明确表示不调整量刑建议，故对上述量刑建议，本院不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈光华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2022年8月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人张春平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年五个月十四日并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年五个月十四日，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2022年3月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告人陈光华、张春平共同退赔被害人戴某人民币1777.6元、钱某人民币400元（包括被告人陈光华被扣押的现金用于退赔）。款限判决生效之日起十日内支付。 四、扣押于瑞安市公安局的作案工具手电筒、螺丝刀、手套、帽子等物，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 林冬香 人民 陪 审员 张异聪 二〇二〇年十二月二十八日 （代）书记员 李露瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初23804号原告王凤丽，女，1991年3月1日出生，汉族，住河南省睢县。被告冯文东，男，1976年4月13日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。原告王凤丽诉被告冯文东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤丽到庭参加了诉讼。被告冯文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转于2020年8月21日从原告处借款100000元，约定月利率1.2%，还款期限为2020年10月21日。被告向原告出具借款手续，现借款已经到期，经原告多次催促被告仍未偿还，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（该利息以本金100000元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2020年8月22日计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付保全费1032元。被告未答辩。经审理查明：2020年8月21日，原告向被告转账100000元，当日，被告、仝向平向原告出具借据一份，载明：“今借到王凤丽人民币（大写）拾万元整，（小写）100000元整，借款利率和借款期限详见《借款合同》。借款人冯文东，身份证号：，借款人仝向平，身份证号：，2020年8月21日”。当日，原告作为出借人与被告、仝向平作为借款人签订《借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限自2020年8月21日起至2020年10月21日止，借款月利率为2％。庭审中，原告称自愿放弃向仝向平主张权利。现因被告未清偿本息，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的转账记录打印件一份，《借款合同》一份，借据一份。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证质证权利的放弃，原告提交的上述证据来源真实，内容合法，本院均予以采纳。本院认为，债务应当清偿。根据原、被告签订的《借款合同》约定，借款金额100000元，借款期限2020年8月21日至2020年10月21日，月利率2％。借款发生后，被告至今未清偿本息，原告请求被告支付借款本金100000元及利息（该利息自2020年8月22日起，以本金100000元为基数，按照月利率1.2％的标准计算至实际清偿之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯文东于本判决生效后10日内偿还原告王凤丽借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2020年8月22日起，按照月利率1.2%的标准，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取1174元，保全费1032元，共计2206元，由被告冯文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇二〇年十二月三十日书记员 岳征晶
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初5665号原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路******。法定代表人：邱鹏飞。委托诉讼代理人：黄敏，浙江启拓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李**，浙江启拓律师事务所执业律师。被告：顾才花，女，1971年12月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：郦少民，男，1968年2月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告浙江顺昌资产管理有限公司与被告顾才花、郦少民追偿权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告浙江顺昌资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王志二〇二〇年十二月三十一日书记员  王玥
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初2842号 原告：王瑞雪，男，1974年10月25日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：常贵鑫，女，1987年3月19日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：罗和友，男，1983年6月11日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市含山县。 委托诉讼代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。 原告王瑞雪诉被告罗和友合同纠纷一案，原告王瑞雪于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王瑞雪申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王瑞雪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞雪负担。 审判员  刘喜乐 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴 玉
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1434号之一申请执行人：刘某某，男，1980年3月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：耿某，江苏典上律师事务所律师。被执行人：林某某，女，1969年1月24日生，汉族，住仪征市。本院执行刘某某与林某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初5301号民事判决书已发生法律效力，由于林某某未履行义务，申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人林某某名下的房地产、车辆、存款等财产进行查控，于2020年10月21日冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年），划拨被执行人银行存款1541.76元至申请人账户，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院执行人员于2020年10月21日前往被执行人住所地实地执行，也未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并短信同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划的部分存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月二十五日书记员  周 星
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初6136号 原告：陈乐，男，1986年4月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：黄捷，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟斌，浙江博翔律师事务所律师。 被告：浙江同心集团丽水混凝土有限公司，住所地浙江松阳县裕溪乡黄田圩工业小区。统一社会信用代码91331124749018210U。 法定代表人：陈波。 本院在审理原告陈乐与被告浙江同心集团丽水混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈乐于2020年11月23日收到本院诉讼费交纳通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张树春 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 刘 婷 ?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执1897号 宁波帕克乐纸业科技有限公司宁波市富星电子有限公司： 申请执行人宁波帕克乐纸业科技有限公司与被执行人宁波市富星电子有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）浙0205民初3136号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波帕克乐纸业科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市富星电子有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执1897号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28775号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告：龚晓燕，女，1988年10月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告龚晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告龚晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.龚晓燕立即支付截至2020年8月12日的信用卡透支本金24158.2元、利息7825.09元、分期手续费1885.12元；并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金24158.2元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由龚晓燕承担。事实和理由：龚晓燕在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向龚晓燕发放了信用卡，后龚晓燕使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年8月12日，龚晓燕尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金24158.2元、利息7825.09元、分期手续费1885.12元。广发银行重庆分行多次催款，龚晓燕仍未清偿。被告龚晓燕未答辩。经审理查明，龚晓燕向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚晓燕在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向龚晓燕发放了信用卡。龚晓燕从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月12日，龚晓燕尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金24158.2元、利息7825.09元、分期手续费1885.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚晓燕与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向龚晓燕发放了信用卡，龚晓燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚晓燕应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告龚晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚晓燕在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金24158.2元、利息7825.09元、分期手续费1885.12元;并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金24158.2元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费354元，由被告龚晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17993号 原告：龚清美，女，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：叶斌，男，1992年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：马静霞，女，1993年9月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告龚清美为与被告叶斌、马静霞追偿权纠纷一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告龚清美到庭参加了诉讼，被告叶斌、马静霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告龚清美向本院提出诉讼请求（变更后）：一、被告叶斌归还原告垫付款79000元并赔偿利息损失（自从原告起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；二、判令被告马静霞对被告叶斌不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任。事实与理由：被告叶斌因购车需要向中国工商银行借款108975元，原告与被告马静霞出具了共同还款承诺书，杭州至盛汽车销售服务有限公司为借款提供保证担保。后担保人杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿借款90402.38元后向法院起诉，法院作出判决要求原、被告三人承担共同还款责任。原告与杭州至盛汽车销售服务有限公司协商代偿了79000元。 被告叶斌、马静霞未作答辩。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 1、（2020）民12566号民事判决书一份，证明被告叶斌因购车向工商银行借款108975元，由原告及被告马静霞承诺承担共同还款责任，由杭州至盛汽车销售服务有限公司提供连带责任保证，后杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿90402.38元，向法院起诉原、被告三人，法院判决原、被告三人返还杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款90402.38元及利息损失的事实。 2、协议书一份、收据一份、兴业银行转账凭证一份，证明上述判决做出后，原告与杭州至盛汽车销售服务有限公司达成和解协议，由原告支付79000元完结，原告方于2020年10月15日支付了79000元，并由该公司出具收据的事实。 被告叶斌、马静霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，可以达到原告的证明目的，本院对其证明力予以确认。 经审理查明： 2017年6月16日，被告叶斌因购车需要向工商银行杭州庆春支行借款108975元。被告马静霞及原告作为共同债务人承诺承担共同还款责任。杭州至盛汽车销售服务有限公司为上述借款提供保证担保。因借款人未按约还款，杭州至盛汽车销售服务有限公司向工商银行杭州庆春支行代偿90402.38元后向本院起诉原、被告三人。2020年9月28日，本院作出（2020）浙0782民初12566号民事判决书，判令原告及两被告返还杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款90402.38元并赔偿利息损失。2020年10月15日，原告与杭州至盛汽车销售服务有限公司达成和解，双方签订协议书一份，约定由原告偿还该公司79000元后该公司就（2020）浙0782民初12566号案件不再向原告追偿后续款项。同日原告通过兴业银行向杭州至盛汽车销售服务有限公司支付79000元，并由该公司出具收据一份。 本院认为：被告叶斌向银行借款用于购车，原告及被告马静霞作为共同还款人加入债务，针对外部而言，原告与被告马静霞应当与被告叶斌一起承担共同还款责任，针对内部而言，被告叶斌才是最终债务人，原告承担还款责任后有权向被告叶斌追偿。被告叶斌未按规定还款，原告要求被告自起诉之日起计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告马静霞作为共同连带债务人，应当对被告叶斌不能清偿的部分承担二分之一的责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭视为放弃答辩的权利，依法可缺席判决。综上，原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶斌于本判决生效后十日内归还原告垫付款79000元并赔偿利息损失（利息损失自2020年10月21日起按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告马静霞对上述债务中被告叶斌不能清偿的部分承担二分之一的责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由被告叶斌、马静霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼煜波 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈雪姣
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初3178号之一原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路**。法定代表人：夏某，局长。委托诉讼代理人：宋某，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李某，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区前进大街**惠民嘉园小区****商铺**div>法定代表人：肖某，经理。本院在审理原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本案与(2020)吉0102民初3127号案件系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入(2020)吉0102民初3127号案件审理。审判员 丁文怡 二〇二〇年十二月十八日书记员 王 放
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3440号 原告：朱利娟，女，1991年2月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被告：陈豪，男，1994年1月7日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告朱利娟诉被告陈豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱利娟到庭参加了诉讼，被告陈豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱利娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈豪立即偿还原告借款8000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告与被告于2017年系同事关系，被告陈豪以孩子生病看病为由，于2017年8月2日向原告借款本金10000元，原告将该笔借款以现金方式支付给被告，被告借款后，保证之后有钱就归还，后经原告多次催讨，被告只归还本金2000元，余借款8000元至今日未偿还(2018年10月25日微信聊天记录为证明)，故原告诉至法院。审理中，原告当庭变更第一项诉请为：判令被告陈豪立即偿还原告借款8000元。 被告未答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。 本院经审理，认定的事实和原告主张的一致。 本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借贷关系发生争议时，主张存在借贷关系的一方当事人负有举证责任。本案中，原告朱利娟虽然没有能提交借款合同作为直接证据，但其提交了银行取款流水凭证、微信聊天记录以及通话录音等证据，应当认定其对与被告陈豪之间的借贷关系的事实完成了初步举证。若被告陈豪对此款项有异议或认为双方之间款项支付系其他事实基础，则需对其主张予以举证证明。现被告陈豪未能提交证据证明案涉款项支付系因双方之间存在其他债权债务关系所致，故应承担举证不能的法律后果。综上，原被告之间的借贷关系合法成立并生效。借款后，被告经原告催讨拒不偿还借款本金，理应承担偿还借款本金的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈豪于本判决生效后立即偿还原告朱利娟借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈豪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 洪文杰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张海涛 代书记员 黄 强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2983号之一 申请执行人:合肥市欧邦自动化设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园与玉屏路交口合肥龙门环保再生科技发展有限公司厂房内，统一社会信用代码91340100551810763A。 法定代表人：孙四民，执行董事兼总经理。 被执行人：安徽明匠智能系统有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路尚泽大都会**********，统一社会信用代码91340100MA2MWTG140。 法定代表人：陈俊，总经理。 被执行人：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区胜，住所地上海市嘉定区胜辛北路****3101145648416495。 法定代表人：栗红亮，总经理。 本院于2020年11月12日依据（2020皖01**民初511号《民事判决书》立案执行合肥市欧邦自动化设备有限公司与安徽明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人安徽明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司支付1866064.55元[其中支付货款1722399.8元及逾期付款损失暂计89656.81元（以1722399.8元为基数，自2019年8月1日起按照中国银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年11月12日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计17180.94元（以1722399.8元为基数，自2020年9月17日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年11月12日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费20490元、案件受理费10917元、公告费420元、保全费5000元]。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人安徽明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人安徽明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人安徽明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人安徽明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司下落。 6、本院于2020年11月20日向惠而浦（中国）股份有限公司发送（2020）皖0191执2983号《执行裁定书》、《通知》，要求其向申请执行人履行对被执行人上海明匠智能系统有限公司的到期债务1866064.55元；惠而浦（中国）股份有限公司于2020年12月4日向本院提出执行异议，本院依法移交审查。 本院已将被执行人安徽明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人安徽明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人安徽明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司负有继续履行支付义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月九日 书记员 严 欣
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1812号 原告：周金土，男，汉族，1986年9月7日出生，住庆元县。 被告：浙江浙南竹木有限公司，住所地庆元县黄田镇中心街，统一社会信用代码91331126726628825U。 原告周金土与被告浙江浙南竹木有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月1日，原告周金土经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告周金土撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周金土负担。 审 判 员  胡 荣 二〇二〇年十二月一日 法官助理  林 俊 书 记 员  姚冰冰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12212号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴时平，男，1968年10月17日出生，汉族，系原告职工，住东阳市。 被告:叶学光，男，1966年7月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：张瑞珍，女，1967年3月6日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告叶学光、张瑞珍金融借款合同纠纷一案，于2020年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶学光归还原告借款本金20万元及利息19134.30元（利息已算至2020年8月26日，此后利息、罚息、复息继续按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告张瑞珍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告方承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴时平到庭参加诉讼，被告叶学光、张瑞珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，被告叶学光向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申请贷款，被告叶学光在业务办理表申请人一栏签名捺印，被告张瑞珍在业务办理表申请人配偶一栏签名捺印。同日，原告与被告叶学光签订《个人循环借款合同》【合同号：9061120180040698】一份，约定借款额度为20万元，使用上述借款额度期限自2018年11月21日至2021年11月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2018年11月21日，被告张瑞珍向原告出具《保证函》一份，同意为原告向债务人叶学光在2018年11月21日至2021年11月20日期间最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。2018年11月21日，被告叶学光通过自助放款的方式获得贷款20万元，确定月利率为8.312499‰，借期至2021年11月20日止，借款用途为购木材。款项出借后，被告仅支付截至2019年9月20日止的利息。2020年7月7日，原告向被告叶学光、张瑞珍发出《利息催收及提前收贷通知书》，但两被告均未归还借款本金及其余利息。经计算，被告至今尚欠原告借款本金20万元，截至2020年8月26日止，被告尚欠利息为19134.30元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶学光于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息【截至2020年8月26日止利息为19134.30元，此后利息（包括罚息、复利）按《个人循环借款合同》约定标准计算至上述款项还清之日止】。 二、被告张瑞珍对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告叶学光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元（已减半收取），由被告叶学光负担，被告张瑞珍负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  马祝敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱俊杭
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4682号 原告:仙居县台融融资担保有限公司，住所地:仙居县南峰街道庆丰街**。 法定代表人：李友火,系董事长。 委托代理人：吴涛，系公司员工。 被告:周江波,男，1989年1月24日出生，汉族，住仙居县。 被告：周元足，男，1957年11月14日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居县台融融资担保有限公司（以下简称台融担保公司）与被告周江波、周元足追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台融担保公司的委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告周江波、周元足经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告台融担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告周江波、周元足支付给原告向中国银行股份有限公司仙居支行为被告垫付的借款本金109182.12元（己扣除保证金3380元）并支付违约金（自垫付之日起按月息2%计算至付清之日止），至起诉日利息为29422.25元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月5日，原告与被告周江波及债权人中国银行股份有限公司仙居支行（以下简称中国银行仙居支行）签订《中银信用卡购车分期付款合同》，约定因被告购买浙ＪＳ××××大众汽车，向债权人申请信用卡，取得购车分期额度，通过刷卡透支该数额，再由债权人分期扣回该透支本息，合同约定，被告周江波取得的透支数额为169000元，分期期数为36期，自2017年9月5日起至2020年9月5日止，按月分期等额方式支付，每月还款5116.46元。被告周元足作为共同还款人签字，约定其作为共同债务人，对被告周江波与中国银行仙居支行签订的《中银信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务，含透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等担共同还款责任。原告与被告周江波签订《购车担保服务合同（信用卡）》一份，约定由原告为被告周江波向债权人的上述借款（《中银信用卡购车分期付款合同》）提供保证担保，约定被告若延期交付应还透支款时，原告有权向被告追偿，被告向原告支付应交数额每日千分之三的违约金，并赔偿诉讼费、律师费等一切费用。上述合同生效后，被告周江波依约透支了贷款169000元。贷款期间，因被告未依约向债权人履行分期还款义务，原告代为归还112562.12元，具体如下：2019年1月17日代偿15349.38元、2019年2月27日、4月24日、5月30日、6月26日、7月19日、8月16日、9月23日、10月21日、11月21日、12月10日、2020年1月9日、2月28日、3月30日、4月29日分别代偿5116.46元，于2020年6月10日代偿10232.92元、7月29日代偿5116.46元、8月31日代偿5116.46元。此后，原告多次向两被告催讨，但两被告均未能依约归还。综上所述，原告认为，原告作为担保人，代被告履行了还款义务，依法享有追偿权，被告周江波应依法承担还款责任，被告周元足承担连带共同还款责任。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》、《担保法》及相关法律规定，特提出上述诉讼请求，望法院依法予以支持。 被告周江波、周元足未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致，有原告提供的《中银信用卡汽车分期付款合同》、《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》、中国银行仙居支行代偿《证明》、中国银行国内支付业务付款回单、《购车担保服务合同（信用卡）》等以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《委托担保合同》、《反担保协议书》，当事人意思表示一致，内容不违反法律规定，应为有效，各当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告作为担保人，因履行保证责任而代偿了112562.12元，有权向被告周江波追偿。扣除被告支付的保证金3380元后，被告周江波还应偿还109182.12元，并自代偿之日起按照合同约定的月利率2%支付欠款利息。被告周元足作为共同还款人，按照约定对本案债务负有共同还款责任。原告诉讼请求合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周江波、周元足自判决生效之日起十日内归还原告仙居县台融融资担保有限公司代偿款109182.12元，并支付利息（分别自各笔代偿之日起按月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，减半收取1562元，由被告周江波、周元足负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾洁苗 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 吴柳鸳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1211号申请执行人：张新田,男，汉族，1964年3月20日生，住山东省齐河县。申请执行人：马成明，男，汉族，1968年5月24日生，住山东省齐河县申请执行人：于长有，男，汉族，1976年6月9日出生，住山东省齐河县，现羁押于德州市看守所。被执行人：青岛百汇通建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市平度市经济开发区青岛路**。法定代表人:张书伟，总经理。第三人:山东通源科技产业园发展有限公司，，住所地山东省德州市齐河县经济开发区齐安大街**法定代表人：朱传统。申请执行人张新田、马成明、于长有申请执行被执行人青岛百汇通建筑工程有限公司、第三人山东通源科技产业园发展有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，齐河县人民法院于2019年12月23日作出的（2019）鲁1425民初3264号民事判决书以及德州市中级人民法院于（2020）鲁14民终1412号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本案于2020年7月14日立案由承办法官焦丽明执行。强制被执行人支付申请人工程款（大部分为劳务费）共计2391000元及利息，诉讼费及保全费30928元，共计2421928元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，第三人在未付工程款范围内承担偿还责任，案件执行费26619元由被执行人承担。在执行过程中：1、本院立案后于2020年7月16日依法向被执行人青岛百汇通建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令及申报财产通知书，被执行人未到庭履行义务。2、本院通过总对总查控系统共计6次查询被执行人青岛百汇通建筑工程有限公司名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、人行信息，经查询发现被执行人涉多起执行案件，查询到被执行人名下可供执行的银行存款合计约10万余元本院均已超额冻结，后经提起划拨到法院账户104972.41元，转交执行费26619元，余款78353.41元过付给申请人，其他查询均无可供执行的财产信息。3、本院立案后于2020年9月30日对被执行人青岛百汇通建筑工程有限公司发布限制消费令，限制被执行人及单位法定代表人张书伟的高消费及非生活和工作必需的消费行为，2020年7月14日将被执行人青岛百汇通建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。4、本院依法调查了第三人山东通源科技产业园发展有限公司到期债权情况，经核实被执行人青岛百汇通建筑工程有限公司给第三人建产业园未能施工完毕，项目工期已逾期超过一年仍无法竣工验收，工程质量存在诸多问题，第三人提供了审核材料，青岛百汇通建筑工程有限公司暂无财产可供执行。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本笔录等证据证实。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  焦丽明审判员  杨先文审判员  张万全二〇二〇年十二月二十一日书记员  于红玉
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1191号扬州朗日新能源科技有限公司与江苏尚慧新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为56702.50元，经本院立案受理，已自动履行完毕。至此，扬州朗日新能源科技有限公司向本院申请执行的(2020)苏1081民初802号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8972号 原告：陆松艇，男，1983年10月27日出生，汉族，住所慈溪市。 委托诉讼代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。 被告：许云立，男，1973年9月26日出生，汉族，住所慈溪市，现在浙江省黄湖监狱服刑。 原告陆松艇与被告许云立买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。2020年11月30日，本案依法转为普通程序。2020年12月15日本案公开开庭进行了审理，原告陆松艇的委托诉讼代理人张镇钢与被告许云立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆松艇向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款110000元，并支付自2017年8月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失及自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。事实和理由：被告因工程建设所需向原告购买大理石。2017年8月13日，被告出具欠条一张，上载明：截至当日，被告应支付原告110000元货款。同时，被告承诺于2017年8月31日前支付20000元，以后每月16日支付10000元，后原告多次催讨该笔货款，但被告至今未付。 被告许云立答辩称：一、原告起诉时间为2020年8月27日，而欠条时间为2017年8月13日，超过了三年诉讼时效期间，原告的起诉不符合受理条件，请求驳回原告的起诉。二、原告提供的欠条缺乏真实性、可靠性、合法性，不能作为起诉和判决的依据，理由如下：1.原、被告没有发生过任何合同之约，原告当时指使了几个社会上的人在宅尤加平台的办公室里强迫被告，被告被逼无奈才按照原告的要求写了欠条，被告有人证、物证及其他证据，因被告在服刑期间，无法提供证据，申请延长举证期限至刑满后一个月内。2.原告单凭欠条不能充分证明被告欠原告大理石工程款110000元，原告应提供工程合同、供货清单、收货清单等证据。3.欠条载明的“旦山花园64500元、交换空间4300元，白彭小区42400元，越溪梅园2400元”与被告没有丝毫直接关系，上述金额与欠条金额110000元不一致，原告应提供被告与欠条中上述内容相应的直接证据。4.欠条载明“此款从本人每月工资提成中宅尤加平台财务代支”。当时被告在宅尤加平台工作期间也有近6个月的工资未领，因此，被告只有在刑满释放后去查询宅尤加平台是否还有代付欠条中的款项，如果有的话，被告不排除向公安机关报案的可能性。综上，请法院查明案件事实，依法裁判。 经审理查明，原告经营大理石，被告原系慈溪宅尤加家居有限公司（以下简称宅尤加公司）实际控制人、经营人。被告因涉嫌合同诈骗罪于2019年2月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕，同年7月30日被本院以犯合同诈骗罪判决有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元人民币。 2017年8月13日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告大理石工程款壹拾壹万元（旦山花园64500元、交换空间4300元，白彭小区42400元，越溪梅园2400元），于2017年8月31日前支付20000元，此后每月16日支付10000元，此款从被告每月工资提成中宅尤加平台财务代支，支付账号：6228××××1318农行孙塘路分理处。 现原告以该欠条为依据诉至本院。 本院认为，原告主张被告欠原告大理石工程款由原告提供的由被告出具的欠条予以证实。被告抗辩其本人及宅尤加公司与原告之间无任何交易，欠条系被告受到原告胁迫出具。对此原告予以否认，被告也未提供其受胁迫的证据。按照被告抗辩，其本人及宅尤加公司与原告之间无任何交易，却无端受到原告胁迫出具大理石工程款欠条，而被告竟未向公安机关报案或通过其他途径进行救济，被告解释其法律意识淡薄，本院认为被告的解释难以使人信服，不予采信。 被告抗辩原告起诉已超过三年诉讼时效期间。本院认为，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，欠条载明110000元债务分期履行，2017年8月31日前支付20000元，此后每月16日支付10000元，故从最后一期债务履行期届满之日即2018年5月16日至本院于2020年9月8日受理本案，未超过法律规定的三年诉讼时效期间，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。 综上，本案所涉买卖合同关系合法有效，原告提供的由被告出具的欠条能够证明被告欠原告大理石款110000元的事实。被告未按照约定的期限履行债务，构成违约。现原告要求被告支付欠条项下的货款，并自违约之日起承担逾期付款损失，于法有据，应予支持。被告的各项抗辩缺乏事实和法律依据，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，判决如下： 被告许云立应于本判决生效之日起七日内支付原告陆松艇货款110000元，并支付自2017年8月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失及自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告许云立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  陈懿翎 代书记员  杨芳芳
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0702民初3598号 原告：夏爽。 被告：潍坊五星制锁有限公司，住所地潍坊市潍城区胜利西街**。 法定代表人：李乃兴，总经理。 委托诉讼代理人：刘青山，男。 委托诉讼代理人：王慧。 原告夏爽与被告潍坊五星制锁有限公司（以下简称五星公司）劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 夏爽向本院提出诉讼请求：请求判令五星公司为夏爽补缴2001年8月-12月的养老保险金，并负担诉讼费用。事实和理由：夏爽于1986年入职五星公司，从事包装工作，因工资太低（不到150元）于2006年8月31日离职。2020年8月办理退休时发现五星公司断交5个月的养老保险。 本院经审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权。用人单位补缴社会保险费用属行政管理的范畴，不属于劳动者与用人单位之间的社会保险争议。要求用人单位补缴社会保险费由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。夏爽要求五星公司补缴社会保险费应当向劳动行政部门提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告夏爽的起诉。 案件受理费10元，退还给原告夏爽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 赵 燕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐姣琨
通化铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7103民初38号 原告：中国铁路沈阳局集团有限公司通化工务段，住所地吉林省通化市东昌区。 负责人：王强，段长。 委托诉讼代理人：丁瑞华，该公司行政干部。 被告：沈阳铁路分局辽阳线桥建筑安装工程公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区。 法定代表人：罗金勇，该单位经理。 委托诉讼代理人：齐东文，辽宁文正律师事务所律师。 原告中国铁路沈阳局集团有限公司通化工务段（以下简称通化工务段）与被告沈阳铁路分局辽阳线桥建筑安装工程公司（以下简称辽阳建筑公司）铁路修建合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，于同年12月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化工务段委托诉讼代理人丁瑞华、被告辽阳建筑公司委托诉讼代理人齐东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化工务段诉称，请求法院依法判令辽阳建筑公司返还通化工务段为其承担的财产损失费113,438.20元、案件受理费1265元，共计114,703.20元，并判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日通化工务段与中标单位辽阳建筑公司签订了施工合同，2018年4月28日辽阳建筑公司在梅集线88公里365米处使用机械设备施工时，导致附近居民慕某房屋受损，经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司鉴定，慕某房屋损失主要原因是由施工震动造成，二者系因果关系，参与度大于90%，2020年9月14日通化市东昌区人民法院作出（2020）吉0502民初2308号民事判决（以下简称2308号判决）判令通化工务段支付慕某各项费用114,703.20元。通化工务段将工程发包给辽阳建筑公司，其公司具有合法的施工资质，应对施工出现的问题承担后果。双方协商未果，故诉至法院。 辽阳建筑公司辩称，通化工务段要求其承担损失费的事实不清、证据不足，应予驳回。圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具的《慕某房屋损失原因及损失金额评估报告》程序违法，结论不予认可，评估报告和判决书不能作为赔偿依据。通化工务段是施工方案设计的责任方，辽阳建筑公司按照方案进行施工且在施工中不存在过错不应承担赔偿责任。通化工务段负责施工影响范围内的征迁工作，对应征迁的未予征迁，其造成的相应后果应由其承担。故请求驳回通化工务段诉讼请求。 经审理查明，2016年4月26日，通化工务段和辽阳建筑公司签订《施工承包合同书》，实施通化工务段梅集线K85+198等14处道口平改立工程，合同约定承包人辽阳建筑公司负有安全生产义务，及因承包人原因引发的各种社会矛盾属于承包人不按合同约定履行义务的其他情形。2020年9月14日，2308号判决判令通化工务段赔偿慕某房屋损失113,438.20元，并负担1265元案件受理费。2020年10月21日，慕某收到通化工务段财产损失赔偿款114,703.20元。通化工务段因赔偿问题与辽阳建筑公司协商未果，诉至法院。 本院所认定的上述事实，有通化工务段提供的2308号判决、收条、施工承包合同书等证据予以证实，上述证据业经公开开庭举证、质证，足资认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失……”本案中，通化工务段与辽阳建筑公司通过招投标方式签订《施工承包合同书》，双方形成铁路修建合同关系，辽阳建筑公司有义务按照合同约定完成施工，且按照约定解决因承包人原因引发的各种社会矛盾。但依据2308号判决所认定的事实，慕某房屋损害系梅集线K85+198等14处道口平改立工程施工造成，辽阳建筑公司作为工程施工单位，在施工过程中给案外人慕某的房屋造成损害，该损害已由通化工务段先行对慕某予以赔偿，辽阳建筑公司应基于合同关系向通化工务段承担赔偿损失的违约责任。通化工务段向辽阳建筑公司主张损失113,438.20元及案件受理费1265元，合计114,703.20元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无需举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……前款第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定。本案中，辽阳建筑公司抗辩不认可《慕某房屋损失原因及损失金额评估报告》的结果，但该事实和结论是已经生效的2308号判决所确认的事实，其没有提供相反证据推翻上述事实，故对其抗辩不予支持。 对于辽阳建筑公司主张通化工务段未进行征拆应承担一定责任的问题，因双方在合同中明确约定涉及永久用地及临时用地的征拆，由承包人负责办理，发包人负责协助，故本院对辽阳建筑公司的主张不予支持。对于辽阳建筑公司主张通化工务段选址错误，因其未提供相应证据，故对其主张不予认可。关于辽阳建筑公司主张其无过错，不应承担赔偿责任的问题，因本案是铁路修建合同关系，非侵权责任关系，合同违约责任的承担不以其存在过错为前提，故对其主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告沈阳铁路分局辽阳线桥建筑安装工程公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告中国铁路沈阳局集团有限公司通化工务段损失114,703.20元。 案件受理费1297元，由被告沈阳铁路分局辽阳线桥建筑安装工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春铁路运输中级法院。 审判员  徐曌天 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  金 瑞
山东青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1677号申请人：青岛日石吉通沥青有限公司，住所地：山东省青岛市市**敦化路**中铁广场****。法定代表人：陈祥谦，总经理。被申请人：临沂博越建材有限公司，住所地，住所地：临沂市莒南县石莲子镇天旺路凤凰家园南侧10米iv>法定代表人：刘尚昆，总经理。申请人青岛日石某通沥青有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人临沂博越建材有限公司的银行存款300万元或者查封其同等价值的其他财产，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人临沂博越建材有限公司的银行存款300万元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期未起诉，本院将解除保全。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月十六日书记员  赵 晨