江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2310号原告：郭某，男，1986年11月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：郭桥生，男，1964年9月15日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系原告郭某之父。委托诉讼代理人：董太胜，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：刘某1，女，1972年3月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：胡某，女，1951年4月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系被告刘某1之母。被告：刘某2，男，1950年7月15日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告刘某1之父。以上三被告共同委托诉讼代理人：邹文锋，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。原告郭某与被告刘某1、胡某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人郭桥生、董太胜，被告刘某1、三被告委托诉讼代理人邹文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还礼金15万元给原告，由被告承担诉讼费。事实和理由:原、被告经人介绍相识后不久即××××年××月××日在信丰民政部门办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。登记结婚后，原告按照习俗，除置办婚宴、家具、床上用品和金项链外，原告当着在场双方介绍人（媒人）和男、女双方家长的面，分别在安西圩上阿牛饭店付给被告胡某人民币现金61600元，在原告家中付给被告刘某1人民币现金61600元，两次共付人民币现金123200元。在双方见面后，被告刘某1讲因借了外债被人追债，原告给了其5000元还债（有微信记录为凭）。因结婚花了4000多元置办床上用品及家具，还在信丰办结婚证时给被告刘某1花了4000多元买了条金项链。加上吃饭等开支，总的为这次结婚共花费了16万元。在原告付清彩礼后，被告在原告家只生活了十多天时间就离家出走，不回家。其借婚姻索取的彩礼却拒绝归还，原告本身就是困难户，政府的精准扶贫户，因此婚姻已使原告及家庭生活十分困难。被告的行为已造成原告人财两空。无奈，原告被迫诉至法院，请法院依法判决被告立即返还15万元给原告。原告为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：1.三被告常住人口详细表各一份；2.（2020）赣0722民初1295号民事调解书一份；3.精准扶贫建档立卡证复印件一份；4.信丰县公安局安西派出所值班记录一份；5.信丰县虎山乡中和村村民委员会《证明》一份；6.罗某、袁兰姣调查笔录各一份；7.微信转账记录截屏一份。被告刘某1、胡某、刘某2共同辩称：一、被答辩人的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。原告和被告刘某1原来是依据国家规定自愿成为合法夫妻的，婚前，原告根本没有付过答辩人所谓的123200元彩礼，只是于××××年××月份在阿牛饭店吃饭时付了30000元，但该3万元已经用于婚前置办相关结婚用品和相关生活开支，基本没有剩余。因为刘某1和原告结婚时属于二婚，这次结婚就是奔着和原告一起好好过日子的，但因为原告本人的过错及对被告刘某1不够关心，才导致原被告感情破裂而离婚，所以，就算被告支付的3万元是属于彩礼，但3万元彩礼并不属于高额彩礼范围内，也不会导致原告家庭生活上的困难，因此原告的诉请没有事实，也不符合相关法律范围内应予以返还的规定。二、原告诉请的金额和事实与理由中的叙述不相一致，应查清事实和甄别哪些是属于彩礼、哪些是赠与以及哪些是属于婚前的借贷关系。1.原告诉请的是返还礼金15万元，而在事实与理由中原告只说两次共支付了礼金123200元，另外有15000元是婚前的借款，置办结婚用品4000多，买金项链4000多，这些款项加起来都还不到15万元，所以诉请和理由不相一致；2.目前原告提供的证据并不能完全证明支付了彩礼123200元给答辩人，而证人罗某证言都不是真实的，因为依据答辩人了解，该调查笔录是原告代理人先叫罗某在一张空白的纸上签字后再填上去的内容，其本人根本没有实际看过，依据我国法律规定该证据应不应予以采纳；3.至于借款的15000元，该借款刘某1已于2019年9月26日归还了10000元给原告，剩余的5000元，是因为婚后刘某1的儿子生病住院时花费掉了，其实这也是原告作为一个做父亲应尽的责任。而且婚前的借款是属于借贷关系，和本案的婚约财产纠纷没有关联。其余8000多元是属于生活开支及赠与行为，不应该列入彩礼返还范围内。综上，原被告离婚是因为原告的过错导致，而婚约财产返还应依据双方的过错按一定比例来确定，3万元彩礼并不是属于高额彩礼范围内，也不会导致原告家庭生活上的困难，因此原告的诉请没有事实和法律依据，望人民法院查清事实，依法驳回原告的诉请。被告刘某1、胡某、刘某2为支持其前述答辩意见，向法庭提供了以下证据：金叶家俬城单据一份；精艺商城单据一份；微信账单详情截屏一份。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2018年5月5日（农历三月二十日）在圩上阿牛饭店定亲，当日郭某的父亲郭桥生将60000元彩礼款支付给被告胡某。××××年××月××日原告郭某与被告刘某1自愿在信丰县民政部门登记结婚，办理结婚登记后原告郭某为被告刘某1购买金项链花费了5298元。××××年××月××日按农村习俗在郭某家中举行了归门和办饭仪式，被告刘某1带着与前夫所生的小儿子刘圣发从这天开始与原告郭某共同生活，为结婚，被告刘某1置办了床上用品和部分家俱等作为嫁妆。2018年8月25日（农历2018年7月15日）被告刘某1与小儿子在原告家过节，当日因其小儿子生病住院离开原告家，原告未同去医院，之后被告刘某1再也没有回过原告家生活。2020年6月1日，原告郭某以感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告刘某1离婚，本院在审理过程中，原、被告自愿达成调解协议。本院于2020年6月24日作出（2020）赣0722民初1295号民事调解书：原告郭某与被告刘某1自愿离婚。现原告郭某以被告的行为已造成原告人财两空为由，要求三被告归还彩礼，导致本诉。另查明，原告郭某与被告刘某1婚姻存续期间未生育子女。郭某属于精准扶贫建档立卡对象。本院依职权，查询了三被告在银行的存款情况，2018年5月5日胡某在中国邮政储蓄银行存款38000元，刘某1在中国农业银行存了两笔存款，每笔各10000元;××××年××月××日刘某1在信丰县农村商业银行安西支行存款40100元。本院依职权，对本案所涉两个媒人罗某、袁兰姣就本案事实进行了核实，并制作了笔录。以上事实，有原、被告在法庭上的陈述及其提供的前述证据证实，证据经庭审质证，可以认定。双方有争议的事实认定如下：关于原告主张要求被告返还分别在安西圩上阿牛饭店付给被告胡某人民币现金61600元，在原告家中付给被告刘某1人民币现金61600元，两次共付人民币现金123200元。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原、被告就给付的彩礼数额争议较大，原告未提供充分的证据予以证实，故对于原告向被告支付彩礼数额问题，根据证人罗某证言、本院依职权查询三被告银行存款情况以及结合被告刘某1自认当天收到其母亲胡某转给她30000元的彩礼，对2018年5月5日那天被告收到原告家支付的60000元彩礼的事实，本院予以认定。本院认为,任何人不得以结婚为由向对方索取财物。原告向被告支付的礼金属于彩礼范畴，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。……”。本案中，原告系精准扶贫建档立卡对象，说明原告生活困难，故对于原告要求返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告郭某与被告刘某1共同生活时间短及被告刘某1置办了嫁妆等因素，本院依法酌定三被告应共同返还原告彩礼30000元。原告主张结婚登记当天购买了金项链要求返还的诉讼请求，本院认为金项链系原告赠予被告刘某1的结婚礼物，不属于彩礼返还范围。原告主张被告刘某1向其借款15000元系另一法律关系，本案不宜合并审理，可另行处理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告刘某1、胡某、刘某2应于本判决生效之日起十日内返还原告郭某彩礼30000元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘某1、胡某、刘某2负担550元，原告郭某负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  赖晓兰人民陪审员  刘春生人民陪审员  赖运文二〇二〇年十二月十五日书 记 员  顾林英