广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2645号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：彭永强，男，汉族，住址：四川省宜宾县*************。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称中国人保东莞分公司)与被告彭永强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日、2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国人保东莞分公司委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告彭永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人保东莞分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付23892.62元；二、判令被告向原告偿付以本金23892.62元基数，自2020年8月27日起至实际还款日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，暂计至2020年9月12日利息为40.88元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，被告作为投保人，梅州客商银行股份有限公司（以下简称“梅州客商银行”）作为被保险人，签订了《个人贷款保证保险（多年期）保险单》，保险期间自2019年3月14日起至2022年3月13日止。2019年3月11日，被保险人梅州客商银行与被告订立《个人借款申请表》，并于2019年3月12日与被告订立《梅州客商银行个人贷款合同》。梅州客商银行于2019年3月15日向被告发放贷款33000元。因被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险（多年期）保险单》第五条约定的保险责任情形，梅州客商银行向原告提起索赔。原告于2020年8月27日履行了保险责任，向梅州客商银行赔付23892.62元，梅州客商银行向原告出具了《权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，为保证原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告彭永强未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告中国人保东莞分公司(乙方)与梅州客商银行(甲方)分别于2018年12月10日签订《汽车金融保险业务合作协议》。《汽车金融保险业务合作协议》第二条合作业务构成约定：甲方为租车人租赁汽车、购车人购买汽车、车主抵押汽车提供贷款（以下简称“汽车贷款”）服务，也是乙方个人贷款保证保险（以下简称个贷险）合同中所指的被保险人。乙方充分利用合作服务方自有客户资源，利用其门店、渠道，营销服务客户。甲乙双方在统一授信政策、整合业务流程的前提下，乙方对甲方汽车贷款业务实施保证保险全覆盖。第五条赔偿处理第1点约定，当乙方承保的贷款任何一期逾期达约定天数，乙方即应向甲方赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金，及截止实际赔付的利息（含罚息和复利）。甲方在逾期第70天起（遇法定节假日或周末顺延）通过合作服务方系统向乙方发送理赔申请信息，视为提出索赔申请。乙方在收到甲方的索赔申请及完整的索赔材料后，最迟不晚于第10个工作日完成赔付。2019年3月11日，被告彭永强向梅州客商银行递交《个人借款申请表》。2019年3月12日，被告彭永强作为借款人（甲方）与梅州客商银行作为贷款人（乙方）签订《梅州客商银行个人贷款合同》[合同编号：KSYZT190312590252]，向梅州客商银行贷款33000元，用于租车分期。合同第3条约定贷款期限为36月，自2019年3月12日始至2022年3月12日止。第4条约定贷款利率为固定利率，年利率为7.5％。第5条约定贷款利息自贷款资金发放之日起计算，采用等额本息还款法，按月还本付息。第8条约定甲方自愿为本笔贷款在中国人民财产保险股份有限公司投保，且乙方为该保单中的被保险人。保险金额不得少于本合同项下贷款本金，保险期间自本合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。乙方收到甲方为本笔贷款投保的个人贷款保证保险的保单原件作为本笔贷款发放的前提条件之一。第9条约定甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；甲方不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。第10条约定甲方有义务按时足额支付本贷款对应个人保证保险项下的保费，并确保在贷款还清前该保险持续有效。本合同履行期间，甲方签约合同所载甲方地址、手机号码等通讯信息视为本合同有效通讯信息，上述信息如发生变化，甲方应在信息发生变更之日起5日内通过贷款申请平台进行更新；乙方按上述通讯地址送达本合同相关文件及诉讼文书等相关文件视为有效送达。其中采用邮寄方式送达，自邮寄之日起五日内视为有效送达。如果短信、邮件的则发出之日即视为送达。因拒收等原因导致文书未能送达或退回的，则文书退回之日视为送达。因甲方未能即时变更信息而引起的责任及产生的损失，由甲方自行承担。第12条约定甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约。若甲方发生违约情况，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；直接向保险人理赔，并将收取的保险赔偿金清偿甲方在本协议项下的贷款本息及相关费用。第13条约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由乙方住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。2019年3月13日，被告彭永强就上述贷款向原告中国人保东莞分公司投保个人贷款保证保险(多年期)保险(保险单号:PUDD20194419U000001243)，被保险人为梅州客商银行，保障项目违约经济赔偿责任，保险金额为37177.8元，适用个人贷款保证保险(多年期)条款，特别约定本保险的起始日为贷款的发放日，终止日为贷款本息全部清偿之日。中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险(多年期)条款第五条约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。签订《梅州客商银行个人贷款合同》后，梅州客商银行依约将贷款33000元发放给被告彭永强。贷款发放后，被告初期尚依约偿还贷款，但自2020年3月起未再按合同约定如期足额偿还贷款本金和利息。梅州客商银行多次向被告催收未果，遂于2020年8月24日向原告中国人保东莞分公司申请理赔本金23124.43元、利息734.66元、罚息33.53元，合计23892.62元。2020年8月27日，原告中国人保东莞分公司按照合同约定核定保险事故后向梅州客商银行支付理赔款23892.62元。梅州客商银行向原告中国人保东莞分公司出具《权益转让书》，将借款合同（合同号：KSYZT190312590252）项下的相对应权利转让给原告；并承诺将权利转让事项通知借款人及担保人。原告代向梅州客商银行支付上述理赔款后，被告一直未向原告归还理赔款，原告遂直接起诉至本院，并提出上述诉讼请求与事实理由。上述事实，有庭审笔录、原告营业执照、被告身份证、《梅州客商银行个人贷款合同》、账户交易流水清单、还款明细、中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）保险单、中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）条款、索赔申请书、保险财产损失清单、网上银行电子回单、权益转让书、《汽车金融保险业务合作协议》等证据证实。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告彭永强与梅州客商银行签订的《梅州客商银行个人贷款合同》，以及原告中国人保东莞分公司与被告彭永强之间的保险合同，真实、合法、有效，各方均应按约履行义务。梅州客商银行依约向被告彭永强发放了贷款33000元，但被告并未及时履行还款义务，梅州客商银行多次催收未果后，依照保险合同约定向原告中国人保东莞分公司申请理赔本金23124.43元、利息734.66元、罚息33.53元，合计23892.62元。原告中国人保东莞分公司审核后按保险合同约定向梅州客商银行支付理赔款23892.62元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿损失金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国人保东莞分公司依法取得要求被告返还代偿款项的权利。现原告请求被告支付理赔款23892.62元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告向梅州客商银行支付上述理赔款后，直接起诉至本院。因此，原告请求被告以理赔款23892.62元为基数，从本案立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息给原告，直至款项付清之日止，于法有据，予以支持；超出本案立案之日的利息部分不予支持。被告彭永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭永强应于本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司理赔款23892.62元及利息（利息自2020年10月14日起至付清理赔款之日止，以实欠理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，按规定减半收取199元，由被告彭永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟梅二〇二〇年十二月二十五日书记员  谢 妮