广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4889号 原告：周钰凯，男，汉族，1993年9月12日出生，住广东省深圳市龙华区。 原告：吴亭操，男，汉族，1963年8月19日出生，住广东省深圳市龙华新区。 两原告共同委托诉讼代理人：潘情静，广西海城律师事务所律师。 被告：陈海泉，男，汉族，1988年12月17日出生，住广西容县，现住广西北海市海城区。 原告周钰凯、吴亭操诉被告陈海泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告吴亭操及原告周钰凯、吴亭操的共同委托诉讼代理人潘情静、被告陈海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周钰凯、吴亭操向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原被告之间签订的《商铺租赁合同》；2、被告向两原告支付2020年5月15日至2020年9月15日期间的租金合计14000元及违约金700元，电费1069元，水费228元，以上合计15997元。 事实和理由：两原告与被告于2019年7月27日签订《商铺租赁合同》一份，约定由两原告将位于北海市重庆路逢时花园重庆苑Ｂ区出租给被告，租金为每月3500元，租期为2019年8月1日至2023年7月31日。被告延迟支付房租逾期十五日后，需按未结清租金总额的5%支付违约金。同时，合同还约定了若被告租期未满搬离出租商铺的，两原告有权不退回押金。被告自2020年5月起便未再向两原告缴纳租金，拖欠租金已达数月之久。虽经两原告多次催缴，但被告均置之不理。两原告认为，被告未按时缴纳租金的行为已构成违约，严重损害了两原告的合法权益。为此，两原告特向法院起诉并提出以上诉讼请求，请求判如所请。 被告陈海泉辩称，同意原告关于解除双方签订的《商铺租赁合同》的第一项诉讼请求，但不同意第二项诉讼请求，认为只需支付2020年5月15日至2020年8月4日期间的租金，2020年8月5日至2020年9月15日期间的租金无需支付。理由：原告在2020年8月4日当天已将涉案商铺反锁，即原告自行在被告商铺门上加了一个锁，并用其小车停在商铺门口，导致被告无法使用涉案商铺，直至2020年9月1日原告才将其上的锁打开，被告才得以进入涉案商铺将属于被告的物品搬离，搬离过程中还遭到原告的各种阻挠，造成被告相关电器受损。关于违约金，被告并没有违约，无需支付。关于水电费，被告只认可电费大概只有700元、水费根据水表显示的25立方米，被告只需支付150元（25立方米×6元每立方米=150元）。另，原告需将被告支付的押金6000元全额退还给被告，并用于扣减相应租金。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年7月27日，原告周钰凯、吴亭操（出租方、甲方）与被告陈海泉（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方出租的商铺位于北海市重庆路逢时花园重庆苑Ｂ区，双方商定房屋租期为4年，自2019年8月1日起至2023年7月31日止。装修时间为2019年7月27日起至2019年8月15日（装修费用由乙方全部承担，装修期间不收房租）。如租期未满，乙方需要搬离此所出租商铺的，甲方有权不退回押金。租金为每月3500元，一个季度一交。2019年7月27日，乙方需将第一季度房租（2019年8月15日至2019年11月14日）10500元缴纳给甲方，甲方收到房租后三天内将房屋家交付乙方使用。房租按季度交纳，每期租金乙方须提前十五天交付三个月租金按甲方提供的账户支付给甲方。水电费：由甲方向乙方收取（水表底数为0度，电表底数为0度，此度数以后的费用由乙方承担，直至合同期满）。现时用电为：每度1.2元，用水为每立方：6元。租期届满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按原状返还房屋及其附属物品、设备设施，甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。乙方租赁期内装修的除空调、家具、商品、办公用品及易搬离物品外不得拆除并无偿归甲方所有，退租时甲方也不能要求乙方恢复所租铺面未装修前的原貌。押金金额为6000元，须与第一季度租金同时支付。合同终止后，乙方应及时搬迁，并付清所有费用。甲方在确认房屋完好及乙方付清所有费用的情况下，将押金无息退还乙方。因乙方违反本合同的约定而产生的违约金、损害赔偿金以及所欠租金、费用等，甲方可在押金中抵扣，不足部分乙方必须在接到甲方通知后七天内补足。乙方迟延支付租金超过15日的，或欠缴各项费用达200元的，甲方有权在合同期限届满前书面通知乙方解除合同，并有权依法追究乙方违约责任及要求其承担全部赔偿责任。乙方迟延支付房租或迟延返还房屋及钥匙的，逾期十五日后，均应按未结清租金总额的5%向甲方支付违约金。该合同还约定了其他内容。 同日，原告向被告出具《收据》两份，予以确认收到被告交来涉案商铺租金10500元及押金6000元的事实。 2019年11月8日，原告向被告出具《收据》一份，予以确认收到原告交来房租10500元、水费36元、电费169.2元的事实。 2020年2月27日，被告向原告微信转账支付8000元。 庭审中，原被告均认可被告已足额向原告支付了2020年5月14日前的租金（其中2020年2月份租金减免2500元），被告自2020年5月15日开始拖欠租金。原告主张租金应支付至2020年9月15日，被告则主张因原告于2020年8月4日将涉案商铺上锁，故租金只需支付至2020年8月4日。被告于2020年9月1日搬离涉案商铺，原告对此知情。对于违约金，被告认为其不存在违约行为，不应支付。对于水电费，原告主张被告自2020年至今未支付过任何费用，被告则主张电费尚欠700元，水费尚欠150元。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。原告已依约将案涉商铺交付给被告使用，被告应依约给付约定租金，但被告自2020年5月15日起便不再支付租金，已构成违约，根据涉案《商铺租赁合同》关于“乙方迟延支付租金超过15日的，或欠缴各项费用达200元的，甲方有权在合同期限届满前书面通知乙方解除合同”的约定，原告有权解除合同。但鉴于被告已于2020年9月1日实际搬离涉案商铺，原告对此亦知情，故本院予以认定原被告之间于2019年7月27日签订的《商铺租赁合同》已于2020年9月1日实际解除，现原告再次主张要求解除该《商铺租赁合同》，本院不予支持。 关于原告诉请要求被告支付2020年5月15日起至2020年9月15日止租金的诉讼请求，因双方签订的《商铺租赁合同》已于2020年9月1日实际解除，故被告应向原告支付2020年5月15日起至2020年9月1日止的租金。至于2020年9月1日以后的租金，因此时双方签订的《商铺租赁合同》已实际解除，原告亦知情被告搬离涉案商铺的事实，故此时涉案商铺已完全处于原告控制之中，原告完全可以对案涉商铺进行重新出租或作其他用处以避免损失的继续扩大，但原告对此并未采取任何措施，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应采取措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，原告要求被告支付2020年9月1日以后租金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩原告于2020年8月4日至2020年9月1日期间已将涉案商铺上锁致使被告无法使用涉案商铺的辩解意见，因原告并不认可，被告亦无充分证据证实涉案商铺于2020年8月4日至2020年9月1日期间一直处于上锁无法使用状态，故本院对于被告的该项辩解意见不予采信。但原告自认其确于2020年8月4日将涉案商铺上锁、于2020年8月5日开锁的事实，该行为导致被告无法正常使用涉案商铺进行营业，故该两天的租金应相应予以免除。综上，本院认定被告尚欠原告租金的起止时间为2020年5月15日起至2020年8月3日止、2020年8月6日起至2020年9月1日止，共108天，租金为12600元（3500元÷30天×108天=12600元）。原告诉讼请求中超出本院确认部分的，本院不予支持。 关于原告诉请的违约金问题，因双方已在《商铺租赁合同》约定“乙方迟延支付房租或迟延返还房屋及钥匙的，逾期十五日后，均应按未结清租金总额的5%向甲方支付违约金”，现被告逾期向原告支付租金，故被告应按尚欠租金12600元的5%向原告支付违约金，为630元（12600元×5%=630元）。原告诉讼请求中超过该数额部分，本院不予支持。 关于原告诉请要求被告支付电费1069元、水费228元的诉讼请求，根据案涉《商铺租赁合同》关于“水电费：由甲方向乙方收取（水表底数为0度，电表底数为0度，此度数以后的费用由乙方承担，直至合同期满）。现时用电为：每度1.2元，用水为每立方6元”的约定，现电表度数为1032度，被告现有证据仅能证实其已向原告支付了其中141度电费的事实，故被告仍需向原告支付电费为：（1032度-141度）×1.2元/度=1069.2元，现原告仅主张1069元，本院予以支持。关于水费，原告主张被告尚欠厕所用水与厨房用水38立方米，需合计支付228元水费，但被告并不认可，原告亦无法提交相应证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予支持。现水表数为25立方米，被告同意向原告支付水费150元，本院予以确认。综上，被告需向原告支付电费1069元、水费150元。 关于已付押金6000元的问题，因双方在《商铺租赁合同》约定“如租期未满，乙方需要搬离此所出租商铺的，甲方有权不退回押金”，现被告在租期未满的情况下中途退租，符合《商铺租赁合同》中关于中途退租押金不予退还的约定，故原告主张其可没收押金的意见本院予以采信。关于被告基于合同关于“因乙方违反本合同的约定而产生的违约金、损害赔偿金以及所欠租金、费用等，甲方可在押金中抵扣，不足部分乙方必须在接到甲方通知后七天内补足”的约定抗辩押金应全部退还的辩解意见，对此本院认为，该约定按词句的正常理解应为租赁期限正常届满情况下对押金进行的约定，现被告中途退租，系被告违约，故本院对于被告的该项辩解意见不予采信。但庭审中，原告自愿向被告退回2000元，属原告对其自身权利的处分，本院予以尊重。结合原被告的意见，该2000元应在被告尚欠原告的租金中予以扣减，故被告仍需向原告支付租金10600元（12600元-2000元=10600元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及第二百二十六条之规定，判决如下： 一、确认原告周钰凯、吴亭操与被告陈海泉于2019年7月27 日签订的《商铺租赁合同》于2020年9月1日解除； 二、被告陈海泉支付租金10600元、违约金630元、电费1069元及水费150元给原告周钰凯、吴亭操； 三、驳回原告周钰凯、吴亭操的其他诉讼请求。 案件受理费278元，减半收取139元，由被告陈海泉负担。（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年十二月一日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽