wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1919号原告：黄红珍，女，1975年11月2日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈彬，男，1977年9月2日生，汉族，住通许县，系原告之子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：聂明爽，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：席长民，男，1967年8月12日出生，汉族，住河南省通许县。被告：王仲莲，女，1966年3月6日生，汉族，住河南省通许县。被告：席清清，女，1991年5月4日生，汉族，住河南省通许县。原告黄红珍诉被告席长民、王仲莲、席清清健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转入普通程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭审理时原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告委托诉讼代理人、被告席长民及其委托诉讼代理人及被告王仲莲到庭参加了诉讼，被告席清清经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，第三次开庭时原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄红珍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费5702.19元、误工费1942.53元、护理费2002.3元、营养费320元、伙食补助费800元、交通费320元，以上共计11087.02元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，在2020年5月10日，因琐事双方产生矛盾，被告显示辱骂原告，又动手打原告，造成原告等人受伤住院，花费大量医疗费。后经通许县公安局长智派出所处理，对双方进行调解，双方不再要求对双方作出行政处罚，打架相关的费用由双方诉讼解决。该打架发生的主要责任和过错属于被告，又系被告先辱骂动手，原告不应当承担任何责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法从速公断。被告席长民辩称，不同意赔偿，原告看病不是打架所产生的伤情，与本案没有关系。被告王仲莲辩称，不同意赔偿，原告看病不是打架所产生的伤情，与本案没有关系。被告席清清辩称，不同意赔偿，原告看病不是打架所产生的伤情，与本案没有关系。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：2020年5月10日14时，黄红珍因为自家在门口种的豆角被别人薅了，在门口说谁薅了她家的菜等等，王仲莲听见后搭话，然后双方开始辱骂厮打，席清清看到后，上去和王仲莲一起与黄红珍厮打，王仲莲、席清清、黄红珍均受伤。2020年5月11日时，黄红珍以1天前生气后出现头晕症状等为由入住通许县中医院住院治疗，被诊断为眩晕（痰湿中阻）、后循环缺血（心源性）、心律失常、高脂血症，住院治疗15天，花去医疗费5702.19元。经本院调查询问其住院医生，查明，原告入院时向医生说明，生气了，头晕、心慌。××因可能与这次吵架有关，生气、情绪激动都可能引起眩晕（痰湿中阻）、后循环缺血。另查明，经通许县公安局物证鉴定室鉴定黄红珍损伤程度属轻微伤。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，本案中，原告黄红珍因自己的菜被薅了为由在街上进行喊话，被告王仲莲上前搭话，进而引发原被告双方发生争吵并引起双方相互厮打，造成原被告双方均有受伤的事实，根据通许县公安局长智派出所对原、被告双方的询问笔录、调解协议书及庭审查明的事实，综合本案发生的原因、原告入院的时间、本院对医生的调查询问情况、原告受伤情况及所治疗的疾病，依法酌定被告王仲莲、席清清对原告的损失承担30%的责任。对被告辩解原告所看的病不是本次打架产生的与本案没有关系的理由，结合诊断证明、出院证明、住院病历及询问笔录，对被告的辩解不予采信。对原告主张的高于本院认定的部分，依法应予驳回，低于本院认定的部分，视为原告对其权利的放弃。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费按本院查明的数额及标准计算。综上，原告的损失应当认定的有，医疗费5702.19元、营养费300元（20元/天×15天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、交通费300元、护理费1877.14元（45677元÷365天×15天）、误工费623.17元（15163.75元÷365天×4天），以上共计9552.5元，被告承担30%的赔偿责任即2865.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王仲莲、席清清于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄红珍医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计2865.75元；驳回原告黄红珍对被告席长民的诉讼请求；三、驳回原告黄红珍的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，原告黄红珍承担38元，被告王仲莲、席清清承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  景富仙二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  娄 帅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11323号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地:甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建梅，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：童晓亮，男，汉族，1982年6月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告童晓亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告童晓亮立即向原告偿还截止2020年6月16日所欠信用卡本金91112.04元、透支利息8868.5元、违约金3000元，合计102980.54元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月17日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）。2.依法判令被告童晓亮承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他为实现债权的费用。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，童晓亮向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程头》、《杜丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利率等内容作以约定:“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日上的透支利息;甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对末清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）;乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2012年10月29日为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为:6222********,2014男12月6日更换卡号为：6222********。自2019年12月25日起，被告童晓亮所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月16日，上述信用卡透支本金91112.04元、透支利息8868.5元、违约金3000元，合计102980.54元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告童晓亮催收欠款，但被告均未偿还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’。”本案中，根据原告提供的刷卡记录及信用卡对账清单，自2019年12月25日起，被告童晓亮所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月16日，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金91112.04元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。再者，被告在透支达到限额、期限后，经原告多次电话等方式进行有效催收后仍未归还，构成恶意透支且数额较大。同时，案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1230元，退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭万军二〇二〇年十二月十五日书记员  王文丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8745号 申请人：中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行，住所地南宁市西乡塘区友爱北路**影视制作生产大楼内第**，统一社会信用代码：91450107708741226N。 负责人：何丽，行长。 被申请人：吕华勇，男，汉族，1988年8月22日出生，住广西陆川县。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行与被申请人吕华勇信用卡纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币102524.49元的财产进行查封、冻结，申请人以自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吕华勇名下价值102524.49元的财产。 本案申请费1033元，由申请人中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月四日 书记员 唐榕莲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15365号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370103677292850Y。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，公司员工。被告：耿文华，男，1970年8月11日生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，住安徽省亳州市利辛县委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝武，安徽宝蓝律师事务所实习律师。原告济南玉盏文化传播有限公司（以下简称玉盏公司）与被告耿文华侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉盏公司的委托诉讼代理人程冰，被告耿文华的委托诉讼代理人董秉玖、刘朝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片；2.判令被告每案赔偿原告经济损失10000元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上面发表了一篇名为《大仙醉鹅：淋一瓶红米酒喷半米红火苗》的文章，介绍了“鹅血粑粑”的做法。该菜品最早发表在原告2016年10月份出版的《中国大厨》（33页）杂志上面。2019年12月27日00:54:19，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了一篇《这九款菜留住顾客》的文章。该篇文章介绍了11道菜的制作方法，其中一道菜为“鹅血粑粑”是完全抄袭原告的作品，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。被告辩称：1.被告不具有主观侵权目的。在原告联系之后被告立即删除了相关内容。2.被告诉请的赔偿经济损失与制止侵权费用并不存在依据。被告发布的文章无影响力未给原告造成经济损失，且第一时间删除了涉案文章。3.被告分享原告的作品是作为美食爱好者对美食制作进行记录。4.原告诉称被告获得巨大利润并不存在事实依据。5.原告就被告的同一类行为进行的多个诉讼，极大的浪费了司法资源，恳请法庭依法查明原告的滥诉行为。本院认为，本院查明事实与原告主张事实一致。原告玉盏公司对《大仙醉鹅：淋一瓶红米酒喷半米红火苗》一文享有作品著作权。被告耿文华在其今日头条账号“利辛县耿师傅”上盗用《大仙醉鹅：淋一瓶红米酒喷半米红火苗》文章中“鹅血粑粑”内容的行为侵犯了玉盏公司的著作权。因被告耿文华已将涉案文章删除，故本院结合被告耿文华的主观过错、所涉菜品的独创性、字数、图片数量、影响力等因素，酌定支持耿文华赔偿玉盏公司经济损失及合理维权费用300元。被告耿文华应当对侵权行为赔礼道歉。对于原告玉盏公司的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、十一条、第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告耿文华赔偿原告济南玉盏文化传播有限公司经济损失及合理维权费用300元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告耿文华在其今日头条账号上刊登向原告济南玉盏文化传播有限公司道歉的声明，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告济南玉盏文化传播有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿文华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 虎二〇二〇年十二月一日书记员 刘齐源
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初6016号 原告：北海创美物业服务有限公司，住所地广西北海市海城区北海大道与四川南路交汇处明珠花园**10-C，统一社会信用代码：91450500695356969H。 法定代表人：伍智。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昆俊，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：邓存军，男，汉族，1988年3月19日出生，住广西合浦县，现住广西北海市海城区。 原告北海创美物业服务有限公司（以下简称“创美物业公司”）诉被告邓存军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创美物业公司的委托诉讼代理人刘宁富到庭参加诉讼，被告邓存军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创美物业公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付2018年9月1日至2020年8月31日期间的物业服务费2443.2元、电梯维护费960元、水费379.7元、水电公摊费240元、二次加压费108.8元、垃圾处理费211.2元及逾期付款违约金392.6元（以每月物业管理费101.8元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，从次月1日起计至付清为止，暂计至2020年9月30日为392.6元）；2、被告支付律师费1000元给原告。事实与理由：2017年1月18日，被告与北海洪恩房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购置了广西北海市海城区商品房，面积为84.87平方米。2017年8月30日，被告接收了该商品房。2016年7月7日，北海洪恩房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，将洪恩花园委托原告进行前期物业管理服务，约定：合同期限自2016年7月7日至首次业主委员会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止（第三条）；物业管理服务费1.2元／㎡／月（住宅），垃圾处理费8.8元／月／户，公共用电、绿化保洁用水及线、变损，Ａ／Ｆ幢按16元／月／户收取、Ｂ／Ｃ／Ｄ幢按20元／月／户收取（第七条）；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金（第七条）等条款。同日，北海洪恩房地产开发有限公司将洪恩花园小区交由原告管理。被告作为洪恩花园小区的业主，应当及时缴纳物业管理费、水电公摊费、电梯维护费等费用，但被告从2018年9月1日起不再缴纳上述费用，为此，原告特向本院起诉，提出以上诉讼请求。 被告邓存军未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2017年1月18日，被告邓存军与案外人北海洪恩房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定被告购买坐落于北海市，建筑面积84.87平方米。 2016年7月7日，原告创美物业公司（乙方）与案外人北海洪恩房地产开发有限公司（甲方）签订一份《前期物业管理服务合同》，主要约定：1、甲方将洪恩花园委托乙方进行前期物业管理服务，合同期限自2016年7月7日起至本物业首次业主委员会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止；2、物业服务费用收费标准为：住宅房屋按建造面积每月每平方米1.2元由业主交纳，商铺和经营性用房按每月每平方米1.5元收取，代收生活垃圾费每户每月8.8元，公共用电、绿化保洁用水以及线、变损按A/F幢每户16元收取，B/C/D幢每户20元收取；3、物业费用于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；4、合同还约定了其他相关内容。同日，北海洪恩房地产开发有限公司将洪恩小区交由原告管理，双方为此还签署了《物业管理交接单》。 2017年8月30日，原告创美物业公司与被告邓存军签订一份《洪恩花园前期物业服务合同和临时管理规约》，主要约定物业服务费用收费标准为：住宅用房每月每平方1.2元，经营性房屋每月每平方米1.5元；住宅电梯维护费**35元/户，4楼（含4楼）以上40元/户；交费时间为每月10日至30日内缴纳当月物业管理费；水电费、公用水电分摊费由物业公司代收；如有未能如期缴纳，自逾期之日起每日加收应当缴纳费用的千分之三的违约金，欠费满三个月以上，物业公司可采取法律手段进行追缴，为追缴所支出的全部费用由欠费人承担。 被告邓存军接收案涉房屋后依约交纳物业服务费用至2018年8月份，原告创美物业公司于2020年9月17日向被告发出催款通知。 另查明，原告于2016年7月7日开始进驻案涉小区提供物业服务，此前的物业服务企业为北海安家乐物业服务有限公司。 再查明，原告主张被告邓存军拖欠的物业费用分别为：2018年9月1日至2020年8月31日期间的物业费2443.2元（101.8元/月×24个月）、电梯维护费960元（40元/月×24个月）、垃圾处理费211.2元（8.8元/月×24个月）、水电公摊费240元、水费379.7元、二次加压费108.8元，合计4342.9元。 还查明，原告创美物业公司为本案诉讼支出律师代理服务费1000元。 本院认为，原被告之间签订的《洪恩花园前期物业服务合同和临时管理规约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告作为涉案小区的物业服务企业，已为含被告在内的小区业主提供物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相关物业费用的义务，故原告诉请被告支付2018年9月1日至2020年8月31日期间的物业管理服务费、电梯维护费、水费、水电公摊费、垃圾处理费、二次加压费合计4342.9元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。 关于违约金与律师费的主张，虽然案涉《洪恩花园前期物业服务合同和临时管理规约》已明确物业公司追缴物业费用所产生的费用由欠费人承担，还约定逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金，该滞纳金具有违约金的性质，现原告亦将滞纳金的标准下调为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算，但是考虑到原告与案涉小区其他业主的另案物业服务合同纠纷中已确认原告提供的物业服务存在一定瑕疵的事实，亦为了有效缓和原、被告间矛盾，更好地营造和谐居住环境，故本院对于原告要求的违约金与律师费，均不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓存军须支付2018年9月1日至2020年8月31日期间的物业服务费、电梯维护费、水费、水电公摊费、垃圾处理费、二次加压费合计4342.9元给原告北海创美物业服务有限公司； 二、驳回原告北海创美物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初773号起诉人陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（系起诉人之妻），女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。本院于2020年12月23日收到起诉人陈鹏诉被起诉人北京市公安局的行政诉讼起诉状。起诉人陈鹏诉称，其拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907长期非法群租、混租、扰民、打人、毁坏起诉人财产。2014年1月7日，北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）六名民警到起诉人家中执法，以配合调查为由，将起诉人从家中强行带到东花市派出所，将起诉人和起诉人妻子分别关在两个房间，起诉人人身自由受到限制，后起诉人被强行带到北京安定医院进行精神检查。起诉人认为被起诉人北京市公安局存在以下几点失职责任：一是起诉人拨打110报警，被起诉人没有对出警民警的执法情况进行及时的了解；二是侵权事件发生后，起诉人依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督；三是根据我国法律，公民拨打110报警，在出警过程中，民警如果发生没有依法履职等行为，责任主体应由分局承担。被起诉人北京市公安局没有对下属单位东城公安分局的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故起诉人依法提起行政诉讼，请求法院判决确认：起诉人拨打110报警求助，2014年1月7日的侵权事件中，被起诉人下属单位东城公安分局滥用职权，对提供的执法记录造假，及对提供的执法记录存在剪接、屏蔽声音等人工处理问题，涉嫌提供伪证，同时故意隐瞒、销毁大量的执法记录视频，掩盖事实真相，严重侵犯了起诉人的合法权益，被起诉人作为东城公安分局上级主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，请求判决确认被起诉人北京市公安局行政行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民所提诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围，系行政案件法定起诉条件之一。本案中，起诉人陈鹏所诉之行为，系要求被起诉人北京市公安局对其下属东城公安分局履行层级监督职责。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项之规定，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，起诉人陈鹏的起诉，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陈鹏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 马媛婧审 判 员 谭北川审 判 员 康 洪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 冯 亮书 记 员 彭嗣玥
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8121号原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社。住所地：濮阳县海通乡政府对面。统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王闯闯，系该社主任。委托代理人：程付强，该社副主任。委托代理人：刘永钦，该社信贷员。被告：李军伟，男，1986年5月15日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被告：李振会，男，1987年4月15日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被告：李军生，男，1974年10月15日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社诉被告李军伟、李振会、李军生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程付强到庭参加了诉讼，被告李军伟、李振会、李军生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李军伟偿还原告借款本金33万元及利息，由被告李振会、李军生承担连带清偿责任。庭审中原告就诉讼请求做出补充，利息自2019年9月28日至2020年9月28日按合同约定利率9.6‰计算，自2020年9月29起按合同约定逾期利息14.4‰支付至本金还清之日止，并扣除已付利息1544元。事实与理由：被告李军伟于2019年9月28日在原告处贷款本金33万元，用途承包土地，期限1年，利息月息9.6‰，逾期利率14.4‰，还款方式：按月付息，到期本金一次性付清。被告李振会、李军生对该笔借款担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仍不还款。截止2020年11月11日，被告仍欠原告贷款本金33万元及利息未归还，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告李军伟缺席，未提交书面答辩意见。被告李振会缺席，未提交书面答辩意见。被告李军生缺席，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告具有吸收存款、发放贷款的业务资质。2019年9月28日，被告李军伟以承包土地为由与原告签订个人借款合同，向原告借款33万元，原告于2019年9月28日向被告李军伟发放贷款33万元。借款期限自2019年9月28日至2020年9月28日，借款月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，还款方式为按月付息，到期还本。被告李振会、李军生对该笔借款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。截止至2020年11月11日，被告李军伟仅偿还原告利息1544元，借款本金及下欠利息三被告均未支付。以上事实有原告陈述、营业执照、金融许可证、借款合同、保证合同等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告李军伟签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告依约向借款人李军伟发放了贷款，李军伟应当按照合同约定履行还款义务，未按约定履行还款义务的，构成违约，应当承担违约责任，被告李军伟偿还原告借款利息1544元，应从借款期内利息中予以扣除。现原告请求判令被告李军伟偿还其所下欠借款本金33万元及利息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。被告李振会、李军生作为保证人与原告在《保证合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止，原告立案诉讼时并未超过三年的保证期间，故被告李振会、李军生应对上述债务承担连带还款责任，并享有在其偿还数额范围内对借款人李军伟追偿的权利。被告李军伟、李振会、李军生经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为对其自身享有的抗辩权予以了放弃，应自行承担有关不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李军伟于判决生效之日起十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金33万元、借款内利息36472元及逾期利息（自2020年9月29日至借款本金还清之日，以33万元为基数，按月利率14.4‰计算）；二、被告李振会、李军生对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告李军伟、李振会、李军生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年十二月十一日书记员  李盼超
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7694号原告：某某银行。营业场所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：任某某，男，系原告职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被告：袁某某，男,1981年1月3日生,汉族,身份证登记住址:云南省曲靖市陆良县。原告某某银行与被告袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人任某某、李瑞昕到庭参加诉讼，被告袁某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1.宣告被告袁某某与原告于2017年5月24日与原告签订的《个人购房借款／担保合同》债务全部提前到期；2.被告袁某某立即偿还原告借款本金387081.91元及按合同约定利率至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（现暂计至2020年3月26日利息3547.58元）；3.被告袁某某承担原告为实现债权的律师费20000元、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等其它因主张债权而发生的一切费用；4.如被告袁某某不能按期归还借款，原告依法行使对被告抵押物即位于云南省昆明市房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。事实和理由：2017年5月24日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，原告向被告袁某某提供借款420000元整，借款期限20年，被告以位于云南省昆明市房屋设定抵押担保。原告提供借款后，被告多次逾期还款，原告有权要求被告提前偿还剩余本金并要求被告承担相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用，同时，原告作为云南省昆明市房屋的抵押权人，有权以所得价款清偿被告所欠债务及各项费用。为维护自身合法权益，原告向贵院提出民事诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告袁某某辩未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁某某经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，原告作为贷款人，被告袁某某作为借款人、抵押人，签订《个人购房借款／担保合同》并公证，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放420000元用于购买房屋，贷款期限为20年；贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；借款人按月等额本息还款法（按月计息）的方式偿还贷款本息；还款日与实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除本合同；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担；抵押人以位于云南省昆明市房屋进行抵押，抵押担保范围包括：本合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告依约发放了贷款。云南省昆明市房屋登记所有权人为被告袁某某，不动产登记证明号：云（2017）号。借据明细列表显示：被告袁某某在借款期限多次逾期还款，截至2020年10月26日，被告袁某某尚欠全部借款本金380001.46元、利息4753.56元。本院认为：原告与被告袁某某、签订《个人购房借款/担保合同》，合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告袁某某应按约归还贷款、支付利息。至原告起诉时止，被告袁某某已多期逾期还款，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告袁某某归还截至2020年10月26日尚欠的全部剩余借款本金380001.46元、利息4753.56元。关于利息、罚息、复利的标准，在《个人购房借款/担保合同》中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告袁某某应依约支付。对于原告主张的律师费，合同约定律师费负担情形，原告主张的律师费，未提交实际支出费用的依据，对原告在本案中主张律师费20000元的请求不予支持。被告以其所有的位于昆明市房屋为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告取得他项权证，原告有权对该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告袁某某于本判决生效后十日内支付原告某某银行截止2020年10月26日的全部借款本金380001.46元、利息4753.56元，以及自2020年10月27日起实际偿清之日止按《个人购房借款/担保合同》的约定计算的利息、罚息、复利；二、若被告袁某某到期不履行上述第一条债务，原告某某银行对位于昆明市房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告某某银行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计3730元，原告已预交，由被告袁某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十二月二日书记员  刘然
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初510号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李永祥，男，1955年6月5日出生于云南省寻甸县，汉族，文盲，农民，居民身份证号码号532231195506052910，住云南省寻甸县。2020年10月8日因本案被寻甸县公安局取保候审。指定辩护人田倩倩，云南云滇律师事务所律师。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）477号起诉书指控被告人李永祥犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员赵建华、代理检察员桂腾毕出庭支持公诉，被告人李永祥及其辩护人田倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年07月20日20时许，被告人李永祥与付某1在杨线路付某2家门口因口角发生争执打架，两人相互使用拳头殴打对方。李永祥的殴打行为造成付某1左手疼痛肿胀，经人体损伤程度鉴定，付某1左第五掌骨骨折，构成轻伤二级。公诉机关当庭宣读和出示了被告人李永祥的供述及辩解，被害人付某1的陈述，证人崔某、付某2的证言，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，到案经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李永祥因琐事与他人相互殴打，造成他人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人李永祥取得了被害人的谅解，公诉机关当庭建议判处被告人李永祥有期徒刑十个月至一年，并适用缓刑。被告人李永祥对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人田倩倩对公诉机关指控被告人李永祥犯故意伤害罪无异议，其提出以下辩护意见：1.李永祥当庭自愿认罪，认罪悔罪态度好。2.李永祥积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。3.李永祥系初犯、偶犯，且本案犯罪情节轻微。4.李永祥到案后如实供述自己的全部犯罪行为，系坦白。5.本案因邻里纠纷引发，被害人对矛盾的激化负有一定的责任。综上，建议对被告人李永祥从轻或者减轻处罚。经本院审理查明，2020年7月20日20时许，被告人李永祥与被害人付某1在杨线付某2家门口因口角发生争执打架，双方不同程度受伤。经鉴定，被害人付某1的伤情为轻伤二级。案件审理过程中被告人李永祥与被害人付某1自行达成和解协议并已履行完毕，被害人付某1出具谅解书对被告人李永祥的行为表示谅解。上述事实，有经控辩双方质证的书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等证据在卷予以证实。本院认为，被告人李永祥故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李永祥到案后能够如实供述其犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，依法可对其从轻、从宽处罚。案发后被告人李永祥能够积极对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人田倩倩提出的被告人李永祥有坦白情节，认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯，能够积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，被害人对矛盾的激化负有一定责任，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人李永祥有期徒刑十个月以上一年以下，并适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李永祥的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒迎东审 判 员  章云江人民陪审员  张丽英二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  杨晓琦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1484号申请人长安国际信托股份有限公司，住所地西安市高新区科技路**高新国际商务中心**。法定代表人高成程，董事长。被申请人深圳市兴达和发展有限公司，住所地深，住所地深圳市大鹏新区南澳街道水头沙社区****v>法定代表人张付顺。被申请人南阳纺织集团有限公司，住所地南阳，住所地南阳新能源经济技术开发区天冠大道中段>法定代表人孙群堤。被申请人郑州名门地产有限公司，住所地郑州，住所地郑州市**人和路东航海路南、汉江路北12号楼1单元7层711号。法定代表人孙群堤。被申请人名门地产（河南）有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市金水路**法定代表人孙群堤。被申请人河南名苑置业有限公司，住所地郑州市金水，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人孙群堤。被申请人张付顺，男，汉族，1975年4月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人何继源，男，汉族，1975年6月18日出生，住郑州市金水区。本院在审理申请人长安国际信托股份有限公司诉被申请人深圳市兴达和发展有限公司、被申请人南阳纺织集团有限公司、被申请人郑州名门地产有限公司、被申请人名门地产（河南）有限公司、被申请人河南名苑置业有限公司、被申请人张付顺、被申请人何继源借款合同纠纷一案中，申请人长安国际信托股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值129400万元的财产进行保全，并由中原银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人长安国际信托股份有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市兴达和发展有限公司、被申请人南阳纺织集团有限公司、被申请人郑州名门地产有限公司、被申请人名门地产（河南）有限公司、被申请人河南名苑置业有限公司、被申请人张付顺、被申请人何继源名下银行存款129400万元或查封扣押其相当价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人长安国际信托股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 鹏审判员 张永军审判员 高 镭二〇二〇年十二月十六日书记员 高慧丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4228号原告：宋艳红，女，1978年12月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周志超，河南轨道律师事务所律师。被告：郑州富港置业有限公司，住所地郑州航空港区新港路西侧鑫港花园****。诉讼代表人：郑州富港置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：肖道灵，郑州富港置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李中超，郑州富港置业有限公司管理人工作人员。原告宋艳红与被告郑州富港置业有限公司（以下简称富港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后,依法进行审理。原告宋艳红向本院提出诉讼请求:1.判令原告对案涉房屋（港城793项目公寓之1号楼1单元8层811号房产）享有物权，是涉案房屋的真实权利人；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，原、被告签订了《港城793公寓认购合同》并缴纳了购房款，已履行了合同约定的支付义务，上述合同实质为购房合同。2019年11月7日，被告在《关于公寓业主相关问题的处理方案》中再次同意购房者到期后即可办理交房手续。2020年6月17日，被告在《交房承诺书》中承诺，在2020年9月1日对购房者办理交房手续，在2020年9月10日，交付业主房屋。被告向原告支付了2019年11月的房屋租金。根据《物权法》及有关司法解释，原告对涉案房屋享有物权，是涉案房屋的真实权利人。本院经审查认为，被告开发建设的“港城793公共租赁房项目”用地性质为公共租赁住房用地，所建设房屋为公共租赁住房。公共租赁住房是国家提供政策支持，限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房，具有社会保障性，涉及社会公共利益，对公共租赁住房的运营、使用，不得改变保障性住房性质、用途。原、被告于2019年6月20日签订《港城793公寓认购合同》约定原告购买被告开发的港城793项目公寓之1号楼1单元8层811号房屋，系对公共租赁住房的买卖，改变了公共租赁住房的保障性用途，损害了社会公共利益，属无效合同，该类合同效力在同类案件中亦已经郑州市中级人民法院生效判决确认为无效。原告基于上述无效合同只享有对被告要求返还购房款或者承担相应赔偿责任的债权，其主张确认对案涉房屋享有物权于法无据。在原告提起本案诉讼前，本院已于2020年7月16日裁定受理关于被告的破产申请，原告应当作为债权人向破产管理人申报债权，通过破产程序维护其合法权益，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告宋艳红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  乔东亮审判员  刘 峰审判员  张晓炳二〇二〇年十二月九日书记员  吴迎晖
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执918号 申请执行人：赵霞，女，1978年1月20日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 申请执行人：王振强，男，1976年3月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：张涛，男，1975年11月26日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：日照市百邦建筑装饰工程有限公司，住所地日照市东港区临沂路东、滨州路北。 法定代表人：张涛。 申请执行人赵霞、王振强与被执行人张涛、日照市百邦建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月13日立案执行，申请执行标的额3000000元。执行经过如下： 1、本院于2020年7月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月14日、7月20日、9月1日、10月13日、11月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年10月30日到日照市不动产登记中心进行了不动产查询。 4、执行人员于2020年10月30日到被执行人户籍地调查 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月19日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金3000000元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初1366号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3059号原告：陈友社，男，1955年3月13日出生，汉族，住河南省通许县。被告：陈玺孝，男，1957年11月8日出生，汉族，住河南省通许县。原告陈友社诉被告陈玺孝排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈友社向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵害、排除妨碍，将宅基地东侧栽植的影响原告庄稼生长的16棵树伐掉；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系同村村民，被告的宅基地在原告耕地西边。十几年前，被告在自己家宅基地外侧种植杨树，考虑邻里关系原告一直忍让。现在由于杨树长的比较粗壮，严重影响了原告庄稼的成长，于是原告找被告协商处理，被告拒绝调解，经司法所、村委会多次调解未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。被告陈玺孝辩称，他宅基地东西都有树，一直同意将树出掉。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系同村村民，被告家宅基地在原告耕地西侧，被告在宅基地外侧种植树木。原被告双方因此事发生纠纷，经村委会调解未果。2020年8月18日16时，本院进行现场勘验，原告耕地西邻沟，沟宽4米，沟西边为被告家宅基地，被告在宅基地边上种植杨树15棵，种植杨树的南北地长为29.7米，北边杨树距原告责任田5.5米，树荫25米，南边杨树距原告责任田4米，树荫24米，被告家墙距离杨树1.5米，被告种植杨树占用的土地为村集体的河沟。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻一方造成妨碍或者以后可能造成损害的应当停止侵权，排除妨碍。根据现场勘验，被告种植的杨树影响原告的庄稼生长，其应当排除妨害，故对原告要求被告伐掉其种植的15棵杨树的诉讼请求，依法予以支持。对被告称把西边的树伐掉后他再伐树的辩解，与本案不是一个法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈玺孝于本判决生效之日起三十日内伐掉其种植在位于原告陈友社责任田西侧村集体河沟上的15棵杨树，排除妨害；驳回原告陈友社的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈友社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年十二月十八日法官助理张强胜书记员娄帅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初21793号原告：重庆京东同盈小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**云计算产业园******，统一社会信用代码91500113MA5UTC3705。法定代表人：张雱，总经理。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。被告：上海曙迈国际贸易有限公司，住，住所地上海市奉贤区南虹路****一社会信用代码91310120MA1HKNDY7M。法定代表人：童伟伟。被告：童伟伟，男，1990年2月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院受理的原告重庆京东同盈小额贷款有限公司与被告上海曙迈国际贸易有限公司、童伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告重庆京东同盈小额贷款有限公司收到缴费通知书后七日内未到本院预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆京东同盈小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 李方荣二〇二〇年十二月十五日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3962号之二 申请执行人：南充永诚汽车服务有限公司，住所地南充市顺庆区南门西街**。 法定代表人：周萍。 被执行人：王平，男，汉族，1991年3月15日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4151号民事判决书，立案受理申请执行人南充永诚汽车服务有限公司与被执行人王平租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人王平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年10月15日、2020年12月1日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人王平名下的财产信息，仅少量银行存款，已进行冻结，因余额不足暂未划拨。未查询到被执行人有车辆登记信息。 3、在南充市不动产登记中心及南充市住房公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 4、本院依法对被执行人王平限制消费。 因被执行人暂无财产可供执行，本院已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额为租金、维修费及代缴罚款共计7320.00元（未含迟延履行金等其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额7320.00元（未含迟延履行金等其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月三日 书记员  李仁
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初3432号原告：张强，男，1978年5月20日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：王珂，大沧海律师事务所律师。被告：张现华，男，1988年7月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告张强与被告张现华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及委托诉讼代理人王珂、被告张现华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47960元及前期利息39200元（该利息以总借款金额40万元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月6日计算至2020年8月4日）和后期利息（该利息以剩余未还本金47960元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月5日计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案受理费、保全费。庭上原告明确要求被告偿还的借款本金应为47080元。事实和理由：2019年10月19日至12月15日期间，被告张现华以借款做生意为由先后向原告多次借款，分别是2019年10月19日5万元、11月11日9万元、12月1日6万元、12月1日7万元、12月10日11万元、12月15日2万元，共计40万元，并出具了相应的借条。借款时双方口头约定了每日每万元60元的利率计算，支付利息至2020年1月6日后被告不再支付利息。原告于2020年1月份起诉担保人王聪，安阳市中级人民法院于2020年8月4日作出二审判决书，判决担保人王聪承担借款本金315580元，同时认定利息是原被告之间的约定，担保人不应承担。现原告就剩余本金及利息向被告主张，故起诉至法院，请求依法判决。被告张现华辩称，我与原告没有约定利息，另外我已经偿还原告本金51250元。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日至12月15日期间，被告多次向原告借款，并向原告出具了6张借据，借据上的时间及金额分别为：2019年10月19日5万元、2019年11月11日9万元、2019年12月1日6万元、2019年12月1日7万元、2019年12月10日11万元、2019年12月15日2万元，共计40万元，其中2019年10月19日至12月10日期间的5张借条共计38万元，原告已经向汤阴县人民法院起诉担保人王聪，安阳市中级人民法院作出（2020）豫05民终3307号民事判决书判决担保人王聪承担保证责任偿还原告借款本金315580元。原告诉称，截止2020年1月6日被告向原告支付54420元，按照原告提交的6张借条上载明的日期和借款金额为起算时间和40万元本金基数，按照月息3分计算至2020年1月6日的利息共计17080元，被告支付原告的54420元扣除该利息17080元剩余37340元偿还的是借款本金。该6张借条的借款本金共计40万元，扣除该37340元，再扣除法院判决担保人王聪承担的315580元，剩余借款本金为47080元。原告提交原告与被告的微信聊天记录一张，该微信记录上内容为，“被告：现在给不了。原告：钱不给，人见不到！被告：要是慢慢给，就协商，要是走法律程序，那我们就走。原告：说这话啥意思？你欠我钱还有理了？不给我钱我还不能想办法解决？我也要生活啊！协商也得给钱不是？不给钱咋协商。被告：我没说不给，我说了慢慢给，给一万块一天给你60的利息、我也没有亏待你吧。出了事，谁都不愿意看到。我又不是想赖账，一天给你2400的利息的时候，你咋不说我不人物”，证明原被告之间口头约定了利息。被告质证意见为，虽然是我的微信账号，但是我当时可能没有拿着手机，如果约定利息会写在借条上的，手机聊天记录不能作为约定利息的证据。被告提交微信转账记录2页，证明偿还原告本金54420元。原告认可收到被告54420元，但是其中的17080元是偿还的利息，剩余37340元偿还的是本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据原告张强提交的借条及当庭陈述等证据，可以确认原告张强与被告张现华之间存在合法的民间借贷的债权债务关系，故对原告张强要求被告张现华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的确定，虽然被告辩称，原被告双方没有约定利息，原告提交的微信聊天记录，是被告的账号但不是被告发的信息，但被告没有提交证据予以证明其辩称。根据原告提交的微信聊天记录，再结合安阳市中级人民法院2020年8月4日的（2020）豫05民终3307号民事判决书认定的该54420元符合支付利息的特征，可以确定原被告双方约定了利息，故本院对被告的辩称不予认可。被告于2019年11月4日至2020年1月6日陆续给付原告共计54420元，原告计算有误，应计算为扣除利息15085.46元（该利息以6张借据记载借款本金及借款时间按照月息3分计算至2020年1月6日）后，剩余39334.54元是被告偿还的借款本金，借款本金共计40万元扣除该39334.54元，再扣除担保人王聪承担的借款本金315580元，本院认定剩余借款本金为45085.46元。关于利息的计算，原告要求利息以总借款金额40万元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月6日计算至2020年8月4日的诉讼请求计算有误，被告截止2020年1月6日已经偿还39334.54元借款本金，故应以借款本金360665.46元为基数按照2019年12月份全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率来计算2020年1月7日至2020年8月4日期间的利息，以本金45085.46元为基数按照2019年12月份全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年8月5日起计算至借款实际偿还完毕之日止的利息。综上所述，被告张现华应偿还原告张强借款本金45085.46元及利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告张现华于本判决生效之日起十五日内偿还原告张强借款本金45085.46元及利息（利息以本金360665.46元为基数按照2019年12月份全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年1月7日起计算至2020年8月4日止，以本金45085.46元为基数按照2019年12月份全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年8月5日起计算至借款实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，减半收取计989.5元，由被告张现华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽书记员  李涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16646号 原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 代表人：蒋伶例，公司总经理。 委托代理人：李宾，公司员工。 被告：万**，男，1969年8月30日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被告：海盐县胜宏物资经营部，住所地浙，住所地浙江省武原街道城北西路百尺小学西侧**v> 经营者：许丽红，系个体工商户。 被告：大家财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地浙江杭，住所地浙江杭州市下城区建国北路**** 代表人：徐广哲，公司总经理。 委托代理人：王威，公司员工。 原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财险杭州支公司）与被告万**、海盐县胜宏物资经营部（以下简称胜宏物资经营部）、大家财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称大家财险浙江分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告中华联合财险杭州支公司的委托代理人李宾，被告胜宏物资经营部、大家财险浙江分公司的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告万**经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案已审理终结。 原告中华联合财险杭州支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告万**赔偿原告中华联合财险杭州支公司保险理赔款18800元；二、判令被告胜宏物资经营部对被告万**的赔偿责任承担连带责任；三、判令被告大家财险浙江分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明本案事实如下：2018年3月24日0时33分许，万**驾驶浙ＦＤ××××号重型厢式货车途经杭州市余杭区顶棚物流处时，因实施未按规定让行的违法行为，与案外人王兴广驾驶浙Ａ9××××号重型厢式货车发生碰撞，造成浙Ａ9××××号重型厢式货车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，万**负事故全部责任，案外人王兴广不负事故责任。浙Ａ9××××号重型厢式货车因本次事故产生维修费18800元，原告中华联合财险杭州支公司根据保险合同约定，在保险限额内向浙Ａ9××××号重型厢式货车登记所有人杭州德亨物流有限公司支付了18800元，杭州德亨物流有限公司向原告中华联合财险杭州支公司出具了权益转让书并取得了代位求偿权。 另查明，肇事车辆浙ＦＤ××××号重型厢式货车登记所有人为被告胜宏物资经营部，车辆使用性质为货运。该车在被告大家财险浙江分公司投保有保险，商业三者险1000000元，并保有不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。浙Ａ9××××号重型厢式货车由杭州德亨物流有限公司登记所有。 本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，万**负事故全部责任，王兴广不负事故责任，事故责任本院予以确认。事故发生后，原告中华联合财险杭州支公司已根据保险合同对案外人杭州德亨物流有限公司因本次事故造成的损失18800元进行赔付，根据事故责任认定，被告万**应承担全部的民事赔偿责任，故原告中华联合财险杭州支公司应依法在18800元赔偿范围内取得保险代位求偿权。被告大家财险浙江分公司作为浙ＦＤ××××号重型厢式货车的保险人应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人万**按100%责任比例承担。浙ＦＤ××××号重型厢式货车使用性质为货运，被告胜宏物资经营部作为车辆登记所有人，对该车具有营收利益，应对被告万**的民事赔偿承担连带责任。 综上，原告中华联合财险杭州支公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司浙江分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告大家财产保险有限责任公司浙江分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司16800元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告万**、海盐县胜宏物资经营部负担135元。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 广 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  薛章原 书 记 员  谢 敏
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1918号 原告张彩深（亦系梁丽兰委托诉讼代理人），男，1958年10月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 原告梁丽兰，女，1957年8月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被告黄位现，男，1969年12月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 本院在审理原告张彩深、梁丽兰诉被告黄位现民间借贷纠纷一案过程中，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩深到庭参加诉讼，原告梁丽兰及被告黄位现经本院依法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彩深向法院提起诉讼请求：1.判决被告归还借款人民币56573元及利息（利息自2002年8月17日起以15000为基数按月利率1%计，直至还清为止；计至2020年7月17日共215个月利息合计32250元）；2.案件受理费由被告负担。 事实与理由：原告张彩深与被告黄位现相互认识，2002年8月17日，被告向二原告提出借款56573元用于生意上的周转，二原告同意借款后，同日将现金56573元付给被告，被告出具欠条一张，写明欠款56573元，其 -2- 中15000元按月利率1%计并口头约定3年内还款。但是3年后，被告黄位现未能按期偿还欠款，原告张彩深多次要求被告偿还借款本金和利息，至今未果。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，在举证期限内提供如下证据： 1.原告张彩深、梁丽兰身份证及户口簿复印件，拟证明二原告的身份情况； 2.欠条一张，拟证明被告黄位现于2002年8月17日，向原告张彩深借款56573元，约定其中15000元按月利息1%计算。 被告黄位现没有到庭应诉、答辩，举证期限内也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉、答辩、举证及质证的权利，本案被告黄位现经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法视为被告已放弃上述诉讼权利。上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2002年8月17日，被告黄位现向原告张彩深、梁丽兰借了56573元用于生意上的周转，被告借到款后签了一张欠条，交二原告收执，欠条写明欠款56573元，其中15000元从2002年8月17日起按月利率1%计。被告借款后未能及时向原告还款，后原告张彩深多次要求被告偿还借款本金和利息，至今未果。为此，二原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄位现向原告张彩深借款，共借款56573元未还的事实，有原告的陈述及欠条证实，被告黄位现依法应当及时履行还款义务。因被告黄位现没有及时偿还借款，故原告请求被告黄位现及时还清借款，合法有据，本院予以支持。关于原告提出自2002年8月 -3- 17日起以15000为基数按月利率1%计付利息的主张，因借款时，双方在借款时作了约定，该约定不违反法律规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十二条，第二百五十三条的规定，判决如下： 被告黄位现应于本案判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币56573元及相应的利息（利息计算:以本金15000元为基数，自2002年8月17日起按月利率1%计付，直至还清本息时止）给原告张彩深。 案件受理费2020元，公告费600元，合计2620元(原告已预交)，由被告黄位现负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黎子超 人民陪审员  黄观福 人民陪审员  何金宁 -4- 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  高 峰 书 记 员  韦芳宁 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 -5- 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付 迟延履行 期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执7411号 蒋红： 赵东校: 申请执行人蒋红与被执行人赵东校服务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵江峰，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督452号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：吴长玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏敬贤，男，该公司员工。被申请人：向智桃,男，1987年12月4日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人重庆新东原物业管理有限公司称，申请人系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被申请人向智桃系重庆市巴南区房屋业主（该房屋建筑面积为85.05平方米）。2014年6月12日，申请人与被申请人签订《东原·桐麓前期物业服务协议》，约定由申请人为被申请人所居住小区提供物业服务。被申请人房屋的物业服务费高层为2.2元/月/平方米，洋房为2.8元/月/平方米，公摊费据实分摊；商业为8元/月/平方米（实际商业一楼按6元/月/平方米，二楼及以上按4元/月/平方米收取，水电能耗据实收取）。被申请人为洋房业主，申请人为该小区提供物业服务至今。被申请人拖欠自2020年5月1日至2020年11月30日期间物业服务费1666.98元及2020年3月8日至2020年9月8日的公摊费24.4元，共计1691.38元。申请人提交了《东原·桐麓前期物业服务协议》、欠费清单、催费律师函等证据证明前述事实，要求被申请人向智桃给付申请人重庆新东原物业管理有限公司自2020年5月1日至2020年11月30日期间物业服务费1666.98元及2020年3月8日至2020年9月8日的公摊费24.4元，共计1691.38元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人向智桃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆新东原物业管理有限公司自2020年5月1日至2020年11月30日期间物业服务费1666.98元及2020年3月8日至2020年9月8日的公摊费24.4元，共计1691.38元。申请费17元，由被申请人向智桃负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月三日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11395号原告：李孝文，男，汉族，1974年2月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：宋世林，女，汉族，1974年4月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：董福学，男，汉族，1983年8月28日出生，住甘肃省庄浪县。原告李孝文与被告董福学服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李孝文委托诉讼代理人宋世林到庭参加了诉讼，被告董福学经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。李孝文向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠原告运费本金12700元，利息（以12700元为基数，自2019年10月11日起至判决生效之日止，按年利率6%承担资金占用期间利息损失，之后利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月份，被告租用原告人员车辆约定租金月付，至2019年5月份之后，被告一直以各种理由推拖，截止2019年9月共欠原告运费12700元，在2019年10月10日出具欠条，并约定一个月内支付，之后被告不接电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告董福学未到庭，亦未向本院提交答辩材料。因被告董福学未到庭，本院组织原告李孝文进行了证据的举证，对原告李孝文提交的欠条，经本院审查，认定上述证据真实、来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月至9月期间，原告李孝文负责将被告董福学运送至被告指定地点，双方形成运输合同关系，2019年10月10日，经原、被告结算后，被告董福学出具《欠条》一张，载明“今欠李孝文运费人民币￥12700，大写：壹万贰仟柒佰元整。身份证号：62050219********，欠款人：董福学，电话：130××******-4898242,2019.10.10”，欠条出具后，被告未向原告履行付款义务，故原告李孝文诉至法院。本院认为,民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中,原、被告之间虽无明确的书面合同约定，但根据原告庭审陈述及提交的证据《欠条》中载明被告拖欠原告运费，可以证明双方形成运输合同关系。被告出具的《欠条》，是其真实意思表示，被告应当按照欠条内容履行其付款义务，故对原告要求被告支付拖欠运费本金12700元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付自2019年10月11日起至判决生效之日止，按年利率6%承担资金占用期间利息损失，之后利随本清的利息的诉请，因《欠条》中未约定具体还款期限及利息损失，故原告的该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相应的证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，应由其自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董福学于本判决生效后十日内支付原告李孝文运费12700元；二、驳回原告李孝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费59元（已减半收取），由被告董福学承担，于判决生效后十日内支付原告李孝文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十二月二十一日书记员 乔文佳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1127号申请人：沈晏芝，女，1972年9月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐鹤鸣，上海市鸿和律师事务所律师。被申请人：沈德和，男，1940年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人沈晏芝申请宣告沈德和为无民事行为能力人一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人沈晏芝诉称，申请人沈晏芝系被申请人沈德和的女儿。被申请人因患XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，现要求宣告沈德和为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人沈德和，男，1940年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区常德路******。申请人系被申请人之女。2020年12月1日上海枫林司法鉴定有限公司作出鉴定，结论为被申请人沈德和患有XXX疾病性痴呆(混合型)，评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人沈德和患有XXX疾病性痴呆，经司法鉴定，结论为沈德和应评定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于沈德和的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告沈德和为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  王 悦二〇二〇年十二月二十一日法官助理  林雨佳书 记 员  林雨佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初6173号之一解除保全申请人：泰安市华阳煤矿支护设备有限公司，住所地：泰安高埠前村。法定代表人：孙兆文。被申请人:张某，男，1962年4月6日出生，汉族，住新泰。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出（2020）鲁0911民初6173号民事裁定书，查封冻结被申请人5万元的银行存款或相当价值其他财产。2020年12月1日申请人泰安市华阳煤矿支护设备有限公司向本院申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张某银行存款5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱继红二〇二〇年十二月二日法官助理卓灵书记员王洪滨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6890号 安徽场景商业运营管理有限公司： 你（或你单位）与合肥丽源装饰工程有限公司建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人合肥丽源装饰工程有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1036号申请人：陕西元辰建设工程有限公司,住陕西省榆林区西沙乡企城榆西花园别墅小区,统一社会信用代码：916108007907558459；被执行人：寻甸瑞麟房地产开发有限公司,住寻甸县仁德镇北城新区检测中心，统一社会信用代码：91530129584832272W。申请执行人陕西元辰建设工程有限公司与被执行人寻甸瑞麟房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，云南省高级人民法院作出的(2018)云民终732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人寻甸瑞麟房地产开发有限公司建设工程合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西元辰建设工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月29日立案执行。本院受理后，于2020年4月30日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年12月17日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下位于寻甸县个预售车位进行了查封，因暂不具备处置条件，无法处置。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年十二月十七日书记员  胡翼徽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7659号 原告：浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区中山名都小区物业配套营业用房，统一社会信用代码91330402792058517P。 委托诉讼代理人：杨木易，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：吴士超，男，1986年4月26日出生，汉族，住平湖市。 本院受理原告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司与被告吴士超物业服务合同纠纷一案，2020年12月4日原告以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司撤回本案起诉。 案件受理费减半收取33元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 刚 二〇二〇年十二月九日 书记员 季旭亮
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5070号原告：滨海县滨海宾馆，住所地滨海县城新建中路**。法定代表人：姚炯，该单位总经理。委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。被告：黄河，男，1980年11月20日出生，汉族，居民，住滨海县。原告滨海县滨海宾馆（以下简称滨海宾馆）诉被告黄河餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告滨海宾馆的委托诉讼代理人赵正刚到庭参加诉讼，被告黄河经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款24084元，并从起诉之日起至清偿完毕之日按年息6%承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告滨海宾馆从事住宿、餐饮服务，被告于2018年6月9日在原告处消费，共消费24084元。原告多次追索未果，故诉至法院。被告黄河未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告滨海宾馆位于滨海县城新建中路88号，主要从事餐饮、住宿服务。2018年6月9日，被告黄河因举办生日宴席在原告滨海宾馆处消费金额共计24084元，被告黄海在原告滨海宾馆提供的滨海宾馆伙食联系单上签字确认，单据由原告滨海宾馆保存。后原告滨海宾馆多次向被告黄河索要欠款未果。故诉至本院。庭审中，原告滨海宾馆变更利息请求，要求被告黄河自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率承担利息。以上事实，有滨海宾馆提供的伙食联系单以及原告庭审陈述等在卷佐证，作为认定事实的依据。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，原告滨海宾馆的伙食联系单上载明了被告黄河消费的项目以及具体金额，被告黄河在伙食联系单上签字确认，根据双方的交易习惯，被告黄河的签字行为即是对债务的认可。故原告滨海宾馆要求被告黄河支付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄河未及时支付欠款，导致原告滨海宾馆资金上有损失，原告滨海宾馆要求被告黄河承担逾期付款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告黄河不答辩和不到庭应诉，应视其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄河于本判决生效后十日内给付原告滨海县滨海宾馆欠款24084元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，从2020年10月27日起计算至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告黄河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费402元。审 判 员 周艳琴二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 通书 记 员 王 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8713号之二 申请人：韦子杰，男，壮族，1974年5月25日出生，住南宁市武鸣区。 被申请人：袁坚，男，汉族，1985年4月5日出生，住广东省东莞市。 被申请人：江西中鑫路桥集团有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路**（第**），统一社会信用代码：91360100789736110Q。 法定代表人：谢伟。 申请人韦子杰与被申请人袁坚、江西中鑫路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）桂0107民初8713号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值129799.83元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人袁坚、江西中鑫路桥集团有限公司名下价值129799.83元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 唐榕莲
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初4082号之一原告：温州经济技术开发区海城好家卫浴洁具厂，住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道中星村海荣路**-5第一间。经营者：王思军，男，1975年6月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被告：温州市康威特电器有限公司，住，住所地：浙江省温州市龙湾海城邱宅工业区/div>法定代表人：何志海。原告温州经济技术开发区海城好家卫浴洁具厂与被告温州市康威特电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年12月23日因客观原因向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州经济技术开发区海城好家卫浴洁具厂撤回起诉。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告温州经济技术开发区海城好家卫浴洁具厂负担。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  张佐侃人民陪审员  肖云云二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  罗成伟书 记 员  孔丹丹
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4585号原告：王某，男，1969年10月10日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：王某，男，1967年05月13日出生，汉族，住赤水市。原告王某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某与被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告解除2019年12月19曰签订车辆转让合同，并返还原告支付购车款现金20000.00元，按揭款31800.00元，共51800.00元；二、判决被告赔偿原告的经济损失5000.00元及代理费8000.00元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月19日被告驾驶川Ｅ×××**号货车在习水县，被告与原告协商，将川Ｅ×××**号货车转让给原告，双方签订车辆转让合同，转让金额为110000.00元，约定付款方式，签订合同支付20000.00元，余款90000.00元以每月打按揭车款方式支付，原告每月打按揭款5300.00元，在合同约定甲方保证该车辆来路正当、合法、真实，无经济债务纠纷，无法院査封，保证该车辆可以转让，提档案、过户，否则甲方退回全部车款及修车费用，并赔偿乙方所有经济损失，由此产生的后果甲方全部承担责任。被告在第八条约定，从2019年12月10日24点钟前发生的一切债权债务，经济纠纷及违章等法律责任由甲方负责。根据原告与被告2019年12月19日签订的车辆转让协议，被告存在严重违约，为止，原告为维护自己合法权益，特提出以上诉请,望请依法判决支持原告的诉讼请求。原告王某在庭审中明确放弃第二项诉讼请求。被告王某辩称：车辆购买后经营了一个月，我没有驾驶员驾驶无法经营，就以价格11万元转让了给原告，原告分两次共计给付我2万元，剩余的9万元按揭由原告支付，每月是5426.00元，原告打按揭款打了三个月，给我说经济紧张，我又补打了两个月的按揭款共10852.00元，是因为除王某应承担给付的按揭款9万元外仍然不够购买车辆的按揭款，该部分按揭款由我承担，车辆按揭是以我的身份证去按揭的，王某就拖延支付按揭款，说要卖车，公司要收他车，他才给付了按揭款。我不同意解除合同，原告要求返还51800.00元也不同意，要求继续履行合同。经审理查明：2019年12月19日，原、被告双方经协商，被告将其在泸州全福物流有限公司采购的川Ｅ×××**号车辆以11万元的价格转让给原告王某，双方签订了《车辆转让协议》，该转让协议约定“……3.甲方（即被告王某）保证车辆来路正当、合法，随车的全部证件手续齐全、真实、有效，并在有关交通车管部门中有档案。4.甲方保证该车辆无经济债务纠纷，无法院查封，保证该车辆可以转让、提档、过户，否则甲方退回全部车款及修车费用。……7.付款方式：乙方（原告王某）先付现金2万元，余款9万元以每月打车款，剩余车辆由甲方负责，在打款期间如甲乙方违约，造成此车辆一切损失由甲方全部负责。2019年12月10日24点前发生的一切债权债务、经济纠纷及违章等法律责任由甲方负责，与乙方无关。……”协议签订后，被告王某将川Ｅ×××**号车辆交原告王某管理使用，原告王某向被告支付了现金2万元并向被告王某支付了部分按揭款后未再继续付款，泸州全福物流有限公司因未收到原、被告双方支付的车辆按揭款向原、被告催讨，故原告持其诉请诉至本院，请求判令所请。上述事实，有原告提交的《车辆转让协议》、机动车行驶证复印件及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为：原、被告双方经自愿商议后签订的《车辆转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应受该协议内容的约束。本案的争议焦点：1、被告王某是否存在违约行为及《车辆转让协议》是否应予以解除；2、原告诉请返还购车款和按揭款是否于法有据。关于被告王某是否存在违约行为及《车辆转让协议》是否应予以解除的问题，本院认为，原告王某以被告王某存在违约行为为由主张解除双方签订的《车辆转让协议》，其庭审中诉称泸州全福物流有限公司因被告王某差欠按揭款及其他费用导致该公司催收欠款，而其自身亦在向被告王某支付部分按揭款后未再支付，因双方在《车辆转让协议》中约定原告应承担9万元按揭款的支付义务，其余部分由被告承担，而原告在庭审中陈述其在购买涉案车辆时即知道该车辆为被告在泸州全福物流有限公司采购的按揭车，其应承担的按揭款亦由其支付给被告后，再由被告支付到泸州全福物流有限公司，因自身存在欠付按揭款的行为，不能仅以泸州全福物流有限公司催讨欠款而认定被告王某存在违约行为而主张解除合同。对原告王某主张被告王某存在违约行为的事实应由原告王某提供证据予以佐证，但庭审过程中，原告王某除提交双方签订的《车辆转让协议》和机动车行驶证复印件外，未提供其他证据佐证其事实主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”之规定，应由原告王某自行承担举证不能的法律后果，即对原告主张被告王某存在违约行为的事实及由此主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请返还购车款和按揭款是否于法有据的问题。因原告王某未能提供足以证明被告王某存在违约行为且足以导致解除《车辆转让协议》的相关证据，对其诉请解除《车辆转让协议》的诉讼请求，本院不予支持，故其诉请由被告王某退还其购车款及支付的按揭款51800.00元的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取710.00元，由原告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  母建伟二〇二〇年十二月九日书记员  王承敏
贵州省三都水族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2732行审6号申请执行人：三都水族自治县应急管理局，住三都水族自治县三合街道办事处猴场新区，统一社会信用代码11522732MB19592646。法定代表人：左秀光，该局局长。被执行人：三都县新丰建材有限公司，住所地，三都水族自治县周覃镇移民村，统一社会信用代码91522732MA6DJJNB18。法定代表人：韦正专，该公司经理。申请执行人三都水族自治县应急管理局于2020年11月19日向本院提出申请，要求强制执行三都县新丰建材有限公司行政处罚一案，本院2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人三都水族自治县应急管理局以三都县新丰建材有限公司在生产过程中发生致人死亡的生产安全事故为由，于2019年6月12日对三都县新丰建材有限公司作出（三）应急监管罚〔2019〕04号《行政处罚决定书》，对三都县新丰建材有限公司罚款人民币200000元。本院经审查查明，被执行人三都县新丰建材有限公司在生产过程中发生致人死亡的安全生产事故后，申请执行人三都水族自治县应急管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出（三）应急监管罚〔2019〕04号《行政处罚决定书》，于2019年6月12日送达，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2020年10月10日，申请执行人向被执行人送达了（三）应急执行催告〔2020〕1010-03号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行缴纳罚款义务。三都水族自治县应急管理局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币200000元。本院认为，申请执行人三都水族自治县应急管理局作出的（三）应急监管罚〔2019〕04号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人三都县新丰建材有限公司在法定期限内既不起诉又不履行缴纳罚款义务，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：对三都水族自治县应急管理局2016年6月12日作出（三）应急监管罚〔2019〕04号《行政处罚决定书》准予强制执行，即对被执行人三都县新丰建材有限公司追缴罚款人民币200000元本裁定送达后立即生效。审判长  蒙玉勋审判员  谢仁光审判员  吴兴荣二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27832号原告：田诚，男，1971年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。被告：刘占良，男，1967年4月22日出生，汉族，住河北省定州市。原告田诚与被告刘占良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田诚及其委托诉讼代理人刘利伟、被告刘占良通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告田诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘占良偿还原告借款本金1000000元；2.判令被告支付原告借款利息（以借款本金为基数，自2016年7月15日起至2019年8月19日止，按照月利率1.66%的标准；自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年7月15日，原、被告签订《借条》一份，约定：被告在原告处借款人民币1000000元，于春节前2017年1月27日前一次性偿还本息共计1100000元。同日，原告用个人和刘淑珍的账户以银行汇款方式共计向被告账户内支付借款1000000元。但在双方借款期限届满后被告以各种理由拒绝偿还原告借款本金和利息，原告多次催要无果，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘占良辩称，认可本金数额，同意支付利息100000元，本金及利息确实均未偿还。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年7月15日，田诚与刘占良签订《借条》一份，载明：“今有刘占良在田诚处借到现金￥1000000元，壹佰万元整于春节前2017年1月27日前本息共计壹佰壹拾万元整一次还清。借款人：刘占良，被借款人：田诚，2016年7月15日。同日，田诚通过其建设银行账户向刘占良转账支付100000元，刘淑珍通过其名下银行账户分两笔分别向刘占良支付700000元、200000元。案件审理过程中，刘淑珍到庭陈述，刘淑珍与田诚原系夫妻关系，2017年6月16日双方离婚，其系受到田诚委托向刘占良两次转款共计900000元，涉案1000000元借款系田诚个人向刘占良出借的，为田诚个人债权，不属于夫妻共同债权。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，田诚与刘占良形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应履行。田诚向刘占良出借款项后，刘占良应按照约定期限偿还借款，其至今未偿还借款的行为已构成违约，故田诚起诉要求刘占良偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院依法予以调整。刘占良辩称，双方存在房屋买卖合同关系，后田诚房子不卖了，用该1000000元借款抵充退房款，利息也不再主张了，田诚对此不予认可，刘占良提供的证据不足以证明其该项主张，故本院对其该项辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、刘占良于本判决生效之日起七日内向田诚偿还借款本金1000000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准，自2016年7月15日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告田诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由刘占良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月五日书记员  吕本龙
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初4009号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，特别授权代理。被告：李加芬，女，1968年12月4日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告李加芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐博煜二〇二〇年十二月二十一日法官助理韩华瑜书记员保德萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4996号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路**。负责人：方华平，系该行行长。委托诉讼代理人：徐学堂，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，甘肃合睿律师事务所律师。被告：祁发山，男，汉族，1982年11月28日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告祁发山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学堂到庭参加了诉讼，本案被告祁发山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金123143.4元、利息3016.15元、罚息15377.5元，合计141537.05元（暂计算至2019年11月20日）；2、请求判令被告按约定的8.4%的年利率向原告支付自2019年11月21日起至本息还清之日止期间的罚息；3、本案案件受理费、律师费及其他因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，原告与被告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：620769002-9530-20197118306）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款额度为人民币129200元，借款额度有效期间为2017年5月19日至2018年5月19日，贷款利率为5.6%／年，该利率为固定利率，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。同日，原告为被告开通了“借贷通”服务及贷款账户（贷款账号：6200********），将该贷款账户与被告名下签约“借贷通”的银行卡（卡号：6217********）进行签约绑定，并依约为被告贷款账户授予129200元借款额度，被告于2017年5月19日从贷款账户中支用借款129200元至其签约“借贷通”的银行卡内进行消费。截止2019年11月20日，被告累计偿还本金6056.6元，利息6267.33元。尚欠付本金123143.4元、利息3016.15元、罚息15377.5元。经原告多次催要，被告仍未按约定履行还款义务，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告祁发山未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提交了如下证据：1、中国建设银行“快e贷”借款合同（含附件：中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款）（合同编号：620769002-9530-20197118306）；2、中国建设银行“借贷通”服务协议；3、中国建设银行个人贷款对账单；4、贷款资金流向一览表。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告向原告申请办理“快ｅ贷”借款业务，借款额度为人民币129200元，借款期限为2017年5月19日至2018年5月19日，贷款利率为5.6%／年，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。2017年5月19日，原告为被告开通了“借贷通”服务及贷款账户（贷款账号：6200********），将该贷款账户与被告名下签约“借贷通”的银行卡（卡号：6217********）进行签约绑定，并依约为被告贷款账户授予129200元借款额度。2017年5月19日，被告从签约“借贷通”贷款账户中支用借款129200元，付至其名下签约“借贷通”的银行卡内进行消费，截止2019年11月20日，被告累计偿还本金6056.6元，利息6267.33元，尚欠本金123143.4元、利息3016.15元、罚息15377.5元，遂发生纠纷。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制规定，上述合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告并未在约定还款期限内偿还全部欠款本息，违反了双方的合同约定，被告应承担违约责任。故原告主张被告偿还借款本金123,143.4元、利息3,016.15元、罚息15,377.5元（暂计算至2019年11月20日）及按8.4%的年利率支付自2019年11月21日起至本息还清之日止期间罚息的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的由被告承担律师费，由于诉状中没有律师费的具体数额，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告祁发山于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金123,143.4元、利息3,016.15元、罚息15,377.5元（暂计算至2019年11月20日）及按8.4%的年利率支付自2019年11月21日起至本息还清之日止期间的罚息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1,565元，由被告祁发山负担，并由被告于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十二月二十四日书记员 畅沈锦芸
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10726号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩********。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:肖建国，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱生海，甘肃达航律师事务所律师。被告：衡阳皓梦网络科技有限公司，住所地湖，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路**中建衡阳商业综合体**v>法定代表人：汤镇宇，系该公司总经理。原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告衡阳皓梦网络科技有限公司侵害作品信息网络纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2020年12月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  汪海斌人民陪审员  田惠霞人民陪审员  陈作旺二〇二〇年十二月十七日书 记 员