wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任义春，男，1969年6月17日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局，住所地河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 再审申请人任义春因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）责令限期拆除决定一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任义春申请再审主要称，1、申请人的房屋系老宅房屋翻建而成，该地块取得合法土地证，被申请人以翻建未取得建设工程规划许可认定违建予以拆除属于违法。2、申请人房屋所在土地属于集体土地，被申请人无权认定申请人的房屋为违法建设并作出限期拆除决定。被申请人没有提供任何依据证明申请人的土地已经变成国有；采取“村改居”等方式改变土地性质系《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》严格禁止性条款；申请人房屋所属村落的村民在1993年后取得的《集体土地使用证》，也能充分有效并有力的证实申请人房屋所属土地性质依然为集体土地。3、限期拆除决定不是行政处罚，而是行政强制行为，原审法院对该行为的性质认定错误，被申请人无权对申请人实施行政强制行为。《行政处罚法》并未将责令限期拆除作为行政处罚种类；将责令限期拆除作为行政处罚缺乏法律依据；于2015年11月1日实施的《住房城乡建设行政复议办法》已明确将“限期拆除”由行政处罚变更为行政强制；根据《城乡规划法》64条之规定，对城市规划区范围内的违法建筑认定由城乡规划主管部门作出，被申请人作出违建的认定显然没有合法依据。4、被申请人作出限期拆除决定的程序违法。前期进行调查、询问、送达法律文书所涉及到的工作人员，没有提交任何一份材料，来证明其是被申请人单位的工作人员，故其所进行的事项没有任何法律效力；被申请人采取留置送达的方式完全不符合法律规定的要求；被申请人作出《建设行政违法案件集体讨论记录》、《建设违法案件行政处罚审批表》、《责令限期拆除决定书》的时间都是同一天，这虽然不算违法，但不符合常理；被申请人作出限期拆除决定之前没有实质性的集体讨论。5、被申请人作出的被诉行政行为具有不正当的目的，并非一个正常正当的行政执法行为。包括申请人在内新村四村所有村民的房屋都没有建设工程规划许可证，以未取得建设工程规划许可作为认定违建的依据也不合理、不合法，被申请人的行为是为配合政府征收而作出的一种逼签行为。6、申请人房屋不属于不能消除影响而必须拆除的情形，被申请人作出责令限期拆除决定违反了比例原则。被申请人没有提出申请人的房屋影响了哪一个控制性详细规划，退一步讲，即使影响了也不一定要拆除，还可以通过交罚款等方式来补救。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法裁定再审。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，1、申请人提交的房屋权属登记证明不能作为定案的依据，该证明即使真实，也应被国家机关收回。退一步讲，即使其是在原有地块是翻建房屋，根据《城市规划法》第三十二条的规定也应当依法办理建设工程规划许可证。2、申请人诉争房屋所在的土地性质属于国有土地，涉案房屋属于违法建筑，被申请人对此事实的认定证据充分、合法有据。3、《责令限期拆除违法建筑决定书》属于行政处罚的措施，被申请人有权作出该决定书。4、被申请人作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》程序合法。5、申请人建设的涉案房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被申请人作出责令限期拆除决定正确，符合行政法规定的行政执法原则。综上，一、二审判决程序合法，证据充分，认定事实和适用法律均合法正确。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《河北省城乡规划条例》第八十一条第一款规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府确定的城乡规划执法部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，对按期改正的，处违法建设工程造价百分之五的罚款，对逾期不改正的，处违法建设工程造价百分之十的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，对按期拆除的，不予罚款，对逾期不拆除的，依法强制拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处违法建设工程造价百分之十以下的罚款。原住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。第七条规定，第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。第八条规定，对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：（二）对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书。本案中，申请人任义春在未取得建设工程规划许可证的情况下，在城市规划区内进行建筑物建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。被申请人渤海新区城管局经讨论研究作出被诉责令限期拆除决定，并无不当。一、二审法院判决驳回任义春要求撤销该责令限期拆除决定的诉讼请求，亦无不妥。任义春对案涉房屋所在土地性质、被申请人执法权限、被诉行政行为作出程序及法律依据等提出异议，对此二审判决已经详细阐明理由，本院予以认可，不再赘述。任义春主张被申请人行政目的不当，理据不足。其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人任义春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回任义春的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  张耀庆 二〇二〇年十二月九日 书记员(代)  董站冬
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初6594号原告：何西龙，男，汉族，1976年2月2日出生，住宛城区。被告：乔建朝，男，汉族，1967年10月30日出生，住南阳市唐河县。原告何西龙诉被告乔建朝民间借贷纠纷一案,本院经审查原告何西龙所提交的民事诉状及附带起诉证据,受理后依法向原、被告送达了开庭的各项手续。本案依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告何西龙到庭参加了诉讼,被告乔建朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,原告何西龙在官庄胜利路中段开设建利不锈钢工程部，主要加工和销售不锈钢产品，被告乔建朝在官庄经常承揽装修工程，双方经常有业务来往。2017年12月6日，被告给油田某单位施工装修，年底单位给被告结算付款，被告需要提前开税票，被告因交税资金不足向原告借现金10000元，并向原告保证就用几天，等工程款下来，立刻把钱还给原告。原告将店铺经营所收的现金凑够10000元交给被告。被告也写下了借条一张，但至今原告多次催要，被告拒不归还。无奈，诉至法院。原告诉请贵院判令：1、被告支付原告10000元借款。2、案件受理费由被告承担。原告何西龙为支持自己的主张提供现金借条一份，用于证明被告向原告借款1万元。本院查明，2017年12月6日,被告向原告借款10000元,被告给原告出具了借条:“今借何西龙现金壹万元整(10000元)”。本院认为:一、被告经本院依法留置送达无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内向本院进行答辩，系其对自身诉讼权利的处分,应承担举证不利的法律责任。本案系小额民间借贷，被告怠于行使诉讼权利，本院对原告提交的借条予以采信。二、合法的借贷关系受法律保护。双方意思表示真实,且内容不违反法律规定,应为有效合同。原告与被签订有小额借条,符合民间借贷的特征。原告何西龙与被告乔建朝借款现金10000元系当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定为有效合同。被告应当依照约定向原告返还借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告乔建朝于本判决生效后十日内偿还原告何西龙借款10000元。本案诉讼费元25元由被告乔建朝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 峰二〇二〇年十二月十一日书记员 黄笛鸣
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初12527号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：孟祥玉，男，1966年9月27日出生，汉族，住山东省枣庄市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告孟祥玉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告孟祥玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟祥玉向支付亚联财公司借款28333元；2.判令孟祥玉向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由孟祥玉承担。事实和理由：2017年6月7日，亚联财公司与孟祥玉签订《贷款合同》及借据，孟祥玉向亚联财公司借款30000元，贷款期限为18个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分18期偿还，每月支付的还款金额为2261元(本息及行政管理费之和)。孟祥玉于2017年6月7日收到亚联财公司的贷款。孟祥玉未足额还款，尚欠28333元。亚联财公司多次向孟祥玉催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。 孟祥玉未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，孟祥玉（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011021308-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费600元后，向孟祥玉发放贷款29400元，孟祥玉签署了借据。亚联财公司提交的孟祥玉还款清单载明，孟祥玉共计还款2271元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告孟祥玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。孟祥玉与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，孟祥玉未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，孟祥玉支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求孟祥玉偿还28333元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求孟祥玉偿还28333元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟祥玉于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司28333元； 二、被告孟祥玉于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取计254元，由被告孟祥玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵一鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34177号原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：冯某,女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：罗志升，广东腾晟律师事务所律师。被告：湖北某某有限公司，住所地安陆市经济开发区。法定代表人：高某。原告深圳市某某有限公司诉被告湖北某某有限公司委托合同纠纷一案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告法定代表人冯某及原告委托诉讼代理人罗志升到庭参加诉讼，被告湖北某某有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市某某有限公司请求判令：1.被告支付货款29310元；2.本案诉讼费由被告承担。被告湖北某某有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月1日，被告向原告发送《湖北某某有限公司法人授权委托书》表明委托公司员工邓某负责与原告洽谈药品采购业务，负责与原告签订药品采购合同或协议，核对往来账目及税票等相关业务，委托书有效期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止；委托员工陈某负责从原告单位购进的品种的收货提货，收货地址为湖北省安陆市经济开发区，委托书有效期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止。2020年4月25日，原告与被告签订《代理协议书》，主要内容为：第五条，被告（乙方）代理原告（甲方）的产品，代理区域为湖北安陆，协议时间自2020年4月23日起至2021年4月22日止，协议签订后被告的经销资格即将被确认。第八条订货及物流：订货方式，被告需将订货单提前一天传真或发电子邮件至原告，由甲方确认，并注明配送物料及赠送品种、数量、收货地址、收货人及联系电话等要求；物流：按对方指点的地点三日内发货，运输方式为物流汽运，一次性进货金额超过5000元由原告负担长途运费，5000元以下由被告自行承担，到达被告所在区域后的市内短途费用由被告自行负担。第十一条，协议终止的有关事项：发生下列情况，发现有此情况的一方应书面通知另一方，并终止协议：……3.被告持续超过60天未汇款订货……。第十二条，其他事宜第五项补充条款约定：首批订货为原告铺货，原告根据被告的报货计划拟定的“购销协议”上的名目与总金额为基数（价值人民币29310元），盖章签字确认后方可生效，此笔铺货作为市场风险共担的保险金，在2021年4月22日以现金的形式结给原告，原告再根据1年合作任务总额，双方共同商定次年铺货基数……。同日，原、被告签订《购销合同》，该合同约定原告向被告供应包括氨糖软骨素钙片在内的21种药品，总金额共计29310元。2020年4月27日，原告委托深圳市某某有限公司向被告发货，快递回单显示收货人为邓某，收货地址与《被告法人委托书》中约定的收货地址一致。2020年6月26日，原告向被告发出《解除合同通知书》，表明因被告未履行《代理协议书》的约定，持续超过60天未能向原告汇款订货。因此，按照《代理协议书》终止原被告之间的代理协议，并要求被告在收到该通知书后两日内支付货款29310元。现原告因催收货款无果，遂起诉至法院。以上事实当事人的当庭陈述、代理协议书、授权委托书、购销合同、物流单及物流回单、解除合同通知书等证据证实，足以认定。本院认为，双方签订代理协议书，对于被告代理原告公司产品达成合意，本院对双方的委托代理关系予以确认。按照协议约定，被告应在双方签订代理协议书之后60天内向原告汇款订货，被告违约，原告向被告提出解除协议符合双方的约定，被告未提交证据证明其在约定期限内有提出异议，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付首批铺货的货款29310元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关质证和抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告湖北某某有限公司应于本判决生效后三日内支付原告深圳市某某有限公司货款人民币29310元。上述付款义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费532.8元（原告已预交），由被告承担。被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 安
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂09执保62号关于申请人王汉松、刘德祥与被申请人汉川市城镇建设综合开发总公司、湖北华都建筑有限公司、第三人胡昌茂建设工程施工合同纠纷一案。申请人王汉松向本院申请诉讼保全，依法查封、冻结汉川市城镇建设综合开发总公司、湖北华都建筑有限公司所有的价值3000万元范围内的财产（银行存款等）。本院于2020年9月27作出（2018）鄂09民初155号之四民事裁定书。裁定：对被申请人汉川市城镇建设综合开发总公司、湖北华都建筑有限公司所有的价值3000万元范围内的财产（银行存款等）予以查封、冻结、扣押。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，通知如下：本院（2018）鄂09民初155号之四民事裁定书关于申请人王汉松、刘德祥与被申请人汉川市城镇建设综合开发总公司、湖北华都建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案诉讼保全部分实施完毕（冻结汉川市城镇建设综合开发总公司中国银行股份有限公司汉川支行账户57×××76、42×××57，中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行账户10×××01，中国工商银行股份有限公司汉川晨曦支行账户18×××38，中国农业银行股份有限公司汉川支行账户17×××20、17×××64；冻结湖北华都建筑有限公司中国银行股份有限公司浠水支行账户56×××58，中国银行股份有限公司武汉友谊大道支行账户56×××38，中国工商银行股份有限公司汉川晨曦支行账户18×××11，中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行账户18×××75，中国建设银行股份有限公司浠水清泉支行账户42×××16-1，中国建设银行股份有限公司浠水清泉南城支行账户42×××60-1，中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行账户42×××17-1，湖北浠水农村商业银行支行营业部账户82×××00，湖北浠水农村商业银行城区支行账户82×××61，交通银行股份有限公司武汉青山支行账户421866138018800047314，渤海银行股份有限公司武汉分行营业部账户20129422520002380270100100054878，中国民生银行股份有限公司武汉水果湖支行账户05×××29）。特此通知。二〇二〇年十二月十日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初1667号   原告：中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行。   法定代表人：葛德新。   委托诉讼代理人：张文军。   被告：邢殿柱，男，住河北省承德市承德县。   原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行与被告邢殿柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行的委托诉讼代理人张文军，被告邢殿柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款本金299950.5元，给付截至2020年11月3日拖欠的借款利息30441.1元，并给付借款本金299950.5元的自2020年11月4日至付清为止的全部利息、罚息、复利；2.要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2019年2月11日在线上向原告借款30万元自助小额消费贷款。借款期限一年，还款方式为一次性利随本清，该借款于2020年2月10日到期。借款当时约定执行借款利率为年5.48100%，超期利率在执行利率基础上上浮50%，即年8.22150%，被告对原告主张的借款利率、逾期利率无异议。被告未按个人自助小额借款合同履行利随本清的还款义务。截至2020年11月3日，被告拖欠借款本金299950.5元，未结清正常利息11671.38元、罚息18016.18元、复利753.54元。   被告辩称，认可原告起诉的诉讼请求及事实理由，拖欠的借款本息数额属实，同意偿还借款。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：个人自助小额借款合同、贷款发放通知书、征信授权书（打印稿）、贷款业务凭证二张，用以证明被告与原告签订了合同，征信授权书证实被告授权原告查询其信用报告。业务凭证证实借款利率及逾期利率并显示了拖欠的本息数额。贷款发放通知书证实借款发放的时间及借款的利率执行情况。被告质证，对以上原告提交的证据的真实性及证明问题无异议，其向原告借款属实，对原告主张的借款本息数额无异议。   被告未向本院提交证据。   经审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的个人自助小额借款合同能够证实原告与被告约定了借款金额、期限和借款用途，约定了借款执行利率、逾期利率。贷款发放通知书能够证实原告向被告交付出借款项的事实，征信授权书能够证实被告授权原告查询被告的征信信息。贷款业务凭证能够证实借款信息及借款人为被告的身份信息和被告拖欠的借款本息数额。本院对以上原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以采信。   根据以上认定的有效证据，本院对本案事实认定如下：2019年2月11日，原告与被告在线上签订了个人自助小额借款合同，约定被告向原告借款的额度为30万元，借款期限自2019年2月11日起至2020年2月10日，借款用途约定为综合消费。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮26%。逾期利率在执行利率基础上上浮50%，被告对原告主张的借款执行利率年5.48100%、逾期利率年8.22150%无异议。原告于2019年2月11日向被告发放30万元借款，该借款于2020年2月10日已到期。截至2020年11月3日，被告拖欠借款本金299950.5元、正常利息11671.38元、罚息18016.18元、复利753.54元。被告自2020年11月4日至今未向原告履行给付罚息义务。   本院认为，原告与被告签订的个人自助小额借款合同是原告与被告的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。原告已履行了向被告交付出借款项义务，被告向原告借款30万元后，未按期履行偿还借款给付借款利息义务的行为，对原告已构成违约，被告应向原告承担违约责任，继续向原告履行偿还拖欠的借款本金299950.5元的义务，给付截至2020年11月3日拖欠的借款利息11671.38元、罚息18016.18元、复利753.54元，并自2020年11月4日至判决确定给付之日按逾期利率年8.22150%给付借款299950.5元的罚息。原告主张自2020年11月4日至给付之日的复利，但原告未举证证明复利计算的利息数额，本院对原告主张的该期间的复利请求不予维护。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告邢殿柱自本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行偿还借款本金299950.5元；给付借款利息、罚息、复利共计30441.1元，并自2020年11月4日至判决确定给付之日按逾期利率年8.22150%给付借款299950.5元的罚息；   二、驳回原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6255.88元，减半收取3127.94元，由被告邢殿柱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 吴立华   二〇二〇年十二月十五日   书记员 佟葆珍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8496号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐孟孟，男，1988年2月21日出生，汉族，住河北省隆尧县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜朋飞，男，1981年9月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 再审申请人徐孟孟因与被申请人姜朋飞劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终3403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐孟孟申请再审称，一审认定事实错误，主体不适格。申请人认可的是2015年和姜朋飞在石家庄市鹿泉区有“承揽合同”关系，在鹿泉横山村没有“劳务合同”关系。一审判决采信的欠条合同是伪造的。一审判决适用法律错误。依照《证据规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人，对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，被申请人应当对鉴定承担举证责任。一审判决程序违法，剥夺当事人诉权、枉法裁判。一审二审判决认定事实错误，定性不正确，适用法律错误，仅凭一张真实性失实的欠条，草率的判决申请再审人承担不存在的劳务费款，严重侵犯申请再审人的合法权益。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依照“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，被申请人姜朋飞主张申请人欠其劳务费159280元，并提供了2017年1月23日申请人向其出具的欠条一份，该欠条上明确载明了欠款人、债务人，也载明了欠款数额和欠款时间，被申请人姜朋飞已经完成了自己的举证责任；而申请人否认该欠条系其所书写，经一审法院释明后，申请人明确表示不申请对诉争欠条的笔迹进行司法鉴定。故一、二审判决认定申请人承担举证不能的法律后果，并判决申请人支付被申请人姜朋飞本息159280元，并无不当。一、二审判决在事实认定、审理程序、法律适用和判决结果方面，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐孟孟的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  石 一
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1524号之四 申请执行人：陈宋聪，男，1990年8月21日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。 被执行人：李志浩，男，1990年11月2日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人陈宋聪与被执行人李志浩借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0507执1524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李育彬
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执2263号 申请人：赵顺芝,男,汉族1962年7月04日出生,住安徽省淮北市相山区； 被执行人：王秀云,女,汉族1971年8月01日出生,住宿州市萧县； 被执行人：朱建国,男,汉族1971年4月02日出生,住宿州市萧县； 被执行人：闫传亮,男,汉族1963年10月05日出生,住宿州市萧县。 赵顺芝与王秀云、朱建国、闫传亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理了此案并依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依法将其列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、房产等有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  朱元勋 审判员  朱 博 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  武文杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7332号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳书文，男，1961年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区太中路**。 法定代表人：刘存玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司职工。 再审申请人柳书文因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终880号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳书文申请再审称：（一）再审申请人在原二审期间已向法院提交了被申请人为再审申请人核发的“工作证、工会会员证、独生子女证等”能证明双方存在劳动关系的关键证据。（二）被申请人系冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司（以下简称黄沙矿业公司）的出资人、股东及上级管理单位，在本案前置劳动仲裁程序及本案诉讼中作为依法继续承担清偿责任的主体适格。（三）原审法院无权认定邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会已经生效的邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决不发生法律效力。（四）被申请人在本案起诉时的诉讼请求只是不支付再审申请人经济补偿金，并没有请求法院判定是否主体适格，根据民事“不诉不理”原则，原审法院超范围审理，明显程序违法。综上，申请对本案再审。 峰峰集团公司提交意见称：（一）再审申请人提交的“工作证、工会会员证等”证据已在原审中提交，不属于申请再审中新提交的证据。再审申请人在再审申请书中未提到适用法律错误的问题，故其再审申请不符合再审条件。（二）再审申请人明确与黄沙矿业公司签订劳动合同，双方已经确定劳动关系，且再审申请人在原审庭审中也确认与黄沙矿业公司存在劳动关系。（三）再审申请人依据破产法第124条，让被申请人承担责任没有任何依据。（四）再审申请人认为一审法院无权针对［2015］405号仲裁裁决认定不发生效力，其观点错误。（五）再审申请人依据邯劳人仲案［2015］05号仲裁裁决，认定被申请人是本案适格诉讼主体明显错误。（六）原审判决认定事实清楚。请求法院驳回柳书文的再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，原审法院对被申请人峰峰集团公司的起诉进行相应审查，不属于超范围审理，再审申请人柳书文所提出原审程序违法的再审申请理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。柳书文在原审中认可其为黄沙矿业公司职工，提交的“工作证、工会会员证”等证据在原审中已作出认定，不足以充分证明柳书文与峰峰集团公司存在劳动关系。且，再审申请人未提交充分证据证实峰峰集团公司系黄沙矿业公司的保证人或其他连带债务人，要求峰峰集团公司承担给付经济补偿金的责任依据不足。故原审法院认定柳书文以峰峰集团公司为被申请人提起劳动仲裁，属于仲裁主体不适格，仲裁裁决确定的主体资格错误，峰峰集团公司不服仲裁裁决提起的本案诉讼不符合起诉条件，应驳回起诉，原仲裁裁决不发生法律效力，并无不妥。综上，柳书文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳书文的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 岳梦一 书 记 员 刘 淘
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄市鹿泉区集中供热管理二处，住所地河北省石家庄市鹿泉区向阳街北段。 法定代表人：柳小叶，该管理处经理。 委托诉讼代理人：刘媛，河北姜钟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北英杰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇六街。 法定代表人：王贵良，该公司经理。 再审申请人石家庄市鹿泉区集中供热管理二处（以下简称鹿泉供热管理二处）因与被申请人河北英杰房地产开发有限公司（以下简称英杰房地产公司）供用热力合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终3409民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹿泉供热管理二处申请再审称：（一）再审申请人提交了新的证据即《催款通知书》，该通知书由被申请人项目负责人李振东签字认可，原一、二审法院在未查清客观事实的前提下裁定驳回起诉是错误的。（二）再审申请人此次诉求的主要证据是双方当事人2016年11月12日签订的《协议》，并非《供热协议》，追查欠款的事实根据、法律证据与河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4208号案件的不一致。（三）针对核心证据《协议》的内容及形式，被申请人在庭审中未提出异议，根据相关证据，可以精确计算出被申请人尚欠采暖费872243.92元。（四）再审申请人有新的证据可以推翻原一、二审裁判，法院应查明新的证据和事实，维护国有企业的合法权益。请求撤销原一、二审裁定，改判英杰房地产公司偿付拖欠鹿泉供热管理二处的2016年度采暖费872243.92元。 本院经审查认为，鹿泉供热管理二处在提起本案起诉之前，曾以相同法律关系对英杰房地产公司提起过民事诉讼，请求法院判决英杰房地产公司偿付拖欠的城市管网建设费、采暖费、供热设施施工费共计4632143.92元。河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理该案件后，于2018年2月26日作出（2017）冀0110民初4208号民事裁定，驳回鹿泉供热管理二处的起诉，裁定已发生法律效力。鹿泉供热管理二处如不服上述生效裁定，可按照法律规定的程序主张权利，而再次提起本案起诉确已构成重复诉讼，并不符合法律规定。鹿泉供热管理二处所提出的再审申请理由没有充分的事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市鹿泉区集中供热管理二处的再审申请。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 李 宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘 淘
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初432号公诉机关个旧市人民检察院。被告人马勇，男，1960年8月8日生，云南省个旧市人，彝族，高中文化，住个旧市。2020年10月15日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，同年12月16日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人马勇犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员孙亮等二人出庭支持公诉，被告人马勇到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，被告人马勇于2020年10月05日22时许，酒后驾驶云Ｇ×××**号小型面包车到个旧市路段时，被执勤民警当场查获。经昆明医科大学司法鉴定中心检测，被告人马勇的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为136.89ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶罪。属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人马勇在现场配合交警处置，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人马勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，且有自首情节。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，诉请本院依法判处。被告人马勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人马勇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马勇在现场配合交警处置，并如实供述自己的罪行，按自首论，且其愿意接受处罚，具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  邱 杰
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6430号 原告：杨占尚，住莱州市。 原告：王伟杰，住莱州市。 原告：任希童，户籍地哈尔滨市。 委托诉讼代理人:赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。（系以上三原告共同委托） 委托诉讼代理人:李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。（系以上三原告共同委托） 被告：孙桂牢，住莱州市。 委托诉讼代理人：张恩达，莱州明程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙京伟（系孙桂牢之子），住莱州市。 被告：杨爱杰,住莱州市。 委托诉讼代理人：杨明明（系杨爱杰之子），住莱州市。 委托诉讼代理人：杨舒雯（系杨爱杰儿媳），住莱州市。 原告杨占尚、王伟杰、任希童与被告孙桂牢、杨爱杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人李少青、被告孙桂牢的委托诉讼代理人张恩达、孙京伟、被告杨爱杰的委托诉讼代理人杨明明、杨舒雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失427430.30元，并承担本案诉讼费。 被告孙桂牢辩称，原告要求损失过高，该车辆尚未过户，具体赔偿数额以及责任待证据进行质证后，请求法院依法判决。 被告杨爱杰辩称，在事故发生前我的拖拉机已经将车辆卖给孙桂牢了，我不应承担任何责任。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2020年9月11日14时30分许，杨春艳驾驶无牌号普通二轮摩托车沿同舟路由南向北行驶到莱州市三山岛同舟路单山村西路口南处，与顺停孙桂牢驾驶的鲁****号轮式拖拉机相碰撞，造成车损，致杨春艳死亡。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，杨春艳承担事故的主要责任，孙桂牢承担事故的次要责任。 鲁****号轮式拖拉机车辆审验止2019年1月9日，被告杨爱杰于2019年9月17日将该车卖给被告孙桂牢，车辆未办理过户手续，车辆未投保交强险。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元、被扶养人生活费267310元、车损3000元、交通费2000元、处理丧葬误工费2500元。提交了村民委员会证明、当选证书、结婚证复印件、居民死亡医学证明书、尸检报告、火化费票据等证据。 审理中，死亡赔偿金846580元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、处理丧葬误工费2500元；被告有异议，原告请求数额过高，本院认定处理丧葬误工费为900元（100元/天×3人×3天）。 2、被扶养人生活费267310元、丧葬费42044.50元；被告有异议，但原告请求数额符合法律规定，故本院确认上述费用。 3、车损3000元、交通费2000元；被告有异议，且原告未提交证据证实，本院不予支持。 原告的损失，本院认定为1156834.50元，包括死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元、被扶养人生活费267310元、处理丧葬误工费900元；其中属于交强险范围的为11万元，交强险范围外的为1046834.50元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。杨春艳驾驶无牌号普通二轮摩托车与顺停孙桂牢驾驶的轮式拖拉机相碰撞，造成车损，致杨春艳死亡。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，杨春艳承担事故的主要责任，孙桂牢承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁****号轮式拖拉机未投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额范围内先行赔偿的请求符合法律规定，本院应予支持，超出交强险范围的应由侵权人按所负责任进行赔偿，以30%为宜；根据相关法律规定：拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告杨爱杰的鲁****号轮式拖拉机审验至2019年1月9日，属于依法禁止行驶的其他机动车情形，且在本案的审理过程中，被告杨爱杰亦未举证证明车辆在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，故原告请求转让人杨爱杰与受让人即被告孙桂牢承担连带责任符合法律规定，本院应予支持；对于被告杨爱杰不应承担责任的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告杨占尚、王伟杰、任希童因杨春艳死亡造成的经济损失1156834.50元，由被告孙桂牢在交强险限额范围内先行赔偿11万元，超出交强险范围赔偿314050.35元（1046834.50元×30%），合计424050.35元，限判决生效后十日内付清； 二、被告杨爱杰对被告孙桂牢的赔偿数额承担连带赔偿责任。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7711元，减半收取计3855.50元，由三原告负担30.5元（已交纳），二被告负担3825元，限二被告于判决生效后七日内交纳本院；申请费2660元，由二被告负担，限二被告于本判决书生效后七日内将应负担的费用直接给付三原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年十二月十二日 书记员  于晋浩
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2395号 申请执行人：四川省都江堰市人民渠第一管理处。住所地：四川省彭州市天彭镇东大街**。 法定代表人：潘运同。 被执行人：周路林，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行四川省都江堰市××路林合同纠纷一案中（执行标的88656.75元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4874号之一 原告：河北富丽豪商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲**。 法定代表人：马英杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵腾飞，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：刘默飞，男，1988年10月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：韩浩浩，男，1992年4月10日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：韩崇，男，1987年2月1日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：韩铖龙，男，1987年3月8日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 四被告委托诉讼代理人：刘喜法，河北康融律师事务所律师。 本院受理原告河北富丽豪商贸有限公司与被告刘默飞、韩浩浩、韩崇、韩铖龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告河北富丽豪商贸有限公司撤诉。 案件受理费4986元（已减半收取）退还原告，原告可另行起诉；诉讼保全费3606元，由原告负担。 审判员  李文环 二〇二〇年十二月十五日 书记员  程玲玲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1966号 原告：荣翠玲，女，1952年9月6日出生，汉族，住所地：兴安县。 委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 被告：陈旭明，女，1972年8月7日出生，汉族，住所地：兴安县。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 原告荣翠玲诉被告陈旭明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣翠玲的委托诉讼代理人丁浩，被告陈旭明及其委托诉讼代理人赵立林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元，并支付利息18000元（从2020年2月8日开始，按月息2分计算，暂算至2020年10月7日，此后按此标准算至还清全部借款止）。2、判令被告承担原告律师费5000元。3、案件所需诉讼费、财产保全费均由被告承担。事实和理由：原告的媳妇与被告系同事。在工作期间，被告因投资种植柑橘向原告媳妇借款，为解决资金周转问题，原告媳妇找到原告希望原告借款给被告，因对媳妇的信任，于2019年8月8日原告借给被告现金10万元，被告出具借条一张，约定月息2分，按月支付，借款本金2020年8月7日到期，并约定如违约，原告为实现债权所产生的一切费用由被告承担。借款后，开始被告支付了利息，但从2020年2月开始，被告以经济周转困难为由未按时还本付息，原告经催讨未果，特向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈旭明辩称：对本金10万元认可，不认可利息，根据2020年最高院相关解释，最高民间借贷利率支持15.4%。对律师费不认可，借条上的内容没有写明包括律师费，根据相关规定，十项专业律师处理案件由败诉方承担律师费。 双方当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人有异议的证据，本院根据案件实际情况综合参考，对当事人均无异议的证据，本院予以认定，确认其证明效力并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2019年8月8日，被告陈旭明以资金周转为由向原告荣翠玲借款100000元，原告现金给付被告100000元，当天，被告立下借条，载明“因需资金周转，今向荣翠玲（身份证号：45232××××××××）借到人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款本金于2020年8月7日到期，月利率20‰，即壹拾万元借款每月付息贰仟元整（￥2000.00元），按月付息，到期还本。如任何一方（债权人：荣翠玲，债务人：陈旭明）违约，守约方为维护权益向违约方追偿产生的一切费用均由违约方承担。借款人：陈旭明（手印）身份证号：45232×××××××年8月8日”。被告在借款后开始每月支付了利息，但从2020年2月开始，被告未再还本付息，原告多次向其催收，但均未果。2020年10月12日，原告荣翠玲（甲方）与广西磊诚律师事务所（乙方）签订《民事代理委托合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派丁浩律师为与陈旭明民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理人，甲方向乙方一次性支付律师服务费伍仟元。2020年10月16日，广西磊诚律师事务所向原告荣翠玲开具增值税普通发票，服务名称为劳务律师服务费，价税合计5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案争议焦点为原告利息计算和损失计算即律师费。被告陈旭明向原告荣翠玲借款100000元，有被告出具给原告的《借条》证实，被告无异议，足以认定。原告要求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。原告请求被告自2020年2月8日起按月息2分计算利息至清偿时止，根据《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》的相关规定，经审核，原告主张利率高于借贷成立时一年期贷款市场报价利率四倍，予以调息，本院支持利息按年利率15.4%计算。原告主张由被告承担原告律师费，因《借条》未明确约定追偿产生费用的具体事项，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈旭明归还原告荣翠玲借款本金100000元，并自2020年2月8日起按年利率15.4％计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告荣翠玲的其他诉讼请求。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费2760元，减半收取为1380元，保全费1120元，合计为2500元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  罗荣胜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  秦荣君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36536号原告：杨行辉，男，1983年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：刘兰芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州市众悦运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源中路**之一A239。法定代表人：宋响。委托诉讼代理人：王树雪，该公司员工。原告杨行辉与被告广州市众悦运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨行辉的委托诉讼代理人刘兰芳、被告广州市众悦运输有限公司的委托诉讼代理人王树雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨行辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告返还车辆登记证给原告，协助原告将粤Ａ×××**轻型厢式货车登记所有人过户至原告名下，过户费用由原告承担；3.被告退回保证金1000元；4.被告支付原告违约金1000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月8日,被告与原告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定原告出资购买车辆一台挂靠在被告处，车牌号码为粤Ａ×××**，原告为该车辆的权属人、实际使用人。原告向被告缴纳该车综合服务费5068元每年（合同附收费明细），合同约定涉及挂靠的相关税费均为代缴，合同期为五年，即2020年5月8日本合同已到期。原告到期后告知被告不续约要求被告配合迁出时，被告以迁出费需另交约12000元强制原告缴纳。另2018年12月25日《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》及2019年3月2日《中华人民共和国道路运输条例》新增第二十四条第三款“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货物经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证”。政策颁布后，国家在2019年度取消了二级维护（定级500元和季审1200元）、营运证年审（100元），被告仍以原收费标准要求原告缴纳费用。被告不按国家政策调整收费，不按合同约定给被告办理到期迁出，已构成根本违约。被告广州市众悦运输有限公司辩称，原告自2019年开始就没有缴纳任何费用，按照收费标准原告还要补钱给被告，原告违约。对于解除合同，协助原告办理过户无异议。经审理查明：2015年5月8日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定：原告将自购江淮牌粤Ａ×××**轻型厢式货车挂靠在被告处，原告以被告单位名称使用车辆，车辆的产权和使用权属于原告所用，车牌号权和其他营运证照属于被告；原告委托被告办理车辆及所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作，委托被告期间，该车辆一切费用由原告负责，另原告须一次性交保证金1000元给被告，原告每年需交纳车辆服务费480元给被告，服务费每年1月10日前交清当年服务费，逾期被告可收取滞纳金；挂靠车辆相关部门的所有费用、税款、如车船使用税、年票、营运费等费用或根据相关部门规定需要缴纳的费用均由原告在当年1月10日前交给被告代缴，逾期原告应承担相关责任；被告统一购买车辆保险，保险费由原告在当年1月10日前付给被告；合同期限为2015年5月8日至2020年5月8日，合同期满后如双方未续约，原告需在期满后15日内将车辆迁出，迁出费用由原告负责，合同期满后未续签且原告未将车辆迁出，按此合同继续履行。上述合同签订后，原告向被告交纳了保证金1000元。江淮牌粤Ａ×××**轻型厢式货车（车架号码：LJ11KBBCIF8013217、发动机号：F4016465）于2015年5月5日登记在被告名下至今。2015年5月，原被告书面约定的《众悦车队收费标准》如下：管理费480元、营业税720元、年票980元、车船税288元、季审（每年两次）1200元、定级（每年两次）500元、车辆年审400元、尾气检测300元、学习卡100元、营运证年审100元，合计5068元/年，保险另计。广州市交通委员会于2018年12月31日下发《广州市交通委员会转发交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，告知全市各普通货运业户，自2019年1月1日起总质量4.5吨及以下普通货运车辆驾驶员无需取得从业资格证件。另，原告举证了案外人（其他车主）与被告工作人员的录音，拟证实其他车主向被告提出办理车辆迁出手续时，被告要求收取高额的迁出费用，构成违约。被告对该证据的真实性无异议，但认为录音资料涉及的车辆非本案车辆，因每台车欠费情况不同，故不具有关联性。以上事实，有《车辆挂靠经营合同》《众悦车队收费标准》、行驶证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原被告签订的《车辆挂靠经营合同》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《车辆挂靠经营合同》约定期限至2020年5月8日，期满后原告拒绝续签合同，则合同因期满而终止，对于原告诉请解除合同，本院不予支持。被告当庭表示同意协助原告办理涉案车辆过户手续，本院予以照准，过户费用由原告自行承担，过户后的车辆登记证书应交还原告持有。合同有效期内，原告未依约交纳相关费用给被告，构成违约，故原告诉请退还保证金，本院不予支持。至于原告诉请的违约金，原告提交的证据不足以证实被告拒绝办理车辆过户手续，且《车辆挂靠经营合同》并未对被告不协助原告办理过户手续约定违约金支付标准，原告亦未举证证实其损失情况，故对于原告的相关诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告广州市众悦运输有限公司协助原告杨行辉将江淮牌粤Ａ×××**轻型厢式货车（车架号码：LJ11KBBCIF8013217、发动机号：F4016465）过户至原告杨行辉名下，过户费用由原告杨行辉负担，过户后的车辆登记证书应交还原告杨行辉持有；二、驳回原告杨行辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告杨行辉负担25元，被告广州市众悦运输有限公司负担25元并于本判决生效之日起十五日内迳付原告杨行辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十二月二十四日书记员 何丽欣
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1737号 原告：汤辉武，男，1961年6月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：郑华，北京一法（天津）律师事务所律师。 被告：将乐县兴有鞭炮店，住所地：将乐县古镛镇西平三路**。统一社会信用代码：92350428MA2YQYPL7M。 经营者：熊长娣。 被告：熊长娣，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告汤辉武与被告将乐县兴有鞭炮店、熊长娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汤辉武、将乐县兴有鞭炮店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤辉武向本院提出诉讼请求：1、判决将乐县兴有鞭炮店与熊长娣支付原告鞭炮款44817元；2、将乐县兴有鞭炮店与熊长娣共同支付原告为实现债权支付的律师费5000元；3、案件受理费由将乐县兴有鞭炮店与熊长娣承担。事实与理由：熊长娣在经营将乐县兴有鞭炮店期间，常年在原告经营的将乐日杂公司批发购买鞭炮用于销售，自2018年起至2019年4月赊欠鞭炮款44817元。原告多次要求熊长娣支付货款，熊长娣均以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 熊长娣辩称：所欠货款已全部支付，没有欠被告货款。 经审理查明：原、被告之间有多年的生意往来。熊长娣曾多次向汤辉武购买不同类型的鞭炮。从2018年至2019年，熊长娣欠汤辉武货款共计44817元，该欠款有汤辉武向本院提供的8份“将乐县日杂公司销货清单”，每份销货清单都有熊长娣的签名。 另查明，熊长娣于2018年通过微信支付方式支付给汤辉武货款15640元，该款用于还清案涉欠款前的货款。 上述事实，有汤辉武提供原、被告身份证、将乐县日杂公司销货清单及汤辉武、将乐县兴有鞭炮店经营者熊长娣在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，买受人在收到出卖人出售的货物后应及时向出卖人支付货款或出具结算凭证。本案中，汤辉武持有熊长娣签名的将乐县日杂公司销货清单，证实其与熊长娣之间存在买卖合同关系，熊长娣欠汤辉武货款44817元，事实清楚，证据充分确凿，熊长娣理应还清货款。熊长娣辩解已支付全部货款，并称通过微信转账的方式支付了15640元，其余以现金方式支付。经本院查明的事实，熊长娣支付的15640货款是支付涉案货款以外的其他货款，与本案无关，汤辉武亦提供相应的证据予以证实，故熊长娣辩解，本院不予采信。关于律师费的问题，因双方未对此进行约定，汤辉武要求将乐县兴有鞭炮店、熊长娣承担代理费5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、将乐县兴有鞭炮店与熊长娣应于本判决生效之日起十日内向汤辉武支付货款44817元； 二、驳回汤辉武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，减半收取522.5元，由熊长娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅建峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1605号 原告：王雁鸣，男，1982年4月25日出生，汉族，居民，户籍地：山东省莒南县，现住临沂市。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳云，山东达融律师事务所实习律师。 被告：王贵存，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂高新区。 委托诉讼代理人：吴绍钦，山东君正义律师事务所律师。 原告王雁鸣与被告王贵存合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雁鸣委托诉讼代理人刘宏伟、孙艳云，被告王贵存及委托诉讼代理人吴绍钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雁鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的剩余货款94560元；2、判令被告按照年6%的利率标准支付自2017年9月22日起至实际履行义务之日止的逾期利息（截至2020年9月22日利息17036元），以上合计111596元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年9月13日，原告向山东晟阳光伏科技有限公司购买光伏组件一套卖与被告，当天被告向原告付款8万元，同年9月16日，原告完成安装后，被告又向原告支付了4万元，同时双方签订了《质保协议》一份，确认光伏组件总价款为214560元，同年9月22日，该电站完成并网送电，但余款94560元经原告多次催要未果，现向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王贵存辩称，我已于2019年12月份向原告付款5000元，被告尚欠原告货款89560元，但原告出售的光伏系统及安装存在以下问题导致本案尚不具备付款条件：1、原告未安装光伏站杆水泥桩堆，未完全达到使用标准且有安全隐患；2、原告给被告安装的是光伏组件并非原告承诺的常州天合光能有限公司总厂的产品，而是该公司分厂的产品，原告实质性违约在先，应对被告承担相应赔偿责任；3、原告安装的光伏组件存在遮阳、逆变器安装不合格、线路安装不合格、电线老化外皮脱落、原告不维护等情况，以上情况导致光伏系统于2020年11月份已不发电，且原告未给被告安装的光伏购买保险，未对因安装光伏造成被告房屋漏雨进行修缮，给被告造成损失并产生了额外光伏维修和房屋修缮费用，基于此被告有权拒绝支付剩余款项直至上述问题全部解决；4、原告至今未向被告开具发票，被告也无法付款。综上，原告主张的付款请求未达付款条件，且付款金额由于原告的履行瑕疵也会有变动，被告保留追究原告相应法律责任的权利。关于原告主张利息，销售合同为原告单方向被告出具的承诺，其中包括付款条件在内的义务条款对被告不具有当然的约束力，原告要求被告支付逾期利息的诉求，无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月15日，原告王雁鸣向被告王贵存销售光伏组件一套，同年9月16日，涉案光伏组件于被告居住地临沂高新区罗西办事处坞南庄村安装完成，后原被告签订《质保协议》一份，载明：今保证客户王贵存40KW光伏电站所用光伏组件为常州天合原厂组件，Q1级270W。若为天合原厂组件王贵存承诺金额支付货款214560元，大写贰拾壹万肆仟伍佰陆拾元整。若不是原厂组件，包赔包换，以每瓦3元单价双倍赔款。原告王雁鸣与被告王贵存在该协议下方分别签字捺印。同年9月22日，光伏电网并电通电。2017年9月13日至2019年12月份，被告王贵存累计向原告支付款项125000元，剩余款项89560元被告王贵存至今未向原告王雁鸣支付。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告王雁鸣向被告王贵存销售光伏组件一套并负责安装，总价款为214560元，后被告累计向原告付款125000元，尚欠款项89560元未付，有《质保协议》予以证实，被告王贵存对该未付数额亦予以认可，本院予以确认。被告虽辩称原告安装光伏组件站杆水泥桩堆未打、原告未购买保险、未开发票、原告安装的光伏组件并非原告承诺的常州天合光能有限公司总厂的产品，而是分厂的产品且光伏组件存在遮阳、线路安装不合格等问题，但原告不予认可，且被告未提交充分证据证实，被告辩称的未开发票、质量不合格不是其拒付价款的理由，被告亦未提起反诉，对于被告的该辩解意见，本院不予采信，被告可待证据充分后另行主张权利。综上，被告王贵存应向原告支付款项89560元，对于原告主张被告支付款项94560元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于利息，自原告起诉催告后，被告一直未履行付款义务，现原告主张被告以89560元为基数，自原告起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，对于原告的该诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下： 一、被告王贵存于判决生效后5日内向原告王雁鸣支付款项89560元及利息（以89560元为基数，自2020年9月23日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王雁鸣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，保全费1120元，由原告王雁鸣负担246元，被告王贵存负担2140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杜焕霞
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高绍春，女，1942年2月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：李桂玲（系申请人之女），女，1970年3月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市住房和城乡建设局，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路**。 法定代表人：石兆旭，局长。 一审第三人：秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司，，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路** 法定代表人：王振堂，董事长。 再审申请人高绍春因诉被申请人秦皇岛市住房和城乡建设局，一审第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司行政许可一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高绍春申请再审主要称，1、一审法院对被申请人所提交证据未加分析予以全部采纳，没有任何事实和法律依据，属于证据认证错误。二审法院依然支持一审判决，是罔顾申请人的上诉意见，且对申请人在二审中提供的新证据不予采信，亦是事实认定错误。2、一审、二审法院适用法律错误。申请人所在的地块属于集体土地，且目前没有任何的政府征收补偿行为。故其仍是集体土地，应不适用《国有土地 上房屋征收与补偿条例》和《城市房屋拆迁管理条例》。590号令也是针对国有土地，对国有土地的已经失效，其他项目的继续沿用，但是对集体的更是没有任何依据，更应彻底终止。3、一审、二审法院对案涉行政许可行为并没有进行实体和程序的合法性审查，严重违法。被申请人准许延长拆迁许可期限决定书，不具备许可的前提条件。被申请人作出准许期限延长的决定，未进行公告，未听取利害关系人的意见，未组织听证，程序违法。被申请人对已不必要存在的拆迁许可证继续延期，未尽到定期评价及监督之责。综上所述，申请人认为，被申请人作出的延期许可，存在诸多的实体和程序违法之处，理应被撤销，一审、二审法院的判决对被申请人的违法之处视而不见，显然是事实认定不清，适用法律错误，故依法申请再审，请求撤销一审、二审行政判决，依法改判撤销被申请人作出的《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》，本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。 秦皇岛市住房和城乡建设局答辩主要称，原秦皇岛市住房保障和房产管理局于2010年12月10日依法为一审第三人玉带湾（三期）工程（李姓安庄）项目颁发了《房屋拆迁许可证》，该《房屋拆迁许可证》明确了拆迁人、拆迁范围，拆迁期限为2010年12月11日至2011年12月10日。后经第三人逐年申请延期，市房产局依法批准该项目拆迁延期至2018年12月10日。根据2011年颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条以及《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款之规定，因玉带湾（三期）工程（李姓安庄）项目拆迁工作仍未完成，与该项目相关的批文仍然有效，从公共利益角度考量，拆迁工作仍应继续，市房产局经逐级审查，认为第三人提出延期申请符合法定条件、标准，于2018年11月28日作出《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》。两级法院对该行政行为的合法性予以确认，驳回申请人的诉讼请求完全正确。 本院经审查认为，根据2011年1月21日颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。原《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。本案中，一审第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司于2010年12月10日取得案涉房屋拆迁许可，该许可拆迁期限经依法批准延期至2018年12月10日届满。2018年11月26日，秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司向原秦皇岛市住房保障和房产管理局申请案涉房屋拆迁许可延期。原秦皇岛市住房保障和房产管理局依法审查并作出案涉《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》，准予延长拆迁许可期限至2019年12月10日，该行政行为符合前述法律规定，并无不当。一审判决驳回诉讼请求，二审驳回上诉，均无不妥。高绍春申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人高绍春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高绍春的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  张耀庆 —3— 二〇二〇年十二月二十九日 书记员(代)  董站冬
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0683行初58号原告刘卫波（原莱州市城港路街道阿璐运输服务部经营者），女，1973年3月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人刘文国，山东光州律师事务所律师。被告莱州市人力资源和社会保障局，住所地莱州市光州东街**，统一社会信用代码11370683004277664E。法定代表人张云生，该局局长。出庭负责人孙清彪，该局副局长。委托代理人王立东，该局社保科科长。委托代理人孙彬纲，该局工作人员。第三人任照林，男，1974年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人原石花，莱州朱桥法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘卫波诉被告莱州市人力资源和社会保障局、第三人任照林工伤行政确认一案中，原告刘卫波以本案行政争议已解决为由，于2020年12月30日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告请求撤诉是其真实意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘卫波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  由绪斌审 判 员  王海丽人民陪审员  王锡存二〇二〇年十二月三十日法官 助理  黄晓娟书 记 员  原 菁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执4084号 申请执行人：张浩，男，汉族，1988年11月1日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：陈英，女，汉族，1967年6月17日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：李琼芳，女，汉族，1933年1月24日生，住四川省西充县。 被执行人:南充市顺庆区水云涧茶坊，住所地四川省南充市顺庆区钟家巷**。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初3576号民事判决，立案受理申请执行人张浩、陈英、李琼芳与被执行人南充市顺庆区水云涧茶坊违反安全保障义务责任纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月16日、2020年12月1日通过总对总、点对点对被执行人南充市顺庆区水云涧茶坊的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，被执行人名下无银行存款；被执行人南充市顺庆区水云涧茶坊名下无车辆、不动产登记信息。 3、本院于2020年11月11日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年12月1日依职权对被执行人法定代表人限制消费。 5、本院于2020年11月30日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额91379.22元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额91379.22元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 英
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执413号之一申请执行人：姚梦霞，女，1993年4月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：陈朱光，浙江兴嘉律师事务所律师。被执行人：嘉兴兴都市场经营管理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店国际吊顶城****。统一社会信用代码：91330411583572341C。法定代表人：顾银花，执行董事。被执行人：嘉兴创都房地产有限公司。住所。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑****社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师，执行董事。申请执行人姚梦霞与被执行人嘉兴兴都市场经营管理有限公司、嘉兴创都房地产有限公司商事仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的SHDE20200054号裁决已经发生法律效力，但被执行人嘉兴兴都市场经营管理有限公司、嘉兴创都房地产有限公司未主动履行债务。申请执行人姚梦霞向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行，执行标的为两被执行人支付保底收益107200元及逾期违约金9948.16元（逾期违约金以107200元为基数，暂从2019年8月11日起计至申请执行前一日，应计算至实际履行之日止）、律师费13700元、仲裁费18894元，合计149742.16元，并承担本案执行费2146.13元。执行立案后，本院向两被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并报告财产情况，并传唤被执行人到庭接受执行询问。两被执行人已向本院申报其公司的财产状况。执行过程中，本院通过全国法律网络查控系统对两被执行人的财产情况进行调查，发现两被执行人无可供直接执行的银行存款、车辆、股权等财产，根据被执行人的财产报告，本院经调查，发现登记在被执行人嘉兴创都房地产有限公司名下的房产，因抵押及其他法院查封，尚不具备执行条件，除此之外未发现两被执行人有其他可供执行财产线索。鉴于两被执行人未履行本案债务，本院已对两被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的149742.16元，本次执行程序已执行到位款项为零。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙04执413号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 赵士明二〇二〇年十二月三十一日书记员 金佳华
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执456号之六申请执行人：王某，女性，1979年03月20出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：孙某，女性，1957年01月20出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行王某与孙某保险纠纷一案中，冻结了孙某中国邮政储蓄银行账户内存款20613.92元。现因孙某已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙某在中国邮政储蓄银行6022700152001×××04账户内存款人民币20613.92元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十二月十四日书记员  许常辉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民申136号再审申请人（原审被告、反诉原告）：程伟江，男，1966年9月13日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕴，浙江金九鼎律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告）：陈俐，女，1963年5月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。原审被告：陈凡，男，1968年6月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原审被告：嘉兴市创伟新材料股份有限公司。住所地：嘉兴市南湖（亚太）工业区东塘支路厂房。统一社会信用代码：913304027909542892。法定代表人：沈雪华。再审申请人程伟江因与被申请人陈莉、原审被告陈凡、嘉兴市创伟新材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初494号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程伟江申请再审称：调解书违反了自愿原则，且调解书的内容违法。第一、调解书第五项“各方当事人就本案所涉借款另无其他争议”，包含了闵永胜经手的两笔借款，即本案的本诉以及申请人再次向闵永胜的40万元借款，现闵永胜以刘英的名义又针对申请人在秀洲法院提起诉讼，构成欺诈，也违背了申请人的意愿，构成了违反自愿原则。第二、调解书第四项“反诉原告程伟江自愿放弃全部反诉请求”与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条相违背，漠视申请人要求确认陈莉的高利贷违法，构成内容违法。综上，申请人认为，不管陈莉、刘英还是闵永胜，双方约定和实际兑现的月利息均为6%，明显违反了法律规定。调解书内容违背了立法之精神，且非因申请人一方的原因作出了违背自己真实意思的意思表示，违反自愿原则。故申请人提起再审，请求依法裁判。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案原审调解书发生法律效力的时间是2019年5月23日，而程伟江直到2020年11月16日才申请再审，所以，程伟江的再审申请已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审的期限。综上，程伟江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程伟江的再审申请。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  徐连忠二〇二〇年十二月三十日书记员  胡天成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29490号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴，任行长。 委托代理人：刘健萍、张文煜，均是广东实德（佛山）律师事务所律师。 被执行人：李霞，女，1994年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被执行人李霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初18575号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年8月21日的贷款本金190943.05元、利息7578.89元、罚息915.69元、复利229.37元，及从2020年8月22日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期以上贷款市场报价利率（LPR，期间如遇贷款市场利率调整，则上述罚息和复利计算标准于调整后一个工作日起相应调整）上浮35%再上浮50%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不含罚息）计算的复利予申请执行人，案件受理费2124.59元、财产保全费1507.3元，合共3631.89元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 经查，申请执行人与被执行人在在本院共涉执行案件两件，在诉讼阶段，根据申请执行人的财产保全申请，本院轮候查封了被执行人名下位于广东省佛山市南海区狮山镇××路××号××座××房；轮候查封了被执行人名下位于广东省佛山市南海区狮山镇××路××号××苑××号楼××房。查封期限均为三年，自转为正式查封之日起计算。本院另案正在处置上述不动产，本案债权将纳入分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院已于依法对被执行人采取限制消费措施。 四、原登记在被执行人名下粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××号车辆，已于本案立案前过户转出。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十二日 书记员 郭月颖
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6093号 原告：周献丁，男，1968年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告：叶爱莲，女，1960年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告周献丁与被告叶爱莲民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院起诉。变更诉请：1、判令被告叶爱莲归还原告周献丁借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2019年7月24日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周献丁到庭参加诉讼，被告叶爱莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年2月25日，被告叶爱莲出具借条向原告周献丁借款人民币100000元，约定利息按月利率1.5%计算。借条出具后，原告周献丁依约将100000元借款汇入被告叶爱莲的银行账户。2015年2月25日，被告叶爱莲在原借款上载明：由于资金周转困难，该借款延后一年归还。借款到期后，被告叶爱莲仅支付利息至2019年7月，借款本金至今未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶爱莲于本判决生效之日起十五日内归还原告周献丁借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2019年7月24日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告叶爱莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 史亚男
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1425号之一 申请执行人：本院刑庭，住所地沙县。 被执行人：黄建明，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省沙县，现住福建省沙县。 本院在执行申请执行人本院刑庭与被执行人黄建明涉刑事财产刑一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）闽0427刑初191号刑事判决书，向被执行人黄建明发出执行通知书，责令被执行人黄建明立即支付申请执行人本院刑庭罚金2000元。在执行过程中，经查，被执行人黄建明仍在监狱服刑，名下亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0427刑初191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邓文鸿 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼96行初269号 原告符才宏，男，汉族，1954年9月2日出生，住海口市秀英区。 原告麦妚姑，女，汉族，1958年10月4日出生，住海口市秀英区。与原告符才宏系夫妻关系。 委托代理人唐汉彦，男，1944年12月2日出生，汉族，住海口市海府路**。 原告符传德，男，汉族，1992年12月9日出生，，住海口市秀英区系原告符才宏长子。 原告符传兴，男，汉族，1994年10月10日出生，，住海口市秀英区系原告符才宏次子。 委托代理人符才宏，男，汉族，l954年9月2日出生，，住海口市秀英区 委托代理人唐汉彦，男，1944年12月2日出生，汉族，，住海口市海府路** 被告海口市龙华区人民政府，住所地:海口市龙华区龙昆北路**。 法定代表人邓立松，区长。 委托代理人王燕，海南瑞来律师事务所律师。 委托代理人陈垂荣，海口市龙华区综合行政执法局工作人员。 原告符才宏、麦妚姑、符传德、符传兴诉被告海口市龙华区人民政府强制拆除行政行为违法一案，本院于2020年9月17日立案受理。本院经审查，本案适格被告应为海口市龙华区综合行政执法局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。因此，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。经本院释明，符才宏、麦妚姑、符传德、符传兴同意更换被告为海口市龙华区综合行政执法局另行起诉，并向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许符才宏、麦妚姑、符传德、符传兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告符才宏、麦妚姑、符传德、符传兴负担，余款25元退还原告符才宏、麦妚姑、符传德、符传兴。 审 判 长  何 旭 审 判 员  冯 花 审 判 员  吕丽霞 二〇二〇年十二月七日 法官助理  符月玲 书 记 员  詹文莉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4245号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。被执行人：陈航森，男，1992年1月2日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。一汽租赁有限公司与陈航森融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初1394号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告陈航森于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金94936.78元；二、被告陈航森于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第1期至7期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2704.87元，第1期租金支付日为2019年9月10日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告陈航森于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金14049元。因陈航森未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无可用执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人陈航森发出限制消费令，限制被执行人陈航森高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人一汽租赁有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十一日书记员  徐 进
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4818号本院立案执行的申请执行人李辉与被执行人昝兴波买卖合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十八日
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1098号 原告：吴志斌，男，1976年5月5日出生，汉族，住 福建省浦城县仙阳镇殿基村子孙殿38号。 被告：张小勇，男，1979年6月10日出生，汉族，住 福建省浦城县仙阳镇樟溪村山后30号。 原告吴志斌与被告张小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年12月29日，吴志斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴志斌撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由吴志斌负担。 审 判 长  张炳荣 人民陪审员  饶德友 人民陪审员  吴文明 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  黄文霞
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执恢195号 申请执行人：梁某2，女，1982年11月10日出生，住开平市。 申请执行人：梁某1，男，2003年5月30日出生，住开平市。 法定代理人：梁某2，基本情况同上，系梁某1的母亲。 申请执行人：梁超然，男，1950年3月8日出生，住开平市。 申请执行人：周碧好，女，1953年2月26日出生，住开平市。 四原告的委托代理人：黄学军，广东广厚律师事务所律师。 被执行人：吴能超，男，1993年10月20日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人梁某2、梁某1、梁超然、周碧好与被执行人吴能超不当得利纠纷一案中，经查,本案的执行依据（2017）粤0785民初196号民事判决已被（2020）粤0785民再3号民事判决书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执恢195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  岑梓杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁1502民初13281号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司职工。被告：王洪卫，男，1983年2月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：梁娟，女，1983年11月25日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告王洪卫、梁娟保证合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王洪卫、梁娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的银行贷款及利息55579.72元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费3077.3元；3.判令被告向原告支付自2020年9月29日起以58657.02元为基数按年15.4%计算至实际给付之日的违约金；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，被告王洪卫向原告投保了个人贷款保证保险，2019年9月11日，从中国农业银行聊城东昌府支行（以下简称农业银行）获取信用贷款71000元，因被告逾期还款，农业银行于2020年9月29日向原告申请索赔并从原告账户扣款55579.72元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日的保费尚未支付为3077.3元。后经核实梁娟作为被告王洪卫的配偶签订了共同还款承诺书,故应承担连带还款义务。被告王洪卫、梁娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料、共同还款承诺书、还款明细表等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。本院经审理查明认定事实如下：2019年9月9日，王洪卫在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额20万元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人王洪卫，被保险人农业银行；贷款金额71000元；保险金额78790.45元；赔偿等待期80天；保险费30633.12元，每月保费850.92元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险单特别约定投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日0.06%，向保险人缴纳滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。王洪卫（借款人）与农业银行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定王洪卫向农业银行贷款146000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之四十五，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款……。被告梁娟向原告出具一份共同还款承诺书，内容为：王洪卫与农业银行签订的个人贷款合同，在人保公司投保个人信用贷款保证保险，梁娟同意与王洪卫共同承担还款责任，承担法律责任梁娟在承诺人处签字捺印。贷款发放后，因王洪卫未按期偿还贷款，原告于2020年9月29日向农业银行理赔55579.72元用于归还了王洪卫欠农业银行的借款本息。另查明：被告王洪卫尚欠原告保险费3077.3元。本院认为：被告王洪卫与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单、与农业银行签订的个人担保借款合同、被告梁娟出具的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，因王洪卫未按约定偿还农业银行贷款，致使原告代为偿付贷款本息55579.72元，该代偿款被告王洪卫应予偿还。王洪卫欠原告的保险费3077.3元，亦应偿还。保险单特别约定投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日0.06%，向保险人缴纳滞纳金。原告主张的违约金（按年15.4%计算至实际给付之日的违约金）并未超出双方约定，本院予以支持。被告梁娟作为王洪卫的配偶同意与王洪卫共同承担还款责任，应认定上述债务系夫妻共同债务，原告要求被告梁娟承担共同还款之诉求，本院予以支持。被告王洪卫、梁娟经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪卫、梁娟于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款55579.72元；二、被告王洪卫、梁娟于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费3077.3元；三、被告王洪卫、梁娟于本判决生效后十日内向原告支付违约金（以58657.02元为基数，自2020年9月29日起至实际给付之日按年息15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十二月一日书记员  杨坤
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初673号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人宋军，男，1965年8月25日出生于天津市，汉族，小学文化,户籍地天津市红桥区。1999年10月因诈骗被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月21日因被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）299号起诉书指控被告人宋军犯诈骗罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王毅出庭支持公诉，被告人宋军及其辩护人殷亮亮均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年11月被害人闫某通过他人介绍结识了被告人宋军，后在交往中，宋军谎称其是中铁十八局集团员工，该局在本市河北区小红星路工地有废品，可以便宜处理给被害人闫某，待骗得闫某信任后，便以收取定金为由，骗取被害人闫某人民币三万元挥霍。2020年7月21日被告人宋军在本市红桥区被抓获归案。上述事实，被告人宋军在审理过程中均无异议，且有被害人闫某的陈述、证人张某、刘某、田某、李某的证言、案件来源及抓获经过、辨认笔录、照片、前科材料、收据、借条、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋军以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。辩护人提出的被告人具有自愿认罪认罚建议从轻的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2022年1月20日止。）罚金于本判决生效后十日内交付本院。二、责令被告人宋军退赔被害人闫某经济损失人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阎 喆人民陪审员  王长宜人民陪审员  罗金荣二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴 伟本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初2946号 原告：苏勇，男，1975年6月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：曾凡胜，男，1972年2月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。 原告苏勇与被告曾凡胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年11月16日进行第一次开庭审理，苏勇、曾凡胜及其委托诉讼代理人曾庆安均到庭。2020年12月15日进行第二次开庭，苏勇、曾凡胜的委托诉讼代理人曾庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏勇向本院提出诉讼请求:曾凡胜偿还苏勇借款本金200000元、利息24000元，并支付以欠付本金为基数，按年利率6%的标准计算自2020年10月14日至清偿之日止的利息。事实和理由：2018年前，案外人曾庆虎因汉寿县太子庙“一线名居”项目需缴税，找苏勇的哥哥苏某借款200000元缴税，苏某便联系苏勇借款，后由曾庆虎出具借条。后因曾庆虎将项目全部转给曾凡胜，故2018年10月4日经曾凡胜、曾庆虎、苏勇三人协商一致，上述200000元由曾凡胜向苏勇直接偿还，曾凡胜出具欠条一份。至今曾凡胜未予偿还。 曾凡胜辩称，1.苏勇不具有主体资格，曾凡胜是向苏某出具的借条；2.应将曾庆虎列为第三人参加诉讼；3.本案案由应为债务转移纠纷；4.苏勇、曾凡胜未约定利息，只能主张违约责任；5.曾凡胜已给付了10000元，应予以扣减。 苏勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.欠条、税收通用完税证、银行交易明细系证据原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信；2.证人苏某已依法已依法接受法庭质询，苏某虽系苏勇的哥哥，但该笔债务系其与案外人曾庆虎之间所产生且其证言与税收通用完税证、银行交易明细能够相互印证，故对其证言予以釆信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，案外人曾庆虎因汉寿县太子庙“一线名居”项目需缴税，找苏勇的哥哥苏某借款200000元缴税，苏某便联系苏勇借款，并由曾庆虎出具借条。后因曾庆虎将项目全部转给曾凡胜，故2018年10月4日经曾凡胜、曾庆虎、苏勇三人协商一致，上述200000元由曾凡胜向苏勇直接偿还，曾凡胜出具欠条一份。后曾凡胜偿还了10000元。 本院认为，本案中苏勇与曾凡胜之间并未实际发生借贷行为，曾凡胜基于受让债务应履行债务人曾庆虎的还款义务，故对该190000元双方并非民间借贷法律关系，而是债务转移法律关系。综上，本案案由应定为债务转移纠纷。曾凡胜关于本案属于双方债务转移的辩解意见成立，本院予以采纳。债务转移合同是指在不改变债的内容的前提下，经债权人同意，债务人将合同义务全部或部分移转给第三人代为履行的合同。债务转移的成立应有合法存在的债务、债务具有可转移性、债务转移应经债权人同意。本案中，该债务经曾凡胜、曾庆虎、苏勇三人协商一致，该债务为欠款具有可转移性，曾庆虎将该债务转移给曾凡胜，并得到债权人苏勇的同意，曾凡胜亦出具了“欠条”，同意偿还该笔债务且已实际清偿了10000元，故本案的债务转移合法有效，双方虽未约定还款期限，但在苏勇起诉催讨后，曾凡胜仍未在合理期限内偿还，故对苏勇要求曾凡胜偿还欠款190000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。苏勇未提交证据证明双方约定了借款期间的利息，故对苏勇主张的曾凡胜支付自2018年10月14日至2020年10月13日的利息的诉讼请求，不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。苏勇起诉后，曾凡胜仍未偿还借款，曾凡胜应自起诉之日2020年10月30日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准支付利息，对于超出部分不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、曾凡胜于本判决生效后十日内偿还苏勇借款本金190000元，并以190000元为本金，按年利率3.85%的标准支付自2020年10月30日起至清偿之日止的逾期利息； 二、驳回苏勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取计2330元，由曾凡胜负担2213.5元，由苏勇负担116.5。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘淑珍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理程伟洁 书记员童超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。