wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4155号 原告：安吉中明竹制品有限公司，住所地安吉县杭垓镇缫舍村，统一社会信用代码91330523L277931037。 法定代表人：梁忠明。 委托诉讼代理人：丁立，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：茅爱莲，女，1963年12月27日出生，汉族，住安吉县，系原告安吉中明竹制品有限公司法定代表人梁忠明妻子。 被告：安吉孝丰东韬竹制品厂，住所地安吉县孝丰镇下汤村，统一社会信用代码91330523L558755013。 投资人：陈东升。 原告安吉中明竹制品有限公司（以下简称中明公司）与被告安吉孝丰东韬竹制品厂（以下简称东韬厂）买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院起诉，本院对本案诉前调解无果后遂立案受理本案，并依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告中明公司法定代表人梁忠明的委托诉讼代理人丁立、茅爱莲，被告东韬厂投资人陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中明公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告毛竹丝货款16546.40元（庭审中变更为16523元），并从起诉之日起赔偿原告利息损失（按年利率3.85%计算至款清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2018年9月1日至2019年1月19日间共销售给被告五车毛竹丝计货款85486.40元，其中四车货款已付，尚有一车货款16523元未付。原告催讨无果，遂诉请法院判令上述诉请。 东韬厂答辩称，货款已经全部付清。2018年9月1日结算凭证编号为0001877的这车我们没有收到货，也没有发生这车交易，该结算凭证并无被告工作人员签字确认，故不予认可。对于第一次发生交易的时间也有异议的，我确实收到了五车货，第一车是我在2018年8月份自己去原告厂里买的，货款我是现金付掉的。东韬厂不欠原告货款，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，除编号为0001877的结算凭证被告有异议外，当事人对各方提交的其他证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：编号为0001877的结算凭证确无被告的签名，签字人员系夏某，对此原告应对该车货物已交付被告之事实承担举证责任。在庭审过程中，原告申请夏某作为证人出庭作证，夏某陈述：本人系货车驾驶员，编号为0001877的结算凭证上的“夏某”签名系我所签，平时被告有找我运货。2018年下半年被告要我到原告厂里去拉过一车毛竹丝，竹丝装好后我在结算凭证上签字，其中一联随车带回，货物装到被告厂里，因当天陈东升和他妻子都不在厂里，我就把凭证交给了财务人员。2019年我陪原告去了被告厂里三四次讨要该车货款，被告都是承认收到货物，货款过段时间会支付给原告的。对于夏某的证言，被告并无实质反驳意见，也未否认叫夏某去原告厂里装货以及夏某和原告几次到被告厂里讨要货款之事实。本院认为，证人夏某的证言可信应予采纳，可以认定2018年9月23日原告已将案涉货物交付给被告的事实。另被告亦认可双方在2018-2019年期间确实发生五车毛竹丝交易，然其陈述第一车交易是2018年8月份自己到原告厂里去装货，现场以现金支付货款等内容，并无证据证明该事实，也未能向本院说明是哪个驾驶员哪辆车装的货以及对整个交易过程亦不能详细描述，且现金支付货款又不能提供货款收条，显然不符合交易习惯和生活常理；从双方微信聊天记录看，2018年9月1日，陈东升妻子和梁忠明妻子互加了微信，该日陈东升妻子微信上说“我叫驾驶员来装了”，梁忠明妻子说“哦好的”，显然2018年9月1日双方发生了第一次货物交易，该次交易货款为14440元，故陈东升陈述8月份就发生交易的可能性较低；2018年10月18日上午11：51，陈东升妻子要梁忠明妻子把第二车的单子微信发给她，称单子找不到了，并微信转账14440元支付第一车货款；2018年10月18日上午11:59后，梁忠明妻子问下午来不来装货，陈东升妻子称下午上来装，根据0001878号结算凭证，双方于该日再次发生竹丝交易；根据聊天内容，可以认定2018年9月1日后至2018年10月18日前之间，双方还存有一次货物交易，结合证人夏某的证言，本院认定2018年9月23日双方发生第二次竹丝交易，虽然梁忠明妻子在微信上发给陈东升妻子是金额为14440元的结算凭证，因微信转账金额为14440元，如不仔细听语音极易将该金额的结算凭证发给对方，误发结算凭证具有高度盖然性，被告抗辩找不到的第二车的单子就是金额为14440元的结算凭证的主张不能成立，本院不予采信。 经审理，本院查明以下事实：2018年9月1日至2019年1月19日，被告向原告购买竹丝，双方共发生五车竹丝交易，每车交易都由被告叫货车到原告厂里去装货，原告开具结算凭证由货车司机签名后其中一联由司机随车带给被告，其中货车司机赵子龙装的四车竹丝货款被告均已支付。2018年9月23日，被告叫夏某到原告厂里装货，夏某在金额为16523元的结算凭证上签字后将竹丝交付给被告厂，并将其中一联结算凭证交给被告工作人员。因被告未支付该车货款，原告和夏某于2019年几次找被告催讨货款，被告至今未予支付。 本院认为，原、被告间竹丝买卖合同关系明确，不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告尚欠原告货款16523元未付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告除应支付货款外，还应赔偿逾期付款的利息损失。原告货款之诉请合法有据，本院予以支持；原告主张利息损失按年利率3.85%计算无合同依据，该损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院予以调整。被告抗辩双方发生的五车竹丝交易货款均已支付，但对2018年9月23日的竹丝交易已履行付款义务之主张无证据加以证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安吉孝丰东韬竹制品厂给付原告安吉中明竹制品有限公司货款16523元及逾期付款利息损失（自2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日），限于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告安吉中明竹制品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费105元（已减半），由被告安吉孝丰东韬竹制品厂负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  鲍高峻 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6157号原告：中国工商银行股份有限公司兰州城关支行，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。法定代表人：惠亮，该支行行长。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，甘肃银衡律师事务所律师。被告：蔡喜峰，男，汉族，出生于1987年11月。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行与被告蔡喜峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》；2、判令被告偿还借款本金58063.63元，利息1807.3元（暂计算至2020年3月6日），共计59870.93元；并由被告承担贷款实际还清前的利息、罚息，利随本清；3、判令对被告蔡喜峰所有的位于兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室（他项权证：兰房他证（城关区）字第1××5号）建筑面积79.35ｍ2的房屋进行拍卖变现，并以变现的款项优先清偿拖欠原告的借款本息、复利、罚息以及实现债权的费用；4、本案律师费4789.67元由被告承担；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，原告与被告蔡喜峰签订了一份《个人购房借款／担保合司》，约定被告向原告贷款280000元，用以购买兰州市城关区××路街道××路××号的房屋，贷款期限为30年，利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。逾期还款的罚息利率在约定利率的基础上加收40%。合同第十四条约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十七条约定贷款人为实现本合司项下的债权及担保权利而产生费用，包话但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告蔡喜峰以其所有的位于兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室（他项权证:兰房他证（城关区）字第1××5号），建筑面积79.35ｍ的房屋提供抵押，并办理了抵押登记。2013年6月20日，原告如约向被告发放了贷款280000元，但被告未按时履行还本付息义务，截止2020年3月6日，被告尚欠借款本金58063.63元，利息1807.3元。原告多次催要未果，遂酿成纠纷，诉至法院。本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告蔡喜峰的送达地址兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室，本院委托送达组于2020年9月4日前往该地址送达应诉相关材料，经该辖区派出所民警告知，被告送达地址所在的××路××号××号楼已于四年前拆除，故无法送达。后经本院多次联系原告要求提供被告的具体身份信息和相关身份证明，但原告称无法提供，故现根据卷内材料，无法确认被告的有效身份信息，进而无法调取被告户籍，查找被告下落或进行公告送达，因此原告暂起诉被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行的起诉。案件受理费1416元，减半收取708元，待本裁定生效后退回原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张星平二〇二〇年十二月二十五日书记员  高士婷
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执2252号申请人：张天冲,男,1984年5月27日出生,汉族,住河北省邢台市。被执行人：金安祥,男,1959年11月6日出生,汉族,住寻甸县（金盛汽车服务有限公司）。申请执行人张天冲与被执行人金安祥买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0129民初2354号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金安祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张天冲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年12月14日立案执行。本院受理后，于2020年12月15日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年12月15日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下财产查询，经查被执行人房产已经被另案处置并被本院多个案件分配完毕，车辆另案查封，但未实际控制。现申请人案款尚未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年十二月十八日书记员  郑 林
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初948号原告：杨胜军，男，1962年7月9日生，汉族，务农，贵州省施秉县人，住施秉县。委托代理人：杨逍，贵州洲联合律师事务所律师。委托代理人：宋红光。被告：杨胜兵，男，1969年1月22日生，汉族，务农，贵州省施秉县人，住施秉县。委托代理人：杨秀福，男，1994年6月6日生，汉族，务农，贵州省施秉县人，住施秉县，系杨胜兵之子。原告杨胜军与被告杨胜兵确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜军及委托代理人杨逍、宋红光，被告杨胜兵及委托代理人杨秀福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的农业承包地使用权互换行为有效（原告用周家大土三块土换被告大坡老两块土）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，1981年家庭联产承包责任到户时，共同以父亲杨凡昌为户主承包了集体土地。1988年农历冬月初三，原、被告分家时将家庭承包的耕地、林地以及财产进行了分配。分户后为了起房造屋，1992年原告将分得的周家大土三块土与被告分得的大坡老两块土进行互换，原告换得的大坡老土地现已修建房屋，且已取得了宅基地证，被告换得的周家大土已上被告的土地承包经营权证。2020年，因被告在原告的林地内养鸡未经原告同意砍伐了部分树木而引发纠纷，经乡、村调解未果，被告反而不同意1992年的土地互换行为，要求原告退还互换的土地。为了维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1992年，原告家用周家大土三块土只是换我家大坡老一块土，原告家互换得的大坡老土地已经修建房屋，并且已取得了宅基地证，被告对原告已经取得宅基地证的这一部分土地无异议。原、被告实际争议的地方为原告猪圈后面的竹林地，在分家协议中竹林地的地名为“大坡老大土坎下带带土”，分家时已经明确由被告管理使用。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，1988年分家时原告分得周家大土(地名)三块土，被告分得大坡老（地名）四块土。1992年，原告用分得的周家大土三块土与被告互换大坡老的部分土地。之后，原告用换得的部分土地修建房屋。1997年10月，原告取得宅基地证，用地面积100平方米，东抵厨房屋檐滴水，南抵坎，西抵路，北抵屋檐滴水。另查明，被告与原告互换得的周家大土已取得土地承包经营权证。2020年，双方因家庭琐事发生矛盾。2020年7月4日，被告砍毁原告猪圈后面原告种植的竹林、一棵猕猴桃树（根部周长35cm）、两棵八角树、一棵石榴树、一棵桂花树、一棵春芽树。上述事实，有分家协议、宅基地证、现场图及笔录，以及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以认定。本院认为，本案争议的焦点是原告用周家大土三块土与被告互换的大坡老土地面积的大小。因双方无书面协议约定，在庭审过程中，被告对原告宅基地证范围内的土地系互换而得无异议，本院予以确认。本案中土地互换行为虽发生在1992年，但是2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式进行流转”，法律对承包土地可以互换进行了明确。故，本案中能够查实的土地互换行为有效。关于原告方主张其用周家大土三块土换被告大坡老两块土地的问题，因双方无书面协议约定，且原告换得土地除了取得一宗宅基地证外，无其他土地权属证书，双方在这一事实上存在较大分歧，按照举证规则，应由原告对该事实承担举证责任，原告提交的证据不能证实该事实成立，应当承担举证不能的法律后果。双方的土地使用权存争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，双方当事人可向人民政府申请对土地进行确权。在本案中，原告诉请确认双方土地互换行为有效，本院对庭审中查明的互换行为予以确认有效，对双方存在的土地使用权争议不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条,《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定，判决如下：一、确认1992年原告杨胜军用周家大土三块土换被告杨胜兵的大坡老部分土地（以杨胜军宅基地证的四至范围为边界）的行为有效。二、驳回原告杨胜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半，原告已预交），由被告杨胜兵负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇二〇年十二月十日书记员  吴霁洋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初3317号原告：代志生，男，1968年3月14日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：马光辉，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐勇，男，1987年10月21日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告代志生与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代志生及其委托诉讼代理人马光辉、被告徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代志生向本院提出诉讼请求：1．判令徐勇偿还代志生借款50000元；2．本案诉讼费由徐勇负担。事实和理由：当事人系朋友关系。2016年12月14日早上，代志生与朋友胡某、刘某一起去马关县国土局讨要工程款，遇到徐勇，大家就一起约着去馆子吃饭。吃饭时，徐勇以买房需要支付尾款为由，向代志生提出借款50000元。代志生出于帮助朋友，同意借款。后通过马关县农村信用社骏成分社两次转款给徐勇，其中现金存入23000元，转账27000元。后代志生多次向徐勇讨要借款，徐勇以各种理由推脱。徐勇辩称，与代志生并非朋友关系，也不存在借钱的事情，代志生主张借款的事实不符合常理，既然是借款，代志生为什么不要求徐勇出具借条？徐勇的房子2013年就拿到钥匙了，2015年入住，不可能在2016年以支付买房尾款为由借款。徐勇以前在云南易隆建筑公司工作，当时易隆公司在马关县有工程项目，徐勇在工地上是项目经理，代志生、胡某、刘某分别承包做了了项目的小工程，后他们与公司关于工程款有纠纷，他们提出想让徐勇在他们起诉公司的案子中去作伪证，虚增他们的工程款。对此徐勇不同意，并提出胡某还在差徐勇50000元，先还钱以后再谈。代志生存入徐勇账户的钱，是胡某偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．客户存款回单2张、手续费回单2张、账户交易明细1份，上述证据能够证实代志生于2016年12月14日向徐勇账户转存、转账共计50000元的事实。2．证人刘某、胡某的证言，因证人与徐勇存在利害关系，对其证言不予采信。3．马关县人民法院传票、民事起诉状、审判流程信息公开网（2020）云2625民初534号案件详情截图，上述证据经代志生质证认可真实性，本院对当事人因讨要工程款产生诉讼的事实予以认定，但与本案没有必然关联性，不予认定为本案事实。4．工程结算表，因无任何签字、盖章，且不符合证据形式，不予认证。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，代志生通过马关县农村信用合作联社骏城分社向客户号为徐勇、账号为62×××34的账户内存入现金23000元，转账27000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，代志生仅凭借存款、转账凭证主张民间借贷关系成立，徐勇抗辩该款项系胡某偿还债务50000元，对此徐勇应举证证实，但徐勇所举证据并非其与胡某的债权债务关系证据，对此，徐勇应当承担举证不能的不利后果，本案应当认定民间借贷关系成立。当事人未约定借款期限，视为不定期借款，代志生可催告徐勇在合理期限内返还借款，代志生提起本案诉讼之日，可视为催告合理期限届满，徐勇应当返还借款，对代志生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：徐勇于本判决生效之日起十日内返还代志生借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由徐勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二〇年十二月十七日法官助理韩华瑜书记员保德萍
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初2784号 原告：汪范利，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住歙县。 委托诉讼代理人：胡建平，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省歙县，系歙县徽城镇北关社区居委会推荐。 被告：郑利平，男，1969年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司淳安县营销服务部，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇阳光路**，统一社会信用代码：913301277458158290（1-1）。 负责人：邵华君，公司经理。 委托诉讼代理人：魏唯，安徽昌法律师事务所律师。 原告汪范利与被告郑利平、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司淳安县营销服务部（以下简称淳安营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪范利的委托诉讼代理人胡建平、被告淳安营销部的委托诉讼代理人魏唯到庭参加诉讼，被告郑利平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 汪范利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告汽车维修费、施救费共计24027元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年1月17日9点30分，被告郑利平驾驶车牌为浙Ａ×××××号小客车，行驶在周家村-板壁屋0020公里300米时与汪峻驾驶的皖Ｊ×××××小客车会车时发生正面碰撞，致两车损坏的交通事故，交警部门认定郑利平负本起事故的全部责任，汪峻无责任。皖Ｊ×××××小客车车主为原告汪范利。浙Ａ×××××号小客车在被告淳安营销部投保了交通事故责任强制保险（财产限额2000元）和商业第三者责任保险（限额100万元）。原、被告就皖Ｊ×××××小客车损失赔偿一事多次协商无果，现原告为维护自己合法权益诉至法院。 淳安营销部辩称，原告主张的事故发生的时间、地、地点辆、驾驶人、车主、事故责任、浙Ａ×××××号小客车投保情况均属实。经我公司定损，皖Ｊ×××××小客车的合理损失应为13300元，原告主张24027元过高，请法院依法核减。 被告郑利平未到庭，未答辩。 对于双方无异议的事实，本院予以认定。对于本案争议的事实，即皖Ｊ×××××的小客车的修理费应为多少，原告提供了杭州丰雨汽配销售清单、黄山市歙县东昇汽车修理有限公司材料及修理单（含施救费800元）、修理费发票各一份予以证明，被告淳安营销部提供了天安保险公司的零部件修理项目清单予以证明。本院认为，被告提供的证据，系其单方自行评估，当庭提交、超过举证期限，且未得原告认可，缺乏真实性、合法性，本院不予认定。原告提供的单据、发票来自第三方修理公司，该组证据复印件（经与原件核对无异）在送达应诉通知书时一并送达被告，被告在举证期限内未予以否定、也未对修理费数额申请司法鉴定，且在本院当庭释明后亦未申请司法鉴定，故被告的辩解和证据不能推翻原告的证据，本院对原告提交的单据、发票的真实性、合法性、关联性予以认可，即皖Ｊ×××××小客车的修理费（含施救费）应为24027元。 本院认为，因侵权造成他人财产损害的，应当赔偿损失。被告郑利平交通肇事造成原告车辆损坏并负全部事故责任，应当依法赔偿原告的合法损失24027元。肇事车辆在被告淳安营销部投保了交强险和商业第三者保险，该被告应在保险限额内直接赔偿原告损失，即原告的财产损失在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者保险限额内赔偿22027元。被告郑利平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司淳安县营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告汪范利财产损失24027元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告郑利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  钱军 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理许超 书记员程逍
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5798号原告：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。法定代表人：朱赛凤。委托诉讼代理人（特别授权）：李莉、杨**锋，系原告员工。被告：宁德波，男，1983年4月22日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：徐琼华，女，1982年11月26日出生，汉族，住云南省宣威市。原告诚晟实业发展有限公司与被告宁德波、徐琼华追偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  胡洁茜二〇二〇年十二月二十五日书记员  孔丹丹书记员  罗成伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初14545号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：龙红，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201911093831，特别代理。委托诉讼代理人：黄灿，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201911136882，特别代理。被告：陈庆才，男，1993年01月02日出生，汉族，住贵州省晴隆县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告陈庆才融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人黄灿到庭参加诉讼，被告陈庆才经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付原告剩余租金34570.09元；2.判令被告支付原告违约金6914.02元（第一项诉请金额的20%），3.请求确认原告对抵押物（车架号：LVAV2AAB4FE308796）享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、公告费、差旅费、律师费。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：67366089），合同约定，原告按照被告的要求购买该车辆，并将车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定支付租金及其他款项。融资总金额为41162元，租赁期限为36个月，每期租金为1497.83元（末期租金1617.83元），留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付。该合同第11条约定，承租人违约时，出租人有权主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期的租金及其他款项；要求支付出租人因保护或追索合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；要求支付所有应付款项20%的违约金。2017年10月31日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的全部债务提供担保。随后原告将车辆交付被告，2017年10月31日，双方办理了案涉车辆抵押登记。原告已按照合同约定履行义务，但是被告未按时支付租金，被告构成违约，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判令如前。被告陈庆才未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件，约定由原告通过融资租赁方式将黔西南州乐信二手车有限公司出售的汽车（车架号：ＬＶＡＶ2ＡＡＢ4ＦＥ308796）出租给被告使用，融资总金额为42200元，租赁期限为36个月，每期租金为1497.83元，每期租金支付日为每月28日。合同还约定，承租人违约时，出租人有权主张承租人赔偿损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期的租金及其他款项；有权要求支付出租人因保护或追索合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；有权要求支付所有应付款项10%-20%的违约金。原、被告于2017年10月31日签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告以该车辆为抵押物，抵押期限自2017年10月31日至2020年10月30日。原告先锋太盟公司如约将购买的车辆交付被告陈庆才使用，被告陈庆才签订《车辆所有权转移、接收及融资确认函》予以确认收到车辆。被告陈庆才于2017年10月31日为该车办理上牌手续，车牌号：贵Ｅ×××**，登记机动车所有人为被告陈庆才，原被告于2017年10月31日办理该车抵押登记，抵押权人为原告先锋太盟公司。此后，被告陈庆才向原告先锋太盟公司截至2018年12月1日支付了前13期租金共计19471.79元，此后未再支付租金。上述事实，有原、被告身份证明、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、车辆所有权转移、接收及融资确认函、车辆登记信息表、付款时间表及当事人陈述等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，原告按照约定将车辆交付被告使用，被告应当按照约定支付租金。但被告在接收车辆后仅支付了前13期租金，此后，未按约定支付剩余租金，构成违约，根据双方在合同中的约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，故对原告主张被告支付已到期租金及未到期租金的诉请，本院予以支持。需要说明的是，融资租赁合同约定的留购款120元，不属于租金的性质，故被告应支付原告租金为34570.09元（1497.83元×23期=34450.09元）；对原告诉请违约金的问题。按双方合同约定，违约金的计算标准为被告应承担所有费用（包括维权合理费用）的10%-20%。本院酌定，违约金计算为5167.51元[（34450.09元×15%=5167.51元]，对超出部分，本院不予支持。对于原告要求行使优先受偿权的问题。原、被告签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，并且原告作为该车辆的抵押权人办理相应的抵押权登记手续，因此，原告有权在被告不履行主合同约定债务时就该车辆折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿，故对原告该项诉请本院予以支持。对原告诉请鉴定费、评估费、公告费、差旅费、律师费等费用，原告并未提交证据证实实际产生，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈庆才于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币34450.09元；二、被告陈庆才于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金5167.51元；三、被告陈庆才不履行上述义务时，原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押车辆（车牌号：贵Ｅ×××**，车架号：ＬＶＡＶ2ＡＡＢ4ＦＥ308796）享有优先受偿权；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元（已减半收取），由被告陈庆才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年十二月二日法官助理刘安伟书记员吴**贤
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1512号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330727147621258T，住所地磐安县安文街道北街**。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：杨文取，男，1967年2月27日出生，汉族，系。 被告：陈守东，男，1967年12月8日出生，汉族，住磐安县。 被告：卢金妹，女，1968年8月24日出生，汉族，住磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下均简称为磐安农商银行）与被告陈守东、卢金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告磐安农商银行的委托代理人杨文取、被告陈守东、卢金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磐安农商银行的诉讼请求：1.判令被告陈守东、卢金妹归还借款本金10万元及利息8570.23元（利息暂计算到2020年11月3日止，以后利息按农商行个人循环借款合同相关约定计算到款清日止）；2.判令由被告承担诉讼相关费用。 被告陈守东、卢金妹辩称，借款是事实，但是我现在没有能力还。 经审理查明：2017年7月20日，陈守东（借款人）向磐安农商银行（贷款人）申请借款，卢金妹作为陈守东的配偶在借款申请书的借款人配偶处签字捺印，表示作为借款配偶，同意借款人向磐安农商银行申请借款，并承担共同还款责任。当日，经协商一致双方签订《个人循环借款合同》一份，合同号：9071120170015509。合同约定了本合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年7月20日起至2020年7月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据等凭证另行约定；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130.000000%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的即为违约，贷款人有权计收罚息和复利以及停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等内容。2019年7月15日，陈守东向磐安农商银行借得人民币10万元，借款用途为经营资金周转，借款年利率为10.924999%，借款到期日为2020年7月19日。截至2020年11月3日，被告尚欠借款本金10万元及利息8570.23元。另查明，借款时陈守东与卢金妹系夫妻关系。 以上事实，有借款申请书、《个人循环借款合同》、自助放款回单、结婚证复印件、原告当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》系双方真实的意思表示，且内容没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。涉案借款发生在陈守东与卢金妹婚姻关系存续期间，且被告卢金妹在借款申请书的借款人配偶处签字捺印，表示愿意承担共同还款责任，按照婚姻法及其司法解释的规定，应当推定为夫妻共同债务。原告按约发放借款10万元，但被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告陈守东、卢金妹于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息8570.23元（利息已计算至2020年11月3日止，此后利息按个人循环借款合同约定的利息标准计付至款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元（已减半收取），由被告陈守东、卢金妹负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1997号 （2020）桂1028民初1997-1号 原告：黄仕铭，男，1983年7月19日出生，壮族，农民，现住乐业县。 被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路**。 法定代表人：牛洪刚。执行董事。 被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司广西乐业至百色项目经理部。住。住所地：广西乐业至百色高速公路土建工程№2标（乐业县逻西乡）/div> 负责人：唐怡达，项目经理。 原告黄仕铭诉被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司广西乐业至百色项目经理部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。 原告黄仕铭诉称，被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司因建设乐业至百色，于2019年租用原告的挖掘机做工，尚欠179226元未付，现该工程已完工，但被告拒不给付原告欠款，特诉至法院请求被告给付欠款179226元。 被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司广西乐业至百色项目经理部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告在2019年4月15日签订的《设备租赁合同》，合同签订地在成都市。该合同第13条对争议方 式约定，因本合同产生争议如无法协商解决，则任何一方有权依法向合同签订地的成都铁路运输法院起诉。因此提出本案应当由成都铁路运输法院管辖。 本院经审查认为，本案是合同纠纷案件，双方签订的是《设备租赁合同》，该合同第13条对争议的解决方式约定，因本合同产生争议如无法协商解决，则任何一方有权依法向合同签订地的成都铁路运输法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在《设备租赁合同》中的争议解决条款已经对合同发生争议时约定由成都铁路运输法院管辖。且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定。故被告提出管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司广西乐业至百色项目经理部对管辖权提出的异议成立。本案移送四川省成都铁路运输法院处理。 原告黄仕铭向本院预交的案件受理费1942元，本院予以退回原告黄仕铭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨宗江 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘燕新
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7973号原告河南蓝绘实业有限公司，住所地南阳市宛城区茶庵乡郑东新城鸿源饭店**。法定代表人屠兰会，任总经理职务。委托代理人于海洋，男，汉族，1976年11月22日出生，住南阳市卧龙区，系公司员工。被告河南润泰建设工程有限公司，住所地林州市桂林镇行政街**。法定代表人王付成。被告李春，女，成年，住南阳市卧龙区。本院在审理原告河南蓝绘实业有限公司诉被告河南润泰建设工程有限公司、李春买卖合同纠纷一案中，因原告在本院限定的期限内未交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南蓝绘实业有限公司自动撤回起诉处理。审判员  梁延东二〇二〇年十二月二十四日书记员  兰春阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13847号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀敏，女，1955年7月11日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省周口市人民政府，住所地河南省周口市光明路。 法定代表人：丁福浩，该市人民政府市长。 再审申请人黄秀敏因诉河南省周口市人民政府（以下简称周口市政府）行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄秀敏申请再审称：周口市政府关停荷花市场行为虽经另案生效行政判决确认合法，但该关停行为导致商铺自2015年11月至今无法继续经营，亦无法获取租金收入，由此产生的停产停业损失，应予行政补偿。一、二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案，支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，荷花市场长期存在重大消防危险，经多次处罚及整改，未能根本解决问题，周口市政府关停该市场，符合法律规定，关停行为已经人民法院生效行政判决确认合法。该市场存在重大消防危险，既有早期市场建设时消防安全技术、标准与现行《中华人民共和国消防法》相关规定差距较大的历史原因，也有市场后期开发、管理缺位的原因，周口市政府并非消防安全隐患的责任主体。因此，黄秀敏请求周口市政府补偿其停产停业损失，缺乏事实和法律依据。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。周口市政府正在推进荷花市场的征收补偿及异地安置工作，黄秀敏可继续就征收补偿问题与周口市政府协商，维护自身合法权益。黄秀敏的再审申请，本院不予支持。 综上，黄秀敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄秀敏的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7940号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：张洪云，女，1977年1月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告张洪云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告张洪云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金12,965.89元、利息1548.29元、违约金3714.67元、其他手续费24.00元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计18,252.85元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张洪云在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向张洪云发放了卡号49×××66、62×××64的信用卡。但张洪云在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称涉案欠款系截至2020年8月10日，申请撤回自2020年8月11日之后利息费用的诉讼请求。 张洪云未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告张洪云向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告张洪云核发卡号分别为49×××66、62×××64的信用卡。被告张洪云于2015年12月22日开始使用该信用卡透支消费，但被告张洪云未能按约还款。截至2020年8月10日，被告涉案信用卡尚有欠款本金12,965.89元未还，产生利息1548.29元、违约金3714.67元及其他手续费24元，以上共计18,252.85元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告张洪云在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、上海浦东发展银行声明及签署、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告张洪云在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告张洪云具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、其他手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张洪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张洪云于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年8月10日产生的信用卡本金12,965.89元、利息1548.29元、违约金3714.67元及其他手续费24元，以上共计18,252.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，被告张洪云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月九日 书记员 薛晓楠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督395号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：王洪英，女，1971年02月27日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：陈忠，男，1969年03月23日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人王洪英、陈忠申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，2020年12月7日申请人重庆新东原物业服务有限公司在本院发出支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业服务有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督405号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：胡佐美,女，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人重庆新东原物业管理有限公司称，申请人系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被申请人胡佐美系重庆市巴南区房屋业主（该房屋建筑面积为72.62平方米）。2012年4月25日，申请人与被申请人签订《前期物业服务协议》，约定由申请人为被申请人所居住小区提供物业服务。被申请人房屋的物业服务费为2元/月/平方米（实际按1.8元/月/平方米收取），公摊费据实分摊。申请人为该小区提供物业服务至今。被申请人自2019年8月1日至2020年12月31日期间拖欠物业服务费2222.24元及公摊费166.93元，共计2389.17元。申请人提交了《前期物业服务协议》、欠费清单、催费函等证据证明前述事实，要求被申请人胡佐美给付申请人重庆新东原物业管理有限公司2019年8月1日至2020年12月31日期间拖欠物业服务费2222.24元及公摊费166.93元，共计2389.17元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡佐美应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆新东原物业管理有限公司2019年8月1日至2020年12月31日期间拖欠物业服务费2222.24元及公摊费166.93元，共计2389.17元。申请费17元，由被申请人胡佐美负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月三日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10891号 申请人：黄秀芳，女，壮族，1973年11月15日出生，住浙江省慈溪市。 被申请人：南宁市旺东坡投资有限公司，住所地南宁市北湖村园艺路**,统一社会信用代码：91450100MA5MRQNJ6H。 法定代表人：韦连添。 本院在审理申请人黄秀芳与被申请人南宁市旺东坡投资有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币101990元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市旺东坡投资有限公司名下价值101990元的财产。 本案申请费1030元,由申请人黄秀芳预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月九日 书记员 唐榕莲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11347号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地:甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建梅，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：肖剑，男，汉族，1969年10月10日出生，住江苏省连云港新浦区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告肖剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖剑立即向原告偿还截止2020年6月14日所欠信用卡本金252978.64元、透支利息16805.59元、违约金3000元，合计272784.23元，以及依照《中国工商银行社丹信用卡章程》牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月15日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）。2.依法判令被告肖剑承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他为实现债权的费用。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年被告肖剑向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《杜丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利率等内容作以约定:“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日上的透支利息;甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对末清偿部分计收从银行记账日起超至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）;乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后于2011年6月3日为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为:5240********，2015年11月8日更换卡号为5240********。2019年12月10起，被告肖剑所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月14日，上述信用卡本金252978.64元、透支利息16805.59元、违约金3000元，合计272784.23元。为此原告通过短信、电话等多种方式向被告肖剑催收欠款但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’。”本案中，根据原告提供的刷卡记录及信用卡对账清单，截止2020年6月14日，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金252978.64元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。再者，被告在透支达到限额、期限后经原告多次电话等方式进行有效催收后仍未归还，构成恶意透支且数额较大。同时，案件经本院受理后，经本院依据被告在申请信用卡时填写的联系方式及住所地向其送达诉讼文书，均未能实现有效送达。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2733元，退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭万军二〇二〇年十二月十五日书记员  王文丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18968号原告：周亭君，女，1979年2月26日出生，汉族，住重庆市巴**巴县。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。被告：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新农街****商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。原告周君亭与被告重庆东临健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2020年12月1日依法公开开庭进行了审理。原告周君亭的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告重庆东临健身服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周君亭向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的健身服务合同并退还原告健身服务费1588元。事实和理由：2018年12月28日，双方签订会籍申请表，约定由原告向被告缴纳健身服务费1588元，在被告开办的健身房健身，2019年8月12日，因被告开办的健身房经重庆市巴南区住房和城乡建设委员会建设工程消防验收，确认健身房相关场所及设施消防存在安全隐患、验收不合格，被责令禁止投入使用，被告曾发布公告承诺将向原告退还缴纳的健身服务费，现被告拒不退还，依法起诉，请求被告返还健身服务费。被告重庆东临健身服务有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了《会籍申请表》、收据等证据，被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22开办健身会所。2018年12月28日，原告根据被告提供的《会籍申请表》签名确认双方的健身服务关系，即原告向被告缴纳健身服务费1588元，被告向原告提供健身场所等健身服务。2019年7月26日，被告因装修的健身房经重庆市巴南区住房和城乡建设委员会建设工程消防验收，确认健身房相关场所及设施消防存在安全隐患、验收不合格，被责令禁止投入使用。被告不能按约向原告提供健身服务。原告为此要求被告退还健身服务费，被告虽口头承诺将原告向其缴纳的健身服务费退还原告，但被告未能履行。原告为此起诉来院，要求解除双方签订的健身服务合同，并退还健身服务费。本院认为，原告根据被告提供的《会籍申请表》并签名确认，实质为原告缴纳相关费用，被告提供健身场所的健身服务合同，该合同合法有效。原告依约向被告缴纳了健身服务费，而被告因其提供的健身场所不符合相关规定，被告不能向原告提供健身服务，双方签订的合同不能实现，原告要求解除与被告签订的健身服务合同符合法律规定，应当解除，原告要求被告返还健身会籍费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当承担未到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2018年12月28日原告周君亭与被告重庆东临健身服务有限公司签订健身服务合同；二、被告重庆东临健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告周君亭缴纳的健身服务费1588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告重庆东临健身服务有限公司负担（此款原告周君亭已经垫付，被告重庆东临健身服务有限公司在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月三日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17677号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告:王建全，男，1985年10月28日出生，汉族，住山西省怀仁市。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告王建全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金6088元、利息447.83元(截至2019年4月22日)，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年4月23日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款6088元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年4月23日至2019年4月23日止，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告王建全未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告王建全签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王建全于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金6088元，利息447.83元（截2019年4月22日），并支付以尚欠借款6088元为基数，按年利率15.4%自2019年4月23日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告王建全于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王建全负担，此款原告已经垫付，被告王建全在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初2120号原告：陈海波，男，1981年7月12日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县东坎镇桥东路**，现住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李功友，滨海县新城法律服务所法律工作者。被告：徐州荣联建设工程有限公司（江苏昱诚建设有限公司），，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府院内法定代表人：孟凡荣，该公司总经理。原告陈海波与被告徐州荣联建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告陈海波及其委托诉讼代理人李功友到庭参加诉讼，被告徐州荣联建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告按责赔偿原告医疗、误工费等计30804.46元（其中：医疗费3401.75元、住院伙食补助费960元、营养费1350元、护理费12160元、误工费58139.4元、交通费1000元，合计77011.15元，被告承担40%责任，即77011.15元×40%=30804.46元）；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日下午4时许，滨海广发起重设备安装工程有限公司指派原告陈海波到被告徐州荣联建设工程有限公司（原系江苏昱诚建设有限公司）承建万锦豪庭工地7#楼安装塔吊，在安装过程中发生一起外套架坠落至原告受伤。事故发生后，原告被送往滨海县人民医院抢救住院治疗，经诊断为：肋骨骨折、胸口椎体压缩性骨折、右侧肱骨中断粉碎性骨折、左侧距骨骨折、全身软组织挫伤、胸腔积液、左足软组织挫裂伤。。住院27天支付45317.24元医疗费。2017年1月9日，滨海县住房和城乡建设局委派滨海县建设工程安全监督站深入调查被告承建万锦豪庭7#楼工地2016年12月20日发生的事故，并作出被告徐州荣联建设工程有限公司对此事故负原告医疗、误工补助等费用的40%责任，滨海广发起重设备安装工程有限公司按责任已向原告支付赔偿，可被告徐州荣联建设工程有限公司拒绝赔偿。请求判如所请。被告徐州荣联建设工程有限公司未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实,2016年12月20日下午4时许，滨海广发起重设备安装工程有限公司指派原告陈海波到被告徐州荣联建设工程有限公司（原系江苏昱诚建设有限公司）承建万锦豪庭工地7#楼安装塔吊，在安装过程中发生一起外套架坠落至原告受伤。事故发生后，原告被送往滨海县人民医院抢救住院治疗，经诊断为：肋骨骨折、胸口椎体压缩性骨折、右侧肱骨中断粉碎性骨折、左侧距骨骨折、全身软组织挫伤、胸腔积液、左足软组织挫裂伤。。住院27天支付45317.24元医疗费。2017年1月9日，滨海县住房和城乡建设局委派滨海县建设工程安全监督站深入调查被告承建万锦豪庭7#楼工地2016年12月20日发生的事故，并作出被告徐州荣联建设工程有限公司对此事故负原告医疗、误工补助等费用的40%责任，滨海广发起重设备安装工程有限公司按责任已向原告支付赔偿，被告徐州荣联建设工程有限公司拒绝赔偿。在案件审理期间，经原告申请，本院依法委托盐城市大丰人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、护理、营养期限进行法医学鉴定。结论为：1、被鉴定人陈海波放弃伤残程度鉴定；2、建议误工期限为受伤之日后330天，护理期限为120天（（住院期间二人护理出院后一人护理），营养期限为90天。本院认为，原告陈海波受滨海广发起重设备安装工程有限公司指派，到被告徐州荣联建设工程有限公司承建万锦豪庭工地7#楼安装塔吊，其与被告徐州荣联建设工程有限公司之间不存在劳动关系或劳务关系，原告在安装塔吊过程中所受损害与被告无法律关系，滨海县建设工程安全监督站所作的《事故调查报告》，不能作为认定被告应承担赔偿责任的依据。故原告要求被告承担赔偿责任无法律依据，本院依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任》第三条之规定,裁定如下:驳回原告陈海波对被告徐州荣联建设工程有限公司的起诉。案件受理费600元（实际收取300元）,退回原告陈海波。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨人民陪审员  张中华人民陪审员  夏正梅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  陈 兵书 记 员  龚煊涵附法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15369号原告：侯峰，男，汉族，1989年6月12日生，现住山东省临沂市罗庄区湖西路**，公民身份号码：。委托诉讼代理人：李雨柠，山东怀法律师事务所律师。被告：济南历下隆需名饮店，住所地：济南市，统一社会信用代码：92370102MA3NGTFD1F。经营者：刘钇呈。委托诉讼代理人：魏晴，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：王森，山东强将律师事务所实习律师。原告侯峰与被告济南历下隆需名饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告侯峰于2020年12月8日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告侯峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许侯峰撤诉。案件受理费3050元，减半收取1525元，由侯峰负担。审判员  刘虎二〇二〇年十二月九日书记员  焦宁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9764号原告：李东虎，男，汉族，1969年5月23日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：金云霞，系甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧会，系甘肃韬合律师事务所律师。被告：陈秀英，女，汉族，1967年11月3日出生，住兰州市安宁区。原告李东虎与被告陈秀英民间借贷纠纷一案，本院2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告李东虎及其委托诉讼代理人金云霞以及被告陈秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月7日，被告以批发煤炭急需资金为由，向其借款200000元，并出具借条一张。因未偿还借款，2017年8月31日，被告重新给其出具借条一张。此后，被告仍然未偿还借款。被告陈秀英辩称，2013年，原告向其投资200000元，与其一起经营煤炭生意。后投资失败，其给原告出具了200000元的借条。此后，经与原告协商达成一致意见，其将位于雁滩的煤场生意交由原告经营，用以抵偿200000元债务。因此，原告主张的200000元已全部清偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月7日，被告给原告出具借条一张，借条载明：今有兰州永和9号网点陈秀英借到李东虎现金200000元。2017年8月31日，被告重新给原告出具借条一张，借条载明：陈秀英今借到李东虎200000元，用于批发煤炭，定于2017年8月31日之前还清。因未能清偿债务，原、被告协商后达成一致意见，被告将其经营的煤场生意交由原告经营，用以抵偿200000元债务。此后，原告实际经营了该场地。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告提供的借条及双方当事人的陈述相结合可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告是出借人，被告是借款人，借款本金200000元。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告均系完全民事行为能力人，双方协商一致以被告经营的煤场抵偿200000元债务属双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，在现有证据不足以证明该债务抵偿协议存在法律规定的其他无效情形的情况下，协议应当认定为有效。抵偿协议有效且已实际履行，原告要求被告偿还借款200000元缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李东虎的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告李东虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 静
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4928号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：何韬,系公司员工。 被告：董福娣，女，1970年7月14日出生，汉族，住安吉县。 被告：吴双双，女，1976年7月24日出生，汉族，住安吉县。 被告：赵炳炎，男，1969年11月26日出生，汉族，住安吉县。 被告：马国平，男，1972年8月13日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告董福娣、吴双双、赵炳炎、马国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何**强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周晋鹏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2276号 原告：韩家豪，男，1991年3月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：路晓芸，四川楚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周游，四川楚坤律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告韩家豪诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告韩家豪诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月十六日 法官助理郭建才 书记员隋欣孜
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初16537号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010096471813XB。负责人：孙*，总经理。委托诉讼代理人：金**，男，该公司员工。被告：孟**，男，1980年10月21日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。被告：徐**，女，1981年2月10日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告孟**、徐**保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司撤回起诉处理。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十六日书记员  方 芳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初3234号原告：田丰，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张春海，新乡市延津县蓝天法律服务所法律工作者。被告：李逢刚，男，1963年11月23日出生，汉族，住河南省延津县。原告田丰与被告李逢刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丰及其委托诉讼代理人张春海、被告李逢刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款31500元及利息38200元，之后的利息自2020年11月1日起至借款还清之日止，以31500元为基数，按月息1分计算；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告分别于2011年12月16日、2012年2月23日向原告借款21000元、21000元，共计42000元，被告于2014年5月14日向原告出具一份借条，约定“一年内还清，如还不了从借款之日起按月息1分付息”。后经原告催要，被告于2015年5月19日偿还3000元、于2016年2月偿还5000元、于2018年5月2日偿还2500元，共计偿还10500元。剩余借款本金31500元及利息被告至今未予清偿，原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告李逢刚辩称，原告起诉不属实，案涉借条是被告受原告胁迫所写。被告经人介绍说认购天津盈鑫股权管理有限公司扶助的小微企业股权，将来收益相当可观，被告将该消息告诉原告，原告于2011年12月16日出资21000元认购了第一支股（会员编号为tf1889,股东证号码为J-05654），原告于2012年2月23日又出资21000元认购第二支股（会员编号是CDZB12025589,股东证号是CDZB006447,企业名称是“美国希地资本集团有限公司”）。后来，原告担心投资失败，想把投资款要回，因为是被告向其传递的认购股权的消息，原告多次到被告到工作单位索要投资款，被告怕因为此事影响工作，迫不得已向原告出具了借条，并退给原告10500元投资款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，案涉款项是原告用于购买股权了，不是借款。被告所偿还的10500元款项是被告逼迫的。被告借款事实根本不存在。本院经审查认为，本案中，原告依据被告向其出具的借条，主张本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，庭审中，被告辩称案涉款项系原告购买股权的投资款。结合双方向本院提交的证据以及当事人陈述，本院认为本案的基础法律关系并非民间借贷关系。本案在审理过程中，本院依法就查明的基础法律关系向原告进行释明，但原告拒不变更诉讼请求，坚持按民间借贷关系起诉。综上，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告田丰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二〇年十二月十七日法官助理李红杰书记员马楠书记员王广磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初1320号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人曹茹凤，女，1964年4月24日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住蚌埠市怀远县。因涉嫌犯传播性病罪于2019年11月7日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，因患有严重疾病于当日被该局取保候审。2020年12月7日被本院决定监视居住。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1289号起诉书指控被告人曹茹凤犯传播性病罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察官卢丽出庭支持公诉，被告人曹茹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年8月7日，被告人曹茹凤到皖北煤电集团总医院看病时，被检测出梅毒螺旋体抗体为阳性，在未治愈的情况下，于2019年11月5日在宿州市埇桥区祁县林某（另案处理）家中从事卖淫活动。 2019年11月7日，被告人曹茹凤被宿州市公安局埇桥分局大营派出所民警抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述、辨认笔录、病例、检验报告单等相关证据予以证实，认为被告人曹茹凤明知自己患有严重的性病梅毒，仍从事卖淫违法活动，行为构成传播性病罪，鉴于被告人曹茹凤认罪认罚，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百六十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人曹茹凤判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人曹茹凤对公诉机关指控的事实与罪名没有异议，且表示自愿认罪认罚并具结悔过。 经审理查明：被告人曹茹凤于2015年8月被检测出梅毒螺旋体抗体为阳性，在明知其未治愈的情况下于2019年11月5日在宿州市埇桥区祁县他人家中从事卖淫活动。该案由他人匿名报案而案发。2019年11月6日，被告人曹茹凤因卖淫被宿州市公安局埇桥分局决定行政拘留十二天。次日，宿州市公安局埇桥分局在将被告人曹茹凤交付执行行政拘留时，经宿州市立医院检测，被告人曹茹凤梅毒螺旋体抗体试验（ＥＬＩＳＡ法）及梅毒甲苯胺红实验（ＴＲＵＳＴ法）均呈阳性，后被该局抓获，2019年11月8日，该局对被告人曹茹凤刑事拘留，因被告人曹茹凤患有严重疾病于当日被该局取保候审。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、证人林某、陆某、袁某、张某的证言、皖北煤电集团总医院门诊病历、宿州市立医院检验报告单、蚌埠市怀远县疾控中心证明、微信转账记录、行政处罚决定书、现场勘验笔录及照片、宿州市拘留所建议停止执行拘留通知书、案发与抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曹茹凤明知自己患有严重性病，仍从事卖淫活动，其行为已构成传播性病罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹茹凤归案后如实供述自己的罪行，并表示自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人曹茹凤犯传播性病罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马东梅 二〇二〇年十二月十一日 法官助理罗宁 书记员王溪闻 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初438号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人才博，男，1995年10月10日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，现住辽宁省锦州市凌河区(户籍所在地辽宁省锦州市太和区)，无职业。因对驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为于2019年10月4日被行政拘留，因本案，于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2020年12月9日被取保候审。法律援助辩护人李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉[2020]490号起诉书指控被告人才博犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官张晶、书记员盛晗旭出庭支持公诉，被告人才博及其法律援助辩护人李书俭到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年10月3日16时50分，被告人才博驾驶车牌号为京Ｊ×××**小型越野车沿盘锦市兴隆台区兴油支路由南向北行驶至兴油支路盘宇街路口处时，与等待信号灯的被害人张某1所驾驶的车牌号为辽Ｌ×××**小型轿车相撞，相撞后，被告人才博驾车逃离现场，继续行驶至兴油支路园丁新村西门路段时，与沿园丁新村由东向西行驶向左转弯的被害人刘某1所驾驶的车牌号辽Ｌ×××**小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人才博血液中乙醇含量为193.56mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车；被害人张某1血液中乙醇含量为0.00mg/100ml；被害人刘某1血液中乙醇含量为0.14mg/100ml。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队认定：被告人才博负此次事故全部责任。被告人才博到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人才博违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人才博认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了被告人才博的供述与辩解、被害人张某1的陈述、被害人刘某1的陈述、证人刘某2的证言、证人陈某的证言、受案登记表、受案回执、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、道路交通事故认定书、送达回执、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、居民身份证复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、机动车交通事故责任强制保险单、谅解书、盘锦市公安局交通警察支队兴隆台大队公安交通管理行政强制措施凭证、领导审批表、行政拘留执行回执、公安交通管理行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、案件来源及抓捕经过、户籍证明等相关证据证实。被告人才博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人才博有以下从轻处罚情节：1、如实供述自己的犯罪事实，足以说明具有悔罪表现。2、被告人才博是初犯。3、被告人才博没有前科劣迹。4、被告人缴纳罚金。综上，辩护人建议法院对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人才博在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人才博酒后驾驶机动车造成交通事故且负全责，造成交通事故后逃逸，对其可从重处罚。被告人才博到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动履行法定义务，可酌情从轻处罚。被告人才博已对被害人的损失进行赔偿，并与被害人达成和解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人才博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐学民二〇二〇年十二月九日书记员  官 鑫
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13018号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。被告：张某某，男，1985年6月9日出生，汉族，住山东省***，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费3144元，减半收取计1572元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2823号 申请执行人：刘爱影，女，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（易开出行），住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 本院在执行申请执行人刘爱影与芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案中。（2020）皖0203民初3070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款1162.3元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月16日、2020年11月6日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房，银行账户已经给其他法院查封冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年12月4日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款1162.3元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  刘 璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6229号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利；职务：主任。委托诉讼代理人：李文锋，洛阳法律研究会研究员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑思勇，该担保中心员工；代理权限：特别授权。被告：郭梦琪，女，1976年11月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：李鲜茹，女，1964年7月4日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告洛阳市创业贷款担保中心（以下简称创业贷款中心）诉被告郭梦琪、李鲜茹为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告创业贷款中心的委托诉讼代理人李文锋、郑思勇到庭参加诉讼。被告郭梦琪、李鲜茹经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创业贷款中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告郭梦琪偿还原告代偿款221148.45元并支付利息14483.38元（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月15日代偿之日起计至2020年5月10日止）并延至本息实际结清之日止；2、判令被告李鲜茹对上述债务及利息（利息按中国人人民银行同期贷款利率，从2018年11月15日代偿之日起计算至本息实际结清之日止）承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担；4、本案原告诉讼代理费14137.91元由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告郭梦琪与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订第一份《人民币借款合同》，合同编号为洛银（2015）年唐宫中路支行个借字第20151120014号。合同约定：借款金额20万元，借款期限12个月，年利率5.22%，自2015年11月20日起至2016年11月19日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。原告为被告郭梦琪以上贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年10月26日，被告李鲜茹与原告签订《反担保合同》，自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，洛阳银行向被告郭梦琪履行了发放贷款的义务，但被告却未按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2018年11月15日原告代偿贷款221148.45元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了较大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告郭梦琪、李鲜茹未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月20日，被告郭梦琪与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》，均约定被告郭梦琪向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行贷款20万元，贷款期限2015年11月20日至2016年11月19日止，合同采用固定利率计息，年利率为5.22%。原告创业贷款中心作为保证人为以上贷款提供连带责任担保。同日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向被告郭梦琪发放贷款20万元。2015年10月26日，原告创业贷款中心（甲方）与被告郭梦琪（乙方）、李鲜茹（丙方）签订《反担保合同》，约定：一、甲方担保乙方向洛阳银行借款人民币贰拾万元整，乙方保证按《借款合同》约定时间及时偿还银行借款本息，履行《借款合同》约定的借款人义务。二、乙方对甲方的第一条担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。三、反担保范围：1、借款合同的一切费用（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；2银行追究甲方担保责任导致甲方向乙丙双方行使追偿权产生的一切费用（包括但不限于借款合同的一切费用，聘请律师提起诉讼的诉讼费用、律师费用、送达费用等）。五、反担保期限：自银行追究甲方担保责任后2年止。贷款到期后，被告郭梦琪未按时偿还贷款。2018年11月15日，原告创业贷款中心向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行支付代偿款本息共计221148.45元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告郭梦琪向银行贷款，未按照合同约定偿还贷款本息，原告作为担保人已经根据合同约定履行了担保责任，依法取得对被告郭梦琪的追偿权。被告李鲜茹自愿为上述贷款提供连带责任反担保，应当对原告代偿的本息承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，其主张自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当；但自2019年8月20日起，中国人民银行已经不再公布贷款基准利率，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的代理费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭梦琪于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市创业贷款担保中心支付代偿款221148.45元及利息（以221148.45元为基数，自2018年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、被告李鲜茹对上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告郭梦琪追偿。三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2524元，由被告郭梦琪、李鲜茹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十二月八日书记员  白莉婷
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1890号 原告：毛慧媛，女，1995年1月11日出生，汉族，住庆元县（现住庆元县）。 被告：吴小敏，男，1964年5月29日出生，汉族，住庆元县。 原告毛慧媛与被告吴小敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告毛慧媛于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告已与被告达成和解且被告履行赔偿义务为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛慧媛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 吴小才 二〇二〇年十二月四日 法官助理 吴为君 书 记 员 朱 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11252号原告：马俊杰，男，汉族，1989年10月5日出生，身份证登记住址甘肃省甘谷县，现住甘肃省兰州市城关区。被告：惠永飞，男，汉族，1993年12月2日出生，身份证登记住址甘肃省永登县。原告马俊杰与被告惠永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊杰到庭参加诉讼，被告惠永飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告马俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。从公历2018年7月8日，被告以其母生病为由，向原告借款10000元作为资金周转，由原告妻子贾某（身份证号：6228×********）银行卡转账至被告银行卡10000元整。约定一星期为限向原告还清借款。原告迟迟未收到被告还款，一年后原告不断向被告索要上述借款，被告以各种理由躲避推脱，现原告为了维护合法权益，诉至法院。被告惠永飞未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。因被告惠永飞未到庭，本院组织原告进行了证据的举证，原告提供的证据转账微信截屏、交通银行个人明细清单、结婚证、微信聊天记录截屏、ＱＱ聊天记录截屏及证人贾某之证人证言，可以证明原告马俊杰通过其妻子贾某向被告惠永飞转款之事实，本院予以认可并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2018年7月8日，原告马俊杰通过其妻子贾某名下交通银行账户向被告惠永飞转款10000元。后原告马俊杰以被告惠永飞未偿还借款为由诉至法院，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人在收到借款后，应当按照约定或法律规定予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告马俊杰虽未提交债权凭证予以证明双方存在借贷关系，但其通过妻子贾某名下银行账户实际向被告惠永飞转款10000元，被告惠永飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相应的证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，应由其自行承担相应法律后果。故原告马俊杰与被告惠永飞之间的借贷关系本院予以确认，被告惠永飞收到原告的借款后理应予以偿还，故原告要求被告偿还借款10000元之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠永飞向原告马俊杰偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告惠永飞承担。上述由被告惠永飞承担的款项共计10025元，于本判决生效后十日内向原告马俊杰支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十二月三日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281财保73号 申请人：范宗阔，男，汉族，1970年7月7日生，住所地胶州市。 被申请人：王**，男，汉族，1990年4月13日生，住所地胶州市。 申请人于2020年12月24向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人名下的车牌号为鲁xxxx**号小型轿车一辆（保全价值40000元），并由永诚财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提供担保。 经审查，被申请人驾驶车牌号为鲁xxxx**号的小型轿车与申请人驾驶的二轮电动车相撞，致申请人受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被申请人承担本次事故的全部责任。现申请人为维护自身合法权益，申请查封被申请人名下的车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人名下的车牌号为鲁xxxx**号小型轿车，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。 案件申请费420元，由申请人范宗阔预交。 本裁定书送达后立即执行。 申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王琳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理张敏 书记员董媛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初504号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人张杰慧，女，1990年8月15日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。因本案于2020年8月22日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）458号起诉书指控被告人张杰慧犯开设赌场罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人张杰慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2018年下半年，被告人张杰慧在李春江（另案处理）注册的赌博网站“寻甸棋牌”公会里打麻将赌博。2019年9月份，被告人张杰慧通过帅勇（另案处理）在“寻甸棋牌”APP上开通代理，注册了ID为11091的公会，用微信建立微信群，以八局制、每1个积分代表10元或者20元的赌注拉人进群开房间打麻将赌博。被告人张杰慧多次向上级代理“寻甸自由者联盟”、“云南赣超经贸有限公司”购买“玉石”用于开房间供他人赌博，共计购买了“玉石”47200颗，开一次房间消耗3颗“玉石”，共开15733次房间，每间房收取人民币5元或者10元房费，5元次数多，以5元计算，共收取房费人民币78665元。案发后，被告人张杰慧主动到案，并退赔了违法所得人民币40000元。上述事实，被告人张杰慧在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人张杰慧的供述，证人张某、杨某、李某的证言，手机数据检查、提取笔录及照片，电子物证远程勘验检查工作记录，交易记录，扣押物品清单，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张杰慧以营利为目的，为赌博网站担任代理，利用移动通讯终端组织赌博活动，抽头渔利累计达到人民币78665元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张杰慧主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。案发后被告人张杰慧退赔了违法所得人民币40000元，可以从轻处罚。被告人张杰慧认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人张杰慧有期徒刑二年并适用缓刑，并处罚金的量刑建议本院予以采纳。根据被告人张杰慧的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张杰慧犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年八个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张杰慧退赔的违法所得人民币40000元依法予以没收；继续向被告人张杰慧追缴未退赔的违法所得人民币38665元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒迎东审 判 员  章云江人民陪审员  杨自平二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张 庆
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10731号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区段家滩********。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。被告：南通嘟友文化传播有限公司，住所地南，住所地南通市跃龙路**经典大厦**v>法定代表人：许豪杰，系该公司经理。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉被告南通嘟友文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元(已减半收取)，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  黄星会人民陪审员  常宏蕾人民陪审员  段 海二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  沈奕如