wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民申9号再审申请人(一审原告）：罗显权，男，1956年2月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告）：被告蒋丽，女，1983年12月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托诉讼代理人李海霞，重庆鼎谋律师事务所实习律师。再审申请人罗显权因与被申请人蒋丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）渝0155民初647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，一审认定事实有误，适用法律有误。2014年3月29日，罗显权由董明坤担保，在刘行会处帮蒋丽借款40000.00元，月利率3%，扣除蒋丽转给周燕的38000.00元后，蒋丽尚欠罗显权借款2000.00元。1、罗显权及其家属曹克春给蒋丽写信催收借款，蒋丽收信后均无回音，未提出任何反驳理由，默认了借款事实。2、2014年7月25日晚24时，梁平县公安局经侦大队黄建华副大队长带几位民警到梁平县新华保险公司罗显权的办公室，对罗显权铁皮柜内的借条进行了登记，黄建华出庭作证，证实了罗显权的借条部分被盗。2015年9月5日，罗显权家属曹克春向梁平区（原梁平县）公安局110指挥中心报案：罗显权保存在梁平县新华保险公司办公室铁皮柜内的借条部分被盗（被盗借条均是新华保险公司内部员工出具），蒋丽作为借款人之一，当时作为见证人见证了曹克春用蒋丽提供的罗显权铁皮柜钥匙打开罗显权保存借条的铁皮柜，清点结果与民警和律师转告信息有巨大出入，证明了借条部分被盗。罗显权一审中提交的梁平区公安局不受理信访事项告知书和刑事复议决定书及公安询问罗显权、蒋丽、周燕的笔录，均证明了蒋丽欠罗显权2000.00元借款未还。3、（2019）渝0155民初4686号民事判决及一审中证人范某某出庭作证证言证明了蒋丽在罗显权处借款40000.00元的事实。综上，根据相关法律规定，请求撤销（2020）渝0155民初647号民事判决，依法判决蒋丽偿还罗显权借款2000.00及利息。被申请人陈述意见称，目前不欠罗显权任何款项，罗显权在再审申请书中所述欠款事实不实，罗显权未提供证据证明其与蒋丽之间尚存在借贷关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗显权的再审请求。本院经审查认为，再审申请人罗显权在再审审查中提交了公安询问蒋丽、周燕、董明坤的笔录，拟证明一审事实认定错误，法律适用错误，现对其提交的证据分析评判如下：关于公安询问蒋丽的笔录，罗显权在一审中已提交，且经质证、认证，不属于新证据。关于公安询问周燕的笔录，仅能证明蒋丽向周燕支付了38000.00元，不能证明罗显权曾借款40000.00元给蒋丽，扣除蒋丽支付给周燕的38000.00元后，蒋丽尚欠罗显权借款2000.00元的事实。关于公安询问董明坤的笔录，虽然董明坤陈述“蒋丽在2014年左右找罗显权借过4万元钱，因为当时罗显权没有那么多钱，还是找我担保找我干儿媳妇刘行会借的钱……”，但董明坤也陈述“我当时没有看到出借条”，故公安询问董明坤的笔录不能证明罗显权曾借款40000.00元给蒋丽的事实。综上所述，再审申请人罗显权提交的证据不能证明被申请人蒋丽尚欠其借款2000.00元的事实，原审认定事实、适用法律并无不当，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗显权的再审申请。审判长  谢春花审判员  刘仕权审判员  罗 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘石梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24488号 原告：李娅，女，1989年10月1日出生，土家族，住重庆市渝**。 被告：孙瑞渝，男，1996年6月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告李娅与被告孙瑞渝合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李娅到庭参加了诉讼，被告孙瑞渝经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李娅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项11500元；2、判令被告支付违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年6月18日，原告联系被告拟通过支付宝花呗提现14500元，被告向原告提供收款码，原告扫码支付14500元，被告在操作过程中该笔钱因其他原因被银行冻结，直到2020年8月14日原告也未拿到提现剩余金额13500元。2020年8月14日，经重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会驻宝圣湖派出所调解室调解，被告同意于2020年8月14日偿还4000元，2020年8月19日前一次性偿还9500元，若未按约支付则支付违约金1000元。双方签订调解协议后，被告于2020年8月14日支付2000元，余款未付。原告催收未果，诉至法院。 被告孙瑞渝未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2020年6月18日，原告联系被告准备通过支付宝花呗套现14500元，被告向原告提供收款码，原告通过花呗向被告提供的收款码支付14500元。被告承诺收款后将对应款项以现金方式支付给原告，手续费为提现额的百分之八。被告在操作过程中该笔款项因其他原因被银行冻结，原告未获取相应金额。2020年8月14日，经重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会调解，双方达成调解协议：1、双方确认被告已于2020年8月9日偿还原告1000元。协议签订之日，被告偿还原告4000元，余款9500元于2020年8月19日前偿还；2、若上述还款期限内，被告未按时足额还款，愿意承担1000元违约责任。 上述事实，有原告举示的微信、支付宝转账记录、调解协议等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：原告与被告经重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会调解所形成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，内容除违约责任约定过高外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供的付款码扫码支付后，被告未能将相应款项支付给原告，且双方已经形成调解协议由被告返还原告13500元，扣除原告自认被告已付款项后，原告要求被告返还11500元的主张，本院予以支持。对于原告主张的违约责任，原告并未举示证据证明实际损失且该违约责任明显过高，故本院予以调整。调整后，被告应当以欠付款项11500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准从2020年6月19日起计算至付清时止，且以1000元为限。原告诉求超出部分，本院不予支持。 被告经本院传唤无正当理由未到庭，应当承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙瑞渝于本判决生效之日起十日内归还原告李娅11500元并支付违约金（违约金计算方式为：以欠付款项11500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准从2020年6月19日起计算至付清时止，且以1000元为限）； 驳回原告李娅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费56.25元（因小额诉讼程序已减半收取），由被告孙瑞渝负担。 本判决为终审判决。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十二月七日 书记员  张永利
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执2753号之一申请执行人：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地衢州市柯城区三衢路**。负责人：符建光，行长。委托代理人：徐建忠。委托代理人：李莉莉。被执行人：陈宏平，男，1975年9月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：徐建新，男，1977年7月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人台州银行股份有限公司衢州分行与被执行人陈宏平、徐建新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初6450号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人41495.02元及利息。执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人徐建新名下的车辆，但未实际控制；已冻结被执行人名下的工商股权。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月15日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费520元、执行申请费1070元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执2753号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘道平二〇二〇年十二月十五日代书记员 叶晓薇
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7752号 原告：李家圆，男，1988年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：罗昀，男，成年，汉族，住湖南省洞口县。 原告李家圆与罗昀民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李家圆撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李家圆负担。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李青青 代书记员 朱洁娜
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2303号郑永刚：本院在执行郑永刚罚金一案中，因被执行人郑永刚已于2020年11月30日全部履行（2020）津0117刑初482号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月十六日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5225号原告：江苏森杉照明电器有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业区。被告：尤鑫，男，1986年10月3日生，汉族，金坛区人。住常州市金坛区金城镇。原告江苏森杉照明电器有限公司与被告尤鑫买卖合同纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇二〇年十二月二十一日书记员  张艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18044号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****，统一社会信用代码9135020007280928XL。 负责人：郑建华，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林晓清，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心与被告林晓清信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为5201××××4408的信用卡暂计至2020年11月6日的欠款合计64712.94元，其中本金33988元、利息27537.07元、违约金（滞纳金）2656.61元、其他费用531.26元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林晓清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：5201××××4408。 二、二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金约定：每月按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。 五、五、信用卡分期手续费约定：非指定商户消费分期业务（包括想分就分、好享贷）的折算年化手续费率为4.84%-18.22%。 六、杂费约定：“用卡无忧”增值服务费用为4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收；“信用保障”增值服务费用为3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。 七、欠款逾期时间：2017年7月6日。 八、欠款最新截止时间：2020年11月6日。 九、欠款本金金额：33988元。 十、欠款利息金额：27537.07元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：2656.61元。 十二、其他费用项目：信用卡分期手续费501.26元、“用卡无忧”增值服务使用费12元、“信用保障”增值服务使用费18元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林晓清应于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心卡号为5201××××4408的信用卡欠款本金33988元、利息27537.07元、违约金2656.61元、其他费用531.26元（利息、违约金暂计至2020年11月6日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，减半收取计709元，由林晓清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十二月十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1827号 罪犯陈俊钢，男，1989年8月28日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因非法持有毒品罪，经四川省威远县人民法院于2016年5月23日以（2016）川1024刑初77号刑事判决书判处陈俊钢有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已履行），刑期自2015年7月1日起至2027年6月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2018年11月15日减刑五个月，刑期至2027年1月30日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈俊钢在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯陈俊钢在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年6月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈俊钢在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈俊钢减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2026年5月30日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民特85号申请人：华珑易创（浙江）智能科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道总部经济园****。法定代表人：蒋财能。被申请人：曹琳琳，女，1993年1月30日出生，汉族，住浙江省磐安县。申请人华珑易创（浙江）智能科技有限公司与被申请人曹琳琳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月9日立案后进行了审查。本案审理过程中，申请人华珑易创（浙江）智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按申请人华珑易创（浙江）智能科技有限公司自动撤回申请处理。案件受理费200元（已减半收取），由华珑易创（浙江）智能科技有限公司负担。审 判 长 吴翠丹审 判 员 王玲雅审 判 员 黄 晖二〇二〇年十二月一日代书记员 罗 婧
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3370号 原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街**。 法定代表人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。 被告：王禹，男，1980年1月26日生，汉族，住农安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险”）与被告王禹追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安保险的委托诉讼代理人李生会到庭参加诉讼，被告王禹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失6，103.70元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日7时50分，被告王禹驾驶大中型拖拉机在××县机动车发生交通事故。经农安县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告王禹承担事故的次要责任。×××机动车在原告处投保车损险，经车主曲畅申请，原告已对该车进行了赔付并取得代位求偿权，经多次联系被告协商赔偿事宜，被告迟迟不予赔偿。 王禹未出庭亦未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月9日7时50分，王禹驾驶大中型拖拉机在××县与马帅驾驶×××机动车发生交通事故。经农安县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王禹承担事故的次要责任。×××号机动车在平安保险处投保车损险，（保险期间为2019年7月15日至2020年7月14日），保险包括不计免赔险、第三者责任险等。事故发生在保险期内，事发后×××号车主曲畅向平安保险主张理赔，按照保险约定平安保险向曲畅支付理赔金15，679.00元。 本院认为，平安保险依照保险合同约定向曲畅支付了车损理赔金15，679.00元，依法取得了向侵权人王禹主张追偿的权利，依照事故认定王禹承担事故的次要责任，平安保险要求王禹承担30%的责任，故王禹应赔偿平安保险15，679.00元×30%＝4，703.70元。故平安保险请求王禹赔偿损失4，703.70元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，超出部分因证据不足本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王禹于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司已支付的保险金4，703.70元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告王禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  薛微
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14366号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张荣民，男，1969年8月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 再审申请人张荣民因诉黑龙江省北安市人民政府确认国企改革文件无效一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 张荣民以首钢庆华工具厂政策性破产、其未得到妥善安置，破产案件长期不予审结，原审法院对其要求确认相关改革文件无效的请求不予立案错误等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。 本院认为，张荣民在原审中提出的诉讼请求是：请求依法判令黑企改领组[2006]3号《黑龙江省国企改革工作领导小组文件》及后续黑龙江省政府划转黑河市政府转北安市政府所有文件无效。结合其陈述的事实理由，张荣民系对国有企业改革及破产程序、破产案件的审理有异议，国企改革相应文件属于行政指导性文件，故其提出的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审不予立案并无不当。故张荣民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张荣民的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 丹
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6330号原告：吴乃欣，男，1989年3月28日出生，汉族，住苍南县。被告：温州市联达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327087377336T，住所苍南县灵溪镇幸福阳光家园****。法定代表人：郑庆湘，执行董事兼总经理。原告吴乃欣与被告温州市联达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序分别于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴乃欣的诉讼代理人苏传开到庭参加诉讼，被告温州市联达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴乃欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书违约金11761元（以800039元为基数，自2019年3月8日起至2019年7月25日止，按日万分之一计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，原告与被告签订购买坐落于苍南县××镇××期××第5幢801室的《商品房买卖合同》。原告依照合同约定支付了对应的首付款，并办理了按揭。《商品房买卖合同》约定被告应当于2018年8月8日将竣工验收合格，取得建设工程竣工验收备案证明且取得规划、公安消防、环保部门等出具的认可文件或准许使用文件后的房屋交付给原告。逾期交房的，按已付房款的万分之1计算违约金。被告应当于2019年3月7日取得土地使用权证书及房屋所有权证，并交付给原告。逾期的需承担已付房价的日万分之1违约责任。但实际上被告在2018年9月21日才主体验收，并于2018年9月22日就通知包括原告在内的各业主收房。另查明被告在2018年9月28日才通过五方验收，在2018年9月30日才取得竣工验收备案表，且被告于2019年8月左右才取得不动产权登记证。无奈，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持如上诉请。被告温州市联达房地产开发有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。原告吴乃欣在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.身份证，证明原告主体资格；2.工商信息，证明被告主体资格；3.商品房买卖合同，证明原、被告双方签署买卖合同及合同约定内容的事实；4.收据、刷卡单、贷款合同、发票，证明原告依照履行完毕合同约定内容的事实；5.五方验收单、竣工验收备案表，证明被告通知原告去收取未验收的房屋，并逾期交付房屋给原告的事实。本院依法调取了案涉房屋不动产登记信息查询记录。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据经庭审出示，本院审查后认为，原告提供的证据1-4及本院调取的证据，来源和形式合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的有效证据；原告提供的证据5与本案缺乏关联性，不予确认。经审理本院认定事实如下：2016年9月16日，原告吴乃欣作为买受人与被告温州市联达房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于苍南县××镇××期××5幢801室房屋，建筑面积为88.11平方米，单价为9080元／平方米，总价款为800039元。合同约定面积与产权登记面积有差异的，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。《商品房买卖合同》第十六条关于产权登记的约定：…出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2019年3月7日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房款的每日万分之一承担违约责任；……”。原告向被告支付首付款160039元，于2017年1月办理按揭贷款64万元支付给被告。因涉案房屋实际建筑面积为88.12平方米，原告补差后实际支付总购房款为800130元。涉案房屋于2019年7月26日办理了不动产权初始登记，于2019年8月14日登记至原告名下。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。合同约定，出卖人承诺于2019年3月7日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，而本案房屋于2019年7月26日才办理了不动产权初始登记。原告主张被告存在逾期办证，事实清楚，本院予以支持。关于逾期办证违约金，综合原告已付购房款和逾期办证时间和合同关于违约金的约定，本院确定违约金为800039元×0.0001×（自2019年3月8日起至2019年7月25日止为140天）=11201元，原告主张超出的部分，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、温州市联达房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付吴乃欣逾期办证违约金11201元；二、驳回吴乃欣的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由吴乃欣负担7元，温州市联达房地产开发有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  李 查二〇二〇年十二月十八日代书记员  黄瑶瑶?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额外的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5976号 原告：王后红，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：代彦龙，男，1996年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告王后红与被告代彦龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告王后红于2020年12月23日向本院提出撤回对被告代彦龙的起诉的申请。 本院认为，原告王后红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王后红撤回对被告代彦龙的起诉。 案件受理费216元，减半收取108元，由原告王后红负担。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  钱芬红
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2147号 申请执行人:陈德樟,男,1992年6月11日出生,住所地苍南县。 被执行人:浙江**正建设项目管理有限公司平阳分公司,住所地平阳县昆阳镇104国道东侧庄吉大厦**楼**,组织机构代码MA2CPEPX5。 法定代表人:张银旺。 申请执行人陈德樟与被执行人浙江**正建设项目管理有限公司平阳分公司劳动争议仲裁一案，被执行人浙江**正建设项目管理有限公司平阳分公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4024号之一 原告：浙江雄泽环保科技有限公司，住所地浙江省湖州市德清县钟管镇振兴南路**。 法定代表人：张亚雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。 被告：宜春袁州区宏泰采石场（普通合伙），，住所地江西省宜春市袁州区洪塘镇伊塘村 执行事务合伙人：朱立克。 被告:朱立克，男，1985年8月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告:易卫春，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告浙江雄泽环保科技有限公司与被告宜春袁州区宏泰采石场（普通合伙）、朱立克、易卫春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年12月16日，原告以被告履行了付款义务为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江雄泽环保科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取636.5元，财产保全费600元，合计1236.5元，由原告浙江雄泽环保科技有限公司负担。 审 判 员 顾敏芳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 施 青 书 记 员 范荣晖
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4279号申请执行人:郑兆波，男,1982年1月10日出生，山东省青岛市即墨区郑333。被执行人:姜旭红，女,1968年11月26日出生，山东省青岛市即墨区3042。申请执行人郑兆波与被执行人姜旭红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初6254号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月24日依法立案执行。本案执行标的是：564000元。在执行过程中，本院于2020年8月24日向被执行人姜旭红发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行564000元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人无财产可供执行，并于2020年12月5日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十日法官助理黄静静书记员申国
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申3175号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁涛，男，1984年6月3日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：彭伟，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆邦民律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆光能荣能汽车配件有限公司，住所地重庆市北部新区云瑞街**，统一社会信用代码9150000079074795XW。法定代表人：徐光伦，该公司董事长。再审申请人梁涛因与被申请人重庆光能荣能汽车配件有限公司(以下简称光能汽配公司)劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终3018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁涛申请再审称：1.梁涛与光能汽配公司之间签订的每一次劳动合同都是独立的，自签订第三次固定期限劳动合同起至每一次劳动合同履行完毕后一年期满时止，梁涛都有权就前一次固定期限劳动合同主张未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。2.在本案中，光能汽配公司已与梁涛签订书面劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条关于“视为已订立无固定期限劳动合同”的规定，故一、二审法院认定“视为双方已经签订无固定期限劳动合同，不再支付二倍工资差额”系适用法律错误。3.光能汽配公司自2015年5月27日起便应与梁涛签订无固定期限劳动合同，因其在此后的每年5月27日均与梁涛签订固定期限劳动合同，光能汽配公司侵害梁涛权利的行为持续，将导致诉讼时效中断。4.梁涛在一审中举示了罗俊的谈话录音，可以证明光能汽配公司未安排梁涛休年休假的事实，且一、二审法院认定光能汽配公司已支付梁涛未休年休假工资的计算方法错误。5.光能汽配公司举示的“2006年2月加班工资表”系为了应对税收检查而自作的账目，不具有真实性，且该证据系孤证，一、二审法院根据该证据认定光能汽配公司日常发放的工资中包含未休年休假工资和加班工资错误。6.梁涛举示的录音资料等证据可以证明从2019年5月26日起便不能刷卡进入公司上班，且光能汽配公司已明确拒绝与梁涛签订无固定期限劳动合同，充分说明光能汽配公司违法解除与梁涛劳动合同的事实，一、二审法院仅以光能汽配公司仍在为梁涛缴纳社会保险便认定光能汽配公司未违法解除劳动合同错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。光能汽配公司未提交答辩意见。本院经审查认为，梁涛的再审申请理由均不成立，对其再审申请应当不予支持。事实与理由如下：一、关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“……有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：(三)连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”在本案中，光能汽配公司于2015年5月27日前已与梁涛签订两次固定期限劳动合同，故其应于2015年5月27日与梁涛签订无固定期限劳动合同，但光能汽配公司并未与梁涛签订无固定期限劳动合同，故从2016年5月27日起应视为双方已经签订无固定期限劳动合同。梁涛在本案中请求支付2018年5月27日至2019年5月26日期间未签无固定期限劳动合同二倍工资差额，明显缺乏法律依据，一、二审法院对梁涛请求支付二倍工资差额的请求未予支持并无不当。梁涛主张每次签订固定期限劳动合同时都有权请求支付前一次固定期限劳动合同期间的二倍工资差额、光能汽配公司每年都与梁涛签订固定期限劳动合同导致诉讼时效中断的理由亦明显缺乏法律依据。二、关于未休年休假工资和加班工资的问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”在本案中，梁涛主张支付的2016年之前的未休年休假工资以及2017年6月之前的加班工资，光能汽配公司辩称已支付，梁涛主张未支付但未举示充分证据证明，故一、二审法院对此未予支持并无不当。关于2017年至2019年的未休年休假工资以及2017年7月至2019年5月的加班工资问题。根据本案查明的事实可知，光能汽配公司每月向梁涛支付的工资分成若干笔，除基本工资外还包括其他款项，一、二审法院结合光能汽配公司举示的2016年2月份的加班工资表认定光能汽配公司向梁涛支付的其他款项为加班工资和未休年休假工资具有高度盖然性和合理性，并无不当。梁涛主张光能汽配公司支付的其他款项并非加班工资，亦未举示相反证据予以推翻，故梁涛的主张缺乏事实依据。光能汽配公司举示的经民主程序制定且组织梁涛学习的《企业规章制度汇编》中明确载明加班工资的计算基数为劳动者的基本工资，该规定并不违反法律强制性规定，梁涛主张一、二审法院认定光能汽配公司已支付梁涛未休年休假工资的计算方法错误的理由亦不成立。三、关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。结合本案查明的事实可知，梁涛于2019年5月26日起未到光能汽配公司上班，光能汽配公司于2019年7月18日向梁涛邮寄了《续签劳动合同的通知书》，并一直为梁涛缴纳社会保险，光能汽配公司并未作出解除与梁涛劳动合同的意思表示，梁涛请求光能汽配公司支付违法解除劳动合同的赔偿金明显缺乏事实依据。在本案中，双方之所以发生争议是由于梁涛请求与光能汽配公司签订无固定期限劳动合同，而光能汽配公司要求签订固定期限劳动合同。对此，根据前文论述可知，因光能汽配公司未按照法律规定与梁涛签订无固定期限劳动合同，应视为双方于2016年5月27日起签订无固定期限劳动合同。在此情况下，双方因是否应当另行签订书面的无固定期限劳动合同发生争议而导致梁涛未到光能汽配公司上班，不能认定为系光能汽配公司违法解除与梁涛的劳动合同。梁涛虽举示了录音资料等证据，但根据光能汽配公司举示的劳动合同等证据可以证实罗俊、毛康全仅系光能汽配公司的普通员工，一审法院据此认定其无权代表光能汽配公司行使解除劳动合同的职权并无不当。综上，梁涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁涛的再审申请。审判长  谭振亚审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨逍霄
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执6552号之一申请执行人陈克彦，男，汉族。被执行人郑勇，男，汉族。本院在执行陈克彦与郑勇借款合同纠纷一案中，经采取网络查控措施划拨被执行人郑勇银行、网络存款1017.76元，此外未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人郑勇作出限制消费令，纳入失信被执行人名单，作出司法拘留决定。截止2020年12月18日，被执行人郑勇尚欠申请执行人陈克彦70000元、垫付的案件受理费、公告费1976元，利息按判决计算。现申请执行人不能提供财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0107民初18222号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十二月二十二日书记员  庞天旗
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终4617号上诉人（原审原告）：孙兴奇，男，1966年5月20日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司东阿县供电公司。住所地东阿县前进街**。负责人：张继刚，总经理。委托诉讼代理人：翟丽丽，该公司员工。上诉人孙兴奇因与被上诉人国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙兴奇上诉请求：依法改判上诉人与被上诉人1997年1月1日至2006年12月31日存在劳动关系。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议一案，东阿县人民法院以上诉人所举证据仅能证明曾经经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明从事该项工作的年限，不能证明与被上诉人存在劳动关系，亦不能证明受被上诉人制定的各项劳动规章制度约束，受被上诉人劳动管理，甚至无法证明被上诉人向上诉人曾支付劳动报酬为由，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为上诉人所提交的证据已经形成一套完整的证据链，能充分证明与被上诉人所称的供电站存在事实上的劳动关系，而该供电站也因体制改革归属被上诉人管理，被上诉人并无任何证据证明其与供电站无任何隶属关系。据被上诉人所提交相关文件恰能证明，由于供电系统体制改革，所有乡村供电站均由被上诉人接收，且上诉人一直在为乡村供电站工作，在庭审过程中被上诉人也对此进行了认可，被上诉人作为乡村供电站最后权利义务承接主体，并未举证证明其与乡村供电站无任何隶属关系，上诉人的诉讼请求完全符合相关法律规定。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，请二审法院查明本案案件情况，维护上诉人合法权益，支持上诉人诉讼请求。国网山东省电力公司东阿县供电公司未到庭亦未答辩。孙兴奇向一审法院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1997年1月1日至2006年12月31日存在劳动关系。一审法院认定事实：原告孙兴奇经东阿县新城街道办事处茄李村村民委员会推荐，自1997年起担任本村村电工，主要负责村内电费收缴和电路维护等工作。原铜城供电站自收取的电费中为原告孙兴奇提取管理费。原告孙兴奇陈述，其曾领取聊城电业局统一印制的电工证，但因电工证被收回，未能提供。2020年4月26日，原告孙兴奇向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与国网山东省电力公司东阿县供电公司在1997年1月1日至2006年12月31日存在劳动关系。2020年6月22日，东阿县劳动人事争议仲裁委员会以东劳人仲案字（2020）第55-5号仲裁裁决书驳回原告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，后向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案属于确认劳动关系纠纷，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，原告所举证据仅能证明其曾经经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限、受被告的劳动管理及被告向原告曾支付劳动报酬等足以印证原被告间存在劳动关系的关键性事实。故原告提交的证据，不足以支持其诉讼请求，对原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告孙兴奇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙兴奇负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1990年能源部《乡电管站管理办法》规定,乡电管站是服务性的管电组织,行使乡人民政府的管电职能;实行乡人民政府和县电力部门双重领导,由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开，2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案，乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所;农村电工全部由县供电企业实行统一管理,统一考核、择优聘用。经过考核符合标准的,一律持证上岗,并纳入县供电企业的合同管理,考核不合格的,一律不得录用。上诉人称其自1997年1月1日在供电站工作，2006年12月31日离职，其所主张的工作期间大部分在农村电力体制改革之前，电力体制改革之后，上诉人亦未与被上诉人签订劳动合同，未纳入被上诉人的合同管理，其与被上诉人之间的争议属于国家政策调整范围。此外，根据上诉人提供的证据，无法证实其工作年限、是否受被上诉人管理及劳动报酬是否由被上诉人发放等问题，一审据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，孙兴奇的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙兴奇负担。本判决为终审判决。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年十二月二十二日法官助理徐营营书记员李云娇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1609号之二 申请执行人：山东金鼎园林工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。 法定代表人：苗永恒，总经理。 被执行人：杭州绿风生态环境建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。 法定代表人：赵海虹，总经理。 申请执行人山东金鼎园林工程有限公司与被执行人杭州绿风生态环境建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的22091305元，应收执行费89491元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，诉讼保全期间，本院依法冻结被执行人杭州绿风生态环境建设集团有限公司在青岛西××新区城市管理局应收账款22383328.57元。本院依法扣划被执行人杭州绿风生态环境建设集团有限公司在青岛西××新区城市管理局应收账款22307474元，解除对剩余75854.57元的冻结。本院在扣除执行费89491元后，向申请执行人山东金鼎园林工程有限公司发放案款22217983元，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初1817号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年十二月四日 书记员  林 骏
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2234号原告：赵定强，男，1968年9月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：陈金光，男，1967年7月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市怡嘉天下**。原告赵定强与被告陈金光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵定强到庭参加诉讼，被告陈金光经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵定强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款50万元及逾期利息（按银行同期利息2倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因养殖需要向原告借款，从2018年12月24日起陆续向原告借款50万元并立下借据两份，被告在立据后，经原告多次催要至今未还，故诉至法院。被告陈金光未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告陈金光系养殖户，周汝喜与其为合作关系，因购买饲料缺乏资金被告陈金光提出向原告赵定强借款20万元，而案外人郭才新欠原告20万元，经原告要求，郭才新于2019年3月6日向周汝喜银行帐户转帐20万元作为出借资金，被告陈金光于2019年10月30日就该借款向原告出具借据一份，注明借款20万元，于2019年12月30日前还，收款人周汝喜作为证明人在借据上签字确认；另被告曾于2018年12月24日向原告借款20万元，于2019年3月28日向原告借款15.4万元，后因被告归还了5.4万元，于2020年3月28日就上述款项再次向原告立借据一份，注明借款金额30万元，周汝喜仍作为证明人在借据上签字确认。被告陈金光在立据后，经原告多次催要，一直未还款，致原告诉讼。以上事实有原被告的当庭陈述、原告提供的借据、账户明细清单等证据在卷佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，原告向被告实际出借借款50万元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故原告要求被告归还50万元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持；对于逾期还款利息，本院依法认定，以20万元为本金，从2020年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的计算；以30万元为本金，从2020年5月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的计算。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金光于本判决生效之日起十日内归还原告赵定强借款本金50万元及利息（其中20万元从2020年1月1日起，30万元从2020年5月18日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的计算至实际还款之日止）。案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由被告陈金光承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 娟审 判 员  袁 平审 判 员  王云鹏二〇二〇年十二月四日法官助理  刘 飞书 记 员  翁 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0681刑初687号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人雷宏飞，男，1969年1月5日生，无业，住陕西省渭南市合阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月20日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕599号起诉书指控被告人雷宏飞犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员龚昕炘出庭支持公诉，被告人雷宏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月1日8时许，被告人雷宏飞的儿子雷某在启东振华船厂上班时，捡拾到被害人马某VIVO牌手机1部，后寄给被告人雷宏飞使用。2020年7月7日晚，被告人雷宏飞在尝试微信支付密码成功后，通过微信扫码的方式，分五次将被害人马某手机微信绑定的邮政储蓄银行卡内的钱转至其本人及家人微信账户内，合计人民币7570元。被告人雷宏飞于2020年7月13日主动至陕西省合阳县公安局投案，如实供述犯罪事实。案发后，公安机关扣押涉案手机并已发还被害人马某，被告人雷宏飞主动退缴全部赃款，取得被害人马某谅解。2020年12月3日，被告人雷宏飞在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人雷宏飞在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被告人雷宏飞签署的认罪认罚具结书，被害人马某的陈述笔录，未到庭证人雷某、杨某、李某的证言笔录，启东市公安局拍摄的涉案手机等物证照片，启东市公安局制作和调取的发破案经过、接受证据材料清单、微信支付交易明细、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及被告人雷宏飞的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷宏飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人雷宏飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷宏飞在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚或减轻处罚。被告人雷宏飞自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人雷宏飞退缴全部赃款，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人雷宏飞的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人雷宏飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千五百元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二〇年十二月十八日书记员 张露辉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12285号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：孙泽昊，男，1973年10月30日生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 原告江西银行股份有限公司与被告孙泽昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金36626.15元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共2378.75元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：孙泽昊。 签约情况：原、被告于2018年11月12日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：83000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年11月12日至2021年11月11日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率12.6%，贷款金额分别为69000元、14000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金32161.58元、利息2138.66元,罚息1780.33元,复利338.1元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙泽昊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金32161.58元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2138.66元,罚息1780.33元,复利338.1元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告孙泽昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初8267号 原告：李勇，男，1974年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告：王春芝，女，1973年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 两原告共同委托诉讼代理人：纪红军，米东区司南法律服务所法律工作者。 被告：郭小刚，男，1973年8月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告李勇、王春芝与被告郭小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、王春芝的委托诉讼代理人纪红军，被告郭小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇、王春芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款700,000元；2、判令被告支付借款利息297,500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月4日，被告从两原告处借款700,000元（李勇400,000元、王春芝300,000元），从当年6月开始每月支付利息8,075元至2018年1月6日，此后再未付息。2018年5月4日被告补换借据一份，约定按月付息，但本息至今未付。 被告郭小刚承认原告在本案中所主张的事实，但希望原告给予一定还款时间。 本院认为，郭小刚承认李勇、王春芝在本案中主张的事实，故对李勇、王春芝主张的事实予以确认。庭审查明被告郭小刚向原告李勇、王春芝分别出具借条载明借款金额，但被告郭小刚所借款项系原告王春芝银行转账产生且原告庭审明确被告应向原告王春芝还款。关于原告主张利息，其以双方约定的年息15％计算2018年1月5日至2020年11月4日共计34个月，数额为297,500元（年息15％×34个月×700,000元）。被告郭小刚对上述向王春芝还款及原告利息计算方式均认可，故本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭小刚于本判决生效后十日内返还原告王春芝借款700,000元； 二、被告郭小刚于本判决生效后十日内偿还原告王春芝借款利息297,500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,775元（原告李勇预付），本院减半收取6,887.50元，由被告郭小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李勇刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王婉青
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆富奥物流服务有限公司，住所地重庆市大足区通桥镇毛店村6社，统一社会信用代码915001113050469825。法定代表人：欧庆亮，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**东城汽车站裙楼单元3-3，统一社会信用代码915002255656065870。法定代表人：吴亮，总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。再审申请人重庆富奥物流服务有限公司（以下简称富奥物流公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称太平洋财保大足支公司）财产保险合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初5226号民事判决和重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富奥物流公司申请再审称：1．肇事司机赵才华在驾驶员增驾A2实习期内驾驶牵引挂车没有违反法律规定，且赵才华在适格驾驶人员陪驾的情况下驾驶，不属于保险公司免责情形。2．《机动车驾驶证申领和使用规定》不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的法律、行政法规，原审法院将这一部门规章与其等同，导致案件事实认定和适用法律错误。3．一、二审法院认为被申请人履行了提示义务，而可以不履行告知义务是错误的。保险公司对此免责条款不仅有提示义务，还有进一步说明的义务。综上，原审判决认定事实和适用法律错误。请求：发回重审或改判，支持富奥物流公司的诉讼请求；本案诉讼费用由太平洋财保大足支公司承担。太平洋财保大足支公司提交意见称：1．肇事车驾驶员赵才华属于实习期内驾驶牵引挂车的机动车的情形，根据保险合同中的免责条款，保险人不应当承担赔偿责任，在与富奥物流公司签订保险合同过程，被申请人已经履行了所有保险合同条款的提示和说明义务；2．《道路交通安全法实施条例》及《机动车驾驶证申领和使用规定》等行政法规和部门规章均明确规定了实习期不得驾驶索引挂车。综上，富奥物流公司的申诉理由不能成立，请求驳回富奥物流公司的再审申请。本院经审查认为：关于富奥物流公司提出，肇事司机赵才华在驾驶员增驾A2实习期内驾驶牵引挂车没有违反法律规定，且赵才华在适格驾驶人员陪驾的情况下驾驶，不属于保险公司免责情形。经查，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款、第三款，中华人民共和国公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第一款均明确规定，增驾准驾车型后12个月内为实习期，实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，富奥物流公司将投保车辆交由正处在实习期的司机赵有才驾驶并牵引挂车，违反了法律规定。同时本案案涉保险合同合法有效，对双方均具有约束力，该合同中明确约定保险人实习期驾驶机动车牵引挂车的，保险人不负赔偿责任的免责条款，太平洋财保大足支公司有权依照合同约定免除赔偿责任。故该项申诉意见不能成立，不予采纳。关于富奥物流公司提出，《机动车驾驶证申领和使用规定》不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的法律、行政法规，原审法院将这一部门规章与其等同，导致案件事实认定错误和适用法律错误的意见。经查，行政法规、部门规章中均规定实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，原审法院判决并无不当。故该项申诉意见不能成立，不予采纳。关于富奥物流公司提出，一、二审法院认为被申请人履行了提示义务，而可以不履行告知义务存在错误的意见。经查，太平洋财保大足支公司已对免责条款作了加黑加粗处理进行提示，同时富奥物流公司在投保单的“投保人声明”处加盖了印章，应当认定太平洋财保大足支公司已经尽到提示义务，一、二审判决并无不当。故该项申诉意见不能成立，不予采纳。综上所述，富奥物流公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆富奥物流服务有限公司的再审申请。审判长  谢帮友审判员  施 谋审判员  陈 玲二〇二〇年十二月九日书记员  李春莉
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1877号 原告：刘建辉，男，1976年6月8日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为和解，放弃、提出、承认或变更诉讼请求，代为上诉、反诉、领取文书等。 被告：孝昌县畅达城市公交有限公司，住所地：孝昌县西洪花大道**。统一社会信用代码：914209213994738531。 法定代表人：周尚华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志兵，该公司副经理。代理权限：一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住，住所地：孝感市文化路**一社会信用代码：91420900880814669X。 法定代表人：陶俊明，该公司负责人。 委托诉讼代理人：彭也，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认诉讼请求、代为和解、代签收法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉。 原告刘建辉诉被告孝昌县畅达城市公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告刘建辉于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘建辉向我院提出撤诉的申请是对自己权利的合法处分，且不违反相关法律规定，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘建辉撤诉。 本案案件受理费60元，减半收取计30元，由原告刘建辉承担。 审判员  祝荣 二〇二〇年十二月十七日 法官助理杨莹 书记员欧阳文静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终14574号 上诉人（原审被告）：杨芝红，女，汉族，1977年8月4日出生，住山东省宁阳县。 上诉人（原审被告）：杨铜铜，女，汉族，1990年2月7日出生，住山东省宁阳县。 被上诉人（原审原告）：青岛协同经济技术合作有限公司，住所青岛市黄岛区。 法定代表人：李艳玲，经理。 委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王本刚，男，汉族，1974年10月11日出生，住青岛市黄岛区。该公司职员。 上诉人杨芝红，上诉人杨铜铜因与被上诉人青岛协同经济技术合作有限公司服务合同纠纷一案,不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初9047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依法由审判员王琳担任审判长，审判员朱见晓主审，与审判员刘歆鑫共 同组成合议庭，确定于2020年12月31日9时20分在第11审判庭审理本案。 本院审理过程中，上诉人杨芝红，上诉人杨铜铜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨芝红，上诉人杨铜铜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，由上诉人杨芝红，上诉人杨铜铜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理郭建才 书记员张雨薇
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8397号原告：张富华，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区********5巷11号。公民身份号码：440************114。被告：蒋近明，男，1990年7月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。澳门居民身份号码：1636161（0），港澳居民来往内地通行证号：M3005787400。原告张富华与被告蒋近明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张富华到庭参加诉讼。被告蒋近明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张富华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款213886.72元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告将其所有的位于江门市新会区*****2*****的房屋委托原告进行装修，施工期限从2017年7月至2018年5月，装修价款为313886.72元。装修完毕后，被告只支付100000元给原告，余下工程款一直没有支付。原告于2020年9月1日以微信方式将工程结算表发给被告，要求被告确认并结清欠款，但被告仍未支付。原告认为被告拒不支付工程款已构成违约。原告维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蒋近明未作答辩。经审理查明：被告蒋近明是江门市新会区***********的不动产登记权属人。原告提交工程名称为“悦洋1420装修工程”的《工程结算表》一份，显示该装修工程总造价为313886.72元，该《工程结算单》无相关人员签名。原告提交了其与微信号为“wxid_196...pxy4q12”的聊天记录，原告于2020年8月31日将“沙堆卫生院装修工程结算”、“梅阁卫生院装修工程结算”及“悦洋1420装修工程结算”分别文件和图片发送给对方；2020年9月1日，原告又发送“明仔上面的工程款你确认一下”，对方语音回复“悦洋暂时不要理先，先给医院这边的给你”，10月30日，对方发出语音“今天市场验收，月头钱回来就结清给你”，11月4日，对方发来语音“华哥你说对数那两份单你打印好发过来给我”“你发过来给我，你说多少就多少”，原告当天回复语音“早就发给你了，还有一份打印好的给了你会计”，对方又回复“你发过来我确认打印好拿出来给你，钱月底或下个月初给你，我家里的钱在医院那里拿出来给你”，原告又再次发送上述三份结算单，并语音说道“你打印出来签好，什么时候给钱，确认我来拿”，对方立刻回复“好”。11月5日原告又催促对方打印结算单签名，对方回复“我今天去了封开没空，明天弄好送出来给你”，11月6日原告再次催促对方打印结算单签名，并说“蒋近明医院还欠25万多元你几时比我，叫你来法院处理你又吾来你想点样”，对方回复“你还等两天，市场的钱已经到了，正在开发票，这两天搞好发票就拿到钱”，原告接着说“你又话签名确认数目比我又吾搞”，对方回复“不用签了，钱肯定给你，做人讲信用的”。原告主张涉案工程总价为313886.72元，且被告蒋近明微信确认工程总价款，也已支付了100000元，尚欠工程款213886.72元。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。因被告蒋近明是澳门居民，本案属涉澳民事案件。鉴于当事人没有选择涉案合同适用的法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律调整。对于原告与被告之间是否存在装饰装修合同关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，虽双方没有订立书面的合同，但据原告提交的微信聊天记录可以确认双方存在装饰装修合同关系。对于原告主张被告支付工程款213886.72元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，涉案工程已完工，被告也未对工程质量提出异议，结合双方的微信聊天记录，被告收到涉案工程结算单，也未对工程总价款提出异议，现原告主张被告支付工程款213886.72元，合理有据，本院予以支持。被告蒋近明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：被告蒋近明应在本判决生效之日起十日内一次性向原告张富华支付工程款213886.72元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2254.15元（原告已经预交），由被告蒋近明负担。原告张富华已预交的上述诉讼费，由本院予以退回；被告蒋近明应向本院补缴一审案件诉讼费2254.15元。如不服本判决，原告张富华可在判决书送达之日起十五日内，被告蒋近明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 庄华伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理 容兰芳书 记 员 戴美笑
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏华，男，1984年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：金彪，宁夏法思成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴国喜，男，1968年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。 一审第三人:宁夏汇埠投资置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区南一环南侧汇埠金属物流园**商网外街**。 法定代表人：吕铁云，该公司总经理。 再审申请人魏华因与被申请人吴国喜、一审第三人宁夏汇埠投资置业有限公司（以下简称汇埠公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏华申请再审称，一、原审判决未经鉴定、审查即认定吴国喜与汇埠公司之间存在真实有效的商品房买卖合同关系的基本事实缺乏证据证明。魏华在一审中提交了《鉴定申请书》，申请对案涉《商品房买卖合同》《收据》及“王淑芬”签字的形成时间进行司法鉴定，一审法院应当依照法律规定及魏华的申请对案涉核心证据予以司法鉴定。二、原审判决认定吴国喜对案涉房屋在人民法院查封之前已合法占有该不动产的基本事实缺乏证据证明。吴国喜未提供充分证据证明其在人民法院查封之前已合法占有案涉不动产，原审判决认定该基本事实的证据存在瑕疵，不能作为定案依据。三、原审判决适用法律确有错误。一审法院对证据的效力、证明力进行认定时，罔顾法律规定的举证责任规则，认定本案基本事实错误。吴国喜并未在期限内提出执行异议已丧失了提出异议的权利，一审法院在案涉房屋被查封三个月后仍受理吴国喜的异议申请不符合法律规定，损害了魏华的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 吴国喜提交意见称，一、原审判决认定的基本事实证据充分，没有必要对案涉《商品房买卖合同》《收据》等进行鉴定。二、原审判决适用法律正确。原审判决在魏华没有有力证据或依据反驳吴国喜提交的证据的情况下，依据吴国喜提交的证据对本案事实作出认定并无不当，不存在认定证据或举证责任分配错误的问题。吴国喜提出执行异议的时间并未超出法律规定的期限。魏华的申请再审理由不能成立，请求依法驳回魏华的再审申请。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕魏华的申请再审理由，对本案原审判决是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据查明的事实，吴国喜系汇埠公司股东，2013年至2014年期间吴国喜多次向汇埠公司出借款项。汇埠公司为优化公司财务结构，清偿债务，于2015年5月20日召开临时董事会会议，决议以汇埠公司的房产抵顶各股东的出资和借款。吴国喜于2015年6月8日、7月17日与汇埠公司签订了《房屋买卖合同》，约定就包含案涉房屋在内的共计37套房屋抵顶双方的借款，在合同后同时附有具体的房屋买卖清单。2016年10月9日，吴国喜与汇埠公司又分别签订了24份《商品房买卖合同》，对房屋的位置、面积及单价等进行了明确约定。汇埠公司于2016年10月10日向吴国喜下发了入园通知单，并将案涉房屋的初始登记证书、钥匙及电表卡交付吴国喜。吴国喜与汇埠公司的借款为1105万元，包含案涉房屋在内的24套房屋总价款为860余万元。吴国喜与汇埠公司基于以房抵债的原因签订案涉房屋买卖合同，在双方签订房屋买卖合同并交付房屋后，房屋价款对应的借款即视为已经清偿，汇埠公司以出具《收据》的形式认可收到购房款。案涉房屋不能办理产权登记手续的主要原因是政府限购政策及汇埠公司欠缴税款所致，吴国喜对此没有过错。原审判决据此认定，因吴国喜与汇埠公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，吴国喜合法占有案涉房屋并支付了全部房屋价款，对于不能办理产权登记并无过错，故吴国喜对于案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，依据充分，并无不当。案涉24份《商品房买卖合同》中涉及的房屋均包含在2015年吴国喜与汇埠公司所签订的《房屋买卖合同》及房屋买卖清单内，原审判决认为《房屋买卖合同》系双方签订的总合同，《商品房买卖合同》则对双方的权利义务等内容进行了明确约定，应当视为《房屋买卖合同》的附件。魏华作为汇埠公司的股东，对于与汇埠公司的出资或者借款，也是采取与吴国喜同样的方式解决，即依据汇埠公司的董事会决议内容，与汇埠公司签订《房屋买卖合同》达成以房抵债协议，在对2015年《房屋买卖合同》的真实性没有异议的情形下，原审判决对24份《商品房买卖合同》的真实性予以确认，并对魏华提出的《商品房买卖合同》鉴定申请不予准许，并无不当。案涉《收据》中载明的房号、面积、房价与2015年《房屋买卖合同》中的房屋买卖明细表及《商品房买卖合同》中约定的内容一致，载明的款项是汇埠公司在2013年至2014年期间向吴国喜的借款，并非是在签订《商品房买卖合同》后补交的房款，且作为案涉房屋出卖人的汇埠公司对出具《收据》的事实予以认可。故原审法院对魏华关于对《收据》中汇埠公司出纳的签字形成时间予以鉴定的申请不予准许，亦无不当。 综上，魏华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏华的再审申请。 审判长  任雪峰 审判员  欧海燕 审判员  胡 瑜 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理廖宇羿 书记员朱娅楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24616号原告：陆美华，女，1965年7月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被告：王瑞军，男，1972年4月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原。原告陆美华与被告王瑞军、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告陆美华于2020年12月10日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆美华撤回起诉处理。审 判 员 夏丹凤二〇二〇年十二月十日法官助理 孙笑静书 记 员 陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1384号之五 申请执行人：王某某，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：宋某某，女，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某某，男，汉族，1970年出生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085e9××××086f@wx.tenpay.com账户内存款人民币118.76元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  牛露露
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3770号 原告：佛山市南海博钰装饰材料有限公司，住所地广东市佛山 南海区里水镇沙涌上沙工业区18号，统一社会信用代码914406055608695729。 法定代表人：高国喜。 委托诉讼代理人：王轩，浙江乔玥律师事务所律师。 被告：宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司，住所地浙 江省金华市金东区孝顺镇低田功能区3幢5层（金华市泉磊玩具有限公司），统一社会信用代码91330703MA2E6X2U4T。 负责人：邹建敏。 被告：宁波格来瑞箱包有限公司，住所地浙江省宁波市 鄞州区中河街道凤起路，统一社会信用代码91330212MA28Y9323L。 法定代表人：刘长林。 原告佛山市南海博钰装饰材料有限公司与宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司、宁波格来瑞箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月17日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王轩律师、被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司负责人邹建敏到庭参加诉讼，被告宁波格来瑞箱包有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佛山市南海博钰装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司、宁波格来瑞箱包有限公司立即向原告支付货款128380.59元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司系被告宁波格来瑞箱包有限公司在金华设立的分公司。2019年至2020年期间，被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司多次向原告佛山市南海博钰装饰材料有限公司购买木板、密度板、PVC片材等货物。2020年5月11日，经原、被告双方对账确认，截止2020年5月1日，被告尚欠原告货款150379.09元。被告承诺分期、限时付清。但对账后，被告仅支付了部分货款。另在双方对账后，被告又陆续向原告购买木板、PVC片材等货物，货款也未支付。被告尚欠原告货款128380.59元。 原告佛山市南海博钰装饰材料有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司、宁波格来瑞箱包有限公司工商登记信息打印件各一份，证明宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司系宁波格来瑞箱包有限公司在金华设立的分公司，证明被告的诉讼主体资格； 证据二、对账单1份，证明经结算，截止2020年5月1日，被告尚欠原告货款150379.09元，对账单由被告签字、盖章确认的事实； 证据三、中国银行国内业务付款回单2份，证明自双方对账后，被告仅向原告支付了部分货款的事实； 证据四、送货单8份，证明自双方对账后，被告又陆续向原告购买货物，经原告送货，被告予以签收货物的事实。 被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司答辩称：对原告的诉请认可，对事实与理由无意见。 被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司无证据向法院提交。 被告宁波格来瑞箱包有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告佛山市南海博钰装饰材料有限公司提供的证据，经庭审质证，被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司无异议，本院对原告提交的证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定本案法律事实如下：被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司系被告宁波格来瑞箱包有限公司设立的分支机构。2019年至2020年期间，被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司多次向原告佛山市南海博钰装饰材料有限公司购买木板、密度板、PVC片材等货物。2020年5月11日，经双方对账确认，截止2020年5月1日，宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司尚欠原告货款150379.09元。被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司承诺分期、限时付清。但对账后，被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司仅支付了45000元货款。另在双方对账后，被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司又陆续向原告购买木板、PVC片材等货物共计价款23037.5元，该货款亦未支付。被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司至今尚欠原告货款128380.59元。原告多次催讨未果，诉至法院 本院认为，原告佛山市南海博钰装饰材料有限公司与被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司尚欠原告货款128380.59元事实清楚，可以确认。被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司至今未履行付款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司支付货款、赔偿利息损失（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宁波格来瑞箱包有限公司与被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司之间系总公司与分公司的关系，当分公司没有足够财产对外清偿债务时，可以要求总公司对分公司的对外债务承担补充清偿责任。原告主张被告宁波格来瑞箱包有限公司共同承担付款责任，该请求不完全符合法律规定，本院予以部分支持。被告宁波格来瑞箱包有限公司拒不到庭应诉，系自动放弃答辩和质证权利，应承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海博钰装饰材料有限公司支付货款128380.59元并支付利息（从2020年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际履行之日止）。 二、被告宁波格来瑞箱包有限公司对本判决第一项确定的被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司所负债务承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告佛山市南海博钰装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1434元、保全费1170元，由被告宁波格来瑞箱包有限公司、被告宁波格来瑞箱包有限公司金华分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金坚 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 郑靓
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8444号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山北方建筑有限公司，住所地唐山丰润区银河路常庄乡。 法定代表人：李秋生，董事长。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚纯成，男，1970年4月生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾绍英，女，1942年4月生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚建鹏，男，1993年11月生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚建远，男，2001年6月生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 再审申请人唐山北方建筑有限公司因与被申请人戚建远、贾绍英、戚纯成、戚建鹏劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐山北方建筑有限公司申请再审称，申请人将承建案涉土建工程的全部劳务分包给湖北中欧博大建筑劳务有限公司，该公司招募劳务人员进场施工。包工头戚纯妹驾车载包括被申请人亲属在内六人发生交通事故。被申请人亲属田会快系包工头戚纯妹、刘广兴雇用，与我公司不存在劳动关系。我公司作为建筑施工企业至多承担用工主体责任，而不应当被认定与田会快存在劳动关系。二审法院程序违法，庭审中只有一名法官参与，直接导致案件不具有公平性。故依法申请再审。 本院经审查认为，申请人具有合法用工主体资格，田会快从事申请人安排的有报酬的劳动，接受申请人管理，田会快提供的劳动是申请人业务的组成 部分，故原审法院认定田会快生前与申请人存在劳动关系并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐山北方建筑有限公司的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨美慧
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1424执恢51号 中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司： 你（单位）申请执行丹棱县地方税务局借款合同纠纷一案，你（单位）申请执行的标的100000元及利息，丹棱县地方税务局于2020年12月22日已支付80000元，余款20000元及100000元的利息、迟延履行你（单位）自愿放弃。至此，你（单位）申请执行的（2002）丹民初字第150号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45078号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：孙小朝，男，1984年3月19日出生，汉族，身份证住址河南省武陟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙小朝小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月23日尚欠本金余额18920元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18920元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙小朝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18920元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月24日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告孙小朝负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5282号申请执行人：谢民仰，男，汉族。被执行人：重庆圣航商贸有限公司。本院在执行申请执行人谢民仰与被执行人重庆圣航商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年11月13日作出的（2019）渝0107民初21769号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆圣航商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢民仰于2020年8月11日向本院申请执行。2020年8月13日，本院依法向被执行人重庆圣航商贸有限公司送达了执行通知书，被执行人重庆圣航商贸有限公司未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已对被执行人的银行账户进行了额度冻结，并将被执行人重庆圣航商贸有限公司列入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制消费措施。截止2020年12月3日，被执行人尚欠申请执行人案款112250.27元，案件受理费1273元，执行费1584元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）渝0107民初21769号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月三日书记员  田 野
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5078号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住所地青岛市黄岛区牌坊街星展花园**，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。被执行人:高文秀,男,1981年11月20日出生，青岛市即墨区村413。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人高文秀借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲裁字第628号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年10月15日依法立案执行。本案执行标的是：9691.23元。在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人高文秀发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案尚未执行11000元，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人于2020年12月3日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十八日法官助理黄静静书记员崔成乾
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行初69号 原告夏祖林，男，1948年7月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江**。 原告尤瑞莉，女，1964年8月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江**。 二被告共同委托代理人：孙德发，宁波市江北区新马法律服务所法律工作者。 二被告共同委托代理人：陶海燕，宁波市江北区新马法律服务所法律工作者。 被告宁波市江北区人民政府甬江街道办事处，住所地浙江省宁波市江**环城北路东段**。 法定代表人王**，主任。 出庭应诉负责人施恩耀，副主任。 委托代理人钱黎明，浙江和义观达律师事务所律师。 委托代理人王俐俐，浙江和义观达律师事务所律师。 原告夏祖林、尤瑞莉诉被告宁波市江北区人民政府甬江街道办事处（城建）其他行政行为一案，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日登记为诉前调程序后并向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因诉前调解未果，本院于2020年10月16日正式立案。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告夏祖林、尤瑞莉及其委托代理人孙德发，被告宁波市江北区人民政府甬江街道办事处出庭应诉负责人施恩耀及委托代理人钱黎明、王俐俐到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告夏祖林、尤瑞莉于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告夏祖林、尤瑞莉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏祖林、尤瑞莉负担。 审 判 长 姚 薇 人民陪审员 陈 磊 人民陪审员 周海鹰 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 陈 羚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初13346号原告：赵程，男，汉族，1970年6月8日出生，住郑州市。被告：李培军，男，汉族，1981年11月6日出生，住河南省淮阳县。原告赵程与被告李培军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵程到庭参加诉讼，被告李培军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵程向本院提出诉讼请求：判令被告李培军偿还原告借款470669元整及资金占用期间利息（利息按年利率6%标准，自2018年10月1日计算至被告实际偿还之日止），本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月左右，被告向原告借款650000元，约定利息为年利率15%。后经原告催要，被告于2018年6月23日与原告经过仔细核算，扣除被告已偿还的259060元后，原、被告双方确认，被告仍欠原告本息470669元。被告承诺于2018年9月30日前还清该款，但至今被告仍未偿还，原告上门索要，被告敷衍应付拒不还款。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告李培军未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日至2017年3月21日期间，被告李培军向原告赵程多次借款共计650000元，后偿还了部分款项。2018年6月23日，原、被告经对账后，被告向原告出具《借条》一份：李培军于2016.12.20号向赵程借款共计12批次，总计陆拾伍万元整，李培军愿承担年利息百分之十五（总金额650000.00），相约一年之内本金利息还清。李培军于2017.4.10号开始至2018年6月10号共计13批次还款贰拾伍万玖仟零陆拾元整，由于借款、还款批次较多，双方于2018.6.23号经过仔细核算，李培军还欠赵程本金加利息为肆拾柒万零陆佰陆拾玖元整，特此证明。2018年6月23号之前各个批次的借条作废。备注：李培军愿意想尽一切办法，或卖车、或其他方式于2018.9.30日前归还肆拾柒万零陆佰陆拾玖元整。李培军2018.6.23。后因被告未按承诺期限还款，原告多次向被告催要无果，遂诉至本院。本院认为，被告李培军向原告赵程借款并出具借条，双方之间的债权债务关系成立，被告应当按承诺的借款期限偿还借款，被告未按承担履行还款义务存在违约，应当承担相应的违约责任。根据“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，在原、被告于2018年6月23日进行对账并重新出具借条且之前约定的借款利息未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的情况下，原告主张双方确认剩余的470669元为本金，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张以470669元为基数，自被告逾期还款之日即2018年10月1日起按年利率6%的标准计算利息至被告实际偿还之日的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李培军于本判决生效后十日内偿还原告赵程借款本金470669元并支付利息（利息以470669元为基数，自2018年10月1日起按年利率6%的标准计算至被告实际偿还之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4180.25元，由被告李培军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇二〇年十二月七日书记员  刘宏龙
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初603号原告：上海禾浩文化传播有限公司，住所地上海市崇明区庙镇庙中路******。法定代表人：周秉毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。被告：沭阳无趣不欢商贸有限公司，住所地，住所地江苏省沭阳县塘沟镇王华村耿桥街**iv>法定代表人：张井龙，该公司执行董事兼总经理。原告上海禾浩文化传播有限公司与被告沭阳无趣不欢商贸有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理过程中，原告上海禾浩文化传播有限公司变更其主张的赔偿数额为10000元。原告上海禾浩文化传播有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海禾浩文化传播有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海禾浩文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海禾浩文化传播有限公司负担。审 判 长  徐 宁审 判 员  翟新权审 判 员  张立东二〇二〇年十二月二十八日法官助理  高海锌书 记 员  蔡秋芳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4697号原告：江西省悦天唐仁娱乐有限公司。法定代表人：杨昌武。委托代理人：林静。被告：潘高勇。本院于2020年10月12日受理了原告江西省悦天唐仁娱乐有限公司（以下简称“悦天公司”）诉被告潘高勇合同纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告悦天公司的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告潘高勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告悦天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《销售合作协议》；2、判决被告向原告返还合作费3,600元；3、判决被告向原告支付违约金12,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营需要，与被告签订了《销售合作协议》，协议约定：协议有效期自2020年4月2日起至2021年4月3日止；合作期内被告每月完成有效订台业务为30,000元；原告支付被告人民币6,000元总合作费，支付方式为签订合同首付1,800元，进场后一个星期支付1,800元，剩余合作费参照合同所签订的销售业绩，完成合同签订月有效业绩支付剩余2,400元。协议第六条关于违约责任约定：被告在合作期内不论任何原因提出解除的行为，或被告未在原告公司合作期未服务满，均为违约；若被告在合同所规定的时间内没有完成指定业绩任务或违反本合同任一条款的，原告有权单方解除合同，被告除向原告退回总合作费用外，须双倍赔偿合作总费用作为违约金；若被告无故违约，并且给原告带来较大的经济影响及相关负面影响，原告有权单方解除合同，被告除双倍赔偿总合作费用外，还需一次性额外赔偿原告人民币100,000元。上述协议签订后，原告依约向被告支付了两期合作费用3,600元，被告不但没有为原告创造任何业绩，反而私自为其他娱乐公司提供销售服务，经原告多次告诫，仍不改正，原告甚至为此通过报警、委托律师发送《律师函》的方式，要求被告继续履约，但被告均不予理睬，故诉至法院。被告潘高勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告签订《销售合作协议》，协议约定：1、被告针对原告业务，开展客户的维护、接待和酒水推广工作，并协助原告开展市场活动，向原告推荐客户；2、协议有效期为2020年4月2日至2021年4月3日；3、合同期内被告每月完成有效订台业绩为30,000元；4、原告支付被告人民币6,000元合作费，签订合同首付1,800元，进场后一个星期支付1,800元，剩余合作费参照合同所签订的销售业绩，完成合同签订月有效业绩支付剩余2,400元；5、被告在合作期内不论任何原因提出解除的行为，或被告在合作期未服务满，均视为违约；6、若被告在合同规定的时间内没有完成指定业绩任务或违反本合同任一条款的，原告有权单方解除合同，被告除向原告退回总合作费用外，须向原告双倍赔偿合作总费用作为违约金，上述事实有原告提交的《销售合作协议》为证；二、原告已向被告支付合作费3,600元，该事实有原告提交的收条为证。本院认为，案涉《销售合作协议》合法有效，被告未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本案中，被告未能举证证明其完成了协议约定的业绩，亦未举证证明其仍在继续履行案涉协议，故其应当承担举证不能的法律后果，本院认定被告构成违约，根据案涉协议约定，原告有权解除《销售合作协议》，协议解除后，被告应当返还3,600元合作费。针对被告应当承担的违约金数额，本院认为，案涉协议约定的违约金12,000元过高，应予以调整，基于原告实际支付的合作费用为3,600元的事实，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度，本院将案涉违约金调整为6,000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西省悦天唐仁娱乐有限公司与被告潘高勇签订的《销售合作协议》；二、被告潘高勇于本判决生效后十日内返还原告江西省悦天唐仁娱乐有限公司合作款3,600元；三、被告潘高勇于本判决生效后十日内支付原告江西省悦天唐仁娱乐有限公司违约金6,000元；四、驳回原告江西省悦天唐仁娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半收取），由被告潘高勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年十二月二十八日代书记员  温知新
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初7137号之二 申请人：唐云枢，男，汉族，1970年9月24日出生，住广东省龙川县。 被申请人：赵春林，男，汉族，1965年2月24日出生，住南宁市。 被申请人：赵明，男，汉族，1979年12月12日出生，住湖南省湘潭县。 被申请人：谭光辉，男，汉族，1971年4月6日出生，住湖南省衡山县。 本院在审理申请人唐云枢与被申请人赵春林、赵明、谭光辉合同纠纷一案中，本院于2019年9月23日作出（2019）桂0107民初7137号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值10000000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人赵春林、赵明、谭光辉名下价值10000000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十一日 书记员 唐榕莲