江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1521号 原告：李建明，男，1968年4月15日出生，汉族，务工，住金溪县。 委托诉讼代理人：龚林茂、邬雨娟，金溪县法律援助中心法律工作者，代理权限为别授权。 被告：傅春生，男，1968年2月22日出生，汉族，驾驶员，住金溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。 负责人：刘洋，经理。 委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张玲，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司员工，代理权限为一般授权。 原告李建明与被告傅春生、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“财险赣州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明委托代理人邬雨娟，被告傅春生，被告财险赣州公司委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告方赔偿原告损失207983元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年12月17日11时45分，原告驾驶三轮载货摩托车（车载吴小华）行驶到316国道553KM+950米处即金溪县琅琚镇长岗埠测速电警路段时，与被告傅春生驾驶的赣Ｂ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤、吴某死亡及两车受损的人交通事故。经金溪县公安局交通警察大队认定：被告傅春生负事故的主要责任，原告负次要责任。被告傅春生驾驶的赣Ｂ×××××号中型自卸货车在被告财险赣州公司投保了“交强险”及50万元含不计免赔率的商业第三者责任险。事故发生后原告到鹰潭第三医院住院治疗74天花费87956元。后在鹰潭荣济骨科医院行左足皮瓣修复术住院19天，花费8386元。对于左足皮瓣修复术第二次手术相关费用原告保留相关诉权。原告2020年9月21日经依法鉴定左足毁损伤伤残程度为九级、左桡骨下段、尺骨茎突骨折伤残程度为十级，后期整容治疗及内固定物取除手术治疗费16000元。左足皮瓣后期整形治疗费用以实际发生费用为准。鉴定费2000元。原告父亲李某良1938年10月10日出生，母亲郭某英1946年7月19日出生，原告父母共生有4个子女。原告损失清单如下：1、医疗费96342元（87956元+8386元）；2、营养费4650元[（74天+19天）×50元/天]；3、住院伙食补助费2790元（93天×30元/天）；4、护理费13113元（141元/天×93天）；5、交通费2000元；6、误工费23547元（31905元/年÷365天×278天）；7、伤残赔偿金66343元（15796元/年×20年×21%）；8、赡养费7477元（12497元/年×21%÷4人×11年）；9、精神损害抚慰金10000元；10、后期治疗费16000元；11、鉴定费2000元；12、车损1000元；上述12项损失合计245262元应由被告财险赣州公司在“交强险”限额内优先赔偿121000元（精神损害抚慰金优先），剩余损失124262元的70%即应由被告方共同赔偿86983元。合计207983元由被告方赔偿。 被告财险赣州公司辩称：本案交通事故被告财险赣州公司在“交强险”限额内已赔偿另一受害者吴某亲属11万元，在商业第三者责任险限额内赔偿了152000元。保险公司已垫付给原告1万元医疗费。不承担原告“超医保”用药、诉讼费、鉴定费。本案事故发生时被告傅春生超载，根据合同约定保险公司在商业第三者责任险中享有10%免赔率。 被告傅春生辩称：依法理赔，同意在主要责任即原告70%的医疗费中承担15%“超医保”用药。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日11时45分，原告驾驶三轮载货摩托车（车载吴某）行驶到316国道553KM+950米处即金溪县琅琚镇长岗埠测速电警路段时，与被告傅春生驾驶的赣Ｂ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤、吴某死亡及两车受损的人交通事故。经金溪县公安局交通警察大队认定：被告傅春生负事故的主要责任，原告负次要责任。被告傅春生驾驶的赣Ｂ×××××号中型自卸货车在被告财险赣州公司投保了“交强险”及50万元含不计免赔率的商业第三者责任险。事故发生后原告到鹰潭第三医院住院治疗74天花费87956元。后在鹰潭荣济骨科医院行左足皮瓣修复术住院19天，花费8386元。原告2020年9月21日经依法鉴定左足毁损伤伤残程度为九级、左桡骨下段、尺骨茎突骨折伤残程度为十级，后期整容治疗及内固定物取除手术治疗费16000元。左足皮瓣后期整形治疗费用以实际发生费用为准。鉴定费2000元。原告父亲李某良1938年10月10日出生，母亲郭某英1946年7月19日出生，原告父母共生有4个子女。 另查明，本案事故发生时，被告傅春生驾驶的货车严重超载。2020年7月7日金溪县人民法院作出的（2020）赣1027民初757号民事调解书已调解被告财险赣州公司在“交强险”限额内已赔偿给本案交通事故另一受害者吴某亲属11万元，在商业第三者责任险限额内赔偿给吴某亲属151000元，且该款已实际支付。事故发生后，被告财险赣州公司已垫付给原告1万元医疗费，被告傅春生垫付给原告1万元。原告李建明的三轮摩托车经被告财险赣州公司定损为2670元。被告傅春生同意在主责限额内承担原告70%医疗费中“超医保”用药，本院予以支持。 本院认为，原告李建明因被告傅春生的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷，现原告诉至本院要求被告傅春生承担机动车交通事故的侵权责任，本院予以支持。原告李建明伤残等级、后续治疗费是经合法程序由有鉴定资质的鉴定机构作出的合理的鉴定结论，应作为李建明经济损失的赔偿依据，被告财险赣州公司称李建明左桡骨下段、尺骨茎突骨折伤残程度达不到伤残十级、后续治疗费16000元没有依据与事实不符，本院不予支持。李建明左足皮瓣后期是否需要整形治疗，为不确定因素，因此原告李建明保留治疗左足皮瓣后期需整形的相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告财险赣州公司提出在商业第三者责任险限额内被告傅春生因“超载”需承担10%免赔率内相关损失，本院予以支持。原告李建明的车损按被告财险赣州公司定损的2670元计算。考虑到原告交通费的实际需要，酌情认定原告的交通费为1500元。被告傅春生在主责范围内承担李建明15%“超医保”用药，本院予以支持。 综上所述，原告李建明提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费96342元；2、住院伙食补助费4650元（50元/天×93天）；3、营养费2790元（30元/天×93天）；4、护理费12927元（139元/天×93天）；5、误工费24125.42元（31905元/年÷365天×276天）；6、残疾赔偿金75560.02元[伤残赔偿金66343元（15796元/年×20年×21%）、被扶养人郭某英生活费3936.56元（12497元/年×6年×21%÷4人）、被扶养人李某良生活费3280.46元（12497元/年×5年×21%÷4人）、鉴定费2000元]；7、精神损害抚慰金10000元；8、后续治疗费16000元；9、车损2670元；10、交通费1500元；上述10项合计246564.44元。此款由被告财险赣州公司在“交强险”限额内承担原告2000元车损，余款244564.44元由被告财险赣州公司在商业第三者责任险限额内赔偿150703.63元{[93380.14元（244564.44元－96342元）×70%×90%]，因傅春生超载保险公司享受10%免赔率，+57323.49元（96342元×70%×85%），傅春生承担主责限额内李建明70%医疗费中15%的“超医保”用药}；合计被告财险赣州公司赔偿给原告李建明152703.63元。被告傅春生承担李建明“超医保”用药10115.91元（96342元×70%×15%）。被告傅春生赔偿给原告李建明10375.57元[（244564.44元－96342元）×70%×10%、被告财险赣州公司享有的10%免赔率由傅春生承担]，合计被告傅春生应赔偿给原告李建明20491.48元，扣除傅春生已支付给原告1万元，傅春生还应赔偿给原告10491.48元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司一次性赔偿给原告李建明142703.63元（垫付的1万元已扣除）； 二、被告傅春生赔偿给原告李建明10491.48元（垫付的1万元已扣除）。 上述第一、二项赔偿款在本判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告李建明负担310元、被告傅春生负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  胥贤武 二〇二〇年十二月十日 书记员  左妍圆