安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民初391号 原告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦**，统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宁庆，该公司律师。 委托诉讼代理人：王娟，该公司律师。 被告：宿州国购广场商业投资有限公司，住，住所地安徽省宿州市汴河路**一社会信用代码913413020803337011。 法定代表人：郑智喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪松，上海建纬(合肥)律师事务所律师。 原告合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工公司）与宿州国购广场商业投资有限公司（以下简称宿州国购公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁庆、被告委托诉讼代理人洪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥建工公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款82455995.25元及利息9849563.61元（利息自2015年10月1日计算至2019年9月30日，此后的利息按照银行同期贷款利率计算，随本清）；二、判决原告对本案所涉工程经法院折价、拍卖或其它处置所获得的价款享有优先受偿权；三、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，2014年12月20日、2015年1月10日，原被告双方分别签订了宿州党校及周边棚户区改造项目一期、二期、三期建设工程施工合同，并分别于2014年12月至2016年4月陆续开工建设，按期竣工验收合格后，双方于2019年8月20日进行了竣工结算造价确认，涉案工程总造价为541669035元，截至2018年11月28日，被告仅支付工程款432129588元，拖欠工程款82455995.25元。被告拖欠工程款已经构成违约，应当承担支付工程款及违约金的责任。 被告辩称，1.2019年8月20日经双方核算，案涉工程总造价为541669035元，被告已付工程款为482332998元，其中付款方式及其相应金额为以下四种：第一，被告替原告垫付的农民工工资保障金合计5848000元，后经人社部门退还3348000元，尚有2500000元未退还，该笔费用应当冲抵相应数额的工程款；第二，被告代原告支付桥架款、电气设备款、人防款合计2060000元；第三，经双方协商的以房抵工程款合计金额为70459599元；第四，被告及其关联公司就案涉工程向原告直接支付的工程款407313399元。综上，被告尚欠原告工程款为59336037元。2.案涉工程最后交付日期为2018年11月6日，原告主张优先受偿权权已超出了法律规定的除斥期间，因此原告不享有案涉工程折价、拍卖等处置后的优先受偿权。3.因原告计算已付工程款有误，其主张的利息有误，且被告因市场因素导致经营不善，非恶意拖欠工程款，请求法院对该部分予以核减。4.结合原告提交的诉讼资料及被告财务账目记录，双方就已付款部分争议较大，因全部已付款及抵房款均有据可查，因此请求法院给予一定时间并组织双方对账目先行核对，且庭前交流原告同意就账目进行再次审核。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：证据一、《宿州国购广场项目工程施工合作协议》一份、《建设工程施工合同》三份，证明原被告之间存在建设工程施工合同法律关系，双方在合同中约定了各自的权利义务及违约责任；证据二、竣工验收报告九份，证明涉案工程经过竣工验收均为合格工程；证据三、竣工结算造价确认书一份，证明涉案工程经过被告审核，于2019年8月20日确认工程造价为541669035元；证据四、进度款支付计算表23份，利息计算表一份，证明被告没有按照合同约定支付工程款构成违约，应当承担支付工程款及利息的责任。被告质证意见为：1.对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但是双方未约定延期付款的违约责任；2.对证据二、三均无异议；3.证据四系原告单方统计，与被告统计有出入，对2018年11月份抵房款四千多万及2016年2月收款额和支付额有异议，差距三千多万，需要进行再次对账审计。本院认证意见为：1.因被告对证据一、二、三均无异议，本院予以认定；2.被告有异议的证据四，因在庭后原被告双方对账后，原告向本院重新提交工程进度款及收款明细和利息计算表，故对证据四本案不予认定。 被告围绕其抗辩意见提供以下证据：证据一、财务账目凭证，证明被告已付工程款合计482332998元，其中垫付农民工工资尚未收回2500000元，代付工程款2060000元；证据二、《补充协议》、《委托付款协议》四份，商品房买卖合同18份，证明被告已付工程款中以房抵款金额为70569590元。原告质证认为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认证意见：对于被告提供的证据一财务账目凭证，经原被告双方庭审后对账，原告认可被告欠其工程款为55955993元，少于被告自认尚欠原告工程款数额59336037元，故对被告提供的证据一本院予以认定；被告提供的证据二《补充协议》、《委托付款协议》乙方均为原告合肥建工集团有限公司，原告在上述协议的尾部均加盖其公司印章，且原告在庭审过程中认可存在以房屋抵付工程款的情形，本案对被告提供上述协议的真实性予以认定，但对于实际抵付工程款的数额在下文予以认定。 根据审查确定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年3月18日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《宿州国购广场项目工程施工合作协议》，就双方签订施工合同的前提条件进行了约定，其中第九条付款方式约定：1.当乙方完成本合同约定的项目产值达2.8亿元人民币，且经甲方审核确认后，于2015年1月30日后7日内支付乙方人民币1.96亿元工程款（含甲方已垫付的劳动力工资保障金。2.之后逐月按已审核的每月完成工程量的70%支付工程进度款（次月支付上月工程进度款）。工程完工经政府相关部门验收合格并具备交付条件后付至总工程价款的80%工程结算审计后付至结算价的95%；余额为保修金，保修办法执行《中华人民共和国建设部令第80号》以及宿州市建筑工程保修相关规定。3.甲方在支付每笔工程款时，乙方应出具全额支付农民工工资的承诺函及每月支付农民工工资发放清单，并提供与应付款项同等金额的税务发票，否则甲方不支付工程款且不承担违约责任。……后双方于2014年11月20日，2014年12月20日、2015年1月10日，就宿州党校及周边棚户区改造项目一期、二期、三期工程签订了三份《建设工程施工合同》，就工程概况、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定。合同约定，原告分别于2014年12月至2016年4月对案涉工程陆续开工建设，按期竣工并经验收合格，最终竣工验收时间为2018年1月10日。2016年4月30日、2016年8月11日、2016年9月9日、2018年12月6日原被告作为乙方和甲方与案外人签订《补充协议》及四份委托支付协议，约定以房屋折抵工程款。 工程进展过程中，被告陆续向原告支付工程款，付款方式及其相应金额如下：1.被告替原告垫付的农民工工资保障金2500000元；2.被告代原告支付桥架款、电气设备款、人防款合计2060000元；3.经双方协商的以房抵工程款合计金额为70459599元；4.被告及其关联公司就案涉工程向原告直接支付的工程款407313399元。综上，被告已付工程款为482332998元。双方于2019年8月20日进行了竣工结算造价确认，涉案工程总造价为541669035元。 本案在审理期间，双方当事人就被告已付工程款及房产抵付工程款进行庭外对账，后原告向本院提交书面意见确认被告尚欠其工程款55955993元，故原告将其主张被告承担工程款及利息的数额由工程款82455995.25元及利息9849563.61元（利息自2015年10月1日计算至2019年9月30日，此后的利息按照银行同期贷款利率计算，随本清）变更为工程款55955993元及利息8630390.14元（利息自2015年10月1日计算至2019年8月19日，此后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 本院认为，通过举证质证及听取各方当事人的诉答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.原告合肥建工公司要求宿州国购公司向其支付工程款及利息能否成立；2.原告合肥建工公司要求对案涉工程经法院折价、拍卖或其他处置方式所获的价款享有优先受偿权能否成立。 一、关于原告合肥建工公司要求宿州国购公司向其支付工程款及利息能否成立的问题 《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《宿州国购广场项目工程施工合作协议》不违反法律的强制性规定，原告具有建筑施工资质，上述协议合法、有效，对双方均具有约束力。协议签订后，原告合肥建工公司陆续进行施工，原告施工的案涉工程已经按期竣工并经验收合格，被告方已经投入使用。按照合同约定被告应向原告支付工程款。被告答辩称其尚欠原告工程款为59336037元，经双方对账，原告确认被告尚欠其工程款为55955993元，原告自认数额少于被告认可的工程款数额，是原告对自身权利的处分，本院予以确认。故本案被告宿州国购公司支付原告合肥建工公司工程款55955993元。 关于欠付工程款的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案原被告双方在合同中约定按工程进度及产值支付工程款，但宿州国购公司未按照约定支付工程款，按照上述规定，其应支付合肥建工公司欠付工程进度款的利息，合肥建工公司起诉要求宿州国购公司支付利息具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息标准，双方合同虽未约定逾期支付工程款的利息，依照上述规定，2019年8月19日及之前的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日起至还清款之日止的利息应按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、关于原告合肥建工公司要求对案涉工程经法院折价、拍卖或其他处置方式所获的价款享有优先受偿权能否成立的问题 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。案涉工程最后一个单位工程于2018年1月10日经竣工验收合格，合肥建工公司于2019年11月26日提起诉讼要求对案涉工程拍卖价款享有优先授权，超过上述规定的6个月期间，故，合肥建工公司要求对案涉工程拍卖所得价款享有优先受偿权不能成立，本院不予支持。 综上所述，合肥建工公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州国购广场商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告合肥建工集团有限公司工程款55955993元及利息8630390.14元（利息自2015年10月1日计算至2019年8月19日，此后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告合肥建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364750元，由被告宿州国购广场商业投资有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  姚 强 审 判 员  朱珊珊 人民陪审员  刘广珍 二〇二〇年十二月十五日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。