河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8355号原告：翟红桥（原名薛红桥），男，汉族，1991年2月14日出生，住济源市。委托诉讼代理人：董亚男，系原告妻子。被告：薛小态，男，汉族，1963年7月12日出生，住济源市。委托诉讼代理人：王晓梅，系薛小态妻子。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。原告翟红桥诉被告薛小态所有权纠纷一案。本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟红桥及其委托诉讼代理人董亚男、被告薛小态及其委托诉讼代理人王晓梅、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告济源市天坛办事处河西村××路××号政府拆迁各项补助款共计10万元。事实与理由：其家原住济源市××××村，当时家有六口人，爷爷、奶奶、爸爸、妈妈、小姑和其本人。由于小浪底水库建设需要移民，2001年移民到济源市天坛办事处河西村并在该村建了房屋，房屋地址为河西村××路××号，中间爷爷、奶奶、××逝，小姑出嫁。2007年3月，父亲有再婚意愿，由于经济困难，房子抵押卖给二姑夫翟明春（口头约定三年期）。2010年3月，父亲说他现在没钱无力买回房屋（父亲当时再婚继母带两女一子），让其买回房屋，并且承诺买回房屋后该房屋产权归其，他有居住权。2010年10月，其和姑父翟明春协商后，以7万元的价格买回了该房屋。2017年房屋被政府拆迁，由于当时其在外地打工，让父亲替其处理有关房屋拆迁事宜，拆迁协议由父亲代签，以后政府各项补偿款打在父亲银行卡上，现在父亲一直没有把补偿款归还给其，诉至法院。2020年12月14日本案第二次庭审时，原告称，因第一次开庭时其妻子作为其委托诉讼代理人出庭，其本人未出庭，庭后听其妻子讲，被告辩解赔偿给他的是河西村南海路4巷21号房，不是当时卖给翟明春及后来由其赎回的河西村南海路4巷19号房，由于房子已经不存在了，也不清楚是多少号，其爱人拍了法庭调取的证据，显示被告名下四间平房拆迁费共计86500元，现变更诉讼请求，要求被告归还赔偿款8万元。被告薛小态辩称：1、被告与原告并非父子关系，原告的父亲就是原告在诉状中所称的“姑父”翟明春，被告系原告舅舅。2、河西村××路××号房屋在2007年之前就已经置换给了被告大哥薛小陈，并非被告所有，被告也未取得该房屋的拆迁补偿款。3、被告未向翟明春借过钱，不存在以房抵押借款的事实，更不存在被告让原告偿还翟明春款项并将房屋买回、房屋归翟红桥所有的情况。被告只是原告舅舅，原告本人并非河西村居民，也从未在河西村居住过，房屋和补偿款均与原告没有任何关系。4、原告之所以起诉被告，完全是为了谋取被告的财产。被告于2007年10月再婚，妻子王晓梅带儿子侯保保与被告组成家庭，多年来家庭关系融洽，夫妻和睦。2017年被告一家居住的房屋被拆迁，将分配两套安置房，2019年安置房建好，被告的兄弟姊妹为了谋取被告的财产，开始逼迫被告与妻子离婚，采取了将被告送至外地亲戚家、将被告拘禁在兄弟姊妹家等方式不让被告回家，后又逼迫被告向法院提起离婚诉讼，开庭时被告撤回起诉，因此引起兄弟姐妹不满，兄弟姊妹对被告实施殴打，并将被告拘禁在妹妹、大哥家，等待六个月后让被告再次起诉离婚。后被告偷偷请求河西村民调员让妻子去大哥家接被告，被告才得以回家。综上，原告所述的情况均不存在，原告起诉是为了图谋被告的财产，被告单身多年，无亲生子女，好不容易有一个温暖的家，却因为突然拆迁有了财产而不得安宁，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告一家的合法权益。针对原告变更的诉讼请求，被告辩称，其与翟明春之间没有借款和房屋买卖关系，也不存在原告赎回房屋的事实。原告在诉状中称其赎回的房屋的位置为南海路四巷19号，如果原告确实知道被告与翟明春之间的房屋抵押或者买卖关系，以及自己花钱赎回了房屋，其不可能不知道房屋的位置，实际上原告根本不是被告的儿子，其从来没有在河西村生活过，原告之所以写是四巷19号，完全是因为被告的户口本显示的位置是四巷**，其从来不知道房屋的位置及房屋的情况。根据原告所述，该房屋是位于河西村，房屋属于划拨宅基地建房，法律是禁止买卖的，所以原告无论在哪种情形下都不可能取得房屋所有权，相应的房屋拆迁的其他权益也不可能归原告所有，并且原告在诉状中称因其在外地打工让被告代其签署拆迁协议，而事实上河西村从来没有原告的户口，拆迁协议也不可能与原告协商，签订拆迁协议的乙方是被告，与原告无关，拆迁补偿款也是支付给了被告，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告翟红桥系被告妹妹薛桂珍与翟明春的第三个孩子，幼时曾经人说过让原告过继给被告薛小态做儿子，户户口也录入到被告家的户口中。由于被告母亲过世等家庭原因，原告上学时又返回亲生父母处上学、生活，2008年原告的户户口因考试落户到济源市××村。/div>2001年左右，被告薛小态选择投亲靠友，移民到其哥哥薛小陈所在的济源市天坛办事处河西村，原告的户户口未跟随落户到该村。告薛小态的户户口本中载明住址为河西村××路××号。/div>2017年10月23日，被告与济源市虎岭产业集聚区管理委员会签订《河西居委会整体搬迁（先拆迁后安置）合同书》，协议签订后，被告领取了其实际居住的河西村××路××（四间平房）先拆迁后安置补助款1万元，奖励费5000元，一年住租房费，两次搬家费、拆迁补偿费、车位补等66000元，房屋残值2500元，共计83500元。庭审中，原告提供2019年5月20日被告出具的承诺书、2020年2月10日翟明春出具的证明、《房屋买卖合同》（打印日期为2007年3月21日，手工批注时间是2019年12月3日）、被告出示的收据等，证明2007年被告因经济困难，将济源市天坛路办事处河西村××路××号房屋抵押卖给翟明春。2010年，其向亲戚借钱给了翟明春5万元现金，又打了2万元欠条，还清了房款及利息，把房子要回来。被告承诺该房屋是其出钱要回来的，以后该房屋的所有权归其所有，该房屋产生的权益（如租赁、拆迁、政府补偿等）都归其所有，被告只享有居住权。拆迁时和政府签订补偿协议时被告打电话让其回来，其不想花路费，所以让被告替其签了，被告应该把补偿款给其。被告表示，其移民到河西村后在其哥哥的帮助下，建造了河西村××路××号房屋，户户口显示的住址也是这个房屋。是该房屋建成之后，2007年之前与大哥薛小陈的四间平房即河西村南海路四巷21号置换后一直居住在该四间平房。2007年10月，其与王晓梅登记结婚。2008年5月9日，其与王晓梅达成协议书一份，约定该四间平房系其婚前财产，并约定由王晓梅婚前儿子侯保保改名薛保保作为其养子为其养老送终，该协议书经济源市天坛街道办事处西马蓬河西居民委员会盖章，见证人李某签字。2017年因河西居委会整体搬迁，其取得拆迁补偿款以后，家人与其发生矛盾，其受骗在原告提供的相关证据上签字，但真实情况是其根本没有向翟明春借过钱，原告也没有替其向翟明春还过款，因为原告当时尚在上学，根本没有还款能力。庭审中，被告提供两个邻居作为证人当庭证明，被告被拆迁的四间平房为河西村南海路四巷21号，河西村××路××号为被告的哥哥薛小陈居住；被告提供IC卡燃气表信息查询单显示用户名称薛小态，河西村居委会，南海路四巷21号，点火通气时间2007年9月7日。原告对被告提供的证人证言及查询单无异议。另查，原告提供的2017年薛小陈与济源市虎岭产业集聚区管理委员会签订《河西居委会整体搬迁（先拆迁后安置）合同书》中载明。薛小陈应领取款项为先拆迁后安置补助款1万元，奖励费5000元，一年住租房费，两次搬家费、拆迁补偿费、车位补等98000元，房屋残值5000元，共计118000元。本院认为：原告提供证据证明济源市天坛路办事处河西村××路××号房屋系被告抵押卖给翟明春，其借钱将该房屋赎回后，被告承诺该房屋的所有权归其所有，因此被告领取的拆迁补偿费也应归其所有，但现有证据证明被告实际居住的四间平房是河西村南海路四巷21号，被告领取的系该房的补偿款，与原告主张的河西村××路××号房屋的补偿款无关；且原告并非河西村居民，不可能作为拆迁补偿的主体，因此原告所称的其让被告替其签订《河西居委会整体搬迁（先拆迁后安置）合同书》的陈述无证据证实，故原告要求被告将领取的四间平房83500元补偿款中的8万元退还给其的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告翟红桥的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇二〇年十二月二十八日书记员  成婉枫