山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3532号 原告：张德友，男，1954年12月30日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。 被告：李尊果，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 原告张德友诉被告李尊果排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德友及其委托诉讼代理人英林、被告李尊果及其委托诉讼代理人庄元成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德友向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、排除妨碍；2.请求判令被告赔偿各项经济损失11522元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告张德友明确其第一项诉讼请求为：清除树楂子（树墩）36棵；明确第二项诉讼请求为：赔偿黄瓜地的直接收入损失10400元，诉讼费45元，评估费400元，诉讼保全费220元，第三方担保金200元，交通费267元，共计11522元。后张德友变更第二项诉讼请求为：赔偿作物经济损失1920元，评估费100元，第一次评估费400元，诉讼保全申请费220元，诉讼保全责任保险费200元，交通费267元，打印费15元，照片35元，共计3157元。共计事实与理由：2016年，被告李尊果紧靠着我的村前一块0.4亩的东西黄瓜地栽植了36棵树，树距我的黄瓜地不足70厘米，几乎紧挨着，由于被告所栽树木生长茂盛，树高冠大，整个树荫覆盖了我的黄瓜地，特别是被告所栽杨树根系发达，而且深深扎入我的黄瓜地土壤深处，迫使我无法种植黄瓜，给我种植的作物造成损失。直到2020年春天，村委会组织人力强行将被告的36棵杨树砍伐，但砍伐后的杨树根部还滞留在原地，当年又新发出枝条和树木，继续侵害着我的耕地。我于2020年5月份将被告的树楂子冒出的枝条给梳理了一部分，当天遭到了被告的殴打。虽然派出所出警处理，但多次调解未果。特提起诉讼。 李尊果辩称，原告诉求无事实与法律依据。首先，我栽植树木的土地是我的承包地，我在自己承包的土地上栽植树木是农业种植的一部分，该行为有普遍性和合法性，在涉案土地周边原告的土地上也栽种了树木至今仍在生长。今年春天，国家有退耕还林的政策要求，村委会对我的树木进行了清理，清除了被告土地的部分树木，这是2018年栽植的树木，并非原告所述的2016年种植。在今年年初清理时，生长期仅仅1年左右，在砍伐以后就没有生长能力。只是个别未枯死的树木发出部分枝条，这些枝条都是斜长的，不会对原告种庄稼造成影响，而且我也会在种植庄稼前清理，故原告请求排除妨碍无事实依据。其次，我栽植树木有合法性，也进行了清理，并且在清理前的树木树干很小，不会对原告种庄稼造成影响。原告称我种植树木影响其种植花瓜与事实不符。因为原告未种植黄瓜，从原告种植的花生来看长势旺盛，因此原告请求赔偿损失无事实依据和因果关系。原告提供的第二份评估报告不真实，评估机构不合格，与其陈述的种植作物不相符，我们对评估价值不认可。再次，原告诉称遭到被告殴打无事实不符，事实是双方进行了互殴。派出所在调解时，双方明确表示是互殴行为，并互不追究医疗费，从而证明双方互有过错。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，其诉讼费与保全费应自行承担。 张德友向本院提交如下证据，本院分析认定如下： 一、土地承包经营权证书一份，该证据证实原告对涉案土地0.4亩享有土地承包经营权，原告涉案土地是其承包的地名为“国家林后”1.22亩土地的一部分，本院对上述证据认定为有效证据。 二、村委会证明两份，其待证事实为原告村前有0.4亩黄瓜地，被告在2016栽种杨树，村委会在2020年3月份将被告栽种的杨树36棵砍伐，该村委会制定的村规民约中明确禁止在基本农田乱栽杨树，经本院核实该证明经办人国长发，国长发对栽树时间并不确定，本院对该证据中栽树时间不予确认，对其余事实予以确认。 三、证人国某1书面证言一份，其待证事实为该证人曾给原告浇过黄瓜。该证人无正当理由未出庭作证，本院对其证言不予采信。 四、沂南县公安局治安调解协议书一份，该证据证实双方因本涉案土地栽种杨树发生斗殴，沂南县公安局依汶派出所予以调解的事实，本院对该证据的真实性予以确认。 五、原告支出费用一宗，其中诉讼保全险保险费200元，诉讼保全费220元，评估费400元，交通费216元，打印费15元，照片费35元，证实其支出费用共计1086元，本院对上述费用中的诉讼保全费用、诉讼保全保险费认定由李尊果负担。其余费用因既未提供正式单据佐证，且不符合法律规定，本院对张德友其余费用诉求不予支持。 六、中共沂南县委农业农村委员会办公室、沂南县自然资源和规划局文件一份，该文件从沂南县人民政府网站下载，根据文件内容，禁止在基本农田内种植杨树等速生林，本院对该文件内容的真实性予以确认。 七、现场照片一份，其待证事实为被告栽植的杨树被砍伐后发出枝条影响原告种植，本院对上述照片的真实性予以确认，但对是否影响原告种植的事实结合其他证据予以认定。 八、资产评估报告书两份，第一份评估报告待证事实为林海房地产价格评估公司对原告不能种植黄瓜造成的损失评估价值为10400元，第二次评估报告待证事实为张德友水浇田未能正常种植玉米、小麦、花生损失价值为1920元，其中2016年至2019年种植玉米、小麦损失共计1440元，2020年种植花生损失480元。因张德友已变更诉讼请求，本院对第一份评估报告不予认定处理。原告提供的第二份评估报告，由原告单方委托，该评估报告载明的作物与原告在庭审中陈述的作物不一致，且被告栽种的杨树在2020年3月已被砍伐，本院对该评估报告不认定为有效证据。 李尊果向本院提交如下证据，本院分析认定如下： 一、土地承包经营权证书一份，其待证事实为被告涉案土地为地名为“下河”的土地的一部分，本院对该证据认定为有效证据。 二、原告土地种植的花生照片一张，本院对该照片的真实性予以确认。 三、照片一张，其待证事实为与被告相邻的土地上也种植杨树和庄稼，本院对上述照片的真实性予以确认。 四、照片一张，其待证事实为被告栽种树木的情况，本院对其真实性予以确认。 五、证人证言及村委证明一份，该村村民王某、赵某、国某2与村委书面证明一份，证实李尊果在2018年栽种杨树。证人王某、赵某、国某2未出庭质证，本院对其证言不予采信。经核实该村委证明经办人员国运全、国长菊，二人对李尊果栽树时间并不知情，本院对该证明不确认为有效证据。 经审理本院确认如下事实：原被告系同村村民，双方的土地南北相邻，李尊果土地在南侧，张德友土地在北侧。李尊果在其承包经营的地名为“下河”的土地上种植36棵杨树。2020年3月，沂南县依汶镇冯家村村民委员会组织人力对上述杨树进行了砍伐。根据庭审调查，张德友自认在该涉案土地的种植作物情况如下：2016年种植棉花，2017年种植花生，2018年种植大豆，2019年种植棉花，2020年种植花生。2020年5月10日，双方因被告栽种杨树行为产生争执并发生肢体冲突。后经沂南县公安局依汶派出所调解，双方对人身损害赔偿问题达成调解协议。张德友委托山东林海房地产评估有限公司对其未能正常玉米、小麦、花生的损失价值进行资产评估，2020年11月17日，山东林海房地产评估有限公司出具评估报告，评估结论为：2016年至2019年种植玉米、小麦损失1440元，2020年种植花生损失480元。李尊果对该评估报告不予认可，申请重新评估后又撤回评估申请。 张德友向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）鲁1321财保440号民事裁定书，裁定冻结李尊果银行存款及网络资金20000元。张德友支付保全申请费220元，诉讼保全责任险200元。 本院认为，根据双方提供的证据，双方相邻的涉案土地均为以家庭承包方式承包的基本农田。《中华人民过共和国土地管理法》第三十七条规定：“禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《基本农田保护条例》第十七条规定：“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”李尊果在基本农田内栽种杨树，违反了有关法律法规的规定，该村村委已经予以砍伐处理，但遗留的树墩仍影响张德友种植作物，张德友诉求李尊果停止侵害、排除妨碍，清除该36棵树墩符合法律规定，本院予以准许。 张德友诉求李尊果赔偿其2016年至2020年种植作物的经济损失1920元，首先，张德友提供的评估报告载明的作物与其庭审中陈述的种植作物并不一致，李尊果不认可该评估报告；其次，2020年3月份村委已经将涉案杨树砍伐，花生种植时间在砍伐后，该评估报告评估的2020年经济损失与事实不符，本院对该评估报告不予采信。 受侵权人应对侵权责任人的侵权行为承担举证责任，树龄问题属侵权时间问题，张德友应对树龄问题承担举证责任。双方对杨树栽种时间产生争议，张德友主张李尊果在2016年栽种，李尊果主张其在2018年栽种，但均未提供充分证据证实各自主张。张德友在庭审中明确表示不对树龄申请鉴定，李尊果曾提起树龄鉴定，后在庭审中又明确表示放弃树龄鉴定。后李尊果配偶又以李尊果名义向本院申请树龄鉴定。首先，该申请在法庭辩论终结后提起，递交人并非本人，已超出举证时限期限，并对同一事实反复做出不同的意思表示，违反民事诉讼诚实信用原则，构成滥用民事权利行为；其次，张德友未提供有效证据证实其经济作物损失情况，树龄问题并非本案必须查明的事实；再次，本院已在审理阶段向双方释明，树龄鉴定需支付较高经济成本，需支付费用远高于张德友主张的经济损失数额，树龄鉴定实际扩大了双方的经济损失数额。综上，本院对李尊果配偶庭审后提交的树龄鉴定申请不予准许。 张德友诉求李尊果赔偿作物损失1920元，因该评估报告评估作物与其陈述不符，本院对该评估结论不予采信。根据日常生活经验法则，李尊果栽种杨树的行为必然会对张德友种植作物造成一定影响，为减轻当事人诉累，本院参照李尊果自认的2018年栽种杨树的事实和张德友提供的评估报告，酌情认定李尊果适当赔偿张德友2018年以来的作物受损经济损失300元。张德友支付的保全申请费220元及诉讼保全责任险200元是其主张权利支付的合理必要费用，本院对其诉求予以支持。张德友主张的交通费267元、打印费15元、两次评估费500元诉求，既未提供有效证据证实，也不符合法律规定，本院对其该诉求均不予支持。 综上，本院对张德友的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项,《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条，《中华人民过共和国土地管理法》第三十七条，《基本农田保护条例》第十七条，《人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下： 一、李尊果在本判决生效之日起十日内停止侵害，排除妨碍，自行清除其与张德友相邻的“下河”土地上种植并被砍伐后的36棵杨树树墩； 李尊果在本判决生效之日起十日一次性赔偿张德友 作物经济损失300元，诉讼保全责任险保险费200元，共计500元； 三、驳回张德友的其余诉讼请求。 如果未按本判决规定的履行期间支付本金，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，保全申请费220元，共计270元，均由李尊果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘秉涛 审 判 员  杜新军 人民陪审员  王长明 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  吴书昊 书 记 员  牛继鹏