贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2226号 上诉人（原审原告）：夏春梅，女，1956年11月12日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚源标（曾用名姚沅标），男，1967年6月10日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被上诉人（原审被告）：杨文周，男，1955年3月20日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 上诉人夏春梅因与被上诉人姚源标、杨文周土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2020）黔0622民初429号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏春梅的委托诉讼代理人罗艳玲、被上诉人姚源标、杨文周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏春梅上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、《场地租赁协议》系上诉人与姚源标真实意思表示，合法有效。姚源标未经上诉人同意将租赁物与杨文周调换，造成杨文周在该土地上建房，导致上诉人的砖厂无法通行和经营不得不停产停业，给上诉人造成了重大经济损失，该损失与被上诉人的行为具有直接的因果关系，被上诉人应当对上诉人经济损失承担法律责任。一审认定上诉人的诉讼请求无事实及法律依据错误。2、姚源标与杨文周调换土地后，认可姚源标与上诉人之间签订的《土地租赁协议》。上诉人没有按约定支付租金时，杨文周应当催促上诉人在合理的期限内交纳，经催告后仍不交纳的，杨文周才有权解除合同。杨文周没有通知上诉人解除合同而直接收回租赁土地，违反合同法相关规定，一审认定杨文周有权解除合同并收回土地明显错误。 姚源标辩称，姚本发知晓姚源标与杨文周互换土地后，表示自己将土地租金支付给杨文周，上诉人未交纳租金所引发的纠纷与其无关，请求驳回上诉，维持原判。 杨文周辩称，姚源标、杨文周分别出租土地给姚本发开办砖厂，姚本发未按照合同约定向杨文周交纳土地租金，且知晓姚源标与杨文周互换土地后，亦未向杨文周支付原租赁姚源标土地的租金。砖厂早在2016年冬天就没有经营，杨文周在砖厂停产一年后才开始修建房屋。加之上诉人未交纳租金，双方已解除租赁合同，请求驳回上诉，维持原判。 夏春梅向一审法院起诉请求：1.判令被告姚源标、杨文周连带赔偿原告损失241078.75元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：姚本发开办砖厂，需租赁姚源标、杨文周等人的责任地作场地。2011年11月25日（农历十一月初一），出租方姚源标（甲方）与承租方姚本发（乙方）签订《场地租赁协议》，协议约定：一、甲方将位于玉屏侗族自治县青山冲的责任田200平方米的使用权租给乙方使用。二、乙方若放弃不做了，需将所租田地恢复粮田。三、租赁期内，乙方不可以转租或转让本责任田的使用权。四、租赁期满，如乙方需要继续租用，在同等条件下甲方应优先出租给乙方。五、租赁期限为十年，从2011年11月25日至2021年11月30日。六、责任田租金为每年伍佰元（500元）。七、付款方式：甲方出租拾年内租金不变，十年后按市场价格进行协商。所付总额乙方分三次付清，第一次付一年，第二次付四年，第三次付五年，先付款后租用。八、租赁期内，因国家规划建设政府征占用土地，致使双方解除协议的，甲方退还乙方剩余时间的场地租金；政府对乙方在该土地上的政策（包括固定资产和拆迁等相关损失）所给付的补偿款全部归乙方所有；其土地补偿款项全部归甲方所有。九、甲方必须保证乙方场地的正常使用，不受外界干扰、场地内的房屋、厂房道路等不受人为破坏。乙方可按自行要求改变，场地的使用性质，和厂房内所有建筑设施、设备等，甲方和当地村民都无权干涉。十、租赁期内，双方不得以任何理由随意终止、变更以上的协议内容，若违约，造成对方损失的，违约方应赔偿对方所有一切损失。同日，出租方杨文周（甲方）与承租方姚本发（乙方）签订《场地租赁协议》，约定：杨文周将“青山冲”责任田面积约30平方米出租给姚本发作开办砖厂使用，租期为2011年11月25日至2021年11月30日；每年租金1200元；合同其他内容与姚源标同姚本发签订的《场地租赁协议》一致。 合同签订后，姚源标、杨文周将合同约定的责任田交付给姚本发作砖厂的通道及场地使用。期间，姚本发向姚源标支付了六年的租金，即合同签订后支付第一次租金500元（一年）；2015年交付第二次租金2000元（四年），2016年第三次交付租金1000元（二年）。姚本发向杨文周支付了五年的租金，即签订合同后支付第一次租金（一年）；2015年交付第二次租金（四年），2016年未交付第三次租金（五年）。合同履行期间，姚源标将位于河坝责任田（即出租给姚本发“青山冲”责任田）与杨文周位于吴家门口的责任田进行调换。2016年11月姚本发交纳租赁费时，姚源标的妻子告知姚本发已将案涉租赁的三块责任田调换给杨文周使用，只同意收取两年的租金1000元，剩余三年的租金要求交给杨文周。姚本发知悉姚源标、杨文周调地情况后，未按调地后的情况向杨文周支付剩余三年的租金，也未在2016年向杨文周支付第三次租金（五年）。2017年7月，杨文周将与姚源标调换的责任田及自己出租给姚本发的责任田用于建房，堵塞了砖厂进出的通道。姚源标、杨文周于2017年10月19日补签了《调地协议》。 一审法院认为，原告与两被告签订的《场地租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。两被告已将租赁物交付给原告使用，原告亦按合同约定履行了支付租金的部分义务。根据《场地租赁协议》第七条付款方式：“甲方出租拾年内租金不变，十年后按市场价格进行协商。所付总额乙方分三次付清，第一次付一年，第二次付四年，第三次付五年，先付款后租用”约定，原告应先向被告支付租金，方能获得承租权，原告应在2016年11月支付后五年的租金，但原告仅向被告杨文周支付了前五年的租金。姚源标将出租地调换给杨文周后，原告也未向杨文周支付该地剩余三年的租金。原告的行为违反了合同“先付款后租用”的约定，已构成违约。被告杨文周在原告明显违约的情况下，提前收回租赁物的行为，是合同赋予被告杨文周的权利，并无不当。原告砖厂通道被堵塞，是原告未按合同履行支付租金义务，承租物被提前收回是原告自身违约行为所致。因此，造成的损失由原告自己承担。原告提供的出库单，亦不能以证明原告的损失情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告夏春梅的诉讼请求。案件受理费4916元，由原告夏春梅负担。 二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：1.被上诉人姚源标与杨文周调换土地是否需经上诉人同意，上诉人是否构成违约；2.上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的诉请应否予以支持。 关于焦点一。姚源标系平溪街道红花村林家山组村民，杨文周系平溪街道红花村青山冲组村民，双方分别将其各自的部分承包地租赁给上诉人使用。在租赁期内，姚源标、杨文周为便利使用土地，经当地村民组同意，姚源标将其出租给上诉人的责任田与杨文周位于吴家门口靠路外边的土地进行调换，双方互换土地行为系姚源标与杨文周真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”规定，姚源标与杨文周互换土地的行为不影响租赁合同的效力，杨文周依据《调地协议》承受姚源标出租人的权利义务。上诉人知晓互换土地后，既未交纳原租赁姚源标土地的剩余租金给杨文周，亦未按照合同约定向杨文周支付5年租金，其行为违反了《场地租赁协议》“第三次付五年，先付款后租用”的约定，已构成违约。上诉人提出被上诉人之间互换土地必须经其同意的上诉理由，本院不予采纳。 关于焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，上诉人未按照合同约定支付租金，违反合同的主要义务，导致杨文周不能实现其合同目的，杨文周有权解除合同。上诉人未按照合同约定支付租金，承租地被杨文周提前收回是上诉人自身违约行为所致，且上诉人提交的出库单亦不足以证明遭受241078.75元经济损失，一审判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的诉讼请求并无不当。上诉人提出杨文周未经催告无权解除《场地租赁协议》，应当赔偿经济损失的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，夏春梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4916元（夏春梅预交），由上诉人夏春梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴晓慧 审判员  田亚勇 审判员  王电赏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  向宇宏