山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初4575号原告：张志刚，男，1970年12月6日出生，汉族，居民，住蓬莱区。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：慕智生，男，1980年11月17日出生，汉族，居民，住蓬莱区。被告：迟丽婷，女，1981年3月16日出生，汉族，居民，住蓬莱区。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。原告张志刚与被告慕智生、迟丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托诉讼代理人梁秉楠，被告慕智生、被告迟丽婷及其委托诉讼代理人由忠田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款290000元，并支付利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，自原告主张权利之日至实际付清款项之日止)。2、本案诉讼费用、其它实际支出费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。原告是蓬莱阁街道福盛渔家食府的经营业户。二被告因家庭生活和经营水电暖业务需求分别于2016年10月12日向原告借款120000元现金；于2019年9月12日向原告借款170000元现金，二被告两次向原告的借款均共同向原告出具了借据。原告向二被告催要借款时，二被告以无款、工程款未结算回来为由拖付。被告慕智生辩称，借款是事实，钱数也对。被告迟丽婷辩称，本案属于虚假诉讼，原告诉状称的两笔借款不存在，本案真实情况是原告同第一被告系朋友关系，二被告婚后于2014年11月购买门市房，向原告借款100000元，扣除利息实际支付90000元，二被告给原告出具借条，2016年下半年，该款利滚利到120000元，二被告又重新给原告出具借条，2019年9月利滚利又到了170000元，二被告又给原告出具借条，但前两次借条原告均未交还第二被告，只是讲他和第一被告关系不错，等给第一被告，2020年二被告感情破裂，2020年8月我起诉与第一被告离婚，第一被告便与原告串通起诉了本案，意图增加不存在的债务，以便我在离婚诉讼中承担不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据本院予以确认并在卷作证。对当事人无异议的事实和证据认定如下：二被告于2014年10月20日登记结婚，为购买门市房，2014年11月二被告向原告借款100000元，该款由被告慕智生从案外人处拿取了现金。对当事人有争议的事实和证据认定如下：1、为证实自己的主张，原告提交二被告于2016年10月12日、2019年9月12日出具的借条两张。2016年10月12日出具的借条载明：“今借张志刚120000元正（拾贰万元正）。慕智生（签名），迟丽婷（签名），2016年10月12日。”2019年9月12日出具的借条载明：“今借到张志刚170000元（拾柒万元正）2019.9.12慕智生（签名），迟丽婷（签名）”被告慕智生质证称，对两张借条无异议，并认可借条的内容系自己书写。被告迟丽婷质证称，认可两张借条上迟丽婷的签字是自己所签，但是两张借条是同一笔借款，实际情况同答辩意见，其虽主张2014年从案外人处拿到100000元后将其中10000元作为利息交给原告，以及之后也还过利息，但未能提供证据证实。2、关于两张借条的形成过程。原告在诉状中称“二被告因家庭生活和经营水电暖业务需求分别于2016年10月12日向原告借款120000元现金，于2019年9月12日向原告借款170000元现金。”庭审过程中，原告将2016年10月12日借款120000元变更为2014年11月二被告为购买门市房向原告借款100000元，另外被告慕智生因日常生活向原告借款10000元，截止2016年10月12日本金100000元的利息10000元，共计120000元；将2019年9月12日借款170000元变更为被告慕智生因做水电暖工程需要垫资购买原材料支付工人工资，自2016年10月12日至2019年9月12日期间，多次向其借款，以及工人客户等在原告所开饭店就餐所欠饭费等共计170000元，2019年9月12日进行了汇总，二被告出具借条后，以前所打借条和吃饭的单据全都撕毁了。被告慕智生对原告前后两次所述均表示认可，称自己于2017年底拿款50000元支付工人工资，2018年中秋节前拿了20000元付了水暖材料费，2018年年底拿了30000元给工人开资，2019年6、7月份拿了30000元给工人开资及付材料款，其它为这几年在原告饭店吃的饭费，共计170000元，原来的借条单据在打了这张条之后全被其撕毁。被告迟丽婷称，关于170000元的借条，当时被告慕智生先打了50000元的利息条，但是原告的妻子不同意，要求再打张170000元的借条。我当时想120000元每年12000元利息，12000元利息每年还有利息，感觉差不多也没细算就签了字。原告、被告慕智生称被告迟丽婷所述不属实。被告迟丽婷坚称两张借条实际为同一笔借款，提供离婚诉状、2020年9月8日其与被告慕智生的通话录音以及9月21日两人微信聊天记录证实。通话录音中迟丽婷说：“当初我们借了他十万元，这些年我们还还了他一些利息，你应他一年一万利息……”慕智生说：“真正到法院你就知道了，但是我不能和你说。”微信聊天记录中迟丽婷说：“我们什么时候借你东关哥29万，怎么你为了和我离婚连这招都使出来了，我们总共拿他9万块，怎么你想和我平分再一人多还十万给他”，斥其“恶心”，“下作”，被告慕智生除以语音回了句“是不是你签的字吧”，再未作其它回应。对于上述证据，原告质证称，离婚诉状与本案没有关联性；通话录音中被告慕智生是醉酒后的通话状态，该通话录音不能证明被告迟丽婷的主张；二被告微信聊天记录被告慕智生的意思就是你签字已经确认，借款事实存在，你就应该承担偿还借款的法律责任。被告慕智生称，对上述证据的真实性无异议，电话通话的时候我喝了酒，关于通话录音的内容我的意思是向原告借的钱，100000元是被告迟丽婷说的，我就再没说。微信聊天记录我的意思是借的钱签了字就要认可。3、关于170000元款项的来源流水情况。原告主张170000元借款都是现金，但未提交现金来源及经营收入等证据予以证实，只是称自己开饭店现金充足，只要被告提前两天打招呼，就能给准备好四、五万元现金。被告慕智生无异议。被告迟丽婷对此不认可，称原告的饭店主要接待旅游客，年底淡季流水很少，另外现在吃饭消费大多是用手机支付，原告所讲一两天就能准备四、五万现金，不符合常理。4、关于利息，原告主张自原告主张权利之日至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。二被告给原告出具的借条中并未约定利息。本院认为，民间借贷属实践性合同，以借款实际交付时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告未能提供170000元借款现金交付的证据，其在诉状中称二被告于2016年10月12日向其借款120000元，2019年9月12日向其借款170000元，庭审中，针对被告迟丽婷答辩又变更了自己诉称的借款经过，被告慕智生对原告陈述的事实不论是否有所变化均予以认可，该种行为存在合理怀疑。另外二被告首次借款发生在2014年，2016年的借据已为后补，若如原告和被告慕智生所述，2019年9月12日是双方对之前发生的多笔借款及所欠餐费进行对账，由二被告出具总的借条，在其他借款均予以统计在内的情况下，却独留2016年10月12日的120000元借款不予统计，该陈述有悖常理，亦不符合原告所主张的交易习惯。基于以上判断，本院认定2019年9月12日借条载明的170000元应认定包含之前所有的借款。二被告应向原告偿还借款金额为170000元。本案庭审过程中，被告慕智生对原告主张的借款均予以认可，本案认定之外的款项，被告慕智生可自行偿还。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自起诉之日起止借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息，不符合法律规定，应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告慕智生、迟丽婷共同偿还原告张志刚借款170000元及利息（利息以170000元为基数，自2020年11月3日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由原告负担975元，由二被告负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  展伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理李培祥书记员吴凯