云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2504号原告谢龙，男，汉族，1992年9月2日生，江苏省沭阳县人，住云南省禄劝县。委托代理人王凤端、任瑜明（实习），系云南双扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告曹家红，男，汉族，1977年1月6日生，河南省睢县人，住河南省商丘市睢县。被告南通捷快物流有限公司通州分公司（以下简称“南通物流公司”）。法定代表人周文祥，男，汉族，1952年3月10日生，江苏省通州市人，住江苏省通州市。住所：江苏省南通市通州区川姜镇志浩村**（临街商办楼A16）。委托代理人许金刚（，男，汉族，1964年6月5日生，江苏省通州市人，住江苏省通州市通州区。代理权限为特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称“人民财保连云港市分公司”）。法定代表人陈德。住所：连云港市海州区。（未到庭）被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“中华联保湖北分公司”）。法定代表人夏昌军，男，汉族，1968年7月22日生，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。住所：武汉市硚口区解放大道**华汉广场**楼**。委托代理人陈秋阳，系云南滇铭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告谢龙诉被告曹家红、南通物流公司、人保连云港市分公司、中华联保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭平独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告南通物流公司的委托代理人许金刚，人保连云港市分公司的委托代理人陈秋阳到庭参加诉讼，被告曹家红经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2020年6月8日5时23分许，在杭瑞高速Ｋ2155＋500Ｍ处驾驶云Ａ×××**号东风日产小型轿车与被告曹家红驾驶的苏Ｆ×××**号沃尔沃牌重型半挂牵引车牵引的赣Ｋ×××**号江苏扬天牌重型低平板半挂车货车发生交通事故，造成原告所驾车辆受损，检车乘员陆华兴死亡的交通事故，经昆曲交警大队处理，于2020年7月26日作出道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告曹家红负事故次要责任。原告因交通事故造成如下损失：1、垫付陆华兴医疗费123415.38元（发生医疗费133415.38元，被告中国人保保险公司垫付10000元）；2、支付死者住院期间生活费4200元；3支付施救费1000元；4、支付殡仪馆费用2270元；5、2020年7月15日与死者家属签订《交通事故赔偿协议书》，赔偿死者家属356000元。本此事故共造成原告损失人民币486885.38元。被告曹家红驾驶的车辆登记车主为第二被告南通捷快物流有限公司通州分公司。该车辆在第三被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保交强险。在第四被告中华联合财产保险股份有限公司投保商业第三者责任保险。第三被告应当在交强险责任保险金额内承担110000元的赔偿责任。剩余376885.38元的损失，根据事故责任比例，由原告自行承担60%即226131.22元。由第一、第二被告连带赔偿承担40%的赔偿责任，赔偿原告150754.15元，由第四被告中华联合财产保险股份有限公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。现就赔偿损失问题与被告协商未达成一致。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、判决第一、第二被告曹家红、南通捷快物流有限公司通州分公司连带赔偿原告各项损失260754.15元，判决被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险的保险金额110000元的保险限额内承担赔偿责任，判决被告中华联合财产保险股份有限公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告150754.15元;2、由被告承担本案诉讼费。被告南通物流公司辩称：是我方的车辆，给我公司的司机曹家红也造成了误工费。交通事故是事实，原告是属于醉驾、超速。死者陆华兴是坐在原告车上的人员，我方没有支付过陆华兴的费用，曹家红是我公司的驾驶员，我公司一直支付着曹家红工资，曹家红的驾驶证暂扣了2个月。当时发生事故的时候是在工作期间，曹家红是正常的驾驶行车，原告是醉驾、超速造成的此次事故。我公司的车辆被扣了2个月和曹家红的驾驶证被扣了2个月，我方是有损失的。被告中华联保湖北分公司辩称：在被告一、被告二能够提供道路运输资格证、驾驶证后，对超出商业险的范围内我公司可以赔偿，但原告诉请的部分金额缺乏事实依据。对施救费是车辆的，不在保险的范围内，生活费没有相关的依据。对死者的身份信息是否属于城镇居民还是农村需要通过庭审来确认。对私自达成的协议不符合标准，对生活费需要看举证情况来确认。对机动车之间的相撞，比例是原告承担70%，被告的30%，故对原告的该项主张不予认可。被告人保连云港市分公司未到庭答辩，但向本院提交书面答辩状，辩称：1、谢龙在本案中无权向我公司主张赔偿权利，依法应驳回其对我公司的诉请。谢龙在本次事故中承担主要责任，陆华兴死亡产生的赔偿请求权具有人身属性，依法不得进行转让，故谢龙无权向我公司主张赔偿。2、曹家红驾驶的苏Ｆ×××**半挂车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。3、要求核实被告车辆的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证，只有以上证件都在有效期内，我公司才同意在交强险范围内向陆华兴的亲属赔偿。4、要求核实陆华兴的死亡尸检报告、火化证、户口注销证明，以查明陆华兴的死亡与事故的关联性。5、我公司不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费等程序性费用不应由我公司承担。被告曹家红未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2020年6月8日5时23分许，原告谢龙醉酒后（经检验，乙醇含量为155.54ｍｇ／100ｍＬ）驾驶云Ａ×××**号车载陆华兴以约134Ｋｍ／ｈ的速度沿杭瑞高速公路往曲靖方向行驶行驶至Ｋ2155＋500Ｍ路段时，所驾车辆右前部与前方同车道内行驶的由被告曹家红驾驶的苏Ｆ×××**号牵引车牵引的赣Ｋ×××**号挂车尾部左侧碰撞，造成陆华兴受伤送医抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警大队认定，确定被告曹家红承担此次事故的次要责任，原告谢龙承担此次事故的主要责任，死者陆华兴无责任。苏Ｆ×××**号牵引车在被告人保连云港市分公司投保了交强险，在被告中华联保湖北分公司投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。陆华兴于当日被送至昆明市人民医院甘美医院抢救，住院31天，住院31天年07月09日抢救无效死亡，开支住院费133415.38元（含原告谢龙垫付的123415.38元和被告人保连云港市分公司在交强险医疗责任险限额内垫付的1万元）。2020年7月15日，原告与陆华兴家属陆文明、陆秀生、陆华林达成《交通事故赔偿协议书》，由原告赔偿陆华兴家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计35.6万元，住院期间的，住院期间的医疗费全部由原告承担，住院期间支付给陆华林的4200元作为歉意的补偿金内等事宜；同日，原告支付陆华兴家属上述赔偿2.6万元和陆华兴殡仪馆费用2270元。2020年7月16日，原告通过转账支付上述协议赔偿款33万元，陆华兴家属陆文明、陆秀生、陆华林共同向原告出具《追偿协议书》，授权原告全权追偿。在庭审中，被告南通物流公司认可被告曹家红是公司的驾驶员，原告陈述死者陆华兴事故发生前在昆明打工。另查明：1、云Ａ×××**号车开支高速公路救援费1000元。2、赣Ｋ×××**号挂车事故发生时的所有权人为新余东方汽车运输有限公司。以上事实有事故认定书、出院证、病情证明书、费用清单、协议书、原被告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因道路交通事故造成车辆施救费用损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告谢龙驾驶机动车载陆华兴与被告曹家红驾驶的牵挂车相撞，造成致陆华兴死亡及两车受损的道路交通事故，交警部门认定由被告曹家红承担事故次要责任，原告承担此次事故的主要责任，死者陆华兴无责任，谢龙、曹家红应对死者陆华兴的损失按事故责任比例承担赔偿责任，又因事故车辆在被告人保连云港市分公司投保了交强险和在中华联保湖北分公司投保了商业第三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，故应先由被告人保连云港市分公司在交强险任限额内予以赔偿，再由被告中华联保湖北分公司按照保险合同在商业第三者险责任限额内按事故比例予以赔偿；仍有不足的，由原告谢龙、被告曹家红按事故责任比例予以赔偿。关于本案的事故责任比例，结合本案的实际情况，本院认为以谢龙承担70%、曹家红承担30%为宜。关于原告与死者陆华兴家属在医疗费范围之外达成的交通事故赔偿协议，符合法律规定，本院予以确认。故原告赔偿死者陆华兴的各项损失合计为481685.38元（123415.38元+356000元+2270元），应由被告人保连云港市分公司在交强险死亡赔偿责任限额内承担11万元，剩余部分371685.38元由被告中华联保湖北分公司在商业第三者险责任限额内承担111505.61元（371685.38元×30%），由原告承担260179.77元（371685.38元×70%）。同时，又因原告与死者陆华兴家属达成赔偿协议，并履行了赔偿协议，故原告取得向三被告请求赔偿的权利；被告曹家红系被告南通物流公司的驾驶员，驾驶上述车辆的行为系履行公司职责的行为，故被告曹家红应承担的责任部分应由被告南通物流公司承担。对原告主张的车辆施救费1000元的诉请，为避免诉累和节约司法成本，本院在本案中一并处理，由被告人保连云港市分公司在交强险财产损失责任限额内承担。对原告主张的住院伙食补助费4200元的诉请，因原告在陆华兴住院期间支付的4200元系歉意补偿，不属于住院伙食补助费，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十二条、第二十七条至第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于判决生效后十五日内在交强险死亡赔偿限额内一次性支付原告谢龙残疾赔偿金等合计110000元;由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内一次性支付原告谢龙车辆施救费1000元，以上两项合计111000元。二、由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效后十五日内在商业第三者险责任限额内一次性支付原告谢龙医疗费、死亡赔偿金等合计111505.61元。三、驳回原告谢龙的其他诉讼请求。案件诉讼费5211元，减半收取2605.50元，由被告南通捷快物流有限公司通州分公司承担751.65元，由原告谢龙承担1823.85元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 郭 平二〇二〇年十二月七日书记员 熊洊俪