福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终2033号 上诉人（原审原告）：王艺红，女，1976年6月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：郑清案，男，1954年4月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被上诉人（原审被告）：刘中庆，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审被告）：余秀玲，女，1973年12月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 上诉人王艺红因与被上诉人刘中庆、余秀玲相邻关系纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艺红及其委托诉讼代理人郑清案，被上诉人刘中庆到庭参加诉讼。被上诉人余秀玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王艺红上诉请求：1.撤销福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初769号民事判决，改判支持王艺红一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘中庆、余秀玲负担。事实和理由：刘中庆、余秀玲在公共通道处修建围墙未经城市规划行政主管部门批准，属于违章搭建。（2011）梅民初字第1348号民事调解书的出具，成了该违章建筑围墙的保护伞，致使本案在一审法院历经一审、重审、再审审理过程中，该围墙建筑始终不被确认为违章搭建。本案纠纷历经近十年，因福建省高级人民法院（2018）闽民再48号民事裁定的出具，使王艺红对司法解决本纠纷充满希望。在拿本案（2019）闽0402民初字769号民事判决书时，刘中庆、余秀玲并没有到场，但看到法庭上站着六七名男女法警和庭下坐着多名穿着法官制服的人员时，王艺红知道希望暂时破灭。即使本案又回到最初的原点，王艺红始终相信司法最终会是公正的。王艺红在一审中提交了现场照片以及向一审法院申请现场勘验，该现场照片和现场勘验已经完全能够证明刘中庆、余秀玲修建的围墙在通行、排水等方面影响到王艺红等相邻方。综上，一审判决以证据不足为由判决驳回王艺红一审的诉求是错误的，望二审法院严格适用法律给以公正的判决，判决支持王艺红的二审诉求。 刘中庆辩称，一、王艺红以相邻关系为由起诉刘中庆没有事实和法律依据。本案中，王艺红以相邻关系起诉的理由是讼争的围墙的修建侵占了公共通道及公共绿地，即争议的并非当事人在行使房屋所有权或专有土地使用权时是否侵犯了相邻另一方的房屋所有权或专有土地使用权，这显然不属于相邻纠纷的争议范畴。故本案不属于相邻纠纷，王艺红的诉请不能成立；二、讼争围墙并非刘中庆修建，本案争议与刘中庆无关，刘中庆本身不应成为本案的诉讼主体；三、从讼争围墙本身来看，其并没有影响到王艺红房屋排水、通行、通风、采光等任何相邻权；四、至今为止没有任何相关单位认定讼争围墙是违建，王艺红也没有提供任何证据佐证，一切都是王艺红为了达到其不可告人的目的而自圆其说。综上，王艺红的诉请没有事实和法律依据，请求二审法院驳回王艺红的诉请，维持原判。 余秀玲未作答辩。 王艺红向一审法院起诉请求：1．刘中庆、余秀玲拆除其位于三明市梅列区××村××幢××东北方向搭建在公共通道上的围墙，并恢复原有道路的通行宽度；刘中庆、余秀玲停止在其位于三明市梅列区××村××幢××方向绿地上修建隔离墙，拆除已修建的隔离墙并恢复该地块原状；2．本案诉讼费用由刘中庆、余秀玲承担。 一审法院认定事实：1.2009年3月26日，王艺红向福建省三明市展源房地产开发有限公司购买位于三明市梅列区××村××幢××号房屋，并签订《商品房买卖合同》。2012年7月11日，王艺红取得该房屋所有权证；2.2009年3月27日，刘中庆、余秀玲向福建省三明市展源房地产开发有限公司购买位于三明市梅列区××村××幢××，并签订《商品房买卖合同》。同年3月31日，刘中庆与福建省三明市展源房地产开发有限公司达成补充协议，该协议第2条约定：房子（指刘中庆、余秀玲所购房屋）正后方花园，以后排房子（指王艺红所购房屋）的前墙平行向前13.5米处与小区统一设置透视围栏。房子正左方也设置透视围栏。第3条约定：在后排房子花园楼梯墙起4米处为买方（指刘中庆、余秀玲所购房屋）花园砌墙点（即Ｂ点）详见附件草图，直至Ａ、Ｂ、Ｃ三点连成一线为买方花园围墙点。其中Ａ点与刘中庆、余秀玲所购房屋正后方右边墙角垂直3米处，Ｃ点和护坡下面房子正面平行。房子正面右拐弯处的护坡若出现塌方，由福建省三明市展源房地产开发有限公司负责修补；后花园如有损失由福建省三明市展源房地产开发有限公司修复。福建省三明市展源房地产开发有限公司必须按以上要求确保房子和花园周围的护坡、围墙、配套设施等质量等；3．因福建省三明市展源房地产开发有限公司未按《补充协议》附件草图Ａ、Ｂ、Ｃ三点定边线做三明市梅列区××村××幢房子的围墙（透视围栏墙体），刘中庆、余秀玲向一审法院提起诉讼，请求判令：福建省三明市展源房地产开发有限公司支付给刘中庆、余秀玲逾期交房违约金125050元；福建省三明市展源房地产开发有限公司拆除三明市梅列区××村××幢房子正面右拐弯处的护坡并重做，同时更新该护坡上的透视围栏的离断与裂痕部位；福建省三明市展源房地产开发有限公司应按《补充协议》附件草图Ｂ、Ｃ两点定边线做三明市梅列区××村××幢房子的围墙墙基并完成该房Ｂ、Ｃ两点的透视围栏墙体。后经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、确认刘中庆与福建省三明市展源房地产开发有限公司于2009年3月31日签订的《补充协议》（含附图）有效。福建省三明市展源房地产开发有限公司同意按《补充协议》第3条履行砌墙工作，并应于2011年11月30日前完成砌墙工作。二、刘中庆、余秀玲同意放弃其他诉讼请求。案件调解生效后，2011年12月13日，刘中庆与福建省三明市展源房地产开发有限公司达成“关于执行梅列法院调解书的协议”，约定福建省三明市展源房地产开发有限公司应在刘中庆、余秀玲购置的三明市梅列区××村××幢××北侧西端砌筑一条长约10米，高约1.8米的围墙，该围墙用240ＭＭ×115ＭＭ×53ＭＭ的水泥砖砌筑，每隔2.5米设360ＭＭ×360ＭＭ壁柱一根，围墙双面普通水泥粉刷。该工程由福建省三明市展源房地产开发有限公司委托刘中庆施工，该墙于2011年12月13日上午前由工人砌好，经双方验收符合梅列区法院民事调解书的内容要求，已交付刘中庆使用，今后双方不存在该围墙争议。该工程造价伍仟元包干，由福建省三明市展源房地产开发有限公司凭刘中庆的收据一次性支付；4.2011年9月4日，福建省三明市展源房地产开发有限公司向徐碧派出所出具一份《事情经过》，内容载明：2009年初，该公司为刘中庆、余秀玲所购三明市梅列区××村××幢××砌花园围墙，王艺红叫人将部分围墙推倒，该公司多次调解无效。在过去的两年中，王艺红多次将三明市梅列区××村××幢××部分围墙推倒，双方矛盾升级，直至2011年8月27日上午，王艺红又叫人将刚刚砌起的部分围墙损毁，该公司只好报警，110民警到现场劝阻仍无效；5.2011年12月26日和2012年1月3日，三明市公安局梅列分局刑警大队向余宗祥询问，余宗祥证实三明市梅列区××村××幢××边修建围墙及该围墙多次被王艺红推倒的事实；6．目前，刘中庆、余秀玲所有的三明市梅列区××村××幢××东北方向修建一堵围墙，该房屋西北方向绿地上修建一隔离墙；7．王艺红与刘中庆、余秀玲相邻关系纠纷一案，一审法院于2012年12月17日作出（2012）梅民初字第2002号民事判决，以证据不足，驳回王艺红的诉讼请求。王艺红不服提出上诉，2013年6月3日，三明市中级人民法院作出（2013）三民终字第235号民事裁定，撤销一审法院作出的（2012）梅民初字第2002号民事判决，发回重审。2014年6月23日，一审法院作出（2013）梅民初字第1980号民事裁定，认为双方的房屋之间有一道路相隔，该道路系公共通道，且不相互毗邻，不构成相邻关系，王艺红的起诉不符合受理条件，驳回王艺红的起诉。王艺红不服，提出上诉。三明市中级人民法院于2015年3月31日作出（2014）三民终字第790号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。此后，王艺红向福建省高级人民法院申请再审。2018年11月22日，福建省高级人民法院作出（2018）闽民再48号民事裁定，撤销福建省三明市中级人民法院作出的（2014）三民终字第790号民事裁定及福建省三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第1980号民事裁定，并指令一审法院对本案进行审理。 一审法院认为，王艺红以刘中庆、余秀玲擅自在双方房屋之间修建围墙影响其生活环境及通行权利为由提起诉讼，本案系相邻权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，刘中庆认为本案不属于相邻关系纠纷的意见，不予支持。但王艺红提供的证据仅能证明刘中庆、余秀玲沿东北方向及西北方向修建围墙的事实，并不足以证明该围墙对其通行及排水造成不利影响，因王艺红未能提供其他证据加以佐证，对此，应承担举证不能的责任。余秀玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回王艺红的诉讼请求。案件受理费100元，由王艺红负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。 二审中，王艺红对一审判决查明的事实无异议，但补充一点事实认为刘中庆与开发商签订的《补充协议》侵犯了王艺红权益。刘中庆、余秀玲对一审判决查明的事实无异议。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，王艺红与刘中庆、余秀玲系相邻关系，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，坚持与邻为善，互利共赢，反对损人利己，以邻为壑。本案中，王艺红于2009年3月26日与福建省三明市展源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于三明市梅列区××村××幢××号房屋。刘中庆、余秀玲于2009年3月27日与福建省三明市展源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于三明市梅列区××村××幢××。2009年3月31日，刘中庆又与福建省三明市展源房地产开发有限公司签订了《补充协议》，《补充协议》约定了刘中庆购买房屋的花园围墙点的位置。因福建省三明市展源房地产有限公司未按《补充协议》的约定修建围墙，刘中庆、余秀玲向一审法院提起诉讼要求福建省三明市展源房地产有限公司支付逾期交房违约金及按《补充协议》的约定修建围墙。经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：确认《补充协议》的有效性并按《补充协议》第3条的约定履行砌墙工作。综上，刘中庆、余秀玲修建本案讼争的围墙具有事实和法律依据。王艺红主张本案讼争的围墙侵害其通行及排水权，未提供有利的证据予以证实，到目前为止，也没有相关部门认定本案讼争的围墙属于违章搭建。王艺红要求拆除本案讼争的围墙恢复原状的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。本院认为，相邻各方在行使权利的同时，应保持必要的忍让和克制，合理行使权利，将自己的权利限制在一定范围之内。希望相邻双方在今后的日子里，本着“远亲不如近邻”“和气生财”“忍一忍风平浪静，让一让海阔天空”的原则正确处理好相邻关系。 综上所述，王艺红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王艺红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宁金德 审 判 员 程哲明 审 判 员 林玮玮 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 黄莉花 书 记 员 王晓婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。