贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2484号原告：申尚维，男，1951年10月24日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：邱利强。被告：朱未来，男，1980年10月30日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：盛芳用，男，1978年12月2日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：贵州筑神水泥有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇仁江村。统一社会信用代码：9152030321481486XG。法定代表人：卢光勋，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭雪莲，贵州文治律师事务所律师。被告：江广州，男，1973年10月2日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。第三人：王碧贵，男，1966年8月30日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告申尚维与被告朱未来、盛芳用、贵州筑神水泥有限责任公司（以下简称“筑神公司”）及第三人王碧贵产品责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据原告申尚维申请追加江广州为被告参与诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申尚维向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿因出卖不合格水泥造成原告的房屋损失10万元（庭审中变更为房屋加固整改损失43305元，其中钢材6200元、水泥4305元、石沙1000元、人工工资27000元、退还购买不合格水泥价款4800元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年3月份，原告的老房已成危房，没有维修价值，原告征得政府和村委的同意对该房进行原拆、原建。第三人以单包工形式承揽原告房屋施工。在修建至第二楼时，需购买水泥，因朱未来和盛芳用平时合伙在当地从事水泥运送、出售，原告就向他们二人订购了15吨水泥，并支付9600元货款。朱未来指定盛芳用于2019年4月9日将筑神公司生产水泥运送到原告工地。次日，原告用该水泥浇筑二楼现浇板，完工后发现现浇板不凝固并出现大面积裂缝。原告认为是第三人做工所致，双方发生纠纷，并停工。第三人将原告诉讼到法院要求支付工程款，并委托遵义市产品质量检测院对剩余“筑神”牌水泥进行鉴定，结果为水泥强度抗压强度项目不符合GB175-2007《通用硅酸盐水泥》要求，该产品不合格。后原告败诉，支付第三人报酬95000元。已建房属危房，需拆除第二层重建，给原告造成经济损失。上列被告互相推诿，拒绝赔偿原告损失，为保护原告的合法权益，根据产品质量相关法律规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。朱未来辩称，我是原告的侄子，我与盛芳用、江广州是朋友关系，江广州在卖水泥。原告修建房屋找我联系水泥，我便联系江广州，江广州叫盛芳用运送筑神公司生产的15吨水泥给原告，单价320元/吨，原告支付给我4800元水泥款，我全部支付给江广州。因厂家生产水泥有质量问题，应由筑神公司承担赔偿责任。盛芳用辩称，我不是本案适格的被告，我只是负责为江广州运输水泥，不应承担产品质量责任。原告的房屋施工有缺陷，二楼客厅横跨5.2米却无横梁承重导致现浇板四周下沉裂缝。江广州辩称，我负责销售水泥，收到朱未来转来的水泥款4800元。筑神公司生产的水泥出现质量问题，不应当由我承担赔偿责任。筑神公司辩称，我司出厂的水泥经依法检验合格出厂，不存在质量问题，不应当承担赔偿责任。遵义市产品质量检测院的检验报告不具备真实性和合法性，不能作为本案定案的依据，理由是：1、根据国标GB175-2007的规定，买卖双方对水泥质量产生争议时，需买卖双方共同认可的试样送省级或省级以上国家认可的水泥质量监督检测机构进行仲裁检验。2、送检试样必须要封存保存90天内进行送检，且在买卖双方共同参与的前提下，本案中原告对水泥质量产生疑问并未通知我司提取已封存的试样进行检测，因此，我司不予认可。3、水泥系特殊建筑材料，其具备较高的储存要求，即防潮、防杂物，原告将案涉水泥堆放于露天，未进行特殊储存且送检时已超过了67天，在此期间水泥极易储存不当影响质量，不排除原告送检的样品已受潮。原告的损失并非系水泥产品质量导致，而是由于第三人的错误施工导致。我司生产的每批次水泥均在水泥袋上明确标注使用须知，其中强调制作混凝土建议采用机械搅拌，浇筑后12小时内需用石草棉掩盖养护，养护时间不少于14个昼夜。第三人不具备建筑施工资质，在混凝土浇筑第三天后进行下一步施工，第三人对混凝土的配比、养护及浇筑条件、设施均不清楚的情况下，其完成的工程质量必然存在瑕疵，导致原告已修建房屋部分存在质量问题。我司生产的水泥出厂时合格，但并没有义务保障在不具备封存条件下的水泥样品产生强度、抗压强度等方面的改变。王碧贵述称，我只负责帮原告修建房屋，原告支付我劳动报酬。我把原告第二层房屋现浇板浇筑好，一般凝固期是一周左右，原告第三天就让我继续施工砌墙身，但没有拆除模板。之后水泥不干，顶板出现裂缝，用手抠就抠下来了，原告让我停工。我要求原告支付工资无果，就起诉到法院。原告把水泥拿去鉴定，结果是抗压力和强度不达标。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，申尚维改建其位于道真自治县住房，以包工不包料方式交由王碧贵施工，双方签订了《建设施工合同书》。申尚维雇请其侄子朱未来负责联系建房所需建筑材料，房屋修建至第二层时，朱未来联系销售水泥的江广州购买15吨水泥，江广州联系盛芳用运输55吨水泥。2019年4月9日，筑神公司向盛芳用出具编号为0017149发货单，载明：购货单位道真自治县天成房地产开发有限公司；出厂编号Ｔ018；数量55吨，承运人盛芳用。同日盛芳用将水泥运输至道真自治县后，在江广州库房卸载40吨，根据江广州安排将其余15吨运送到申尚维的工地。次日，王碧贵对申尚维修建房屋进行第二层顶板浇筑，三天后应申尚维要求在套有模板的现浇筑板上继续砌墙身。主体完工后，申尚维发现第二层现浇板有裂缝，以房屋有质量问题为由，拒绝提供材料，遂停工。王碧贵委托贵州允正工程质量检测有限公司对筑神公司生产水泥进行检测。2019年6月18日，该公司检测结论为：经检测，来样3天强度不符合《通用硅酸盐水泥》ＧＢ175-2007中复合硅酸盐水泥32.5Ｒ级的技术要求。申尚维于2019年6月19日通过道真仡佬族苗族自治县市场监督管理局对案涉水泥进行抽样取证后委托遵义市产品质量检验检测院进行检测。2019年7月25日，该院检验报告载明检测项目抗压强度28天单项判定不合格，作出检验结论：经检验，强度-抗压强度项目不符合ＧＢ175-2007《通用硅酸盐水泥》要求，该样品不合格。2020年8月4日申尚维为完善后续工程和整改维修已完成工程与案外人何**达成施工协议，内容为房屋外粉、三楼内粉、一楼柱子加固、老房子维修等，约定总工资27000元，另查明，2019年6月24日王碧贵向本院提起诉讼，要求申尚维支付报酬。同年8月19日，本院作出（2019）黔0325民初1328号民事判决。申尚维不服该判决向遵义市中院提起上诉，遵义市中院主持调解，双方达成调解协议，并于2019年11月13日制作（2019）黔03民终6384号《民事调解书》。该调解书已发生法律效力。又查明，申尚维在修建第二层房屋时客厅（长约5.2米），未浇筑横梁承重。本院认为，筑神公司作为水泥生产者，江广州作为水泥销售者,依法应当承担产品质量瑕疵担保责任,即应当交付符合相应质量要求的水泥。申尚维根据遵义市产品质量检验检测院的检测报告,认为该批水泥存在质量问题,要求筑神公司、江广州承担因此造成的相关损失。对于该份检测报告的效力,筑神公司不予认可,其认为根据《通用硅酸盐水泥》标准(GB175-2007)第9.6.2以抽取实物试样的检验结果为验收依据以及9.6.3以生产者同编号水泥检验报告为验收依据的规定,对水泥的送检应当是买卖双方共同取样和签封,并要求检测机构应是省级或者省级以上国家认可的水泥质量监督检验机构进行检验。而申尚维的送检属于单方行为,且遵义检测院非省级检验机构。但此标准第9.6.1款规定:“交货时水泥的质量验收可抽取实物试样以其检验结果为依据,也可以生产者同编号水泥的检验报告为依据。采取何种方法验收由买卖双方商定，并在合同或协议中注明。”本案中申尚维和江广州并未对水泥的质量验收问题予以约定,也没有抽取水泥试样。因此,在对水泥质量问题发生争议时,对于不能按此规定办理检测以确认水泥质量是否合格的事实,双方均有责任。在没有买卖双方共同抽取水泥试样的情况下,道真自治县市场管理监督局工作人员经现场抽样取证，将样品送至遵义市产品质量检验检测院检测。道真自治县市场管理监督局作为产品质量监督职能部门，其工作人员依职权取样,程序合法。遵义市产品质量检验检测院是贵州省质量技术监督局批准认证的检验检测机构计量质量检测单位，因此该检验检测院出具的检测报告，具备证据三性，能够证明申尚维购买的筑神水泥质量不合格的事实。筑神公司提供的出厂编号2019-T018产品合格证、水泥检验台账系其内部检验结果，不能作为认定案涉水泥质量合格的依据。2018年贵州省建材产品质量监督检验院对筑神水泥抽检检验报告，与本案没有关联性。《中华人民共和国产品质量法》第四十四条规定“因产品存在缺陷造成受害人财产损失的,侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的,侵害人应当赔偿损失”。本案中,申尚维修建房屋第二层现浇板有裂缝，后期进行维修加固支出人工、材料费用属因产品缺陷造成的财产损失。申尚维提供的销货清单和建材收款收据，水泥3730元、钢材5835元、石沙1080元，人工工资22000元，共计32645元，因申尚维对房屋进行内外粉糊与本案产品责任无关，扣除相关材料费用，本院酌情认定维修加固费用为30000元。因案涉水泥已用于申尚维建房，不能适用退货处理方式，故对其要求退还水泥货款4800元的请求，本院不予支持。通过庭审各方当事人陈述查明申尚维修建房屋第二层现浇板有裂缝系三方面原因共同所致。其一水泥质量不合格，28天抗压强度不符合GB175-2007《通用硅酸盐水泥》要求。其二现浇板浇筑三天后便继续施工，未过养护期。其三客厅长达5.2米未浇筑承重横梁，设计有缺陷。综合本案情况，根据过错程度，本院认定因水泥质量不合格造成损失为10000元。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定,因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。案涉缺陷的水泥生产者系筑神公司，销售者系江广州，受害人申尚维可以直接要求生产者赔偿，也可以直接要求销售者赔偿，法律并未规定受害者只能选择其中之一要求赔偿，故申尚维有权以生产者和销售者为共同被告提起诉讼。申尚维要求生产者和销售者承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。筑神公司和江广州应承担不真正连带责任，不分比例、份额负全部清偿义务。案涉水泥从筑神公司出厂后直接运送到申尚维工地，水泥存在缺陷系筑神公司的责任，江广州承担赔偿责任后可向筑神公司进行追偿。朱未来、盛芳用不是赔偿义务主体，不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四条、第二十六条、第四十条、第四十三条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告贵州筑神水泥有限责任公司、江广州于本判决生效后十日内赔偿原告申尚维损失10000元。被告江广州赔偿原告申尚维损失后有权向被告贵州筑神水泥有限责任公司追偿。二、驳回原告申尚维其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告申尚维承担766元，被告贵州筑神水泥有限责任公司承担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 冯学林二〇二〇年十二月十日书记员 邹     靖     怡