四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18080号 上诉人（原审原告）：成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段**拉德方斯******。 法定代表人：余力，董事长。 委托诉讼代理人：马志新，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓健，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢文平，男，1974年6月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原审被告：陈胜伟，女，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原审被告：四川刚毅科技集团有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区宏业大道北段**。 诉讼代表人：曹爱武。 委托诉讼代理人：李壮，四川方法律师事务所律师。 上诉人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司（以下简称锦泓小贷公司）因与被上诉人卢文平，原审被告陈胜伟、四川刚毅科技集团有限公司（以下简称刚毅公司）民间借贷纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 锦泓小贷公司上诉请求：1.改判卢文平就陈胜伟所欠锦泓小贷公司的借款本金、违约金和罚息债务承担连带保证责任；2.本案上诉费用由卢文平承担。事实与理由：1.卢文平在保证期间内通过自己账户连续向锦泓小贷公司支付本金和利息，最后一次支付时间为2018年1月2日，卢文平的前述行为系自动履行保证义务，且锦泓小贷公司接受该自动履行行为，实际上已达到债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的法律效果；2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效；卢文平持续履行保证义务直至2018年1月2日，故卢文平的诉讼时效应从2018年1月2日起计算3年，锦泓小贷公司起诉要求卢文平承担保证责任的诉讼时效并未经过。 刚毅公司述称，卢文平向锦泓小贷公司汇款的事实可以证明卢文平在保证期间内履行了部分保证责任，锦泓小贷公司向卢文平主张保证责任的期限并未超过保证期间。 卢文平未作答辩。 陈胜伟未作陈述。 锦泓小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令陈胜伟向锦泓小贷公司支付借款本金123948.76元以及本金罚息（暂计算至2019年11月15日，罚息为43755.37元，罚息应按以逾期未还本金为基数，自逾期之日起按日利率0.06%计算至全部结清之日）；2.判令陈胜伟向锦泓小贷公司支付诉讼费、公告费；3.判令陈胜伟向锦泓小贷公司支付违约金32000元；4.判令卢文平、刚毅公司对上述三项款项承担连带责任。 一审法院认定事实：2015年7月28日，陈胜伟作为乙方与作为甲方的锦泓小贷公司签订了《人民币资金借款合同》，载明：...2.1陈胜伟向锦泓小贷公司借款32万元，2.2借款期限为12个月，自2015年7月28日至2016年7月27日；第三条贷款月利率：10‰；第五条还款方式为按月付息，分期偿还本金，还款计划及金额详见附件《分期还款计划表》。8.2.3乙方迟延偿还本合同项下任何到期利息的，甲方有权加收逾期支付利息的50%作为罚息，8.2.4乙方迟延偿还本合同项下任何到期贷款本金的，对逾期部分从逾期之日起按0.06%/日加收罚息，计算期间为迟延偿还之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，8.2.5还约定乙方违约应承担违约责任并向甲方支付贷款金额10%的违约金。9.2因乙方逾期偿还贷款本息，乙方应承担甲方为实现债权而支付所有费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、财产保全费、公告费等费用。还款计划表还载明：2015年10月27日归还本金8万元，2016年1月27日归还本金8万元，2016年4月27日归还本金8万元，2016年7月27日归还本金8万元。 同日，锦泓小贷公司作为甲方、卢文平作为乙方，陈胜伟同时作为乙方和丙方共同签订了《保证合同》，载明：为确保甲方与丙方签订的《人民币资金借款合同》项下债权的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意向甲方提供保证，为甲方依主合同所形成的全部债权提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于全部本金、利息（包括逾期利息和罚息）、违约金、损害赔偿金、丙方应向甲方支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）、因丙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。如主合同项下的债务为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年止。 同日，锦泓小贷公司还作为甲方、刚毅公司作为乙方，陈胜伟作为丙方共同签订了《保证合同》，载明：为确保甲方与丙方签订的《人民币资金借款合同》项下债权的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意向甲方提供保证，为甲方依主合同所形成的全部债权提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于全部本金、利息（包括逾期利息和罚息）、违约金、损害赔偿金、丙方应向甲方支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）、因丙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。如主合同项下的债务为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年止。 上述合同签订后，锦泓小贷公司于借款合同签订当日向陈胜伟转账支付了32万元。陈胜伟出具借款凭证，载明：提款日期：2015年7月28日；借款人：陈胜伟；执行利率：10‰；到期日期：2016.7.27。锦泓小贷公司向陈胜伟出借了316800元。 后陈胜伟仅于2015年7月28日、9月2日、12月16日、2016年2月19日、7月18日、8月17日、8月30日、10月8日、10月31日、11月29日、12月28日、2017年2月3日、3月2日、3月15日、5月8日、6月5日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月28日、2018年1月2日、9月12日、10月25日、12月25日向锦泓小贷公司支付了3200元、3200元、9600元、5万元、16000元、3200元、43200元、17400元、2250元、2400元、17400元、2400元、17400元、3万元、11600元、11500元、11600元、6600元、21600元、29300元、6600元、5800元、5600元、5000元、2000元。因陈胜伟未完全履行债务，锦泓小贷公司于2018年7月4日要求刚毅公司承担保证责任。陈胜伟尚欠锦泓小贷公司借款本金112558.94元，截至2020年2月25日，其尚欠罚息即逾期利息40347.73元。 上述事实，有当事人陈述、《人民币资金借款合同》《保证合同》、进账单、借款凭证、履行保证责任通知书、签收回执、付款明细等证据材料在案为证，一审法院予以确认。 一审法院认为，案涉《人民币资金借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。关于出借本金的具体金额，因锦泓小贷公司已于出借款项当日收取了陈胜伟支付的3200元款项，根据法律规定，应按实际出借本金数额确定借款金额，故锦泓小贷公司向陈胜伟出借了316800元。锦泓小贷公司向陈胜伟履行了出借义务，后陈胜伟未按约还本付息，应当承担相应的违约责任，根据查明的情况，陈胜伟尚欠借款本金为112558.94元，一审法院对锦泓小贷公司要求陈胜伟偿还本金的诉讼请求予以部分支持；锦泓小贷公司主张的罚息实质为逾期利息，具有相应的事实和法律依据，违约金结合双方约定应确定为31680元；但前述罚息和违约金之和不应超过以未还本金为基数，按年利率24%计算所得的数额。刚毅公司自愿为陈胜伟的案涉借款提供担保，故对锦泓小贷公司要求其承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持，刚毅公司承担保证责任后，有权向陈胜伟追偿。因锦泓小贷公司未提供充分证据证明其在保证期间即最后一期债务履行期届满前（2016年7月27日前）的两年内对卢文平提出担保权利主张，卢文平的保证责任已免除，故一审法院对锦泓小贷公司要求卢文平承担担保责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈胜伟于判决生效之日起五日内向锦泓小贷公司偿还尚欠的借款本金112558.94元、违约金31680元和罚息（截至2020年2月25日，其尚欠罚息40347.73元，继续计算的罚息以112558.94元本金为基数，从2020年2月26日起，按照日利率0.06%计算至本金付清之日止），前述罚息和违约金之和不应超过以未还本金为基数，按年利率24%计算所得的数额；二、刚毅公司对陈胜伟的上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向陈胜伟追偿；三、驳回锦泓小贷公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3954元，公告费560元，共计4514元，由锦泓小贷公司负担289元，陈胜伟、刚毅公司承担4225元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。锦泓小贷公司提交银行汇款凭证、跨行汇款（收账通知），拟证明自2015年9月2日至2018年1月2日卢文平代陈胜伟支付借款本金及利息，其中一审判决认定自2016年7月28日起开始计算保证期间，但卢文平于2016年8月30日代陈胜伟向锦泓小贷公司支付43200元的行为已经达到了锦泓小贷公司在保证期间内要求保证人卢文平承担保证责任的法律效果。刚毅公司质证称，对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，卢文平向锦泓小贷公司汇款的凭证可以证明卢文平在保证期间履行了部分保证责任。本院经审查认为，锦泓小贷公司提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 二审另查明，在一审查明的陈胜伟的还款情况中，2015年9月2日的3200元、2016年2月19日的50000元、2016年7月18日的16000元、2016年8月30日的43200元、2016年10月8日的17400元、2016年10月31日的2250元、2016年11月29日的2400元、2016年12月28日的17400元、2017年2月3日的2400元、2017年3月2日的17400元、2017年3月15日的30000元、2017年5月8日的11600元、2017年6月5日的11500元、2017年7月1日的11600元、2017年8月1日的6600元、2017年9月1日的21600元、2017年10月1日的29300元、2017年11月28日的6600元、2018年1月2日的5800元，均是由卢文平向锦泓小贷公司转账支付。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，锦泓小贷公司主张其要求卢文平对案涉借款承担连带保证责任并未超过卢文平的保证期间，因此卢文平的保证责任并未免除，并对此提交了银行汇款凭证、跨行汇款（收账通知）证明其主张。对此本院认为，锦泓小贷公司与卢文平签订《保证合同》约定卢文平为案涉借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下的债务为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年止；而本案借款最后一期债务的履行期限至2016年7月27日届满，故卢文平的保证期间至2018年7月27日届满。锦泓小贷公司提交的银行汇款凭证、跨行汇款（收账通知）可证明卢文平在其保证期间内在2016年8月30日至2018年1月2日期间多次向锦泓小贷公司转账偿还款项，卢文平向锦泓小贷公司支付款项的行为可表明其作为保证人主动履行保证责任，卢文平的自动履行行为业已为债权人锦泓小贷公司所接受，实际上已经达到了债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的法律效果，在此情况下，债务持续履行行为本身足以表明债权人要求保证人承担保证责任，故本案中锦泓小贷公司主张卢文平对本案借款承担连带保证责任并未超过卢文平的保证期间，卢文平的保证责任不能免除，据此卢文平应对本案借款承担连带保证责任。 综上所述，锦泓小贷公司的上诉请求成立，应予支持。因锦泓小贷公司在二审中补充提交证据，导致一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1085号民事判决第一项； 二、维持四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1085号民事判决第二项； 三、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1085号民事判决第三项； 四、卢文平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；卢文平承担责任后，有权向陈胜伟追偿； 五、驳回成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费3954元，公告费560元，共计4514元，由成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司负担289元，陈胜伟、四川刚毅科技集团有限公司、卢文平负担4225元；二审案件受理费3954元，由卢文平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 易可欣