wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初4611号原告：强亚民，男，汉族，1956年4月6日生，住西安市长安区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5097。委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：强生斌，男，汉族，1960年7月8日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告强亚民诉被告强生斌相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告强亚民及其委托代理人强亚民，被告强生斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告强亚民向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担相邻伙墙费2067元及利息1800元，共计3867元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2005年建房利用原告西边伙墙，原告多次与被告协商伙墙费用，被告拒不承担。经村委会多次调解未果，故其诉至法院，请求判如所请。被告强生斌辩称，其与原告系相邻关系，其房屋系在2005年建盖，现已过去十多余年，故本案已超过诉讼时效。另外，根据村规民约，各户盖房一律为伙墙，不准垒私墙。每家共同承担最东边一户的东墙费用，每家的西墙由自家承担费用，东户不再承担该伙墙费用。原、被告房屋最东边周某某最早盖房，西边紧邻强全海、原告、被告、强生民、强生俊五户，该五户共同承担周某某家东边垒墙费用300元，每户60元，其已于2005年建房将60元交付给周某某，故其坚决不同意向原告支付伙墙费。本院经审理认定的事实如下：原、XX村XX组村民，房屋均为坐北向南，原告房屋居东，被告房屋居西。原告于1993年建盖房屋，并独自出资垒了原、被告房屋之间的伙墙。被告于2005年建盖房屋，建房时使用了原告所垒的伙墙。另查明，原、被告房屋最东户为强胜利，并非周某某。现原告以被告建房使用其出资建盖的伙墙为由，诉至本院，要求判如所请。诉讼中，为查明案件事实，本院前往长安区滦镇街道东石村村民委员会调查了解，该村调解委员会主任陈述，按照村规民约，涉及原、被告所建房屋一排最东户为强胜利家，这一排建房均应向强胜利支付伙墙费，其余各家之间不需再支付伙墙费，但经村委会工作人员了解，原、被告均未向强胜利支付伙墙费，至于被告是否向周某某支付伙墙费，因周某某已去世，原、被告建房时间较长，已无法核实。庭审中，原告坚持认为被告建房时使用其已建盖好的伙墙，要求被告承担一半的伙墙费用，其认为按照2005年市场价格，其所垒的伙墙每一块砖平均费用为0.65元，其经过计算该伙墙用砖约6850块。被告坚持认为按照村规民约其已承担最东户最东边所垒的东墙费用，便不再承担原、被告之间的伙墙费，另其认为2005年按照市场价格每块砖的平均费用为0.3元左右，原、被告之间的伙墙用砖约为5000块，故坚决不同意原告的诉讼请求。双方当事人各持己见，本案无法调解。上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、照片等在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系相邻关系纠纷，不适用诉讼时效的相关规定，故被告辩称的本案已超过诉讼时效一节，依法不予采信。被告在建房时使用原告出资所建的伙墙，原告要求被告承担一半的费用，依法予以支持。关于伙墙费用问题，本院综合原、被告之间的陈述及调查了解的情况，并参照2005年砖块、沙石、人工等费用，综合考虑酌情认定该伙墙费用2000元，故被告应承担该费用的一半，即被告应向原告支付伙墙费1000元。对原告主张利息一节，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第八条、第十条之规定，判决如下:一、被告强生斌于本判决生效后十日内向原告强亚民支付伙墙费1000元；二、驳回原告强亚民其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由被告负担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员    张  亮 二〇二〇年  十二  月  二十三  日 书  记  员    安彦荣 1
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5628号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：崔广浩，系。 被告：葛冬冬，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陈亚勤，女，1992年7月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告葛冬冬、陈亚勤、葛绍奎追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，原告申请撤回对被告葛绍奎的起诉，本院审查后另行裁定予以准许。原告诉请：1、被告葛冬冬偿还原告代偿款100595.81元，并自2020年8月28日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告陈亚勤承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员金炼适用普通程序独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔广浩到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 原告为证明其诉称主张，向本院提交了《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、《确认函》等证据，经审查真实、有效，应予确认。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2017年1月19日，长合公司与葛冬冬、陈亚勤共同签订《汽车消费贷款服务合同》一份，约定葛冬冬购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；葛冬冬选择通过长合公司为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信等服务。因葛冬冬未按时向发卡银行偿还分期款，导致长合公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，葛冬冬应从垫付款垫付之日起向长合公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。陈亚勤作为共同还款人承诺，自愿为葛冬冬全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受葛冬冬与其关系状况变化的影响。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）与葛冬冬、陈亚勤共同签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：葛冬冬购买汽车，交易总价162000元，葛冬冬自行支付首付款48800元，并通过向工行江南支行申请办理本合同项下的透支分期付款取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为113200元；透支分期付款期数为36期，葛冬冬以一个月为一期，分期向工行江南支行偿还透支资金；分期付款手续费为10217元；葛冬冬不可撤销地授权工行江南支行将透支资金支付至长合公司账户内。长合公司向工行江南支行出具《担保承诺函》，对葛冬冬与工行江南支行签订的上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。后工行江南支行依约发放了贷款，但葛冬冬未按约定及时归还。为此，长合公司自2017年10月25日至2019年12月26日向工行江南支行代偿九笔共计100595.81元。二被告均未履行代偿款的还款义务，原告长合公司诉至本院。 另查明，被告葛冬冬支付服务费17256元。 本院认为，原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因葛冬冬未按约向银行归还借款，长合公司代其向银行支付欠款后有权追偿。长合公司收取服务费于法无据，扣减17256元后，葛冬冬仍应支付代偿款83339.81元。葛冬冬未支付欠款，还应根据合同约定支付损失，但长合公司主张的计算标准过高，本院酌情调整为按照日万分之二的标准计付。原告要求被告陈亚勤承担连带还款责任，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款83339.81元； 二、被告葛冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司损失（前述损失以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之二的标准自2020年8月28日起计付至清偿完毕之日）； 三、被告陈亚勤对被告葛冬冬上述第一、二项付款义务承担连带还款责任； 四、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担397元，由被告葛冬冬、陈亚勤共同负担1915元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告葛冬冬、陈亚勤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  金 炼 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  朱昱光 代书记员  李 悦 1
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211民初3921号 原告：王卫星，男，1986年11月6日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：韩玉福，男，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 原告王卫星与被告韩玉福劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告王卫星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王卫星撤回起诉处理。 审 判 员  夏 娇 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  辛璐贤
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0581执恢516号 杨巨、张宏伟： 申请执行人杨巨与被执行人张宏伟民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的为31000元。经本院立案执行，现已全部执行到位，至此，杨巨向本院申请执行的（2015）梅民初字第2466号民事调解书本次执行部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初14304号原告：彭某某，男，1986年8月20日出生，仡佬族，住贵阳市观山湖区。原告：谢某某，女，1987年11月27日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。二原告共同委托诉讼代理人：涂国松，贵州文福律师事务所律师，特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：张恒，贵州文福律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**，统一社会信用代码：91520100714373423J。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，男，1987年6月25日生，汉族，住陕西省礼泉县，公司员工，一般代理。原告彭某某、谢某某与被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、谢某某及其委托诉讼代理人涂国松，被告宏益房开的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某、谢某某向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方于2019年5月6日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告返还原告购房款282776元；三、被告按照每日14元的标准支付原告违约金从2019年11月6日起至合同解除之日止；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告二人系夫妻。2019年5月6日，原告与被告就花果园购物中心商铺达成买卖协议，协议约定：1、买卖的商铺位于花果园购物中心，面积为15.72平方米；2、合同总价为562776元，其中首付282776元；3、被告在签订买卖协议后半年内解除房屋现有的抵押登记，为原告办理房屋产权。签订合同前后，原告分别于2019年4月30日、5月1日、5月6日向被告支付购房首付款10000元、90000元、182776元，合计282776元。由于被告至今未能解除买卖房屋的抵押登记，违反合同约定，导致房屋所有权不能转移给原告，不能实现原告购买房屋的目的。现原告为维护其合法权益诉至本院，并诉请如前。被告宏益房开答辩称：原被告双方之间的商品房买卖合同已经解除，2020年4月17日，原被告双方与案外人花果园购物中心有限公司共同签署了《终止协议》，约定解除原被告签订的《商品房买卖合同》，该协议为三方的真实意思表示，依法有效；根据《终止协议》的约定，被告应在退还原告的款项中扣除原告应承担的退房违约金8442元及原告应退还给花果园购物中心有限公司的租金3158.88元；原告有关于违约金的诉请，没有事实和法律依据，不应支持。根据《终止协议》中有关退还原告款项的时间约定，“自乙方（原告）书面申请退房之日起90个工作日内退还乙方已支付的购房款”。被告未接到原告的书面退房申请，如被告超过约定退款时间，也仅应从逾期退款之日起承担逾期退款的违约责任，相关违约金的计算标准法院依法判决；诉讼费的负担问题，法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告彭某某、谢某某（买受人）与被告宏益房开（出卖人）签订合同编号为257045的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目G区3层858号房，房屋总价款为562776元。同日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《花果园G区购物中心商铺〈商品房买卖合同〉补充协议》，对其他事项进行了约定。前述合同、协议签订后，原告于2019年5月6日向被告支付了首期购房款282776元，且被告出具收据一张。2020年4月17日，原告（乙方）与被告（甲方）、贵州花果园购物中心有限公司（丙方）签订《终止协议》，达成如下约定：“一、甲、乙双方一致同意自本协议签署之日解除双方于2019年5月6日签订的《商品房买卖合同》。二、乙、丙双方一致同意自本协议签署之日解除双方于2019年5月6日签订的《委托经营管理协议》。三、甲方退还乙方购房款人民币（大写）贰拾捌万贰仟柒佰柒拾陆元整（￥：282776.00），退还方式按下述第1种方式执行，乙方应全力配合甲方办理退房相关手续，如因乙方原因怠于配合办理，则甲方有权顺延退款时间，且不承担违约责任：1、双方签署的《商品房买卖合同》尚未办理备案登记手续的，甲方自乙方书面提出解除申请之日起九十个工作日内退还乙方已支付的购房款……四、乙方应向甲方支付《商品房买卖合同》总价款1.5%的退房违约金，即人民币（大写）捌仟肆佰肆拾贰元整（￥元整（￥：8442.00）。六、乙方应将其已收取的所有租金收益退还给丙方，经乙、丙双方共同依据相关凭证确认，乙方应退还的租金收益金额为人民币（大写）叁仟壹佰伍拾捌元捌角捌分（￥：3158.88）”。《终止协议》签订后，被告未退还原告购房款。上述事实，有原被告陈述、《商品房买卖合同》、《花果园G区购物中心商铺〈商品房买卖合同〉补充协议》、《终止协议》、收据等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原被告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原、被告于2019年5月6日签订的《商品房买卖合同》、《花果园G区购物中心商铺〈商品房买卖合同〉补充协议》，已于2020年4月17日通过原被告及贵州花果园购物中心有限公司签订《终止协议》时约定解除，故原告又诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》、《花果园G区购物中心商铺〈商品房买卖合同〉补充协议》，本院不再予以支持；关于退款金额，应按原告支付的购房款282776元，扣除退房违约金8442元及退还租金收益3158.88元，被告应退还购房款为271175.12元，故原告诉请超出部分本院不予支持；原告诉请的违约金双方对此无约定，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还给原告彭某某、谢某某购房款271175.12元；二、驳回原告彭某某、谢某某其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元、减半收取计2803元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 田 俊二〇二〇年十二月十日书记员 钱灵兰
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3683号 原告：许光吉，男，1962年12月2日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：谢小明，浙江钟声律师事务所律师。 被告：蔡行国，男，1959年12月8日出生，汉族，住天台县。 原告许光吉与被告蔡行国买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许光吉的诉讼代理人谢小明到庭参加诉讼，被告蔡行国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告许光吉向本院提出诉讼请求：判令被告蔡行国支付原告许光吉货款5万元并支付逾期付款利息（利息自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年5月29日，经结算，被告蔡行国将其合伙的经营龙穿峡漂流项目的公司拖欠原告的5万元货款转由自己承担，并向原告出具借条一份。后经催讨，被告至今未还。 被告蔡行国未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告许光吉向本院提交借条一份，证明被告蔡行国拖欠原告货款的事实。被告蔡行国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认为，原告许光吉提交的证据符合证据的“三性”规定，对其证明效力，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实与原告许光吉诉称的一致。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告蔡行国拖欠原告货款5万元，事实清楚，证据充分，有被告蔡行国亲笔出具的借条为证，被告蔡行国应当依约履行给付货款的义务。现被告蔡行国拖欠货款未付，原告许光吉要求被告蔡行国支付拖欠的货款5万元并自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡行国在本判决生效之日起十日内支付许光吉货款5万元并支付逾期付款利息（利息自2020年12月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取525元，由蔡行国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 陈 萍
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1932号 申请执行人：珠海新源开发建设有限公司,住所地珠海市斗门区新青科技工业园新青二路****，统一社会信用代码914404000702594648。 法定代表人：刘志勇，董事长。 被执行人：珠海优快通信技术有限公司,住所地珠海,住所地珠海市斗门区白蕉科技工业园白蕉南路**办公楼301用代码91440400351192112R。 法定代表人：李秀焕，经理。 珠海新源开发建设有限公司申请执行珠海优快通信技术有限公司委托合同纠纷一案，立案标的额148,492元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人已停业，其法定代表人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月九日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7139号原告：李小龙，男，1964年10月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：孔国平，男，1967年4月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨宁，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。原告李小龙与被告孔国平合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙及其委托诉讼代理人张晓峰，被告孔国平的委托诉讼代理人刘珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月被告以在克井镇承包沁河渠工程为由，提出让原告投资入股。2012年3月3日收取原告现金20000元，同年3月4日收取原告保证金10000元。之后，原告多次要求参与工程施工，被告以工程推迟建设为由不让原告进入工地。为此，原告与被告合伙施工的目的不能实现，但被告未返还原告30000元。被告孔国平辩称，原告所述不属实，案涉工程被告从未找过原告投资入股，双方之间不存在合伙关系；原告曾向被告交纳20000元并非30000元，该20000元系履约保证金。原告未能实际进行施工，该20000元保证金已经退还原告，且原告请求已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月3日，被告给原告出具收据，载明收到原告（往来款）投资款20000元。2012年3月4日被告给张合全出具收条，载明收到张合全保证金10000元。2017年5月28日，原告给被告出具收据，载明收到被告工程款20000元。另查明，除本案争议款项外，2010年之前，原告在被告承建的九里沟河坝工程中承包部分工程。本院认为，原告要求被告退还投资款20000元，并提供了被告出具的收据予以证明。被告辩称收取款项系原告为从被告处分包部分施工项目交纳的保证金，因原告未能实际施工，已将款项退还原告，并提供了原告于2017年5月28日出具的收条予以证明。虽原、被告双方分别给对方出具了金额为20000元的收据，但收据载明的款项性质明显不同。被告给原告出具的收据上载明收到款项系“投资款”，而原告给被告出具的收条上载明收到款项系“工程款”。结合庭审查明情况，原告于2010年前在被告承建的九里沟河坝工程中承包了部分工程，双方之间存在工程款纠纷，原告已就出具的收据作出合理解释，在被告未能提供其他证据证明收据上载明的系同一笔款项的情况下，不能认定被告已经退款原告20000元。现原告未能实际施工，要求被告退还该笔款项符合法律规定，本院予以支持。另原告称张合全交纳的保证金系其交纳，要求被告一并退还。被告不认可原告所述，被告出具的收据上亦载明收到“张合全保证金”并称张合全参与了引沁灌区项目施工，双方之间并未结算，该请求涉及案外人，本案不予一并处理。被告辩称原告请求已过诉讼时效，但被告出具的收据上未载明退还时间，被告的辩称意见无依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告孔国平于本判决生效后十日内退还原告李小龙20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李小龙负担92元，被告孔国平负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  尼双纳二〇二〇年十二月三日书记员  冯 惠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25344号之一 申请执行人：张松林，男，1968年8月12日生，汉族，住湖北省崇阳县。 委托代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。 被执行人：佛山市辉昂家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园**英明段D4－3地块陈敏杰综合楼**，统一社会信用代码91440605MA4WCFFQ8A。 法定代表人：叶玉平。 被执行人：叶玉平，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人张松林与被执行人佛山市辉昂家具有限公司、叶玉平买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初29782号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市辉昂家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款217439元予申请执行人；被执行人佛山市辉昂家具有限公司应以货款217439元为本金从2019年12月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予申请执行人；被执行人叶玉平对佛山市辉昂家具有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费4561.59元，由被执行人佛山市辉昂家具有限公司、叶玉平负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因两被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人叶玉平有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，本院已依法查封了该车辆，查封期限从2020年9月29日起至2022年9月28日止，但因该车辆去向不明，暂无法处置。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。上述查封自期限届满之日起自动解封，如申请执行人需要续封的，请在期限届满前一个月书面向本院申请，否则自行承担解封的风险。本院已依法向被执行人叶玉平户籍地所在××镇山根社区下沙股份经济合作社送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该社协助提取被执行人叶玉平该社可领取的所有收入，但至今未有收入领取。另外，本院已到被执行人佛山市辉昂家具有限公司注册的住所地核实该被执行人的情况，但未发现被执行人佛山市辉昂家具有限公司在其住所地有经营的情况，去向不明。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邓嘉锋
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初44768号原告：刘希，女，1994年7月13日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：董颖怡，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭寒，广东晟典律师事务所实习律师，执业证号190220072119240。被告：周平华，男，1978年2月15日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。委托诉讼代理人：方昭，广东四为律师事务所律师。原告刘希与被告周平华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告刘希于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘希撤诉。案件受理费收取诉讼费78元，由原告刘希负担。审判员  年鹤童二〇二〇年十二月十一日书记员  武丽莎
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4818号之一 原告：金华市龙鼎混凝土有限公司，住所地浙江省金华市金**曹宅工业园，统一社会信用代码：913307037590836816。 法定代表人：黄向荣。 委托诉讼代理人：马琴琴，浙江训和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。 被告：义乌华鑫建设有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道丹溪北路**(义乌市环艺饰品有限公司内**），统一社会信用代码：91330782788819889H。 法定代表人：金兴生。 原告金华市龙鼎混凝土有限公司与被告义乌华鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，原告以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市龙鼎混凝土有限公司的申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华市龙鼎混凝土有限公司撤诉。 本案因当事人自行和解而申请撤诉，免收案件受理费。 审 判 员 章城伟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 缪 晶 代书记员 朱 超
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2688号原告:江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑**602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：陈仕章，男，1962年7月12日出生，汉族，公民身份号码：440************637，住广东省江门市蓬江区*********。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称“房产物业公司”）与被告陈仕章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪到庭参加诉讼，陈仕章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房产物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈仕章立即向房产物业公司支付物业费1981.44元；2.判令陈仕章向房产物业公司支付自拖欠物业费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的滞纳金（按照房产物业公司每月物业费为计算标准，分段累积计算至陈仕章清偿完毕之日）；3.判令由陈仕章承担本案的案件受理费。本院查明事实一、本院查明如下事实：1.陈仕章购买了江门市银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）开发建设的位于江门市江海区银泉花园翠湖湾住宅小区********，该房产建筑面积为82.57平方米，属二期电梯住宅。2.翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛公司”）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向房产物业公司移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区。3.银泉公司与房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定：银泉公司选聘房产物业公司对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为一期电梯住宅1.3元/月/平方米，二期电梯住宅1.5元/月/平方米，步梯房住宅物业0.6元/月/平方米等；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止。该合同于2015年5月15日经江门市江海区住房城乡建设和水务局作出同意备案的意见。4.2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，房产物业公司（翠湖湾小区）因存在问题较多，物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令房产物业公司限期整改。5.翠湖湾小区于2018年2月成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区提供物业服务。6.江门市****翠湖湾业主委员会于2020年1月22日通过挂号信的方式向房产物业公司邮寄发出《关于移交相关资料的函》，要求房产物业公司收到函件10日内撤出涉案小区的物业管理服务，并于2020年6月9日向房产物业公司出具《移交确认书》，确认房产物业公司从2020年6月8日全面撤出翠湖湾小区的物业管理。二、本案争议部分争议事项1：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》的效力问题。房产物业公司主张:《翠湖湾前期物业服务合同》合法有效，且对小区业主有约束力。陈仕章抗辩意见：无。法院认定及理由：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。房产物业公司接受银泉公司的选聘，为涉案小区提供物业管理服务，而涉案小区成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间也未选聘新的物业服务企业，因此，银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》对业主依法具有约束力。争议事项2：陈仕章是否应向房产物业公司支付拖欠的物业费，金额是多少。房产物业公司主张:陈仕章应向其支付自2019年1月起至2020年5月的物业费1981.44元。陈仕章抗辩意见：房产物业公司未能依约为小区提供符合约定的物业管理服务，并且擅自使用公共收益支付其他费用，隐瞒并私自占有广告收益，因此，房产物业公司存在违约，其无须向房产物业公司支付该期间的物业费。而2020年1月至5月物业费，因涉案小区于2020年1月通过业主大会表决决定解聘房产物业公司并由新的物业公司为小区提供物业服务，同时业委会于2020年1月22日向房产物业公司送达《关于移交相关资料的函》，房产物业公司自2020年1月至5月已没有继续履行合同的约定，其无须向房产物业公司支付该期间的物业费。法院认定及理由：房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》后为涉案小区提供了物业服务，但陈仕章经房产物业公司发出书面通知后并未在合理的期限交纳2019年1月至12月的物业费，因此，房产物业公司诉请陈仕章支付该期间的物业费1486.26元（82.57平方米×1.5元/月/平方米×12个月），合法合理，本院予以支持。房产物业公司要求陈仕章支付2020年1月至5月的物业费，但其并未提交证据证明其已向陈仕章发出书面通知催收该期间的物业费，因此，本院对房产物业公司该项请求不予支持。陈仕章辩称因房产物业公司未尽履行物业管理的职责，房产物业公司存在违约，故其无须向房产物业公司支付物业费，本院认为虽房产物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但并未构成根本性违约，陈仕章无须支付物业费的意见缺乏充分的理据，因此，本院对陈仕章提出的上述意见不予采纳。陈仕章提出的业主公共收益权受侵害的问题，属侵权法律关系，与本案的物业服务合同纠纷并非同一种法律关系，陈仕章可以另案主张其权利，本院在本案中对陈仕章该项意见及相关申请不予审查。争议事项3：陈仕章应否向房产物业公司支付滞纳金。房产物业公司主张:陈仕章应按照第二项诉讼请求支付滞纳金。陈仕章抗辩意见：不同意支付滞纳金。法院认定及理由：翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，房产物业公司予以接管，但房产物业公司没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由其接管；另，根据2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，房产物业公司在履行物业管理合同时有明显瑕疵，且房产物业公司也未举证证明其对存在的问题进行了相应的整改，根据公平原则，房产物业公司诉请陈仕章支付逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，陈仕章应向房产物业公司支付物业费1486.26元，对房产物业公司提出的其他诉请，本院不予支持。陈仕章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈仕章于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费1486.26元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告陈仕章负担。原告江门市房产物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告陈仕章应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14809号原告：李青胜，男，1973年9月11日出生，汉族，无业，住河南省光山县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京杰奥制衣有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前高米店村东盛坊路**。法定代表人：温长江，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告李青胜与被告北京杰奥制衣有限公司（以下简称杰奥公司）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青胜的委托诉讼代理人张雅然与被告杰奥公司的委托诉讼代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青胜向本院提出诉讼请求：1.确认李青胜与杰奥公司自2000年10月15日至2020年5月15日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付李青胜违法解除劳动关系赔偿金260000元；3.杰奥公司支付李青胜2020年2月10日至2020年3月9日期间工资6500元；4.杰奥公司支付李青胜2020年3月10日至2020年5月15日期间生活费11375元；5.杰奥公司支付李青胜2018年1月4日至2020年1月4日期间延时加班工资168103元、周六、日加班工资198736元和法定节假日加班工资31379元；6.杰奥公司支付李青胜2000年10月15日至2020年5月15日期间未休年休假加班工资313793元；7.杰奥公司支付李青胜2000年10月15日至2020年2月9日期间过年的生活费156000元；8.杰奥公司支付李青胜2000年10月15日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金55000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费44000元。事实和理由：李青胜于2000年10月15日入职杰奥公司，岗位是库管、打板师，月工资为6500元。2020年5月15日杰奥公司将其辞退。李青胜不服京兴劳人仲字[2020]第3362号裁决，故起诉。杰奥公司辩称，不同意李青胜的全部诉讼请求。李青胜与杰奥公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年5月21日，李青胜申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.确认李青胜与杰奥公司自2000年10月15日至2020年5月15日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付李青胜违法解除劳动关系赔偿金260000元；3.杰奥公司支付李青胜2020年2月10日至2020年3月9日期间工资6500元；4.杰奥公司支付李青胜2020年3月10日至2020年5月15日期间生活费11375元；5.杰奥公司支付李青胜2018年1月4日至2020年1月4日期间延时加班工资168103元、周六、日加班工资198736元和法定节假日加班工资31379元；6.杰奥公司支付李青胜2000年10月15日至2020年5月15日期间未休年休假工资313793元；7.杰奥公司支付李青胜2000年10月15日至2020年5月15日期间过年的生活费156000元；8.杰奥公司支付李青胜2000年10月15日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金55000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费44000元。2020年8月11日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第3362号裁决书，裁决驳回李青胜的全部仲裁请求。杰奥公司同意仲裁裁决；李青胜不同意仲裁裁决，诉至本院。李青胜与杰奥公司对上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，李青胜主张其于2000年10月15日入职杰奥公司，现金签字方式发放工资，实际工作到2020年1月4日，自2020年1月5日起放假，因为杰奥公司每年春节前后45天停产放假，2020年5月20日被辞退。为此提交：1.录音，证明2020年5月15日杰奥公司主管杨永刚、董利娟在杰奥公司三层会议室开会，李青胜未参与录音，但与录音的人是一起提供劳动的。杰奥公司对上午录音会真实性认可，证明目的不认可，李青胜没有在现场。下午的会议中，听不清，也没有本案当事人。本院当庭电话联系李青胜，当庭陈述如下：“我2000年10月入职杰奥公司，工资每月发5500元（发10个月），年底奖金6000-7000元。我的岗位是打板。我在杰奥公司办过暂住证，2015年学驾照的时候办的，杰奥公司给开的暂住证证明。2005我因为加班的事情辞职过一次，大概是2005年10月。后来在2010年3月又入职了，再后来2012年12月又辞职了，之后2015年6月又入职，干到杰奥公司开大会的时候，开大会的时候我没去现场，因为没有社保。杰奥公司没人通知我解除劳动关系，就是让我等消息。”经李青胜申请，本院前往北京市大兴区清源路派出所，未查询到李青胜的暂住信息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。现李青胜提交的证据，无法证明其与杰奥公司存在劳动关系，故对其各项诉讼请求，本院均予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李青胜的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李青胜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二〇年十二月四日书记员  郑曼曼
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5792号申请执行人魏立勤，男，1966年11月9日生，汉族。委托代理人张雁、纪苏宇，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人万法祥，男，1967年9月18日生，汉族。原告魏立勤与被告万法祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初15295号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告万法祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏立勤偿还借款本金1144000元，并支付逾期利息（以1144000元为基数，自2017年2月7日起算，按照月利率1%计算至实际给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10120元，财产保全费5000元，合计15120元，由原告魏立勤负担1815元，被告万法祥负担13305元。因万法祥未履行生效法律文书所确定的义务，魏立勤向本院提起执行申请，本院于2020年11月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人万法祥发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院轮候查封万法祥名下位于南京市江宁区不动产，魏立勤已申请对于该不动产拍卖款参与分配。除此之外，未调查到万法祥名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人魏立勤，要求其向本院提供万法祥其他可供执行的财产线索。申请执行人魏立勤未对本院的执行情况提出异议，亦未提供万法祥其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将万法祥纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封万法祥名下位于南京市江宁区不动产，魏立勤已申请对于该不动产拍卖款参与分配。除此之外，未调查到万法祥名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人魏立勤，要求其向本院提供万法祥其他可供执行的财产线索。申请执行人魏立勤未对本院的执行情况提出异议，亦未提供万法祥其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初15295号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十二月十六日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3781号原告：丁均涛，男，1966年5月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：毛应红，江苏谦尊律师事务所律师。被告：刘金南，男，1965年10月1日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告丁均涛与被告刘金南为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁均涛的委托诉讼代理人毛应红到庭参加诉讼，被告刘金南经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼文书后，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告所欠货款74350元并承担自2020年7月22日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事水泥黄沙等建材生意。被告自2016年10月-2017年1月向原告购买建筑材料，用于其承建的靖江国际大酒店南侧羊秀芳户的私房建造。经双方核对，被告签字确认共结欠材料款159350元。后羊秀芳户为被告代偿70000元。2017年春节前，被告支付原告15000元。余款74350元，被告一直未付。原告催要未果，故向法院起诉特提出上述诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了刘金南10-11月份结算明细单、12月份结算明细清单和2017年元月1日-元月22日结算明细单原件。本院认为，原告提供的上述证据均系原件，且与本案有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日至2016年11月30日期间，原告多次供应被告砖、细砂、水泥等材料，货款计82423元。2016年12月2日至2016年12月31日期间，原告多次供应被告砖、瓜子片、细砂、水泥等材料，货款计70474.06元。2017年1月1日至2017年1月16日期间，原告多次供应被告砖、砂、水泥等材料，货款计6455元。被告均在结算明细单上签字确认。上述货款合计159350元。后案外人代被告支付原告70000元。被告支付15000元。尚欠74350元，被告至今未付。原告催要无着，致起讼争。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。根据原告的陈述和提供的证据，可以确认被告结欠原告货款74350元的事实成立。原告供给被告货物后，被告应当及时支付相应货款。现原告要求被告立即支付尚欠货款74350元并承担自2020年7月22日起至实际付款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金南于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁均涛货款74350元并承担逾期付款利息（以74350元为基数，自2020年7月22日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1866元，由被告负担（限被告在本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1866元。审 判 长  张学军人民陪审员  陆晓磊人民陪审员  朱亚龙二〇二〇年十二月三十日法官助理陆园丁书记员陈晨附：引用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初8253号 原告：杭州天淘优品信息技术服务有限公司(原名杭州猩人类科技有限公司)，住所地杭州市西湖区西溪街道文三路****。 法定代表人：申屠军伟，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈惠民，浙江传衡律师事务所律师。 被告：杭州首展科技有限公司，住所地杭，住所地杭州市余杭区良渚街道时代大厦**v> 法定代表人：冯秋杭，执行董事。 委托代理人：吴红亮，浙江金道律师事务所律师。 本院在审理原告杭州天淘优品信息技术服务有限公司诉被告杭州首展科技有限公司合同纠纷一案中，原告杭州天淘优品信息技术服务有限公司以已与被告杭州首展科技有限公司在庭外达成和解为由，于2020年12月6日向本院申请撤回对被告杭州首展科技有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州天淘优品信息技术服务有限公司申请撤回对被告杭州首展科技有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告杭州天淘优品信息技术服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2525元，由原告负担。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月六日 书记员  俞礼佳
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初782号 原告：赵明江，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。 被告：周效友，男，1985年8月10日出生，住山东省寿光市。 被告：郭冬子，男，1976年1月2日出生，住山东省寿光市。 被告：黄明运，男，1962年11月11日出生，住山东省寿光市。 被告：王淑梅，女，出生不详，住山东省寿光市。 第三人：王永胜，男，农民，住张家口市崇礼区。 赵明江与周效友、郭冬子、黄明运、王淑梅、第三人王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告赵明江于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵明江撤诉。 审判员  闫洁茹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马鑫鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0205财保243号 申请人：杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路********14-3-15，统一社会信用代码91330205MA281N0A8L。 法定代表人：杨景阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴思勇。 被申请人：谭小明，男，1974年10月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被申请人：宁波创顺供应链管理有限公司，住所地浙江省象，住所地浙江省象山县丹西街道殷夫路**码91330225MA2CK7HT5L。 法定代表人：王朝，该公司执行董事兼经理。 申请人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭小明、宁波创顺供应链管理有限公司的银行存款19824.01元或查封、扣押其等额价值的财产，并由宁波正信融资担保有限公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭小明、宁波创顺供应链管理有限公司的银行存款19824.01元或查封、扣押其等额价值的财产。 案件申请费218元，由申请人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  于蕾 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张炜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3526号原告：吴元元，女，1982年3月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘涛，江苏胜家律师事务所律师。被告：丁布迎，男，1969年3月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告吴元元与被告丁布迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吴元元于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴元元的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴元元撤诉。案件受理费已减半收取228元，由原告吴元元负担。审判员  陈良清二〇二〇年十二月四日书记员  吴 蒙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15957号 原告：蔡金奖，男，1993年11月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡家成，男，1992年12月12日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡金奖与被告蔡家成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金奖到庭参加诉讼，被告蔡家成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡金奖向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款123000元及所欠利息（自2020年8月9日起每月按总欠款的2%计算）；2.本案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是生意合作伙伴，刚开始是合伙做饮料批发，后来是合伙做饮料食品自动售货机投放。双方合伙自2018年9月28日开始，当时原告第一次给被告转账汇款是合作做饮料批发，几个月后被告说要转做自动售货机投放，原告先后陆续给被告转账123000元。后来，原告没有看到货也没有看到自动售货机，被告说自动售货机是租赁的，但是也未能按原告要求出示租赁合同。2019年7月份左右，原告与被告达成退货协议，被告同意退还原告投资款，但一直未退款给原告。原告在2019年下半年不急着用钱，所以没有催得很紧。在2020年4月份的时候，原告家里急需用钱，但是经催讨被告一直推托。2020年7月初，经双方协商，被告向原告出具了《借条》，承诺于2020年7月9日前还款，如未按约定还款将按照总欠款金额的2%作为每月违约利息支付给原告。被告至今未偿还过任何款项，故具状起诉。 被告蔡家成未作答辩。 原告蔡金奖围绕其诉讼请求依法提交《借条》一份、微信转账截图13份，拟证明其主张。 被告蔡家成未作质证。 本院认为，被告蔡家成未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采纳。《借条》上载写“兹向蔡金奖借现金人民币壹拾贰万叁仟零百零拾零元整，小写123000.-元。借款人预计还款日期2020年7月9日。自还款之日起三十天内免息，三十天后按2%的利息结算”，“借款人”处有蔡家成签字、摁印确认，并注明蔡家成的联系方式、身份证号、居住地址等信息，能证明蔡家成与蔡金奖就应退还的合伙款协商一致，出具《借条》并约定还款日期及违约利息的事实；庭审中，原告确认本案《借条》系双方于2020年7月签订的，借条的落款时间“2018年9月28日”是原告根据其第一次转账时间填写，本院予以确认。原告提供的转账记录截图，能证明原告自2018年9月28日至2019年5月20日向被告转账累计为123144元。 经庭审查明，本院对本案的事实认定如下： 被告蔡家成与原告蔡金奖合伙生意经营，蔡金奖自2018年9月28日至2019年5月20日向被告转账累计为123144元。2020年7月初，被告蔡家成向原告蔡金奖出具《借条》一份，就蔡家成拖欠蔡金奖的退伙款进行结算，确认将所欠款项结算为向原告蔡金奖的借款，并承诺于2020年7月9日偿还，如逾期还款则自2020年8月9日起按月利率2%计算利息。嗣后，被告蔡家成未依约还款，也未付息。 本院认为，被告蔡家成拖欠原告蔡金奖退伙款，后与蔡金奖协商一致，将所欠款项转为向蔡金奖个人借款，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规强制性规定，故该借贷合同依法成立，应予以保护。双方约定的还款期限为2020年7月9日，期限届满后，被告蔡家成未依约还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告关于被告应偿还借款123000元的诉请，本院予以支持；双方约定，被告违约应自2020年8月9日起按月利率2%标准计付利息，因该计息标准高于法律规定，本院按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡家成应于本判决生效之日起十日内偿还蔡金奖款项123000元并支付违约还款利息（以123000元为基数，自2020年8月9日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回蔡金奖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2908元，因适用简易程序，减半收取为1454元，由蔡家成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12567号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健,该支行行长。 委托诉讼代理人:刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：詹磊，男，1987年4月7日生，汉族，住陕西省石泉县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告詹磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱财宝到庭参加诉讼，被告詹磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告詹磊立即向原告清偿尚欠的贷款本金53812.22元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月21日利息共1575.17元，从2020年08月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2.被告詹磊支付原告律师费2000元;3.若被告届期未履行上述债务，判令原告对登记在被告名下牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为0481xx的奥迪牌小型轿车经折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权;4.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告詹磊承担。 被告詹磊未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 借款人：詹磊。 签约情况：2018年1月15日，原告与被告詹磊签订《个人担保贷款合同》。 贷款金额：192000元。 贷款期限：36个月，自2018年1月18日起至2021年1月18日。 约定还款方式：按期等额还款。 贷款执行利率：固定利率，年利率8.5%。 罚息计收标准：贷款逾期的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 提前收贷约定及实现债权的费用：借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告委托北京市盈科（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。 抵押担保情况：2018年1月15日，原告与被告詹磊签订了《个人担保贷款合同》，约定借款人詹磊以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车（发动机号：0481xx，车架号：ＬＦＶ2Ａ28Ｗ5Ｈ30891xx）向贷款人提供抵押担保，2018年2月9日，双方办理了抵押登记。 欠款情况：截至2020年11月25日，共欠借款本金11418.60元、利息10.78元、罚息0元、复利0元。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押车辆已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于律师费，合同对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告詹磊承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金11418.60元及利息、复利、罚息（截止2020年11月25日，利息10.78元、罚息0元、复利0元，自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告詹磊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元； 三、届期被告詹磊未履行上述第一、二项债务，则原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对登记在被告詹磊名下的赣Ｂ×××××小型越野客车（发动机号：0481xx，车架号：ＬＦＶ2Ａ28Ｗ5Ｈ30891xx）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告詹磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 炫
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2440号申请人：高邮磊金置业有限公司，住所地高邮市。法定代表人：徐珍，该公司执行董事。被执行人：刘礼祥，男，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。关于高邮磊金置业有限公司申请执行刘礼祥排除妨碍纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的（2020）苏1084民初835号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费500元），现已结案。特此通知。审判员  张玉来二〇二〇年十二月二十五日书记员  邱汪琪
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4066号原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地大连市金州区中长街道集品东林世家******。法定代表人岳兴江，系该公司董事长。委托代理人孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。被告陈杰，男，1978年4月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告范旭，女，1978年6月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告迈世集团有限公司，住，住所地大连市沙河口区星海广场****1.****/div>法定代表人陈杰，系该公司董事长。被告辽宁太平洋房地产开发有限公司，住所地沈，住所地沈阳市和平区天津北街**v>法定代表人殷良友，系该公司董事长。被告大连际城贸易有限公司，住所地大，住所地大连保税区市场大厦401Bv>法定代表人陈朱各，系该公司董事长。原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司诉被告陈杰、范旭、迈世集团有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司、大连际城贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本案在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张健二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙颖
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初9230号原告：杭州谦忆广告有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城****。法定代表人：蒋万明，执行董事。委托诉讼代理人：周雯婕，浙江泽大律师事务所律师。被告：杭州复地商业管理有限公司，住，住所地杭州市拱墅区莫干山路****/div>法定代表人：姜大华。案由：招标投标买卖合同纠纷本院在审理原告杭州谦忆广告有限公司诉被告杭州复地商业管理有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告杭州谦忆广告有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州谦忆广告有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许杭州谦忆广告有限公司撤回起诉。案件受理费52元，减半收取26元，予以免交。审 判 员  周 蓓二〇二〇年十二月九日代书记员  周超英
吉林省辽源市西安区人民法院   民事判决书   （2020）吉0403民初797号   原告：魏晓梅，女，汉族，住吉林省辽源市。   原告：于莹，女，汉族，住吉林省长春市。   被告：刘志丰，男，满族，住吉林省辽源市。   被告：赵桂馨，女，汉族，住吉林省辽源市。   原告魏晓梅、于莹与被告刘志丰、赵桂馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓梅、于莹到庭参加诉讼，被告刘志丰、赵桂馨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告魏晓梅、于莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带清偿借款本金40万元及利息，利息自2016年9月2日起按年利率18％计算至实际给付之日止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：魏晓梅与于某原系夫妻关系，于莹系二人的子女，于某于2017年因病去世。刘志丰与赵桂馨系夫妻关系，二人在于某死亡前于2014年5月8日向其借款10万元、2015年1月11日向其借款20万元、2015年3月27日向其借款10万元，三次共计借款40万元，并出具了借据。其中，两笔10万元借款约定的还款期均为6个月，20万元约定的还款期为8个月，约定的利息均为月1.5分。三笔借款到期后，仅给付利息。二被告后重新出具了借据并请求延续借款。到目前为止，本金及剩余利息均未予偿还。故原告诉至法院，要求二被告承担连带清偿责任。   被告刘志丰、赵桂馨未到庭、未提交任何答辩意见。   经本院审理查明，原告魏晓梅与于某原系夫妻关系，二人共同育有一女即原告于莹，于某于2017年7月4日死亡。在于某死亡前，被告刘志丰、赵桂馨在婚姻关系存续期间曾分三次向于某借款共计40万元，并出具了借据。分别为：1.2014年5月8日向其借款10万元，于2016年5月9日出具借据，并约定：“今有刘志丰、赵桂馨向于某借人民币壹拾万元整，月息1.5分/元，借期六个月，到期还本付息，双方签字生效。2016年11月9日到期，2016年5月9日-2016年11月9日。”2.2015年1月11日向其借款20万元，并约定：“今有刘志丰、赵桂馨夫妻二人向于某借人民币贰拾万元整。借期六个月，月息1.5分/元，到期还本付息，双方签字生效。2016年9月11日至2017年3月11日到期。”3.2015年3月28日向其借款10万元，并约定：“今有刘志丰、赵桂馨夫妻二人向于某借人民币拾万元整。借期六个月，利息月息1.5分/元，到期还本付息，双方签字生效。2016年9月27日至2017年3月27日。”上述三笔款项，均通过魏晓梅邮政储蓄银行卡转入赵桂馨银行账户中。刘志丰、赵桂馨自借款之日起至借据到期之日止，共给付利息约13万余元。后经魏晓梅多次催要，刘志丰、赵桂馨所借本金及剩余利息至今均未给付。故魏晓梅、于莹诉至法院，要求刘志丰、赵桂馨承担连带还款责任。   另查明，于莹于2020年12月30日自愿撤回本案起诉。   上述事实，有原告身份证复印件、借据原件、账户交易明细及当事人陈述等证据材料在案佐证。   本院认为，被告刘志丰、赵桂馨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。二人在婚姻关系存续期间分三次向于某借款合计40万元，于某通过魏晓梅银行卡以转账方式将夫妻共同财产予以出借，并向于某分别出具了有二人共同签字的借据，双方之间已形成合法有效的借款合同关系，于某对二人享有合法债权。在于某死亡后，原告魏晓梅作为于某的妻子，基于夫妻关系，其对二人享有共同的债权利益，对该债权应依照夫妻共同债权的相关规定予以处理。故对魏晓梅要求刘志丰、赵桂馨承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告于莹在庭审结束后，自愿撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。关于利息的给付时间，魏晓梅主张从2016年9月2日起算，但魏晓梅当庭陈述材料（自2016年11月9日出完借据后，就再没还过我钱，本息皆无）及于莹当庭陈述材料（2016年11月，有一笔10万元的借款到期……，刘志丰说他出去取钱，半个多小时后给我拿了1万多元的利息。）已明确说明在2016年11月9日前收到利息的事实，故40万本金的借款利息给付时间均应以2016年11月9日为起算时间；关于利息的给付标准，应当按照魏晓梅向本院提起诉讼时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的LPR（贷款市场报价利率）年3.84%的标准计算利息。虽然借据中约定按照月息1.5分计算利息，但因该约定的年利率标准为（1.5%×12月）18%，高于LPR公布的年利率标准的四倍（3.84%×4倍）15.4%，故对魏晓梅要求刘志丰、赵桂馨给付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。本院以借款本金40万元为基数，以年利率15.4%为标准计算利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下:   一、被告刘志丰、赵桂馨于本判决生效之日起十日内共同连带偿还原告魏晓梅借款本金40万元；利息以40万元本金为基数，以年利率15.4%为标准，自2016年11月9日起计算至还款完毕时止；   二、驳回原告魏晓梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7,300元，由被告刘志丰、赵桂馨负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。   审判长 张 旭   审判员 邸 程   审判员 李国文     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 刘 昊
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执恢395号申请执行人：中国银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区天台路**。负责人：胡靖宇，系该行行长。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：株洲市钻石皇冠服饰有限公司，，住所地株洲市荷塘区合泰大街**法定代表人：蒋满秀。被执行人：蒋满秀，女，1968年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：汪君华，男，1968年6月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：汪淑琦，女，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：彭泽文，男，1989年8月5日出生，汉族，户籍地为湖南省邵阳县。申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行与被执行人株洲市钻石皇冠服饰有限公司、蒋满秀、汪君华、汪淑琦、彭泽文金融借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初2729号民事判决书已经发生法律效力。由于株洲市钻石皇冠服饰有限公司、蒋满秀、汪君华、汪淑琦、彭泽文未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司株洲分行于2020年11月23日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年11月23日立案执行。2020年11月23日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年11月23日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网金融等情况财产情况，发现被执行人汪君华有银行存款38509.59元,执行员于2020年12月12日扣划至本院账户并发放给申请执行人。于2020年4月14日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况,未发现可供执行财产。于2020年4月14日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2020年4月14日查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行财产。2020年12月27日，本院依法对被执行人株洲市钻石皇冠服饰有限公司、蒋满秀、汪君华、汪淑琦、彭泽文适用限制消费措施并拉入失信黑名单。上述执行情况及信息，本院于2020年12月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月27日，本案应当执行的标的金额为420万元，已执行到位38509.59元，尚有416.149万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行或适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二〇年十二月二十七日书记员 幸国亮
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初3441号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**,统一社会信用代码91500237671014235E。法定代表人:阳文昌，行长。委托诉讼代理人：欧理益（系一般授权），重庆欧林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩（系一般授权），重庆欧林律师事务所律师。被告:谌波音，女，1981年04月17日生，汉族，住重庆市巫溪县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告谌波音信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉处理。审判员 丁 剑二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄玉林
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3671号申请执行人：刘花美，女,1957年9月9日出生，汉打算即墨区544。被执行人：青岛市即墨区鳌山卫街道东邱家白庙村民委员会，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道东邱家白庙村，统一社会信用代码54370282595282640L。法定代表人：邱若磊,主任。申请执行人刘花美与被执行人青岛市即墨区鳌山卫街道东邱家白庙村民委员会服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初4号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛市即墨区鳌山卫街道东邱家白庙村民委员会履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初4号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十六日书记员  张 燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初578号之一 原告：中山宝宝好儿童用品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村长安北路**，统一社会信用代码91442000592106107Q。 法定代表人：陈泽森，总经理。 委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：山东盖世婴童用品有限公司，，住所地山东省德州市齐河县经济开发区焦斌屯村**统一社会信用代码91371425MA3CBQKL3X。 法定代表人：姜虎峰。 被告：山东后来居上网络科技有限公司，住，住所地山东省济南市历下区轻风路**鲁商盛景广场办公****一社会信用代码91370102307105712R。 法定代表人：姜虎峰。 被告：河北小蚂蚁儿童玩具有限公司，住所地河，住所地河北省广宗县冯家寨乡东铺村信用代码91130531578232975T。 法定代表人：许素英。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告中山宝宝好儿童用品有限公司（以下简称宝宝好公司）诉被告山东盖世婴童用品有限公司（以下简称盖世公司）、山东后来居上网络科技有限公司（以下简称后来居上公司）、河北小蚂蚁儿童玩具有限公司（以下简称小蚂蚁公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理期间，宝宝好公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第三项诉讼请求变更为“判令盖世公司、后来居上公司、小蚂蚁公司连带赔偿经济损失及维权费用共计1万元”，本院经审查予以准许。2020年11月26日，宝宝好公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，宝宝好公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中山宝宝好儿童用品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费3520元，共计3545元，由原告中山宝宝好儿童用品有限公司负担。 原告中山宝宝好儿童用品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 审 判 员  李 程 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  毛枭伦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初167号 原告：于志刚，男，1972年1月23日出生，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李树奇，河北子农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石磊，河北子农律师事务所律师。 被告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 原告于志刚与被告中安信科技有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定。经报请河北省高级人民法院批准，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  闫 磊 ——
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执8382号 申请执行人浙江卓越物业服务有限公司 被执行人林志沛 本院在执行申请人浙江卓越物业服务有限公司申请执行与林志沛（2020）浙0109民初15219号物业服务合同纠纷一案中，林志沛已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初5380、5381号 原告：沂南县绿沣果品有限公司，住所地沂南县蒲汪镇驻地。 负责人:赵建波，该公司经理。 委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。 原告：沂南县蒲汪供销合作社，住所地沂南县蒲汪镇驻地。 负责人：李荣国，该单位主任。 委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。 被告：朱相臻，男，1951年6月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 沂南县绿沣果品有限公司、沂南县蒲汪供销合作社诉朱相臻不当得利纠纷两案，沂南县绿沣果品有限公司、沂南县蒲汪供销合作社于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结朱相臻在（2020）鲁1321执恢21号执行案中的过付款90000元。沂南县绿沣果品有限公司、沂南县蒲汪供销合作社以浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告朱相臻在（2020）鲁1321执恢21号执行案中的过付款90000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉兴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李国强
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4517号 原告：安吉县城市建设发展有限公司，住所地安吉县昌硕街道凤凰新村********，统一社会信用代码91330523575322705B。 法定代表人：王丞。 委托诉讼代理人：黄立科，浙江振源律师事务所律师。 被告：全忠水，男，1951年9月26日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉县城市建设发展有限公司与被告全忠水房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。原告安吉县城市建设发展有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安吉县城市建设发展有限公司申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安吉县城市建设发展有限公司撤诉。 案件受理费710元（已减半），由原告安吉县城市建设发展有限公司负担。 审 判 员 卞子彦 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郎皆佳 书 记 员 顾 秀
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14996号 原告：陈斌，男，汉族，1964年1月20日出生，户籍地安徽省明光市菜市,现住杭州市余杭区。 委托代理人：黄志刚,浙江奇沁律师事务所执业律师。 被告：杭州童年小筑品牌管理有限公司，住所地杭州市拱墅 区湖州街567号北城天地4幢。 法定代表人：梁建国。 被告：梁建国，男，汉族，1973年11月27日出生，住浙江省德清县, 原告陈斌（以下称原告）为与被告杭州童年小筑品牌管理有限公司（以下简称杭州童年公司）、梁建国买卖合同纠纷一案，于2020年9月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并依据原告陈斌的申请，于2020年10月14日作出（2020）浙0110执保3072号民事裁定书，裁定对被告杭州童年公司、梁建国的财产采取了诉讼保全措施。本院于2020年11月18日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告杭州童年公司、梁建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈斌持分期还款协议书等证据以被告拖欠货款377550元为由起诉至本院，要求：1、被告杭州童年公司支付货款人民币377550元，并支付自2020年2月21日起至货款付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算）和负担本案财产保全申请费；2、被告梁建国对被告杭州童年公司前述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费亦由被告杭州童年公司、梁建国负担。 后在诉讼中，原告陈斌将其中的货款金额以及利息计算基数变更为335600元。 被告杭州童年公司、梁建国均未作答辩以及举证。 本院经审理查明： 被告梁建国系被告杭州童年公司法定代表人。被告杭州童年公司因向原告陈斌购买水产品，为此，双方于2019年11月20日进行核算，被告梁建国出具“分期还款协议书”，写明被告杭州童年公司积欠原告陈斌水产品货款人民币377550元，分36个月支付，每月支付10487.5元，第1期于2020年1月20日支付，此后每月月底30日为支付日，并且写明被告梁建国个人对该货款负连带清偿责任。但此后，被告杭州童年公司、梁建国仅于2020年6月3日、7月13日、10月29日合计支付了31462.5元，余款335600元至今未付。 本院认为：原告陈斌提交的证据，能够证明被告杭州童年公司向原告陈斌购买水产品而积欠货款335600元并由被告梁建国担保付款的事实成立。因被告杭州童年公司未按约支付货款，而被告梁建国亦未履行担保付款责任，从而导致本案纠纷，责任在于被告杭州童年公司、梁建国。因此，原告陈斌诉请被告杭州童年公司付款，有理有据，而且因双方约定货款于2020年1月20日开始逐月分期支付，但被告杭州童年公司违约不付，因而原告陈斌诉请逾期付款利息，本院酌情予以支持原告陈斌因主张权利而向法院提起诉讼之日即2020年9月23日起算；与此同时，因被告梁建国对前述货款及其逾期利息负有担保责任，因而应承担连带清偿责任；至于原告陈斌诉请的财产保全申请费，因不属于被告梁建国担保责任约定范围，是由于被告杭州童年公司未按约付款、被告梁建国也不履行担保付款责任所致，应由被告杭州童年公司、梁建国共同负担；关于被告杭州童年公司、梁建国经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州童年小筑品牌管理有限公司支付原告陈斌货款人民币335600元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告杭州童年小筑品牌管理有限公司以人民币335600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），向原告陈斌支付自2020年9月23日起至货款付清之日止的逾期利息，利随本清； 三、被告梁建国对被告杭州童年小筑品牌管理有限公司前述一、二项债务负连带清偿责任； 四、被告杭州童年小筑品牌管理有限公司、梁建国支付原告陈斌因本案诉讼而支出的财产保全申请费人民币2430元，于本判决生效之日起十五日内付清； 五、驳回原告陈斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3167元，由被告杭州童年小筑品牌管理有限公司、梁建国负担。 原告陈斌于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告杭州童年小筑品牌管理有限公司、梁建国于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月二日 书记员  俞礼佳
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4430号原告：朱文斌，男，汉族，1968年3月4日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。委托代理人：吴沧鑫，湖南人和律师事务所律师。被告：李交龙，男，汉族，1963年7月10日出生，住址：湖南省涟源市。委托代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。原告朱文斌诉被告李交龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱文斌及其委托代理人吴沧鑫、被告李交龙的委托代理人欧阳屹立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金411万元并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息直至本息全部清偿之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费、财产保全保险费用。被告辩称，所欠原告的款项已经经过涟源市龙塘镇新光煤矿和新兴煤矿这两家煤矿的煤款进行了抵扣，有相关的证据来证实，请求法庭依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。原、被告向本院提交了证据。经审查，对原、被告双方所提交的证据的真实性予以认定，对其证明目的结合庭审查明的情况予以综合认定。根据本院采信的证据和庭审查明的情况，认定本案如下事实：李交龙自2011年8月份开始向朱文斌借款，朱文斌委托贺向群、朱文武向李交龙支付借款，借款支付情况为：2011年8月11日，朱文斌通过贺向群转账支付350000元给李交龙；2011年8月22日，朱文斌通过贺向群转账支付500000元给李交龙；2011年12月4日，朱文斌通过朱文武转账支付1500000元给李交龙；2011年12月28日，朱文斌通过朱文武转账支付275400元给李交龙；2012年1月21日，朱文斌通过朱文武转账支付500000元给李交龙；2012年2月17日，朱文斌通过朱文武转账支付1000000元给李交龙。双方于2013年6月30日进行结算，李交龙以出具收据的形式向朱文斌出具了借款凭证，收据内容为：“收据，入账日期2013年6月30日，交款单位：朱文斌交来借款肆佰壹拾壹万元整，￥4110000.00元，利息已结清至2013年6月30日。李交龙。”朱文斌之前经营煤矿生意，雇请了吴彪权、颜春青。2014年7月28日，颜春青代表朱文斌与涟源市龙塘乡新兴煤矿就购煤款进行了结算，结算确认欠煤炭款1025030元。朱文斌于当天在该煤炭结算单上作出“记吴彪权账，冲李蛟龙借支”的承诺。之后，朱文斌向李交龙催还欠款未果，向本院提起诉讼。本院认为，李交龙向朱文斌借款，朱文斌委托他人向李交龙提供了借款，之后经结算，李交龙出具了“欠借款411万元”的借款凭证，原、被告之间民间借贷事实存在，民间借贷关系成立，借款金额可确定为4110000元。以李交龙、朱文斌同意的欠涟源市龙塘乡新兴煤款1025030元列抵借款后，尚欠朱文斌借款3084970元，对该欠款李交龙应予以偿还。双方就借款进行结算时未约定还款日期，原告可随时向被告主张权利，原告要求被告支付自起诉之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息直至本息全部清偿之日止的诉求，予以支持。庭审过程中，被告方共向本院提供了七张颜春青作为结算人与涟源市龙塘乡新兴煤矿、涟源市龙塘镇新光煤矿之间的煤炭结算单，朱文斌只在2014年7月28日的结算单上签了同意抵还借款的意见，其他均没有朱文斌的签字。原、被告之间的往来除前述本院已查明能可列抵借款的煤炭款外，其他往来应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、由被告李交龙于本判决生效后十日内偿还原告朱文斌借款本金3084970元，并以3084970元为基数自2020年10月14日起向原告支付按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍按月计算的利息至清偿之日止。二、驳回原告朱文斌的其他诉讼请求。本案受理费减半收取19840元，财产保全申请费5000元，合计24840元，由原告朱文斌负担4100元，由被告李交龙负担20740元。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李玉武二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日以前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1324号之四申请执行人：上饶银行股份有限公司城西支行，住所地江西省上饶县旭日七六大道**，统一社会信用代码91361121161493811L。负责人：尹国华，该支行行长。被执行人：唐发良，男，汉族，1956年10月7日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：杨美仙，女，汉族，1958年11月12日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：陈亚丽，女，汉族，1981年10月18日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：唐伟才，男，汉族，1981年11月14日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：江西昱鑫房地产开发有限公司，，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇沿河路****统一社会信用代码9136112366201839XY。法定代表人：唐发良，该公司总经理。本院依据（2020）赣1121执1324号执行裁定书，1、查封了被执行人江西昱鑫房地产开发有限公司所有位于上饶市信州区（房产证号：上房权证上饶市字第××、22××32号）房产，2、查封了被执行人唐发良、杨美仙所有位于江西省王山县（房产证号：（赣）玉房权证字玉山县第20120322011、20120322009号）房产，3、查封了被执行人唐发良所有位于江西省玉山县沿河路Ａ区商住楼（房产证号：（赣）玉房权证冰溪镇字第××、30××19、30××96、30××59、30××18号）房产，以上房产已处置完毕，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人江西昱鑫房地产开发有限公司所有位于上饶市信州区（房产证号：上房权证上饶市字第××、22××32号）房产的查封。二、解除对被执行人唐发良、杨美仙所有位于江西省王山县（房产证号：（赣）玉房权证字玉山县第20120322011、20120322009号）房产的查封。三、解除对被执行人唐发良所有位于江西省玉山县沿河路Ａ区商住楼（房产证号：（赣）玉房权证冰溪镇字第××、30××19、30××96、30××59、30××18号）房产的查封。本裁定送达后立即生效审判长 徐志兴审判员廖国华审判员 王   亚   龙二〇二〇年十二月二十九日书记员 诸   雁   玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5614号 黄某2、黄某1: 本院立案执行的黄某2与黄某1离婚后财产纠纷一案，本院已于2020年12月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5240号原告：张某1，男，1993年12月14日出生，汉族，江苏省淮安市淮阴区人，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告：周某，女，1989年2月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告张某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。本案当事人以及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子随被告生活，原告依法承担抚养费。事实和理由：原被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，原被告双方在淮安市淮阴区婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名张某2，现年3周岁。原被告婚前及婚后一度时期感情一般，双方缺乏感情基础，草率结婚。婚后由于原告常年在外工作，双方缺乏必要的交流，也未注重夫妻感情的培育，导致夫妻感情破裂。因此原告提起诉讼，请求判如所请。被告周某辩称：我觉得小孩还小，现在离婚会影响小孩的心理和健康成长，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告通过网络相识相恋后，双方于××××年××月××日在淮安市淮阴区婚姻登记部门领取了结婚证，婚后生育一子，取名张某2。原被告双方婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚可。由于原告在结婚后外出务工，致使双方两地分居。在平时的生活中，也不注重夫妻感情的沟通和培养，双方常为生活琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情已经破裂，诉至本院。以上事实，有原被告当庭陈述以及原告提供结婚证据在卷予以佐证。由于原被告就离婚与否意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，原被告系合法登记的婚姻关系，依法应受法律保护。是否准予离婚，应从原被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析。庭审中，原被告的陈述表明双方因两地分居，缺乏感情沟通致使夫妻感情日益淡薄，但尚不足以证实原被告之间的夫妻感情已经破裂。本院考虑到原被告结婚时间较短，婚生子尚幼，夫妻之间并无其他原则性矛盾，为维护婚姻家庭关系的稳定性，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。本院希望双方今后均应注意处理纠纷的方式方法，态度平和地沟通、交流，对夫妻之间出现的问题要采取正确的途径去解决，夫妻和好是有望的。为保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告张某1与被告周某离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 员 董文彬二〇二〇年十二月二十一日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8022号之二 申请执行人刘玉中，男，1956年7月22日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被执行人曹国洪，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人刘玉中与被执行人曹国洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）浙0109民初3589号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘玉中于2020年11月25日向本院申请执行，申请执行标的为25981元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮侯登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执8022号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐阳芷
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1496号之三 申请执行人龙刚，男，生于1963年9月12日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人付子江，男，生于1966年6月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初7534号民事判决书，于2020年7月7日立案受理了申请执行人龙刚申请执行被执行人付子江买卖合同纠纷一案，被执行人付子江向申请执行人龙刚支付货款24730元及利息。本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2020年11月3日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，被执行人无车辆，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初7534号民事判决书的本次执行程序； 申请人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨川民
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3809号 原告：张某，1969年3月9日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：那某，1988年6月10日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 原告张某与被告那某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告张某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某以被告那某已将租金全额给付完毕为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费376元，减半收取计188元，由张某负担。 审判员 闫 柳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 包晶晶
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初7406号原告：杭州天翔新型建材股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道九龙村。法定代表人：元小琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金忠华、朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路**。法定代表人：杨晓东。本院在审理原告杭州天翔新型建材股份有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州天翔新型建材股份有限公司于2020年12月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州天翔新型建材股份有限公司撤回起诉。本案受理费依法收取1048元（原告已预交），由原告杭州天翔新型建材股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 章建忠二〇二〇年十二月十二日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45076号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：谢成加，男，1979年9月16日出生，汉族，身份证住址黑龙江省双城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢成加小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月14日尚欠本金余额18886.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18886.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢成加向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18886.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月15日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告谢成加负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏