wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初306号 原告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。 被告：陈保华，男，汉族，1993年7月11日出生，住河北省廊坊市广阳区。 原告中安信科技有限公司与被告陈保华与破产有关的纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定。经报请河北省高级人民法院批准，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  闫 磊 ——
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9765号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路****楼。 法定代表人：方兰，董事长。 委托代理人：王伟芳，女，汉族，1992年10月7日出生，住浙江省余姚市，系公司员工。 被告：陈小英，女，汉族，1985年2月14日出生，住浙江省长兴县。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银投资公司）为与被告陈小英追偿权纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流试点工作的决定》，本案由审判员应芳芳一人独任审理，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告万银投资公司的委托诉讼代理人王伟芳到庭参加诉讼，被告陈小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于代办汽车分期付款服务合同、金穗贷记卡分期业务担保借款合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告陈小英归还原告垫付款55338.76元；二、被告陈小英向原告支付违约金16601.63元；三、本案诉讼费用由被告陈小英承担。 本院经审理查明的事实如下： 担保人：浙江万银投资股份有限公司； 贷款人：陈小英； 代偿金额：55338.76元； 约定违约金：未履行借款金额部分的30%。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告陈小英未按约定归贷款，原告万银投资公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告陈小英进行追偿，被告陈小英应向原告万银投资公司支付相应垫付款及违约金。关于违约金支付标准，依据相关法律规定及双方签订的《代办汽车分期付款服务合同》的约定，本院酌情确定被告陈小英需每月按未履行贷款余额的1%支付违约金，且总违约金不超过被告陈小英未履行贷款余额的百分之三十。现原告万银投资公司主张的违约金诉请，符合上述违约金计算标准，本院予以支持。综上，原告万银投资公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告陈小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小英支付原告浙江万银投资股份有限公司垫付款55338.76元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈小英支付原告浙江万银投资股份有限公司违约金16601.63元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1598元，由被告陈小英负担。 原告浙江万银投资股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告陈小英于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢651号申请执行人：吕连春，男，1964年1月31日出生,住济南市天桥区。被执行人：济南润业煤炭储运有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇大刘村国道三0八北侧**。法定代表人：张天良,总经理。被执行人：济南怡君业有限公司，住，住所地济南市历下区经十路东首科院路**/div>法定代表人：张天良,总经理。被执行人：张敏，女，1977年3月27日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：李坤，男，1974年2月4日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人吕连春与被执行人济南润业煤炭储运有限公司、济南怡君业有限公司、张敏、李坤借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执恢651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月四日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执14087号 申请执行人：重庆酩轩贸易有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道紫康路****3-3，统一社会信用代码：915001127815911489。 法定代表人：秦英，总经理。 被执行人：吴永华，男，1976年1月1日出生，苗族，住河北省石家庄市长安区。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、向吴永华发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向重庆酩轩贸易有限公司支付31584以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。吴永华未按照执行通知书要求履行，也未向本院报告财产状况。 2、通过网络查控系统，对吴永华名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询，未发现有可供执行的财产。 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的31584元为限额，冻结吴永华的银行账户。 4、对吴永华的财产状况进行传统调查，未发现其他可供执行财产线索。 5、对吴永华采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，因重庆酩轩贸易有限公司未能提供吴永华其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执14087号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张灵庆
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初2024号 原告：左从敏，女，汉族，1987年8月3日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台**，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告左从敏与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。诉讼中，原告左从敏于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左从敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左从敏负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2611号 原告：钟丙炎，男，1964年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省南县。 被告：华容县禾田水稻种植专业合作社，住所地华容县。 法定代表人：周德清。 原告钟丙炎与被告华容县禾田水稻种植专业合作社（以下简称禾田水稻种植合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丙炎到庭参加了诉讼，被告禾田水稻种植合作社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟丙炎向本院提出诉讼请求：被告禾田水稻种植合作社及时支付给原告钟丙炎稻谷款76434元。事实和理由：原告与被告禾田水稻种植合作社周德清于2020年2月24日签订《优质水稻订单种植收购合同》，合同约定原告将优质水稻成熟收割后，自行主张运输工具送被告收购，优质稻干谷（水分15%以下）按180元/百斤，湿谷（水分24%以下）按153元/百斤，水分超过24%（含运费）以上过1点扣1.5市斤计算，水分超过30%拒收。支付方式为现金及转账。原告于2020年9月13日，第一次自行组织运输工具将稻谷送至被告，被告开具票据，金额为64684元。2020年9月27日，原告第二次自行组织运输工具将稻谷送至被告，被告开具票据，金额为27950元另加3800元加车费，三项合计金额96434元。被告于2020年10月16日支付原告20000元，目前尚未支付稻谷款项76434元。原告多次向被告催要账款，但被告以各种理由拒绝。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告诉讼请求。 被告禾田水稻种植合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，原、被告签订《优质水稻订单种植收购合同》，双方就水稻种植地点、面积，水稻种植技术指导及收购等进行了约定。2020年9月13日，原告依约定向被告运送稻谷两车，经结算价格为64680元，收据反面标注“运费：2720元”；同年9月7日，原告向被告运送稻谷三车，被告支付了两车的稻谷款，余下一车稻谷款经结算为27950元，另收购单右上角备注“另外加车费：3800元（叁仟捌佰）”，被告向原告出具了《华容县禾田水稻种植专业合作社收购单》，单据被告经手人为“孟丽君”，孟丽君系被告禾田水稻种植合作社法定代表人周德清妻子。2020年10月16日，被告向原告支付货款20000元，尚欠货款72630元。庭审中，原告陈述被告按合同约定向其提供了水稻种子，但被告未按要求与其结算水稻种子费用，该费用具体数据有待双方单独结算。 上述事实有原告提供的《优质水稻订单种植收购合同》、华容县禾田水稻种植专业合作社收购单（编号：0003602、0002621）及原告的当庭陈述等在卷予以证实。 本院认为，原、被告之间的稻谷种植、收购约定合法有效，双方成立合法有效的合同关系。原告按约定向被告交付了水稻，且双方进行了结算，被告应当按照合同约定向原告支付货款，虽然双方在合同中未对货款的支付时间进行约定，但根据交易习惯，原告完成货物的交付义务之后，被告就应当及时足额支付货款。原告交付货物完成后至起诉之日已隔近三个月，被告尚欠货款72630元未支付，已经构成违约，现原告诉请被告立即支付货款符合法律规定，本院予以支持。另外，原告请求被告支付原告运输稻谷的费用，但双方在《优质水稻订单种植收购合同》第七条明确约定“乙方优质稻成熟收割后，自行组织运输工具送甲方公司收购”，故原告请求运送稻谷的费用由被告承担不符合合同约定，本院不予支持。另外，原告陈述其尚欠被告部分水稻种子费用，但其并未与被告就相关水稻种子费用进行结算，且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未主张相关权利，本院无法在本案中对相关金额予以扣减，双方当事人可依法另行解决。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，判决如下： 一、被告华容县禾田水稻种植专业合作社于本判决生效后十日内支付所欠原告钟丙炎稻谷款72630元； 二、驳回原告钟丙炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1710元，减半收取计855元，由原告钟丙炎负担47元，被告华容县禾田水稻种植专业合作社负担808元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邓琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王东
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执394号 申请执行人：何大伟,男性,1963年6月7日出生,住丹棱县。 被执行人：杨姜,男性,1994年3月8日出生,住丹棱县。 本院在执行申请执行人何大伟与被执行人杨姜劳务合同纠纷(写明案由)一案中，查明被执行人杨姜暂无财产可供执行。现申请执行人何大伟家庭生活困难，向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1424执394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王孟乔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初26793号原告：郑**，女，汉族，1989年11月12日出生，住广东省东莞市********************，身份证号码为：************。委托代理人：叶峰，系广东深超律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*******。法定代表人：纪某1。委托代理人：张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告郑**诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶峰，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑**诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金9032元（以购房款608256元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年3月5日起计至2018年7月13日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********6********。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年7月28日起90日届满后一年之次日即2017年10月28日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年10月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市*******************，房价为608256元，交楼日期为2016年1月5日。2、被告应当在商品房交付使用后**日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年7月28日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年7月13日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年7月13日。双方确认，原告已支付购房款608256元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息表，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止，即违约金计算期间为2017年9月26日至2018年7月13日，共计290天，金额共计5291.83元=608256元×0.00003×290天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑**支付违约金5291.83元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由原告预交，由原告负担10.4元，由被告负担14.6元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年十二月一日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1446号原告：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街**。统一社会信用代码：91230900830055377M。法定代表人：王鹤，该社理事长。委托诉讼代理人：王鑫，男，1991年9月6日出生，汉族，七台河市区农村信用合作联社信贷员，住七台河市桃山区。被告：刘维东，男，1976年10月18日出生，汉族，住七台河市桃山区。被告：张凤莲，女，1977年7月9日出生，汉族，住七台河市桃山区。原告七台河市区农村信用合作联社（以下简称农联社）与被告刘维东、张凤莲借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农联社的委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼，被告刘维东、张凤莲经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农联社向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告刘维东立即偿还全部借款本息142,579.93元；2．如被告不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；3．请求法院判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.请判令被告承担本案的诉讼费和实际支付费用，以及实现债权的费用。原告当庭放弃实际支付费用及实现债权的费用的诉讼请求并变更利息金额为62,130.85元。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告刘维东在银海分社抵押借款90,000.00元，到期日2017年1月22日，抵押人为刘维东，财产共有人为张凤莲，抵押物为位于金厦家园16号楼2单元403室，面积65.21平方米，截至2020年8月28日，拖欠本金90,000.00元及利息62,130.85元，累计152,130.85元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告刘维东、张凤莲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据。原告农联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、七农信联发（2020）94号文件复印件各一份，证明原告单位主体资格。2.二被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各一份，证明二被告于2015年1月19日登记结婚，系夫妻关系。3.个人担保借款合同、抵押合同、房地产抵押物清单、他项权利证、房权证复印件各一份，证明2015年1月23日，原告与二被告签订个人担保借款合同及抵押合同，约定借款金额、利息及罚息，借款期限为2015年1月23日至2017年1月22日，被告将位于桃山区金厦家园一期16号楼2单元403室作为抵押物，并办理了抵押登记。4.借款凭证、扣款账户、还息明细表、贷款本息收回台账、定期贷款利息试算截图各一张，证明原告已于2015年1月26日给被告刘维东银行卡转账发放贷款本金90,000.00元，原告已履行合同义务，被告自2016年4月23日后未再履行偿还本息义务。5.黑龙江经济生活专刊复印件一份，证明原告向被告刘维东主张权利。以上证据因二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查对以上证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日,被告刘维东与原告农联社下设的银海分社签订个人担保借款合同和抵押合同,约定借款金额90,000.00元,期限为2015年1月23日至2017年1月22日,月利率8.31‰,若逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张凤莲在担保人项下的财产共有人处签字并按手印。被告刘维东以其名下所有的位于七台河市户房屋(房屋产籍号:1-707957-023-020403,建筑面积65.21平方米)提供抵押担保,并于2015年1月26日办理抵押登记。原告于2015年1月26日将借款本金90,000.00元转入被告刘维东银行账户,被告刘维东自2016年12月21日后未再按约定履行还款义务，截止2020年8月28日,被告刘维东尚欠原告借款本金90,000.00元,扣除已还利息5,130.29元，尚欠利息及罚息共计62,130.85元。本院认为,原告农联社下设银海分社与被告刘维东签订个人担保借款合同及抵押合同,系双方当事人真实意思表示，合同成立有效。原告已依约向被告刘维东提供借款,被告刘维东未按合同约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，故对原告要求被告刘维东给付欠款本息的诉讼请求予以支持。合同约定若逾期偿还借款,除按月利率8.31‰给付利息外,还需在执行借款利率的基础上加收50%罚息,故对原告主张被告刘维东给付原告利息及罚息62,130.85元（暂计至2020年8月28日，之后的利息以借款本金90,000.00元为基数，按合同约定标准给付利息及罚息至实际还清之日止)予以支持。被告刘维东以其名下所有的房屋为此笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记,被告张凤莲在个人担保借款合同财产共有人处签字并在抵押合同抵押物共有人处签字，被告张凤莲应在其提供的抵押物范围内承担担保责任。案涉房屋自登记之日起抵押权设立,原告对该户房屋享有抵押权。依据法律规定,债务履行期届满抵押权人未受清偿的,抵押权人可以就抵押物行使抵押权,现原告在法定期间内行使抵押权，符合法律规定,原告对抵押房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘维东偿于判决生效后立即偿还原告七台河市区农村信用合作联社借款本金90,000.00元,利息及罚息62,130.85元,合计152,130.85元，(暂计至2020年8月28日，之后的利息以借款本金90,000.00元为基数，按合同约定标准给付利息及罚息至实际还清之日止)；二、原告七台河市区农村信用合作联社对被告刘维东、张凤莲提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,342.62元减半收取1,671.31元，由被告刘维东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  胡丽娜二〇二〇年十二月十七日书记员  陶 晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14075号原告王某某，女，1976年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彬彬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告邓某某，男，1975年8月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。原告王某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，本院发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 倩人民陪审员  潘立红人民陪审员  李绍鹤二〇二〇年十二月九日法官 助理  田 晨书 记 员  田 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9769号 原告：林桂姻，女，1962年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：赵海华，浙江杰正律师事务所律师。 被告：叶心忠，男，1969年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告林桂姻与被告叶心忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵海华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金100万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告朋友。被告因资金周转需要向原告借款。2013年4月22日，被告向原告出具借条，写明被告向原告借款20万元，约定借款期限30天，自2013年4月22日至2013年5月22日。后原告向被告催讨，被告在借条上另行写明：“本借条叶心忠于2020年8月31日归还本金20万元，原告因利息自愿放弃，任何情况不再向被告讨要利息”。2014年3月5日，被告向原告出具借条，写明被告向原告借款50万元，自2014年3月5日至2015年3月5日止。后原告向被告催讨，被告在借条上另行写明：“本借条原告因利息自愿放弃，任何情况不再向被告讨要利息，叶心忠于2020年8月31日不计息归还80万元”。上述两笔借款被告共计应归还原告100万元。现已过约定还款期限，原告催讨未果。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，结合原告提交的证据及其庭审陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，双方之间的借款经结算已均由被告书面予以确认，被告应当按其承诺承担归还尚欠借款的民事法律责任。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果由其自负，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告叶心忠于本判决生效后立即归还原告林桂姻借款100万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（减半收取，原告已预交），由被告叶心忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 苏芹娟
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初2483号 原告：周雪琴，女，1967年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：林进，男，1964年11月12日出生，汉族，住四川省荣县。 原告周雪琴与被告林进民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雪琴到庭参加诉讼，被告林进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周雪琴向本院提出诉讼请求：判令1.被告归还借款本金125000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年2月13日，被告因建设煤矿急需资金周转，遂向原告借款100000元，口头约定年利息5000元，毕向原告出具《借条》一张，2019年2月20日，双方经结算，被告向原告再次出具《借条》，载明“今借到周雪琴人民币壹拾贰万伍仟元（125000元）”。经原告多次催收未果致原告起诉来院。 被告林进未答辩。 被告林进未举示证据，原告周雪琴围绕诉讼请求依法提交证据：1.周雪琴身份证复印件、林进户籍证明，证明原、被告主体资格；2.借条原件一张、中国建设银行转账凭条一份，拟证明借款及利息情况。 审理过程中，原告当庭签署保证书，承诺保证向法庭如实陈述并对所提交证据的真实性负责，如有虚假陈述和所提交证据系伪证，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。 上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。结合原、被告的陈述、举证和本院的认定，能证明以下事实： 被告因生意经营需要为由向原告借款，2014年2月23日，原告通过其本人中国建设银行银行账户转账100000元至被告林进银行账户中，双方口头约定年利息5000元，被告出具借条一张交原告持有。2019年2月20日，原、被告经结算，被告重新出具借条一份交原告持有，借条载明：今借到周雪琴人民币壹拾贰万伍仟元（125000元）正，用于宁蒗县九台湾煤矿建设，借款人林进在借条上签名捺印。后经原告催收无果致提起诉讼。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的借款合同关系成立于借款进入被告账户之时。原、被告之间的借款合同关系成立并生效。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告已履行出借义务，被告应当承担相应的还款责任。关于借款本金，根据原告的主张、当庭陈述、银行转账记录，2014年2月23日借款本金为100000元，原告主张2019年原、被告进行结算，以借款本金100000元为基数按年利率5%计算每年利息为5000元，五年利息为25000元。该年利率未超过当年受法律保护利息上限（即年利率24%），故对2019年2月20日借条所载借款本金125000元，本院予以确认。 综上，原告周雪琴主张被告林进偿还借款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林进于本判决生效之日起十日内偿还原告周雪琴借款本金125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告林进负担（鉴于原告周雪琴已预交受理费，被告林进在履行本判决确定的义务时直接支付给原告周雪琴）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李胜兰 二〇二〇年十二月三日 书记员  蒋蕊蔓
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5863号 原告：陈丽萍，女，1989年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：郑伟樑，浙江振才律师事务所律师。 被告：徐晓英，女，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告陈丽萍与被告徐晓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序进行审理，后发现不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍及其委托诉讼代理人郑伟樑到庭参加了诉讼，被告徐晓英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币90000元，并支付自2017年10月9日起至实际付清之日止按每月2%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年8月25日，被告以承包老大通商铺需要向原告借款人民币60000元，约定借款期限为2017年8月25日起至2017年9月23日止，原告实际交付被告借款本金45000元；同年9月9日，被告又以承包老大通商铺需要向原告借款人民币70000元，约定借款期限为2017年9月9日起至2017年10月8日止，原告实际交付被告借款本金45000元。借款到期后，经原告多次催讨未果，故起诉。 被告徐晓英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告为证明自己的主张，向本院提交了借条两份。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据，符合证据三性，本院予以认定。 根据上述证据认定，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告徐晓英（甲方）出具给原告陈丽萍（乙方）借条一份，约定：今徐晓英因承包老大通商铺需要向陈丽萍借款计人民币陆万元整（小写60000），借期自2017年8月25日至2017年9月23日止（总借期一个月）。违约责任：借方需要承担的担保服务费用、利息以及违约损失费如未按约定期限全部支付，每日按总借款额的15%作为违约金，在此笔借款未结清之前每日需承担违约责任金直到全部付清，该借款可无限期追诉其违约责任以及所产生的一切违约费用直至全部结清。出具此条时甲方已收到乙方交付的全额出借款，不再另行出具收条。押金：壹万元整（小写10000）如违约此借款押金作为违约金承担不予退款。原告自认实际交付被告借款本金45000元。2017年9月9日，被告徐晓英（甲方）又出具给原告陈丽萍（乙方）借条一份，约定：今徐晓英因承包老大通商铺需要向陈丽萍借款计人民币柒万元整（小写70000），借期自2017年9月9日至2017年10月8日止（总借期30天）。违约责任：借方需要承担的担保服务费用、利息以及违约损失费如未按约定期限全部支付，每日按总借款额的15%作为违约金，在此笔借款未结清之前每日需承担违约责任金直到全部付清，该借款可无限期追诉其违约责任以及所产生的一切违约费用直至全部结清。出具此条时甲方已收到乙方交付的全额出借款，不再另行出具收条。押金：贰万元整（小写20000）如违约此借款押金作为违约金承担不予退款。原告自认实际交付被告借款本金45000元。上述两笔借款，被告至今未返还。 本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系由原告提供的借条予以证实。庭审中，原告也对其资金来源和款项交付等内容作出了合理的说明。原告已按约交付借款，被告作为借款人应按照约定期限返还借款。现借款期限已经届满，但被告至今未返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款人民币90000元并支付相应违约金，本院予以支持。被告徐晓英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐晓英应返还原告陈丽萍借款人民币90000元，并支付以借款90000元为本自2017年10月9日起至实际履行之日止按每月2%计算的违约金，限于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由被告徐晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  丁国芳 人民陪审员  朱湖美 人民陪审员  陈松尧 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  薛梦佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17336号原告：徐延兵，男，1968年9月4日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会，地址：青岛市城阳区上马街道李仙庄社区。原告徐延兵与被告青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐延兵撤回起诉。审判员  秦忠基二〇二〇年十二月二日书记员  胡绪云
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2372号申请人：李卫峰，男，1981年3月14日生，汉族，住文登区。被申请人：王万胜，男，1966年10月29日生，汉族，住文登区。申请人李卫峰与被执行人王万胜民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1297号民事调解书已经生效。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1297号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十二月三十日法官助理兰慧杰书记员张力凡
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执恢456号 申请执行人：连城县揭乐乡吕屋空心砖厂，住所地连城县揭乐乡吕屋村龙督山，统一社会信用代码913508257890425654。 执行事务合伙人：李桂林。 被执行人：傅明鑫，男，1990年7月20日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县揭乐乡吕屋空心砖厂与被执行人傅明鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0825民初1631号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人连城县揭乐乡吕屋空心砖厂于2020年2月24日向本院申请强制执行。执行过程中，连城县揭乐乡吕屋空心砖厂与被执行人傅明鑫达成还款协议，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0825执恢456号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  桥  水 审判员 杨    平 审判员 吴    晖 二〇二〇年十二月三十日 书记员 谢晓华（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初3022号之一原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204557128968W，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道**。负责人：许彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈飞，该行员工。被告：周小伟，男，1985年2月23日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行诉被告周小伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行撤回起诉。案件受理费102元，依法减半收取51元，保全费2070元，合计2121元，由原告负担。审 判 长  华 宇人民陪审员  王杰英人民陪审员  殷红芳二〇二〇年十二月二十日书 记 员  魏 韦
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1648号 罪犯张**，男，1996年11月18日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省宜宾县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因抢劫罪，经四川省屏山县人民法院于2015年9月10日以（2015）屏山刑初字第65号刑事判决书判处张**有期徒刑九年，并处罚金4000元（已履行），刑期自2014年10月28日起至2023年10月27日止。本人不服判决提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）宜刑终字第367-1号刑事裁定书：准许上诉人张**撤回上诉。判决发生效力后交付执行。执行期间，2017年7月19日减刑六个月，2018年11月15日减刑七个月，刑期至2022年9月27日。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张**在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯张**在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张**在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张**减去九个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年12月27日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5408号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：赖富君，男，汉族，1988年3月29日出生，住惠东县。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人赖富君其他案由中，本院作出的（2018）粤1323民初6797号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费4300元，由被执行人赖富君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5408号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1774号申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住上好事浦东新区杨高南路**由由世纪广场****。法定代表人：刘高峰。被执行人：左长明，男，1986年5月7日出生，汉族，住黑，住黑龙江省同江市div>本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与左长明借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第8044号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款16701.89元，执行费151.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款16701.89元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  马思达
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初847号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人施石阳，男，1982年9月7日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地平阳县，现住平阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年12月21日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2812号起诉书指控被告人施石阳犯妨害公务罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人施石阳到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2020年3月30日21时许，被告人施石阳驾驶闽ＤＦ××**号小型轿车，行经平阳县凤卧镇红军桥与水凤线十字路口时，遇平阳县公安局民警设卡检查。被告人施石阳为逃避检查，不顾执法人员的人身安全，强行冲卡驶离现场。案发后，被告人施石阳于2020年12月21日主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人施石阳犯罪后能自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役三个月十五天。被告人施石阳对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施石阳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其犯罪后能自首，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施石阳犯妨害公务罪，判处拘役三个月十五天。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年4月4日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈蓓蕾二〇二〇年十二月二十五日代书记员 游丰恺
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初22105号原告：徐柔柔，女，汉族，2001年5月9日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：殷宝香，女，汉族，1977年7月12日生，住重庆市綦江县，系原告的母亲。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，注册地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。本院在审理原告徐柔柔与被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐柔柔于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐柔柔申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐柔柔撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。(此页无正文)审 判 员  邓 均二〇二〇年十二月八日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4536号 上诉人（原审被告）：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路**，统一社会信用代码91341302584567579G（1-1）。 法定代表人：王维强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁林，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：李芳，女，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人宿州市盛通置业有限公司因与被上诉人梁林、李芳商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，宿州市盛通置业有限公司于2020年12月23日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为，宿州市盛通置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宿州市盛通置业有限公司撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费572元，减半收取计286元，由上诉人宿州市盛通置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13265号 原告：张燕祥，男，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：董光荣，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告张燕祥与被告董光荣股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕祥、被告董光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕祥向本院提出诉讼请求：1.解除2020年1月20日原被告双方签订的《安徽省园林建设集团有限公司股权转让协议》；2.被告董光荣双倍返还原告上述协议定金1508534元及违约金28万元；3.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告2018年11月至2019年5月从原告手里陆续借款754267元无钱偿还，后找原告协商，将其持有的90%安徽省园林建设集团有限公司(以下简称园林公司)股权转让给原告，同时告诉原告，园林公司100%股权及法定代表人于2019年12月31日，已变更在其名下，并向原告出示了园林公司营业执照。原告同意以360万元价格购买被告在园林公司90%股权，双方于2020年1月20日签订了《安徽省园林建设集团有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），约定三个月内办妥股权转让事宜。原告发现，园林公司股权于2020年4月17日，被肥西县人民法院查封冻结，期限三年，被告因其自身原因无法完成股权转让手续。原告多次找被告协商无果，遂诉至法院，望判如所请。 被告董光荣辩称：1.不同意解除协议；2.不同意负担定金及违约金；3.同意承担诉讼费。协议是协商达成，本人诚心转让，是对方改变主意。查封股权的案件对方已撤诉，我可以通过法院申请解除保全。 原告张燕祥围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1.张燕祥身份证，证明原告是适格的诉讼主体。证据2.《股权转让协议》、张燕祥银行卡交易流水、董光荣出具的《收条》，证明原告已履行股权转让协议约定的定金支付义务。证据3.安徽省肥西县人民法院《协助执行通知书(回执）》，证明园林公司股权被冻结，被告无法履行协议义务。 被告董光荣对原告提交的全部证据均无异议，也未提交其他证据，本院经审查后对原告提交的全部证据均予以确认。 结合证据，本院认定事实如下：2018年11月至2019年5月，董光荣从张燕祥处借款合计754267元未偿还，之后双方协商，由张燕祥以360万元的价格购买董光荣持有的园林公司及其4个子公司的90%股权，并将上述754267元转化为股权转让款的定金。双方于2020年1月20日签订了《股权转让协议》，约定：“截止本协议签订之日，甲方（董光荣）于2018年11月至2019年5月从乙方（张燕祥）手里陆续借款的754267元（不含利息）转化为本协议定金；在市场监督管理局完成股权变更后，乙方将定金转化为股权转让款……双方应积极配合，在本协议签订后三个月内办妥股权转让事宜……若因甲方原因造成股权转让不成，甲方承担股权转让总价款10%的违约金，并双倍返还本协议定金，本协议解除。”同日，董光荣向张燕祥出具《收条》一份，载明：“今收到张燕祥股权转让款754267元，此前所有借款全部结清。”合同签订后，董光荣未按约定时间配合张燕祥办理股权转让手续，且园林公司股权于2020年4月17日被安徽省肥西县人民法院冻结，期限为三年。截至起诉之日，上述股权仍处于冻结状态。 本院认为，案涉的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，除定金约定过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点为，董光荣因股权被查封导致案涉协议无法履行，是否适用定金罚则。案涉协议的核心内容是以股抵债，董光荣在协议项下的义务是配合张燕祥办理股权变更手续，而不是一般买卖合同中约定的交付义务。双方在签订协议时，董光荣对其能顺利交付股权具有合理的期待，现因股权被查封而导致案涉协议不能履行，是双方订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，董光荣对合同目的不能实现的结果不具有主观恶意，不属于根本违约，故不应适用定金罚则，董光荣应向张燕祥返还全部定金754267元。考虑到张燕翔因资金被占用而遭受了实际的损失，本院酌定董光荣向张燕祥赔偿自2020年1月21日起以754267元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至全部本金清偿之日的资金占用损失。对张燕祥的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、解除原告张燕祥与被告董光荣于2020年1月20日签订的《安徽省园林建设集团有限公司股权转让协议》； 二、被告董光荣于本判决生效之日起十日向原告张燕祥返还定金754267元，并赔偿资金占用损失（资金占用损失自2020年1月21日起以754267元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至全部本金清偿之日止）； 三、驳回原告张燕祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为10488元，由原告张燕祥负担4272元，由被告董光荣负担6216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 卢军燕 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 廖 婕 书 记 员 魏 媛 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 4、《中华人民共和国担保法》 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2594号申请执行人：甘培华，男，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：殷晓平，男，1974年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人甘培华与被执行人殷晓平劳务合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人殷晓平银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人甘培华未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2020年12月16日，被执行人殷晓平应支付申请执行人甘培华劳务费、生活费等共计30万元，案件受理费2900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人殷晓平暂无可供执行的财产，申请执行人甘培华亦未提供被执行人殷晓平有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年十二月十六日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2198号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：申某1，住山西省长治市郊区。   委托诉讼代理人：师某、陈某，山西漳河律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会。   法定代表人：申某2。   委托诉讼代理人：焦某、杨某，山西隆德晟律师事务所律师。   再审申请人申某1因与被申请人长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1994号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申某1向本院提出再审申请请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1430号和山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1994号民事裁定；2.裁定由长治市潞州区人民法院对本案进行实体审理。其事实和理由为：（一）原裁定认定事实缺乏证据证明。原一、二审裁定认为被申请人北寨村委会2002年系“重新调整发包土地”、再审申请人并未实际取得土地承包经营权的事实认定均错误。2002年，村委违法收回了再审申请人之母暴风则承包地，该次调整没有召开村民大会。中央规定1999年第二轮承包延期30年不变，被申请人北寨村委会违反规定改成27年没有依据。再审申请人之母暴风则于1999年12月因病去世，被申请人以其死亡为由，收回其承包土地，侵害了再审申请人的土地承包经营权；（二）原裁定适用法律错误。原审裁定依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定错误。再审申请人之母暴风则于2002年前就已经取得土地承包经营权，不存在未取得经营权情形，应属于人民法院受案范围。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定中，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判。   北寨村委会答辩称，（一）本案不属于人民法院的受理范围。《村民委员会组织法》规定，集体所有的土地如何分配是村民集体自治事项，人民法院没有确定和调整土地分配方案的权力；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定了未取得土地承包经营权的当事人提起民事诉讼的不属人民法院管辖；（二）北寨村委会2002年进行的土地承包程序合法且符合当时的国家政策，是延续当地多年的规定，且该方案经村支两委、小队长会议、村民代表大会一致通过，并经镇政府批准后实施；（三）北寨村委会完成第二轮土地承包工作的时间是2002年底，并于2003年8月和470户承包户完善了土地承包合同书的签订工作；（四）再审申请人主体不适格。再审申请人亲人去世，在北寨村2002年实施第二轮承包土地时其主体资格已消灭，不具有承包土地的资格。农村土地属于村集体所有，并非个人财产，不属于个人遗产，更不在继承范围内，再审申请人是以自己的名义为其亲属主张权利，并非本案的利害关系人，不具备诉讼主体资格。其再审理由不能成立，依法应予驳回。   本院经审查认为，综合再审申请人申某1的再审主张及原审审理情况，本案系再审申请人申某1不服北寨村委会第二轮土地承包分配方案而引起的诉讼。《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，北寨村委会将申某1之母暴风则死亡前承包的土地进行重新调整分配，是行使村民自治权的情形，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，申某1所提交的证据不足以证明其已取得土地承包经营权，故其对2002年北寨村委会第二轮土地承包分配方案不服而提起的主张，应向政府有关行政部门申请解决，原审法院驳回其起诉并无不当。申某1的再审请求及理由不能成立，依法应予驳回。   综上，再审申请人申某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回申某1的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二〇二〇年十二月二十六日   书记员 胡静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民申37号再审申请人（原审被告）：谢剑云，男，1992年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县************，公民身份号码350************912。委托代理人：卢晓红，广东元道律师事务所律师。委托代理人：蒋娇阳，广东元道律师事务所实习律师。再审申请人（原审被告）：韩丽钦，女，1982年5月3日出生，汉族，住福建省平谭县岚城乡东屿村东屿**，现住佛山市南海区**************，公民身份号码350************640。委托代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：佛山市顺德区乐从镇光鸿家具材料店，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇水藤永泰楼第一仓右半仓，统一社会信用代码92440606L55743680Y。经营者：黄自光，男，1960年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************133。原审被告：佛山市南海区鸿崴家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********工业区，统一社会信用代码914********663881W。法定代表人：韩某1。原审被告：韩某1，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省平谭县谭城镇观音井庄**，公民身份号码350************515。再审申请人谢剑云、韩丽钦因与被申请人佛山市顺德区乐从镇光鸿家具材料店、原审被告佛山市南海区鸿崴家具有限公司、韩某1买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0605民初13011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人谢剑云、韩丽钦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十六条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭进海审判员  王志钊审判员  郭敏谊二〇二〇年十二月三十日书记员  原 炜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0114民初13886号原告：张凤祥，男，1956年4月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：张世超，男，1986年6月14日出生，住辽宁省西丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。原告张凤祥诉被告张世超、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法进行了审理。原告张凤祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费，合计76778元及精神抚慰金；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，依据原告提供的身份证号码2112231986××××××××查询身份信息，本院核实被告实际姓名应为“张士超”，因此，依据法律的规定，原告的起诉应为主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：驳回原告张凤祥的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年十二月十四日书记员 刘莹莹
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1848号 罪犯倪建，男，1973年8月20日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省雷马屏监狱九监区服刑。 因抢劫罪，经四川省自贡市自流井区人民法院于2014年4月21日以（2014）自流刑初字第148号刑事判决书判处倪建有期徒刑十二年，并处罚金80000元，刑期自2014年2月10日起至2026年2月9日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年5月19日减刑七个月，2018年8月8日减刑八个月，刑期至2024年11月9日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯倪建在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯倪建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯倪建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为累犯，未履行财产性判项，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯倪建减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2024年5月9日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25419号原告：王智强，男，汉族，1995年11月12日生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：葛万超，重庆瀚思律师事务所律师。被告：梁萍，女，汉族，1982年6月5日出生，住重庆市合川区。原告王智强与被告梁萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王智强撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告王智强负担。审判员 佘 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘瀚尹
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢240号 申请执行人：梅河口民生村镇银行股份有限公司，住所梅河口市。 法定代表人常萍，董事长。 委托代理人：任伟、李相东，吉林享和律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被执行人：李明，男，1973年12月1日出生，汉族，现住梅河口市。 被执行人：吉林省民生仓储监管有限公司，住所地梅河口市。 法定代表人李明，董事长。 被执行人：梅河口市民生担保有限公司，住所地梅河口市。 法定代表人：初秀金，总经理。 委托代理人：张景贵，男，1961年12月8日出生，汉族，该公司业务经理，住梅河口市。 代理权限：特别授权。 申请执行人梅河口民生村镇银行股份有限公司申请执行李明、吉林省民生仓储监管有限公司、梅河口市民生担保有限公司金融借款合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2017）吉0581民初1498号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制消费令法律文书。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，并依申请人申请，对被执行人吉林省民生仓储监管有限公司名下财产进行了查封、评估拍卖。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现该案件已查封并评估拍卖被执行人梅河口市民生村镇银行股份有限公司名下财产。但因该系列案件尚有对上述拍卖物享有优先受偿权的案件未审理完毕，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索或其他案件审理完毕进入执行程序，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海军 审判员  朱利军 审判员  郭志东 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马 良
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3036号 原告：滕金英，女,1968年3月19日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：陈晓洁，浙江天远律师事务所律师。 被告：叶平君，男，1970年12月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：郑文红，女，1972年10月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告滕金英与被告叶平君、郑文红合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日及2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告滕金英及其委托诉讼代理人陈晓洁、被告叶平君、郑文红到庭参加诉讼。案件审理中，双方当事人申请庭外和解，后无果。本案现已审理终结。 滕金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶平君及郑文红共同归还原告滕金英借款本金1000000元，并支付自2020年7月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告叶平君系朋友关系，双方经原告姐姐介绍认识。2015年10月27日，原告委托被告进行投资理财，并将投资款一百万汇至被告银行账户。但被告在代为投资期间，并未向原告支付过任何收益。后经双方协商，被告同意将100万元投资款转化为借款，并于2020年3月15日向原告出具借条一份，借条载明，叶平君借滕金英人民币100万元，2020年7月15日归还。借期届满后，被告叶平君未归还借款。被告郑文红与叶平君系夫妻关系，且郑文红名下银行账户流水进出金额明显超过其收入，且郑文红对叶平君投资炒股也知情且有参与，故此，原告出借的款项系二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。 被告叶平君答辩称，第一，该借款是原告给其用来投资股票的，属于投资款，股票亏了所以现在无法退还本金,其出具借条是迫于无奈，但并不存在借贷合意；第二，郑文红对该笔债务并不知情，不属于夫妻共同债务。 被告郑文红答辩称，其本人系银行工作人员，年收入约300000元左右，家中无大额支出，其本人的年收入自用已足够，对于叶平君平时炒股的事情是知晓的，但对于滕金英这笔投资款其并不知情，也不知晓叶平君向滕金英出具借条的事情，因此，其认为该借款系叶平君个人借款，不是夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告叶平君与郑文红系夫妻关系。2015年，原告通过其姐姐介绍认识叶平君，并委托叶平君进行投资理财，同年10月27日，原告将1000000元汇至被告叶平君账户，叶平君收到汇款后当日将1000000元投入其名下光大证券的股票账户用来购买股票，但一直未向原告支付过任何投资收益。原告经多次催讨，2020年3月15日，被告叶平君向原告出具借条一份，载明：本人叶平君借滕金英人民币100万元整，到2020年7月15日归还。借条约定的借期届满后，被告叶平君未按约履行，故成讼。 另查明，被告郑文红系浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工，2016年及2017年期间年收入均在250000元以上。 本院认为，本案争议焦点在于被告叶平君是否需要返还投资款1000000元且被告郑文红是否需要承担共同归还债务的义务。首先，本案原告诉请的案由为民间借贷纠纷，但原告与被告叶平君均认可双方在债务形成之时并未形成借贷合意，原告转账给被告的行为系委托被告叶平君进行投资，经本院释明，原告亦同意本案案由变更为合同纠纷，因此，原告滕金英与被告叶平君系合同相对方，被告郑文红并非合同相对方，不应承担返还义务；其次，案涉款项虽系原告委托被告叶平君的投资款，但被告叶平君已通过出具借条的方式明确其负有返还义务，故原告诉请要求被告叶平君归还投资款1000000元，本院予以支持；最后，被告郑文红与叶平君虽系夫妻关系，但并未在借条上对返还投资款进行签字确认，原告亦表示之前并未与郑文红联系，一直是与被告叶平君沟通，且被告郑文红有正当收入，原告未能举证证明该笔投资款用于二被告家庭生活或经营，故对原告要求被告郑文红承担共同还款责任，本院不予支持。因本案案由变更为合同纠纷，被告叶平君出具借条载明归还日期为2020年7月15日，故对原告诉请自2020年7月16日起，按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，本院对利息计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，其余诉请本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告叶平君于本判决生效后十日内归还原告滕金英1000000元，支付以1000000元为基数、自2020年7月16日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算的逾期利息； 二、驳回原告滕金英其他诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告叶平君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 涂 璟 二〇二〇年十二月十一日 书记员 裘立芹 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18526号原告：祝丰，男，1992年10月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：李绮萍，广东定海针（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：邓淦尹，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。原告祝丰与被告邓淦尹租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序于2020年12月3日进行开庭审理，因原告祝丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告祝丰撤回起诉处理。案件受理费300元，本案以按原告撤回起诉处理，减半收取计150元（原告已预交）。对于原告多预交的受理费150元，经其书面申请本院予以退还。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  杨淑芬二〇二〇年十二月三日书 记 员  程学斌
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15638号 原告邓娇娇，女，1997年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告杭州萧山妍艺文化艺术工作室，统一社会信用代码92330109MA2CFQALXF，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道市心中路**金茂大厦****。 经营者任尚华。 原告邓娇娇诉被告杭州萧山妍艺文化艺术工作室教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告邓娇娇到庭参加诉讼。被告杭州萧山妍艺文化艺术工作室经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓娇娇诉称：2019年4月28日，原告在被告处以3980元的价格购买了88节舞蹈课程，有效期至2020年5月22日。2020年3月26日，被告宣布停止经营，原告实际上课13节课，尚余75节课。被告当时同意退费，但是提出要扣除总额3980元的10%作为业务提成，十个月分期退还，双方未能就退费事项协商一致。被告至今未退还原告剩余的费用。故起诉要求被告退还剩余75节课的费用3375元。 被告杭州萧山妍艺文化艺术工作室未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的支付宝转账记录一份、会员卡详情一份、微信聊天记录两组（截屏打印件）及原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的教育培训合同关系自原告向被告购买舞蹈课程并实际付费之后即已成立，被告应当依约履行为原告提供课程的服务。2020年3月26日，被告宣布停止营业，无法继续为原告提供教育培训服务，原告自同日起无法实现合同目的，故有权向被告主张退还剩余的费用。本案中，被告曾表示同意退费，双方亦就合同清算事宜进行过协商，故案涉合同已经解除，协商未成不影响合同解除的效力，被告应当承担退还剩余费用的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州萧山妍艺文化艺术工作室于本判决生效后十日内退还邓娇娇课程费用3375元。 如杭州萧山妍艺文化艺术工作室未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取25元，由杭州萧山妍艺文化艺术工作室负担。该款邓娇娇已预缴，由杭州萧山妍艺文化艺术工作室于本判决生效后十日内直接支付给邓娇娇。 本判决为终审判决。 审判员 李 芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王海燕
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初25180号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。 被告：陶海平，男，1980年9月20日生，汉族，户籍地四川省。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告陶海平金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费人民币3,037.12元，减半收取计1,518.56元，由原告负担。 审 判 员 王美芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉； ……
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3663号 原告：德清县新市镇国民厨房用具商店，住所地浙江省德清县新市镇枫洋路**。 投资人：章国民，男，1971年12月22日出生，汉族，住址浙江省德清县。 被告：沈林冲，男，1977年12月25日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告德清县新市镇国民厨房用具商店与被告沈林冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告无法通过公告以外的方式送达，本案转为普通程序进行审理，并于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告德清县新市镇国民厨房用具商店的投资人章国民到庭参加诉讼，被告沈林冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告德清县新市镇国民厨房用具商店部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款6534元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：被告向原告购买油漆材料，截至2019年3月30日，被告尚欠原告材料款11534元，后被告已转账原告5000元，余款6534元经多次催讨无着，原告为了保护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 原告德清县新市镇国民厨房用具商店为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：欠条原件1份。 被告沈林冲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 对原告提交的上述证据，因被告沈林冲缺席而未经被告质证，但结合原告庭审陈述，本院依法审核认为，上述证据符合有效证据的条件，能证实原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买油漆材料，截至2019年3月30日，被告尚欠原告货款11534元，并出具欠条一份。后被告支付了5000元，余款6534元经原告多次催讨未付，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收到货物后应及时支付货款，其未按时支付货款是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，原告要求其支付货款6534元的请求合法有据，本院予以支持。被告沈林冲未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈林冲支付原告德清县新市镇国民厨房用具商店货款6534元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告沈林冲负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王国青 人民陪审员  费晓琴 人民陪审员  宋建良 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  周云凯 书 记 员  范 莹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4653号申请执行人重庆艾军机床有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路**，统一社会信用代码9150010778422903XT。法定代表人：孙艾军，总经理。被执行人王修普，男，1955年9月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。申请执行人重庆艾军机床有限公司申请执行被执行人王修普借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人王修普名下无不动产、无车辆、银行存款（已被本院冻结，冻结到期日为2021年11月13日及2021年12月22日，如需续冻结，请于到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人王修普尚欠重庆艾军机床有限公司案款160000元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费2275元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初21467号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 丽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107破8号之四申请人：重庆先河房地产开发有限公司管理人。代表人：张海，负责人。2020年12月23日，重庆先河房地产开发有限公司管理人向本院提出申请，称重庆先河房地产开发有限公司破产清算一案的破产财产分配已执行完毕，最后分配已完结，请求本院裁定终结重庆先河房地产开发有限公司破产程序。本院查明，本院于2020年12月7日裁定认可《重庆先河房地产开发有限公司破产清算案破产财产分配方案》，管理人已按照分配方案将可供分配的破产财产分配完毕。本院认为：重庆先河房地产开发有限公司管理人已经按照《重庆先河房地产开发有限公司破产清算案破产财产分配方案》，将可供分配的破产财产分配完毕。管理人申请终结重庆先河房地产开发有限公司破产程序符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下：终结重庆先河房地产开发有限公司破产程序。受理费114,822元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  朱春霖审判员  张 雷审判员  陈 黎二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 倩
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初1591号之一 原告：吴艺聪，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 委托诉讼代理人：钟冬蕾，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：曹义斌，男，1964年6月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：邢志全，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李秋梅，四川正心律师事务所律师。 原告吴艺聪与被告曹义斌、邢志全承揽合同纠纷一案,本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴艺聪于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴艺聪申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴艺聪撤诉。 案件受理费减半收取计4939元，由原告吴艺聪负担。 审 判 长 谢 凯 人民陪审员 杨 斌 人民陪审员 王加玉 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 陈 成
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4507号原告：魏志佳，男，汉族，1994年4月2日出生，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************692。被告：刘桂祥，男，汉族，1985年11月10日出生，住广东省云浮市郁南县************，公民身份号码：445********1104336。原告魏志佳与被告刘桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志佳到庭参加诉讼，被告刘桂祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志佳向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告刘桂祥向原告魏志佳偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按月利率1%自2018年12月5日起计算至还清本金之日止，现暂计至2020年10月14日利息为11000元；本息合计61000元；二、判令本案一切费用（包括诉讼费、律师费、保全费、鉴定费等）由被告刘桂祥承担。事实与理由：原告魏志佳与被告刘桂祥系朋友关系。2018年12月5日被告刘桂祥因资金周转困难向原告魏志佳借款50000元，约定月利率为1%，还款期限为2020年10月1日，当天被告写下《借条》交由原告收执。现借款期限届满，原告多次向被告催收，均遭到被告推搪。为此，原告为了维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院起诉，恳请法院依法判决，准予原告所请。被告刘桂祥不作答辩，也没有到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告刘桂祥因资金周转困难向原告魏志佳借款50000元，当天原告在广州通过工商银行网上银行转账50000元至被告在中国建设银行的账户，被告立下《借条》交由原告收执。借条的主要内容为：“今通过银行转账（微信、支付宝）向魏志佳借到人民币伍万元整（￥50000元），月利率1%，于2020年10月1日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证。”被告刘桂祥在借条的借款人处签字并捺指模确认。之后，经原告多次催收，被告未偿还借款本息给原告，原告于2020年10月15日向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，原告魏志佳主张被告刘桂祥向原告魏志佳借款50000元未偿还的事实，有原告向本院提供的载明被告亲笔签名的《借条》、网上银行转账记录等在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金50000元，证据充分，本院予以支持。关于本案借款利息的问题。原、被告在借条中约定借款月利率为1%，于2020年10月1日到期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条第二款的规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因原告起诉之日即2020年10月15日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率为3.85%，年利率的四倍为15.4%（月利率四倍为1.28%），原告主张按双方约定的月利率1%计算，未超过法律规定的标准，本院予以准许。故原告主张被告从借款之日即2018年12月5日起至还清款之日止按月利率1%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告刘桂祥不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款的规定，判决如下：限被告刘桂祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏志佳偿还借款50000元及利息（利息按月利率1%计算，从2018年12月5日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.5元（原告魏志佳已预交），由被告刘桂祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初1237号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区********。法定代表人：赵艳,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王斌、叶茂燊，该公司员工。被告：张建东，男，汉族，1978年7月20日出生，户籍住址：广东省大埔县枫朗镇枫朗机团大埔县水泥厂，现住址不详。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告张建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，由审判员蓝锦伦担任审判长，人民陪审员余锋昌、何思浪组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人叶茂燊到庭参加诉讼，被告张建东经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告立即偿还欠款本金52605元及利息21848.61元（利息以欠款本金52605元为基数，按24%年利率计算，自2018年10月16日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。2020年12月15日，原告向本院声明要求被告偿还欠款本金52605元即可。事实和理由：2018年7月17日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款公司（以下简称中兴公司，中兴公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，以下简称研信公司）向其提供借款56000元，贷款存续期间为24个月，贷款月利率为2.7688%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款6612.96元，剩余本金52605元至今未还。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告张建东在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告张建东通过飞贷公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，其中包括被告与中兴公司签订的《借款合同》。《借款合同》主要内容有：由中兴公司向张建东提供贷款金额56000元。贷款期限为24个月。管理费总金额为1960元，第一期管理费为81.59元，后续每期管理费为81.67元，若借款人提前结清贷款，则在最后一次还款时一次性支付剩余所有尚未支付的管理费。本合同项下贷款月利率为2.7688%，滞纳金以逾期贷款的贷款余额为基数，以滞纳金率为系数，按天计算。贷款用途仅限用于装修。违约责任规定借款人发生逾期15日（含）以上的，贷款人有权提前终止合同，借款人应当在贷款人向借款人发出终止合同通知后3天内一次性还本合同项目下全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。无须征得借款人同意，贷款人可以根据自己的意愿进行本协议下其对借款人债权的转让，借款人同意债权转让，并无需通知借款人。在贷款人的债权转让后，借款人需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。借款合同签订后，2018年7月17日，中兴公司向张建东指定的银行账户支付56000元，完成了贷款发放义务。同年7月18日，中兴公司更名为研信公司。根据原告提供的《还款明细》显示截至止2018年9月16日，被告张建东累计实还总金额为6612.96元，其中实还本金3395元，实还综合费3054.7元，实还管理费163.26元。因此，至2020年8月6日止，被告仍欠贷款本金52605未还。2019年11月20日，研信公司与原告签订《债权转让协议》，研信公司将包括案涉债权在内的债权转让给原告，原告于2019年11月21日和2019年12月12日分两笔支付了对价。2019年12月31日，研信公司向被告的手机发送信息告知被告其已将案涉债权转让给原告。2020年3月1日，研信公司向被告提供的住址邮寄了《债权转让通知书》告知被告其已将案涉债权转让给原告。同年6月29日，原告再次向被告邮寄《“飞贷”APP债权转让通知书》告知其债权转让事宜。以上事实，有《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《用户注册及使用协议》、《债权转让协议》、《招商银行付款回单》、《债权转让通知书》和原告的陈述等证据附案证实。本院认为，被告张建东通过飞贷公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，其中包括被告与研信公司签订的《借款合同》，上述合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。研信公司按照约定向被告指定的账户发放借款后，被告应依约按期偿还借款本息。现被告张建东累计实还总金额为6612.96元，其中实还本金3395元，实还综合费3054.7元，实还管理费163.26元，仍欠贷款本金52605元及利息未还，构成违约。被告逾期还款后，研信公司将相应债权转让给原告。研信公司依法依约将债权转让通知了被告，该债权转让依法成立并生效，原告依法取得相应债权。现原告请求归还贷款本金52605元，于事实有依，于法有据，本院予以支持。至于贷款利息，因原告声明还本金即可，不再主张利息。这是原告的真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张建东应在本判决生效之日起十五日内归还原告谊度（深圳）科技有限公司借款本金人民币52605元；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661.34元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担546.22元，由被告张建东负担1115.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  余锋昌人民陪审员  何思浪二〇二〇年十二月三十日书 记 员  梁静仪
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2598号 申请执行人：周安琪，女，1992年7月14日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人：宋侠，女，1981年5月17日出生，汉族，住涡阳县。 申请执行人周安琪申请被执行人宋侠民间借贷纠纷一案中，(2019)皖1621民初7174号号民事裁定书已发生法律效应，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月1日立案执行，在执行过程中现双方当事人已达成执行和解协议且需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1621执2598号案件的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十二月九日 书记员  李淼
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5620号 原告：郑光文，男，1970年7月2日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林光涨、陈华。 被告：柳永君，男，1977年1月30日出生，汉族，住平阳县。 原告郑光文与被告柳永君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑光文的委托代理人林光涨到庭参加诉讼。被告柳永君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑光文起诉要求:1.判令被告偿还借款本金12万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，被告以资金周转为由，向原告借款200000元。由于原告当时自己资金紧张，碍于情面并向浙江万邦塑业有限公司老板温正诺暂借，温正诺交代该公司财务郑丽慧为原告转账给被告200000元。原告于2013年11月27日还清郑丽慧代付款项。被告借款后也陆续归还借款本金80000元，2014年10月18日，经结算由被告出具120000元的借据，后经原告多次催要未果。为此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特依据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求判决被告归还借款。 被告柳永君未答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告柳永君以资金周转为由，向原告借款200000元。由于原告当时自己资金紧张，向浙江万邦塑业有限公司借款，并由该公司财务郑丽慧为原告转账给被告200000元。2013年11月27日原告还清郑丽慧代付款项。在此期间，被告也陆续归还借款本金80000元，2014年10月18日，双方经结算被告出具一张共欠原告欠款为120000元的借据，但未约定归还期限及利息。后经原告多次催讨未果。为此，原告向本院起诉要求被告归还借款。 以上事实由本院予以采信的原告身份证、被告户籍信息、转账明细账、借条等证据及原告陈述予以证实。 本院认为，被告柳永君对原告郑光文在本案中主张的事实，放弃质证权利，也未提出异议，且有被告出具的借条及转账记录证实，故对原告主张的事实予以确认。现原告郑光文要求被告柳永君立即偿付借款120000元的请求，有事实与法律的依据，本院应予以支持。被告柳永君经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告柳永君于本判决生效后一个月内归还原告郑光文借款120000元。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由柳永君负担。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈上冲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 蔡佳佳 书 记 员 应培雷 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初14192号 申请人：广西昶鑫投资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道**源盛城现代仓储物流中心区******铺。统一社会信用代码：91450108MA5NYH0Y7E。 法定代表人：刘如姣，总经理。 被申请人：广西宏泰成建设集团有限公司,住所地大化县大化镇红河南,住所地大化县大化镇红河南路**51229739999617Y。 法定代表人：潘英锋，总经理。 被申请人：广西百世富投资开发有限公司,住所地南宁市大学东路**,住所地南宁市大学东路**东盟财经广场**楼****100MA5MWYQ92R。 法定代表人：韦必军，总经理。 本院在审理申请人广西昶鑫投资有限公司与被申请人广西宏泰成建设集团有限公司、广西百世富投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币9455416.82元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西宏泰成建设集团有限公司、广西百世富投资开发有限公司名下价值9455416.82元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西昶鑫投资有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 唐榕莲