wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3291号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂。负责人:尹金力，厂长。委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔。委托诉讼代理人：张晓艳。被告:呼伦贝尔市驰誉置业有限公司。法定代表人:张广学，经理。委托诉讼代理人：徐杰。委托诉讼代理人：安丽红。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂（以下简称安泰热电厂）与被告呼伦贝尔市驰誉置业有限公司（以下简称驰誉置业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰热电厂的委托诉讼代理人蒙和巴雅尔、张晓艳，被告驰誉置业公司的委托诉讼代理人徐杰、安丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泰热电厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令给付所欠热费436339.3元;2.依法判令被告给付以436339.3元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR),自2020月5月10日至实际给付之日止的利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告和被告于2019年12月4日签订了《城市供用热力合同》,依据上述合同,原告为被告开发的海拉尔东升嘉园房地产项目供热。但被告未依约缴纳热费,截止到起诉之日,被告共拖欠2019年-2020年采暖期热费436339.3元。综上,被告拖欠热费的行为已构成违约,请求法院依法判决。被告驰誉置业公司辩称,对原告陈述的事实理由无异议，对热费的金额认可，但是部分房屋已经分户到个人，个人因为工程质量等问题推辞不缴费，这部分不应该由被告公司承担，被告公司愿意积极配合联系相关人员，督促缴纳热费。被告公司应该承担热费金额110000元左右，剩余的数额应由住户承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日、2017年9月29日，2019年12月4日，原被告签订三份《城市供用热力合同》，合同约定：原告为被告承建的东升嘉园一期、二期供热，东升嘉园一期供热面积为56416.98平方米（48764.81平方米+7652.17平方米），东升嘉园二期供热面积为33747.65平方米。冬季供热时间为每年9月21日起至次年5月10日止。本案所涉诉讼的供热**点为东升嘉园一期，居民采暖费热价为每平方米25.86元,非居民采暖热价为每平方米35.2元。乙方（被告）采用分期交纳的方式，应当在每年供热前9月21将本年度12月末之前的热费一次性缴纳至12月末，截转至次年1月1日前一次性交清本采暖期的全部热费；用热人逾期未交纳热费的，应承担热费违约金的违约责任。热费违约金从逾期之日起计算至交纳之日止，每日按交纳总额的万分之五计算；合同到期后如供用热双方均未提出变更、解除合同，本合同继续有效。2020年12月10日，原告向本院提交了情况说明，因计算错误将原来诉讼请求中工商性质收费面积8492.59平方米，变更为8455.59平方米，将居民住宅收费面积5313.23平方米，变更为5305.77平方米，将热费数额436339.3元，变更为434843.97元。原告提交了城市供用热力合同、欠费明细表、东升嘉园小区欠费用户明细、呼伦贝尔市发展和改革委员会关于调整海拉尔区居民供热价格的通知证明其主张，被告认为其应该承担热费金额为110000元左右，剩余的数额应由住户承担，并向本院提交了购房合同书、顶账协议等，但没有提供住户已经入户的相关证据，综合被告的证据及双方的陈述，本院无法确定被告提交证据所涉房屋是否实际交付给住户，因原告认可被告所提交的证据中刘国福的10号楼393号，11号楼2111号已经交付给住户，因此，10号楼393号，11号楼2111号的用热面积233.52平方米，热费6038.82元应该在总额中扣除。从原告庭后提供的情况说明的数据来看，主要是2、3号楼的数据错误，且因原告将的超高面积计算其中导致的数字错误，变更后的结果已经超高面积扣除，不涉及到10号楼及11号楼，经过核减，2019年9月20日至2020年5月10日，东升嘉园小区拖欠热费金额为428805.15元。本院认为，原、被告签订的城市供用热力合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告供热后，被告未按约定交纳热费已构成违约，原告要求被告给付热费436339.3元，其中428805.15元，符合法律规定，本院予以维护，剩余部分缺乏事实和法律依据，本院不予维护。原告要求被告给付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020月5月10日至实际给付之日止的利息，符合法律规定，但是应以428805.15元为基数。被告抗辩认为已经将房屋售出不应承担热费，但是未提交相关交付证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告呼伦贝尔市驰誉置业有限公司给付原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂热费428805.15元，并以此为基数支付利息（利息起止日期自2020月5月10日起至款项付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3922.54元，由被告呼伦贝尔市驰誉置业有限公司负担3854.8元，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂67.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 门金鸽二〇二〇年十二月十一日书记员 包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6578号 原告：薛在晨 委托诉讼代理人：崔继承 被告：高树峰 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司 负责人：王姝 委托诉讼代理人：于俊清 原告薛在晨与被告高树峰、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中国平安沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告薛在晨的委托诉讼代理人崔继承、被告中国平安沈阳支公司的委托诉讼代理人于俊清到庭参加诉讼。被告高树峰经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计147971.65元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日23时30分，原告驾驶两轮摩托车沿顺河路由北向南行驶，与被告高树峰驾驶的鲁ＧＧ××××小型客车发生交通事故，致原告受伤。经高密市交通警察大队事故责任认定，被告高树峰承担事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告中国平安沈阳支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。请求依法判决。 被告中国平安沈阳支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险，在核实无约定或法定免赔情形后，对于原告的合法损失我司在交强险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等不予赔偿。事故发生后垫付医疗费10000元，要求在该案中予以折抵。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2018年7月21日23时30分，原告驾驶两轮摩托车沿顺河路由北向南行驶，与被告高树峰驾驶的鲁ＧＧ××××小型客车发生交通事故，致原告受伤。 二、事故责任认定情况：经高密市交通警察大队事故责任认定，被告高树峰承担事故全部责任，原告无责任。 三、车辆投保情况：被告驾驶的车辆在被告中国平安沈阳支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 四、原告伤情情况：经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告伤情为：伤残十级、误工180日、护理期限60日。 五、原告主张的损失：医疗费31154.29元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费20455.02元（原告系高密市安厚电子商务有限公司职工，月平均工资3409.17元×6个月）护理费6803.34元（由原告之母赵金红护理，系青岛龙源发食品有限公司职工，月平均工资为3401.67元/每月×2个月）、残疾赔偿金84658元、鉴定费1901元、精神损害赔偿金1000元。共计147971.65元。事故发生后，被告保险公司垫付医疗费10000元。 六、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元、城镇居民人均消费性支出26731元。 七、原告薛在晨要求被告将赔偿款汇入原告薛在晨在中国邮政储蓄银行高密支行6217××××7977账户中。 以上事项中，双方当事人第四、五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，被告高树峰与薛在晨发生交通事故事实清楚，被告高树峰负事故全部责任，应当对原告损失承担全部赔偿责任。因高树峰驾驶的车辆在被告中国平安沈阳支公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对非交强险赔付范围的损失，由被告高树峰全部承担。 潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，无论形式、内容均符合有效证据标准，本院确认为有效证据，可作为本案裁判的依据。对原告主张的医疗费31154.29元、住院伙食补助费1000元、误工费20455.02元、护理费6803.34元、残疾赔偿金84658元、鉴定费1901元、精神损害赔偿金1000元，原告提交了证据且主张符合法律规定，本院予以支持。营养费1000元，无证据予以证实，本院不予支持。上述损失共计146971.65元，由被告中国平安沈阳支公司在交强险限额内赔偿120000元，减去已经垫付的医疗费10000元，被告中国平安沈阳支公司应在赔偿原告110000元。超出交强险部分的26971.65元，由被告高树峰全部负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告薛在晨110000元； 二、被告高树峰赔偿原告薛在晨26971.65元； 三、驳回原告薛在晨的其他诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效后十日内付清（汇入原告薛在晨在中国邮政储蓄银行高密支行6217××××7977账户中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告负担122元，被告高树峰负担297元，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担1211元（因原告薛在晨已垫付，被告中国平安沈阳支公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起汇入原告薛在晨在中国邮政储蓄银行高密支行6217××××7977账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1237号原告：张登千，男，1978年2月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：张登燕，男，1980年12月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐振林，六安市叶集区法律援助中心指派的安徽英锐（叶集）律师事务所律师。被告：王建平，男，1976年3月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：王伟，男，1998年4月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告张登千、张登燕与被告王建平、王伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。张登千、张登燕的委托诉讼代理人徐振林到庭参加诉讼，王建平、王伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张登千、张登燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告支付原告劳务报酬35440元；2、请求法院判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年正月十六，他们经人介绍去王建平、王伟处干活，至2019年8月结束，第一次结算是2019年1月3日，王建平给他们出具一张34340元的工资款欠条，第二次是2019年7月29日，王建平给他们出具一张8950元的工资款欠条，第三次结算时王建平外出，由王伟给他们出具一张5150元的工资款欠条。王建平与王伟系父子关系，王建平、王伟一共支付给他们生活费13000元，下余35440元拒不支付。他认为，双方已成立劳务关系，王建平、王伟接受他们提供的劳务，应当支付相应报酬，因此，为维护其合法权益，特具状至贵院，望依法判如所请。王建平未做答辩。王伟未做答辩。经审理查明：王建平与王伟系父子关系，张登千与张登燕系兄弟关系。2018年农历正月十六，张登千、张登燕经人介绍到王建平、王伟所开办的霍邱县洪集镇聚力建材厂工作，至2019年8月结束。2019年1月3日，由王建平出具34340元的工资款欠条一张，2019年7月29日，由王建平出具8950元的工资款欠条一张，第三次由王伟出具5150元的工资款欠条一张，王建平、王伟在此期间仅支付13000元生活费，下欠35440元拒不支付。后张登千、张登燕多次催要下欠工资款无果，遂诉讼来院。上述事实，有张登千、张登燕提交的：1、张登千、张登燕身份证复印件二份；2、王建平、王伟户籍证明复印件二份；3、欠条三张等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：王建平、王伟与张登千、张登燕之间系劳务合同关系，该劳务合同关系依法成立，有其两人出具的欠条为证。张登千、张登燕要求王建平、王伟支付下欠35540元工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建平、王伟支付原告张登千、张登燕工资款35440元，于判决生效后十日内付清，钱款汇入：开户银行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：13×××53，注明姚李法庭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费360元，合计1060元，由被告王建平、王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵爱华人民陪审员  胡玲玲人民陪审员  韩圣兵二〇二〇年十二月八日书 记 员  李连春附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11342号 原告：诸暨市云石汽车修配厂，住所地诸暨市应店街镇扎箕坞村。 投资人：丁加亚。 委托诉讼代理人：梁美，浙江勤文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨杅营销服务部，住所地江西省高安市赤土板路138号一楼。 负责人：胡萍。 委托诉讼代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师。 原告诸暨市云石汽车修配厂与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨杅营销服务部（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。被告人民保险公司向本院提出对涉案车辆损失的鉴定申请，本院准许后依法委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司于2020年11月30日作出鉴定结论。本案于2020年12月14日第一次公开开庭进行了审理。原告诸暨市云石汽车修配厂的委托诉讼代理人梁美，被告人民保险公司的委托诉讼代理人曾颜到庭参加诉讼。本案于2020年12月24日第二次公开开庭审理，原告诸暨市云石汽车修配厂的委托诉讼代理人梁美到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市云石汽车修配厂向本院提出诉讼请求：判令被告人民保险公司在保险责任范围内赔付原告损失164912元（车辆损失费164912元、评估费5600元、施救费6000元）。事实和理由：赣Ｃ4××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险（责任限额为:274400元），保险期间自2019年9月12日0时起至2020年9月11日24时止。2020年5月11日2时5分，刘永盛驾驶赣Ｃ4××××号重型自卸货车，在诸暨市××镇××指山红绿灯地方，与夏天飞驾驶的皖Ｍ6××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞。根据道路交通事故自行协商协议书，由刘永盛负本起事故全部责任。赣Ｃ4××××号车辆所受事故损失，经诸暨宇信价格评估有限公司评估，评估意见为：车辆损失价值为153312元，为此花费评估费5600元。另外此次事故还产生拖车施救费4500元，人工现场施救费用1500元。现赣Ｃ4××××号车辆所有人高安市荣耀汽运有限公司己经将此次事故全部的财产损失保险金请求权转让给了诸暨市云石汽车修配厂，并通知了被告在收到债权转让通知后向原告履行相应的保险赔付义务。但是被告至今未向原告支付理赔政。 被告人民保险公司辩称，本案是保险合同纠纷，适格原告应为投保人高庆市荣耀汽运有限公司，单方的转让对保险公司不产生效力。理赔需提供事故认定书、车辆行驶证、道路运输许可证、驾驶证、从业资格证，车辆需按时年检且证驾相符。赣Ｃ4××××号车辆在被告处投保了车损险274400元不计免赔，且约定了绝对免赔额2000元，应当扣减。诉讼费、鉴定费不在理赔范围之内。原告诉请的金额过高，重新鉴定的金额仍过高，应当退还原厂原件的证件、发票等。施救费无依据支持，且金额过高。 原告诸暨市云石汽车修配厂围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故自行协商书、驾驶证行驶证复印件、道路运输资格证复印件、驾驶员从业资格证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、评估报告及评估费发票、保单复印件、施救费发票、债权转让通知书、快递信息单等。上述证据经庭审出示和质证，被告认为自行评估金额过高、施救费发票重复，债权转让协议不发生效力。本院认为，2020年6月16日开具的发票与事故发生时间相距较大，且系原告自行开具，也未说明开具两份施救费发票的合理性，本院不予采纳；车辆在二次鉴定评估前已修复，原告自行评估的评估报告及评估费发票的形式真实性虽无异，但本院不作为确认损失的依据，其余证据经审核后均作为有效证据采纳。本院出示了绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见书及评估费发票，原、被告对真实性均无异议，被告虽认为金额过高但未提供反驳依据，本院作为有效证据予以采纳，案涉机动车损失应按照此次评估结论确定。 经审理，本院对原告诸暨市云石汽车修配厂起诉所主张的事故经过、责任认定的事实予以确认。经本院依法委托，绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行司法评估，车损金额经评估为148558元，被告人民保险公司为此垫付评估费9200元。 本院认为，赣Ｃ4××××号车辆在被告人民保险公司处投保车辆损失险不计免赔，双方对此无异议，故相应保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期限内发生事故，事故导致的赣Ｃ4××××号车损失148558元，施救费4500元，本院予以确认。案涉车辆在审理前已经过维修修复，并非属于不能修复或者放弃修复，原告完全可以依据维修情况主张理赔范围及金额，自行评估鉴定并无必要，且事故发生后原告并未通知被告到场定损评估，也未申请理赔，增加了二次评估鉴定的负担，对自行评估鉴定所产生的报告本院不予采纳，相应评估费用由原告自行承担。原保险权益人转让债权的行为未违反法律法规的强制性规定，应属有效。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部应支付原告诸暨市云石汽车修配厂理赔款153058元，限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告诸暨市云石汽车修配厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3598元，依法减半收取1799元，由原告诸暨市云石汽车修配厂负担179元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部负担1620元。车损重新鉴定费9200元（由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部垫付），由原告诸暨市云石汽车修配厂负担286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨杅营销服务部负担8914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  袁恺
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终2102号上诉人(原审原告)：李柏维，男，1974年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区*******房。被上诉人(原审被告)：肇庆星艺装饰有限公司，住所广东省肇庆市***肇庆市******建材装饰城有限公司四楼4F、02、03、05、06、07、08商铺，统一社会信用代码914************911。法定代表人：冷某1。委托诉讼代理人：杨煜，男，该公司员工。上诉人李柏维因与被上诉人肇庆星艺装饰有限公司（以下简称星艺公司）定金合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1746号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李柏维、被上诉人星艺公司的委托诉讼代理人杨煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李柏维提出上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.案涉1万元款项是李柏维向王黎借来支付星艺公司的预订金，之后李柏维已归还王黎，该点二人均无异议。2.收据背后一行字的由来：当时李柏维向星艺公司多次讨要无果，把收据给王黎准备抵剩下的工程款。王黎于2019年11月26日拿上收据与星艺公司谈余下的装修问题，本来双方已经协商好全部工程款13.8万元，之前已付6.8万元，准备付余下7万元。于是星艺公司孙经理在收据背面写上“转黎小姐装修款”，此时星艺公司设计师唐工进来说还有他的8000元设计费没有加，王黎不愿意，双方谈不下去，王黎遂要求孙经理退还收据，接着孙经理划掉这行字将收据还给王黎。因此，“转黎小姐珀丽湾******装修款”一行字不是备注。3.李柏维交款时星艺公司承诺如果办不下装修贷款会退这笔钱，退一万步如果不退还可以转王小姐装修款，李柏维这才交款。李柏维已偿还王黎1万元，故不同意抵扣。4.王黎称已严格按照合同支付首期50%装修款68000元且星艺公司尚未完成50%工程，故不存在欠星艺公司装修款一说，且此属另一法律关系。综上，该款项属李柏维所有，星艺公司无权在两人均不同意的情况下做其他处理，请二审法院依法判令星艺公司立即退还李柏维预付装修款并承担一、二审诉讼费用。星艺公司答辩：与一审答辩意见一致。李柏维向一审法院提出诉讼请求：1.判令星艺公司立即向李柏维返还装修工程定金1万元，并自起诉之日起按照银行贷款利率向李柏维支付逾期付款违约金；2.判令星艺公司承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：2019年9月，李柏维经案外人王黎的介绍认识星艺公司。经李柏维、星艺公司协商，由星艺公司帮助李柏维办理装修贷款后对李柏维名下韶关市******************进行装修。2019年9月9日，星艺公司收取李柏维装修定金1万元，并出具一份《星阳装饰收款收据》，载明“******幢-10C李生（李柏维）交来装修定金壹万元”。2019年12月9日，李柏维通过微信联系星艺公司员工莫琦“莫总，你好，上次那一万块没退给我”，莫琦回复“王姐说抵到她那去”，2019年12月10日，李柏维微信联系莫琦“明天下午我去你们公司”，莫琦回复“大家心里都很清楚，贷款办不下来早就会把钱退回去”，李柏维“问题是你们没有退给我”，莫琦“开始交的时候你答应可以抵在王姐那的，现在王姐不做了，就来退这钱”。庭审中，该院在核实案涉《星阳装饰收款收据》原件时，该收据的背面备注“转珀丽湾******黎小姐工程款”。对此，李柏维陈述支付定金时，星艺公司的莫琦和孙经理、案外人王黎均在场，当时三方口头约定若装修贷款办理不了，案涉定金可以抵扣王黎在星艺公司处的装修款。庭后，李柏维提交案外人王黎出具的《声明》，该声明主要载明“本人王黎声明已全部结清星艺装饰公司的装修款，同星艺无经济纠纷，不同意借给李柏维的1万元转为装修款”。案外人王黎接受法庭询问时陈述，支付案涉定金当天，其与李柏维、星艺公司的莫琦和孙经理均在场，因李柏维无现金，故其代李柏维支付该1万元定金（李柏维已偿还1万元），三方口头约定若李柏维装修贷款办理不了，案涉定金抵扣其在星艺公司处的装修款，故星艺公司的孙经理在收据的背面备注“转珀丽湾******黎小姐工程款”。之后，因星艺公司要向其多收设计费8000元，于是王黎就不想将李柏维的定金1万元抵扣其与星艺公司之间的装修款。对案外人王黎的陈述，星艺公司主张三方已经约定案涉定金用于抵扣王黎的珀丽湾******房装修款，星艺公司与王黎之间的装修合同未进行结算，故至今未实际抵扣。星艺公司亦明确案涉定金应按约定抵扣王黎的装修款。一审法院认为，本案系定金合同纠纷。李柏维于2019年9月9日向星艺公司支付定金1万元。李柏维、星艺公司和案外人王黎在诉讼过程中均明确三方口头约定若李柏维的装修贷款办理不了，案涉定金1万元用于抵扣王黎的珀丽湾*******房装修款。星艺公司在案涉收据的背面亦备注“转珀丽湾******房黎小姐工程款”。即李柏维、星艺公司和案外人王黎三方达成的口头约定对三方具有约束力，不得擅自变更或者解除，对李柏维要求星艺公司返还装修定金1万元并支付逾期付款违约金的诉请，该院不予支持。关于案外人王黎与星艺公司之间纠纷属于另一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李柏维的诉讼请求。本案案件受理费50元（李柏维已预交），由李柏维负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的基本事实无误，本院予以确认。二审庭审中，李柏维申请证人王黎出庭作证。王黎述称：是我介绍李柏维给星艺公司。李柏维支付1万元时很犹豫，星艺公司承诺若无法办成装修贷款可以退回或者抵扣我的装修款，李柏维才愿意支付1万元定金。贷款没有成功后，李柏维采取很多手段无法追回1万元，于是向我提出将该1万元抵扣我的装修款，然后我再将1万元归还给他。我便去星艺公司协商，双方大致达成一致时星艺公司的孙经理在收据背后加上备注“转珀丽湾*******房黎小姐工程款”。但最后因为我装修中有8000元的设计费问题无法达成一致，未进行结算。所以孙经理将收据背面的备注划去，然后我将收据交还李柏维。本院另查明，李柏维二审庭审中述称，其因多次向星艺公司要求退回1万元无果后，才让王黎与星艺公司协商抵扣王黎的装修款。本院认为，本案系定金合同纠纷。李柏维、星艺公司和王黎在一、二审诉讼过程中均承认三方曾达成约定将李柏维支付的定金1万元用于抵扣王黎的珀丽湾******房的装修款。星艺公司在案涉《收据》的背面亦备注“转珀丽湾******黎小姐工程款”。李柏维、星艺公司和王黎三方达成的约定对各方均具有约束力。李柏维支付的定金按约定用于抵扣王黎的装修款，现因王黎与星艺公司装修合同产生纠纷未进行结算，李柏维否定三人之前的约定，要求星艺公司返还装修定金1万元及支付逾期违约金的诉求，理据不足。一审法院对李柏维的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。至于王黎与星艺公司之间因装修合同产生的纠纷属于另外的法律关系，本案不作处理。综上所述，李柏维的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元（李柏维已预交），由李柏维负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年十二月十五日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10965号 原告：王泽军，男，汉族，1974年12月24日出生，住成都市锦江区。 被告：张帆，男，汉族，1977年12月2日出生，住四川省南部县。 原告王泽军与被告张帆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王泽军到庭参加诉讼，被告张帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王泽军向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.张帆返还租用房屋和清除其自有物品；3.张帆支付房屋租金8545元，承租期间应承担分摊水、电、物业、垃圾清运费等600元，更换入户门锁200元，违约金每月85.45元，承担本案诉讼费。审理中，王泽军自愿放弃第一项、第二项诉讼请求，并明确第三项请求中5545元为2019年8月至2020年1月的租金、水电费及物业费等，物业及垃圾清运费共计按600元计算，并自愿放弃2020年1月6日至2020年7月5日期间的水电费，同时调减违约金为600元。事实与理由：2019年7月6日，张帆因自住需要而与王泽军委托人王玉志（系王泽军父亲）签订《房屋租赁合同》，合同约定王泽军将位于成都市青羊区××街××号××栋××的一间房租给张帆。租期为2019年7月6日至2020年7月5日止，房租为600元／月，并同王泽军委托均摊水、店、物业、垃圾清运费。租金支付方式为按月支付。合同签订后，从2019年8月起，张帆以资金紧张为由一再要求延缓支付，王玉志本着人道主义出发，同意其在2020年1月份之前支付租金和其他费用。2020年1月张帆以春节前支付为由再次未支付，并写下期间尚欠费用的欠条。时至2020年4月21日，张帆一直未能支付。王泽军以短信方式告知张帆尽快支付相关费用，张帆回复在2020年5月1日之前处理。但张帆再次没有按照约定支付。遂诉至法院，请求判如所请。 张帆未到庭答辩，亦未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求提交了《房屋租赁合同》、《委托书》、房屋产权证书、欠条、短信截图、身份信息、《收款收据》等证据，张帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王泽军所举证据放弃质证。对王泽军陈述及所举证据，本院予以采信，本院经审理，认定事实如下： 王泽军系成都市青羊区××街××号××栋××号房屋按份共有人，与其妻子李娟各享有房屋50%的产权。王泽军委托其父亲王玉志代为出租房屋，2019年7月5日，王玉志作为出租方（即甲方）与承租方张帆（即乙方）签订《房屋租赁合同》，约定王玉志将位于成都市青羊区××街××号××栋××号房屋出租给张帆；租赁期限为2019年7月6日至2020年7月5日；月租金为每月600元，按月支付，押金600元。同时双方还约定：“三、租金及支付方式……4.乙方于本合同签订之时交纳给甲方押金600元整，租期届满，房屋及设施若无损坏且水电费.电话费.有线电视收视费.宽带网使用费.卫生费.物管费等费用结算完后，甲方于当日内将押金（无息）退还给乙方，乙方若于本房屋租赁合约之租期内违反本合约相关规定，致使甲方未能如期收取租金或乙方缴纳应承担之费用，甲方可以扣除部分或全部押金抵付，若押金不足以抵付有关费用，乙方须在接到甲方付款通知书十天内补足。……六、双方责任及违约处理……4.乙方须按时支付本合同约定的租金，按时交纳水电气费、电话费、有线电视收费、宽带网使用费、卫生费、物业费等费用。如乙方逾期交付租金，则每逾期一天，甲方有权按月租金的1%加收滞纳金，逾期15日以上有权收回该房屋……10.在租赁期限内若乙方提前解约，须提前一个月通知甲方，同时甲方收取的押金不退还予乙方，作为乙方违约的赔偿金；退房时乙方结清租赁期内的相关费用后，甲方将剩余租金退还给乙方（不计利息）。……七、其它:1.本合同在履行过程中若发生争议，应协商解决，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，由此所产生的一切费用由违约方全部承担。……”合同落款处王玉志、张帆签字捺印予以确认。 合同签订当日，张帆支付首月租金及押金，王泽军向张帆履行了交付房屋义务。 2020年1月，张帆向王玉志出具欠条，欠条载明为，“现欠到王玉志房租费5545元（伍仟伍佰肆拾伍元）所欠日期：2019.8—2020.1房租。春节前支付”，在欠条欠款人处，张帆签字予以确认。 2020年1月6日至2020年7月5日，王泽军缴纳垃圾处理费48元，缴纳物业费758.19元，共计806.19元。 后因王泽军向张帆催收款项未果，起诉至本院。 本院认为，王玉志代王泽军与张帆签订的《房屋租赁合同》王泽军与王玉志之间系委托代理关系，因此王泽军实为租赁合同的实际相对方，该委托行为的法律后沟应由王泽军承担，签订该《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约行使权利义务。在租赁合同签订当日，王泽军将房屋交付给张帆使用，依据《房屋租赁合同》第三条第二款，张帆应当按月支付房屋租金600元。从王泽军提供的《欠条》能看出，张帆欠缴2019年8月至2020年1月的房租费用5545元，因张帆未提供证据证明其清偿了该部分费用，故对于该部分费用的主张，本院予以确认。关于2020年1月6日至2020年7月5日的租金3600元（600元/月×6个月），物业费及垃圾清运费600元，对于物业费及垃圾清运费，依据王泽军提供的缴费凭证，能够确认其缴纳的费用共计为806.19元，故其主张物业费、垃圾清运费600元，符合法律规定，未超出合同约定，本院予以支持。因此，因张帆未提供证据证明其支付了该部分费用，故就相关租金应当承担支付义务。张帆应当支付给王泽军的房屋租金、物业费及垃圾清运费共计为9145元（8545元+600元）。 关于更换门锁的费用，王泽军仅提供锁匠开具的收据，并无合同约定及事实证据予以证明该笔费用需要由张帆进行承担，因此对于该笔费用，本院不予支持。 关于违约金，依据《房屋租赁合同》第六条第四款“乙方须按时支付本合同约定的租金，按时缴纳水电气费、电话费、有线电视收费、宽带网使用费、卫生费、物业费等费用。如乙方逾期交付租金，则每逾期一天，甲方有权按月租金的1%加收滞纳金，逾期15日以上有权收回该房屋”之约定，现王泽军主张以600元计算违约金，该主张符合法律规定，未超出合同约定，本院予以支持。 综上，对王泽军的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，缺席判决如下： 一、张帆于本判决生效之日起十日内向王泽军支付租金、物业费、垃圾清运费9145元，并支付违约金600元； 二、驳回王泽军的其余诉讼请求。 如果张帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，共计625元，由张帆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 维 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵蔚宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初25903号原告：郭桂芳，女，1965年12月16日出生，满族，超市收银员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：付道峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁月，北京市京师律师事务所实习律师。被告：廉军，男，1967年5月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告郭桂芳与被告廉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员程洁玲独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭桂芳及其委托诉讼代理人付道峰、袁月到庭参加诉讼，被告廉军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭桂芳向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金365717元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日起，被告向原告借款365717元人民币，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金。被告长期拖欠借款不予偿还，不仅违背了诚信原则，更损害了原告的合法权益。故为维护原告合法权益，原告诉至法院。郭桂芳为证明其主张，向本院提交以下证据：1.微信聊天截图；2.租房收据；3.录音；4.微信聊天截图；5.录音；6.微信聊天截图；7.录音；8.微信聊天截图；9.录音；10.微信聊天截图；11.录音；12.微信聊天截图；13.微信聊天截图；14.微信聊天截图；15.录音；16.微信聊天截图；17.微信聊天截图；18.录音；19.银行明细；20.录音；21.微信聊天截图；22.微信聊天截图；23.通话录音；24.录音；25.尾号1262银行流水；26.微信聊天截图；27.录音；28.微信聊天截图；29.录音；30.微信聊天截图；31.录音；32.微信聊天截图；33.微信聊天截图；34.尾号1262银行流水；35.微信聊天截图；36.尾号7538银行流水；37.微信支付交易明细；38.微信聊天截图；39.微信聊天截图；40.微信聊天截图；41.证明；42.微信聊天截图；43.微信聊天截图；44.微信聊天截图；45.微信聊天截图；46.微信聊天截图；47.微信聊天截图；48.微信聊天截图；49.微信聊天截图；50.微信聊天截图；51.微信聊天截图；52.微信聊天截图；53.微信聊天截图；54.微信聊天截图。廉军未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审查，郭桂芳提交的证据符合法律规定的证据形式要求，形成完整证据链，本院对上述证据的真实性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：郭桂芳和廉军系朋友关系。2018年5月16日至2019年5月28日期间，郭桂芳通过微信转账、现金及让廉军使用信用卡等方式向廉军支付款项76笔，共计325467元。截至庭审之日，廉军并未偿还上述款项。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现郭桂芳向廉军交付325476元款项，双方之间形成民间借贷关系，截至庭审之日，廉军并未偿还上述款项，故关于郭桂芳主张廉军向其偿还借款本金325476元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。关于郭桂芳诉讼请求中有13笔银行卡取现共计40250元的款项，并未向本院提交有效证据证明该款项系出借给廉军，故本院对该部分诉讼请求，予以驳回。当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉军于本判决生效后十日内偿还原告郭桂芳借款本金325467元；二、驳回原告郭桂芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6786元，由原告郭桂芳负担746元（已交纳），被告廉军负担6040元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵泓翔书 记 员 赵成慧
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保1041号 安徽中泰创展典当有限公司（申请执行人）、中新网络信息安全股份有限公司、周先东（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初6038号 原告：陈振山，男，1993年4月4日出生，汉族，户籍地河南省信阳市淮滨县，现住浙江省杭州市萧山区。 被告：王迅，男，1998年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 原告陈振山为与被告王迅买卖合同纠纷一案，于2020年12月15日向本院起诉，诉请：判令被告王迅赔偿货款64039.5元，并承担本次诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员王泽炜适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈振山、被告王迅到庭参加诉讼。 本院经审理认定以下事实：2019年11月18日，原告陈振山通过被告王迅昵称为Ａｋｉｋｏ的微信向其购买空军一号运动鞋200双，单价为561.75元，并约定7至10天内交货。原告陈振山于同日通过银行转账方式向被告王迅指定的户名为张弛、开户行为浦发银行苏州工业园区支行、账号为6217××××6064的银行账户支付货款112350元。被告王迅于2019年12月21日向原告陈振山交付运动鞋86双。之后被告王迅未再向原告陈振山交付剩余114双运动鞋，亦未将相应货款退还原告陈振山。原告陈振山经多次催讨无果后诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，当庭判决如下： 被告王迅于本判决生效之日起十五日内返还原告陈振山货款64039.5元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1400元，减半收取700元，由被告王迅负担。 原告陈振山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王迅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 王泽炜 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 吴雪美 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 ? ? ????????????????????????????????????
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执2247号申请执行人：李本明，男，1965年7月11日生，汉族，住南京市溧水区。委托代理人黄能能，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被执行人：江长亮，男，1982年11月29日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市桐城市，现住南京市江宁区.申请人李本明与被执行人江长亮合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案执行。执行中，申请执行人李本明与被执行人双方达成长期执行和解协议，被执行人妻子姚丽将登记在其名下的位于镇江的不动产出售给申请人以抵作案款，双方另行签订房屋买卖合同。申请执行人李本明同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡法俊二〇二〇年十二月二十九日书记员  张婷婷
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初4056号原告:张某,公民身份号码×××,甘肃省安定区人,住甘肃省陇西县。被告:石某,公民身份号码×××,甘肃省陇西县人,住甘肃省陇西县。原告张某诉被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。审理中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告许小虎负担。本裁定书送达后立即生效。审判员 苏平二Ｏ二Ｏ年十二月三日书记员 王盈
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2916号之十 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：刘清江，客户经理。 被执行人：王承军，男，1960年02月08日生,汉族，居民，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初2230号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王承军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人被执行人王承军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币298728.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  于 翔
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民申34号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张娅，女，1978年1月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张天耀，男，1977年8月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人张娅因与被申请人张天耀民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川08民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张娅申请再审称，再审请求：1、依法撤销（2019）川08民终1531号民事判决并改判申请人不承担责任；2、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由:一、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1、没有证据证明被申请人张天耀向申请人主张过权利，该案应当认定已过诉讼时效。2、申请人向被申请人出具的50万元的借条系被申请人涂改过，不能作为认定借款的证据。同时，被申请人未提交该笔借款交付的证据。3、一审法院倒推借款月息2%认定错误。二、原审法院适用法律错误。被申请人未取得经融业务经营许可证的情况下从事吸收公众存款，发放贷款业务，其所签订的借款合同应属无效合同。被申请人属长期职业放贷人，不能获取非法利益，应当将借款利息冲抵借款本金。 本院经审查认为：一、关于本案是否超过诉讼时效问题。经查，再审申请人张娅累计欠款，最后一次出具的200万元借条约定的还款期限为2011年12月15日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，借款诉讼时效应从2011年12月16日起算，于2013年12月15日诉讼时效届满。本案借款届满前的2013年7月15日，双方通过协商，签订了6份《房屋买卖合同》，将本案借款转为购房款。张娅将其所有的房屋出售给张天耀的行为是其同意履行归还借款义务的行为，因其同意履行义务行为，本案诉讼时效中断，诉讼时效应从中断之日开始重新计算。且《房屋买卖合同》中约定在2015年7月10日前张娅有权回购卖给张天耀的房屋，依据该约定，本案的诉讼时效应从2015年7月10日开始计算，届满日为2017年7月10日。张天耀于2017年3月24日因张娅未归还本案借款向法院提起诉讼，其起诉时并未超过诉讼时效。 二、关于本案50万元借款的交付问题。经查，2011年1月25日，田朗向申请人转款32.5万元，同日，双方签订《抵押合同》，约定：张娅自愿以坐落于广元市××路××市场××幢××单元××楼××号（房产证号：广房权证字第Ｃ××8号，国有土地使用权证号：广国用（2006）第5××9号）房屋抵押给张天耀，申请人出具伍拾万元的借条。被申请人解释支付的情况称由田朗在2011年1月20日取现金支付给申请人16.5万元，申请人用于偿还之前信用社的贷款，并消除房权证字第Ｃ××8号房产及土地的原有抵押权，同时被申请人提供了取款凭证和消除房产原有抵押的资料，结合资金来源、支付能力以及借条、转款凭证、取款凭证及房屋他项权证已形成完整证据链条，能够证实该50万元借款中49万元已经实际支付。 三、关于一审法院倒推借款月息2%认定是否错误的问题。经查，本案借款的借款条据、凭证中约定的借款利息、违约金，均超过规定年利率24%的标准，原审法院据此，按照借款月息2%认定并无不当。 四、关于被申请人是否是职业放贷人，双方签订的借款合同是否无效的问题。经查，申请人借款发生在2011年，应当适用当时的法律规定，故其该项请求，本院不予支持。 综上，张娅的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回张娅的再审申请。 审判长 李 超 审判员 王仲坚 审判员 梁晓斌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郝 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29163号 原告：陈雯，女，1971年2月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈上，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号2幢20-2，统一社会信用代码915000003557083666。 法定代表人：龙淼，职务不详。 原告陈雯与被告重庆尚作农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈上到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告退还原告余额22522.19元（包括：钱包铂金会员二余额21047.97元、定制储值账户1069.84元、返利卡382.49元、储值会员账户21.89元），并以余额22522.19元为基数，按LPR支付2019年8月31日至实际支付之日止的资金占用损失。事实和理由：2018年9月15日傍晚，原告在重庆两江新区麦德龙超市购买完东西回到停车场途中，守在麦德龙超市出口的被告工作人员叫住原告，向原告推销办理他们公司农副产品的会员卡，称可在其APP线上购物，由被告免费送货上门，原告当时留了电话号码给被告的推销员。过了几天，被告的推销员多次电话推销，见原告没有购买会员卡，被告推销员有一天到原告居住小区来推销。原告当时考虑到所居住小区(重庆市渝北区礼嘉龙湖两江新宸)地域较偏僻，周边还没有大型超市购买菜品，当时同意充值2000元到会员卡里，并用这会员卡里的钱支付购买农产品(不需要另外支付)。试用一段时间后，发现被告的产品的确不错，也能及时送货上门，在被告工作人员大力推销下，原告又于2018年9月27日向会员卡充值28800元，作为铂金会员在被告制作的购物APP上选购农副商品。自2019年5月份，原告发现在被告APP上下单后无法准时配送，网上的产品时常缺货，不久后就接到被告推销员(即客户专员)电话告知，其公司资金链出现问题，无力支付供应商的货款，导致供应商停供，被告无法提供商品给用户，要停业三个月，卡上未消费完的资金冻结。停业期间，原告接到被告电话通知，因被告无资金，卡上的钱无法退还，只有接受他们新的支付方式，即在被告APP线上购买的商品卡上的钱只能使用购买商品总价的五分之一，剩余的五分之四的钱得再充值或者用微信、支付宝支付。原告试着用他们这种方式购买了几次产品，发现被告的线上产品已大大减少，且如果按照被告的支付方式，还要另外支付八万多元人民币才能把卡上的钱用完。原告完全无法接受其新的支付方式，随后多次给被告客服，甚至向被告的总公司打听如何才能退款，但被告均告知原告其无钱退款。原告因不知道能否胜诉，因此未及时向法院提起诉讼，近日，原告通过网络查询到已经有大量客户向法院提起了诉讼，其他会员维权成功，因此特向法院提起诉讼。 被告未有答辩意见，亦未举示相应的反驳证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月15日，原告与被告签订《会员注册表》，成为被告公司会员，并预存2000元。2018年9月27日，原告又在被告处预存了28800元。原告陈述，后被告停业，期间因无法退款，其尝试继续下单，原告举示的订单详情显示，原告购买的商品价款只能以其在被告处充值的款项支付五分之一，另五分之四需要另行实际支付。现原告账户尚余铂金会员二余额21047.97元、定制储值账户1069.84元、返利卡382.49元、储值会员账户21.89元，共计22522.19元。 庭审中，原告陈述，本案中被告不能正常供货的时间是2019年5月起。原告通过查询被告案涉的多个生效判决，确定2019年8月31日起被告APP停止了运营，故从2019年8月31日起算资金占用损失。 以上事实，有会员注册表、尚作专用收款收据、APP截图以及当事人陈述等随案为证，足以认定。 本院认为，原告向被告支付预付款项，取得会员资格，并在被告处进行消费，被告应按约正常提供服务。现因被告自身经营困难且已大量涉诉，未能恢复正常经营，导致原告向其支付的预付款余额22522.19元无法正常消费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告有权解除合同，并依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，要求被告足额退还款项、赔偿损失。因此，对原告要求被告退还22522.19元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告APP从2019年8月31日起无法正常运营，被告未能按约履行合同、占用原告资金，原告主张以此时间点起算资金占用损失于法有据，其主张的计算标准亦符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆尚作农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告陈雯预付款22522.19元，并支付资金占用损失（以22522.19元为基数，从2019年8月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项退还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，因适用简易程序减半收取194元，由被告重庆尚作农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1552号申请执行人：张莉，女，1971年9月19日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：谭沛奇，女，1985年8月11月出生，汉族，住重庆市巴南区。关于张莉申请执行谭沛奇其他案由一案，因被执行人谭沛奇未自动履行本院作出的已发生法律效力的（2019）渝0113民初15730号民事判决书确定的义务，张莉向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人谭沛奇发出执行通知书，责令其在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭沛奇至今未（全部）履行。在该案的保全阶段，本院于2019年8月13日依据（2019）渝0113执保1039号之一执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人谭沛奇所有的位于重庆市巴南区房屋（以下简称案涉房屋)的产权产籍，本院于2020年9月3日前往案涉房屋处张贴了拟处置公告，现因案外人薛淑兰针对案涉房屋向本院提出了标的异议，且该异议正在审查中，故案涉房屋暂不具备处置条件。本院已通过网络执行查控系统查询了被执行人谭沛奇的银行存款等财产，查询到被执行人的零星存款和其他房屋、车辆，申请执行人张莉向本院申请暂不对本院通过总对总系统查询到的被执行人谭沛奇的零星存款和其他房屋、车辆用采取冻结、查封、处置等措施。其他未发现被执行人谭沛奇有可供执行的财产。申请执行人张莉也提供不出被执行人谭沛奇其他可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人谭沛奇其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人谭沛奇有其他可供执行的财产，申请执行人张莉也提供不出被执行人谭沛奇其他明确的可供执行财产线索。经向申请执行人张莉释明后，申请执行人张莉亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张莉仍有权要求被执行人谭沛奇继续履行债务，被执行人谭沛奇负有继续向申请执行人张莉履行债务的义务。申请执行人张莉发现被执行人谭沛奇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  李 智审 判 员  秦晓亮二〇二〇年十二月三十日法官助理  郑磊峰书 记 员  赵 恒
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1563号   原告：杨启绿，男，1982年12月4日出生，汉族，住青海省德令哈市。   被告：杨小龙，男，1987年7月28日出生，汉族。   被告：德令哈东盛大厦酒店，住所地青海省德令哈市格尔木东路10号。   法定代表人：李应德，男，汉族，1976年8月7日出生，身份证号×××，系该酒店经理，住青海省德令哈市河东街道办事处东山村二社号272号。   原告杨启绿与被告杨小龙、德令哈东盛大厦酒店劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告杨启绿、被告德令哈东盛大厦酒店法定代表人李应德到庭参加诉讼，被告杨小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨启绿向本院提出诉讼请求：1.被告杨小龙支付劳务费34592元；2.被告德令哈东盛大厦酒店承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告在德令哈东盛大厦酒店楼顶干活（贴琉璃瓦），原告系被告杨小龙所雇佣，被告杨小龙系在被告德令哈东盛大厦酒店处承揽的工程。原告干完活后与被告杨小龙结算劳务费总计39592元，被告杨小龙只支付上述劳务费5000元。2016年10月22日，被告杨小龙出具单据一份，载明欠原告劳务费总计39592元，已支付5000元，尚欠34592元。原告多次索要，被告一拖再拖，至今未支付上述劳务费。被告德令哈东盛大厦酒店亦拖欠被告杨小龙的工程承包费。综上，为维护原告合法权益。特向法院提起申请，请求人民法院依法裁判。   被告杨小龙未提交书面答辩意见及任何证据材料。   被告德令哈东盛大厦酒店辩称，原告起诉事实不成立，原告所干的劳务系德令哈市东盛大厦，酒店是后面成立的，原告与酒店不存在劳务关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实：被告杨小龙承包德令哈东盛大厦酒店楼顶工程，原告杨启绿受雇佣于被告杨小龙；工程完工后被告杨小龙确认原告劳务费共计39592元。其中结算单中载明已支付5000元后剩余为34592元。被告德令哈东盛大厦酒店称，原告提供的劳务系德令哈市东盛大厦，酒店是后面成立的，原告与酒店不存在劳务关系，杨小龙承包工程存在严重质量问题，自己维修花费8万元左右。   本院认为，合法债权债务受法律。原告杨启绿与被告杨小龙存在劳务法律关系，原告提供劳务后，被告杨小龙应支付相应的劳务费。原告请求被告杨小龙支付劳务费34592元的意见，有被告杨小龙确认签字的结算单予以证实，故本院予以支持。德令哈东盛大厦酒店不认可欠付杨小龙工程款，另，根据合同相对性，原告请求被告德令哈东盛大厦酒店承担连带责任的意见，于法无据，故本院不予支持。被告杨小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告杨小龙于本判决生效之日起五日内一次性支付原告德杨启绿劳务费34592元。   二、驳回原告杨启绿的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费332元，由被告杨小龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 解睿安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43987号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：艾刚，男，1981年6月7日出生，汉族，身份证住址湖北省丹江口市均县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告艾刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额4411.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4411.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告艾刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4411.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告艾刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3408号原告：鞠永梅，女，1976年11月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张德顺，男，1975年9月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘庆明，北京市华泰（哈尔滨）律师事务所律师。被告：徐雳，男，1962年11月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：汉井文，黑龙江银盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汝丽华，黑龙江银盛律师事务所律师。原告鞠永梅与被告徐雳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告鞠永梅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原被告形成的房屋买卖关系；二、请求人民法院依法判令被告返还原告购房款人民币2800000元及自2019年8月1日至实际还款之日利息（按人民银行同期贷款利率计算）；三、请求人民法院依法判令被告给付总房款1%违约金计28000元；四、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2019年8月1日，原告因购买被告所有的位于富力江湾10号楼20层以上的房屋通过银行转账向被告龙江银行卡内（银行账号：62×××02）分别转入人民币1660000元、1140000元用于购买该房屋，被告同日向原告出具收条，收条载明“今收到鞠永梅交富力江湾10号楼175米（二十层以上）房款贰佰捌拾万元整。但被告一直未向原告交付房屋，并于2019年10月12日通知原告，该房屋无法过户，不能出卖了。原告故要求被告向原告返还购房款，但被告一直未向原告返还。故原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告徐雳辩称，一、在实体上，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，被告无返还义务，应驳回原告诉求。首先，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，被告介绍原告与吴进认识，原告在吴进处购房，因房款系通过被告转付。所以，原告有向被告转款的银行凭证。并且被告在收到转付的购房款后，应原告要求出具了“收条”，但被告出具“收条”只是对相应金额的汇款进入本人账户这一事实的确认，不是作为卖方收取购房款的行为，被告只是帮助买卖双方转一下款而已。而且，在收到原告的汇款后，被告均是第一时间转汇给吴进，从未牟利。其次，原告诉求解除房屋买卖关系，而解除是以双方合同关系已经成立为前提。但本案中，没有证据证明原、被告双方之间有房屋买卖的意思表示，更没有证据证明双方对买卖房屋的意思表示达成合意。所以，不存在合同解除的基础和前提。再次，被告既不是房地产开发商也不是案涉房屋的不动产所有权人，客观上没有向原告出售案涉房屋的现实可能性。基于以上事实和理由，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，被告没有返还义务，应驳回原告诉求。二、在程序上，本案系民刑交叉案件，应裁定驳回起诉或中止诉讼，而不能直接作出判决。本案背景：2019年10月2日，以张丹自首引发了以张丹为首，吴进、吴迪、芦丹、周涛等人共同参与的涉嫌诈骗一案在哈尔滨案发，由哈尔滨市公安局道里区分局刑侦二大队组成专案立案侦查，截至2020年3月底已核实被害人257人，涉案金额高达七亿多元，且至今仍陆续增加报案的受害人人数。该诈骗团伙是以出售优质低价房屋为骗局，通过社会精英人士的人脉圈进行虚假房源信息宣传，利用熟人、朋友间的信任，大量出售虚假房屋，从而达到骗取购房款的目的。本案中，原、被告在经双方共同的朋友介绍认识后，原告了解到被告的朋友吴进有能力搞到低价优质的房屋，不仅被告自己在吴进处购置多套房屋，还介绍了身边朋友、亲戚等人也在吴进处购房的信息后，遂向被告表达也想在吴进处购房的意愿，希望被告介绍其向吴进购房。因此，被告介绍原告与吴进认识，并向吴进购买房屋。被告完全出于朋友情谊，在原告与吴进买卖过程中帮忙介绍、转款，没有任何盈利行为。一方面，原告已经通过刑事案件进行了报案，案涉280万购房款已经作为张丹为首的诈骗犯罪的诈骗金额，被刑事立案追究，原告应该也只能通过刑事退赔的途径寻求救济。吴进作为该诈骗团伙的犯罪嫌疑人之一（现已被羁押），原告购房经过与刑事诈骗属同一事实，本案不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。退一步讲，如法院不能判决驳回原告诉求，本案也是民刑交叉案件，吴进是否有向原告出售房屋的事实、徐雳到底是介绍人还是卖房人的事实、实际收取多少金额购房款等事实，无论在民事案件还是在刑事案件中都是需要查明的事实，并且上述事实均为要件事实。以上事实决定着是否存在诈骗行为、犯罪所得的数额以及认定责任主体的法律判断，案件事实和法律关系性质的确定，都应当以张丹刑事案件最终生效判决为基础或依据来认定。依据《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”结合本案，本案需要以张丹、吴进涉嫌诈骗案件的审理结果为依据。因此，依据先刑事后民事的司法制度，在诈骗案件尚未审结前，本案也应裁定中止诉讼。综上所述，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，且本案系民刑交叉案件，非经济纠纷，不应按经济纠纷进行审理。即便法院认为属于经济纠纷，基于本案必须以案涉刑事诈骗案件查明的结果为依据，而刑事案件尚未审结前也应裁定中止诉讼，而不能直接作出判决。本院经审查认为，鞠永梅在本案中主张与徐雳之间存在房屋买卖合同关系，向徐雳支付购房款280万元后，徐雳未向鞠永梅交付房屋。经查，涉案交易存在如下情况：1.徐雳作为收到涉案房屋购房款的一方，已经张德顺（鞠永梅配偶）于2019年10月18日向公安机关报案称，因向徐雳购买8套房屋被骗。同时徐雳于2019年10月22日向公安机关报案称，因吴进称可以买到便宜房屋，徐雳通过吴进自行购买及介绍他人购买房屋（包括本案房屋）,被骗。另查，2019年10月2日吴进向公安机关报案称因购买房屋被张丹诈骗。同日，张丹到派出所投案，称其以能购买到低价房屋为由，进行了诈骗。对此案公安机关已于2019年10月2日立案侦查。2.根据公安机关侦查，吴进及其哥哥吴迪通过同学周涛认识张丹购买房屋，大多数购买房屋的被害人通过吴迪、吴进等买房，吴迪、吴进将钱款转给张丹后被骗。现公安机关已经针对张丹等人的行为进行立案侦查，故徐雳收取本案所涉款项行为的性质有待结合公安机关在有关刑事案件中查明的情况综合判断。3.鞠永梅主张与徐雳之间系房屋买卖合同关系，本案中，鞠永梅在对涉案房屋的具体楼层、面积均不了解，亦未签订房屋买卖合同的情况下，将280万元汇入徐雳账户，同时根据张德顺向公安机关报案称，共计向徐雳购买8套房屋，总计数额达2263.05万元。综上所述，本案的280万元款项涉嫌诈骗。但张丹诈骗罪一案尚未审理完毕，公安机关已依法查封诸多涉案房产，该案受害人较多，关于退赔数额及如何退赔尚无法确定，在此种情况下，被害人提起的民事诉讼案件中的损失数额将无法确定，为避免受害人重复受偿，本案应暂不予处理。原告鞠永梅作为受害人，其民事权利的保护应当先通过刑事追赃、退赔的方式解决。待刑事案件审结后，如原告仍不能弥补损失，可另行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：驳回鞠永梅的起诉。原告鞠永梅预交的案件受理费29200元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  蒋月姣审判员  郭玉儒审判员  孙 宇二〇二〇年十二月三十日书记员  李 雪
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6841号原告：泰州市富民混凝土制品有限公司，住所地兴化市昌荣镇富民工业集中区，统一社会信用代码913212815525480584。法定代表人：沈娟。委托诉讼代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。被告：徐桂武，男，1972年5月20日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告泰州市富民混凝土制品有限公司与被告徐桂武买卖合同纠纷一案中，原告泰州市富民混凝土制品有限公司于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告泰州市富民混凝土制品有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告泰州市富民混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰州市富民混凝土制品有限公司负担审判员 杨 凯二〇二〇年十二月二日书记员 毛童心
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1431号申请执行人：曾绍华，男，1971年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：黄吉凯，男，1985年4月23日出生，汉族，居民，住湖北省汉川市。申请执行人曾绍华与被执行人黄吉凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）渝0230民初1206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾绍华于2020年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人黄吉凯支付人民币5803.50元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年9月24日通过司法专邮向被执行人黄吉凯送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院分别于2020年9月22日、10月19日、11月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄吉凯的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人黄吉凯暂无可供执行财产。3、本院于2020年12月2日委托湖北省汉川市人民法院向被执行人黄吉凯户籍地传统调查。4、本院于2020年12月4日依法将被执行人黄吉凯纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄吉凯的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人曾绍华，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的5803.50元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，到位标的0元，被执行人黄吉凯尚欠申请执行人曾绍华5803.50元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人黄吉凯暂无财产可供执行，申请执行人曾绍华亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人黄吉凯的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1431号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年十二月七日书记员  袁晨峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14683号原告：上海晶得荣相框制造有限公司，住所地上海市闵行区纪展路126号（1-2幢）。法定代表人：王连，负责人。委托诉讼代理人：顾安智，该单位员工。被告：李昂，男，汉族，1989年10月15日出生，住河南省内乡县，现住郑州市。委托诉讼代理人：刘龙，河南有道律师事务所律师。被告：汪**，男，汉族，1974年6月19日出生，住河南省信阳市狮河区。被告:闫现辉，男，汉族，1980年11月16日出生，住河南省嵩县，现住郑州市高新区。原告上海晶得荣相框制造有限公司诉被告李昂、汪**、闫现辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海晶得荣相框制造有限公司的委托诉讼代理人顾安智，被告李昂及其委托诉讼代理人刘龙、被告汪**到庭参加诉讼，被告闫现辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海晶得荣相框制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付拖欠的货款48587元，并按2019年10月公布的全国银行业拆借中心公布的市场报价利率计算、支付自2019年10月26日至实际清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告是主要经营相框相册、装饰线材生产销售，与郑州多家厂商均有合作，被告李昂是其中的厂商之一，被告每次通过微信电话订货，从6月9日至10月底期间，原告共计向被告供货53938元，期间经原告催要，被告只支付了5351元，剩余48587元未支付，经过多次催要，被告一直称合伙出现纠纷，等处理完再支付，但至今未果。为维护合法权益，故提起诉讼。被告李昂辩称：对原告起诉的欠货款具体金额无异议，但原告所诉请的涉案货款是由汪**、李昂、闫现辉三人合伙期间产生的合伙之债，应当由三被告共同承担还款责任。被告汪**辩称：首先，之前就一直是我跟与原告在合作，顾安智也是我的客户经理，与我对接。2019年的7月因为我个人的身体原因，无法一个人独自经营婚纱照片的相框业务，就与两被告汪**、李昂合伙经营，原告继续给我们提供原材料。其次，我对原告诉称的欠货款金额有异议，三被告之间的一个聊天群中显示，2019年11月1日李昂在群中说要给原告支付货款，2019年11月2日就显示转给原告5000元，开庭前我跟原告核实上述事项，原告代理人说这5000元是李昂后来又进货用的，从这一点上说明，在我们三人合伙期间，李昂是管理财务的，因为我家里有事，没有参与合伙事务，我觉得我们三被告之间的账目是有问题，所以我说要对账，但是李昂一直不出现，李昂把所有的东西基本上都拉走了，我觉得三被告之间的合伙财务不清晰，涉案债务不能在我们三个被告之间均摊掉。被告闫现辉未答辩亦未提供证据。经审理查明：1、被告汪**、李昂、闫现辉系合伙关系，自2019年5月开始形成合伙意向，自2019年7月起即已实际成立个人合伙组织，经营影楼后期产品。自2019年6月29日起至2019年10月26日期间，三被告共欠原告货款48587元。2、被告李昂、汪**提供的证据显示2019年11月2日又向原告付款5000元，原告认可收到此款，但称付款后于当月又向被告提供了价值5000元的货物。被告李昂对收到原告价值5000元货品无异议，并称该部分收益归自己所有。被告汪**称2019年11月2日向原告付款5000元是三被告合伙的钱，被告李昂公款私用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按约定向三被告提供货物，三被告作为合伙人未足额向原告支付货款，系违约行为，应当连带承担支付原告货款及利息的违约责任。原告与三被告涉案债务明确后，三被告作为合伙人于2019年11月2日又向原告支付货款5000元，故三被告作为合伙人应连带向原告支付货款43587元及利息（以43587元为基数，按2019年10月公布的一年期贷款市场报价利率计算、支付自2019年10月27日起至实际清偿完毕之日止）。原告于2019年11月向被告李昂提供的价值5000元的货物，被告李昂无证据证明系合伙债务，故该5000元货款及利息（以5000元为基数，按2019年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算、支付自2019年12月1日起至实际清偿完毕之日止）应由李昂个人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪**、李昂、闫现辉于判决生效之日起十日内连带支付原告上海晶得荣相框制造有限公司货款43587元及利息（以43587元为基数，按2019年10月公布的一年期贷款市场报价利率计算、支付自2019年10月27日起至实际清偿完毕之日止）；二、被告李昂于判决生效之日起十日内支付原告上海晶得荣相框制造有限公司货款5000元及利息（以5000元为基数，按2019年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算、支付自2019年12月1日起至实际清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取527元，由被告汪**、李昂、闫现辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张西俊二〇二〇年十二月三十一日法官助理高重坤书记员孔令震
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初12336号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路，确认送达地址：青岛市市南区泰州二路，统一社会信用代码：91370200264795193Y。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，住青岛市市南区，系公司员工。被告：刘伟，男，1976年1月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院认为，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，原告也无法提供被告其他准确的送达地址，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。案件受理费460元，减半收取230元，全部退还原告。审判员  徐国强二〇二〇年十二月一日书记员  刘维娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11470号原告：王存华，男，1970年6月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李居峰，山东颐海律师事务所律师。被告：李德青，男，1965年12月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于兆芹，女，1971年12月7日出生，汉族，住址同上。原告王存华诉被告于兆芹、李德青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李居峰、被告于兆芹、李德青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行房屋买卖合同，将位于青岛市即墨区（店子社区）5号楼3单元1201户房屋过户给原告；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原告王存华与被告李德青、于兆芹签订《房屋买卖合同》，约定原告购买两被告所有的位于青岛市即墨区5号楼3单元1201户房产一处，房屋价款为55万元。原告于合同签订当天支付购房定金40万元，并约定剩余15万元于过户当天支付。后原告多次要求两被告办理房产过户，两被告违约，要求追加房款并拒绝办理过户手续。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。被告于兆芹、李德青辩称，涉案房屋房产证登记的面积比合同约定面积多出1.6平方米，如果原告按照市场价格补齐差价，我就同意给原告过户，但房屋过户的税钱不应由我承担。经本院开庭审理查明，2017年9月6日，原告王存华作为乙方（购买方）与被告李德青、于兆芹作为甲方（出售方）签订《房屋买卖合同》一份，该合同主要约定：第一条、甲方同意将所拥有的即墨市通济街道办事处店子社区5号楼3单元1201户房产出售给乙方，此房建筑面积为82平方米（以房产证面积为准），乙方已经对甲方以上房产状况做了充分了解，同甲方协定房产交易价格为55万元整（伍拾伍万元整），此价格包括房产配套费。此协议签订当日乙方付40万元整作为购房定金，其余款项支付方式为过户当天一次性付清。第二条、甲方保证此房产一切情况介绍属实，承诺和保证此房产无任何形式的抵押、查封等权属和经济纠纷，权属无任何瑕疵，同户籍、相关亲属及房产共有、所有人同意出售，同时需付清交房前的所有物业管理、水电、有限、通讯、煤气/天然气、暖气费用。第四条、甲乙双方在办理上述房屋产权转移时，所有税费及过户费由双方各半承担。合同签订后，如遇税费调整、银行利率调整，新增加的部分均由乙方承担。第五条、此协议签订后，甲乙双方任何一方不得反悔或中途无故毁约，否则其属于违约……。合同签订当天，原告通过银行转账的方式给付被告购房款40万元，被告李德青在《房屋买卖合同》第二页书写“今收到王存华房款肆拾万元整（￥40万元）2017年9月6日李德青”。且《房屋买卖合同》签订当天，被告向原告交付了房屋钥匙，现涉案房屋由原告占有使用。涉案房屋坐落于青岛市即墨区户，登记于被告李德青名下。不动产登记证号为：鲁（2019）青岛市即墨区不动产权第0046099号。被告李德青、于兆芹系夫妻关系，双方于2012年登记结婚。2020年12月15日，本案诉讼过程中，原告王存华将剩余购房款15万元汇至本院案款账户。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的房屋买卖合同、收条、银行业务凭证、青岛市不动产登记信息等证据在案佐证，经质证和本院审核，本院依法予以确认。本院认为，原告王存华与被告李德青、于兆芹于2017年9月6日签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实性意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。房屋买卖合同中买受人的主要合同义务是按照合同约定支付购房款，出卖人的主要合同义务是交付房屋并协助买受人办理所有权转移登记手续。本案中，原告已于合同签订当日支付购房款40万元，并将剩余房款15万元汇至法院案款账户，因此原告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告李德青、于兆芹应当协助原告办理涉案房屋产权过户登记手续。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，涉案房屋房产证登记的面积比合同约定面积多出1.6平方米，要求原告按照市场价格补齐差价，便同意给原告办理过户手续。本院认为，根据双方合同第一条约定，“此房建筑面积为82平方米（以房产证面积为准），乙方已经对甲方以上房产状况做了充分了解，同甲方协定房产交易价格为55万元整（伍拾伍万元整），此价格包括房产配套费”，可以看出涉案房屋系整套出售，并非按照房屋面积与单价计算房款，因此，两被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告李德青、于兆芹于本判决生效之日起三十日内协助原告王存华办理位于青岛市即墨区户房屋的过户手续。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李德青、于兆芹负担。原告已预交1650元，本院退回1650元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邵珊珊二〇二〇年十二月十六日书记员  李萍萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4733号 原告：四川天府银行股份有限公司南充清源支行，住所地南充市顺庆区清源南路36号。 负责人：张静，行长 委托诉讼代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。 被告：张坤，男，1988年11月11日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：刘德平，男，1964年6月18日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区龙吟路56号。 法定代表人：唐作银。 原告四川天府银行股份有限公司南充清源支行（简称天府银行清源支行）与被告张坤、刘德平、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司（简称万事兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天府银行清源支行的委托诉讼代理人何建到庭参加诉讼。被告张坤、刘德平、万事兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天府银行清源支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告张坤、万事兴公司签订的《住房（商业用房）按揭借款合同》；2.判令被告张坤偿还原告借款本金158424.87元，并按合同约定支付利息、罚息至本金付清时止（截止2020年3月4日下欠利息罚息共19244.12元）；3.判令原告对被告张坤提供的位于南充市嘉陵区××路××号××花园××号楼××单元××层××号房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令本案律师费等实现债权的费用由被告承担；5.判令被告万事兴公司对上述贷款债务以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；6.判令被告刘德平对被告张坤案涉债权本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用承担连带保证责任；7.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确第4项诉讼请求为要求被告承担律师费10000元。事实及理由：2009年12月4日，被告张坤、万事兴公司与原告签订了《住房（商业用房）按揭借款合同》，约定原告向被告张坤发放个人购房担保贷款21.3万元；借款期限自2009年12月4日起至2029年12月4日止；初始利率为月利率4.95‰，借款人未在本合同规定时间长偿还贷款本息，按逾期贷款管理有关规定处理；合同有效期内，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有权终止合同；保证人万事兴公司为借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为子贷款发生之日起至本合同借款全部还清之日止，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息和其他相关费用。同日，被告张坤与原告签订《住房（商业用房）抵押合同》，约定被告张坤以位于南充市嘉陵区××路××号××花园××号楼××单元××层××号房产为借款合同项下债务提供抵押担保；担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金，抵押权人因追索贷款而发生的一切费用和损失由抵押人负责。双方办理了抵押登记。同日，原告与刘德平、张坤签订《最高额保证合同》，被告刘德平自愿为张坤在原告处借款21.3万元及利息提供最高额保证，保证期间为最后到期的一笔借款到期日后两年，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告向被告张坤发了贷款21.3万元。双方为抵押房屋办理了他项权证。贷款发放后，被告张坤未按合同约定履行还款义务，担保人也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告张坤、刘德平、万事兴公司未答辩。 原告天府银行清源支行向本院提交了原告的营业执照及负责人身份证复印件、被告张坤和刘德平的身份证复印件、被告万事兴公司的企业信息表、《住房（商业用房）按揭借款合同》《住房（商业用房）抵押合同》《最高额保证合同》及公证书、借款凭证、贷款账单查询、房屋他项权证、《民事委托代理协议》、律师费发票等证据。被告张坤、刘德平、万事兴公司未向法庭提交证据。以上证据，经庭审质证，均来源合法，符合证据的客观性和关联性，可以作定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据上述有效证据，认定如下事实：2009年12月4日，被告张坤作为借款人，被告万事兴公司作为保证人与贷款人南充市××路支行（后于2017年2月28日更名为四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行）签订了《住房（商业用房）按揭借款合同》，约定：张坤向贷款人南充市××路支行借款21.3万元，用于购买位于南充市嘉陵区××路××号××花园××号楼××单元××层××号住宅房屋；借款期限自2009年12月4日起至2029年12月4日止；初始利率为月利率4.95‰，如借款人逾期超过1个月以上，按逾期贷款管理有关规定处理；还款方式为每月等额还款法；保证人万事兴公司为本合同项下借款提供连带责任保证，如借款人连续3期或累计4期拖欠贷款本息、罚息及其他相关费用，保证人应在接到贷款人发出的《履行担保责任通知书》后一个月内负责代为清偿，或由贷款人在保证人账户扣划，保证担保期限从贷款发生之日起直至本合同借款本息全部还清为止；借款人连续3个月或累计4个月未能偿还贷款本息的，借款人享有提前收回全部贷款本息的权利；借款人连续3期或累计4期没有偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权终止合同并依法处分抵押物。同日，被告张坤与南充市××路支行签订《住房（商业用房）抵押合同》，约定被告张坤以位于南充市嘉陵区××路××号××花园××号楼××单元××层××号房产为借款合同项下债务提供抵押担保；担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等，抵押权人因追索贷款而发生的一切费用和损失由抵押人负责。同日，南充市××路支行与刘德平、张坤签订《最高额保证合同》，被告刘德平自愿为张坤在南充市××路支行处借款21.3万元及利息提供最高额保证，保证期间为最后到期的一笔借款到期日后两年，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（律师费、诉讼费等）。双方对上述合同进行了公证。合同签订后，南充市××路支行向被告张坤发放了贷款21.3万元。2011年2月24日，双方为案涉房屋办理了正式的抵押登记手续，他项权证证号为南房他证嘉字第2××0号。被告张坤借款后，未按约定进行还款，截止2020年3月4日，被告张坤的贷款余额为134352.81元，应还借款本金为24072.06元，应还利息为17104.01元，应还罚息为2140.11元。原告催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。另查明，因本案诉讼，四川天府银行股份有限公司营业部与四川弘齐律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定由四川弘齐律师事务所委派律师作为本案原告的委托诉讼代理人，律师费为10000元。在查明，南充市商业银行股份有限公司个贷中心，于2017年2月28日更名为四川天府银行股份有限公司南充清源支行。 本院认为，本案被告张坤、刘德平、万事兴公司系与南充市××路支行（后更名为四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行）签订的《住房（商业用房）按揭借款合同》和《最高额保证合同》，而非与本案原告四川天府银行股份有限公司南充清源支行（原南充市商业银行股份有限公司个人贷款中心）签订合同，故原告与本案没有直接利害关系，其主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回四川天府银行股份有限公司南充清源支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  黄 丽 人民陪审员  杨建军 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  舒 凤
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执785号之一被执行人：江苏中润光学眼镜有限公司，住所地中华人民共和国江苏省镇江市丹阳高新区中兴路6号。法定代表人：卢汉瑞。被执行人：卢汉瑞，男，新加坡人，住新加坡。苏州中核华东辐照有限公司与江苏中润光学眼镜有限公司、卢汉瑞加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏05民初1064号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏中润光学眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州中核华东辐照有限公司加工费用合计523147.06元；二、被告卢汉瑞对被告江苏中润光学眼镜有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9032元，财产保全费3196元，合计12228元，由被告江苏中润光学眼镜有限公司、卢汉瑞负担。由于被执行人江苏中润光学眼镜有限公司、卢汉瑞未负担案件受理费及保全费合计12228元，本院民事审判第五庭移送执行，于2020年11月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月3日，本院通过法院专递形式向申请人提供的被执行人住所地发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其履行债务，但邮件因“收件地址无人”均被退回。2、2020年11月3日、12月8日，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息。3、2020年11月9日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人江苏中润光学眼镜有限公司、卢汉瑞采取了限制消费措施。4、2020年11月11日，本院委托江苏省丹阳市人民法院轮候查封了被执行人江苏中润光学眼镜有限公司名下坐落于江苏省丹阳市高新区中兴路6号的不动产（查封期限至2023年11月10日止）。5、本院（2019）苏05执284号案件执行过程中，该案申请执行人赴江苏省丹阳市调查了被执行人工商登记信息、人口信息、车辆信息等资料，并现场拍摄了照片，未发现被执行人有可供执行的财产线索，该案于2019年9月23日终结本次执行程序。6、2020年12月3日，本院向苏州市公安局出入境管理支队查询了被执行人卢汉瑞出入境记录，并于2020年12月11日对其采取了限制出境措施。7、经查询江苏省法院关联案件系统，发现江苏中润光学眼镜有限公司、卢汉瑞涉及多件被执行案件，债务金额十分巨大，均已确无可供执行财产而终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为执行标的为12228元，实际执行到位0元，剩余12228元尚未执行到位。上述事实，有现场照片、协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务应当得到及时充分履行，但该义务能否履行完毕取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  陆帅斌书 记 员  谈 影
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321财保29号申请人：龚兰英，女，1993年11月15日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：郑燚，四川品冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正强，四川品冠律师事务所律师。被申请人：杨国君，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。申请人龚兰英与被申请人杨国君共有物分割纠纷一案，申请人龚兰英于2020年12月23日向本院提起诉前财产保全申请，申请冻结被申请人杨国君所有的在中国邮政储蓄银行（河口营业所）账户的银行存款，保全金额250000元。中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司出具保函为本次保全向本院提供担保。本院认为，申请人龚兰英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，裁定如下：一、冻结被申请人杨国君所有的在中国邮政储蓄银行（河口营业所）帐户的银行存款250000元；二、冻结存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人龚兰英应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 英二〇二〇年十二月二十三日书记员 欧桥锋
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执1049号被执行人：尹生长，男，汉族，1968年11月24日生，户籍住址：云南省德宏州陇川县。关于尹生长犯贩卖毒品罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初195号刑事判决书确定：被告人尹生长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，尹生长尚未履行法律义务，本院于2020年11月06日立案执行。立案执行后依法向被执行人尹生长发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，执行到位罚金人民币1805.53元，剩余罚金1194.47元被执行人尹生长逾期仍未履行，我院依法对被执行人尹生长采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执1049号尹生长犯贩卖毒品罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 攀
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19077号之二原告：梁惠芳，女，1974年12月6日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，广东国融律师事务所律师。被告：苏建，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山盛道休闲农业发展有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙头环村“大有围、大友二利、悦生围”农田，统一社会信用代码442000000673710。法定代表人：苏建。委托诉讼代理人:罗东，该司职员。被告:梁加立,男,1962年8月17日出生,汉族,住广东省中山市。委托诉讼代理人:黄鸿健,广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人:李小美,广东金丰华律师事务所律师。被告：珠海市横琴中投盛达投资管理企业（有限合伙），住所地广东省珠海市，统一社会信用代码91440400351926884A。法定代表人：苏建。原告梁惠芳诉被告苏建、中山盛道休闲农业发展有限公司、梁加立民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告梁惠芳的申请，依法追加珠海市横琴中投盛达投资管理企业（有限合伙）为本案被告参加诉讼。后适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理过程中本院于2020年9月29日向原告梁惠芳送达了补交受理费用通知书，因原告梁惠芳未按法律规定及期限预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告梁惠芳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费61682元（原告梁惠芳已预交），减半收取30841元，诉讼保全申请费5000元，合计35841元，由原告梁惠芳负担。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  李士森人民陪审员  刘晋华二〇二〇年十二月三日书 记 员  梁宝兴杨平丽
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初884号公诉机关江苏省南京市溧水区人民检察院。被告人殷老保，男，1958年1月21日出生，汉族，小学肄业，无业，住江苏省南京市溧水区。被告人殷老保因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月28日因被南京市公安局溧水分局取保候审。江苏省南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕451号起诉书指控被告人殷老保犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。江苏省南京市溧水区人民检察院指派检察官苏瑞亮出庭支持公诉，被告人殷老保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市溧水区人民检察院指控，2020年2月至4月期间，被告人殷老保在明知禁捕的情况下，持续使用禁用的网簖渔具（2个）在南京市溧水区和凤镇群英桥向东3000米与石臼湖相通的新桥河水域（禁渔区）捕鱼。2020年4月15日10时许，南京市溧水区渔政监督大队工作人员现场查获被告人殷老保放置的上述网簖内非法捕捞的鲢鳙鱼、草鱼、鳊鱼等渔获物共计约15千克，并对网簖进行清理后当场流放了渔获物。2020年4月28日9时许，被告人殷老保至南京市公安局溧水分局洪蓝派出所投案，其到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人殷老保的行为已构成非法捕捞水产品罪，提请法院依法判处。被告人殷老保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。经审理查明，2020年2月至4月期间（长江禁渔期），被告人殷老保使用网簖渔具在南京市溧水区和凤镇群英桥向东3000米与石臼湖相通的新桥河水域（禁渔区域）捕鱼。2020年4月15日10时许，南京市溧水区渔政监督大队工作人员现场查获被告人殷老保放置的网簖2个及网簖内非法捕捞的鲢鳙鱼、草鱼、鳊鱼等渔获物共计约15千克，并对网簖进行清理后当场流放了渔获物。经南京市公安局溧水分局鉴定，案涉捕捞工具为禁用工具网簖，属于禁用渔具。2020年4月28日9时许，被告人殷老保自动至南京市公安局溧水分局洪蓝派出所投案，其到案后如实供述了犯罪事实。另南京市溧水区渔政监督大队于2020年9月4日至案发现场检查，案涉2个网簖已被清理。本案审理中，被告人殷老保花费700元购买了鱼苗，在南京市溧水区和凤镇群英桥向东3000米与石臼湖相通的新桥河水域进行了增殖放流。上述事实，有户籍资料、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、渔获物、渔具渔法认定说明、鉴定意见通知书、现场照片、视频、渔具处置说明、江苏省农业农村厅关于调整南京市境内石臼湖禁渔期的批复、南京市溧水区农业农村局关于南京市溧水区境内石臼湖禁渔的通告、关于殷老保涉嫌捕捞水产品案件中渔具处置说明、增殖放流照片及视频及询问笔录、辨认笔录等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，根据《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人殷老保违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。江苏省南京市溧水区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷老保犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，在案发地进行增殖放流，依法可以从宽处理。据此，本院为保护长江渔业资源和生态环境不受破坏，惩罚犯罪，结合被告人殷老保的认罪悔罪表现，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人殷老保犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 佳人民陪审员  朱佩佩人民陪审员  陆雪萍二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  吴双香
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6617号 原告:毛新玉 委托诉讼代理人：张继超 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司 负责人：王君良 委托诉讼代理人：王海涛 原告毛新玉与被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张继超、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失33995.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年05月19日20时49分许，管木军驾驶车牌号为鲁ＶＧ××××的小型客车，沿高密家纺路由南向北行驶至凤凰大街路口南侧掉头时，与沿家纺路由北向南行驶的毛新玉驾驶车牌号为浙ＤＨ××××的小型客车发生交通事故，造成两车及毛新玉手机损坏，毛新玉受伤。该事故经高密市交警大队认定，管木军承担事故主要责任，毛新玉承担次要责任。毛新玉驾驶的车牌号为浙ＤＨ××××的小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司投保机动车损失保险，该事故发生在保险期内。该案事故车辆登记车主（原车主）为张赛帅，于2018年4月份将车转让给了毛新玉，第一受益人为原告毛新玉。请求依法判决。 被告人寿保险公司辩称，对事故发生真实性不予认可。涉案车辆在我司投保了机动车损失险(166284元/不计免赔)，事故发生在保险期间内。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年05月19日20时49分许，管木军驾驶车牌号为鲁ＶＧ××××的小型客车，沿高密家纺路由南向北行驶至凤凰大街路口南侧掉头时，与沿家纺路由北向南行驶的毛新玉驾驶车牌号为浙ＤＨ××××的小型客车发生交通事故，造成两车及毛新玉手机损坏，毛新玉受伤。 二、事故责任认定情况：经高密市交警大队认定，管木军承担事故主要责任，毛新玉承担事故次要责任。 三、车辆投保情况：毛新玉驾驶的车牌号为浙ＤＨ××××的小型客车在人寿保险公司投保机动车损失保险，该事故发生在保险期内。该案事故车辆登记车主（原车主）为张赛帅，于2018年4月份将车转让给了毛新玉。 四、原告主张损失的情况：车损105800元、手机损失1668元，提供高密市求实评估有限公司鉴定报告书一份；评估费6850元、施救费1000元，要求被告赔偿（115318元－2000元交强险）×30％＝33995.4元。 五、原告毛新玉要求将赔偿款汇入原告毛新玉在中国邮政储蓄银行高密支行6215××××6886账号中。 综上所述，原被告之间的保险合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，事故发生后，被告人寿保险公司应依法、依合同约定承担赔偿责任。 对原告主张的损失33995.4元，原告提了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认，均由被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司负担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司赔偿原毛新玉33995.4元，于本判决生效后十日内汇入原告毛新玉在中国邮政储蓄银行高密支行6215××××6886账号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告人寿保险公司负担，于本判决生效之日起十日内汇入原告毛新玉在中国邮政储蓄银行高密支行6215××××6886账号中。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3149号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、沈琳。 被告：李晨晨，男，1990年8月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员  孙庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  于颖
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2694号 申请执行人：武振华，男，1975年6月25日出生，汉族，居民，住山东省沂源县。 被执行人：沂水县夏蔚镇村民委员会，住山东省沂水县镇驻地。 申请执行人武振华与被执行人沂水县夏蔚镇村民委员会租赁合同纠纷一案，于2020年11月24日立案执行。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人十日内履行（2020）鲁1323民初2442号民事调解书所确定的义务。后本院主持调解下申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：被申请人沂水县夏蔚镇村民委员会于2021年1月10日前支付申请执行人武振华挖掘机租赁费30546.5元。因申请执行人武振华与被执行人沂水县夏蔚镇村民委员会达成执行和解协议，故申请执行人武振华撤回执行申请。符合法律规定终结执行的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1323民初2442号民事调解书的执行。 如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可凭原执行依据和终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张 东 人民陪审员  崔怀强 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  于 翔 书 记 员  武莹莹