浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8834号 原告：杭州余杭良渚农贸市场沈伟儿机械设备租赁服务部，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道玉琮路**（杭州余杭良渚农贸市场**A010）。 诉讼代表人：沈伟儿。 委托诉讼代理人：陈晨，湖南旷真（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩倩，湖南旷真（南京）律师事务所律师。 被告：杨辉，男，汉族，1983年9月13日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：黄永顺，浙江**宁律师事务所律师。 被告：嘉兴行韵建材有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市南湖区东栅街道富兴路********/div> 法定代表人：黄丹丹。 委托诉讼代理人：杨建明，浙江南湖律师事务所律师。 被告：吴江市明港道桥工程有限公司，住所地江苏省吴，住所地江苏省吴江震泽镇龙降桥村 法定代表人：姚真明。 委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 被告：苏意洲，男，汉族，1988年10月28日出生，住浙江省平阳县。 原告杭州余杭良渚农贸市场沈伟儿机械设备租赁服务部（以下简称沈伟儿租赁服务部）诉被告杨辉、嘉兴行韵建材有限公司（以下简称行韵建材公司）、吴江市明港道桥工程有限公司（以下简称明港道桥公司）、苏意洲租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员楼德卫独任审理。案件审理过程总，本院依据原告杭州余杭良渚农贸市场沈伟儿机械设备租赁服务部的申请，追加被告苏意洲为本案被告。本案于2020年9月4日、10月21日两次公开开庭进行审理。第一次庭审，原告沈伟儿租赁服务部委托诉讼代理人陈晨，被告杨辉委托诉讼代理人黄永顺、被告行韵建材公司委托诉讼代理人杨建明、被告明港道桥公司委托诉讼代理人蒋昌顺到庭参加诉讼。第二次庭审，原告沈伟儿租赁服务部委托诉讼代理人张倩倩，被告杨辉委托诉讼代理人黄永顺、被告行韵建材公司委托诉讼代理人杨建明、被告明港道桥公司委托诉讼代理人蒋昌顺、被告苏意洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈伟儿租赁服务部起诉称：2019年3月，被告明港道桥公司与原告签订拉森桩《设备租赁合同》以及铁板、工字钢《设备租赁合同》，签字人为被告明港道桥公司员工被告杨辉。两份租赁合同对拉森桩以及铁板、工字钢的租赁价格、货款结算、租期以及争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按约提供拉森桩及铁板、工字钢，切实履行合同，但是被告明港道桥公司却未按合同约定如期支付租金及机械费、打拔费等人工费用。原告通过指示分别向被告行韵建材公司、明港道桥公司开具了真实有效的浙江省增值税专用发票，且被告明港道桥公司曾在2020年1月22日支付原告租赁款270605元，此后再无支付租赁款。两份租赁合同的租赁物是用于湖州南浔善莲明道桥北兴桥项目，该项目的总承包方为被告明港道桥公司，其将该项目内部承包给苏意洲。截至2020年5月23日止，尚欠租金209350元，机械费、打拔费等人工费用6000元，运费6000元。因四被告长期拖欠租金的行为已经构成严重违约，应向原告支付截至2020年5月23日的逾期付款损失80133.89元。现原告起诉，请求判令：一、四被告共同向原告支付租金209530元；二、四被告共同向原告支付机械费和打拔费等人工费用6000元，运费6000元；三、四被告共同向原告支付逾期付款损失80133.89元（暂计至2020年5月23日，此后至款项付清之日止的逾期付款损失按年利率24%另行计算）；四、四被告支付原告因本案诉讼支出的律师费14000元；五、四被告承担本案全部诉讼费用、财产保全担保费。 原告杭州余杭良渚农贸市场沈伟儿机械设备租赁服务部向本院提交设备租赁合同、发货单、浙江增值税专用发票、开票资料更新材料、结算单、机械费、打拔费用材料、农村信用社电子信息专用凭证等证据以证明其起诉事实。 被告杨辉答辩称：被告杨辉系被告明港道桥员工，系以代理人身份与原告签订租赁合同，不应承担付款责任。双方并未进行结算，原告主张逾期付款损失及律师费无依据。 被告杨辉向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单以证明其答辩意见。 被告行韵建材公司答辩称：被告行韵建材公司不应承担付款责任。 被告行韵建材公司未向本院提交证据。 被告明港道桥公司答辩称：被告明港道桥公司不应承担付款责任。原告对于合同签订对象的陈述前后矛盾，应当以其诉状中陈述的合同签订对象为依据，结合原告向行韵公司开具发票的行为应当认定原告在合同签订时无任何与被告明港道桥公司签订合同的意思表示。 被告明港道桥公司向本院提交机械设备租赁合同、增值税专用发票、付款凭证、工程付款审批单等证据以证明其答辩意见。 被告苏意洲答辩称：其确与明港道桥公司签订有内部承包协议，杨辉确实是工地的员工，案涉材料确实用在工地上。但本案所涉合同被告苏意洲从签订到结算自始至终都没有参与。案涉工程师明港道桥公司承接的，然后以内部承包形式进行具体管理。工地的人财物都是明港道桥公司管理的，工程款都是过明港道桥公司，因为工地上部分款项如挖机、推土机、柴油、小五金之类的是没有发票的，应明港道桥公司财务总监的要求，就成立行韵建材公司，为工地上的这部分没有发票的需要支付的材料费提供平台。 被告苏意洲未向本院提交证据。 本院经审理查明本案事实如下：被告明港道桥公司系2017年南浔区善琏镇农村公路提升工程城建单位，该工程以内部承包形式交由被告苏意洲以包工、包料、包项目债权债务、报违约责任的方式承包。被告杨辉作为该工程工地人员与原告沈伟儿租赁服务部签订设备租赁合同，承租拉森桩、铁板、工字钢等，被告苏意洲确认上述相关租赁物均已在案涉工地使用。被告明港道桥公司仅于2020年1月22日支付270605元租金，尚余209350元租金、6000元运费未支付。 另查明，原告沈伟儿租赁服务部因本案诉讼支出保全申请费1748元。 本院认为：被告明港道桥公司承建，被告苏意洲内部承包的工地承租使用了原告的租赁物，被告苏意洲应当承担支付租金的义务，被告明港道桥公司应当承担连带责任。被告杨辉仅系工作人员，无需承担案涉租赁物的租金支付责任。被告行韵建材公司并非案涉租赁物的承租人，亦无需承担租金支付责任。原告关于租金的诉请，合理部分，本院予以支持，但其要求被告明港道桥公司承担共同付款责任有误，本院予以更正。关于运费诉请，钢板的《设备租赁合同》明确约定需有承租人负担，故对于原告的该项诉请，本院亦予以支持。关于打、拔费，相关拉森桩的《设备租赁合同》明确约定拉森桩租金包括来回运费、打拔费，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于律师费的诉请，无合同依据，本院不予支持。关于逾期付款损失诉请，原告诉请的利息损失过高，本院酌情调整为自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以计算。被告明港道桥公司、苏意洲的相关答辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告杨辉、行韵建材公司的相关答辩意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏意洲支付原告杭州余杭良渚沈伟儿机械设备租赁服务部租金209530元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告苏意洲支付原告杭州余杭良渚沈伟儿机械设备租赁服务部运费6000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告苏意洲支付原告杭州余杭良渚沈伟儿机械设备租赁服务部利息损失（以215530元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年6月16日起计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告苏意洲支付原告杭州余杭良渚沈伟儿机械设备租赁服务部因本案诉讼支出的财产保全申请费1598元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、被告吴江市明港道桥工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告杭州余杭良渚沈伟儿机械设备租赁服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6032元，由原告杭州余杭良渚农贸市场沈伟儿机械设备租赁服务部负担1499元，被告苏意洲负担4533元，被告吴江市明港道桥工程有限公司对被告苏意洲应付担的诉讼费承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年十二月十日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华