云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2307号上诉人（原审被告）：张钦涛（曾用名：张涛），男，1988年8月14日生，彝族，住个旧市。委托诉讼代理人：杨子苑，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：沙飞宇。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：汪子翔，男，1980年7月14日生，汉族，住开远市。原审被告：马玉琼，女，1979年11月18日生，彝族，住蒙自市。上诉人张钦涛因与被上诉人汪子翔、原审被告马玉琼民间借贷纠纷一案，不服开远市人民法院（2020）云2502民初833号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张钦涛的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人张钦涛的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人受马玉琼的委托向被上诉人借款，上诉人不是本案借款合同的实际借款人，也不是借款的实际使用人，一审法院对此事实认定错误，应予撤销。其次，被上诉人汪子翔作为借款人的债权人已经明确同意债务由实际借款人马玉琼承担，尽管上诉人张钦涛是借款合同的签字人，但债务已经通过债权债务确认书转移至马玉琼承担，一审法院对此事实认定错误，应予纠正。被上诉人汪子翔答辩称，上诉人张钦涛不是马玉琼的委托人，而是借款人，借款合同和收条都是上诉人本人所写的，且收条是在银行转账确认后才写的。上诉人是以借款人名义不是以委托代理人的名义签订合同。马玉琼因为张钦涛是她的驾驶员，才愿意帮他一起还款，所以马玉琼签订《债权债务确认书》，系共同来承担这笔债务，但马玉琼与张钦涛都没有来偿还这笔债务。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告马玉琼未做答辩。汪子翔向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还其借款本金160000元；2、请求判令两被告支付以160000元为基数按照月利率2%支付从2018年12月1日至还清欠款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告汪子翔因与被告马玉琼有长期的业务往来而成为朋友，被告张钦涛系被告马玉琼雇佣的驾驶员。2017年4月9日，被告张钦涛与原告汪子翔签订《借款合同》，合同约定：由原告汪子翔向被告张钦涛提供借款，借款金额为人民币160000元（大写人民币壹拾陆万元整）；本合同项下的借款原告汪子翔于本合同签订后3日内一次性以现金交付或银行汇款方式向被告张钦涛提供，被告张钦涛银行账户信息如下：（1）开户行工行；（2）户名马玉琼；（3）账户：62×××91；借款期限自2017年4月19日起至2018年4月18日止，共12个月，借款期限自被告张钦涛实际收到借款之日起计算；本次借款被告张钦涛按照借款本金总额3%月利率向原告汪子翔支付借款利息；被告张钦涛应按本合同的约定向原告汪子翔偿还借款、支付利息，逾期偿还借款或逾期支付利息，被告张钦涛按逾期偿还借款的3%／月向原告汪子翔支付逾期利息，同时按应偿还而未偿还借款金额的24%向原告汪子翔支付违约金。合同签订后，原告汪子翔按照约定向被告张钦涛指定的被告马玉琼账户汇款人民币160000元。同日，被告张钦涛向原告汪子翔出具了“收条”一份，写明收到借款162400元。2018年11月30日，原告汪子翔与被告马玉琼进行确认，确认了被告马玉琼欠原告汪子翔的债务中包含了本案中的借款，双方还签订了《债权债务确认书》。被告张钦涛、马玉琼用款后，未按约定履行还款义务，原告汪子翔遂诉至法院。一审法院认为，被告张钦涛与原告汪子翔签订《借款合同》，由被告张钦涛向原告汪子翔借款，借款是双方真实意思表示，双方成立合法的民间借贷法律关系。签订《借款合同》后，原告汪子翔按照双方的约定将借款汇入被告马玉琼的银行账户，其提供了借款，双方之间民间借贷法律关系生效。关于被告张钦涛抗辩其不是借款人，也不是实际用款人。因被告张钦涛与原告汪子翔签订了《借款合同》，虽然其不认可《借款合同》中收款账户、收款人信息是本人书写，但并未提供相反证据证实，故应当认定作为借款人的被告张钦涛向出借人原告汪子翔具有履行还款的义务。被告马玉琼与原告汪子翔之间虽然签订了《债权债务确认书》，确认被告马玉琼系本案借款的债务人，但该份《债权债务确认书》系双方对于债权债务的确认，而非债务的转移，原告汪子翔在该份确认书中也未明确表示免除被告张钦涛作为借款人偿还债务的义务，被告张钦涛抗辩不是借款人也不是实际用款人而不应承担还款义务的抗辩理由不能成立。关于原告汪子翔请求被告马玉琼作为共同还款人归还借款的主张。因被告马玉琼出具了《债权债务确认书》，认可其为本案借款的债务人，且被告马玉琼同意归还本案欠款，其意思表示符合债务加入的法律关系，故对原告汪子翔请求判令被告马玉琼、张钦涛共同偿还借款本金160000元的主张，予以支持。关于原告汪子翔请求判令被告马玉琼、张钦涛支付按照月利率2%计算从2018年12月1日起至还清欠款之日止的利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”本案中，原告汪子翔与被告张钦涛签订的《借款合同》约定了月利率为3%，超过了月利率2%，应当按照月利率2%支持原告汪子翔的主张。被告马玉琼与原告汪子翔签订的《债权债务确认书》上约定月利率为2%符合法律规定，综上，一审法院支持原告汪子翔主张判令被告马玉琼、张钦涛支付以未还欠款本金为基数按月利率2%计算从2018年12月1日起至还清欠款之日止的利息的请求。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张，予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告马玉琼、张钦涛于判决生效之日起十日内向原告汪子翔归还借款本金人民币160000元，并向原告汪子翔支付以未还欠款本金为基数按月利率2%计算从2018年12月1日起至还清欠款之日止的利息。案件受理费2134元，由被告马玉琼、张钦涛共同负担。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本案的争议焦点是：上诉人是否应与马玉琼共同向被上诉人偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，上诉人张钦涛向被上诉人汪子翔借款，并签订《借款合同》一份，《借款合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。借款合同签订之后汪子翔按合同约定将借款160000元通过银行转账给张钦涛指定的马玉琼账户。银行转账完毕经张钦涛确认后写下一收条给汪子翔。以上事实有被上诉人在一审提供的借款合同、收条为证，经质证张钦涛对借款合同、收条的真实性无异议，本院对张钦涛是借款人及汪子翔已按合同约定履行借款义务予以确认。2018年11月30日汪子翔与马玉琼签订《债权债务确认书》其中包括张钦涛向汪子翔借款160000元，并明确约定这笔债务汪子翔对马玉琼享有债权，同时并未免除张钦涛的还款义务。《债权债务确认书》就其性质来讲是马玉琼加入到债务关系中来，成为共同债务人，同原债务人一起对债权人承担连带责任，系债务加入，并不构成债务转移。马玉琼自愿加入张钦涛与汪子翔的债权债务系马玉琼真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。因此，张钦涛欠汪子翔的债务应由张钦涛、马玉琼共同偿还。一审判决马玉琼、张钦涛向汪子翔归还借款本金人民币160000元，并支付以未还欠款本金为基数按月利率2%计算从2018年12月1日起至还清欠款之日止的利息，并无不当，本院予以支持。上诉人张钦涛主张其不是实际借人，而是受马玉琼委托借款的上诉请求，因张钦涛不能提供证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人张钦涛的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4268元，由张钦涛负担。本判决为终审判决。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇二〇年十二月三十日书记员 刘宾娇