wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初599号原告：陈雅玲，女，汉族，1981年3月16日出生，住陇川县。委托诉讼代理人：梅亦龙（系原告丈夫），男，汉族，1984年6月24日出生，身份证住址：广东省台山市，现住瑞丽市。代理权限为特别授权代理。被告：彭苏芳，女，汉族，1982年2月15日出生，住陇川县。原告陈雅玲与被告彭苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈雅玲的委托诉讼代理人梅亦龙到庭参加诉讼，被告彭苏芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭苏芳偿还借款人民币贰拾伍万元（250000.00元），自2017年7月16号至2017年12月16号，利息五个月未付为人民币贰万伍仟元整（25000.00元），应偿还合计人民币贰拾柒万伍仟元整（275000.00元）;二、判令本案诉讼费用被告彭苏芳承担。事实及理由：2017年7月16日，被告因需要资金，向原告借款人民币250000元，并出具借款合同一份，约定还款期为2017年12月16日。还款日期到期后，被告未及时归还借款，为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款，恶意逃避。事实上，被告有房屋产权，签订借款合同时，被告做出书面承诺，以名下房产产权做为抵押，如未按合同履行，原告有权处理被告所抵押的房产。故此，原告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。被告彭苏芳未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告陈雅玲针对其诉讼主张向本院提交三组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、《借款合同》原件1份，欲证明2017年11月7日被告作为借款人，原告作为出借人，双方签订借款合同，约定借款金额250000元，借款期限自2017年7月16日起至2017年12月16日止，还款日期与方式一次性还款,借款利率2%计算加收逾期利息，按月收息的事实。3、收据、借据原件各1份，欲证明被告彭苏芳确实向原告借款，并收到了借款金额250000元的事实。被告彭苏芳未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告彭苏芳未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认；第2组、第3组证据，有被告作为借款人的签名、指印，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2017年7月16日，被告彭苏芳向原告陈雅玲借款人民币250000元，被告向原告出具了借据、收据各一份，借据载明：“今收到陈雅玲银行转账金额（小写）250000元，金额（大写）：贰拾伍万元整，借款期限：自2017年7月16日至2017年12月16日止。”收据载明：“今收到陈雅玲银行转账金额（小写）250000元，金额（大写）贰拾伍万元整。”2017年11月7日，原告陈雅玲与被告彭苏芳又签订了一份《借款合同》，双方约定：“一、借款金额（大写）贰拾伍万元整（250000.00）。二、借款用途：借款人因资金周转需要，急需一笔资金。三、借款利率：2％，按月收息，先息后本。四、借款期限：借款时间自2017年7月16日起至2017年12月16日止。五、还款日期和方式：一次性还款......。”借款期限届满后，被告彭苏芳未按约定的期限偿还原告陈雅玲借款及利息，双方纠纷成诉，原告陈雅玲遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告主张被告偿付借款250000元，提供了有被告签名并按有手印的借款合同、借据、收据各一份予以证实，现借款期限已经届满，被告应当履行还款义务。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案原告主张被告支付自2017年7月16日起至2017年12月16日止，按月利率2％计算的利息25000元。原告的主张不违反相关法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭苏芳于本判决生效之日起十日内偿付原告陈雅玲借款人民币250000元。并偿付自2017年7月16日起至2017年12月16日止，以借款本金250000元为基数，按月利率2％计算的借款利息人民币25000元。两项合计人民币275000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5425元，由被告彭苏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 琳审 判 员  罗永宁人民陪审员  杨常敬二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  侯素梅
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4426号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号,统一社会信用代码91511000MA65L3LF1F。 负责人：谭邦强，该支行负责人。 委托诉讼代理人：宋国书，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：崔雲，女，1989年9月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：周华丽，女，1980年2月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告周华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己民事权利的处分，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。 案件受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。 审判员  陈刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王平
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初1052号   原告:赵建顺，男，汉族，1979年4月26日出生，住青海省德令哈市。   被告:薛友宁，男，汉族，1979年8月30日出生，住青海省西宁市。   被告:青海三工投资管理集团有限公司，住所地:青海省西宁市经济技术开发区金桥路38号。   法定代表人:朱军，该公司经理。   委托诉讼代理人：马小芳，女，汉族，1982年7月26日出生，身份证号码：×××，系青海三工物业管理有限公司德令哈分公司负责人，住青海省西宁市城西区昆仑路9号6号楼1161室。   被告:青海三工物业管理有限公司德令哈分公司，住所地:青海省德令哈市河西区八一路以南(长江路22号)）。   法定代表人:马小芳，该公司经理。   原告赵建顺诉被告薛友宁、青海三工投资管理集团有限公司、青海三工物业管理有限公司德令哈分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告赵建顺于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告赵建顺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵建顺撤诉。   案件受理费760元，减半收取即380元，由原告赵建顺负担。   审判长 马 峰   审判员 张 彦   审判员 杨雪梅     二〇二〇年十二月二十一日   法官助理 许潇潇   书记员 赵鸿昌
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异463号申请人（被执行人）：晶泰科（香港）光电科技有限公司，住所地香港湾仔卢押道18号海德中心16楼D栋。负责人：黄荣湘，该公司董事。委托代理人：丁兰，广东瀚宇律师事务所律师，执业证号：1440320041141414030。申请执行人：香港纳帝电子科技有限公司，住所地香港上环干诺道西20号中英大厦14楼1402室。唯一董事：李红。委托代理人：马军，江苏石城律师事务所律师，执业证号：13301200910686589。本院在执行香港纳帝电子科技有限公司与晶泰科（香港）光电科技有限公司居间合同纠纷一案中，被执行人晶泰科（香港）光电科技有限公司向本院提出书面申请，请求不予执行深圳国际仲裁院（2018）深仲涉外裁字第161号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，晶泰科（香港）光电科技有限公司向本院书面提交了“撤回不予执行申请书”。经审查，该公司的申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条之规定，裁定如下：准许晶泰科（香港）光电科技有限公司撤回不予执行深圳国际仲裁院（2018）深仲涉外裁字第161号裁决书的申请。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十二月二十五日法官助理李肇星书记员李娜娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初11500号原告：徐述，男，1990年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：付岩，江苏天煦律师事务所律师。被告：方成，男，1989年6月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告徐述诉被告方成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐述及其委托诉讼代理人付岩到庭参加诉讼。被告方成无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐述向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金297480.2元及利息（利息以300000元为本金，以年利率12%为标准，自2019年10月15日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费20000元。事实和理由：原、被告系大学同学。被告因急需资金多次向原告借款，原告均通过信用贷款方式出借后再转借被告。经原告核算，被告尚欠29万余元。被告方成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系大学同学关系。2018年3月至2019年10月，因被告急需资金，原告遂通过向借呗、江苏银行等金融机构借信用贷的方式，将所借贷款转借被告。2019年12月20日，原、被告就2019年4月的一笔30万元借款签订借款合同，约定：被告于2019年4月15日通过原告信用贷方式由原告借款30万元给被告，被告承诺2019年10月15日前连本带息一并归还。因被告未归还，现被告承诺于2019年12月31日前向原告先归还10万元，于2020年1月25日前将30万元未还部分的剩余本金与信用贷的利息一并还清。如上述还款方案有任何一期没有履行，除信用贷利息外，被告以30万元为本金，从2019年10月15日起，每月15日向原告支付1%的利息，直至还清为止。如被告未按约定向原告还款，原告因追索欠款产生的律师费等一切合理费用均由被告承担。如产生纠纷，被告的送达地址为浙江省金华市金东区××。徐述为实现本案债权，委托江苏天煦律师事务所律师诉至本院，双方约定律师费2万元。另查明：1、2018年3月至2019年10月，原告共向被告转账560080元，明细如下：2018年3月18日1万元，2018年5月23日7000元，2018年6月15日30元，2018年7月28日4万元，2018年8月3日1万元，2018年10月14日40450元，2019年1月4日15000元，2019年1月15日4万元，2019年4月19日5万元，2019年4月20日265400元，2019年5月3日3万元，2019年7月16日24400元，2019年10月14日27800元。2、在此期间，原告使用信用贷所产生的利息合计18400.2元，明细如下：2018年3月18日100元，2018年5月23日37.8元，2018年7月28日500元，2018年8月2日312元，2018年10月14日1128.54元，2019年1月4日480.54元，2019年1月15日1158元，2019年4月20日11905.87元，2019年5月3日1238.45元，2019年7月16日729元，2019年10月14日810元。3、2018年4月至2020年8月，被告共计还款281000元，明细如下：2018年4月14日5000元，2018年5月14日5100元，2018年6月15日2400元，2018年9月19日4750元，2018年10月14日40450元，2018年11月16日11200元，2019年1月15日41200元，2019年2月14日600元，2019年3月14日400元，2019年4月20日21000元，2019年6月17日6000元，2019年7月16日52000元，2019年9月17日8400元，2019年10月14日28000元，2019年12月9日25800元，2020年8月1日28700元。案件审理中，原告称因2019年4月19日、20日的借款金额较大，故原、被告就该笔款项签订了借款合同。本案中，原告主张被告还款的金额是双方自2018年3月至2019年10月全部往来账目的差额，即560080+18400.2-28100=297480.2元。此外，原告还称其于2018年8月结婚，被告于2018年9月3日向原告微信转账的2000元并非还款，而是被告给原告的结婚红包，被告在微信中备注了“迟到的红包，莫怪”。上述事实有原告陈述、借款合同、转账记录、贷款记录截屏、微信账单截屏、往来明细表、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告在2018年3月至2019年10月间多次通过向金融机构信用贷借款再转借被告的方式出借款项累计560080元，双方仅就2019年4月19日、4月20日的约30万元借款签订借款合同，该借款合同并不能覆盖全部出借款项。现原告依据其向被告转账的全部款项560080元核算被告尚欠的金额，原告为此提供了原告贷款记录、原告向被告的转账记录、被告向原告的转账记录，以此证明被告尚欠借款297480.2元，本院对此予以确认。关于原告主张自2019年10月15日起按年利率12%计算利息的意见，本院认为，虽然双方在借款合同中约定如果被告逾期偿还，则应支付年利率12%的利息，但该借款合同仅针对原告向被告出借款项中的一笔30万元借款，原、被告双方并未就全部借款签订借据。此外，原告的款项均来源于信用贷款并非自有资金，原告再主张被告按年利率12%偿还利息，并无相应的法律依据。本院仅支持原告自2019年10月15日起按同时期LPR（即年利率4.2%）计算的利息。原告为实现债权所支出的律师费，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方成于本判决生效之日起十日内偿还原告徐述借款本金297480.2元及利息（利息以借款本金297480.2元为基数，自2019年10月15日起按年利率4.2%计算至借款清偿之日止），并支付律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6062元，因适用简易程序，减半收取为3031元，由被告方成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 赟二〇二〇年十二月二十一日法官助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9204号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王毕林，男，1988年3月25日出生，回族，住宁夏中宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王毕林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞、被告王毕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王毕林偿还贷款本金66854.47元，利息18749.45元、罚息26396.50元、复利10130.24元，共计122130.66元（以上利息计算至2020年6月29日，罚息、复利计算至2020年9月7日），自2020年9月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号ＬＳＧＤＣ82Ｄ6ＡＥ037800）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月21日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＳＧＤＣ82Ｄ6ＡＥ037800）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币10776.36元，其中本金6245.53元、利息4454.95元、罚息44.57元、复利31.31元，后一直未按期还款。截至2020年9月8日，被告尚欠贷款本金66854.47元、利息18749.45元、罚息26396.50元、复利10130.24元，共计人民币122130.66元。 被告王毕林当庭要求减免利息。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月21日，被告王毕林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王毕林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王毕林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月8日，被告所欠罚息为22363.2元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王毕林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王毕林所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＳＧＤＣ82Ｄ6ＡＥ037800）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告王毕林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66854.47元、利息18749.45元、罚息22363.2元，共计人民币107967.12元，并自2020年9月8日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＳＧＤＣ82Ｄ6ＡＥ037800）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1371.5元，由被告王毕林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢263号本院作出的（2019）陕0881民初131号民事调解书已经发生了法律效力，确定由被执行人孟海平偿还申请执行人韩治林和借款本金19.4万元，承担案件受理费2150元及执行费，本院于2020年4月9日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人孟海平所有的位于神木市神木镇石堡墕小区4号楼2单元502室房屋一套，买受人刘存斌以100.15万元的最高价竞买成功，现已经全部履行完毕。案件执行费2840元被执行人孟海平承担，现已缴纳，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，先通知如下：被执行人孟海平已经履行完毕本院（2020）陕0881执恢263号执行案件的全部内容，现本案执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3783号 原告：杨振东，男，1968年3月7日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：杨永平，男，1964年6月6日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 原告杨振东与被告杨永平追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振东、被告杨永平委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保垫付款68000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨永平因与案外债权人庄楠民间借贷纠纷一案，潍坊市潍城区人民法院作出（2017）鲁0702民初1502号民事判决书，判令杨永平偿还庄楠借款本金1000000元及利息，原告和潍坊海特印染科技有限公司作为杨永平担保人，承担连带偿还责任，偿还后有权向杨永平追偿。判决后，原告及潍坊海特印染科技有限公司与庄楠达成协议，原告代杨永平向庄楠偿还68000元并实际履行，庄楠不再就此案向原告主张。后原告共计为被告杨永平代偿68000元。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 被告杨永平辩称：原告起诉不属实，要求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月31日,依据潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初1502号民事判决书，原告杨振东与潍坊海特印染科技有限公司（乙方）作为借款人杨永平、昌邑市永兴冷业食品加工厂的担保人与案外借款出借人庄楠（甲方）签订和解协议一份，该协议约定：无论判决书确定的乙方付款金额是多少，双方一致同意以伍拾万元解决双方纠纷，即乙方共计支付甲方人民币500000元，该款初步定于2018年2月5日前支付300000元（具体付款日期以法院解除乙方银行账户冻结措施之日为准），于2018年5月1日前支付200000元。乙方支付完上述500000元款项后，甲乙双方的债权债务全部履行完毕，不再有任何纠纷。乙方支付甲方上述款项后，立即享有对杨永平、昌邑市永兴冷业食品加工厂的追偿权，借款人自2018年1月31日起，按年息24%向乙方支付利息。协议还对乙方款项的支付方式及解除查封银行账户和财产时间等进行了约定。 上述协议签订后，杨振东于2018年3月12日通过个人账户6222××××2484向庄楠个人账号6222××××7125打款68000元；潍坊海特印染科技有限公司于2018年3月12日和同年5月2日分两笔向庄楠以上个人账户打款432000元，以上共计500000元。 另查：原告主张的利息自2018年1月31日起计算至付清之日，按年利率24%计算。 本院认为，原告、潍坊海特印染科技有限公司与案外人庄楠签订的和解协议是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依据潍坊市潍城区人民法院已经生效的判决书履行和解协议约定的还款责任后，有权向被告杨永平进行追偿。原告杨振东代被告杨永平向庄楠付款68000元，事实清楚，证据充分，原告向杨永平主张68000元追偿权的诉讼请求，应予支持。原告、潍坊海特印染科技有限公司与庄楠在和解协议中对利息计算方法的约定，因杨永平未参与协议的签订，该部分内容对杨永平没有约束力，原告主张的利息，应自原告及潍坊海特印染科技有限公司于2018年5月2日向庄楠付清借款之次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告杨永平偿还原告杨振东代偿款68000元及利息（以68000元为基数，分别自2018年5月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际付款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝晓敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  寇知方
四川省简阳市人民法院             民事判决书                         （2020）川0180民初4523号                               原告                       黄正升，男，1992年4月16日出生，汉族，住四川省简阳市。             委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。                               被告                       四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路460号7栋8层820号，统一社会信用代码91510000680411902G。             法定代表人：罗维军，经理。             委托诉讼代理人：唐中富，男，系该公司员工。                               被告                       四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑1单元803），统一社会信用代码91512081073952424Y。             负责人：唐中华，经理。             委托诉讼代理人：唐中富，男，系该公司员工。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼请求                       判令被告支付原告逾期办理不动产初始登记的违约金6,343.89元。                               本院于2020年12月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：             被告四川怡合置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告黄正升支付违约金6,343.89元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由四川怡合置业有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 傅 德 梅             二○二○年十二月十八日             书 记 员 华 利
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初30604号 原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区湖山路分公司，营业场所重庆市两江新区湖山路402号至404号，统一社会信用代码91500000MA6076YRXW。 负责人：唐斌。 原告杜文江与被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区湖山路分公司产品责任纠纷一案，原告杜文江于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜文江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告杜文江撤回起诉。 案件受理费25元（已是减半收取），由原告杜文江负担。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年十二月十日 法官助理  杨 川 书 记 员  唐伶佳
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7387号 原告：吴清花，男，1954年9月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：刘奕彤，女，1984年6月13日出生，汉族，居民，住费县。 被告：宋怀磊，男，1985年4月2日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王丽，女，1985年11月21日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告吴清花与被告刘奕彤、宋怀磊、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清花的委托诉讼代理人魏中芳、被告王丽到庭参加诉讼，被告宋怀磊、刘奕彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清花向本院提出诉讼请求：判令刘奕彤返还欠款100000元及利息，宋怀磊、王丽对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2020年6月8日，刘奕彤因资金周转向吴清花借款100000元，宋怀磊、王丽为上述借款提供担保，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限至2020年6月28日。后经催要，刘奕彤未返还借款，宋怀磊、王丽未履行担保责任。 刘奕彤未提供答辩。 宋怀磊未提供答辩。 王丽辩称，担保属实。 本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，刘奕彤向吴清花借款100000元，并出具借条及收到条各一份，约定借款利息为月利率2%，借款期限至2020年6月28日。宋怀磊、王丽为上述借款提供连带责任保证。后经催要，刘奕彤未返还上述借款，宋怀磊、王丽亦未履行担保责任。 本院认为，刘奕彤向吴清花借款100000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利息超过法律规定，对超出的部分，本院不予支持，刘奕彤应自借款之日即2020年6月8日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。宋怀磊、王丽为上述借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向刘奕彤追偿。 综上，吴清花的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘奕彤于本判决生效后十日内返还原告吴清花借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、被告宋怀磊、王丽对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告刘奕彤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2170元（案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元）由被告刘奕彤、宋怀磊、王丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十二月一日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35239号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：吴光华，男，汉族，1975年8月13日出生，身份证住址：湖南省华容县注滋口镇均。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告吴光华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告吴光华经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款本金5831元及利息、违约金（暂时计至2020年5月6日为6162.53元，要求计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告与原告签订《个人贷款合同》（合同编号：06949260-01）借款本金10000元，借款期限为2015年4月3日至2016年4月3日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。2015年10月3日之后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴光华未予答辩。案件相关事实一、2015年4月3日，原告深圳市盛进小额贷款有限公司作为乙方、被告吴光华作为甲方与案外人丙方深圳市盛进信息咨询有限公司签订《个人贷款合同》（合同编号为：06949260-01），主要内容为：甲方向乙方借款本金10000元，贷款期限为12个月，期限为2015年4月3日至2016年4月3日，贷款用途为短期周转，月利率1.3%，还款方式为等本等息；贷款手续费按贷款金额的2%即200元收取，行政管理费每月按贷款金额的1%即100元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由乙方代丙方收取后再转付丙方；贷款还款日为每月3日；甲方第一期还款额为1067元，以后每期还款额为1063元；甲方如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。并约定了各方其他的权利义务。二、2015年4月3日，原告向被告发放贷款9800元。被告向原告出具《借据》，写明收到贷款金额10000元。庭审中，原告确认其扣除了贷款手续费200元。被告贷款后还款五期，已偿还本金4169元、利息650元、管理费400元，一次性手续费200元，逾期利息206元，扣款失效手续费60元；被告自第六期开始拖欠借款本息至今。具体为：2015年5月5日，被告第一期偿还本金837元、利息130元，扣款失效手续费10元；2015年6月4日，被告第二期偿还偿还本金本金833元、利息130元，管理费100元，扣款失效手续费10元；2015年7月8日，被告第三期偿还本金本金833元、利息130元，管理费100元，扣款失效手续费10元；2015年8月5日，被告第四期偿还本金833元、利息130元，管理费100元，扣款失效手续费20元；2015年9月21日，被告第五期偿还本金833元、利息130元，管理费100元，扣款失效手续费10元。自第六期起未再继续偿还其余所欠原告借款本息。案件裁判结果本院认为，本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费200元,实际发放贷款金额为9800元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为9800元。根据合同约定，被告每月支付利息130元、管理费100元，利息和管理费合计金额未超过以欠款本金为基数、按照月利率3%所计算的利息部分，本院不再调整；超过部分，予以抵扣，对原告主张的本金过高部分，本院不予支持。具体而言，根据合同约定，第一期本金为837元，被告偿还第一期本金之后，尚欠借款本金8963元（9800元－837元）；被告第二期还款之后，尚欠本金8130元（8963元－833元）；被告第三期还款之后，尚欠本金7297元（8130元－833元）；被告第四期以此为基数，按照月利率3%进行计算，被告应还利息不超过218.91元，但被告偿还本金833元，利息130元、管理费100元合计230元，多付了11.09元，应在所欠本金中抵扣，被告第四期付款后所欠原告借款本金为6452.91元（7297元-833元-11.09元）；被告第五期以此为基数，按照月利率3%进行计算，被告应还利息不超过193.59元，但是被告偿还了本金833元，利息130元、管理费100元合计230元，多付了36.41元（230元-193.59元），因此应予抵扣所欠借款本金；被告第五期支付后，所欠原告借款本金为5583.50元（6452.91元-833元-36.41元）。原告要求被告支付所欠借款本金为5831元，所超出的部分，本院不予支持。原告主张的利息及违约金标准过高，但其于起诉时主动降低利率标准，主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告于第六期应还款之日2015年10月3日之后未再还款，原告主张被告从该日起偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告吴光华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金5583.50元及利息，利息以借款本金5583.50元作为基数，按照月利率2%的标准，从2015年10月3日起计至款项清偿之日止；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担5元，由被告吴光华负担45元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还45元；被告吴光华应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费45元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告吴光华负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告吴光华应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马瑞琳二〇二〇年十二月十一日书记员  曾庆艺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20101号之四 申请执行人：肖启江，男，1972年11月3日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人：杨刚，广东滳雄律师事务所律师。 被执行人：佛山市富强尔汽车零部件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江梁场工业区**之**（都宁村心围）。 法定代表人：黄桂友。 关于本院受理肖启江与佛山市富强尔汽车零部件有限公司（以下称“富强尔公司”）劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字〔2020〕3531号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人富强尔公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人肖启江支付工伤待遇补偿300937.59元。申请执行人肖启江以被执行人富强尔公司拒绝履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年12月22日受理该案。 执行过程中，被执行人富强尔公司向本院提交情况说明一份、中国农业银行网上银行电子回单三份、微信聊天记录一份，证明其于执行依据生效前主动与申请执行人肖启江沟通并达成分期履行协议，向肖启江分别于2020年11月17日转账150000元、于2020年12月10日转账150937.59，合共300937.59元。经查，被执行人富强尔公司实际已在本案进入执行程序前，履行完毕上述裁决书确定的支付工伤待遇补偿义务。 本院认为，被执行人已于本案立案之前履行完毕，申请执行人申请执行的理据不成立。因此申请人依据佛山市顺德区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字〔2020〕3531号仲裁裁决书申请执行，不符合受理执行的条件。因本院已经受理，案号为（2020）粤0606执20101号，故应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第18条第一款第5项之规定，裁定如下，裁定如下： 驳回申请执行人肖启江的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  黄泽欣 审判员  王 萌 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十二月三十日                                                                                                                                                     法官助理  翁静文                                                                                                                                                       书记员    陈颖军
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初7298号原告：浦潇逸，男，1989年4月3日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：季蔡平，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告：田千成，男，1974年11月28日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告浦潇逸与被告田千成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月24日，原告浦潇逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告浦潇逸撤诉处理。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告浦潇逸负担。（此页无正文）审 判 员  金 鑫二〇二〇年十二月二十四日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4976号原告：董艳雷，男，1979年2月13日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人：董胜利，男，1952年7月4日生，汉族，住址同上，系原告董艳雷之父。委托代理人：董崇新，男，1955年3月6日生，汉族，住河南省偃师市，系原告董艳雷叔叔。被告：李福岭，男，1958年10月29日生，回族，住河南省荥阳市。委托代理人（特别授权）：田金立，男，河南伊洛律师事务所律师。原告董艳雷诉被告李福岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序。2020年12月8日对此案公开开庭进行了审理。原告董艳雷及其委托代理人董胜利、董崇新，被告李福岭及其委托代理人田金立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董艳雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计60978.87元；2、被告在交强险限额内优先赔偿原告；3、本案诉讼费由被告承担。李福岭辩称：1、原告之诉首先回避自己的过错责任。原告驾驶的二轮电动车也属于机动车范畴，也应当到车管部门上牌备案，原告自身属于无照、无证驾驶，横穿马路，车速过快，明显存在违法行为。2、原告事发第二天才报的警，交警部门在没有任何证人证言和真实现场的情况下作出事故认定，与事实不符，答辩人申请复议也被无端驳回，深感冤枉。3、原告所诉明显与事实不符，按事故划分也应承担相应的责任，在判决时应予扣除。事故发生后，答辩人垫付费用710元，也应从赔偿款中扣除。4、答辩人在本案中也是受害者，其车辆损失，原告也应按事故责任比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月18日18时25分许，李福岭驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿偃师市商都西路由西向东行驶至商汤大道交叉口时，与沿商汤大道由南向北董艳雷驾驶的二轮电动车相撞，造成董艳雷受伤，二轮电动车损坏的交通事故。经偃师市交警大队认定：李福岭负该事故主要责任，董艳雷负该事故次要责任。董艳雷受伤后被送往偃师市中医院治疗，诊断为：1.右膝前交叉韧带断裂；2.右膝关节内外侧副韧带损伤；3.右膝关节半月板损伤；4.右胫骨平台骨折；5.右膝关节、髌上囊积液。住院21天，花费医疗费和外固定支具41780.87元，期间陪护1人。事故发生后，李福岭垫付医疗费710元。因赔偿事宜双方未达成一致意见，为此，原告诉于本院。另查明，李福岭驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车登记的所有人为其本人，该车辆未投保机动车交强险。本院认为，李福岭驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与董艳雷驾驶二轮电动车发生交通事故，造成董艳雷受伤，经交警部门认定，李福岭负该事故主要责任，董艳雷负该事故次要责任，对此事实本院予以认定。董艳雷要求李福岭承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。依据相关法律规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本次交通事故中，李福岭驾驶的肇事车辆未投保交强险，应由李福岭在交强险限额范围内对原告的各项损失先行赔付，超出保险限额部分，由李福岭按事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，本案主次责任以7：3划分为宜。董艳雷的合理损失有：1、医疗费、支具费：根据相关票据认定为41780.87元；2、营养费：21天×20元＝420元；3、住院伙食补助费：21天×50元＝1050元；4、误工费：原告住院21天，结合出院医嘱，本院认定出院后误工期为90天，按农林牧渔业标准计算为：44314元/年÷365天×（21天+90天）＝13890元；5、护理费：原告住院21天需1人护理，按照居民服务业标准计算为：45677元/年÷365天×21天×1人＝2627.99元；6、交通费：本院酌定为400元；以上共计60168.86元，由李福岭在交强险限额范围内赔偿董艳雷26917.99元，超出交强险限额的33250.87元，由李福岭赔偿70%即23275.61元，以上李福岭共应赔偿50193.60元，扣除已垫付的710元，再赔偿49483.60元。对董艳雷要求过高部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李福岭于判决生效后10日内赔偿原告董艳雷医疗费等各项损失共计49483.60元；二、驳回原告董艳雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取304元，由被告李福岭承担250元，原告董艳雷承担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二〇年十二月十二日书记员  王 琼
陕西省神木市人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0881行初21号原告：齐建林，男，汉族，陕西省西安市人。委托诉讼代理人：施浩。委托诉讼代理人：赵龙。被告：神木市市场监督管理局。负责人：张怀明。出庭负责人：刘志直。委托诉讼代理人：张志强。第三人：陕西集能天然气有限公司。法定代表人：贾智文。委托诉讼代理人：高志伟。原告齐建林与被告神木市市场监督管理局、第三人陕西集能天然气有限公司工商行政登记一案，本院已立案受理。原告齐建林于2020年12月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院经审查认为，原告齐建林自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告齐建林撤回起诉。案件受理费50元，由原告齐建林负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  李子录人民陪审员  祁 艳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨艳梅
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2790号申请人：武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司，住所地郑州高新区祥营安置小区9号楼商铺-003。统一社会信用代码：91410100071379142B。法定代表人：杨献峰。委托诉讼代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬芬，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：高迎春，女，汉族，1983年5月26日出生，住河南省宁陵县。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司向本院申请支付令。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司称，申请人与被申请人双方签定《前期物业服务合同》，根据合同可知，申请人为万科大都会百荣世纪城（2区）小区的物业服务企业，被申请人系小区12栋1单元2403号房的业主，房产面积89.82平方米，物业服务费每月每平方米2.58元，每月应交纳物业服务费231.74元。合同签订后，申请人依约履行合同义务，但被申请人自2019年8月1日起，一直未向申请人交纳物业服务费，经申请人多次催要，但是被申请人一直无正当理由拒绝交纳。申请人已就本案提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《房屋交付通知书》、《郑州市物业服务合同备案证明》、收款收据、欠费明细、《关于催交物业服务费的律师函》及送达手续，要求被申请人支付物业服务费3471.61元（自2019年8月1日暂计算至2020年10月31日）并支付申请人申请支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人高迎春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司2019年8月1日至2020年10月31日的物业服务费3471.61元。申请费17元，由被申请人高迎春负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵惠红二〇二〇年十二月十日书记员  董杏村
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保180号 申请人：济南长远房地产开发有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：赵方铭，经理。 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 被申请人：山东宝嘉置业有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：张慧，经理。 申请人济南长远房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东宝嘉置业有限公司名下的银行存款300万元予以冻结或查封同等价值的其他财产，天安财产保险股份有限公司山东分公司以保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人济南长远房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宝嘉置业有限公司名下的银行存款300万元或查封同等价值的其他财产。 冻结期限：自2020年12月22日起至2021年12月21日止。 案件申请费5000元，由申请人济南长远房地产开发有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石玉珍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵恒涛
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5072号原告：李小宝，男，汉族，生于1979年5月26日，住河南省建安区。被告：杨晓许，男，汉族，生于1986年8月14日，住河南省禹州市。原告李小宝诉被告杨晓许民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告李小宝到庭参加诉讼，被告杨晓许经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小宝诉称：原、被告在工地干活相识。2018年4月24日，被告为购买原材料向原告借款50000元，双方约定被告使用六个月。借款到期后，原告不断追要，被告不予偿还。为维护合法权益，诉至法院，请求：依法判令被告偿还原告借款50000元，由被告承担诉讼费。被告杨晓许缺席未答辩。原告李小宝向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借条一份，证明被告向原告借款50000元。被告杨晓许未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：被告向原告借款，并于2018年4月24日向原告出具借条一份，载明借款金额为50000元。2020年8月11日，原告以被告未偿还其借款为由来院提起本案诉讼。本院认为：债务应当偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,放弃了答辩、举证、质证等权利,应承担对其不利的法律后果。被告向原告借款50000元，有原告提供的被告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告偿还其50000元的请求，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨晓许于本判决生效后三日内偿还原告李小宝借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告杨晓许承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张继先人民陪审员  陈盘峰人民陪审员  张国记二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴鹏书记员马丽华
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执2609号之一号申请人：黄晓峰，男，1974年4月18日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。被执行人：李祖纯，男，1965年7月24日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。被执行：李祖强，男，1969年4月30日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。本院在执行黄晓峰申请执行李祖纯、李祖强借款纠纷一案中。申请执行的标的为借款本金58万元及利息16万元。执行中，本院查封了被执行人李祖纯配偶杨代维名下位于重庆市綦江区XX街道XXXXXX路XX号XXXXX幢X-X号房屋和查封、扣押了被执行人李祖纯名下的渝AXXXXX号轿车，之后双方达成执行和解，被执行人李祖纯先支付申请人2万元，申请人同意将车辆解除扣押，交由被执行人管理使用，之后于2021年2月10日前支付2万元，余款25万元（其应承担的一半）在2021年6月30日前付清，就只承担一半的利息，其余对李祖纯的部分申请人自愿放弃，现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行，被执行人承担了执行费200元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执2609号案件的执行，如被执行人未按和解协议履行，在最后履行期满后的两年内申请人应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇二〇年十二月三十日法官助理 谭兴旺书 记 员 万香君
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3095号 原告：龚兴兰，女，1965年11月28日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告：和云川，男，1996年9月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：张忠英，男，1942年5月28日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告龚兴兰、和云川与被告张忠英不当得利纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，现原告向本院提交撤诉申请，申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告龚兴兰、和云川撤回诉讼。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告龚兴兰、和云川负担。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡芮宇
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1561号 原告：黄秀英，女,1964年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。 被告：自贡市沿滩区仙市镇云溪村第三村民小组，住所地自贡市沿滩区仙市镇云溪村三组。 负责人：朱**发，组长。 委托诉讼代理人：廖水财，男，1960年1月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：柏雪，四川群久律师事务所律师。 原告黄秀英与被告自贡市沿滩区仙市镇云溪村第三村民小组（以下简称云溪三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后经先行调解未果，立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀英的委托诉讼代理人罗加霖、袁正洪，被告云溪三组组长朱**发及委托诉讼代理人廖水财、柏雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄秀英向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2019年征地土地补偿费50363元；2、判决撤销被告2017年的土地补偿费分配方案，由原告分得22942.69元（按该次征地土地补偿费的80%由被征地人员平均分配）；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。 事实和理由：自贡市东部新城征地拆迁沿滩区仙市镇指挥部对仙市镇云溪村三组土地于2011年和2017年进行了两次征收，原告于2017年征地后由被告安排进行了农转非。2019年，因东部新城建设将本组剩余土地进行全部征收。而原告位于云溪三组的房屋尚未拆迁安置，现原告仍居住在当地，仍然在自有的承包地上耕种，组内修路等公益事业都交钱出力，处理本组无主坟的补偿款被告也支付了一部分给原告，平时组内事务、组员大会表决原告仍旧参与。2011年和2017年被告对土地补偿费进行分配时，未按规定将土地补偿费主要分配给原告等被征地人员，而进行全组人员平均分配。2019年土地补偿费分配时，被告仅在未进行农转非人员之间分配，剥夺了原告的分配资格，仅补助原告10000元。而且被告召集组代表对分配方案表决时，存在没有达到规定的人数和户数等违反程序的行为，导致原告合法权益受损，故原告提起上述诉求。 被告云溪三组辩称：原告黄秀英的前两项诉求自相矛盾，属于诉讼请求不明确。原告属于2017年占地时的农转非人员，户口已经迁出本组，不属于被告的集体经济组织成员，不具备参与2019年土地补偿费的分配资格，不应当参与分配。2017年的土地补偿分配方案合法有效，且已经履行完毕，原告已经丧失了撤销权的行使条件。综上所述，请求法院驳回原告黄秀英的所有诉讼请求。 经审理查明：因国家建设需要，被告云溪三组的土地于2011年、2017年、2019年分三次予以征收完毕。因2011年和2017年征收部分土地，当年按照相关征地拆迁政策对该组部分村民进行了人员安置即“农转非”。原告黄秀英属于2017年的农转非人员，其按照当年的征地拆迁安置和补偿方案，户口进行了迁移，分得了相应的钱款，并按月领取养老保险金。 2019年，被告云溪三组剩余土地被全部征收，相关土地补偿费分配方案中，确定对2017年农转非人员包括原告黄秀英在内每人分配10000元。原告黄秀英对该土地补偿费分配方案不服，认为自己属于被告云溪三组的成员，应当和其他未农转非的村民一样分得土地补偿费50363元，故产生本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。土地补偿费的分配主体系征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人,因而集体经济组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配纠纷的前提。是否具有农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，综合考虑当事人生产生活状况及农村土地的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。原告黄秀英按照2017年相关政策和本组征地安置的相关方案，自愿进行了农转非安置，户口迁出了被告云溪三组后，享受了相关城镇居民养老保险等保障待遇，原告的基本生活保障来源于城镇，而非被告云溪三组。因此，原告黄秀英不具有被告云溪三组集体经济组织成员资格，也就不能享受被告集体组织2019年征地时土地补偿费分配的同等待遇，故原告黄秀英要求被告云溪三组给付2019年征地土地补偿费50363元的主张，于法无据,本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄秀英的诉讼请求。 案件受理费减半收取计530元，由原告黄秀英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员 许雯静
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执恢394号 申请执行人游小琳，男，汉族，1970年03月10日出生，住福建省平潭县。 被执行人张建，男，汉族，1972年05月14日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人肖英，女，汉族，1974年12月14日出生，住成都市新都区。 游小琳与肖英、张建民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第518号民事调解书已发生法律效力，成都市新都区人民法院委托本院执行，本院已立案执行，执行案号（2014）青羊执字第1204号，因案件暂无执行条件，本院裁定终结本次执行程序。现因申请执行人向本院申请恢复执行，本院已立案执行，执行案号为（2020）川0105执恢394号。恢复执行标的为888250元及利息等。 执行中，本院执行到位案款326965元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第518号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 执行员  王 浩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈远勇
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1428号 申请执行人范建明，男，汉族，1975年11月20日出生，住文安县。 被执行人窦东东，男，汉族，1985年3月25日出生，住文安县。 申请执行人范建明与窦东东买卖合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初4463号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款4.619万元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年10月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人名下有车牌号冀Ｒ×××××比亚迪牌汽车，本院系轮候查封，未发现可供执行财产。 三、2020年12月1日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 四、2020年12月10日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的,4.619万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月十日 书记员  张建明
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执3006号 申请执行人：王**，男，1984年11月17日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：赵付红，女，1983年10月9日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人王**与被执行人赵付红婚姻家庭纠纷一案，于2020年12月22日立案执行。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人十日内履行（2020）鲁1323民初2579号民事调解书所确定的义务。2020年12月28日在本院主持调解下申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被申请人赵付红于2020年12月28日于高庄法庭当庭支付申请执行人王**20000元，大写贰万元恒。（现金10000元，微信转账10000）。二、余款30000元，被申请人赵付红于2021年5月1日前支付完毕。三、约定支付的剩余40000元，待被执行人赵付红偿还完上述30000元后，双方另行协商处理支付问题。因申请执行人王**与被执行人赵付红达成执行和解协议，需长期履行，故申请执行人王**撤回执行申请。符合法律规定终结执行的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1323民初2579号民事调解书的执行。 如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可凭原执行依据和终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张 东 人民陪审员  崔怀强 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  于 翔 书 记 员  武莹莹
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民再60号 监督机关：新昌县人民检察院。 原审原告：俞明阳，男，1991年2月9日出生，汉族，户籍地址：浙江省新昌县。 原审被告：石武强，男，1990年7月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原审原告俞明阳与原审被告石武强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）浙0624民初3139号民事判决。新昌县人民检察院于2020年5月28日向本院提出检察建议，建议本院依法再审。经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2020年6月29日作出（2020）浙0624民监48号民事裁定，再审本案。本案于2020年8月7日再审立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告俞明阳到庭参加诉讼，原审被告石武强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 俞明阳在原审中提出诉讼请求：1、依法判令石武强归还俞明阳借款10000元，并支付自2017年2月27日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由石武强承担。事实与理由：2017年2月27日，石武强向俞明阳借款10000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期最高利率四倍支付。俞明阳以现金形式交付借款后，石武强至今未归还借款，也未支付利息，致该纠纷产生。原审经审理对俞明阳起诉主张的事实予以认定。原审认为，双方之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。俞明阳依约交付借款后，石武强作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。借条中对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现俞明阳诉请石武强返还借款10000元，并支付自2017年2月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。石武强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决：被告石武强返还原告俞明阳借款本金10000元，并支付自2017年2月27日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 再审查明：2017年2月27日，石武强向刘桂富借款3000元，实际到手2200元，由石武强出具了借款金额10000元的借条一份（出具借条时未填写出借人姓名，系事后添加）。2017年7月6日，俞明阳持上述借条提起诉讼，诉请要求被告石武强归还借款本金10000元及利息。2017年10月16日，本院作出（2017）浙0624民初3139号民事判决，判决支持了俞明阳的诉讼请求。 涉案借款行为经新昌县公安局侦查，已列入新昌县人民检察院刑事起诉范围,并被本院刑事判决认定构成诈骗罪。 本院再审认为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定：“严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对‘套路贷’诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。刑事判决认定出借人构成‘套路贷’诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。”本案的民间借贷行为已被本院刑事判决认定构成诈骗罪，原审按普通民间借贷纠纷作出事实认定及判决，显属不当，原审判决应予撤销。同时，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉。故本案应当裁定驳回起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0624民初3139号民事判决； 二、驳回原审原告俞明阳的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 张兆刚 审 判 员 徐玉燕 审 判 员 张伟良 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陈靓洁 书 记 员 蔡 笑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10779号 原告：周春根，男，1963年4月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区. 被告：徐涛，男，1998年12月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告周春根与被告徐涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告周春根到庭参加诉讼，被告徐涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春根向本院提出诉讼请求：判令被告徐涛支付货款15,025元。事实与理由：被告徐涛于2018年6月1日至2018年7月20日期间六次向周春根购买木工板等材料,计价15,025元。周春根多次向徐涛讨要该货款，被告以各种理由拒不支付，故原告同期诉讼，望依法判处。 被告徐涛辩称，对于原告陈述的装饰装潢欠款金额15,025元予以认可，但被告徐涛在原告主张的买卖合同中仅是第三方，向原告购买装潢材料的不是被告徐涛，而是叫于洪军的一个人。被告当初与原告说“被告的朋友要买装潢材料”，原告全部送货后，被告才在原告提供的各份销货记录卡上签名。后退货时，被告将买家于洪军告知原告，至于退了多少货，因被告不在现场，故不清楚。因此，被告不同意向原告支付货款。 根据原被告的诉辩意见，本院组织双方进行了证据的举证、质证，原告提供销货记录卡六份（其中四份由被告签收、二份未有签名），用以证明原被告之间发生装潢材料买卖关系及被告所欠原告货款的事实；被告认可该组证据的真实性，并对记载的货物金额15,025元予以认可。本院认为虽然其中二份销货记录卡未有被告签名，但被告对总欠货款额予以认可，故可以确认原告提供上述六份销货记录卡的真实性，且与原告主张的事实相关联，对本案具有证明力，本院予以确认并佐证在卷。被告提供其与案外人于洪军于2020年11月4日电话录音及于洪军的身份证拍摄图片，用以证明原告主张的货款实为案外人于洪军所欠；原告认为被告提供的该二份证据与本案没有关联，原告也不知晓案外人于洪军，且原告只知道向被告供货，故不予认可。本院无法确认被告提供案外人于洪军即为该电话的通话一方，虽然电话中有关于被告要求通话一方就上述争议货款打个欠条给被告，并要求通话一方于（2021年）一月份向被告支付货款，而通话一方却承诺于过年之前向被告支付一半货款，但仍无法确认该通话一方的身份；若通话一方即为被告所指的案外人于洪军，由于电话双方所指向的内容系被告和于洪军形成的债的关系，且由被告向于洪军催讨取得货款后，再由被告向原告支付，故无法确定被告主张的于洪军即为本案买受人；被告提供的证据与本案没有关联性，无法证明被告提出的案外人于洪军与原告形成买卖关系的事实，本院对该证据不予确认。 本院确认本案事实如下：2018年6月1日、2日、11日、21日、24日、7月20日，被告徐涛分六次向原告周春根购买各类装饰装潢材料，计价款15,025元（含运费）。被告收货后未曾付款，直至如今，遂成讼。 本院认为，本案争议的焦点即为被告是否系本案买卖合同的买受人。被告主张买受人为案外人，而并非其本人，但其所提供的证据无法证明该案外人与本案具有直接利害关系，且被告签收原告所供货物的行为，也无法体现系受该案外人委托的代理行为，故被告签字签收原告供货的法律责任后果应当归属于被告本人。对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行货物交付义务，被告未按约定数额支付货款，显属违约，应当承担违约责任。原告主张于2018年6月2日、7月20日卖给被告的货物，其提供的该两日销货记录卡虽未有被告签名，但被告认可欠款总金额，故对原告主张向被告销售的该部分货物应予以确认。现原告要求被告支付货款，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告徐涛于本判决生效之日起十日内支付原告周春根货款15,025元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告徐涛负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章泽雄 二〇二〇年十二月一日 书记员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3334号 申请执行人：敖奋存，男，1965年1月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。 被执行人：广州市从化区科技工业商务和信息化局，住所地：广东省广州市从化区街口街口岸路**。 法定代表人：邹立新。 委托代理人：黄康华，该局副局长。 本院受理申请执行人敖奋存与被执行人广州市从化区科技工业商务和信息化局建设工程施工合同纠纷一案，执行依据广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初3317号民事判决及本院（2020）粤01民终6437号民事判决。根据生效判决，被执行人自本判决发生法律效力之日起十日内向敖奋存支付：（1）工程款586171.16元及利息（利息，以未付工程款为基数，自2012年7月26日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计付，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付，以不超过586171.16元为限）；（2）鉴定费30936元。本院于2020年7月28日立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知及财产报告令，被执行人已申报财产情况，但没有履行判决义务。在执行期间，双方曾多次沟通协商。2020年12月16日，双方当事人共同到庭进行协商和解，达成执行和解协议。协议约定：被执行人在2021年2月10日前支付给申请执行人债务本金586171.16元，在此履行期间，如双方对利息部分和解协商一致，一并将利息支付完毕。如利息部分暂无法达成一致意见，由双方当事人再另行协商。本案执行费11519元由被执行人承担。双方达成执行和解协议自行履行，本案作终结执行结案处理，对此双方均表示同意。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议并自行履行，没有违反法律规定，本院予以尊重。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤01执3334号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇二〇年十二月十八日 书记员 梁丹丹
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1369-1号申请人：刘玉英，女，生于1968年9月17日，汉族，住甘肃省兰州市。被执行人：崔亚鑫，男，生于1991年5月15日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：达梅桂，又名达吉平，女，生于1968年9月10日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行刘玉英与崔亚鑫、达梅桂追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年7月16日立案受理并向崔亚鑫、达梅桂发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向崔亚鑫、达梅桂发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结崔亚鑫、达梅桂名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十五日书记员 高            曼
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1451号申请执行人：陈玉林，男，生于1968年5月12日，汉族，住青海省民和回族土族自治县。被执行人：唐仲林，男，生于1985年12月27日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行陈玉林与唐仲林金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月27日立案受理并向唐仲林发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向唐仲林给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结唐仲林名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二日书记员 唐      仲      帆
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1045号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，住所地：广平县人民路东段，统一社会信用代码91130432689281390P. 负责人：张占军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：赵泽江，男，1984年3月27日出生，汉族，住广平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行（以下简称邮储银行广平支行）诉被告赵泽江信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行广平支行委托诉讼代理人苏耀祖到庭参加诉讼，被告赵泽江经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行广平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金19665.14元、利息1555.97元、滞纳金2458.56元（利息及滞纳金算至2020年6月11日），共计23679.67元；2.判令被告对原告未及时偿还信用卡逾期款项后期（2020年6月11日之后）产生的利息、滞纳金、罚息等相关费用继续追索，直至全部还清为止；3.判令被告承担全部的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2014年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡的相关约定、章程等内容，并签署了自己的名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。至2020年6月11日，被告欠信用卡透支款本金19665.14元，利息1555.97元，滞纳金2458.56元未还。被告未按约还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。现原告具状起诉，望支持诉求。 赵泽江未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年6月，赵泽江向邮储银行广平支行申领信用卡，并在《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》上申请人申明及签名处签名。表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：如果赵泽江（乙方）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.05%，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方应按甲方（邮储银行广平支行）规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用。合约规定了信用卡具体收费项目和标准，并约定如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。邮储银行广平支行依约向赵泽江核发了卡号为62×××39的信用卡。至2020年12月3日，赵泽江共拖欠信用卡透支款本金19665.14元，利息1555.97元，费用2458.56元，应收未收违约金1181.55元。 以上事实，有当事人的当庭陈述、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、逾期明细和欠款明细等在卷为凭。 本院认为，邮储银行广平支行根据赵泽江的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。赵泽江持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。赵泽江拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提供的证据和本院查明的事实，截止2020年12月3日，赵泽江已拖欠邮储银行广平支行透支款本金19665.14元、利息1555.97元、费用2458.56元，应收未收违约金1181.55元，该款应予偿还。本院亦支持自2020年12月4日起的透支利息按《领用合约》约定日利率0.05%计算并计收复利至本息还清之日止，超过此部分的诉求不予支持。被告赵泽江经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼是对自己答辩、庭审、质证及辩论等诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵泽江于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行偿还卡号为62×××39的信用卡透支款本金19665.14元； 二、被告赵泽江于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行偿还卡号为62×××39的信用卡透支款计算至2020年12月3日的利息1555.97元、费用2458.56元、应收未收违约金1181.55元及2020年12月4日及之后的透支利息（按《领用合约》约定按日利率0.05%计算并按月计收复利至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告赵泽江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨红涛 人民陪审员  唐海燕 人民陪审员  张春芳 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  李伟红 书 记 员  刘冰冰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1505-1号申请执行人：吴国莲，女，生于1972年2月4日，汉族，住甘肃省永登县。被执行人：姬海平，男，生于1988年8月14日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在申请执行人吴国莲与被执行人姬海平劳务合同纠纷一案中，于2020年8月11日立案受理并向姬海平发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向姬海平发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结姬海平名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十九日书记员 唐      仲      帆
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2336号上诉人（原审被告）：长春市嘉禾房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区新加坡城5号楼北一门市。法定代表人:李荔菲，经理。委托诉讼代理人:闫亚男，系公司员工。被上诉人（原审原告）:孙诚，男，汉族，1923年5月4日出生，现住长春市南关区豪园小区D1栋。上诉人长春市嘉禾房地产开发有限公司因与被上诉人孙诚房屋买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人长春市嘉禾房地产开发有限公司于2020年12月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。被上诉人孙诚于2020年12月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，上诉人长春市嘉禾房地产开发有限公司与被上诉人孙诚在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，且已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初985号民事判决；二、准许上诉人长春市嘉禾房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人孙诚撤回起诉。本裁定为终审裁定。一审案件受理费4393元，减半收取2196.5元，由被上诉人孙诚负担；二审案件受理费5793元，减半收取2896.5元，由上诉人长春市嘉禾房地产开发有限公司负担。一审保全费2018元，由上诉人长春市嘉禾房地产开发有限公司负担。审判长  张新华审判员  贺银婷审判员  李 迪二〇二〇年十二月二十九日书记员  张焕平
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6250号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行。住所地：浙江省丽水市莲都区雅溪镇市场大楼，统一社会信用代码：913311027856586457。 诉讼代表人：孟志伟，支行行长。 委托诉讼代理人：陈忆，系该行员工。 被告：汪小红，女，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：周志勇，男，1970年7月20日出生，汉族，住重庆市开县。现住浙江省丽水市莲都区。 被告：付献高，男，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：周永彩，女，1969年7月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行诉被告汪小红、周志勇、付献高、周永彩金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告汪小红、周志勇归还原告借款本金80000元及利息、罚息、复息（截止2020年11月19日的利息、罚息、复息合计为964.25元，之后利息、罚息、复息按合同约定计算至贷款还清日止）；2、被告付献高、周永彩对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼。被告汪小红、周志勇、付献高、周永彩经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年7月11日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被告汪小红签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告汪小红向原告借款本金人民币100000元，借款期限自2017年7月11日至2020年7月10日止，借款月利率为8.312499‰，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。如未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告周志勇在共同还款承诺书上签字确认，对上述款项承担共同还款责任。被告付献高、周永彩在借款合同保证人栏上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约履行了合同义务，截止2020年11月19日，被告尚欠贷款本息共计人民币80964.25元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪小红、周志勇于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行借款本金人民币80000元并支付利息、罚息、复息（截至2020年11月19日止利息、罚息、复息合计为964.25元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项还清之日止）； 二、被告付献高、周永彩对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，减半收取912元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 章露 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 陈军
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初592号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人赵友恒，男，1994年7月15日出生于本市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及现住址均为连云港市海州区。曾因非法携带管制器具，于2012年9月11日被原连云港市公安局新浦分局罚款人民币500元；又因犯聚众斗殴罪于2012年12月18日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯走私、贩卖毒品罪，于2020年3月6日被监视居住。同年12月4日经本院决定，并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]481号起诉书、海检一部刑变诉[2020]5号变更起诉决定书指控被告人赵友恒犯走私、贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人赵友恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月至2020年1月，被告人赵友恒在其位于连云港市海州区光辉路4-4号楼四单元住处（以下简称“家中”）通过“翻墙软件”在网络telegram聊天软件上，分三次以邮寄方式购买毒品大麻叶120克，后向他人出售，其中一次是以邮寄方式走私入境，分述如下：1.2019年10月的一天，被告人赵友恒通过网络telegram聊天软件，从名为“dirtymoney”的卖家处，以人民币200元/克的价格购买毒品大麻叶20克，其中2克是为吸毒人员李某代购，赵友恒以230元/克的价格出售给李某，从中获利60元；其中10克为吸毒人员刘某代购，赵友恒以230元/克的价格出售给刘某，从中获利300元。2.2019年11月26日，被告人赵友恒通过网络telegram聊天软件，从名为“tank”的卖家处，以人民币150元/克的价格购买毒品大麻叶50克，其中10克是为吸毒人员李某代购，赵友恒以170元/克的价格出售给李某，从中获利200元；其中20克为吸毒人员刘某代购，赵友恒以170元/克的价格出售给刘某，从中获利400元。3.2020年1月26日，被告人赵友恒通过网络telegram聊天软件，从境外名为“bigmama”的卖家处，以人民币188元/克的价格购买毒品大麻叶50克，其中25克是为吸毒人员刘某代购，赵友恒以288元/克的价格收取了刘某7200元，从中获利2500元。在该毒品大麻叶从境外以邮寄方式走私入境时被海关查获，导致毒品大麻叶未能交付。另查明，在本院审理期间，被告人赵友恒将违法所得3460元退缴在本院账户。上述事实，被告人赵友恒在开庭审理过程中亦供认不讳，且有户籍证明、发破案经过、到案经过、电子数据检查、提取笔录、搜查证及搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，未出庭证人李某、刘某、吕某的书面证言，被告人赵友恒的供述，辨认笔录，毒品检验鉴定报告等证据足以认定。本院认为，被告人赵友恒走私毒品并多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人赵友恒犯走私、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人赵友恒归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人赵友恒认罪、认罚，依法可以从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵友恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（罚金已预缴纳）。（被告人赵友恒的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2023年12月3止）二、对被告人赵友恒的违法所得3460元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈利东人民陪审员  徐加友人民陪审员  刘 莹二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  张雨虹书 记 员  卢冬冬法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初4334号原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道******，统一社会信用代码91500226MA60DK7B87。法定代表人：袁新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋雷蕾，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李娟，重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘意，男，1993年1月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司与被告刘意服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司自愿撤回对被告刘意起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年十二月七日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初5177号 原告：唐先弟，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：贺金华，男，汉族，1967年1月12日出生，住安徽省宿松县，系安徽省宿松县高岭乡青云村村民委员会推荐的公民。 被告：界首市绿扬农业发展有限公司,住所地安徽省界首市新马集镇王寨行政村马邴路1号。 法定代表人:赵明明,该公司总经理。 原告唐先弟与被告界首市绿扬农业发展有限公司（以下简称绿扬农业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐先弟及其委托诉讼代理人贺金华，证人石某到庭参加了诉讼，被告绿扬农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 唐先弟向本院提出诉讼请求：1、请求判令绿扬农业公司支付1.8万元租金；2、本案诉讼费由绿扬农业公司承担。事实与理由：唐先弟系个体水产养殖户,绿扬农业公司系于2019年在唐先弟处推广养殖技术和销售虾种苗及其相关设备的一家有限责任公司,2019年2月份绿扬农业公司为了便于销售产品和推广技术,就同唐先弟协商,租赁唐先弟在宿松县间房屋,唐先弟考虑双方有业务往来,就没有要求订立租赁合同,只是口头约定三间房屋,每间每年4000元,租期2年,经绿扬农业公司催促,唐先弟把三间房屋装修后,绿扬农业公司于2019年4月份把相关设备和产品搬进所租房屋,并且在屋外挂起了广告牌,绿扬农业公司工作人员开始入住在此。由于该公司在唐先弟地同客户订立的合同不够诚信,其信誉缺乏保证,导致其业务受阻。到2020年10月份后,该公司员工开始悄悄逃离,至今绿扬农业公司仍有少量的材料在租住的房屋存放，但走后分文租金都未支付给唐先弟,故唐先弟涉诉来院。 绿扬农业公司提交书面意见辩称，其公司没有租赁唐先弟的房屋，唐先弟说房屋租赁属于虚假捏造；唐先弟所说的房屋内的货物，是从其公司购买的；唐先弟拖欠其公司货款16026元，一审已经判决；请法院查明事实后依法驳回唐先弟的诉讼请求。 绿扬农业公司未提交证据。 唐先弟为举证证明其主张，向本院提交了其身份证复印件、绿扬农业公司的企业信用信息公示报告、绿扬农业公司租屋图片、石某的证言，本院认为租屋图片不能看出与绿扬农业公司有直接的关联，不予认定；石某为唐先弟提供劳务，与唐先弟有利害关系，其证言无其他证据佐证，不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中唐先弟主张其与绿扬农业公司存在房屋租赁合同关系，但陈述双方未签订书面的房屋租赁合同，只是口头协议，其提交的证据不足以证明其主张的，故对唐先弟的诉讼请求，本院不予支持。绿扬农业公司未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告唐先弟的全部诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告唐先弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张小敏 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1670号 关于李继红申请执行宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初2189号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20025号原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**，统一社会信用代码913205836720097612。法定代表人：董安平，该公司执行董事兼总经理。被告：聂建华，男，汉族，1983年02月14日生，户籍所在地江西省丰城市秀市，现住江苏省昆山市。原告昆山居安顺物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告聂建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。本院受理后在审理中原告经通知后逾期未能缴纳案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。经审查，原告经本院发出缴费通知后未能按时缴付诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山居安顺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  沈中昊二〇二〇年十二月九日书记员  陈 英附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。