四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15255号 上诉人（原审原告）：陈文富，男，1954年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈文全，男，1960年3月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：陈文秀，女，1957年6月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：陈满珍，女，1964年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审第三人：成都市土地储备中心，住所地：成都市青羊区家园路**。 法定代表人：施尚书，主任。 委托诉讼代理人：喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人陈文富因与被上诉人陈文全、陈文秀、陈满珍、原审第三人成都市土地储备中心房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定适用普通程序进行了独任审理。本案现已审理终结。 陈文富上诉请求：1.撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初977号民事判决，改判支持陈文富一审全部诉讼请求；2.陈文全、陈文秀、陈满珍承担本案一、二审全部诉讼费用。 事实与理由：陈文富与陈文全、陈文秀、陈满珍于2014年10月28日签订了《拆迁安置房屋及补偿分配协议》，该协议书是当事人的真实意思表示，协议中明确约定陈文全、陈文秀、陈满珍放弃所属份额，归陈文富一人所有，协议中约定的补偿款陈文全、陈文秀、陈满珍从拆迁办处如实收到。一审法院仅以该证据系复印件为由驳回陈文富的诉讼请求与事实不符。 陈文全辩称，其签署过《拆迁安置房屋及补偿分配协议》，拿到了150000元的赔偿款，其认为应当将案涉房屋产权办理至陈文富名下。 陈文秀、陈满珍未到庭发表答辩意见，庭后也未提交书面代理意见。 成都市土地储备中心述称，案涉房屋初始登记在其名下，在法院确认了房屋权属之后，其愿意配合进行房屋权属转移登记。 陈文富向一审法院起诉请求：1．判决位于成都市成华区××村××组××街××栋××单元××楼××号××3元的房产归陈文富所有；2．陈文秀、陈文全、陈满珍协助陈文富把上述房产的产权登记在陈文富一人名下；3．成都市土地储备中心将位于成华区住宅（房屋唯一号：7xx9）办理至陈文富名下。 一审法院认定事实：陈文富与陈文秀、陈文全、陈满珍系同胞兄妹。原成都市金牛区房屋系陈文富、陈文秀、陈文全、陈满珍四人共有。2009年6月15日，陈文富与拆迁单位签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》。陈文秀、陈文全、陈满珍知晓后，向法院起诉请求确认《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》无效。获得法院支持。 2014年10月21日，陈文富、陈文秀、陈文全、陈满珍与拆迁单位成都市金牛区民用建筑统一建设办公室重新签订了《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，拆迁单位以成都市成华区套叁房屋（建筑面积为129.33平方米）拆迁置换成都市金牛区房屋，给陈文富、陈文秀、陈文全、陈满珍共同安置，并给付相应安置费用。 一审另查明，现拆迁安置的房屋由陈文富占有使用，房屋登记门牌号为成华区。现该房屋登记在成都市土地储备中心名下。 一审审理中，陈文富提供了一份于2014年10月28日签订的《拆迁安置房屋及补偿款分配协议》复印件，该协议载明内容为：拆迁安置取得套叁房屋及补偿、补贴款共计1079303元，经陈文富、陈文秀、陈文全、陈满珍协商，陈文全、陈满珍、陈文秀放弃所属拆迁安置房份额，归陈文富一人所有，以后办理产权给陈文富一人，补偿、补贴款陈文秀、陈文全、陈满珍各分得150000元，其余款项归陈文富所有。 一审法院认为，根据陈文富提供的证据，能够充分证明拆迁安置取得的房屋系陈文富、陈文秀、陈文全、陈满珍四人共同所有。陈文富诉称原成都市金牛区房屋系其早年从陈文秀、陈文全、陈满珍手中出对价购买所得，但没有证据证明。现陈文富主张案涉拆迁安置房屋归其一人所有，并应登记在其一人名下，应提供充分的证据证明其主张。但陈文富提供的《拆迁安置房屋及补偿款分配协议》为复印件，未能提供该协议原件，一审法院无法确认其真实性，即该证据不能证明案涉拆迁房屋归陈文富个人所有。陈文富应承担举证不力的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈文富的诉讼请求。案件受理费14514元减半收取7257元，由陈文富负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈文富提交证据：1.成都金腾房屋拆迁有限责任公司开具的证明，拟证明2014年10月28日陈文富、陈文全、陈文秀、陈满珍四人所签署的《拆迁安置房屋及补偿款分配协议》真实有效，是经过该公司工作人员协调办理的。2.询问笔录，拟证明案涉房屋拆迁及补偿款分配是经过成都金腾房屋拆迁有限责任公司和成都市金牛区房管局多次协调以及陈文全、陈文秀、陈满珍三人均取得协议中款项的事实。3.案涉房屋物业费收据、燃气费缴费单，拟证明案涉房屋由陈文富居住至今。4.《中国农业银行进账单》《中国农业银行转账支票存根》《货币补偿明细表》，拟证明《拆迁安置房屋及补偿款分配协议》中约定的陈文全、陈文秀、陈满珍每人取得150000元补偿款系事实。 陈文全质证认为，对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 成都市土地储备中心对第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对第四组证据未发表质证意见。 本院经审查认为，对成都金腾房屋拆迁有限责任公司开具的证明及询问笔录，因相关人员未到庭接受询问，本院无法核实真实性，故不予采信；对案涉房屋物业费收据、燃气费缴费单真实性认可，但与本案待证事实无关，本院不予采信；对于中国农业银行进账单、中国农业银行转账支票存根、案涉房屋货币补偿明细表，因该组证据系从成都市金牛区公园城市建设和城市更新局（原成都市金牛区房产管理局）处取得，故真实性本院予以认可，关联性将结合争议焦点作综合述评。 本院二审另查明以下事实： 1.陈文富提交的《中国农业银行进账单》载明：出票日期为2014年11月17日，出票人为成都市金牛区房产管理局，出票账号为8024××××7361，收款人为陈文富，收款账号空白，金额为451727元，备注为凤凰山拆迁。 2.陈文富提交的《中国农业银行转账支票存根》载明：附加信息为凤凰山拆迁款，出票日期为2014年11月17日，收款人为陈文富等4人，金额451727元，用途为拆迁款。 3.陈文富提交的《货币补偿明细表》载明陈文富补偿金额为1727元，陈文全、陈满珍、陈文秀每人补偿金额为150000元，表格中附陈文富、陈文全、陈满珍、陈文秀身份证号码，表格后附“收到以上4户住户存折李芙蓉2014.11.25”，加盖成都金腾房屋拆迁有限责任公司公章。 4.本院于2020年11月19日在成都市新都区××道××号××对陈满珍进行询问，陈满珍陈述“其签署过《拆迁安置房屋及补偿款分配协议》，具体内容不记得了，要问下我姐（陈文秀），当时房管局组织协调这个事情，当时说的是打点让手，少点就马上拿，结果没拿到，最后150000元是拿到了，但是跑了两年，当时是没有存折，具体想不起来了。”。 本院二审审理查明其他事实与一审法院一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案审理中，陈文秀、陈满珍在一、二审中经一审法院及本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。根据本案查明事实，陈文富提交的保存于成都市金牛区公园城市建设和城市更新局的《中国农业银行进账单》《中国农业银行转账支票存根》《货币补偿明细表》可以认定案涉房屋451727元的拆迁款并未全部打入陈文富个人账户，结合陈文全、陈满珍二审中的陈述，可以认定陈文全、陈满珍取得了《拆迁安置房屋及补偿款分配协议》约定的150000元拆迁款。虽然陈文富提交的《拆迁安置房屋及补偿款分配协议》系复印件，但案涉房屋一直由陈文富占有使用，房屋作为家庭大宗财产，本案没有证据证明在分配协议签订后，陈文秀、陈满珍向陈文富主张过案涉房屋权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本案各方当事人的陈述、在案证据及房管部门及拆迁安置部门的书证，可以认定陈文全、陈文秀、陈满珍签署了《拆迁安置房屋及补偿款分配协议》，该协议系陈文富、陈文全、陈文秀、陈满珍的真实意思表示，真实有效，各方当事人应按照该协议约定履行义务。 关于陈文富根据《拆迁安置房屋及补偿款分配协议》的约定提出的三项诉讼请求，本院分述如下：首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，房屋所有权依法登记而发生物权设立效力，陈文富第一项诉讼请求是确认案涉房屋所有权的诉讼请求，案涉房屋现登记在成都市土地储备中心名下，故本院对陈文富要求确认案涉房屋系其所有的诉讼请求依法不予支持。其次，成都市土地储备中心因拆迁安置协议原因安置案涉房屋，安置人需要依据《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》请求成都市土地储备中心安置到其名下。故案涉房屋应当先办理到拆迁安置人陈文富、陈文秀、陈文全、陈满珍的名下，然后陈文富根据《拆迁安置房屋及补偿款分配协议》的约定要求陈文全、陈文秀、陈满珍协助陈文富办理案涉房屋产权转移登记，陈文富不能直接依据《拆迁安置房屋及补偿款分配协议》的约定要求非协议相对方的成都市土地储备中心直接将案涉房屋办理至陈文富个人名下。故本院对陈文富要求协助办理案涉房屋过户登记的诉讼请求，按照相应的合同依据及法律规定予以支持，并确定成都市土地储备中心、陈文全、陈文秀、陈满珍配合履行向陈文富过户案涉房屋义务的履行顺序。一审法院驳回陈文富的全部诉讼请求存在错误，本院予以纠正。 综上所述，陈文富的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实不清、适用法律错误，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初977号民事判决； 二、成都市土地储备中心于本判决生效之日起十日将成华区房屋的权属转移登记至陈文全、陈文秀、陈满珍、陈文富名下。 三、在成华区房屋的权属转移登记至陈文全、陈文秀、陈满珍、陈文富名下后十个工作日内，陈文全、陈文秀、陈满珍协助陈文富办理上述房屋的权属转移登记至陈文富名下。 四、驳回陈文富的其他诉讼请求。 一审案件受理费7257元，由陈文富负担7207元，陈文全、陈文秀、陈满珍负担50元；二审案件受理费14514元，由陈文富负担14414元，陈文全、陈文秀、陈满珍负担100元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 璐 二〇二〇年十二月八日 法官助理  蔡诗言 书 记 员  何佳林