wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4471号申请执行人：彭亚峰，男，1974年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：三亚大同房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91460200774262602J，住所地：三亚市吉阳区榆亚路榆林煤场东侧（**西沙海景花园海尚逸品**）。法定代表人：许太玲。关于申请执行人彭亚峰与被执行人三亚大同房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案,本院作出（2020）琼0271民初7699号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。依据生效法律文书，被告三亚大同房地产开发有限公司确认尚欠原告彭亚峰劳务费330000元，并同意返还原告彭亚峰垫付的人工费266000元，合计596000元，并承诺于2020年8月15日前向原告彭亚峰支付596000元；案件受理费4880元，由原告彭亚峰负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的596000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月十八日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初736号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人樊美枝，曾用名攀美枝，女，1974年12月8日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地：湖南省桃源县。曾因犯盗窃罪于2018年2月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，同年10月24日刑满释放。因本案第一节盗窃事实于2019年11月6日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留八日，执行期限自2019年11月6日至11月14日。因涉嫌盗窃于2020年11月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2878号起诉书指控被告人樊美枝犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员潘海滨出庭支持公诉。被告人樊美枝到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年10月7日5时许，被告人樊美枝来到温州经济技术开发区××街道××路××处，窃取被害人林某停放在此处的一辆电瓶车上的白色塑料桶及桶内零钱350余元。被告人樊美枝因该节事实已被行政处罚。2020年11月12日14时许，被告人樊美枝来到温州经济技术开发区天河街道建丰村后面田边的被害人张某住处，将防盗窗破坏后进入屋内，窃取一个装钱的盒子，内有一元硬币共80余元。被告人樊美枝在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人樊美枝以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊美枝系累犯，但有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人樊美枝的供述及对作案地点的辨认笔录，被害人林某、张某的陈述，现场勘验笔录，接受证据材料清单、监控视频截图，行政处罚决定书、执行回执，刑事判决书、罪犯档案资料，认罪认罚具结书，归案经过及身份证明等证据证实。被告人樊美枝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月24日，被告人樊美枝被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。本院认为，被告人樊美枝构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人樊美枝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人樊美枝归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人樊美枝因本案第1节事实被行政拘留的期限，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人樊美枝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年7月14日止。)二、责令被告人樊美枝退赔赃款人民币350元及白色塑料桶一个，返还被害人林某；退赔赃款人民币80元，返还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑若丽二〇二〇年十二月十日代书记员 王月洁附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4116号原告：李小莲，女，1990年4月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：王少东，男，1990年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：许俊峰，男，1983年12月30日出生，汉族，住湖北市松滋市。原告李小莲与被告王少东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，同年9月10日公开开庭进行了审理，原告李小莲、被告王少东到庭参加诉讼。第一次开庭审理后，原告申请追加被告许俊峰，本院予以准许。后因被告许俊峰下落不明无法送达，同年9月23日转为普通程序依法组成合议庭，同年12月10日公开开庭进行审理，原告李小莲到庭参加诉讼，被告王少东、许俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李小莲向本院提出诉讼请求：1、被告王少东偿还原告借款本金15000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起开始计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求：1、被告王少东、许俊峰连带清偿原告借款本金15000元及利息。事实与理由：原告与被告王少东系朋友关系。2019年3月20日，被告因生活需要向原告借款15000元，原告通过银行转账5000元、通过微信转账10000元。为明确双方债权债务关系，被告向原告出具借条一份并签名摁手印确认，2020年1月24日双方更换借条一次。现原告多次要求被告偿还借款被拒，故诉至法院。后变更事实与理由：被告许俊峰为实际借款人，被告王少东为担保人，二人承担连带还款责任。被告王少东答辩称：原、被告与许俊峰三人系朋友关系。2019年3月20日，许俊峰向原告借款并出具《借条》，其以口头形式担保，承诺许俊峰不能偿还该笔借款时由其代为偿还。后许俊峰未偿还1.5万元借款，2020年1月24日，应原告要求，其与原告重新签订《借条》，借款人署名王少东，实际为许俊峰担保还款。其非原告所诉的借款人，但愿意以担保人身份履行担保义务偿还借款。并提供了《借条》一份。本院经审理认定的事实如下：原告李小莲与被告王少东、许俊峰三人系朋友关系。2019年3月20日，被告许俊峰向原告李小莲借款并出具《借条》一份，载明：出借人李小莲，借款人许俊峰，借款金额15000元，同日，原告予以转账出借。被告王少东口头担保，承诺被告许俊峰不能偿还该笔借款时由其代为偿还。2020年1月24日，因被告许俊峰未能偿还借款，被告王少东应原告要求，双方重新签订《借条》一份，借款人署名王少东。原告取得新《借条》后，旧《借条》交由被告王少东收执。被告王少东愿承担担保责任，替被告许俊峰偿还所欠原告借款1.5万元。上述事实，有原告向法庭提交的原、被告身份证明材料复印件，《借条》、转账记录，原告及被告王少东的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告许俊峰向原告李小莲借款，并出具借条，原告转账支付借款，就此事实有原告的陈述、欠条、转账记录、被告王少东的陈述予以证实，债权债务关系合法明确。被告王少东口头承诺对借条上的款项承担连带保证责任，对此事实原告及被告王少东亦无异议，故被告王少东提供担保的事实，本院予以确认。现原告要求被告许俊峰、王少东承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李小莲借款本金人民币15000元及利息损失（以15000元为基数，支付自2020年8月11日起至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；二、被告王少东对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担担保责任后，有权向被告许俊峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元,公告费650元，合计825元，由被告王少东、许俊峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴先慧人民陪审员  陈芙蓉人民陪审员  夏恩奇二〇二〇年十二月十日代书 记员  朱微丰代书 记员  郑 睿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初10747号原告：袁旻，男，1989年11月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该公司总经理。原告袁旻与被告烟台黄务实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁旻向本院提出诉讼请求：被告立即协助原告办理坐落于烟台市芝罘区房屋产权登记。事实与理由：2008年11月16日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区房屋，现变更为烟台市芝罘区（以下简称案涉房屋）；合同对购房款的付款方式及时间、交房时间、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付房款后，因被告逾期交房，原告于2011年将被告诉至烟台市芝罘区人民法院。在该案诉讼中，原、被告达成书面《协议书》，约定被告应在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料报房产管理部门备案，并办理房地产权属登记手续，若被告逾期提交或未全部提交，则每逾期—日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。因被告未按上述协议履行，原告于2017年又诉至烟台市芝罘区人民法院，要求被吿协助办理房屋产权登记手续，因当时案涉小区未取行综合验收备案手续，不具备办证条件，未支持原告诉请。现案涉房屋所在小区已取得综合验收备案手续，具备办证条件，故请求法院判如所请。被告烟台黄务实业有限公司缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、签订商品房预售合同的时间：2008年11月16日。二、合同约定房屋位置、面积、价款：烟台市芝罘区通世新城122幢3单元6层01号房屋（现房号为烟台市芝罘区），建筑面积70.45平方米，总价款为287577元。三、合同约定交房时间、条件：2009年10月31日前；符合合同约定的房屋交付条件。四、办证时间、条件：案涉房屋交付使用后60日内，或双方已履行了案涉合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。五、违约金以及计算方式：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按原告已付购房款的0.02%向原告支付违约金。六、履行情况：合同签订后，被告未按合同约定的期限向原告交付案涉房屋，及向产权登记部门提交应由其提交的案涉房屋办证资料。七、案涉房屋是否具备办理产权登记条件：原告称案涉房屋所在的通洋里21号楼现已办理综合验收备案手续，完成了房屋产权初始登记。并提交了自烟台市芝罘区自然资源局调取的关于案涉楼宇的不动产登记信息。八、需要说明的其他事项：2011年6月9日，原、被告达成和解，双方在签订的书面《协议书》中约定：被告需在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料，报房产管理部门备案并办理房地产权属登记手续，如被告逾期提交或未全部提交，则逾期一日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。协议达成后的当日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。2017年4月13日，原告因被告未按上述协议履行再次诉至本院，要求被告按2011年协议约定承担逾期提交办证资料的违约金，本院以(2017)鲁0602民初8062号民事判决书判决，被告向原告支付自2015年4月14日起以287577元为基数，至被告向产权登记部门提交办证资料之日止，按日万分之一计算的逾期办证违约金。该判决已经生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告于2008年11月16日签订的《商品房买卖合同》及2011年签订的《协议书》已经生效，民事判决确认有效，双方均应恪守履行。本案原告提交的证据证明案涉房屋已具备产权登记条件，被告应依约履行协助办证义务，故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台黄务实业有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告袁旻办理烟台市芝罘区房屋不动产产权登记。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告烟台黄务实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修洪梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  高 倩
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16639号 原告：韩关水，男，1956年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐磊、俞越华，浙江明显律师事务所律师。 被告：俞如松，男，1975年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告韩关水诉被告俞如松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告韩关水的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。被告俞如松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩关水向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款200000元，并支付此款自2017年11月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款200000元，并赔偿该款自2017年12月16日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。事实与理由：被告于2017年11月24日向原告借款200000元，并由被告出具借条1份，约定于2017年12月25日前归还。借款到期后，此款经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告向法院起诉。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 俞如松于本判决生效后十日内返还韩关水借款200000元，并赔偿该款自2017年12月16日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如俞如松未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4796元，减半收取2398元，由俞如松负担。 韩关水于本判决生效后十五日内向本院申请退费；俞如松于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周佳楠 附录： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1072号原告：杨宝全，男，1941年6月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：杨洪宽，1955年5月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：牛和，男，1965年5月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡东县，现住址不详。（未到庭）原告杨宝全与被告牛和民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年7月23日作出（2019）黑0321民初1840号民事判决，杨宝全不服该判决，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2020年5月15日作出（2018）黑03民终342号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝全及其委托诉讼代理人杨洪宽到庭参加诉讼。被告牛和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝全向本院提出诉讼请求：1.要求牛和给付杨宝全借款本金金额4600元、利息2892元（2016年10月28日至2019年10月28日计48个月，月息0.01309，计2892元），本息合计金额7452元；2.牛和承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，牛和因急需用钱向杨宝全借款4600元，因当时杨宝全没有钱交付借款，将其2016年玉米补贴款借给牛和，牛和于2018年5月22日为杨宝全出具两份欠据，均没有约定利息，其中2000元约定10天给付，2600元未约定还款时间。后牛和未能给付。牛和未到庭、未答辩。杨宝全为证明自己的主张，向本院提交了欠据两份及牛和于2018年9月12日出具的证明一份，本院经审查认为，借款和款项已实际交付，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年，牛和因急需用钱向杨宝全借款4600元，因当时杨宝全没有钱交付借款，将其2016年玉米补贴款借给牛和，牛和于2018年5月22日为杨宝全出具两份欠据，均未约定利息。其中2000元借据中约定10天给付，2600元借据中未约定还款时间。后牛和未能偿还借款，牛和于2018年9月12日出具的证明一份说明保证在2018年玉米发放补贴款时将该款项给付杨宝全。以上事实，有当事人当庭陈述、欠据、牛和于2018年9月12日出具的证明在卷证实。本院认为，牛和向杨宝全借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。杨宝全已经向牛和按约定提供了借款本金，牛和应当按照诚实信用原则履行还款义务，牛和至今未履行还款义务，故杨宝全要求牛和偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。杨宝全要求牛和给付借款利息的诉讼请求，因牛和出具证明时承诺2018年还款，故自2018年10月28日起应按照年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、牛和于本判决生效后三日内偿还杨宝全借款本金4600元、利息276元（2018年10月28日至2019年10月28日，年利率6%），本息合计4876元；二、驳回杨宝全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（杨宝全已预缴），由牛和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  付云升审判员  闫树东审判员  李 群二〇二〇年十二月四日法官助理辛鑫书记员于家婧
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3580号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市下城区庆春路**,组织机构代码:843034348。 法定代表人:朱文达。 被执行人:樊颖,男,1980年05月10日出生,住浙江省常山县。 中国农业银行股份有限公司杭州分行与樊颖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初1182号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年10月29日立案执行。执行标的为透支款本金25781.03元、利息7462.25元（暂计算至2017年6月17日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定计算至实际履行之日止）、滞纳金1212.76元（暂计算至2016年6月13日，此后按照原中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定计算至2016年12月31日止）及消费手续费335.65元，并负担案件受理费670元、申请执行费422元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年12月3日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李挺 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨溢
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10449号原告：维版护权(烟台)文化传播有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区通世南路****工位**。法定代表人：韩会玲，该公司经理。委托诉讼代理人：吕复勇、王海涛，山东春盛律师事务所律师。被告：厦门恒信旺文化传播有限公司。住所地。住所地：福建省厦门市思明区下堡路****iv>法定代表人：贺存，该公司执行董事兼总经理。原告维版护权(烟台)文化传播有限公司与被告厦门恒信旺文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告维版护权(烟台)文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维版护权(烟台)文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 王 焕 文二〇二〇年十二月七日书记员 盖镭（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20832号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：丁永锋，男，1989年8月25日生，汉族，住江苏省德兴市。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司诉被告丁永锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。在本案审理过程中，原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月三十日书记员  俞 林
江西省芦溪县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执908号之八 刘放华、萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 本院执行的申请执行人刘放华与被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司自动履行，执行金额910元，申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十八日
温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4286号 原告：梁焕荣，女，1985年9月22日出生，汉族,住河南省新野县。 被告：张千斌，男，1961年3月15日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。 原告梁焕荣为与被告张千斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告梁焕荣到庭参加诉讼，被告张千斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告张千斌支付原告梁焕荣医疗费、生活费及误工费等3000元。 原告变更诉讼请求为：被告张千斌支付原告梁焕荣医疗费674.4元。 原告补充，我受伤后休息10天，没有住院。每个月工资是5200元，3月份实发工资是2890元。 本院经审理认定：2020年3月12日，温州市公安局交通管理局三大队作出第330303420200000478号道路交通事故认定书，认定：“2020年3月11日17时57分，张千斌（男，59岁）驾驶（车架号：031967）二轮电动车，沿温州市龙湾区围垦路行驶至下垟街桥上路段超车时，与行人梁焕荣（女，35岁）发生碰撞，造成梁焕荣受伤及车辆受损的道路交通事故。……当事人张千斌承担主要责任；当事人梁焕荣承担次要责任。” 2020年3月11日，原告梁焕荣至温州市龙湾区××人民医院治疗，被诊断为左侧肩腰臀部多处外伤。2020年3月11日至2020年3月14日期间，原告因该伤治疗产生医疗费共计843.32元。被告未向原告支付任何款项。 本院认为，本案系非机动车与行人之间发生的侵权责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告负本次事故的主要责任，应对原告损失承担主要责任，原告主张被告支付已产生的医疗费中的674.4元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张千斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁焕荣医疗费674.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张千斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵建薇 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  杨小丹 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  张秀敏 书 记 员  陈赛惠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17751号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 负责人：杨子奇，总经理。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林凤，女，1979年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司（以下简称千微高新分公司）与被上诉人林凤民间借贷纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初327号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。 千微高新分公司上诉请求：1.撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初327号民事裁定并指令一审法院进行实体审理；2.林凤承担本案诉讼费用。事实与理由：1.本案所涉债权转让协议合法有效，千微高新分公司主体适格，案涉债权转让协议经债务人签字，债务人知晓债权转让情况，债权转让是否支付对价不影响协议效力的认定。2.实际出借人与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）之间建立了委托代理关系，根据上诉人在一审中举示的杭州市之江公证处出具的《公证书》显示，实际出借人通过选择投资计划后便需要阅读“授权委托书”并点击同意，“授权委托书”中明确约定微贷网可以代委托人对债权进行转让。本案系典型的个体网络借贷（P2P），实际借款人与出借人是通过互联网平台实现直接借贷，因实际出借人较多，并且均是通过网络点击形式与微贷网签订授权委托手续，微贷网作为平台方无法提供实际出借人的基础信息。 林凤未向本院提交书面答辩意见。 千微高新分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令林凤立即向千微高新分公司支付本金33199.92元，及逾期利息4648元（以33199.92元为基数，按照利息24%，从2019年5月22日起计算至本息付清之日止，暂计至2019年12月23日）；2.判令林凤立即向千微高新分公司支付律师代理费3000元；3.判令千微高新分公司有权将林凤提供抵押的丰田牌车辆（车牌号:川ＡＮ××××，车辆识别号ＬＦＭＢＤＫ4Ｂ0Ａ0026407）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿。 一审法院认为，债权人同意将债权转让给债权受让人是债权受让人向债务人主张权利的基本前提。本案中，千微高新分公司系从出借人手中通过债权转让的方式获得本案债权，故，千微高新分公司对出借人享有本案债权，且同意将本案债权转让给千微高新分公司负有举证责任。首先，根据签订日期为2016年4月20日的《微贷网借款协议书》（编号：2016041910060100003）电子合同（以下简称电子合同）之约定：微贷网是居间服务人，林凤是借款人，出借人为钱天成、刘伟等94人，每人出借金额不等，共同出借金额为99600元，借款开始日为2016年4月21日，借款到期日2019年4月21日，借期36个月，年利率12.8%，每月21日等额还本息；出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如出现微贷网认为有需要的情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给微贷网或微贷网居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人；由“微贷网”作为全体出借人的代理人，代为选择债权受让人，代为与债权受让人签订债权转让涉及的所有合同、文件；代为向借款人发送债权转让通知、代为决定或进行其他与债权转让的价格、支付债权转让对价的时间和方式等。但在电子合同上无钱天成、刘伟等人的签字或电子签章，千微高新分公司经一审法院释明，也未能向一审法院提交证明钱天成、刘伟等94名出借人在微贷网平台上注册并签订电子合同，且签订的电子合同未经后期篡改电子数据，以及出借人将相应款项给付借款人的相应证据。其次，2016年4月21日，债权受让人千微高新分公司（甲方）、债务人林凤（乙方）、“微贷网”作为债权转让人出借人代理人（丙方）签订了《债权转让通知书及还款协议》，由微贷网代为将出借人的债权转让给了千微高新分公司。因千微高新分公司未能举证证明电子合同系由钱天成、刘伟等94名出借人在微贷网平台上进行了真实地注册和签订，根据千微高新分公司提供的证据，无法证明案涉借款的债权人系钱天成、刘伟等94人，即便案涉借款的债权人确系钱天成、刘伟等94人，也无法证明钱天成、刘伟等94人授权微贷网代为转让债权。综上，千微高新分公司未能举证证明其通过债权转让方式获得了本案债权，根据现有证据无法认定千微高新分公司是适格原告，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定驳回千微高新分公司的起诉。 本院认为，千微高新分公司主张其基于与出借人的代理人微贷网及债务人林凤签署《债权转让通知书及还款协议》而取得了出借人对借款人林凤的债权，并据此主张林凤偿还借款。对此本院认为，虽然千微高新分公司提交了《微贷网借款协议书》的电子合同以及《公证书》拟证明出借人同意《微贷网借款协议书》约定的内容，并同意授权微贷网作为全体出借人的代理人与债权受让人签订债权转让涉及的合同；但千微高新分公司提交的《微贷网借款协议书》电子合同中并无出借人的电子签名等能证明出借人认可协议内容的信息，而其提交的（2017）浙杭之证字第799号《公证书》发生于2017年2月9日，但本案的《微贷网借款协议书》发生于2016年4月20日，上述《公证书》公证的并非本案所涉《微贷网借款协议书》的签订流程，不能证明出借人知晓并认可案涉《微贷网借款协议书》约定的内容；据此千微高新分公司提交的证据不能证明出借人同意授权微贷网作为其代理人与千微高新分公司、林凤签订案涉《债权转让通知书及还款协议》，亦不能证明出借人同意将其债权转让给千微高新分公司。故千微高新分公司提交的现有证据不能证明微贷网有权代出借人转让债权，千微高新分公司主张其基于案涉《债权转让通知书及还款协议》的债权转让取得对林凤的债权不能成立，在此情况下千微高新分公司不具有债权人资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案现无证据证明千微高新分公司与本案有直接利害关系，应驳回千微高新分公司的起诉。 综上所述，千微高新分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 莫 雪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 谢章颖
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初2076号 原告：迁西县军燚网络科技有限公司，住所：迁西县兴城镇夹河村。 法定代表人：侯志军，系该公司经理 委托诉讼代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。 被告：抚宁县千奥汇通物流有限公司，住所：抚宁县下庄管区马鞍山南侧。 法定代表人：孙会利，系该公司经理 被告：陈静，女，1974年10月11日出生，汉族，住秦皇岛市经济开发区。 被告：绥中县鑫汇丰运输车队，住所：辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇大台山果树农场。 负责人：单庆文 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所：秦皇岛市海港区迎宾路**。 负责人：张来广，系该公司经理。 委托诉讼代理人：白延伍，系河北君德风律师事务所律师。 原告迁西县军燚网络科技有限公司诉被告抚宁县千奥汇通物流有限公司、陈静、绥中县鑫汇丰运输车队、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告抚宁县千奥汇通物流有限公司、陈静、绥中县鑫汇丰运输车队、中 国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告迁西县军燚网络科技有限公司撤回对被告抚宁县千奥汇通物流有限公司、陈静、绥中县鑫汇丰运输车队、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。 案件受理费1812元，减半收取906元，由原告迁西县军燚网络科技有限公司承担。 审判员  赵桂英 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐子傲
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执恢712号申请执行人：海口秀英晨曦建材租赁服务部，统一社会信用代码：92460105L81176173M，住所地：海南省海口市秀英区长流镇传桂村对面海盛路以南吴国科承包地。经营者：田必朝，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王世堂，男，1970年4月22日出生。被执行人：旭城森林半岛置业股份有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5RHU9W47，住所地：海南省三亚市崖州区创意产业园区标准厂**********。法定代表人：崔田雨，该公司总经理。被执行人：海南瑞星建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91460100394567295U，，住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路**克里斯顿酒店法定代表人：陈小洪。被执行人：马克林，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省庆安市望江县。关于申请执行人海口秀英晨曦建材租赁服务部与被执行人旭城森林半岛置业股份有限公司、海南瑞星建筑装饰工程有限公司、马克林建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初6443号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人海口秀英晨曦建材租赁服务部向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月20日依法立案恢复强制执行。依据生效判决书，被执行人海南瑞星建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内向申请执行人海口秀英晨曦建材租赁服务部支付工程款245672元及利息；被执行人海南瑞星建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内向申请执行人海口秀英晨曦建材租赁服务部支付超期费109577.81元；被执行人马克林对被执行人海南瑞星建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人旭城森林半岛置业股份有限公司在欠付被执行人海南瑞星建筑装饰工程有限公司建设工程价款范围内对上述债务承担给付债务。在执行过程中，经查明，在首执案件案号为（2020）琼0271执2442号、2443号，双方当事人自愿达成和解，双方确认截止2020年7月1日，被执行人应支付申请执行人两案各款项分别为，工程款245672元+226800元、利息20631.33元+19046.47元、超期费276741.56元+334297.5元、迟延利息8776.55元+9426.44元，合计1141391.85元，申请执行人同意被执行人的债务总额为1100000元；被执行人旭城森林半岛置业股份有限公司于2020年8月3日支付450000元给申请人海口秀英晨曦建材租赁服务部；于2020年9月3日支付650000元给申请人海口秀英晨曦建材租赁服务部；如被执行人旭城森林半岛置业股份有限公司未能按前款约定付清款项，则欠款数额恢复到原1141391.85元。达成和解后，被执行人未按协议全部履行义务。本次执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另对被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。经核算，截止到2020年10月19日本案尚未执行到位金额为165234.71元。本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月十六日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执恢394号申请执行人：涂强，男，1980年9月21日出生，汉族，住三亚市。被执行人：田胜利，男，1981年1月5日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。关于申请执行人涂强与被执行人田胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第1546号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人涂强向本院申请强制执行，本院于2014年6月8日予以立案执行。因被执行人无可供执行财产，本院于2015年9月20日裁定终结本次执行。2020年8月12日权利人向本院申请恢复强制执行，经审查，本院予以立案执行。依据生效判决，被执行人田胜利应于判决生效之日起十日内向申请执行人涂强支付360000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有360000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                              审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                          二〇二〇年十二月一日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85079号原告：蒋记，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇轩，上海市中天阳律师事务所律师。被告：孟兵，男，1987年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告蒋记诉被告孟兵民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，可准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋记撤回起诉。审判员  吴建平二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初355号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道**财富中心802，统一社会信用代码913303021451965695。法定代表人朱小瑚。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住，住所地温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**楼/div>法定代表人陈升。委托代理人张友谊、王萍萍（特别授权）。原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市龙湾区综合行政执法局行政强制一案，本院于2020年12月2日收到诉状后，于同日受理。2020年12月15日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告温州市珊瑚广告企划有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由温州市珊瑚广告企划有限公司负担。审 判 长  林 宁人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王佳乐代书 记员  潘素娜
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初5280号原告：尚鸿嘉品物业集团有限责任公司，住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区月乐西街**第****。统一社会信用代码:9133030256239550XR法定代表人：夏定国。委托诉讼代理人：余德义，浙江和乐律师事务所律师。被告：林昌银，男，汉族，1949年10月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。原告尚鸿嘉品物业集团有限责任公司（以下简称：尚品公司）与被告林昌银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告尚品公司委托诉讼代理人余德义、被告林昌银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚品公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性给付原告拖欠的物业费4062元，公摊费1200元，合计5262元及利息损失（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为龙湾区乐都锦园小区的物业管理单位，被告为乐都锦园小区的业主。原告为被告提供物业管理服务，经原告催讨被告未及时履行缴纳2018年2月至2020年1月的物业费、公摊费等，侵犯了原告的合法权益。被告林昌银辩称：原告管理松懈、人员不到位，小区监控损坏，盗贼频出，给赌博分子提供场所，墙破未修理，小区卫生未打扫，原告未改善管理服务，故导致被告拖欠物业费。审理中，原告尚品公司撤回要求被告林昌银承担公摊费及利息损失的诉讼请求，并自愿将物业费的计算期间调整为2018年4月1日至2020年1月31日，根据《前期物业服务合同》约定，按1.2元/月/平方计算，合计物业费为3722元，故变更诉讼请求：1.依法判令被告一次性给付原告拖欠的物业费3722元；2.本案的诉讼费由被告承担本院认为，本案瑶溪黄石农村改造集聚工程建设单位与原告尚品公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主均有约束力。原告尚品公司作为物业服务企业提供物业服务后，有权按照合同约定向业主收取物业费。被告林昌银辩称原告尚品公司提供的物业服务不符合合同约定，但未提供有效证据证明，故本院不予支持。原告尚品公司撤回要求被告林昌银承担公摊费及利息损失的诉讼请求，并调整物业费的计算期间，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。综上，原告尚品公司要求被告林昌银支付2018年4月1日至2020年1月31日物业费3722元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林昌银于本判决生效之日起十日内支付原告尚鸿嘉品物业集团有限责任公司物业费3722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告林昌银负担。本判决为终审判决。审判员  张飞余二〇二〇年十二月二十九日书记员  高和燕?不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0302行初54号 原告徐卫东，男，汉族，1964年3月17日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人詹箭，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告自贡市社会保险事业局,住所四川省自贡市汇东路东段劳动力市场内。 法定代表人刘东荣，局长。 委托代理人廖文勇，系该局职工。 原告徐卫东与被告自贡市社会保险事业局劳动和社会保障纠纷一案，向本院提起行政诉讼后，本院于2020年11月12日受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人詹箭，被告的委托代理人廖文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年10月28日作出《工伤保险一次性拨付明细表》，内容为徐卫东核减73,396.00元后工伤保险待遇为80,415.90元。 原告诉称，系自贡长城装备技术有限责任公司员工。2019年12月1日受单位安排到湖南省株洲市出差。在株洲市天元区发生交通事故，致原告受伤。后被认定为工伤，并经鉴定为八级无护理依赖。原告向被告申请工伤保险待遇后，被告在向原告支付的一次性工伤伤残补助金时，品迭了因第三人侵权而向原告支付的73,396.00元。原告认为申请的工伤保险待遇与第三人侵权得到的赔偿系不同的法律关系，不应在工伤保险待遇款项中进行品迭。故诉请判令撤销被告2020年10月28日作出的《工伤保险一次性拨付明细表》中对原告的工伤待遇，被告按工伤保险待遇支付原告153,811.90元；本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交了认定工伤决定书、初次鉴定结论书、道路交通事故赔偿协议、工伤保险拨付一次性明细表等证据附卷佐证，拟证明自己的诉请。 被告辩称，根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条的规定因第三方侵权造成的工伤，如第三方的赔付已达到工伤待遇标准的，用人单位及社会保险经办机构不再支付相关待遇，故原告的工伤保险待遇应扣减第三方的赔付73,396.00元。故被告作出的工伤拨付明细正确，原告的诉请应予驳回。 被告在举证期限内向本院提交了赔偿协议、认定工伤决定书、道路交通事故认定书、申请核定表等证据附卷佐证，拟证明自己的主张。 经法庭组织原、被告质证，原告对被告举示的证据无异议。被告对原告举示的证据无异议。 本院对原、被告双方无异议的证据予以采信。 经审理查明，原告系自贡长城装备技术有限公司员工,2019年12月1日受公司指派到湖南省株洲市出差时发生交通事故致其受伤。经交警部门认定，原告不承担事故责任。原告之伤按《人身保险伤残评定标准》评定为十级伤残，之后原告从交通事故肇事车辆的保险公司获赔10余万元。2020年1月21日自贡市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告因交通事故受伤符合因工受伤条件，认定为工伤。2020年6月30日自贡市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，结论为捌级无护理依赖。后原告公司向被告申请工伤保险待遇，被告于2020年10月28日作出《工伤保险一次性拨付明细表》，内容为徐卫东核减73,396.00元后工伤保险待遇为80,415.90元。 本院认为，原告因交通事故产生的残疾赔偿金等损失虽经肇事车辆的保险公司予以赔付，但据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，被告将原告已获赔的款项在工伤保险待遇中予以核减不符合前述司法解释的规定，应予纠正，故被告作出的《工伤保险一次性拨付明细表》中针对原告的部分应予撤销。原告诉请直接判令被告支付其工伤保险待遇的请求，于法不符，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告自贡市社会保险事业局于2020年10月28日作出的《工伤保险一次性拨付明细表》中对原告徐卫东工伤保险待遇的核定； 二、责令被告自贡市社会保险事业局于本判决生效之日起三十个工作日内重新对原告徐卫东的工伤保险待遇作出审核意见； 三、驳回原告徐卫东的其他诉讼请求。 本案诉讼费50.00元，由被告自贡市社会保险事业局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  代 敏 书 记 员  张 蕾
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初306号原告曹雨涛，男，1995年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会，住所地温州市龙湾区行政中心大楼**。法定代表人章文，主任。原告曹雨涛诉被告温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会政府信息公开一案，于2020年11月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2020年11月24日，原告曹雨涛向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告曹雨涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹雨涛撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵一睿人民陪审员  项林晓人民陪审员  陈海容二〇二〇年十二月二日法官 助理  吴晶晶书 记 员  张珺琰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7324号 原告：魏章彪，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。 被告：肖关龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街**，统一社会信用代码：913306006995046666。 主要负责人：陈强龙，系公司总经理。 原告魏章彪与被告肖关龙、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保袍江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，案经公开开庭审理。原告魏章彪、被告肖关龙到庭参加诉讼。被告人保袍江公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏章彪向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告魏章彪医疗费等各项费用共计68582元（医疗费7369元、住院伙食补助费3000元、住院营养费9000元、住院护理费4500元、误工费18000元、小工误工费24000元、救护车300元、交通费2413元）；2.对原告后续二次手术费保留诉求；3.以上各项费用均由被告共同赔偿，并承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2020年4月2日13时25分，肖关龙驾驶车牌号为浙ＤＴ××××的轻型普通货车，行驶至绍兴滨海新区九一线边沥线路口时，在由东往西通过路口过程中，与魏章彪由北往南通过路口的车牌号为浙ＤＧ××××的小型轿车发生碰撞，造成魏章彪、魏建国、魏叶良受伤及两车损坏的交通事故。当事人肖关龙负全部责任，当事人魏章彪、魏建国、魏叶良无责任。原告魏章彪与被告肖关龙协商未果，诉讼于法院。 被告肖关龙辩称：事故发生及责任认定无异议。我的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司处投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔。事故发生后，我钱没有垫付过。 被告人保袍江公司书面辩称：肇事车辆已经在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期限内，对于原告提出的医药费要求扣除非医保、误工时间明显过长，经与原告协商一致同意误工期限按67天计算，营养费无依据不应当支持，护理费无异议，伙食费应按住院天数30元∕天计算，交通费用过高，小工误工工资不属于直接损失不合理，不应支持。另，答辩人非本案侵权人，诉讼费不应由我司承担。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，本院对双方没有异议证据认定如下：道路交通事故责任认定书、虾塘租赁协议、门诊病历、医疗费发票、第二人民医院证明、医疗费费用清单、诊断报告、出院记录符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。高速公路过路费发票、汽油费发票、微信转帐记录，关联性无法确定。 原、被告无争议及本院审查认定的事实：绍兴市公安局越城区分局滨海交警大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的事实、责任；被告人保袍江公司承保事故车辆浙ＤＴ××××轻型普通货车的交强险和商业险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间；原告魏章彪因涉案事故受伤经住院治疗，共花去医疗费7369元。本院予以确认。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案系机动车之间的交通事故，被告肖关龙负事故的全部责任，原告魏章彪无责任。原告魏章彪的损失在扣除交强险赔付部分后，由被告肖关龙承担。根据事故车辆浙ＤＴ××××轻型普通货车的投保情况，符合保险合同约定的由被告人保袍江公司在保险责任范围内直接支付原告。原被告协商一致原告的误工期限为67天，本院予以采纳。原告魏章彪受伤前从事虾塘承包，要求赔偿误工费150元／天合理，本院予以支持；小工误工工资、营养费缺乏依据，本院不予支持；住院伙食补助费过高，本院予以调整；救护车费属交通费，原告未提供相关证据，本院不予支持；交通费，结合原告伤情、治疗地点、门诊次数，酌定300元。被告人保袍江公司因保险合同参与本案诉讼，原告魏章彪要求其与被告肖关龙承担连带责任缺乏依据。被告人保袍江公司关于扣除非医保费用、伙食费的计算方式意见缺乏证据，本院不予采纳。原告魏章彪合理的诉讼请求予以支持。被告人保袍江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。 原告魏章彪的各项损失，本院认定如下：医药费7369元、住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）、护理费4500元、交通费300元、误工费10050元（67天×150元/天），合计23719元，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在保险责任范围内共赔付原告魏章彪23719元，款于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告魏章彪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1515元，减半收取758元，由原告魏章彪承担561元，被告肖关龙承担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴益清 二〇二〇年十二月二十日 书记员  宣文文 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第二款…… 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。 被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初3381号 原告：林晓云，男，1964年6月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：吴依农，女，1964年7月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上列二原告委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。 被告：林奇，男，1989年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：宋敏，女，1990年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：孙登，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁杭，浙江六和律师事务所律师。 原告林晓云、吴依农与被告林奇、宋敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告林晓云、吴依农于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林晓云、吴依农向本院提出的申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许林晓云、吴依农撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林晓云、吴依农负担。 审 判 员 陈上冲 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 蔡佳佳 代书记员 应培雷
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初326号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人郑二朝，男，1980年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住河北省曲阳县。2020年5月27日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被曲阳县公安局取保候审，同年10月20日被曲阳县人民检察院取保候审，同年11月5日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人郑二朝犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人郑二朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郑二朝与本村郑某1因打井的价格不同产生矛盾。2019年8月16日20时许，被告人郑二朝为此事找到郑某1家，二人发生口角继而发生打斗。打斗中，被告 —2— 人郑二朝用碎啤酒瓶将郑玉靖的腿部扎伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定，郑某1体表创口累计长达19.5ｃｍ，损伤程度为轻伤二级，口唇创口累计长达5ｃｍ，损伤程度为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人郑二朝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人郑二朝系自首，与被害人达成调解协议并取得谅解，建议判处有期徒刑九个月，是否适用缓刑由法院依法裁决。 被告人郑二朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人郑二朝与本村郑某1因打井的价格不同产生矛盾。2019年8月16日20时许，被告人郑二朝为此事找到郑某1家，二人发生口角继而发生打斗。打斗中，被告人郑二朝用碎啤酒瓶将郑玉靖的腿部扎伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定，郑某1体表创口累计长达19.5ｃｍ，损伤程度为轻伤二级，口唇创口累计长达5ｃｍ，损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人郑二朝与被害人郑某1就民事赔偿部分达成调解协议且已履行，取得了被害人的谅解。经本院委托曲阳县社区矫正管理局对被告人郑二朝进行调查评估，评估意见为被告人郑二朝适用社区矫正不存在社会危险性，对所在村无重 —3— 大不良影响。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人郑某1陈述，证人郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7、郑某8证言，被告人郑二朝供述，郑某2通话详单、郑二朝通话详单，曲阳仁济医院诊断证明、门诊病历、住院病历、病历资料更改声明、证明，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，曲阳县公安局燕赵派出所证明，中国共产党曲阳县燕赵镇委员会证明，曲阳县燕赵镇郑留营村村民委员会证明，在逃人员登记表、在逃人员登记／撤销表，破案经过，到案经过，调解书、撤诉书、谅解书，调查评估意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑二朝故意伤害他人身体，致人轻伤二级一处、轻微伤一处，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑二朝另致被害人轻微伤一处，酌情从重处罚。被告人郑二朝犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法从轻处罚；与被害人就民事部分达成调解协议且已履行，并取得谅解，酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，被告人郑二朝适宜社区矫正，对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： —4— 被告人郑二朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庞增刚 审 判 员  高玉贤 人民陪审员  刘晓秋 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  郑四好
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1593号 原告：栗运山，男，1972年6月21日出生，汉族，住广平县。 委托代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。 负责人：尤程明，该公司总经理。 住所地：深圳市福田区。 委托代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 原告栗运山与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告栗运山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按栗运山撤回起诉处理。 审 判 员 吕善平 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 苏海波 书 记 员 常 森 ——
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执8395号申请执行人杨学章被执行人周中英本院在执行申请人杨学章申请执行与周中英（2020）浙0109民特1497号买卖合同纠纷一案中，周中英已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初25236号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。 被告：王伟，男，1970年8月3日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。 被告：杨秋芳，女，1985年6月20日生，汉族，户籍地湖南省。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告王伟、杨秋芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费人民币2,281.16元，减半收取计1,140.58元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 王美芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉； ……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绿春兴典水泥制品厂。住所地：云南省绿春县**桥晋思路三道班公路下方。 法定代表人：李克处，该厂总经理。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省绿春县人民政府。住所地：云南省绿春县行政中心****。 法定代表人：李涛，该县县长。 再审申请人绿春兴典水泥制品厂（以下简称兴典水泥厂）因诉云南省绿春县人民政府（以下简称绿春县政府）土地行政征收及行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2020）云行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴典水泥厂申请再审称，兴典水泥厂对案涉土地上所建的房屋、挡墙和机械设备等不动产和动产依法享有占有、收益、处分以及主张其权益的主体资格。案涉土地只是在档案上仍为农村承包地，实际上已用于建设。绿春县政府在征地过程中不作出行政征收或补偿决定，未履行法定职责和补偿义务的不作为违法，兴典水泥厂提出的赔偿请求具有合理性。兴典水泥厂的起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。一、二审未开庭审理，程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴典水泥厂的起诉是否符合法定起诉条件。根据本案查明的事实，案涉土地系农村集体土地，绿春县政府于2016年9月3日作出建设用地公告，随后开展有关征地工作。兴典水泥厂以绿春县政府未依法取得征地批准文件即违法实施征地等为由，诉请确认绿春县政府不依法作出土地征收决定的行政行为违法并判令绿春县政府赔偿相应损失。绿春县政府并不具有对农村集体土地作出土地征收决定的法定职责，故兴典水泥厂诉请确认绿春县政府的前述不作为违法，缺乏事实和法律根据。兴典水泥厂诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求亦缺乏前提条件。兴典水泥厂的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，兴典水泥厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回绿春兴典水泥制品厂的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月十八日 书记员 戚凤梅
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初446号 原告：张某1，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐莎莎,浙江常益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林淡秋,浙江常益律师事务所执业律师。 被告：张某2，女，1961年12月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张春奇，系张某2儿子。 被告：张某3，女，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理，于2020年5月22日公开开庭进行审理。后因复杂，由审判员马俊骏与人民陪审员钱阿英、谈桂群组成合议庭适用普通程序进行审理。于2020年12月24日第二次公开开庭进行审理。原告张某1及其委托代理人林淡秋、徐莎莎，被告张某2及其委托代理人张春奇、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1起诉称：原、被告的父母张荣宝和施金美共育有子女三人，分别为：长女被告张某2、次子原告张某1和二女被告张某3。后张荣宝和施金美去世，留下遗产为二人生前在湖州市××街道××村获得的100平方的拆迁安置补偿。现原、被告就该遗产分割无法达成一致意见，故请求判令：一、请求依法分割张荣宝和施金美名下遗产：湖州市××街道××村拆迁安置100平方；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告张某2答辩称，1.张荣宝和施金美生前立有遗嘱，所有财产由张某2一家继承，张某1没有继承权。2.张某1未尽赡养义务，丧失继承权。在张荣宝和施金美生前，张某1与张某2各自承担一位老人的赡养义务，张某1先是提出施金美由其赡养，在施金美丧失劳动能力后，又不尽赡养义务，后来由张吉芳进行赡养。在张荣宝生前，张某1还经常与张荣宝争吵，甚至殴打张荣宝。张荣宝与施金美的葬礼都是张某2负担，张某1没有履行义务，甚至都没有出席张荣宝的葬礼。3.张某1的主张已经超过诉讼时效，应当驳回。张荣宝在2011年就已世，张某1应当知晓张荣宝拆迁所得房屋归张某2所有，现在起诉，已超过诉讼时效。 被告张某3答辩称，自愿放弃继承，希望张某1与张某2念及亲情，妥善协商处理。 原为张某1证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料 1.龙溪街道康山村村民委员会证明一份，用于证明张荣宝、施金美及其家庭成员的情况。 2.申请一份，证明张某1、张某2因张荣宝、施金美拆迁房平方分配问题多次进行调解。 3.拆迁补偿协议一份，证明张荣宝、施金美的拆迁安置平方由张某2一家获得。 张某2对证据1的真实性有异议，张荣宝、施金美除生育张某2、张某1、张某3外，还领养了张吉芳，后来张吉芳与张某2结婚，户主为张吉芳。对证据2的真实性有异议，在拆迁协议签订之后，张某1一直未与张某2提出过分割房屋，在2019年才提出，已过了诉讼时效。对证据3没有异议。 张某3对张某1提交的证据没有异议。 张某2为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料： 1.龙溪街道康山村村民委员会证明一份，证明张吉芳、张某2、张某1、张某3与张荣宝、施金美的家庭成员关系。 2.遗嘱一份，证明张荣宝、施金美生前立有遗嘱，一些遗产归张吉芳一家所有。 张某1对证据1的真实性没有异议，但认为张吉芳没有办理收养手续，无法取得继承权。对证据2的三性均有异议，不符合遗嘱的形式要件。 张某3对张某2提交的证据没有异议。 本院对原、被告提交的证据做如下认证： 原告张某1提交的证据1能够证明张荣宝、施金美生育了张某2、张某1、张某3的事实；证据2，没有具体的调解期限与时间，无法证明原告主张的事实；证据3，能够证明张荣宝、施金美作为张吉芳一户签订拆迁协议时的安置人口，分别获得50平方的拆迁安置面积的事实。 被告张某2提交的证据1能够证明张吉芳系张荣宝、施金美抱养的事实；证据2，不符合遗嘱的形式要件，对其遗嘱的证明效力不予认可。 经审理查明：张荣宝1932年8月3日日出生，2011年8月9日死亡，施金美1933年3月2日出生，2015年12月7日死亡。张荣宝与施金美抱养了张吉芳（未办领养手续），后生育张某2、张某1、张某3。2011年3月21日，张吉芳一户与湖州经济开发区拆迁事务所签订《拆迁补偿安置协议》，张荣宝、施金美作为家庭成员安置人口进行安置，安置面积为每人50平方米。2014年11月14日，张某1户与湖州经济开发区拆迁事务所签订《拆迁补偿安置协议》，家庭成员安置人口为张某1、于利花、张瑶。张荣宝生前就遗产继承和赡养问题曾与张某1、张某2达成分家协议，张荣宝由张某2赡养，施金美由张某1赡养；后来由于施金美生病卧床，张某1未能尽到良好的照顾义务，施金美由张某2接至家中赡养。在签署拆迁安置协议时，张某1已经知晓张荣宝、施金美的拆迁安置面积由张某2一户享受，但未提出异议。拆迁协议签订后，张荣宝于2011年8月9日死亡，张某1未参加张荣宝的葬礼。施金美于2015年12月7日死亡，张某1未参与施金美的后事办理。2019年11月，安置房交房并进行分配，张某1向张某2一户主张分割张荣宝与施金美的安置面积。 本院认为，一、《拆迁补偿安置协议》系张荣宝、施金美生前签订，相应安置面积明确属于张荣宝、施金美享有，故相应安置面积应属张荣宝、施金美的财产性权利。在安置房交付前，该财产性权利尚无法明确。2019年11月张某2一户拆迁安置房面积全部转化为拆迁安置房，该财产性权利明确，故诉讼时效应从2019年11月开始计算，原告起诉未超过诉讼时效的期间。 二、张某2提交的《遗嘱》虽不符合代书遗嘱的形式要件，无法作为继承依据，但内容可信程度较高。张某2尽了主要赡养义务，在分割遗产时应当多分。同时根据中华民族的传统观念和伦理道德，老人死亡后的后事料理为子女是否尽到赡养义务的重要体现。张某1不参与父亲张荣宝的葬礼，虽参与母亲施金美的葬礼，但未参与后事料理。其行为严重违背社会主义核心价值观，在分割遗产时应不分或少分。张某3自愿放弃遗产份额，属于自行对权利的处分，本院采纳其意见。张荣宝、施金美享受的拆迁安置面积已转化为拆迁安置房，并被张某2一户占有使用，综合考虑其经济价值以及继承比例，本院认为，以张某2向张某1支付60000元的方式进行分割较为合理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条、第十七条之规定判决如下： 一、被告张某2支付原告张某160000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2300元，由原告张某1负担1150元，被告张某2负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马俊骏 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  钱阿英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李佳钦
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3583号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码913303007772078015。 法定代表人：朱朋远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金剑，男。 委托诉讼代理人：黄爱清，女。 被告：戴小飞，女，1983年2月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告戴小飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告戴小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告戴小飞偿还原告透支本金8985.14元及利息（截止2019年8月20日利息暂计5511.69元，之后的利息以透支本金8985.14元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金449.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告当庭补充陈述：原诉请中主张的暂计利息含有复利，应扣除复利，并明确滞纳金计算方法为按被告尚欠逾期本金的5%一次性计收，即8985.14×5%=449.26元。故当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告透支本金8985.14元及利息（截至2019年8月20日利息暂计5206.83元，之后的利息以透支本金8985.14元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金449.26元。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222882940105364 申办时间 二〇一六年三月二日 信用额度 9000元 合同相关约定 透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。 透支事实 2016年3月22日开始透支，2016年6月20日最后一次透支57.5元，此时形成透支本金8986.14元，截至2020年12月1日透支本金为8985.14元。 还款事实 最后一次透支后，于2016年8月13日还本1元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 8985.14元 透支利息 截至2019年8月20日结欠利息为5206.83元，之后的利息以透支本金8985.14元为基数按日利率万分之五计收。 透支滞纳金 449.26元 备注 1.信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据。原告诉请暂算至2019年8月20日的利息5206.83元已剔除复利，故依法予以支持。 2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。原告自愿将滞纳金酌情调整为尚欠逾期本金的5%给予一次性计收，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以准许。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金8985.14元、利息（截至2019年8月20日结欠利息为5206.83元，之后的利息以透支本金8985.14元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）、滞纳金449.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告戴小飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长李以后 人民陪审员李快乐 人民陪审员章青 二〇二〇年十二月一日 法官助理王梅玉 书记员张洁嫚 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人； 权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5656号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路****楼**，统一社会信用代码：91330300698254415U。法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：徐海军，男，1994年3月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：徐岩妹，男，1962年6月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告温州市联银融资担保有限公司与被告徐海军、徐岩妹追偿权纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王崇林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李博武代书记员 王冰洁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18208号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小冬，该公司员工。被告：邵贝贝，男，1986年8月18日生，汉族，住安徽省凤阳县。原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告邵贝贝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4936号 原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市市府大道**民泰银行12—13层。 法定代表人：曹永辉，总经理。 委托代理人：项海静，浙江孚吉律师事务所律师。 被告：吴仙姑，女，汉族，住仙居县。 原告台州市小微企业信用保证基金运行中心为与被告吴仙姑追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴仙姑偿还原告代偿款78490.4元、利息从2020年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，并承担律师代理费5050元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项海静到庭参加诉讼，被告吴仙姑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2019年3月4日，被告向原告申请为其向仙居农商银行借款提供信用保证担保，承诺担保人提供担保后，行使追偿权所产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用由申请人承担。被告吴仙姑于2019年3月7日与浙江仙居农村商业银行股份有限公司签订了《个人循环借款合同》1份，约定：借款额度为10万元，借款期限自2019年3月7日至2020年3月6日止。原告于当日向贷款人出具了《农户贷款担保产品最高额担保函》1份，为被告吴仙姑的上述借款提供连带保证责任，担保范围为实际产生债权本息余额的80%。上述借款逾期后，被告吴仙姑未归还贷款。截至2020年8月11日，被告尚欠借款本金98133元，原告根据贷款人提出的代偿申请，于2020年9月3日代被告吴仙姑偿还了78490.4元（尚欠贷款本金的80%）。 另认定：原告台州市小微企业信用保证基金运行中心因本案支付了律师代理费5050元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴仙姑于判决生效后十日内支付给原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款78490.4元，该款的利息损失从2020年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 二、被告吴仙姑于判决生效后十日内支付给原告台州市小微企业信用保证基金运行中心律师代理费5050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1901元，减半收取950.5元，由被告吴仙姑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林坦友 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 项姹怡 书 记 员 张梦笑
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3735号 原告：丁志苗，男，1956年3月23日出生,汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。 被告：瞿金锋，男，1989年2月6日出生,汉族，住江苏省南通市通州区。 原告丁志苗与被告瞿金锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁志苗委托诉讼代理人邵洁到庭参加诉讼，被告瞿金锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告丁志苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告瞿金锋支付原告丁志苗货款238000元及逾期利息损失（逾期利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月1日起算至货款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担事实与理由：被告瞿金锋因经营需要向原告购买桥架，2018年5月18日经双方结算,被告欠原告桥架款238000元，同日出具欠条一份，约定2020年8月份结清。现经原告多次催讨，被告至今未付。 被告瞿金锋未答辩。 为证明诉称的事实，原告丁志苗向本院提交了欠条一份，证明被告尚欠原告货款238000元的事实。被告瞿金锋未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。 经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告瞿金锋尚欠原告货款238000元，事实清楚，证据充分，被告应当及时支付货款。故本院对原告要求被告支付尚欠的货款238000元的诉讼请求予以支持。因被告拖欠货款不付，原告要求被告自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告瞿金锋于本判决生效之日起十日内支付原告丁志苗货款238000元，并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4940，减半收取2470元，由被告瞿金锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22747号原告：上海盛禹典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王志高。委托诉讼代理人：吴斌、刘畅，上海志道律师事务所律师。被告：顾军，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海盛禹典当有限公司与被告顾军借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海盛禹典当有限公司于2020年12月4日向本院提出变更诉讼请求，变更为请求判令被告支付原告清偿借款5,000元，后于2020年12月8日申请撤回起诉。本院认为，原告上海盛禹典当有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盛禹典当有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告上海盛禹典当有限公司负担。审 判 员 周莉二〇二〇年十二月十一日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审299号 申请执行人苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路**，统一社会信用代码11330327MB12593486。 法定代表人李强，局长。 被执行人浙江大新实业有限公司，，住所地浙江省苍南县灵溪镇东仓路**统一社会信用代码9133032760931611XY。 法定代表人林元满，男，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年12月7日向本院申请强制执行苍综法处字[2019]第002-174号行政处罚决定确定的被执行人履行改正违法行为等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查过程中，申请执行人于2020年12月10日向本院要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人苍南县综合行政执法局撤回要求强制执行于2020年3月17日作出的苍综法处字[2019]第002-174号行政处罚决定中责令被执行人改正违法行为的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈曼曼
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执恢352号申请执行人：罗恩江，男，1978年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：万捍中，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。关于申请执行人罗恩江与被执行人万捍中劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初第1224号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗恩江向本院申请强制执行，因双方当事人达成和解，本院于2019年7月1日以终结执行方式结案。2020年7月28日，权利人以被执行人未履行和解协议为由向本院申请恢复强制执行，经审查，本院予以立案执行。依据生效判决，被执行人万捍中应于判决生效之日起十日内向申请执行人罗恩江支付劳动报酬10900元及利息（以10900元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。首次执行过程中，被执行人万捍中已向申请执行人支付3000元。本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对被执行人采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有7900元未执行到位（利息及迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                    二〇二〇年十二月二十一日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3561号申请执行人：三亚三平国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91460200MA5RC52M2C，住所地：海南省三亚市吉阳区河东路**中恒建材广场**楼**。法定代表人：姜丛秀，该公司总经理。被执行人：符芳宇，男，1988年5月8日出生，汉族，住海南省万宁市。关于申请执行人三亚三平国际旅行社有限公司与被执行人符芳宇服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6905号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚三平国际旅行社有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日予以立案执行。依据生效判决，被执行人符芳宇应于判决生效之日起十五日内向申请执行人三亚三平国际旅行社有限公司支付房款39000元及利息（以39000元为基数，自2017年2月25日起按中国人民银行同期同类一年期贷款利率计算至付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有39000元未执行到位（利息及迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                              审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                          二〇二〇年十二月二日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303财保210号 申请人：周玉兴，男，1955年12月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：金贝尼、张钜。 被申请人：梁娇，女，1989年11月23日出生，住四川省梓潼县。 申请人周玉兴于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对所有权人登记为被申请人梁娇的坐落于浙江省温州市龙湾区××街道××路××房××号楼××室的不动产【权证号：浙（2020）温州市不动产权第××号】进行查封，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封所有权人登记为被申请人梁娇的坐落于浙江省温州市龙湾区××街道××路××房××号楼××室的不动产【权证号：浙（2020）温州市不动产权第××号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周小凤 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 杨长长 书 记 员 姜忠谦