湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1081民初1736号 原告：李建人，男，1956年5月2日出生。 委托诉讼代理人：胡良福，湖南宏法律师事务所律师。 被告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市阳安路**。 法定代表人：曹**军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。 被告：陈克祥，男，1967年12月2日出生。 第三人：李龙英（被告陈克祥的妻子），女，1972年10月9日出生。 原告李建人与被告资兴市农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）、陈克祥、第三人李龙英执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李建人及其委诉讼托代理人胡良福，被告资兴农商银行的委托诉讼代理人邓昕到庭参加诉讼，被告陈克祥、第三人李龙英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建人向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）湘1081执恢87号执行分配方案，并依法重新拟定分配方案；2.确认被告资兴农商银行对被告陈克祥名下位于湖南省资兴市唐洞街道办事处汉宁路龙泉头小区A-3栋4单元402号住宅及102号车库的拍卖款452868元，无优先受偿权、无参与分配资格。事实和理由：原告李建人与被告陈克祥、第三人李龙英之间民间借贷纠纷一案，经湖南省资兴市人民法院审理，于2020年6月19日作出（2020）湘1081民初758号民事判决书，判决生效后，因被告陈克祥、第三人李龙英未按生效判决履行义务，原告申请强制执行〔执行案号（2020）湘1081执714号〕。2020年9月3日至9月4日，法院对被告陈克祥名下位于湖南省资兴市唐洞街道办事处汉宁路龙泉头小区A-3栋4单元402号住宅及102号车库进行了网上拍卖，拍卖款为452868元（该款现已进入法院专用账户）。法院执行部门在对该款项分配中，被告资兴农商银行向法院提出优先受偿申请，法院于2020年9月24日作出（2020）湘1081执恢87号执行分配方案，该方案确认被告资兴农商银行优先受偿额为401715元，原告不服，向法院提出书面异议，被告资兴农商银行、陈克祥表示反对，原告依法提起诉讼。原告认为，一、被告资兴农商银行对陈克祥名下房产及车库的抵押权已消灭，对拍卖款无优先受偿权、无参与分配资格。1.原告已从资兴市不动产登记中心调取的贷款合同及《抵押合同》可以证明，2011年12月27日第三人李龙英与资兴市农村信用联社（本案被告资兴农商银行前身）香花分社签订贷款合同，第三人李龙英向被告资兴农商银行贷款30万元，以被告陈克祥名下位于湖南省资兴市唐洞街道办事处汉宁路龙泉头小区A-3栋4单元402号住宅及102号车库为抵押，贷款期限3年，到期日为2014年12月26日。贷款到期后，被告资兴农商银行未在诉讼时效期限内主张权利，根据物权法第202条的规定，抵押权已消灭，人民法院不予保护。2.被告资兴农商银行提交的四份贷款催收通知书系事后伪造，纯属虚假。在其中第一份通知书上落款时间为2015年5月6日，加盖“资兴农村商业银行股份有限公司香花支行”公章，但从工商查询结果可知，被告资兴农商银行于2015年9月4日经湖南省银监局批准成立，2015年9月11日办理工商登记，其中香花支行于2015年9月25日成立。被告资兴农商银行提交的其他通知书均已超过诉讼时效。四份通知书上被告陈克祥所留联系方式均为1397578****，经查询，该电话号码办理日期为2018年8月28日。四份通知书上均未注明利息数额、经办人员，与被告资兴农商银行一般催收通知书的内容不相符。被告资兴农商银行提供的系虚假证据，不应认定，不能作为定案依据。3.被告资兴农商银行未提起诉讼，请求确认其对被告陈克祥、第三人李龙英享有债权，因此无执行依据，无参与分配资格。4.被告资兴农商银行与第三人李龙英签订的贷款合同，借款人处无李龙英签名，被告资兴农商银行未提供放款凭证，也没有提交是否还本付息的证据，该债权的真实性、合法性无法证实。5.被告资兴农商银行没有催收贷款的实际行为，诉讼时效已过，未提交收取本息、催收的邮寄回执。贷款到期，被告资兴农商银行怠于行使权力，导致超过诉讼时效，应承担不利后果。二、被告资兴农商银行提交伪造证据、性质恶劣，应予制裁。被告资兴农商银行提交的虚假证据，意图损害他人合法权益，干扰正常民事诉讼程序。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告资兴农商银行辩称：原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。被告资兴农商银行依法享有抵押权，享有对拍卖款的优先受偿权，分配方案是合法合理的。被告资兴农商银行与第三人李龙英于2011年12月27日签订贷款合同，被告陈克祥以其名下房产为第三人李龙英提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立生效。贷款到期后，被告资兴农商银行每年均以多种方式进行催讨，被告陈克祥、第三人李龙英均在催收通知书上签名认可，诉讼时效中断。在法院制定分配方案时，被告陈克祥、第三人李龙英未提出异议，同意将房产处置所得价款优先偿还贷款本息，之后，被告陈克祥还向被告资兴农商银行出具了情况说明，表示同意偿还贷款本息，主债权诉讼时效中断，被告资兴农商银行行使抵押权符合法律规定。制定分配方案时，被告资兴农商银行也是考虑了实际情况才同意分配给原告部分款项的，实际上，被告陈克祥、第三人李龙英所欠贷款本息远远不止分配方案中的401745元。被告资兴农商银行对查封房产享有抵押权，可以直接参与执行分配。 被告陈克祥、第三人李龙英未到庭、未答辩。 原告李建人与被告资兴农商银行围绕各自诉讼请求向本院提交了证据，被告陈克祥、第三人李龙英未提交证据、未质证。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 一、原告提交证据。1.证据4（2020）湘1081民初758号民事判决书、证据5（2020）湘1081执714号受理执行案件通知书、证据7执行异议申请书、证据12内资企业登记基本情况表，被告资兴农商银行对上述证据三性无异议，但对证明方向有异议，认为不能证明待证事实。本院对上述证据予以确认。2.证据8《个人贷款合同》，被告资兴农商银行对该证据有异议，认为与资兴农商银行存档的合同原件不一致，应以存档合同为准，被告资兴农商银行与第三人李龙英之间债权债务关系成立。本院采信被告质证意见，对该证据与合同原件内容一致的部分予以确认，不一致或者无证据证明的部分，不予确认。3.证据9《抵押合同》、资兴市房产抵押权登记申请表，证据10优先受偿申请书二份，证据11贷款催收通知书四份，被告对上述证据真实性无异议，对证明方向有异议。本院对上述证据中能与其他证据相佐证的部分予以确认。4.证据13借条，证据14被告陈克祥电话号码开户时间证明，被告对借条签名的真实性不予质证，对电话号码开户时间无异议，但对证明方向有异议。本院认对上述证据的真实性予以确认。 二、被告资兴农商银行提交证据。1.证据1被告陈克祥、第三人李龙英结婚证复印件，原告认为无原件核对，且无当事人签名，不予认可。本院对该证据予以确认。2.证据2个人贷款凭证、放款凭证，原告认为与原告从资兴市不动产登记中心调取的资料内容不一致，不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。3.证据3《抵押合同》、房屋他项权证复印件，原告对真实性无异议，但认为抵押权已消灭。本院对该证据的真实性予以确认。4.被告陈克祥向资兴农商银行出具的情况说明，原告认为属于证人证言，被告陈克祥未到庭，没有第三人李龙英的签名，不予认可。本院认为该证据属于当事人陈述，对其内容中与事实相符的部分予以确认，与事实相悖或者无证据证明的部分，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告陈克祥、第三人李龙英系夫妻。2011年12月27日，被告陈克祥、第三人李龙英与资兴市农村信用合作联社（被告资兴农商银行的前身）香花分社签订《个人贷款合同》（编号：-1890030710-2011-00000544），约定被告陈克祥、第三人李龙英向被告资兴农商银行贷款30万元，借期为36个月，自实际提款日起算，同时还约定了借款利率及违约责任等内容。此前一日，被告陈克祥与资兴市农村信用合作联社（被告资兴农商银行的前身）香花分社签订了《抵押合同》﹛合同编号：（1890030710）抵字〔2011〕第00000048号﹜，约定被告陈克祥以其名下位于湖南省资兴市唐洞街道办事处汉宁路龙泉头小区A-3栋4单元402号住宅及102号车库为前述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。之后，贷款到期，被告陈克祥、第三人李龙英未履行清偿全部贷款本息义务。 原告李建人与被告陈克祥、第三人李龙英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）湘1081民初758号民事判决书，判令被告陈克祥、第三人李龙英支付原告借款本金5万元、利息15.7万元，并支付以5万元为基数，月利率2%从2007年3月30日至2020年4月30日的利息。判决生效后，被告陈克祥、第三人李龙英未履行义务，原告向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被告陈克祥名下位于湖南省资兴市唐洞街道办事处汉宁路龙泉头小区A-3栋4单元402号住宅及102号车库进行拍卖，拍卖款为452868元；被告资兴农商银行以其对拍卖物享有抵押权，申请参加拍卖款执行分配，本院于2020年9月24日作出（2020）湘1081执恢87号执行分配方案，该执行分配方案确认了被告资兴农商银行优先受偿401715元，原告分配9975元等。原告对该执行分配方案不服，提出异议，本院于2020年10月27日举行听证，并作出（2020）湘1081执异39号通知书，告知原告可自收到通知书之日起15日内提起执行分配方案异议之诉。2020年11月3日，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，本案焦点为原告李建人主张撤销执行分配方案是否成立以及相应法律后果。 本案中，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，被告资兴农商银行未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，抵押权消灭，主张撤销执行分配方案，并请求确认被告资兴农商银行不享有优先受偿权、不享有参与分配资格。本院认为，本案案由系执行分配方案异议之诉，应当考量作出该执行分配方案的执行依据是否真实、合法、有效。本案中，被告陈克祥、第三人李龙英向被告资兴农商银行贷款30万元，并以被告陈克祥名下房产作为抵押担保并办理抵押登记，贷款到期后，被告陈克祥、第三人李龙英未能履行清偿全部贷款本息义务；原告与被告陈克祥、第三人李龙英之间民间借贷纠纷，经本院生效判决确认，被告陈克祥、第三人李龙英未履行生效判决确定的法定义务，上述事实双方当事人均无异议，本院亦予以确认；但债权人持有抵押权登记证书（他项权证）与抵押权受法律保护是两个不同的概念，相互之间不能混淆，被告资兴农商银行向本院提交的分配申请书及相关权利证明文件中，并不能明确主债权是否超过诉讼时效，也无法确定其行使抵押权是否仍受法律保护，执行机构在被告资兴农商银行对被告陈克祥、第三人李龙英享有的主债权是否超过诉讼时效及抵押权是否受法律保护等事实未明确的情况下，应先告知被告资兴农商银行依法主张权利，明确相关事实，再依据真实、合法、有效的执行依据作出相关执行分配方案。故对原告主张撤销（2020）湘1081执恢87号执行分配方案的诉讼请求，本院予以支持，并由执行机构重新制作执行分配方案。原告主张确认被告资兴农商银行对拍卖款452868元，无优先受偿权、无参与分配资格，该诉讼请求由执行机构重新制作分配方案时一并释明，本案不作处理。 依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百一十二条规定，判决如下： 撤销湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081执恢87号执行分配方案，由执行机构重新制作执行分配方案。 案件受理费80元，由被告湖南资兴农村商业银行股份有限公司、陈克祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 审 判 员  李江林 人民陪审员  袁春美 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  薛 丹 书 记 员  黄梦乔 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。