四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3262号 原告：周伟，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：许雯茗，四川川滇律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师，执业证号：××。 被告：张继欧，男，1981年1月5日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：杨仔沐，四川攀法律师事务所律师,执业证号：××。 被告：倪正颐，男，1979年9月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李果，四川攀法律师事务所律师,执业证号：××。 被告：赵剑，男，1978年5月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告周伟诉被告张继欧、倪正颐、赵剑民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人许雯茗、王世明、被告张继欧的委托诉讼代理人杨仔沐，被告倪正颐的委托诉讼代理人李果，被告赵剑到庭参加诉讼。庭审中，因被告赵剑主张该案涉及违法犯罪行为，本院经原告同意，给予其一个月时间向公安机关报案处理，逾期未报案或公安机关未立案，本院将依法判决，后本院依法将期限改为25天。在约定期限内，被告赵剑未向本院提交公安机关立案办理的相关材料。本案现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带返还借款本金50万元及以起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2015年7月15日至本金返还完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告张继欧因做生意需要资金周转，遂向原告提出借款。原告同意，将出借款项交付给了被告张继欧。被告张继欧向原告出具借条一份，载明了借款事实并附注：“借款期限为6个月还清，按3%计息，还息日期为每个月底”。被告倪正颐及赵剑作为该笔借款担保人签字捺印。借款约定的还款期限届满后，被告张继欧未向原告还款，作为担保人的二被告经原告催要也未向原告履行还款义务。原告多次找三被告主张相关权利至今未果。 被告张继欧辩称，原告的诉求事实理由均不属实，被告张继欧是向原告借款，但是出具借条后，原告并没有转款给被告张继欧。虽然被告张继欧出具过借条，但是都没有收到具体款项，所以认为借款并没有真实发生，不应承担还款义务。请驳回原告的诉讼请求。 被告赵剑同意被告张继欧的答辩意见。 被告倪正颐辩称，2015年被告张继欧确实提出过向原告借钱，被告倪正颐也确实为被告张继欧向原告提供了担保。但事后被告倪正颐听被告张继欧说，原告并未将协商好的50万元借款交付给被告张继欧。所以，三被告认为借贷关系并没有成立和生效，相应的被告倪正颐不应该承担担保责任，同时担保期间也已过期。综上，请法院驳回原告对三位被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对庭审笔录中能够与其他证据相互印证的对自身不利的陈述本院予以采信。原告提交的借条、银行转账明细6张、工商银行业务单、被告张继欧认可为自己书写，但三被告均认为没有真实发生，不予认可。本院认为，被告张继欧认可借条由其书写，也认可原告曾向其转款，但三被告均不认可真实发生借款，对原告提交证据的证明效力本院将结合案情综合认定。对《承诺》，被告赵剑认为是其被原告胁迫所书写。本院认为，因被告赵剑在事后并未向公安机关报案，在经本庭示明后在约定的期限内也未向公安机关报案，且未提交相应反驳证据，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告张继欧向原告出具借条1张，载明“今借到周伟现金500000元，大写（伍拾万【圆】元整）附：借款期限为6个月还清，每月以3%【记】计息，还息日期为每个月月底还”。被告张继欧在借条下借款人处签名并捺印，被告倪正颐、赵剑在借条下借款担保人处签名并捺印。被告赵剑于2020年8月11日，被告赵剑向原告出具《承诺》1份，载明“本人承诺对倪正颐、张继欧与周伟的债务承担担保责任，担保期限为至主债务全部还清为止。附：担保金额为：倪正颐四笔（120＋180＋20＋10=330万元）张继欧三笔（50＋22＋20=92万元）”原告自述，被告张继欧之前曾多次向原告借款，此借条为借款到期后另行出具，借条出具后被告张继欧未付至今；原告还曾于2015年交给被告张继欧现金7万元。 另查明，原告曾于2014年8月15日至2015年1月21日期间通过银行向被告张继欧转款101.7万元。 另，本案原告曾于2018年6月29日向本院起诉，后因原告未交诉讼费，本案按撤回起诉处理。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。被告张继欧于2015年8月1日向原告出具的《借条》，系被告张继欧真实意思表示，真实有效。被告张继欧虽不认可原告有向其交付借款，但认可借条由其书写，也认可原告曾在借条出具之前向其转款101.8万元，只是认为这些转款与本借条无关，是双方其他的经济往来，而被告张继欧未提交证据证明原告未向其交付借款及与原告有其他的经济往来，应承担相应不利后果，对其辩称意见本院不予采信，故原告要求被告张继欧依借条载明的金额50万元偿还本金的诉讼请求，予以支持。因原、被告在借条中约定每月以3%计息，约定过高，原告自愿要求按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2015年7月15日至本金返还完毕之日止的利息，故本院支持被告张继欧承担以借款50万元为基数自2015年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行2020年一年期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日至借款本息还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告倪正颐、赵剑在借条下担保人处签字并捺印，应承担担保责任，双方就保证方式没有约定，被告倪正颐、赵剑应当对上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因原告首次起诉时间为2018年6月29日，因借条未约定保证期间，保证期限为6个月，被告倪正颐、赵剑已免除保证责任。但被告赵剑于2020年8月11日又向原告出具《承诺》，承诺对被告张继欧的本笔借款担保，又重新设定了担保，应承担担保责任。虽然被告赵剑声称其签字的《承诺》是在原告及其家人的胁迫下出具的，但其在出具后未向公安机关报案并在本院释明后的合理期限内亦未向公安机关报案处理，故对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张继欧于本判决生效之日起十日内支付原告周伟借款500000元及相应利息（以借款50万元为基数自2015年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行2020年一年期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日至借款本息还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告赵剑对上述全部款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告周伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张继欧、赵剑承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  倪志全