山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初423号原告：济南畅通实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：庞永卫，总经理。委托诉讼代理人：刘光振，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雨，山东金盛阳律师事务所律师。被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市。法定代表人：李智平，董事长。被告：郑铨彬，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省。两被告共同委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。原告济南畅通实业有限公司与被告福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰公司）、郑铨彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光振、钱雨，两被告共同委托诉讼代理人侯俊顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款1059933元及逾期付款利息，以1059933元为基数，自2016年1月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至被告实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系长期合作关系，由原告向被告的各个工地供应建筑材料，至2015年12月止被告共计欠货款1059933元，随后由第二被告与原告核对帐目后签下欠条予以确认，但至今两被告仍未付款。永泰公司辩称：1、原告与被告一从未签署涉案建筑材料的买卖合同，被告一也从未在原告处购买任何建筑材料。郑铨彬曾借用答辩人的资质在济南市从事过建筑工程的水电安装工程，但对于郑铨彬具体施工的水电安装工程的名称被告一不详；2、根据原告提交的证据材料，原告的诉讼请求均已经超出了诉讼时效，原告诉求均已丧失了胜诉权；3、原告没有提交供货双方签署的买卖合同，即原告并没有证据证明买受人不按时支付货款时应当承担的违约责任，原告诉求延期付款利息没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告对第一被告的所有诉讼请求。郑铨彬辩称：1、同意被告一的所有答辩意见。原告的诉讼请求均已超出诉讼时效，原告诉求均已丧失胜诉权，原告诉求延期付款利息没有事实和法律依据；2、对于原告提交的落款时间为2015年12月17日的欠款条，被告二印象中没有出具该欠条，申请对该欠款条的签名司法鉴定。对于落款时间为2014年8月23日的欠款条记载的数额，其中部分建筑材料系江苏南通三建集团股份有限公司购买，被告二在欠款条中已经注明，具体数额根据原告提交的供货明细予以认定，被告二仅是履行该公司的职务行为，相关责任应由江苏南通三建集团股份有限公司承担。对于落款时间为2015年8月24日的欠款条，相应建筑材料均为济南二建集团工程有限公司购买，被告二仅是履行该公司的职务行为，相关责任应由济南二建集团工程有限公司承担。综上，请求依法驳回原告对第二被告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张与两被告之间存在建筑材料买卖合同关系，双方未订立书面合同，提交被告郑铨彬出具的欠款条五张，每张欠款条附相应的送货清单或出库单。其中，2014年8月23日被告郑铨彬出具的欠款条一载明：截止2014.06.29日，中海A3江苏聚峰、中海A4南通三建、章丘福泰三个工地总欠款济南畅通实业有限公司货款365662元。2015年8月24日被告郑铨彬出具的欠款条二载明：截止2015.08.24日，奥体二建尚品燕园合计货款348782元，已支付货款200000，余下148782元。备注：济南畅通实业有限公司。2015年12月17日被告郑铨彬出具的欠款条三载明：截止2015.12.17日，剧院长清恒大绿洲欠货款200519元，长清31#32#欠货款170897元，合计371416元。备注：济南畅通实业有限公司。2015年12月17日被告郑铨彬出具的欠款条四载明：截止2015.12.17号，西客站福建永泰A－11恒大金碧欠货款126480元。备注：济南畅通实业有限公司。2015年12月18日被告郑铨彬出具的欠款条五载明：截止2015.12.18日，西客站福建永泰A－9恒大华府欠货款47593元。备注：济南畅通实业有限公司。原告要求两被告共同支付货款1059933元及逾期付款利息，利息以1059933元为基数，自2016年1月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至被告实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经质证，被告永泰公司认为，欠款条均与其无关，郑铨彬的行为亦与其无关，原告的主张已超出诉讼时效。被告郑铨彬认为，所有欠条均超出了诉讼时效；部分送货清单、出库单并非郑铨彬签字，对未签字确认的部分不予认可；欠条一的买受人系江苏南通三建集团股份有限公司，欠条二的买受人系济南二建集团有限公司，对是否签署过欠条三没有印象，申请进行笔迹鉴定；双方对于利息并无约定。原告认为，所有欠款条中均未约定还款期限，故原告起诉并未超过诉讼时效。关于出库单、送货清单，是与欠款条相互印证的，因送货所涉工地并非郑铨彬本人在现场收货签收，故上述材料中没有被告签字，但郑铨彬是对所有款项核对无误后出具的欠款条；部分出库单中体现的济南二建、南通三建只是所涉项目的总包方，并非本案买卖合同的相对方，且郑铨彬没有证据证实其履行的是职务行为；两被告之间系合作关系，欠条四、五中均体现了被告永泰公司的名称，故两被告均系买卖合同相对方。关于签名问题，本院对郑铨彬进行了询问，郑铨彬认可欠款条一、二、四、五中的全部内容及签名均系其本人书写，欠款条三除签名外的内容是其书写，认为当时是先写欠款内容，等对账时再签字。在本院指定的期限内，郑铨彬未提交其本人签字书写的生活样本。两被告对其主张均未提交证据。本院认为，关于合同相对方问题。原告提交的证据可以证明原告向多个工地供货，对账汇总后由被告郑铨彬出具欠款条，原告与郑铨彬之间存在买卖合同关系，本院予以确认。原告主张两被告之间系合作关系，故两被告均系买卖合同的相对方，对此没有证据证明，两被告亦不予认可，原告向被告永泰公司主张权利，证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告提交的欠款条中均未载明履行期限，故其起诉主张权利并未超出诉讼时效的规定。关于签名真实性问题。被告郑铨彬认可欠款条一、二、四、五中的全部内容及签名均系其本人书写，本院对此予以确认。关于欠款条三，郑铨彬认可欠款内容是其书写，但认为名字不是其签署，与常理不符，且在本院指定的期限内未提交鉴定检材，本院对郑铨彬的答辩意见不予采信，郑铨彬应当对五份欠款条所载明的款项共计1059933元承担付款责任。关于利息问题。双方对于利息损失并无约定，考虑到被告逾期付款给原告造成实际损失，本院酌情支持利息如下：以1059933元为基数，自2020年1月10日起诉日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郑铨彬于本判决生效之日起10日内，支付原告济南畅通实业有限公司货款1059933元；二、被告郑铨彬于本判决生效之日起10日内，支付原告济南畅通实业有限公司利息，以1059933元为基数，自2020年1月10日起诉日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告济南畅通实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14429元，财产保全费5000元，共计19429元，原告负担3000元，被告郑铨彬负担16429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔海珍人民陪审员  李盈满人民陪审员  张 新二〇二〇年十二月三日书 记 员  朱 瑶