wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7353号 原告：周荣辉，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：邹敏，浙江婺源律师事务所律师。 被告:浙江保鑫玩具有限公司，住所地：金华市龙潭路**综合厂房，统一社会信用代码：91330701592885251Q。 法定代表人：刘绍东。 原告周荣辉与被告浙江保鑫玩具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告周荣辉的委托诉讼代理人邹敏到庭参加诉讼，被告浙江保鑫玩具有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周荣辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款1923128.85元及从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的二倍计算至实际履行完毕之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日，原、被告双方与第三人义乌市工商银行、浙江盛鑫工贸有限公司、借款人范石坤及其妻子隆春兰签订一份协议书，约定第三人浙江盛鑫工贸有限公司向义乌市工商银行贷款的5700000元由原、被告作为保证人，借款人范石坤及其妻子隆春兰作为连带保证人。协议签订之后，其他保证人由于无钱归还，均未承担相应的保证责任。2015年1月20日，借款人范石坤向原告出具一份5700000元的借条，利息按银行基准利率二倍计算，约定此借款用于归还第三人浙江盛鑫工贸有限公司向义乌市工商银行贷款的5700000元及利息，最终以实际归还银行的贷款本息为准。随后，原告向义乌市工商银行代为偿还本息。2016年1月20日，被告向原告出具一份担保函，承诺对借款人范石坤于2015年1月20日出具借条上的借款本息承担连带保证责任，并按月息2%计算利息，担保期限为代为偿还第三人浙江盛鑫工贸有限公司向义乌市工商银行所有借款本息为止。截至2020年7月27日，原告代为偿还银行贷款本金5696856.08元，利息1520663.92元，合计本息7217520元，第三人浙江盛鑫工贸有限公司向义乌市工商银行贷款5700000元本息已全部结清。2018年1月17日，原告向被告主张2018年以前代为偿还的贷款，法院作出（2018）浙0702民初1028号判决，判决被告归还原告本金100万元，利息950094.22元，合计1950094.22元。2020年1月14日，原告向被告主张2020年以前代偿还的贷款，法院作出（2020）浙0702民初653号判决，判决被告归还原告本金318万元，利息164296.93元，合计3344296.93元。从2020年1月1日至2020年7月27日，原告代为偿还贷款本金1516856.08元，利息406272.77元，合计1923128.85元。 被告浙江保鑫玩具有限公司未应诉答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证和被告工商登记信息，用以证明原、被告的主体资格；2.借条一份，用以证明第三人范石坤向原告借款5700000元，用于归还浙江盛鑫工贸有限公司向义乌工商银行的贷款5700000元，并约定利息按银行贷款利息二倍计算的事实；3.承诺函一份，用以证明原告和被告对借款人浙江盛鑫工贸有限公司向义乌工商银行的贷款承担保证责任，借款人范石坤、隆春兰承担连带保证责任的事实；4.担保函一份，用以证明被告对借款人范石坤向原告借款5700000元承担连带保证责任的事实；5.结清证明一份，用以证明原告从2020年1月至2020年7月向义乌工商银行代为偿还借款利息1923128.85元的事实；6.民事判决书二份，用以证明原告向被告主张2020年以前代为偿还借款本息经法院判决的事实。 被告浙江保鑫玩具有限公司未向本院提交证据。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月20日，借款人范石坤向原告出具借条一份，载明“今借到周荣辉人民币伍佰柒拾万元整，小写（￥5700000元整）利息按银行基准利息的2倍计算。情况说明：义乌市保利玩具有限公司在义乌工商银行贷款平移到浙江盛鑫工贸有限公司由周荣辉夫妇负担，浙江盛鑫工贸无力偿还，现由周荣辉夫妇按银行要求偿还本金加利息，实际还款金额由银行实际还款凭证为准，周荣辉夫妇所偿还的贷款本金及利息，由范石坤以银行基准利息的2倍计算，范石坤以借条形式作为日后还款的保证。”2016年1月20日，被告浙江保鑫玩具有限公司向原告出具担保函，承诺自愿对借款人范石坤于2015年1月20日向原告出具5700000元借条载明的本金及利息承担连带保证责任，利息按月息2%计算，所借的款项用于归还浙江盛鑫工贸有限公司向义乌市工商银行借款本金及利息，担保期限为原告代为全部偿还浙江盛鑫工贸有限公司向义乌市工商银行所借款项的本息为止。2020年7月27日，中国工商银行股份有限公司义乌分行出具《结清证明》一份，载明“浙江鹰鸿园林机械有限公司股东卿春艳为浙江盛鑫工贸有限公司偿还贷款本金合计5696856.08元，利息1520663.92元。浙江盛鑫工贸有限公司在我行融资及利息已全部结清”。 另查明，此前原告周荣辉就本案所涉借款事项已先后向本院提起两次诉讼。（2018）浙0702民初1028号民事判决认定，2015年1月至2017年12月期间，原告周荣辉向中国工商银行股份有限公司义乌分行代为偿还贷款本金100万元，利息950094.22元；（2020）浙0702民初653号民事判决认定，2018年1月至2019年12月，原告周荣辉向中国工商银行股份有限公司义乌分行代为偿还借款本金318万元，利息164296.93元。上述民事判决已发生法律效力。原告陈述，原告周荣辉为浙江鹰鸿园林机械有限公司股东及法定代表人，卿春艳为浙江鹰鸿园林机械有限公司股东，周荣辉与卿春艳为夫妻关系。 本院认为，借款人范石坤向原告出具的借条以及被告向原告出具的担保函是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。被告浙江保鑫玩具有限公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江保鑫玩具有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周荣辉借款1923128.85元并支付利息（利息以未归还借款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的二倍，自2020年8月19日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22108元，由被告浙江保鑫玩具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  肖 磊 人民陪审员  郭建平 人民陪审员  滕文范 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  冀留航
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申29号 再审申请人（一审被告）：成都勇闯天涯食品有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇锦街道武侯大道铁佛段**优博国际********。 法定代表人：苏会琴，公司总经理。 委托诉讼代理人：李和潇，四川央济律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：方德贵，男，生于1967年10月30日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：四川蜀都老妈食品有限责任公司，住所地：，住所地：四川省眉山市彭山区观音镇工业大道北侧v> 法定代表人：赵小玲，经理。 委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 再审申请人成都勇闯天涯食品有限公司、方德贵因与被申请人四川蜀都老妈食品有限责任公司加工合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院认为，成都勇闯天涯食品有限公司、方德贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原审判决的执行。 审判长 蹇 峰 审判员 唐 部 审判员 毕旭齐 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李桂萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5012号原告：张云龙，男，1993年7月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：丛玉壮，男，1986年6月26日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告张云龙与被告丛玉壮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云龙到庭参加诉讼，被告丛玉壮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云龙向本院提出诉讼请求：判令被告丛玉壮向原告支付劳务报酬11500元。事实和理由：被告在南京市六合区生产门窗，原告在被告处做工。被告未能给付原告工资，于2018年3月30日出具欠条，载明欠付工资39000元，于2018年4月20日给付19000元，剩余工资承诺于2018年中秋节前付清。现被告已给付原告27500元，还欠11500元至今未付。原告遂诉至法院。被告丛玉壮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，原告张云龙跟随被告丛玉壮从事门窗制作等工作，被告未及时结清劳务报酬。2018年3月30日，被告向原告出具欠条一份，言明：欠到张云龙工资39000元，于2018年4月20日前付19000元，剩余款于2018年中秋节前付清。欠条出具后，被告通过微信转账等方式陆续向原告支付27500元，余款11500元至今未付。原告催要无果，遂诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告丛玉壮欠付原告李张云龙劳务报酬11500元，有被告出具的欠条及原告的陈述等证实，本院予以认定。欠条中明确约定付款期限，被告未能按期履行给付义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付劳务报酬11500元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告丛玉壮于本判决生效之日起七日内给付原告张云龙11500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44元，由被告丛玉壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 琼二〇二〇年十二月二十四日书记员 邵蕊晨
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4660号原告：鲍笑，女，1993年2月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：沈丽华，女，1986年4月13日出生，汉族，高邮市人，户籍地高邮市，住南通市。原告鲍笑与被告沈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告鲍笑到庭参加诉讼。被告沈丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鲍笑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过微信认识，被告自称与原告的哥哥认识熟悉。2020年4月20日晚上大概7点45分左右，被告自称因为家里人突发生病要赶去医院，向原告借款10000元，原告通过微信转给被告10000元。后原告多次向被告要求还钱，被告找各种理由一拖再拖。2020年7月29日下午，被告突然失联，原告电话、微信联系均未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告沈丽华未答辩，亦未向本庭提交证据。经审理查明，2020年4月20日，被告沈丽华通过微信向原告提出借款“借你三万给我吧”，并称“我要给你写个借条的形式发给你啊，笑笑”及“沈丽华借鲍笑三万元”，后原告向被告回复“我这边只能借你一万了”，被告回复“可以的”。同日，原告通过微信向被告转付10000元。庭审中，原告陈述该笔借款10000元经多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的手机微信聊天及转账记录等证据在卷予以佐证。因被告沈丽华未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本院根据原告提供的微信聊天及转账记录、原告的陈述等证据，能够确认原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款未还，应当承担还款义务。原告诉讼主张被告归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告沈丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权，其怠于行使诉讼权利所产生的不利法律后果自负。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲍笑支付借款10000元。（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：95×××89。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费50元，减半收取计25元，由被告沈丽华负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李红梅二〇二〇年十二月十五日书记员  徐春华附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初965号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人高某，户籍地河南省新郑市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月10日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，2020年9月23日被逮捕。辩护人董艳艳，河南亮辅律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2020】3434号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员徐彬出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人董艳艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年5月至7月，被告人高某在郑州市金水区广电南路金明路交叉口重庆家富富侨店等地，虚构人民警察的身份，以职务晋升需要送礼、有内幕消息可以炒股挣钱等理由骗取被害人盛某人民币19万元，用于偿还个人债务。2020年9月9日高某在盛某的催要下还款1万元，剩余18万元无力偿还，盛某遂报案。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人高某的供述、被害人盛某的陈述、证人孟某的证言、盛某的支付宝转账记录、微信聊天记录、银行交易明细与对手信息、高某的支付宝账单、录音资料及笔录、受案经过、到案经过、户籍证明、情况说明等证据，认为被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任，高某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年十个月，并处罚金。被告人高某对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：高某具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人高某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高某犯诈骗罪罪名成立，要求处罚的意见本院予以支持。关于辩护人提出被告人高某有自首情节的辩护意见，经查，高某系被被害人盛某及朋友扭送到案，不符合自首的构成要件，故辩护人提出自首的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”被告人高某应在上述法定量刑幅度内处罚。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2024年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、涉案赃款十八万依法追缴后发还被害人盛永稳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  余学锋人民陪审员  连红霞人民陪审员  王莉虹二〇二〇年十二月十七日书 记 员  赵鹏飞
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2831号 申请执行人：吕大书，男，生于1971年6月26日，汉族，农村居民，住四川省大英县。 委托代理人：肖文英，大英县法律援助中心律师。 被执行人：吕永和，男，生于1968年1月17日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2020）川1421民初2665号吕大书与吕永和劳务合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请人工资5860元及利息，并负担诉讼费25元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人工资5860元及利息，并负担诉讼费25元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初2665号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 松
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8125号 原告：浙江**临建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区经济开发区泰极路****502C-111。 法定代表人：金中民，总经理。 委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：杭州长江汽车有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路**。 诉讼代表人：杭州长江汽车有限公司管理人，由浙江京衡律师事务所、浙江诺力亚律师事务所、宁波科信会计师事务所有限公司担任。 负责人：项坚民。 委托诉讼代理人：卢净洁，公司员工。 原告浙江**临建设集团有限公司（以下简称华临公司）诉被告杭州长江汽车有限公司（以下简称长江公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告华临公司的委托诉讼代理人蔡家晟、被告长江公司的委托诉讼代理人卢净洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庭审中，原告华临公司依法向本院明确诉讼请求，请求判令：1.长江公司支付原告票据金额人民币100000元；2.长江公司支付原告自2020年1月19日计算至2020年8月23日、以100000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计算的逾期付款利息损失，后书面明确金额为2358.63元；3.长江公司负担本案的案件受理费。 事实和理由：被告于2018年1月29日向原告开具了票据号码为210533102100920180129155428303的商业承兑汇票，汇票载明金额为10万元，汇票到期日为2018年10月29日，被告作为承兑人于2018年1月29日对上述汇票进行承兑。原告取得上述票据后，于2018年2月5日将上述汇票背书转让给了杭州余杭经济技术开发区邹荣钢砂石经营部。后杭州余杭经济技术开发区邹荣钢砂石经营部多次要求被告付款均遭到被告的拒绝，后其向原告主张票据权利，原告于2020年1月19日向其支付了票据金额。现原告享有上述汇票的票据权利。现案涉电子商业汇票已经到期，但是被告未按约定履行付款义务。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，被告有向原告支付票面金额的义务，原告亦有向被告主张相应利息的权利。鉴此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求上判。 被告长江公司答辩称，10万元的票面金额予以认可。对于华临公司主张的逾期付款利息损失已经超出破产企业承担范围，不同意就此项承担责任。 原告华临公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告长江公司未举证，本院组织双方进行质证。对原告华临公司提交的全部证据，长江公司对其三性均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 长江公司作为出票人于2018年1月29日出具票据号码为210533102100920180129155428303的电子商业承兑汇票，载明：收款人为华临公司，票据金额为10万元，承兑人为长江公司，承兑日期为2018年1月29日，汇票到期日为2018年10月29日，能否转让为显示“可以转让”，该汇票交付日期为2018年1月30日。 2018年2月5日，华临公司将前述汇票背书转让给案外人杭州余杭经济技术开发区邹荣钢砂石经营部。后杭州余杭经济技术开发区邹荣钢砂石经营部分别于2018年10月26日、2018年11月15日、2018年11月30日、2018年12月30日、2019年3月28日、2019年4月10日、2019年4月30日提示长江公司付款均被拒绝。2020年1月19日，华临公司支付杭州余杭经济技术开发区邹荣钢砂石经营部前述汇票票面金额10万元。 2020年3月28日，杭州余杭经济技术开发区邹荣钢砂石经营部出具《证明》，载明：我单位于2020年1月19日收到华临公司汇入的款项目，金额为壹拾万元整。该款项为支付长江公司承兑的电子商业承兑汇票，票号为210533102100920180129155428303。 另查明，本院于2020年8月24日裁定受理案外人杭州万途商务服务有限公司对长江公司提出的破产清算申请。 本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第七十一条之规定，被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付包括已清偿的全部金额等的金额和费用。本案中，长江公司作为出票人及承兑人向收款人华临公司出具金额为10万元的电子商业承兑汇票。华临公司将涉案汇票背书转让给案外人杭州余杭经济技术开发区邹荣钢砂石经营部，杭州余杭经济技术开发区邹荣钢砂石经营部在涉案汇票到期日前后多次提示付款后均被拒付，后追索至华临公司。被追索人华临公司清偿杭州余杭经济技术开发区邹荣钢砂石经营部涉案票据款项后，依法取得持票人的权利，有权要求长江公司支付票据金额100000元及自清偿之日起的逾期付款利息损失2358.63元。综上，华临公司的诉请，理据充分，本院予以支持，本院确认华临公司对长江公司享有102358.63元的债权。据此，依照《中华人民共和国票据法》第七十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告浙江**临建设集团有限公司对被告杭州长江汽车有限公司享有债权102358.63元。 本案案件受理费2347元，由被告杭州长江汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王淑贤 二〇二〇年十二月四日 书记员  张晓英
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0205财保230号 申请人：悦中诚科技重庆有限公司（统一社会信用代码：91500000MA5YRE2A7N）。住所地：重庆市渝**金开大道西段******附**。 主要负责人：关航奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周辰土，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 被申请人：网新新云联金融信息服务（浙江）有限公司（统一社会信用代码：91330205MA281C5E2A）。住所地：浙江省宁波市江北。住所地：浙江省宁波市江**长兴路********style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李皓天。 申请人悦中诚科技重庆有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人网新新云联金融信息服务（浙江）有限公司银行存款2067880元或查封其等额财产。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人网新新云联金融信息服务（浙江）有限公司银行存款2067880元或查封其等额财产。 案件申请费5000元，由悦中诚科技重庆有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周晓钧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  尹 路
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2077号 原告：林建生，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：许顺荣，男，1963年4月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告林建生与被告许顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告林建生到庭参加诉讼，被告许顺荣经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建生向本院提起诉讼请求：1.判令许顺荣付还林建生借款20000元及利息（自2018年1月9日起按月利率2%计算至还款之日止）暂按利息2000元计算；2.许顺荣承担诉讼费用。 事实与理由：许顺荣以资金短缺为由，分两次向林建生借款共计人民币20000元，并由许顺荣出具二份借条交林建生收执，并口头约定月利息2%。林建生多次向许顺荣追讨，其均以各种理由推脱，已构成违约。 许顺荣未出庭参与诉讼，亦未提交书面答辩。 林建生围绕诉讼请求提供如下证据：借条二张，欲证明许顺荣向林建生借款20000元的事实。许顺荣未向本院提交证据，林建生提供的证据经审查，本院对其真实性依法予以确认，可以作为本案定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2016年3月10日，许顺荣向林建生借款15000元，许顺荣出具借条给林建生收执，未约定还款期限和利息，许顺荣在借条“借款人”处有签字和出具指模。2018年1月8日，许顺荣向林建生借款5000元，许顺荣出具借条给林建生收执，内容为：“兹向林建生借来人民币伍仟元正。”，借条约定还款期限为2018年4月8日，许顺荣在借条“借款人”处有签字和出具指模。林建生于2020年8月26日具状诉至法院。 综上所述，本院认为，当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。林建生起诉要求许顺荣偿还借款本金20000元，本院予以支持。林建生主张要求许顺荣支付自2018年1月9日起按月利率2%计算至还款之日止的利息，借条没有约定利息，林建生主张口头约定并未提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息应自逾期还款之日起按起诉时（2020年8月26日）全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。许顺荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许顺荣应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林建生借款20000元及利息（以本金15000元为基数，按2020年8月26日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算,自2020年8月26日起计算至还清借款之日止；以本金5000元为基数，按2020年8月26日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算,自2018年4月9日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由许顺荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  沈志勇 人民陪审员  沈秋恋 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  吴惠煌 书 记 员  林仕平 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初5118号 原告：李霞，女，汉族，1988年10月30日出生，住所地芜湖市南陵县。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 原告李霞诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还押金2000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年4月1日向被告交纳租车押金,2019年10月29日申请退款，因被告至今未退款，故诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明：原告提供的账单详情截屏复印件载明：原告于2018年4月1日向被告交纳租车押金2000元。原告陈述已向被告申请退款，但被告至今未退。 上述事实，有原告提交的账单详情截屏复印件、原告身份证复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告缴纳租车押金，有其提交的账单详情截屏复印件为证，被告未举证证明其已向原告退还租车押金，本院对原告诉求被告退还租车押金依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对原告的主张不持异议并放弃举证、答辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李霞押金人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴 丹 附适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14647号 申请执行人：田建华，男，1971年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：魏瑞军，男，1972年11月24日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 关于申请执行人田建华与被执行人魏瑞军买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0606民初25463号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人魏瑞军应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人田建华支付货款95948元及逾期付款违约金。案件受理费2449.22元，由被执行人魏瑞军负担。因被执行人魏瑞军未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人田建华的请求，本院于2020年9月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查明被执行人魏瑞军名下有两辆车牌号码分别为晋Ａ×××××、晋Ａ×××××的汽车（上述汽车本院已于2020年12月10日查封，查封期限至2022年12月9日，如需续封，请权利人在查封期限届满的三十日前向本院提交书面的续封申请，逾期，视权利人放弃续封权利），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院另查明被执行人在其户籍地无不动产登记。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年12月17日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案未执行标的为137600.81元（含执行费1934.99元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执14647号一案的本次执行程序。 被执行人魏瑞军有继续向申请执行人田建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初7406号原告:李家兴，男，1998年6月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，个体户，住洛阳市涧**。被告：洛阳年代网络科技有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区蓬莱路**3-1-104。法定代表人：张润辰。被告：张润辰，男，1990年5月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：赵星星，男，1992年8月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。第三人：谢毅，男，1990年8月4日出生，汉族，大专文化程度，个体户，住洛阳市涧**。原告李家兴诉被告洛阳年代网络科技有限公司、张润辰、赵星星、第三人谢毅为信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，原告李家兴于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李家兴申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李家兴撤回起诉。本案诉讼费33元（已减半收取），由原告李家兴负担。审判员  胡晓光二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执2874号之一申请执行人：广州市西控自动化设备有限公司，住所地：广州市海珠区琶洲大道****自编1（仅限办公），统一社会信用代码：91440101340193910Y。法定代表人：谢崇伟。被执行人：贵州长征电力设备有限公司，住所地，住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临**会信用代码：91520300556632847H。法定代表人：余波。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初544号民事调解书，受理申请执行人广州市西控自动化设备有限公司申请执行贵州长征电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人贵州长征电力设备有限公司应支付申请执行人广州市西控自动化设备有限公司货款91527.41元及资金占用费，本案执行费1339元。执行过程中，本院依法向被执行人贵州长征电力设备有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人贵州长征电力设备有限公司不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人贵州长征电力设备有限公司名下无可供执行的银行账户存款，被执行人贵州长征电力设备有限公司名下无不动产登记信息；被执行人贵州长征电力设备有限公司名下有贵Ｃ×××**号江淮牌汽车一辆，已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况本院已依法告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨 磊
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执454号 潍坊高氏置业有限公司、任爱霞： 本院在执行申请执行人潍坊高氏置业有限公司与被执行人任爱霞房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年12月05日扣划被执行人任爱霞在兴业银行3770××××6154账户内的存款人民币14215.00元至本院执行款专户，该款项扣除执行费112.00元上缴财政，其余款项14103.00元交付申请执行人潍坊高氏置业有限公司，同时作出（2020）鲁07执454号执行裁定书撤销位于潍坊市奎文区××路××号××号楼××层××号商铺的网签备案手续。本案现已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4044号原告：江苏江分电分析仪器有限公司，统一社会信用代码91321204141310010T，住所地泰州市姜堰区三水街道姜堰大道**。法定代表人：王景，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖志宏，该公司员工。委托诉讼代理人：芦斌，南京知识（泰州）律师事务所律师。被告：日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司，统一社会信用代码91640205MA76D7FX07，，住所地石嘴山市惠农区河滨工业园区钢电南路**法定代表人：柯超前，该公司董事长。原告江苏江分电分析仪器有限公司（以下简称江分公司）诉被告日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司（以下简称江盐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。审理中，原告申请财产保全，本院作出（2020）苏1204民初4044号民事裁定：冻结被申请人江盐公司银行存款102000元或查封等额价值财产，并依法采取了保全措施。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江分公司的委托诉讼代理人肖志宏、芦斌到庭参加诉讼，被告江盐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款99650元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息的1.3倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月至10月，被告因项目建设需要向原告陆续采购仪器设备，原告分四次共计发送各类仪器和电极等配件，并向被告开具了相应的发票，被告已经入账并进行了抵扣，后被告支付了部分货款。2020年1月2日，原被告双方通过微信进行对账，被告尚欠原告99650元未支付。后原告多次要求被告支付剩余货款，但被告以各种理由推诿。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告江盐公司于2019年7月至10月向原告江分公司购买紫外荧光测硫仪、溴指数测定仪、自动酸值测定仪等设备及相关配套电极、试剂等产品，价款合计203650元。后被告江盐公司分别于2019年8月2日、9月9日分别支付原告江分公司货款99000元、5000元，余款99650元经原告多次催要，被告至今未能给付。以上事实，有书证仪器安装调试报告、售后服务单、增值税专用发票、银行业务回单、微信聊天记录截图和原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买相关设备后，未及时付清货款，引起纠纷，被告对此应承担继续给付的民事责任。原告要求被告给付货款并支付逾期利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏江分电分析仪器有限公司货款99650元，并支付逾期利息（自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，依法减半收取1167元，财产保全费1030元，合计2197元，由被告日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司负担。（原告同意其预交的上述款项由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2334元。审判员  华宇二〇二〇年十二月二十四日书记员  魏韦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15364号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：彭加辉，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：彭作昆，男，1992年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告彭加辉、彭作昆追偿权纠纷一案，于2020年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告彭加辉、彭作昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告彭加辉支付代偿款80981.7元；二、被告彭加辉支付利息18840.28元（按代偿款的日利率万分之六计算，自代偿次日起暂计算至2020年5月12日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告彭作昆对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告彭加辉支付利息6318.27元（按代偿款的年利率12%计算，自代偿次日起暂计算至2020年11月30日止利息为15664.27元扣除担保服务费9346元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告彭加辉（乙方）、被告彭作昆（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2018年2月27日签订履约担保服务合同一份，约定被告彭加辉通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告彭加辉拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，被告彭加辉拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行），贷款总额96985.08元（透支金额89346元、银行手续费7639.08元），还款期数36期等内容，凝睿公司因发卡银行需要而为被告彭加辉信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告彭加辉债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告彭加辉、彭作昆及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告彭加辉、彭作昆向凝睿公司提供连带责任反担保，被告彭加辉、彭作昆同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告彭加辉未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告彭加辉、彭作昆及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告彭加辉、彭作昆中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告彭加辉、彭作昆承担相关责任的，有权向被告彭加辉、彭作昆中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告彭作昆同意作为被告彭加辉与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告彭加辉违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告彭加辉承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告彭作昆或被告彭加辉追偿，被告彭加辉、彭作昆双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告彭作昆因被告彭加辉的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告彭加辉未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告彭加辉清偿该等债务的，被告彭加辉应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告彭加辉支付担保服务费9346元等内容。 2018年3月8日，被告彭加辉与工商银行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告彭加辉向工商银行艮山支行透支金额为89346元，手续费金额为7639.08元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月等额分期还款等内容。 后因被告彭加辉的违约行为，2019年4月22日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2019年5月6日前承担共同偿债责任。2018年12月25日、2019年5月15日，凝睿公司分别向工商银行艮山支行代偿14213.55元、66768.15元，2019年1月2日、5月15日，原告普立维公司分别向凝睿公司支付代偿款14213.55元、66768.15元。 本院认为，被告彭加辉与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告彭加辉、彭作昆签订的履约担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。被告彭加辉未依约履行还款责任，原告普立维公司代偿后，有权要求被告彭加辉支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告彭作昆对被告彭加辉债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告彭加辉、彭作昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭加辉、彭作昆支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款80981.7元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告彭加辉、彭作昆支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息6318.27元（按年利率12%计算，暂计算至2020年11月30日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未支付的代偿款为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1982元，减半收取991元，由被告彭加辉、彭作昆负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭加辉、彭作昆于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 代大鹏 书 记 员 莫丽飘
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4256号原告：采明珍，女，1963年3月9日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京亚巴特尔复合肥有限公司，住所地南京市六合区程桥街道胥庄村朱圩。法定代表人：常岐琴，经理。被告：林洪，男，1968年1月4日生，汉族，住南京市六合区。原告采明珍与被告南京亚巴特尔复合肥有限公司（以下简称亚巴特尔公司）、林洪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告采明珍，被告林洪，到庭参加诉讼。被告亚巴特尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告采明珍诉称：2019年4月至2019年5月,原告在亚巴特尔公司工作14.5天，每天按130元支付，另外加一个大半天100元，合计1985元从未支付，第二被告林洪曾签字讲12月底结清，但一直未付，要求两被告共同给付。被告亚巴特尔公司未提出答辩。被告林洪辩称：原告的钱我已经结了，跟采某结的。经审理查明：2019年4月至2019年5月，原告采明珍在被告林洪处上班14.5天加一个大半天。2019年8月27日，经结账，林洪计欠采明珍劳务报酬1840元，林洪对此进行了签字确认。上述事实，有原告提供的结账单及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：采明珍是林洪个人招聘的，其工作也由林洪个人负责安排，因此采明珍与林洪之间具有劳务合同关系；采明珍虽然工作场所在亚巴特尔公司，但现有证据不能证明其与亚巴特尔公司之间存在劳动或劳务关系，采明珍要求亚巴特尔公司支付其劳动报酬证据不足，本院对此不予支持；原告采明珍主张被告欠其劳动报酬1985元，并向本院提供了2019年8月27日由林洪签字确认的结账单予以证实，但该结账单中采明珍一栏为1840元，结账单的执笔人赵某在本院2020年6月8日的庭审笔录中也陈述采明珍的报酬为1840元，故本院认定林洪尚欠采明珍报酬1840元；林洪辩称其已将该款结采某了，因其未能提供相应的证据予以证实，采某对此亦不认可，本院对林洪的辩称不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告林洪于本判决生效后十日内支付原告采明珍1840元；二、驳回原告采明珍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林洪负担（林洪在履行给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审判员  朱明来二〇二〇年十二月二十日书记员  王 荣
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保393号 申请人：旺苍县农村信用合作联社,统一社会信用代码：915108212059543341,住所地:四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托代理人：薛大智，男，汉族，1971年10月22日出生，住四川省旺苍县。 被申请人：袁普顺，男，汉族，1963年1月9日出生，住四川省旺苍县。 被申请人：何全香，女，汉族，1963年12月7日出生，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社与被申请人袁普顺、何全香金融借款合同纠纷一案，申请人旺苍县农村信用合作联社于2020年12月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人袁普顺、何全香名下的银行存款、支付宝、微信账户金额合计20000元，案外人刘铁君自愿以其名下车牌号为川Ｈ0××××的小型普通客车进行担保。 经审查，本院认为，申请人旺苍县农村信用合作联社的申请符合法律规定,其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人袁普顺、何全香名下的银行存款、支付宝、微信账户金额共计20000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人刘铁君（案外人）提供的担保车辆（车牌号：川Ｈ0××××），查封期限为一年。 案件申请费220元，由申请人旺苍县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨晓丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 平
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6009号 原告：杭州高盛物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区清远里****第**107。 法定代表人：刘世宝。 委托诉讼代理人：唐升鹏，浙江保俶律师事务所律师。 被告：陈希良，男，1965年3月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告杭州高盛物业管理有限公司与被告陈希良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告杭州高盛物业管理有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，原告杭州高盛物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杭州高盛物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州高盛物业管理有限公司负担。 审判员  施丹薇 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘 迎
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3157号原告：徐长宝，男，1965年10月30日生，汉族，住南京市。被告：郑庆福，男，1969年12月18日生，汉族，住南京市六合区。原告徐长宝与被告郑庆福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长宝到庭参加诉讼；被告郑庆福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐长宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款14200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因有急事于2006年2月12日向原告借款24200元，并出具借条，于2009年4月28日归还10000元，后未再还款。原告多次催要，未果。特起诉，望裁决。被告郑庆福未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月12日，郑庆福向徐长宝出具《借条》一份，该借条载明：“借到徐长宝人民币贰万肆仟贰佰元正（现金），￥（24200元）”。2009年4月28日，郑庆福还款10000元，并在上述借条上备注“已还壹万元正”。后郑庆福未再还款。徐长宝遂诉讼来院，诉请同上。由于郑庆福未到庭，本案无法调解。本院认为，原告徐长宝依据借条提起本案诉讼，被告郑庆福未到庭抗辩。根据借条载明的内容综合分析，本院认定被告郑庆福与原告徐长宝存在24200元借贷关系。原告徐长宝按约出借24200元给被告郑庆福，而被告郑庆福未按约还款，应承担相应的违约责任。双方未约定还款期限，原告徐长宝可随时主张债权。故原告徐长宝主张被告郑庆福返还借款14200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑庆福于本判决生效之日起十日内向原告徐长宝返还借款14200元。案件受理费155元，公告费560元，合计715元，由被告郑庆福负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  汤永丽人民陪审员  王 迪二〇二〇年十二月二十一日见习书记员  于 蕾
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2645号申请执行人：王德华，男，1976年5月21日出生，汉族，住济南市商河县。被执行人：乔华刚，男，1978年1月3日出生，汉族，住济南市济阳区（悟空找房商铺）。本院在执行王德华与乔华刚劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初3204号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十二月十八日书记员  张新华
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初140号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人刘亚惠，女，1986年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地扶余县，个体工商户，住松原市宁江区。因涉嫌销售有毒、有害食品，于2020年7月1日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年10月21日由乾安县人民检察院取保候审；2020年11月3日由本院取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人刘亚惠犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人刘亚惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月10日，被告人刘亚惠以牟利为目的，在位于乾安镇邮政局东的情缘保健品店内销售保健品“美国蓝金增粗延时王”，被公安机关当场查获“美国蓝金增粗延时王”61粒。经鉴定，刘亚惠所销售的“美国蓝金增粗延时王”内含有西地那非有毒有害成分。公诉机关对上述指控事实提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘亚惠销售明知含有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。因其到案后能够如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪、认罚，可以从宽处理。 被告人刘亚惠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 经本院审理查明，2020年6月10日，被告人刘亚惠以牟利为目的，在位于乾安镇邮政局东的情缘保健品店内销售保健品“美国蓝金增粗延时王”，被公安机关当场查获“美国蓝金增粗延时王”61粒。经鉴定，刘亚惠所销售的“美国蓝金增粗延时王”内含有西地那非有毒有害成分。 上述事实，被告人供认不讳且有经庭审质证、认证的朱万波证实及指认笔录、保健品店和实物照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押财物票据，乾公宇鉴聘字〔2020〕04号松原市乾安县公安局鉴定聘请书、长春海关技术中心检测报告、乾公（宇）鉴通字〔2020〕04号乾安县公安局鉴定意通知书，抓获经过，乾安县公安局宇宙派出所电话查询刘亚惠前科劣迹情况记录，户籍信息，刘亚惠供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘亚惠明知“美国蓝金增粗延时王”含有毒、有害成分而销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘亚惠犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。自愿认罪、认罚，可以从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社区矫正机关评估，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘亚惠犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决执行之日起开始计算。） 二、扣押物品及人民币肆拾元，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  岳成忠 人民陪审员  刘艳娟 人民陪审员  吴艳玲 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  臧 松
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205破申22号 申请人：宁波市市区农村信用合作联社。住所地：宁波市江**育才路**，统一社会信用代码：91330205704848042N。 法定代表人：李友增。 委托诉讼代理人：沈盛申，该单位职员。 委托诉讼代理人：吴艳，该单位职员。 被申请人：宁波大梁家私有限公司。住所地。住所地：宁波市江**环城北路东段******会信用代码：913302057204071919。 法定代表人：张光有。 2020年12月7日，本院根据宁波市市区农村信用合作联社的申请作出（2016）浙0205执1143号执行案件移送破产审查决定书，以宁波大梁家私有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由将被执行人宁波大梁家私有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。本院于同日通知了被申请人，宁波大梁家私有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：宁波市市区农村信用合作联社根据（2015）甬北庄商初字第397号民事判决书，对被申请人宁波大梁家私有限公司享有债权506万余元，进行执行程序后，未得受偿。 被申请人宁波大梁家私有限公司于1999年12月27日在宁波市江北区市场监督管理局登记成立，注册资本3218万元，由张光有持股100%。宁波大梁家私有限公司住所地为宁波市江**环城北路东段******，其名下查无财产信息，而目前已知20名债权人（含申请人）无抵押债权总额达5900万余元，均已进入强制执行程序。 本院认为：宁波大梁家私有限公司系企业法人，破产主体适格。其住所。其住所地为宁波市江**宁波市江北区市场监督管理局，本院对该案具有管辖权。宁波大梁家私有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。宁波市市区农村信用合作联社作为申请执行人之一，同意宁波大梁家私有限公司执行移送破产，宁波大梁家私有限公司对其被申请破产未提出异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理宁波市市区农村信用合作联社对宁波大梁家私有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  周进军 人民陪审员  黄云丽 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  孙丽娜
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4414号 原告：德清武康街道阿忠机动车维修服务部，统一社会信用代码92330521MA29KF1W7N，住所地浙江省湖州市德清县武康街道北湖西街**。 经营者：陈忠，男，1965年2月5日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：俞丽丹，浙江泽大（德清）律师事务所律师。 被告：浙江德御斋食品有限公司，统一社会信用代码91330521072894859U，住，住所地浙江省德清县阜溪街道回山路**/div> 法定代表人：鈄永洪。 本院在审理原告德清武康街道阿忠机动车维修服务部与被告浙江德御斋食品有限公司修理合同纠纷一案中，本院于2020年12月22日立案。原告德清武康街道阿忠机动车维修服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告德清武康街道阿忠机动车维修服务部自动撤诉处理。 审 判 员 徐银银 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 姚嘉业 代书记员 陈思赟
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3804号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：吴青云，男，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：希吉尔，内蒙古铸伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：锡林郭勒盟福达机动车检测有限公司。法定代表人：程云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。一审被告：锡林郭勒盟公安局交通管理支队。负责人：王建忠，该支队队长。再审申请人吴青云因与被申请人锡林郭勒盟福达机动车检测有限公司及一审被告锡林郭勒盟公安局交通管理支队服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴青云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 张宏斌审判员 徐 雷审判员 王菁馨二〇二〇年十二月三十日法官助理 余立博书记员 王 昕
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川14刑申16号 宿翼鹏: 你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2020）川14刑终125号刑事裁定书，你以原审裁判存在定罪量刑错误，认定事实证据不足为由向本院申诉。 本院对该案进行了复查,认定事实与原审判决认定事实一致。本院经审查认为，首先，依据《中华人民共和国公路法》第六条的规定，案涉道路依然属于公路的范畴，筹资修建主体并不影响该道路的公路性质。《中华人民共和国公路法》第九条、第五十八条明确规定了未经批准，任何公路不得收费。依照《四川农村公路条例》的规定，案涉公路虽系你捐资，经村集体同意修建，但是无论是你还是村集体都无权对该条道路进行收费。因此你属于非法对道路进行收费，你的行为具有违法性。 其次，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定了寻衅滋事罪的四种犯罪客观方面的构成要件。从本案现有证据，包括受害人陈述、当事人的供诉、证人证言、财务资料等书证，均可以证明，虽然你雇请的收费人员未采用明显暴力，但是其多次拦车禁止通行的行为，使得作为不特定对象的过路货车驾驶员被迫交纳过路费，符合法律规定“强拿硬要”客观方面的犯罪构成要件。 再次，从原审量刑来看，原审依据已有证据就低认定了你的195万元违法所得并无不当。对于你的自首也予以了认定并在量刑中予以了从轻考虑。综上，原审对你的定罪量刑并无不当，应予以维持。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2346号 原告：夏志云，男，1975年1月12日出生，汉族，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告夏志云诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告夏志云诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李燕 书记员隋欣孜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16133号 原告：奇创科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道田园路********。 法定代表人：何伟，总经理。 委托诉讼代理人：俞韬，江苏梁丰律师事务所律师。 被告：李靖，男，1987年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘奕岑，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝爽，福建名仕律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告奇创科技有限公司与被告李靖、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告奇创科技有限公司于2020年12月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告奇创科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奇创科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费600元（已减半），由原告奇创科技有限公司负担。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王梦露
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1769号之一 申请执行人：徐桂芳，男，汉族，1972年5月24日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：曹焕荣，男，汉族，1980年9月17日出生，住汕头市濠江区。 本院在执行申请执行人徐桂芳与被执行人曹焕荣装饰装修合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人曹焕荣名下车牌号码为粤Ｄ×××××小型汽车一辆。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  佘 璇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29871号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张世瑜： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张世瑜小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执29871号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初2508号之三 原告：正威科技集团有限公司，统一社会信用代码91321204141366786E，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道姜官路**。 法定代表人：陈桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常旭玲，江苏指明路律师事务所律师。 被告：陈春明，男，1970年3月5日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被告：翟森林，男，1979年7月9日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笑，北京志霖（昆山）律师事务所实习律师。 原告正威科技集团有限公司与被告陈春明、翟森林不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。被告翟森林在提交答辩期间向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2020）苏1204民初2508号之一民事裁定，裁定驳回被告翟森林提出的管辖权异议，被告翟森林不服提出上诉，江苏省泰州市中级人民法院作出（2020）苏12民辖终144号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案先适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常旭玲、被告翟森林委托诉讼代理人胡泓、张笑到庭参加了诉讼，被告陈春明经本院合法传唤，无正理当未到庭。本案现已审理终结。 原告正威科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告不当得利款2420000元；2、两被告按银行同期利率的四倍赔偿原告利息损失2000000元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈春明原系原告淮安分公司的经理，任职期间，其在淮安“南林大工程”承包过程中利用经理身份向被告翟森林出具欠条和欠款协议，后陈春明未还款，翟森林向昆山市人民法院起诉原告及陈春明。诉讼过程中，陈春明未出庭参加诉讼，由于原告对欠款不知情，后法院判决原告向翟森林支付欠款。判决后，原告一直寻找陈春明，后经核实陈春明，得知翟森林起诉的4000000元债权根本不存在，其是受翟森林逼迫所为，目前案件在申诉中。陈春明反映其在2015年2月至2016年2月期间，翟森林还以为淮安“南林大工程”垫付了2000000多元农民工工资为由，要求支付垫付款，原告在不知情的情况下，分别于2015年2月17日、同年5月22日、2016年1月29日、同年2月4日共从银行账户内转给翟森林2420000元。陈春明告知原告，翟森林没有垫付农民工工资，其是受翟森林逼迫，后要求原告汇款。综上，被告陈春明作为原告淮安分公司经理没有尽责，与被告翟森林恶意串通，损害了原告的权益，致原告造成较大损失，翟森林没有合法根据取得原告的2420000元，属于不当得利。翟森林应返还本金、赔偿利息损失。两被告恶意串通构成共同侵权，应承担共同返还责任等。 被告陈春明未辩称，亦未提交证据。 被告翟森林辩称，原告与被告陈春明签订项目联合承包协议书，陈春明作为实际施工人挂靠于原告，承包建设淮安“南林大工程”，资金由陈春明自筹，原告收取管理费，案涉2420000元系陈春明的自有资金，与原告无关，原告主体不适格；案涉2420000元因涉嫌犯罪已被淮安市公安局经济技术开发区分局立案侦查；本案所涉事实不符合不当得利的构成要件，2420000元系陈春明的款项，只是从原告银行帐户内过账，原告没有损失，陈春明系工程实际施工人，亦是原告淮安分公司负责人，其授意原告向翟森林支付上述款项系职务行为，对原告产生法律约束力；原告的诉讼请求，超过诉讼时效；2420000元系被告翟森林出借给原告的淮安分公司用于支付工程相关款项，后该公司向原告进行还款；原告诉称两被告恶意串通，与事实不符，其主张的利息损失亦没有法律依据。综上，请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求等。 审理中，原告与被告翟森林均陈述，对于案涉2420000元淮安市公安局经济技术开发区分局以被告翟森林涉嫌敲诈勒索罪正在侦查。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案所涉经济纠纷涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告正威科技集团有限公司的起诉。 案件受理费42160元，由本院退还原告；财产保全费5000元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐 军 人民陪审员  胡亚亭 人民陪审员  王杰英 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  花小敏 附相关法律条文： 《中人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2099号 原告：夏杏军，女，1969年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告夏杏军诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2093号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告夏杏军诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2093号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李燕 书记员隋欣孜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6526号原告：符三虎，男，1948年4月14日出生，汉族，初中文化，洛阳市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王思纯，洛阳市涧西区众信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：宋玉江，男，1982年10月28日出生，汉族，初中文化，河南省宜阳县人，住洛阳高新区。被告：张玉萍，女，1983年3月23日出生，汉族，初中文化，河南省宜阳县人，住洛阳高新区。被告：宋志斌，曾用名宋志彬，男，1956年7月22日出生，汉族，初中文化，河南省宜阳县人，住洛阳市涧**。原告符三虎与被告宋玉江、张玉萍、宋志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符三虎及其委托诉讼代理人王思纯、被告宋志斌到庭参加了诉讼，被告宋玉江、张玉萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符三虎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还付原告借款2165784元及利息、违约金和其他费用。2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告宋玉江和宋志斌系父子关系。2014年宋玉江因工程需要用款，宋志斌向原告提出借款。原告分四次借给宋玉江110万元。至2019年6月原被告双方经清算确认尚欠原告本息2165784元。二被告重新出具了借条，约定了还款期限。现已超过还款期限，被告仍未还款。故诉至法院，望依法判决。被告宋志斌辩称，向原告借款属实，期间也陆续偿还了部分款项，但现在没有经济能力偿还。被告宋玉江、张玉萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告符三虎向被告宋玉江的银行账户转款25万元，宋玉江于同日出具了一张借条，内容为“今借到符三虎人民币贰拾伍万元正”。2014年5月30日，符三虎又向宋玉江的银行账户转款35万元。宋玉江、宋志斌就上述两笔借款向符三虎出具了一张借据，宋玉江认可向符三虎借款60万元，期限七个月，宋志斌承诺对该借款承担连带担保责任。2014年10月8日，宋玉江又向符三虎提出借款，符三虎通过银行账户向宋玉江转款两笔共50万元。以上借款本金共计110万元。2017年9月13日，符三虎、宋玉江、宋志斌对上述借款本息进行了结算，确认尚欠本金110万元、利息425200元，双方将利息计入本金后重新签订了一份借款协议，约定为：宋玉江向符三虎借款1525200元，期限12个月，月息2%。如逾期应承担每天欠款本息总额1%的违约金。宋志斌作为担保人对该借款提供担保。2019年6月13日，双方又对此前的借款本息进行了结算，确认尚欠本金110万元，利息1065784元。同日，宋玉江、宋志斌出具了一张借条，内容为“今借到符三虎人民币2165784元，期限六个月，月息2%，如违约愿支付本息总额每天千分之一的违约金和诉讼中的律师、诉讼等一切费用，本借款由宋志斌担保，承担连带支付责任，至本息还清后终止。”此后，二被告至今未偿还上述借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告符三虎与被告宋玉江之间的借款事实，有借条、协议、转账凭证借据等证据证明，本院予以认定。宋玉江未按约偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故符三虎要求宋玉江偿还借款本息的请求，本院予以支持，但双方约定的利率过高，超出法律规定的部分不予保护。被告宋志斌自愿为上述借款提供担保，则其应当对借款本息承担连带保证责任，故符三虎要求宋志斌承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对于借款的本息数额，根据相关司法解释规定，借贷双方可以将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但本息之和超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以法律规定的利息标准计算的利息之和的，本院不予支持。被告张玉萍与宋玉江虽系夫妻关系，但该笔借款为宋玉江承包工程周转需要的借款，在没有证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营的情况下，不能认定为夫妻共同债务，故符三虎请求张玉萍承担还款责任的请求，本院不予支持。被告宋玉江、张玉萍不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉江于本判决生效后十日内，向原告符三虎偿还借款本金1100000元、利息1065784元，合计2165784元。二、被告宋玉江于本判决生效后十日内，向原告符三虎支付借款的利息（以110万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年6月13日起计算至本金付清之日止）。三、被告宋志斌对第一、二项的债务承担连带还款责任。四、原告符三虎的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14000元、保全费5000元，由被告宋玉江、宋志斌共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘会丽
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4891号原告：高邮凤祥办公用品有限公司，住所地在高邮市姚家井巷**。法定代表人：周凤祥。被告：赵玉林，男，1967年10月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：赵玉祥，男，1971年12月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮凤祥办公用品有限公司（以下简称凤祥公司）与被告赵玉林、赵玉祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告凤祥公司的法定代表人周凤祥、被告赵玉林、赵玉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凤祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因大门被焊封闭时造成的经济损失1650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2012年3月1日起至今承租高邮市姚家井巷22号房屋，并缴纳租金。在租赁期间，赵玉林、赵玉祥两被告多次私自野蛮电焊封闭公司大门，造成公司停业，产生损失，故原告诉至法院。被告赵玉林、赵玉祥共同辩称：被告承租的房屋属两被告所有，两年的租金也未支付给被告；被告多次催要，并出示房产证给被告，原告也知道房屋电卡是以被告赵玉祥的名义去办理的，但原告一直拒绝支付房屋，故封了原告公司门两次。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵玉林、赵玉祥系弟兄，原告凤祥公司承租的高邮市姚家井巷22号的房屋分别登记在被告赵玉祥、赵玉林名下。两被告曾于2020年4月23日另案向本院起诉本案原告凤祥公司以及案外人赵玉明，请求判令凤祥公司立即让出位于高邮市姚家井巷22号的房屋，并支付自2020年4月1日以来的房屋占用费，该案经本院审理，于2020年10月21日作出（2020）苏1084民初1684号民事判决书，判决本案原告凤祥公司让出位于高邮市姚家井巷22号的房屋，并支付自2020年4月1日起的房屋占用费。另查明，原告凤祥公司已缴纳房屋租金至2020年，但2018年至2020年期间的两年租金系缴纳给案外人赵玉明，并未缴纳给本案两被告。被告赵玉林、赵玉祥在另案起诉前，曾多次要求原告凤祥公司向其缴纳租金并搬离承租房屋，双方在协商未果后，两被告曾私自采用电焊方式，将原告凤祥公司的大门封闭两次，造成原告凤祥公司一定的经济损失。以上事实，有当事人陈述及原告凤祥公司提交的照片、租赁协议、租金收据等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告赵玉林、赵玉祥对私自封闭原告凤祥公司大门的事实予以确认，故本案的争议焦点在于以下两点：1、原告凤祥公司的经济损失有多少；2、原、被告双方的过错责任如何界定。对于争议焦点1，本院认为，两被告私自封门的行为必然会造成原告一定的经济损失，原告凤祥公司虽就其经济损失提供了大门维修费150元的收据以及补发工资1500元的收据予以证明，但未能提供相应的支付凭证或工资发放表等予以佐证，故对原告凤祥公司的损失本院酌定为1000元。对于争议焦点2，本院认为，被告赵玉林、赵玉祥虽系案涉姚家井巷22号房屋的所有权人，但其应依法行使相应的权利，不得采取电焊封门的违法方式达到收取租金、收回房屋的目的，故两被告应对原告凤祥公司的上述经济损失承担主要过错责任，即600元（1000元*60%）；原告凤祥公司在两被告多次与其沟通并出示房屋权属证书的情况下，仍拒绝两被告的给付租金等要求，故原告凤祥公司对其经济损失自行承担次要过错责任，即400元（1000元*40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵玉林、赵玉祥应于本判决生效之日起十日内赔付原告高邮凤祥办公用品有限公司600元；二、驳回原告高邮凤祥办公用品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵玉林、赵玉祥承担（此款原告已预交，被告赵玉林、赵玉祥应于履行上述义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 徐澄涛二〇二〇年十二月十六日法官助理 常 亮书 记 员 宋 佳附与本案相关的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终2190号 上诉人（原审被告）：田文军，男，1970年7月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被上诉人（原审原告）：辛本存，男，1977年10月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。 原审被告：辛全来，男，1973年10月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 上诉人田文军因与被上诉人辛本存、原审被告辛全来排除妨害纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 田文军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：上诉人田文军与原审被告辛全来于2009年2月8日签订了抵押协议，协议内容如下：辛全来欠田文军及案外人蒋少伟现金26000元，如辛全来在2009年11月17日之前无法清偿借款，将昊源兔业养殖合作社产权归田文军、案外人蒋少伟所有。且辛全来已经将房产证、土地证交付给上诉人，因此上诉人占有涉案房屋合法有据，另外上诉人签订该抵押协议时间早于被上诉人的执行程序。故一审法院判决无法律依据及事实依据。补充理由：对辛本存的起诉有异议，上诉人住在涉案房屋十年了，辛本存没去找过上诉人。上诉人对辛本存于一审中提供的证据有异议，需要核实其提交的民事裁定书、调解书以及三次流拍的事情。上诉人将涉案房屋的五个门两个窗进行了更换，将院落地面改成了水泥路面，大约100平方米，共计4560元；还在院落内挖了一口40米深井，花费1600元。 辛本存辩称，一、根据《物权法》的规定，被上诉人依照生效裁判法律文书依法取得涉案房屋及院落的所有权，涉案房屋应由被上诉人占有使用，而上诉人无权占有使用涉案房屋及院落。二、上诉人所称的抵押未办理抵押登记手续，抵押权未生效，不能对抗已生效法律裁判文书的效力。三、因辛全来未到庭，上诉人上诉所称的借款及抵押等相关事实无从查证，因此不存在一审法院认定事实不清的情况。四、被上诉人辛本存就田文军搬离房屋多次进行交涉，交涉无果后无奈之下起诉。一审时提交岚山区人民法院相关的执行裁定书，承办法官对于上述裁定书在法院电脑系统内也予以核对。关于上诉人陈述的铺设水泥地面和门窗的事实与本案无关，真实性也无法确定。 辛本存向一审法院起诉请求：依法判令辛全来、田文军停止侵害，返还非法占用辛本存所有的位于日照市岚山区的房屋及院落（原田家沟北山日照昊源兔业养殖专业合作社房屋及院落）。 一审法院认定事实：涉案争议房屋及院落位于日照市岚山区北山，东至耕地、西至道路、南至田文军的养猪栏、北至田文军的樱花地，另有房屋一排、西偏房三间。现涉案房屋及院落由田文军占有、使用，存放农机具及粮食等，未进行种植、盖房及修路。 辛本存为证实涉案房屋归其所有向一审法院提交如下证据：日照市岚山区人民法院（2009）岚民一初字第1195-1号民事裁定书、（2009）岚民一初字第1195号民事调解书、（2010）岚执字第46-1号执行裁定书各一份。证明辛全来因欠辛本存借款，辛本存依法起诉并申请查封了涉案房屋及院落；民事调解书生效后辛本存申请执行，经三次流拍辛本存以保留价取得涉案房屋及院落，辛本存对涉案房屋及院落享有产权。田文军对辛本存陈述及证据的真实性均无异议。 田文军为证实涉案房屋归其所有向一审法院提交如下证据：抵押协议书一份，内容为：“今有辛全来欠田文军、蒋少伟现金26000元，贰万陆仟元。（田文军还有其他现金及款项）用昊源兔业养殖合作社抵押，如在2009年11月17号前还不清借款，昊源兔业养殖合作社产权归田文军、蒋少伟所有，双方同意没有意见，以此为证。在这之前、之后所有抵押于别人的作废，不用通过法院来判决，此后自愿让出，如果全来还清款项，田文军、蒋少伟把此抵押交给辛全来。此处的房产证、土地证，辛全来交于田文军保存。因田文军、蒋少伟不知，而法院另判，辛全来应站在田文军这边对堂，别无理由。借款人：辛全来、孔凡秀，2009年2月8号。”以证明涉案房屋及院落原先归辛全来所有，如辛全来欠田文军款项不能偿还，则涉案房屋及院落归田文军所有。辛本存对田文军提交的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性不予确认，因辛全来没有到庭，该份证据是否属实尚待确认；即便属实，办理抵押应当通过法定部门登记，且该份抵押是抵押给田文军和蒋少伟二人，涉案房产价值远远大于该份书证载明的借款数额，因此不予认可。 经当事人质证，一审法院对双方提交的证据认证如下：辛本存提交的三份裁判文书，田文军对其真实性无异议，且均已生效，一审法院予以认可。田文军提交的抵押协议书，辛本存不予认可，且未办理抵押权登记手续，其抵押效力不能对抗法院已生效的裁判文书，故对其抵押效力不予认定。 一审法院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。法院生效的裁判文书确认涉案房屋及院落归辛本存所有，应由辛本存占有使用，田文军不享有该房屋的所有权，不应继续占有使用该房屋及院落。辛本存要求田文军停止侵害、返还房屋符合法律规定，一审法院予以支持，但应给予田文军合理的搬离期间。辛本存无证据证实辛全来侵占涉案房屋，故辛全来不应承担本案返还房屋及院落的责任。 据上所述，辛本存要求田文军停止侵害、返还房屋及院落的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、田文军停止侵害，排除妨碍，于判决生效之日起十五日内返还辛本存所有的位于日照市岚山区房屋（含房屋一排、西偏房三间）及院落一处（东至耕地、西至道路、南至田文军的养猪栏、北至田文军的樱花地）；二、驳回辛本存的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，由田文军负担。 本院二审期间，上诉人提交土地承包经营权证一份，上诉人主张该证第一页辛全来亲笔书写：“辛全来自愿把此证抵押给田文军，还清款项再收回”，该页中还盖有村委公章，用以证明被上诉人自愿将土地证抵押给上诉人。被上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，但证件第一页中记载的内容因辛全来未到庭无法查证是否属实，且土地证的交付也不能成为抵押权生效的要件。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，人民法院已生效的裁判文书确认涉案房屋及院落归辛本存所有，则被上诉人辛本存有权占有使用该房屋及院落。上诉人田文军主张涉案土地承包经营权证已由原审被告辛全来交付给上诉人，且抵押时间早于涉案执行程序，但即使上诉人主张的抵押系原审被告的真实意思，因双方未办理抵押权登记手续，其抵押效力亦不能对抗人民法院已生效裁判文书。故被上诉人要求上诉人返还房屋及院落符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。 综上所述，上诉人请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人田文军负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年十二月七日 法官助理刘敏 书记员宋欢
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初182号之一 原告：钟晓桥，男，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：童晓灵、陈双，浙江圣文律师事务所律师。 被告：杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路****。 破产清算管理负责人：刘成林。 委托诉讼代理人：孙佳波，浙江六和律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地，住所地杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村iv> 法定代表人：郑永坤。 委托诉讼代理人：黎明、戴诚彤，上海建维（杭州）律师事务所律师。 被告：正大青春宝（德清）药业有限公司，住所地，住所地德清县莫干山国家高新区青春路**（阜溪）iv> 法定代表人：冯鹤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄建伟，浙江中宙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓波，男，该公司员工。 本院在审理原告钟晓桥诉被告杭州天行建筑装饰股份有限公司、被告杭州祥瑞建设工程有限公司、被告正大青春宝（德清）药业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告钟晓桥因需进一步补充证据故申请先撤回对被告杭州天行建筑装饰股份有限公司、被告杭州祥瑞建设工程有限公司、被告正大青春宝（德清）药业有限公司的起诉。 本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钟晓桥撤回对被告杭州天行建筑装饰股份有限公司、被告杭州祥瑞建设工程有限公司、被告正大青春宝（德清）药业有限公司的起诉。 本案受理费另处。 审 判 长  翁璐娴 人民陪审员  沈晓晶 人民陪审员  姚 曌 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  傅 琪
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4669号 原告：金华市联发铝材有限公司，住所地金华市金**金瓯路以南江东庭院****，统一社会信用代码91330703740545495T。 法定代表人：蔡新。 被告：王康乐，男，1981年3月3日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：吴长火，男，1981年10月6日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告金华市联发铝材有限公司与被告王康乐、吴长火买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，因双方已庭外和解，原告金华市联发铝材有限公司于2020年12月22日向本院提出撤回对被告王康乐、吴长火的起诉申请。 本院认为，原告金华市联发铝材有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市联发铝材有限公司撤回对被告王康乐、吴长火的起诉。 案件受理费332元（已减半收取），由原告金华市联发铝材有限公司负担。 审 判 员 陈祖华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 康紫莹 代书记员 郑 靓
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2536号申请执行人：刘某，女，1980年10月14日出生，汉族，住阜宁县。被执行人：李某，男，1979年10月1日出生，汉族，住射阳县。申请执行人刘某申请执行被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射民初字1251号民事调解书已发生法律效力该法律文书确定：婚生女孩李晓雪随刘某生活，李某自2014年9月1日起至小孩独立生活之日止，每月贴补小孩生活费400元、今后的教育费和医疗费凭正规票据由双方各半承担；上述款项限李某于每年12月30日前结清当年的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户存款较少，无车辆，无房产。3.2020年12月26日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十二月二十四日书记员  陆晴雯
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6212号原告：禹州市永顺运输服务有限公司。住所地：河南省禹州市梁北镇半坡店村**。法定代表人：董自军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云亮，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨会东，男，1973年10月14日出生，汉族，，住河南省许昌县该公司员工。原告禹州市永顺运输服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禹州市永顺运输服务有限公司的委托诉讼代理人李云亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人杨会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市永顺运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费：105186元、施救费6500元、共计111686元、评估费5300元，共计116986元。诉讼费用及其他费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，在核实事故属实，原告提交车架号核实为我司承保车辆，并提供合法有效的驾驶证、行车证、资格证，我司愿意在保险限额内承担原告合法损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不承担。综合本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年5月27日17时10分许，张光林驾驶车牌号为豫Ｋ×××**号重型自卸货车，在河南省禹州市梁北镇黑龙庙厂院内卸货时由于操作不当造成车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。2020年5月28日禹州市公安交通警察大队作出第411081420200000806号道路交通事故认定书认定，认定当事人张光林负此事故的全部责任。后经原告申请，原被告共同委托河南柄盛旧机动车评估有限公司作出河南柄盛鉴评字【2020】09020660号鉴定意见书，评估豫Ｋ×××**号重型自卸货车车辆损失为105186元，原告支出评估费5300元。另查明，豫Ｋ×××**号重型自卸货车登记注册所有人为禹州市永顺运输服务有限公司，豫Ｋ×××**号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有机动车损失保险（保险限额为293410元且为不计免赔），保险期间为2019年6月25日0时起至2020年6月24日止。本院认为，豫Ｋ×××**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有机动车损失保险（且为不计免赔率），原告禹州市永顺运输服务有限公司作为所有人对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应依照合同约定履行义务，在所投保险限额内承担赔偿责任。被告辩称车损过高无约定和法定依据。原告主张的施救费为必要、合理费用，根据其事故情况和施救情况本院核定为4500元。本案中，原告的各项损失为114986元：1、车损105186元，2、评估费5300元，3、施救费4500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应在车损险限额内赔偿原告114986元。被告虽辩称本案肇事司机从业资格证无效为其商业险免责事由，但其未提供证据证明其在投保时就肇事司机无从业资格证其商业险免责，已履行提示及明确说明义务，故其抗辩理由成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七第二款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告禹州市永顺运输服务有限公司各项损失114986元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1319.86元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担1299.86元，原告禹州市永顺运输服务有限公司承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二〇年十二月十日书记员  陈景远
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1286号原告：江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路****。负责人：邰凡亮。委托代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被告：扬州运东之星大酒店有限公司，住所地在高邮，住所地在高邮市海潮东路与G233交叉口东北角法定代表人：丁毅。被告：李怀正，男，1967年9月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司与被告扬州运东之星大酒店有限公司、李怀正装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金100万元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告一在2019年5月18日、5月22日分别签订了扬州运东之星大酒店装修工程承包意向协议和扬州运东之星大酒店装饰装璜协议书。2019年5月22日原告通过银行转帐向被告一缴纳项目定金50万元，被告一向原告出具了收条并与被告二共同承诺在2019年6月23日全额返还，到期不能退还时则双倍返还。目前，被告一并未与原告履行扬州运东之星大酒店装修项目，两被告也未能履行定金返还义务。本院经审查认为，原告提供的被告地址不明确，无法送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定：必须有组织名称、住所、法定代表人或者主要负责人的名称。原告的起诉不符合上述规定，故原告的诉讼，本院审查不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王传明人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  戴 阳二〇二〇年十二月二日书 记 员  谭爱萍