达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初2798号原告：王某1， 1986年 3月 20日出生，身份证号码： 152722198603200034，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：霍某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：王某2， 1984年 7月27 日出生，身份证号码： 152722198407277042，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某3，1959 年 6月28 日出生。第三人：达拉特旗领秀恒源房地产开发有限责任公司， 统一社会信用代码：91150621699498745Y。法定代表人：赵某，执行董事。原告王某1诉被告王某2、王某3，第三人达拉特旗领秀恒源房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案。本院于2020年10月9日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告王某1 的委托代理人霍某到庭参加了诉讼，被告王某3到庭参加了诉讼，被告王某2及第三人达拉特旗领秀恒源房地产开发有限责任公司（以下简称领秀恒源房地产公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1的诉讼请求为：一、请求停止对位于××旗领秀尚城住宅小区22 - 1- 901室房屋的执行；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：申请执行人王某2、王某3与被执行人领秀恒源房地产公司民间借贷纠纷二案，达拉特旗人民法院以（2015）达保字第123号民事裁定书，查封了位于××旗房屋。二案进入执行程序后，达拉特旗人民法院以（2015）达执字第1400、1401号执行裁定书续行查封上述房屋。原告对达拉特旗人民法院查封原告的上述房屋不服，提出执行异议，达拉特旗人民法院于2020年9月17日作出（2020）内0621执异80号执行裁定书，裁定驳回异议人王某1的异议请求。原告（案外人）对该裁定不服，提起执行异议之诉，理由如下：一、原告王某1对涉案房产享有排除执行的民事权利。2012年12月12日，原告王某1与第三人（被执行人）领秀恒源房地产公司签订了《领秀尚城认购书》，购房价格为615261元，原告王某1已于当日一次性交清房款，领秀恒源房地产公司给原告王某1出具收款收据一张，购买房屋为领秀尚城住宅小区22-1-901室，约定交房时间为2013年8月31日。由于开发商的原因，没有按时建成交易房屋，办理网签手续，直至2018年工程才完成主体工程。期间于2015年，因王某2、王某3与领秀恒源房地产公司民间借贷纠纷案件被达拉特旗人民法院查封。原告认为，原告在人民法院查封房屋之前已签订合法有效的书面合同，所购买商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋，已支付全部价款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，原告享有排除执行的民事权利；二、（2020）内0621执异80号执行裁定书查明事实不清，认定错误。1、达拉特旗不动产登记信息查询结果证明，原告无用于居住的房屋登记，但是有商业房产。该裁定认为，“达拉特旗不动产登记信息查询结果显示，异议人王某1有其他用途为商服住宅的房产，视为其有可以用于居住的房产。 ”事实是原告购买的底商，为商业房产，开发商开发的整栋楼是商服住宅的性质。2、该裁定认为，“达拉特旗领秀恒源房地产开发有限责任公司向异议人王某1出具的收款收据不能证明王某1已经实际支付房屋全部价款或是通过其他抵顶的方式支付对价。”原告购房时间是2012年，原告为解决住房问题花了大价钱买房，在一次性交清房款的情况下，公司出具印有“领秀地产”标识的收款收据，盖有公司财务专用章，开票人亲笔签字，难道还有比这样的收款收据更能证明事实的证据。综上，原告对涉案房产享有实体权利，该权利足以排除对涉案房产的执行。为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某3辩称，不认可原告诉讼请求及事实理由。赵某与王某1存在借贷关系，并且王某1父亲就是开发商，不存在购买住房的事实。被告王某2未到庭，未答辩。第三人领秀恒源房地产公司未到庭，未答辩。围绕本案的事实，双方当事人举证、质证、本院认证如下：一、原告提供以下证据证实自己的主张：第一组证据：2015达执字第1400、1401号民事裁定书，证明诉争房屋领秀尚城22-1-901住宅被王某2、王某3申请查封。被告质证称，认可的。该组证据内容真实，合法、有效，本院予以认定。第二组证据：2020内0621执异80号执行裁定书，证明案外人王某1提起执行异议被驳回。被告质证称，认可的。该组证据内容真实、合法、有效，本院予以认定。第三组证据：《领袖尚城认购书》一份和收款收据。证明王某1于2012年12月12日购买了领袖尚城22-1-901住宅，购房价格为616521元，王某1已于当日付清全部购房款。约定交付房屋日期为2013年8月31日，事实上，直至2018年才完工。被告质证称，不认可。理由：王某1不需要买房，他父亲是开发商，对于现金交付房款有异议。对认购书和收据中的公章有异议。不知道公章是否为当时购买房屋时的真实公章，是否为后期补签补盖的。对该组证据在本院认为中，分析、认定。第四组证据：达拉特旗不动产登记信息查询结果。证明截止2020年6月22日，案外人王某1名下全部为商业用房，无住宅使用。被告质证称，请法庭依法认证。对该组证据的真实性本院予以认定，对其他欲证事实不予认定。二、被告提供以下证据证实自己的主张。第一组证据：1、由法庭从电脑系统中打印的（2015）达法民初字第180、181号民事判决书，证明被告起诉第三人有法院生效文书，判令第三人向被告的给付义务。文书生效后，被告申请执行，并且查封了包括涉案房屋在内的第三人的房屋5套；2、2015达执第1400、1401号裁定书，与原告提供的第一组证据一致。证明：被告于2015年申请查封第三人的包括涉案房屋在内的5套房屋，法院于2016年做出查封裁定，查封了涉案房屋。原告质证称，对2份判决书真实性认可的，通过判决书被告与第三人已经解除了购房合同，表明被告主动放弃房屋，由房屋买受人变成普通的债权人，所以作为普通债权人不能优先对抗买受人。对查封裁定书也认可的。该组证据内容真实，合法有效，本院予以认定。根据当事人的举证、质证及本院对以上证据的认证意见，本院认定事实如下，2015年，王某2为原告起诉领秀恒源房地产公司，请求人民法院解除王某2与领秀恒源房地产公司签订的《领秀尚城认购书》，返还已付购房款及赔偿损失，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。2015年5月15日,达旗法院作出（2015）达民初字第181号民事判决书，判决解除了王某2与领秀恒源房地产公司签订的《领秀尚城认购书》，判决领秀恒源房地产公司于判决生效十日内返还王某2购房款677581元，赔偿损失677581元。案件受理费16996元，由领秀恒源房地产公司负担。2015年，王某3为原告起诉领秀恒源房地产公司，请求人民法院解除王某3与领秀恒源房地产公司签订的《领秀尚城认购书》，返还已付购房款及赔偿损失，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。2015年5月15日，达旗法院作出（2015）达民初字第180号民事判决书，判决解除了王某3与领秀恒源房地产公司签订的《领秀尚城认购书》；判决领秀恒源房地产公司于判决生效十日内返还王某3购房款340000元，赔偿损失340000元。案件受理20415元，由王某3负担12414元、由领秀恒源房地产公司负担8001元。上述两份判决书生效后，领秀恒源房地产公司未按生效判决书内容给付案件款，王某2和王某3对该两份判决书申请了执行，在执行期间，申请对登记在领秀恒源房地产公司名下的房产予以查封，达拉特旗人民法院于2016年8月24日作出（2015）达执字第1400、1401号执行裁定书，查封了领秀恒源房地产公司所有的的位××旗领秀尚城住宅区（24-1-301、24-1-501、22-1-901、24-1-902、24-1-1102）。在查封期间，原告王某1对上述查封行为提出异议，请求停止对位于××旗房屋的执行，并解除对该房屋的查封，理由为，早在2012年12月12日，王某1已经向领秀恒源房地产公司购买了涉案22-1-901室房屋，房款615261元已经一次性付清，约定交房时间为2013年8月31日，由于开发商的原因，没有按时建成交付房屋，办理网签手续。王某1认为在人民法院查封前已经购买涉案房屋，且买受人王某1名下再无其他用于居住的房屋，已支付全部价款，根据法律规定，王某1享有排除执行的民事权益。达拉特旗人民法院于2020年9月17日出具（2020）内0621执异80号执行裁定书，驳回异议人王某1的异议请求。王某1不服该裁定，向本院提起诉讼。又查明，截止到2020年6月22日，达拉特旗不动产登记中心出具达拉特旗不动产登记信息查询结果一份，查询原告王某1名下有8处房产。原告陈述，其与第三人于2012年12月12日签订《领秀尚城认购书》一份，约定了房屋位置、价款、交付情况等，并陈述其交付房款615261元。本院认为，原告王某1请求停止对位于××旗房屋的执行。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。且需要满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，即金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房产；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。原告王某1提供《领袖尚城认购书》和收款收据一份，欲证明签订了《商品房买卖合同》、房款已经全额付清。经原告王某1自述，其与第三人领秀恒源房地产公司签订的《领袖尚城认购书》，实际为以物抵债情况下签订，因第三人向原告借款而抵顶房屋，双方签订该认购书的目的在于消灭债权而非单纯的房屋买卖，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，并未发生物权的变动，案涉房屋仍登记在领秀恒源房地产公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故案涉房屋的所有权为人为领秀恒源房地产开发有限责任公司，不能认定原告取得案涉房屋所有权，且原告未提供证据证实与第三人领秀恒源房地产公司存在真实的债权债务关系，既无领秀恒源房地产公司对债务的认可，亦无借款合同、转账凭证等证据，故不可以认定原告王某1支付了房款。且原告王某1提供的达旗不动产中心出具的不动产登记信息表明，原告王某1名下登记多套商服用房，其不符合无其他用于居住的房产的条件。综上，原告王某1提供的证据不足以证明其对执行标的享有排除执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费9953元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审  判  长   周 娜审  判  员   何春光人 民 陪 审 员   鲍 亮二〇二〇年十二月十五日书  记  员   郝良飞 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条 对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。