wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初4206号原告：南阳市金荣建材有限公司，住所地南阳市百里奚南村。统一社会信用代码：91411300763141880B。法定代表人：唐美玲，任公司董事长。委托诉讼代理人：郭永存，任公司员工。委托诉讼代理人：刘智毅，河南九多律师事务所律师。被告：内乡县河源矿业有限公司，住所地内乡县大桥乡河南村柏树山根。统一社会信用代码：91411325353418752K。法定代表人：徐其锋，任公司总经理。被告：李刚，男，汉族，1976年9月10日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师。原告南阳市金荣建材有限公司（以下简称金荣公司）与被告内乡县河源矿业有限公司（以下简称河源公司）、李刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金荣公司的委托诉讼代理人郭永存、刘智毅、被告李刚的委托诉讼代理人郭亚惠到庭参加诉讼。被告河源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告河源公司的买卖合同；2.判令被告河源公司偿还原告预付款2500857.92元及利息（以2500857.92元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），被告李刚负连带偿还责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：我公司向被告购买石子，于2018年5月8日向被告支付预付款20万元，被告如约完成供货；于2018年6月15日支付预付款120万元，被告仅交付了199142.08元的石子，余下1000857.92元未供货；于2018年7月14日支付预付款150万元，被告未供货。至今共余2500857.92元预付款，被告未供货。三笔货款均由李刚出具收据。因被告停产，实际已无法实现合同目的，故请求解除合同，返还预付款。我公司多次催要无果。被告河源公司缺席，未提交答辩意见。被告李刚辩称，对该债务，以原告诉请为准。我是河源公司前法定代表人，我的签字是职务行为，应由河源公司承担责任，故应驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告河源公司未提供证据，未发表质证意见。原告出示其营业执照、河源公司工商登记信息、三张收据、其向河源公司支付货款的电子承兑汇票、流程查询单及网银转账截屏、唐美玲与马红忠结婚证、未供货的预付款明细清单、李刚书写的单价表，被告李刚对证据真实性均无异议，但认为李刚是时任河源公司的法定代表人，履行的是职务行为；李刚对原告的上述证据的真实性无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。原告出示李刚司机王硕给其发的预付款余额表单、手机截屏，被告李刚对证据真实性和证据方向均有异议，认为应由王硕出庭作证，对其是否是河源公司的员工以及证据的真实性进行说明；李刚的异议理由成立，该组证据不作为认定案件事实的依据。被告李刚出示河源公司章程、证明、债务清单、股东变更登记，原告对证据真实性均无异议，但认为李刚主张的欠马红忠款项金额与其主张的金额不一致，应以其起诉的金额为准；原告对李刚的上述证据的真实性无异议，作为认定案件事实的依据，且李刚当庭表示对原告的欠款金额以原告主张的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告金荣公司向被告河源公司支付石子货款后，收到被告河源公司交付的石子，双方之间成立有效的买卖合同。原告支付货款270万元，被告河源公司仅交付价值199142.08元的石子，未足额供应石子，构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，故原告请求解除与被告河源公司之间的买卖合同，并请求被告河源公司返还预付货款2500857.92元及利息（利息以2500857.92元为基数自起诉之日2020年11月11日按一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至款项付清之日止）的理由成立，应予支持。双方买卖合同成立时，被告李刚是被告河源公司的法定代表人，其向原告出具收据是职务行为，相应的法律后果应由被告河源公司负担，故原告请求被告李刚承担连带清偿责任的理由不能成立，不予支持。被告河源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内乡县河源矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南阳市金荣建材有限公司返还预付货款2500857.92元及利息（利息以2500857.92元为基数自2020年11月11日按年利率3.85%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告南阳市金荣建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26808元，减半收取计13404元，由被告内乡县河源矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇二〇年十二月八日法官助理刘蔚书记员周予雅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11702号原告：郭东平，男，1987年2月9日出生，汉族，住甘肃省环县。被告：巩建飞，男，1984年8月5日出生，汉族，住兰州市城关区。原告郭东平与被告巩建飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告郭东平于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭东平撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭东平承担。审判员  杨会元二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 静
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0704行初109号 原告山东省潍坊第四中学，住所地坊子区龙山路以东、潍胶路以北、凤山路以西。 法定代表人韩忠玉，校长。 被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局，住坊子区凤凰街道**。 法定代表人尹健，局长。 第三人孙秀香，女，1935年9月9日出生，汉族，，住潍坊市坊子区 第三人郭明祥，男，1962年12月16日出生，汉族，，住潍坊市坊子区 第三人陈敏，女，1987年1月16日出生，汉族，，住潍坊市坊子区 第三人陈龙，男，1988年1月10日出生，汉族，，住潍坊市坊子区 本院在审理原告山东省潍坊第四中学诉被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局、第三人孙秀香、郭明祥、陈敏、陈龙工伤行政撤销一案中，原告山东省潍坊第四中学与第三人孙秀香、郭明祥、陈敏、陈龙达成和解，于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东省潍坊第四中学向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共利益及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告山东省潍坊第四中学撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省潍坊第四中学负担。 审 判 长  单连东 人民陪审员  张明习 人民陪审员  刘学华 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12916号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：孙**，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：丁**，男，1986年9月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告丁**金融借款合同纠纷一案，平安银行济南分行于2020年8月13日向本院提起诉讼，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔银洁到庭参加诉讼。丁**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令丁**偿还欠款本金19117.12元及相应利息（截至2020年3月31日欠还利息金额为13393.72元、欠还复利为4573.61元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令丁**承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实和理由：丁**自平安银行济南分行处贷款，逾期不还，平安银行济南分行要求其还款并支付逾期利息、复利等。 丁**未作答辩。 本院经审理查明，2015年6月4日，平安银行济南分行（乙方）与丁**（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额75000元，贷款期限36个月，利率采用固定月利率1.7%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件。第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年6月4日，平安银行济南分行发放贷款75000元。丁**自2015年7月4日开始还款，自2017年11月4日起逾期，其后又偿还利息1211.75元，截至2020年3月31日，剩余未还本金19117.12元，平安银行济南分行主张丁**未还利息（包括期内利息和罚息）13393.72元、复利4573.61元。 另查明，平安银行济南分行就本案向本院申请诉前财产保全，申请费391元由平安银行济南分行预缴。 本院认为，丁**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。丁**与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，丁**取得银行贷款后，未按时足额还款，应承担相应的违约责任。对平安银行济南分行主张的剩余未还本金19117.12元，本院予以支持；关于逾期还款利息，合同约定的标准过高，本院调整为自逾期之日起按年利率24%计算，具体计算方式为，以19117.12元为基数，自2017年11月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，但丁**于2017年11月4日后偿还的利息1211.75元应予以扣除。关于平安银行济南分行主张的律师费，其未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下： 一、被告丁**于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金19117.12元； 二、被告丁**于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以本金19117.12元为基数，自2017年11月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，丁**偿还的1211.75元在逾期利息中予以扣除）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取计364元，申请费391元，均由丁**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邓小磊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8747号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：马一得，男，东乡族，1984年4月7日出生，身份证登记住址甘肃省东乡族自治县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告马一得信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马一得立即向原告偿还截止2020年6月2日所欠信用卡本金238037.45元、透支利息25590.27元、违约金1500元，合计265127.72元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月3日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告马一得承担原告为本案支付的律师代理费及其它实现债权的费用。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2013年2月28日被告马一得向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2013年2月28日为被告马一得办理了信用卡金卡一张，卡号为：5502********。2019年9月25日起，被告马一得所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月2日所欠信用卡本金238037.45元、透支利息25590.27元、违约金1500元，合计265127.72元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告马一得催收欠款，但被马一得均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故，原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2013年2月28日，被告马一得申领了信用卡金卡开始使用。2019年9月25日，被告开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下，仍然继续透支，直至透支金额达到上限，截止2020年6月2日，被告尚欠原告信用卡本金238037.45元、透支利息25590.27元、违约金1500元，合计265127.72元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2638元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十二月十日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7181号原告刘位利，女，1983年6月5日生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人陈呈儒，濮阳市濮阳县君赢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码：914105008722641182。负责人牛江良，总经理。委托代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘位利诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称：人民财险安阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘位利委托代理人陈呈儒、被告人民财险安阳市分公司委托代理人陈孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘位利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告方车损、评估费等共计86139元；2、本案诉讼费及其他实际办案费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告承担车辆损失费62360元，一评评估费2500元，共计64860元。事实与理由：2020年9月7日17时30分许，在濮阳县××路南段××路与××交叉口处，王贤浩驾驶原告刘位利所有的豫Ｊ×××**车辆与崔银龙驾驶的豫Ｇ×××**号车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，故经濮阳县公安局交警队出具事故认定书，王贤浩负此次事故的全部责任，崔银龙无责任。本次事故造成原告刘位利所有的豫Ｊ×××**损坏，该车在被告保险公司处投保机动车损失险，原告损失由保险公司在机动车损失限额内承担赔偿责任，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。被告人民财险安阳市分公司辩称，1.对原告所主张的事故和车辆保险无异议；2.原告要求赔偿金额过高，被告公司已申请二评；3.被告公司认为二评金额仍然偏高，二评是按照4S店的价格进行评估，而且维修项目中的前杠铁没有损坏，应当剔除，被告公司同意按照50000元与原告调解。4.原告没有提供车辆维修费的票据，二评验车时维修店并不是4S店，但是评估报告第五页显示维修费用是按照4S店的价格，所以保险公司对4S店的标准有异议；对第十九项的杠铁有异议，对前杠没有异议。经审理查明，2020年9月7日17时30分许，王贤浩驾驶原告刘位利所有的车牌号为豫Ｊ×××**的小型轿车，沿濮阳县大庆路由北向南行驶至濮阳县滨河路交叉口时，与前方同向行驶的崔银龙驾驶的车牌号为豫Ｇ×××**号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。同日，经濮阳县公安局交警队出具事故认定书，认定王贤浩负此次事故的全部责任，崔银龙无责任。庭审中，原告提交了刘位利身份证、豫Ｊ×××**号车行驶证、王贤浩驾驶证各一份，证明原告刘位利的主体资格，及该车系刘位利所有，以及王贤浩具有机动车驾驶资格。被告人民财险安阳市分公司对此证据无异议。经本院审核，本院对原告提交的以上证据依法予以采信。另查明，原告刘位利所有的车牌号为豫Ｊ×××**的小型轿车在被告人民财险安阳市分公司投保有机动车损失险（含不计免赔险），限额为196025.6元，保险期间自2020年6月12日0时起至2021年6月11日24时止。再查明，原告在提起诉讼前自行委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｊ×××**车辆损失进行了鉴定，该鉴定公司于2020年9月10日出具了鉴定意见书1份，证明豫Ｊ×××**号车损为83639元。原告提交了该鉴定公司向其出具的评估费收据，显示其花费鉴定费2500元。原告并未提交该鉴定公司的评估费收取正规税票。被告人民财险安阳市分公司申请对原告车牌号为J325**的车辆损失进行重新鉴定。后经本院委托，濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××**号车的损失进行重新评估。该鉴定公司于2020年11月17日作出鉴定评估报告书，评估结论为豫Ｊ×××**号车车辆损失为62360元。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、行驶证、保险单、鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，原告为其所有的豫Ｊ×××**号轿车投保，被告同意承保，原告支付相应的保险费，双方之间保险合同成立并生效，案涉事故发生在保险期间内，被告应当按照合同约定承担相应的保险责任。濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司具有评估鉴定资质，其受本院委托对豫Ｊ×××**车辆损失重新作出的评估数额62360元，客观真实，应依法予以认定。被告人民财险安阳市分公司就对本院委托的鉴定机构作出的评估数额仍不予认可的辩解意见，因缺乏证据支持，本院不予采信。原告自行委托的濮阳市忠托评估咨询有限公司作出的案涉车辆损失数额，本院依法不予认可。濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的评估费收据并非正规税票，故对原告主张的评估费2500元，不予支持。综上，原告刘位利主张的其车牌号为豫Ｊ×××**号轿车的损失费用，本院依法支持62360元，由被告人民财险安阳市分公司在机动车损失险限额内赔偿。案经调解无果，故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘位利车辆损失费62360元；二、驳回原告刘位利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年十二月六日书记员  朱浩伟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5429号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**。负责人：杜晓峰，行长。被执行人：辛波，男，1962年8月31日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人辛波借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13845号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海红，女，1966年2月19日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省周口市人民政府，住所地河南省周口市光明路。 法定代表人：丁福浩，该市人民政府市长。 再审申请人刘海红因诉河南省周口市人民政府（以下简称周口市政府）行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终769号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘海红申请再审称：周口市政府关停荷花市场行为虽经另案生效行政判决确认合法，但该关停行为导致商铺自2015年11月至今无法继续经营，亦无法获取租金收入，由此产生的停产停业损失，应予行政补偿。一、二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案，支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，荷花市场长期存在重大消防危险，经多次处罚及整改，未能根本解决问题，周口市政府关停该市场，符合法律规定，关停行为已经人民法院生效行政判决确认合法。该市场存在重大消防危险，既有早期市场建设时消防安全技术、标准与现行《中华人民共和国消防法》相关规定差距较大的历史原因，也有市场后期开发、管理缺位的原因，周口市政府并非消防安全隐患的责任主体。因此，刘海红请求周口市政府补偿其停产停业损失，缺乏事实和法律依据。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。周口市政府正在推进荷花市场的征收补偿及异地安置工作，刘海红可继续就征收补偿问题与周口市政府协商，维护自身合法权益。刘海红的再审申请，本院不予支持。 综上，刘海红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘海红的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民特1100号申请人：郭睿莹，女，1997年9月30日生，汉族，本科文化，学生，住云南省昆明市西山区。被申请人：谭静，女，1971年12月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。代理人：谭涛（系被申请人谭静的哥哥），男，1966年8月22日生，汉族，高中文化，无业，住云南省昆明市五华区。申请人郭睿莹申请认定谭静无民事行为能力一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭睿莹称，其与被申请人谭静系母女关系。被申请人谭静自2020年6月12日于昆明医科大学第二附属医院神经外科接受脑胶质瘤手术后处于偏瘫且认知功能障碍状态，无生活自理能力。2020年8月，被申请人谭静的病情进一步加重，表现为生活完全失理，无自知力，意识模糊，情绪淡漠，无法开口说话。为保护申请人谭静的人身、财产及其他方面的合法权益，代理被申请人谭静参加各种民事活动，照顾被申请人谭静的生活，代管被申请人谭静的财产，申请人郭睿莹作为被申请人谭静的独生女，特向法院提出指定监护人的申请，自愿担任被申请人谭静的监护人。代理人谭涛称，其同意申请人郭睿莹作为被申请人谭静的监护人。经审理查明，被申请人谭静，女，1971年12月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人郭睿莹与被申请人谭静系母女关系，被申请人谭静与郭晶原系夫妻关系，郭晶于2020年8月6日去世。申请人郭睿莹于2020年9月27日向本院提出申请，申请宣告被申请人谭静为限制民事行为能力人，并为其指定监护人。本案受理后，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对被申请人谭静现是否具有民事行为能力进行鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心经鉴定，于2020年11月27日出具云鼎［2020］精鉴字第838号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》分析说明部分载明：“根据送检材料及鉴定检查分析，被鉴定人谭静母孕及幼年史不详。2015年在昆明医科大学第一附属医院行右侧颞叶、基底节区、丘脑及侧脑室三角区占位病变切除术（具体不详），今年6月发现肿瘤复发，于2020年6月7日至2020年7月25日住昆明医科大学第二附属医院治疗，……之后于2020年8月5日至2020年10月23日多次住院治疗，诊断：右颞叶少突胶质瘤术后，脑积水，继发性癫痫，认知功能障碍。2020年10月23日转入昆明市第二人民医院进行康复治疗至今。目前能做简单应答，能认出较为熟悉的亲人，但语言无逻辑，记忆缺失，思维混乱，无法对当下状态和自身情况作出准确判断。大小便失禁，完全丧失生活自理能力。鉴定检查时接触被动，意识清晰度降低，时间、地点、人物定向障碍，情感反映不协调，对自身及家庭情况陈述不清，远事及近事记忆减退，认知功能严重受损，自知力不全。”鉴定意见为：1、被鉴定人谭静患器质性精神障碍（痴呆）；2、被鉴定人谭静目前无民事行为能力。本案审理过程中，申请人郭睿莹表示愿意担任被申请人谭静的监护人，并变更申请为宣告被申请人谭静为无民事行为能力人。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”申请人郭睿莹作为被申请人谭静的女儿，向本院提出申请，申请宣告被申请人谭静为无民事行为能力人，符合上述法律的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定：“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”本案中，经本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对被申请人谭静的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人谭静患器质性精神障碍（痴呆）；2、被鉴定人谭静目前无民事行为能力。因此，申请人郭睿莹申请宣告被申请人谭静为无民事行为能力人，有事实依据和法律依据，本院对该申请予以准许。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”被申请人谭静的配偶已经去世，申请人郭睿莹作为被申请人谭静的女儿，且在本案审理过程中，申请人郭睿莹表示愿意担任被申请人谭静的监护人，依据上述法律规定，本院确定由申请人郭睿莹作为被申请人谭静的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告谭静为无民事行为能力人；二、指定郭睿莹为谭静的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴兆敏二〇二〇年十二月九日书记员  张 蕊
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1585号之一被执行人：青岛圣洁环保科技有限公司，统一社会信用代码91370211MA3MHX7BXT，住所地青岛市黄岛区铁山街道办事处玉泉路**；电话：戴鹏：15589******。法定代表人：孙文。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛圣洁环保科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青岛圣洁环保科技有限公司在中国建设银行37150199780600001496_1账户内存款人民币66432.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年十二月十七日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4665号 原告吕东凯，男，1988年10月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 被告史建，男，1980年6月9日出生，汉族，现住任丘市。 原告吕东凯与被告史建买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕东凯到庭参加诉讼，被告史建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕东凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款37700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事塑料加工，原告为该行业提供原材料。2019年4月16日，被告收到原告价值37700元的货物，但被告以资金周转紧张为由给原告书写了借据，并口头承诺两三天就付清。约定期限过后，原告多次索要，被告总以无钱为由拒不给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告史建未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告史建从事塑料原料加工工作，原告吕东凯给被告提供原材料，被告于2019年4月16日给原告出具证明一份，载明：今欠吕东凯货款叁万柒仟柒佰元正，37700元，欠款人史建。该货款经原告多次催要，被告至今 -2- 未给付。 以上事实有原告当庭陈述、证明等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案被告购买原告塑料桶欠货款37700元的事实，有原告出具的被告亲笔签字的证明予以证实，本院予以认定。故对原告要求被告偿还货款37700元的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史建于本判决生效之日起十日内给付原告吕东凯货款37700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，由被告史建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年十二月三日 书记员  范泽明          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8644号原告：赵世亮，男，1969年11月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郭亚楠，河南康益律师事务所律师。被告：史振东，男，1958年11月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。原告赵世亮与被告史振东返还原物纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行了审理。原告赵世亮向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告塔式起重机（QTZ40）一台并赔偿因塔式起重机不能正常租赁而造成的经济损失66000元（暂定，以司法鉴定为准）。事实和理由：2012年3月19日，原告将自己购买的一台型号为QTZ40塔式起重机备案于济源市昌和起重设备租赁安装有限公司（备案编号为：U0T09030036），主要用于工程施工和对外租赁。2013年7月30日，原告与济源市金冠实业有限公司(以下简称金冠实业公司)签订《建设工程施工合同》，后原告便将案涉塔式起重机运抵施工现场。2017年11月，被告因与金冠实业公司发生纠纷，强行到原告施工现场赶走看门员工，在原告不知情的情况下擅自拆除原告已安装的钢结构和案涉塔式起重机。原告获悉上述情况后，多次找被告协商，被告以各种理由推诿拒绝与原告见面。原告认为其系案涉塔式起重机的合法所有人，对该起重机享有直接支配和排他的权利，被告擅自拆除起重机的行为侵犯了原告的所有权，并导致其不能对外租赁，应当对该侵权行为承担相应的法律后果。被告史振东辩称：其系济源市二干建材有限责任公司（以下简称二干建材公司）股东，在该公司任副经理职务，行使的是职务行为。经审理查明：被告史振东系二干建材公司股东。2013年2月1日，二干建材公司与济源市玉泉街道办事苗店居民委员会、金冠实业公司签订《合同书》，约定二干建材公司将本村207国道西侧原预制厂土地22.23亩出售给金冠实业公司。同年7月30日，金冠实业公司与赵世亮签订协议书，约定由赵世亮为苗店社区一期工程进行施工土建等，协议签订后赵世亮开始施工。2015年9月15日，金冠实业公司的法定代表人刘成富因资金问题未按期给付二干建材公司合同约定的资金，向二干建材公司出具承诺书，承诺于2015年9月底前付清全部价款13782600元，如不能按期付款，自愿放弃前期金冠实业公司单方做出往二干建材厂的基础建设。出具承诺书后，金冠实业公司未向二干建材公司支付款项。2018年5月7日，二干建材公司在济源日报刊登通知，由于金冠实业公司及刘成富未按合同约定内容支付款项，该公司将根据法律规定及2015年9月15日承诺书的约定，收回土地及金冠实业、刘成富投入的一切基础建设。本院认为：本案中，原告赵世亮依据与金冠实业公司签订的协议进行施工，并在施工过程中使用塔式起重机，后由于金冠实业公司未按约履行其与二干建材公司的合同，金冠实业公司的法定代表人刘成富承诺“如不能按期付款，自愿放弃前期金冠实业公司单方做出往二干建材厂的基础建设”，后二干建材公司根据承诺书内容做出“收回土地及金冠实业、刘成富投入的一切基础建设”的通知，从上述情况来看做出收回土地及金冠实业公司投入基础建设的系二干建材公司，结合被告史振东系该公司股东的身份，原告赵世亮起诉被告史振东主体不适格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵世亮的起诉。案件受理费2820元（免予收取）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  陆照楠
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19363号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王磊，男，1990年10月7日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万伍仟元整（¥15000.0）、利息壹仟伍佰玖拾壹元捌角贰分（¥1591.82）；并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月23日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币陆拾柒元叁角伍分（¥67.35），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王磊未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王磊，公民身份号码：××，通讯地址：云南省昭通市镇雄县，手机：××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月22日；4、贷款金额：15000元；5、贷款发放时间：2020年6月22日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月22日，向被告指定的银行账户支付贷款15000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还179.78元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王磊邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王磊未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王磊签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王磊。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月9日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月9日，被告尚欠小雨点公司借款本金15000元、利息706.25元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王磊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15000元、利息706.25元，并以未付款15000元为基数，自2020年11月10日起按年利率15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.48元，本院减半收取108.24元，由被告王磊负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇二〇年十二月十四日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1269号 申请执行人：山东皓隆环境科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区龙泉街西首。 被执行人：金永哲，男，1971年10月19日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 申请执行人山东皓隆环境科技有限公司与被执行人金永哲民间借贷纠纷一案，我院于2020年8月24日立案执行，申请执行标的额151650元。执行经过如下： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月24日、2020年10月13日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、执行人员于2020年11月27日对申请执行人进行电话终本约谈，本院将上述执行情况及信息，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 6、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金151650元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初706号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初9882号原告：任丽，女，汉族，1988年1月24日出生，住四川省南充市。委托诉讼代理人：张利平，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐智勇，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：上海米源饮料有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区长柳路56-62（双）号308室，统一社会信用代码913100007557084295。法定代表人：孙长森。原告任丽与被告上海米源饮料有限公司（以下简称上海米源公司）、微知（上海）服务外包科技有限公司（以下简称微知公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，于2020年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告任丽当庭撤回了对被告微知公司的起诉，本院依法予以准许。原告任丽及其委托诉讼代理人张利平到庭参加诉讼，被告上海米源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告任丽向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资9265.98元；2、违法解除劳动合同赔偿金117800元；3、返还垫付的经营费用9548元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：任丽从2011年8月17日开始在被告上海米源公司从事内务工作，双方签订了无固定期限劳动合同，上海米源公司每月通过银行卡打卡发放工资。在双方劳动关系存续期间，原告生育一子。2020年3月31日，被告在原告哺乳期内，违法解除了与原告的劳动合同关系，属于违法解除。被告尚拖欠原告2019年12月工资5665.98元及2020年1月工资3600元未支付。在原告工作期间，因为工作性质为被告垫付了过路费、水电费等共计9548元。北碚区仲裁委员会未支持原告的申诉请求，故原告起诉来院。被告上海米源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月至2016年2月，上海米源饮料有限公司***每月向任丽转账，交易摘要为代发工资。2015年8月18日，任丽与上海米源公司签订了无固定期限《劳动合同书》以及《补充协议》，约定任丽的工作为现金内务，任丽一直从事该工作至今。2016年3月至2018年8月，任丽的工资由上海任仕达人才服务***发放。2018年8月1日，任丽与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订无固定期间《劳动合同书》。上海前锦众程人力资源***向任丽工资支付了2018年9月至2019年11月期间的工资。并由重庆前锦众程投促人力资源有限公司为任丽参加了期间的社会保险。2019年11月至2020年3月，任丽的社会保险参保主体变更为微知（上海）服务外包科技有限公司重庆分公司。2020年3月31日，微知（上海）服务外包科技有限公司重庆分公司向任丽发出了《解除劳动合同通知书》，载明因公司经营不善，决定于2020年3月31日起解除与任丽的劳动合同关系。2020年5月27日，任丽以上海米源公司、微知公司为被申请人，申诉至重庆市北碚劳动人事争议仲裁委员会，要求两被申请人支付2019年12月至2020年1月的工资、解除劳动合同的赔偿金以及垫付的过路费、停车费、水电费。在仲裁庭审中，任丽自述于2011年8月11日进入上海米源公司上班，与上海米源公司签订过一份无固定期间劳动合同，后面的劳动合同是和上海米源公司的外包公司签订，工资最早是上海米源公司发放，后来是外包公司代发。并举示了与上海米源公司在2015年8月18日签订的无固定期限劳动合同，以及与前锦网络信息技术（上海）有限公司于2018年8月1日签订的无固定期间《劳动合同书》。任丽还举示了考勤表、人力资源管理系统打印件（该组证据均没有被告公司印章）、QQ聊天记录截屏打印件，拟证明其与上海米源公司存在劳动关系及工资欠费以及垫付费用的情况。上海米源公司对上述证据的三性均不予认可。在仲裁庭审中，微知公司举示了《微知平台服务协议》（复印件）、社保公积金查询记录截图，拟证明其与上海中崟人力资源服务有限公司签订了服务平台协议，任丽的信息是上海中崟人力资源服务有限公司传递到微知公司的服务平台，微知公司才为任丽代理缴纳社保和公积金。微知公司还举示了2020年2月28日的《承诺书》复印件，承诺书载明，因包括任丽在内的4名员工需要在重庆地区办理申领失业保险手续，上海中崟人力资源服务有限公司承诺特委托微知公司或微知公司的供应商出具与该员工的《申领失业金资料》。在该承诺书中，上海中崟人力资源服务有限公司承诺：“……任丽自2019年11月1日起与我司签订劳动合同，存在全日制的劳动用工关系。”因此，微知公司的重庆分公司是接受上海中崟人力资源服务有限公司的委托，才于2020年3月份向任丽出具了解除劳动关系通知书。任丽表示不清楚该组证据的真实性。2020年9月4日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2020]第600号仲裁裁决：驳回任丽的申请请求。任丽不服该裁决，遂起诉至法院。在本案的庭审过程中，任丽为证明其主张的垫付费用，补充举示了微信聊天记录截屏、自行制作的报销明细、上海米源公司与重庆荣特物流有限公司签订的仓库租赁合同复印件，在任丽举示的微信聊天记录中，确实有公司还有9548元未打款的陈述。上海米源公司未到庭质证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，任丽举示的证明显示2016年2月之前，任丽的工资是上海米源**发放。在2016年2月后，任丽工资并非由上海米源公司发放，社会保险费用也并非上海米源公司为其缴纳。任丽自己也陈述与上海米源公司的外包公司签订过劳动合同，在仲裁阶段任丽也举示了一份与前锦网络信息技术（上海）有限公司自2018年8月1日起的无固定期间劳动合同，该合同证明从2018年8月1日起，任丽与前锦网络信息技术（上海）有限公司建立了劳动关系，该公司的关联公司上海前锦众程人力资源公司从2018年9月开始向任丽发放工资的事实也能相印证。任丽举示的证据无法证明其此后与上海米源公司又建立了劳动关系。因此，对任丽要求上海米源公司支付2019年12月、2020年1月的工资及解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于垫付的款项9548元，上海米源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。任丽的工作为现金内务,其举示的证据确实有垫付款项9548元的聊天记录，虽然上海米源公司在仲裁庭审中予以否认过，但本院查明的事实是任丽之前与上海米源公司建立过劳动合同关系，后因上海米源公司将业务外包，任丽与外包公司建立了劳动合同关系。但任丽一直从事的都是上海米源公司的业务工作内容。上海米源公司不顾事实，全部予以否认，说明上海米源公司的陈述明显不真实，且其拒不举示任丽工作的相关证据，阻碍法院查明相关事实，应由上海米源公司承担相应举证不能的后果。故本院对任丽在工作期间为上海米源公司垫付款项9548元的事实，予以确认。上海米源公司应向任丽返还上述垫付的费用。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海米源饮料有限公司于本判决生效之日起10内返还原告任丽垫付费用9548元；二、驳回原告任丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告任丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  甘文杰二〇二〇年十二月十五日书记员  邓 为
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19540号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：尼玛供波，男，1992年6月10日出生，藏族，住四川省若尔盖县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告尼玛供波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告尼玛供波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告贷款本金11000元、利息1167.33元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月16日起算至逾期款项全部清偿之日止；2．判令被告承担原告律师费；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，贷款流程如下：1、被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；2、被告在注册成功后上传身份证正反面照；3、认证后被告填写个人信息申请借款；4、被告填写放款银行卡信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、预留电话号码信息验证一致后，被告注册账号与银行卡绑定；5、银行卡绑定后，被告填写贷款用途、额度、期限；6、基本信息填写完毕后，被告通过电子签名方式签署合同及相关文件，包括小雨点贷款合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；7、合同及相关文件签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；8、放款到被告绑定的银行卡内。2020年6月15日，原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》。上述合同签订后，原告于当日向被告发放了11000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告尼玛供波未到庭，亦未提交书面答辩状。原告小雨点公司围绕诉讼请求提交了借款合同（为电子版存于光盘中）、重庆市江北区人民法院判决书（2020）渝0105民初18946号、上海银联电子支付服务有限公司或招商银行出具的放款凭证、还款计划及还款记录表、诉讼代理委托合同、律师费发票、律师费支付凭证、委托清单，本院组织进行了举证。本院审查后予以确认，并在卷佐证，对其与本案的关联性及证明力将结合全案证据综合认定。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：尼玛供波，公民身份号码X，通讯地址：四川省阿坝藏族羌族自治州。2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月15日；4、贷款金额：11000元；5、贷款发放时间：2020年6月15日；6、贷款期限：贷款期限为一年，应自实际放款日起算。7、贷款利率：年利率为20.36%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。9、贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为贷款金额的0%。10、逾期罚息：如借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；以合法手段向借款人发起追偿，由此产生的费用（包括但不限于限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；12、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第3日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化之日起2个工作日内向贷款人书面告知并申请变更，或通过贷款人提供的其他自助渠道自行修改，否则按照已有地址和联系方式进行的送达仍然有效。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，小雨点公司于2020年6月15日，向被告所有的银行卡放款11000元。被告未按约归还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向该律师事务所支付320元/件的律师费。被告尼玛供波未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告尼玛供波签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告尼玛供波。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故，本院主张被告自2020年6月15日起以贷款本金为基数，按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止。对于律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费的，贷款人有权要求借款人赔偿上述损失，对于律师费320元，有委托合同及发票为证，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担未到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尼玛供波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11000元，并以未付款11000元为基数，从2020年6月15日起按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止；二、被告尼玛供波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，本院减半收取54元，由被告尼玛供波负担（此款原告已经垫付，被告尼玛供波在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9180号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东汇丰源物流有限公司，住所地山东省日照市东港区天津路**。 法定代表人：刘加强，经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东中展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封海东，山东中展律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：日照市岚山中环木业有限公司，，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道木材园区园区二路 法定代表人：刘杜福，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照跃宇国际贸易有限公司，，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道木材园园区一路沿街**** 法定代表人：郑国凡，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑国凡，男，1976年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江志英，女，1975年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人山东汇丰源物流有限公司（以下简称汇丰源公司）因与被申请人日照市岚山中环木业有限公司（以下简称中环木业公司）、日照跃宇国际贸易有限公司（以下简称跃宇公司）、郑国凡、江志英追偿权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇丰源公司申请再审称，一、本案二审认定汇丰源公司承担补充赔偿责任的理由是未忠实履行代理职责，对质押物被全部取走给日照岚山农村商业银行股份有限公司（以下简称岚山农商行）造成的损失有过错，应当承担违约赔偿责任。但本案中并无直接证据证实汇丰源公司有过错且给岚山农商行造成了损失。首先，从本案一审、二审的证据材料看，没有任何直接证据证实汇丰源公司监管过程中存在过错。其次，本案中没有证据证明岚山农商行有损失，岚山农商行无事实依据和理由向汇丰源公司主张权利。再次，二审判决既然认为岚山农商行和汇丰源公司对因质押物被提取导致质权无法实现均有过错，应各自承担责任，就应该追加岚山农商行为当事人并判决其承担责任，而事实上判决书没有也无法让岚山农商行来承担责任。二、本案案由为追偿权纠纷，但实际存在两个完全不同的法律关系。其一是担保人在承担担保责任后向其他担保人追索的追偿权纠纷；其二是汇丰源公司与岚山农商行之间因委托监管而发生的委托合同关系。二审法院认为的因质押协议产生的委托监管关系从属于因借款合同产生的主债权债务关系的观点是错误的，不能以方便诉讼为由将两个完全不同的法律关系一并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，首先，涉案《动产质押监管协议》第7.5.2条约定“甲方（岚山农商行）签发的《质物交接清单》为乙方（跃宇公司）办理提货及质物出仓、出库的唯一有效凭证。没有甲方签发的《质物交接清单》，乙方不得提货，丙方（汇丰源公司）不得给予乙方提货，也无权将质物放予任何他人”。本案中，汇丰源公司对涉案质物有监管义务，但其在岚山农商行未出具书面《质物交接清单》的情况下，怠于履行监管义务，致使跃宇公司私自提走涉案质物，且其认可在质物被提走时自己并未有人在场，故汇丰源公司存在违约行为，应当对岚山农商行承担违约责任。原审法院综合考虑汇丰源公司的过错情形认定其应承担相应的责任并无不当。其次，岚山农商行于2016年12月12日出具证明载明“我行（岚山农商行）在跃宇公司贷款的担保人中环木业公司代偿后，将向跃宇公司和汇丰源公司等方面追索的权利转让给中环木业公司”，且中环木业公司已实际履行保证责任，故中环木业公司有权取得请求汇丰源公司赔偿的权利。汇丰源公司申请再审主张岚山农商行并没有损失。本院认为，岚山农商行虽然通过向保证人追偿的形式弥补了自己的损失，但涉案债权并未消灭，仅为债权人主体通过债权转让与保证责任履行的方式发生了变更，故汇丰源公司不能以岚山农商行未发生实际损失为由免除自己的责任，本案亦无需追加岚山农商行为诉讼参与人。再次，本案纠纷产生的原因系跃宇公司未能按期偿还借款所致，汇丰源公司在本案中应承担的责任为补充赔偿责任，故其相对于主债权具有依附性，在涉案债权权利主体发生变更后，该依附性并未消灭。因此，原审法院将中环木业公司对其他保证人的追偿权纠纷与其和汇丰源公司之间的纠纷一并审理符合便利诉讼的原则，也具有合理性。综上，汇丰源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东汇丰源物流有限公司的再审申请。 审 判 长 王爱华 审 判 员 左玉勇 审 判 员 张秀梅 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王子杰 书 记 员 石 磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11185号之一 申请人：汤学伟，男，汉族，1964年4月20日出生，住湖南省衡阳县。 被申请人：广西绿城健康产业有限公司（曾用名：南宁欣昌新型塑料制品有限公司），住所地南宁市高新区科园东五路**，统一社会信用代码：91450100619316367X。 法定代表人：詹承捷，总经理。 被申请人：詹承捷，男，汉族，1961年6月15日出生，住南宁市兴宁区。 本院在审理申请人汤学伟与被申请人广西绿城健康产业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请追加詹承捷为本案的被告参加诉讼并提起财产保全，请求对被申请人詹承捷名下价值1216915.08元的财产进行查封、冻结，永诚财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人詹承捷名下价值1216915.08元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十七日 书记员 唐榕莲
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初5015号原告：李双松，男，1974年7月24日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：河南双正木业有限公司。住所地：灵宝市阳平镇帝王路。法定代表人：宋北极，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕志阳，该公司员工，代理权限为特别授权。原告李双松与被告河南双正木业有限公司（以下简称“双正木业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李双松、被告双正木业公司的委托诉讼代理人吕志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告货款3631元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，原、被告约定：由原告为被告供应杂木等原材料，结算方式为现结。此后，原告开始依约向被告供应。2020年6月，双方通过对账结算，原告向被告送货货款共计3631元。2020年6月8日，被告公司业务经理李振宝给原告出具了本人签字的对账单一张。后原告多次催要货款，被告推诿至今未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告河南双正木业有限公司辩称，原告起诉主体错误，今年上半年公司的实际经营者是金明阳木业有限公司，双正木业公司不同意支付货款。原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料有：过磅单及业务经理李振宝出具的说明各一份，被告对原告提交的证据材料无异议。被告提交了发票复印件两张，原告对被告提交的发票有异议，认为实际上与原告对接的是双正木业公司。本院认为，原告提交的过磅单及说明，形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的发票，不足以证实其主张，故对该证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，被告双正木业公司员工李振宝与原告李双松联系，让原告给被告双正木业公司送杂木。2020年4月20日，原告李双松给被告运送杂木一车，共计10.68吨，被告给原告出具了过磅单。2020年6月，李振宝给原告出具说明一份，载明2020年4月20日该客户送杂木一车，净重10.68吨，每吨340元，共计3631元，此车木材款未付，并加盖双正木业磅房专用章。后经原告多次催要，被告未能支付货款，引起原告诉讼。审理中，因被告不同意调解，致本案调解未能进行。本院认为：债务应当清偿。被告双正木业公司欠原告李双松杂木款3631元未付，有被告出具的过磅单及其员工李振宝出具的说明附卷为证，事实清楚、证据充分，被告应当承担付款责任。现原告要求被告支付货款3631元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不同意支付货款的意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南双正木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李双松货款3631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南双正木业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 李 佳二〇二〇年十二月十五日书记员 焦程谦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一李秋茹              接收银行账号                                      开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16361号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区临平街道邱山大街**，统一社会信用代码：91330110697084960Y。 负责人：黄维，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈可，男。 被告：张顺，男，1987年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：向治琴，女，1989年6月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）与被告张顺、向治琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行余杭支行的委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼，被告张顺、向治琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰隆银行余杭支行基于与被告张顺签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》（以下简称《“随贷通”借款合同》）、与被告向治琴签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》（以下简称《“随贷通”最高额保证合同》）、《个人开户与银行签约服务申请书》、随贷通贷款明细查询等起诉，请求判令：一、张顺偿还泰隆银行余杭支行借款本金99992.94元及截至2020年3月11日（含11日）的利息18549.08元（其中期内利息4749.66元、逾期利息13173.67元、复利625.75元），共计人民币118542.02元，并以99992.94元为基数按年利率24%标准计算支付自2020年3月12日至实际履行之日止的逾期利息；二、张顺承担本案诉讼费等一切泰隆银行余杭支行实现债权所产生的费用；三、向治琴对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，泰隆银行余杭支行明确第三项诉讼请求为：向治琴对上述款项在最高限额150000元范围内承担连带清偿责任。 本院经审理查明： 借款人：张顺。 授信额度：100000元。 借款期限：授信期限自2018年1月29日起至2020年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）。张顺在授信期限内可自助、循环使用授信额度，张顺在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以泰隆银行余杭支行系统记账时间为准，到期日对日，即一般为到期月份对应发放月份的同一日，若按此规则推算的到期日期缺失，则以到期月份的最后一天为到期日。2019年5月21日，泰隆银行余杭支行向张顺发放贷款29000元、5000元、5000元、5000元、5000元；2019年5月22日，泰隆银行余杭支行向张顺发放贷款27500元；2019年6月3日，泰隆银行余杭支行向张顺发放贷款9590元、14300元。 借款利率：月利率15‰。 逾期利率：张顺应按合同约定的期限按期归还贷款本息。借款逾期的，泰隆银行余杭支行有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如张顺欠交利息、罚息，泰隆银行余杭支行有权按人民银行规定计收复利。 还款方式：自泰隆银行余杭支行发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，利随本清。 担保情况：向治琴作为保证人同意为泰隆银行余杭支行与张顺签订的合同编号为（330200202180129）浙泰商银（随贷通简）字第（0116188108）号的《“随贷通”借款合同》，在2018年1月29日至2020年12月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权余额不超过人民币150000元的范围内承担最高额保证担保。担保范围包括张顺依主合同与泰隆银行余杭支行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、罚息、复利以及泰隆银行余杭支行为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费等；保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。 还款情况：借款到期后，张顺未按约归还借款本息，截至2020年3月11日，尚欠泰隆银行余杭支行借款本金99992.94元、期内利息4749.66元、逾期利息13173.67元、复利625.75元。 本院认为，原告泰隆银行余杭支行与被告张顺签订的《“随贷通”借款合同》，与被告向治琴签订的《“随贷通”最高额保证合同》合法有效。张顺取得借款后未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金及支付利息（含逾期利息、复利）的民事责任。向治琴作为张顺上述债务的连带责任保证人，理应在约定的最高限额150000元范围内承担相应的保证责任。被告张顺、向治琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张顺于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金99992.94元； 二、被告张顺于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含期内利息、逾期利息、复利）18549.08元（暂计算至2020年3月11日，此后至款项付清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数、按年利率24%另计）； 三、被告向治琴对上述第一、二项债务在最高限额150000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1335元，由被告张顺负担，被告向治琴负连带责任。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告张顺、向治琴于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 黄 灿 二〇二〇年十二月八日 书记员 夏丽云
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2427号之二 申请执行人：顺庆区杨氏酒业经营部，地址：南充市顺庆区青年街**。 申请执行人：杨奇，男，汉族，1959年6月9日，住顺庆区。 申请执行人：陈亮，男，汉族，1980年10月20日，住顺庆区。 申请执行人：杨杨，女，汉族，1996年2月3日，住成都市天府新区。 被执行人：柳磊，男，汉族，1979年10月1日，住高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4854号民事判决，立案受理顺庆区杨氏酒业经营部、杨奇、陈亮、杨杨与柳磊买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年6月10日、2020年11月11日通过总对总、点对点对被执行人柳磊的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人陈涛银行存款，因金额较小未做划拨。被执行人柳磊与案外人共有的位于南充市嘉陵区××路××段××号××号楼××号房屋已查封，因与案外人共同共有暂不具备执行条件。被执行人柳磊无车辆、无住房公积金信息。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查， 4、本院依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月30日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额137778元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额137778元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月一日 书记员  李仁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督145号申请人：重庆锦轩物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道******7-5，统一社会信用代码91500113051730994P。法定代表人：黄亚林，总经理。委托诉讼代理人：岑均渝，女，该公司员工。被申请人：阮业洪，男，1975年12月17日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆锦轩物业管理有限公司与被申请人阮业洪申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月10日发出(2020)渝0113民督145号支付令，限令被申请人阮业洪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院通过直接送达方式无法将支付令送达至被申请人阮业洪。本院经审查认为，该支付令无法在发出之日起30日内送达被申请人，符合终结本次督促程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0113民督145号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆锦轩物业管理有限公司负担。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月十八日法官助理 汪 娇书 记 员 杨黎妮
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民终598号上诉人（原审原告）：杨益明，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：王大伟，四川鸿章律师事务所律师。上诉人（原审被告）：自贡市贡井区贡井街道办事处，住所地四川省自贡市贡井区贡井街广场路**。负责人：李学银，主任。委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺申银，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：张远述，男，1954年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系自贡市贡井区莲花镇燕嘴村村民委员会推荐。上诉人杨益明、上诉人自贡市贡井区贡井街道办事处（以下简称贡井街道办）因与被上诉人贺申银生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初204号民事判决；二、本案发回四川省自贡市贡井区人民法院重审。上诉人杨益明预交的诉讼费1,076元，自贡市贡井区街道办事处预交的诉讼费400元予以退回。审 判 长  岳 芹审 判 员  王家玉审 判 员  黄 涛二〇二〇年十二月三日法官助理  胡 霞书 记 员  钟含璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执13749号申请执行人：江刚，男，1971年3月4日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：赵国斌,男,1970年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行江刚与赵国斌民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 孟凯锋审判员 彭文涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 李 楠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10454号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾娟，甘肃正鼎律师事务所实习律师。被告：邹雪霞，女，汉族，1977年6月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告邹雪霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邹雪霞立即向原告偿还截止2020年6月16日所欠信用卡本金96360.84元、透支利息12019.72元、违约金3000元，合计111380.56元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月17日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）；2、依法判令被告邹雪霞承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年8月24日被告邹雪霞向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2011年10月26日为被告办理了牡丹信用卡，卡号为5240********。自2019年11月19日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月16日，上述信用卡已透支本金96360.84元、透支利息12019.72元、违约金3000元，合计111380.56元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。.....具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；......。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的牡丹卡卡片信息查询，原告于2011年10月26日为被告办理了信用卡一张，卡号为5240********。被告刷卡使用后，于2019年11月19日开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年6月16日，被告尚欠原告信用卡本金96360.84元、透支利息12019.72元、违约金3000元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1314元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十二月十四日书记员 乔文佳
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初5475号原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。法定代表人：林乃成。委托诉讼代理人：邓辉元，浙江丰国律师事务所律师。被告：肖金，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：郭伟，男，1990年12月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告肖金、郭伟追偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。审理过程中，原告浙江晨廷资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江晨廷资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费1438元，减半收取719元，由原告浙江晨廷资产管理有限公司负担。审判员  袁翠玉二〇二〇年十二月十五日书记员  涂群月
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民再31号原审原告：王赞革，男，1977年2月9日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。原审被告：赵巧玲，女，1972年10月7日出生，汉族，住灵宝市新灵**，确认送达地址为灵宝市北区金都首府1#604。原审被告：张赞丽，女，1975年4月11日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。原审被告：灵宝市公共交通公司。住所地：灵宝市尹庄镇，确认送达地址为灵宝市康庄路１号。法定代表人：薛孝民，该公司经理。原审原告王赞革与原审被告赵巧玲、张赞丽、灵宝市公共交通公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）豫1282民初4039号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年8月10日作出（2020）豫1282民监21号民事裁定，再审本案。本案另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，经审查，上级法院已对相关案件决定再审，本院对本案暂不宜再审，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项、第四百零六条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  王项锋审判员  焦迎九审判员  杜秋平二〇二〇年十二月二十六日书记员  张 琪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3369号原告：李秋红，女，汉族，1975年9月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃翔雁餐饮管理有限公司，住所地为兰州市城关区天水北路**万达写字楼****。法定代表人：王颜玲，该公司总经理。被告：申洁丽，女，1986年2月24日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。原告李秋红诉被告甘肃翔雁餐饮管理有限公司、申洁丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，经审理不宜适用简易程序,裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告李秋红到庭参加了诉讼，被告甘肃翔雁餐饮管理有限公司、申洁丽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李秋红向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还押金108100元（铺位押金100000元、收银机押金5000元、水电卡押金600元、灶具押金2500元），并按年息6%支付利息直至付清（暂计至2020年4月12日利息为19458元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，原、被告签订《租赁合同》，约定由原告承租被告位于兰州市城关区××路××号××楼“翔雁美食汇”20号档口，面积40平方米，租期1年，自2016年5月1日至2017年5月1日，管理费每月5000元，原告需向被告缴纳保证金100000元，收银设备押金5000元。合同签订后原告依约支付了押金，开始经营生意，同时也按照合同约定给被告按时支付租金。合同到期后，原告因生意不佳，不同意续租，遂要求被告退还所有押金，但被告以种种理由推脱，拒不退还，故原告状诉至法院。甘肃翔雁餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。申洁丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了调查和审查。对原告提供的《翔雁美食汇合同书》、收据等证据，本院经审查后认为，上述证据能够证明原告与被告甘肃翔雁餐饮管理有限公司签订了《合同书》、原告租赁了被告甘肃翔雁餐饮管理有限公司的场地、原告向被告甘肃翔雁餐饮管理有限公司缴纳了保证金及押金等事实，本院对原告提供的上述证据及所要证明的问题予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2016年4月18日，被告甘肃翔雁餐饮管理有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《翔雁美食汇合同书》约定：甲方将位于兰州市城关区××路××号××货（原美仑百货）六楼“翔雁美食汇”编号为20号，面积约40㎡的1间商铺出租给乙方使用；租赁期限为1年（租期自2016年5月1日起至2017年5月1日止）；商铺租赁用途为乙方使用的商铺经营范围仅限于从事十秒到米线的经营；收费标准为以乙方当月实际营业额为标准采取分阶段累进的方式进行收费；合同保证金为100000元（合同到期无违约可退还）；收银支付系统及设备总额为10000元，押金5000元，由乙方自本合同签字之日起5日内支付到甲方指定账户上，在合同履行过程中，如上述收银支付系统及设备发生认为损坏，由乙方承担维修费用，合同到期后，如上述设备完好无损，则甲方全额退还押金；如乙方在合同期满后，不再继续承租该商铺，应于合同届满前30日内向甲方提出，并配合甲方核算费用，办理退租手续……合同签订后，原告依约向被告甘肃翔雁餐饮管理有限公司支付了100000元铺位意向金、5000元收银设备押金、2500元灶具押金、200元水电表押金、200元电卡押金。后因租赁期限届满，原告明确表示不继续续租，被告未退还上述款项，原告索款无望，故状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告甘肃翔雁餐饮管理有限公司签订的《翔雁美食汇合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院依法确认为有效。原告依约支付了铺位意向金等费用，租赁期限届满后，被告甘肃翔雁餐饮管理有限公司理应按照约定退还铺位意向金等费用，但未按约定退还，造成违约，故其应对引起本诉之争承担全部的过错责任；被告甘肃翔雁餐饮管理有限公司、申洁丽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，其对此应承担相应的法律后果。关于原告要求被告申洁丽共同返还押金的诉请，庭审中，原告陈述因被告申洁丽是直接经营者，故要求其承担共同还款责任，依据原告提交的《翔雁美食汇合同书》，被告申洁丽虽在法定代表人/委托代理人处签字，但该证据无法证明申洁丽是直接经营者，无法认定被告申洁丽与本案存在关联性，故本院对于原告的该项诉请不予支持。关于原告要求被告甘肃翔雁餐饮管理有限公司返还铺位押金100000元、收银机押金5000元、水电卡押金600元、灶具押金2500元，并支付利息19458元（暂计至2020年4月12日，按照年息6%计算）直至付清的诉请，本案中，对原告提交的铺位押金、收银机押金、灶具押金票据与诉请金额一致，本院予以认可；对水电卡押金600元，原告向本院提交收款事由水电表押金金额为200元的收据，本院予以认可，对原告提交的收款事由为电费（2张卡）的收据，无法证明系缴纳的水电卡押金，本院不予认可，故本院按押金200元予以支持。原告诉请利息经本院查明为：107700元×6%÷365天×1077天＝19067元。因原告的上述诉请事实清楚、证据确实充分，且被告甘肃翔雁餐饮管理有限公司一直不予退还上述押金，给原告造成了一定损失，故本院对于原告的上述诉请按本院查明金额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘肃翔雁餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李秋红铺位意向金100000元、收银机押金5000元、水电卡押金200元、灶具押金2500元，上述合计107700元，并支付利息19067元（暂计至2020年4月12日，此后利息以未付本金为基数按照年息6%计算至实际债务履行完毕）；二、驳回原告李秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2852元，由原告李秋红负担18元，由被告甘肃翔雁餐饮管理有限公司负担2834元（由其于本判决生效后十日内向原告李秋红付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 王 丽审判员 张 莉审判员 杨 伟二〇二〇年十二月七日书记员 乔文佳
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4569号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行，住所地：杭州市下城区东新街道东新路**。 负责人：盛华波，行长。 委托诉讼代理人：包妍妮，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：陈琴，女，该单位员工。 被告：唐桂娣，女，1963年11月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：唐磊，男，1991年7月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：朱代红，女，1988年10月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：唐磊，男，1991年7月4日出生，汉族，住杭州市上城区，系被告配偶。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行与被告唐桂娣、唐磊、朱代红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈琴，被告唐桂娣、唐磊（兼被告朱代红的委托诉讼代理人）出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告唐桂娣立即归还借款本金人民币1200000元。二、判令被告唐桂娣支付利息人民币9724.83元，复利人民币41.23元，罚息人民币1950.00元（复利、罚息暂计算至2020年10月10日，此后以期内利息及剩余本金为基数，继续按年利率9.75%计算至本息结清之日止），（以上两项暂合计1211716.06元）。三、判令被告唐磊、朱代红对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、判令原告对被告唐磊名下位于杭州经济技术开发区××座××幢××室的房产（浙20**杭州市不动产权第0××6号、浙20**杭州市不动产权第0××1号）折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。五、判令各被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告唐桂娣支付利息人民币9724.83元，复利人民币41.23元，罚息人民币1940.00元（复利、罚息暂计算至2020年10月10日，此后以期内利息及剩余本金为基数，继续按年利率9.75%计算至本息结清之日止）。 三被告答辩认为确实存在上述借款事实以及担保事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月29日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行与被告唐桂娣签订《个人经营性借款合同》一份。合同约定：原告向唐桂娣发放贷款1200000元；借款期间自2019年11月29日至2020年11月24日；借款利率为6.5%；还款方式为按月结息；逾期利率为年利率9.75%，复息以未付利息为基数，按逾期利率计收。被告唐磊、朱代红自愿为被告唐桂娣在上述个人经营性借款合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括案涉主合同项下的债权以及由此产生的所有利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，担保限额为最高本金限额1200000元。被告唐磊自愿以其所有的杭州经济技术开发区××座××幢××室的房产为被告唐桂娣在上述借款合同个人经营性借款合同项下的债务提供抵押担保，担保范围为包括但不限于主债务及利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、抵押权人实现债权的费用。两套房产的担保限额分别为最高本金限额100万元。2019年11月29日，案涉抵押房产在杭州市规划和自然资源局办理了抵押登记。 2019年11月29日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行向被告唐桂娣发放贷款1200000元。因被告未按期归还利息，原告通过向被告发送《贷款提前收回通知书》的方式，宣布贷款于2020年10月4日提前到期。 被告唐桂娣于2020年8月20日前应支付的期内利息已还清，并于9月21日归还15.17元，于10月13日归还10元。截至2020年10月13日，被告唐桂娣尚欠原告本金1200000元、期内利息9724.83元、罚息2915元、复利49.07元，此后罚息另计。 本院认为，案涉的个人经营性借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告唐桂娣未按约还款，已构成违约，原告有权要求贷款提前到期，并要求被告归还全部借款本息，亦有权要求保证人依照约定承担保证责任，有权就抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。原告主张的借款本金及相关息费符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐桂娣于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行归还借款本金1200000元、期内利息9724.83元、罚息2915元、复利49.07元（暂计至2020年10月13日，此后至实际清偿之日止的罚息以未还借款本金和期内利息为基数，按年利率9.75%的标准计付）； 二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行有权就被告唐桂娣上述欠款对被告唐磊抵押的杭州经济技术开发区金隅金座2幢1903室（不动产权证号：浙20**杭州市不动产权第0××6号）折价、拍卖或变卖所得价款在最高额本金100万元的范围内享有优先受偿权； 三、原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行有权就被告唐桂娣上述欠款对被告唐磊抵押的杭州经济技术开发区金隅金座2幢1905室（不动产权证号：浙20**杭州市不动产权第0××1号）折价、拍卖或变卖所得价款在最高额本金100万元的范围内享有优先受偿权； 四、被告唐磊、朱代红对被告唐桂娣上述欠款向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行承担连带保证责任。被告唐磊、朱代红在实际承担付款义务后，有权向被告唐桂娣追偿； 五、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15705元，减半收取7852.5元，财产保全申请费5000元，由被告唐桂娣负担，被告唐磊、朱代红承担连带清偿责任。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐磊、唐桂娣、朱代红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 燕
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3033号之三 申请执行人：张彬，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谢姝姝，南充市天顺法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：杨**，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被执行人：罗全，男，1978年9月5日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行张彬与罗全借款合同纠纷一案中，1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过总对总、点对点对被执行人罗全的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，执行人罗全银行存款余额不足，本院依法对其账户进行了冻结，并划拨其银行存款25629.28元（含执行费284元），对被执行人罗全所有的川ＡＲXX**车辆进行了查封，对其所有的川ＡXX**车辆进行了轮侯查封，其所有的川ＲＱ××××车辆因处于盗抢状态无法查封，因未实际控制其车辆，暂无法处置。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，本院到南充市住房公积金管理中心查询，被执行人罗全无缴存住房公积金信息。 被执行人罗全与案外人刘文荟共同所有的位于南充市顺庆区××路××号（不动产证书号：XXXXXX）房屋，本院依法进行了轮候查封，因上述房产设置有抵押存在多轮查封，暂不具备处置条件。 4、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院依职权对被执行人限制消费。 6、本院于与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额200000元（不含利息，迟延履行金），已实现债权金额款额25345.28元，未实现债权本金金额元174654.72（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王春燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10753号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩********。法定代表人：朱可霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱生海，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。被告：垣曲县广播电视台，住所地垣，住所地垣曲县新城人民路**v>法定代表人：张则忠。原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告垣曲县广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年十二月十五日书记员  李亚璇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督374号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：陈奎，男，汉族，1974年11月13日生，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人陈奎申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，2020年12月7日申请人重庆新东原物业服务有限公司在本院发出支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业服务有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民初122号 原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码：913500007661952860。 法定代表人：许连捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桑守建，湖南弘一律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：周军翊，湖南弘一律师事务所实习律师。 被告:攀枝花市仁和区川峰商店，经营场所四川省攀枝花市仁和区土城街**，统一社会信用代码：92510411MA6BAM256M。 经营者：刘吉川，女，1973年2月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：管吉毅（系刘吉川丈夫），男，汉族，1966年10月7日出生，住四川省开江县。 原告恒安（中国）纸业有限公司（以下简称恒安公司）诉被告攀枝花市仁和区川峰商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告恒安公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，恒安公司提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许恒安（中国）纸业有限公司撤诉。 恒安（中国）纸业有限公司预交的案件受理费300元，因恒安（中国）纸业有限公司变更诉讼请求，本院依法核减为50元，减半收取计25元，由恒安（中国）纸业有限公司负担。 审 判 长 张渝婕 审 判 员 熊 疆 审 判 员 刘起新 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 潘红梅 书 记 员 李国丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8790号 申请执行人：徐海珍，女，1967年3月9日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 被执行人：广西联六九房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。组织机构代码：05751024-7。 法定代表人：何华京。 本院在执行申请执行人徐海珍与被执行人广西联六九房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，（2018）桂0103民初859号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还购房款105200元及利息损失、案件受理费，并承担本案的执行费,本院于2020年10月27日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证，未发现被执行人名下有财产可供执行。后经本。后经本院委托被执行人住所地的物业服务公司进行调查现其它财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为购房款105200元及利息损失、案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关内容，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 胡海淘 二〇二〇年十二月十六日 书记员 梁玉婷