湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行初57号原告何桂枝，女，1953年4月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托代理人贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200310695909。代理权限为提起诉讼；放弃、变更诉讼请求；提起上诉、反诉。委托代理人卢焱林，男，1952年10月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，系原告丈夫。代理权限为提起诉讼；放弃、变更诉讼请求；提起上诉、反诉。被告浠水县人力资源和社会保障局，住所地：浠水县清泉镇丽文大道南路，统一社会信用代码：114211255824963248。法定代表人程桂君，该局局长。委托代理人陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。代理权限为承认、反驳诉讼请求；提出上诉、反诉；承认和解；签收法律文书。原告何桂枝诉被告浠水县人力资源和社会保障局行政不作为及行政赔偿一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于2020年6月5日向被告浠水县人力资源和社会保障局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告何桂枝及其委托代理人卢焱林、贺国兵，被告浠水县人力资源和社会保障局的负责人张中亚及其委托代理人陶磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何桂枝诉称，原告原系巴河镇周虎山村人，1985年转为商品粮户口，落户在浠水县人民政府。1988年至1994年，原告在浠水县燃料总公司炉灶厂做临时工，后因燃料公司停产，原告下岗待业，没有参加城镇企业职工基本养老保险。2011年5月19日，湖北省人力资源和社会保障厅、湖北省财政厅下发鄂人社发［2011］29号《关于解决未参保集体企业退休人员及“五七工”、“家属工”基本养老保障等遗留问题的意见》，2011年7月10日，浠水县人力资源和社会保障局、浠水县财政局印发了《浠水县解决未参保集体企业退休人员及“五七工”、“家属工”基本养老保障等遗留问题实施方案》，按照上述文件规定，具有我县城镇户籍，曾与国有、集体企业建立劳动关系或形成事实劳动关系，2011年6月30日前已达到或者超过男年满45周岁、女年满40周岁，且目前尚未参加城镇企业职工基本养老保险的人员，可在浠水县参保。本保险根据自愿原则由符合参保对象的人员个人申请，参保对象的原用人单位进行资格初审，被告组织专班人员进行资格审批，复核审批通过后，由参保人员到社保经办机构核定缴费标准及缴纳养老保险费，办理参保手续后已达到或超过法定退休年龄的，由社保经办机构核定养老保险待遇，然后到被告处办理退休手续和《退休证》，在办理退休手续后次月开始按月领取基本养老保险待遇。2011年9月15日，原告向被告提出办理参保的申请，在得到了原告原工作单位上级主管单位的初审后，由浠水燃料总公司炉灶厂陶兰奇提交了办理“五七工”参保所需的全部资料，被告收到原告的申请资料后，以原告等人提交虚假户籍资料为由拒绝办理原告等人的参保手续，且未给原告作出任何书面答复。自此，原告开始找相关部门申诉和信访，直至本案起诉前，原告仍然没有停止申诉。原告认为，原告完全符合“五七工”参保资格，被告不履行法定职责的行为，损害了原告的合法权益。为依法维护原告的合法权益，特依我国相关法律规定提起诉讼，请求：1.确认被告不履行为原告办理“五七工”参保手续的行为违法，判令被告继续履行为原告办理“五七工”参保手续；2.判令被告赔偿因不履行法定职责给原告造成的损失117110元；3.由被告承担本案的诉讼费用。被告浠水县人力资源和社会保障局辩称，一、被告的工作人员对原告何桂枝提交的办理参保手续申请资料进行审核，属于按政策文件规定正常履职行为。在审核过程中，何桂枝无法提供原始档案，故对缺少及存疑的资料要求进行补齐补正，是按照鄂人社发［2011］29号文件落实资格审批环节相关规定，该行为合法合理。2011年7月，被告按照省人社厅、省财政厅鄂人社发［2011］29号《关于解决未参保集体企业退休人员及“五七工”“家属工”基本养老保障等遗留问题的意见》、黄人社发［2011］71号《黄冈市解决未参保集体企业退休人员及“五七工”“家属工”基本养老保障等遗留问题实施方案》，制定《浠水县解决未参保集体企业退休人员及“五七工”“家属工”基本养老保障等遗留问题实施方案》，经县人民政府同意，在全县范围内启动参保工作，执行过程中严格执行个人自愿、权利与义务相对应、公平与效益相结合的原则。2011年9月，浠水县发改局召集浠水县燃料总公司改制领导小组开会，商讨解决县燃料总公司未参保“五七工”“家属工”基本养老保障等遗留问题，会上决定由陶兰齐牵头负责收集县燃料总公司“五七工”“家属工”参保资料，集中向浠水县人力资源和社会保障局申报。何桂枝以浠水民用炉灶厂临时工身份向县发改局写出书面申请并提供了相关资料。2011年10月，县发改局对何桂枝等3人资料进行初审后，由陶兰齐将3人资料报送到被告社会保险综合股进行复核审批。被告的工作人员在审核资料的过程中，发现何桂枝等2人的户籍信息存疑。其中何桂枝提供的户口本上何桂枝户籍信息一页没有标明登记时间，也未注明何年何月由何地迁入该址。由于实施方案中要求申请参保人员2011年6月30日前应具有我县城镇户籍，曾与国有企业、集体企业建立劳动关系或形成事实劳动关系，达到或超过男年满45周岁、女年满40周岁，且目前尚未参加城镇企业职工基本养老保险2010年12月31日之前户籍已迁出我县的，原则上不再纳入本县养老保险统筹范围。鉴于何桂枝等2人的户籍情况，被告的工作人员根据其提供的资料，无法确定其户口性质是否符合要求，为确保政策严肃性，严把政策关，慎重起见，被告的工作人员当面向陶兰齐指出何桂枝的户口本上的户籍信息不全，无法确定其是否符合文件规定，退还资料并要求申请人必须在2011年12月31日文件停止执行前补充户籍证明，再行审核。陶兰齐将何桂枝等两人资料拿回后，将被告未通过审核，要求补齐补正资料的情况及时地向两个申请人进行了告之，其中一个申请人从陶兰齐处取走了申请资料，没有提出任何异议。二、原告何桂枝未能在规定期限内办妥参保手续，是由于自身原因造成的，与被告无关。陶兰齐虽是原浠水民用炉灶厂厂长，但并不认识何桂枝，只有通过申请资料中的联系方式致电其家属卢焱林，当时何桂枝全家都在武汉居住，卢焱林在贵州做事，考虑到此次参保坚持个人自愿原则，因此在通话过程中陶兰齐强烈要求卢焱林回来一趟，但卢焱林称因年底工作太忙回不来，所以导致何桂枝在2011年12月31日文件停止执行前仍未向被告提供其户籍证明材料。2011年12月31日被告按照省、市、县相关文件规定，停止办理“五七工”、“家属工”参保工作。被告认为陶兰齐与何桂枝是委托代理关系，陶兰齐在资料审批过程中，将资料取回，视为何桂枝撤回五七工的申请，在何桂枝未再提供资料的情形下，被告无义务对其是否符合五七工进行审批。三、本案原告起诉被告行政不作为案件，被告认为已超过行政诉讼时效，根据何桂枝丈夫卢焱林多次向有关部门所写的诉求书中可以看出，其自2011年10月份即已知道何桂枝未能审核通过“五七工”参保，因此于2012年2月要求县政府杨主任协调解决。故从其知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算诉讼时效，其应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定在六个月内提起行政诉讼，除不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。何桂枝在2017年2月前未提起诉讼，已超过诉讼时效。四、2019年3月26日至2019年5月6日，浠水县纪委综合派驻人社局纪检监察组就何桂枝反映的养老保险问题进行了调查核实，并形成《关于卢焱林反映其家属何桂枝的养老保险问题的调查报告》，调查报告确认被告的工作人员无违法违规行为，是何桂枝未及时报送户口证明资料，致使何桂枝错过了“五七工”办理时间。综上所述，原告的诉请无事实依据，理由不成立，且已超过行政诉讼时效，请求依法予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”、第二款“公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释〉》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组成起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，结合原告关于“2011年9月15日，原告向被告提出办理参保的申请，在得到了原告原工作单位上级主管单位的初审后，由浠水燃料总公司炉灶厂陶兰奇提交了办理‘五七工’参保所需的全部资料，被告收到原告的申请资料后，以原告等人提交虚假户籍资料为由拒绝办理原告等人的参保手续，且未给原告作出任何书面答复。”的自述，原告在2011年9月15日已经知道被告对其要求办理“五七工”参保手续未作回复，原告不服，最迟应当在2012年9月15日之前提起行政诉讼。原告至2020年6月1日才向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且原告亦无证据证实其存在因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何桂枝的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  洪 彬审 判 员  李 新人民陪审员  陶海舰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  胡崇阳