浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙04行初124号原告盛永华，男，1943年9月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区××街××号。委托诉讼代理人盛燕，女，1973年2月12日出生，汉族，住所地嘉兴市南湖区，系盛永华之女。委托诉讼代理人孙国滨，男，1971年9月18日出生，汉族，住所地嘉兴市南湖区，系盛永华女婿。被告嘉兴市南湖区人民政府，住所地嘉兴市南湖区凌公塘路**。法定代表人邵潘锋，区长。出庭负责人张芳军，副区长。委托诉讼代理人彭征。委托诉讼代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。原告盛永华不服被告嘉兴市南湖区人民政府作出的房屋征收补偿决定，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。盛永华的委托诉讼代理人盛燕、孙国滨，被告嘉兴市南湖区人民政府的副区长张芳军，委托诉讼代理人彭征、李亚伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年5月20日，被告嘉兴市南湖区人民政府（以下简称南湖区政府）作出南征补（2020）第2号房屋征收补偿决定（以下简称2号补偿决定）载明，因旧城区改建的需要，南湖区政府于2018年6月21日作出《嘉兴市南湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》（南政发〔2018〕44号），对民丰冶金片区东塔路及其东侧区域（东塔路地块）项目东至东塔路及民丰四村、南至甪里街、西至民丰集团及民北社区小区道路、北至长板塘征收范围内的房屋实施征收。安置房源位于嘉城绿都、凌波苑、百妙小区、王安里、王冠里、新秀苑。房屋征收部门为嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室（因机构改革，房屋征收部门现己变更为嘉兴市南湖区住房和城乡建设局），房屋征收实施单位为嘉兴市房屋征收服务中心。经投票选择确定，征收评估机构为浙江和诚房地产估价有限公司，投票过程经嘉兴市誉天公证处现场公证。被征收人盛永华所有的嘉兴市××街××号房屋处于征收范围内，该房屋所有权证编号为×××39，建筑面积为89.8平方米，建成年份：1981年，结构：砖混，房屋用途：住宅，土地使用权类型：划拨。经浙江和诚房地产估价有限公司评估，房屋评估价为人民币877166元（被征收人不配合评估，故房屋装修、附属物待具备评估条件评估后另行计算）。征收实施过程中，盛永华（户）主张该房屋己变更用途为商业，经市场监管部门查询该房屋的所有权人及其近亲属办理营业执照情况，查询结果显示最早为1992年8月15日，故仍以住宅用途进行认定。被征收人在签约期限内未能与征收部门签订房屋征收补偿协议。南湖区政府于2019年5月6日作出房屋征收补偿决定。2019年8月14日盛永华向嘉兴市中级人民法院提起行政诉讼，同时提供了嘉兴市××街××号的被征收房屋1990年前租赁他人商业经营的新证据，由于新证据的出现对该房屋改变用途认定产生影响，南湖区政府撤销了上述房屋征收补偿决定。基于嘉兴市中级人民法院的判决和被征收人提供的新的房屋改变用途证据材料，征收部门组织各部门进行了重新认定，并将认定为符合改变用途房屋情形的结果告知盛永华（户）并在现场公示。由于认定结果发生变化，征收部门为确保被征收人权益，重新设定了新的签订补偿协议期限（2020年3月10日至2020年4月9日）。浙江和诚房地产估价有限公司对被征收房屋按照商业用途进行评估，被征收房屋评估价值为1040064元（因被征收人仍不配合评估，故不包含装修、附属物价值）。盛永华（户）收到评估报告后未提出对评估报告的复核鉴定，且仍然未能与房屋征收部门在上述签约期限内签订补偿协议。南湖区政府于2020年4月24日作出《房屋征收补偿决定方案告知书》，并于同日送达被征收人，在规定期限内，被征收人对补偿方式未作出选择。为维护公共利益，确保民丰冶金片区东塔路及其东侧区域（东塔路地块）项目顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）第十七条、第二十一条、第二十六条和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省征补条例》）第三十二条，以及《嘉兴市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十三条、第四十二条等规定，并结合《民丰冶金片区东塔路及其东侧区域（东塔路地块）房屋征收补偿方案》，决定：一、对被征收人盛永华（户）所有的××街××号房屋进行产权调换。1.为盛永华（户）提供以下一套安置商业用房：府南小区78幢12号，建筑面积：101.53平方米，用途：商业，单价：9600元／平方米，结构：混合。经浙江和诚房地产估价有限公司《国有土地上征收安置房价格评估报告》确认，该安置商业用房评估价为974688元。2.被征收商业用房价值：（1）被征收房屋价值1040064元。（2）被征收房屋评估价格5%停产停业损失补偿52003.2元。（3）搬迁补偿：1947元。以上款项合计1094014.2元，与上述安置商业用房进行产权调换后由房屋征收部门支付给被征收人119326.2元差价。3.装修、附属物待具备评估条件评估后另行计算，由房屋征收部门支付给被征收人。二、被征收人盛永华（户）应当自本决定书送达之日起30日内办理府南小区78幢12号安置商业房屋的入住手续，并将××街××号被征收房屋腾空交征收部门拆除。三、盛永华（户）应在房屋腾空前配合征收部门和浙江和诚房地产估价有限公司对被征收房屋装修、附属物进行评估核算，并在房屋腾空移交后十日内结算清差价。原告起诉称，2020年4月24日，原告收到被告作出的《房屋征收补偿决定方案告知书》，原告对被告的两个方案均不认可。随后原告于2020年5月20日收到被告作出的2号补偿决定，原告对此决定不服。原告认为被征收房屋性质是商业服务用地／商业服务。评估公司给出的评估价值，远远低于周边的实际情况。嘉兴市房屋征收服务中心2017年11月29日的不动产信息查询结果，与原告2020年9月30日在不动产登记中心调取的信息不符。原告认为征收后的生活质量低于当前生活质量，严重损害原告的合法权益，请求撤销被告作出的2号补偿决定。原告随诉状提交了证据：1.2号补偿决定;2.原告的残疾人证；3.《房屋征收补偿决定方案告知书》；4.2017年11月29日和2020年9月30日的不动产登记信息查询结果各一份；5.房屋征收分户初步评估结果；6.房屋征收评估分户报告；7.嘉兴市自然资源和规划局2020年9月30日向原告核发的××街××号房屋的不动产权证；8.（2019）浙04行初83号行政判决书；9.土地调查报告。被告南湖区政府辩称，被告作出的2号补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。虽然征收单位最初对原告××街××号房屋改变房屋用途的历史情况的了解和调查取证不够全面和深入，导致该房屋用途在前次认定会议中仍按照房屋的登记用途予以认定，也造成被告对该房屋作出的原补偿决定存在瑕疵。但被告及时启动了撤销原征收补偿决定、依法对××街××号房屋重新认定和重新评估的程序。新的认定结果符合《嘉兴市区国有土地上房屋征收涉及未经产权登记建筑等问题调查认定和处理办法》的规定，新的评估结果也是由符合《征收补偿条例》规定条件的评估机构依法评估后作出。请求驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交以下证据：1.南政发〔2018〕44号国有土地上房屋征收决定，证明被告依法作出东塔路国有土地上房屋征收决定；2.《房屋征收入户调查登记表》，证明征收实施单位按规定对涉案房屋履行了摸底调查职责；3.涉案房屋登记信息查询结果，证明涉案房屋依法登记的权属；4.公证机构公证的征收项目评估机构推选结果及公告照片，证明征收项目的评估机构的产生过程符合法律规定；5.相关部门对原告房屋改变用途的情况重新认定的相关材料，证明职能部门按规定程序对涉案房屋“住改商”重新调查认定；6.《告知书》及送达回证，证明向原告告知其房屋重新认定、重新评估并重新给予签约奖励；7.对原告改变房屋用途情况重新认定的结果重新公示照片，证明原告房屋重新认定的结果按规定程序在征收现场依法公示的事实；8.评估机构按新认定结果评估并公示的估价结果及照片，证明评估机构对原告房屋按新认定的用途进行估价并依法公示；9.重新评估后的《房屋征收评估分户报告》及送达回证，证明评估机构按照原告房屋新的用途认定估价并送达评估结果；10.评估机构向征收人和被征收人双方送达的《更正说明》，证明评估机构对评估报告中大写金额的笔误已经进行更正；11.房屋征收部门向被告提交作出补偿决定方案的请求；12.《房屋征收补偿决定方案告知书》与附件送达回证，证明依法送达补偿方案及原告拒绝签约和选择补偿方式；13.国有土地上征收安置房价格报告，证明评估机构对用于产权调换安置房屋进行估价;14.2号补偿决定及其送达回证、公告，证明为维护公共利益，被告依法作出、送达并公告2号补偿决定。经庭前证据交换，双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院认为，双方提交的证据能证明作出2号补偿决定的过程，本院予以采信。经审理查明，2018年6月21日，南湖区政府作出《嘉兴市南湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》，对民丰冶金片区东塔路及其东侧区域（东塔路地块）东至东塔路及民丰四村、南至甪里街、西至民丰集团及民北社区小区道路、北至长板塘范围内的房屋实施征收。原告所有的嘉兴市南湖区××街××号房屋位于征收范围内。2018年11月20日，嘉兴市南湖区市场监督管理局作出《民丰冶金片区东塔路及其东侧区域住改非建筑调查认定结果公布表》，认定盛永华所有的××街××号房屋用途为住宅，自行改变房屋用途时间为1992年8月15日。被告于2019年5月6日作出南征补（2019）第2号房屋征收补偿决定，原告对该补偿决定不服，向本院提起行政诉讼，被告于2019年11月6日撤销其作出的南征补（2019）第2号房屋征收补偿决定，原告坚持上诉，本院于2020年1月2日作出（2019）浙04行初83号行政判决，确认被告于2019年5月6日作出的南征补（2019）第2号房屋征收补偿决定违法。2019年12月3日，嘉兴市自然资源和规划局作出民丰冶金片区东塔路及其东侧区域（东塔路地块）改变用途房屋调查认定结果公布表，认定原告××街××号房屋符合改变用途房屋情形，可认定为商业用途的建筑面积为89.8平方米。征收部门于2020年3月10日向原告送达《告知书》，告知原告因重新认定的房屋用途发生变化，原评估结果不再有效，评估机构将对其房屋重新评估，同时告知给予原告新的签约期。浙江和诚房地产估价有限公司重新对原告的房屋进行评估，新的分户评估结果于2020年3月13日公示，并将新的房屋评估分户报告于2020年3月16日送达原告，因原告拒绝入户评估，本次评估不包含室内装修和附属物的内容。被告于2020年4月24日向原告送达《房屋征收补偿决定方案告知书》，原告未在法定期限内选择补偿方式。被告于2020年5月20日作出2号补偿决定（内容如前），于同日向原告送达并在征收现场公示。原告不服2号补偿决定，诉至本院。另查明，嘉兴市房地产管理处于1995年12月19日向原告核发嘉字第×××39号房屋所有权证，××街××号房屋建筑面积89.8平方米，所有权性质为私产。2020年9月30日，根据原告的申请，嘉兴市自然资源和规划局向原告核发浙（2020）嘉南不动产权第0××8号不动产权证，该证载明：权利类型：国有建设用地使用权／房屋所有权；权利性质：划拨／自建房；用途：商业服务用地／商业服务；土地使用权面积46.32平方米，房屋建筑面积89.8平方米。被告提交的2017年11月29日不动产登记信息查询结果中，所在层／总层数一栏内显示为“1／1”，而原告2020年8月7日不动产登记信息查询结果中，所在层／总层数一栏内显示“1－2／2”。本院认为，嘉兴市南湖区住房和城乡建设局因在重新给予原告的征收签约期限内未能与原告达成补偿协议，报请被告作出征收补偿决定。被告受理后，征询了原告的意见并在对征收部门报请内容进行审查后作出2号补偿决定，符合《征收补偿条例》第二十六条规定，主体适格，程序合法。被告从保障被征收人的权益出发，在原告未在法定期限内选择补偿方式的情况下，确定产权调换的补偿方式，符合《省征补条例》第三十三条的规定。原告被征收房屋的面积为89.8平方米，被告安置的产权调换的房屋面积为101.53平方米，符合《省征补条例》第二十一条“用于产权调换房屋的建筑面积应当不小于被征收房屋的建筑面积”的规定。根据被告提交的证据材料，涉案征收项目房屋评估机构的选定、确定程序符合法律规定。在已公布的征收补偿方案中以及涉案房屋初步评估结果公示时，均告知了被征收人提出异议或者复核的方式和途径。原告也已收到评估报告，原告起诉前未对评估报告的内容提出异议。在2号补偿决定和评估报告中均明确房屋的评估价值未包含室内装修、附属物的价值，室内装修、附属物的价值将待评估人员可以入户评估后依法另行评估确定，不影响原告的合法权益。负责本次征收项目评估的浙江和诚房地产估价有限公司重新对××街××号房屋评估时已按商业用途对房屋进行评估，原告认为评估公司给出的评估价值远远低于周边商业用房的价值无事实依据。原告认为，被征收房屋不存在改变用途，始终是商业用房，不同意被告以住宅改变用途认定为商业用房，原告这一认知并不影响征收部门已按商业用房对被征收房屋计算市场价值以及为原告提供产权调换的商业用房的事实。至于原告所称不动产信息查询结果在不同查询时间内容不一致的问题，被征收房屋分户评估报告中以及原告2020年9月30日申领的不动产权证、1995年房地产部门核发的房屋所有权证载明的房屋建筑面积均为89.8平方米，评估报告中房屋的层次为2层，原告亦确认其房屋为2层，故不动产查询信息中房屋总层数记载与事实不符，未影响评估结果的正确性。综上，被告南湖区政府作出的2号补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉讼主张不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告盛永华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盛永华负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  陆月英二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张琳嫣书 记 员  俞连芳10-11-