安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10443号 上诉人（原审被告）：合肥梦源物业服务有限公司包河分公司，住所地安徽省合肥市包河区大强路**民康葛大店花园**408，统一社会信用代码91340100MA2MUBXG58。 负责人：崔艳，经理。 委托诉讼代理人：汪世东，安徽康盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐咏辉，女，1969年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：方兆水，男，系徐咏辉丈夫，住址。 上诉人合肥梦源物业服务有限公司包河分公司（以下简称：梦源物业包河分公司）因与被上诉人徐咏辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初11288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梦源物业包河分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由徐咏辉承担。 事实与理由：一、一审法院遗漏诉讼主体，存在错误。梦源物业包河分公司系分公司，没有法人资格，没有独立承担责任的能力。一审法院未追加总公司作为本案被告，系遗漏了诉讼主体，存在错误。二、梦源物业包河分公司已经完全尽到了自己的义务，不应当承担赔偿责任，一审法院认定梦源物业包河分公司承担30%的赔偿责任存在错误。对于自然灾害，梦源物业包河分公司所有保洁、保安及管理人员都及时上路清扫积雪，对小区各个单元楼、通道、五个行人出口、三个机动车出口、五个非机动车出口、会所周围、主干道、辅道都及时铲雪清理。梦源物业包河分公司已完全尽到了自己的责任，对徐咏辉的损失不应承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务主体为服务场所的经营者，而梦源物业包河分公司并非商业经营者，没有义务去履行安全保障义务，并不适用上述法条的规定。法院不应对该条款作扩大解释。三、一审法院认定参照2019年安徽省城镇非私营单位金融业89847元／年计算徐咏辉误工费存在错误。最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。徐咏辉应当提供受伤后6个月内的工资发放情况，而其未提供。在一审庭审时法院要求徐咏辉于庭审后三日内提供受伤后6个月内的工资发放情况，但其拒绝提供，由此可见其在隐瞒工资发放的事实。徐咏辉未提供工资发放的相关证据，一审法院认定参照2019年安徽省城镇非私营单位金融业89847元／年计算徐咏辉误工费存在错误。四、自2008年8月22日至2020年9月21日徐咏辉共欠物业费10167元，其自入住至今的物业费分文未付，已严重违反物业服务合同约定的义务。物业费是物业公司得以开展各项服务工作的物质保障和基础，业主向物业公司交纳物业费是应当履行的义务。《中华人民共和国合同法》第九十九条：债务的抵销及行使，当事人互负到期债务，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。截至目前，徐咏辉仍欠梦源物业包河分公司物业费10167元，应当予以抵销。 徐咏辉二审辩称：1.分公司可以作为诉讼主体；2.责任认定比例已经有生效判决确认；3、徐咏辉骨折卧床不能上班造成误工是客观事实，最高院明确规定按照误工时间、收入状况确定误工费，徐咏辉2017年全年收入136990.79元，一审按照2019年行业平均工资89847元/年计算误工费已经偏袒了对方；4、物业费的缴纳与本案并非同一法律关系，徐咏辉从未拒绝缴纳物业费，对于应该缴纳的物业费，徐咏辉随时愿意缴纳，在物业费数额存在争议的情况下，对方主张抵扣无法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。 徐咏辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令梦源物业包河分公司支付徐咏辉赔偿款62902.4元；2、本案诉讼费由梦源物业包河分公司承担。 一审经审理查明：徐咏辉系合肥市瑶海区当涂路西格兰云天花园18幢501室住户，梦源物业包河分公司系该小区的物业服务公司。2018年12月31日上午九、十点钟左右，徐咏辉在出该小区西门行人通道时不慎滑倒受伤。徐咏辉于2018年3月21日向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，主张因伤治疗所产生的医疗费，法院于2019年6月5日作出（2019）皖0102民初4329号民事判决书认定徐咏辉在本起事故中承担70%的责任，梦源物业包河分公司承担30%的责任。徐咏辉对一审法院判决不服，在上诉期内向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）皖01民终6229号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现徐咏辉二次手术治疗终结，并申请伤残及误工期、护理期、营养期鉴定，经安徽百友司法鉴定中心鉴定，徐咏辉因伤构成十级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天。双方因赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。 一审法院认为，梦源物业包河分公司作为案涉小区的物业管理公司，应当对物业管理范围内的设施、场地尽到维修、养护、管理等职责，应当承担本起事故的次要责任。徐咏辉作为完全民事行为能力人，应预见到路面可能会有积雪或结冰，且西门出口处为一斜坡，通过该出口时更应小心谨慎，却未及时注意到路面薄冰导致滑倒受伤，造成脚踝骨折，存在过错，应对自身损失承担主要责任。关于本案双方责任大小，已在（2019）皖0102民初4329号民事判决书、（2019）皖01民终6229号民事判决书中予以认定，徐咏辉承担本起事故的70%责任，梦源物业包河分公司承担30%的责任，本案予以确认。对于梦源物业包河分公司辩称，鉴定意见书系徐咏辉单方委托，不应该作为证据使用，应当由法院重新鉴定。根据安徽省高院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第六条“受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据上述规定，当事人单方委托有关具有鉴定资质及鉴定条件的部门所作出的鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据。故对于梦源物业包河分公司该辩称意见，一审法院不予支持。对于梦源物业包河分公司辩称，徐咏辉只起诉分公司未起诉总公司，存在错误，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第(五)项规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为独立的民事诉讼主体。《民法总则》第七十四条第二款规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。由此可以认定，分公司可以独立作为民事诉讼主体，其产生的民事责任也可以由其管理的财产承担，故对于梦源物业包河分公司该辩称意见，一审法院不予采信。对于徐咏辉主张的医疗费，有其提供的发票为凭，金额为6733.04元，其中4302.29元已通过医保予以支付，该费用应当予以扣除，医疗费认定为2430.75元；对于徐咏辉主张的拐杖费100.03元，徐咏辉受伤部位是脚踝，治疗过程中及后期恢复期间行走必然需要辅助器具予以帮助，对于该损失，予以支持。误工费，根据鉴定意见徐咏辉误工期为180天，徐咏辉工作稳定，有固定的收入来源，徐咏辉仅提供受伤前的银行交易明细及汇总表，未能提供其实际因误工产生的损失，根据最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”故对于误工费参照2019年安徽省城镇非私营单位金融业89847元/年，日工资为246元计算较为合理，误工费为44280元；护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，予以支持。对于交通费，徐咏辉治疗必然产生交通费损失，根据徐咏辉居住位置与医院的距离，结合其住院及门诊治疗情况，一审法院酌定交通费500元。以上费用合计137340.78元，梦源物业包河分公司承担30%即41202.2元。对于徐咏辉主张的精神抚慰金5000元，虽构成十级伤残，但本起事故徐咏辉承担主要责任，对于精神抚慰金应当减轻侵权人的责任，一审法院支持1500元。对于梦源物业包河分公司辩称的徐咏辉拖欠物业费，应当另案诉讼处理，本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一审判决：一、合肥梦源物业服务有限公司包河分公司于判决生效之日起十日内支付徐咏辉赔偿款41202.2元；二、合肥梦源物业服务有限公司包河分公司于判决生效之日起十日内支付徐咏辉精神抚慰金1500元；三、驳回徐咏辉的其他诉讼请求。案件受理费1373元，由徐咏辉负担440元，合肥梦源物业服务有限公司包河分公司负担933元。 二审中徐咏辉提供其2018年、2019年工资收入表，梦源物业包河分公司对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 二审查明：徐咏辉提供的收入明细反映其2018年收入148905.26元，2019年收入162786.91元。 一审查明的其他案件事实，本院予以确认。 本院认为：关于诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：…（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；…”《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。本案中，梦源物业包河分公司系依法领取营业执照的法人的分支机构，具有诉讼主体资格。 关于责任比例的问题。徐咏辉受伤后，于2019年3月21日起诉至合肥市瑶海区人民法院要求梦源物业包河分公司对其前期发生的医疗费承担赔偿责任。该院于2019年9月30日作出（2019）皖0102民初4329号民事判决，认定梦源物业包河分公司对徐咏辉因受伤造成的损失承担30%的赔偿责任。梦源物业包河分公司对此并未提出上诉。后，徐咏辉上诉至本院，要求改判梦源物业包河分公司承担全部的赔偿责任。本院于2019年9月30日作出（2019）皖01民终6229号民事判决，驳回上诉、维持原判。现徐咏辉就其后续产生的损失起诉至一审法院，梦源物业包河分公司对责任比例提出异议，缺乏事实与法律依据。 关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算…”。本案中，徐咏辉在杭州银行合肥分行工作，有固定收入。徐咏辉于2018年12月31日受伤，其提供的银行明细反映2019年收入为162786.91元，高于2018年的收入148905.26元。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。徐咏辉主张其收入因受伤而减少，仅凭现有证据真伪不明，一审支持徐咏辉主张的误工费不当，本院对此予以纠正。 另，物业费系物业公司得以开展各项服务工作的物质保障和基础，业主应当向物业公司交纳物业费。但本案系侵权纠纷，梦源物业包河分公司主张徐咏辉拖欠物业费属于物业服务合同纠纷，不是同一法律关系，梦源物业包河分公司要求抵销，依据不足，其可另行主张。 综上所述，梦源物业包河分公司应当赔偿徐咏辉29418.23元〔（137340.78-44280）×30%+1500〕。梦源物业包河分公司上诉理由，部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初11288号民事判决； 二、合肥梦源物业服务有限公司包河分公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐咏辉29418.23元； 三、驳回徐咏辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1373元，由徐咏辉负担。二审案件受理费1373元，由合肥梦源物业服务有限公司包河分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 崔 阳 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。