wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20069号原告：赵正彬，男，1962年7月24日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：彭泽鑫，男，1963年8月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告赵正彬与被告彭泽鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵正彬委托诉讼代理人王伟军到庭参加诉讼。被告彭泽鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵正彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭泽鑫偿还原告借款本金20万元；2.判令被告以20万元为基数，自2017年10月10日起按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告计付利息至借款付清之日止。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告彭泽鑫因经营需要向原告赵正彬借款20万元，双方于2012年7月19日签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限一年，被告将其名下的五间门面剩余价值抵押给原告，同时约定了违约责任。《抵押借款合同》签订当日，原告赵正彬将20万元通过银行转账方式向被告彭泽鑫出借了借款，被告向原告出具了收条。借款期满后，被告彭泽鑫并未依约向原告赵正彬偿还借款，经原告催收仅向原告支付违约金至2017年10月10日。2019年3月15日，原、被告对借款本金进行了结算，被告彭泽鑫再次向原告赵正彬出具借条一张，载明被告仍欠原告20万元，承诺2019年9月15日还清。借条期满后，被告彭泽鑫至今仍未偿还原告赵正彬借款本息。原告赵正彬多次催收未果。为维护原告赵正彬的合法权益，特诉至法院望判如所请。被告彭泽鑫未作答辩。原告赵正彬围绕诉讼请求依法提交了借条、《抵押借款合同》、收条、银行卡历史明细清单等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告于2012年7月19日签订《抵押借款合同》，约定被告彭泽鑫向原告赵正彬借款20万元，借款期限一年，从2012年7月19日起至2013年7月18日止；被告将其名下的五间门面剩余价值抵押给原告；被告如不按期偿还借款，原告有权要求被告从过期之日起每月按借款金额的千分之四十支付违约金，即每月违约金8000元。《抵押借款合同》签订当日，原告赵正彬将20万元通过银行转账方式向被告彭泽鑫出借了借款，被告向原告出具了收条。借款期满后，被告彭泽鑫未依约向原告赵正彬偿还借款，经原告催收向原告支付违约金至2017年10月10日。2019年3月15日，原、被告对借款进行结算，被告彭泽鑫向原告赵正彬出具借条一张，载明借到原告20万元，借款时间半年，2019年9月15日还清。原、被告在借条上未约定利息及逾期利息。借款期满后，被告彭泽鑫至今未偿还原告赵正彬借款本金。原告赵正彬遂向本院提起如上所诉。审理中，原告赵正彬自诉原、被告口头约定借款利息为月利率3%，但未举示证据证明。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，原告赵正彬与被告彭泽鑫均系完全民事行为能力人，双方之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。原、被告虽然在2012年7月19日签订了《抵押借款合同》，但在2019年3月15日已对前面的借款履行情况进行了结算，并由被告彭泽鑫重新出具借条，即原、被告于2019年3月15日已建立新的民间借贷关系。根据新合同关系优于旧合同关系的法理，原、被告应按照借条上的相关约定执行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告彭泽鑫在借条所载借款期限届满后未及时偿还借款本金，原告赵正彬有权要求其立即偿还借款本金20万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，因原、被告在借条上对于2019年3月15日至2019年9月15日这半年借款期限并未约定利息，而原告赵正彬所称口头约定的利息并无证据予以证明。故原告赵正彬所主张的2019年9月15日之前的利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，鉴于被告彭泽鑫在《抵押借款合同》中认可的逾期还款违约金已达月利率4%，足以证明其对于逾期还款的不利后果有充分的认识，虽然原、被告在借条上未约定利息及逾期利息，但对于原告赵正彬出借的资金确已造成资金占用损失。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，对于原告赵正彬主张的利息，本院认为被告彭泽鑫应以20万元为基数，自2019年9月16日起按原告起诉时的2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告计付逾期利息至借款本金付清之日止。综上所述，原告赵正彬的诉讼请求本院予以部分支持。被告彭泽鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十五条第一款、第二十九条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭泽鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵正彬借款本金20万元；二、被告彭泽鑫于本判决发生法律效力之日起十日内以20万元为基数，自2019年9月16日起按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告赵正彬计付逾期利息至借款本金付清之日止；三、驳回原告赵正彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告彭泽鑫负担。此款已由原告赵正彬自愿垫付，被告彭泽鑫于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告赵正彬2150元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十二月二十一日法官助理 周玉书 记 员 杨景
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20325号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王冲，男，1993年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市市辖区准安市淮阴区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟伍佰元整元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月24日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王冲未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王冲；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年4月23日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年4月23日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年4月23日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年4月23日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2779.20元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王冲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王冲未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王冲签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王冲。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2500元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王冲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2500元，并以未付款2500元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王冲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王冲负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执478号之二申请执行人：王福杰，男，1973年2月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：徐世山，男，1949年6月5日出生，汉族，住山东省莱阳市城厢街道办事处市。被执行人：烟台重柴汽车配件有限公司，住所地：山东省莱阳市汾河路****、0002#。法定代表人：徐世山，董事长。申请执行人王福杰与被执行人徐世山、烟台重柴汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，烟台仲裁委员会于2020年7月1日作出（2019）烟仲字第469裁决书，裁决：一、徐世山支付王福杰借款本金3100000元及利息（以借款1000000为基数，自2018年12月23日起至借款付清之日止，按照月息2%标准计算；以借款1400000元为基数，自2018年12月28日起至借款付清之日止，按照月息2%标准计算；以借款700000元为基数，自2018年12月30日起至借款付清之日止，按照月息2%标准计算；以上利息应扣除84000元）；二、烟台重柴汽车配件有限公司对上述借款本息的偿还承担连带责任，本案仲裁费27792元，由徐世山、烟台重柴汽车配件有限公司承担，该费用王福杰已预交，徐世山、烟台重柴汽车配件有限公司在履行本案裁决义务时一并支付王福杰。裁决书生效后，被执行人未履行还款义务。2020年8月12日，申请执行人王福杰向本院提交书面申请，要求执行（2019）烟仲字第469裁决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年8月12日立案执行，2020年8月19日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人徐世山和被执行人烟台重柴汽车配件有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年8月13日、2020年11月25日，本院经两次网络司法查控，被执行人在保险、银行、互联网银行、证券机构、工商总局、不动产登记机关均无相应资产登记的反馈信息。公安部车辆登记机关反馈的被执行人名下车辆，因未能实际控制，暂时无法处置；经传统查控发现，被执行人烟台重柴汽车配件有限公司出租给烟台精艺汽车配件有限公司位于莱阳市××路××＃、××＃土地和厂房仓库及办公用房的预期租金200万元，本院已予以冻结，目前不具备扣划条件，暂时无法执行；发现被执行人名下房地产，本案已轮候查封，暂时无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年12月27日，本案未受偿债权数额为借款本金3100000元及利息（以借款1000000为基数，自2018年12月23日起至借款付清之日止，按照月息2%标准计算；以借款1400000元为基数，自2018年12月28日起至借款付清之日止，按照月息2%标准计算；以借款700000元为基数，自2018年12月30日起至借款付清之日止，按照月息2%标准计算；以上利息应扣除84000元）、仲裁费27792元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年12月27日，本院与申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十二月二十八日书记员  于澎博
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13649号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：邓定文，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在审理原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告邓定文追偿权纠纷一案中，原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司撤回对被告邓定文的起诉。 案件受理费223元（已减半收取），由原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 越
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初15921号原告：赵泰范，男，1999年3月11日生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：青岛华杰东方装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路26-24。法定代表人：朱平川，系该单位经理。本院在审理原告赵泰范诉被告青岛华杰东方装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告赵泰范与被告青岛华杰东方装饰工程有限公司已达成和解且被告已当庭支付完毕,原告赵泰范于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，原告赵泰范自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告赵泰范在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵泰范撤回对被告青岛华杰东方装饰工程有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵泰范负担。审 判 员  滕 艳人民陪审员  邹园园人民陪审员  邹 咏二〇二〇年十二月八日法官助理潘沙沙书记员王俊皓
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3813号申请执行人:高学梅，女，1983年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：黄昭刚，男，1981年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人高雪梅与被执行人黄昭刚,杨宗美,邹井宽国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2020）第312号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人黄昭刚,杨宗美,邹井宽逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人高雪梅于2020年10月22日向本院申请执行。本案在执行中,本院于2020年10月26日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未自动履行。执行中，申请执行人撤回对邹井宽、杨宗美的执行申请。本院对被执行人黄昭刚的财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人黄昭刚的银行存款、房屋、有价证券等可供执行的财产（被执行人名下的桂NDEX**号车辆未能实际控制）。本院发出限制高消费令限制被执行人黄昭刚高消费。本院认为，本案执行中，暂未查控到被执行人黄昭刚的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执3813号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年十二月二十四日书记员 熊光灿
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1741号 关于方雯申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2192号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14131号 原告：唐寿明，男，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：杜冬梅，女，1988年11月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告唐寿明、杜冬梅与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告唐寿明及其委托诉讼代理人张明亮、原告杜冬梅的委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐寿明、杜冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××道××段××号××幢××单元××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年5月26日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2016年4月27日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××道××段××号××小区××幢××单元××号房屋，双方于2016年12月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2016年12月30日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年6月20日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日59.78元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告唐寿明、杜冬梅支付逾期办证违约金，自2018年6月21日起，按照每日59.78元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告唐寿明、杜冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490.5元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初3131号 原告：桂芦斌，男，1995年8月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：吐尔克扎提吐尔地，男，1999年3月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告桂芦斌与被告吐尔克扎提吐尔地机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月22日立案，原告桂芦斌于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂芦斌提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂芦斌撤诉。案件受理费25元，已减半收取（原告预交50元），由原告桂芦斌负担；余款25元由本院退还给原告桂芦斌。审  判  长   古丽加娜提玉素甫人民陪审员王雪峰人民陪审员胡映春二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日书  记  员   艾孜买提阿合买提
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16100号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华,总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，女，系该公司员工。被告：郭辉，男，1987年5月3日出生，汉族，住济南市。被告：张晓，女，1987年3月3日出生，汉族，住济南市。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告郭辉、张晓保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人刘玉玲、被告张晓到庭参加了诉讼，被告郭辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭辉给付原告理赔款154681.38元及违约金（违约金自2020年6月26日起计算至全部偿还完毕之日，以被告未还款金额为基数，按照日万分之五计算）；2.判令被告二对上述债务承担连带责任；3.判令各被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年6月7日，被告郭辉与浙江网商银行签订个人借款合同，合同约定被告郭辉向网商银行借款344828元，并约定还款期限、违约责任等。被告郭辉在原告处投保华安个人小额贷款履约保证保险，投保单明确约定，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，相关争议可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，被告张晓向原告出具《连带责任担保书》。后被告郭辉违约，原告向网商银行进行赔付后取得对各被告追偿的权利。各被告均未履行相应义务，损害了原告的合法权益，因此诉至贵院，望判如所请。张晓辩称，原告起诉属实，同意协商解决。郭辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、网商银行借款合同1份、网商银行贷款流水1份、放款凭证1份；证据2、个人小额贷款履约保证保险投保单及保险条款1份、个人小额贷款履约保证保险单1份；证据3、连带责任担保书1份；证据4、代偿证明及证明1份；证据5、贷款权益转让通知确认函1份。张晓对证据1-7均无异议，郭辉未到庭质证，视为放弃了质证权利，被告张晓未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，郭辉与浙江网商银行股份有限公司（以下简称：浙江网商银行）签订的《贷款合同》约定，郭辉向浙江网商银行借款344828元，借款利率为年利率7%，还款方式为等额本息还款；逾期按贷款利率水平上加收50%收取违约金，被告未按约还款，浙江网商银行有权要求被告提前清偿借款本息。2018年6月7日，被告郭辉在原告华安财产保险股份有限公司山东分公司处投保了个人小额贷款履约保证保险，被保险人为浙江网商银行，保险期限为36个月，自贷款实际发放之日起计算，保险费金额为44828元。保险人履行赔偿责任后，投保人应当及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五向保险人支付违约金至欠款结清之日止。同日，被告张晓向原告出具连带责任担保书，同意为被告郭辉基于上述保险合同对原告的还款义务提供连带责任保证。合同签订后，浙江网商银行按约于2018年6月7日向被告郭辉发放借款344828元。被告郭辉未按约还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年6月26日通过华安财产保险股份有限公司深圳分公司向浙江网商银行支付了保险赔偿金共计154681.38元。后郭辉未向原告履行还款义务，被告张晓作为保证人亦未履行保证义务。另查明，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司提起诉讼时间为2020年8月10日。本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告郭辉向浙江网商银行借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向浙江网商银行履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。浙江网商银行与被告郭辉签订的借款合同、原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告郭辉签订的保险合同、被告张晓出具的连带责任担保书均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告郭辉未按约定还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年6月26日向浙江网商银行支付了保险赔偿金共计154681.38元。原告垫付借款后，依法取得了向被告郭辉追偿的权利，被告郭辉未按合同约定履行义务，构成违约，按照合同约定应承担违约责任，故原告主张被告郭辉按合同约定偿还理赔款与及自2020年6月26日起计算违约金的主张，本院予以支持。被告张晓作为被告郭辉的保证人应按约承担保证责任，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司要求被告张晓对被告郭辉的债务本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭辉于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司理赔款154681.38元；二、被告郭辉于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以154681.38元为基数，自2020年6月26日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；三、被告张晓对被告郭辉的上述一、二条债务承担连带清偿责任。案件受理费1697元，保全费1370元，由郭辉、张晓负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张美丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚目远
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:营口市站前区奥泰小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省营口市站**格林新苑小区**。 法定代表人:刘乐明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾强，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘明金，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈艺，女，1974年3月24日出生，汉族，现住辽宁省营口市站**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李博，女，1970年5月13日出生，汉族，现住辽宁省营口市站**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丹，女，1980年6月1日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鑑，女，1976年1月9日出生，汉族，现住辽宁省营口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李平，女，1960年4月8日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳杰，男，1974年10月7日出生，汉族，现住辽宁省营口市站**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟，男，1966年11月16日出生，汉族，现住辽宁省营口市站**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐满，女，1987年4月29日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广，男，1987年4月8日出生，汉族，现住辽宁省营口市站**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽，女，1968年9月15日出生，汉族，现住辽宁省营口市站**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李娟，女，1965年8月19日出生，汉族，现住辽宁省营口市站**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口洁风高科设备制造有限公司，，住所地辽宁省营口市西市区新富大街** 法定代表人：郑涛。 再审申请人营口市站前区奥泰小额贷款有限责任公司（以下简称奥泰公司）因与被申请人沈艺、李博、李丹、张鑑、李平、柳杰、王伟、徐满、李广、张丽、李娟、营口洁风高科设备制造有限公司借贷合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1224号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奥泰公司申请再审称，（一）奥泰公司与沈艺之间存在多笔循环借贷事实，沈艺曾为奥泰公司出具过5100万元的借据，且双方之间的银行转账差额与借据数额相吻合，沈艺仅以帮助奥泰公司走账为由进行抗辩，不足以推翻欠款事实。（二）辽宁省营口市站前区人民法院（以下简称站前区法院）未查清本案事实真相，仅依据部分转账情况，否认借款事实，辽宁省营口市中级人民法院及辽宁省高级人民法院又草率认定存在刑事犯罪，缺乏法律依据。（三）沈艺、柳杰借用他人账户借款事实存在，应依法承担偿还借款的责任。（四）沈艺与案外人之间存在借贷关系，其以偿还给案外人的款项冒充偿还奥泰公司的借款，该事实部分原审法院并未查清，法院组织对账即可查清该事实。（五）关于双方借贷利息问题，双方口头约定借款利率为月2.55%，并达成共识，使用徐满的账户作为利息支付的专用账户，实际操作中绝大多数也是使用的徐满的账户，从奥泰公司提供的转账明细中可以看出，还款中零头的数额，大部分都能被2.55%整除，因此，沈艺等应按照双方的约定承担给付利息的责任。（六）二审法院程序存在瑕疵，未对奥泰公司提供的证据材料进行质证，就直接作出维持裁定，不符合法律规定。综上，奥泰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，奥泰公司以沈艺于2016年12月19日向其出具的5100万元借条为依据，请求沈艺偿还借款并支付利息，李博、李丹、张鑑、李平、柳杰、王伟、徐满、李广、张丽、李娟、营口洁风高科设备制造有限公司在各自借款及利息范围内承担连带责任。而奥泰公司曾向站前区法院分别起诉沈艺、李博、李丹、张鑑、李平、柳杰、王伟、徐满、李广、张丽，请求各被告偿还其借款及利息共计2250万元。该案中，站前区法院均判决驳回了奥泰公司的诉讼请求，奥泰公司不服上诉至辽宁省营口市中级人民法院，该院均以案涉借款涉嫌犯罪为由，裁定驳回奥泰公司的起诉。奥泰公司在本案中认可案涉5100万元包括其在前述案件中所主张的2250万元，且5100万元中剩余的2850万元与前述2250万元仅是账内与账外借款形式不同，但借款性质相同。奥泰公司在本案中既主张与沈艺之间系借款关系又主张双方之间系合作关系。二审法院综合上述事实，维持一审法院驳回奥泰公司起诉的裁定，同时释明奥泰公司另行解决的法律途径，未剥夺其诉权，并无不当。 综上，奥泰公司申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回营口市站前区奥泰小额贷款有限责任公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇二〇年十二月十二日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初8507号原告：刘仁斋，男，1948年9月18日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：石海英，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘静，江苏雉水律师事务所实习律师，一般代理。被告：夏子秀，女，1973年10月30日出生，汉族，住如皋市，联系。委托诉讼代理人：秦海洋，上海知谦律师事务所律师，特别授权。原告刘仁斋诉被告夏子秀生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告刘仁斋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘仁斋的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘仁斋撤诉。案件受理费210元，由原告刘仁斋负担。审 判 员 陈思航二〇二〇年十二月二十二日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执异65号 异议人（案外人）：四川新家塑建材有限公司，住所地四川省泸州市泸县喻寺镇谭坝村，统一社会信用代码91510521MA67NB3H80。 法定代表人：郭林，该公司执行董事。 申请执行人：四川省泸川投资开发有限公司，住所地四川省泸州市泸县玉蟾大道金鹏路**，统一社会信用代码91510521MA64HU2D52。 法定代表人：唐敬富。 被执行人：四川家塑建材有限公司，住所地龙马潭区向阳路******，统一社会信用代码91510504555791854W。 法定代表人：赵明福。 本院在执行申请执行人四川省泸川投资开发有限公司申请执行被执行人四川家塑建材有限公司租赁合同纠纷一案中，要求异议人四川新家塑建材有限公司腾空所使用的被执行人四川家塑建材有限公司向申请执行人四川省泸川投资开发有限公司租赁的厂房。异议人四川新家塑建材有限公司认为厂房内的机器设备及原材料、产成品都是异议人股东们的私人财产，理应受到法律保护，遂申请撤销对厂房内的机器设备及原材料、产成品的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人四川新家塑建材有限公司称，四川家塑建材有限公司与四川省泸川投资开发有限公司签订租赁合同后，便将机器设备、原材料等共计900万元相关资产转让给四川新家塑建材有限公司。该厂房位于泸县喻寺镇谭坝村，一直都是四川新家塑建材有限公司经营使用，里面的机器设备及原材料、产成品都是四川新家塑建材有限公司股东们的私人财产，与四川家塑建材有限公司没有任何关系，理应受到法律保护。异议人接到法院要求搬迁的通知后，已在和政府衔接解决搬迁资金和场地问题，遂请求撤销对异议人在泸县××镇××村××区内的机器设备及原材料、产成品的预计执行措施。 本院查明，四川省泸川投资开发有限公司与四川家塑建材有限公司租赁合同纠纷一案，经本院判决四川家塑建材有限公司返还其租赁的四川省泸川投资开发有限公司的厂房。该案进入执行程序后，执行法官发现四川家塑建材有限公司的厂房被异议人四川新家塑建材有限公司占有使用，遂要求异议人限期搬迁。截止2020年11月19日，四川新家塑建材有限公司已经将其需要的物品搬迁完毕，剩余物品异议人自愿放弃。 本院认为，异议人四川新家塑建材有限公司占用了被执行人四川家塑建材有限公司向四川省泸川投资开发有限公司租赁的厂房，现四川家塑建材有限公司与四川省泸川投资开发有限公司已解除租赁关系，四川省泸川投资开发有限公司有权收回厂房。本院要求四川新家塑建材有限公司限期搬迁符合法律规定，并无不当。至于其厂房内的物品，四川新家塑建材有限公司已予以搬迁，剩余物品已放弃，本院执行行为并未损害异议人的合法权益。异议人要求撤销该执行措施的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人四川新家塑建材有限公司的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  曾锡海 人民陪审员  倪贵才 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19886号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：熊磊，男，1991年9月5日出生，苗族，住广东省佛山市南海区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告熊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告熊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）伍仟元整（¥5000.0）、利息捌佰壹拾柒元叁角肆分（¥817.34）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年04月15日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币陆拾玖元伍分（¥69.05），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月14日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告熊磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：熊磊，公民身份号码：********，通讯地址：广东省佛山市南海区××××，手机：159××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年3月14日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2020年3月14日；6、贷款利率：年利率为20.45%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年4月14日至2021年3月14日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年3月14日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还8.63元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告熊磊签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告熊磊。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息504.00元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息504.00元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5000元、利息504元；二、被告熊磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金5000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告熊磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告熊磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20078号原告:重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴**巴南大道**·青岗湾**楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。法定代表人：邓冬，主任。委托诉讼代理人：陈旸谷，女，1987年9月25日出生，汉族，系该单位员工，住重庆市巴**。被告：徐明龙，男，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称保障住房管理中心）与被告徐明龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告保障住房管理中心委托诉讼代理人陈旸谷到庭参加了诉讼，被告徐明龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保障住房管理中心向本院提出诉讼请求：请求判决被告按照54.80元／月的标准，从2018年9月1日起至2020年9月30日止，向原告支付应付而未付的共计25个月的租金1370元。事实和理由：原、被告于2014年12月4日签订了《租赁合同》，约定被告徐明龙承租位于重庆市巴南区的房屋，租金为每月54.80元。现合同已到期，经原告多次催告，被告仍拒不缴纳上述租金，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。被告徐明龙未到庭，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的证据，本院认定如下：原告保障住房管理中心举示的《租赁合同》、《重庆市巴南区公共租赁住房和廉租房屋并轨运行实施细则（试行）》、欠租明细表，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年12月4日签订了《租赁合同》，约定被告徐明龙承租位于重庆市巴南区房屋，租赁期限自2014年12月4日至2015年12月3日，租金为每月54.80元，于每月10日前付清当月租金，同时约定了违约责任等。租赁期限届满，被告未向原告腾退租赁房屋，仍租住该房屋，双方未续签租赁合同。履行过程中，被告未支付2018年9月1日至2020年9月30日的租金。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案合同履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，租赁期满后，被告继续占有使用租赁房屋，原告保障住房管理中心未提异议，《租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期，被告应当按约定支付租金，其逾期不支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行等责任。综上所述，对于原告保障住房管理中心请求被告徐明龙支付2018年9月1日至2020年9月30日的租金1370元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐明龙在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明龙于本判决生效后十日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心2018年9月1日至2020年9月30日期间的租金1370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐明龙负担（此款原告重庆市巴南区保障性住房管理中心已经垫付，被告徐明龙在履行上述款项支付义务时径付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年十二月十六日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初738号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人谢培兵，男，1970年3月27日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月24日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞615号起诉书指控被告人谢培兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年10月19日14时许，被告人谢培兵酒后驾驶长安面包车，从学府大道途经渝南大道往一品方向行驶，行驶至重庆市巴南区龙洲湾高职城大道和泓文化府路段时，与同车道王某某驾驶的电动自行车尾部发生碰撞的交通事故。王某某朋友报警后，谢培兵在现场等候公安民警前来处理。公安民警到达现场后对谢培兵进行了两次呼气酒精测试，结果为142mg/100m1、137mg/100m1。后公安民警将谢培兵带到巴南区人民医院抽取血样送检。经重庆市物证鉴定中心检验，谢培兵送检血液中乙醇含量为146.5mg/100ml。被告人谢培兵到案后如实供述了上述事实，赔偿了被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人谢培兵的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人谢培兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢培兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢培兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  贾敏敏二〇二〇年十二月十八日书记员  周维娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶多多，女，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人叶多多因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终303号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 叶多多以鹿城区政府是关停行为的责任主体和实施主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故再审申请人起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。叶多多的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶多多的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 萌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20213号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：周昌平，男，1981年12月12日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告周昌平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告周昌平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万贰仟元整（¥12000）、利息壹仟贰佰柒拾叁元肆角陆分（¥1273.46）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月23日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰玖拾捌元壹角玖分（¥198.19），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告周昌平未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：周昌平；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月22日；4、贷款金额：12000元；5、贷款发放时间：2020年6月22日；6、贷款利率：年利率为20.36%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月22日，向被告指定的银行账户支付贷款12000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告周昌平邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告周昌平未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告周昌平签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告周昌平。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月13日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月13日，被告尚欠小雨点公司借款本金12000元、利息及逾期利息729.07元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告周昌平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12000元、利息及逾期利息729.07元，并以未付款12000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告周昌平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告周昌平负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  魏东二〇二〇年十二月十四日书记员  徐萌
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3704号申请执行人：李亚杰，女，汉族，住胶州市。被执行人:青岛林鑫佳宜工艺品有限公司，住所地：胶州市李哥庄镇李哥庄村。法定代表人：张敏，职务：总经理。本院在执行申请执行人李亚杰与被执行人青岛林鑫佳宜工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲调字（2020）第46号调解书］中，申请执行人于2020年9月27日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为6103元。本院依法向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，被执行人未到庭履行法律义务。在执行过程中轮候冻结了被执行人名下的部分银行账号，冻结的起止时间为2020年10月27日至2021年10月27日，并告知申请执行人到期如需继续采取冻结措施的，在期满前15日需到法院提交续冻申请书。到企业所在地调查发现青岛林鑫佳宜工艺品有限公司已经不在原址经营，土地、房产均为租赁使用，在执行过程中将被执行人采取了限制高消费措施，因青岛林鑫佳宜工艺品有限公司的法定代表人下落不明，无法对张敏采取拘留措施，其他未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人放弃悬赏公告，执行程序在一定时间内无法继续进行，本案拟终结本次执行程序，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十二月二十八日书记员  周兆佳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初8714号 原告：汪剑红，女，2000年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市人播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义恒池雪装饰工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五金交化机电城****。统一社会信用代码：91520321MA6DMK581P。 法定代表人：李豪。 被告：李豪，男，1995年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。 原告汪剑红诉被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司（以下简称恒池雪公司）、李豪追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪剑红、被告恒池雪公司之法定代表人及被告李豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪剑红向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资2800.00元。事实和理由：原告于2020年7月6日至2020年11月1日期间在被告恒池雪公司上班，被告恒池雪公司拖欠原告工资2800.00元，请求恒池雪公司和李豪支付所欠工资。 被告恒池雪公司辩称：欠原告工资2800.00元属实，我公司愿意支付，但现在公司出现困境，希望宽限支付期限。 被告李豪辩称：恒池雪公司欠原告工资2800.00元属实，该欠款属于恒池雪公司的债务，应由恒池雪公司承担责任，我个人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院审理认定事实如下：原告系被告恒池雪公司的职工，被告恒池雪公司尚欠原告2020年10月的工资共计2800.00元。2020年11月10日，被告恒池雪公司之法定代表人李豪向原告出具欠条，该欠条加盖了恒池雪公司印章。欠条载明：“今欠到我单位职工汪剑红工资及劳务费共计2800.00元，因单位暂时出现困境，特向职工出具欠条”。因被告恒池雪公司未向原告支付所欠工资，故原告向本院提起诉讼。 另查明，2020年9月22日，恒池雪公司法定代表人由宋万超变更为李豪。 上述事实，有当事人陈述，欠条、员工刷卡记录表、企业工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据原告提供的欠条、工资明细表及双方当事人的陈述，被告恒池雪公司欠原告工资2800.00元属实，本院予以认定。李豪作为恒池雪公司法定代表人，以公司名义出具欠条，系对公司所负债务的确认，应由恒池雪公司承担责任，故对原告要求被告恒池雪公司支付工资的请求，本院予以支持。原告请求被告李豪承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告汪剑红工资欠款2800.00元。 二、驳回原告汪剑红的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 冯先书 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 冷 静 书 记 员 李 梅
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3007号 申请执行人：杨久军,男性,1969年7月3日出生,汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：江晓英,女性,1972年5月15日出生,住四川省三台县。 本院于2020年10月26日立案执行杨久军与江晓英买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初3249号民事判决书确定的支付货款160270元及资金占用利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费1836元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初3249号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初3249号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十一日 书记员  石梦杨
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3980号 原告：泸州永乐物业管理有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，公司董事。 被告：李林，男，1980年11月4日生，汉族，住四川省泸县。 原告泸州永乐物业管理有限公司与被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告泸州永乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按泸州永乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐盛棱 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  唐世林
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3897号罪犯董玉龙，男，1970年1月6日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省任城监狱服刑。山东省郯城县人民法院作出（2010）郯刑初字第193号刑事判决，以被告人董玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年9月3日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第7010号刑事裁定，对罪犯董玉龙减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；2016年12月23日，山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08刑更10080号刑事裁定，对罪犯董玉龙减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年的期限不变；2018年9月21日，山东省济宁市中级人民法院作出(2018)鲁08刑更4868号刑事裁定，对罪犯董玉龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省任城监狱称，罪犯董玉龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯董玉龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯董玉龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董玉龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董玉龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2009年12月22日起至2022年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月四日书记员  李 妍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19804号原告：中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1、1-2、3-1，统一社会信用代码91500113622073095E。负责人：李文超，行长。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告：巴南区林之家具厂，住所地重庆市巴**界石镇海棠村石家坝社，统一社会信用代码92500113MA5XXPAH7M。经营者：王正宇，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王正宇，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行与被告巴南区林之家具厂、王正宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行委托诉讼代理人毛燕萍到庭参加诉讼，被告巴南区林之家具厂经营者王正宇、被告王正宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告巴南区林之家具厂、王正宇立即偿还原告截至2020年8月24日贷款本金134000元，利息1021.89元，罚息（含复利）7981.15元，合计143003.04元；2.请求法院依法判令被告巴南区林之家具厂、王正宇立即支付自2020年8月25日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金134000元为基数，复利以未支付的利息1021.89元为基数,均按年利率4.90245%上浮50%计收，利随本清；3.请求法院依法判令被告巴南区林之家具厂、王正宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日，原告与被告巴南区林之家具厂、王正宇签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：原告向借款人提供134000元的借款额度，用于日常生产经营周转，有效期限为2018年11月16日至2019年11月16日；贷款利率为固定利率4.90245%即LPR利率加60.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），结息日为每月第20日。同时约定贷款逾期时罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收。原告按约向借款人发放贷款，但贷款到期后借款人未按时足额履行还款义务，被告王正宇作为该笔贷款共同借款人依据合同约定应当承担共同还款责任。原告经多次向二被告催收未果，现原告提出如上诉讼请求。被告巴南区林之家具厂、王正宇未作辩称。原告围绕其诉讼请求向本院举示以下证据：《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款系统数据网络截图、（2018）渝中证字第2228号公证书、贷款转存凭证（借款借据）、资金交易查询、贷款账户基本信息等证据，二被告未向本院举示证据。本院经审查后均予以确认并附卷为凭。本院认定的事实如下：2018年11月16日，二被告通过网上银行向原告申请办理小微企业快贷业务，原告与二被告通过在线签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，并经重庆市渝中公证处公证，该合同约定：原告向借款人提供134000元的借款额度，用于日常生产经营周转，有效期限自2018年11月16日起至2019年11月16日止，贷款利率为固定利率4.90245%即LPR利率加60.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），结息日为每月第20日。同时约定贷款逾期时罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收等内容。原告于2018年11月16日将134000元贷款授信额度发放至被告巴南区林之家具厂账户上。截至2020年8月24日二被告尚欠贷款本金134000元，利息1021.89元，罚息7981.15元，合计143003.04元。本院认为，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应对双方具有法律效力，双方应按照合同的约定全面、严格地履行合同义务，任何一方当事人因违反合同所规定的义务，均应承担违约责任。本案中，借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款134000元，二被告也应按时足额偿还借款本息。二被告未按合同约定按期足额归还借款本息的行为已构成违约，现原告依据《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定，要求二被告立即偿还原告截至2020年8月24日的贷款本金134000元，利息1021.89元，罚息7981.15元，合计143003.04元的诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求二被告支付原告从2020年8月25日起至贷款本息还清时止的罚息，罚息以未偿还的贷款本金134000元为基数，复利以未支付的利息1021.89元为基数，均按以年利率4.90245%上浮50%计算，利随本清的诉讼请求，符合双方合同约定，予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴南区林之家具厂、王正宇于本判决发生效力之日起十五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年8月24日的贷款本金134000元，利息1021.89元，罚息7981.15元，合计143003.04元；二、被告巴南区林之家具厂、王正宇于本判决发生效力之日起十五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行从2020年8月25日起至贷款本息还清时止的罚息，罚息以未偿还的贷款本金134000元为基数，复利以未支付的利息1021.89元为基数，均按以年利率4.90245%上浮50%计算，利随本清。以上第一、二项，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，本院减半收取1580元，由被告巴南区林之家具厂、王正宇共同承担。原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告巴南区林之家具厂、王正宇于本判决生效后十五日内一并给付原告。本院预收的案件受理费不做清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭静二〇二〇年十二月十一日书记员  李吉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初3548号 原告：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。 负责人：邢君，该行行长。 委托诉讼代理人：钟裕文，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：杨璐，女，该支行职员。 被告：提仵敌，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行（以下简称农行谯城支行）与被告提仵敌信用卡纠纷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行谯城支行的委托诉讼代理人钟裕文、杨璐到庭参加诉讼。被告提仵敌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行谯城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告提仵敌偿还借款本金145838元，利息3216.59元，分期手续费6396.68元，滞纳金3446.94元，合计158898.21元及到贷款还清日所欠利息罚息。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月19日，被告提仵敌以汽车分期为由向原告农行谯城支行申请汽车分期借款350000元。同年10月26日，原告农行谯城支行与被告提仵敌签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），提仵敌从原告农行谯城支行实际借款350000元，借款期限三年，用途为汽车分期周转。截至2019年12月31日，仍欠原告借款本金145838元，利息3216.59元，分期手续费6396.68元，滞纳金3446.94元，合计158898.21元。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告提仵敌未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行谯城支行与被告提仵敌签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告提仵敌未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。根据借款合同第十条第二款第二项及第三款第一项约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金。依据借款合同第十六条第一、二款约定，分期手续费费率为8.2%。中国农业银行金穗贷记卡申请表第四条第一款约定，透支利率上限为日利率万分之五；第三款约定，未能按期偿还全部应还额度的，就最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金，上述约定不违反法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告提仵敌偿还借款本息、分期手续费及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 被告提仵敌于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行借款145838元，利息3216.59元，分期手续费6396.68元，滞纳金3446.94元，合计158898.21元。提仵敌以后的利息、罚息按合同约定另行计算至还清贷款本息之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，由被告提仵敌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  高倩影 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  丁 珍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20940号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：程某某，男，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：栾某某，女，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告程某某、栾某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇二〇年十二月二十二日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21202号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：朱红书，女，1980年06月03日出生，汉族，住云南省昆明市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱红书民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告朱红书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟贰佰零柒元玖角柒分（￥4207.97）、利息壹佰叁拾柒元叁分（￥137.03）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年04月25日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟叁佰贰拾肆元壹角肆分（￥2324.14），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告朱红书未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：朱红书；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年9月24日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年09月24日；6、贷款利率：年利率为6.05%；7、贷款到期日：2019年9月24日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年09月24日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4374.02元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告朱红书邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告朱红书未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告朱红书签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告朱红书。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3811.96元、利息805.57元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告朱红书于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3811.96元、利息805.57元，并以未付款3811.96元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告朱红书于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告朱红书负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉辉，男，1958年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦桂诚，男，1963年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张超，男，1967年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘家远，男，1953年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄雯，女，1962年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖桂明，男，1965年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾剑刚，男，1959年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家贵，男，1963年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘月凤，女，1953年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兴南，男，1950年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗远平，男，1960年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上列十一位再审申请人的诉讼代表人：陈玉辉、张超，基本情况同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海百色地区经技贸易公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区贵州路**。 法定代表人：宁建平，该公司总经理。 二审上诉人（一审原告）：内江市黄石建筑工程公司北海分公司，住所地广西壮族自治区北海市渔港路7巷**。 法定代表人：黄**江。 一审原告：黄忠坚，男，1940年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 一审原告：韦有新，男，1945年6月21日出生，壮族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审原告：苏雄芳，女，1963年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审原告：罗卫，女，1961年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审原告：王凤春，女，1964年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审原告：黄鑫强，男，1968年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审原告：陈子金，男，1961年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审原告：黄伟明，男，1957年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审原告：张艳玲，女，1962年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审原告：罗莎，女，1958年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审原告：陈永南，男，1964年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审原告：蔡远兰，女，1964年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审原告：冯玉兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审原告：黄夏玫，女，1962年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审原告：李冰，女，1962年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审原告：朱英，男，1956年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审原告：潘蓉，女，1963年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审原告：岑斌，男，1961年2月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 再审申请人陈玉辉、麦桂诚、张超、潘家远、黄雯、廖桂明、曾剑刚、陈家贵、潘月凤、黄兴南、罗远平（以下简称陈玉辉等11人）因与被申请人北海百色地区经技贸易公司（以下简称经贸公司）及二审上诉人内江市黄石建筑工程公司北海分公司，一审原告黄忠坚、韦有新、苏雄芳、罗卫、王凤春、黄鑫强、陈子金、黄伟明、张艳玲、罗莎、陈永南、蔡远兰、冯玉兰、黄夏玫、李冰、朱英、潘蓉、岑斌所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2020)桂民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈玉辉等11人申请再审称：1.原审判决认定基本事实错误。案涉集资建房款并非由经贸公司收取；通过查看经贸公司的国有资产登记事项，经贸公司的资产不包括案涉土地使用权；陈玉辉等11人的以物抵债裁定未被全部撤销。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院执行工作办公室关于企业职工建房集资款不属企业所得问题的函》（法经[1997］12号）的相关规定和按照“谁投资谁受益”的原则，陈玉辉等11人是案涉土地事实上的土地使用权人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审对案涉土地使用权的来源、归属，经贸公司通知、组织员工集资购地建房，以及部分购房户与经贸公司发生争议后人民法院的处理情况等事实进行了查明，并不存在认定基本事实不清的问题。本案的审查重点为陈玉辉等11人请求确认其对变卖案涉土地使用权所得款为其共同财产的理由能否成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”经审查，陈玉辉等11人因案涉集资建房事宜与经贸公司发生争议，起诉至广西壮族自治区北海市海城区人民法院（以下简称海城区法院）后，该院分别作出民事判决，判决经贸公司向相应出资者返还集资购房款及利息。民事判决生效后，部分出资者分别申请强制执行。海城区法院曾将经贸公司的土地使用权按相应位置分别裁定归申请执行人所有。但执行过程中，有关行政部门函复讼争土地无法分割，不能办理土地过户手续。后海城区法院又作出裁定，撤销之前所作以地抵债裁定。基于以上事实，原审认定包括陈玉辉等11人在内的一审原告并没有取得案涉土地使用权，不是案涉土地的共有权人，进而驳回其要求确认变卖案涉土地使用权所得款为其共有财产的诉讼请求，并无不妥。 此外，陈玉辉等11人还提出根据《最高人民法院执行工作办公室关于企业职工建房集资款不属企业所得问题的函》的相关规定及“谁投资谁受益”的原则，应认定包括其在内的一审原告是案涉土地事实上的土地使用权人。该函件系针对湖北省高级人民法院来函所做答复，内容为职工个人集资款存入指定银行的专项账户的，不视为企业的其他资金，并不涉及土地、房屋权属的认定问题。陈玉辉等11人主张应依照上述函件认定其为案涉土地使用权的共有人，并据此认为其可共同享有案涉土地使用权变卖后的价款，理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，陈玉辉等11人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈玉辉、麦桂诚、张超、潘家远、黄雯、廖桂明、曾剑刚、陈家贵、潘月凤、黄兴南、罗远平的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 江显和 审判员 黄西武 二〇二〇年十二月十六日 法官助理华雷 书记员赖建英
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢1734号申请执行人：陈星宇，女，1984年1月25日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：王欣，男，1980年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：汪萃，女，1983年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人陈星宇申请恢复执行被执行人王欣、汪萃民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日依职权对本案依法恢复立案。在执行中查明：重庆市高级人民法院于2020年11月30日作出(2019)渝民再82号民事判决书判决：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6714号民事判决及重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初7140号民事判决；二、王欣在本判决生效后五日内归还陈星宇借款本金480000元及利息（利息以480000元为本金按照年利率12%自2016年2月20日起计算至借款付清之日止）。原（2018）渝0113执860号案据以执行的法律文书被撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执860号案件的执行。解除本案在执行中的一切措施。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十二月二十二日书记员 陆 攀
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4944号原告:刘某某。被告：某公司。原告刘某某与被告某公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年十二月十六日书记员  李 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初19060号原告：彭静，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被告：周开明，男，1956年3月5日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：朱思容，女，1965年3月27日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人：重庆巴源建设投资有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**江南华都小区**楼(负**1-6，负****)，统一社会信用代码91500113066159428J。法定代表人：郑亮，总经理。委托诉讼代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。第三人：重庆市巴南区征地事务中心，住，住所地重庆市巴**龙洲大道**一社会信用代码12500113G71900862M。法定代表人：杜江，主任。委托诉讼代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。本院在审理原告彭静诉被告周开明、被告朱思容、第三人重庆巴源建设投资有限公司、第三人重庆市巴南区征地事务中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭静于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭静自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭静撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告彭静负担（已交纳）。审 判 员  余 兰二〇二〇年十二月二十九日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5833号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：昆明胜意经贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区双龙乡麦冲村委会。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周沙白，北京中恪律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：昆明峻泓瑞商贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区金马街道昆明灯泡厂内电子大楼附楼**。 法定代表人：刘红富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周沙白，北京中恪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：昆明光安照明电器有限责任公司。住所地：云南省昆明市官渡区金马镇。 法定代表人：谢升东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 再审申请人昆明胜意经贸有限公司（以下简称胜意公司）、昆明峻泓瑞商贸有限公司（以下简称峻泓瑞公司）因与被申请人昆明光安照明电器有限责任公司（以下简称光安公司）土地租赁合同纠纷一案，认为云南省高级人民法院(2020)云民终409号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 胜意公司、峻泓瑞公司称，（一）案涉生活二区土地原职工已搬离，光安公司应在合理期限内交付土地。原审判决未查清光安公司交付生活二区土地的时间。原审判决虽认定光安公司未交付生活二区土地构成违约并判令继续履行案涉合同，但未判决光安公司违约责任并履行交付土地义务，事实认定不清，遗漏当事人诉讼请求。（二）经胜意公司、峻泓瑞公司测绘，光安公司已交付土地面积明显少于合同约定应交付面积；且光安公司不断变更交付日期甚至拒绝交付；光安公司违约在前，符合《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的“丧失商业信誉”以及“有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”胜意公司、峻泓瑞公司有不安抗辩权，有权拒付部分租金。即便本案不存在不安抗辩情形，光安公司未全面履行合同给胜意公司、峻泓瑞公司带来损失，也应减免胜意公司、峻泓瑞公司应履行的合同义务。（三）生活二区土地位于二期灯具市场项目的关键通道位置，交付与否直接影响二期灯具市场开发建设。胜意公司、峻泓瑞公司基于对光安公司的信任进行土建施工并支付工程款，对于胜意公司、峻泓瑞公司无法继续建设的土建施工损失以及租金利润损失，光安公司应予赔偿。原审判决认定的损失数额过低，适用法律错误并遗漏案件事实。（四）光安公司主张的租金及劳保费计算方式错误并已超过诉讼时效。 本院认为，胜意公司、峻泓瑞公司的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 经审查，2005年9月5日光安公司与胜意公司签订《企业闲置空地租赁合同》第三十二条约定，生活二区内的政府建盖的解困房，必须在职工集资房建好搬迁后，方能交付。胜意公司、峻泓瑞公司的反诉请求之一为光安公司继续履行租赁合同并交付生活二区土地。考虑到案涉合同签订时生活二区土地上即存在6栋80套职工简易用房，且交付土地需要光安公司履行住户搬迁等合同义务，原审法院判决继续履行案涉租赁合同，但未在判决主文中就交付生活二区土地进行表述，并无不当。 胜意公司、峻泓瑞公司的证据不足以证明光安公司存在“丧失商业信誉”或“有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”。胜意公司、峻泓瑞公司未提交证据证明自2005年9月5日即《企业闲置空地租赁合同》签订时至2019年7月10日即本案一审判决前，胜意公司、峻泓瑞公司以光安公司交付土地与合同约定不符为由行使不安抗辩权。胜意公司、峻泓瑞公司以其二审时提交的单方制作的测绘报告为依据，主张其行使不安抗辩权，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十九条第二款规定，当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。原审判决认定胜意公司、峻泓瑞公司存在违约并无不当。胜意公司、峻泓瑞公司主张减免其应履行的合同义务，缺乏法律依据。 胜意公司、峻泓瑞公司提交证据不足以证实生活二区土地位于案涉二期项目工程的关键通道位置。胜意公司、峻泓瑞公司二审时提交的其单方制作的《资产评估报告书》，光安公司不予认可，该证据不足以证明光安公司未交付生活二区土地造成其租金收益损失、地租损失的具体数额。胜意公司、峻泓瑞公司无证据证实光安公司将生活**土地已经另行租赁给他人。鉴于光安公司至今未交付生活二区土地确已构成违约，但未约定责任，原审判决参照生活二区土地在双方约定的租金中所占的比例、合同的实际履行情况等事实，酌情确定光安公司应赔偿的损失数额，无明显不当。原审判决按照光安公司实际交付土地所占合同约定土地面积的比例92.23%，参照合同约定的租金标准认定胜意公司、峻泓瑞公司应付租金数额，亦无不当。 依据《企业闲置空地租赁合同》第七条约定，案涉劳动保险费系根据员工人数确定、每半年支付且均为固定值12万元，与实际交付土地面积无必然联系。原审判决据此计算胜意公司、峻泓瑞公司应付劳动保险费数额，不缺乏合同依据。 胜意公司、峻泓瑞公司提交的支付租金银行转账支票存根、收据、空地租金发票等证实，胜意公司、峻泓瑞公司在光安公司提起诉讼前持续支付租金和劳动保险费。光安公司发给胜意公司、峻泓瑞公司的函件等证实，光安公司在2009年至2018年期间多次向胜意公司、峻泓瑞公司催讨租金和劳动保险费。上述事实导致诉讼时效中断，胜意公司、峻泓瑞公司有关诉讼时效的主张，不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回昆明胜意经贸有限公司、昆明峻泓瑞商贸有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2819号原告:田某，住长春市二道区，委托诉讼代理人：于某，吉林衡丰律师事务所律师。被告:孙某，住长春市朝阳区。被告:长春市晨禹经贸有限责任公司。法定代表人：马某委托诉讼代理人：卢某。原告田某诉被告孙某、被告长春市晨禹经贸有限责任公司（以下简称晨禹公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人于某，被告孙某、被告晨禹公司的委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告长春市晨禹经贸有限责任公司签订的《转让协议有效》。2.请求人民法院依法判令被告孙某立即返还原告所有的长春市滨河新村东一区118栋学友公寓楼下房屋厨房部分（面积为34.38平方米）及楼梯部分（面积为15平方米）并从房屋中迁出。3.本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实与理由：2003年，长春市二道区蔬菜副食品公司将本单位所有的滨河新村东一区118栋一楼出卖给被告孙某，2006年7月26日双方签订补充协议约定：孙某购买甲方（长春市二道区蔬菜副食品公司）长春市滨河新村东一区118栋学友公寓楼下房屋，在办理产权过程中，因楼下厨房部分（面积为34.38平方米）在调配单中无法分割，因此，乙方（孙某）所购买学友公寓楼下房屋产权中不包括厨房部分，厨房部分归甲方所有。该《补充协议》经长春市绿园区公证处公证。公证书编号为（2006）长绿证字第3337号。长春市二道区蔬菜副食品公司与孙某于2006年7月28日签订《协议书》，约定：孙某购买的甲方滨河新村东一区118栋一层房屋，一楼楼梯部分（面积为15平方米）归甲方所有，不包含在孙某所购买的一楼面积之内。2006年间，长春市二道区蔬菜副食品公司合并后改制，改制后企业更名为长春市晨禹经贸有限责任公司。长春市晨禹经贸有限责任公司为长春市二道区蔬菜副食品公司继受主体，长春市二道区蔬菜副食品公司改制前签订合同权利、义务现均由其享有及承担。2020年，被告长春市晨禹经贸有限责任公司与原告签订《转让协议》将上述《补充协议》和《协议书》中约定的长春市滨河新村东一区118栋学友公司楼下房屋厨房部分（面积为34.38平方米）及楼梯部分（面积为15平方米）转让给原告。原告对此二部分享有所有权。该权利等同于被告长春市晨禹经贸有限责任公司出售给原告的长春市二道区滨河小区东一区118-1栋房屋。现原告诉请被告孙某返还房屋厨房及楼梯部分。原告为维护自身合法权利，依据相关法律规定诉至贵院，请贵院依法判允原告的诉讼请求。被告孙某辩称，对于诉状中涉及到我本人的部分是事实，至于原告与晨禹之间的情况我不清楚。任何诉讼费用，律师费不应由我承担。被告晨禹公司辩称：认可原告的诉讼请求，对事实理由及诉讼请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：（一）2003年12月26日，长春市二道区蔬菜副食品公司（甲方）与孙某（乙方）签订《出售房屋协议书》，协议约定，甲方将本单位所属滨河新村东一区118栋一楼425.14平方米卖给乙方。2006年7月26日，双方签订了补充协议，协议约定乙方（孙某）购买甲方（长春市二道区蔬菜副食品公司）长春市滨河新村东一区118栋学友楼下房屋，在办理产权过程中，因楼下厨房部分（面积34.38平方米）在调配单中无法分割，因此，乙方所购买学友公寓楼下房屋产权中不包括厨房部分，厨房部分归甲方所有。该协议于2006年8月18日在长春市绿园区公证处进行了公证。2006年7月28日，双方签订协议书，约定乙方所购买甲方滨河新村东一区118栋一层房屋，一楼楼梯部分归甲方所有，不包含在乙方所购买的一楼面积之内。（二）2006年9月26日，长春市二道区蔬菜副食品公司与其他公司进行合并后改制，改制后企业更名为长春市晨禹经贸有限责任公司，债权债务由长春市晨禹经贸有限责任公司承担。（三）2020年7月13日，长春市晨禹经贸有限责任公司（甲方）作为出让方与田某（乙方）签订了转让协议，协议约定:“2003年，经长春市二道区商业总公司批复同意，长春市二道区蔬菜副食品公司将本单位所有的滨河新村东一区118栋一楼出卖给孙某（身份证号XXX）。2006年7月26日双方签订补充协议约定：孙某购买甲方（长春市二道区蔬菜副食品公司）长春市滨河新村东一区118栋学友公寓楼下房屋，在办理过程中，因楼下厨房部分（面积为34.38平方米）在调配单中无法分割，因此，乙方（孙某）所购买学友公寓楼下房屋产权中不包含厨房部分，厨房部分归甲方所有。该《补充协议》经长春市绿园区公证处公证。甲方与孙某于2006年7月28日签订《协议书》，约定：孙某购买的甲方滨河新村东一区118栋一层房屋，一楼楼梯部分归甲方所有，不包含在孙某购买的一楼面积之内。虽然上述厨房部分及楼梯部分现登记在孙某所购买的长春市滨河新村东一区118栋学友公寓一楼产权范围内，但甲方与孙某签订的上述二协议约定，甲方是房屋实际所有人，甲方在出售房屋时厨房及楼梯均由甲方一直使用，没有出卖给孙某。孙某向甲方支付的房屋价款不包括厨房及楼梯部分。”(四)案涉房屋于2019年办理了不动产登记,不动产权证载明房屋建筑面积为425.14平方米,房屋所有权人为孙某。（五）在庭审中，孙某对滨河新村东一区118栋一楼的厨房及楼梯归原告所有没有异议，但认为该部分面积不包含在孙某所有的不动产权证证载面积内，且厨房面积应为18平方米。(六)在庭审中，晨禹公司及孙某对滨河新村东一区118栋一楼的厨房从未进行改建、扩建的事实均表示确认。本院认为，（一）关于原告田某与被告晨禹公司签订的《转让协议》的效力问题。晨禹公司和田某签订的协议中明确写明涉案的房屋和楼梯登记在孙某的产权范围内，而孙某对此持有异议，认为其不动产权中并不包含该部分面积，在未有生效法律文书确认晨禹公司与孙某所签订出售房屋协议及补充协议的效力及明确具体条款内容的情况下，晨禹公司与田某之间的转让协议的效力待定，故对田某要求确认转让协议有效的诉请，本院难以支持。田某可在有生效法律文书确认晨禹公司与孙某所签订出售房屋协议及补充协议的效力及明确具体条款内容后，再另诉处理。（二）关于原告要求被告孙某立即返还原告所有的长春市滨河新村东一区118栋学友公寓楼下房屋厨房部分（面积为34.38平方米）及楼梯部分（面积为15平方米）并从房屋中迁出的诉请，如前所述，原告要求返还的请求权基础系其与晨禹公司之间的转让协议有效，该转让协议尚处于效力待定，故原告的该项诉请，本院难以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田某的全部诉讼请求。案件受理费2450元（原告田某已预付），由原告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张楠楠二〇二〇年十二月三十一日书记员 翟国华
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢237号申请执行人：重庆银行股份有限公司綦江支行，统一社会信用代码91500222676147256A。被执行人：王志军，男，1975年2月22日出生，住重庆市綦江区。被执行人：吴登进，男，1968年9月25日出生，住重庆市綦江区。关于申请执行人重庆银行股份有限公司綦江支行与被执行人王志军、吴登进借款合同纠纷恢复执行一案，申请执行人表示撤回恢复执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢237号执行案件终结执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年十二月二十二日书记员 熊光灿