山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初712号 原告：山西晨阳世佳汽车贸易有限公司。住所地：吕梁市交城县夏家营镇夏家营村。 法定代表人：蔡志刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：张志平，山西省孝义市人。 被告：刘春玲，女，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。系被告张志平之妻。 被告：郭克前，男，汉族，山西省汾阳市人。 被告：山西子晶盛和贸易有限公司。住所地：山西省吕梁市孝义市新义街道孝和街大峰胜溪苑**楼**商铺。 法定代表人：杨李根，总经理。 委托诉讼代理人：郝建华，男，汉族，山西省孝义市人，系被告山西子晶盛和贸易有限公司财务主管。 委托诉讼代理人：李蓉，山西树德律师事务所律师。 原告山西晨阳世佳汽车贸易有限公司与被告张志平、刘春玲、郭克前、山西子晶盛和贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西晨阳世佳汽车贸易有限公司（以下简称：晨阳世佳）委托诉讼代理人，被告张志平，被告山西子晶盛和贸易有限公司（以下简称：子晶盛和）委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告刘春玲、郭克前经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晨阳世佳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告连带偿还原告购车款4460384元及利息21429元（利息暂计算至2020年7月，终计算至实际付清之日止，按照月息2%计算），共计4481813元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，被告张志平以分期付款方式从原告处购买了如下车辆：车牌号为×××、×××,车架号为LRD****/LB9****,发动机号为31****;车牌号为×××晋、JX**挂,车架号为LRDS****/LB99****,发动机号为311***;车牌号为×××、×××,车架号为LRD****/LB99****,发动机号为311****;车牌号为×××、×××,车架号为LRDS****/LB99****,发动机号为311****;车牌号为×××、晋JB***,车架号为LRDS****,发动机号为3118****;车牌号为×××、×××;车架号为LRDS6*****/LB99****,发动机号为3118****;车牌号为×××、×××,车架号为LRD****/LB99****,发动机号为311****共计7辆车，双方签订了7份《分期付款汽车买卖合同》（以下简称《买卖合同》）,《买卖合同》约定：每辆车总价款为555592元/台，被告张志平首付58120元/台，余款497472元/台，自2019年6月25日至2021年5月25日分24个月分期支付；每月25日前还款20728元/台。逾期还款的逾期期间按月利息3%的利息支付。《买卖合同》签订后，被告张志平向原告支付了车辆的首付款58120元/台，原告按照被告张志平的要求将车辆登记被告子晶盛和名下，并依法将车辆交给了被告张志平自主运营从事运输活动。被告张志平一开始能够正常还款，后不能正常还款，现合同约定的还款期限已到，被告张志平共计还款211168元/台，尚欠总车款289304元/台，产生逾期利息1269.6元/台。2019年7月10日，被告张志平又以分期付款方式从原告处购买了如下车辆：车牌号为×××、×××车架号为LRDS****/LB99****,发动机号为3118****；车牌号为×××、×××，大架号为LRDS****/LB99****，发动机号为3118****；车牌号为×××、×××，大架号为LRDS****/LB99****，发动机号为3118****；车牌号为×××、×××，大架号为LRDS6****/LB99****，发动机号为311****；车牌号为×××、×××，大架号为LRD****/LB9****，发动机号为311****；车牌号为×××、×××，大架号为LRDS****/LB99****，发动机号为311****；车牌号为×××、×××，大架号为LRD****/LB99****，发动机号为311****;车牌号为×××、×××，发动机号为LBPS****/LBB9****,共计8辆车，双方签订了8份《分期付款汽车买卖合同》（以下简称《买卖合同》）,《买卖合同》约定：每辆车价款为555592元/台，被告张志平首付58120元/台，余款497472元/台，自2019年7月10日至2021年6月10日分24个月分期支付；每月10日前还款20728元/台。逾期还款的逾期期间按月利息3%的利息支付。《买卖合同》签订后，被告张志平向原告支付了车辆的首付款58120元/台，原告按照被告张志平的要求将车辆登记被告子晶盛和名下，并依法将车辆交给了被告张志平自主运营从事运输活动。《买卖合同》签订后，被告张志平一开始能够正常还款，后不能正常还款，现合同约定的还款期限已到，被告张志平共计还款190440元/台，尚欠总车款307032元/台，产生逾期利息1269.6元/台。原告多次催要上述欠款，被告张志平以各种理由推脱，至今没有归还尚欠分期购车款及逾期利息等费用。被告刘春玲作为被告张志平的配偶，《买卖合同》签订于被告张志平、刘春玲婚姻存续期间，车辆营运收益用于家庭共同支出，分期购车款应作为夫妻共同债务且被告刘春玲亦同意以夫妻共同财产承担还款义务，被告刘春玲应承担共同还款义务。被告郭克前、子晶盛和自愿为被告张志平就上述《买卖合同》中债务承担连带责任保证，应承担连带还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告张志平辩称，买车是事实，被告郭克强不应承担本案的任何责任，应由我承担。 被告刘春玲、郭克前未答辩。 被告子晶盛和辩称，本案车辆实际购买人为被告子晶盛和，子晶盛和并非担保人。2019年3月18日，原告、被告子晶盛和、山西宣腾运输有限公司（下称“宣腾公司”）签订《车辆购销合同》，约定原告向子晶盛和销售本案所涉车辆15辆，并由子晶盛和按约定将购车定金100万元交给第三方宣腾公司，再由宣腾公司向原告交付。剩余车款按原告与子晶盛和的购车合同执行。2019年3月19日，子晶盛和向宣腾公司转账100万元购车定金。2019年4月2日，在签订《分期付款汽车买卖合同》时，因子晶盛和和宣腾公司均为法人，依原告规定，分期付款协议仅有自然人才可以签订。于是原告、子晶盛和及宣腾公司协商确定由宣腾公司的股东即本案被告张志平出面（宣腾公司法定代表人）签订《分期付款汽车买卖合同》，三方同时约定车辆按揭款由子晶盛和按月支付给宣腾公司，再由宣腾公司法定代表人张志平按月向原告支付。由此，原告、子晶盛和、宣腾公司签订的《车辆购销合同》体现的才是购车的真实本意，并且购车发票显示购买方为子晶盛和，同时该协议已经实际履行，子晶盛和实为购车人，并非为担保人，子晶盛和承担的仅是未付款项的支付义务、而非担保责任。《分期付款汽车买卖合同》系无效合同，原告主张车辆金额与实际不符，应以购车发票显示的车辆价值491000元／辆为准，购车发票显示牵引车393000元／辆，挂车98000元／辆，共计491000元／辆，而《分期付款汽车买卖合同》载明车辆价款555592元／辆（裸车价），原告在交易时存在欺诈，隐瞒车辆实际价值进行交易，该分期合同系无效合同。因此车辆实际价值应以购车发票载明的价款491000元／辆为准，15辆共计7365000元。子晶盛和已就本案15辆车支付相关款项7511040元，对原告主张未付款金额不认可，子晶盛和自2019年3月19日起至2020年6月9日止，共就本案15辆车向宣腾公司支付7511040元，其中包括2019年3月19日的购车定金100万元、2019年3月29日的轮胎费用20万元、2019年4月11日的车辆首付款107万元、2019年4月26日的车款70万元、2019年5月20日的购车款81万元，以上共计：3780000元，其中扣除购置税、保险费1176125.88元、维修费873423.12元，余付车款为1730451元，以及12个月的分期款3731040元。因此，子晶盛和共付车款为5461491元。子晶盛和作为购车人，仅在未付款项范围内承担支付义务，至于原告收取与子晶盛和支付的差额，应由宣腾公司或张志平及时向原告支付。原告主张剩余全部购车款及利息没有事实及法律依据。原告按照《分期付款汽车买卖合同》第11条规定：乙方未支付到期价款的金额达到车辆全部价款五分之一的，甲方有权要求提前支付全部价款或解除合同。但子晶盛和分期付款款项已支付至2020年5月，另外加上子晶盛和支付宣腾公司的1730451元购车款，子晶盛和并不存在逾期。达到《分期付款汽车买卖合同》车辆全部价款五分之一的（111118.4元），按照每月20728元／月·辆的支付标准，需得逾期5个月，况且若按照发票载明车辆价值计算，逾期时间就更为长远。截止庭审，原告主张并未满足该条件。另外，原告计算利息方法错误、标准过高，不应予以支持。若认定《分期付款汽车买卖合同》存在欺诈系无效合同，那么原告就此合同主张诉讼请求更没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告对子晶盛和的诉讼请求。子晶盛和认为，原告不具有诉讼主体资格，在签订分期购车协议之时，张志平与中车金融公司签订贷款协议，该贷款协议在原告处保留，中车金融公司才是本案的实际债权人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、《分期付款汽车买卖合同》（15份），证明原告与被告张志平之间存在分期付款买卖合同关系，被告张志平购买汽车的型号及数量、合同价款、分期付款的时间、方式、金额等。被告郭克前、子晶盛和自愿为被告张志平还款提供连带保证责任。2、提车证明（15份），证明被告张志平已经验收并提走了车辆。3、同意书（15份），证明被告刘春玲作为被告张志平的配偶，合同签订于婚姻存续期间，自愿对债务承担共同还款责任。4、还款计划表（15份），证明被告还款起止时间，其中七辆车还款时间是2019年6月25日至2021年5月25日。八辆车还款时间是2019年7月10日至2021年6月10日，还款期限均为24个月，还款金额均为20728元。5、机动车行驶证（15份），证明车辆的基本信息与买卖合同约定信息一致，车辆具有上路资质。6、被告身份证、结婚证、营业执照复印件，证明被告主体身份，被告张志平、刘春玲系夫妻关系。7、还款表两份，证明前七辆车和后八辆车的还款情况。 被告张志平对原告提供的以上证据质证意见为：证据1无异议，签字是我签的，证据2、3、4、5、6无异议，证据7有异议，休眠利息有争议。 被告子晶盛和对原告提供的以上证据质证意见为：证据1真实性无异议，签订合同时写明的合同价款为555592元每台，上户的价格为491000元，原告与被告签订合同时属于欺诈，该合同为无效合同。证据2真实性无异议，证据3与子晶盛和无关不予质证，证据4真实性认可，没有子晶盛和签章，每个月应还的金额应以车辆上户的金额491000元均等计算。证据5无异议，证据6无异议，证据7是原告单方制作，原告计算的利息应当按照LPR计算。 被告张志平向法庭举证如下：委托合同、保证合同，证明购车与宣腾公司无关，是我个人行为。 原告对被告张志平提供的以上证据质证意见为：与我公司无关，不发表意见。 被告子晶盛和对被告张志平提供的以上证据质证意见为：没有见到原件，但是委托合同上已经说明了子晶盛和是实际购车人，同时保证合同上写的保证金932760元与张志平和子晶盛和公司对账单显示的保证金930920元不同，应以对账单的930920元为准，同时该保证金已包含在子晶盛和支付宣腾公司的700余万元内。同时按照双方约定，该笔保证金也要作为车辆的购车款由宣腾公司向出借方金融公司支付。 被告子晶盛和向法庭举证如下：1、山西宣腾公司工商信息，证明本案被告张志平、郭克前为该公司股东，郭克前为监事，该二人在分期购车合同上签字以及本案的购车行为是与宣腾公司有关。2、车辆购销合同一份，证明2019年3月18日原告、宣腾公司、子晶盛和签订该协议，子晶盛和为实际购车人，当时约定部分款项通过宣腾公司支付。3、购车发票，证明载明牵引车393000元每辆，挂车为98000元每辆，车辆实际价值为491000元每辆。发票的购车人显示购车人为子晶盛和。4、转账凭证、宣腾公司收款收据，证明子晶盛和为实际购车人，并且子晶盛和已支付7511040元。5、购置税缴款凭证。6、保险发票，证据5-6证明子晶盛和为本案车辆缴纳购置税588026.55元，保险及车船税588099.33元，以上共计1176125.88元。款项说明：子晶盛和已支付7511040元，扣除购置税588026.55元，保险费及车船税588099.33元，及材料维修款873423.12元，子晶盛和已支付购车款5461491元，截至目前不存在欠付。7、子晶盛和与宣腾公司、张志平的对账表，证明经过双方对账，张志平现有子晶盛和付来的购车款1337193.12元，尚未代为支付原告，该133万元应由被告张志平直接向原告支付。 原告对被告子晶盛和提供的以上证据质证意见为：证据1真实性无异议，对证明目的有异议，张志平、郭克前作为公司股东，法律并不限制其另行购买车辆，个人购车行为与其作为股东的法人无关。证据2真实性不认可，该合同并未有原告方盖章及授权代表签字，因此不予认可。该购销合同顶多是子晶盛和与宣腾公司之间签订的协议。证据3对发票真实性无异议，由于该车登记在子晶盛和公司所以购买方就显示是子晶盛和，该发票并不是车辆所有人证明的凭证，仅是办理车辆购置税、上牌所需的手续。证据4对真实性不发表意见，对金额不予认可，与原告无关。证据5、6真实性无异议，该购置税是车辆上牌和上路必备的手续，由于该车登记在子晶盛和名下，故购置税和保险费显示缴费金额由公司支付没有问题，具体支付款项与我公司无关。对其陈述款项已支付5461491元不予认可，该款项子晶盛和陈述是支付给宣腾公司的，而我公司没有收到，对其欠款的金额应以我公司提交的张志平向我公司转账的流水中的金额为准。证据7与本案无关。 被告张志平对被告子晶盛和提供的以上证据质证意见为：证据1无异议，证据2真实性无异议，宣腾公司只是丙方是见证方，车辆是我个人购买的，与宣腾公司无关。证据3无异议，证据4无异议，证据5、6无异议。子晶盛和所述不欠原告购车款不予认可。证据7无异议。 根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下： 2019年6月25日/2019年7月10日，原告晨阳世佳与被告张志平分别签订15份《分期付款汽车买卖合同》，合同约定，原告出售给被告张志平欧曼牌汽车15辆，每辆总价为555592元（车辆裸车价为491000元，24个月分期，利息25000元，保证金23300元，风险金9820元）每台车首付58120元，贷款497472元，分24期付清，每期20728元。被告郭克前、被告子晶盛和为被告张志平合同中全部债务提供连带保证，担保范围为被告张志平，尚欠分期购车款，逾期还款利息，应付税费、保险费、违约金等，保证期间为被告张志最后一笔应付款到期后二年。被告张志平依照合同约定支付了首付款，并在原告处提车，并将提出的十五辆车在被告子晶盛和上户，投入运营。其中，7份合同偿还期为（2019年6月25日至2020年4月25日），被告张志平偿还10期借款1450960元（20728×10×7）；8份合同偿还期为2019年7月10日至2020年6月10日，被告张志平偿还9期（20728×9×8）1492416元。2019年2月25日每辆车应还款20728元，原告晨阳世佳与被告张志平协商重新约定了15期分期，每期1296元，最后一期为2584元，被告张志平每辆车偿还了3期3888元（1296元×3期），15辆车偿还58320元，支付利息287元（102元+96元+89元）。15辆车支付利息4305元（287元×15）。综上，十五辆车被告张志平偿还原告3001696元（2943376元+58320元），支付逾期利息4305元。 另查，2019年3月18日，原告、被告子晶盛和、山西宣腾运输有限公司签订《车辆购销合同》合同约定，原告将所有的欧曼牌15辆出售给被告子晶盛和，被告子晶盛和按约定向山西宣腾运输有限公司支付定金100万元，原告在合同期签订之日起，协助被告子晶盛和办理车辆上户手续，费用由被告子晶盛和承担，被告子晶盛和未按约定支付购车款，原告可解除合同，并要求被告子晶盛和支付全部购车款10%违约金；原告违反合同约定和承诺，被告子晶盛和可以解除合同并要求原告晨阳世佳支付全部购车款10%违约金。《车辆购销合同》有被告子晶盛和公司、山西宣腾运输有限公司盖章。原告晨阳世佳未盖章，但有业务员签名。庭审中，原告晨阳世佳对该协议不认可，并称业务员并未有授权，被告子晶盛和未提供原告晨阳世佳给业务员武高鹏授权书。 本院认为，原告晨阳世佳与被告张志平、刘春玲、郭克前、子晶盛和签定的十五份《分期付款汽车买卖合同》系双方真实意思表示，已实际履行合同，合法有效，应继续履行。被告子晶盛和辩称，依据被告子晶盛和与原告晨阳世佳、山西宣腾运输有限公司签订的《车辆购销合同》，被告子晶盛和其为实际购车人，并非合同担保人，被告子晶盛和通过山西宣腾运输有限公司法定代表人被告张志平给付购车款，支付山西宣腾运输有限公司7511040元，其中5461491元是给付的购车款，差额应由山西宣腾运输有限公司或被告张志平向原告支付，原告晨阳世佳、被告张志平不认可，依据合同相对性原则，被告子晶盛和可另案起诉原告晨阳世佳、山西宣腾运输有限公司或被告张志平。本案中，张志平欠原告晨阳世佳购车款4460384元，有合同、付款凭证等证据佐证，本院予以确认。原告晨阳世佳收取罚息4305元，存在重复计息，本院不予认定。截止2020年10月25日，被告张志平拖欠原告晨阳世佳购车款2176440元（20728元×7期×15辆），已达到双方《分期付款买卖合同》第十一条约定的“乙方未支付到期借款的金额达到车辆全部价款的五分之一，甲方可以要求乙方提前支付全部价款或解除合同”的约定，原告要求被告张志平支付剩余款的4460384元的请求，本院予以支持。被告刘春玲作为被告张志平的妻子，与原告晨阳世佳签有《同意书》，同意与被告张志平共同偿还贷款，该笔债务为夫妻共同债务，被告刘春玲应承担还款责任。被告郭克前、子晶盛和是《分期付款汽车买卖合同》的担保人，担保方式为连带责任担保，保证期为最后一笔应付款到期后一年，原告在担保期内主张权利，被告郭克前、子晶盛和应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张志平、刘春玲于判决生效后二十日内偿还原告山西晨阳世佳汽车贸易有限公司购车款4460384元。 二、被告郭克前、山西子晶盛和贸易有限公司对上述欠款相互承担连带责任。 三、被告张志平付给原告山西晨阳世佳汽车贸易有限公司罚息4305元，在履行本判决时抵顶被告张志平、刘春玲所欠款项。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费42655元，由被告张志平、刘春玲负担。原告已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  成 麒 人民陪审员  宋慧娟 人民陪审员  闫志刚 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  任 昊