浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5335号原告：苍南县洪永科纸制品厂，统一社会信用代码：92330327ＭＡ2ＣＲ18Ｌ4Ａ，经营地址：浙江省苍南县。经营者洪永科，男，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省龙港市西三路**。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告：李滔，男，2002年9月27日出生，汉族，住，住贵州省湄潭县/div>委托诉讼代理人：陈圣，上海普世（温州）律师事务所律师。原告苍南县洪永科纸制品厂（以下简称洪永科纸制品厂）与被告李滔确认劳动关系纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪永科纸制品厂的委托诉讼代理人林珊珊、被告李滔及其委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪永科纸制品厂向本院提出诉讼请求：一、依法撤销苍南县劳动争议仲裁委员会浙苍南劳人仲案（2020）384号仲裁裁决，改判原告与被告不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：浙苍南劳人仲案(2020)384号仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致作出错误的裁决，应依法予以撤销。一、本案中，被告李滔的母亲与哥哥系2019年5月入职原告处工作，但被告李滔因未满18周岁，属于法律保护的未成年人，心智发展不成熟，业务水平有限且无法参加原告单位的工伤保险与雇主责任险，因此，原告不同意与其建立劳动关系。被告跟随其母亲、哥哥在厂里玩了一个多月，一直没有上班。2019年6月21日，原告处有一批较难的业务需要两个员工一起完成，但工厂一时找不到工人，所以临时跟被告商量，让其临时帮忙几天，一天工资按100元计算。而被告上班时间不固定，原告无法强制要求被告按正常工时上班，也无对其进行日常管理。在仲裁庭审中，被告及出庭作证的证人也承认被告是想上班就上班，不上班也无需向厂里请假。事实上，被告从开始上班到受伤的十几天时间里，上班时间仅有五天。因此，原被告之间更符合劳务关系，而非正常稳定的劳动关系。二、被告在仲裁程序中提交的住院病历、医药费发票等均只能证明被告在原告处受伤的事实，不能证明双方之间存在劳动关系。被告申请的二位证人系其直系亲属，存在利害关系，且证人证言前后矛盾，依法不能作为认定案件相关事实的依据。仲裁委对被告提交的证据均予以认定，显然是错误的。三、根据法律规定，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。因此，劳务关系与劳动关系的区别在于，劳务关系的劳动者不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，基本不用听从单位有关工作指令，与用人单位没有身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。本案中，仲裁委在未查明事实的情形下，直接依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，认定被告与原告存在劳动关系，明显属于适用法律错误。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。李滔辩称，一、原告所述大部分不属实。1.答辩人与母亲何某、哥哥李某确实是2019年5月进入原告处工作，最初答辩人哥哥李某一人做烫金工作，答辩人与母亲一起做包装工作，一直干到2019年6月10日左右，原告的负责人洪永科把答辩人也调整到烫金工作，工资全部都是计件的，此时答辩人已年满17周岁，从事有劳动报酬的收入，根据法律规定视为完全民事行为能力人，属于未成年工应受特殊劳动保护，不宜从事危险烫金工种，但是原告明知危险，却依然安排答辩人从事此工作。同时根据《社会保险法》和《工伤保险条例》等规定，年满16周岁的劳动者，用人单位应依法为其办理基本养老、医疗、工伤、生育、失业保险，从原告在2019年6月18日为答辩人在中国人寿保险股份有限公司投保并缴纳保险费的情况来看，并不是原告所述的不能为答辩人办理工伤保险和雇主责任险，显然答辩人与原告存在事实劳动关系并非劳务关系。2.答辩人与亲属一起入职原告处一直在一起工作，并没有玩耍一个多月，只不过前期包装计件比较自由，后期从事烫金工作要求比较严格，更没有原告所述要求答辩人临时帮忙、工资按100元一天计算、上班时间不固定、想上班就上班、不上班也无需向原告请假、没有对答辩人进行日常管理，上班只有5天（跟原告为答辩人投保时间为2019年6月18日商业意外险相互矛盾）等等所说。二、答辩人在仲裁过程中，提交的住院病历、医药费发票不仅能证明答辩人在原告处受伤的事实，结合证人证言、微信截图、电话及视频录音、个人保险单、原告取款记录等足以证明双方存在事实劳动关系。故仲裁委对答辩人提交的证据全部采信作为认定案件事实的依据完全正确。三、根据原劳社部（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。显然本案符合上述条件，同时被告一家人吃住在公司，生产过程的生产要素全部由原告提供，原告说被告与原告不存在人身依附关系，不是原告单位的劳动者没有事实和法律依据。综上，浙苍南劳人仲案（2020）384号仲裁裁决书认定事实清楚，证据采信得当，适用法律正确，请求一审法院依法判决确认答辩人李滔与原告苍南县洪永科纸制品厂自2019年5月起存在劳动关系。经审理，本院认定本案事实如下：洪永科纸制品厂系从事纸制品加工、销售的起字号的个体工商户，经营者为洪永科，注册时间为2018年8月15日。2019年5月，李滔跟随其家人入职洪永科纸制品厂从事烫金等工作。2019年6月18日，洪永科在中国人寿保险公司为李滔投保了成长无忧保险。2019年7月15日，李滔在工作时不慎左手受伤，洪永科随即将其送至温州东华医院住院治疗并垫付了相应医疗费。2020年7月24日，李滔向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与洪永科纸制品厂存在劳动关系。同年9月1日，该仲裁委作出浙苍南劳人仲案（2020）384号仲裁裁决书，裁决确认李滔与洪永科纸制品厂自2019年5月起成立劳动关系。2020年9月14日，洪永科纸制品厂收到上述裁决书，并于9月29日向本院提起诉讼。以上事实有营业执照、负责人身份证明、仲裁庭审笔录、裁决书、仲裁文书送达证明、微信截图、电话及视频录音摘抄、个人保险单及取款记录、病历、医疗证明书、检查报告单及医疗票据、证人李某、何某的证言以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，本案原、被告分别具备用人单位和劳动者的主体资格，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告在原告处从事烫金等工作，其提供的劳动是原告业务的组成部分，并接受原告的管理，双方之间虽未签订劳动合同，但被告提供的证据足以证明双方之间存在事实劳动关系，原告诉请确认不存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、苍南县洪永科纸制品厂与李滔之间自2019年5月起成立事实劳动关系；二、驳回苍南县洪永科纸制品厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由苍南县洪永科纸制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林春晓二〇二〇年十二月二十五日书记员  尤文倩?法律条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。