wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8712号 原告：陈静，男，1990年4月29日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王文，安徽易仑律师事务所律师。 被告：袁伟，男，1983年4月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告陈静诉被告袁伟定金合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼，被告袁伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车订金10000元及资金占用期间的利息390元（以10000元为基数，自2019年10月29日计算至实际返还之日止，利息为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、请求判令被告双倍返还定金5000元，共10000元。事实和理由：2019年10月29日，原告为购买宝马730Li豪华套装小轿车，支付被告10000元购车订金，5000元定金，被告出具了收据。后，被告一直未按双方约定将该型号车辆提供给原告，在原告多次催促后，被告拒绝按照约定供车，也拒绝返还前述订金和定金。基于上述事实，原告认为，原、被告之间购车确认单据成立了购车合同，且原告已支付购车订金10000元及5000元定金，应属合法、有效，对双方均具有法律约束力。根据相关法律规定，原告特起诉至法院，望依法支持原告的全部诉讼请求。 被告袁伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，被告袁伟出具购车确认单据，载明：“宝马730Li豪华套装黑色外观＋咖啡内饰官方指导价：808000.00元优惠后价：670680.00元订金支付人民币壹万元整（￥10000.00），因留车时间19年11月10日前，所以加（￥5000）定金剩余尾款到达店内提车支付。提车费用1000.00元以上为购车确认单据”，被告袁伟在该确认单据下方“收款人（代购方）”处签名。同日，原告陈静通过微信转账15000元给被告袁伟，被告袁伟亦告知了原告陈静提车地址。因被告袁伟未能向原告陈静提供约定车辆，遂成讼。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、购车确认单据、微信转账记录及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告袁伟代原告陈静购买宝马730Li豪华套装小轿车，由被告袁伟出具的购车确认单据予以证实，本院对此予以确认。购车确认单据中明确记载购车订金10000元、定金5000元，留车时间为2019年11月10日前，原告陈静按约向被告袁伟支付了上述款项。被告袁伟未能按约向原告陈静提供双方约定的车辆，应承担违约责任，故本院对原告陈静要求被告袁伟返还订金10000元，双倍返还定金5000元计10000元的诉请予以支持。原告陈静另主张订金10000元的资金占用期间利息，因本院已支持双倍定金，足以弥补原告陈静损失，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁伟于本判决生效之日起十日内返还原告陈静订金10000元； 二、被告袁伟于本判决生效之日起十日内双倍返还原告陈静定金5000元，合计10000元； 三、驳回原告陈静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取155元，由原告陈静负担3元，被告袁伟负担152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初13601号 原告：苏州泽希缘服饰有限公司，住所地常熟市商城中路**（国服大厦）1219。 法定代表人：李磊。 委托诉讼代理人：郭庆荣，江苏正和正律师事务所律师。 被告：邵辉胜，男，1976年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告苏州泽希缘服饰有限公司与被告邵辉胜服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告苏州泽希缘服饰有限公司于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告苏州泽希缘服饰有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州泽希缘服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告苏州泽希缘服饰有限公司负担。 审判员 李 远 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 吴晓炜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6681号原告：赵某1，男，2006年11月16日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。法定代理人：赵某2，男，1981年6月17日出生，汉族，住河南省商水县，系赵某1父亲。委托诉讼代理人：张真睿，江苏汇方律师事务所律师。被告：无锡市锡山人民医院，统一社会信用代码12320205466361043H，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大成路**。法定代表人：华建平。原告赵某1与被告无锡市锡山人民医院医疗损害责任纠纷一案，赵某1于2020年12月16日向本院提出对无锡市锡山人民医院的撤诉申请。本院认为，赵某1申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵某1撤回对无锡市锡山人民医院的起诉。案件受理费减半收取150元，由赵某1负担。审判员  刘家强二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 怡
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2018）青2801民破1号之二   申请人：青海京能矿业有限责任公司管理人。   本院于2019年1月18日裁定宣告青海京能矿业有限责任公司破产清算，现该破产企业的清算工作已经结束，债权人会议通过了债权清偿方案，破产企业现无资产可供分配清偿债权。故管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款规定，裁定如下：   终结青海京能矿业有限责任公司破产清算程序。   本案案件受理费155元，已交纳。   审判长 孙晓东   审判员 芦生民   审判员 仲继红     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 陈 歌
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2160号之一 申请执行人：滁州市琅琊区远成糖酒经营部，住所地滁州市大成面粉厂仓库内，统一社会信用代码92341102MA2Q5ATP84。 法定代表人：蒋远翠，店铺经营者。 委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。 被执行人：孙建国，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院(2020)皖1102民特588号法律文书已经发生法律效力，被执行人孙建国未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州市琅琊区远成糖酒经营部于2020年10月10日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人孙建国送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2020年10月12日和2020年11月10日先后两次通过网络查控系统查询被执行人孙建国的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年10月19日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人孙建国名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人孙建国的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年10月12日冻结被执行人孙建国名下银行账户，冻结期限为一年，未发现被执行人孙建国有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人孙建国限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额15610元（包括执行费134元）。 本院于2020年11月27日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陶 政 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  陆志豪
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初166号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人樊某某。2020年8月11日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被取保候审。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人樊某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州新区人民检察院指派检察员田育智出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2019年9月27日，在兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1651号判决执行过程中，被告人樊某某明知其涉案房屋已被法院依法查封，为逃避法院执行该房屋尾款40万元，便与张文虎协商在2020年4月18日至21日期间，通过陈维军的银行账户采用倒账的方式转移资金。4月22日被兰州新区人民法院发现后要求二人将房屋尾款40万元汇入法院指定银行账户，张文虎于6月9日将20万元汇入法院账户，6月10日兰州新区人民法院将案件移送至公安机关立案侦查。6月12日张文虎将剩余12万元汇入法院账户。 上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪线索移送函、受案登记表、被告人供述、证人证言、民事诉状、庭审笔录、申请书、执行裁定书、询问笔录、银行交易明细、房屋买卖合同、民事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊某某无视人民法院判决的权威性，隐瞒真实的财产情况，有能力执行而拒不执行，故意隐匿、转移财产，妨害司法秩序，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人樊某某主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后已全部履行人民法院生效判决确定的给付义务，自愿认罪认罚，真诚悔过，依法可从轻处罚，并适用缓刑。为维护国家司法机关正常的司法活动，确保人民法院裁判的权威性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告人樊某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  韩 彪 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  赵彦娉 书 记 员  吴芸楚
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1219号申请人:张光立被申请人：刘玉庆申请人张光立与被申请人刘玉庆合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初15134号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结张光立银行存款870000元；二、冻结刘玉庆银行存款2900000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  高伟伟二〇二〇年十二月十一日书记员  王迎佳
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初1678号原告：朱华恩，男，1980年7月13日出生，汉族，住址：广东省大埔县******。被告：丘海东，男，1970年10月1日出生，汉族，住址：广东省大埔县*******。委托诉讼代理人：刘文俊，广东巨龙律师事务所律师。被告：杨文彬，男，1969年1月12日出生，汉族，住址：广东省大埔县*******。原告朱华恩与被告丘海东、杨文彬追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱华恩、被告丘海东委托代理人刘文俊到庭参加诉讼,被告杨文彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华恩向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告共同偿还被告丘海东和杨文彬在2019年3月15日共同订立《租赁合同》时，由原告先行垫付给杨文彬的“租金”2500元，并从起诉之日至还清欠款之日止按月息1%计算利息。事实和理由：2019年3月15日，被告丘海东、杨文彬自愿订立租赁合同，由杨文彬代表农业承包经营户将其户下承包经营的位于大埔县*******龙亭湖洋戈的相关土地转给丘海东承包经营，丘海东应偿付给杨文彬租金2500元。因原告与丘海东系朋友关系，原告与丘海东拟在百侯镇曹*村九龙亭湖洋戈租赁土地用于生产经营建筑材料，由丘海东负责土地场地的租赁。因丘海东经济困难，故该租金2500元由原告先行代丘海东垫付。2019年3月15日，由原告的账户向杨文彬在中国邮政储蓄银行开立的账户中转入租金2500元，杨文彬收到上述款项后向丘海东立下领款凭证一张，杨文彬确认收到由原告先行代丘海东垫付的租金2500元。近来因原告经济周转困难，故向丘海东要求偿还原告先行垫付的2500元，但丘海东迟迟没有偿付。为此，特向法院提出上述诉讼请求，请法院依法公平公正裁决。被告丘海东答辩称：本案不存在垫付问题，原告在起诉状中提到原告与丘海东进行合作，事实上原告的合作对象不单是丘海东，还有蓝彬群。当时，三人合作一个项目，所以涉及到要向村民租赁土地。当时，《租赁合同》是由丘海东签订，部分租金及土地补偿款由原告直接支付给农户，少部分租金及土地补偿款由丘海东支付。为了合作项目的开展，合作三方还进行了开挖鱼塘的相关投入，均由丘海东支付。所以，本案当中不存在垫付问题。被告杨文彬在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理查明：原告朱华恩与被告丘海东、案外人蓝彬群三人系朋友关系，三人商议后决定在大埔县*******龙亭湖洋戈地块共同生产经营建筑材料等。为促进项目的开展，三人共同向被告杨文彬在内的7户曹*村村民提出租赁土地用作经营场所意向，但村民均表示只信任同为百侯人的丘海东，遂2019年3月15日，由被告丘海东出面与被告杨文彬等村民签订《租赁合同》，合同约定：经协商甲方（出租人：杨文彬）同意将位于大埔县*******龙亭湖洋戈地块出租给乙方（承租人：丘海东），作建筑材料、娱乐餐饮及其他合法生产经营使用。面积：本协议租赁土地面积共/亩，每亩每年600元，租期25年，计/元；荒地面积共0.25亩，每亩每年400元，租期25年，计2500元，两地合计租金2500元。租期：租期为二十五年。自2019年3月15日起至2044年3月14日止。租金：租金一次性付清，以现金或银行转账为租金支付方式……双方还就其他事项进行了约定，落款处甲方杨文彬和乙方丘海东均签名捺印。合同签订后，原告当场通过手机银行转账方式向被告杨文彬支付租金2500元，相关《租赁合同》、《领款凭证》原件交由原告保存。后被告丘海东未经原告同意，在部分涉案租赁土地上搭建养鸭场，并将另一部分土地转租给案外人吴启明用作废弃渣土处理场，原告得知后，于2020年10月17日向百侯派出所报警要求吴启明撤离租赁地块，但因其提供的《租赁合同》显示承租人为被告丘海东，派出所未作处理。现原告提起本案诉讼，称涉案土地为被告丘海东向被告杨文彬租赁，原告替其垫付租金，要求两被告共同偿还，被告丘海东则认为朱华恩、丘海东及蓝彬群三人是合作关系，不存在垫付租金问题。本案审理过程中，本院向百侯派出所了解2020年10月17日原告朱华恩在大埔县*******龙亭湖洋戈与人发生纠纷时的出警情况，百侯派出所向本院提供了当日出警时执法记录仪记录的视频光盘，该证据显示原告报警时称涉案土地是由他们股东共同租赁；另，本院还向了解相关案情的曹*村九龙亭村村民小组长杨群辉进行询问，就签订《租赁合同》的过程，杨群辉亦述称是原告、被告丘海东、案外人蓝彬群共同前来商议租赁土地事宜，由被告丘海东出面与农户签订《租赁合同》，与被告丘海东在庭审中的陈述一致。另查明：本案与（2020）粤1422民初1676号案件为同系列案件，在审理该案时原告和被告丘海东均确认案外人蓝彬群清楚涉案租赁情况，审判员当庭电话联系蓝彬群，蓝彬群陈述与被告丘海东所述相吻合；除此之外，审判员还当庭电话联系案外人吴启明，向其了解2020年10月17日的纠纷情况，吴启明陈述：原告找到吴启明表示租赁土地的租金是由其支付，吴启明电话联系蓝彬群和丘海东，两人表示该土地是股东租用，需与其他股东协商。以上事实，有经过质证的《租赁合同》、《网上银行电子回单》、《领款凭证》、《询问笔录》、百侯派出所出警视频光盘、原告身份证复印件、被告人口信息查询资料以及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提交和本院依职权调取的相关证据，结合原告朱华恩、被告丘海东、案外人蓝彬群和吴启明的陈述，原告与被告丘海东、案外人蓝彬群三人为合伙合作关系，被告丘海东与被告杨文彬签订《租赁合同》、原告向被告杨文彬支付租金的行为均是代表三人合伙体作出，相应的权利义务亦归属于原告、被告丘海东、案外人蓝彬群三人。原告以支付给被告杨文彬的租金是替被告丘海东垫付为由要求两被告偿还的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告丘海东未经合伙体同意将涉案土地转租他人等系原告与被告丘海东、案外人蓝彬群三人之间的相关合伙事宜，属另一法律关系，原告可另循途径主张。被告杨文彬经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱华恩的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告朱华恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 范庆红二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邹文芳书 记 员 郭斯斯
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3781号 原告：余春林，男，1986年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：樊永健、蒋伟灵,浙江万申佳律师事务所律师。 被告：赖小平，男，1968年8月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地丽水市莲都区庆春路******，统一社会信用代码91331102680705820W。 诉讼代表人：吴锦豪。 委托诉讼代理人：李凤斌,浙江丽大律师事务所律师。 原告余春林与被告赖小平、阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员兰小春担任审判长，与人民陪审员王小云、孙伟红参加评议的合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋伟灵、被告赖小平、被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人李凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余春林诉称：2019年9月16日，第一被告驾驶的浙Ｋ1××××号小型客车在××路××号门口右转弯时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门出具《交通事故认定书》，认定原告无责任，第一被告负事故全部责任。另查明，第一被驾驶的车辆在第二被告处投保交强险和商业险。原告受伤后在丽水市人民医院接受住院治疗24天，产生医疗费28350.55元。2020年5月12日，经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成人体损害10级残疾，综合评定误工期210天，护理期120天，营养期120天。原告认为，第一被告在本次事故中负全部责任，造成原告上述各项经济损失，应承担相应的损害赔偿责任。第二被告作为保险人，应在其承保责任范围内承担保险理赔责任。为此，请求法院：1、请求依法判令第一被告赔偿原告各项经济损失292269.75元；2、判令第二被告对上述损失承担保险理赔责任（超医保费用及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告赖小平辩称：由法院依法审查。 被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：原告主张的部分赔偿项目以及赔偿的标准，医疗费，以正式票据并结合本次事故用药予以核定。误工费、护理费，标准过高，希望法庭能够依法予以核减。营养费没有异议。住院伙食补助费没有异议。残疾赔偿金包含被抚养生活费，应当按照农村标准予以计算。被抚养生活费中，应当总额不超过上年度的人均消费性支出标准。鉴定费，本次鉴定系原告单方委托，根据保险合同的约定，也不属于保险理赔范围。对其他没有异议。 经审理本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。 另查明，原告受伤后住院治疗，原告伤势经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，原告人体损伤十级残疾、误工期210日、护理期120日、营养期120日。原告自2018年5月14日在莲都区××街××经营服装并办理营业执照，与房东签租赁合同并支付房租95000元。原告父亲余岳方1956年7月2日出生，母亲叶雪梅1956年9月4日出生，生育一女余春妙、一子即原告。原告夫妻于2011年4月生育一女余梓妍。 被告赖小平驾驶的K10915号小型轿车，该车在被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司投保了交强险和商业险。 本院认定原告合理的损失：医疗费29015.49元、误工费32340元，护理费18480元、营养费3600元、住院伙食补助费720元、交通费240元、残疾赔偿金120364元、被抚养人生活费80642.2元、精神损害抚慰金3000元、摩托车维修费3000元、共计291401.69元。两被告各支付10000元。 本院采用并据以认定上述事实的证据有原、被告身份情况、道路交通事故责任认定书、住院病历、出院记录、费用清单和票据、村委会证明、鉴定意见书、发票及当事人的庭审陈述。 本院认为：交警部门认定被告赖小平负事故全部责任，原告告余春林无事故责任。交警部门认定准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告合理损失医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及摩托车损失由被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险范围内赔偿122000元。原告剩余合理损失由被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司在第三者责任险范围赔偿。原告系城镇个体工商户，有关收入、消费、支出均在城镇，故原告有关损失按城镇居民标准计算。原告诉请要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、电动车修理费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿医疗费中有170元无医疗发票及伙食费150元，共计320元，本院认定该部分不合理，不予支持。被告保险公司抗辩原告医疗费当中有超医保费用，不同意赔偿，没有法律依据，本院对被告抗辩意见不予采纳。原告诉请赔偿精神损害抚慰金过高，本院酌情予以支持。医疗辅助器具233元没有医嘱自行购买，本院不予支持。鉴定费属原告举证费用要求被告赔偿没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、原告余春林因交通事故造成经济损失共291401.69元，由被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险范围和第三者责任险范围赔偿，扣除两被告各支付10000元，还须支付271401.69元，款于本判决生效后一个月内支付； 二、驳回原告余春林其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，由原告余春林负担100元，被告赖小平负担1766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  兰小春 人民陪审员  孙伟红 人民陪审员  王小云 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  纪伟琴 赔偿清单 1、医疗费29015.49元 2、误工费32340元（150×210天） 3、护理费18480元（154×210天） 4、营养费3600元（30×120天） 5、住院伙食补助费720元（30×24天） 6、交通费240元（24×10天） 7、残疾赔偿金120364元（60182×20年×10%） 8、被抚养人生活费80642.2元 9、精神损害抚慰金3000元 10、摩托车维修费3000元 共计291401.69元
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2630号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码：91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：林仙容，女，住福建省诏安县。 被告：胡清林，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：高泗凤，女，1975年12月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：胡勇辉，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：胡圆花，女，1972年8月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告胡清林、高泗凤、胡勇辉、胡圆花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林仙容到庭参加诉讼，被告胡清林、高泗凤、胡勇辉、胡圆花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.胡清林、高泗凤共同偿还贷款本金99000元及自2017年2月28日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）（具体计算：自2017年2月28日至2018年2月20日止按99000元×月利率9.7875‰计算，自2018年2月21日起至贷款还清之日止按99000元×月利率9.7875‰×150%计算，未按期结息，其结欠利息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）；胡勇辉、胡圆花承担连带偿还责任；2.胡清林、高泗凤、胡勇辉、胡圆花承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：胡清林、高泗凤于2017年2月28日与诏安县农村信用合作联社XX信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额99000元，借款期限自2017年2月28日至2018年2月20日止。借款用途：借新还旧（建筑包工），月利率9.7875‰（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息），胡勇辉、胡圆花提供连带责任保证。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社XX信用社于2017年2月28日向胡清林发放贷款99000元，期限至2018年2月20日。贷款发放后，胡清林第一季度便无缴纳利息，贷款到期后，经诏安县农村信用合作联社多次催讨，胡清林、高泗凤、胡勇辉、胡圆花没有履行合同义务。因此，提出上述诉讼请求。 胡清林、高泗凤、胡勇辉、胡圆花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡清林、胡勇辉于2017年2月28日与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定：胡清林向诏安县农村信用合作联社借款99000元，借款期限自2017年2月28日起至2018年2月20日止，借款用途：借新还旧（建筑包工），月利率9.7875‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期罚息利率计收利息。胡勇辉为上述债权提供保证担保，并在保证借款合同中的保证人处签名确认，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围为包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社于2017年2月28日向胡清林发放贷款99000元。借款后，胡清林于2017年3月21日归还利息32.24元，未归还本金。诏安县农村信用合作联社于2018年9月14日向本院起诉，后申请撤诉，本院于2018年9月29日作出（2018）闽0624民初1962号民事裁定，准许诏安县农村信用合作联社撤诉。诏安县农村信用合作联社于2020年11月5日再次向本院提起诉讼。 另查明，胡清林与高泗凤是夫妻关系，于xxxx年xx月xx日登记结婚；胡勇辉与胡圆花是夫妻关系，于xxxx年xx月xx日登记结婚。 以上事实有保证借款合同、借款借据、胡清林与高泗凤的身份证复印件及结婚证复印件、胡勇辉与胡圆花的身份证复印件及结婚证复印件、交易明细查询登记簿、民事裁定书及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为,诏安县农村信用合作联社与借款人胡清林，保证人胡勇辉共同签订的《保证借款合同》合法有效,双方应按合同约定全面履行。胡清林借款后未按合同约定还本付息属违约,诏安县农村信用合作联社根据《保证借款合同》及《借款借据》请求胡清林付还贷款本金99000元及按合同约定请求胡清林支付尚欠逾期还贷利息,符合法律规定,本院予以支持，已缴纳利息32.24元应予以扣除。因高泗凤与胡清林系夫妻关系,该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间,且高泗凤在诏安县农村信用合作联社出具的征信查询授权书中签名确认，明知胡清林办理上述贷款的事实，应按夫妻共同债务处理,故诏安县农村信用合作联社要求高泗凤对胡清林的该笔借款承担共同清偿责任，本院依法予以支持。胡勇辉在《保证借款合同》的保证人处签名,自愿对诏安县农村信用合作联社与胡清林之间的贷款合同承担连带责任保证，故诏安县农村信用合作联社要求胡勇辉承担连带清偿责任,依法有据，应予以支持；但主张担保人胡勇辉的配偶胡圆花承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。胡勇辉承担连带清偿责任后可依法向胡清林、高泗凤追偿。胡清林、高泗凤、胡勇辉、胡圆花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、胡清林、高泗凤应于本判决生效之日起10日内共同偿还诏安县农村信用合作联社借款本金99000元及利息（从2017年2月28日起按双方签订的《保证借款合同》及《借款借据》约定的月利率及违约责任支付利息至还清借款之日止，2017年3月21日归还的利息32.24元应予以扣除）； 二、胡勇辉对上述债务承担连带清偿责任，胡勇辉承担连清偿责任后,有权向债务人胡清林、高泗凤追偿； 三、驳回诏安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由胡清林、高泗凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 昕 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2699号 原告：龙世聪，男，1979年6月29日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典师事务所律师，执业证号14507198910459984。 被告：广西浦北德新工艺品有限公司，住所地浦北县龙门镇海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区），营业执照注册号4507004000000570。 法定代表人：陈德新，该公司的执行董事。 委托诉讼代理人：吕闻，广西司善律师事务所律师，执业证号14501200810742745。 原告龙世聪与被告广西浦北德新工艺品有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪友，被告的委托诉讼代理人吕闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙世聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告于本案判决生效后十五日内为原告办理浦北县龙门镇海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）1幢1单元401号房的不动产权证；2、判令被告向原告支付违约金26702.01元（以购房总款216737元为本金，按日违约金万分之零点五自2014年1月29日暂计算至2020年8月31日止，期后续计至法院生效判决确定的履行期限止，被告未依法院判决履行的则按日违约金万分之五计算至清偿为止）。事实和理由：2013年10月8日，原、 2 被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了浦北县海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）1幢1单元401号房。该《商品房买卖合同》第八条约定于2013年10月31日将商品房交付给原告使用；第十五条约定，被告未能在交付商品房后的90日内为原告办理到房屋所有登记备案，未能在规定是的时间内为原告办理产权登记的，则承担违约责任，未规定具体的违约赔偿条款。但自原告入住上述商品房以来，虽经屡次催促，被告均不予理睬原告的正当要求。为此，原告联名多位向被告购买兴龙小区的业主向县住房和城乡建设局、自然资源局等有关部门反映，相关部门督促被告依法为各业主办理相关证照，但被告至今没有为原告办理商品房的不动产权证，也没有主动向原告支付合同约定的违约金。据原、被告双方签署的《商品房买卖合同》，原告认为：结合被告与业主签署的其他有关办理产权证的不同约定，以及合同出现被告将未为原告登记产权的房产用于抵押贷款的相关事实，被告在办理产权证方面存在着对原告进行欺诈的故意，原告或许面临着长期无法取得产权登记的可能，势必损害了原告巨大的经济利益。因此，原告恳请人民法院对被告的这些行为在确定违约金时给予惩罚，按照多数购房合同的约定（即以购房总款为本金，按日万之零点五计算违约金）对原告给予违约赔偿。被告拖延了六年多至今未为原告办理到商品房不动产权证，属严重违反合同约定的失信行为，依法应给予惩处，原告交付购房价款多年未取得相关的房产证照，合法权益受到严重的损害。为维护权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告辩称，本案商品房用地因土地性质的改变，涉及多方手续的办理，导致兴龙小区商品房的房产证办理事项滞后，被告方已经在尽快处理。案涉合同对违约责任已进行约定，违约金应按已付房价的1%计算。原告方未举证证明其因未办的房产证而受到损失，因此，原告主张违约金的计算方法，是没有依据的。 本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了浦北县海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）1 3 幢1单元401号房，购房总价款为216737元，于2013年10月31日前交房。合同第八条约定商品房交付条件为：“该商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位五方联合验收合格”。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已按约定付清房款给被告，被告也按约定交付房屋给原告。 另查明，2020年8月10日，浦北县自然资源局在对另一购房者陈启庭反映本案涉及的兴龙小区无法办理房产手续问题答复中指出，被告对开发的小区没有依法办理变更用途审批手续，没有依法补缴土地出让金，是造成该小区房屋无法办理不动产登记手续的原因。 再查明，被告对兴龙小区已取得《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。 又查明，被告与同一兴龙小区其他购房户对产权登记逾期办理的违约金约定，有的合同约定为：如因出卖人未能在交付商品房后的360日内为原告办理到房屋所有登记的，则按已付房价的1%向买受人支付违约金；有的合同约定为：因出卖人的原因，买受人未能在交付商品房后270（360）日内为原告办理到房屋所有登记的，则自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之零点五违约金。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告于签订合同后，按约交纳了全部房款，并办理了房屋入住手续，被告因自身原因未履行协同原告办理本案涉及房屋权属证书的义务，应当承担相应的违约责任。故，原告主张被告协同原告办理本案涉及房屋权属证书的请求，于法有据，本院予以支持。至于 4 违约金问题，因双方在合同中没有约定违约金，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”规定，原告请求低于法律规定的标准即参照其他合同约定按日万分之零点五（年利率1.8%）计算违约金，本院予以准许。但原告请求如被告未依法院判决履行的则按日违约金万分之五计至履行之日止，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、广西浦北德新工艺品有限公司于本判决生效后六十日内协助龙世聪办理房屋产权登记，将位于浦北县龙门镇海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）1幢1单元401号房屋登记到龙世聪名下； 二、广西浦北德新工艺品有限公司于本判决生效后六十日内向龙世聪支付迟延办证违约金（违约金计算：以购房款216737元为基数，从2014年1月29日起按日万分之零点五计至完成房屋所有权登记之日止）； 三、驳回龙世聪的其他诉讼请求。 逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本判决确定履行期间的最后一日起二年 5 内向本院申请执行。 案件受理费468元，减半收取计234元，由广西浦北德新工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 莫丽婷
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1324号之一 申请执行人：三明昌顺玻璃有限公司，统一社会信用代码92350427MA30HHC83U，住所地三明市三元区台江邓地**。 法定代表人：周迪国，总经理。 委托诉讼代理人：周迪文。 被执行人：沙县领先玻璃装潢部,统一社会信用代码913504003357325968，住所地福建省沙县凤岗街道泰安小区****。 经营者：莫日迎。 被执行人：莫日迎，男，1980年7月3日出生，壮族，住福建省沙县凤岗街道泰安小区****。 申请执行人三明昌顺玻璃有限公司与被执行人沙县领先玻璃装潢部、莫日迎买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的（2020）闽0427民初34号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。本案申请执行金额为支付货款22500元及相应利息，现执行到位5315.11元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量存款（已经冻结沙县领先玻璃装潢部、莫日迎银行存款分别共计203.33元、0元）。 4、本院通过福建省司法查控系统查询，查封被执行人沙县领先玻璃装潢部名下闽ＧＮ××××车辆、莫日迎名下闽ＧＤ××××号车辆（上述二车辆未实际控制，无法组织评估、拍卖）。 5、本院通过沙县不动产登记中心核实，被执行人名下无房产、不动产登记信息。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0427民初34号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎忠辉 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴燕芳 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15490号 原告：徐艳霞，女，1991年7月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：马国鑫，男，1987年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告配偶。 被告：邵卫法，男，1972年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告徐艳霞与被告邵卫法民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马国鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年11月21日，被告因资金周转困难向原告借款110000元，其中10000元为现金交付，100000元为银行转账。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款110000元；二、被告支付原告利息19800元（每月2000元，共计9个月）及因本案产生的车费、话费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中及庭审后，原告两次变更诉讼请求，诉讼请求最终变更为：一、被告归还原告借款100000元；二、被告支付原告逾期付款利息损失（以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.15%，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据： 1、《借条》一份，用以证明2019年11月21日被告向原告借款110000元，并承诺于2019年12月30日前归还的事实； 2、《转账截图》《浙江省农村信用社业务凭证》各一份，用以证明2019年11月21日原告委托其配偶马国鑫将借款100000元转账交付给被告的事实。 被告未到庭参加诉讼，但书面答辩称：一、对于本案事实部分，该借款关系不存在。被告与原告并不熟悉，也从未向原告进行借款，原告也从未向被告支付过任何款项。二、对于证据部分，当时被告的确因资金问题想要借款，书写了该《借条》，但因原告未向被告完成支付款项，故该协议并未生效，当时被告因工地有急事，委托当时的在场人员对该《借条》予以销毁，只是不知是什么原因未能进行销毁，故现原告以此来进行起诉，双方之间的民间借贷关系未真实成立。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告对其辩称，未向本院提供证据。 对原告提交的证据，被告书面及浙江移动微法院质证意见如下： 对证据1，形式真实性没有异议，但其不能证明被告与原告之间的民间借贷关系；对证据2，该证据只能证明被告收到过100000元，但不能证明原告与被告之间的民间借贷关系，也不能证明原告向被告交付过相应款项。 上述原告提供的证据，能够相互印证，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 本院经审理查明的事实如下： 2019年11月21日，被告向原告借款并出具《借条》一份，《借条》主要内容为：被告因资金周转困难向原告借款110000元，于2019年12月30日前归还。同日，原告委托其配偶马国鑫将借款100000元以转账方式交付给被告。还款期限届满后，被告未归还任何款项，原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告主张未向原告借款，未收到案涉借款的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵卫法于本判决生效后十日内归还原告徐艳霞借款100000元； 二、被告邵卫法于本判决生效后十日内支付原告徐艳霞逾期付款利息损失（以所欠借款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.15%，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邵卫法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韩典磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈虹霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5299号 原告：苏某2,女，汉族，1976年9月18日出生，住广西北海市海城区。 原告：苏某1，男，汉族，2003年10月26日出生，住广西北海市海城区。 法定监护人：苏某2，同为本案原告。 原告：黄某，男，汉族，2008年12月1日出生，住广西北海市海城区。 法定监护人：苏某2，同为本案原告。 三原告共同委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律服务工作者。 被告：北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组，住所地：北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村。 负责人：苏珠海，该村民小组组长。 原告苏某2、苏某1、黄某诉被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组（以下简称“独江村第一村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼，被告独江村第一村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏某2、苏某1、黄某向本院提出诉讼请求，判令被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组各支付给原告苏某2、苏某1、黄某应享受的集体收益费人民币83000元，共计人民币249000元。事实与理由：原告苏某2出生在被告独江村第一村民小组村中，在被告处生活、居住,在被告处分配有责任田，参加被告村中的一切村民活动及劳动，在村中享有选举权和被选举权，在村中有固定住所。原告苏某1、黄某是原告苏某2的儿女，出生后与母亲一直生活在被告村中。但被告在2019年9月22日及2020年1月份向本小组村民发放集体收益（其中2019年9月22日每人分82000元、2020年1月每人分1000元，共每人分83000元）时，以原告是出嫁女为借口没有分给原告。为此原告多次与被告协商，但被告以原告是出嫁女为由不同意分给原告。原告户口在被告村中，是被告的村民，原告应同被告其他村民在被告村中享有同等的权利与义务，应当享受有被告村中的集体收益的权利。被告以原告是出嫁女为借口没有分集体收益给原告，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告独江村第一村民小组未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告独江村第一村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，原告苏某2是原告苏某1、黄某的母亲，北海市海城区靖海镇军屯独江村31号的户主是原告苏某2的母亲梁辉延，原告苏某2、苏某1、黄某同在上述户口。 被告第一村民小组向原告苏某2发放一份《农村土地承包经营权证》（代码为：45050200620601004Ｊ），载明承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员情况为户主苏某2，父亲苏兴茂，母亲梁辉延，兄苏兆芝，姐姐苏兆芬。 庭审中，三原告主张被告独江村第一村民小组曾分别于2019年9月22日与2020年1月向本小组村民每人发放82000元、1000元，合计83000元的集体收益款[详见（2019）桂0502民初3786号民事判决书、独江一队惠科项目第二次地钱发放表］，但被告以原告苏某2是外嫁女，原告苏某1、黄某为外嫁女子女为由不予发放给三原告。原告苏某2还主张其虽已结婚，且是农嫁农情形，但因户口并没有迁出被告处，故没有享受夫家所在地经济组织的承包地或夫家所在经济组织成员待遇。 另查明，三原告曾于2019年7月16日诉至本院并提出要求被告支付集体收益款的诉讼请求，本院于2019年9月20日作出（2019）桂0502民初2962号民事判决书，认定原告苏某2、苏某1、黄某具有被告独江村第一村民小组集体经济组织成员资格，并判决被告支付集体收益款给三原告。该判决现已发生法律效力。 以上事实，有户口本、（2019）桂0502民初2962号、3786号民事判决书、独江一队惠科项目第二次地钱发放表及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。结合已生效的民事判决书已认定原告苏某2、苏某1、黄某具有被告独江村第一村民小组集体经济组织成员资格，本院对此予以确认。被告独江村第一村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的不利后果，即本院对于原告关于被告曾于2019年9月22日与2020年1月分别向其村民发放集体收益款82000元、1000元，合计83000元的主张，予以采信。据此，三原告请求被告各支付集体收益款83000元，合计249000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组支付集体收益款合计249000元给原告苏某2、苏某1、黄某。 案件受理费5034元，减半收取2517元，由被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组负担（该费用三原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用5034元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2020)苏0508民初7940号                  案由              车辆租赁合同纠纷                  立案日期              2020年12月10日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。                  当事人              原告：苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司，住所地苏州市高新区津桥街**。      法定代表人：贺湘鲁，该公司总经理。      委托诉讼代理人：朱云飞，该公司员工。                  被告：夏李兵，男，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。                  请求事项              原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取88元，由原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司负担。      审 判 员  浦 莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50254号原告张慧莲，女，汉族，1969年1月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人罗爱娟，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人李丰，广东深天成律师事务所律师。被告叶立明，男，汉族，1984年10月15日出生，住址湖北省随州市曾都区。被告冯浩东，男，汉族，1985年9月8日出生，住址四川省通江县。被告陈蕊，女，汉族，1985年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区。第三人深圳国民基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然五路**，统一社会信用代码914403000。三被告及第三人共同委托诉讼代理人刘剑威，广东基准律师事务所律师。三被告及第三人共同委托诉讼代理人汤恩，广东基准律师事务所实习律师。本院在审理原告张慧莲诉被告叶立明、冯浩东、陈蕊,第三人深圳国民基金管理有限公司保证合同纠纷一案过程中，原告张慧莲向本院申请变更诉讼请求为请求三被告向原告支付投资收益8000元，同时申请撤回对被告叶立明、冯浩东、陈蕊的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张慧莲申请撤回对被告叶立明、冯浩东、陈蕊的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告张慧莲撤回对被告叶立明、冯浩东、陈蕊，第三人深圳国民基金管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交24674.67元），因原告申请撤诉，按规定减半收取25元，由原告负担，本院退回原告24649.67元。审判员  周显榕二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱莉莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1096号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂临西支行，住所地临沂市兰山区北园路与琅琊王路交汇西100米路南中国临沂商城电子商务交易中心**楼**。 负责人张立军，行长。 被执行人李举政，男，汉族，1986年4月23日出生，住临沂市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与李举政信用卡纠纷一案中，2020年10月20日受理后对被执行人名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年12月19日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执1096号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  周利国
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7644号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：邢小成，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告邢小成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告邢小成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告邢小成偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计152995.31元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费9179.72元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月10日起，被告刑小成通过网上银行自助申请办理了三笔快e贷业务，贷款合计133900元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告邢小成未到庭，亦未在庭前提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明：2018年5月10日起，被告邢小成通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2018年5月10日至2019年5月10日，贷款金额98800元,约定贷款期内年利率5.6%；之后被告刑小成以同样的流程办理了两笔借款，借款期限为2018年7月13日至2019年7月13日，贷款金额30900元；借款期限为2018年9月13日至2019年9月13日，贷款金额4200元，约定贷款期内年利率均为5.6%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月14日，拖欠本金133759.00元，利息、罚息19236.31元，合计152995.31元。为催收该笔借款，原告支付律师费用9179.72元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告刑小成签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告刑小成发放了贷款。被告刑小成未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告刑小成偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计152995.31元及逾期后的利息、罚息按合同约定结算至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费9179.72元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告刑小成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2020年5月14日拖欠的本金133759元，利息、罚息19236.31元，合计152995.31元；并从2020年5月15日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告邢小成于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费9179.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，由被告邢小成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李学斌 二〇二〇年十二月九日 书记员  任芷函
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵1202刑初84号 公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。 被告人张世开，男，1958年12月17日出生，住新疆巴里坤自治县红山农场，户籍所在地新疆巴里坤自治县红山农场。因涉嫌交通肇事罪，2020年9月29日被新疆哈密垦区公安局取保候审。 指定辩护人刘延军，新疆生产建设兵团第十三师法律援助中心律师。 新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院（以下简称哈密垦区人民检察院）以兵哈密垦检刑检刑诉［2020］81号起诉书指控被告人张世开犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派检察员阿提克汗·买买提出庭支持公诉，被告人张世开及其辩护人刘延军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月29日11时39分许，被告人张世开驾驶无牌号蓝色宗申三轮电动车拉载妻子陈某，在第十三师红山农场黄芦岗分场十六连路段由北向南行驶时，因违规戴安全帽视线被遮挡，致电动三轮车冲进道路左侧树林与树木发生碰撞，造成被害人陈某一人死亡，车辆受损的交通事故。经哈密垦区公安局交通警察大队调查认定在此事故中，被告人张世开承担全部责任。公诉机关提交了户籍证明等书证，证人张某某、马某某等人的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见书，交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人张世开违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人张世开主动投案，并如实供述，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人张世开对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2、被告人得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。3、被告人真诚认罪悔罪，已签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。4、被告人无违法犯罪记录，是初犯、偶犯，被告人年龄偏大，其主观恶性及人身危险性都小。建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被害人陈某的子女出具谅解书，对被告人张世开的行为表示谅解。 本院认为，被告人张世开违反道路交通管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张世开犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张世开当庭认罪悔罪，并取得受害人家属谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。相关辩护意见本院予以采纳。被告人认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张世开犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  闫瑞鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马靖钊 1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6354号原告：潘慧萍，女，1967年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被告：王禹沪，男，1974年6月8日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道里区。原告潘慧萍与被告王禹沪合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘慧萍到庭参加了诉讼，被告王禹沪经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告潘慧萍向本院提出诉讼请求并在庭审中变更如下：1.判令被告因违约支付股权转让款93200元产生的违约金，自2020年3月4日至2020年7月8日的违约金共5871.6元（按日万分之五）；2.判令被告因违约支付股权转让款93200元产生的利息费用，自2020年3月4日至2020年7月8日的利息费用共1399.53元（按银行同期的贷款利息4.35%）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：现由于被告已于2020年7月8日支付股权转让款93200元，但未支付违约金及补偿守约方的实际经济损失，双方签订的股权转让协议第四条违约行为与救济4.1（4）约定：违约方补偿守约方的实际经济损失，以及守约方为此进行诉讼或者仲裁而产生的费用。违约方应向守约方，按照尚未支付的股权转让价款的每日万分之5的违约金承担逾期违约赔偿责任。根据相关法律规定，现原告特向法院提出以上变更诉讼请求的申请，请求法院批准。被告王禹沪未作答辩。原告潘慧萍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.股权转让协议；2.股票明细对账单及证券资产查询；3.回购股份申请书；4.终止挂牌的公告；5.终止挂牌对异议股东权益保护措施的公告；6.银行流水。由于被告王禹沪对原告潘慧萍的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据及本案庭审情况，本院认定事实如下：黑龙江同禹药品包装股份有限公司（以下简称同禹药包）为在新三板上市的股份有限公司，被告为法人。原告持有该公司的8000股股票，成本价是93116.76元。2019年初，同禹药包申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌。同年8月8日召开2019年第一次临时股东大会，审议通过了《关于申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的议案》及《关于申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的异议股东权益保护措施的议案》，并于2019年10月23日完成摘牌。原告作为异议股东不同意公司退市。被告根据异议股东权益保护措施议案回购原告的股票。2019年9月27日原告作为转让方与被告作为受让方签订了《股份转让协议》，约定：双方同意标的股份的每股转让价格为人民币11.65元、标的股份数量为8000股，标的股份的股份转让价款的总金额为93200元，股份转让价款由受让方支付；受让方应在同禹药包从全国股转系统终止挂牌之日起90个工作日内向转让方指定的银行账户支付股份转让价款，转让方在银行发生的汇款费用及其他银行费用应由甲方承担，受让方应承担受让方在银行发生的上述银行费用；若交割日当天，同禹药包已在全国中小企业股份转让系统中摘牌，则受让方将股份转让价款打入转让方指定账户，同时转让方应配合办理相应股份变更登记手续（如需）；若本协议任何一方不履行或不按照本协议约定履行本协议项下义务或违反陈述、保证，守约方有权采取要求违约方补偿守约方的实际经济损失（包括为本次股份转让而实际发生的费用），以及守约方为此进行诉讼或者仲裁而产生的费用，违约方应向守约方按照尚未支付的股份转让价款的每日万分之5的违约金承担逾期违约赔偿责任。《股份转让协议》签订后，原告依约配合被告办理了股权变更手续，而被告没有依约及时向原告支付股权转让款。原告遂提起本诉。庭审中，原告确认被告于2020年7月8日向其支付了股权转让款93200元，但没有支付因违约导致的违约金和利息。经查，同禹药包于2019年10月24日起终止在全国中小企业股份转让系统挂牌。本院认为，本案为股权转让合同纠纷。原、被告签订的《股份转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应切实履行。原告依约履行了股票转让手续，但被告没有及时支付股权转让款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。本案中，同禹药包于2019年10月24日起终止挂牌，被告应依约在同禹药包终止挂牌之日起90个工作日内（即2020年3月4日）向原告支付股票转让款。但被告在2020年7月8日才支付了股权转让款，延期了126天。原告要求从2020年3月4日至2020年7月8日按日万分之五计收违约金，符合双方的约定，本院予以允许。综上，被告应支付给原告的违约金为：93200×126×5÷10000=5871.6元；对于原告要求被告支付利息费用的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”。本案中，被告的违约行为给原告造成的损失应该是银行利息的损失，即93200×126×4.35%÷365=1399.53元，因违约金5871.6元>银行利息1399.53元，即原告主张违约金已经足以弥补了其损失，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王禹沪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘慧萍支付违约金5871.6元；二、驳回原告潘慧萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告潘慧萍负担5元，被告王禹沪负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年十二月十四日书记员 李小燕陈钰茵
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执801号 申请执行人闰会莹，男，1987年6月10日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。 被执行人李宝印，男，1984年11月22日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人闰会莹与被执行人李宝印民间借贷纠纷一案中，2020年8月11日受理后对被执行人名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年12月19日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执801号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  周利国
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，男，1955年9月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：胡金孟，北京新杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍春彪，北京市世银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣化区圣百超市有限公司，住所地河北省张家口市宣化区南大街**。 法定代表人：刘顺根。 委托诉讼代理人：聂勃，河北纵腾律师事务所律师。 一审第三人：刘顺根，男，1954年9月1日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：聂勃，河北纵腾律师事务所律师。 再审申请人王军因与被申请人宣化区圣百超市有限公司及一审第三人刘顺根公 —1— 司解散纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王军申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误；原判结果错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应当裁定再审。二、王军提起公司解散的诉讼请求，完全符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的有关规定，原判决不支持王军解散宣化区圣百超市有限公司的诉讼请求，适用法律确有错误；本案在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院发布的指导案例8号相类似，但裁判结果相反，指导案例判决公司解散，而本案判决不支持王军解散宣化区圣百超市有限公司的诉讼请求，原判决适用法律确有错误，因此应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定裁定再审。故请求依法再审，撤销原判决，改判宣化区圣百超市有限公司解散。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人申请再审的事由是否成立进行审查。被申请人宣化区圣百超市有限公司系张家口市宣化区糖业烟酒总公司第一食品超市国有改制企业。2003年4月28日再审申请人王军与一审第三人刘顺根共同出资成立宣化区圣百超市有限公司，注册资金30万元，双方各占50%股份，法定代表人为刘顺根。宣化区圣百超市有限公司现处于营业状态。再审申 —2— 请人王军向一审法院起诉，请求判令解散宣化区圣百超市有限公司。对此一审第三人刘顺根作为宣化区圣百超市有限公司另一股东未予同意。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。宣化区圣百超市有限公司目前处于正常营业状态，再审申请人请求解散该公司，但所提交的证据不足以证明宣化区圣百超市有限公司继续存续会使其利益受到重大损失，宣化区圣百超市有限公司股东之间虽存在矛盾，但并不排除通过其他途径予以解决的可能，现在尚未达到需要解散公司的程度，原审判决据此对再审申请人提出的诉讼请求予以驳回，理据充分，并无不妥。原审判决认定事实和适用法律，并无不当，再审申请人提出的再审理由不能成立。王军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王军的再审申请。 —3— 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  齐 琪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4582号原告左全胜，男，汉族，1987年3月7日出生，居民身份号码340823198703076136住安徽省安庆市枞阳县。被告茅红健，男，汉族，1979年11月22日出生，住启东市。原告左全胜与被告茅红健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左全胜到庭参加了诉讼，被告茅红健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告左全胜诉称，请求判令：1、被告支付原告货款8000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告茅红健未应诉答辩。经审理查明，2013年8月16日，被告茅红健向原告左全胜出具欠条一份，其主要内容为“欠条；今欠左全胜不锈钢门三扇费用共计捌仟元整；具欠人：茅红健；2013年8月16日。”事后，被告至今未予偿还其余款项。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告茅红健尚欠原告左全胜货款8000元的事实，由原告提供的欠条等证据予以佐证，本院予以确认，被告茅红健应承担给付货款的民事责任。原告的相关诉请，依法有据，本院予以支持。被告茅红健经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茅红健于本判决生效之日起十日内给付原告左全胜货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告茅红健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。审 判 长  刘东伟人民陪审员  黄晓丹人民陪审员  吴兰群二〇二〇年十二月八日书 记 员  张哲豪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2489号 原告：董占永，男，1969年11月20日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告董占永诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2442号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告董占永诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2442号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理费晓宇 书记员张雨薇
安徽省泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1823执801号 申请执行人：唐小兰，女，1975年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：邢某，男，2006年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人暨法定代理人：邢志红，女，1985年7月14日出生，汉族，居民，住址同上，系邢某之母。 申请执行人唐小兰与被执行人邢某、邢志红健康权纠纷一案，本院已根据申请执行书，依据（2020）皖1823民初1637号民事判决书，依法扣划被执行人存款13130元（扣除执行费用130元，余款13000元已交付申请执行人），本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执4279号 申请执行人杭州市富阳区人民法院 被执行人何泱 本院在执行被执行人何泱案由诈骗罪一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12853号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。 被告：周华华，女，1972年08月30日生，汉族，住江西省丰城市。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告周华华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告周华华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告周华华立即向原告清偿尚欠的贷款本金57198.3元及利息(含利息3173.71元、复利138.28元，暂计至2020年8月11日利息共3311.99元，自2020年8月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告周华华支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：周华华。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：110000元。 贷款期限：自2018年8月20日起至2021年8月20日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，1.53%/月。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年12月7日，借款本金57198.3元、利息7313.66元、复利598.69元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周华华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金57198.3元及利息、复利、罚息（截止2020年12月7日，利息7313.66元、复利598.69元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告周华华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告周华华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  熊志娴
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初3473号 原告：黄成信，男，1971年6月12日出生，苗族，住重庆市秀山县。 被告：贵州东方巨龙建设工程有限责任公司，住所地：贵州省思南县。 法定代表人：王巧，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。 被告：蒋大军，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：松桃苗族自治县供排水有限责任公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人：吴元涛，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷远平。特别授权。 委托诉讼代理人：彭先昊。特别授权。 原告黄成信与被告贵州东方巨龙建设工程有限责任公司（以下简称巨龙建设公司）、蒋大军、松桃苗族自治县供排水工程有限责任公司（以下简称松桃县供排水公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告黄成信、被告巨龙建设公司的委托诉讼代理人王明、松桃县供排水公司的委托诉讼代理人雷远平、彭先昊、蒋大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄成信向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳动报酬23,000元；2.补偿交通费、食宿费2,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告松桃县供排水公司将位于松桃县XXX污水处理厂发包给被告巨龙建设公司予以承建。原告等人在该项目工地从事劳务，从2016年10月至2017年7月共计务工92天，约定每天工资为250元，期间原告工资共计23,000元，另，被告松桃苗族自治县供排水有限责任公司在本案涉案时名称为松桃苗族自治县供排水总公司，后经原告催收未果。为了维护原告权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 巨龙建设公司辩称，债具有特定债权人，合同具有相对性，因本案巨龙建设公司不是本案的债权人和合同相对人，所以巨龙建设公司不应该承担责任。 蒋大军辩称：1.其于2016年1月份和巨龙建设公司项目负责人姚复礼谈好XXX污水处理管网合同，并经巨龙建设公司项目部作出市场劳务单价费用调查后，于2016年5月17日和项目部代表黄彪签下管网劳务合同。2.工程劳务人员从2016年2月25日入场，在巨龙建设公司的监督管理下，进行管网施工，施工后巨龙建设公司没有按照合同约定支付劳务工资，总是以排水公司没有划款为由，2016年7月27日才支付100,000元作为工人生活费，2016年11月6日又支付了300,000元解决部分农民工工资，到2016年12月22日又支付了250,000元解决部分农民工工资，2017年1月27日又支付750,000元来支付全部工人工资，由于2016年11月份，污水处理厂厂内工程也全面开工，由于当时厂内先做调节池，地下流砂和地下水很大给施工带来了很大难度。3.其去找巨龙建设公司项目部负责人姚复礼说污水厂内工程和部分厂外的零星合同时，姚复礼说厂内工程现在难度很大，无法计算单价，到时他与巨龙建设公司把工程量报了30%就是作为劳务费，所以导致污水处理厂内没有签合同，也就是2016年春节巨龙建设公司负责人姚复礼向其支付750,000元来解决农民工工资，其说至少需要再多付200,000元才能解决，姚复礼叫我去做一下工人工作，他手头也紧，2017年5月份，由于排水公司下令追工期，在该公司监督下，于2017年5月5日支付了工资50,000元，涉案工程已于2017年7月底全面完工并交付供排水公司正常运行和使用，确没有支付一分工程劳务费。4.完工后其多次找到巨龙建设公司负责人做工程决算和支付民工工资，但总是一拖再拖，而每年来应付收方的都是和他内的工程量，合同外的厂内和厂外零星工程说以图纸和报的工程资料算，确一直不算，导致污水处理厂厂内工程和厂外零星工程不在合同内的民工工资一直拿不到。5.其按照合同内单价决算，合同内总工程款为1，526，354.9元减去巨龙建设公司支付1450,000元，合同内的工程款尚欠76,354.9元。6.其将合同内管网工程的民工工资已全部结清，合同外的污水处理厂，其至今一分钱未拿到，其拖欠民工工资不成立，希望法院依法监督巨龙建设公司给污水处理厂内工程和厂外零星工程款支付给原告。 松桃县供排水公司辩称：其公司与原告无任何法律关系，其公司与巨龙建设公司系发包与承包关系，其公司已按照合同约定履行了对巨龙建设公司的义务。 本院经审理认定事实如下：被告松桃县供排水公司将位于松桃苗族自治县污水处理工程及安装、厂区主要设备及管材采购发包给被告巨龙建设公司予以承建，并支付了工程款；被告巨龙建设公司以松桃县XXX污水处理工程名义与被告蒋大军签订污水管网工程内部承包合同，被告蒋大军在承接涉案工程污水处理厂时，雇请原告为其提供劳务，被告蒋大军向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：今本人蒋大军欠黄成信修建松桃县XXX污水处理厂工程修建管理房、机房、调节池、沉淀池、干化池、计量槽围墙、大门和厂内零星工程以及厂外不再书面承包合同内的人工工资23000元（贰万叁仟元整），欠款人：蒋大军。 本院所确认的事实，有原、被告陈述，原告提交的证据：欠条、民工工资清册；被告蒋大军提交的证据：《污水管网工程内部承包合同》、民工工资清册；被告松桃县供排水公司提交的证据：《建设工程施工合同》、支付凭证及法庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告松桃县供排水公司将位于松桃苗族自治县污水处理工程及安装、厂区主要设备及管材采购发包给被告巨龙建设公司予以承建，被告巨龙建设公司以松桃县XXX污水处理工程名义与被告蒋大军签订污水管网工程内部承包合同，被告蒋大军在承接涉案工程污水处理厂时，雇请原告黄成信为其提供劳务，后经原告黄成信与被告蒋大军结算，被告蒋大军向原告黄成信出具债权凭证《欠条》一份，《欠条》载明被告蒋大军欠原告黄成信劳务款23000元，本院予以确认。虽然《欠条》未载明支付时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”结合被告蒋大军出具《欠条》凭证的时间可以看出，原告黄成信已经给予了被告蒋大军一定时间，对原告黄成信诉至本院请求被告支付劳务款23000元，于法有据，本院予以支持；另，由于债权凭证《欠条》系被告蒋大军向原告黄成信出具，根据债的相对性，故本院确认支付义务人应为被告蒋大军。对原告黄成信请求被告补偿交通费、食宿费2000元的诉请，由于原、被告未对该费用进行约定，视为无约定，且原告黄成信亦未提交证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋大军于本判决生效之日起二十日内支付原告黄成信劳务费23,000元。 二、驳回原告黄成信其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告蒋大军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月三十日  法官助理陈**龙  书记员陈**龙
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初5719号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。法定代表人：陈向东，董事长。被告：温长刚，男，1975年5月27日出生，汉族，住临清市。被告：刘桂荣，女，1987年11月20日出生，汉族，住临清市。被告：温长富，男，1984年10月8日出生，汉族，住临清市。被告：芮秀芝，女，1984年10月11日出生，汉族，住临清市。被告：董学来，男，1972年6月7日出生，汉族，住临清市。被告：张玉环，女，1972年11月22日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告温长刚、刘桂荣、温长富、芮秀芝、董学来、张玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚景冉
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民申16号再审申请人（原审被告）：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：孔祥仙（系赵红生之母），女，1966年3月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：赵飞，男，1988年10月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。再审申请人赵红生因与被申请人赵飞买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)云2504民初364号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵红生申请再审称：1.撤销(2020)云2504民初364号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2.原审案件受理费由被申请人承担。事实和理由:原审判决认定事实错误，导致判处错误。(2020)云2504民初364号民事判决认定2019年6月，被告(再审申请人)向原告(被申请人)收购莲藕，藕款共计7080元与客观事实不符。2019年6月向被申请人收购莲藕的人是蔡文林，不是再审申请人。2019年6月初开始，再审申请人受外省收购莲藕的老板的委托，代其向零散藕农收购莲藕，收到一定数量后统一装上老板派来的车辆后即完成代为收购的事务。蔡文林也是和再审申请人一样，在市场条件合适的时候，也会代替外省老板在本地收购莲藕。由于有共同的需求，蔡文林与再审申请人共同出资租赁了一片场地作为代收购莲藕的聚散场所，但是，选购莲藕还是各自到市场或藕塘去选购，并各自负责向各自所收购藕农支付藕款。再审申请人和蔡文林所面对的外省收藕老板有时是同一个人，有时又是不同的老板，各自靠各自的市场信息，各自做生意。本案中，被申请人的莲藕是蔡文林向其收购，收购后与再审申请人收购的莲藕一起发给了同一个外省老板。后因该外省老板收下莲藕却没有支付藕款，同样是收购了莲藕发给该老板的严树财、蔡文林、田玉琼便以准备向公安机关报案材料为名，制作了“藕款结算清单”，让再审申请人出面向公安机关报案要求追究收藕老板的诈骗罪。结果，在公安机关审查不构成刑事犯罪立案条件后，不明真相的被申请人便持该“藕款结算清单”向人民法院起诉再审申请人。被申请人本身不懂法，且开庭当日，其又没有亲自到庭参加庭审，错过了识别蔡文林和再审申请人的最好机会，但在执行阶段，其明确答复执行法官再审申请人并不是向其收购莲藕的人员，后其又特意出具了《情况说明》一份给再审申请人，说明向其购买本案所涉莲藕的人是蔡文林，不是再审申请人。综上所述，(2020)云2504民初364号民事判决认定是再审申请人向被申请人购买的莲藕，与客观事实不符。有被申请人亲自签名、按手印的《情况说明》清楚证实了向其收购涉案藕款的人不是再审申请人，再审申请人无义务向被申请人支付藕款，足以推翻原审判决，符合《民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形，故再审申请人特依据《民事诉讼法》第一百九十九条的规定提出此再审申请，恳请依法对本案进行再审，并支持申请人的全部再审请求。赵飞在本院向其询问时称：我们的藕是卖给蔡文林，价格是跟蔡文林谈的，统一交到了严树财家的院里子堆着。蔡文林是帮赵红生、严树财代买，我们不清楚他们是否是合伙关系，当时蔡文林开单给我，说好价格，叫我拉去给赵红生，我的藕统一交到了严树财家里。当时因为赵红生签过条子给我们，所以我们起诉就只起诉了赵红生。赵红生现在依据的这个说明名字是我签的，其他都是赵红生打印好的。当时他说他要去找蔡文林要钱，所以就叫我们签字，我不清楚上面的内容。现在我们不同意再审这个案件，法院已经判决由赵红生付我们藕款，至于赵红生要去怎么找蔡文林和严树财要钱那是赵红生自己的事情，他们内部要怎么算那是他们的事情。我们出这个情况说明不是不要求赵红生承担责任的意思，只是方便赵红生再去找蔡文林去算账的意思。他们内部的事情，跟我们没有关系。我认可判决书，不同意再审这个案件。申请人赵红生为证明其申请，向本院提交情况说明一份，欲证实赵飞出具情况说明认可藕是蔡文林收购。经质证，被申请人赵飞对真实性认可，对证明力不认可，认为其出具情况说明只是方便赵红生去找相关人员算内部账的意思，并不是要免除赵红生责任。本院认为，赵红生提交的证据赵飞对证明力不予认可，不能证明其待证事实，本院不予采信。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定书。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案再审申请人提交的证据不能证明其待证事实，不足以推翻原判决、裁定书。因此，申请人赵红生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵红生的再审申请。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 亮
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保57号 申请人：嘉兴超盛建材股份有限公司，住浙江省海盐县百步镇南龙潭圩。 法定代表人：胡连法，董事长。 委托诉讼代理人：朱峰、朱子兰，浙江海威特律师事务所律师。 被申请人：浙江鼎元建设有限公司，住浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道壶瓶山路**行政楼。 法定代表人：胡兴良，执行董事兼经理。 申请人嘉兴超盛建材股份有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江鼎元建设有限公司的银行存款620000元或同等价值财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人浙江鼎元建设有限公司的银行存款620000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王丽艳 二〇二〇年十二月十日 书记员  叶晓霜
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1165号 申请执行人：招商银行股份有限公司成都天顺路支行，住所地：四川省成都市高新区天顺路**。 负责人：王翊，职务：行长。 被执行人：成都塑力电缆有限公司，住，住所地：四川省成都市彭州工业开发区致和镇东三环路三段**/div> 法定代表人：曾玉彬，职务：总经理。 被执行人：舒宗伟，男，1952年10月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：罗贤贵，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：田淼，女，1958年8月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：曾玉彬，男，1966年5月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行招商银行股份有限公司成都天顺路支行与成都塑力电缆有限公司、舒宗伟、罗贤贵、田淼、曾玉彬、金融借款纠纷一案中（执行标的为35837522.69元），招商银行股份有限公司成都天顺路支行在成都市中级人民法院执行中已实现债权 6902560.03元，本院受成都市中级人民法院指定，执行中通过拍卖抵押物变现3463658.4元。因税务机关与申请执行人（抵押权人）对该款项是应先缴纳被执行人在设置抵押（2015年10月）前的欠税3619369.67元，还是应先清偿抵押债权，存在异议。经申请执行人与税务机关协商，双方认为该款项可暂留存于法院，待异议解决后再行支付。现被执行人无其可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信人名单，本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月九日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 周常琳
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾传丽，女，1972年6月15日出生，汉族，住合浦县。原审第三人谭华仁、谭某1的法定代理人。 委托代理人邹志良，广西海望律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北海市公安局，住所地：北海市北海大道**。 法定代表人李泽进，局长。 原审第三人庞梓秀，女，1946年6月16日出生，汉族，住合浦县。 原审第三人谭华荣，女，1994年3月23日出生，汉族，住合浦县。 原审第三人谭华仁，男，1999年8月11日出生，汉族，住合浦县。 -2- 原审第三人谭某1，女，2007年1月20日出生，汉族，住合浦县。 原审第三人谭某2，女，2008年11月11日出生，汉族，住合浦县。 原审第三人谭润齐，男，1975年3月20日出生，汉族，住合浦县。 原审第三人谭润礼，男，1981年4月8日出生，汉族，住合浦县。 再审申请人曾传丽因诉被申请人北海市公安局不履行监管职责一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人曾传丽申请再审称：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一款规定，北海市公安局应在收到起诉状副本之日起10日内提交据以作出行政行为的全部证据，北海市公安局在一审开庭时才提交谭润才病发时的监控录像，且没有正当理由。应视为其主张的具体行政行为没有证据。且因北海市公安局逾期提供证据，申请人当庭请求法庭对该证据不予质证，该证据亦未经质证。一审法院将该证据作为定案证据，违反了法律规定。有下列事实证明北海市公安局未尽到监管职责且有过错造成谭润才因已无心跳、无自主呼吸及海洛因药物瘾而死亡： 1.北海市强制隔离戒毒所（以下简称北海市戒毒所）没有按照规定实施24小时值班巡查制度，在谭润才发病当晚没有值班巡查人员巡查。2.谭润才突发四肢抽搐、神志不清时值班民警未能及早发现，错过了抢救时间。3.未提供证据证实其抢救措施不存在过错，在谭润才突发疾病后没有及时拨打120急救电话，而是在医务室抢救，抢救不佳后才送北海市人民医院急救。4.谭润才脱毒期为26天，处于康复期，身体应当没有海洛因，在谭润才突发无心跳无自主呼吸后身体被检查出海洛因药物瘾，北海市公安局却未能说明原因。5.谭润才突发四肢抽搐、神志不清至被检查诊断已无心跳、无自主呼吸及被检查出海洛因药物瘾均发生在戒毒所内。6.在一审询问中，北海市公安局表态希望协调解决。北海市人民医院入院记录记载表明谭润才入院时脉搏、呼吸、血压均已为零，生命体征已消失，至申请人办理出院时的40个小时期间，谭润才无自主呼吸并未逆转，因此，虽然谭润才死亡是发生在申请人办理出院手续后回家的路上，但是实际是谭润才出现四肢抽搐、神志不清后，戒毒所医务室抢救不佳，延迟就医，造成无自主呼吸，不可逆转引起的必然死亡结果。二审判决认定整个救治过程戒毒所处置果断，及时得当，并不存在不积极履行救治义务的情形，亦无证据证实戒毒所工作人员有故意拖延救治的行为，及申请人放弃治疗要求出院才是导致谭润才死亡的直接原因，属于认定事实错误。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。 被申请人北海市公安局答辩称：北海市戒毒所已依法履行监管职责，对谭润才的死亡没有过错。谭润才的死亡与北海市戒毒所的执法行为不存在因果关系。请求驳回曾传丽的再审申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国禁毒法》第四十四条第二款规定：“强制隔离戒毒场所对有严重残疾或者疾病的戒毒人员，应当给予必要的看护和治疗；对患有××的戒毒人员，应当依法采取必要的隔离、治疗措施；对可能发生自伤、自残等情形的戒毒人员，可以采取相应的保护性约束措施。”《公安机关强制隔离戒毒所管理办法》第三十五条规定：“强制隔离戒毒所应当建立二十四小时值班巡视制度。值班人员必须坚守岗位，履行职责，加强巡查，不得擅离职守，不得从事有碍值班的活动。值班人员发现问题，应当果断采取有效措施，及时处置，并按规定向上级报告。”第四十三条规定：“强制隔离戒毒所实行医护人员二十四小时值班和定时查房制度，医护人员应当随时掌握分管戒毒人员的治疗和身体康复情况，并给予及时的治疗和看护。”本案中，2013年3月10日2时15分，谭润才出现身体不适后，北海市戒毒所及时送谭润才到北海市人民医院进行诊治后取药回所。2013年3月12日早上6时37分，戒毒所值班干警接到监室报警后，及时与值班医生将谭润才抬进抢救室处置，并呼叫120急救中心，将谭润才送至北海市人民医院救治，北海市公安局已依法履行了及时的治疗和看护职责。2013年3月14日，曾传丽要求医生为谭润才办理出院手续，经医生告知后果仍在《自动出院或转院告知书》上签名，谭润才在出院回家途中死亡。谭润才的死亡与北海市公安局的监管行为不具有因果关系。曾传丽提出北海市公安局未依法履行及时救治职责导致谭润才死亡，与查明的事实不符，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十二条规定：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”本案中，北海市公安局提供的监控录像光盘能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够支持原审判决书中查明的事实，且经一审庭审举证质证，曾传丽拒绝发表质证意见。现曾传丽称该证据未经质证，与查明事实不符，本院依法不予采信。 综上所述，曾传丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾传丽的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4856号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：刘允智，男，1982年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。招商银行股份有限公司信用卡中心与刘允智信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初4246号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘允智于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金210387.84元。二、被告刘允智于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金为基数，自逾期之日起至2019年11月25日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、分期手续费（总和不得超过年利率24%）及自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算的利息。因刘允智未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月24日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人刘允智名下银行账户余额686.5元，已扣划，执行费50元已上缴国库，案款636.5元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人刘允智发出限制消费令，限制被执行人刘允智高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐 进
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初3626号原告：济宁市兖州区九州方圆物业服务有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥街道办事处五里庄村村民委员会内。法定代表人：董新民，总经理。委托诉讼代理人：何小红，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：高建国，男，住济宁市兖州区。原告济宁市兖州区九州方圆物业服务有限公司与被告高建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告济宁市兖州区九州方圆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市兖州区九州方圆物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孟令涛二〇二〇年十二月七日法官助理赵芮芮书记员梁爽