浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初113号原告车永松，男，1974年2月3日出生，汉族，住嘉善县。被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路**。法定代表人毛宏芳，市长。委托诉讼代理人张凝、袁佳宁。第三人嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道**。法定代表人徐鸣阳，县长。委托诉讼代理人沈建东。原告车永松不服被告嘉兴市人民政府行政复议决定，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼，经要求其对诉状补正后，本院于2020年9月14日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对案件进行审理，本案现已审理终结。被告嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）于2020年8月12日对原告车永松的行政复议申请，作出嘉政复（2020）61号行政复议决定（以下简称61号决定），该决定书查明，2020年3月16日，车永松通过网络向嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）提交政府信息公开申请，要求获取:“嘉善县××镇××路××号××室所在地块符合《中华人民共和国城乡规划法》的城乡规划。”经审查，嘉善县政府办公室于2020年4月20日作出《政府信息公开申请答复书》（2020年第11号）：“你要求获取的‘嘉善县××镇××路××号××室所在地块的符合《中华人民共和国城乡规划法》的城乡规划’具体为《嘉善县旧城区东区西区及东北区控制性详细规划》。我们已在2020年3月13日作出的《政府信息公开申请答复书》（2020年第8号）中答复并提供了相关信息。另据了解，嘉兴市政府于2020年2月18日作出的《政府信息公开申请答复书》也向您作出了答复并提供了相关信息。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）款规定，不再重复处理，特此告知。”并于同日寄送车永松。车永松对该答复书不服，引发争议。另查明，车永松申请公开其房屋所在地块的控制性详细规划和修建性详细规划，嘉善县政府已在2020年3月13日作出的《政府信息公开申请答复书》（2020年第8号）答复中予以提供。车永松不服该答复书，于2020年5月12日向嘉兴市政府申请行政复议，复议维持该答复书。又查，车永松是嘉善县卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地）地块的被征收户诉嘉善县政府房屋征收补偿决定一案已经浙江省高级人民法院终审判决，认定嘉善县政府作出的该房屋征收补偿决定具备事实和法律依据，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请”。本案中，案涉房屋征收补偿决定的合法性已经浙江省高级人民法院终审判决确认，车永松以核实拆迁行为合法性为由申请信息公开，于法无据，且对于案涉地块的城乡规划，嘉兴市政府和嘉善县政府已于2020年2月18日和2020年3月13日分别作出答复。故嘉善县政府作出的《政府信息公开申请答复书》（2020年第11号）未对车永松的权利义务造成影响，没有损害车永松的合法权益，不符合行政复议受理条件。嘉兴市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回车永松的行政复议申请。原告车永松诉称，原告系嘉善县魏塘街道卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地）地块被征收户核实拆迁行为的合法性，原告于2020年3月16日向嘉善县政府申请符合《中华人民共和国城乡规划法》的城乡规划，于2020年4月21日收到嘉善县政府作出的答复。原告认为嘉善县政府的答复无论程序和实体均违法，向嘉兴市政府申请行政复议。2020年8月19日收到被告作出的61号决定，该决定书驳回原告的行政复议申请错误，请求撤销61号决定并撤销嘉善县政府作出的答复并责令其重新作出答复。被告嘉兴市政府辩称，被告作出61号决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请”的规定，案涉房屋征收补偿决定的合法性已经法院判决确认，原告以核实拆迁合法性为由申请信息公开，于法无据，且对于案涉地块的城乡规划，嘉兴市政府和嘉善县政府已于2020年2月18日和2020年3月13日分别作出答复。故嘉善县政府2020年4月20日向原告作出的答复，未对原告的权利义务造成影响，没有损害原告的合法权益，不符合行政复议受理条件。请求驳回原告的诉讼请求。嘉善县政府述称，嘉善县政府作出的《政府信息公开申请答复书》（2020年第11号）事实清楚，证据充分，程序合法，依据正确。原告的诉讼理由不成立，原告是嘉善县魏塘街道卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地）地块国有土地上房屋的被征收人兴市中级人民法院和浙江省高级人民法院对于原告诉嘉善县政府作出的善政征补决字（2018）第1号房屋征收补偿决定一案已经作出生效判决。原告在嘉善县政府2020年3月13日作出政府信息公开申请答复并提供相关资料的情况下再次申请，本身存在滥申请之嫌，且在起诉状中无实质理由认为嘉善县政府的答复存在问题，为诉讼而诉讼，其实质不是为了获取信息，而是对已生效裁判文书处理意见不服，不断通过信息公开名义申请、复议、诉讼，是一种信访行为，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列请求分别作出答复：…（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；…”。原告车永松所有的嘉善县××镇××路××号××室××街道××西城半岛桥（西门一期）地）地块国有土地上房屋征收范围未能在签约期限内与征收部门达成协议，嘉善县政府于2018年4月16日作出善政征补决字（2018）第1号房屋征收补偿决定，车永松于2018年9月13日向本院提起行政诉讼，请求撤销房屋征收补偿决定。在该案审理过程中，嘉善县政府提交了证明案涉征收项目符合“四规划一计划”的证据，其中即包含《嘉善县旧城区东区西区及东北区控制性详细规划》等，本院向原告送达了被告证据的副本。该案经本院一审，浙江省高级人民法院二审，驳回车永松要求撤销征收补偿决定的诉讼请求，判决已经生效。2020年1月10日，嘉兴市政府收到车永松申请“嘉善县××镇××路××号××室所在地块符合《中华人民共和国城乡规划法》的城乡规划”的信息公开申请，作出编号为答2020002的《政府信息公开申请答复书》，告知其可在网上查阅《嘉善县旧城区东区西区及东北区控制性详细规划》的网址。2020年3月13日，嘉善县政府对车永松要求“书面公开申请人位于嘉善县××镇××路××号××室所属列入征收范围内的控制性详细规划和修建性详细规划”的申请作出2020第8号政府信息公开申请答复书，亦告知了车永松可上网查询《嘉善县旧城区东区西区及东北区控制性详细规划》的网址。本案中，车永松又于2020年3月16日向嘉善县政府申请公开魏塘镇中山路520号甲204室所在地块符合《中华人民共和国城乡规划法》的城乡规划。但是原告此前已经通过诉讼以及政府信息公开申请的形式获取其房屋征收地块的规划信息，其对政府信息的知情权已经实现。嘉善县政府于2020年4月20日对原告作出的答复，不对原告的权益产生影响，对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关可以在口头释明后作存档处理，也可以书面告知复议申请人其申请不属于行政复议的范围，当事人因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故车永松不服被诉行政复议决定而提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告车永松的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  陆月英二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  俞连芳7-