广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21760号上诉人（原审被告）：江苏好太太物联网科技有限公司，住所地：昆山市周市镇黄蒲江北路****房，统一社会代用代码：91320583MA1PX4109L。法定代表人：丁娟娟，经理。委托诉讼代理人：许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市恒凯达科技有限公司，住，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合华侨****615一社会信用代码：91440300587934610H。法定代表人：李兆许，总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市恒凯达能源科技有限公司，住所，住所地：东莞市大朗镇蔡边村富民中路****社会信用代码：91441900MA4WQW0883。法定代表人：李亚平，总经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯春、李良蓬，广东天汇律师事务所律师。上诉人江苏好太太物联网科技有限公司（以下简称好太太公司）因与被上诉人深圳市恒凯达科技有限公司（以下简称深圳恒凯达公司）、东莞市恒凯达能源科技有限公司（以下简称东莞恒凯达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人好太太公司上诉请求：一、依法撤销原审判决并直接改判，判决驳回深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司对好太太公司的一审全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费均由深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司承担。事实和理由：一、从深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司在一审时提交的证据看，《采购合同》虽盖有好太太公司的印章，但约定的货物接收地在福建，且合同也没有约定管辖法院为龙华区人民法院，按照民事诉讼法的规定，本案应由被告所在地的人民法院管辖，即江苏省昆山市人民法院管辖，而本案原审法院对本案没有管辖权，为此，好太太公司在拿到应诉材料后即向原审法院书面提出管辖异议，但原审法院对好太太公司的管辖异议是否成立既无口头裁定、更无书面裁定，而直接进入实体审理程序，原审法院明显程序违法。因好太太公司与深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司从未发生过任何的业务往来，好太太公司没有收到其任何货物，也没有向深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司付过一分钱。在收到原审法院的应诉材料后，想到2019年初至2019年12月期间，公司印章被公司的另一股东控制，而该股东即是向深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司采购货物、设立在福建莆田公司的法人代表。鉴于此，为便于原审法院查明事实，好太太公司向原审法院提交了追加被告的申请，但原审法院对此亦置之不理。二、如上所述，好太太公司与深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司从未发生过任何的业务往来，因此，对深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司是否真的交付货物、货物是否存在质量问题以及是否欠款、欠多少款等，好太太公司一概不知，因此在原审庭审中也无法质证。如在一审判决书中讲到的：“2019年8月23日，被告向二原告出具联络函，载明：我司承诺贵司2019年4月货款金额51750元和2019年5月货款69000元，合计120750元，我司承诺在2019年9月5日之前结算3万元货款，余下货款在贵公司解决目前已发货产品出现的问题后另行协商还款计划”。如该联络函是真实的，那么最起码可以证明的是深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司所供应的货物存在质量问题，但原审法院偏听偏信深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司单方的陈述，而判决向深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司全额支付。三、虽然盖在合同上的印章为好太太公司，但好太太公司并未与深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司发生业务往来，法院亦未依好太太公司的申请追加真正的采购人，径行判决好太太公司承担付款责任，这显然与法不符。综上，一审法院程序违法，对该事实认定不清，判决错误，应予纠正。被上诉人深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司对此答辩称，一、买卖合同纠纷的管辖法院为被告所在地和合同履行地，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地的合同履行地，买卖合同为双务合同，其中交货和货款支付均为合同履行的内容，故交货地点的约定不能等同于双方约定了合同的履行地，合同履行地必须由双方当事人作出书面明确的约定，故深圳市龙华区人民法院对本案具有合法的管辖权。二、深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司与好太太公司之间存在真实合法的买卖合同关系，采购合同是好太太公司加盖公章后通过微信发过来的，货物由东莞恒凯达公司通过物流的方式送货至好太太公司在泉州的加工厂，加盖在采购合同、送货单、对账单、联络函上的公章是深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司追要货款时由好太太公司当场加盖的。三、好太太公司所述的公章、印章在2019年初至2019年12月期间被公司另一股东控制，即表明好太太公司承认该股东在该时间内有权对外处理好太太公司包括买卖在内的事务，因此产生的法律效果完全应当由好太太公司承担。好太太公司不能以此为由免于承担货款支付义务《联络函》中所写的因发货产品出现的问题，这是好太太公司为了延迟付款单方面所作的陈述，深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司对此从未予以确认。综上所述，一审判决事实清楚，证据确凿充分，请法院依法驳回好太太公司所有的诉讼请求。上诉人深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司一审起诉请求：一、判决好太太公司向深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司偿还2019年4月、5月的货款人民币120750元；二、判决好太太公司支付以120750元为基数，按照中国银行发布的同期同类贷款基准利率，自2019年6月1日起算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日的利息，以上利息现合并暂计至2019年12月1日，为2620.95元。三、判决好太太公司承担本案的诉讼费、保全费、公告费。一审法院经审理查明，2019年3月至4月，深圳恒凯达公司与好太太公司签订《采购合同》，约定好太太公司向深圳恒凯达公司采购锂电池，付款方式为月底结算。之后，东莞恒凯达公司向好太太公司送货并进行对账，确认货款为120750元。2019年8月23日，好太太公司向深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司出具《联络函》，载明：“我司承诺贵司2019年4月货款（金额51750元）和2019年5月货款（金额69000元）合计120750元，我司承诺在2019年9月5日之前结算3万元货款，余下货款在贵公司解决目前已发货产品出现的问题后另行协商还款计划。如逾期未按时付款，贵司有权保留法律追诉的权利。”事后，好太太公司未按承诺付款，深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司遂诉至法院。另查明，深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司提交的《采购合同》盖有被告合同专用章，《送货单》、《对账单》、《联络函》上盖有好太太公司公章。经一审当庭辨认，好太太公司认可上述证据中所盖的系好太太公司印章。好太太公司在一审开庭前申请追加泉州市安得宝电子科技有限公司和泉州市宏泰科技电子有限公司作为被告参与诉讼，但未提供证据证明上述公司与本案存在关联。经审查，一审法院对其申请予以驳回。一审法院认为，好太太公司欠深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司货款120750元，有《采购合同》、《送货单》、《对账单》、《联络函》及当事人陈述为证，一审法院予以确认。好太太公司主张上述证据的印章并非其公司人员所盖，但未提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果，一审法院对其抗辩不予采纳。《采购合同》约定月底结算的付款方式，但好太太公司未按合同履行，深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司要求好太太公司支付货款并自2019年6月1日起计算逾期付款违约金，一审法院予以支持。由于双方未约定逾期付款违约金的计算方式，一审法院酌定自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2019年8月20日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款违约金。一审法院判决：一、好太太公司于判决生效之日起十日内向深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司支付货款120750元及违约金（违约金自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1384元，财产保全费1136.85元，由好太太公司负担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院依法予以确认。另查明，好太太公司在二审期间提交了一份《接处警工作登记表》，以证明在2019年初好太太公司的印章被其他股东保管，这个公章在2020年1月份才正式交到好太太公司。东莞恒凯达公司、深圳恒凯达公司对该证据不予认可，主张为打印件，报警在深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司的起诉之后，公安机关也并没有对公章作出相应的处理。东莞恒凯达公司、深圳恒凯达公司提交了民事裁定书及微信聊天记录作为证据，其中民事裁定书证明买卖合同是双务合同，其中交货和货款支付均为合同履行地的内容，故交货地点的约定不能等同于双方约定了合同履行地。合同履行地必须由双方当事人作出书面明确的约定；微信聊天记录以证明2020年1月10日好太太公司的采购员廖小姐主动添加深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司员工的微信要求对账，证明双方存在真实的买卖合同关系，而非好太太公司所声称的不存在买卖合同关系。好太太公司认可三份裁定书的真实性，但主张没有关联性，不能达到深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司所要证明的目的，聊天记录真实性有待确认，因为这是苏州好太太的采购商，并不是好太太公司的。假如聊天记录是真实的，也仅能看出是泉州工厂采购的，而不是江苏好太太公司采购的。本院认为，本案为买卖合同纠纷。深圳恒凯达公司与好太太公司签订了《采购合同》，东莞恒凯达公司向好太太公司送货并进行对账确认货款，好太太公司曾向深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司出具《联络函》，再次确认货款及承诺付款，上述文件中均加盖了好太太公司公章，好太太公司亦认可上述公章，因此，双方成立买卖合同关系，深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司已经履行了送货义务，好太太公司依法应当支付货款。好太太公司主张公章非其公司人员所盖，而是股东所盖，但其在二审期间提交的《接处警工作登记表》也仅为其在本案诉讼开始之后的单方陈述，并不能证明其主张，本院不予采信，而且公章即使为股东所盖，在好太太公司没有证据证明深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司知道且应当知道该盖章行为不能代表其真实意思表示的情况下，也不能否认好太太公司公章的对外效力，至于好太太公司与股东之间的纠纷应当另寻途径解决。好太太公司上诉主张无需支付货款，缺乏依据，本院不予支持。深圳恒凯达公司、东莞恒凯达公司诉请好太太公司支付货款，其作为买卖合同中接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审对本案具有管辖权。好太太公司虽然在原审时提交了管辖异议，但因已经超过了答辩期，原审在庭审时明确告知了好太太公司不予审查，好太太公司也出庭参加了诉讼，视为认可原审法院的管辖。好太太公司在原审时申请追加案外人为被告，但并未提交证据证明案外人与好太太公司之间的关系以及与本案的关联性，原审不予准许，并无不当，本院依法予以确认。综上，好太太公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2767元，由上诉人江苏好太太物联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十二月二十八日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。