安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3832号 上诉人（一审被告）：陆卫民，男，1955年12月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（一审原告）：安徽省泗县刘圩初级中学，住所地安徽省泗县刘圩镇刘圩街，统一社会信用代码12341324486079301G。 法定代表人：赵贤栋，该中学校长。 委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。 上诉人陆卫民因与被上诉人安徽省泗县刘圩中学（以下简称刘圩中学）排除妨害纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2763号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆卫民上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回刘圩中学诉讼请求，或依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由刘圩中学承担。事实与理由：一、其自建房屋系1994年5月左右学校校委会研究决定，作出由在校教师自筹资金建房自住的决定作出后，其实施建设案涉房屋。案涉房屋土地为刘圩村委会集体所有，刘圩中学称其2003年办理案涉房屋土地权属证明，该权属证明与其建房时隔9年之久，另该建筑物为2008年1月1日（城乡规划法出台）前的建筑物，即便无相关审批手续，也不在可拆除范围。其所建房屋为1994年，当时其所占土地为刘圩村集体土地，并无侵权行为，更非违法建筑，刘圩中学于2003年1月13日取得该宗土地划拨使用权,其对刘圩中学于没有侵权行为,不存在排除妨碍,也非违法建筑,一审法院认定涉案房屋为违法建筑物不当。而刘圩中学在取得该土地使用权至诉讼前没有与其交涉过该房屋所占土地及建筑物纠纷,该房屋系校内宿舍并经按校方统一规划,刘圩中学对此存在错误。二、其做为该校退休教师,对学校改善教学环境表示支持与认可,但刘圩中学不能以侵犯其的个人权利为代价。涉案房屋系其出资建造的合法财产,取得了原校委会认可,理应受到法律的保护。退一步说,即使涉案房屋影响刘圩中学建设,也应该先赔偿后拆迁,刘圩中学理应做守法守德的践行者,而不是违法的带头人。三、一审法院扩大自由裁量权。本案在庭前调解还是最后陈述意见,刘圩中学分别同意一次性补偿其50000元或70000元、一审却判决补偿10000元,其不能接受。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定“征收国有土地上单位、个人的房屋,对被征收房屋的价值的补偿、不得低于征收房屋类似房地产的市场价格”，其所在的刘圩镇房屋价格,不低于3000元每平方米,陆卫民的涉案房屋面按40平方米计算,刘圩中学需承担补偿费120000元,加之院落3000元,及拆迁搬家补助、安置租房过渡期两年的租金10000元,合计需补偿133000元，一审法院仅判决刘圩初中学支付补偿款10000元,对陆卫民不公平。 刘圩中学辩称：一、陆卫民建房时土地系集体土地，案涉土地经划拨为国有土地，登记在其名下，经一审法院调查查明，陆卫民所建房屋系违法建筑，其因发展教学需要，有权要求陆卫民停止侵权、排除妨碍。二、本案系侵权纠纷，其他老师都已合理积极配合学校解决，学校连同前屋、后屋一起补偿。陆卫民的业绩与本案无关，而其提出的老有所养无法律依据。其是义务教育学校，而陆卫民作为退休教师，其学校无能力也无义务为陆卫民安置房屋。陆卫民导致学校延期施工，已造成了损失，影响了学校的教学。一审法院综合全案事实，考虑到陆卫民所建房屋虽然无相关证件，但其建房在前，对其房屋考虑全面进行补偿，合情合理合法。综上请求驳回陆卫民上诉请求，维持原判。 刘圩中学向一审法院起诉请求：判令陆卫民停止侵权，排除妨害、拆除两间前屋及院落。 一审法院认定事实：经当时的校委会研究同意，案涉前屋及院落系由陆卫民自筹资金在1994年自建自住，建房时土地系刘圩村集体土地。陆卫民建房时无准建许可，房屋建成至今也没有办理房屋所有权登记。2003年1月13日刘圩中学通过土地划拨方式取得了案涉土地使用权并依法办理了国有土地使用证。2005年6月5日，刘圩中学与泗县一建公司达成协议，对十三间教师宿舍（包括陆卫民的两间宿舍）进行旧房改建，每间补贴4500元，资金由受益教师垫付，若调动或特殊原因不住，资金由校方退还，产权属学校所有。陆卫民在协议上签名并出资9000元用于旧房改建。因学校建综合楼需要拆除陆卫民一排住户自建的前屋及院落，陆卫民与董红润两家住户与学校未能就拆迁补偿达成协议引发诉争，其余住户已与学校达成协议并部分拆除。 一审法院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。公平原则要求民事主体享有的民事权利与承担的民事义务对等，不能一方享有权利另一方承担义务。诚实信用原则要求一切市场参与者追求自己的利益应在不损害他人利益和社会公益的前提之下。陆卫民建房时土地系集体土地，后土地因划拨变更为国有土地，登记在刘圩中学名下。陆卫民所建房屋及院落无相关许可，系违法建筑。刘圩中学要求在自己土地使用范围内拆除陆卫民自建房屋及院落建综合楼合理合法，这也是学校教育发展的客观需要，陆卫民作为退休教师理应大力支持。 陆卫民所建前屋及院落虽无相关许可，但建房在前，土地划拨在后，对陆卫民建房的合理支出，学校无论是从公平角度还是从关心爱护退休教职工生活角度出发，都应给予陆卫民一定的经济补偿。依据陆卫民建房成本，考虑物价上涨等客观因素，结合本案实际情况，以学校补偿陆卫民10000元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、陆卫民于判决生效后十五日内拆除两间前屋及院落；二、泗县刘圩中学于判决生效后十五日内补偿陆卫民10000元。案件受理费40元，由陆卫民负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对当事人二审争议的事实认定如下：一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明，陆卫民上诉认为其两间前屋的面积为40平方米。 本院认为，案已查明，经当时的校委会研究同意，陆卫民案涉前屋及院落系由其自筹资金在1994年自建自住，建房时土地系刘圩村集体土地。陆卫民建房时无准建许可，房屋建成至今也没有办理房屋所有权登记，但该房屋是否为违章建筑属有关行政部门认定事宜，一审法院在本案中将诉争房屋直接认定为违章建筑不妥，予以纠正。案涉房屋所占用的土地使用权现属刘圩中学，刘圩中学因建设综合楼需要使用陆卫民案涉房屋占用的土地时，在陆卫民因故不予配合的情况下，刘圩中学请求陆卫民排除妨碍，不违反法律规定，但应给予陆卫民相应的拆除补偿。鉴于案涉房屋建成在前，刘圩中学取得土地使用证在后，案涉房屋属1994年陆卫民自筹自建，现已过去20余年，在双方就案涉房屋价值存在争议的情况下，综合本案案情，本院裁决由刘圩中学补偿给陆卫民40000元，陆卫民将其两间前屋及院落拆除为宜。陆卫民主张刘圩中学按3000元/平方进行补偿，要求刘圩中学补偿其133000元依据不足，本院不予采信 综上，陆卫民上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2763号民事判决第一项，即“陆卫民于判决生效后十五日内拆除两间前屋及院落”； 二、变更安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2763号民事判决第二项“安徽省泗县刘圩初级中学于判决生效后十五日内补偿陆卫民10000元”为“安徽省泗县刘圩初级中学于本判决生效后十五日内补偿陆卫民40000元”； 三、驳回安徽省泗县刘圩初级中学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费40元，由安徽省泗县刘圩初级中学负担20元，由陆卫民负担20元；二审案件受理费80元，由陆卫民负担40元，由安徽省泗县刘圩中学负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  宋 莉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理赵如如 书记员李秋琳 附：本案适用相关法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。