wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1706号之一申请执行人：孟二仁，男，1958年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：乔鹏，男，1983年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。本院在执行孟二仁与乔鹏民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）陕0881民初9321号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书，责令：被执行人乔鹏向申请执行人孟二仁偿还借款本金20万元及利息（已付利息3万元）。案件受理费2150元、案件执行费2930元由被执行人乔鹏负担。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人乔鹏发出执行通知书，责令被执行人乔鹏在期限内履行法律文书确定的义务，传唤二被执行人乔鹏到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭，但未履行给付义务，且未向本院申报财产。二、经查，本院依法查封了被执行人乔鹏共有的位于神木市神木镇政府大楼南侧电力公司住宅楼房屋一套。该房屋正在评估中，暂不宜处置。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、不动产登记部门、工商总局等发出查询通知，查询被执行人乔鹏名下的财产，但未查找到被执行人有其它可供执行的财产。三、已向被执行人乔鹏发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建权审判员  雷晓妍审判员  陈会军二〇二〇年十二月十八日书记员  李子毅
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0507民初1686号原告：汕头市苏宁小店销售有限公司，住所地为汕头市龙湖区********************东北角。法定代表人：鲍某1。委托诉讼代理人：王毅宇，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：林桂波，男，汉族，1959年8月17日出生，住汕头市潮南区**************，公民身份号码440************634。原告汕头市苏宁小店销售有限公司与被告林桂波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告汕头市苏宁小店销售有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告汕头市苏宁小店销售有限公司撤诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告汕头市苏宁小店销售有限公司负担。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 姚  欣  仪人民陪审员 张  晓  东二〇二〇年九月二十九日法官 助理 王    琛书 记 员 辛丽冰（代）
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保1040号 大连中泰创展典当有限责任公司（申请执行人）、中新网络信息安全股份有限公司、周先东（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初1213号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁。统一社会信用代码：9151040332709853XK。 负责人：吴金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司员工，住四川省米易县，特别授权。 被告：侯景耀，男，1989年9月9日出生，汉族，住攀枝花市西区。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告侯景耀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以原被告双方已达成和解申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。 审判员 陈 有 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 梁译之
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初3014号原告：吴某，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：史某，玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：葛某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告吴某与被告葛某健康权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告吴某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告吴某负担。审判员  赵春辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈波文
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1907号 寿县育才中学： 本院移送执行的被执行人寿县育才中学租赁合同纠纷一案，(2020)皖0422执1907号，执行标的共计25元。经本院立案执行，现已执行到位25元。至此，本院移送执行的（2020）皖0422民初3903号民事判决书案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终968号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴某，出生于内蒙古呼伦贝尔市，公民身份号码×××，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，住山西省河曲县。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控被告人戴某犯诈骗罪一案，太原市万柏林区人民法院于2020年9月30日作出（2020）晋0109刑初434号刑事判决。原审被告人戴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭讯问了上诉人戴某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月18日，被告人戴某从呼和浩特市百源汽车租赁公司租赁×××号丰田霸道汽车。同年4月11日，被告人戴某谎称该车辆系其继父所有，万柏林区九州二手车交易市场与被害人刘文波签订《旧机动车交易合同》，并收取被害人刘文波80000元定金，扣除3500元的停车费实际收取76500元。作案后，赃款用于偿还债务及个人消费。案发后，被告人戴某亲属退赔被害人刘文波76500元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.抓获经过，证明2020年4月30日，太原市公安局万柏林分局矿区责任区刑警队受理刘文波被诈骗一案，经侦查，戴某有重大作案嫌疑，2020年5月7日民警将戴某传唤到案审查。2.被害人刘文波的报案材料及陈述，证明2020年4月11日，经朋友王梦良介绍，我位于万柏林区九润汽贸园的九九名车汇店内来了一名叫戴某的男子，要卖一辆白色×××丰田霸道汽车，我对这名男子说可以卖29万元，让他提供车辆的手续。戴某说这辆车的所有人是他后爸，他后爸让他把这辆车开出来卖掉，当时他后爸电话没人接，我给王梦良打电话，王梦良也说车是戴某后爸的。但是这辆车的车辆登记证书也拿不过来，无法完成过户手续，于是我就和戴某签了一个旧机动车交易合同，先期支付给他定金76500元，我使用平安银行手机网银支付了70000元，微信转账6500元。4月18日11时30分，戴某带着一名叫马录军的车主来到我店里，马录军称4月11日戴某卖的丰田霸道汽车是3月18日从他店里租的，现在要把车收回去，我不同意，马录军报警。2020年5月7日下午，戴某、戴某父亲和马录军在我店门口见面给我退款，戴某父亲将76500元通过pos机刷到了我朋友常江江的农业银行卡。3.《汽车租赁合同书》，证明2020年3月18日被告人戴某与呼和浩特市百源汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同。4.《旧机动车交易合同》，证明2020年4月11日被害人刘文波与被告人戴某签订旧机动车交易合同。5.转账记录，证明2020年4月11日被害人刘文波向被告人戴某分别通过平安银行、微信转账人民币70000元和6500元。6.常江江中国农业银行卡交易明细清单。7.证人马录军的证言，证明2020年3月18日，戴某来到我位于内蒙古呼和浩特市××区盛世国际底商107的百源汽车租赁有限公司，租赁一辆丰田普拉多，对方通过微信把押金和租金7000元转给我。2020年4月16日，戴某没有按时把车还回来，我多次联系他发现电话关机。我看这辆车的定位在山西省太原市××区场。我赶到这个市场，找到车后准备开车时，二手车市场的管理人说这辆车已经被他们花费80000元买下了，于是我报警。8.证人王梦良的证言，证明2020年4月11日，戴某给我发语音问我认不认识二手车商，他现在手头缺钱，想把他开的那辆白色丰田普拉多汽车卖掉。我就把太原市万柏林区九润汽贸园二手车商的联系方式给了戴某，戴某说这辆车的车主是他后爸，行驶证上写的名字是马录军。9.常住人口基本信息。10.被告人戴某的供述和辩解，证明2020年3月18日左右，我通过微信联系了百源租车公司的业务员，以每天700元的价格租了一辆×××白色丰田霸道车。4月初我开着丰田霸道车到了太原。4月11日下午，我通过朋友王梦良介绍找到了经营二手车的刘文波，我想把车抵押出去周转一下资金，我告诉刘文波这辆车是我后爸的车，刘文波拿着车辆行驶证去查了一下，然后我就和刘文波商量这辆车能借多少钱，刘文波说可以借80000元，然后我就和刘文波签了合同，合同是旧机动车交易合同，刘文波说我如果一个月内还不上钱，他就把车卖了然后扣除了80000元后将剩下的车款给我。我骗了80000元，还了10000多元的债务，剩下的钱我个人消费了。案发后我父亲带着我给了刘文波76500元，将车赎出来给了马录军。原审认为，被告人戴某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某当庭自愿认罪，已退赔被害人赃款，酌情从轻处罚。关于被告人戴某提出的辩解意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。关于辩护人提出被告人戴某已退赔被害人，没有前科劣迹，系初犯的辩护意见，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人戴某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。上诉人戴某的上诉理由：1、上诉人已对被害人进行退赔；2、上诉人没有前科劣迹，此次系初犯，之前一贯表现良好；3、上诉人自愿认罪认罚。经二审审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人戴某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。上诉人戴某的上诉意见原审已在判决书中予以分析和认定，本院不再重复评价，故对其上诉意见不予采纳。原审人民法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郝文晋审判员 杨 力审判员 孙 鹏 二O二O年十二月九日书记员 卢 琪
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初1782号 原告：唐太清，男，1970年4月15日出生，汉族，住址四川省江安县，现住四川省珙县。 原告：王成莲，女，1968年2月25日出生，汉族，住址四川省江安县，现住四川省珙县。 被告：珙县天富房地产开发有限公司，住所地珙县巡场河西文鑫路******。统一社会信用代码：91511526662765635B。 法定代表人：秦永高，总经理。 原告唐太清、王成莲与被告珙县天富房地产开发有限公司（以下简称天富房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐太清、王成莲，被告天富房产公司的法定代表人秦永高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐太清、王成莲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2011年9月5日签订的珙县商品房买卖合同合法有效，由被告协助原告办理产权变更登记及不动产登记证书；2.判令被告向原告支付购房款资金利息136500元。（从2012年1月1日起至2020年9月7日止，按中国人民银行商业贷款利率计算再加50%的逾期利息，以后另计至办理不动产证为止）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2011年9月，唐太清、王成莲向被告购买位于珙县××镇××街××段××花园小区××幢××单元××号商品房××，建筑面积138.09㎡，按照2680元／㎡单价，总金额为370081元。2011年10月入住。2011年9月5日，双方签订书面购房合同，其中合同部分约定：一、全额付款：所欠20081元拿不动产证时买房方付给卖房方；二、商品房不能办理产权登记的由出卖人承担全部责任。因被告于2014年涉嫌一房多卖，被法院判入狱。在2015年被告被珙县人民法院纳入失信被执行人员名单中。因被告所开发的天富花园小区有违规超建950㎡和未缴纳相关部门必缴费用，并未向相关部门提供房屋竣工图和房屋建造面积，导致被告不能正常进入办证程序。综合以上被告个人原因导致天富花园整个小区大部分购房者未能办理住房贷款。从购房后至今，唐太清、王成莲无法单个自行办理产权登记手续。 被告天富房产公司辩称：原告已付房款35万元，尚差欠我司购房尾款20081元，我司同意在原告拿不动产证时原告再向我司支付尾款。对原告第一项诉讼请求，双方签订的商品房买卖合同是合法有效的，虽然原告尚未付清购房款，我司也愿意积极配合办理产权证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明：天富房产公司于2007年6月8日经珙县工商行政管理局登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2011年1月20日珙县住房和城乡规划建设局对天富房产公司开发的天富花园房地产项目发放（珙）房预售证第30号《商品房预售许可证》，该证载明：售房单位为珙县天富房地产开发有限公司，项目名称为天富花园，房屋坐落地点：珙县巡场镇滨河西街北一段。2010年9月1日珙县天富花园经竣工验收合格。 2011年9月5日天富房产公司（出卖人）与唐太清、王成莲（买受人）签订《珙县商品房买卖合同》。主要内容：第一条、第三条、第四条约定买受人购买出卖人建设的位于珙县××镇××街××段××花园××幢××单元××号商品房，房屋建筑面积共138.09㎡，单价为2680元／㎡，总金额370081元；第五条面积确认及面积差异处理约定……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2（1）种方式进行处理，即面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；第六条付款方式及期限约定，买受人按下列第2种方式按期付款，即分期付款：2011年9月5日付购房款叁拾伍万元整。所欠的贰万零捌拾元购房款拿不动产权证时买房方付给卖房方。合同附件四：办证费由买房方交。2011年9月5日，唐太清、王成莲支付天富房产公司购房款35万元，现尚差欠购房尾款20081元。次月，唐太清、王成莲入住涉案房屋并使用至今。另查明，本案涉案房屋于2019年12月26日在珙县房产管理所办理备案登记。 本院认为，唐太清、王成莲与天富房产公司签订的《珙县商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。庭审中双方均不要求解除合同，天富房产公司同意协助唐太清、王成莲办理房屋产权变更登记手续及不动产证书，本院不持异议。唐太清、王成莲自愿放弃诉请天富房产公司支付资金利息，是对自己权利的处分，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告珙县天富房地产开发有限公司与原告唐太清、王成莲签订的《珙县商品房买卖合同》合法有效； 二、本判决生效后60日内，被告珙县天富房地产开发有限公司协助原告唐太清、王成莲到珙县不动产登记中心办理位于珙县××镇××街××段××花园××幢××单元××号商品房的转移登记手续； 案件受理费1515元，由原告唐太清、王成莲负担1415元（已申请免交），由被告珙县天富房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  熊静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张洁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3437号 原告：姜应合，男，1974年6月11日出生，汉族，户籍地河南省商城县,现住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙祥环,浙江君策律师事务所执业律师。 被告：叶国顺，男，1976年1月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告姜应合诉被告叶国顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了独任审理。原告诉请：1.被告立即归还原告借款30000元整，并支付逾期利息损失（逾期利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以30000元为基数，从2020年2月29日开始计算至上述款项全部清偿之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。原告姜应合及其委托代理人孙祥环到庭参加了诉讼，被告叶国顺经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年1月22日，被告向原告出具《借条》一份，内载明：今借姜应合叁万元整，作为杭州市政集团义务城中路下沉式城市广场项目大清包合作前期费用，如此项目未达成合作，借款在2020年2月28日退还。被告在该借条的借条（款）人落款处签字捺印。被告将上述《借条》拍照之后通过微信发送给原告。当日，原告通过银行转账的方式向被告的账户打款30000元。此后，双方未就杭州市政集团义务城中路下沉式城市广场项目开展任何合作，被告也未返还原告该笔款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶国顺于本判决生效之日起十日内返还原告姜应合借款本金30000元，并赔偿原告姜应合利息损失（利息损失以30000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月29日起计算至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告叶国顺负担。 原告姜应合于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶国顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 游慧玲 代书记员 周 吟
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1900号 原告：曹克侠，女，1982年7月6日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：杨明华、朱广红，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：保定市富达房地产开发有限公司，住所地保定市满城区北平东路。 法定代表人：张子会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭颂。 委托诉讼代理人：张永生，河北诚信求实律师事务所律师。 原告曹克侠与被告保定市富达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹克侠的委托诉讼代理人杨明华和被告保定市富达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭颂、张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹克侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告在办理阳光城小区18号楼1单元701室产权登记证书时多收取的营业税60000元、契税7857.14元、公共维修基金1423.5元，合计69280.64元；2.判令被告支付逾期办理房屋产权登记证书的违约金12500元（以原告缴纳的购房款500000元为基数，自2019年8月20日起至2020年1月19日，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月15日，原告曹克侠与被告保定市富达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告以500000元的价格购买了被告开发的阳光城18栋1单元701号住宅（建筑面积108.05平方米），被告于2018年9月20日交付房屋。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用180个工作日内办理产权证书，故此原告按约至迟应在2019年8月20日取得房屋产权证书，但原告取得产权证书时间为2020年1月20日，被告逾期办理产权证书构成违约，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应支付违约金，自2019年8月20日起暂计至2020年1月19日止，按照已付款总额500000元参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率，被告应支付违约金12500元。另，被告应返还办理产权证书时多收取原告的营业税60000元、契税7857.14元、公共维修基金1423.5元。双方未能就上述诉请达成一致，故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告保定市富达房地产开发有限公司辩称，我公司同意退还原告主张的办证契税和公共维修基金，原告要求我公司退还60000元营业税，并称是我公司多收的营业税，有悖事实真相，该诉求不应得到法律的保护和支持。至于逾期办理房屋产权登记证书是多方原因造成的，而且原告从未向我公司支付过购房款，我公司不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告曹克侠从张东来手中购买了被告保定市富达房地产开发有限公司开发的阳光城小区18栋1单元701号住宅（建筑面积108.05平方米），购房款550000元，连同车位款50000元共计600000元，原告于2018年5月2日向张东来支付购房款400000元，于2020年1月22日向张东来支付剩余购房款200000元。张东来和原告曹克侠共同在被告保定市富达房地产开发有限公司办理了更名手续，被告保定市富达房地产开发有限公司与原告曹克侠就该房屋签订有两份《商品房买卖合同》，其中一份合同落款日期为2017年11月15日，另一份合同落款日期为2019年12月20日。 另查明，张东来于2017年11月15日向被告保定市富达房地产开发有限公司交纳后期费用30669元（其中包括契税15000元、公共维修基金15470元、测绘费119元、登记费80元）。2020年11月30日，保定市满城区税务局出具《税收完税证明》一份，证实被告保定市富达房地产开发有限公司就原告曹克侠所购房屋向税务部门交纳契税7142.86元，被告保定市富达房地产开发有限公司多收契税款7857.14元（15000元－7142.86元）。关于公共维修基金，原告称按照规定每平方米收取130元，被告保定市富达房地产开发有限公司按房屋建筑面积119平方米向张东来收取公共维修基金15470元（130元×119平方米），但房屋实际建筑面积为108.05平方米，实际应收14046.5元（130元×108.05平方米），被告保定市富达房地产开发有限公司多收公共维修基金1423.5元（15470元－14046.5元）。2020年12月15日，经征求张东来意见，张东来称房子已卖给了曹克侠，同意将多余的契税款、公共维修基金款由保定市富达房地产开发有限公司退给曹克侠。2018年9月20日，被告保定市富达房地产开发有限公司向原告交付房屋。2019年5月29日，原告曹克侠向被告保定市富达房地产开发有限公司交纳营业税60000元。2020年1月20日，原告所购阳光城小区18栋1单元701号住宅办理房屋产权证书。本院认为，原告曹克侠从张东来手中购得二手房，房屋价款（含车位款）是和张东来进行的商定并给付的张东来，故原告曹克侠和张东来之间存在房屋买卖合同关系，同时根据张东来出具的证明，可知张东来和被告保定市富达房地产开发有限公司存在房屋买卖合同关系，本案原、被告间的房屋买卖权利义务应是基于上述两个房屋买卖合同关系而形成。原告主张被告违约，应提交证据证实张东来与被告之间房屋买卖合同的内容，以及张东来是否依约向被告履行了付款义务等等，否则原告称被告办理房屋产权证书违约证据不足。至于原、被告间落款时间为2017年11月15日和2019年12月20日的两份《房屋买卖合同》，都约定了房屋买受人曹克侠向出卖人保定市富达房地产开发有限公司交付500000元购房款的内容，但事实上原告并未向被告支付购房款，合同内容存在重大瑕疵，故不能以此确定双方的权利义务（换言之，被告也不能持此合同要求原告支付500000元的购房款）。另从中共保定市满城区委办公室（满办字[2017]46号）关于印发《保定市满城区加快解决房地产开发遗留问题实施方案》的通知精神看，原告所购房屋被列入了“解遗工程”，即便是逾期几个月办理房屋产权登记证书，也是多方原因造成的，不宜因此追究违约责任。关于营业税，它是指对在我国境内提供应税劳务、转让无形资产或销售不动产的单位和个人就其所取得的营业额征收的一种税，房屋买卖中的营业税究竟应该由谁承担，按照法律规定一般应由卖方承担，但也有当事人协商约定由买方承担的情形，对此要看双方如何商定的房价款，较其它同类房屋的房价款是否偏低等等，鉴于原告没有提供这方面的证据，同时原告向被告支付营业税时并未明示属于暂时垫付，故原告在支付营业税后又主张由被告退还，该诉求不能得到支持。原告主张的剩余契税款和公共维修基金，被告认可并同意退还，张东来也同意由被告退给原告，故对原告的该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告保定市富达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹克侠契税7857.14元、公共维修基金1423.5元，两项共计9280.64元； 二、驳回原告曹克侠其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1845元，减半收取计923元，由原告曹克侠负担818元，被告保定市富达房地产开发有限公司负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孙立新 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 赵田茂 书 记 员 杨 策
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1543号 原告：赖修连，女,1965年3月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：李少文（系赖修连丈夫），男，65岁，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 被告：自贡市沿滩区仙市镇云溪村第三村民小组，住所地自贡市沿滩区仙市镇云溪村三组。 负责人：朱**发,组长。 委托诉讼代理人：余兴华，男，1949年7月7日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：柏雪，四川群久律师事务所律师。 原告赖修连与被告自贡市沿滩区仙市镇云溪村第三村民小组（以下简称云溪三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后经先行调解未果，立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖修连的委托诉讼代理人李少文、罗加霖，被告云溪三组组长朱**发及委托诉讼代理人余兴华、柏雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赖修连向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2019年征地土地补偿费50363元；2、判决撤销被告2011年的土地补偿费分配方案，由原告分得22062元（按该次征地土地补偿费的80%由被征地人员平均分配）；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。 事实和理由：自贡市东部新城征地拆迁沿滩区仙市镇指挥部对仙市镇云溪村三组土地于2011年和2017年进行了两次征收，原告于2011年征地后由被告安排进行了农转非。2019年，因东部新城建设将本组剩余土地进行全部征收。而原告位于云溪三组的房屋尚未拆迁安置，现原告仍居住在当地，仍然在自有的承包地上耕种，组内修路等公益事业都交钱出力，处理本组无主坟的补偿款被告也支付了一部分给原告，平时组内事务、组员大会表决原告仍旧参与。2011年和2017年被告对土地补偿费进行分配时，未按规定将土地补偿费主要分配给原告等被征地人员，而进行全组人员平均分配。2019年土地补偿费分配时，被告仅在未进行农转非人员之间分配，剥夺了原告的分配资格。而且被告召集组代表对分配方案表决时，存在没有达到规定的人数和户数等违反程序的行为，导致原告合法权益受损，故原告提起上述诉求。 被告云溪三组辩称：原告赖修连的前两项诉求自相矛盾，属于诉讼请求不明确。原告属于2011年占地时的农转非人员，户口已经迁出本组，不属于被告的集体经济组织成员，不具备参与2019年土地补偿费的分配资格，不应当参与分配。2011年的土地补偿分配方案合法有效，且已经履行完毕，原告已经丧失了撤销权的行使条件。综上所述，请求法院驳回原告赖修连的所有诉讼请求。 经审理查明：因国家建设需要，被告云溪三组的土地于2011年、2017年、2019年分三次予以征收完毕。因2011年和2017年征收部分土地，当年按照相关征地拆迁政策对该组部分村民进行了人员安置即“农转非”。原告赖修连属于2011年的农转非人员，其按照当年的征地拆迁安置和补偿方案，户口进行了迁移，分得了相应的钱款，并按月领取养老保险金。 2019年，被告云溪三组剩余土地被全部征收，相关土地补偿费分配方案中，确定的分配人员中没有原告赖修连。原告赖修连对该土地补偿费分配方案不服，认为自己属于被告云溪三组的成员，应当和其他未农转非的村民一样分得土地补偿费50363元，故产生本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。土地补偿费的分配主体系征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人,因而集体经济组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配纠纷的前提。是否具有农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，综合考虑当事人生产生活状况及农村土地的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。原告赖修连按照2011年相关政策和本组征地安置的相关方案，自愿进行了农转非安置，户口迁出了被告云溪三组后，享受了相关城镇居民养老保险等保障待遇，原告的基本生活保障来源于城镇，而非被告云溪三组。因此，原告赖修连不具有被告云溪三组集体经济组织成员资格，也就不能享受被告集体组织2019年征地时土地补偿费分配的同等待遇，故原告赖修连要求被告云溪三组给付2019年征地土地补偿费50363元的主张，于法无据,本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赖修连的诉讼请求。 案件受理费减半收取计530元，由原告赖修连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员 许雯静
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终1851号 上诉人（原审被告）:王某，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人（原审被告）:李某，女，1977年10月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：云素，四川玖昇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1949年12月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人王某、李某因与被上诉人张某遗赠扶养协议纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某、李某及其委托诉讼代理人云素到庭参加听证。本案现已审理终结。 王某、李某上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人已经履行对被上诉人的赡养义务，且被上诉人未提交任何证据证明案涉协议的解除条件已成就，一审判决结果有误。上诉人向被上诉人支付了金钱、也送其就医，并多次承担了家中红白喜事，且也提交证据证明上诉人至少已经履行了部分约定的赡养义务；2.王某系上门女婿，还操办了李某妹妹的婚礼、李某奶奶的葬礼，对张某家的全心付出导致无力再赡养自己的父母，对原本可以继承的财产都丧失了继承的可能性。本案的弱势群体并非被上诉人而是上诉人王某。3.上诉人在二审中提出协议关于李焕军的部分不应该解除。 张某辩称：我一定要解除和他们的协议，他们没有给过我钱，还要拿刀砍我，还要占我的土地，不准我耕种，我也不挨着他们住，我坚持要解除协议。 张某向一审法院起诉请求：1.解除双方订立的“孝敬文约”“付约”；2.李某、王某承担诉讼费。 一审法院认定事实：王某与李某于××××年结婚，王某系男到女家落户，李某系张某与丈夫李焕均之女。××××年农历9月6日，张某、李焕均与李某、王某订立书面的“孝敬文约”和“付约”。两个文约的主要内容为：王某、李某负责李焕均、张某的生养死葬，李焕均、张某的四间房屋、猪牛圈、田、土、山林等物归王某享受。文约签订后，双方在共同生活中产生矛盾，于2004年分家生活，2009年李某、王某新建房屋搬出另居，2014年张某、李焕均将田、土、山林等收回。2015年，李焕均、张某向法院起诉，要求解除与李某、王某签订的“孝敬文约”和“付约”，2015年6月3日，两人以已通过起诉达到通知二被告解除双方签订的两个文约之诉讼目的为由向法院申请撤诉，一审法院签发（2015）古蔺民初字第1980号民事裁定书，准许二人撤诉。2016年农历正月11日，李焕均因病去世，张某不同意由李某、王某承办丧事，双方发生争执，经高家村村干部组织协调后，李某、王某操办了李焕均的丧事，对老人的财产，双方暂未作处理。之后，王某、李某持“孝敬文约”、“付约”就房产、土地、山林等与张某多次发生纠纷，2020年7月，张某再次向法院起诉，要求解除与李某、王某所签的协议。 一审法院认为，张某及其夫李焕均与王某、李某双方在众人见证下签订“孝敬文约”、“付约”，并约定两位老人由王某和李某共同赡养，老人的财产由王某享有，此系双方真实意思表示，双方应依照协议履行义务。但双方在一起居住生活很短时间即发生矛盾，2004年之后，双方就分开生活至今。张某方一直要求解除协议，当地村组干部多次组织调解未果，在张某之夫李焕均死亡后丧事虽由二被告承担，但是是经村组干部协调的，并非张某本意，庭审中张某要求解除协议的态度亦非常坚决，说明双方关系已经恶化，张某提出解除协议，即表明了其对王某、李某赡养的不认同，属于维护自身的权利，为避免双方发生更多矛盾，更好地维护老年人的权益，双方之间签订的协议以解除为宜，故对张某的诉讼主张，予以支持。王某、李某长期在外务工，庭审中亦未否认双方有矛盾且早在十多年前就未共同居住生活。其举出的52张汇款单中仅有9笔从2002年起至2008年期间的汇款共计10810元收款人为李焕均，其余收款人并非李焕均或张某，不能证明王某、李某长期、多次向张某方汇款，王某、李某举出的张某及其夫李焕均的住院资料、医疗费发票及王某、李某负责承办家人的红白喜事等，虽能证明王某、李某对老人有一定的付出，但并不足以说明其在双方签订协议至今长达二十三年之久的时间里对张某方给予了生活上的照料及必要的经济供养，更未能说明老人在王某、李某处得到了一定的精神慰藉，故对王某、李某辩称其已尽到赡养义务，不能解除双方所签协议的主张不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，判决：解除张某与李某、王某于1997农历9月订立的“孝敬文约”、“付约”。案件受理费50无，由李某、王某负担。 二审中，上诉人李某、王某提交了以下证据：1.刘忠武和王唐举的证人证言，拟证明上诉人是通过证人把钱交给了张某。2.情况说明，拟证明张某的兄弟和大女儿都认为李某和王某赡养了张某。被上诉人未发表质证意见。本院认为，由于以上证人均未到庭接受询问，无法核实其真实性，不予采信。本院二审经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间签订的“孝敬文约”“付约”是否应当解除。上诉人认为不应当解除，因为上诉人已经按约履行了赡养义务。经审查，张某及其夫李焕均与王某、李某双方在众人见证下签订“孝敬文约”“付约”，并约定两位老人由王某和李某共同赡养，老人的财产由王某享有，该协议订立的目的是为了两位老人得到妥善的赡养，但双方在一起居住生活很短时间即发生矛盾，2004年之后，双方就分开生活至今。张某方一直要求解除协议，本案中张某要求解除协议的态度亦非常坚决，双方关系已经恶化，一审为避免双方发生更多矛盾，更好地维护老年人的权益，支持被上诉人的请求并无不当。上诉人提出其已经按约履行了赡养义务，应按协议在两位老人过世后继承相应遗产，所以不应解除协议。本院认为，上诉人李某作为被上诉人的子女，本就应承担对被上诉人的赡养义务，且二上诉人虽对老人有一定的付出，但也未提交相应的证据证明其已按双方签订协议对张某给予了老人所需的生活上的照料及精神慰藉，至于二上诉人所提出的遗产继承问题，其可另行主张，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。另，上诉人提出不应解除其与李焕均之间的协议，经审查，一审系被上诉人张某起诉请求解除其与上诉人王某、李某之间的“孝敬文约”“付约”，并未处理上诉人王某、李某与李焕均之间的协议问题，所以上诉人该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人王某、李某的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王某、李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 进 审 判 员  赵 娜 审 判 员  华 江 二〇二〇年十二月九日 法官助理  胡云双 书 记 员  梁亚秋
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1396号申请执行人：姚某，住西吉县，公民身份号码：×××委托代理人：贾某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏诺宝建材有限公司，统一社会信用代码：91640205MA774QGQ3Q。法定代表人：朱某。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲字（2020）第93号仲裁裁决书，向被执行人宁夏诺宝建材有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏诺宝建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏诺宝建材有限公司应支付申请执行人姚某执行款9000元、负担执行费50元，合计9050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏诺宝建材有限公司向申请执行人姚某支付执行款9000元、负担执行费50元，合计9050元；二、如被执行人宁夏诺宝建材有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏诺宝建材有限公司在银行等金融机构的存款9050元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年十二月二日书记员 柳 涛
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6561号之八申请执行人陶相礼，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省。被执行人徐仁华，男，1959年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人陶相礼与被执行人徐仁华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）浙0109民初3201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陶相礼于2020年9月25日向本院申请执行。申请执行标的为218445元及自2020年9月16日起的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿35119元。截止2020年12月1日，本案已执行到位标的35119元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6561号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十二月一日书记员  徐阳芷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2027号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人钟志健，男，1989年12月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西梧州市苍梧县，因本案于2020年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2020]220号起诉书指控被告人钟志健犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人钟志健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2020年8月6日16时许，被告人钟志健在广州市番禺区石楼镇亚运源筑A5栋后门智仁口腔旁盗窃被害人蒋某黑色自行车一辆，后销赃得赃款人民币100元。二、2020年8月9日20时许，被告人钟志健在广州市番禺区石楼镇亚运城附近亚运农庄盗窃被害人黎某1黑色雅迪牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2450元），后销赃得赃款人民币500元。三、2020年8月10日18时至21时许，被告人钟志健在广州市石楼镇亚运城附近亚运农庄盗窃被害人冯某黑色电动车一辆，后销赃得赃款人民币370元。四、2020年8月15日20时30分许，被告人钟志健在广州市番禺区石楼镇亚运源筑A5栋后门智仁口腔门口盗窃被害人郭某黑色爱玛牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2098元），后销赃得赃款人民币200元。上述事实，被告人钟志健在庭审过程中亦无异议，并有被害人蒋某、黎某1、冯某、郭某的报案陈述，证人何某、黄某1、黄某2的证言，被告人钟志健的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过、现场勘验笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、情况说明，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2020]856号《价格认定结论书》，电动车销售票据及合格证，视频监控及截图，微信转账记录截图，作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟志健无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人钟志健犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟志健自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人钟志健判处有期徒刑十个月、并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钟志健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月17日起执行至2021年6月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人钟志健违法所得人民币1170元，予以没收，上缴国库。三、追缴被盗赃物依法发还各被害人；若不足弥补损失的，责令被告人钟志健退赔被害人黎某1经济损失人民币2450元、退赔被害人郭某经济损失人民币2098元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈兆惠
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2907号原告：桐柏鑫杰农机有限公司，住所地位于桐柏县城关镇新华街西段（农机局），统一社会信用代码：914113300533869980。法定代表人：刘建伟，任公司董事长。委托诉讼代理人：郭祖杰，桐柏县司法局埠江法律服务所法律工作者。被告：刘栋，男，回族，1989年3月8日生，住桐柏县。原告桐柏鑫杰农机有限公司（以下简称鑫杰公司）与被告刘栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘建伟及其委托诉讼代理人郭祖杰、被告刘栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原借款（购买拖拉机款）152300元及自2019年4月30日按月利息1.5％计算至还清之日止的利息款；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日被告在原告公司购买拖拉机一台，2018年4月1日被告在原告公司购买拖拉机一台，均未支付费用，都打有欠条，后经原告多次催要被告一分没还。2019年1月29日经原、被告双方协商并同意把2017年6月12日和2018年4月1日购买拖拉机的两张欠条交给被告。由被告打一张总借条，并定立了还款日期，如到期不还自愿承担月息百分之一点五的利息（因原告贷款把购机款还给厂家）。双方约定还款日期到期后，经原告多次催要，被告一直拖延不还。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、刘栋出具的欠条一张；2、购机发票四张、两份三包服务卡、三包凭证；3、原告方计算的利息明细。刘栋辩称，1、需核对出具的欠条，原告提供的拖拉机存在严重的质量问题，2016年我开始种地以来给我造成了不低于500000元的损失，截止目前我还有150亩水稻未收割；2、原告请求的152300元购机款里有4000元是拖拉机的农机补贴款；3、两台拖拉机的购机手续有问题，704型号拖拉机的购机手续是我本人的。被告刘栋未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017、2018年被告刘栋在原告鑫杰公司处购置1104型号拖拉机、704F型号拖拉机各一台，购机后未支付货款。2019年1月29日，经双方结算，被告刘栋向原告出具借条一张，“借条今借到现金人民币壹拾伍万贰仟叁佰元整，春节前还壹万元整出正月还肆万俩仟三，四月三十号以前还拾万元整。如超期自愿承担每月一分五的贷款利息借款人：刘栋”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告鑫杰公司已将两台拖拉机交付被告刘栋，被告刘栋应按约定履行支付货款义务。被告刘栋向原告出具的借条实质系双方对货款的确认，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法应予支持。原告要求被告按约定偿还货款152300元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘栋辩称152300元购机款里有4000元是拖拉机的农机补贴款，因未提交证据证实，本院不予支持。被告刘栋辩称拖拉机存在严重质量问题，对其造成了不低于500000元的损失，因未提出反诉且无证据证实，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘栋于判决生效之日起十日内支付原告桐柏鑫杰农机有限公司货款152300元及利息（以本金152300元自2019年4月30日起按月息一分五计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1673元，由被告刘栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  门敬录二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 梦
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6181号原告:禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，该社理事长。委托代理人：梁军，王阳阳、河南光宇律师事务所律师。被告：张振兴，男，1965年9月9日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：亓彩红，女，1965年10月12日出生，汉族，住址同上。被告：禹州市富民药业有限公司。住所地：禹州市颍川办中华药城北外13路。法定代表人：王建超。被告：王建超，男，1975年8月9日出生，汉族，住河南省禹州市。原告禹州市农村信用合作联社因与被告张振兴、亓彩红、王松涛、禹州市富民药业有限公司、王建超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对被告王松涛的起诉，本院审查后予以准许。后依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社的委托代理人王阳阳和被告张振兴、亓彩红到庭参加诉讼。被告禹州市富民药业有限公司、王建超经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张振兴、亓彩红立即偿还原告借款150万元及利息（借款期间按月息9.6‰计算，从2017年12月30日至2019年12月30日；罚息按14.4‰计算，从2019年12月31日至本息结清之日止）。2、依法判令被告禹州市富民药业有限公司、王建超承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，被告向原告贷款150万元，约定贷款期限24个月，自2017年12月30日至2019年12月30日，月息9.6‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告亓彩红为该笔借款承担共同还款责任，被告禹州市富民药业有限公司、王建超为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告张振兴辩称：下给我催款通知书我才知道是150万元，我只签名没有见钱。被告亓彩红辩称：没有意见，王松涛让我去签字的，我都没有见这笔钱。被告禹州市富民药业有限公司、王建超缺席无答辩。原告禹州市农村信用合作联社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件、被告禹州市富民药业有限公司营业执照复印件、被告张振兴、亓彩红身份证、结婚证复印件、被告王松涛、王建超身份证复印件各一份。证明原、被告身份信息。2、被告张振兴最高额流动资金借款合同、被告禹州市富民药业有限公司最高额保证合同、被告王松涛最高额保证合同、被告张振兴借款人承诺书、被告亓彩红借款人配偶承诺书、被告王松涛担保人承诺书、被告禹州市富民药业有限公司股东（会）决议、企业法人代表承诺书、股东连带责任保证书、担保企业法人承诺书、企业实际控制人承诺书各一份，以及影像资料两张。证明被告张振兴于2017年12月30日从原告处贷款150万元，被告亓彩红对该笔借款承担共同还款责任，并由王松涛、禹州市富民药业有限公司、王建超对该笔贷款承担连带担保责任，以及约定借款期间利率9.6‰、逾期罚息加罚50%的事实。3、借款借据、一般贷款开户单、提款申请书（受托支付）、受托支付解付单各一份。证明款已实际发放至借款人张振兴账户，并按照借款人的要求支付至借款人指定账户，印证贷款已发放的事实。被告张振兴、亓彩红对原告提供的证据无异议；本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，且互相印证，本院均予以采信。被告张振兴、亓彩红、禹州市富民药业有限公司、王建超均未提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年12月30日，被告张振兴向原告贷款150万元，约定贷款期限24个月，自2017年12月30日至2019年12月30日，月息9.6‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告亓彩红为该笔借款承担共同还款责任，被告禹州市富民药业有限公司、王建超和王松涛为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户。被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼等情。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张振兴与原告签订了《最高额流动资金借款合同》，被告亓彩红向原告出具借款人配偶承诺书等，均系当事人的真实意思表示，依法有效。原告按照合同约定履行了放款义务，被告张振兴、亓彩红未履行还款义务，故应承担还本付息及违约责任。为此，原告主张二人还本付息并承担违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张振兴借款时，禹州市富民药业有限公司与原告签订了最高额保证合同为上述贷款提供连带保证责任，被告王建超向原告出具了股东连带责任保证书为上述贷款承担连带保证责任。且在担保期间内，依法应当对该笔借款承担连带清偿责任，为此，原告要求各担保人履行担保责任的诉讼请求，本院也予以支持。原告主张的律师费等，因没有提供证据相印证，本院不予支持。被告张振兴、亓彩红辩称，二人仅在借款合同上签字，没有见到借款，不应承担清偿责任。因二被告与原告签订借款合同后，原告按照约定将借款划入二人指定的账户，为此其辩述不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张振兴、亓彩红自本判决生效之日起十日内，偿还原告借款150万元及利息（以本金150万元为基数，从2017年12月30日至2019年12月30日，按月息9.6‰计算；从2019年12月31日至本院规定的还款之日，按月息14.4‰计算）。二、被告禹州市富民药业有限公司、王建超对上述贷款承担连带保证责任。三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。本案受理费18300元，由被告张振兴、亓彩红、禹州市富民药业有限公司、王建超承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李国斌人民陪审员  米东晓人民陪审员  刘月霞二〇二〇年十二月十五日法官助理刘龙晓书记员王梦雅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4646号原告：原丽娜，女，1975年10月6日出生，汉族，山西省晋城市。委托诉讼代理人：李晋莲，山西权康律师事务所律师。被告：田慧，男，1981年11月1日出生，汉族，扬州市江都区。被告：方泉，男，1984年8月16日出生，汉族，扬州市江都区。原告原丽娜与被告田慧、方泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原丽娜到庭参加诉讼,被告田慧、方泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告原丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还原告借款122000元，并按全国银行间同业拆借利率标准承担利息损失；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告田慧在2016年经人介绍相识，两被告是合伙人。被告田慧因资金周转于2017年4月20日向原告借款80000元、2017年5月4日向原告借款2000元。2018年10月4日，被告田慧向原告借×××0元，并指定原告将该款项汇入被告方泉的帐户，以上借款共计122000元。当时被告田慧向原告承诺尽快归还，2019年4月15日，被告田慧向原告出具了金额为120000元的欠条。此后原告多次向两被告索要借款，但两被告找各种借口推脱。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告田慧、方泉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告田慧因资金周转需要向原告借款。2017年4月20日、2017年5月4日，原告分别汇款至被告田慧银行账户80000元、2000元。2018年10月4日，被告田慧再次向原告借款，原告通过微信汇×××0元至被告田慧指定的微信备注名为“方泉”的微信账户，2019年2月6日，备注名为“方泉”的微信用户在聊天记录中向原告发送一条消息：“今欠原丽娜人民×××0。于2019年二月底之前还清。欠款人：方泉。身份证1”。2019年4月15日，经原被告双方结账，被告田慧向原告出具欠条一份，载明：“今欠原丽娜拾贰万元整（120000元）欠款人：田慧，2019年4月15日，身份证号9”。原告认为两被告未能清偿借款，故提起本案诉讼。审理中，根据原告申请，本院依法作出(2020)苏1012民初4646号民事裁定书，裁定查封被告田慧、方泉银行存款13万元。上述事实有原告提供的身份证、欠条、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告汇款至被告田慧银行账户80000元，另根据被告田慧指示汇款至备注名为“方泉”的微信账×××0元，可以认定原告实际交付给被告田慧120000元，原告另提供了被告田慧出具的金额为120000元的欠条证明双方存在借贷合意，故本院依法认定原告与被告田慧之间的借贷合同成立并生效。经原告催要，被告田慧拒不还款，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告田慧偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院依法支持。因原被告双方没有约定还款时间，故对原告主张的利息，本院依法调整为以120000元为本金，自2020年9月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告于2017年5月4日汇款至被告田慧银行账户的2000元，因被告田慧已于2019年4月15日向原告补充出具了欠条，且欠条中明确载明欠款金额为120000元，故原告认为该笔汇款系借款且尚未清偿，证据不足，本院依法不予支持。原告认为被告方泉系共同借款人，本院认为，原告提供的微信聊天记录尚不能证明备注名为“方泉”的微信用户即本案被告方泉，且被告田慧出具的欠条中载明的金额已经包含了微信转账×××0元，故原告要求被告方泉承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院依法亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田慧于本判决生效之日起十日内向原告原丽娜偿还借款120000元并支付利息（以120000元为本金，自2020年9月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告原丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1370元、保全费1170元，共计2540元，由被告田慧负担。被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张夏云二〇二〇年十二月三日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初6087号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：朗咸鹏 委托诉讼代理人：刘炳臣 被告：栾爱霞 被告：刘喜山 被告：卢欣 被告：王美芹 被告:刘香民 被告:陈秀花 本院受理的原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告栾爱霞、刘喜山、卢欣、王美芹、王金良、刘香民、陈秀花金融借款合同纠纷一案，原告于2020年月日向本院提出诉讼保全申请，查封被告卢欣名下位于高密市××街道××街××号××幢××单元××室××幢××号车库（房权证号为：鲁潍房权证高密市字第0××0号）房产一处，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被告卢欣名下位于高密市××街道××街××号××幢××单元××室××幢××号车库（房权证号为：鲁潍房权证高密市字第0××0号）房产一处。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年××月××日 法官助理  胡文展 书 记 员  吕艳萍 山东省高密市人民法院 协助执行通知书 （2020）鲁0785民初6087号 高密市不动产登记中心： 我院审理的原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告栾爱霞、刘喜山、卢欣、王美芹、王金良、刘香民、陈秀花金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0785民初6087号民事裁定书已发出生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请协助执行以下事项： 查封被告卢欣名下位于高密市××街道××街××号××幢××单元××室××幢××号车库（房权证号为：鲁潍房权证高密市字第0××0号）房产一处。 查封期限三年，自2020年月日至2023年月日。 高密市人民法院 二○二〇年月日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20320号申请人：唐义全，男，1973年2月7日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。被申请人:何军，男，1975年12月16日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理申请人唐义全与被申请人何军承揽合同纠纷一案中，申请人唐义全向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人何军名下价值50000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人何军名下价值50000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月二十一日书记员 于春艳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初4647号原告：李平，男，1978年3月18日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告：何小白，男，1969年8月14日生，汉族，住南京市溧水区。原告李平与被告何小白恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告李平于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李平撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李平撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告李平负担。审判员  倪智二〇二〇年十二月九日书记员  傅柏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44076号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：常亮，男，1983年11月10日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市田家庵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告常亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14236.82元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月14日尚欠本金余额4552.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4552.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4552.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月15日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初6346号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：缪文龙，男，1988年7月8日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告缪文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告缪文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令缪文龙立即支付信用卡欠款本金83599.4元、利息（计算至2018年12月19日为25610.7元，自2018年12月20日起至实际支付之日止，以83599.4元为基数，按照日利率万分之五计算）、现金分期手续费1500元、账单分期手续费298.34元、取现手续费100元及违约金31219.66元；2、判令本案诉讼费用由缪文龙承担。事实和理由：2014年7月19日，缪文龙向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××82；缪文龙所欠信用卡本金83599.4元、利息25610.7元（截至2018年12月19日）、现金分期手续费1500元、账单分期手续费298.34元、取现手续费100元及违约金31219.66元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。缪文龙未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，缪文龙未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他费用的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与缪文龙通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准,故对招商银行主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、缪文龙应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83599.4元、利息（计算至2018年12月19日为25610.7元，自2018年12月20日起至实际支付之日止，以83599.4元为基数，按照日利率万分之五计算）、现金分期手续费1500元、账单分期手续费298.34元及取现手续费100元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1574元，其中345元由招商银行股份有限公司信用卡中心负担，1229元由缪文龙负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，缪文龙于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1516号 原告：杨国，男，1973年11月3日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：李东皋，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：郭建民，男，1986年8月4日出生，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。 被告：郭俊鹏（被告郭建民之父），男，1962年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告杨国与被告郭建民、郭俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国及其委托诉讼代理人李东皋到庭参加诉讼，被告郭建民、郭俊鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭建民、郭俊鹏偿还原告杨国借款220000元，并承担资金利息；2.本案诉讼费由被告郭建民承担。事实和理由：被告郭建民经营门市时以资金周转困难为由，自2012年至2018年11月1日止多次在原告杨国处借款共计180000元，经双方对账后，被告郭建民、郭俊鹏出具借据一张，约定月利率1.5%,按月付息。同时，被告下欠利息40000元未付，并于2018年11月31日出具借据一张。而后，被告郭建民、郭俊鹏未偿还借款本息，经原告杨国多次催收无果。 被告郭建民、郭俊鹏未作答辩。 经审理查明，被告郭建民以做生意缺乏资金为由，自2012年5月至2014年8月止多次在原告杨国处借款共计175000元，约定月利率1%，并出具借据。借款后，原告郭建民支付部分利息，截至2014年11月5日止共欠利息5000元，且对借款本金未偿还。2018年11月1日，原、被告商议后确定未还借款本金180000元，并由被告郭建民出具借据一张，借据载明：“今借到杨国人民币现金壹拾捌万元整（180000.00），用于门市资金周转，月息1.5分，按月支付利息。借款人：郭建民、郭俊鹏。2018.11.1。”被告郭建民、郭俊鹏均在借据上借款人后签名并按手印。2018年11月30日，被告郭建民向原告杨国出具借据一张，借据载明：“今借到杨国人民币现金肆万元整（40000.00）年底前必须给清，如不还清就要按月息百分之1.5付。借款人：郭建民。2012.11.30。”借款到期后，被告郭建民、郭俊鹏未偿还借款本息，原告杨国多次向其催收借款无果而酿成纠纷。 在审理中，原告陈述被告郭建民于2018年11月30日出具借款40000元的借据，该借款实际是双方对上述借款175000元自2014年11月5日起至2018年11月1日未支付利息确定为40000元，并将此利息转为新的借款。 上述事实，有当事人的陈述、借据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨国为证明被告郭建民向其借款的事实，提供了被告郭建民出具的多份借据等证据予以佐证，故双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告郭建民未按期偿还借款，违背诚实信用原则，构成违约，应承担偿还借款的民事责任。关于借款本金和利息的确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告杨国与被告郭建民之间的债务发生在2019年8月20日之前，约定的前期借款的利息没有超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，双方将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，该债权凭证载明的金额可认定后期借款本金，即借款本金确定为220000元。新的债权凭证表明双方约定利息超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分不予支持。综上，被告郭建民应偿还原告杨国借款220000元，利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告郭建民对其未还借款本金180000元向原告杨国重新出具新的借据时，被告郭俊鹏在借据上借款人后签名并按手印，视为自愿参与债务的偿还，属债务加入行为，故被告郭俊鹏应与被告郭建民共同偿还借款180000元及利息。被告郭建民、郭俊鹏经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告郭建民、郭俊鹏于本判决生效后二十日内偿还原告杨国借款本金180000元及利息（利息以借款180000元为基数，自2020年9月1日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至偿清之日止）； 二、被告郭建民于本判决生效后二十日内偿还原告杨国借款本金40000元及利息（利息以借款40000元为基数，自2019年2月5日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至偿清之日止）； 三、驳回原告杨国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告郭建民、郭俊鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 苟 军 人民陪审员 董 英 人民陪审员 佘宇海 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 饶 黎
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3129号之四 申请执行人苏州市吴中典当有限责任公司成都分公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段。 法定代表人谢飞宇。 被执行人李建阳，男，汉族，1977年10月14日出生，住四川省南部县。 被执行人杜香兰，女，汉族，1979年9月18日出生，住四川省南部县。 苏州市吴中典当有限责任公司成都分公司与李建阳、杜香兰民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17673号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为833018元及利息等。 执行中，本院依法处置被执行人李建阳、杜香兰共有的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，本案已执行到位案款797505元。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：被执行人杜香兰名下有车牌号为川Ａ9××××及川Ａ7××××的车辆，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17673号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月十五日 书记员 冯福嘉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执10442号申请执行人：滕青山，男，1966年7月29日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：北京天虎存旺停车场管理有限公司大兴分公司（组织机构代码：076581331），住所地北京市大兴区团河路48号院3号楼一层109-04。法定代表人：张淑英，总经理。滕青山申请执行北京天虎存旺停车场管理有限公司大兴分公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第5524号仲裁裁决书已发生法律效力。滕青山向本院申请执行，要求被执行人北京天虎存旺停车场管理有限公司大兴分公司给付工资差额9206.44元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天虎存旺停车场管理有限公司大兴分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天虎存旺停车场管理有限公司大兴分公司有可供执行的财产。申请执行人滕青山亦未提供被执行人北京天虎存旺停车场管理有限公司大兴分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人滕青山申请执行的工资差额9206.44元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京天虎存旺停车场管理有限公司大兴分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人滕青山享有要求被执行人北京天虎存旺停车场管理有限公司大兴分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天虎存旺停车场管理有限公司大兴分公司负有继续向申请执行人滕青山履行债务的义务。申请执行人滕青山发现被执行人北京天虎存旺停车场管理有限公司大兴分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  戚泽宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初15111号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所。 被告：黄兆平，女，1952年6月1日，汉族，。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄兆平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于12月2日公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人张寄、宋泽到庭参加诉讼，被告黄兆平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付信用卡欠款共计161834.31元（截至2020年6月7日，其中欠款本金99111.5元、利息25583.03元、费用37139.78元，之后的利息和费用按领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2009年3月23日，被告在招商银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为43×××05信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请书背面的信用卡领用合约，被告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，账户信用额度是持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）的共有额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度；被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享有免息还款期待遇，自交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，但不再享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如同时持有原告二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担，被告同意原告扣划其在本行的其他账户的存款、理财产品以及处分其他抵质押物用于清偿原告的经济损失；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对双方均有约束力；双方在履行本合约中发生的争议协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，合约签订地为合肥市庐阳区。 3、合同履行：被告于2009年4月8日开始启用信用卡，自2018年11月7日开始逾期偿还账单，信用卡于2019年01月08日被停止使用。截至2020年6月7日，被告拖欠透支本金99111.5元、利息25583.03元、滞纳金25349.51元、分期手续费11790.27元。诉讼期间被告未有还款。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担相应的违约责任。原告诉请的透支本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，原告主张过高，明显超过法律规定的最高限额，本院酌情以透支本金为基数，自停卡之日即2019年1月8日起按年利率24%予以核准，截至2020年6月7日的利息、滞纳金合计为34094.36元。2020年6月7日之后，本院仅支持以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止。关于账单分期手续费，因双方在领用合同约中并未对该费用的计算依据和标准作出明确约定，也未提供被告申请账单分期业务的依据，故本院对该项费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄兆平于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金99111.5元、以及利息、滞纳金合计34094.36元（利息暂计算至2020年6月7日，之后以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1768元，公告费23元，由被告黄兆平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 许维琪 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初2770号原告：宝丰县常友商贸有限公司，住所地宝丰县北环路西段路北，统一社会信用代码91410421MA3XGKAK1R。法定代表人：王书力，经理。委托诉讼代理人：马旭升，男，员工。被告：张栩，男，1983年1月4日生，汉族，住宝丰县。原告宝丰县常友商贸有限公司与被告张栩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰县常友商贸有限公司的委托诉讼代理人马旭升，被告张栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰县常友商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张栩立即支付宝丰县常友商贸有限公司欠款50000元；2.本案诉讼费由张栩承担。事实和理由：宝丰县常友商贸有限公司经营钢材生意，张栩在宝丰县常友商贸有限公司处赊欠有钢材款。2017年4月14日，经宝丰县常友商贸有限公司催要，张栩出具借条一张，证明欠钢材款55000元。后经了解，张栩不叫张欢欢，真实姓名为张栩，小名张欢欢。2018年2月，张栩支付了5500元，下欠50000元一直未付。张栩辩称，张栩不认识宝丰县常友商贸有限公司任何人，包括法定代表人，宝丰县常友商贸有限公司钢筋不是张栩用的，张栩是个介绍人，介绍姬占营在军涛那里买的，张栩和宝丰县常友商贸有限公司没有任何关系，张栩不认识宝丰县常友商贸有限公司。本院经审理认定事实如下：张栩小名为张欢欢。宝丰县常友商贸有限公司经营钢材生意，张栩通过宝丰县常友商贸有限公司的员工常军涛在宝丰县常友商贸有限公司购买了钢材，因钢材款未付，张栩出具借条一份，内容为：“今借现金伍万伍仟伍佰玖拾元整借款人：张欢欢2017.4.14。”出具借条后，张栩于2018年2月支付了5500元，下余50090元至今未付，引起诉讼。本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张栩从宝丰县常友商贸有限公司处购买钢材，张栩向宝丰县常友商贸有限公司出具有借条，可以证明张栩欠宝丰县常友商贸有限公司款的事实，张栩至今未向宝丰县常友商贸有限公司全额支付，侵害了宝丰县常友商贸有限公司的合法权益，应当承担付款的责任，因宝丰县常友商贸有限公司仅要求张栩支付50000元钢材款，根据当事人意思自治原则，本案应付款数额应按50000元确定。张栩辩称系向常军涛购买的钢材，因常军涛自认常军涛系宝丰县常友商贸有限公司的员工，张栩是从宝丰县常友商贸有限公司购买的钢材，且借条上亦未显示债权人为常军涛，故张栩的该辩称理由本院不予采信。张栩辩称张栩仅是购买钢材的介绍人，实际购买人为姬占营，因本案所涉借条为张栩出具，张栩亦未提交充分有效证据证明张栩不是本案所涉款项的债务人，故该辩称理由本院不予采信。综上所述，宝丰县常友商贸有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：张栩于本判决生效后十日内支付宝丰县常友商贸有限公司钢材款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由张栩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二〇年十二月三十日书记员  张家源附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4137号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D（1-1）。住所地：方城县裕州南路519号。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：周浩，男，1983年2月10日生，汉族，河南省方城县号9。被告：陈广伟，男，1983年2月26日生，汉族，河南省方城县号0。被告：马会昌，男，1973年3月21日生，汉族，河南省方城县号8。被告：苏孝峰，男，1985年12月15日生，汉族，河南省方城县号5。原告方城县农村信用合作联社诉被告周浩、陈广伟、马会昌、苏孝峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志峰到庭参加诉讼。被告周浩、陈广伟、马会昌、苏孝峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令四被告连带清偿在原告处借款本金12万元及相应利息19200元，共计139200元（利息算至起诉之日2018年1月31日），期内利率按合同约定，逾期后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2016年12月31日，被告周浩由被告陈广伟、马会昌、苏孝峰提供保证担保，在原告处借款24万元，余额12万元，利率为月息9.9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息，原告已于2018年度诉讼，人民法院下发有相关法律文书。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告周浩应承担清偿借款本息的责任，陈广伟、马会昌、苏孝峰负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周浩、陈广伟、马会昌、苏孝峰未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。本院经审理确认法律事实如下：2016年12月31日，被告周浩作为借款人与原告方城县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，合同第一条约定：借款金额24万元；第三条约定：借款期限为12个月，自2016年12月31日至2017年12月31日；第四条第一款约定：月利率为9.9‰；第四条第三款约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告陈广伟、马会昌、苏孝峰作为担保人与原告签订《保证合同》一份，合同约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”；保证方式为连带责任保证。2016年12月31日，被告周浩作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为24万元，借款期限自2016年12月31日至2017年12月31日，月利率为9.9‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告周浩签名并按指印，担保人栏内被告陈广伟、马会昌、苏孝峰签名并按指印。2016年12月31日，原告将借款本金24万元转存入户名为周浩尾号为5419的银行账户。借款到期后，截止2020年11月16日，已累计归还本金12万元、利息11401.24元，剩余本金12万元及相应利息被告未归还，原告起诉至法院。综上事实，本院认为，借款人周浩与原告签订的《个人借款合同》主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，双方在约定的期间内和借款限额内签订的借款借据，应当受该借款合同的约束。原告按借款借据的约定将借款本金支付给借款人周浩，履行了支付借款本金的义务。周浩应按约定承担及时向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。被告陈广伟、马会昌、苏孝峰在《保证合同》担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告陈广伟、马会昌、苏孝峰对借款本息承担连带清偿责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己享有的诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周浩于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金120000元及利息。2016年12月31日至2017年12月31日期间的利息按合同约定月利率9.9‰计算，2017年12月31日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已支付利息11401.24元应予以扣除）。二、被告陈广伟、马会昌、苏孝峰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈广伟、马会昌、苏孝峰承担保证责任后有权向主债务人周浩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，被告周浩、陈广伟、马会昌、苏孝峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  丁留长审 判 员  陈晓朋人民陪审员  王 雪二〇二〇年十二月六日书 记 员  闫扬毅
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1729号 关于谢应霞申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初454号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人邱玉凤，女，1970年9月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住随州市曾都区。2013年10月15日因吸食毒品被随州市公安局曾都区分局强制隔离戒毒两年；2015年9月14日因吸食毒品被随州市公安局曾都区分局行政拘留十日；2015年9月14日因盗窃他人财物被随州市公安局曾都区分局行政拘留十日；2017年3月24日因犯盗窃罪被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金八千元。因本案于2020年7月27日被随州市公安局曾都区分局东城派出所民警抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉[2020]411号起诉书指控被告人邱玉凤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察官钟某出庭支持公诉，被告人邱玉凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年至2020年期间，被告人邱玉凤单独或伙同彭某（在逃）、杨某多次在随州市城区实施盗窃，盗窃财物价值共计11700余元。具体犯罪事实如下：1、2018年10月11日19时许，邱玉凤行至随州市曾都区鹿鹤转盘附近天济大药房内，趁店员不注意，将狄某放在收银台的一部粉色OPPO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值400元。2、2019年5月10日12时许，邱玉凤、杨某行至随州市曾都区，见精诚教育店内人较多店主繁忙，邱玉凤负责望风及分散他人注意力，杨某将李某妻子张金巧放在店门口前台的一部粉红色VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值300元。3、2019年7月4日7时许，邱玉凤行至随州市曾都区斜对面仙桃锅盔店时，趁店主李伟不注意，将李伟放在柜台上的一部VIVO牌手机盗走。4、2019年10月11日11时许，邱玉凤、杨某行至随州市曾都区“幸福牛杂面”附近时，由邱玉凤负责分散他人注意力，杨某将龚某放在店门口的一部华为牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值300元。5、2019年10月18日20时许，邱玉凤行至随州市曾都区服装市场内“女主角”店面时，趁店主黄某2在店内招呼客人，将黄某2放在店门口的一个手提包盗走，包内有银行卡、化妆品及一百余元现金。6、2019年10月24日9时许，邱玉凤行至随州市曾都区服装市场附近的烤鸭店时，趁店主刘某不注意，将刘某放在柜台上的一部红米手机盗走。经鉴定，被盗手机价值150元。7、2019年12月13日11时许，邱玉凤、彭某来到随州市曾都区的“罗某家纺”店，邱玉凤以买东西为由分散店员注意力，彭某趁机将何某放在收银台上一部苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值500元。8、2020年1月7日9时许，邱玉凤、彭磊行至随州市曾都区水西门综合市场101号店内，邱玉凤假装要买东西分散店主沈某的注意力，彭某趁机将沈某放在货架下的一部小米牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值450元。9、2020年1月7日9时30分，邱玉凤、彭某行至曾都区水西门小郡肝串串店内，邱玉凤分散店内服务员的注意力，彭某趁机将张艳荣放在收银台的一部VIVO牌手机盗走。10、2020年1月10日18时许，邱玉凤、彭磊行至随州市曾都区舜井大道东城巷13号发世界理发店内，邱玉凤假装询问做头发转移店员注意力，彭某趁机将谌某妻子肖秀群放在店内抽屉中的一部VIVOY97牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值400元。11、2020年1月14日9时许，邱玉凤、彭磊行至随州市曾都区鹿鹤市场土产巷306号“三里岗王某香港”店内，邱玉凤假装要买东西吸引王某的注意力，彭某趁机将王某放在柜台上的一部华为牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值900元。12、2020年1月19日9时许，邱玉凤、彭某行至随州市曾都区旁的新动力体育店店内，邱玉凤假装买东西分散店员注意力，彭某趁机将高兴放在收银台上一部华为牌手机盗走。13、2020年5月22日16时许，邱玉凤、彭某行至随州市曾都区货附近的同同女装店时，邱玉凤假装购物试衣服分散店员注意力，彭某趁机将黄某3放在收银台上一部苹果牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3200元。14、2020年7月27日10时许，邱玉凤、杨章鸿行至随州市曾都区舜井大道和解放路交界处，邱玉凤因口渴让杨某去商店买水，邱玉凤站在十字路口等候，在等候过程中发现十字路口边卖水果摊位旁边的凳子上放着一个黑色布制钱包，邱玉凤趁摊主黄某1不注意，将放着凳子上的钱包盗走，包内有现金5000余元及一部白色手机。2020年7月27日17时许，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警在曾都区小十字街巷内一楼私房将被告人邱玉凤抓获。并在案发后将从邱玉凤处扣押的4700元及手机发还给黄某1。经曾都区物价局价格认证中心认定：9部手机于价格认定基准日的本地零售市场共计人民币陆仟陆佰元整（￥：6600.00元）。上述事实，被告人邱玉凤在庭审过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、邱玉凤人员基本信息、湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303刑初55号刑事判决书复印件、抓获经过、扣押清单、发还清单、研判报告、收条、情况说明、行政处罚决定书等书证；2.被害人黄某1、李某、狄某、龚某、黄某2、刘某、何某、沈某、谌某、王某、黄某3的陈述；3.曾都区物价局价格认证中心出具曾价认定[2020]56号价格认定结论书；4.被告人邱玉凤原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人邱玉凤以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱玉凤因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人邱玉凤归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，具备可酌情从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱玉凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2022年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢红艳二〇二〇年十二月二十八日书记员  庹 科
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1321号 申请执行人：孙春立，男，1970年2月9日出生，汉族，住大城县。 申请执行人：李德尚，男，1969年12月24日出生，汉族，住大城县。 被执行人：王波，男，1981年6月24日出生，汉族，住黑龙江省克山县，现住文安县。 本院在执行孙春立、李德尚申请执行王波承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀1026执1321号案件的执行程序。 待终结执行的情形消失后，申请人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海秋 审判员  李 健 审判员  杨建民 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘振华
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1150号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘清江，该公司职工。 被执行人:许宗胜,男性,371323197601220517,沂水县。 被执行人:段尊梅,女性,372827197302224685,沂水县。 被执行人:牟方海,男性,372827196911040051,沂水县。 被执行人:刘青叶,女性,372827196311217220,沂水县。 被执行人:沙文迎,男性,372827196412120014,沂水县。 被执行人:彭新英,女性,371323196603040822,沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人许宗胜、段尊梅、牟方海、刘青叶、沙文迎、彭新英金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院发生法律效力的（2018）鲁1323民初1640号民事判决书，申请执行人要求被执行人偿还借款110994.61元及合同约定利息，于2020年7月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过法院特快专递和网络送达平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其到庭接受调查并申报财产，因疫情防控原因未能对未到庭申报财产的被执行人采取拘留强制措施。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，已扣划被执行人银行存款共计42735.23元，除此之外未发现有可供执行的银行存款、房产、金融理财产品等财产线索。3、向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。4、依法开展线下调查活动，未发现被执行人可供执行财产。5、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索且不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权42735.23元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○二○年十二月二十五日 书记员滕熹龙
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2896号之一 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，该公司董事长。 被执行人韩洪军,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩洪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩洪军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币12014.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐 慧
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3145号原告：陈祥胜，男，1968年12月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告：陈祥华，男，1971年4月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。两原告共同的委托诉讼代理人：潘吉东，江苏浦辰律师事务所律师。被告：罗春林，男，1977年12月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：孙月云，女，1975年1月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告陈祥胜、陈祥华与被告罗春林、孙月云排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告陈祥胜、陈祥华于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祥胜、陈祥华的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈祥胜、陈祥华撤诉。本案受理费减半收取40元，由原告陈祥胜、陈祥华负担（两原告已预交）。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  王凤林人民陪审员  梁文有二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  钱 晨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20807号申请人：昆山楷模伟业特殊钢有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇环城西路****，统一社会信用代码91320583596942663P。法定代表人：肖小萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。被申请人:芜湖慧升智能科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区天门工业园**厂房，统一社会信用代码91340200MA2NTJE433。本院在审理申请人昆山楷模伟业特殊钢有限公司与被申请人芜湖慧升智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山楷模伟业特殊钢有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人芜湖慧升智能科技有限公司名下价值196292.46元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人芜湖慧升智能科技有限公司名下价值196292.46元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月二十一日书记员 于春艳
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执恢208号之五 申请执行人：梁莲娣，女，1960年8月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：李宣，男1979年5月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：梁秀兰，女，1969年1月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人梁莲娣与被执行人李宣、梁秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904民初1862号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人李宣、梁秀兰应向申请执行人梁莲娣偿还借款94000元及利息。因被执行人李宣、梁秀兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁莲娣向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，被执行人李宣主动向申请执行人支付了5000万元案款，申请执行人梁莲娣书面表示放弃追究被执行人李宣的其他权利；依法从被执行人梁秀兰银行账户执行划拨15898.15元，在扣缴本次的执行费用888元后，将剩余执行款15010.15元支付给了申请执行人梁莲娣。另外，被执行人梁秀兰已病故。综上，依法应当对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0904执恢208号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月八日                                                                                                      法官助理  李敏                                                                                                      书记员  赖明耀