广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1266号 原告：文资江，男，1968年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李筠，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎鸿铭，广西顺景律师事务所实习律师。 被告：广州耀安工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇大林路48号，统一社会信用代码9144010170830603XK。 法定代表人：刘海刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小华，广东舜华律师事务所律师。 被告：广州耀安工程有限公司梧州市分公司，住所地广西壮族自治区梧州市和平路20号地层南面3号房，统一社会信用代码91450403680129026F。 负责人：唐祁山，该公司经理。 原告文资江与被告广州耀安工程有限公司（以下简称耀安公司）、广州耀安工程有限公司梧州市分公司（以下简称耀安梧州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月4日、12月14日公开开庭进行了审理。原告文资江及其委托诉讼代理人李筠、黎鸿铭，被告耀安公司之委托诉讼代理人刘小华到庭参加了诉讼，被告耀安梧州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文资江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费48,566元及逾期利息（自2014年6月24日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，按贷款期限五年以上利率计至2020年7月7日的利息为15,282.98元）；2.判令被告承担因财产保全产生的诉讼保全担保保险费和保全费（庭审中，原告撤回该项诉讼请求）；3.判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年5月11日，被告耀安公司与原告签订《项目分包工程合同》（合同编号：WZ-INT6111.110312001），合同约定由原告承包位于广西苍梧金桂家园水电、消防安装工程”，并约定合同签订后，每月按施工完成进度的80%支付工程费，发包方同建设方总体验收合格后100日内支付至全部结算费用的97%，余下3%质保金在保修期满后7日内支付。2011年8月6日，被告耀安公司与原告签订《项目分包工程合同》（合同编号：WZ-INT6111.110722002），合同约定由原告承包位于广西苍梧金桂家园水电、消防安装工程，并约定合同签订后，每月按施工完成进度的80%支付工程费，发包方同建设方总体验收合格后100日内支付至全部结算费用的97%，余下3%质保金在保修期满后7日内支付。根据《苍梧金桂家园安装工程文资江施工队分包结算》，上述两个合同包括广西苍梧金桂家园的消火栓系统和生活给水系统，总价款116,566元。原告完成合同约定并交付被告使用，但被告未按合同约定支付款项，仅支付68,000元，原告多次要求被告支付余款48,566元，但被告一直借口推诿拒不支付。综上所述，原告与被告签订的二份《项目分包工程合同》是双方当事人真实意思，合法有效，原告依约完成合同约定并交付被告使用，被告应当按照二份合同约定支付相应劳务费用。现被告对所欠款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告文资江向法庭提供的证据有： 1.合同编号分别为WZ-INT6111.110312001、WZ-INT6111.110722002的《项目分包工程合同》二份，证明原告承包位于广西苍梧金桂家园水电、消防安装工程； 2.苍梧金桂家园安装工程文资江施工队分包结算一份，证明广西苍梧金桂家园消火栓给水系统、生活给水系统工程总价116,566元； 3.录音（附文字版）一份，证明文资江与被告耀安梧州分公司负责人唐祁山于2019年5月8日上午10时的对话录音,文资江一直以来多次向被告耀安公司追讨劳务费； 4.中国建设银行个人活期账户全部交易明细一份，证明被告耀安公司通过银行转账向文资江支付拖欠的工程款，双方之间有业务往来； 5.微信聊天记录、证明各一份，证明钱XX通过微信向原告发送了一份证明文资江在2011年承包了耀安梧州分公司在梧州苍梧金桂家园消防、生活给水工程的施工，结算报告钱XX签字并交给了被告耀安梧州分公司的证明； 6.民事判决书及经法院采信的证据梧州阳光二期分包结算各一份，证明该结算书与本案的结算书格式一致，均有耀安梧州分公司蓝XX、钱XX签字； 7.证人禤XX证言，证明禤XX曾在文资江班组为耀安公司在金桂家园项目做给水、消防安装工作，文资江多次向耀安公司追款； 8.证人许某证言，证实其与文资江一起到耀安公司、耀安梧州分公司追讨工程款； 9.结算表，证明苍梧金桂家园消防、生活给水工程的施工结算情况； 10.录音（文字版2），证明2019年5月8日文资江追讨阳光半岛二期和苍梧金桂家园的工程款。 被告耀安公司辩称，一、被告耀安公司现负责人对涉案工程毫不知情，无法判断该债务的真实性。被告耀安公司是现负责人从原负责人陈润生处收购而来，于2016年6月17日发生了工商变更登记。收购时原负责人并未告知现负责人存在涉案工程，更无涉案工程的相关书面资料移交，且现在也无法联系上陈润生本人核实情况。二、被告耀安公司认为假设该债务真实，诉讼时效已过，法院应驳回原告的诉讼请求。1.从原告提供的证据可知：合同中双方已明确约定工程款支付时间：最后一笔3%质保金应在保修期满（保修期一年）7日内支付。根据结算资料显示2014年6月30日原告就提出了工程结算审核报告，若以2014年6月30日开始计算保修期，最后一笔款最迟也应于2015年7月7日前支付。即最后一笔款的诉讼时效应从2015年7月8日起算，但被告耀安公司是收到法院的诉讼材料当日才知道可能存在该笔债务的。期间，长达5年之久，被告耀安公司从未收到原告关于该债务催款的函件等任何信息，即被告根本不知道存在该笔债务。2.原告提供的2019年5月8日其与唐祁山的通话录音，与被告耀安公司无关，不能证明诉讼时效中断。首先，2015年5月8日到2019年5月8日已超过了三年诉讼时效，不存在诉讼时效中断的问题。其次，录音中的内容并非是涉案金桂花园的项目，而是已经由长洲区法院审理判决（耀安公司已上诉）的阳光半岛花园项目，该录音证据原告在该案中已使用。3.被告耀安公司现负责人收购公司时对该工程并不知情，不可能授权唐祁山代表处理涉案工程等事宜；被告耀安公司从来没有收到唐祁山代表原告催款的任何函件及其他催款信息。4.2017年6月12日，被告耀安公司进行了住所地的工商变更登记，信息在网上已同步公示，原告完全可以采用任何途径直接向耀安公司催款，但其并没有，其应就此承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，假设法院认定该债务是真实的，根据上述规定，原告的行为不属于诉讼时效内发生中断的行为，诉讼时效已过，法院应驳回原告的诉讼请求。三、被告耀安公司认为无须承担因财产保全而产生的诉讼保全担保保险费和保全费。首先，被告耀安公司不认可涉案工程和债务。其次，诉讼保全担保保险费和保全费也并非是必要的费用。因此，被告耀安公司认为原告的诉求无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告耀安梧州分公司辩称，一、被告耀安梧州分公司不是《项目分包工程合同》的一方当事人，与原告不存在任何法律关系。涉案工程的结算、工程款支付等合同义务，与被告耀安梧州分公司无关。二、原告的起诉已经超过法定的三年诉讼时效。1.根据原告举证，2014年6月原告就案涉工程罗列了工程量，但原告至2020年7月17日（按其诉状所署日期）才向法院起诉，已超过三年诉讼时效。2.原告举证的录音，不能证明诉讼时效中断。首先，该录音内容讨论的是阳光半岛项目的内容，并未提及金桂花园项目的款项，该证据在长洲法院审理的阳光半岛项目中已使用。其次，依据《民法总则》第一百九十五条第一项及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条等规定，权利人必须向义务人提出履行要求，才构成诉讼时效中断。因被告耀安梧州分公司不是《项目分包工程合同》的义务人，原告与唐祁山之间的通话，不属于向义务人提出履行要求，不导致诉讼时效中断。3.唐祁山与原告通话的行为不属于履职行为。唐祁山与耀安梧州分公司达成内部承包协议，从2016年8月起才成为被告耀安梧州分公司的负责人。涉案合同发生在2011年，唐祁山对此不知情，也没有参与，且耀安公司从未授权唐祁山与原告就涉案工程进行协商，故唐祁山的行为不代表耀安公司，唐祁山也从未帮原告向耀安公司催过款。综上，原告对被告耀安梧州分公司的诉请缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告耀安公司的质证意见如下：对证据1、2的三性不予认可，耀安公司对该项目不知情；对证据3的三性不予认可，认为与耀安公司无关，耀安公司未授权唐祁山处理涉案工程，也没有收到唐祁山代表原告催款的信息，其次录音内容针对阳光半岛项目，并未提及金桂家园项目，诉讼时效已过；对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，其中有两笔是阳光半岛的款项，并非涉案款项；对证据5的三性不予认可，该证据与耀安公司无关，无法证明诉讼时效问题；对证据6的真实性、合法性予以认可，但对分包结算三性不予认可，该项目发生在2011年至2014年期间，现负责人于2016年收购公司，无法判断涉案工程的真实性；对证据7、8认为无法证实被告耀安公司拖欠原告工程款，也不能证明诉讼时效中断的事由；对证据9、10，被告耀安公司认为已过举证期限，不予质证，退一步说，被告耀安公司对结算表及录音证据（文字版2）的三性均不予认可，结算申请表等结算资料发生在2016年公司收购之前，现负责人对该工程项目不知情，无法判断该材料的真实性，结算表材料没有耀安公司盖章确认或授权代表签字确认；耀安公司对该项目不知情不可能授权唐祁山代表处理涉案工程款相关事宜，该债务发生在2012年之前，至2019年5月8日诉讼时效已过，不存在诉讼时效中断问题。 被告耀安梧州分公司未出庭质证，亦未提交书面质证意见。 本院认为，原告提供的证据除证据4与本案无关联外其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告耀安梧州分公司为被告耀安公司设立的分公司。2016年6月17日，被告耀安公司的法定代表人由陈润生变更为刘海刚。2016年7月28日，被告耀安梧州分公司负责人由钱光明变更为唐祁山。 2011年5月11日，原告文资江（承包方）与被告耀安公司（发包方）签订了一份编号为WZ-INT6111.110312001的《项目分包工程合同》，由被告耀安公司将广西苍梧金桂家园水电、消防安装工程发包给原告，合同约定：一、工程名称为广西苍梧金桂家园水电、消防安装工程。二、承发包工程范围：1.市政水表后至用水点止图纸范围内全部给水部分，不包括洁具安装及洁具从给水点的驳接；2.承包范围内全部孔筒的开凿与修补。三、承包方式为人工、现场加工费大包干形式，承包单价按D32PPR管7元/米、DN40～65镀锌水管15元/米、5DN40～50孔筒开凿与修补10元/个、5DN65～100孔筒开凿与修补25元/个进行单价承包。发包方提供全部材料，承包方只提供人工服务。四、双方的责任，其中承包方工程竣工一年内，为安装质量保修期；五、付款办法：本合同签订后，每月按施工完成进度的80%支付工程费；发包方同建设方总体验收合格后100日内支付至全部结算费用的97%，余下3%质保金在保修期满后7日内支付；六、工程款支付前由承包方提供工程款收据，并填制《工程款支付申请表》和工人签名工资表，经项目部质安员、现场代表、项目经理审核，按呈批程序报批。七、本合同需经发包方公司代表签字盖章后方能生效。《项目分包工程合同》落款处发包方加盖有“广州耀安工程有限公司业务专用章”，签约代表处有钱XX签字。 2011年8月6日，原告文资江（承包方）与被告耀安公司（发包方）签订了一份编号为WZ-INT6111.110722002的《项目分包工程合同》，由被告耀安公司将广西苍梧金桂家园水电、消防安装工程发包给原告，双方约定：一、工程名称为广西苍梧金桂家园水电、消防安装工程。二、承发包工程范围：1.全部消防安装工程；2.承包范围内全部孔筒的开凿与修补。三、承包方式为人工、现场加工费大包干形式，承包单价按DN65镀锌水管16元/米、DN80镀锌水管18元/米、DN100镀锌水管20元/米、DN100管孔洞开凿与修补50元/个（砖墙孔洞不计）、消防水泵接合器80元/套、消防栓安装60元/只，进行单价承包。5DN65～100孔筒开凿与修补25元/个进行单价承包。四、双方的责任，其中承包方工程竣工一年内，为安装质量保修期。五、付款办法：本合同签订后，每月按施工完成进度的80%支付工程费；发包方同建设方总体验收合格后100日内支付至全部结算费用的97%，余下3%质保金在保修期满后7日内支付。工程款支付前由承包方提供工程款收据，并填制《工程款支付申请表》和工人签名工资表，经项目部质安员、现场代表、项目经理审核，按呈批程序报批。六、本合同需经发包方公司代表签字盖章后方能生效。《项目分包工程合同》落款处发包方加盖有“广州耀安工程有限公司业务专用章”，签约代表处有钱XX签字。 签订合同后，原告文资江组织人员进场施工。钱XX于2012年9月22日确认消防安装、给水部分工程已完工并移交建设方使用。2014年6月24日，蓝XX对工程造价进行审核，经审核结算初审值为116,566元（无签证）。2014年6月30日，原告在《工程结算审核报告》签名确认同意初审结算值116,566元。2014年9月28日，钱XX在《工程结算审核报告》上签名确认初审结算值116,566元（无签证）情况属实。原告认为，被告至今尚欠工程款48,566元，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 庭审中，原告文资江陈述，其没有建筑施工资质，2016年5月，刘海刚约其到广州商谈金桂家园项目工程款问题，之后其一直向唐祁山追讨工程款。2019年5月8日，原告向唐祁山就阳光半岛及金桂家园项目追讨剩余工程款。证人许某陈述，其于2016年5月8日与文资江一起到广州耀安公司追讨工程款。被告耀安公司代理人陈述，《项目分包工程合同》上的公章并不是耀安公司的真实公章，根据公司的用章制度，不会将业务专用章加盖到工程合同上。 另查明，被告耀安梧州分公司在梧州市长洲区人民法院审理的（2020）桂0405民初1098号原告文资江与被告耀安公司、耀安梧州分公司建设工程施工合同纠纷一案中确认2019年5月8日录音的真实性。 本院认为，原告文资江与被告耀安公司签订的二份《项目分包工程合同》，双方约定被告耀安公司将梧州金桂家园水电、消防安装工程发包给原告文资江承包，故原告与被告耀安公司成立建设工程施工合同关系。被告耀安公司主张公司于2016年6月17日变更股东及法定代表人，不清楚涉案工程项目，并对《项目分包工程合同》上耀安公司公章的真实性提出异议，本院认为，根据合同约定，合同经发包方公司代表签字盖章后生效，原告提供的《项目分包工程合同》加盖了被告耀安公司的公章，且有被告耀安梧州分公司原负责人钱XX签字，可以证明被告耀安公司发包工程给原告的事实。被告耀安公司虽对公章提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对其提出的辩解意见不予采纳。 本案的争议焦点为：一、被告是否拖欠原告的工程款？二、原告的起诉是否超过诉讼时效？三、被告应否支付工程款及利息给原告？ 关于被告是否拖欠原告的工程款的问题。根据《苍梧金桂家园安装工程文资江施工队分包结算》及《结算表》，可以证实原告进场施工并完成工程，《工程结算审核报告》证实原告完成的工程量价款为116,566元，原告和被告耀安公司签约代表即被告耀安梧州分公司原负责人钱XX在《工程结算审核报告》签名确认上述工程造价，证明原告与被告耀安梧州分公司进行了结算，且被告耀安公司对原告完成的工程量没有提出相反证据予以反驳，故被告耀安公司应当按照结算审核报告支付工程款。原告主张被告耀安公司已经支付工程款68,000元，故被告耀安公司尚欠原告工程款48,566元。被告耀安公司主张因公司变更法定代表人，不清楚涉案工程项目，不认可原告主张的债务，本院认为，被告耀安公司变更法定代表人，属于公司内部关系的变更，被告耀安公司在没有提供证据的情况下，以此否定对外债务的真实性，没有事实依据，也不能作为无需承担对外债务的抗辩理由。故对被告耀安公司的主张，本院不予采纳。 关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，虽然被告耀安梧州分公司并未与原告签订《项目分包工程合同》，但被告耀安梧州分公司是被告耀安公司设立的分公司，原告向被告耀安梧州分公司追讨工程款，可视为向被告耀安公司提出履行义务要求，发生诉讼时效中断的法律后果。本案中，被告耀安梧州分公司在梧州市长洲区人民法院审理的原告文资江诉被告耀安公司、被告耀安梧州分公司一案中已确认录音的真实性，根据双方的对话内容以及原告在庭审中的陈述，可以证明原告自2016年以来多次向被告耀安梧州分公司追讨工程款的事实。因原被告均未提供工程竣工验收时间，根据原告提供的《结算表》，被告耀安梧州分公司原负责人钱光明于2012年9月22日确认工程已完工并交付建设方使用，则最后一笔工程款即质保金应于2013年9月29日前支付，后被告耀安梧州分公司原负责人钱光明于2014年9月28日在《工程结算审核报告》确认工程量，原告于2016年5月8日到被告耀安公司追讨工程款，后原告又于2019年5月8日到被告耀安梧州分公司向现负责人唐祁山追讨工程款，发生诉讼时效中断的法律后果，原告在2020年向本院提起诉讼，原告的起诉未超过诉讼时效。 关于被告应否支付工程款及利息给原告的问题。原告的起诉尚未超过诉讼时效，因此，被告耀安公司应当向原告支付尚欠的工程款48,566元。关于利息，被告耀安公司至今尚欠原告工程款48,566元，构成违约，应当向原告赔偿利息损失。根据合同约定，被告耀安公司应当在验收合格后100日内支付全部结算费用的97%，余下3%质保金在保修期满后（保修期一年）7日内支付，因原被告均未提供工程竣工验收时间，钱光明于2012年9月22日确认工程已完工并交付建设方使用，则被告应于2012年12月31日前支付全部结算费用116,566元的97%即113069.02元，于2013年9月29日前支付余下3%即3496.98元。利息计算，按照全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，现原告诉请从2014年6月24日起计算，计至2020年7月7日，则利息为11,295.59元。从2020年7月8日起，利息以48,566元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率计至被告耀安公司实际清偿之日止。 被告耀安梧州分公司与原告并未签订《项目分包工程合同》，也未向原告支付工程款，双方不存在建设工程施工合同关系。被告耀安梧州分公司的原负责人钱XX在《工程结算审核报告》上签名确认工程量情况属实，仅是证明代被告耀安公司确认原告完成的工程量造价，不能证明被告耀安梧州分公司为《项目分包工程合同》的发包人及履行主体。因此，原告诉请要求被告耀安梧州分公司支付工程款及赔偿利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告广州耀安工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告文资江支付工程款48,566元及逾期利息（利息计算：截至2020年7月7日，利息为11,295.59元，从2020年7月8日起，利息以48,566元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至被告广州耀安工程有限公司实际清偿之日止）； 二、驳回原告文资江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1396元，减半收取计698元（原告已预交），由原告文资江负担42元，被告广州耀安工程有限公司负担656元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  樊逢春 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄意勇 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。