山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初10615号原告：李园园，女，1996年7月2日生，汉族，户籍地:河北省邯郸市丛台区，现住山东省平度市。委托诉讼代理人：王增光，山东梅格律师事务所律师。被告：李木祥，男，1962年4月11日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛通顺达运输有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市段泊岚镇刘家庄三村。统一社会信用代码：91370282675290317U。法定代表人：温艳，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：青岛市即墨区鹤山路**。统一社会信用代码：91370282863966660T。法定代表人：初宇，总经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧学翔，山东天华律师事务所律师。原告李园园与被告李木祥、青岛通顺达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李园园的委托诉讼代理人王增光，被告人保公司的委托诉讼代理人臧学翔到庭参加诉讼。被告李木祥、青岛通顺达运输有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告合理损失96667.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月6日22时15分许，李某醉酒驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车（载原告）行驶至省道218的113KM+100M处时，与顺向在前因故障停放于机动车道内被告李木祥驾驶的鲁Ｂ×××**号重型栏板货车相撞，导致原告受伤，李某当场死亡。平度市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定李某承担事故主要责任，李木祥承担次要责任，原告无责任。另，被告青岛通顺达运输有限公司是鲁Ｂ×××**号重型栏板货车的登记车主，该车在被告人保公司投保交强险和商业三者险。被告人保公司辩称，事故发生属实，且发生在保险期间内，鲁Ｂ×××**号车在我公司投保交强险及商业险100万元，我公司同意在交强险及商业险的合理范围内对原告的各项主张进行赔偿，但原告的各项主张金额过高，本案事故导致一死一伤，交强险赔偿份额请求法院予以分割，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围，且属于间接损失我公司不予承担。被告李木祥、青岛通顺达运输有限公司未作答辩。原告李园园为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交以下证据:证据1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，证明事故发生经过及责任划分，车辆情况及投保情况，被告人保公司质证后没有异议；证据2、理赔通知书、医疗费发票（12张）、费用清单、门诊病历、检查报告单（4张）、住院病案，证明原告住院治疗及花费情况，被告人保公司质证后对真实性无异议，但应当扣除原告已经在泰康人寿保险公司理赔的1478.04元；证据3、居住证、劳务合同，证明原告一直在南村镇居住，月工资3500元，被告人保公司质证认为劳务合同的真实性不予认可，无法证明是否是事后补签，原告应提交扣发工资银行流水等证据来证明其实际的误工损失，否则我公司最多同意按照最低工资标准1910元每月进行赔偿，原告主张的误工时间过长，系原告自行委托鉴定我公司不予认可，最多认可90天；证据4、护理人身份证复印件2份，证明护理人身份信息，被告人保公司质证认为对真实性无异议，但对两人护理不予认可；证据5、法医鉴定意见书、发票，证明原告经鉴定伤残十级、护理期及人数、误工期、后续治疗费，鉴定费花费，被告人保公司质证认为真实性无异议，但我公司认为原告鉴定结论过高，鉴定费不属于保险公司理赔范围不予赔偿，后续治疗费原告未实际产生应当待实际发生后按发票价格另行起诉，本案中不予赔偿，并不申请重新鉴定；证据6、复印费发票，证明因住院花费复印费，被告人保公司质证认为属于间接损失，不属于保险公司理赔范围不予赔偿。被告李木祥、青岛通顺达运输有限公司未予质证，并未提交证据。本院经开庭审理查明，2020年3月6日22时15分许，李某醉酒驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车（载原告）行驶至省道218的113KM+100M处时，与顺向在前因故障停放于机动车道内被告李木祥驾驶的鲁Ｂ×××**号重型栏板货车相撞，导致原告受伤，李某当场死亡。平度市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定李某承担事故主要责任，李木祥承担次要责任，原告李园园无责任。被告青岛通顺达运输有限公司是鲁Ｂ×××**号重型栏板货车的登记车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险和商业三者险100万。原告李园园受伤被送往平度市人民医院住院治疗10天，花销医疗费共计15091.86元。原告李园园委托莱西市市立医院法医司法鉴定所就其伤情等进行鉴定，2020年9月22日该鉴定机构作出鉴定意见：1、李园园右侧肱骨大结节粉碎性骨折术后构成十级伤残；2、误工时间建议90-270日，护理期限建议为60-90日，护理人数建议为住院期间2人，出院后1人。李园园花销鉴定费2860元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。李某承担主要责任，被告李木祥承担事故次要责任，李木祥其所驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险及不计免赔100万元，对于原告的合理经济损失，应先由被告人保公司在交强险范围内赔偿，超出部分由其在商业三者险范围内按比例予以赔偿。交通事故责任认定是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作的鉴定结论。事故责任并不等同于民事侵权赔偿责任，事故责任是确定民事侵权赔偿责任的重要考量因素，并非全部。原告李园园虽然在交通事故中不承担责任，但事发时李某醉酒驾驶车辆，作为成年人原告李园园应当知晓并预见乘坐涉案车辆的危险性，因此其存在一定过错，综合考虑本案的案情，本院认为原告李园园自身承担10%责任为宜。由于李某承担事故主要责任，被告李木祥承担次要责任，上述原告自行承担10%责任，因此对于超出交强险份额的部分由被告人保公司承担27%（90%×30%）的责任。由于本此交通事故导致李某死亡、李园园受伤，因此对交强险部分应当预留份额，原告主张在死亡伤残限额内赔偿55000元予以支持，因李某当场死亡，因此对医疗费用赔偿限额不再预留。原告李园园主张的医疗费15091.86元，因原告在泰康人寿青岛分公司投保的意外伤害险已理赔1478.04元，因此剩余13613.82元予以支持；原告李园园住院伙食补助费1000元（10日×100元）、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10％）、法医鉴定费2860元、病历复印费41.5元，于法有据予以支持。关于原告主张的护理费，鉴定意见建议护理日期60-90日，护理人数建议为住院期间2人，出院后1人，本院酌定护理日期为75日，护理费为8500元（10日×2人×100元+65日×100元×1人）。关于原告主张的后续治疗费11000元，鉴定意见建议为9000-11000元，本院酌定支持10000元。关于原告主张的误工费，原告虽然提交了劳动合同，但被告人保公司不予认可，且原告未提交工资发放流水及停发工资证明，因此对原告主张的按照每天116.67元计算不予支持，以每天按照102元计算为宜，原告的误工费应为18360元（102元×180天）。关于原告主张的交通费500元，虽未提供证据材料，但交通费费为必要支出，本院酌定为200元。关于原告主张的精神抚慰金1000元，考虑到原告的受伤程度及对损害后果的发生亦有一定过错，故不予支持。综上，原告李园园的各项损失为：医疗费13613.82元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金108968元、复印费41.5元、护理费8500元、后续治疗费10000元、误工费应18360元、交通费200元、鉴定费2860元，共计163543.32元。被告人保公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告55000元，在财产赔偿限额赔偿41.5元，共计65041.5元。超出交强险部分的98501.82元（163543.32元-65041.5元），由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿27%即26595.5元（98501.82元×27%）。由于被告人保公司已经承担赔偿责任，故被告李木祥、青岛通顺达运输有限公司不再承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额内赔偿原告李园园经济损失65041.5元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险范围内赔偿原告损失26595.5元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告李园园对被告李木祥的诉讼请求；四、驳回原告李园园对被告青岛通顺达运输有限公司的诉讼请求；五、驳回原告李园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，减半收取1108.5元；由原告李园园负担57.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担1051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈丹书记员张倩倩