四川省攀枝花市西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0403行初5号 原告张小利，女，1973年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告攀枝花市西区住房和城乡建设局，住所地四川省攀枝花市**格萨拉大道**，统一社会信用代码11510302008331592H。 法定代表人黄敏，该局局长。 委托诉讼代理人朱琨，四川智达律师事务所律师,执业证号：××。 被告攀枝花市西区综合行政执法局，，住所地四川省攀枝花市**苏铁中路**附**，一社会信用代码11510302MB1558110D。 法定代表人邹渝，该局局长。 委托诉讼代理人朱琨，四川智达律师事务所律师，执业证号：××。 原告张小利不服被告攀枝花市西区综合行政执法局（以下简称综合执法局）作出的攀西综执责改（2020）第001号限期改正通知书，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月5日向被告攀枝花市西区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、综合执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日、2020年12月16日、2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告张小利、被告住建局负责人龚永森、巫明健、被告综合执法局负责人姚济宽及二被告共同委托诉讼代理人朱琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告综合执法局于2020年4月27日作出攀西综执责改（2020）第001号《行政执法责令（限期）改正通知书》，认定原告在攀钢清香坪房区××栋××楼××号外乱搭乱建涉嫌违反了《城市市容和环境卫生管理条例》等法律法规的规定，遂依据《城市市容和环境卫生管理条例》等法律法规，责令原告自收到本通知书之日起至2020年5月5日18:00时前自行拆除。 原告张小利诉称，位于攀枝花市西区××路××号××栋××单元××号的房屋即案涉房屋是原告女儿邱某的，该房屋外的护栏是邱某出资让原告组织人员搭建的。根据《攀枝花市人民政府关于加强城市管理工作的意见》（攀府发［2008］45号）文件的规定：城监执法负责辖区内的城市市容市貌、环境卫生、园林绿化、市政设施、城市公用事业的监察执法等，攀钢、攀煤、中冶十九等企业负责各自办公、生产、生活等责任区域内的市容市貌、环境卫生、城市园林绿化、市政设施等工作。若原告有在案涉房屋外乱搭乱建的行为，应由攀钢企业内部负责处理，而不是综合执法局处理。案涉房屋围栏搭建在原告物业专有部分，不属于城市公用事业部分或其他权利人所有的场所。综合执法局对原告反映的其他住户乱搭乱建不予处理，其是针对性执法、选择性执法，其执法不公。综合执法局作出的限期改正通知书，认定事实不清，责令对象错误，超越职权，且未告知原告陈述、申辩、复议和诉讼的权利，是无效的。原告按照该限期改正通知书拆除了案涉房屋的护栏，被告应赔偿原告的损失。故提起行政诉讼，要求撤销攀西综执责改（2020）第001号限期改正通知书，赔偿原告损失12000元。 原告张小利向本院提交以下证据： 1.攀西综执责改（2020）第001号限期改正通知书，证明综合执法局作出的限期改正通知书格式错误，未告知原告复议和诉讼的权利； 2.收条，证明案涉房屋搭建护栏产生的费用为12000元； 3.照片9张，证明案涉房屋所在楼栋周围也存在违建的情形，综合执法局未要求进行整改的事实； 4.综合执法局的回复，证明回复的对象应为原告而不是“市民”，该回复内容错误，且未告知复议和诉讼的权利，该回复中载明了根据攀府发[2008]45号文件精神，对于攀钢、攀煤等企业负责各自办公、生活等责任区域内的市容市貌、环境卫生等工作，案涉房屋为攀钢、攀煤的责任区域，综合执法局不享有管理权，综合执法局针对同一栋楼，同样的问题，而作出两种不同的执法结果，其针对性执法，执法不公； 5.证人李某证人证言，证明案涉房屋和护栏是邱某的，李某搭建护栏的费用为12000元； 6.照片9照片，证明案涉房屋护栏并不是原告搭建，搭建的位置在原告家门口，不在绿化带或公共区域； 7.不动产权证书，证明案涉房屋的所有权人为邱某，限期改正通知书的被责令主体错误； 8.情况说明的照片1张，证明案涉围栏搭建处的树不是原告砍的，综合执法局歪曲事实； 9.照片3张，证明综合执法局在2019年-2020年期间多次要求原告拆除围栏，打扰原告生活，原告向其告知建筑护栏是为了保护绿化带及自身的人身安全； 10.攀资源规划西分函[2020]96号函，证明违建不止原告一家，综合执法局只处罚了原告，综合执法局针对性执法； 11.图片1张，证明××栋××单元××号房屋存在违建行为，综合执法局不予处理的事实； 12.受理告知书，证明原告在拆除案涉房屋围栏后，要求综合执法局对其余违建物进行管理，其拖延不办，不作为，执法只针对原告，其执法不公，原告因此事多次上访； 13.情况说明，证明综合执法局物业做假证； 14.证人邱某、郭某、罗某、张某的证言，证明案涉房屋和围栏属于邱某所有，综合执法局多次要求原告拆除围栏，对周围其他违建不予处理，针对性执法的事实。 被告住建局辩称，住建局没有对原告作出任何具体行政行为，请求驳回原告对住建局的诉讼请求。 被告综合执法局辩称，案涉房屋围栏搭建在案涉房屋专有部分之外，属于小区共有部分的地方，原告是该违建的实施主体，其行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条相关规定。攀府发[2008]45号文件规定了相关企业的管理责任，但该管理责任不能排除、也不能代替行政机关的行政执法权，综合执法局对辖区内的城市市容等有行政管理权，经调查核实后，依法作出限期整改通知书符合法律规定。无法律法规要求责令限期改正通知书应告知当事人陈述、申辩及救济权，综合执法局作出的限期改正通知书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。结合《城市市容和环境卫生管理条例》的规定，责令限期改正通知书属于过程行为，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回原告对综合执法局的诉讼请求。 被告综合执法局向本院提交以下证据： 1.攀西委办[2019]34号通知，证明综合执法局负责辖区内城市管理行政执法工作、城市市容环境卫生综合管理、城市绿化监督管理等，综合执法局是本案适格的执法主体； 2.案件来源登记表，证明该案件来源于市民热线转办； 3.市民热线转办单，证明受理内容； 4.立案审批表，证明根据转办单及现场核查，对原告违规搭建行为立案审批情况查处； 5.调查询问笔录，证明综合执法局于2020年4月7日对四川能投润嘉置业有限公司攀枝花分公司（以下简称能投公司）黄力进行询问并制作询问笔录，证实原告未经同意在案涉房屋外的公共部位搭建围栏，能投公司多次向其下达整改通知； 6.审批表，证明综合执法局针对原告的行为责令其限期自行拆除处理意见的审批情况； 7.案涉房屋楼前和楼后围栏搭建情况，证明案涉房屋存在违规搭建的事实； 8.行政执法责令（限期）改正通知书、行政执法文书送达回执，证明该改正通知书内容； 9.图片2张，证明综合执法局作出责令改正通知书后原告拆除违建的情况； 10.限期恢复（整改）通知书，证明原告违章搭建的事实； 11.报告，证明原告违规搭建案涉围栏，小区居民多次投诉，物业公司多次协调，但原告拒绝拆除； 12.市民热线办理转办单5份，证明市民投诉举报原告违规搭建的事实； 13.清香坪二村总平面图，证明案涉房屋围栏搭建在小区公共位置； 14.录音，证明原告在公共场地违规搭建并拒绝拆除的事实； 15.《城市市容和环境卫生管理条例》和《城市市容标准》（编号为GBG50449-2008），证明作出限期改正通知书的法律依据。 经庭审质证，二被告对原告所举证据1、2、4、6、7、10、12真实性无异议，不认可原告的证明目的，证据2、5恰好证明案涉房屋的构建物系原告建设，对证据5、6、7证实了案涉房屋的护栏是原告组织建设，搭建在房屋外的公共区域，综合执法局要求拆除违建事实充分；对证据8、9真实性有异议，如是真实的，恰好证明案涉房屋违建占用地属于绿化带、综合执法局开展了调查工作；对证据3、11、13不予认可；对证据14的合法性不认可，认为证人证言证实了原告实际入住时间，以及其将案涉房屋用于托管的事实，结合收条和证据5进一步说明了原告是违规搭建主体。 原告对综合执法局所举证据，除对证据8真实性无异议外，对其余证据均不予认可。 住建局对综合执法局所举证据无异议。 经庭审质证，本院对原告所举证据1、2、4、6、7、9、12以及被告所举证据予以确认并在卷佐证，对于原告所举证据5、14，综合本案其余证据综合认定。 经审理查明，李某出具收条载明：“收到54栋2单元2号住户张小丽修建前后院子费用共计壹万贰仟圆，前院材料费及人工费收到5000元（伍仟圆整），后院材料费及人工费共收到7000元（柒仟圆整），收款人李某，2019年5月10日”。 2020年1月7日，能投公司作出《违反住宅装修管理规定限期恢复（整改）通知书》，该通知书记载：“清香坪房区××栋××单元，户主张小莉，街道编号：康家中路××号××栋……一、恢复（整改）内容及事项：违法搭建，占用公共面积，请于2020年元月9日下午18:00以前自行拆除。二、恢复（整改）期限及相关要求，请您必须在接到本通知发出之日起3日内自行拆除并恢复（整改）改扩建部分的建（构）筑原貌，逾期未拆除并恢复（整改）改扩建部分的建（构）筑原貌的，我们将根据有关规定和管理办法，报请有关执法部门行政执法。” 2020年1月9日，攀枝花市市民热线管理办公室（以下简称热线办公室）接到举报投诉，工单编号为200109T00026的攀枝花市市民热线办理转办单（以下简称热线转办单）记载：“受理内容：市民来电反映，西区清香坪攀钢家属区××栋××单元××楼××号私搭乱建经营午托，且油烟扰民，严重影响周边居民生活。市民称已多次反映此问题，至今未得到解决，请有关部门处理。办理意见：该男士已多次投诉攀钢清香坪生活区××栋乱搭乱建问题，清香坪项目部也多次电话联系，项目部于2019年2月20日将请求西区综合行政管理局执法拆建的书面报告交给了相关部门。项目部与攀钢清香坪房管所已履行告知，劝阻违章户张小利，并于2月20日上报区综合行政执法局请求强制拆除。投诉人已明确知悉此事，区综合执法局正在协调处理。” 2020年4月1日，热线办公室接到举报投诉，工单编号为200401T00040的热线转办单记载：“市民来电反映，群众对受理编号：202001130041处理结果不满意。2018年12月张小利私自利用公摊面积修建房屋，2018年12月底拨打攀枝花市12345进行投诉，2019年1月22日住房城乡建设工作人员到现场已认定是违法搭建，要求张小利2019年1月28日前拆除，工作人员回访4次依然没有得到解决，张小利还私自把绿化带的树砍了，诉求：希望相关部门实施管理，还群众一个舒适的住家环境，并尽快让张小利把违法搭建房屋拆除掉，并回复群众。不满意诉求及内容：群众来电反映违规搭建多次，未得到处理，希望有关部门尽快拆除违章搭建，并回复。” 同日，热线办公室将该转办单交于综合执法局办理。2020年4月2日，该局制作案件来源登记表。 2020年4月7日，综合执法局组织工作人员到攀钢清香坪××栋××单元××楼××号房屋处进行现场检查、测量，对黄力进行询问并制作询问笔录，黄力陈述其是能投公司攀钢清香坪项目部经理，攀钢清香坪××栋××单元××楼××号房屋房主是邱某，该房屋实际是邱某妈妈张小利办午托使用，张小利未经相关部门备案同意在2018年10月至12月在该房屋楼前、楼后搭建围栏，搭建的位置属于小区公共部位。2018年11月，能投公司配合住建局对张小利施工现场进行了劝阻，2019年1月21日，配合西区城管局到现场要求张小利拆除违法搭建物，之后，能投公司、西区住建局、西区城管局多次给张小利做工作，要求其拆除围栏，其不予配合。能投公司根据物业管理条例分别于2019年1月22日、2020年1月7日两次向张小利送达整改通知书。 同日，能投公司向综合执法局作出《申请拆除攀钢清香坪××栋××单元××楼××号违法搭建的报告》，该报告记载：“2018年10月至12月，攀钢清香坪××栋××单元××楼××号住户张小利……（房主邱某，身份证号码5104031999********，张小利的女儿）。由于张小利办午托需要，在未经相关部门许可的情况下擅自在其1楼公共面积楼前、楼后违法搭建围栏……因此，小区居民多次投诉，本公司多次协调，要求其自行拆除，但张小利一直未拆除。2018年12月25日，西区住建局派人到现场对张小利的施工进行了劝阻，但其置之不理，继续搭建。2019年1月21日，西区城管局按照区领导要求召集西区相关部门开现场会，协调处理拆建事宜，要求张小利自行拆除违法搭建，恢复原状，张小利当时表示同意拆除，但还是一直未动。2019年1月22日、2020年1月7日四川能投润嘉置业攀枝花分公司清香坪项目部给张小利下达了《乱搭乱建和不按规定装修限期整改通知书》，但张小利不予理睬。2019年1月以后，西区住建局、西区城管局、西区综合行政执法局等多次到××栋××单元××楼××号督促张小利拆除违章搭建，但张小利已完全不配工作……特请西区综合行政执法局按照《物业管理条例》和《城市市容和环境卫生管理条例》，对张小利的违建进行拆除，有效遏制小区违法搭建，助我公司顺利完成‘三供一业’的改造、移交工作。” 2020年4月20日14时35分，热线办公室接到举报投诉，市民称其反映案涉房屋乱搭乱建问题至今已有半年之久，至今没有得到解决，部门之间相互推诿，要求加大执法手段尽快处理。 同日，16时，热线办公室接到举报投诉，市民称××栋××单元××楼的两住户因为开午托占用了大量绿化面积，影响群众和其他住户的日常生活，其多次向攀枝花市12345反映未果，请求有关部门对××栋××单元××楼住户的从业行业进行核实处理。 2020年4月21日12时，热线办公室接到举报投诉，市民称其于2018年向攀枝花市12345政务服务热线反映西区清香坪攀钢家属区××栋××单元××楼××号乱搭乱建问题，2019年1月22日西区政府现场办公，要求该居民在2019年1月28日前拆除，且相关部门十几次出面协商，但该问题都未得到处理，2020年1月能投公司向该居民发出整改通知，要求其在2020年1月14日前拆除，综合执法局也现场勘察，现综合执法局回复，该房屋乱搭乱建不属实，该居民搭建为了安全起见是合法的，为什么该问题从非法变为合法，是不是所有一楼住户都可以乱搭乱建。 同日，16时24分，热线办公室接到举报投诉，市民称西区清香坪攀钢家属区××栋××单元××楼××号私搭乱建经营午托，且油烟扰民，严重影响周边居民生活，已多次反映此问题，至今未解决，望相关部门为民办实事，尽快解决该问题。 2020年4月27日，综合执法局经审批，作出攀西综执责改（2020）第001号行政执法（限期）改正通知书，该通知书载明：“张小利：经查，你在攀钢清香坪房区××栋××楼××号外乱搭乱建涉嫌违反了《城市市容和环境卫生管理条例》等法律法规的规定。依据《城市市容和环境卫生管理条例》等法律法规，现责令你自收到本通知书之日起至2020年5月5日18:00时前自行拆除，并接受复查。逾期不拆除，本机关将依法予以查处。”该通知书签发人处加盖邹渝印章，行政执法机关（印章）处加盖综合执法局印章。 同日，该局向张小利送达该通知书，张小利拒绝签字。 2020年5月12日，综合执法局到攀钢清香坪××栋××单元××楼××号房屋处进行检查，该房屋楼前楼后的围栏已拆除。 2020年9月15日，综合执法局作出《受理告知书》，该告知书载明：“张小利女士：您提出的信访事项，我们决定予以受理，按照《信访条例》规定，将于2020年11月15日前办结并书面答复您。在此期间，您以同一事实和理由提出同一信访事项，本级和上级行政机关不予受理。” 2020年10月20日，综合执法局作出《关于对“要求西区综合行政执法局公正执法、一视同仁拆除违章搭建”问题的回复》，该回复记载：“市民：您好！2020年9月7日，西区综合行政执法局接到编码510002020090400416的信访件，反映‘要求西区综合行政执法局公正执法、一视同仁拆除违章搭建’的问题……现将有关情况函复如下。一、基本情况，一是信访人家住西区清香坪攀钢家属区××栋××单元××号，反映该栋楼一楼住户（××栋××单元××号）存在违章搭建，但至今未拆除。二是信访人反映，今年5月1日，西区综合行政执法局责令信访人对其所住的××栋××单元××号一楼擅自搭建的围栏，自行进行了拆除。因此，信访人认为西区综合行政执法局执法不公、选择性执法。二、调查核实情况，1.经查实，攀钢清香坪××栋××单元××楼××号住户张小利，在其一楼外擅自乱搭乱建围栏，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》相关规定。因此，依据《城市市容和环境卫生管理条例》相关规定，西区综合行政执法局经多次沟通后，于2020年4月27日，对××栋××单元××楼××号（住户张小利）下发了行政执法责令（限期）改正通知书，责令其自收到本通知书之日起至2020年5月5日18:00时前自行拆除乱搭乱建围栏，并接受复查。张小利收到行政执法责令（限期）改正通知书后，于2020年5月1日自行将违章搭建的围栏进行了拆除。2.西区清香坪攀钢家属区××栋××单元××号信访人张小利，反映‘西区攀钢家属区××栋××单元××号一楼房屋外修建建筑物’的问题。经到攀钢集团有限公司房改办核实，攀枝花市西区清香坪攀钢家属区第××栋居民住宅楼，由攀钢集团有限公司大约在九十年代初在攀钢红线范围内自主规划、建造。之后，因给攀钢职工发放工资需要，在××栋××单元××号外搭建了长5.4米、宽1.03米、高3.24米，占地面积共5.56㎡的工资发放点。至今该房结构未做任何改变。三、处理情况，攀钢家属区××栋××单元××号一楼房屋外修建建筑物（工资发放点）是攀钢集团有限公司在九十年代初在攀钢红线范围内自主规划、建造的建筑物，属于攀钢集团有限公司的行为，与现状房主无关。同时，根据《攀枝花市人民政府关于加强城市管理工作的意见》（攀府发[2008]45号）文件精神，‘攀钢、攀煤、中冶十九等企业负责各自办公、生产、生活等责任区域内的市容市貌、环境卫生、城市园林绿化、市政设施等工作’。因此，西区综合行政执法局在本着尊重历史、规范管理的原则开展工作，不存在执法不公、选择性执法问题。” 另查明，攀钢清香坪房区××栋××单元××楼××号房屋与攀枝花市西区××路××号××栋××单元××号房屋系同一套房屋，该房屋登记的所有权人为邱某。张小利系邱某母亲。 本院认为，本案的争议焦点为：1.住建局是否是本案适格被告；2.责令限期改正通知书是否可诉；3.责令限期改正通知书是否合法；4.原告的赔偿请求是否符合法律规定。 关于住建局是否本案适格被告的问题，原告因不服攀西综执责改（2020）第001号限期改正通知书而提起本案诉讼，从审理查明的案件事实看，住建局不是该限期整改通知书的行为主体，原告也未举证证明住建局就案涉纠纷对原告作出过其他具体行政行为，故住建局不是本案适格被告。 关于责令限期改正通知书是否可诉的问题。依照《中华人民共和国行政强制法》第二条“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。”和第八条“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”的规定，本案中，综合执法局以作出责令限期改正通知书的形式，要求张小利在规定时间内自行拆除相关构建物，并告知逾期不拆除的后果，该通知书对张小利的权利义务进行了处分，具有强制力，属于行政命令，具有可诉性。 关于责令限期改正通知书是否合法的问题，依照《四川省城市管理综合行政执法条例》第四条“城市管理综合行政执法部门是市县人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，依法履行职责，并承担相应的法律责任。”和《攀枝花市西区综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第（二）项“负责城市管理的行政执法工作。集中行使市容环境卫生管理、城市绿化管理、市政设施管理、公用事业管理方面的行政处罚权。根据省、市、区部署和要求，推进城市执法体制改革、改进城市管理工作”的规定，综合执法局作为城市综合执法机关是城市秩序管理的执法机关，负责辖区内的城市管理的行政执法工作，有权对未经批准擅自在公共场地搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的行为行使行政处罚权。 根据案涉房屋的不动产权证书、清香坪二村总平面图以及案涉房屋围栏拆除前后的照片可知，案涉房屋的围栏搭建在案涉房屋所在小区的公共部位，非案涉房屋的专有部位。根据收条、证人李某、邱某的证人证言、询问笔录和热线转办单，可以证实张小利是案涉房屋的使用者，也是该房屋外围栏的搭建者。依照《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条“任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊需要，在街道两侧和公共场地临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”的规定，张小利未举证证明其搭建行为获得了城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准同意，应承担举证不能的法律后果。依照《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条“有下列行为之一者，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施，并可处以罚款：（一）未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意，擅自设置大型户外广告，影响市容的；（二）未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的；（三）未经批准擅自拆除环境卫生设施或者未按批准的拆迁方案进行拆迁的。”的规定，综合执法局有权针对张小利的该行为作出责令限期改正通知书。 依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”的规定，综合执法局作出的责令限期改正通知书，应告知当事人其作出限期改正通知书的理由、依据及当事人依法享有的权利、救济途径，并制作现场笔录。案涉责令限期改正通知书载明的依据不具体，综合执法局未举证证明履行了告知张小利依法享有的权利、救济途径的义务，应承担举证不能的法律后果。故限期改正通知书程序违法，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”的规定，张小利违法搭建围栏事实成立，且其已按限期改正通知书要求拆除围栏，撤销该限期改正通知书会给社会公共利益造成重大损害,故本院依法确认限期改正通知书违法。因案涉房屋的围栏属于违建依法应予以拆除，故本院对张小利的赔偿请求不予支持。 关于综合执法局的信访回复问题，张小利对综合执法局的信访回复有异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故综合执法局的该信访回复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告攀枝花市西区综合行政执法局于2020年4月27日作出的攀西综执责改（2020）第001号限期改正通知书违法； 二、驳回原告张小利的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张小利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨发彬 审 判 员  蒋春霞 人民陪审员  关 婷 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  邓 杰