甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2552号原告：城关区焦家湾路某电料批发部，经营场所：甘肃省兰州市城关区焦家湾路**（龙辰机电市场），统一社会信用代码：92620102MA71H35P8A。经营者：郑某某。委托诉讼代理人：王晓冬，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文杰，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：甘肃某电力建设有限公司，住所：甘肃省兰州市城关区底巷子**长青大厦**，统一社会信用代码：9162010031602528XK。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天宇，甘肃栖云律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1982年9月16日出生，住甘肃，住甘肃省榆中县iv>委托诉讼代理人：赵玉春，甘肃得舍律师事务所律师。原告城关区焦家湾路某电料批发部与被告甘肃某电力建设有限公司、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城关区焦家湾路某电料批发部（以下简称某批发部）的委托诉讼代理人甘肃圣方舟律师事务所律师王晓冬、杜文杰，被告甘肃某电力建设有限公司（以下简称某电力公司）委托诉讼代理人甘肃栖云律师事务所律师张天宇，被告张某某委托诉讼代理人甘肃得舍律师事务所律师赵玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某批发部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付拖欠货款72658.1元并赔偿损失（损失以72658.1元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月9日起计算至贷款实际付清之日）；2.判令本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年6月7日，被告张某某以甘肃某电力建设有限公司的名义到原告店中采购货物，在完成两笔订单后张某某声称甘肃某电力建设有限公司在做甘肃省陇南地区、甘南地区、定西地区、临夏地区、兰州市共计五个地区的通信基站，可以与原告长期合作，不用签订书面采购合同，直接用微信给原告发采购清单，让原告帮其代发货物到下面州县。期间原告按照被告张某某的指示陆续发货，被告张某某、甘肃某电力建设有限公司也陆续向原告结款，货款发票由原告按照指示开至被告甘肃某电力建设有限公司名下，并邮寄至兰州市城关区××室。但自2020年3月5日至4月9日期间，原告按照被告张某某的指示共计代发货物20批次，累计货款72658.1元，而被告张某某、甘肃某电力建设有限公司却一直未向原告结过货款，之后也再未向原告发送过采购指示。综上，二被告所欠付货款经原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告某电力公司的委托诉讼代理人称，我们公司对员工张某某采购的东西是认可的。东西也是用于公司的项目了，只是货款比市场价稍微高一点。但是我们基本可以接受。被告张某某的委托诉讼代理人称，1.李某伟作为经营者，我们没有在工商信息中查到，因此，答辩人认为李某伟作为诉讼主体不适格2.张某某与某电力公司是劳务关系，是公司员工，是代表公司与原告达成买卖协议，责任应该由某电力公司承担。答辩人在公司的职务是生产部部长，负责公司项目建设，在公司项目建设过程中，答辩人有权代表公司联系客户，购买项目所需物品，答辩人所实施的行为属于职务行为。故不是本案买卖合同关系的买受人，所以答辩人并不负有支付货款的法律义务，答辩人认为原告诉求答辩人与甘肃某电力公司共同承担责任，无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。3.对欠款金额认可，但是公司已经履行了主要的支付义务，对利息没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理本院认定事实如下：1.2019年6月至2020年4月期间，被告张某某以某电力公司名义与原告某批发部达成货物采购协议，约定原告按照被告张某某的指示将货物发至甘肃陇南地区、甘南地区、临夏地区、兰州地区等处，双方未签订书面合同，合作期间原告陆续按照被告张某某的指示发货，被告张某某也陆续付款，其中2020年3月26日一笔40000元的货款由被告某电力公司对公账户支付，其余货款均由被告张某某个人或其持卡在原告处付款，原告按照被告张某某的指示开具发票的购买人均为某电力公司，并按照被告张某某的指示将发票邮寄至兰州市城关区××室。自2020年3月5日至4月20日期间原告再次按照被告张某某的指示陆续发货20批次（其中自提货物6次），累计货款72658.1元被告一直未付。经原告多次催要后仍未付款。2.被告张某某系被告某电力公司公司员工，2020年6月份从某电力公司离职。上述事实，有原、被告各方的陈述，原告提交的中国联合网络通信有限公司（甘肃）通用收据、原告批发部经营者郑某某丈夫李某伟与被告张某某的微信聊天记录、甘肃增值税普通发票、POS机流水查询表、被告某电力公司付款记录、欠付货款统计表、提货单等证据，被告张某某提交的劳动合同、工资流水单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，本案中原、被告协商达成的案涉材料买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，买卖合同合法有效，应受法律保护，原告依约履行了义务，被告仅支付部分货款后，对剩余货款未能支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条规定，被告未支付剩余货款的行为构成违约，应当承担违约责任。诉讼中各方当事人对未付货款的金额没有异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请以72658.1元为基数自2020年4月9日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失计算方法也符合法律规定（2020年4月20日公布的一年期LPR为3.85%），故本院对原告诉请被告支付货款72658.1元及相应利息损失的诉讼请求依法予以支持。关于本案中被告张某某是否承担责任的问题，本案诉讼过程中原告诉状中也陈述2019年6月7日被告张某某是以某电力公司名义采购货物的，在所有已付货款中也都是以某电力公司为购买方开具的发票，某电力公司也曾在对公账户中向原告付过款，虽然在供货期间被告张某某以个人名义支付过货款，但也不能说明被告张某某是买卖合同的买受人。另外诉讼中被告某电力公司也承认被告张某某曾是其员工，2020年5月份左右因公司法人出事公司停摆后被告张某某才离职的。被告张某某也提交劳动合同及工资支付记录证明自己曾是某电力公司的员工，结合原告方李某伟和被告张某某的聊天记录，以上事实均能互相印证，足以确认买卖合同的买受人就是某电力公司，并非被告张某某个人，被告张某某只是履行作为某电力公司员工的职责，系职务代理行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，被告张某某实施的民事法律行为对被告某电力公司发生法律效力。故本案买卖合同的买受人应为某电力公司，被告张某某个人不应承担付款责任。关于被告张某某的代理人提到李某伟的诉讼主体资格问题，本案原告为某批发部并非个人，故原告某批发部作为买卖合同一方当事人的诉讼主体适格。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持，二被告的合理的答辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告甘肃某电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告城关区焦家湾路某电料批发部剩余货款72658.1元，并以72658.1元为基数按照年利率3.85%计算违约金至全部款项实际付清之日止；二、驳回原告城关区焦家湾路某电料批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，保全费747元，公告费260元，合计2623元，由被告甘肃某电力建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  高崇龙审 判 员  刘丽梅人民陪审员  张荣红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陶 晶