广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15310号上诉人（原审被告）：何晓杰，男，1992年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市电白区。被上诉人（原审原告）：胡陟栋，男，1990年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：郑任浩，广东广和律师事务所律师。上诉人何晓杰因与被上诉人胡陟栋装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初14859号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。何晓杰上诉请求：1.请求法院依法撤销（2019)粤0309民初14859号民事判决，并依法改判；2.判令胡陟栋承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、胡陟栋已完工程未经验收且质量不合格，何晓杰有权拒绝支付剩余工程款，一审法院判令何晓杰给付工程款，属认定事实及适用法律错误。胡陟栋在原审中未提供充分证据证实其已完工程经验收合格，胡陟栋应承担举证不能的不利后果。原审法院认定的“.....从胡陟栋、何晓杰的微信聊天记录可看出，2019年9月1日后何晓杰并未向胡陟栋反映工程存在质量问题.....”属认定事实错误，何晓杰提交一审法院的微信聊天记录里明确体现2019年9月11日向胡陟栋沟通工程质量问题，胡陟栋不给予答复。事实上，工程存在胡陟栋擅自变更图纸、变更材料品牌及规格、电线线路安装不合格等诸多质量问题。根据双方签订的《装饰施工合同》第十条10.1约定：“工程质量:如果承包单位施工质量达不到工程质量要求时，甲方有权责令乙方撤离工地，并以现场完成的实物量和质量的90%予以结算，若因施工质量造成的返工，其材料消耗由施工单位负责。原审法院认定全部工程已完工及“验收合格”，明显与事实不符，与法律相悖。而且，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：修改后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。第十一条规定“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建的，发包人请求减少工程价款的，应予支持。”故胡陟栋己完工程未经验收，且质量不合格，何晓杰有权拒绝支付工程款。原审法院判决何晓杰支付剩余工程款认定错误。二、胡陟栋已完工程质量不合格，且不给予维修、返工，违约在先，何晓杰按照《装饰施工合同》第十条约定按照工程款90%结算没有过错，不存在向胡陟栋承担支付逾期利息的责任。原审法院以何晓杰按照本金15800元为基数，按照贷款市场报价利率（LPG)计算胡陟栋利息损失认定错误。何晓杰按照《装饰施工合同》约定，按照90%结算没有违反合同规定。故原审法院认定事实错误。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求贵院撤销原审判决，依法改判。胡陟栋答辩意见如下：一、本案系熟人介绍的短期小装修工程，双方在施工前已经对工程量清单预算表进行过核对，按交易习惯验收以口头约定为准。本案总装修时间为20天，装修面积约60平方米，总价款72000元。双方于2019年8月6日签订合同，何晓杰于8月26日主动收回装修钥匙并将场地投入实际使用，此后正常营业两周多，期间未曾提起过工程质量问题。同时根据微信记录，何晓杰8月30日、9月1日、9月8日、9日、10日全都表示愿意转款，是因别人拖欠其款项才未转，直到9月11日收到律师函后才改口说工程质量存在问题，其所说的质量问题仅是不想支付工程款的借口，与事实及常理不符。何晓杰提到《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，该解释第十三条也规定了“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”。二、本案的装修工程已全部完工且质量合格，何晓杰收回钥匙并承诺付清尾款能证实该事实。何晓杰一审所称的各种问题均在工程期间已装修完毕，包括镜台、甲板、边柜等一审已充分答辩过了，在此不再赘述。且根据聊天记录何晓杰自始至终都同意按总价的100%结算。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，希望法庭依法维持原判。胡陟栋一审起诉请求：1.判令何晓杰支付装修尾款15800元；2.判令何晓杰向胡陟栋按月利率2%支付逾期利息，暂计至2019年9月份利息为316元；3.判令何晓杰承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年8月6日，胡陟栋与何晓杰签订《装饰施工合同》，合同约定：工程名称为首艺理发店室内升级改造装饰装修工程，装修项目地点位于龙华区民塘路首艺理发店；承包范围为包工包料，工期自2019年8月7日至2019年9月1日；承包方式为包干价，合同总价款为70000元；尾款结算时，按合同价款5%（3500元）作为质保金，质保金款在工程完工交付后10天内付清；另约定了其他事项。合同签订后，胡陟栋组织人员施工，于2019年8月27日完工并将工程交付何晓杰。2019年9月1日何晓杰向胡陟栋发送微信承诺尾款于9月8日前付清，但到期后未付。故胡陟栋诉至法院并提出上列诉请。一审另查明，一审庭审中何晓杰认可未付工程尾款为15800元。以上事实有装饰施工合同，微信聊天记录及胡陟栋、何晓杰的陈述等证据在案佐证，足以认定。一审法院认为，本案属装饰装修合同纠纷。胡陟栋、何晓杰签订《装饰施工合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。一、关于胡陟栋要求何晓杰支付装修尾款15800元的请求。法院认为，一审庭审中何晓杰陈述2019年8月27日从装饰师傅处拿回涉案工程钥匙；从胡陟栋、何晓杰的微信聊天记录可看出，2019年9月1日后何晓杰并未向胡陟栋反映工程存在质量问题，且何晓杰承诺9月8日前付清工程尾款，故何晓杰的抗辩意见与事实不符，法院不予采信。一审庭审中何晓杰认可工程尾款为15800元，故何晓杰依法应予支付，胡陟栋该主张于法有据，法院予以支持。二、关于胡陟栋要求何晓杰支付逾期利息的请求。法院认为，何晓杰逾期付款，构成违约，依法应支付逾期利息。鉴于双方对逾期利息没有约定，故法院酌定何晓杰应向胡陟栋支付自2019年9月9日起至付清时止的逾期利息【以本金15800元为基数，按贷款市场报价利率(LPR)计算】。胡陟栋超出部分的诉请于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、何晓杰应于判决生效之日起十日内支付胡陟栋装修尾款15800元，并支付自2019年9月9日起至付清时止的逾期利息【以本金15800元为基数，按贷款市场报价利率(LPR)计算】；二、驳回胡陟栋的其他诉讼请求。本案案件受理费101元，胡陟栋已预缴，由何晓杰负担。二审期间，双方均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，二审争议的焦点为：何晓杰上诉主张不支付剩余工程款15800元是否成立。何晓杰上诉主张不支付剩余工程款15800元,理由为胡陟栋私自变更施工图纸，偷偷换掉材料，二楼的电线路的安装不合格。胡陟栋对此不予确认，主张相关变更经过何晓杰的同意，何晓杰提出的问题系维修的问题，其已派人修好，二楼的电线路的安装并不属其施工的范围，且其也叫人去搞好了。经审查，根据双方确认的微信记录，何晓杰虽曾向胡陟栋提出有的地方存在问题，胡陟栋也回应派人去处理。涉案房屋胡陟栋已将钥匙交付何晓杰，何晓杰已投入使用。胡陟栋多次追收尾款，何晓杰也同意支付。2019年9月1日的微信显示：胡陟栋：“你给过时间吧，这样子天天说过两天也不是办法。”何晓杰：“我到时一起清光”。根据本案事实，何晓杰对全额支付工程款并无异议。何晓杰上诉主张不支付剩余工程款15800元理由不成立，本院不予采纳。综上所述，何晓杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币195元（何晓杰已预交），由何晓杰负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年十二月八日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。