云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0425民初805号原告：何坤，男，1999年10月3日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：石建平，男，2001年5月25日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。被告：杨某1，男，2004年8月8日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。法定代理人：乐某（杨某1之母），女，1966年6月22日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。法定代理人：杨某3（杨某1之父），男，1971年4月8日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：乐某，女，1966年6月22日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：杨某3，男，1971年4月8日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：杨某2，男，2004年9月30日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。法定代理人：杨某4（杨某2之父），男，1973年3月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。法定代理人：刘某（杨某2之母），女，1979年9月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：杨某4，男，1973年3月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：刘某，女，1979年9月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：冯某1，男，2005年4月14日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。法定代理人：冯某2（冯某1之父），男，1976年10月17日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。法定代理人：段某（冯某1之母），女，1976年4月1日生，哈尼族，住云南省玉溪市易门县。被告：冯某2，男，1976年10月17日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：段某，女，1976年4月1日生，哈尼族，住云南省玉溪市易门县。被告乐某、杨某3、杨某4、刘某、冯某2、段某共同委托诉讼代理人：王永宏，云南弘同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告何坤与被告石建平、杨某1、乐某、杨某3、杨某2、杨某4、刘某、冯某1、冯某2、段某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后依法适用普通程序审理。原告何坤，被告石建平，被告乐某、杨某3、杨某4、刘某、冯某2、段某及其委托诉讼代理人王永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何坤向本院提出诉讼请求：1.判决由十被告共同赔偿损失58112.90元；2.判决十被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：2020年1月21日23时许，原告、马福春在易门烧烤城昭通小肉串店向被告石建平一桌敬茶时，因之前琐事原告与被告石建平发生口角，被马福春劝和。2020年1月22日凌晨3时许，在回被告石建平租住的银鑫小区房屋的路上，被告冯某1、杨某1提议为被告石建平打抱不平，被告石建平、杨某2默认。之后，被告石建平、杨某2电话联系原告，得知原告住于天悦宾馆，随后被告杨某2、杨某1各准备砍刀一把，被告冯某1自带跳刀一把，同被告石建平到原告住处天悦宾馆楼下理论，理论中双方称：都喝着酒白天再理论。被告石建平、冯某1便到龙泉加油站买烟，买烟过程中被告杨某1与原告发生口角后相互扯打，致使原告和被告杨某1摔倒在地，被告杨某2见状将事先准备好放于花台的两把砍刀拿起向原告砍去，将原告左手腕背部砍伤。事发后，原告到易门县人民医院住院治疗，因病情危重转到中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院住院治疗，由于该医院床位已满，原告到昆明三博脑科医院住院治疗。原告住院期间系疫情严重时期，故原告住院8天医院就让回家休养，原告的伤情一直到现在也没有康复（一直疼痛），后期还需要医治、复查。2020年4月24日经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。经计算原告的经济损失：1.医疗费26092.90元；2.营养费4500元（90天×50元）；3.住院伙食补助费800元（8天×100元）；4.护理费3000元（30天×100元）；5.误工费13500元（90天×150元）；6.交通费4000元；7.鉴定费1000元；8.住宿费220元；9.后期治疗费5000元。合计58112.90元。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告石建平庭审中辩称，因为在疫情期间，原告及其父亲不可能去上班，原告主张的误工费、护理费不认可；石建平认可原告提交收据证明的1600元交通费；住宿费其不认可；营养费应该按照原告住院的天数计算，每天50元；住院期间伙食补助费、鉴定费没有意见。被告乐某、杨某3、杨某4、刘某、冯某2、段某庭审中辩称，根据公安机关的笔录，原告方应该还有三个人动了手，被告看到后才用刀对原告进行了伤害。原告作为完全民事行为能力人，应承担相应的责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费没有意见；营养费计算90天不认可，请法庭合理认定，以50元／每天计算没有意见；护理费的计算标准及天数过高，请法庭根据原告的伤情及住院期间的费用合情合理评判；误工费不认可，原告没有提供证据证明其每天收入150元，且原告受伤在疫情期间，没有办法工作；交通费不认可，原告没有出示合法有效的凭证证明；住宿费不认可，原告提交的票据与事实不符；后期治疗费不认可，原告没有提交证据证明需要后期治疗费用5000元。本院经审理认定案件事实如下：2020年1月21日23时许，何坤（1999年10月生）、马福春在易门烧烤城昭通小肉串店向石建平一桌敬酒时，因琐事何坤与石建平（2001年5月生）发生口角被劝和。2020年1月22日凌晨3时许，石建平、杨某1（2004年8月生）、杨某2（2004年9月）、冯某1（2005年4月）在回石建平××于易门××小区房屋××路上，杨某1、冯某1提议为石建平打抱不平，石建平、杨某2默认。到石建平租住的房屋，杨某2、杨某1各准备砍刀一把，冯某1自带跳刀一把，石建平、杨某2电话联系何坤后，得知何坤住宿于天悦宾馆，随后石建平、杨某1、杨某2、冯某1到何坤住宿的天悦宾馆楼下理论，理论中双方称都喝着酒白天再理论，杨某2、杨某1并把砍刀放在街边花台，石建平、冯某1便到易门龙泉加油站买烟。在此过程中，杨某1与何坤发生口角、互相扯打，致使二人摔倒在地，杨某2见状将事先放于花台的砍刀拿起向何坤砍去，造成何坤左手腕背部被砍伤。何坤受伤后立即到易门县人民医院治疗，被告知无法处理后，其自行租车到中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院治疗，产生门诊治疗费149.60元、急诊挂号费11元。2020年1月22日8时许，何坤到昆明三博脑科医院住院治疗，诊断为：左腕部刀砍伤伴血管神经肌腱断裂。至2020年1月30日出院，住院治疗8天，产生挂号费11元、医疗特需服务费80元、医疗住院费25001.87元。出院医嘱：①注意休息，加强营养、建议休息3个月；②院外保持伤口清洁干燥，继续门诊换药；③术后14天拆除伤口缝合线；④在专科医师指导下行功能训练；⑤定期复查、不适随诊。另查，何坤到易门县人民医院检查，于2020年2月1日产生挂号费6元及门诊费182.67元、2020年2月5日产生门诊费275.67元、2020年2月27日产生门诊费108.50元、2020年3月17日产生门诊费107.50元。2020年4月24日，经玉溪明镜司法鉴定中心对何坤的损伤程度鉴定，何坤左腕部皮肤软组织裂伤鉴定为轻微伤。为此，何坤支出鉴定费1000元。上述事实，有公安机关对石建平、冯某1、杨某2、杨某1、何坤等人的询问笔录，昆明三博脑科医院诊断证明书，入院记录，出院记录，收据，收费票据，行政处罚决定书，司法鉴定意见等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：1.原告何坤、被告石建平、杨某1、杨某2、冯某1各方的责任如何确定；2.原告何坤的损失如何认定。关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据查明的案件事实，石建平、杨某1、杨某2、冯某1共同商议决定并携带刀具找何坤为之前琐事理论，事发前当事人称都喝着酒白天再理论，事态基本平息，但杨某1与何坤又发生口角并互相扯打，导致事态升级，发生了杨某2用刀将何坤的左手腕背部砍伤的后果。从案涉事件的起因、经过、后果分析，原告何坤也有过错，依法应自行承担10%的责任。被告石建平、杨某1、杨某2、冯某1依法应承担90%的责任，其中：石建平系成年人，在未成年人杨某1、冯某1提议为其打抱不平且杨某1、杨某2（未成年人）、冯某1携带刀具找何坤理论时，未予以制止，而是予以默认并参与，导致何坤受伤事件发生，其依法应承担30%的责任；杨某1在事态基本平息后与何坤发生口角并互相扯打，导致事态升级，其依法应承担20%的责任；杨某2用刀将何坤的左手腕背部砍伤，依法应承担30%的责任；冯某1参与石建平等人找何坤理论，其依法应承担10%的责任。同时，本案系石建平、杨某1、杨某2、冯某1共同商议决定并携带刀具找何坤为之前琐事理论而发生，依照法律规定，石建平、杨某1、杨某2、冯某1对何坤身体受到伤害构成共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。对被告认为何坤应承担部分责任的主张，本院予以采纳。对被告提出事发当时原告方还有其他三人动手的主张，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，由于杨某1、杨某2、冯某1系限制民事行为能力人，若杨某1、杨某2、冯某1有财产，其承担的赔偿款应从其财产中支付，不足部分，由其监护人赔偿。关于焦点二，本院根据原告何坤的诉请，结合当事人提交的证据及法律规定，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，认定何坤的损失费用金额为42967.41元，具体如下：1.何坤受伤产生的医疗费认定25933.81元【（1）在中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院产生的医疗门诊费149.60元、急诊挂号费（病历本）11元，有门诊收费票据、门诊治疗项目交费单为证，予以确认；（2）在昆明三博脑科医院产生的医疗住院费25001.87元、医疗特需服务费80元、挂号费11元，有门诊收据、住院收据、诊断证明、住院病案记录、发票等为证，予以确认；（3）在易门县人民医院检查，于2020年2月1日产生门诊费188.67元、2020年2月5日产生门诊费275.67元、2020年2月27日产生门诊费108.50元、2020年3月17日产生门诊费107.50元，结合何坤的伤情和医疗门诊收费票据，予以确认】。对何坤主张的2020年1月22日在一心堂药店购买药品支出376元，系在其住院期间发生，没有医嘱等相关证据佐证，不予认定。2.住院伙食补助费，何坤住院治疗8天，每天100元计算，为800元，符合法律规定，予以确认。3.营养费，何坤主张以每天50计算，各当事人均无意见，本院予以确认；根据何坤的伤情、住院治疗情况及医嘱，确定计算30天。故营养费为1500元。4.护理费，根据何坤的伤情住院治疗情况及医嘱，应认定何坤受伤后需要护理。现何坤提供由武钢昆明钢铁股份有限公司安宁公司新区分公司炼铁厂出具的职工证明，欲证明其父亲的工资收入，但何坤提交的证据不能证明其父亲的工资收入，其亦未提交工资花名册或者其他可证明护理人员实际减少收入的相关证据，也未提交当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。对本案护理人员的劳务报酬标准，本院参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中城镇常住居民人均可支配收入计算，即每天99.28元。至于护理期限，本院结合何坤受伤的情况、住院治疗的情况及出院时医嘱等因素，确定30天。故，护理费为2978.40元（30天×99.28元/天）。5.误工费，何坤提供保山市隆阳区布落小吃店营业执照复印件及工资收入证明，欲证明其每月平均工资4500元，但其未提交工资花名册或者其他可证明其有固定收入，因误工实际减少收入的相关证据，本院对该证据不予采信。对何坤误工费的标准上，本院参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中城镇常住居民人均可支配收入即每天99.28元的标准计算。误工时间，根据何坤的伤情、住院治疗情冲金和医嘱，确定90天。故，误工费为8935.20元（90天×99.28元/天）。6.交通费，何坤主张4000元，本院根据其至昆明治疗的实际，结合其提交的收据综合进行审查，收据仅能证明1600元的支出，予以确定1600元。7.鉴定费，云南玉溪明镜司法鉴定中心对何坤的损伤程度进行鉴定，何坤支出鉴定费1000元，符合事实及法律规定，予以确认。8.住宿费，何坤主张220元，本院根据其至昆明及易门治疗的实际，结合其提交的发票综合进行审查，予以确认。9.后期治疗费，何坤主张5000元，但其未提交证据证明，该请求不予支持。本院对于被告不认可何坤的误工费等相关费用，依据不足，其辩解主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告石建平、杨某1、乐某、杨某3、杨某2、杨某4、刘某、冯某1、冯某2、段某于判决生效之日起十五日内连带向原告何坤赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、住宿费合计38670.67元（其中：石建平赔偿12890.22元；杨某1、乐某、杨某3赔偿8593.49元；杨某2、杨某4、刘某赔偿12890.22元；冯某1、冯某2、段某赔偿4296.74元。若杨某1、杨某2、冯某1分别有财产，各自的赔偿款分别从其财产中支付，不足部分，由其监护人赔偿）。二、驳回原告何坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（原告已预交），由原告何坤负担194元，被告石建平负担129元、被告乐某、杨某3、杨某1负担86元、被告杨某4、刘某、杨某2负担129元、被告冯某2、段某、冯某1负担43元（各被告应于判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审 判 长  陈登禄审 判 员  郭成仁人民陪审员  矣正南二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘巧飞书记员杨玉莹