江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3295号上诉人（原审被告）：张娟，女，1985年3月30日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐国庆、孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢平，女，1986年7月28日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵士开，江苏华德律师事务所律师。上诉人张娟因与与被上诉人卢平民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭并于同年12月1日公开开庭进行了审理，上诉人张娟及委托诉讼代理人孟少宁、被上诉人卢平及其委托诉讼代理人赵士开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张娟上诉请求：1、请求依法撤销连云港市海州区人民法院（2020)苏0706民初3516号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，依法应予纠正。(一）、上诉人从未向被上诉人借过钱，被上诉人也从未向上诉人交付过借款，涉案借条基础事实根本不存在，一审法院明显认定基础事实错误，应予纠正。案件基础事实为：2019年11月14日，被上诉人联系上诉人要求购买合肥芊铭美容皮肤身材管理公司的美容产品，被上诉人按照公司要求向公司转款10000元；2019年12月7日，被上诉人通过案外人李某农业银行账户向公司转款24600元；被上诉人通过其本人微信向公司支付200元，合计34800元，上述款项系被上诉人购买美容产品直接支付的购货款，上诉人从未收取其购货款或者从被上诉人处借过钱，上诉人向被上诉人借款的事实不存在。(二）本案系买卖合同纠纷产生的争议，涉案借条的基础事实不存在，一审法院以被上诉人与案外人合肥芊铭美容皮肤身材管理公司之间的买卖合同关系为由，认定涉案借条系上诉人自愿承担的义务，以此认定借条的效力，明显违背客观事实，侵害了上诉人的合法权益，依法应予纠正。上诉人曾系案外人合肥芊铭美容皮肤身材管理公司的工作人员，被上诉人通过上诉人介绍购买了合肥芊铭美容皮肤身材管理公司的美容产品，后因被上诉人欲退出，与公司沟通无果，要求上诉人退款，上诉人在被上诉人的多次骚扰威逼之下，书写借条一份交上诉人持有，但上诉人实际并未收到该款项。一审法院在审理时，以上诉人出具借条系自愿承担的义务为由，认定该借条的效力，明显与客观事实不符。上诉人认为，本案系买卖合同基础法律关系产生的争议，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，结合案件事实，本案应当以被上诉人与合肥芊铭美容皮肤身材管理公司之间的买卖合同关系审理，并查明相应责任主体，由合肥芊铭美容皮肤身材管理公司负责退还涉案款项，而不应当错误判决由上诉人承担还款责任。二、一审法院遗漏当事人，导致案件事实认定不清，应当发回重审或依法改判。从本案基本事实来看，被上诉人为购买美容产品，向案外人合肥芊铭美容皮肤身材管理公司支付购货款，又因被上诉人要求退款而发生的退款争议，为查明案件基本事实以及责任主体，应当依法追加案外人合肥芊铭美容皮肤身材管理公司为本案被告，一审法院未依法追加，导致案件事实不能查清，明显系适用法律程序及认定事实错误，应予纠正。三、一审法院认定事实及适用法律程序错误，必然导致适用法律不当，请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人卢平答辩认为：一、上诉人混淆了本案案由是上诉人的代理行为退回货款转化为借款的事实，并非一般意义的借贷。上诉人在上诉状中第一条偷换了概念；二、借条是上诉人真实意思表示，并且是其自愿行为；三、上诉人认为相关当事人遗漏，本案不存在第三方当事人，没有遗漏的问题，借据上只有上诉人张娟；四、安橡皮人陈某1和上诉人张娟之间的诉讼已经通过一、二审，和本案是一样的，已经进入了执行程序。在一审审理中，卢平诉请：1、判令张娟给付借款35000元；2、本案诉讼费用由张娟承担。事实和理由：2019年11月，张娟与卢平联系，让卢平购买“合肥芊铭美院皮肤身材管理机构”的美容产品。张娟让卢平于2019年11月14日，向其机构转账10000元，后于2019年12月7日，通过农业银行转账给张娟丈夫账户24600元，微信支付200元。卢平共支付34800元，张娟认可为35000元。因家里急需用钱，卢平跟张娟沟通，要求退单，张娟同意。但卢平所交的费用，一直没有退款。张娟于今年4月8日出具借条一张，载明欠卢平35000元，于5月6日前归还10000元，余款25000元于6月底前全部到账。时至今日经催要没有结果，故诉至法院。张娟一审辩称，1、卢平所诉事实不符合真实情况。2019年11月14日，卢平联系张娟要购买“合肥芊铭美院皮肤身材管理公司”的美容产品，公司要求转款10000元。2019年12月7日，卢平用案外人李某账户，通过农业银行转款24600元，通过卢平微信支付200元，共向公司支付34800元购买公司美容产品。后来卢平与公司发生纠纷，多次以该买卖是答辩人介绍为由，到答辩人及其亲属单位闹事，答辩人多次报警无果，卢平胁迫答辩人打借条，答辩人无奈出具了借条。卢平当时订的是公司美容产品，是卢平直接与公司联系，货款也是转到公司账上，与答辩人无关。卢平与芊铭公司发生买卖合同行为，答辩人是公司员工，系履行职务行为，本案的适格主体系合肥芊铭美院皮肤身材管理公司，故应当依法驳回原告起诉。2、借条是受卢平胁迫所写，被答辩人也已经报警处理。通过卢平的陈述和被告答辩及证据，双方明显没有借贷的合意，并非借贷法律关系，借条也不是双方当事人的真实意思表示，应当依法驳回诉讼请求。3、即使认定民间借贷关系，卢平也没有实际履行出借义务，答辩人也不承担还款义务，应当依法驳回卢平的诉讼请求。一审经审理认定事实如下：2019年11月14日，卢平转账给合肥芊铭美院皮肤身材管理机构10000元，商户名称为合肥市蜀山区伊美瘦美容店。2019年12月7日，卢平转账给张娟的丈夫李某24600元，微信支付200元。上述款项共计34800元。2019年12月18日，卢平在微信中称：“我加的单货还没到，我帮单退了吧，我不加了。”2019年12月21日，卢平称：“退单，我是急用钱。”2020年1月9日，张娟在微信中称：“钱这两天没有！20号之前一定想办法凑给你们！我决心全职干了拿下了连云港海州区的新品代理！房子找人准备手续抵押了，最迟20号之前所有钱都到位！忘理解！”2020年4月8日，张娟向卢平出具借条一份，写明借卢平35000元，使用周期2020年4月8日至2020年5月6日先给10000，剩余的25000元于6月底全部到账。2020年5月10日，张娟丈夫李某报警，经连云港市赣榆区公安局青口派出所接处警工作登记表记载，系报警人李某与卢平、陈某2因经济问题发生纠纷。一审认为，根据双方庭审所述及举证显示，卢平此前系经张娟介绍向某美容机构购买产品，张娟亦为该机构产品的代理商，后卢平欲退出，张娟个人向卢平出具借条同意退还款项，该借条应具有相应的法律效力。张娟虽辩称是公司行为，但根据卢平提交的双方之间微信聊天记录显示，在出具借条之前，当卢平提出要退出时，张娟曾表示要将钱给卢平。其个人事后就该笔款项向卢平出具债权凭据，视为自愿承担相应的债务。张娟辩称自己系受卢平胁迫而出具借条，但未就此提供相关证据予以证实，张娟提交的报警记录发生在其出具借条一个月后，也不能反映存在胁迫的情况，故对于张娟上述辩称，一审依法不予采纳。张娟自行确认应返还卢平35000元，不违反法律规定，故一审对卢平的主张依法予以支持。一审遂判决如下：被告张娟于本判决生效之日起十日内偿还原告卢平人民币35000元。案件受理费675元（原告卢平已预交），由被告张娟负担，于给付上述款项时一并给付原告卢平。本院首先对于一审判决的查明事实部分，予以确认。另外，在二审审理中，上诉人张娟提交一组证据，为9张照片，证明目的是上诉人与被上诉人及案外人曾经去湖南长沙培训的事实，被上诉人在公司培训期间，学习美容手法技巧，涉案款项就是被上诉人培训后购买公司产品的购货款而非借款。被上诉人卢平质证认为：关于照片及机票，虽然有相关被上诉人的参与，但是涉案产品是由上诉人作为代理商推荐给被上诉人的，所以相关的照片及机票与本案没有直接关联性，只是上诉人要求和被上诉人一起到相关地方去考察，相关产品是由上诉人代理的，与本案无关。被上诉人提交微信截图一份，证明2020年1月9日上诉人作出的承诺，本案涉案数额，在1月20日之前归还被上诉人，所以有钱到位，上诉人作为该相关产品的代理商，和相关企业无关。上诉人张娟对此质证认为：我们认为该证据不属于新证据，被上诉人在一审中已经提交过，我们质证意见同一审质证意见，不能达到被上诉人认为上诉人系相关产品代理商的证明目的。本院认为，一般而言，借条是反映当事人之间存在借贷关系的证明。基于其他基础法律关系而形成的借条，虽然其基础法律关系不是基于借贷的合意，但能够反映当事人之间存在债的关系，也可以按照民间借贷法律关系处理。根据双方当事人确认的事实，本案所涉的借条，并非基于借贷的合意而形成，而是基于返还货款形成。被上诉人卢平作为购买方，其支付了购货款，当其要求解除该买卖关系并要求退还购货款时，上诉人张娟作为该产品的代理商，以个人名义承诺退还货款，并出具借条约定退款数额及时间，该基于买卖关系形成的借条，不违反民事法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。一审法院据此判决张娟向卢平偿还借条所涉款项，并无不当。上诉人张娟在二审中提交的一组证据，证明涉案借款系卢平购买公司产品的货款而非借款。该证据的证明目的与本案一、二审查明事实相符，但该证据证明的事实只能表明借条所涉的款项的基础法律关系并非基于借贷产生，但不能因此而产生张娟不偿还借条款项的法律后果。因为，张娟偿还涉案款项系基于其向卢平出具的借条产生，而并非基于买卖关系产生。而张娟在上诉中主张的系受到卢平的胁迫而出具的借条，但该主张与其后来多次承诺偿还款项的事实相矛盾，故，目前而言，没有证据证明在出具借条过程中，张娟系受到某种胁迫而达到精神被控制，并非出于其正常意志而出具借条。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，本院二审予以维持；上诉人张娟的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院二审不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元（张娟已预交），由张娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年十二月三日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。