安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3978号 上诉人（一审被告）：王冬，男，1991年1月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽新生力农机股份有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路与集贤路交口**厂房，统一社会信用代码91340123584566875L。 法定代表人：方许，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄娟，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史萌，安徽大湖律师事务所律师。 上诉人王冬因与被上诉人安徽新生力农机股份有限公司（以下简称新生力公司）合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王冬上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，改判驳回新生力公司第二、三、四项诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由新生力公司负担。事实与理由：1、协议书第二项已经明确约定，新生力公司欠王冬提成款16541元，王冬占有公司客户王某货款20000元未交公司。故一审判决王冬返还20000元而未扣除提成款，有违公序良俗、浪费司法资源、增加司法诉累，应予改判；2、客户王某的货款全部交付新生力公司，不存在未收回的事实。新生力公司应按照协议约定支付王冬3.5%提成款4375元，加上拖欠的提成款16541元，合计为20826元；3、王冬并未实际占有客户王某、牛浩东的销售合同及公司ＰＯＳ机，不存在返还问题。 新生力公司辩称：2019年1月24日，新生力公司与王冬所签订的协议书是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应受协议约束。一审判决在查明事实的基础上作出判决正确。王冬否认合同原件及POS机在其手中，与事实不符。关于王冬主张的提成款，不属于本案的审理范围。请求驳回上诉，维持原判。 新生力公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除其与王冬之间的委托合同；2、判令王冬返还收取的货款55000元；3、判令王冬支付未收回的货款125000元；4、判令王冬返还王某、牛浩东销售合同原件、公司ＰＯＳ机；5、本案诉讼费、律师费由王冬承担。 一审法院认定事实：王冬曾在新生力公司从事机械销售工作，2019年1月24日，王冬因业务提成与新生力公司发生纠纷，后双方在肥西县公安局桃花派出所达成协议，约定新生力公司委托王冬代为收取经办的客户货款，内容包括王冬对之前经办的客户王某、牛浩东等人的剩余货款进行催收、返还公司其占有的客户合同、ＰＯＳ机、已收客户货款等。现新生力公司以王冬未按照协议约定履行义务为由提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 一审法院认为：新生力公司与王冬在肥西县公安局桃花派出所签订了委托合同（即案涉协议），是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合同有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现新生力公司要求解除委托合同，王冬亦同意解除，予以支持。新生力公司要求王冬支付未收回的货款125000元以及返还客户王某、牛浩东销售合同原件、公司ＰＯＳ机的诉讼请求，符合双方约定，应予支持。新生力公司要求王冬返还收取的货款55000元，王冬不予认可，案涉协议仅载明王冬占有客户王某的20000元货款，而对另外的35000元并未明确系王冬占有，且新生力公司也无充分证据证明王冬已实际收取该35000元货款，故对新生力公司该诉讼请求，部分予以支持。新生力公司要求王冬承担律师费，但并未提供证据证明该项费用的支出情况，不予支持。王冬抗辩案涉协议是在公安机关的胁迫下签订，但并未提供证据证明其主张，不予采信。王冬要求新生力公司支付其销售提成，但其并未提供证据证明，也未提出反诉，不予支持，王冬可另案处理。 综上，新生力公司的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、解除新生力公司与王冬于2019年1月24日签订的委托合同；二、王冬返还新生力公司收取的货款20000元；三、王冬支付新生力公司未收回的货款125000元；四、王冬返还新生力公司客户王某、牛浩东的销售合同原件及公司ＰＯＳ机；五、驳回新生力公司的其他诉讼请求。上述第二、三、四项于判决生效后十日内履行。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由新生力公司承担380元，王冬承担1570元。 二审中，王冬提供新生力公司与王某签订的销售合同，总价款为18万元，并提供2018年7月19日、23日、24日向新生力公司账户支付王某的农机款161000元。王冬还申请证人王某出庭作证，证明王某农机款为180000元，并已将180000元汇入王冬账户。新生力公司质证认为，王冬向其交付的合同载明总价款为285000元，并不是180000元。新生力公司收到王冬所转王某的农机款140000元，并非161000元。证人王某证言不真实，补贴款为105000元。本院认证意见为，王冬所举证据与2019年1月24日协议书约定内容不一致，对其证明效力不予认定。 新生力公司提供安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初482号民事判决，证明其公司一台20**型烘干机价格为95000元。提供王某申领农机补贴的材料，证明王某和王冬虚假陈述，农机价格为341800元，不是180000元，农机补贴款为105000元。还提供王某的银行流水，证明王冬收取王某购机款263000元，而王冬仅转给新生力公司140000元。王冬质证意见为，该判决尚未发生法律效力，不能作为定案依据。王某购买的烘干机价款为180000元，不是341800元，收到王某的银行转账不全是烘干机款。本院认证意见为，新生力公司提供证据中的农机销售发票金额与新生力公司及王冬各自认可的发票金额均不一致，王某向王冬转账数额与2019年1月24日协议书约定内容不一致，对新生力公司提供证据的证明效力，本院不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王冬曾在新生力公司从事机械销售工作，后因销售提成等问题与新生力公司发生纠纷。2019年1月24日，王冬与新生力公司在肥西县公安局桃花派出所签订协议书一份，主要内容如下：1、王冬已于2018年8月1日从新生力公司正式离职；2、新生力公司尚欠王冬提成款16541元，王冬占有公司客户王某货款20000元未交公司；3、待王冬交还公司客户王某、牛浩东销售合同原件、公司ＰＯＳ机以及退还占有公司货款20000元后，公司支付王冬提成10000元，剩余6541元待王冬将客户王某剩余125000元欠款要回后，再结算（到公司账户）；4、王冬承诺收取客户王某剩余125000元、牛浩东剩余35000元等货款，待货款到公司账户后，按照3.5%比例结算提成。以上款项（除客户王某）若在2019年3月30日前王冬无法收回，则由公司收取，后续与王冬无关；5、如客户王某货款125000元不能收回，则由王冬承担支付公司（限在2019年4月30日前）。现新生力公司以王冬未履行协议为由提起本案诉讼。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，新生力公司是否应当支付王冬提成款，王冬是否已将收回的货款全部交付新生力公司，是否应当返还合同原件及ＰＯＳ机。2019年1月24日，新生力公司与王冬所签订的协议书，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。关于王某主张的提成款问题。在2019年1月24日协议书中，双方明确约定，待王冬交还公司客户王某、牛浩东销售合同原件、公司ＰＯＳ机以及退还占有公司货款20000元后，公司支付王冬提成10000元，剩余6541元待王冬将客户王某剩余125000元欠款要回后，再结算。另，待王某、牛浩东等人货款到新生力公司账户后，按3.5%提成比例结算提成。因王冬未交还合同原件及ＰＯＳ机，未退还货款20000元，未将王某、牛浩东等人货款交付新生力公司，协议约定王冬领取提成的条件没有成就，王冬主张领取提成款没有事实依据。王冬仍应当按照合同约定返还合同原件及ＰＯＳ机。关于王冬是否已将收回的货款全部交付新生力公司的问题。因2019年1月24日协议书中，王冬认可占有王某货款20000元未交付新生力公司，还有王某、牛浩东等人的货款尚未收回，王冬没有提供全部货款已交付新生力公司的证据。故，王冬主张已将货款全部交付新生力公司不能成立。 综上，王冬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由王冬负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 周亚丽 审判员 刘 柳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。