wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初273号 原告：宫志远，男，1994年11月19日生，汉族，住保定市清苑区。 原告：宫景山，男，1963年7月16日生，汉族，住保定市清苑区。 二原告委诉讼托代理人：解金勇，河北雁翎律师事务所律师。 被告：张保占，男，1971年3月11日生，汉族，住安新县。 原告宫志远、宫景山与被告张保占健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人解金勇到庭参加诉讼，被告张保占经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告赔偿原告宫景山医疗费5820.01元，住院伙食补助费2000元，交通费600元，误工费5000元，护理费2500元，营养费1000元，共计16920.01元；2、赔偿原告宫志远医疗费4374.39元，住院伙食补助费800元，交通费600元，营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害金待鉴定后追加；3、赔偿因此事给宫景山造成买卖金属损失32000元。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的住院伙食补助费变更为600元、交通费变更为400元、误工费变更为5400元、护理费变更为692.4元、营养费变更为300元；将诉讼请求第二项中的交通费变更为400元、误工费变更为1600元、护理费变更为923.2元、营养费变更为400元。 事实与理由：二原告系父子关系。2019年12月20日19时许，被告因账目纠纷持刀和铁管找到二原告家，被告搂着原告宫志远的脖子并持刀威胁，要求原告宫景山拿钱，被告欲用刀子捅原告宫志远的胸膛扬言威胁杀人，二原告为了安全及阻止威胁攥住被告所持的刀子，造成二原告手部受伤。原告宫志远在清苑第五医院住院治疗，该院诊断“右手母指皮裂伤、右手食指皮裂伤、右手中指皮裂伤、右手环指皮裂伤”。宫景山在清苑第五医院住院治疗，后转入252医院后再转入保定市第五医院住院治疗，诊断“左手食指皮裂伤、左手环指皮裂伤、右手食指软组织损伤、冠心病不稳定型心绞痛、主动脉狭窄及关闭不全、高血压二级极高危”。二原告均已出院。原告宫景山的妻子王桂枝报了警，清苑区公安局何桥派出所对被告进行了行政处罚，被告拒绝赔偿，二原告为维护自己的合法权益，故起诉至人民法院，请依法判决。 被告张保占未答辩。 原告提交了下列证据： 一、保定市清苑区公安局出具的清公（何）行罚决字[2019]0800号行政处罚决定书，证实被告将二原告打伤并受到行政处罚的事实； 二、宫志远的诊断证明一份、医疗费票据四张、住院病案首页一份，证实原告宫志远的伤情、治疗过程及支出医疗费4374.39元等情况； 三、宫景山的诊断证明一份、医疗费票据三张、住院病案首页一份，证实原告宫景山的伤情、治疗过程及支出医疗费5820.01元等情况。 本院经审理认定事实如下：二原告系父子关系。2019年12月20日19时许，被告因为账目纠纷找到二原告家中，被告搂着原告宫志远的脖子持刀威胁，要求原告 被告所持的刀子，手部均受伤。2019年12月26日，清苑区公安局出具行政处罚决定书，对被告张保占行政拘留八日。 二原告受伤后，均被送往清苑第五医院住院治疗。原告宫景山伤情经诊断为“左手食指皮裂伤、左手环指皮裂伤、右手食指软组织损伤、冠心病、不稳定型心绞痛、主动脉狭窄及关闭不全、高血压二级极高危”，于同年12月25日出院，住院5天，支出医疗费共计5820.01元。原告宫志远伤情经诊断为“右手拇指皮裂伤、右手食指皮裂伤、右手中指皮裂伤、右手环指皮裂伤”，于同年12月27日出院，住院7天，支出医疗费用4374.39元。 上述事实，有原告陈述及原告提交的证据一、证据二、证据三予以证实。 诉讼中，原告宫志远申请对其伤残等级、护理期、营养期、误工期进行司法鉴定，后撤回申请。 本院认为，被告因经济纠纷致二原告受伤的事实，由原告提交的保定市清苑区公安局出具的清公（何）行罚决字[2019]0800号行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。被告的行为，侵犯了二原告的健康权，应对二原告的损失承担赔偿责任。 原告宫景山的损失如下：原告宫景山受伤后住院治疗5天，支出医疗费用5820.01元，由清苑第五医院医疗费票据证实，本院予以确认；其住院伙食补助费根据住院天数和参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算为500元；原告宫景山系农民主张误工费5400元，无证据证实，其误工费根据住院天数和2020年河北省农林牧渔行业工资标准计算应为386.3元（28201元÷365天×5天）；原告宫景山住院期间按一人护理，其护理费按河北省2019年居民服务、修 张交通费400元，未提交证据证实，但根据其出院、住院以及路途远近等情况，本院酌情支持200元；原告宫景山请求因此纠纷造成买卖金属损失32000元，无证据证实，本院不予支持。综上，原告宫景山的损失共计7483.21元，对于其请求超出的部分，本院不予支持。 原告宫志远的损失如下：原告宫志远受伤后住院治疗7天，支出医疗费用4374.39元，由清苑第五医院医疗费票据证实，本院予以确认；其住院伙食补助费根据住院和参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算为700元；原告宫志远系农民，其误工费根据住院天院和2020年河北省农林牧渔行业工资标准计算为540.84元（28201元÷365天×7天）；原告住院期间按一人护理，其护理费按河北省2019年居民服务、修理和其他服务业日平均工资115.38元计算为807.66元；原告宫志远主张营养费400元，没有医疗机构需要加强营养的证明，本院不予支持；原告宫志远主张交通费400元，未提交证据证实，但根据其出院、住院以及路途远近等情况，本院酌情支持200元。综上，原告宫志远的损失共计6622.89元，对于其请求超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张保占于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫景山医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计人民币7483.21元，赔偿原告宫志远医疗费、误工费、护理费、交通费、 住院伙食补助费共计人民币6622.89元。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1142.75元，减半收取计571.38元，由原告负担421.38元，被告负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  刘金环 二〇二〇年十二月十二日 书记员  刘天昊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑02民终3119号 上诉人（原审原告）：李红玉，女，1981年10月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。 委托诉讼代理人：肖**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宫勋，男，1996年5月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。 委托诉讼代理人：陈丽萍，黑龙江铭昊律师事务所律师。 上诉人李红玉因与被上诉人宫勋合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李红玉上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持李红玉诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由宫勋承担。事实与理由:1.原审认定事实错误，李红玉与宫勋父亲达成的协议显失公平，并非李红玉真实意思表示；2.原审法院僵化的理解“胁迫”定义，李红玉出具案涉协议并非自愿；3.李红玉与宫勋父亲微信聊天记录，并不具有结清全部债务的效力；4.案涉借款并非用于共同生活；5.李红玉与宫勋并不是同居关系，不存在同居析产问题，案涉借条、欠条可以证明双方并非赠与关系；6.宫勋多次向李红玉借款偿还信用卡、支付房租、养老保险等；7.宫勋并未向李红玉出兑烧烤店。 宫勋辩称，1.李红玉与宫勋不存在任何债权债务关系；2.宫勋已将烧烤店低价转让李红玉；3.宫勋父亲已经与李红玉协商还款事宜，达成案涉协议，双方已不存在任何债务关系，该协议不存在重大误解或者显失公平。 李红玉向一审法院起诉请求：1.宫勋给付欠款共计227,880.30元；2.利息从2020年1月1日按年6%计算至给付之日止；3.诉讼费由宫勋承担。 一审法院认定事实：李红玉、宫勋在恋爱期间双方通过微信和支付宝频繁转账。宫勋为李红玉出具欠条及借据后，李红玉签字确认“宫勋在2019年9.11号之前所欠李红玉的欠款，李红玉放弃追讨，不用还了”。经协商，2020年2月22日宫勋的父亲宫海军给李红玉转账30,000.00元，李红玉出具收款凭证并签字确认“本人李红玉与宫勋从2017年-2020年处男女朋友期间，所有债务经核算，一共人民币30,000.00元，由宫勋父亲宫海军代还，收款凭证以手机转账记录为凭证，宫勋名下贷款车辆（黑Ｂ×××××）归李红玉所有，本人必须按银行贷款规定还款，如本人违约，银行或宫勋有权收回车辆。本协议签订之日起，宫勋和本人（李红玉）之前所有经济往来一次结清，再无任何债务关系”。 一审法院认为，宫勋曾经为李红玉出具借据及欠条的行为，应当认定双方之间存在债务纠纷。但对于李红玉、宫勋之间的债务纠纷，李红玉与宫勋的父亲已于2020年2月22日就李红玉、宫勋在恋爱期间所有债务达成协议，经清算后确认所有债务为30,000.00元，该协议经过李红玉本人的签字确认并实际收到宫勋父亲转账的30,000.00元，李红玉对余款的放弃是其对实体权利的处分，该协议的内容系双方真实意思表示，不违反法律规定。一审法院认为，双方在自愿达成该协议并实际履行后，应当遵循诚信原则，恪守承诺，遵守协议并履行，现李红玉已该协议是在疫情期间签订，明显显失公平为由再次向宫勋主张权利，李红玉未举证证明签订协议时存在显失公平的情形，故一审法院对其主张不予采信。综上，一审法院对李红玉的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决：驳回李红玉的诉讼请求。一审案件受理费已减半收取2,359.00元，保全费1,659.00，由李红玉负担。 本院二审期间，李红玉围绕其上诉主张向本院提交了如下证据：证据1.宫勋父亲与李红玉短信聊天记录，证明李红玉希望宫勋偿还借款，短信中体现李红玉未对协议内容进行修改；证据2.李红玉与宫勋聊天记录，证明宫勋承认借款事实；证据3.李红玉与宫勋微信转账记录，证明借款发生时间与数额；证据4.李红玉与北京房东的聊天记录及支付房款的情况，证明李红玉在2020年2月份所处的困难情况；证据5.李红玉与宫勋的支付宝记录，证明李红玉为宫勋支付购车首付及偿还贷款情况。本院认证认为，对于李红玉提交的证据1、2、3、5的真实性予以确认，但因上述证据的证明目的，与本案争议焦点并无关联，本院不予采纳；对于李红玉提交的证据4，因无法确认其真实性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、中止民事法律关系。本案中，2020年2月22日，李红玉自愿与宫勋父亲，就李红玉与宫勋恋爱期间所有债权债务达成案涉结算协议，该协议系李红玉真实意思表示，应属合法有效。李红玉虽上诉称案涉协议存在胁迫行为，但其并未提供充分证据证明其主张，故对于李红玉的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，李红玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,718.00元，由李红玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 森 审判员 王巧姝 审判员 朱 浩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 宋 阳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5321号申请执行人：张梅玲，女，1974年8月2日生，汉族，居民。被执行人：何建国，男，1973年6月14日生，汉族，居民。被执行人：吴全狗，男，1970年12月30日生，汉族，居民。张梅玲与何建国、吴全狗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初9648号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：何建国于本判决发生法律效力之日起10日内归还张梅玲借款30000元及逾期利息（以30000元为基数自2017年11月20日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至借款归还之日止）；吴全狗对何建国的上述债务承担连带保证责任；本案案件受理费减半收取300元，由何建国、吴全狗负担。因何建国、吴全狗未履行生效法律文书确定的义务，张梅玲向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2020年11月3日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询二被执行人名下的财产信息，依法冻结并扣划了被执行人何建国银行存款3783.67元，已向申请执行人发还3733.67元，开具执行费50元。另，轮候查封了被执行人吴全狗名下苏Ｌ×××**号机动车一台，因未实际控制，暂无法处置。除此之外，暂未发现二被执行人其他可供执行的财产。3、本院委托镇江市丹徒区人民法院至二被执行人住所地进行调查，亦未发现二被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其限制高消费。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出二被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除依法扣划的银行存款及轮候查封的车辆外，暂未发现二被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 蔡仁婷
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初837号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人熊文习，男，1990年12月25日出生于贵州省麻江县，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省麻江县。因本案于2020年9月4日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人管婷婷，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江容海律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2020〕2623号起诉书指控被告人熊文习犯交通肇事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人熊文习及辩护人管婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年9月3日，被告人熊文习驾驶车牌号码为浙Ｇ5××××的重型自卸货车沿金华市二环西路自南向北行驶，当日10时12分，行驶至××路××路××路××南向北行驶的电动自行车（防盗备案号：金华电动128932）发生碰撞，造成吴某受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人熊文习马上拨打报警电话，并在现场等候交警处理，后如实供述涉案事实。2020年9月22日，金华市公安局交通警察支队直属三大队认定熊文习承担该事故的全部责任，吴某无责任。 在本案审理过程中，被害人家属分别与浙江隆鑫物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司自行达成调解协议书。被害人家属请求司法机关从轻、减轻熊文习的刑事责任。 上述事实，被告人熊文习在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、安某的证言、户籍证明、归案经过、车辆信息、驾驶证、行驶证信息、保险材料、死亡医学证明书、鉴定书、检验报告、车辆技术性能报告、道路交通事故技术分析鉴定报告、现场勘查笔录及照片、人民调解协议书及谅解书、被告人熊文习的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人管婷婷提出：被告人熊文习积极施救被害人，具有自首情节，自愿认罪认罚，取得被害人家属的谅解，请求法庭对其从轻处罚、适用缓刑。 本院认为，被告人熊文习违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人熊文习主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，已取得被害人家属的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人熊文习犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘小飞 人民陪审员  蒋天云 人民陪审员  李如珍 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  董丽霞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9911号 原告：柯玉云，女，1966年8月27日出生，汉族，住南安市。 被告：郑丁奇，男，1967年10月1日出生，汉族，住南安市。 原告柯玉云诉被告郑丁奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行审理，柯玉云、郑丁奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯玉云向本院提出诉讼请求：1.判令郑丁奇一次性偿还柯玉云借款10万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由郑丁奇承担。事实及理由：2010年4月17日，郑丁奇因营生需要资金向柯玉云借款10万元，口头约定短期内偿还。借款当日，郑丁奇出具《借条》1份交柯玉云收执。现柯玉云急需资金向郑丁奇催讨，郑丁奇以各种理由拖欠不还。 郑丁奇辩称，借款不属实，诉争借款是六合彩赌博欠款。答辩人以前不认识柯玉云，柯玉云是不可能出借款项给答辩人。因间隔十几年，无法提供双方间关于六合彩的通话记录。 本院经审理认定事实如下：2010年4月17日，郑丁奇出具《借条》1份交柯玉云收执，《借条》上载明：“今向柯玉云借来现金拾万元正(100000元正)借款人：郑丁奇2010年4月17日”。 另查，2020年11月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有柯玉云提供的其本人的居民身份证、郑丁奇的户籍资料查询结果、《借条》及双方当事人的庭审陈述等为证，并经庭审质证，本院对上述证据的真实性均予以确认。 本案主要的争议焦点为诉争借款是否实际出借？是否是六合彩赌博欠款？对此，本院认为，在民间借贷活动中，借款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借款人签署交由出借人收执的借款凭证应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质。郑丁奇作为完全民事行为能力人，应清楚在《借条》上签名的含义及其所应承担的法律责任，现其主张诉争借款并未实际出借而是六合彩赌博欠款，但未提供证据证明，也未举证在出具《借条》后有向公安机关报案或向柯玉云提出过异议，应承担举证不能的不利后果。《借条》上记载款项的交付方式为现金，与柯玉云的陈述一致，《借条》上载明的出借主体、借款主体、借款金额清楚明确，符合日常民间借贷交易的书写习惯，根据民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，本院认定柯玉云的主张可信度高于郑丁奇，据此再认定如下事实：2010年4月17日，郑丁奇因需向柯玉云现金借款10万元，双方未约定借款利息及借款期限。出具《借条》后，郑丁奇分文未付。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，郑丁奇向柯玉云借款10万元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，郑丁奇在柯玉云起诉后未能还款，违背了诚实信用原则，现柯玉云请求郑丁奇立即偿还借款10万元，合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，虽《借条》上均未约定借期内利息及逾期利息，但郑丁奇在起诉后至今未能还款，必然对柯玉云造成一定的经济损失，其应承担违约责任，现柯玉云请求郑丁奇支付自起诉之日即2020年11月9日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合理合法，可以支持，本院酌定报价利率以起诉时的一年期报价利率标准即3.85%计算。郑丁奇主张诉争借款并未实际出借而是六合彩赌博欠款，但未提供证据证明，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 郑丁奇应于本判决生效后的10日内偿还柯玉云借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2020年11月9日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由郑丁奇负担；郑丁奇应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2828号原告：张宾，男，汉族，1991年8月20日出生，住甘肃省兰州市榆中县。委托诉讼代理人：白光明，甘肃诺典律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：兰州鑫邦公铁港物流有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区新冶路****。法定代表人：皇朝良，系该公司董事长。原张宾诉被告兰州鑫邦公铁港物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月02日立案。原告张宾于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宾撤诉。减半收取案件受理费25.00元，由原告张宾负担。审判员  佘占总二〇二〇年十二月十四日书记员  范小龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8120号 原告：遵义兴源汽车运输有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区******。统一社会信用代码915203020827754828。 法定代表人：杨传郁，经理。 委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。 被告：王景军，男，汉族，住河南省南召县。 原告遵义兴源汽车运输有限公司（以下简称兴源公司）与被告王景军服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人田培到庭参加了诉讼、被告王景军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴源公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《营运货车挂靠服务合同》；2、判决被告向原告支付拖欠的管理费4800元，并支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为运营其自有的车牌号为贵Ｃ×××××货车，与原告达成《营运货车挂靠服务合同》，双方约定：被告将车辆挂靠在原告名下经营，车辆实际所有权人为被告，被告每年向原告支付管理费，车辆相关保险由原告收取保费后为被告进行办理，如被告需转让车辆，需到原告处办理相应手续，如被告违约，原告有权解除合同，且双方发生争议，由遵义市红花岗区人民法院诉讼管辖。双方签订后，被告挂靠原告名下进行车辆运输活动，但相关管理费拖欠未支付，原告多次催收后仍无果，而相关保险被告也未支付给原告进行车辆续保行为，导致车辆有可能处于脱保或者脱审状态。被告的行为已违反合同约定，原告有权选择解除双方的合同关系，且被告放任车辆脱保的情况下继续进行运营，极大增加了原告的经营风险。现提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告王景军未到庭参加诉讼，其向本院提交了书面答辩意见，我于2018年购买了贵Ｃ×××××号货车，并与原告签订了合同进行运营，后来将该车做了简单维修后没有运营直接出售给王文东，王文东系河南省南召县人，并在原告的要求下被告与王文东签订了贵Ｃ×××××车的买卖协议，并把协议寄给了原告，并告知原告，我愿意承担该车的过户费。协议寄给原告后，在我的要求下，原告一直没有办理和王文东的挂靠运营手续，到2019年原告催要管理费，我告知原告办理和王文东的挂靠手续并提供了王文东的联系方式，王文东告诉原告，车辆已经停运，没有交付管理费用。虽然我与原告签订了挂靠协议，但我没有经营贵Ｃ×××××号车，并将车卖给了王文东，将转让协议寄给了原告，是因为原告没有和王文东办理挂靠手续引起纠纷，我有没上缴管理费和违约金的权利和义务。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告兴源公司与被告王景军签订《营运货车挂靠服务合同》，合同约定：被告将自有的号牌号码为贵Ｃ×××××的重型特殊结构车注册登记在兴源公司名下并以原告名义从事普通货运经营，合同期限为十年，至2028年5月8日止，若需要续签则须在期满前15日协商办理。被告车辆险到期，必须提前10天到原告处办理续保手续。挂靠车辆经国家相关部门确认不能继续营运时，原告应通知被告立即报废，报废手续由被告办理，如接到通知后，被告继续营运造成的后果自负。挂靠服务合同期内，被告将车辆转让他人经营但继续挂靠在原告处，视为“内部过户”，经原告同意后，转让双方应对原告处办理转户手续，并重新签订有关服务合同，并按规定缴纳过户费。被告每年需要向原告交纳挂靠管理费200元／月，2400元／年。原告对挂靠车辆行使“营运、安全、车辆设备安全监控”的管理并对被告违法违纪行为作出纠正处理，有权按合同约定收取转户费及管理费、为被告办理车辆营运证照和行驶证照的季审和年检等义务。如被告不按合同按时交纳管理费或脱保、脱审、脱管的，应向原告支付违约金10000元。被告从2019年3月起未再交纳管理费，且相关保险被告也未支付给原告进行车辆续保，原告多次催收无果,故向本院主张被告欠付的2019年3月至2020年9月的管理费并要求被告承担违约金。 上诉事实，有原告提交的《营运货车挂靠服务合同》、机动车行驶证复印件、公民身份证复印件，被告提供的收款收据以及到庭当事人的陈述在卷佐证经庭审质证、认证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：原告与被告签订《营运货车挂靠服务合同》，约定将被告的贵Ｃ×××××货车挂靠在原告处经营，并对各自的权利义务进行了约定，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按协议履行义务。但被告未按照合同的约定缴纳相关费用，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，现原告请求解除《营运货车挂靠服务合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定向原告支付2019年3月至2020年9月的管理费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应向原告支付管理费3800元（200元／月×19月）。关于原告主张被告支付违约金10000元的诉讼请求，虽然合同中载明违约金为10000元，但该合同系原告制作的格式合同，且原告未提供相应证据证明其实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，故本院酌定被告承担违约金2000元。对被告所持的车辆已经出售，不应再交纳管费的意见，本院认为，被告应依法履行转户手续，并重新签订服务合同，但被告未举证其已依法履行涉案车辆的转户手续，因此，对被告的该辩解意见本院不予采信。被告王景军经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告遵义兴源汽车运输有限公司与被告王景军于2018年5月8日签订的贵Ｃ×××××号货车的《营运货车挂靠服务合同》； 二、由被告王景军于本判决生效后十日内支付原告遵义兴源汽车运输有限公司管理费3800元及违约金2000元，共计5800元； 三、驳回原告遵义兴源汽车运输有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元（已减半收取），由被告王景军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  田应雪 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24178号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周天芳，女，1985年12月15日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周天芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告周天芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周天芳归还原告透支款128,934.61元(其中本金74,102.27元、利息45,988.92元、手续费8,843.42元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告周天芳支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款128,934.61元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周天芳承担。事实和理由：被告周天芳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款128,934.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周天芳未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周天芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周天芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金74,102.27元；二、被告周天芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,878.69元，减半收取1,439.34元，由被告周天芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初2116号原告:郭洁，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李寻智，内蒙古屹然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，内蒙古屹然律师事务所律师。被告：陈占华，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：高绍萍，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。两名被告共同委托诉讼代理人：尹鹤鸣，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，系海拉尔区胜利街道办事处秀水社区推荐。原告郭洁与被告陈占华、高绍萍不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告郭洁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还不当得利250000元；2.判令二被告支付不当占有资金期间利息108000元（利息暂从2014年6月14日计算至2020年6月13日）。事实和理由：第一被告和第二被告系夫妻关系，原告与被告通过朋友小文认识。被告自称能给孩子办理上军校，原告信以为真。2014年6月13日原告给被告高绍萍转款300000元用于办理上军校的费用，但是被告并没有给原告的孩子办成上军校事宜。原告多次索要此笔款项，被告高绍萍于2017年3月3日返还了50000元，剩余款项拒绝返还。原告为维护其权益，于2018年11月26日控告被告诈骗，海拉尔区公安局以“无犯罪事实存在，不构成犯罪”不予立案，原告不服向海拉尔区人民检察院申请立案监督，海拉尔区人民检察院认为公安机关不立案理由成立。原告认为根据《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告取得原告的250000元没有法律根据，应予以返还。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告以两名被告没有法律根据，取得不当利益，造成其损失为由，起诉请求判决两名被告返还不当得利并支付利息。根据本院查明的事实，原告认可本案涉案资金的用途是委托被告为其子女办理上军校事宜，原告主张款项实际是为完成委托事务而向被告支付的钱款，并非系没有基础法律关系的给付，因此，本案中原告所主张的法律关系性质不构成不当得利，双方之间应系委托合同关系。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，即原告不具备不当得利的诉的利益，故对其起诉，应予驳回。原告可依据其他法律关系另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭洁的起诉。案件受理费6670元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 田立华人民陪审员 韩 亮人民陪审员 陈 昆二○二○年十二月三十日书记员 庄 琪
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5848号原告：贾凡兰，女，1972年2月1日出生，汉族，户籍地址安阳县，现住安阳市文峰区。被告：任志军，男，1974年6月27日出生，汉族，住安阳县。原告贾凡兰与被告任志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告贾凡兰于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾凡兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾凡兰撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由贾凡兰负担。审判员  杜继霞二〇二〇年十二月九日书记员  刘 悦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11147号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：莫庆全，男，1986年11月23日出生，汉族，住广西横县。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告莫庆全追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告莫庆全经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令莫庆全偿还律联公司代偿总金额2125.01元(其中包括未还本金2077.59元、代偿利息38.52元、代偿罚息8.9元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2125.01元为基数，自2020年3月22日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令莫庆全承担本案律师费100元及案件受理费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2077.59元为基数，自2020年3月22日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：莫庆全系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，莫庆全在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定莫庆全向百信银行借款3500元，借款期数为12期，借款到期日为2020年7月21日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，莫庆全与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向莫庆全发放贷款，莫庆全未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了莫庆全欠款本息共计2125.01元。2020年5月20日，莫庆全与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若莫庆全未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求莫庆全一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求莫庆全按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向莫庆全发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 莫庆全未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年7月22日，莫庆全（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为3500元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年7月22日，贷款到期日期为2020年7月21日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，莫庆全（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为莫庆全申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，莫庆全依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2077.59元及相应利息、罚息未予偿还。2020年3月21日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2077.59元、利息38.52元、罚息8.9元。 2.2020年5月20日，莫庆全（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间莫庆全活动订单产生且未支付的逾期费用；若莫庆全未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求莫庆全一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求莫庆全按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，莫庆全同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，莫庆全未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对莫庆全的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了莫庆全。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，莫庆全因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向莫庆全支付了借款，莫庆全未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对莫庆全的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对莫庆全的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求莫庆全支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。莫庆全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、莫庆全于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2125.01元（含借款本金2077.59元、利息38.52元、罚息8.9元）； 二、莫庆全于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2077.59元为基数，自2020年3月22日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、莫庆全于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费41元，均由莫庆全负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王志宇
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2062号 原告：李文锋（曾用名李文丰、李文风），男，1978年9月9日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治业，河北韩柏律师事务所实习律师。 被告：高士国，男，1969年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。 被告：邵建清，男，1971年7月16日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：李文君（军），男，1967年10月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 邵建清与李文君共同委托诉讼代理人：王向东，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 被告：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地：河北省青龙满族自治县祖山路西段 法定代表人：廖荣海，经理。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 原告李文锋与被告高士国、邵建清、李文君、青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告李文锋向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带共同向原告支付由原告垫付的养老保险金12000元人民币；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告宏文公司三家金矿的工人，金矿停产后，被告曾为原告支付部分养老费用，后来被告没有支付，为此原告自己垫付了两笔养老费用，原告于2013年12月3日由自己出资垫付6078.24元和6496.84元，原告为此诉至法院，法院在开庭审理之后，于2018年4月27日进行调解，由被告宏文公司一次性为原告支付养老金12000元。事后被告未按约定履行给付义务。2017年8月，被告高士国、邵建清、李文君及合伙人佟立新与被告宏文公司达成买卖协议，故向包括原告在内的原职工作出承诺，由被告高士国、邵建清、李文君及佟立新为原告支付经济补偿金、养老保险金、医疗保险及工伤保险等费用。但被告在将三家金矿所有的低品矿石运走之后，就不再按照承诺书的承诺去兑现，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2017年8月14日承诺书是甲方高士国、邵建清、佟立新和丙方李文君对宏文公司原在岗职工整体做出的承诺，该承诺书没有附具体的职工名单和每个职工应得款项明细，且承诺书明确约定“乙方取得上述款项后依法依规分配，如因分配产生纠纷由乙方自行解决”，可见宏文公司原在岗职工不能以个体名义单独向承诺人主张权利。另外原告要求宏文公司给付垫付养老保险金12000元的诉讼请求，本院（2018）冀0321民初467号民事调解书已经明确作出了处理，且该调解书已经生效，现原告再次对被告宏文公司提起相同的诉讼请求，构成了重复起诉，违反“一事不再理”原则。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李文锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李青泽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24340号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾娅琴，系公司员工。委托诉讼代理人：韩妍，系公司员工。被告：汤卫东，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告汤卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费为25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保566号申请人：郑州中浩混凝土工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：信静芬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市。申请人郑州中浩混凝土工程有限公司于2020年12月24日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局(集团)有限公司的银行存款人民币1,433,738.25元或查封、扣押其相应价值财产。2020年12月27日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人郑州中浩混凝土工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局(集团)有限公司的银行存款人民币1,433,738.25元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十八日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4136号 原告：马德富，男，1972年4月17日出生，汉族，住安吉县。 被告：袁意松，男，1969年11月4日出生，汉族，住安吉县。 原告马德富与被告袁意松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马德富到庭参加诉讼，袁意松经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马德富向本院提出诉讼请求：1.袁意松支付马德富货款2.6万元；2.本案诉讼费由袁意松承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月，马德富与袁意松发生大理石料等货物买卖关系，合计发生货款3.6万元。2020年6月30日，袁意松向马德富支付了货款2000元，并出具欠条一份，确认尚欠马德富材料款3.4万元。出具欠条后，袁意松又向马德富支付了货款8000元，尚欠2.6万元未予支付。马德富遂向本院提起诉讼，并以欠条证实上述事实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。袁意松结欠马德富货款，应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁意松给付马德富货款2.6万元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半），由袁意松负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈超磊 二〇二〇年十二月一日 书记员  李梦君
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1857号 罪犯汪学宽，男，1982年4月10日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地:四川省乐山市市中区。现在四川省雷马屏监狱二监区服刑。 因贪污罪，经四川省乐山市市中区人民法院于2012年10月30日以(2012)乐中刑初字第190号刑事判决书判处有期徒刑十年，继续追缴尚未退清赃款93786元，刑期自2012年3月21日起至2022年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2017年5月8日以（2017）川11刑更316号刑事裁定书减刑七个月，刑期至2021年8月20日止。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，于2020年12月2日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯汪学宽在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯汪学宽在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，8次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行,其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯汪学宽在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯为职务犯罪罪犯，系三类罪犯，财产性判项未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下： 对罪犯汪学宽减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年1月20日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王振宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11035号原告：江苏东银律师事务所，统一社会信用代码31320000094152848K，住所地在南京市江宁区上元大街**城建大厦**。负责人：汪小青，主任。委托诉讼代理人：吴华彧，江苏东银律师事务所律师。被告：刘海珍，女，汉族，1981年1月1日生。原告江苏东银律师事务所（简称东银所）与被告刘海珍委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东银律师事务所的委托诉讼代理人吴华彧，被告刘海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东银所向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海珍支付原告律师代理费5600元并支付逾期付款利息（以5600为基数，自2020年9月28日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、判令被告支付原告交通费、复印费、通信费、快递费等费用合计1000元。事实和理由：2020年5月9日，原、被告签订《法律服务委托合同（简单案件）》。根据合同约定，原告代理被告与李媛房屋租赁合同纠纷，收费方式为全风险代理，被告收到案款后，按照收到款项总额×35%向原告支付风险代理费用。2020年9月19日，原告收到江宁经济技术开发区人民法院民事判决书，案号为（2020）苏0191民初2782号，判决李嫒支付被告16000元。该判决为终审判决，已经生效。2020年9月21日，李嫒委托代理人通知刘海珍称李嫒愿意履行义务，希望被告提供开户行、开户账号、开户名等基本信息。原告通知被告后，百般拒绝配合。2020年9月23日，原告寄送《催告函》致被告，通知被告三日内将开户行、开户账号、开户名等基本信息告知原告，以案结事了。2020年9月24日，原告再次微信通知被告，希望被告配合，但截至起诉之日，被告均以各种理由推诿拒绝，原告多次协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘海珍辩称：1、原告东银所并没有名字为吴华的律师，合同日期也多次改动，内容不属实导致合同无效；2、即使原告依据合同主张权利，但合同条件尚未成就，被告无需支付；3、合同约定的代理费过高。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，原告东银所和被告刘海珍签订《法律服务委托合同（简单案件）》一份，约定：委托人（甲方）刘海珍委托东银所（乙方）律师担任委托人与李媛房屋租赁合同纠纷一案刘海珍的委托代理人，经双方协商，订立下列协议；乙方接受甲方的委托，指派吴华律师为甲方的委托代理人；乙方律师应认真负责地依法保护甲方的合法权益，保守甲方的隐私、秘密，并按照法院或仲裁机构规定的时间出庭；乙方承办律师为办理委托案件的异地办案交通、食宿、复印、通讯、调查等费用由甲方承担，除非另有特别约定；乙方律师代理权限以授权委托书为准；如乙方无故终止履行合同，所收费用应退还甲方；如甲方要求撤销委托，解除或终止委托的，所收费用不予退还，未按约及时向乙方交纳的费用，仍应当交纳；按照江苏省司法、物价部门律师收费办法的规定并经双方自愿协商确定，经甲乙各方协商一致采用纯风险代理方式；甲方向乙方支付律师费的约定如下，甲方收到案款后，按照收到款项总额×35%向乙方支付风险代理费用；本合同有效期限至本案一审、二审、执行程序结束止；接受委托时属于简单案件，后变更或变化为重大、疑难、复杂案件的，乙方有权提出调增律师费金额。合同背面的《诉讼风险告知书》载明：诉讼法律风险，包括诉讼请求，可能部分或全部得不到支持；不按时交纳律师费用的，律师有权拒绝服务，或者按合同追究违约责任；本风险告知书所有内容，作为委托合同或法律服务合同的附件条款，对合同各方均具有法律效力。合同签订后，东银所律师吴华彧作为刘海珍的委托诉讼代理人提供律师服务工作。江宁经济开发区人民法院于2020年7月22日立案受理了刘海珍与李媛房屋租赁合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，东银所吴华彧律师到庭参加诉讼。刘海珍起诉要求李媛退还房屋租金12000元、押金4000元，支付违约金4000元，并要求自起诉之日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。法院审理后认为李媛构成欺诈，刘海珍有权撤销合同并可要求李媛退还房租及押金，于2020年9月13日作出（2020）苏0191民初2782号民事判决，判令李媛向刘海珍退还房屋租金12000元、押金4000元，合计16000元。判决后，李媛的委托诉讼代理人多次通知刘海珍收取李媛退还的房屋租金12000元、押金4000元，刘海珍以对法院判决不服需要申述为由拒绝收取退款。2020年9月23日，东银所向刘海珍寄送了《催告函》，催促其支付律师费，刘海珍不同意支付律师费。庭审中，原告东银所陈述，委托合同上之所以将吴华彧律师写成了吴华律师，系苹果电脑无法打出“彧”字，而东银所只有吴华彧律师而没有吴华律师，东银所也认可其对交通费、复印费、通信费、快递费1000元无法提供相关证据。本院认为：原告东银所与被告刘海珍之间签订《法律服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。东银所、刘海珍均认可实际提供法律服务的系吴华彧律师，东银所不存在一个叫吴华的律师，故合同中律师名称属于误写，不存在法律规定合同无效的情形，合同上的日期即使有过改动也不影响合同成立并生效。东银所已按委托合同的约定为刘海珍提供了法律服务，因刘海珍对法院作出的判决不服而拒不收取李媛向其支付的退款，系为自己的利益不正当地阻止付款条件成就，视为付款条件已成就，刘海珍应当向东银所支付律师代理费。根据《律师服务收费管理办法》第十三条第二款规定，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％。东银所与刘海珍约定按照收到款项总额的35%支付风险代理费，高于上述办法的最高限额，本院酌定刘海珍按照其可以收到款项总额的30%支付律师费即4800元（16000元×30%），东银所主张的逾期利息本院亦不予支持。原告东银所要求被告刘海珍支付风险代理费5600元及逾期付款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。东银所未对交通费、复印费、通信费、快递费1000元提供相关证据予以证明，该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘海珍于本判决生效之日起十日内支付原告江苏东银律师事务所律师代理费4800元。二、驳回原告江苏东银律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由江苏东银律师事务所负担7元，被告刘海珍负担18元。本判决为终审判决。审 判 员  叶 斐二〇二〇年十二月四日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26346号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。被告：裴远琴，女，汉族，1982年8月9日出生，住贵州省织金县。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告裴远琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月一日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6498号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村**附**，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄广益，男，该行职工。委托诉讼代理人：周跃平，男，该行职工。被告：曾建波，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告曾建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人黄广益、周跃平到庭参加诉讼，被告曾建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾建波偿还原告截至2020年9月10日的借款本金224655.6元、利息5456.09元、罚息129.49元、复利137.28元；并支付自2020年9月11日起至借款本息结清之日止按照合同约定方式及利率产生的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告提供抵押的位于重庆市长寿区平湖路X号XX幢XX-X号房屋以折价或拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等为实现债权的费用。事实和理由：2013年10月28日，被告曾建波向原告中行长寿支行申请个人住房按揭贷款，借款金额28.3万元，期限为240个月，借款到期日为2033年10月27日，利息按月利率5.458‰计算，还款方式为按月等额本息，浮动利率周期为12个月，罚息利率计算方式在约定利率基础上加收50%，复利按罚息利率计收；被告以自购位于重庆市长寿区平湖路X号X幢X-X号房屋作抵押担保,并与原告签订了抵押合同，办理了抵押登记。2014年1月9日，原告按约向被告发放借款。但被告从2020年4月10日起开始连续6个月未履约还款，构成违约，原告宣布借款于2020年9月17日提前到期。截止2020年9月10日被告尚欠借款本金224655.6元、利息5456.09元、罚息129.49元、复利137.28元。上述欠款，经原告催收未果。被告曾建波未答辩。原告中行长寿行支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人购房贷款合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、重庆市土地房屋预购登记证明、不动产权证（渝20**长寿区不动产权第X号）、借款凭证、放款信息、贷款已还款明细清单、贷款逾期未还款查询清单、贷款催收通知、提前还款通知、向被告发放催款通知书的照片、被告身份证、婚姻登记信息。上述证据符合证据的一般要件，被告曾建波未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩以及举证、质证的权利，其应承担不利的法律后果。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告曾建波向原告中行长寿支行申请个人住房按揭贷款，当日，双方签订《个人购房贷款合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，合同约定：借款金额28.3万元，用于购买位于重庆市长寿区平湖路8号14幢13-6号房屋；借款期限为240个月，借款到期日为2033年10月27日；利息实行浮动利率，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率执行，第一个浮动周期贷款月利率为5.458‰；还款方式为按月等额本息，罚息利率计算方式在约定利率基础上加收50%，复利按罚息利率计收利息；借款人未按期偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人清偿借款本息并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，借款人以其所有位于重庆市长寿区平湖路X号X幢X-X号【产权证号：渝（2015）长寿区不动产权第X号】房屋为借款设定抵押。原、被告对抵押房屋办理了抵押登记。2014年1月9日，原告中行长寿支行按合同约定将贷款283000元发放至被告曾建波指定的账户。自2020年4月10日起，被告曾建波未按约还款，出现逾期。因被告曾建波未按时还款，原告中行长寿支行于2020年9月11日向其发出《提前还款通知书》，要求其在接通知后立即在5日内偿还尚欠全部贷款本金息，否则原告将宣布该笔贷款提前到期。但被告仍未还款，其贷款提前到期时间为2020年9月17日。截止2020年9月10日，被告尚欠借款本金224655.6元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。原告诉请截止2020年9月10日的利息5456.09元、罚息129.49元、复利137.28元均系按照贷款系统生成而来。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曾建波与原告中行长寿支行签订的《个人购房贷款合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告中行长寿支行按照合同约定履行了支付借款的义务，被告曾建波未按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约，原告中行长寿支行宣布借款提前到期，符合合同约定，故原告要求被告曾建波偿还截至2020年9月10日的借款本金及利息（含罚息、复利），并支付之后的罚息、复利，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日已经取消，采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，案涉借款逾期在该时间之后，故应采用该标准计算利息。被告曾建波自愿用其所有的位于重庆市长寿区平湖路X号X幢X-X号房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记，现原告中行长寿支行要求对该抵押物以折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾建波于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行截至2020年9月10日的借款本金224655.6元及利息、罚息、复利（2020年9月10日前的利息，以对应时间阶段尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，罚息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，复利以未付利息为基数，按照罚息标准计收）；二、被告曾建波于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年9月11日起至借款本息还清时止的罚息、复利（罚息以224655.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算；复利以未付利息为基数，按照罚息标准计收）；三、原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行就上述债权有权对被告曾建波所有的位于重庆市长寿区平湖路X号X幢X-X号房屋【产权证号：渝（2015）长寿区不动产权第X号】以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4755.68元，减半收取2377.84元，由被告曾建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 徐 志二〇二〇年十二月十七日书记员 余星颖
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2002号之二 申请执行人：李成乾，男，生于1992年11月2日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：杨天才，男，生于1970年8月11日，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初636号民事判决书，依法受理了李成乾申请执行杨天才劳务合同纠纷一案，本案的执行标的为：43800元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。冻结的期限至2021年8月9日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法查封的被执行的车辆，因暂未查找到车辆的下落，故暂时无法处置，查封的期限至2022年11月18日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴超
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5685号原告:独艳飞,女,汉族,1990年2月7日出生,现住安徽省宿州市泗县。被告：贾路路,女,汉族,1986年8月**,户籍地安徽省太和县,本院在审理过程中，原告独艳飞与被告贾路路民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月26日受理后依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告独艳飞于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告独艳飞撤回起诉。案件受理费148元，由原告独艳飞负担。审判员 高 妍二〇二〇年十二月四日书记员 姚乐乐
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3770号之一申请执行人：刘楠，男，汉族，1982年8月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王丹，男，汉族，1984年2月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民特1238号民事裁定书，受理申请执行人刘楠申请执行王丹合同纠纷一案中，查明被执行人王丹应支付申请执行人刘楠投资款和利润69500元及资金占用费，本案执行费943元。执行过程中，本院依法向被执行人王丹送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人王丹不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人王丹名下无银行账户存款；被执行人王丹名下无不动产登记信息；被执行人王丹名下有贵Ｃ×××**号思威牌汽车一辆，已被本案查封，因系轮候查封，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨 磊
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621财保457号 申请人：韩香双，女，1959年4月20日出生，汉族，住惠民县。 被申请人：贾明军，男，1977年12月27日生，住济南市长清区。 申请人于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行账户及存款21259元，期限为一年。 案件申请费233元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吕仁会 二〇二〇年十二月三日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初758号 原告：白元，男，1952年2月18日出生，蒙古族，职业，住张家口市崇礼区。 被告：赵忠，男，1963年4月20日出生，汉族，职业，住张家口市崇礼区。 白元与赵忠不当得利纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告白元于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白元撤诉。 审判员  李** 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张越月 / /
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初796号 原告：韦联华，男，1980年11月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 被告：罗起照，男，1981年9月19日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区凤山县。现住凤山县。 被告：韦浩，男，1979年1月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 被告：罗盛飞，男，1984年3月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 原告韦联华与被告罗起照、韦浩、罗盛飞健康权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于12月9日公开开庭进行了审理。原告韦联华及其诉讼代理人韦庆礼，被告罗起照、韦浩到庭参加诉讼，被告罗盛飞经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 韦联华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告治疗费15286.86元；误工费10000元；护理费132元／天×（29＋2）＝4092元；住院伙食补助费2700元；交通费400元，以上共计32478.86元。事实与理由：2019年11月1日22时30分许，在凤城镇观音路新县府桥头电视大屏幕下方，被告人酒后无缘无故殴打原告，导致原告受伤。原告伤后至凤山县附属医院治疗,医院诊断：全身多处皮肤软组织挫擦伤（详见疾病证明书），治疗花了15286.86元。经协商未果，原告特为起诉，望公正判决。 罗起照辩称，我与罗盛飞做摩托车下来，我见罗盛飞下来跟韦联华吵闹，罗盛飞喊我下来，我才下来的，罗盛飞喊我帮他打我才打的。如果当天晚上原告没有与那个女的搂搂抱抱，就不会与罗盛飞引起冲突，就不会有打架事件发生，以前我与原告没有什么冲突的。现在在法庭上，原告不敢说实话，不敢说出与他在河边的人是谁。我以前与原告并没有什么矛盾，那晚因为原告与罗盛飞女朋友在一起，才会引起殴打事件。 韦浩辩称，当晚我在新县府那里看见原告与二被告打架，我当时离他们二十几米左右，我就过去劝架，当时我是用手去推开他们的，因为他们已经扭打在一起了，当中他们是因为什么引起的打架我不清楚，也跟我没有关系。我只是去劝架。我与原告都不认识，我们之间不存在矛盾。公安机关处罚决定书我不否认，但处罚决定书里并未对我有任何处罚。 罗盛飞未作答辩。 -3- 本院经审理认定事实如下：2019年11月1日22时30分许，被告罗起照、罗盛飞、韦浩在朋友家喝酒后，由罗起照搭乘罗盛飞驾驶二轮摩托车，韦浩独自驾驶二轮摩托车先后行驶至凤山县带停车。罗盛飞前往新县府桥头电视大屏幕下方与原告韦联华发生冲突，便叫罗起照过去一起殴打韦联华，后韦浩亦参与殴打韦联华，导致韦联华受伤而到凤山县人民医院住院治疗。韦联华的伤情经医院诊断为：1.全身多处皮肤软组织挫擦伤；2.肝内血管瘤。住院至2019年11月29日出院，共住院27天，治疗费共为13994.82元（住院12732.96元＋门诊1261.86元）。为此，公安机关对被告罗起照作出行政拘留和罚款500元的行政处罚。上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，本案系健康权纠纷。公民的身体健康权依法应受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告罗盛飞因与原告韦联华发生冲突而叫罗起照一起殴打韦联华，韦浩亦参与殴打韦联华，罗起照、罗盛飞、韦浩三人的行为构成共同侵权行为，三被告对原告身体造成的伤害，应当各自承担相应的民事赔偿责任。在共同侵权中，被告罗盛飞指使罗起照并参与殴打韦联华，依法应对损害后果与罗起照负同等主要赔偿责任，被告韦浩参与殴打韦联华，依法应共同对损害后果负次要赔偿责任。根据各被告的过错责任程度，确定罗起照、罗盛飞各应承担赔偿责任的40%，韦浩承担赔偿责任的20%为宜。 对原告韦联华诉请的赔偿项目，认定如下： -4- 1.对诉请的医疗费15286.86元部分，原告在凤山县人民医院的门诊费为1261.86元，住院费用为12732.96元，共计13994.82元，于法有据，应予以支持，其余部分无据，应不予支持； 2.诉请的误工费10000元部分，误工费应为3980.68元(51891元/365天×28天)； 3.诉请的护理费4092元部分，护理费应为3838.51元(51891元/365天×27天×1人)； 4.对诉请的住院伙食补助费2700元(100元×27天)部分，于法有据，应予以支持； 5.对诉请的交通费400元部分，原告未能提供相关票据予以佐证，该项诉请无据，应不予支持。 综上，原告韦联华因伤造成的各项经济损失共计为24514.01元(13994.82元+3980.68元+3838.51元+2700元)。被告罗起照应承担的赔偿费用为9805.6元(24514.01元×40%)，减去其已赔偿原告3000元，实际还应赔偿原告经济损失6805.6元；被告罗盛飞应承担的赔偿费用为9805.6元(24514.01元×40%)；被告韦浩应承担的赔偿费用为4902.8元(24514.01元×20%)。 综上所述，原告诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： -5- 一、被告罗起照还应赔偿原告韦联华各项经济损失6805.6元，限于本案判决生效之日起十日内给付； 二、被告韦浩赔偿原告韦联华各项经济损失4902.8元，限于本案判决生效之日起十日内给付； 三、被告罗盛飞赔偿原告韦联华各项经济损失9805.6元，限于本案判决生效之日起十日内给付； 四、驳回原告韦联华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取306元，由被告罗起照负担122元，被告韦浩负担62元，被告罗盛飞负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 二〇二〇年十二月二十一日 -6- 书记员  华佳欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4917号 原告：杨健，男，汉族，1992年10月11日出生，住所地芜湖市三山区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 原告杨健诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还租车押金2000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告在被告运营的“易开出行”APP上注册会员并于2017年10月2日向被告交纳租车押金2000元,2020年2月25日原告向被告申请退款，但被告至今未退。 被告未作答辩。 经审理查明：原告提供的账单详情截屏复印件载明：原告于2017年10月2日向被告交纳租车押金2000元,2020年1月30日，原告向被告申请退押金2000元，因被告未退款，原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的账单详情截屏复印件、退款记录截屏复印件、原告身份证复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告缴纳租车押金有其提交的账单详情截屏复印件为证，被告未举证证明其已向原告退还租车押金，本院对原告诉求被告退还租车押金依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对原告的主张不持异议并放弃举证、答辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨健押金人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴 丹 附适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初6087号 原告：熊英杰，男，1991年10月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：郭光旭。 委托诉讼代理人：袁旻雯。 被告：王云厅，男，1994年2月25日出生，原住山东省东营市东营区西四路**锦霞****楼****，现住址××。 原告熊英杰与被告王云厅民间借贷纠纷一案，原告熊英杰于2020年12月2日向本院起诉，本院予以受理。 本院认为，本院按照熊英杰提供的王云厅的送达地址和联系方式均无法通知王云厅应诉，熊英杰未能向本院进一步提供王云厅的准确送达地址，造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告熊英杰的起诉。 案件受理费5318元，退还原告熊英杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 高 敏 二〇二〇年十二月八日 书记员 王明梅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5202号申请执行人：王凯乐，男，1991年12月28日生，汉族。被执行人：南京鑫德沃特种焊接有限公司，注册号91320115MA1YR4QN14，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道安民社区大柏村****。法定代表人：陈寿富，该公司总经理。王凯乐与南京鑫德沃特种焊接有限公司（以下简称鑫德沃公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2020]第1378号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁裁决书：鑫德沃公司于本裁决书生效之日起五日内支付给王凯乐2019年11月至2019年12月期间的工资差额9197元。因鑫德沃公司未履行生效法律文书确定的义务，王凯乐向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已至被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。5、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年十二月七日书 记 员 蔡仁婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12225号原告：于同刚，男，1981年10月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛宏德隆包装有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄科街道寺后社区居委会东南。原告于同刚与被告青岛宏德隆包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于同刚撤回起诉。减半收取案件受理费12218.5元，诉讼保全费5000元，由原告于同刚负担。审判员  秦忠基二〇二〇年十二月十四日书记员  胡绪云
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5347号 原告：詹宝珍，女，1984年6月2日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：玉环市龙溪镇花岩浦村股份经济合作社，住所地玉环市龙溪镇花岩浦村浦盛路**。 法定代表人：钟兴富，系该经济合作社主任。 原告詹宝珍与被告玉环市龙溪镇花岩浦村股份经济合作社健康权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告詹宝珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告詹宝珍撤回起诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  金丽娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6791号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文礼，男，1970年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：金彪，宁夏法思成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴国喜，男，1968年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。 一审第三人：宁夏汇埠投资置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区南一环南侧汇埠金属物流园**商网外街**。 法定代表人：吕铁云，该公司总经理。 再审申请人杨文礼因与被申请人吴国喜、一审第三人宁夏汇埠投资置业有限公司（以下简称汇埠公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨文礼申请再审称，一、原审判决未经鉴定、审查即认定吴国喜与汇埠公司之间存在真实有效的商品房买卖合同关系的基本事实缺乏证据证明。杨文礼在一审中提交了《鉴定申请书》，申请对案涉《商品房买卖合同》《收据》及“王淑芬”签字的形成时间进行司法鉴定，一审法院应当依照法律规定及杨文礼的申请对案涉核心证据予以司法鉴定。二、原审判决认定吴国喜对案涉房屋在人民法院查封之前已合法占有案涉不动产的基本事实缺乏证据证明。吴国喜未提供充分证据证明其在人民法院查封之前已合法占有案涉不动产，原审判决认定该基本事实的证据存在瑕疵，不能作为定案依据。三、原审判决适用法律确有错误。一审法院对证据的效力、证明力进行认定时，罔顾法律规定的举证责任规则，认定本案基本事实错误。吴国喜并未在期限内提出执行异议已丧失了提出异议的权利，一审法院在案涉房屋被查封三个月后仍受理吴国喜的异议申请不符合法律规定，损害了杨文礼的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 吴国喜提交意见称，一、原审判决认定基本事实证据充分，没有必要对案涉《商品房买卖合同》《收据》进行鉴定。二、原审判决适用法律正确。原审判决在杨文礼没有有力证据或依据反驳吴国喜提交的证据的情况下，依据吴国喜提交的证据对本案事实作出认定并无不当，不存在认定证据或举证责任分配错误的问题。吴国喜提出执行异议的时间并未超出法律规定的期限。杨文礼的申请再审理由不能成立，请求依法驳回杨文礼的再审申请。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕杨文礼的申请再审理由，对本案原审判决是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据查明的事实，吴国喜系汇埠公司股东，2013年至2014年期间吴国喜多次向汇埠公司出借款项。汇埠公司为优化公司财务结构，清偿债务，于2015年5月20日召开临时董事会会议，决议以汇埠公司的房产抵顶各股东的出资和借款。吴国喜于2015年6月8日、7月17日与汇埠公司签订了《房屋买卖合同》，约定就包含案涉房屋在内的共计37套房屋抵顶双方的借款，在合同后同时附有具体的房屋买卖清单。2016年10月9日，吴国喜与汇埠公司又分别签订了24份《商品房买卖合同》，对房屋的位置、面积及单价等进行了明确约定。汇埠公司于2016年10月10日向吴国喜下发了入园通知单，并将案涉房屋的初始登记证书、钥匙及电表卡交付吴国喜。吴国喜与汇埠公司的借款为1105万元，包含案涉房屋在内的24套房屋总价款为860余万元。吴国喜与汇埠公司基于以房抵债的原因签订案涉房屋买卖合同，在双方签订房屋买卖合同并交付房屋后，房屋价款对应的借款即视为已经清偿，汇埠公司以出具《收据》的形式认可收到购房款。案涉房屋不能办理产权登记手续的主要原因是政府限购政策及汇埠公司欠缴税款所致，吴国喜对此没有过错。原审判决据此认定，因吴国喜与汇埠公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，吴国喜合法占有案涉房屋并支付了全部房屋价款，对于不能办理产权登记并无过错，故吴国喜对于案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，依据充分，并无不当。案涉24份《商品房买卖合同》中涉及的房屋均包含在2015年吴国喜与汇埠公司所签订的《房屋买卖合同》及房屋买卖清单内，原审判决认为《房屋买卖合同》系双方签订的总合同，《商品房买卖合同》则对双方的权利义务等内容进行了明确约定，应当视为《房屋买卖合同》的附件。杨文礼作为汇埠公司的股东，对于与汇埠公司的出资或者借款，也是采取与吴国喜同样的方式解决，即依据汇埠公司的董事会决议内容，与汇埠公司签订《房屋买卖合同》达成以房抵债协议，在对2015年《房屋买卖合同》的真实性没有异议的情形下，原审判决对24份《商品房买卖合同》的真实性予以确认，对杨文礼提出的《商品房买卖合同》鉴定申请不予准许，并无不当。案涉《收据》中载明的房号、面积、房价与2015年《房屋买卖合同》中的房屋买卖明细表及《商品房买卖合同》中约定的内容一致，载明的款项是汇埠公司在2013年至2014年期间向吴国喜的借款，并非是在双方签订《商品房买卖合同》后补交的房款，且作为案涉房屋出卖人的汇埠公司对出具《收据》的事实予以认可。故原审法院对杨文礼关于对《收据》中汇埠公司出纳的签字形成时间予以鉴定的申请不予准许，亦无不当。 综上，杨文礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨文礼的再审申请。 审判长  任雪峰 审判员  欧海燕 审判员  胡 瑜 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理廖宇羿 书记员朱娅楠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5979号 原告（案外人）：仲丹华，女，1992年1月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告（案外人）：仲丹艳，女，1993年4月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告（案外人）：仲闯，男，1994年8月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 三原告共同委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李杰，男，1987年1月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告(申请执行人)：刘欢，女，1989年5月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告李杰、刘欢的共同委托诉讼代理人:章伟,江苏德沛律师事务所律师。 被告李杰、刘欢的共同委托诉讼代理人:刘坚，江苏德沛律师事务所律师。 被告(被执行人)：仲崇连，男，1960年3月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告(被执行人)：张会英，女，1968年8月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲丹华、仲丹艳、仲闯与被告李杰、刘欢、仲崇连、张会英案外人执行异议之诉一案，三原告向本院提出诉讼请求：请求对位于沭阳县沭城街道果园新村小区2幢1单元101室房屋停止执行。经审查，上述房屋已由本院裁定解除查封。 本院认为：案涉房屋已由本院裁定解除查封。原告提起的执行异议之诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告仲丹华、仲丹艳、仲闯的起诉。 案件受理费80元退回三原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  张书新 人民陪审员  史 明 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王治红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26987号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务董事长。委托诉讼代理人：何亚琳，系公司员工。被告：曾彩，女，汉族，1975年7月15日出生，住四川省邻水县石滓乡六角村。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告曾彩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金科智慧服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人何亚琳到庭参加诉讼，被告曾彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金科智慧服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月至2020年8月物业服务费2582.4元、公摊水电费157.3元、违约金2207.7元，共计4947.4元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告系重庆市九龙坡区华福大道北段16号金科阳光小镇房屋业主。原告与金科地产集团股份有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为金科阳光小镇小区提供物业管理服务；业主按月缴纳物业服务费，逾期不交，业主按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。因被告无故拖欠物业服务费，截至2020年8月，被告共计欠物业服务费2582.4元，违约金2207.7元，水电公摊费157.3元。现原告起诉来院，要求判如所请。被告曾彩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告曾彩系九龙坡区华福大道北段16号房屋的业主。2011年12月25日，原告金科智慧服务集团股份有限公司（原名称重庆市金科物业服务有限公司）与金科地产集团股份有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为金科·阳光小镇提供前期物业服务，服务期限自2011年12月25日起至业主委员会与业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理合同生效时，该前期物业合同终止。高层住宅物业服务费按房屋建筑面积每月每平米1.8元（含电梯费）收取。公摊水电费由全体业主按户据实分摊。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至今。审理中，原告举示被告的欠费明细表，以证明被告应支付2018年1月至2020年8月的物业服务费2582.4元、2017年12月至2020年7月的公摊水电费157.3元。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与开发商之间签订《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。该合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业服务费和公摊水电费。同时，被告未按约向原告履行支付义务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。综上，根据原告举示的证据，被告在2018年1月至2020年8月共计32个月期间未交纳物业服务费2582.4元，被告未提交证据证明已支付上述费用。现原告要求被告支付上述费用，本院予以支持。关于原告要求被告支付2017年12月1日至2020年7月公摊水电费157.3元的诉讼请求，本院认为，小区日常物业管理必然产生水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，该费用理应由小区业主承担。故本院对原告的上述请求予以支持。关于原告主张的违约金，实质是逾期付款的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，因此原告主张按每日应付费用的3‰计算明显过高，根据本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情确定本案的违约金为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾彩于本判决生效之日起十日内支付原告金科智慧服务集团股份有限公司2018年1月至2020年8月的物业服务费2582.4元以及2017年12月至2020年7月的水电公摊费157.3元，以上合计2739.7元；二、被告曾彩于本判决生效之日起十日内支付原告金科智慧服务集团股份有限公司违约金100元；三、驳回原告金科智慧服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告曾彩负担。本判决为终审判决。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月十六日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初7283号原告：韩翔，男，1994年6月8日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：孙悦，女，1999年9月25日出生，汉族，住东海县。原告韩翔与被告孙悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告孙悦下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 舒君义二〇二〇年十二月三十日法官助理 姜 惠书 记 员 谢思义
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1675号 罪犯孙传龙，男，1996年2月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地:四川省内江市东兴区。现在四川省雷马屏监狱二监区服刑。 因抢劫罪，经四川省内江市东兴区人民法院于2018年7月25日以(2018)川1011刑初203号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金7000元（已履行），责令共同退赔3537元（已履行），刑期自2018年2月8日起至2023年12月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯孙传龙在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯孙传龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年6月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯孙传龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙传龙减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2023年4月30日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初1534号 原告：代某，公民身份号码×××。 被告：徐某，公民身份号码×××。 原告代某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务款60000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年原、被告经人介绍认识，后被告因修建位于共和县恰卜恰镇共和县人民法院的外墙工程急需招录工人为由找原告协商，经协商被告将共和县人民法院的外墙以包清工形式承包给了原告。原告于2014年元月完成了施工，总工程款为420000元，期间被告给了部分工程款，剩余80000元拖延支付。在原告的多次催要下，2014年12月28日，被告给原告书写结算单1份。2017年再次催要，由案外人施某转账支付20000元，现剩余60000元未支付。故向本院提起诉讼。 被告徐某未向本院提供答辩意见。 原告代某为证明诉讼主张成立，向本院提交如下证据： 工程结算单1份，拟证明被告徐某欠付原告人工工资的事实。 被告徐某未向本院提交证据。 对原告代某提交的证据，本院认证如下： 原告代某提交的上述证据能够证明其待证事实，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年案外人西宁城北鼎华石材经营部将其承包的共和县人民法院审判综合楼外墙石材干挂项目工程的劳务施工部分分包给被告徐某进行施工，被告徐某将所承包的劳务施工项目又分包给原告进行施工，原告组织工人按约完成了施工任务。2014年12月28日，被告徐某向原告出具《结算单》1份，确认欠付原告人工费80000元。后经原告催要，案外人西宁城北鼎华石材经营部的经营者施某代被告支付原告20000元，现尚欠人工费60000元未付。 本院认为，本案原告系无相应劳务分包资质的自然人，原、被告之间形成的劳务合同关系违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。但因原告依约完成了施工任务，案涉工程亦交付使用，且原、被告双方亦进行结算，故原告要求被告给付劳务费60000元的诉求，本院予以支持。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告徐某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告代某劳务费60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 才让南见 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 索南卓玛 书 记 员 谢日卓玛 本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。 禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。