河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民再81号再审申请人（原审被告）：周书杰，女，汉族，1970年11月11日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师，一般代理。再审申请人（原审被告）：刘新民，男，汉族，1966年5月29日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李继现，河南钟秀律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：朱国伟，男，汉族，1972年5月2日出生，住郑州市经济技术开发区。再审申请人（原审被告）周书杰、刘新民与被申请人（原审原告）朱国伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0191民初26030号民事判决已经发生法律效力。再审申请人不服该判决向本院申请再审，本院于2020年7月3日作出（2020）豫0191民申71号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周书杰的委托诉讼代理人刘攀忠、再审申请人刘新民的委托诉讼代理人李继现及被申请人朱国伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人周书杰、刘新民向本院提出再审请求：请求撤销郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）豫0191民初26030号民事判决书，请求法院查清事实后依法改判。事实与理由：1、法院送达程序及依据简易程序审理本案程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。2、法院仅依据被申请人提交的借条和还款协议认定双方存在170万的借贷关系，违反法律规定。结合本案中被申请人自认的借款90万本金的情况，申请人应向法院提交90万元的资金来源及支付给申请人的相关证据、发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况。但在整部卷宗中，无任何取款凭证，无借贷、发生的原因、时间、地点、款项来源。且，被申请人提交的证据中，虽然有被申请人周书杰的签字，但并未见到任何款项。可见，开发区人民法院仅依据被申请人提交的借条和还款协议认定双方存在170万的借贷关系，违反法律规定。3、开发区法院遗漏了主要证据，且被申请人提交的证据与诉状、庭审之间相互矛盾。被申请人明确回答，申请人与被申请人之间的最后借款关系发生在2009年。既然最后发生的借贷关系时间是在20年，判决书认定及诉状中称的2009年开始发生借贷关系的陈述是不属实的。被申请人明确表基本上都是现金，但卷宗中无任何取款可见，开发区法院遗漏了主要证据，且被申请人提交的证据与诉状、庭审之间相互矛盾。4、开发区法院以2016年9月11日80万的借条及还款协议认定双方存在80万的利息，认定错误。2016年9月11日80万的借条内容是“借条今借朱国伟现金捌拾万元整。此款天息……”。该借条未明确表述80万系申请人与被申请人之间的利息。若依据还款协表述：2008年9月11日至2016年9月11日利息为2分。2008年9月11日170万，月息2分每月18000元利息，截止2016年9月11日为8年，每年12月，总利息为172.8万。款项申请人是如何支付的是现金还是汇款。若是2008年9月11日至2016年9月11日陆续为170万元，申请人向被申请人的每个付款节点，申请人向被申请人支付利息的付款节点。一审均未查清，且长达8年中申请人不可能不偿还任何本金，也不符合生活常识。5、申请人曾多次以现金汇款的形式向被申请人汇款，但，在庭审时被申请人故意隐瞒事实，依法应收到法律制裁。综上所述，特申请再审。被申请人朱国伟辩称，请求法院维持原判。2014、2015年借条只是让原审法院用身份信息，起诉金额不含14、15年金额。至于原告所述的利息，打条后转的那些钱，我要求二申请人支付的是从2016年9月11日到起诉之日起的利息，即使减去打来的款项，剩余的还要支付。利息方法以借条上所记的月息二分计算。至于我所提供的2016年9月11日的借条、还款计划，当时有当庭录音，证明刘新民承认本金是90万元，还有利息。被申请人（原审原告）朱国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1700000元及利息（以90万元为基数，按照年利率24%从2016年9月11日计算至实际履行之日止），2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2009年，被告因资金需要多次向原告借款共计90万元，并约定月息2分，2016年9月11日，经双方核算，被告尚欠原告本金90万元，利息80万元，其中本金部分依然按照月息2分计算，欠付利息不再计算复利。后经多次催要未果，诉至法院。本院原审查明：2016年9月11日，刘新民、周书杰共同向朱国伟出具借条五份，其中载明借到朱国伟现金借条四份计90万元，月息均为2分。利息借条一份80万元。同日，朱国伟与刘新民、周书杰签订还款协议一份，约定：双方经对账，自2008年9月11日起至2016年9月11日止，朱国伟以现金方式共计向刘新民、周书杰出借90万元，利率为月息2分。双方共同确认截止2016年9月11日，二被告尚欠朱国伟90万元，利息80万元未予清偿。并约定还款期限等。2019年9月2日，原告以二被告未还款为由诉至本院。本院原审认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告朱国伟提交刘新民、周书杰出具借条、还款协议及庭审笔录等，可以认定原被告之间民间借贷关系成立，被告借款后未还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。根据本院查明事实，截止2016年9月11日二被告尚欠原告借款本金90万元，利息80万元，共计170万元。现朱国伟要求刘新民、周书杰偿还欠款170万元的请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。关于朱国伟要求刘新民、周书杰以90万元为基数按年利率24%标准支付自2016年9月12日起至实际履行之日止利息的请求，符合双方约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告刘新民、周书杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院原审判决：被告刘新民、周书杰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国伟1700000元及利息（以90万元为基数，按年利率24%标准计算自2016年9月12日起至债务实际清偿之日止）。本院再审查明事实除与原审一致外，另查明：2014年2月27日，周书杰向朱国伟转账9000元。2014年2月28日，周书杰向朱国伟转账9000元。2014年4月1日，周书杰向朱国伟转账18000元。2014年4月30日，周书杰向朱国伟转账18000元。2019年4月29日，刘新民向朱国伟支付5000元。2019年5月6日，刘新民向朱国伟支付5000元。2019年6月4日，刘新民向朱国伟支付9800元。2019年7月31日，朱国伟向刘新民打电话称“你给我拖到几个月还？”刘新民回复称“年底之前肯定给你还，你放心中吧。”朱国伟回复称“年底之前你给我多少？”。刘新民回复称“我知道，先把你那个90万先给你。”再审申请人刘新民、周书杰当庭称《借条》、《还款协议》真实性无异议，但2016年9月11日借条中与原审中提交的2014年、2015年借条中的签字明显不是同一人书写。还款没有一个固定的金额和还款方式，每次都是通过现金存入被申请人62×××44的卡号，还款日期记不清，往被申请人卡上存钱也没有固定地点，找到附近的机器或农信社就存了。再审申请人刘新民对被申请人朱国伟提交的录音证据质证称，对2019年7月31日的电话录音真实性无异议，但是录音中提到的90万元中有40万元为本金，50万元为利息。被申请人朱国伟当庭称二申请人只记住了我这一个农信社的卡，最后一次存款日期记不清了，我感觉2018、2019年，申请人没有还过钱。本院于2020年10月30日对朱国伟、刘新民进行询问，刘新民当庭称对朱国伟提交的河南省农村信用社账户为62×××44的银行流水真实性无异议，但该银行流水并未显示还款协议中被申请人向申请人转款本金90万元。其中40万是本金，50万是利息。以上事实有再审申请人周书杰提供的银行转账凭证，刘新民提交的转账凭条、被申请人朱国伟提交的借条、还款协议等证据材料以及开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院再审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债务应当清偿。被申请人周书杰、刘新民称原审仅依据借条和还款协议认定170万元的借贷关系违反法律规定，但二被申请人对《借条》及《还款协议》真实性均无异议。结合本案《借条》、《还款协议》的出具时间和载明的借款产生时间跨度、内容、二申请人所提交证据体现的还款情况、再审申请人刘新民与被申请人朱国伟的电话沟通情况，再审申请人刘新民对借款本金及利息的陈述可以认定二申请人于同一日在借条四份、还款协议一份上的签字捺印属于对应还朱国伟还款90万元本金及80万元利息义务的确认，但应扣除二申请人在《还款协议》、《借条》签订后已向朱国伟支付的19800元。综上，申请人刘新民、周书杰的再审申请，部分理由成立，本院予以支持。其余部分，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实部分有误，导致相应裁判结果错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下:变更本院（2019）豫0191民初26030号判决“被告刘新民、周书杰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国伟1700000元及利息（以90元为基数，按年利率24%标准计算自2016年9月12日起至债务实际清偿之日止）。”为“被告刘新民、周书杰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国伟1700000元及利息（利息以90万元为基数，按年利率24％标准计算自2016年9月12日起至债务实际清偿之日止，但应扣除被告已支付的19800元）”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取10050元，由原审被告刘新民、周书杰负担9933元，由原审原告负担117元；再审案件受理费20100元，由原审被告刘新民、周书杰负担19867元，由原审原告朱国伟负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  刘毅俊人民陪审员  周国富二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王天星