wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5076号 上诉人（原审原告）：马安喜，男，1969年1月7日出生，汉族，住江苏省东海县。 被上诉人（原审被告）：宁波市海曙艾朴休闲用品有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇薛家村。 法定代表人：周峰，该公司总经理。 上诉人马安喜因与被上诉人宁波市海曙艾朴休闲用品有限公司（以下简称艾朴公司）劳动争议一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初8170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 马安喜上诉请求：1.确认马安喜、艾朴公司之间的劳动合同于2019年6月24日解除；2.艾朴公司支付马安喜经济赔偿金182596.68元。事实和理由：1.上诉人不同意被上诉人所说，工作时间不忙时早上8点-17点，忙的时候一天24小时都在干活。2.被上诉人于2019年7月15日、2020年6月19日通知上诉人上班是有条件的，房租、工龄、餐补等其他补贴都没有，被上诉人这样做等于变更合同，是不符合法律规定的。3.由于被上诉人在2019年6月24日把上诉人的工作安排给其他人做了，所以上诉人要求被上诉人出具解除劳动合同证明。既然在2019年6月24日已解除劳动合同，那么哪来的连续没上班之说，请求二审依法查明事实，予以改判，支持马安喜的诉讼请求。 艾朴公司辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马安喜向一审法院起诉请求：1.确认马安喜、艾朴公司之间的劳动合同于2019年6月24日解除；2.艾朴公司支付马安喜经济赔偿金182596.68元。 一审法院认定事实：马安喜于2009年2月10日进入艾朴公司工作，岗位为后道包装，双方签订有劳动合同。马安喜工资通过银行转账形式发放。马安喜工作时间为早上8时到17时，中午11时到12时休息，周日休息。马安喜在艾朴公司最后工作至2019年6月24日。艾朴公司为马安喜缴纳社会保险至2020年7月。艾朴公司曾于2019年7月15日、2020年6月18日、2020年6月19日通知马安喜到单位上班。但马安喜认为其已于2019年6月24日被艾朴公司辞退拒绝上班，并多次到艾朴公司，要求艾朴公司出具解除劳动关系证明。2020年7月14日，艾朴公司通过邮寄和短信的方式向马安喜发送《对马安喜员工严重违反劳动纪律予以解除劳动合同的处理通知》，认为马安喜从2019年6月25日起至2020年7月14日期间连续未上班，连续旷工超过15日，已经严重违反劳动纪律，作出解除马安喜劳动合同的决定。马安喜确认于2020年7月15日收到短信。马安喜于2020年6月23日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认马安喜、艾朴公司劳动合同于2019年6月26日解除、艾朴公司支付马安喜经济赔偿金182596.68元。经审理，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月5日作出浙甬海曙劳人仲（2020）560号仲裁裁决书，裁决驳回马安喜的全部仲裁请求。马安喜不服该仲裁裁决，诉至法院，请求依法解决。 一审法院认为，本案的争议焦点之一是艾朴公司有无于2019年6月24日解除与马安喜的劳动合同。对此，艾朴公司负有举证责任。艾朴公司提供考勤记录用以证明是马安喜自身未到单位上班，提供视频用以证明艾朴公司多次通知马安喜到单位上班，提供马安喜社保个人承担部分明细用以证明艾朴公司为马安喜代扣代缴社保费至2020年7月。一审法院经审查后认为，艾朴公司提供的上述证据已形成完整的证据链，足以证明艾朴公司没有于2019年6月24日解除与马安喜的劳动合同的意思表示，且马安喜也未提供相反证据证明艾朴公司于2019年6月24日通知马安喜解除劳动合同，故马安喜、艾朴公司之间的劳动合同关系于2019年6月24日仍然存续。根据艾朴公司提供的《对马安喜员工严重违反劳动纪律予以解除劳动合同的处理通知》、马安喜社保个人承担部分明细，马安喜确认于2020年7月15日收到，可以确认艾朴公司为马安喜代扣代缴社保费至2020年7月，双方的劳动合同于2020年7月15日解除。本案的争议焦点之二是艾朴公司应否支付马安喜经济赔偿金182596.68元。一审法院经审查后认为，艾朴公司提供的考勤记录、通知上班视频及马安喜陈述，可以认定马安喜自2019年6月25日起至2020年7月14日期间经艾朴公司多次通知一直未到单位上班，构成长期旷工行为，该行为违反了基本的劳动纪律，艾朴公司据此解除双方的劳动合同并无不当，马安喜要求艾朴公司支付经济赔偿金于法无据，一审法院难以支持。综上，马安喜的诉请缺乏事实和法律依据，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、确认马安喜与宁波市海曙艾朴休闲用品有限公司之间的劳动合同于2020年7月15日解除；二、驳回马安喜的其他诉讼请求。本案系劳动争议案件，免收案件受理费。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：首先，上诉人马安喜在一、二审期间认为被上诉人艾朴公司于2019年6月24日违法与其解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同经济赔偿金182596.68元，但上诉人在一、二审期间均未能提交充分有效证据证明被上诉人有与其违法解除劳动合同的事实。相反，被上诉人在一审期间向法院提交证据证明其多次通知上诉人到单位上班，为上诉人缴纳社保费用至2020年7月，提交考勤记录证明上诉人未上班未考勤的事实，上述证据形成完整的证据链，证明被上诉人在2019年6月24日并未作出过与上诉人解除劳动合同的行为，据此，上诉人认为被上诉人已于2019年6月24日违法与其解除劳动合同，应支付赔偿金的上诉请求，本院不予支持。其次，上诉人在二审期间提出，被上诉人在2019年6月25日至2020年7月14日期间有通知其上班，但是有条件上班，被上诉人将房租、工龄、餐补等补贴取消，是变更合同，不符合法律规定。对此，被上诉人不予认可，并认为被上诉人只是通知上诉人上班，没有附加条件。虽双方当事人均未能进一步对自己的主张提交相应的证据材料，但从上述陈述中可以确认被上诉人有通知上诉人到单位上班的事实，而上诉人一直未能去单位上班时间长达近一年，构成长期旷工行为，该行为违反基本的劳动纪律，被上诉人于2020年7月14日通过邮寄和短信的方式向上诉人发送《对马安喜员工严重违反劳动纪律予以解除劳动合同的处理通知》，并与上诉人解除劳动合同，并无不当。 综上所述，马安喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判员 曹 炜 二〇二〇年十二月十六日 书记员 许玲儿
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4332号 原告：董烈翔，男，1982年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杨扬，浙江西子明珠律师事务所律师。 被告：温州金融资产交易中心股份有限公司，住所地：浙江省温州市高一路******。 法定代表人：林皓。 原告董烈翔诉被告温州金融资产交易中心股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案。 本院经审查认为，董烈翔因不服杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭劳人仲案〔2020〕第204号仲裁裁决向本院起诉前，温州金融资产交易中心股份有限公司也因不服浙杭劳人仲案〔2020〕第204号仲裁裁决向本院起诉，本院已于2020年10月14日受理，案号为（2020）浙0102民初4331号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故董烈翔在本案中的诉讼请求，直接在温州金融资产交易中心股份有限公司起诉的（2020）浙0102民初4331号中提出，由两案一并作出裁决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0102民初4331号案件审理。 审判员  杭岑 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许超
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执894号之一申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街**。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：绵竹市方舟互助式融资担保有限责任公司,住,住所地四川省绵竹市剑南镇月波路城西建设综合楼/div>法定代表人：马吉。被执行人：绵竹市宏通矿产品有限责任公司,住,住所地四川省绵竹市拱星镇沿新村**/div>法定代表人：何永均。被执行人：绵竹恒丰节能材料有限公司，住，住所地四川省绵竹市富新镇友花村**/div>法定代表人：张亮。被执行人：四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司，住，住所地四川省绵竹市齐天场镇/div>法定代表人：罗明元。被执行人：绵竹市鼎丰化建有限公司，住，住所地四川省绵竹市剑南镇瑞祥路**/div>法定代表人：张亮。被执行人：四川省古艺酒业有限责任公司，住所地，住所地四川省绵竹市遵道镇双土村iv>法定代表人：金加明。被执行人：绵竹市鑫明酒类经营有限公司，住所地，住所地四川省绵竹市遵道镇双土村**iv>法定代表人：金加明。被执行人：绵竹市新宇矿业有限责任公司，住所地，住所地四川省绵竹市九龙镇红岩村iv>法定代表人：庞安华。被执行人：王世华，男，1962年9月13日出生，汉族，住四川省绵竹市兴隆镇木行村**。公民身份号码5106221962********。四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据（2018）川0683民初1168号民事判决书向本院申请执行绵竹市方舟互助式融资担保有限责任公司、绵竹市宏通矿产品有限责任公司、四川省古艺酒业有限责任公司、绵竹市鑫明酒类经营有限公司、绵竹市新宇矿业有限责任公司、绵竹恒丰节能材料有限公司、四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司、绵竹市鼎丰化建有限公司、王世华金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请撤销强制执行申请，并申请解除对被执行人采取的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项规定，裁定如下：一、解除对绵竹市方舟互助式融资担保有限责任公司、绵竹市宏通矿产品有限责任公司、四川省古艺酒业有限责任公司、绵竹市鑫明酒类经营有限公司、绵竹市新宇矿业有限责任公司、绵竹恒丰节能材料有限公司、四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司、绵竹市鼎丰化建有限公司、王世华财产的查封、冻结。二、终结本院（2020）川0683执894号案的执行。终结执行后，如需再次申请执行的，申请执行人应于2022年10月9日前向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王林二〇二〇年十二月九日法官助理 罗丹书 记 员 丁洁
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初761号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人蔡逢建，男，1975年10月9日出生，汉族，小学文化程度，务工,户籍所在地：浙江省瑞安市。因涉嫌犯污染环境罪于2020年12月9日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。委托辩护人曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检五部刑诉〔2020〕2990号起诉书指控被告人蔡逢建犯污染环境罪，于2020年12月20日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年4月份开始，被告人蔡逢建在温州市明洋管件制造有限公司从事不锈钢产品退火冷却操作。2020年6月18日早上，被告人蔡逢建私自将该公司冷却循环池内含镍废水未经处理排放至路面并流入市政雨水井，被环保执法部门当场查获。环保执法部门在市政雨水排入口、围墙墙洞外排口、电炉冷却池抽取水样。经检测，市政雨水排入口提取的废水中总镍浓度为24mg/L，围墙墙洞外排口提取的废水中总镍浓度为24.9mg/L，电炉冷却池提取的废水中总镍浓度为24.2mg/L，均超过国家污水综合排放标准十倍以上。被告人蔡逢建于2020年12月9日经公安机关电话传唤到案。温州市明洋管件制造有限公司已缴纳生态修复资金。被告人蔡逢建在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人蔡逢建犯污染环境罪判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被告人蔡逢建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、蔡逢建因冷却循环池阀门漏水才将污水排出修理阀门，又因法律意识淡薄不知道该行为会构成犯罪，故其犯罪情节较轻，主观恶性较小。2、蔡逢建系初犯，有自首情节，认罪认罚，所在公司已缴纳生态修复资金，已将危害性降到最低。建议对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人蔡逢建犯污染环境罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡逢建有自首情节，认罪认罚，且所在公司已支付生态环境损害赔偿资金，对其可以从轻处罚、从宽处理。辩护人的相关意见予以采纳，但其提出的缓刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(四)项，第十五条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡逢建犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王可可二〇二〇年十二月二十八日代书记员 王月洁附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”：（三）含重金属的污染物；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初8037号 原告：丁爱中，男，1968年8月30日出生，汉族，住泰兴市。 被告：沈同领，男，1974年12月12日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：程红娟，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 原告丁爱中与被告沈同领民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱中、被告沈同领之委托诉讼代理人程红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁爱中向本院提出诉讼请求：要求被告偿还人民币16000元，并承担诉讼费用、诉讼过程中所耗工时费、交通费等项。事实和理由：被告一直迟迟不给予还款，催打电话有时接有时不接，就是接了电话也是说等一等、过几天，一直不予偿还。作为以前的朋友，其也征得被告同意，被告本人也说可以起诉。所以，在等待对方没有诚意的基础上，向法院起诉，请法院予以受理。 沈同领辩称，原被告之间，被告不欠原告的借款，没有借款事实，请求法庭驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原被告原均从事家电经营，自2012年起，双方曾有往来。此间，被告曾向原告出具金额18000元欠条1份，落款日期为2019年2月4日。2020年1月24日，被告给付原告2000元，并在欠条下方注明“付贰仟元正（2000）下欠壹万陆元正。2020.1.24.沈同领”。2020年11月5日，原告持欠条诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告依据欠条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，被告应当作出合理说明。被告称，2020年1月24日给付2000元系因原告困难而资助的。如系资助原告，则无需在欠条中注明，更无必要注明尚欠金额。显而易见，被告之抗辩理由有悖常理，不足以采信。另被告称案涉债务系为案外人担保而形成的，且支付利息超过法律规定范围，但未提供证据予以证明，亦不予采纳。原告主张诉讼过程中所耗工时费、交通费等项，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告沈同领于本判决生效后十日内返还原告丁爱中16000元； 二、驳回原告丁爱中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告沈同领负担 本判决为终审判决。 审判员  谭正鸿 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴金戈
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7472号之一 申请执行人：张力，男，汉族，1988年8月21日出生，住四川省夹江县。 被执行人：刘红，女，汉族，1968年8月3日出生，住成都市青羊区。 张力与刘红房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初7391号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金24000元及利息等。 执行中，本院查到被执行人名下有车牌号为浙ＡＢ××××、川ＡＵ××××的车辆，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件；本院查到被执行人名下位于青羊区××庙××街××号××栋××单元××楼××号房屋，被执行人在另案中向本院提交情况说明称上述房屋在2011年已被拆迁，本院与拆迁单位成都铭发置业有限公司联系，确认上述房屋已经拆迁，故不具备处置条件。申请人还提交了执行人名下位于成都市青羊区文思巷28号1栋1单元18楼1805号房屋的财产线索，本院在另案中已向成都市不动产登记中心查询，该房屋已于2020年4月3日转移，故不具备处置条件；本院冻结被执行人名下尾号为9028、1019等多个银行账户，但上述银行账户均不足额。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0105民初7391号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 阳
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5677号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉,浙江瓯信律师事务所执业律师。被告：燕红兰，女，1984年1月21日出生，汉族，住四川省渠县。被告：陆再才，男，1981年11月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告温州卡特资产管理有限公司与被告燕红兰、陆再才追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3919号 原告兰溪市华宏棉纱经营部，住所地浙江省兰溪市兰江街道何尖岗村。 经营者杨旭华。 委托代理人周静茹，浙江浙澜律师事务所律师。 被告兰溪市友鸿织造厂，住所地浙江省兰溪市赤溪街道毛巾工业园。 投资人毛秀红。 被告毛秀红，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告兰溪市华宏棉纱经营部与被告兰溪市友鸿织造厂、毛秀红买卖合同纠纷一案，原告兰溪市华宏棉纱经营部于2020年9月3日向本院起诉。本院于当天受理，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告兰溪市华宏棉纱经营部委托代理人周静茹到庭参加诉讼，被告兰溪市友鸿织造厂、毛秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告兰溪市华宏棉纱经营部诉称，原告和被告兰溪市友鸿织造厂素有业务往来，原告供应棉纱给被告兰溪市友鸿织造厂使用。平时原告根据被告兰溪市友鸿织造厂需要供应棉纱，价格和数量由双方协商一致，双方不定期结算货款。2018年2月13日，双方经过结算。被告兰溪市友鸿织造厂尚欠原告棉纱款共计89137元。经过原告数次催讨，被告兰溪市友鸿织造厂均以各种理由拒不支付。另查明，被告兰溪市友鸿织造厂系被告毛秀红投资的个人独资企业，于1998年3月11日成立。原告现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告以上的诉讼请求。1、请求法院依法判令被告兰溪市友鸿织造厂支付原告兰溪市华宏棉纱经营部货款89137元。2、被告毛秀红对被告兰溪市友鸿织造厂不能清偿的部分承担付款责任。3、本案的诉讼费由二被告承担。 原告兰溪市华宏棉纱经营部为证明自己主张的事实向本院提交的证据有1、原告身份信息，证明原告身份及主体资格；2、被告身份信息，证明被告身份及主体资格；3、记账本、出库单，证明被告尚欠原告货款的事实。 被告兰溪市友鸿织造厂、毛秀红未答辩未提供证据。 上述原告兰溪市华宏棉纱经营部提交的证据，符合有效证据的条件，本院予以确认。 经审理本院认定事实如下，被告兰溪市友鸿织造厂系被告毛秀红投资的个人独资企业，于1998年3月11日成立。原告和被告兰溪市友鸿织造厂素有业务往来，2018年2月13日，双方经过结算，被告兰溪市友鸿织造厂尚欠原告棉纱款共计89137元，被告毛秀红在记账本上签字确认。后双方继续发生业务往来，新业务款项皆能及时结清，略有零头余额。根据原告兰溪市华宏棉纱经营部记账本记录，被告兰溪市友鸿织造厂实际欠款88609元，庭审中原告兰溪市华宏棉纱经营部认可被告兰溪市友鸿织造厂实际欠款88609元。 本院认为被告兰溪市友鸿织造厂尚欠原告兰溪市华宏棉纱经营部货款88609元事实清楚，有原告的记账本、出库单及原告庭审陈述等为证，被告兰溪市友鸿织造厂应当承担支付货款的法律责任，被告兰溪市友鸿织造厂系个人独资企业，被告毛秀红系兰溪市友鸿织造厂的投资者，应当对兰溪市友鸿织造厂不能清偿部分承担付款责任。被告兰溪市友鸿织造厂、毛秀红经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市友鸿织造厂于本判决生效后十日内偿还原告兰溪市华宏棉纱经营部货款88609元。 二、被告毛秀红对被告兰溪市友鸿织造厂不能清偿部分承担付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费2028元，由被告兰溪市友鸿织造厂、毛秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  唐云峰 人民陪审员  陈旭英 人民陪审员  严小红 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  傅 丽
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初6610号原告：林华丽，女，1970年8月7日生，汉族，住威海市文登区。被告：林治利，男，1942年6月1日生，汉族，住文登区。被告：林新勇，男，1962年8月8日生，汉族，住威海市文登区。原告林华丽与被告林治利、林新勇赡养费纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告林华丽于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林华丽撤回起诉。案件受理费150元，由原告林华丽负担。审判员  颜秀松二〇二〇年十二月二十一日法官助理隋春秀书记员王纯
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申103号 王蓉文： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2019）川01刑终998号刑事裁定维持成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初762号刑事判决，以你不具有寻衅滋事的主观故意和客观行为，信访行为正当合法，不构成寻衅滋事罪为由，向本院提起申诉，请求再审并依法改判你无罪。 本院经审查认为，一审根据你违反国家信访的有关规定，曾多次到非有关机关设立或者指定的接待场所信访，并以“喊口号”的方式反映诉求，经公安机关多次训诫和行政拘留，仍不思悔改等在案证据，认定你主观上有扰乱社会秩序的故意，并根据你2014年8月25日与他人在联合国开发署门前聚集，呼喊口号，阻碍交通，引发群众围观，扰乱公共场所秩序的相关证据，认定你的行为依法构成寻衅滋事罪，属认定事实清楚、适用法律正确，二审裁定予以维持，并无不当。你提出的不具有寻衅滋事主观故意和客观行为的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，王蓉文对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3800号 原告：河北广通房地产开发有限公司 法定代表人：黄鑫磊职务：总经理 住址：固安县 委托代理人：刘延敏，该公司员工。 被告：赵国君，男，1986年10月25日出生，汉族，浙江省文成县人，现住浙江省文成县。 被告：胡容，女，1988年7月2日出生，重庆市巫山县人，现住重庆市巫山县。 原告河北广通房地产开发有限公司与被告赵国君，胡容商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，本案立案后，按原告地址确认书记载的地址依法邮寄送达交纳诉讼费通知书，原告河北广通房地产开发有限公司未能按时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人员法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北广通房地产开发有限公司撤回起诉处理。 —2— 审判员  张丽梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  牛天顺
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5665号原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**，统一社会信用代码91330300698254415U。法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系公司员工。被告：颜家铁，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：梁喜凤，女，1982年8月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。本院在审理原告温州市联银融资担保有限公司与被告颜家铁、梁喜凤追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并依法送达交纳诉讼费用通知书。但原告自接到本院通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市联银融资担保有限公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 然二〇二〇年十二月二十八日书记员 张蓓蓓
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5605号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东街**。统一社会信用代码：9133030377829170X2。负责人：朱际鹤。被告：王良华，男，1979年6月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：李前琼，女，1981年1月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：方建海，男，1978年12月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被告王良华、李前琼、方建海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行撤回起诉处理。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月十六日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4307号之四申请执行人：陈荣璋，男，1960年3月21日出生（公民身份号码：460200196003210278），汉族，住海南省三亚市祥和路7号1栋202房。委托诉讼代理人：陈俊先，海南唐海律师事务所律师。被执行人：陈鸿发，男，1971年4月6日出生（公民身份号码：46020019710406055X），汉族，住海南省三亚市儋州村横南一巷06号。关于申请执行人陈荣璋与被执行人陈鸿发民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）琼0271民初7564号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人陈荣璋向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。依据生效的判决书，被执行人陈鸿发于判决生效之日起十日内向申请执行人陈荣璋偿还借款500000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2020年12月3日，本院扣划被执行人陈鸿发在财付通支付科技有限公司的存款12627.91元；2020年12月3日，扣划被执行人陈鸿发在财付通支付科技有限公司的存款1582.74元；2020年12月10日，本院扣划被执行人陈鸿发在海南省住房公积金管理局的存款7133.54元至本案案款专户，以上合计21344.19元。本院将其中的21181.03元支付给申请执行人陈荣璋，剩余163.16元用于交纳本案执行费。另查明，被执行人陈鸿发名下有琼B17212蒙迪欧牌汽车一辆、琼B20776江铃牌汽车一辆、琼B22835雅科仕汽车一辆、琼BA8329思威牌汽车一辆，本院已查封上述车辆。因上述车辆未实际扣押，故不能处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈鸿发名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月14日，本院将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为21344.19元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员张琦二〇二〇年十二月二十五日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初4543号原告：金春霖，男，1984年3月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。被告：温州华固标准件有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道兴腾路****。法定代表人：黄政革。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路**置信中心**************。代表人：阳中义。委托诉讼代理人：雷芳芳。原告金春霖诉被告温州华固标准件有限公司、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金春霖的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金春霖撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告金春霖负担。审 判 员 林汉丁二〇二〇年十二月十七日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初351号 原告邱琦，男，1993年10月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告常山县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11330822MB10764293，住所地浙江省常山县天马街道白马路**。 法定代表人鲁祖宾，大队长。 原告邱琦与被告常山县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，于2020年12月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月30日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邱琦申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 准许原告邱琦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱琦负担。 审判员  姚冬琴 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  卢琴香 2
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8048号 原告：魏某1，男，2007年8月22日生，汉族，现住张店区。 法定代理人：魏某2，男，1978年7月25日生，汉族，现住张店区。 被告：刘颖，女，1970年4月24日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：徐兴燕，女，1982年6月4日生，汉族，现住张店区。 被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区人民西路**金融大厦。 负责人：刘建辉，总经理。 委托诉讼代理人：郭美，该公司员工。 原告魏某1与被告刘颖、太平财产保险有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1的法定代理人魏某2，被告刘颖的委托诉讼代理人徐兴燕，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计4512.9元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为4075.9元。事实和理由：2020年7月8日8时0分许，刘颖驾驶鲁Ｃ×××××号车顺联通路由东向西行驶，行至重庆路与联通路路口时，与魏某1驾驶的由东向南左转弯行驶的车辆相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故，事故后，刘颖驾车离开现场。经交警部门认定，被告刘颖负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费134.9元，证据充分，予以确认。2.依据原告伤情，酌情确认护理期限7天，按照每天120元计算，护理费为840元。3.诉前保全费和诉前保全保险费，依据原告诉求获得本院支持的比例确定被告应负担的数额。综上，被告刘颖驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。诉前保全费和诉前保全保险费，不属于保险赔偿范围，应由被告刘颖承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告魏某1损失合计974.9元； 二、被告刘颖于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏某1诉前保全费、诉前保全保险费合计124元； 三、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月五日 书记员  朱俊颖
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终5121号 上诉人（原审原告）：王晓霞，女，1975年9月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：陈国利，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛东升，男，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖语，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 上诉人王晓霞因与被上诉人薛东升民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初14512号之二民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用第二审程序，由审判员孔华独任审理。本案现已审理终结。 王晓霞上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：本案薛东升曾以被虚假诉讼为由向宁波市公安局海曙分局报案，宁波市公安局海曙分局已作出“没有犯罪事实”不予立案通知书。目前，虽宁波市公安局鄞州分局已作出立案告知书，但薛东升存在虚假报案的可能，其目的是为了转移财产、逃避合法债务，造成王晓霞重大经济损失。因此，一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。 薛东升辩称：我方第一次是以犯罪事实发生地向宁波市公安局海曙分局报案，但宁波市公安局海曙分局发现应该属于宁波市公安局鄞州分局管辖，才移送至宁波市公安局鄞州分局。本案王晓霞仅凭转账凭证提起民间借贷，无任何证据，薛东升提供了足够的证据来证明并非民间借贷。王晓霞明显是虚假诉讼，根据相关规定，应驳回起诉，移送公安机关审查。综上，一审裁定并无不当。 王晓霞向一审法院起诉请求：要求薛东升归还借款本金1578000元。 一审法院认为：公安机关已经就薛东升被虚假诉讼进行立案侦查，因此，本案已涉嫌刑事，目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，作出裁定：驳回王晓霞的起诉。案件受理费19002元，退回王晓霞；保全费5000元，由王晓霞负担。 本院认为，本案的焦点问题是一审裁定驳回王晓霞的起诉是否正确。本案中，王晓霞要求薛东升归还借款本金1578000元。而薛东升辩称王晓霞起诉的非薛东升向王晓霞的借款，系其他性质的款项，认为王晓霞涉及虚假诉讼，并向宁波市公安局鄞州分局报案，而宁波市公安局鄞州分局也于2020年9月29日作出《立案告知书》，对该案立案侦查。虽宁波市公安局海曙分局曾作出不予立案通知书，但宁波市公安局鄞州分局作出的《立案告知书》是在宁波市公安局海曙分局作出的通知之后，故一审法院以本案已涉嫌刑事，目前不属于人民法院受理民事诉讼范围，并裁定驳回起诉，并无不当。 综上，王晓霞的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 孔 华 二〇二〇年十二月七日 书记员 夏晶晶
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3309号申请执行人:海口龙华美旺康家家饰商行（统一社会信用代码：92460106L51623876F），住所地：海口市龙华区城西一横路省地税**铺面。经营者：王明芳，女，1978年12月1日出生，汉族，住海口市龙华区。被执行人:神州长城国际工程有限公司（统一社会信用代码：911101128024523839），住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：陈友元。关于海口龙华美旺康家家饰商行与神州长城国际工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初8323号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，权利人海口龙华美旺康家家饰商行向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法予以立案执行。依据生效判决，神州长城国际工程有限公司应自判决生效之日起10日向内海口龙华美旺康家家饰商行偿付尚欠货款17万元及利息（按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率4.35%计算，自2017年9月3日起至欠款付清之日止），神州长城国际工程有限公司未按生效判决书指定的期间履行给付义务，还应承担迟延履行期间的债务利息，并负担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将神州长城国际工程有限公司列入了失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等财产信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元，尚余17万及利息、迟延履行利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦                        二〇二〇年十二月九日                    书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303财保209号 申请人：章显丰，男，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人：陈学楚，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人章显丰于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对所有权人登记为被申请人陈学楚的坐落于浙江省瑞安市××街道××幢××单元××室的不动产【权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第××号】进行查封，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封所有权人登记为被申请人陈学楚的坐落于浙江省瑞安市××街道××幢××单元××室的不动产【权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第××号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周小凤 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨长长 书 记 员 姜忠谦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17624号 原告:中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路**。 负责人:陈富。 委托诉讼代理人：黄侃，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵文勇，男，系公司员工。 被告：蔡志刚，男，1974年2月17日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下至判决主文前简称农业银行）与被告蔡志刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据原告农业银行的申请，依法裁定对被告蔡志刚所有的财产在价值30万元内采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人黄侃到庭参加诉讼，被告蔡志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：判令蔡志刚归还农业银行借款本金30万元,支付计算至2020年10月21日止的利息3560.74元，本息合计303560.74元，并支付自2020年10月22日起至借款本息还清之日止按借款合同约定计算的利息。 事实和理由：2019年5月25日，蔡志刚向农业银行递交《个人信贷业务申请表》，申请贷款用于综合消费。2019年9月29日，农业银行与蔡志刚签订了一份《最高额担保个人借款合同》，合同编号：×××89，合同条款约定：自2019年9月29日起至2021年9月28日止，蔡志刚可以在30万元借款额度内向农业银行申请借款，其中自助循环借款额度为30万元整。单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2021年9月29日。借款年执行利率以每笔借款发放日前一日的相应期限档次的ＬＰＲ加189ｂｐ，逾期年执行利率在借款执行利率基础上上浮50%。自助借款方式指借款人以本人银行卡（卡号6228××××8778）作为借款提取与偿还的结算工具，通过农业银行的营业柜台、自助终端、网上银行等渠道自助办理放款和还款的业务。借款合同签订后，蔡志刚于2019年9月29日自助借款30万元，农业银行依约将借款30万元划入借款合同约定的借款人在农业银行处开立的账户内，到期日为2020年9月28日。 蔡志刚对到期借款未能按约还本付息，农业银行于2020年10月20日向蔡志刚发送《债务逾期催收通知书》，行使催收权利，然而催收未果，蔡志刚已违约。截止到2020年10月21日，蔡志刚尚欠农业银行借款本金30万元，利息3560.74元，本息合计303560.74元。蔡志刚已严重违约，应承担相应的民事责任。 蔡志刚未作答辩。 农业银行围绕诉讼请求依法提交最高额担保个人借款合同、业务凭证、银行账户明细单、个人信贷业务申请表、送达地址确认书、债务逾期催收通知书。上述证据经庭审出示，蔡志刚未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利。本院审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与农业银行起诉主张的事实一致。另查明，《最高额担保个人借款合同》第十条违约责任约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，固定利率贷款的罚息利率固定不变；浮动利率贷款如遇LPR调整的，罚息利率按本合同17.1约定的借款利率的浮动方式相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 本院认为，农业银行与蔡志刚之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。蔡志刚向农业银行借款30万元，事实清楚，证据充分，应予认定。蔡志刚借款后，未按约还款，现农业银行起诉要求蔡志刚归还借款本金30万元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。蔡志刚虽未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡志刚应归还中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金30万元，支付计算至2020年10月21日止的利息3560.74元，并支付自2020年10月22日起至款付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含复利、罚息），款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5853元，减半收取计2926.5元，财产保全费2020元，共计4946.5元，由蔡志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇二〇年十二月三十日 书记员 应冰洁
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7846号原告：苏小林，女，汉族，1979年7月23日出生，户籍地湖南省临澧县**************，公民身份号码430************183。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被告：罗建，男，汉族，1975年6月18日出生，户籍地四川省蓬安县************，公民身份号码512************313。原告苏小林与被告罗建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费4352元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费1600元、误工费17366.94元、交通费3000元，放弃对李永初赔偿请求权，按责任比例计算，被告驾驶机动车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，应由被告承担机动车交通事故责任强制保险限额赔偿责任，合计应当赔偿30118.94元(详见《损失清单》)；二、判令被告共同承担本案的诉讼费。被告罗建对原告诉请的争议如下：一、需明确原告到底是撞伤还是跌伤，我要求原告方出示诊断证明书。二、交通费，诉请过高。三、原告当时所乘坐的车辆是在道路的最右侧的非机动车道，靠近绿化道，右手握着车把，左手放在裤袋里面，我是在机动车道上正常行驶，在我的车准备超越原告的车辆时，原告的车辆撞到了我的车厢，对方司机没什么伤情，但乘客有伤情，所以我就送原告到医院，我垫付了413.5元的医疗费。本院查明的事实本院经审理查明：2019年12月06日07时50分许，罗建驾驶无号牌电动三轮车（车辆识别代号010993，经华标司法鉴定所鉴定该车辆属性为机动车）从惠东县平山往深圳方向行驶，行至S356线96KM+900M路段时，超越同方向前车由李永初驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载苏小林）时发生碰刮，造成苏小林受伤，车辆损坏的道路交通事故。2020年1月3日，惠东县公安局交通警察大队依法对本事故作出《道路交通事故认定书》，认定罗建未考取机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记后的机动车上道路行驶，在未确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；李永初承担事故的次要责任。原告在事故发生后即被送往惠东县人民医院门诊及住院治疗至2019年12月14日出院，共住院8天，出院诊断：1、第12胸椎、第1-3腰椎左侧横突骨折；2、右上肺继发性肺结核；3、右肾结石。医嘱出院后全休3个月，住院期间留陪人1人。上述门诊及住院治疗共计产生医疗费4720元，其中被告垫付了413.5元，余款均为原告自行支付。原告另提供一份于2020年8月24日至惠东县人民医院门诊治疗花费45.5元的医疗费发票，但未提供相关病历证实其与本次事故的关联性。为主张误工损失，原告提交了由惠东县平山集友鞋底厂出具的《工资表》及银行账户交易明细清单予以佐证，其中《工资表》显示原告苏小林为该厂的工作人员，工资底薪为3800元。被告罗建驾驶的无号牌电动三轮车未投保交强险和商业第三者责任险。为查明事实，本院依职权向惠东县公安局交通警察大队调查取证，该大队函复本院被告罗建驾驶的无号牌电动三轮车无法办理注册登记，但需投保交强险，驾驶员亦需依法取得机动车驾驶证方可驾驶该车辆上道路行驶。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均未提出异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告罗建应承担本案事故的主要责任，李永初承担事故的次要责任。因被告所驾驶的车辆未投保交强险及商业第三者责任险，故原告苏小林因此次交通事故所造成的损失应由被告在交强险赔偿限额内承担全部赔偿责任，超出部分由被告罗建按事故责任认定承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1、医疗费：凭有效医疗票据计为4720元，因原告未就其提供的45.5元的医疗费发票提供相关病历证实与本次事故的关联性，且该治疗日期距原告出院时间较长，故本院不予认定。2、住院伙食补助费：按100元/天标准计住院8天为800元。3、营养费：无医嘱需加强营养，不予支持。4、护理费：按150元/天计住院8天为1200元。5、交通费：按30元/天计住院8天为240元。6、误工费：根据原告提供的证据，原告的工资底薪为3800元/月；原告住院8天，医嘱出院后全休3个月，共计误工98天。由此计得原告的误工费为12413元（3800元/月÷30天/月×98天，四舍五入）。原告苏小林的上述损失共计19373元，均属交强险赔偿项下，依法应由被告罗建承担全部赔偿责任。扣减被告已先行垫付的413.5元医疗费后，被告罗建尚应向原告苏小林赔偿18959.5元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告罗建于本判决生效之日起7日内向原告苏小林赔偿18959.5元。二、驳回原告苏小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元（已减半收取，原告已预交），由被告罗建负担174元，原告苏小林负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄浩芳书 记 员 杨舒婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3242号之一申请执行人：周洁，女，1970年11月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：马辉，男，1971年1月22日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人周洁与被执行人马辉民间借贷纠纷一案,本院已审理终结，于2020年5月19日作出（2020）苏0382民初2152号民事调解书：被告马辉于2020年8月19日前偿还原告周洁借款10万元；如逾期未还，则被告另支付原告利息（以10万元为本金，自2020年4月16日起按照月利率1%计算至还清之日止）。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告马辉负担，于支付上述款项时一并支付给原告周洁。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月27日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年8月28日，本院通过司法查控系统查询被执行人银行账户信息、机动车登记信息、房产信息，发现被执行人名下银行账户，已予以冻结，发现被执行人名下车辆，已予以查封，发现被执行人名下房产，已予以查封。3、2020年11月20日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。4、2020年9月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。5、申请执行人申请不进行走访。6、申请执行人申请对查封的财产暂不处置。7、2020年12月4日，本院向申请人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人周洁与被执行人马辉民间借贷纠纷一案中，发现被执行人名下银行账户已予以冻结，发现被执行人名下车辆，已予以查封，发现被执行人名下房产，已予以查封。申请执行人申请暂不处置查封财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十二月八日书记员 周轩宇
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4249号 原告：谢德华，男，1956年12月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：汪德胜，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 被告：李凤宽，男，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告谢德华与被告李凤宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行审理，谢德华及其委托诉讼代理人汪德胜到庭参加诉讼，李凤宽经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢德华诉请本院判令李凤宽支付货款27450元并承担本案诉讼费。事实和理由：李凤宽2011年元月至2011年12月在承揽南湖监狱房屋维修工程时向谢德华购买9.5规格水泥砖，双方在2011年12月21日进行结算，李凤宽尚欠货款27450元并出具欠条一张，口头约定2011年年内付清。此后经多次催讨，李凤宽总以没钱为由一拖再拖，至今分文未付，谢德华故而起诉。 谢德华向本院提交欠款凭证一份，以证明其主张的事实。经审查，谢德华所举证据符合有效证据的形式要件，且李凤宽放弃质证权利，本院予以确认。 综上，本院对本案事实认定如下： 2011年12月21日，李凤宽向谢德华出具欠款凭证一份，确定结欠2011年1月1日至2011年12月21日水泥砖款26400元。此后双方继续发生买卖关系。2011年12月28日，李凤宽在上述欠款凭证上又确认结欠新发生货款1050元。现上述两笔款项至今未获清偿，谢德华故而起诉。 本院认为，谢德华与李凤宽之间的买卖合同关系成立并生效。现李凤宽迟延支付货款，应承担继续履行的违约责任。因此，谢德华要求李凤宽支付27450元货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李凤宽给付谢德华货款27450元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费245元（已减半），由李凤宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  毛效龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴秀倩
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5762号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**，统一社会信用代码91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：章高珍，男，1996年6月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：章建新，男，1969年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告温州卡特资产管理有限公司与被告章高珍、章建新追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄晓艳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王梅玉书 记 员 张洁嫚
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4515号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，公司员工。 被告：吕焕财，男，1932年8月16日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告吕焕财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新昌县永信物业管理有限公司的委托诉讼代理人张晓英、被告吕焕财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新昌县永信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年5月1日起至2020年9月30日止的物业管理服务费629元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告与新昌县棣和园（二）业主委员会签订物业服务合同主要条款协议。合同约定原告为棣和园小区提供物业管理服务，服务期限为2018.10.1-2023.4.30止；物业服务受益人为该物业的全体业主与使用人，受益人和使用人按房屋面积向原告支付物业管理费，标准为双方协商的以建筑面积每月每平方米1元计。合同约定物业费付款方式为：物业费分自收和补助两部分，2018年10月1日至2019年4月30日，乙方（原告以下同）负责向业主收取物业费的收取率达到10%，则甲方（业委会以下同）按总建筑面积拨款90%；2019年5月1日至2020年4月30日，乙方向业主收取物业费的收取率达20%，则甲方拨款按总建筑面积80%，若物业收取率达不到相应比例，则甲方也相应按实际收取的物业费比例拨付；2020年5月1日开始的物业费由乙方100%向业主收取；甲方物业费拨付按每季度的次月15日之前支付上季度物业费的90%，第四季度凭乙方收取的物业费比例统一结算并付清年度的物业费。被告系棣和园二区4幢261室业主，房屋建筑面积分别为85平方米。按合同约定，自2019年5月1日至2020年9月30日止，被告棣和园一区4幢261室应交纳的物业服务费为629元。原告在合同签订后认真提供了管理服务，但被告拒不履行物业费交付义务，经原告多次电话、上门催缴，被告均置之不理，被告的行为违反了合同约定，损害了原告与其他业主的利益。原告就其事实主张，向本院提供了如下证据： 1、原告与新昌县棣和园（二）业委会签订的《合同主要条款》，证明原告与棣和园（二）小区业委会签订有物业服务合同，合同约定了双方权利义务，物业服务收费标准等。 2、2018年10月1日至2019年4月30日物业费补助部分发票、新昌县棣和园（二）业委会2019年8月8日的会议纪要各一份，证明新昌县棣和园（二）业委会认可原告是2018年10月1日起进入该小区并提供物业服务的事实。 3、物业费催缴函一份，证明原告已在诉讼前向被告催缴物业费的事实。 4、新昌县南明街道棣和园（二）移民名册与和安置房业主信息，证明被告系棣和园二区4幢261室业主，房屋建筑面积85平方米的事实。 5、照片一组，证明原告为该小区提供了日常维护管理服务工作的事实。 被告吕焕财辩称：被告系棣和园二区4幢261室业主，房屋建筑面积为85平方米均属实。其作为业主未与原告签订服务合同，也未参加业委会选举，其系移民，经济困难，也无能力缴物业费。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，原告与新昌县棣和园（二）业主委员会签订物业服务合同主要条款协议。合同约定原告为棣和园小区提供物业管理服务，服务期限为2018.10.1-2023.4.30止；物业服务受益人为该物业的全体业主与使用人，受益人和使用人按房屋面积向原告支付物业管理费，标准为双方协商的以建筑面积每月每平方米1元计。合同约定物业费付款方式为：物业费分自收和补助两部分，2018年10月1日至2019年4月30日，乙方（原告以下同）负责向业主收取物业费的收取率达到10%，则甲方（业委会以下同）按总建筑面积拨款90%；2019年5月1日至2020年4月30日，乙方向业主收取物业费的收取率达20%，则甲方拨款按总建筑面积80%，若物业收取率达不到相应比例，则甲方也相应按实际收取的物业费比例拨付；2020年5月1日开始的物业费由乙方100%向业主收取；甲方物业费拨付按每季度的次月15日之前支付上季度物业费的90%，第四季度凭乙方收取的物业费比例统一结算并付清年度的物业费。被告系棣和园二区4幢261室业主，房屋建筑面积为85平方米。按合同约定，自2019年5月1日至2020年9月30日止，被告棣和园二区4幢261室应交纳的物业服务费为629元。原告在合同签订后认真提供了管理服务，但被告拒不履行物业费交付义务，经原告多次电话、上门催缴，被告仍拒绝交付。上述事实有原、被告的陈述及证据予以佐证。 本院认为，物业服务合同是物业服务企业在物业服务区域内，为业主提供建筑物及附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。依法成立的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案原告与该小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在原告提供了物业管理服务后，小区业主负有按合同约定标准交纳物业服务费的义务。经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付。现原告诉请要求被告支付拖欠的物业服务费共计629元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告吕焕财支付原告新昌县永信物业管理有限公司物业服务费629元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半25元，由被告吕焕财负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞永放 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈丽英
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14889号 原告:中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。 主要负责人:陈勇。 委托诉讼代理人:杜俊，上海市尚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人:皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。 被告:何卫芬，女，1969年8月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告何卫芬追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回对被告何卫芬的起诉。 案件受理费减半收取136元，由原告承担。 审判员  颜志明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴梦娇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12396号 上诉人（原审被告）：张海波，男，1964年5月11日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：谢红梅，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴敬忠，四川展华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张小坤，男，1973年9月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋三权，四川智合律师事务所律师 上诉人张海波因与被上诉人张小坤民间借贷纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院对2015年1月27日张海波向张小坤支付237000元是否是归还案涉借款本息，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初5502号民事判决； 二、本案发回四川天府新区成都片区人民法院重审。 上诉人张海波预交的二审案件受理费5800元，予以退回。 审判长  王晓川 审判员  龙小丽 审判员  傅 敏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  尹贻冉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18298号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小冬，该公司员工。被告：单以浪，男，1982年6月16日生，汉族，住江苏省响水县。原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告单以浪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月十六日书记员  俞 林
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6192号 申请执行人张杰，女，汉族，1995年12月1日出生，住四川省剑阁县。 被执行人成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区北大街**、酱园公所街********。 法定代表人孙世威。 张杰与成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司请求确认人民调解协议效力一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特383号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特383号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月十四日 书记员 冯福嘉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3736号原告：临清市鸿基房地产开发有限公司。住所地：临清市新华办事处杨八里村。法定代表人：荣德春，董事长。委托诉讼代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。被告：牛红梅，女，1972年3月30日生，汉族，居民，住临清市。被告：高峰，男，1971年11月3日生，汉族，居民，住临清市。原告临清市鸿基房地产开发有限公司与被告牛红梅、高峰债权转让合同纠纷一案,原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临清市鸿基房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告承担。审判员  刘文辉二〇二〇年十二月十八日书记员  张 昕
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4400号 原告：阮苏琴，女，1979年11月1日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：詹世鼎,浙江振源律师事务所律师。 被告：叶林建，男，1977年11月30日出生，汉族，住安吉县。 第三人：递铺街道万亩村下赤虹村民组，住所地安吉县递铺街道万亩村。 代表人：吴伟林。 原告阮苏琴与被告叶林建、第三人递铺街道万亩村下赤虹村民组不当得利纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张丹独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，阮苏琴的委托诉讼代理人詹世鼎到庭参加诉讼，叶林建、递铺街道万亩村下赤虹村民组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加事实，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 阮苏琴向本院提出诉讼请求：1.叶林建返还集体经济收益分配款8800元；2.本案诉讼费由叶林建承担。事实和理由：阮苏琴户籍位于第三人递铺街道万亩村下赤虹村民组处，并依法取得股民资格。2014年8月15日，阮苏琴与叶林建离婚。2020年期间，递铺街道万亩村下赤虹村民组对集体经济收益按人口进行分配，每人分配8800元。然而，在分配款项前，阮苏琴多次告知村民组其与叶林建己离婚，要求分配款直接向阮苏琴本人支付。但是村民组听而不闻，仍然将分配款支付给叶林建，叶林建收取款项后，一直不肯返还给阮苏琴。现阮苏琴为维护自身权益，诉至本院。 叶林建、递铺街道万亩村下赤虹村民组未作答辩。 阮苏琴围绕诉讼请求依法提交了股权清册、离婚证、集体经济收益分配款领取表，以证明其诉称的事实。本院认为，叶林建、递铺街道万亩村下赤虹村民组未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。阮苏琴提交的证据中，2019年度万亩村下赤虹村民组6%分配清单显示，叶林建户3人的分配款共计5400元由叶英芳领取，无法证实叶林建领取阮苏琴的份额，本院对该证据的关联性不予认定；对于阮苏琴提交的其余证据，各证据内容明确具体，可以相互印证，可以证明阮苏琴主张的事实，本院对其余证据的三性予以认定。 根据上述认定的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 阮苏琴系递铺街道万亩村下赤虹村民组成员，取得股民资格。阮苏琴与叶林建曾系夫妻，双方于2014年8月15日登记离婚。2020年间，递铺街道万亩村下赤虹村民组就2019年、2020年的集体经济收益进行分配，其中2019年的收益为1800元/人，2020年的收益为7000元/人。递铺街道万亩村下赤虹村民组以户为单位对上述收益进行了发放，阮苏琴、叶林建、叶畅为一户，该户2019年的收益由叶英芳领取，该户2020年收益由叶林建领取。现阮苏琴向叶林建主张其份额未果，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据该规定，不当得利的构成有一方获得利益、一方获益无法律根据、获利与损失之间存在因果关系这三个构成要件，其中最主要的构成要件是获益无法律根据。具体到本案中，阮苏琴作为递铺街道万亩村下赤虹村民组的成员，依法享有该集体经济组织收益的分配权利，然而其2020年的收益7000元被叶林建领取，事实清楚，证据确凿，足以认定。叶林建获得阮苏琴应当享有的集体经济收益，并无法律依据，故本院对阮苏琴要求叶林建返还2020年的集体经济收益分配款7000元的诉讼请求，予以支持。对于2019年该集体经济组织的收益分配款1800元，阮苏琴提交的证据不足以证明该款项由叶林建领取，故对于阮苏琴诉请叶林建返还2019年的收益1800元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶林建在本判决生效之日起十日内返还给阮苏琴集体经济收益分配款7000元； 二、驳回阮苏琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由阮苏琴负担5元；由叶林建负担20元，限叶林建于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张丹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡波
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4526号申请执行人：冯淑桥，女，1954年2月28日出生，汉族，户籍住址：黑龙江省哈尔滨市阿城区。被执行人：三亚杂咖音乐酒馆有限公司，社会统一信用代码：91460200MA5RCR341X，住所地海南省三亚市吉阳区榆亚路时代海岸**A5商业区**楼**商铺。法定代表人：闫凯，该公司任执行董事兼经理。关于申请执行人冯淑桥与被执行人三亚杂咖音乐酒馆有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020)琼0271民初790号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付3400元，权利人冯淑桥向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、公积金、银行、互联网银行、证券、工商等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。实际执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十二月十八日书记员  符思平附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4323号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：薛镇伟（一般授权），男，系公司员工。 被告：汪旭春，男，1968年9月28日出生，汉族，住浦江县。 被告：谢梅，女，1978年5月5日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告汪旭春、谢梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦江农商行的委托诉讼代理人薛镇伟、被告汪旭春到庭参加诉讼，被告谢梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令汪旭春、谢梅归还借款本金130000元及利息5960.64元，合计135960.64元（利息算至2020年9月18日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2.由汪旭春、谢梅承担本案一切诉讼费用。事实和理由：汪旭春于2017年10月19日向浦江农商行借款130000元，用于进货，并签有个人循环借款合同，合同号9091120170015717，约定借款到期日为2020年10月16日，月利率为7.520833‰，逾期月利率为11.281249‰。浦江农商行按约发放贷款后，汪旭春没有履行缴纳借款利息的义务，经浦江农商行多次催收，至2020年9月18日，尚有利息5960.64元未支付。 汪旭春辩称，借款是事实的，但现在没有偿还能力，希望分期还款。 谢梅未作答辩。 浦江农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：1.自助放款凭证一份，以证明浦江农商行贷款给汪旭春130000元的事实；2.借款申请书一份，以证明汪旭春向浦江农商行申请借款并承诺夫妻承担共同还款责任的事实；3.借款合同一份，以证明浦江农商行和汪旭春签订个人循环借款合同的事实；4.借款人身份证明二份，以证明借款人汪旭春、谢梅身份情况；5.借款人婚姻登记证明一份，以证明借款人汪旭春、谢梅婚姻登记情况；6.尚未归还借款本金、利息清单一份，以证明借款人尚未归还的本金、利息情况；7.送达地址确认书一份，以证明借款人汪旭春、谢梅的送达地址。汪旭春质证无异议。谢梅未到庭质证。 本院经审理，认定浦江农商行提交的证据来源合法，内容客观真实，且汪旭春质证无异议，谢梅拒不到庭视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以采信。 根据上述采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院对浦江农商行主张的事实予以认定。 本院认为，浦江农商行与汪旭春之间的个人循环借款合同依法成立、合法有效。汪旭春理应按时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事法律责任。汪旭春所借款项发生于夫妻关系存续期间，谢梅也在借款申请书上以配偶身份签字承诺承担共同还款责任，故谢梅对该债务具有共同清偿义务。综上，浦江农商行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。谢梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告汪旭春、谢梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息5960.64元（利息已计算至2020年9月18日，此后仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元（已减半收取），由被告汪旭春、谢梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 石学纲 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄潮丹 代书记员 周彩燕
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4826号原告：朱雅慧，女，1995年12月15日出生，汉族,住江苏省句容市。被告：陈鹏，男，1994年2月21日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。原告朱雅慧与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱雅慧到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈鹏偿还原告借款人民币1万元，并支付利息按月2%计算，从2020年5月25日开始计算至实际归还借款之日止。暂算至2020年6月25日为200元。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告陈鹏偿还原告借款本金7000元。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，被告向原告借款，原告支付1万元。诉前调解时，被告偿还3000元，之后被告未偿还任何款项。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案借款经过、还款情况以原告陈述为准。现原告要求被告偿还借款本金7000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鹏于本判决生效之日起十日内支付原告朱雅慧借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵建薇二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张秀敏书 记 员 陈赛惠
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1780号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区。负责人：王波，职务：行长。被执行人：聂兰弟，男，汉族，1970年2月3日出生，住东营市东营区。被执行人：田胜洪，女，汉族，1969年6月13日出生，住东营市东营区。被执行人：东营市方硕工贸有限责任公司,住所地:东营市。法定代表人:聂兰弟,执行董事兼总经理。被执行人：王宗泉，男，汉族，1974年6月30日出生，住东营市垦利区。被执行人：张影，女，汉族，1975年7月2日出生，住东营市垦利区。被执行人:东营市源泉农资有限公司,住所地:东营市垦利区。法定代表人:王宗泉，执行董事兼总经理。被执行人:宋安军，男，汉族，1972年9月29日出生，住东营市垦利区。被执行人：郭光荣，女，汉族，1972年6月29日出生，住东营市垦利区，系宋安军配偶。被执行人:东营市永顺燃气有限责任公司，住所地：东营市垦利区。法定代表人：罗凯,执行董事兼总经理。申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人聂兰弟、田胜洪、王宗泉、张影、宋晓军、郭光荣、东营市方硕工贸有限责任公司、东营市源泉农资有限公司、东营市永顺燃气有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初1047号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人田胜洪名下有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人田胜洪名下位于东营区的房产，查封期限为三年；查封被执行人田胜洪名下位于东营区的房产，查封期限为三年。被执行人田胜洪负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年十二月二日法官助理吴建春书记员谭滨滨
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初3099号之一原告：浙江省围海建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区广贸路**，统一社会信用代码913302001449613537。法定代表人：吴良勇。委托诉讼代理人：陈德其、胡君，浙江越人律师事务所律师。被告：温州市龙湾区农业农村局，住所，住所地温州市龙湾区高新大道**安堡锦园**楼社会信用代码11330303MB15325279。负责人：陈思崇。委托诉讼代理人：陈吉繁、夏法沪，浙江震瓯律师事务所律师。原告浙江省围海建设集团股份有限公司与被告温州市龙湾区农业农村局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告浙江省围海建设集团股份有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江省围海建设集团股份有限公司撤诉。案件受理费25073元，减半收取计12536.5元，由浙江省围海建设集团股份有限公司负担。审 判 长  李曙光人民陪审员  项小丰人民陪审员  陈海容二〇二〇年十二月三日书 记 员  蒋 煜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14848号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司），住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明,广东憬恒律师事务所律师。被告：胡元适。案件案由保险人代位求偿权纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失16619元；2.本案诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告胡元适辩称：事发时，被告车辆在保险期限内，原告主张的免赔事由不合理。本院查明与认定案涉事故发生于2019年10月25日，经交警部门认定，由驾驶其自有粤S*****号牌车的被告负事故全部责任，粤S*****号牌车的驾驶人杨卫民无责任。原告提交证据显示，其在2019年10月27日查询粤S*****号牌车的状态为“下次年审日期为2019年9月30日”。被告确认事发时其车辆检验有效期至2019年9月30日。粤S*****号牌车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为108400元，含不计免赔险，被保险人为王满叶。案涉事故发生于保险期间。粤S*****号牌车在事发后经定损维修，产生维修费18619元。原告于2019年12月19日就前述车辆维修费向王满叶赔偿了16619元。原告主张因粤S*****号牌车也在其处投保了交强险，其已在交强险财产损失限额内向王满叶支付了2000元。王满叶出具了索赔申请及声明、机动车辆保险权益转让书，同意将已获得原告支付的赔款范围内的权益转让给原告向侵权人追偿。原告承保了粤S*****号牌车的交强险和商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。原告以粤S*****号牌车逾期未年检为由，主张其在商业三者险范围内无需承担赔偿责任，并为此提交了机动车综合商业保险条款。该保险条款第二十四条记载：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的等，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告主张其没有收到该保险条款，原告也没有向其提示说明保险条款中的免责条款。原告确认没有证据证明其已对免责条款履行了提示说明义务。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采信。原告已经提供证据证明其根据商业机动车损失保险赔偿粤S*****号牌车维修费16619元，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告理赔后，依法取得代位求偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，案涉维修费损失18619元，应先由承保粤S*****号牌车交强险的保险公司即原告在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分，由承保粤S*****号牌车商业三者险的保险公司即原告根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告予以赔偿。原告确认其已在交强险财产损失限额内向王满叶支付了2000元。至于剩余款项16619元，因原告没有证据证明其已就保险条款中的免责条款向被告履行了提示说明义务，故该免责条款不产生效力，对原告免除其商业三者险范围内赔偿责任的主张，本院不予支持。因此，该16619元的损失，应由原告在商业三者险范围内承担。驳回原告对被告的诉讼请求。判决法律依据依照前述规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求。案件受理费107.74元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  董亚茹二〇二〇年十二月九日书记员  蔡凤怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初10605号原告：郭加田，男，1982年2月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该公司总经理。原告郭加田与被告烟台黄务实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭加田向本院提出诉讼请求：被告立即协助原告办理坐落于烟台市芝罘区房屋产权登记。事实与理由：2008年11月21日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区房屋，现变更为烟台市芝罘区（以下简称案涉房屋）；合同对购房款的付款方式及时间、交房时间、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付房款后，因被告逾期交房，原告于2011年将被告诉至烟台市芝罘区人民法院。在该案诉讼中，原、被告达成书面《协议书》，约定被告应在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料报房产管理部门备案，并办理房地产权属登记手续，若被告逾期提交或未全部提交，则每逾期—日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。因被告未按上述协议履行，原告于2017年又诉至烟台市芝罘区人民法院，要求被吿协助办理房屋产权登记手续，因当时案涉小区未取行综合验收备案手续，不具备办证条件，未支持原告诉请。现案涉房屋所在小区已取得综合验收备案手续，具备办证条件，故请求法院判如所请。被告烟台黄务实业有限公司缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、签订商品房预售合同的时间：2008年11月21日。二、合同约定房屋位置、面积、价款：烟台市芝罘区通世新城94幢1单元3层01号房屋（现房号为烟台市芝罘区），建筑面积73.53平方米，总价款为287576元。三、合同约定交房时间、条件：2009年10月31日前；符合合同约定的房屋交付条件。四、办证时间、条件：案涉房屋交付使用后60日内，或双方已履行了案涉合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。五、违约金以及计算方式：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按原告已付购房款的0.02%向原告支付违约金。六、履行情况：合同签订后，被告未按合同约定的期限向原告交付案涉房屋，及向产权登记部门提交应由其提交的案涉房屋办证资料。七、案涉房屋是否具备办理产权登记条件：原告称案涉房屋所在的通洋里32号楼现已办理综合验收备案手续，完成了房屋产权初始登记。并提交了自烟台市芝罘区自然资源局调取的关于案涉楼宇的不动产登记信息。八、需要说明的其他事项：2011年7月1日，原告曾以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。在本院（2011）芝民一初字第984号案件审理中的2011年6月9日，原、被告达成和解，双方在签订的书面《协议书》中约定：被告需在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料，报房产管理部门备案并办理房地产权属登记手续，如被告逾期提交或未全部提交，则逾期一日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。协议达成后的当日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。2017年4月13日，原告因被告未按上述协议履行再次诉至本院，要求被告按2011年协议约定承担逾期提交办证资料的违约金，本院以(2017)鲁0602民初8119号民事判决书判决，被告向原告支付自2015年4月14日起以287576元为基数，至被告向产权登记部门提交办证资料之日止，按日万分之一计算的逾期办证违约金。该判决已经生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告于2008年11月21日签订的《商品房买卖合同》及2011年签订的《协议书》已经生效，民事判决确认有效，双方均应恪守履行。本案原告提交的证据证明案涉房屋已具备产权登记条件，被告应依约履行协助办证义务，故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台黄务实业有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告郭加田办理烟台市芝罘区房屋不动产产权登记。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告烟台黄务实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修洪梅二〇二〇年十二月十八日书记员  曲泳美
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑终140号原公诉机关重庆市人民检察院第四分院。上诉人（原审被告人）晋佑昌，曾用名陈小军、李小华，别名昌发，男，土家族，小学文化，农民，户籍地石柱县，住新疆维吾尔自治区。因犯故意伤害罪，于2010年4月13日被判处有期徒刑二年，2011年11月16日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年1月19日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于石柱县看守所。辩护人刘明，重庆舒义律师事务所律师。重庆市第四中级人民法院审理重庆市人民检察院第四分院指控被告人晋佑昌犯故意杀人罪一案，于2020年9月28日作出（2020）渝04刑初11号刑事判决。原审被告人晋佑昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第四中级人民法院认定，2004年，被告人晋佑昌的哥哥晋某某与谭某甲系夫妻关系，谭某甲的妹妹与被害人周某某当时以夫妻名义共同生活。2004年农历4月，晋某某因事故意外身亡，获得10.5万元赔偿款。同年7月31日上午，谭某甲与周某某、谭某乙、周某某四人一起到晋佑昌家索要赔偿款存单和密码，晋佑昌认为谭某甲已通过在乡政府开证明的方式将该存款从信用社取走，周某某与晋佑昌发生口角，晋佑昌从地上捡起一块石头准备打周某某，被谭某乙、周某某劝阻，周某某等人便起身离开晋佑昌家。至一竹林处时，晋佑昌拿着石头从后面追撵上来，将石头砸向周某某，周某某闪躲开，晋佑昌便将周某某掀撞在路边楠竹上，致周某某滚倒在地。晋佑昌又返回家中，从柴堆处拿了一把斧头继续追撵周某某，途中，谭某乙劝阻晋佑昌未果。晋佑昌将周某某追至汪某某房屋附近玉米地处后，持斧头朝周某某的颈部砍击，随即逃离现场，周某某当场死亡。2020年1月19日15时许，晋佑昌在新疆石河子市被抓获归案。上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查工作记录、尸体检验报告、提取笔录、辨认笔录、银行账户明细、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。重庆市第四中级人民法院认为，被告人晋佑昌故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。晋佑昌犯罪后果严重，性质恶劣，潜逃期间又犯故意伤害的暴力性犯罪人身危险性大，论罪应当判处死刑，鉴于本案因民间纠纷引起，可对晋佑昌判处死刑，不立即执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款的规定，判决被告人晋佑昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上诉人晋佑昌提出：一审认定有些事实不清，证人证言不真实，他是随手乱挥了两刀不是故意，不构成故意杀人罪；被害人有过错，其人身危险性并不大，希望予以改判。辩护人提出：晋佑昌的行为构成故意伤害罪，而不是故意杀人罪；被害人周某某具有重大过错，激化矛盾最终引发本案；本案是民间纠纷引起的案件，晋佑昌无法定从重处罚情节，建议二审法院从轻处罚。重庆市第四中级人民法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人晋佑昌及辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人晋佑昌因民间纠纷故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。关于晋佑昌及其辩护人提出晋佑昌主观上没有杀人的故意，不构成故意杀人罪的辩解、辩护意见。经查，证人证言与现场勘验笔录、尸体检验报告相互印证晋佑昌持杀伤力巨大的斧头朝人体致命的颈部砍击致被害人当场死亡，符合故意杀人罪的构成要件，该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。关于晋佑昌提出本案证人证言不真实的意见。经查，证人谭某乙、谭某甲、周某某、晋佑文、周某芳案发时均在场，目击了案发的经过，证实的本案内容相互印证，具有真实性，其他证人证言证实的相关内容，经查均是合法真实，均应予采信。关于晋佑昌及辩护人提出被害人激化矛盾，对引发本案具有重大过错的辩护意见。经查，周某某当时与谭某甲有特定的亲戚关系，参与解决谭某甲赔偿款纠纷也并无不当，无证据显示周某某在案发前有滋扰威胁行为，案发当天虽有言语冲突，但在他人劝阻下，周某某已经离开没有其他过激行为，故周某某在本案中并无过错，该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。关于晋佑昌及辩护人提出本案量刑过重，希望从轻并改判的意见。经查，晋佑昌犯罪后果严重，性质恶劣，潜逃期间又犯故意伤害的暴力性犯罪，人身危险性大，论罪应当判处死刑，鉴于本案因民间纠纷引起等情节，一审对晋佑昌判处死刑，不立即执行，量刑适当。故晋佑昌请求改判及辩护人建议从轻处罚的意见，本院均不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贺双林审判员  杨 兵审判员  唐晓军二〇二〇年十二月十八日书记员  苏定丹
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初1584号 原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：郑秋礼，男，1959年11月29日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市开平区。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）与被告郑秋礼财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人谷雅峰到庭参加诉讼，被告郑秋礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告已垫付的理赔款16716.8元[2000+（21474元－2000+1200+350）×70%]；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年8月18日16时30分许，在新2**国道欢套路口南侧郑秋礼无证驾驶拼装车由北向东左转弯时，与刘东超驾驶冀Ｂ×××××号客车由南向北行驶时发生碰撞，致两车受损，郑秋礼受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定：郑秋礼承担此事故的主要责任，刘东超承担此事故的次要责任。冀Ｂ×××××号客车在原告处投保机动车损失保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘东超支付吊车费1200元，拖车费350元，修理费21474元，以上共计23024元。原告于2019年12月25日和12月31日分两笔将上述款项汇至刘东超个人账号。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定依法行使代位求偿权，特提起诉讼，望判如所请。 被告郑秋礼未作答辩。 本院认为，本案中唐山市公安交通警察支队第六大队作出的道路交通事故认定书载明：2019年8月18日16时30分许，在新2**国道欢套口南侧郑秋礼无证驾驶拼装车由北向东左转弯时，与刘东超驾驶冀Ｂ×××××号客车由南向北行驶时发生碰撞，致两车受损、郑秋礼受伤。交警部门对郑秋礼承担此次事故的主要责任，刘东超承担次要责任的认定，可以作为处理本事故的依据。本院出于公平原则确定本案事故郑秋礼与刘东超承担责任的比例为7:3，对于刘东超的各项经济损失，被告郑秋礼应当予以相应的赔偿。本案交通事故导致刘东超所有的车牌号为冀Ｂ×××××的小型普通客车产生拖车费350元、吊车费1200元、修车费21474元，损失共计23024元。刘东超为冀Ｂ×××××的小型普通客车在原告保险公司处投保了商业车损险并附不计免赔，原告已通过银行转账方式赔付刘东超23024元。原告要求在刘东超全部损失的70%范围内对被告进行追偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告应赔付23024＊70%为16116.80元。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郑秋礼于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付的保险理赔款16116.80元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取计109元，由原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担4元，由被告郑秋礼负担105元。 本判决为终审判决。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年十二月三日 法官助理 齐 迪 书 记 员 陈家奇
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7845号之三 申请执行人王华雄，男，汉族，1987年11月28日出生，住成都市温江区。 被执行人成都市创元房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区正府街**。 法定代表人：陈国良。 王华雄与成都市创元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初11062号民事调解书已发生法律效力，本院已于2020年9月16日立案执行，案件执行标的6634491.70元。 执行中，本院轮候查封了被执行人成都市创元房地产开发有限公司名下位于高新区新光路10号1栋1层的房屋（权0924257）、轮候查封了被执行人成都市创元房地产开发有限公司名下位于高新区新光路10号1栋-1层的房屋（权0924255）、轮候查封了被执行人成都市创元房地产开发有限公司名下位于高新区新光路10号1栋-2层的房屋（权0924256）、轮候查封了被执行人成都市创元房地产开发有限公司名下位于成都市高新区新光路10号1栋2层（权0924254）房屋，上述财产暂不具备处置条件。另，本院依法查封了被执行人成都市创元房地产开发有限公司名下车牌号为川Ａ0××××的汽车，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。本院还冻结了被执行人成都市创元房地产开发有限公司名下银行账户，但该账户余额不足以清偿本案债务，暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初11062号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 执行员  吕琨 执行员  王帅 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘宇