安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初4535号 原告：陈德銮，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：黄金忠，男，1976年11月3日生，汉族，住山东省德州市，现住山东省德州市。 二原告共同委托诉讼代理人：冯翠英，河北冀信律师事务所律师。 被告：叶民勤,女,1951年8月5日出生,汉族,住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：张小峰，江苏苏泓律师事务所律师。 第三人：滁州市绿都房地产有限公司，住所地安徽省滁州市南谯开发区乌衣园区，统一社会信用代码91341103564975516L(1-1)。 破产管理人：安徽清流律师事务所 负责人：王俊，该所主任。 委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。 原告陈德銮与被告叶民勤普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，裁定将原告黄金忠与被告叶民勤普通破产债权确认纠纷并入本案一并审理，并追加滁州市绿都房地产有限公司（以下简称滁州绿都公司）为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈德銮、黄金忠的共同委托诉讼代理人冯翠英，被告叶民勤的委托诉讼代理人张小峰，第三人滁州绿都公司的委托诉讼代理人张晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德銮、黄金忠向本院提出诉讼请求：请求确认在滁州绿都公司破产纠纷一案中对破产管理人审核的被告享有76365017.5元的债权不予确认。事实与理由：原告为滁州绿都公司破产纠纷中的部分债权人，滁州绿都公司破产管理人在第二次债权人会议审核资料中审核被告享有76365017.5元优先债权。原告认为，被告是以虚构主债权的方式取得南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初8839号民事调解书。现有证据可以证明调解书确认的原告与江苏美芝凌公司主债权虚假，担保债权为恶意串通取得，其行为涉嫌虚假诉讼。1、南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初8839号卷宗显示，被告只起诉担保人不起诉债务人，债务人不做任何抗辩，快速调解。2、被告主债权人为美芝凌贵金属公司，2017年7月绿都公司自愿加入为美芝凌公司提供连带还款责任，并且很快9月份就起诉调解确认债权。美芝凌公司法人刘明影与滁州绿都公司当时实际控制人刘明伟为亲兄弟关系，诉讼时发生在唯一资产即将被拍卖之际，该案与王金华案（2017）苏0104民初8839号民事判决证据模式完全一致，串通之意明显。3、债权数额只是被告及其他多名人员多年前银行流水简单相加，没有还款、还息记录，且其他人员均未出庭接受质证，其他人员的银行流水是自身投资行为，并非受被告委托打款的借款行为。综上，被告的的行为损害原告等众多债权人的合法权益，为维护自身利益，故起诉望判如所请。 被告叶民勤辩称：1、被告与滁州市绿都房地产有限公司之间的债权已经经过南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初8839号民事调解书予以确认，原告诉称的事实毫无依据，系凭空臆想。2、原告无权提起普通破产债权确认之诉，根据我国《企业破产法》第58条以及最高院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第7条的有关规定，被告的债权是根据生效的法律文书确认，原告对基于生效法律文书确认的债权提出本案诉讼，违反了“一事不再理”原则，没有法律依据。并且，在2019.8.12的债权人会议中管理人对被告申报的债权就已进行了审核，并且制作了普通债权审查表，原告等人起诉已超过法定期限。3、涉案房地产是在2018年十月份左右才启动执行拍卖程序，在2017年被告准备诉讼时，绿都公司就表示已经在跟第三方洽谈合作建设且成算颇大，因为绿都公司是实际使用方，其表示能够在当年就偿还全部债务，原告选择起诉有资产的保证人符合法律规定亦符合实情情况。4、经了解，原告等人与原绿都公司高管黄承攀均存在关联，绿都公司曾通过诉讼等方式对原告等人的债权的真实性合法性等提出过异议，原告等人与黄承攀之间均是同乡关系，原告等人均系担保债务，也存在第三方汇款的情况，按照原告等人的逻辑，被告有理由怀疑原告等人与前绿都公司高管黄承攀之间相互勾结，制造虚假债权，虚假诉讼侵占绿都公司资产。5、现绿都公司资不抵债，被告同样是受害者，原被告应当通过合法渠道和相关法律程序实现其债权，以减少各自的损失。在绿都公司资产即将拍卖之时，原告等人相互串通，以各种理由向破产法院进行诉讼，既阻碍了破产程序的顺利进行，也损害了全体债权人的利益，因此，原告等人完全是在滥用权利，浪费司法资源，原告等人的诉求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。 第三人滁州绿都公司陈述：1、管理人认为依据《企业破产法》58条规定：原告仅有权提出债权异议之诉，无权依据第三十一条规定提出撤销之诉。更不应该依照其诉状使用民诉法第56条规定来主张权益提起确认他人债权无效之诉。管理人依据企业破产法相关规定尽到勤勉履职，忠实履职。南京市秦淮区人民法院作出了（2017）苏0104民初8839号民事调解书，认定了叶民勤的债权数额。管理人已经尽力企业破产法第27条相应的义务。综上管理人认为在没有其他生效法律文书撤销现生效法律文书的情况下，管理人将依据现生效法律文书履行管理职责；2、管理人履职不存在过错。债权审核工作管理人正在进行中，依据法律法规依法审核债权，维护全体债权人权益，审核认定不存在过错，并勤勉履责，接受各债权人的监督；3、管理人在接到南谯区人民法院指定管理后，开始履职，鉴于债权人反映虚假债权问题，我们向所有涉及担保案件的法院的同级或者上级法院提出再审申请。南京中院以超出再审期限为由拒绝接收管理人的再审申请材料。 经审理查明：原被告均系第三人滁州绿都公司的破产债权人。2017年7月3日，叶民勤（甲方）、江苏美芝凌股权投资基金管理有限公司（乙方）及滁州绿都公司（丙方）签订一份《还款协议》，约定：1、乙方确认尚欠甲方借款本金3746万元，乙方于2017年9月1日前一次性支付经甲方，甲方放弃对利息的要求。如乙方未能按照上述约定及时足额支付，则甲方有权要求一次性偿还借款本金3746万元、利息（自2015年8月1日起以3746万元为基数按年利息24%计算至实际清偿之日）以及甲方为实现上述债权而产生的律师费、诉讼费用等。2、丙方自愿为上述债务提供连带责任保证，保证责任范围：本金、利息及为实现债权而产生的律师费、诉讼费等，担保期限:自上述债务履行期限届满之日起两年。2017年9月28日，叶民勤以保证合同纠纷起诉滁州绿都公司，南京市秦淮区法院经过审理，调解:1、滁州绿都公司于2017年11月30日前一次性给合计叶民勤借款本金3746万元；2、如滁州绿都公司未能按期足额给付上述第一项应付款项，叶民勤有权申请法院强制执行，并要求滁州绿都公司支付以本金3746万元为基数，自2015年8月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止的利息，同时滁州绿都公司加付叶民勤为实现债权所产生的除诉讼费外的其他一切费用合计30万元。案件受理费减半即114550元由滁州绿都公司负担。2020年8月17日，滁州绿都公司第二次债权人会议审核确认叶民勤普通债权额为72199463.56元。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初8839号民事调解书已经确认第三人滁州绿都公司向被告叶民勤借款3746万元本金的事实，第三人滁州绿都公司的第二次债权人会议审核确认被告叶民勤普通债权额为72199463.56元是基于法院的生效调解书。原告认为被告以虚假诉讼取得南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初8838号民事调解书。原告的现有证据不足以证明其主张，原告的诉讼请求，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈德銮、黄金忠的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈德銮、黄金忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  龙云宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。