甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初3553号原告:甘肃百桥通泰商贸有限公司，住所地兰州市西固区环形东路**鸿安物流园K043。法定代表人：林秋勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。被告：甘肃第六建设集团股份有限公司，住，住所地兰州市城关区皋兰路**/div>法定代表人：殷同春，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲霖，男，汉族，1990年7月6日出生，住兰州市城关区。被告：兰州昊业房地产开发有限公司酒泉分公司，住所地，住所地酒泉市肃州区南苑小区**楼**iv>负责人:牛新光，该分公司经理。委托诉讼代理人：孙建明，甘肃昊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振飞，甘肃昊正律师事务所律师。被告：甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司，住所地兰州市七，住所地兰州市七里河区西津东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:刘镇宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭勇，男，汉族，1980年9月15日出生，住兰州市城关区。被告：兰州昊业房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区，住所地兰州市城关区箭道巷**依河园****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:兰雁，该公司总经理。被告：金哲，男，汉族，1974年6月1日出生，住兰州市城关区。原告甘肃百桥通泰商贸有限公司（以下简称：百桥公司）与被告甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称：六建公司）、兰州昊业房地产开发有限公司酒泉分公司（以下简称：昊业房地产酒泉分公司）、甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司（以下简称：同立公司）、兰州昊业房地产开发有限公司（以下简称：昊业房地产公司）、金哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7立案登记后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百桥公司法定代表人林秋勇及其委托诉讼代理人殷大勇、被告六建公司委托诉讼代理人蒲霖、昊业房地产酒泉分公司委托诉讼代理人孙建明、张振飞、同立公司委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告昊业房地产公司、金哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告百桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同支付货款650048元。2、判令五被告共同支付逾期付款违约金240648元。3、判令五被告共同承担自2020年4月30日起至货款本金全部付清之日的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算）。4、判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月，被告昊业房地产酒泉分公司承建了中国建设银行酒泉分行发包的中国建设银行酒泉分行职工住宅楼项目（以下简称“项目”），项目位于酒泉市肃州区××路××号。被告昊业房地产酒泉分公司承接项目后，于2015年11月10日由被告昊业房地产开公司与被告六建公司签订了《建设工程施工合同》，于2015年11月23日签订了《补充合同》，将项目全部转包给了被告六建公司，由被告六建公司下属的六建公司七公司实际施工，由六建公司七公司指派的建行酒泉分行职工住宅楼项目部负责人被告金哲具体负责施工管理。项目的劳务由被告六建公司独资成立的被告同立公司提供。2016年7月，被告金哲代表被告六建公司建行酒泉分行职工住宅楼项目部（以下简称“项目部”）与原告联系，要求购买木方、小板（木胶板）等建材用于项目的建设。原告按照协商好的规格、型号、价格，于2016年7月15日、18日、8月19日、8月25日分四次将价值650048元的货物运送到项目现场，交付给了被告六建公司项目部，由项目部负责人金哲指派人员进行了核验、接收，之后要求原告交货人员在《送货单》收货单位一栏中填写“甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司建行项目部”。被告六建公司项目部收到货物后没有支付货款。为了结算货款，由被告金哲代表被告六建公司项目部，于2016年8月29日和原告补签了一份《购销合同》，约定自货物到达现场之日起三个月内支付全部货款，逾期付款的构成违约，需向原告支付违约金，违约金每日按照全部货款的千分之一计算。2017年6月26日，被告昊业房地产公司作为甲方，被告六建公司作为乙方，被告金哲、于淼、蒋皓作为丙方，由六建公司七公司代表被告六建公司与其他两方签订了《中国建设银行酒泉分行（解放路5号）职工住宅楼项目撤场协议书》（以下简称“撤场协议书”），撤场协议书中被告六建公司明确表明被告金哲、于淼、蒋皓（丙方）系其“派驻进驻建行酒泉分行解放路5号职工住宅楼进行施工”。由此证明，被告金哲及于淼、蒋皓系被告六建公司员工，对外代表被告六建公司和六建公司七公司，被告金哲向原告购买货物用于项目建设的行为系职务行为，由此产生的法律责任应当由被告六建公司承担。2018年7月18日，被告昊业房地产酒泉分公司给六建公司出具了一份《关于中国建设银行酒泉分行（解放路5号）职工住宅楼项目承诺书》（以下简称“承诺书”），承诺项目欠付的款项全部由昊业房地产酒泉分公司负责结算并清偿。因被告昊业房地产酒泉分公司系被告昊业房地产公司设立的分支机构，被告昊业房地产公司应当对被告昊业房地产酒泉分公司的民事行为承担民事责任。被告昊业房地产公司、被告昊业公司酒泉分公司系项目承包人，承包项目后将项目违法转包给被告六建公司，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，损害了原告的合法权益，依法应当承担相应的法律责任。为此，原告为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。被告六建公司辩称：1、其与原告不存在合同关系，其不是本案适格的诉讼主体；2、被告昊业房地产酒泉分公司出具的承诺书恰恰证明该公司为《购销合同》付款义务主体。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院予以驳回。被告昊业房地产酒泉分公司辩称：1、该案于2018年原告诉之法院，后经开庭审理判决前原告申请撤诉。2、原告诉请由五被告共同支付货款请求错误，其与原告未有合同相对的法律关系，不属直接向其支付货款的一方当事人。3、本案的事实是：昊业房地产酒泉分公司为“酒泉建行家属楼”建设工程发包方，2015年11月将工程发包给六建公司，由于淼为项目负责人负责工程的实际施工工作。2017年6月，因该项目部对施工现场管理不善，工期延误，双方即协商该项目部撤场事宜，6月27日，昊业房地产公司与六建公司及金哲等3人形成了案涉工程的项目撤场协议，确定已完成工程量结算价为1400万元，于淼、金哲、蒋皓明确再无其他任何（包括本案所涉的“材料款”）与案涉工程有关的施工行为和欠款（包括但不限于项目部3人以自己名义或者3人以六建或六建项目部名义所发生工程分包款项、劳务费用、材料费用、机械租赁费用、地方债务等所有款项）。此后，昊、地方债务等所有款项将工程款14054726.15元支付给六建公司，六建公司也将款支付给了于淼、金哲、蒋皓等3人。其依约履行了自己的义务，与于淼、金哲、蒋皓3人之间的工程施工法律关系终结，故其与原告之间无合同及相对的法律关系。其将工程发包给六建公司施工过程中，不知有原告诉称的被告同立公司提供项目劳务，项目施工中的劳务大包队是马步云、常海峰劳务队。六建公司承包后，指派的是于淼为项目施工负责人，而非金哲。而金哲是于2017年3月23日，由于淼作为案涉工程项目施工的内部承包人，当日起授权本案被告金哲负责项目施工管理工作。原告诉称的“被告金哲于2016年7、8月分四次向其购买了价值68万余元的木方，提供到了昊业房地产公司“酒泉项目工地”的事实存疑，证据不足。庭审中，原告诉称“4次送货的时间分别为2016年7月15日、7月18日、8月19日、8月25日，而这跨度达40天的时间里，原告应进行了多次的销售送货行为；但涉及本案的4张送货单，从单号上是4张相连的单据，也就是说这40天里原告只给被告金哲卖货，再无发生过其他送货形式的买卖，根本不符合原告做为一个建材销售公司的正常经营。且“送货单”薄很新，显然不是2016年7月的物品。案涉材料价值65万元，不可能是先送货再签订购销合同。被告金哲应与原告未有过经营购销往来，原告是如何信任被告金哲，在未签订任何书面材料、未支付货款的情况下就将65万元货物先拉运给金哲，这根本不符合正常的购销行为。故原告诉称的65万元货物购销行为证据不全，不足以证实所谓的65万元货物销售到案涉项目的事实，请法院依法驳回其对答辩人的诉请。4、本案内部分包是于淼、金哲、蒋皓等3人，实际负责人是于淼，请求法庭考虑将于淼和蒋皓追加为本案第三人。另，金哲涉嫌合同诈骗、虚开增值税发票，已被公安机关立案侦查。5、在庭审中，其向本院申请对原告提交的购销合同和4张送货单笔迹形成时间进行鉴定。被告同立公司辩称：其不是本案适格的诉讼主体，原告要求其承担法律义务，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。被告昊业房地产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。被告金哲未到庭答辩，庭后向本院提交了答辩状，其辩称：原告所诉与其没有任何关系，且原告与其代表的六建公司所签订的购销合同中所约定的权利义务已被被告昊业房地产酒泉分公司给六建公司出具的承诺书所替代，该购销合同在法律层面上实际已不具有任何效力，故请法院依法驳回原告对其的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国建设银行酒泉分行为职工修建住宅楼，将位于甘肃省酒泉市××路××号楼职工住宅项目委托给被告昊业房地产公司进行开发建设。2015年11月10日，被告昊业房地产公司与被告六建公司签订了《建设工程施工合同》一份，合同主要约定：由被告昊业房地产公司将上述案涉项目发包给被告六建公司。工程内容：施工图散水范围内的全部建筑安装工程；工程承包范围：土建工程、给排水工程、采暖工程、电气工程（含强电弱电、防雷电）、门窗安装、节能及防水、消防水池及地下室的所有设备用房、车库入口采光棚。合同工期：计划开工日期：2016年3月15日，计划竣工日期：2017年7月15日。合同签约价：38734764.5元。双方还约定了其他事宜。2015年11月23日，被告昊业房地产公司与被告六建公司签订了一份《补充协议》，双方就施工内容、承包范围、工期、合同价款、违约责任、付款方式、结算等进行了详细的约定。2015年12月9日，六建公司七公司（甲方）和案外人于淼及被告金哲（乙方）签订了一份《经济责任承包项目协议书》，主要约定：于淼为具有项目管理能力和同类施工业绩的承包人。承包方式:施工费用总额承包、自负盈亏，并承担责任和风险。承包范围：施工图散水以内的建筑安装工程、合同工期：以开工证为准，工期16个月。承包费用：36418425元。工程款进度支付：根据建设单位支付的进度款，在按月工程形象进度扣取各项上缴费用后，由甲方审批监督乙方对资金专款专用。特别是对安全文明施工措施费、农民工工资、材料款、机械设备租赁费及各种分包工程款的支付，要严格按照集团公司财务核算办法执行。材料设备供应：除建设单位供应材料设备外，本工程所需其他材料均由承包人自行采购，并对材料设备的质量负责。所有材料设备进场前必须按规定要求进行报验，经建设单位、监理单位同意后，方可采购组织进场，并向供应商索取完整的材料、设备生产许可证、出厂合格证、准用证等相关技术、质保资料。未经报验同意的材料设备不得进入现场，更不容许使用，否则，后果自负。甲方的权利义务及责任：负责对乙方资质和实力的考核及工程项目的招标、投标、开标全过程管理。负责《建设工程施工合同》的洽谈、审查、修订、分发、存档工作。负责施工过程安全、质量、进度和文明施工的监督、检查；对建设主管部门、建设单位、监理单位提出的工程指令有权监督乙方实施，并有权就乙方违反合同或工程实施过程中存在安全、质量、进度和文明施工等问题按照合同约定进行处罚。乙方责任、权利和义务：项目经理部组建：本工程主要管理人员：技术负责，金喆。项目经理：陈敬裕……项目部组成名单及相关证件的复印件报送甲方备案，项目部主要工程技术人员未经甲方同意不得随意更换。不得保管和使用甲方任何级别、类型的公章。采购合同、租赁合同、劳务合同不得使用甲方印章，乙方承担由此产生的债权债务和延伸的第三方及一切责任。施工期间、乙方与第三人发生的债权债务均由乙方负责处理。双方还约定了其他事宜。后六建公司七公司与被告金哲作为承包人签订了六建公司项目经理目标管理责任书一份。2017年6月26日，被告昊业房地产公司（甲方）与被告六建公司（乙方）及案外人于淼、蒋皓和被告金哲（丙方）签订了《中国建设银行酒泉分行（解放路5号）职工住宅楼项目撤场协议书》一份，主要约定：根据甲、乙双方2015年11月10日签订的《建设工程施工合同》和《补充合同》，乙方派驻丙方进驻案涉工程进行施工。现经甲、乙、丙三方协商，并在甲、丙已经签订的两个附件协议基础之上达成如下协议：一、在本协议书签字之日起，丙方自愿停止施工行为，撤离甲方项目的施工现场，不再参与该项目今后的建设和施工行为。二、撤离时间为本协议签订后2日内，丙方必须先行无条件退场，同时向甲乙方移交相关施工资料，完成施工场地及补充协议中乙方认可的交接。三、甲方和丙方就该项目丙方已实际已完成的工程量进行清算，除通过乙方向丙方支付附件2的款项外，其余工程款按附件3《酒泉建行解放路5号职工住宅1＃、2＃楼项目丙方实际已完成工程量结算单》进行结算。四、确定丙方实际已完成工程量结算价为1400万。五、丙方保证除上述附件1、2、3约定的相关工程款外，再无其他任何与案涉工程有关的工程施工行为和欠款。因丙方承建该项目欠付的款项（包括但不限于丙方以自己的名义或者丙方以乙方项目部名义发生工程分包款项、劳务费用、材料费用等所有款项）所引发的经济纠纷，与乙方无关。六、为了保证丙方退出施工现场后，再无第三人以任何理由向甲方、乙方及后续施工单位主张权利，丙方同意甲方预留20万元作为保证金，如无违约，本工程主体验收后退还（无息）。该协议还约定了其他事宜。2017年7月18日被告昊业房地产酒泉分公司为了让承包方于淼、金哲、蒋皓及劳务方常海峰、马步云等人自愿停止施工行为，为保证六建公司进场后，后续施工工作顺利进行向被告六建公司出具《承诺书》一份。内容主要为：该项目承包方于淼、金哲、蒋皓及劳务方常海峰、马步云承建该项目欠付的款项（包括但不限于“承包方、劳务方”以自己的名义或者以项目部的名义所发生的工程分包款项、劳务费用、材料费用等所有款项）均由我司负责结算并清偿，六建进场施工后，如有第三人就“承包方、劳务方”承建期间债务向六建主张任何权利或做出有损企业形象行为事件发生时，一切责任均由我司承担，与六建公司无关。承诺书中还做出了其他承诺。后被告金哲和案外人于淼、蒋皓及劳务方常海峰、马步云撤出案涉工程现场，被告昊业房地产酒泉分公司按照《撤场协议书》向被告六建公司支付了13994726.15元，尚欠5273.85元。于淼、金哲、蒋皓撤场后，六建公司组织继续施工，现该工程已交付使用。现原告诉称其因向案涉工程供货，具体供货方式是和六建公司的项目经理金哲口头约定货到付款，分四次（具体时间为2016年7月15日、7月18日、8月19日、8月25日）向该工程供了价值为650048元的货物并将货物交付给被告六建公司项目部，由项目部负责人金哲指派的人员常旺平进行了核验、接收，之后要求原告交货人员在《送货单》收货单位一栏中填写“甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司建行项目部”。2016年8月29日原告（甲方）和被告金哲（乙方）补签了《购销合同》，该合同中对规格标准、交货方式、运费、付款方式进行了约定。付款方式及时间：甲方所供材料到达乙方现场日期算起三个月内支付甲方全部货款。违约条款：甲方所供材料到达乙方现场日期算起，乙方三个月未能支付全部货款视为违约，乙方需向甲方支付违约金按全部货款的每日千分之一计算。乙方落款处写有甘肃六建酒泉建行家属楼项目部及金哲的签字。后原告催要未果，遂诉至法院，形成本诉。另查，上述《撤场协议》签订并完成撤场后，被告六建公司和同立公司就案涉工程签订了劳务合同，由同立公司为撤场后的工程提供劳务。又查，2016年5月6日，被告六建公司向其七公司（分公司）发出关于变更案涉工程项目部经理的通知，将原项目经理蔡忠伟，自2016年4月26日起变更为张万勇，全权负责该工程的施工管理工作。再查，质证时被告金哲认可“2015年12月9日，六建公司七公司（甲方）和案外人于淼及被告金哲（乙方）签订了一份《经济责任承包项目协议书》，本工程主要管理人员：技术负责，金喆”系本案被告金哲。同时，被告金哲认可该货物已由其安排的人员收到，并用到由其从被告六建公司处承包的案涉项目上。另，被告金哲自认其和案外人蒋皓是撤场前工程的内部承包人，案外人于淼系其与被告六建公司的中间介绍人。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人之间应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告金哲签订的《购销合同》系双方当事人之间的真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。本案的争议焦点在于被告金哲的行为是否系代表六建公司的职务行为，其是否承担责任的问题及其他被告是否对原告所诉的标的承担付款责任的问题。关于被告金哲的行为是否系代表六建公司的职务行为，其是否承担责任的问题。根据庭审查明的事实，被告金哲作为案涉工程的内部承包人，是撤场之前案涉工程的实际受益人，其行为并非代表六建公司，系其个人行为，为此，原告所述的金哲的上述行为系代表被告六建公司职务行为的主张，本院不予采信。加之，根据《撤场协议》中作为丙方的金哲“保证除上述附件1、2、3约定的相关工程款外，再无其他任何与案涉工程有关的工程施工行为和欠款”，恰恰证明了原告所供的货物与其在撤场前实际施工的项目有关。再者，被告金哲自认其和案外人蒋皓系该工程撤场之前的内部承包人，但并未向本院提供证据证明，因此，根据合同相对性的原则，被告金哲和原告签订了案涉购销合同，且认可收到原告所供的货物。为此，原告要求被告金哲支付货款650048元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的被告金哲支付逾期付款违约金240648元及承担自2020年4月30日起至货款本金全部付清之日的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算）的诉请。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告金哲未按期支付货款，其行为已构成违约，理应向原告支付相应的违约金，但双方在合同中约定的违约金和原告所主张的违约金均过高，本院予以酌减，为此，关于原告主张的利息2016年11月26起至货款实际付清之日的利息，以被告金哲收到货物约定付款的次日开始计算，被告金哲应自2016年11月26日起向原告支付利息。关于利息的利率问题，因中国人民银行已取消贷款基准利率，故应按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于其他被告是否对原告所诉的标的承担付款责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，纵观原告所提供的现有证据均不能证明在四份送货单上签有常旺平的人与本案被告中除金哲外的其他被告有法律上的直接关系。因此，原告所提交的现有证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。故原告要求判令除被告金哲之外的四被告共同支付货款650048元和共同支付逾期付款违约金240648元及共同承担自2020年4月30日起至货款本金全部付清之日的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算）的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告昊业房地产酒泉分公司向本院提出对原告提交的购销合同和4张送货单笔迹形成时间进行鉴定的申请，据上文所述，本院已按证据不足对原告的诉请不予支持，故其申请鉴定的事项与对证明待证事实无意义，故本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告金哲于本判决生效后10日内向原告甘肃百桥通泰商贸有限公司支付货款本金650048元，并以该本金为基数按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2016年11月26日至上述货款付清时止的利息。二、驳回原告甘肃百桥通泰商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12707元，由原告负担2707元，被告金哲负担10000元（于本判决生效后十日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马忠贤人民陪审员  关爱静人民陪审员  安翠红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 丹