wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终3049号上诉人（原审被告）：刘文富，男，1986年2月23日生，汉族，云南省富源县人，自由职业者，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：樊春艳，女，1987年2月23日生，汉族，陕西省西安市人，企业业主，住陕西省西安市户县。上诉人刘文富因与被上诉人樊春艳同居关系子女抚养纠纷一案，不服富源县人民法院（2020）云0325民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘文富上诉请求：1.依法改判刘某由上诉人抚养；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误，导致判决结果没有事实依据。双方分居后，刘某并不是一直随被上诉人生活，被上诉人多次抛弃刘某，刘某随上诉人一起生活，被上诉人性格偏激，情绪反复无常，每次遗弃刘某后又返还砸门、砸家具，上诉人在考虑不影响孩子正常成长的情况下，被迫让刘某随被上诉人一起生活；被上诉人系小学文化，忙于生计，无暇照顾刘某，还把孩子办了全托，不利于孩子成长；被上诉人远居西安，现无固定住所和收入，不利于抚养刘某；被上诉人感情生活混乱，严重危害儿童身心健康，上诉人大学专科学历，从事化工工作多年，有稳定的收入、有固定住所，个人有房产，抚养刘某更有利于孩子的健康成长。被上诉人樊春艳未答辩。樊春艳向一审法院起诉请求：1.判决被抚养人刘某由原告樊春艳抚养；2.判决被告支付抚养费每月2000元，抚养费总额为360000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的双方身份、子女情况、各自婚姻状况、同居经过、发生矛盾后分居等事实，本院予以确认。上述事实，原告向本院提交了原、被告双方身份证复印件、刘某出生医学证明复印件、疫苗接种登记表复印件、照片、视频记录、接处警登记表复印件等相应证据，并申请证人杨某出庭就照顾刘某的情况进行了证实。被告亦向本院提交了被告身份证复印件、中国平安人寿保险股份有限公司保单信息、微信支付交易明细证明等相应证据，以及双方当事人的陈述相印证。原告樊春艳与被告刘文富系同村村民，曾于2007年自由恋爱并发展为情侣关系，后分手各自组建家庭，原告与其前夫婚姻关系存续期间育有一女，因家庭矛盾于2017年登记离婚，离婚后女儿的抚养权由其前夫取得。同年被告也与其前妻登记离婚，被告与其前妻婚姻关系存续期间育有两个女儿。××××年原告返回云南创业，由于曾系情侣关系且各自婚姻破裂等原因，原告与被告开始同居，但未办理结婚登记手续。××××年3月17日，原告与被告前妻共同发起成立云南南茜化工有限公司，并于2017年6月5日变更为原告独资经营。原告与被告于××××年××月××日生育儿子刘某。之后，双方因性格差异和房屋归属、公司营收账务等财物纠纷，缺乏正常沟通，并有过激的言语和行为，未能正确处理家庭事务，导致家庭关系不和睦，从而产生矛盾，经公安机关接处警多次调解均未能解决，2020年2月起，双方分居生活至今，孩子刘某由原告及其母亲杨某照顾。一审法院认为，原告樊春艳与被告刘文富同居生活后，至今未办理结婚登记手续，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利，父母对非婚生子女同样有抚养教育的义务。本案中，双方对孩子的抚养问题发生争执不能达成协议，本院综合考虑孩子的年龄以及原、被告的经济情况和抚养能力予以判决，双方自分居后，刘某一直跟随原告及其家人共同生活，且原告经营公司，经济状况良好，具备抚养条件，也一直履行对孩子的抚养义务，鉴于孩子尚年幼，不宜改变其生活环境，继续随原告生活更有利于其健康成长，故原告要求刘某由其抚养，本院予以支持。同时，抚养费的功能在于为孩子的成长提供物质保障，被告刘文富作为孩子的父亲，对孩子有法定的抚养义务，且其工作多年，有稳定的收入来源，具备给付抚养费的物质基础，在孩子未独立生活期间，应该支付抚养费，抚养费的数额参照云南省2019年全年城镇常住居民人均消费支出23455元标准计算为准，具体数额和给付方式为按月给付人民币1000.00元，超过部分不予支持。子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决：原告樊春艳与被告刘文富同居期间生育的儿子刘某由原告樊春艳抚养，被告刘文富自2020年9月起，每月支付原告樊春艳关于刘某的抚养费人民币1000.00元，至刘某年满十八周岁止，每月的抚养费于当月月底前给付。案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告樊春艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是双方所生孩子刘某由谁抚养的问题。樊春艳与刘文富同居期间于××××年××月××日生育儿子刘某。之后，双方因未能正确处理家庭事务，产生矛盾，自2020年2月起，双方分居生活至今，孩子刘某由樊春艳及其母亲杨某照顾。关于刘某的抚养权问题，上诉人的经济状况可能确实优于被上诉人，但孩子刘某一直由被上诉人照顾，自双方分居后，刘某也一直跟随被上诉人及其家人共同生活，且被上诉人的经济收入同样具备抚养条件，故孩子尚年幼，不宜改变其生活环境，继续随其母亲被上诉人生活更有利于其健康成长。至于上诉人主张被上诉人性格偏激，情绪反复无常，感情生活混乱，不适于抚养孩子，但上诉人没有提交证据证明以上事实，应承担举证不能的不利后果。同时，学历并不是考量抚养权归属的因素，故上诉人主张被上诉人学历较低，不适于抚养孩子的上诉理由亦不能成立。另，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”之规定，刘某由被上诉人樊春艳抚养，上诉人刘文富作为父亲享有探视权。综上所述，上诉人刘文富的上诉部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销富源县人民法院（2020）云0325民初2324号民事判决；二、樊春艳与刘文富同居期间生育的儿子刘某由樊春艳抚养，刘文富自2020年9月起，每月支付樊春艳关于刘某的抚养费人民币1000元，至刘某年满十八周岁止，每月的抚养费于当月月底前给付；三、刘文富每月享有不少于4天的探视权，樊春艳有协助的义务。二审案件受理费300元，由上诉人刘文富负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年十二月十四日法官助理张玲玲书记员唐容
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2935号 原告：吴江初，男，1968年2月5日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：江天辉，福建宗法律师事务所律师。 被告：官建生，男，1971年6月20日出生，汉族，住邵武市。 原告吴江初与被告官建生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴江初及其委托诉讼代理人江天辉到庭参加诉讼。被告官建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴江初向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的观山悦B区2号05店面买卖合同；2、被告返还原告购房款400000元，双倍返还原告定金100000元，并赔偿利息损失（其中定金50000元自2016年5月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息，购房款400000元自2016年7月9日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息，利息计至起诉时共计330000元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月份，被告因资金周转困难，向原告出售位于邵武市观山悦B区2号05店面，总价款1050000元。原告于2016年5月21日支付被告定金50000元，于2016年7月9日支付被告首付款400000元，共计450000元。原告支付上述款项后，被告并没有将店面交付原告使用，原告多次催促，被告以各种理由搪塞。时至今日，原告才知道位于观山悦B区2号05店面并不是被告所有的，致使双方之间的店面买卖合同目的无法实现。望判如所请。 官建生书面辩称，原告所诉属实。其系邵武市新凯房地产开发有限公司的股东。2016年5月，因店面不好销售，公司将观山悦B区2号05店面分配给其，由其对外销售，收取房款。后来，公司将店面收回，并销售给第三方，导致其与原告之间的店面买卖合同无法继续履行。其同意解除双方的买卖合同关系，并返还原告定金和购房款共计450000元。因其投资失败造成资金紧张，请求分期返还。原告诉请按月利率1.5%支付利息，该主张的利息过高，其同意按全国银行间同业拆借利率支付利息。 经审理查明，2016年5月份，被告因资金周转困难，向原告出售位于邵武市××区××号××店面，总价款1050000元。原告于2016年5月21日支付被告定金50000元，于2016年7月9日支付被告首付款400000元。后因邵武市新凯房地产开发有限公司将上述店面销售给案外他人，导致原、被告之间的店面买卖合同无法继续履行。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的收条2张、中国农业银行转账凭证1张、中国建设银行交易明细1张以及原、被告的陈述，予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，案涉店面已被邵武市新凯房地产开发有限公司销售给案外他人，原、被告之间的案涉店面买卖合同已无法继续履行，不能实现合同目的，现原告要求解除合同，被告亦表示同意解除，本院对原告的该诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案，原告要求被告返还购房款400000元，被告亦表示同意，本院对原告该诉请予以支持。被告不履行店面买卖合同约定的义务，构成违约，应当双倍返还原告定金100000元，并赔偿原告损失（即利息损失）。原告要求按月利率1.5%计付利息损失，本院认为该标准过高，酌定按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率）计算利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，被告应当返还原告购房款400000元，双倍返还定金100000元，并赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴江初与被告官建生之间关于观山悦B区2号05店面买卖合同； 二、被告官建生应双倍返还原告吴江初定金100000元，该款于本判决生效后十日内给付； 三、被告官建生应返还原告吴江初购房款400000元，该款于本判决生效后十日内给付； 四、被告官建生应赔偿原告吴江初利息损失，即：定金50000元从2016年5月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至定金返还时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算的利息；购房款400000元从2016年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至购房款返还时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算的利息； 五、驳回原告吴江初的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，减半收取计6050元，由原告吴江初负担950元，被告官建生负担5100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄尚美 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李媛媛
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2430号原告：泰州市海陵区任景社区居民委员会，住所地江苏省泰州市海陵区任景路**。负责人：杨金华，该居委会会主任。委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈雨，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。被告：泰州市海陵区震虹电器厂，住，住所地江苏省泰州市海陵区江洲南路东侧州油库东南侧、任景砂石厂北侧。经营者：刘玉龙。委托诉讼代理人：周学庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。原告泰州市海陵区任景社区居民委员会与被告泰州市海陵区震虹电器厂排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告泰州市海陵区任景社区居民委员会于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰州市海陵区任景社区居民委员会的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市海陵区任景社区居民委员会撤诉。本案受理费减半收取1705元，由原告泰州市海陵区任景社区居民委员会负担（原告已预交）。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  梁文有二〇二〇年十二月十五日书 记 员  钱 晨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15690号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼，统一社会信用代码914403001922197869。法定代表人：陈耀忠。被告：重庆思睿空间装饰设计工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路68号附33号，统一社会信用代码91500113MA604GWD3M。法定代表人：卢科。被告：重庆新跨越房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道16号，统一社会信用代码91500113790707376N。法定代表人：韩庆。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司与被告重庆思睿空间装饰设计工程有限公司、重庆新跨越房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司负担。审判员  汤华巍二〇二〇年十二月二十四日书记员  邓媛媛
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0785刑初475号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人钟某某，男，1986年7月19日生于山东省昌乐县，汉族，大学本科，无业，户籍地为山东省昌乐县，现住昌乐县。2013年1月29日因犯诈骗罪、盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币17000元；2014年10月21日因犯盗窃罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2015年1月21日刑满释放；2020年9月15日因涉嫌犯诈骗罪被高密市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于高密市看守所。 高密市人民检察院于2020年11月17日以密检一部刑诉（2020）442号起诉书指控被告人钟某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月，被告人钟某某先后窜至寿光市人民医院、临朐县人民医院、高密市人民医院、高密市中医院、莒县人民医院、莒县店子集卫生院，冒充医院工作人员，以催缴医疗费用为由，8次诈骗李金友、瞿尚利等人钱财，共计人民币12500元。 针对以上事实，公诉机关提供了下列证据：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人钟某某多次诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后被告人钟某某通过家属退赔各被害人损失共计12500元。 本院认为，被告人钟某某多次诈骗他人财物，数额较大，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人钟某某自愿认罪认罚，且通过家属退赔被害人损失，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2021年6月14日止；罚金限于判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋华忠 二〇二〇年十二月七日 法官助理 焦文燕 书 记 员 单 蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2798号之一 被执行人：李超，男，1990年11月02日出生，回族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 本院于2020年10月12日依据（2019）皖0191刑初448号刑事判决书立案执行李超没收财产、追缴违法所得150000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人李超送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人李超的存款、车辆、保险、有价证券等财产情况进行查询，经查冻结并扣划被执行人名下银行账户190275.48元，轮候查封其名下皖Ａ×××××车辆，并依法向合肥市公安局交通警察支队发出协助扣押通知书，暂无其他可供执行的足额存款、保险、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，反馈被执行人李超及配偶名下无不动产登记信息。 5、经合肥市住房公积金管理办公室反馈被执行人李超名下无登记信息。 6、经合肥高新技术产业开发区农村工作局、合肥高新技术产业开发区长宁社区委反馈被执行人李超及配偶名下无拆迁登记信息。 本院已将被执行人李超限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人李超暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人李超负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月十七日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11132号原告：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地：郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。统一社会信用代码：91410100796776057D负责人：王硕，该单位行长。委托诉讼代理人：李俊波，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宜丹，河南良承律师事务所律师。被告：沈风松，男，汉族，1992年5月20日生，住河北省冀州市。被告：王付根，男，汉族，1993年03月4日生，住河南省上蔡县。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行诉被告沈风松、王付根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈风松向原告偿还借款本金100万元、利息（含复利和罚息）419595.13元（利息暂计算至2019年10月20日，之后利息（含复利和罚息）按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）。以上合计1419595.13元；2.判令被告王付根对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告与被告沈风松签订了编号为:郑银个借字第01120160010142799号《小额宝借款合同》，合同约定:被告王付根向原告借款100万元，借款期限自2016年5月6日起至2017年5月5日止，借款用途为个人经营性贷款；本合同执行货款利率为9.7005％；借款人按期付息一次还本，共分12期偿还；借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；双方还约定了违约情形、贷款人提前收回贷款及借款人违约后应承担的相关费用等条款。为保障债权的实现，2016年5月6日，原告与被告王付根签订了编号为郑银保字第09120160010122348号《保证合同》，对被告沈风松的该笔贷款进行担保，上述合同约定为被告沈风松的上述债务承担连带担保责任，保证范围包括主债权本金、利息(含复利和罚息)、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用(包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费、差旅费等)，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。借款合同到期后，自2017年7月起，被告沈风松停止支付利息至今。原告认为，被告沈风松未按照合同约定偿还借款本息，被告王付根拒不承担相应的保证责任，其行为已构成严重违约。为保证债权的实现，维护债权人的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请判如所请。被告沈风松未答辩亦未提交证据。被告王付根辩称，本案涉嫌刑事诈骗，请求法院依法审查，并将案件移送公安机关依法处理。1.我通过法院传票联系主贷款人沈风松，沈风松称未收到法院传票未参加诉讼；2.通过银行诉状可以看到保证期间为主债务人履行期限届满之日起三年，主贷人与银行签订的借款期限为自2016年5月6日起到2017年5月5日止，明确约定担保时效为三年，截止2020年5月5日王付根的担保时效就已经过了，王付根无需承担任何债务责任；3.请求法官让郑州银行提供第一次2015年5月6日的原始贷款合同，因为第一次贷款都是在空白纸上签的字，并未在原始合同上签字；4.到2016年5月6日续贷的时候，当时负责我们这一批续贷的业务员是赵振华，赵振华告诉我们这一批贷款必须联保在一起，所以当时我们就不想续贷了。当时赵振华告诉我们如果不续贷，征信就会被拉黑，还给我们做思想工作。高略寒当时也答应说以他个人和广州坤得电子科技有限公司的名义和银行签署所有贷款人的贷款兜底合同，我就这样被他们引诱欺骗为沈风松做了续贷担保。高略寒同时还让我为张东明做了续贷担保，郑州银行对张东明的诉讼已经认定为涉嫌金融诈骗，法院依法驳回郑州银行的诉讼请求；5.本案属于人数众多的系列案件，我们各省级代理商作为受害者，大部分人员已报案，且案件已经被公安机关以诈骗罪立案侦查，请求法官应中止审理，并依法审查后，移送公安机关处理。如果没有赵振华的诱导，我们不可能续贷担保，这笔贷款是高略寒与郑州银行恶意串通好的，损害我本人和家庭利益。我去年刚刚结婚，老婆知道以后和我已经分居并要求离婚。我现在也是重度抑郁症在身，但是我现在一直在找××银行和××公安经××支队以及高略寒，他们的答应是现在正在通缉高略寒。我们此类案件可以并为一案，我请求法官能不能帮一帮我们这些受害者，把我们案件移交郑州市公安局经侦支队。银行作为国家依法批准设计的金融机构，本应维护和支持市场经济秩序，却成为破坏经济的先行者，与他人勾结欺骗我们这些受害人，银行的行为也涉嫌犯罪，请法庭依法查明案件事实，依法驳回其诉讼请求，还我们受害人一个公道，还市场经济秩序一片蓝天。经审查，本院在审理原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行诉被告高略寒等借款合同纠纷系列案件中，发现该系列案金融借款本金均为100万元、均系郑州市金水区宏达国际车业广场的商户、员工或其亲属，被告在收到本院传票后，或称是与高略寒诈骗案件有关，或称从未在保证合同上签字，并申请对其签名进行鉴定。郑州市公安局经济侦查支队已经就高略寒骗取银行贷款立案侦查，并通缉高略寒。本院认为，本案涉嫌金融诈骗系列案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予以驳回，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的起诉。案件受理费17576元，退还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  朱朝阳
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初210号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人柳春义，男，1972年12月17日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日被取保候审，2020年12月29日被逮捕。现羁押于龙江县看守所。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉[2020]122号起诉书，指控被告人柳春义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月22日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员曲馨蕊出庭支持公诉，被告人柳春义到庭参加了诉讼，龙江县人民法院指定承担法律援助义务的律师为柳春义提供法律帮助，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年6月20日15时许，被告人柳春义酒后无有效驾驶证件驾驶无牌照的二轮摩托车，自龙江县头站镇和平村水田一队祁某家行驶至四合村二队，又自四合村二队行驶至龙江县头站镇政府至兴盛村三队1公里处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，柳春义静脉血中乙醇含量为107.4mg/100ml。被告人柳春义于2020年6月20日在龙江县头站镇政府至兴盛村三队1公里处被公安机关当场查获。公诉机关以相应证据认为被告人柳春义构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，建议本院判处被告人柳春义二个月拘役，并处罚金一万二千元。上述事实，被告人柳春义在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现实表现证明、呼吸式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、办案说明、认罪认罚具结书；证人祁某的证言；被告人柳春义的供述和辩解，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；现场勘验检查笔录及照片、视听质料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳春义在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柳春义自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柳春义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年12月28日起至2021年2月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜莉莉二〇二〇年十二月三十日书记员  王 薪
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2020）吉0502民初3181号原告：徐某,住通化市。委托代理人：张某1，女，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。被告:张某2，住长春市经开区。原告徐某与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张某1到庭参加诉讼。被告张某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告欠款及利息70920.00元。事实与理由：原、被告曾经是同事，被告在2018年7月4号和5号以创业缺少资金为由先原告借款73000.00元，被告还了11000.00元，尚欠62000.00元，于2019年7月31号被告给原告出具了一份借条，承诺在2019年分两次还清，但还款时间到期时，经原告多次催要，被告找种种理由拒绝还款，为保护原告合法利益不受侵害，故依法提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某与张某2系大学同学，2018年5月，徐某将其名下在交通银行、尾号4093信用卡借给张某2使用，2019年6月15日，张某2将信用卡邮寄回徐某处，2019年6月16日起至今由徐某偿还张某2在使用信用卡期间产生的账单金额。2019年7月31日，张某2向徐某出具借条一份，借条载明，“张某2于2018年7月4日向徐某借人民币23000.00元，于2018年7月5日向徐某借人民币50000.00元，共计73000.00元，现已归还11000.00元，剩余62000.00元。徐某所借钱款由银行借钱，需张某22019年8月8日还款10000.00元，2019年8月8日前还款52000.00元，此期间由银行产生的利息及费用由张某2个人承担。以上还款如若失约未及时还，则被借款人将本金加上利息立刻全部归还。”本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，徐某将自己的信用卡借给张某2支配使用，对张某2在使用期间产生的账单数额应该由张某2承担还款责任，经双方对账确认后，由张某2向徐某出具借条，因此二人之间成立借贷关系，张某2应当按照借条中载明的金额还款，即张某2应当偿还徐某借款62000.00元。对该款项金额系双方对卡内账单总金额进行的一种确认，该款项中包括了本金、手续费等费用，而徐某在庭审中也认可借信用卡给张某2使用系无偿使用，因此对徐某要求承担利息的主张，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：一、被告张某2应于本判决生效之日起立即偿还原告徐某借款62000.00元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.00元（系减半收取），由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 唐丽丽 二〇二〇年十二月七日书记员 付佳琦
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执680号之三申请执行人郭永良，男，汉族，1981年7月9日生，住泌阳县高邑乡小屯村委西河岸组。被执行人无锡太湖国际珠宝中心有限公司，住所：无锡市滨湖区梁清路荣巷历史街区**，统一社会代码：91320211MA1NM3CM4Q。法定代表人：郑义新。被执行人北京中华民族园国际珠宝有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街****45-（03）**，统一社会信用代码：91110101698949460E。法定代表人：刘建忠被执行人江苏财通投资有限公司，，住所地住所地苏州工业园区苏惠路**环球财富广场****会信用代码：91320594076380556C。法定代表人：郑晶晶被执行人刘建民，男，汉族，1964年12月30日生，住山西省大同市城区东花园里****，身份证号1402021***********。被执行人丁毅，男，汉族，1984年11月15日生，，住南京市玄武区黄浦路**身份证号码3209221984********。被执行人吴金霞，女，汉族，1982年2月23日生，，住北京市顺义区牛山镇安乐村东南小区一条**身份证号码1102221982********。申请执行人郭永良与被执行人无锡太湖国际珠宝中心有限公司、北京中华民族园国际珠宝有限公司、江苏财通投资有限公司、刘建民、丁毅、吴金霞合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初4383号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人无锡太湖国际珠宝中心有限公司、北京中华民族园国际珠宝有限公司、江苏财通投资有限公司、刘建民、丁毅、吴金霞支付申请人郭永良各项费用3513079元。其中被执行人江苏财通投资有限公司、丁毅已和申请人达成一百六十二万元的执行和解协议。因被执行人无锡太湖国际珠宝中心有限公司、北京中华民族园国际珠宝有限公司、刘建民、吴金霞未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人无锡太湖国际珠宝中心有限公司、北京中华民族园国际珠宝有限公司、刘建民、吴金霞所有银行账户余额共一千二百元，已冻结并告知申请人，申请人不要求处置。2.本院对被执行人住房公积金进行查询，未查到被执行人无锡太湖国际珠宝中心有限公司、北京中华民族园国际珠宝有限公司、刘建民、吴金霞有住房公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查到刘建民、吴金霞有房屋的相关登记资料，已告知申请人，申请人暂不要求处置。4.本院对被执行人无锡太湖国际珠宝中心有限公司、北京中华民族园国际珠宝有限公司、刘建民、吴金霞车辆进行查询，未查到被执行人名下有车辆信息。5．对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人无锡太湖国际珠宝中心有限公司、北京中华民族园国际珠宝有限公司、刘建民、吴金霞持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1600000元，扣缴执行申请费0元后余1600000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1980000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执680号案件终结本次执行程序。被执行人无锡太湖国际珠宝中心有限公司、北京中华民族园国际珠宝有限公司、刘建民、吴金霞负有继续向申请执行人陈广亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十二月二十九日书记员  高云龙
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208财保15号 申请人：芜湖市耀飞国际贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖新城3号楼209室，统一社会信用代码91340208MA2NM0N08N。 法定代表人：施晓忠，执行董事。 委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱锡平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：安徽中普石油能源有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业新区滁天路宁洛高速西北侧，统一社会信用代码91341122570406248T。 法定代表人：殷献忠，董事长。 申请人芜湖市耀飞国际贸易有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽中普石油能源有限公司所有的价值476239.30元的财产进行查封、冻结、扣押，并由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人芜湖市耀飞国际贸易有限公司保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人安徽中普石油能源有限公司所有的价值476239.30元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈俊男
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1592号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：闫丽平，女，1981年10月27日出生，汉族，住四川省高县。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告闫丽平物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 强 二〇二〇年十二月十日 法官助理  陈 寒 书 记 员  付艺霞
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6657号 原告:李延杰 委托诉讼代理人：王园 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：侯家霖 原告李延杰与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李延杰的委托诉讼代理人王园、被告人保保险公司的委托诉讼代理人侯佳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告施救费460元、评估费3995元、车损费46859元、物品损失费2260元、共计15472.2元［（53574元-2000元交强险）×30%］。2、诉讼费用由被告承担。2020年8月28日12时20分，高爱军驾驶车牌号为鲁ＧＨ××××的重型货车，沿高密高双路由东向西行驶至高双路殷家屋子村村里时，与停在路北侧李延杰驾驶车牌号为鲁ＶＢ××××的小型客车碰撞，致两车损坏，李延杰受伤。该事故经高密市交警大队认定高爱军承担事故主要责任，李延杰承担事故次要责任。李延杰驾驶车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，该事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法做出判决。 被告人保保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保商业车损险60672元及不计免赔，且事故发生在保险期间内，原告提供有效驾驶证、行驶证及身份证后，我司同意在保险范围内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生情况：2020年8月28日12时20分，高爱军驾驶车牌号为鲁ＧＨ××××的重型货车，沿高密高双路由东向西行驶至高双路殷家屋子村村里时，与停在路北侧李延杰驾驶车牌号为鲁ＶＢ××××的小型客车碰撞，致两车损坏，李延杰受伤。 二、责任认定情况：该事故经高密市公安局交通警察大队认定，高爱军承担事故主要责任，李延杰承担事故次要责任。 三、受损车辆归属情况：本案事故车辆鲁ＶＢ××××号车行驶证登记车主为原告李延杰。 四、车辆司法鉴定情况：经原告李延杰申请，本院委托潍坊潍坊朝日价格评估事务有限公司对原告鲁ＶＢ××××号车及车载物品损失失进行了鉴定评估，评估结论：车辆及手机、渔具损失价格为49119元。 五、原告主张的损失：车损费46859元、物品损失费2260元提交鉴定报告，施救费460元，提交施救费发票，评估费3995元，提交评估费发票。 经质证，被告人保保险公司对原告主张的施救费无异议，对其他赔偿项目均有异议。 六、车辆投保情况：原告李延杰鲁ＶＢ××××号车辆在人保保险公司投保商业车辆损失保险，本次事故发生在保险期限内。 七、原告李延杰要求被告将赔偿款通过银行汇至其在中国农业银行高密支行6228××××8074账号中。 以上事项中，双方当事人对第四项、第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。原告车辆在被告人保保险公司投保了商业车辆损失保险，双方形成合法有效的保险合同关系，被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任。原告李延杰作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。对李延杰因事故造成的合理损失，由被告人保保险公司在商业车损险保险金额内依法、依保险合同约定内予以赔偿。 对原告主张的车辆损失46859元、评估费3995元、施救费460元，原告提交了相关证据，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。物品损失费2260元，非车损险保险合同约定的赔偿范围，本院不予支持。原告的损失合计51314元，被告人保保险公司应赔偿14794.2元[（51314-2000）×30%]。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十九条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李延杰14794.2元，于本判决生效后十日内付清，汇入李延杰在中国农业银行高密支行6228××××8074账号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由原告负担43元，由被告人保保险公司负担113元（因原告已预缴，被告人保保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入李延杰上述账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1542号原告：杨俊，男，1987年9月13日出生，汉族，住广东省韶关市***********。公民身份号码：440************816。委托诉讼代理人：余春灵、谭丹青，广东天行健律师事务所律师。被告：联兴食品药品造纸（韶关）有限公司。住所：广东省始兴县******。统一社会信用代码：914************595。法定代表人：聂建伟，系该公司总经理。原告杨俊与被告联兴食品药品造纸（韶关）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊及其委托诉讼代理人谭丹青、被告联兴食品药品造纸（韶关）有限公司法定代表人聂建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木片款438912.4元；2.受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。被告联兴食品药品造纸（韶关）有限公司法定代表人聂建伟口头辩称，货款属实，对货款金额无异议，但因经营问题导致无法支付货款。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：双方当事人签订的《锅炉柴购销合同》，不违反法律、法规的规定，是双方的真实意思表示，合法有效。二、签订买卖合同时间：2018年11月21日。三、是否约定管辖条款或者管辖异议：否。四、合同买卖标的物情况、价款：货物是锅炉柴；数量650吨/月，单价460元/吨，总计299000元。五、合同约定的交货方式：供方（原告）车辆运输到需方（被告）木片堆放场。六、合同约定的质量标准以及验收方式：质量标准：木片中不允许有树皮、木糠；验收方式：1.需方质控部进行抽样检测，并出据检测报告；2.多点抽样，烘干法检测水份，标准筛检测过大片和细小片；3.数量以需方电子磅计量为准；4.质量未达标准的，掺有树皮、其他杂质等给予扣除，水份超过的也给予扣除。七、合同约定的质量异议期限：否。八、是否约定违约金以及计算方式：否。九、合同标的有无质量争议：无。十、其他需要说明的事项：2020年9月4日，联兴食品药品造纸（韶关）有限公司向杨俊出具书面的还款计划，计划从2020年10月份开始分四期支付货款438912.4元，第一期2020年10月25日前支付109728.1元、第二期2020年11月25日前支付109728.1元、第三期2020年12月25日前支付109728.1元、第四期2021年1月25日前支付109728.1元。该公司出具还款计划书后，未按照书面计划履行还款义务。以上事项，双方没有争议。在本案审理过程中，原告杨俊向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人联兴食品药品造纸（韶关）有限公司所有的价值450000元的银行账户存款或其他同等价值的财产予以查封、冻结。本院于2020年11月24日作出裁定：一、冻结、查封被申请人联兴食品药品造纸（韶关）有限公司名下的银行存款450000元或价值相当的财产，冻结、查封期限为一年；二、本裁定冻结或查封的标的额以450000元为限，若被申请人联兴食品药品造纸（韶关）有限公司有证据证明上述保全措施明显超过本案标的额或提供相应担保，被申请人可以申请本院解除保全。综上所述，根据杨俊提供的《锅炉柴购销合同》《计划还款协议书》，杨俊与联兴食品药品造纸（韶关）有限公司之间的买卖合同关系成立。联兴食品药品造纸（韶关）有限公司在出具书面还款计划书后负有按期支付货款的义务。杨俊诉请联兴食品药品造纸（韶关）有限公司支付货款438912.4元，联兴食品药品造纸（韶关）有限公司对此诉讼请求亦无异议，本院对此诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告联兴食品药品造纸（韶关）有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨俊货款438912.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，由被告联兴食品药品造纸（韶关）有限公司负担，本院予以退回原告杨俊，由被告联兴食品药品造纸（韶关）有限公司在本判决生效之日起七日内支付至本院诉讼费专用账户。诉讼保全申请费2770元，由被告联兴食品药品造纸（韶关）有限公司负担，由其在履行本判决判项期限内一并支付给原告杨俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二一年一月十八日书记员  张 娴
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2996号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦铁船，男，1983年10月18日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区************。因本案于2020年10月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年11月30日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]614号起诉书指控被告人韦铁船犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人韦铁船到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月22日22时17分许，被告人韦铁船醉酒驾驶一辆与其准驾车型不符且已达报废标准（已注销）的桂R*****号普通二轮摩托车（后被行政处罚罚款人民币2000元）上路行驶，当驶至佛山市顺德区*******时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人韦铁船血液中检出乙醇成份，含量为86.5mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人韦铁船在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦铁船有认罪认罚、如实供述犯罪事实等相关情节，且签署了《认罪认罚具结书》，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人韦铁船对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦铁船犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韦铁船实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的行为本应从重处罚，但因上述行为已由公安机关给予相应的行政处罚，故本院不再重复评价。被告人韦铁船归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人韦铁船的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人韦铁船犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年十二月三日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1764号原告陈慧瑶，女，汉族，1990年1月22日出生，住广东省陆丰市东海镇荣大滨河湾，身份证号码：441************080。被告曾某1，男，汉族，1990年9月8日出生，住广东省海丰县*******************，身份证号码：441************377。第三人深圳市莱斯厨卫有限公司，住所地：深圳市龙岗区********巷10号302室，统一社会信用代码：91440300MA5FB9H45H。法定代表人：曾某1。原告陈慧瑶诉被告曾某1股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月29日，本院依职权追加深圳市莱斯厨卫有限公司作为第三人参加诉讼。经本院合法传唤，原告陈慧瑶到庭参加诉讼，被告曾某1及第三人深圳市莱斯厨卫有限公司无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月2日，原、被告成立口头合同，协定原告以原购入价400000元将深圳市莱斯厨卫有限公司20%股权转让给被告并于2020年2月1日以书面协议的形式予以固定。被告以资金紧张为由，请求原告宽限其于2020年7月31日前一次性将400000元付清至原告指定的账户，但被告违反约定，未支付该笔款项。原、被告双方约定逾期未支付的应以万分之六/日计算违约金，违约金不能补偿的部分，还应支付赔偿金。协议约定被告配合原告办理工商变更登记，但被告一直不配合，致使工商变更登记一直未完成。为维护合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付股权转让款400000元；二、被告向原告支付逾期违约金94080元（从2019年8月2日起算，每逾期一天，按照合同约定的万分之六/日的逾期违约金计算，该违约金额核算至2020年8月29日）；三、被告向原告支付赔偿金20926元（该数以银行同期利率支付，从2019年8月2日双方协定股权转让时起算至2020年8月29日）；四、被告办理工商变更登记并承担费用；五、本案诉讼费用由被告承担。被告曾某1没有答辩。第三人深圳市莱斯厨卫有限公司没有答辩。经审理查明：深圳市莱斯厨卫有限公司系原告陈慧瑶持股20%、被告曾某1持股80%的有限责任公司。该公司于2018年9月28日注册登记，被告曾某1系该公司的法定代表人。2020年2月1日，原告陈慧瑶作为甲方与被告曾某1作为乙方签订《股权转让协议书》，约定：1.甲方占公司20%的股权，根据公司章程的规定，甲方出资20万元，现甲方将其公司20%的股权以400000元转让给乙方；3.乙方应于本协议生效之日起180天内，将400000元股权转让款一次性付清给甲方；4.如乙方不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款万分之六的逾期违约金。如因违约给甲方造成经济损失，违约金不能补偿的部分，还应付赔偿金；5.在转让过程中，发生的与转让有关的费用，由甲方承担；6.本协议经甲乙双方签订之日起生效。原告陈慧瑶在“转让方”处签名按指模确认、被告曾某1在“受让方”处签名按指模确认。并于同日召开《深圳市莱斯厨卫有限公司股东会关于股权变更的决议》载明“经公司股东（会）决议，同意股东陈慧瑶将其所占公司20%的股权以400000元转让给曾某1，其他股东放弃优先购买权”及《深圳市莱斯厨卫有限公司变更决定》载明“本公司已根据《公司法》和本公司章程规定的议事方式和表决程序，作出下列变更决定，所议事项的会议记录本公司已存档备查：公司监事由‘陈慧瑶’变更为‘曾建伟，身份证号码：441************31X’”。被告曾某1出具一份《承诺书》载明“本人现因股权转让成为‘深圳市莱斯厨卫有限公司’的唯一股权，本人承诺未投资其他一人有限公司，并严格遵守《公司法》第二章第三节关于一人有限公司的相关规定，因违反承诺和有关法规而引起的任何法律责任，本人自行承担”。以上事实，有原、被告身份证，第三人企业公示信息及《股权转让协议》、庭审笔录等证明材料在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，原告陈慧瑶与被告曾某1作为时任深圳市莱斯厨卫有限公司的股东签订的《股权转让协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效。双方均应依约履行各自的义务。股权转让后，被告曾某1作为受让方有义务支付股权转让款及配合办理股权变更登记手续，现被告未按约履行义务，已构成违约。故原告诉请被告支付股权转让款400000元及配合办理股权变更登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，协议约定“被告应于协议生效之日起180日内付清股权转让款，如不能按期支付，每逾期一天，应支付逾期部分总价款万分之六的逾期违约金”，原告诉请被告支付违约金有合同依据，本院对此予以支持，但违约金的起算时间应从还款期限届满之日起计算，即2020年7月31日起算。因违约金已能在一定程度上弥补原告的损失，故对于原告请求被告支付赔偿金的诉请不予支持。被告曾某1、第三人深圳市莱斯厨卫有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告曾某1应自本判决生效之日起十日内支付原告陈慧瑶股权转让款400000元及自2020年7月31日起至付清之日止以所欠款项为基数按万分之六/日计算的违约金；二、被告曾某1应自本判决生效之日起十日内配合原告陈慧瑶至公司登记机关办理股权变更手续；三、驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475.03元（陈慧瑶已预交），由被告曾某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年十二月十七日书记员  余梦婷
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5742号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该银行员工，一般代理。被告：陈万昌，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告陈万昌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告陈万昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计39,290.63元；2.本案的诉讼费等由被告承担。【本院认定事实】一、2017年9月1日，被告通过电子渠道向原告申领江西银行信用卡，并同意《江西银行信用卡领用合约》及江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合约及章程约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡；信用卡卡号：62×××69。三、截至2020年7月16日，信用卡欠费情况：1.本金：32,948.34元；2.利息：3,056.62元；3.违约金：3,285.67元。【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈万昌于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金32,948.34元、利息3,056.62元、违约金3,285.67元，共计39,290.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元（已减半收取），由被告陈万昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月二十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19959号原告：江苏海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**房，统一社会信用代码91320583687157767G。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，该公司员工。被告：邱志刚，男，1977年3月11日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告江苏海诚物业管理有限公司与被告邱志刚物业服务合同纠纷一案中，原告江苏海诚物业管理有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告江苏海诚物业管理有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月十五日书记员 于春艳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯义华，男，1967年6月29日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李福英，天津华盛理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。法定代表人：王长军，该村委会主任。再审申请人冯义华因与被申请人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小王台村委会）农业承包合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯义华申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。冯义华与东小王台村委会之间是事实承包关系，承包费从最初的免交涨到2017年的1000元，冯义华均如期交付。2018年东小王台村委会突然提出大幅上涨承包费，冯义华无法承受，后东小王台村委会诉至法院。一、二审法院未采信冯义华的答辩意见，错误地支持了东小王台村委会的无理要求，严重损害了冯义华的合法权益。综上，冯义华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。东小王台村委会提交意见称，冯义华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，冯义华与东小王台村委会之间是农业承包合同关系，双方达成的口头承包协议约定承包期间涉案大棚的承包费可以进行调整。此后，双方在承包协议履行过程中对承包费的数额亦根据市场情况进行过几次调整。而且,对于涉及村集体利益的承包费调整问题，东小王台村委会系通过召开“三会”讨论后作出的决定，符合法定程序。综合双方交易习惯及涉案大棚所在地相关承包费的市场价格等因素，东小王台村委会经村民自治程序确定将涉案大棚承包费调整至每棚每年3000元，并无不当。综上，冯义华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯义华的再审申请。审判长 赵 伟审判员 王会君审判员 杨 宇二〇二〇年十二月二十三日书记员 王薇薇
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执2011号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司电白支行，住所地广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道**阳光假日豪庭商住小区C、D、E，统一社会信用代码91440904456389018L。 负责人：刘国胜。 委托诉讼代理人：马钊华，系中国工商银行股份有限公司电白支行的员工。 被执行人：邵永庄，男，1975年9月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：江赖，女，1974年5月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司电白支行与被执行人邵永庄、江赖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日作出的（2020）粤0904民初2387号民事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人邵永庄、江赖应向申请执行人中国工商银行股份有限公司电白支行偿还透支本金118701.7元、利息42381.33元、违约金6841.53元及后续利息和违约金。因被执行人邵永庄、江赖未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司电白支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人邵永庄、江赖发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人邵永庄、江赖发出限制消费令，并将其纳入失信执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邵永庄、江赖暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执2011号案终结本次执行程序。 被执行人邵永庄、江赖负有继续向申请执行中国工商银行股份有限公司电白支行继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月十一日                                                                                                        法官助理  李敏                                                                                                      书记员  赖明耀
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初1630号 原告：贵州中凯交通建设有限责任公司。住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道交通大厦**。 法定代表人：王玉贵，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：龙光科，贵州贵信律师事务所律师。 被告：李琴，女，1969年7月1日出生，汉族，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：杨美桃，黄平县中心法律事务所法律工作者。 原告贵州中凯交通建设有限责任公司与被告李琴劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。 原告贵州中凯交通建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法撤销黄平县劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲案字（2020)第20号仲裁裁决书；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告与被告之间不存在劳务关系，更不存在劳动关系。①被告在本案的《劳动仲裁申请书》中已明确自称其为“黄平县交通运输局保洁员”，而不是原告或原告分公司的职工；②被告在劳动仲裁案、黄平县人民法院（2020)黔2622民初960号案、（2020)黔2622民初1297号案中均明确写明其不是原告的职工，在民事诉中也叙述其不是原告在管理，被告的工作内容也不是原告的业务组成部分。被告的自书陈述已很明确，根据法律规定已无需原告再提交任何证据就可认定原被告之间不存在劳动关系，且被告应当承担不利的法律后果；③劳动仲裁委员会仅凭一份签定日期存在涂改且无原件核对的《劳动合同书》就认定原告存在管理不到位，承担用工后果，明显错误；④“2014年黄平县通村水泥路项目部”明显就不符合签定劳动合同的用工主体资格，更何况该合同内容约定的还是“无固定期限劳动合同”，这样的合同明显与事实、常理和法律规定不符，是一份不具有法律效力的合同。2、原、被告是否存在劳动关系，应当审查“用人单位是否符合法律规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分；用人单位是否向劳动者发放工作证、服务证等能够证明身份的证件、其他劳动者的证言等”。而劳动仲裁委员会对这些最基木的事实均没有审查，根据上述规定，原、被告不存在任何用工关系。3、劳动仲裁委员会认定被告的工资数额无法律和事实依据，且仲裁结果认定被告的工资金额也不清楚是多少。4、原告及原告分公司或分公司的项目部也未曾为被告支付过社保，仅仅是分公司项目部根据其他单位的请求，替其支付劳务费给被告。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，原告、原告分公司和分公司的项目部与被告也不存在任何的用工关系。仅仅是原告分公司项目部为了便于开展工作，在其他单位资金紧张时，依照其请求替其暂时垫付被告的劳务费，不能仅仅因为原告分公司项目部替他人支付劳务费就认定被告与原告之间存在劳动关系。因此，劳动仲裁委员会的仲裁裁决认定事实不清且错误、适用法律错误、仲裁结果错误。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，原告以劳动仲裁委员会的仲裁裁决认定事实不清且错误、适用法律错误、仲裁结果错误为由，向本院起诉请求撤销黄平县劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲案字（2020)第20号仲裁裁决。对此，我院对该案没有管辖权，原告应向劳动争议仲裁委员会所在地中级法院申请撤销，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贵州中凯交通建设有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 厉 平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 雷昌会
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执恢1463号申请执行人於彩玉，女，1964年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人华永平，男，1961年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人於彩玉与被执行人华永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）浙0109民初16196号民事调解书，已经发生法律效力。权利人於彩玉于2018年8月30日向本院申请执行。本院立案执行后，因被执行人暂无财产可供执行，于2018年12月22日裁定该案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年12月11日立案恢复执行。申请执行标的为216400元。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2020年12月21日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐阳芷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25059号之一 申请执行人：梁志豪，男，汉族，2002年2月13日出生，住址：广东省云浮市新兴县。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所地广州市海珠区。 投资人：阮英启。 被执行人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，住所广州市海珠区。 申请人梁志豪诉被申请人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕2936号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人梁志豪于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区得昌酒家支付工资3000元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、因被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院尚有（2020）粤0105执16078号案件在执行，该案中本院已执行到款项106888元。本院征询该案申请执行人广州市海珠区江海街红卫第三经济合作社意见后，将上述款项106888元优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款。二、本院已查封了被执行人广州市海珠区得昌酒家所有的位于其经营地的厨具、空调、电视等设备一批。除此之外，未发现被执行人广州市海珠区得昌酒家有可供执行的财产。对于被执行人的上述财产，本院已征询本案及关联案件的员工集体委托代表的意见，员工集体委托代表反映称经过全体员工协商决定对上述款项106888元暂不予分配，对查封的设备暂不予拍卖、变卖，并向本院申请追加被执行人广州市海珠区得昌酒家的投资人阮英启为被执行人。因被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启投资的个人独资企业，且被执行人广州市海珠区得昌酒家不能履行生效法律文书确定的义务，故本院于2020年12月21日作出（2020）粤0105执异461-515号执行裁定书，裁定追加被执行人阮英启为本案及关联案件的被执行人。经查，未发现被执行人阮英启有可供本案执行的财产。由于被执行人广州市海珠区得昌酒家、阮英启未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人所有的设备一批，经征询申请执行人意见，对查封设备暂不予拍卖、变卖；已征询另案申请执行人意见并将另案执行所得款项优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款，经征询申请执行人意见，对上述款项暂不予分配。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25059号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初379号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人严长飞，曾用名严纪明，男，1972年6月11日出生于广西壮族自治区玉林市陆川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆川县，现住南宁市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年6月16日被田东县公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 立案日期2020年12月15日 开庭日期2020年12月24日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕347号起诉书，指控被告人严长飞犯妨害信用卡管理罪，建议判处有期徒刑一年半至二年，并处罚金。 辩护意见被告人严长飞对起诉书指控事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月1日开始至2019年6月15日，被告人严长飞受雇黄中慧（另案处理）向他人大量收购全套“银行卡、手机卡、开通网银（短信提醒）、开通支付宝、U（V）盾”等用于诈骗，后严长飞从康华（另案处理）、李慧慧等人手中收购银行卡并转卖给黄中慧，收购来的“银行卡、手机卡、支付宝、U（V）盾”等以每2张银行卡、支付宝账号和U盾共3000元的价格、每2张银行卡和支付宝账号共2000元的价格、单张银行卡共1000元的价格转卖给该老板，至今已给黄中慧出售约三十张银行卡和7套支付宝账号，获利约6000元。 本院意见本院认为，被告人严长飞违反金融法规，妨害信用卡管理，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人严长飞庭上认罪态度好，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。 根据刑法第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。”本案被告人严长飞违法所得6000元，依法应予以追缴。 判决主文一、被告人严长飞犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10，000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2021年1月15日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人严长飞违法所得6000元，予以追缴，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 罗锐 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王烽 书 记 员 周娴
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初670号 原告：邢台建工集团有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路101号。 法定代表人：崔义忠，职务：董事长 委托诉讼代理人：荣雪军，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南川梅，河北齐心律师事务所律师。 被告：赵计广，男，1972年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住任县。 被告：谢之华，男，1970年7月19日出生，汉族，小学文化，群众，住安徽省太和县。 原告邢台建工集团有限公司与被告谢之华、赵计广不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台建工集团有限公司的委托诉讼代理人荣雪军、南川梅，被告谢之华、赵计广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢台建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还给原告造成的损失1144326元（损失包括1100000元、诉讼费25926元、保全费5000元、执行费13400元）及利息（以1144326元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自原告公司账户被查封之日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月份，巨鹿县天成混凝土有限公司向巨鹿县人民法院起诉，请求法院判令原告偿还拖欠其公司商品砼料款916323元并支付利息。在庭审过程中，巨鹿县天成混凝土有限公司向法院提交了由巨鹿县天成混凝土有限公司业务员卢建勋与被告赵计广签订并加盖所谓的原告公司公章的《商品混凝土订购合同》复印件一份、由被告赵计广签字并加盖所谓的原告公司的项目专用章的对账单等证据，巨鹿县人民法院认为被告赵计广的行为构成表见代理，故做出了如下判决：1、自本判决生效之日起十日内原告支付巨鹿县天成混凝土有限公司商品砼款916323元及利息（自2015年1月25日始至偿清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。2、卢建勋对上述债务承担连带保证责任。案件受理费12963元，保全申请费5000元，共计17963元由原告、卢建勋负担。判决做出后，原告不服提起了上诉，上诉至邢台市中级人民法院，但二审做出了维持判决，并由原告承担二审受理费12963元。该案在一审中巨鹿县天成混凝土有限公司向法院申请了财产保全，冻结了原告公司账户1100000元的财产。在二审判决生效后，巨鹿县天成混凝土有限公司向法院申请强制执行，将冻结的账户中的1100000元的财产予以执行。被告赵计广并非是原告公司的工作人员，原告也从未对其在任何事上进行过任何授权，巨鹿县天成混凝土有限公司业务员卢建勋与被告赵计广签订的订购合同复印件中加盖的原告公司的印章系伪造的，法院认定赵计广系无权代理，原告在承担责任后可向相关人员追偿。因此在2019年10月份原告向任县人民法院提起诉讼，要求被告赵计广赔偿给原告造成的损失及利息，但在该案庭审中被告赵计广称系谢之华从石家庄市金筑房地产开发有限公司承包了观澜湖小区的全部工程，其是为谢之华打工，《商品混凝土订购合同》是被告谢之华让其签订的，供完货后谢之华又与巨鹿县天成混凝土有限公司重新签订了合同。被告赵计广、谢之华冒用原告公司的名义与巨鹿县天成混凝土有限公司签订合同购买商品砼，截止目前给原告公司造成了1144326元的巨大损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求二被告赔偿给原告造成的损失，望法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，邢台建工集团有限公司将诉讼请求第一项变更为：请求人民法院依法判决二被告偿还给原告造成的损失1221500元及利息（以1100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自原告公司账户被查封之日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。 谢之华辩称，平乡县观澜湖项目的施工工程是我总承包的，与赵计广无关。赵计广只是我工地的一个项目经理，他没有任何权利代替我和宋宏彬签订合同。赵计广和巨鹿县天成混凝土有限公司的合同一开始是赵计广签的，后来我和合作人宋宏彬又亲自签订补上了。 赵计广辩称，我们与原告方有合作关系，我们用的原告方的资质，项目章是原告方的任经理给我的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、（2016）冀0529民初1015号巨鹿县人民法院民事判决书、（2019）冀05民终1033号邢台市中级人民法院民事判决书。上述判决中认定赵计广构成表见代理，根据邢台建工集团有限公司与谢之华、赵计广在本案中的陈述，在赵计广与巨鹿县天成混凝土有限公司签订的《商品混凝土订购合同》中，商品砼的实际购买者为谢之华；2、《商品混凝土订购合同》中所涉商品砼欠款数额。邢台建工集团有限公司主张上述《商品混凝土订购合同》所涉商品砼欠款为916323元，并提供了（2016）冀0529民初1015号巨鹿县人民法院民事判决书、（2019）冀05民终1033号邢台市中级人民法院民事判决书及（2019）冀0529执363号巨鹿县人民法院执行通知书。谢之华、赵计广对邢台建工集团有限公司提供的证据没有异议。但谢之华主张欠款应为910000元，由于谢之华对自己的主张，未提供证据加以证实，为此，本院对谢之华的主张不予采信，所涉商品砼欠款应认定为916323元。 本院认为，本案应为追偿权纠纷。赵计广与巨鹿县天成混凝土有限公司签订的《商品混凝土订购合同》中，商品砼的实际购买者为谢之华。邢台建工集团有限公司根据（2016）冀0529民初1015号巨鹿县人民法院民事判决履行了判决中所确定的义务，有权向谢之华追偿。邢台建工集团有限公司主张以1100000元为基数，要求被告方按贷款利率计算支付利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下： 一、被告谢之华于本判决生效后十五日内给付原告邢台建工集团有限公司人民币1221500元; 二、驳回原告邢台建工集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15794元，保全申请费5000元，由被告谢之华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘顺华 人民陪审员  吴俊礼 人民陪审员  梁玉珍 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张玉玲 ——
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初247号 原告：傅锋妹，女，1982年4月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：李光明，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省连城县。 原告傅锋妹与被告李光明健康权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅锋妹、被告李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅锋妹向本院提出诉讼请求：1.判令李光明赔偿傅锋妹医疗费8326.45元、误工费、护理费6700元、鉴定费700元，合计赔偿15726.45元；2.本案诉讼费全部由李光明承担。事实和理由：2020年8月7日9时许,李光明无故到连城县××镇××路××号傅锋妹的住宅殴打傅锋妹，后傅锋妹到龙岩市第一医院住院治疗20天，花去医疗费8326.45元。经鉴定傅锋妹伤情为轻微伤，连城县公安局朋口派出所依法对此事作出处罚。傅锋妹认为，李光明打伤傅锋妹身体，应当予以赔偿。据此,傅锋妹提起诉讼，要求判如所请。 李光明辩称，答辩人不需向傅锋妹赔偿经济损失。答辩人承认打她了，是傅锋妹不同意答辩人看望小儿子，所以答辩人就打她，答辩人认为她该打。 本院经审理认定事实如下：傅锋妹与李光明原系夫妻关系，2018年12月25日经本院调解离婚。2020年8月7日9时许，在福建省连城县××镇××路××号××楼，李光明使用一把铁质随手泡、拳脚殴打傅锋妹，造成傅锋妹身体多处损伤。同日，傅锋妹以“外伤致一过性意识不清、多处疼痛5小时余”为主诉前往龙岩市第二医院治疗，住院20天，花费医疗费8046.45元，伤情经出院诊断为：1、急性闭合性颅脑外伤：脑震荡；2、双肺挫伤；3、全身多处软组织挫擦伤…。2020年9月3日复查花费280元。2020年9月9日，福建闽西司法鉴定所鉴定傅锋妹的人体损伤程度属轻微伤，傅锋妹花费鉴定费700元。2020年9月30日，连城县公安局对李光明作出行政拘留五日的行政处罚。 上述事实有傅锋妹提供的（2018）闽0825民初2239号民事调解书、生效证明、龙岩市第二医院门诊收费票据、住院收费票据、疾病证明书、出院记录、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《行政处罚决定书》及双方当事人在法庭上的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权的，依法应当承担相应的法律责任。根据在案证据可以确认李光明殴打傅锋妹的事实。李光明辩解殴打原因系傅锋妹不让其探望婚生子且将手机号码更换所致，对此，本院认为，双方在离婚协议书中关于孩子抚养及债权债务等问题已达成一致意见，如傅锋妹确有阻碍其行使探望权的行为，李光明完全可以通过有关部门调解或提起诉讼等合法途径解决，而不是采取殴打他人的方式发泄不满，其辩解意见不应成为免除或减轻责任的事由，李光明应承担傅锋妹因殴打致伤的全部损失。关于傅锋妹在本案事故中的损失，本院认定如下：1、医疗费：傅锋妹主张8326.45元，有门诊及住院收费票据为证，本院予以支持；2、误工费及护理费，傅锋妹主张均按167元/天的标准计算为6700元，本院认为傅锋妹主张按167天计算误工费、护理费，未超出2019年度农、林、牧、渔业及居民服务业在岗职工工资标准，本院予以支持，根据其住院天数20天计算为167元/天×20天+167元/天×20天=6680元；3、鉴定费：傅锋妹主张700元，有发票为证，本院予以支持。综上，傅锋妹因本案事故造成的损失共计15,706.45元，依法应由李光明全额赔偿。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、李光明应于本判决生效之日起十日内赔偿傅锋妹医疗费、误工费、护理费、鉴定费等共计15,706.45元； 二、驳回傅锋妹其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193.10元，减半收取计96.55元，由李光明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘启冬 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  张育顺 代理书记员  陈金丽 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保155号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人谭江娇、刘志豪财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年11月30日依据本院作出的（2020）晋05财保112号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人名下银行账户存款予以冻结（账户余额不足），冻结期限为一年，冻结截止日为2021年11月30日。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保112号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二〇年十二月七日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4397号 申请执行人龚基禄,男,1963年02月12日出生,住所地浙江省金华市金东区。 被执行人邓辉高,男,1970年05月07日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人李金花,女,1971年01月12日出生,住所地金华市婺城区。 申请执行人龚基禄与被执行人邓辉高、李金花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初9805号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年7月24日立案执行。立案执行标的449500元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款等相应财产登记信息，轮候查封被执行人邓辉高名下浙Ｇ3××××号车辆，车辆未控制暂无法处置，暂无其他财产可供执行。尚有449500元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4397号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 陈高明 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 朱玉蓓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14109号原告：司磊磊，男，汉族，1984年2月4日出生，住河南省洛阳市老城区，委托诉讼代理人：任晓静，女，汉族,1985年9月27日出生，住河南省洛阳市老城区，与司磊磊系夫妻关系。原告：任晓静，女，汉族,1985年9月27日出生，住河南省洛阳市老城区，被告：郑州宝金房地产营销策划有限公司，住所地，郑州市二七区长江路南嵩山路西亚星盛世星苑6座1单元32层3204号，统一社会信用代码：91410103MA40H17X4U法定代表人：郎发利。被告：河南启功置业有限公司，住所地，新密市曲梁镇高洼村5组，统一社会信用代码：91410100MA3XBPK163法定代表人：周志仟，执行董事。委托诉讼代理人：郭俊利，河南开通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，河南开通律师事务所律师。原告司磊磊、任晓静诉被告郑州宝金房地产营销策划有限公司、河南启功置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告司磊磊委托诉讼代理人及原告任晓静、被告河南启功置业有限公司委托诉讼代理人郭俊利到庭参加了诉讼。被告郑州宝金房地产营销策划有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司磊磊、任晓静向本院提出诉讼请求：依法判令二被告退还二原告3.6万元，并自收取该款项之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际返还完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月7日，二原告购买被告河南启功置业有限公司开发的位于新密市××××与劳动街交叉口东南角的“启盟时代”第C号楼1单元1123户房屋，并签订商品房买卖意向书。二被告违法、违规收取二原告3.6万元，根据法律规定收取购房款以外的费用属于违法、违规收费，为依法维护二原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告河南启功置业有限公司辩称：被告并未收取原告主张款项，原告除向被告缴纳房款外，不存在收取原告其他费用，其主张没有事实依据。原告提供的收据显示，其交纳涉案款项收款方为被告郑州宝金房地产营销策划有限公司，我公司仅与郑州盛世永丰房地产营销策划有限公司有销售代理合作关系，与被告郑州宝金房地产营销策划有限公司无任何关系，根据合同的相对性，我公司不应承担责任，原告已与我公司签订了正式的网签备案合同。综上，原告主张返还其他费用没有事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉求。被告郑州宝金房地产营销策划有限公司未答辩也未提交证据。经审理查明，本院认定如下事实：1、2019年6月18日，原告司磊磊、任晓静与被告河南启功置业有限公司签订合同编号为18344795《房屋买卖合同》一份，合同约定：原告自愿购买位于曲梁镇大学××路东侧、劳动街南、××大路西、花园街北侧（××产业集聚区内)C座号楼11层1123号房屋，建筑面积48.71平方米，房屋总价款272776元。2、合同签订后，原告通过银行转账、微信、支付宝等途径向个人账户转账多次，被告河南启功置业有限公司确认收到购房款共计272776元，缴纳维修基金3166元，该公司为原告开具了发票。3、被告郑州宝金房地产营销策划有限公司收取原告任晓静电商费20000元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告司磊磊、任晓静与被告河南启功置业有限公司签订《商品房买卖合同》后，原告通过银行转账、微信、支付宝等途径向个人账户转账多次，被告河南启功置业有限公司确认收到购房款共计272776元，缴纳维修基金3166元，该公司为原告开具了发票，并在发票中注明款项的用途。现原告要求二被告退还3.6万元，根据原告提交的证据显示，被告郑州宝金房地产营销策划有限公司收取了原告任晓静电商费20000元，更名费和代办费的收据均无公章，不能证明与本案二被告存在关联性。被告郑州宝金房地产营销策划有限公司拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，本院推定该公司无正当理由收取原告电商费20000元，应当予以退还。原告的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑州宝金房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内退还原告司磊磊、任晓静电商费20000元；二、驳回原告司磊磊、任晓静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告司磊磊、任晓静负担156元，被告郑州宝金房地产营销策划有限公司负担194元。本判决为终审判决。审判员  张卫青二〇二〇年十二月三十日书记员  张 丽
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1825号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英。 被告：熊利，男，1985年2月8日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告熊利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3517号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：康健，男，1986年2月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告康健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15596号原告：杨圣兵，男，汉族，1977年4月15日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。被告：陆凤弟，男，汉族，1963年6月7日生，住江苏省昆山市。原告杨圣兵与被告陆凤弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告杨圣兵及其委托诉讼代理人王依到庭参加诉讼。被告陆凤弟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨圣兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆凤弟立即支付杨圣兵混凝土货款130000元、税金10000元以及逾期付款利息（以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月1日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由陆凤弟负担。庭审中，杨圣兵撤回要求陆凤弟承担税金10000元的诉讼请求。事实与理由：杨圣兵与陆凤弟素有业务往来。杨圣兵于2018年6月7日至2018年8月28日期间向陆凤弟提供商品混凝土、黄沙、水泥等材料。杨圣兵按陆凤弟要求将商品混凝土等材料送至迎宾路与黄浦江路的工地，现场有陆凤弟的人员签收，经结算，杨圣兵向陆凤弟供应的商品混凝土等材料共计298337元，后陆凤弟仅支付了38227元，剩余款项未予支付。2019年7月11日陆凤弟向杨圣兵出具欠条，确认结欠杨圣兵货款260000元并承诺分期付款，但并未兑现。后苏州立诚建筑设计院有限公司承诺承担其中的130000元货款，另130000元由陆凤弟支付杨圣兵。杨圣兵多次与陆凤弟联系，陆凤弟认可结欠货款130000元及税金10000元，但一直找理由推脱拒不支付上述款项。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告陆凤弟未作答辩。杨圣兵围绕诉讼请求依法提交了证据，陆凤弟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的举证质证权利，对杨圣兵提供的证据本院依法审核后予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年6月7日至8月28日杨圣兵向陆凤弟承包的位于昆山市的意瑞纳米的工地供应商品混凝土。2019年7月11日陆凤弟向杨圣兵出具欠条，确认结欠杨圣兵意瑞纳米工地混凝土货款260000元并承诺分期付款：2019年7月30日支付50000元，8月30日支付50000元，12月底前付50000元，余款在2020年5月30日前一次性付清。陆凤弟还承诺，以上还款协议双方共同遵守，如单方违约，违约方承担一切后果。后案外公司苏州立诚建筑设计院有限公司代陆凤弟支付了130000元，因陆凤弟未按约定支付剩余款项从而引起本案诉争。本院认为：陆凤弟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。陆凤弟与杨圣兵之间的买卖合同合法有效，陆凤弟理应按约定支付杨圣兵货款。其未到庭举证证明已经按约足额支付货款，故对杨圣兵要求陆凤弟支付货款130000元的诉讼请求，本院予以支持。陆凤弟未及时支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方未约定违约责任的承担方式，故本院依法确定陆凤弟应当自2019年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付逾期付款利息损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆凤弟于本判决生效之日起十日内支付原告杨圣兵货款130000元及逾期付款利息损失（以130000元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取1560元，由被告陆凤弟负担。该费原告已经预交，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：32250198643600000811152645）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李加好二〇二〇年十二月八日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2050号 关于肖桂祥申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执13962号 尹灵光、杨喜良、肖柳、田仁飞： 关于申请执行人尹灵光与被执行人杨喜良、肖柳、田仁飞责令退赔一案，被执行人杨喜良、肖柳、田仁飞已经履行完毕（2015）穗花法刑初字第2002号刑事判决确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民特296号申请人：郑一如，女，1965年5月7日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：郑学翔，男，1934年2月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人代理人：袁国琪，系无锡市滨湖区河埒街道溪南社区工作人员。申请人郑一如申请认定被申请人郑学翔为无民事行为能力一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郑一如称，郑学翔与其系父女关系，郑学翔于2020年7月15日头部摔伤入院，并伴有脑梗塞，导致郑学翔至今瘫痪在床，现已无法辨认和控制自己的行为。其根据相关法律规定，申请宣告郑学翔为无民事行为能力人，并指定郑一如为监护人。被申请人代理人称，对申请郑学翔为无民事行为能力人无异议，同意指定郑一如为其监护人。经审理查明：郑学翔与赵玉莲系夫妻关系，育有一女郑一如一子郑一锋。郑学翔为高龄老人，既往有脑梗塞及高血压病史多年，家属称其“老年痴呆”五年余，2020年7月15日因“头部摔伤”在无锡904医院ＣＴ示双侧侧脑室旁及基底节区缺血灶伴梗塞灶，部分陈旧性；蛛网膜下腔出血；老年脑改变，经住院积极治疗后转入无锡安民康复医院继续康复治疗，症状未见明显好转，住院诊断为“1、脑外伤恢复期；2、脑梗死；3、阿尔茨海默病；4、高血压Ⅲ级很高危；5、运动障碍”等，目前在无锡市滨湖区××禾怡养院康复治疗中，知情者及鉴定调查其目前神志清，长期卧床，存在明显言语交流障碍，主要表现为不完全性运动性失语，由家人及护工照料生活，其社会功能全部丧失，依靠全护理生活。提示其有明显的脑梗死、脑萎缩等，且有神经精神功能障碍。经申请人申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定郑学翔的民事行为能力，该鉴定所的鉴定意见为：1、脑血管病所致精神障碍（中度智能损害）；2、被鉴定人郑学翔目前无民事行为能力。本院认为，郑学翔诊断为“脑血管病所致精神障碍(中度智能损害)”，日常生活能力和社会功能明显受损，受其疾病的影响，其虽然能理解简单提问，但只有简单吃喝等现实诉求，对躯体状况、大小便等都不能表达，不能按照指令完成部分简单动作，对复杂问题不能理解，对自己财产及房产等重大事宜更是不能理解，其不能辨认自己行为的性质和后果，也不能做出符合自身权益的意思表达，不能行使自己的民事权利、保护自己的利益。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为郑学翔目前无民事行为能力，本院对该鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告郑学翔为无民事行为能力人。二、指定郑一如为郑学翔的监护人。鉴定费用2880元，由郑一如负担。本判决为终审判决。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗84号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原审被告：李青艳，女，1998年12月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原审被告：何凯，男，1993年1月15日出生，黎族，贵州省黔西人，住贵州省黔西县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告李青艳、何凯追偿权纠纷一案，贵州省黔西县人民法院于2019年10月21日作出（2019）黔0522民初1891号民事判决。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以毕检民监[2020]59号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省黔西县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈   红   梅审判员 张伟审判员王明相二〇二〇年十二月二十九日书记员 张      梅