wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8173号原告：济源市中诺物业服务有限公司，住所地：济源市沁园路凯旋城**。法定代表人：李五纲，该公司经理。委托诉讼代理人：许亚杰，河南九威律师事务所律师。被告：李佩艳，女，1985年8月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫平伟，系被告丈夫。原告济源市中诺物业服务有限公司与被告李佩艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告济源市中诺物业服务有限公司的委托诉讼代理人许亚杰、被告李佩艳的委托诉讼代理人卫平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市中诺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2017年1月1日至2020年12月31日期间所拖欠的物业费4791元及违约金1107元，合计5898元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系蓝钻帝景小区2号楼2005室业主（面积99.81平方米），根据原告与业主单位济源市环球房地产开发有限公司2010年5月1日签订的《前期物业委托服务合同》中的约定，蓝钻帝景小区物业服务费为每月每平方米1元缴纳，并约定了违约责任。协议生效后，被告却从2017年1月1日起至今没有交纳物业费，被告身为蓝钻帝景小区的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并不按照协议约定按时向原告交纳物业服务费，没有履行一个作为业主应尽的基本义务，不同程度上也影响和损害了其他业主的共同利益。在此期间原告多次催要及书面公示催缴，被告均以各种理由予以推脱，不予交纳。被告李佩艳辩称，其在蓝钻帝景小区购买的房屋，2018年3月之前就没有在该小区居住，原告于2016年起诉过其一次，当时承诺说其不在那里住的话，可以按照半价收费，因此2018年3月之前应当按照半价收费；其购买的房屋系购买他人的房屋，该夫妻二人其中男方至今下落不明，导致被告购买的房屋至今没有办理房产证；2019年原告收了我们每平方60元的暖气费，承诺年底暖气开通，一直拖欠到2020年11月13日才开通；2019年因原告管理不当，检查安全设施不到位，导致整个楼层电梯起火，其冒着生命危险，强行把电梯打开一个口，将人救出，安置在其家。后来消防员拿着救援工具到其家，救援工具把其家的地板砸烂，至今未解决，其要求物业把这个损失弥补或者修复。经审理本院认定案件事实如下：原告系蓝钻帝景小区物业服务企业，被告系该小区2号楼2005室业主。2010年5月1日原告与济源环球开发公司签订了《前期物业委托服务合同》，原告与被告于2013年5月17日签订了《前期物业管理协议》，物业费的收取标准为住宅每平方米1元/月，违约责任约定为若业主违反协议，不按约定的标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。协议生效后，被告从2017年1月1日起至今未交纳物业费。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。合同生效后，原告依约为蓝钻帝景小区提供前期物业管理服务，被告应当按照协议约定交纳物业管理费。被告辩称其在2018年3月之前没有在该小区居住，原告于2016年承诺说不在那里住的话，可以按照半价收费，对此原告予以否认，被告又未就其主张提供证据予以证明，故对被告的该辩称理由，本院不予支持。被告辩称其的房产证至今没有办理，以及小区发生火灾，救援人员将其地板砸坏，均和原告没有关系，更不是原告造成，被告可以向他人主张，对被告的该辩称理由，本院也不予支持。被告辩称原告收取每平方60元的暖气费，经本院查明，被告缴纳的费用是暖气设施的施工费用，并不是取暖费用，故对被告的该辩称理由，本院也不予支持。现原告要求被告支付2007年1月1日至2020年12月31日期间拖欠的物业费4791元，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。原告要被告支付违约金1107元，经本院查明，原告服务确有不规范之处，根据交易习惯，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李佩艳在本判决生效后五日内支付原告济源市中诺物业服务有限公司物业费4791元；二、驳回原告济源市中诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李佩艳负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年十二月十九日书记员  陈 丹
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501财保14号申请人：普春发，男，1968年10月7日生，汉族，住云南省个旧市。委托诉讼代理人：李政林，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：杨家良，男，1960年8月1日生，汉族，住云南省个旧市。申请人普春发与被申请人杨家良申请诉前财产保全一案，申请人普春发于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨家良在个旧市云锡通达工程有限公司已结算的工程款人民币1348392.67元予以保全。申请人普春发以中国平安财产保险股份有限公司出具的单号为11621013901134284826的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人普春发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：冻结被申请人杨家良名在个旧市云锡通达工程有限公司已结算的工程款1348392.67元，查封期限为半年。案件申请费5000元，已由申请人普春发交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳莲二〇二〇年十二月八日书记员  沈佳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3915号之一 申请执行人：李杨，男，汉族，1986年11月29日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：成都市中青企业管理服务有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：旷发勇。 本院依据南顺劳人仲案（2020）104号仲裁裁决，立案受理李杨申请执行成都市中青企业管理服务有限公司劳动争议一案。经核实，成都市中青企业管理服务有限公司收到仲裁裁决书后于15日向人民法院提起诉讼，2020年8月20日成都市武侯区人民法院已受理该案，仲裁裁决书未生效，经本院合议后予以驳回申请人执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李杨的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇二〇年十二月二日 书记员  郑琦
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执1044号申请执行人：张某1，女，1973年12月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张某2，男，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行张某1与张某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人张某2应承担案件执行费500元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某2银行存款500元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年十二月十一日书记员  曾 兵
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14344号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路**戊楼**。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：刘美婧，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视天津公司）与被告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视天津公司的委托诉讼代理人王磊，被告全土豆公司的委托诉讼代理人刘美婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视天津公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失5.7万元及律师费0.3万元。事实和理由：原告享有电影《丛林的鱼2剧场版》（以下简称涉案影片）在中国大陆地区（不含港澳台）独占专有的信息网络传播权，被告未经许可在其经营的土豆网（www.tudou.com）上向公众提供涉案影片的在线播放服务，侵害了原告的信息网络传播权，请求依法支持原告的诉讼请求。全土豆公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告未提供涉案影片公映许可证，不能证明其享有合法在线播放涉案影片的权利，无权主张赔偿。2.被告仅为网络服务提供者，涉案视频系网络用户上传，被告已经删除，履行了管理和注意义务，不应承担赔偿责任。3.原告未举证证明其赔偿数额与合理开支，涉案影片于2011年上映，原告系2014年取得授权，至其2018年进行公证时已非热映影片，且在被告网站存在时间很短，未对原告产生实质影响，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，韩国著作权委员会出具证明，载明：“我委员会经核实确认，证明MountainPictures株式会社拥有韩国电影《丛林的鱼2-剧场版》等11部的中国内信息网络传播权，且MountainPictures株式会社将该电影在中国大陆（不包括港、澳、台地区）的交互式网络电视/在线视频点播/流畅视频点播/下载视频点播权利授权给北京新放送国际影视文化有限公司。”2014年1月20日，韩国MountainPictures株式会社出具版权授权证明，将涉案影片在中国境内（不含香港、澳门、台湾）的独占性信息网络传播权及转授权的权利授予北京新放送国际影视文化有限公司，授权期限为2014年5月31日至2018年4月30日。2014年2月15日，北京新放送国际影视文化有限公司出具授权书，将涉案影片独占专有的信息网络传播权及转授权的权利授予原告，授权期限为自2014年5月31日起至2018年4月30日止。北京市信德公证处出具的（2018）京信德内经证字第00363号公证书载明，2018年2月8日，经原告与乐视网信息技术（北京）股份有限公司申请，委托代理人在该公证处使用与互联网连接的办公电脑，清除浏览痕迹，点击ICP备案网站信息查询土豆网网站的备案信息，点击网站首页进入土豆网“www.tudou.com”，在搜索栏搜索“丛林的鱼2剧场版”，搜索结果中筛选“时长：60分钟以上”“分类：电影”，找到1个视频，显示“片名：丛林的鱼2剧场版；用户：优酷会员；上传时间：1年前；播放次数：6.7万次；时长：1小时41分7秒”，点击该视频可进行正常播放。全土豆公司提供知识产权声明、土豆网及其软件客户端的用户服务协议，证明其已明确要求用户对上传内容负责，不得上传侵权产品，并且明确了知识产权投诉办法及具体流程等。以上事实，有涉案电视剧播放截图、授权书、公证书等在案佐证。本院认为，电影作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案电影凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，符合相应的形式要件，构成电影作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了涉案影片的相关证明、授权书等文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案影片的独占信息网络传播权，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案影片，原告有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项之规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。全土豆公司未经许可在其网站传播乐视天津公司享有信息网络传播权的涉案影片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该电影，侵犯了乐视天津公司对涉案影片依法享有的信息网络传播权。全土豆公司主张涉案影片由用户上传，但未提供证据证明上传者的具体身份信息用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、联系方式以及上传时间、上传信息等证据，本院无法确认其仅提供网络存储空间服务，其应承担举证不能的不利后果。因此本院认定全土豆公司之行为不符合法律法规关于信息存储空间的规定，其行为侵犯了乐视天津公司对涉案电视剧享有的信息网络传播权，应承担侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交直接证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案电影知名度、商业价值及影响范围、侵权行为的时间、被告的经营规模等因素，酌情确定赔偿数额为2万元。原告还主张合理支出律师费3000元，但未提交相应发票及代理合同等证据证明，本院无法确定其是否实际支出及支出金额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告上海全土豆文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失2万元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由乐视网（天津）信息技术有限公司负担433元，由被告上海全土豆文化传播有限公司负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘书涵二〇二〇年十二月十一日书记员  吴红娜
文书内容江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初1225号原告：陈志伟，男，1986年11月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：袁生根，男，1969年4月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：王友群，男，1968年5月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告陈志伟与被告袁生根、王友群公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈志伟、被告袁生根均到庭参加诉讼，被告王友群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所欠原告余款5464元；2、请求判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日至2013年7月7日，被告所欠原告运费余款5464元，并在开具的发票上签字。原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱不还。被告袁生根、王友群辩称，被告并不是其雇请的，其也只是在工地上做事；工程是2013年修建的，原告过了7年才来起诉已过诉讼时效；原告陈志伟并非只给袁生根、王友群做事，他们提供运输涉及的库区州湾洪堤加高加宽工程，系江口袁家库区移民及蒋沙库区移民共计109户村民共同合伙投资，当时安排了几个人在里面经办事务，其中就有袁生根、王友群，但是整个工程是109户村民合伙的，而合伙人是必要诉讼参与人，故原告仅将袁生根、王友群起诉为被告不适格；2013年6月7日，峡江县水利局已下发了责令停止违法行为通知书，要求停止建设，且本案原告对此事已知晓，但部分车辆仍运输，故对2013年6月7日以后发生的运费被告不承担。本院经审理认定事实如下：2013年，袁生根、王友群等109户江口袁家库区移民及蒋沙库区移民自主投资了合伙修建库区州湾洪堤加高加宽工程，陈志伟等人在投资人的雇请下负责工地的运输。2013年4月27日至2013年7月7日期间，原告陈志伟、陈志伟等人共为袁生根、王友群等人共同投资的大坝修建工程装载了7468车，运费共计130795元，被告已经支付部分运费，尚欠原告5464元运费未支付。2013年6月7日，修建工程因违反《水库大坝安全管理条例》被峡江县水利局下发责令停止违法行为通知书。截至目前，被告袁生根、王友群等尚拖欠原告陈志伟运费5464元。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、装运车辆趟数及运输清单及记录清单、收款收据、被告提交的责令停止违法行为通知书、报告两份及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告袁生根、王友群及其他村民因合伙投资修建大坝工程雇请原告陈志伟等人负责运输，原告陈志伟提供了其所需的运输服务，双方形成公路货物运输合同关系。原告按照双方约定向被告提供了其所需的运输服务后，被告应及时履行支付相应运费的义务，现被告尚未付清相应的运费已构成违约，故对原告要求被告支付剩余运输款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称工程是2013年修建的，原告过了7年才来起诉已过诉讼时效。根据规定：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起算。但是原、被告之间并未对运输款进行结算，只是由被告向原告出具了收款收据，因此原告可随时向被告主张对剩余的运输款进行结算，故对被告的此抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称，大坝修建工程是109户村民合伙投资的，应当追加其他村民为共同被告，但是被告提供的全部收款收据上都有被告王友群及袁生根的签字，被告不能因为其内部的合伙关系去对抗合同的相对人，在庭审中原告明确表示拒绝追加其他投资人作为共同被告，因该运费实际发生，被告未提交证据证明在雇请原告时已披露109户村民合伙修建库堤的事实，原告无法查清109户村民具体情况，为保护劳动者的合法权益，对被告的此抗辩意见，本院不予采纳，被告在支付所欠原告运费后，可以依法向其他合伙人追偿。被告辩称，2013年6月7日，峡江县水利局已下发了责令停止违法行为通知书要求停止建设，且本案原告对此事已知晓，但部分车辆仍运输，故对2013年6月7日以后发生的运费被告不承担。虽然大坝修建工程在2013年6月7日被下发了责令停止违法行为通知书，但是被告并未明确通知原告停止运输，即被告并没有向原告传达要终止双方约定的意思表示，故对被告的此抗辩意见，本院不予采纳。被告王友群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告袁生根、王友群于判决生效十日内向原告陈志伟支付运费5464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告袁生根、王友群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡庆根二〇二〇年十二月二十八日法官助理曾丽军书记员袁小香
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初139号原告嘉兴市吉禾玻璃经销公司，住所地嘉兴市二环北路**。法定代表人潘行云，经理。被告嘉兴市人民政府，住所，住所地嘉兴市广场路**div>法定代表人毛宏芳，市长。被告嘉兴市自然资源和规划局，住所，住所地嘉兴市洪兴路**div>法定代表人沈金德，局长。被告嘉兴市住房和城乡建设局，住所地嘉，住所地嘉兴市南湖区花园路**v>法定代表人应志敏，局长。原告以要求嘉兴市人民政府、嘉兴市自然资源和规划局、嘉兴市住房和城乡建设局赔偿损失为由，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月13日受理案件后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，因被告行政过失，原告建造的2729.23平方米房屋在2015年被嘉兴市规划管理局认为属“不可补办建设工程规划许可”建筑。2015年8月7日嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处、嘉兴市综合行政执法局、嘉兴经济技术开发区（国际商务区）建设交通局联合发出的嘉经开联合执法限拆字（2015）1号《责令限期拆除违法建筑通知》已被秀洲区人民法院（2015）嘉秀行初第28号判决违法予以撤销；2015年9月17日违法联合强拆该房屋，造成原告2729.23平方米产权灭失。请求判决被告共同赔偿原告2729.23平方米房价4577.36万元及7.8%年息损失，并对被告各部门制定的涉诉相关文件合法性一并审查。经审查，原告于2015年8月24日向嘉兴市秀洲区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处、嘉兴市综合行政执法局、嘉兴经济技术开发区（国际商务区）建设交通局于2015年8月7日作出的嘉经开联合执法限拆字（2015）第1号《责令限期拆除违法建筑通知》，后增加诉讼请求：要求确认嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处、嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局、嘉兴市建委经济技术开发区（国际商务区）建设分局于2015年9月17日实施的拆除行为违法。嘉兴市秀洲区人民法院于2015年12月22日作出（2015）嘉秀行初字第28号行政判决，判决撤销嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处、嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局及嘉兴市建委经济技术开发区（国际商务区）建设分局于2015年8月7日作出的嘉经开联合执法限拆字（2015）第1号责令限期拆除违法建筑决定（《责令限期拆除违法建筑通知》）并驳回原告的其他诉讼请求。原告又于2016年1月5日以嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处、嘉兴市综合行政执法局、嘉兴市人民政府、嘉兴经济技术开发区（国际商务区）建设交通局为被告向本院提起行政诉讼，请求法院判决嘉兴经济技术开发区管理委员会2015年9月17日根据《城北路“二次开发”的实施意见》，指派下属机关联合对原告4179.29平方米房屋实行强拆行为违法，应予修复。本院受理后，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人潘行云当庭向法庭提出撤诉申请，经法庭对其进行释明后，原告仍坚持撤回起诉。本院于2016年2月26日作出（2016）浙04行初1号行政裁定，准予原告撤回起诉。2017年11月28日，原告和嘉兴市吉禾建材有限公司向本院起诉，称嘉兴市秀洲区人民政府、嘉兴市综合行政执法局2015年9月17日对原告6958.5平方米房屋实施强拆行为程序违法，请求责令修复或以同地段房屋给予置换。本院于2017年12月12日作出（2017）浙04行初122号行政裁定，对嘉兴市吉禾玻璃经销公司、嘉兴市吉禾建材有限公司的起诉不予立案。原告上诉至浙江省高级人民法院，浙江省高级人民法院作出（2018）浙行终72号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；…”。在嘉兴市秀洲区人民法院2015年审理（2015）嘉秀行初字第28号案件时，原告即提出请求法院判决嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处、嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局、嘉兴市建委经济技术开发区（国际商务区）建设分局2015年9月17日对其建造的建筑物实施的拆除行为承担赔偿责任，说明其对拆除行为的实施主体是明知的。原告现提起本案诉讼称其2729.23平方米产权灭失，但其指向的仍然是原告此前所诉2015年9月17日的拆除行为；其起诉提交的相关材料仍然是2016年1月5日向本院提起（2016）浙04行初1号行政诉讼时的材料。且原告将嘉兴市人民政府、嘉兴市自然资源和规划局、嘉兴市住房和城乡建设局列为被告亦无相关证据和理由。原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（七）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告嘉兴市吉禾玻璃经销公司的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  陆月英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  俞连芳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1352号之一 申请执行人：郑延明，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：冯中华，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人郑延明与被执行人冯中华建设工程施工合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初3627号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人冯中华向申请执行人郑延明支付借款59500元。因被执行人冯中华未按上述法律文书履行义务，本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院于2020年10月9日向被执行人冯中华发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人冯中华至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人冯中华纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人冯中华名下财产情况如下： 一、查明被执行人冯中华在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人冯中华部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人冯中华在国土不动产登记中心有住房一套现已查封，属轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人冯中华在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人冯中华在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人冯中华在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人冯中华户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人冯中华的可供执行的财产。 本院已向申请执行人郑延明告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郑延明明确表示暂不能向本院提供被执行人冯中华可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有59500元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯中华可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯中华负有继续向申请执行人郑延明履行债务的义务，被执行人冯中华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人郑延明发现被执行人冯中华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人郑延明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月十六日 书记员 税正一
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执4038号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码:9133018356875485X9,住所地:杭州市富阳区富春街道江滨西大道**。主要负责人：赵国平，行长。委托诉讼代理人：周琼舫,浙江恩波律师事务所律师。被执行人：凌国元，男，1961年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人凌国元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人凌国元未自觉履行民事判决确定11月17日立案执行。执行标的为被执行人凌国元归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行案款312687.01元及利息。执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人凌国元发出执行通知书、报告财产令，要求凌国元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人凌国元逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌国元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人凌国元名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人凌国元拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人凌国元采取了纳入失信被执行人名单并对凌国元限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人凌国元暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执4038号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年十二月二十九日代书记员  章琳杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18887号 原告：方忠伟，男，汉族，1971年1月27日出生，住重庆市渝**。 被告：马军，男，汉族，1988年12月24日出生，住重庆市云阳县。 原告方忠伟与被告马军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、颜如丹组成合议庭，于2020年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方忠伟到庭参加了诉讼，被告马军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方忠伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2019年3月2日签订的《门市租赁合同》；2.被告支付原告2019年8月2日至2020年5月20日的租金5万元；3.被告支付原告垫付的物业费1602.90元，水电费297.21元；4.被告支付原告资金占用损失，以5万元为基数，自2020年2月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。事实及理由：2019年3月2日，原、被告签订《门市租赁合同》，合同约定被告向原告承租重庆市渝北区×街道×路×号附×号×栋×-×号房屋，月租金5000元，按季度支付。合同签订后，被告仅支付租金至2019年7月20日，且从2020年5月后，被告将房内物品清空搬走，并将原告电话、微信拉黑，无法取得联系。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告马军未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，主要内容是：2019年6月21日，被告向原告提出自2019年7月底起不再租赁房屋，因担心押金5000元被扣押所以说押金抵作8月租金，以便多点时间搬走机器设备；8月底，被告搬走设备后原告拖着不收房，直到10月底原告来收房却让被告补9月和10月的房租，被告要求收房时一并给，原告不同意，就一直拖到过年；后来疫情出现，2020年2月24日解封后被告去浙江打工了；2019年12月份前的物业费、水电费都是被告支付的；另疫情期间应该减免一部分房租。综上，原告故意拖延时间为了多要钱，应驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的《门市租赁合同》为原件，本院予以确认并在卷佐证。被告举示的支付凭证系复印件，原告不认可，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订《门市租赁合同》。约定甲方将重庆市渝北区×街道×路×号附×号×栋×-×号房屋出租给乙方，租赁期2019年3月2日至2021年3月2日，月租金5000元，按季度结算。乙方租赁期间，水费、电费、燃气费、物业费等由乙方负担。 原告举示加盖“汇祥邻里3000管理处创模物业”公章的收据，载明今收到商业8-14方忠伟交来的线变损2019年12月17日至2020年1月14日8.53元，门面物管费2020年1月1日至2020年5月31日1602.90元，代收代缴商业电费2019年12月17日至2020年1月14日113.68元，水电公摊预付款175元。 庭审中，针对被告抗辩的向原告提出退租事宜，原告举示与号码×对应的微信“冷漠×”的聊天记录，原告陈述该微信系被告微信，微信显示原告于2019年11月22日、2019年12月19日向其催收租金，其于2019年12月20日回复“我现在在浙江我父母面坊这边卖面，因为快过年了，晚来了一段时间，下星期我把这边处理完回重庆了就会把欠的房租和下季度的房租一起交给你，这几天给面坊的人交接生意和教他们怎么用机器比较忙和累，昨天没看到你的微信这会才回。”2020年1月23日，原告继续催收租金，2020年11月3日，该微信回复：“我9月份就接到法院传票直到现在才联系你，是想让你想想去年11月初到店里来，我当时是怎么和你说的，我说生意不好家里还出了事所以干到12月底就不干了要退租，至于房租我会想办法给你，所以1月4日左右我就把机器卖了，怎么今年疫情1-5月份房子租不出去就想安我头上，你现在需要多少钱才能去法院撤诉，不要想狮子大开口……”。原告陈述，最后一条微信是被告接到法院传票后发的，是乱说的，不属实，原告从未接到被告要求退租的申请，且微信上2019年12月20日被告同意支付欠付租金及下季度租金也说明了被告提退租不属实；原告于2020年5月31日去门市时发现被告已搬离，门市搬空，大门开启，原告于2020年10月将门市另行出租；没收到被告的保证金，即便收到，被告违约，也不同意抵扣。 另，我院于2020年8月27日对被告张贴公告送达起诉状副本等资料。后被告与我院取得联系，我院通过被告提供的地址向其邮寄传票、起诉状副本等资料，于2020年12月22日二次开庭，被告未到庭，我院依法缺席审理。 本院认为，原、被告签订的《门市租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同履行各自义务。原告以被告未按时交租金为由要求解除合同，被告未到庭自行承担举证不能的不利后果，本院对该项请求予以支持，解除时间为公告期满2020年10月27日。 关于原告要求被告支付2019年8月2日至2020年5月20日的租金的诉讼请求，被告未到庭，被告提出的退租原告不认可，被告未举示证据，应自行承担举证不能的法律后果；同时，被告提出疫情抗辩，本院予以采信并酌情减免一个月租金，则该期间的租金计算为43167元（5000元/月×8个月+5000元/月÷30天×19天），被告应承担支付责任。被告未及时支付，原告要求支付资金占用损失，由于合同未约定租金支付时间，故本院酌情自原告起诉之日2020年7月17日起计算，以43167元为基数，算至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告举示的证据显示原告缴纳了案涉门面2020年1月1日至2020年5月31日的物业费1602.90元、2019年12月17日至2020年1月14日电费113.68元，该期间在合同期内，根据合同约定应由被告承担，本院予以支持。对收据上载明的水电公摊预付款175元，因系预付款，不能显示租赁期间实际产生的水电公摊费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告方忠伟与被告马军于2019年3月2日签订的《门市租赁合同》于2020年10月27日解除； 被告马军于本判决生效后十日内支付原告方忠伟2019年8月2日至2020年5月20日的租金43167元及资金占用损失，该损失以43167元为基数，自2020年7月17日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 被告马军于本判决生效后十日内支付原告方忠伟物业费1602.90元、电费113.68元； 驳回原告方忠伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097.50元，由被告马军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  楚 仑
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初538号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人顾某某，曾用名顾某某，男，1999年2月11日出生，汉族，大学在读，户籍所在地：河北省邢台市清河县，现住：河北省石家庄市新华区，河北某某学院学生。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月13日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 辩护人陈影影，河北乾骥律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉【2020】426号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉，被告人顾某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年11月1日17时许，在河北某某学院宿舍南侧，被告人顾某某与其女友吴某因琐事发生了争吵。被害人刘某某与其同学贾某路过此地时回头观望。顾某某发现后便与刘某某发生争吵。贾某与吴某立即上去劝阻后二人分开。顾某某跟随刘某某、贾某至宿舍3号楼下。在此途中双方继续相互语言挑衅。刘某某认为双方会发生打斗便通过微信联系其同学刘某甲。在刘某甲、游某等同学到楼下后，顾某某与刘某某等人再次争吵并发生肢体冲突。在冲突过程中，顾某某将刘某某摔倒在地致使其右胳膊受伤。经鉴定，刘某某之损伤属轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据如下：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人顾某某故意伤害他人身体致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人顾某某归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人顾某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人意见是，顾某某无前科，初犯；被害人对本案的存在一定过错；愿意赔偿被害人。希望对其适用缓刑。 经审理查明，2019年11月1日17时许，在河北某某学院宿合3号楼南侧，被告人顾某某与其女友吴某因琐事发生了争吵。被害人刘某某与其同学贾某路过此地时回头观望。顾某某发现后便与刘某某发生争吵。贾某与吴某立即上去劝阻后二人分开。顾某某跟随刘某某、贾某至宿舍3号楼下。在此途中双方继续相互语言挑衅。刘某某认为双方会发生打斗便通过微信联系其同学刘某甲。在刘某甲、游某等同学到楼下后，顾某某与刘某某等人再次争吵并发生肢体冲突。在冲突过程中，顾某某将刘某某摔倒在地致使其右胳膊受伤。经鉴定，刘某某之损伤属轻伤二级。 另查，本案在审理期间，被告人顾某某已赔偿被害人刘某某并取得谅解。 上述事实，有当庭举证并质证的以下证据证实： 1、被告人顾某某供述：2019年11月21日17时10分左右，在河北某某学院女生宿合3号楼南侧小桥旁边，我因和女朋友吵架时有两个男同学走过来看我们，我对他们说了一句“你们瞅啥”其中一个不戴眼镜男生说“就瞅你了怎么了”随后我们俩人发生争吵，那个戴眼镜的男生和我女朋友吴某在劝我们俩。不戴眼镜的男生（受伤者）说“来104宿舍找我，我弄死你们”说完后那俩男生就往宿舍方向走，我就想送女朋友回宿舍，在送的路途中走到宿含3号楼口处那个两男生就站在那，后来又出来3-4个男生跟我对峙。对方的几个男生说就是你小子要揍我们室友，我说没有啊，是你们要挑事要揍我。然后我们双方就互相骂了起来，我冲其中另一个骂我男生过去，这时有两个男生过来推搡我，其中一个是不戴眼镜的男生，有一个男生打了我胸口一拳，还有人后面用脚踹我没看清是谁，接着我就从后面抱住那个不戴眼镜的男生（受伤者）的肚子，我俩在争执过程中一块倒地了，这时没注意谁喊了一句什么，戴眼镜男生就发现摔倒男生胳膊受伤了，一个男生就打了120报警。然后我们一直在原地等老师和警察到现场。 2、被害人刘某某陈述证实2019年11月21日17时30分左右其和同学贾某在宿舍3号楼南侧小桥附近看到一对情侣吵架就停下来回头看，后发生口角，其叫两个同学出来，双方接着争吵，那个男生抱住其将其摔倒在地，胳膊先着地发现变形了。 3、证人刘某甲证言证实刘某某微信联系其有人要打架，让其出去，其看到一个男子将刘某某摔倒在地。 4、证人贾某证言与被害人刘某某陈述基本一致。 5、证人程某、游某证言证实其看到同学刘某甲、刘某某与一名男生互相谩骂，那个男生拦住刘某某的右胳膊一个背摔将刘某某摔倒在地。 6、证人吴某证言：和顾某某发生争执，有两名男同生停下来看，顾某某说你们瞅什么，从而发生口角，不戴眼镜男生说牛逼你来104，男同学向宿舍方向走顾某某跟在后面，我跑过去，顾某某和对方的五、六名男同学在3号宿舍楼下对峙，后发生冲突，顾某某和那个不戴眼镜的男生一起摔倒在地，他们没有再打架。 7、辨认笔录证实被害人、证人辨认出殴打刘某某的顾某某。 8、法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人刘某某之损伤属轻伤二级。 9、出警经过、到案经过证实2019年11月21日18时左右公安机关接到报警赶到事发现场，将相关参与学生带至老师办公室进行询问。2019年12月13日9时许，公安机关电话联系顾某某，顾某某按时到公安机关。 10、和解协议书、谅解书、收条证实被告人顾某某已赔偿被害人并取得谅解。 11、户籍证明信证实被告人顾某某个人基本情况。 12、违法犯罪信息查询证实被告人顾某某无违法犯罪前科。 本院认为，被告人顾某某因琐事致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人顾某某辩护人提出被害人有一定过错的意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告人顾某某案发后明知他人报警仍在原地等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述，应当视为自动投案，从轻处罚。被告人顾某某系初犯，已赔偿被害人并取得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人顾某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。 （管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  吴曼力 人民陪审员  赵 静 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  陈亚南 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 ——
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5552号原告：冯惠杰，女，1978年4月14日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：牛清海，男，1978年2月5日生，汉族，住长葛市，系冯惠杰配偶。被告：张新华，男，1977年10月12日生，汉族，住长葛市。原告冯惠杰诉被告张新华民间借贷纠纷一案，原告冯惠杰于2020年12月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告冯惠杰的委托诉讼代理人牛清海到庭参加诉讼，被告张新华经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯惠杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新华返还原告冯惠杰借款本金10000元并支付利息，利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张新华系长葛市第二初级中学在职教师，2018年原告家孩子在班主任张新华的班级上学，2018年12月10日，被告张新华借原告现金1万元并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告张新华拒不返还1万元借款本金。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张新华未进行答辩。经审理查明，2018年12月10日，被告借原告现金1万元，并向原告出具借条，内容为：“借条今借冯惠杰现金壹万元整（10000元）张新华，2018.12.10”，后原告多次向被告追要借款，被告未能偿还，原告诉至本院。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有被告向其出具的借条在卷佐证，原被告双方债权债务关系明确，依法应予以保护。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张，现被告怠于偿还原告借款，对造成本次纠纷负有过错，原告请求被告清偿10000元借款，本院予以支持。因双方未明确约定利息，原告请求自借款之日按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息，本院予以支持。被告张新华经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新华于本判决生效之日起十日内向原告冯惠杰偿还借款10000元并支付利息(自2020年12月2日起按照全国银行间行业拆借中心2020年12月公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新华负担。本判决为终审判决。审判员  董保明二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 爽
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2122号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李成兴，男，1992年10月11日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地四川省巴中市平昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审。现在家。 被告人江期洪（曾用名江助），男，1987年8月16日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地江西省都昌县。因犯诈骗罪，于2014年10月9日被江西省南昌高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月8日主动到晋江市公安局投案，同月9日被刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕927号起诉书指控被告人李成兴、江期洪犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人李成兴、江期洪均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月8日凌晨2时许，被告人李成兴、江期洪驾车到晋江市××镇××村××号门口，盗走被害人曾某放置于该处的价值人民币766元的两盆发财树；随后又驾车到晋江市××镇××村××电器店门口，盗走被害人陈某放置于该处的一盆价值人民币300元的发财树；随后又驾车到晋江市××镇××路××号××针车行门口，盗走被害人刘某放置于该处的盆栽发财树三盆（无法估价）。当天17时许，公安机关在晋江市抓获被告人李成兴，18时许，被告人江期洪自行到晋江市公安局金井派出所投案。次日，上述被盗的6盆发财树由被告人的亲友载至公安机关，后由公安机关分别发还三名被害人，三名被害人对被告人李成兴、江期洪均表示谅解。 公诉机关认为，被告人李成兴、江期洪结伙以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李成兴归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人江期洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人李成兴、江期洪判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提供了被盗物品照片、发还物品清单；接受证据材料清单、谅解书；晋价认定［2020］347号价格认定结论书；抓获及破案经过报告、投案报备表、违法犯罪记录查询情况说明、前科情况核实证明、刑事判决书、户籍证明；被害人曾某、陈某、刘某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人李成兴、江期洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，审理过程中，被告人李成兴、江期洪各向本院预缴罚金人民币1000元。 本院认为，被告人李成兴、江期洪的行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李成兴归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；被告人江期洪犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人江期洪有犯罪前科，酌情予以从重处罚；案发后，被盗财物已追还被害人并取得被害人谅解，且其二人积极预缴罚金，均酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人李成兴犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 二、被告人江期洪犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴庆锥 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 吴国梁 书 记 员 张建荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1169号之一 申请执行人：山东宏宸房地产开发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处昆明路与厦门路交汇处，统一社会信用代码：913713005640793245。 法定代表人：王贵涛，执行董事。 被执行人：刘中民，男，1988年12月25日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人：王文英，女，1988年3月6日生，汉族，住山东省罗庄区。 本院在执行申请执行人山东宏宸房地产开发有限公司与被执行人刘中民、王文英商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执1169号案件中对被执行人刘中民、王文英的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张 祺
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1347号 原告：马某1，男，回族，住临夏县。 委托诉讼代理人：范祥明，甘肃曙明律师事务所律师。 被告：马某2，女，回族，住临夏县。 被告：马某3，男，回族，住临夏县，系被告马某2父亲。 原告马某1与被告马某2、马某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还彩礼16万元，返还手镯一只、戒指两枚，2、承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：原告与被告马某2经人介绍确定恋爱关系后，于2019年2月按照当地风俗举行了婚礼。原告经媒人之手给付二被告彩礼16万元，给被告马某2手镯一只，戒指两枚。因已举办婚礼，原告要求与被告同居，被告以忘不掉前任为由，不想与原告相处，并在婚后不久便回娘家居住，一直避而不见，无奈，经原告家人及媒人多次协调，二被告不予答复并迟迟不退还原告的彩礼及贵重物品，可见，二被告是在借婚姻索取财物。二被告的行为给原告家经济上造成了很大损失，生活上造成了很大困难。现要求判如所请。 二被告辩称，原告在起诉状中歪曲事实，有意编造未曾发生的事实。二被告实际收到彩礼12万元，被告马某2的陪嫁将近12万元。双方共同生活期间，原告经常无故殴打被告马某2，还经常和陌生女人视频聊天，被告马某2好言相劝，却遭到原告打骂。致使双方无法共同生活。由于原告脾气暴躁，经常在吵架中占上分头，还经常无故拘禁被告马某2，被告马某2考虑到以后的生活，未向娘家人诉说，加上被告马某2缺乏法律保护意识，没有报案。因被告马某2的陪嫁颇丰，双方的婚姻，未对原告造成实质性的经济困难；原告实施严重家庭暴力，存在过错行为，请求法庭对原告做正面教育并驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告与被告马某2经人介绍于2019年2月按习俗举行婚礼后同居生活，同居期间未领结婚证，无生育。2019年8月双方发生矛盾后分居至今。 另查明，为举办婚礼原告向被告马某2送彩礼120000元，另有50克金子的手镯一只和戒指两枚（现由被告马某2保管），10000元的“定茶”和10000元的“抬贡”。被告马某2留在原告家中的陪嫁有：沙发带茶几一套、电视柜一件、洗衣机一台、梳妆台一件、衣柜一件、冰柜一件、电动车一辆及零星生活用品。 以上事实，由原、被告陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。原告向被告给付了数额较大的彩礼，虽双方未进行结婚登记，但实际共同生活时间较长，故原告要求返还彩礼的请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下: 一、二被告返还原告彩礼4万元（本判决生效后一个月内付清）； 二、被告马某2留在原告家中的陪嫁作为返还彩礼归原告所有； 三、被告马某2保管的手镯、戒指归被告马某2所有。 案件受理费3500元，由原告负担2625元，被告负担875元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  马文辉 人民陪审员  赵国忠 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张美宇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1549号 申请执行人：南充市川剧团，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：汤勇，团长。 被执行人：南充阳光置信房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：蒋金材，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第4304号民事判决书，立案受理申请执行人南充市川剧团与被执行人南充阳光置信房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人南充阳光置信房地产开发有限公司的银行存款、工商登记信息、证券、车辆。被执行人南充阳光置信房地产开发有限公司名下无车辆信息，无工商登记和证券信息，无银行存款信息。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，根据申请执行人提供的财产线索，被执行人南充阳光置信房地产开发有限公司无房产信息。 4、本院依法对被执行人南充阳光置信房地产开发有限公司限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1463893元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额1463893元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十二月一日 书记员 张 弥
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9157号原告：祝某1，男，2017年8月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。法定代理人：祝某2，女，1988年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴市越城区陆玲玲银泰童装店，住所地绍兴市越城区金帝银泰城****。经营者：陆玲玲。原告祝某1与被告绍兴市越城区陆玲玲银泰童装店公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告祝某1的法定代理人祝某2，被告绍兴市越城区陆玲玲银泰童装店的经营者陆玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某1向本院提出以下诉讼请求：判令被告承担原告医药、误工等费用合计人民币8760.28元及本次诉讼费用。事实与理由：2020年10月25日18点48分，原告母子二人在被告所开位于绍兴××坊街的童装店内（600潮童童装童鞋馆）内选购商品时，原告磕到商品柜台，柜台边角粗糙，致使原告皮肤破损严重，旁边没有提醒“小心摔倒”或包边措施。事情发生后，店内两名营业员未及时救助，原告母亲自行带原告前往医院就诊，原告下巴缝2针，深度3指等，医院告知有留疤的可能。后原告持续发烧，至今仍在治疗中。作为主营2-8岁童装的实体店铺，必然会有大量适龄儿童前去选购、试衣，被告店铺内杂乱、对店铺内潜在危险未及时查看处理、提醒，意外发生后不积极主动处理，110到达现场后不配合调解，应当对原告承担赔偿责任。现原告与被告就赔偿事宜协商无果，故成诉。被告绍兴市越城区陆玲玲银泰童装店辩称：原告主张的费用过高。医疗费同意赔偿，但因为原告家长也有一定责任，故同意赔偿一半。其他费用均不认可。经审理查明：2020年10月25日，原告母亲携带原告前往被告位于绍兴××坊街的店内选购商品。18时37分左右，原告在搬动店内小板凳的过程中摔倒并受伤，被送至绍兴第二医院治疗。经诊断，原告的伤势为皮肤裂伤，颏部皮肤约2创面长创口，张口度3指，有留疤可能，裂口清创缝合，建议休息时间为2020年10月26日至2020年10月27日、2020年11月1日至2020年11月7日，共计9天。结合原告诉讼请求，经本院核定，原告因本次事故产生的合理损失如下：医疗费1809.28元、误工费（家长）1777.23元、交通费15元，合计3601.51元。以上事实由原告提交的门诊病历3份、诊断证明书4份、医疗费发票6份、药品销售清单及发票1组、交通费发票3份、现场照片1组、原告伤势照片1份，被告绍兴市越城区陆玲玲银泰童装店提供的店内监控视频3份及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告绍兴市越城区陆玲玲银泰童装店作为一家专门经营儿童类商品的商店，应当预见店内必然会有家长携带儿童选购的情况出现，但其既未在店内未放置明显的警示标志，又未能对店内的儿童板凳等儿童可以接触到的物品实行统一管理，导致原告在自行搬动板凳的过程中摔倒，对原告的受伤存在一定的过错。但本院同时认为，根据被告提供的监控视频，可以证实原告母亲在店内选购商品时，疏于照顾原告，从而导致原告摔倒受伤，原告母亲自身亦具有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。结合上述情节，本院酌定被告对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。故原告的诉请，本院酌情予以支持。原告主张的医疗费1809.28元，有相应的门诊病历及医疗费票据予以证实，其中原告自行购买的药品亦有相对应的医嘱，故本院予以确认；交通费15元，根据原告的伤势及就医次数，尚属合理，本院亦予以确认；误工费，虽原告本身系未成年人，不存在误工情形，但因其在庭审中已明确，其在本案中主张的误工费实为其母亲请假对其进行照顾的所产生的误工费，因本案原告年龄尚小，故本院认为该费用应属合理，可予以支持，但因原告母亲未能提供的充分证据证明其误工损失，故本院按照2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72078元计算的标准，计算9天，核定为1777.27元（72078元/年÷365天×9天）。护理费、营养费、精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告因本次受伤造成各项损失合计3601.55元，由被告绍兴市越城区陆玲玲银泰童装店担50%的赔偿责任，故被告绍兴市越城区陆玲玲银泰童装店应赔偿给原告1800.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绍兴市越城区陆玲玲银泰童装店于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告祝某1因本次事故造成的各项损失合计1800.78元；二、驳回原告祝某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原、被告各半负担，由被告绍兴市越城区陆玲玲银泰童装店负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月二十一日书记员  柴静本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。４５
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初31180号 原告：张丽萍，女，汉族，1975年10月2日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：罗灏，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万路，重庆丽达律师事务所律师。 被告：重庆食熙餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道果塘路**，统一社会信用代码91500112585722796J。 法定代表人：董廷凯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦利，重庆铭友律师事务所实习律师。 原告张丽萍与被告重庆食熙餐饮管理有限公司（以下简称食熙餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽萍的委托诉讼代理人罗灏，被告食熙餐饮公司的委托诉讼代理人牟彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽萍向本院提出诉讼请求：1.确认双方租赁合同于2020年8月12日解除，并判令被告立即搬离、退出房屋；2.判令被告支付截止2020年8月12日的房屋租金190645元、递增租金64307元、违约金5万元；3.判令被告从2020年8月17日起至付清之日止，以254952元为基数按每日1‰的标准支付滞纳金；4.被告赔偿从2020年9月13日起至实际搬离之日止，按每月3万元的标准计算房屋占用损失；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月1日，被告与渝北区常青藤人文别墅业主委员会签订租赁合同，被告承租位于重庆市渝北区现代农业园区果塘路8号常青藤人文别墅会所的房屋，租赁期限自2014年4月1日至2024年3月31日止，租金标准为每月每平方米10元，租赁面积为3000平方米，租金按季度支付，且从签合同之日起的第三年开始每年租金按5%累加递增。合同生效后，被告本应于2020年1月1日前支付租金，但至今仍未足额支付房屋租金，且递增部分租金也未缴纳，已构成违约。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告食熙餐饮公司辩称，原告不是适格诉讼主体，请求法院依法驳回其起诉；被告受到疫情影响，2020年5月才复工复产，请求减免租金；2020年7月被告经营的会所通往外界的唯一道路被截断，出租人业委会不允许被告会员从小区进入会所消费，导致被告会所无法正常经营；出租人业委会未及时协商沟通，导致其交付的租赁物不能正常运营，因此被告拒付租金是正常抗辩；滞纳金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，以渝北区常青藤人文别墅业主委员会为甲方（出租方），以被告食熙餐饮公司为乙方（承租方），双方签订《常青藤（人文别墅）会所租赁合同》，约定甲方将位于重庆市渝北区现代农业园区果塘路8号常青藤人文别墅整体租赁给乙方经营管理。双方协定该会所整体租赁并一致认可只按照实际经营面积3000平方米计算租赁费用，合同期限为10年，即自2014年4月1日起至2024年3月31日止。第三条第1款约定租金标准：甲、乙双方商定，该会所场地租金为10元/月/平方米（按双方商定之实际经营使用面积计算，从签订合同之日起的第三年开始每年租金按5%累加递增）。第三条第3款约定，乙方按实际经营使用面积支付场地租金及物管费，按季度（3个月）支付。第6条第2款约定，2、1若本租约期满或提前终止与解除后30日内，乙方仍未将其全部或部分私有财产和自置设备、物品搬出该会所，则作乙方放弃权利处理，届时甲方有权委派人员将乙方的上述财产与物品予以处理。第九条第（二）款约定，1.乙方违反本合同约定，未在约定的期限内缴纳租金或相关费用，经甲方催讨，自第4天起，每迟延一天按拖欠的总金额的1‰每天向甲方缴纳滞纳金。2.若乙方未按期超过30天不交纳租金，甲方有权单方行使解除会所租赁合同的权利，并向乙方追收拖欠的租金、违约金外，仍有权依法向乙方追偿因此造成的实际经济损失。第九条第（三）款约定，本合同执行过程中，由于一方违反本合同的约定或违反国家有关法规及相关规定或造成合同变更、解除或终止本合同，即为违约。违约方须向对方支付5万元的违约金及补偿对方受到的实际损失。 2020年11月2日，重庆市渝北区人民政府宝圣湖街道办事处出具证明，载明重庆市渝北区宝圣湖街道，常青藤人文别墅房屋（小区）业主委员会，于2017年2月15日届满后，未换届成功，截至目前未成立业主委员会。 原告举示关于收回常青藤会所的意见征询表若干，拟证明全体业主已授权9-190业主（原告陈述即本案原告）代表小区与重庆丽达律师事务所（以下简称丽达律所）签订关于解除会所租赁合同及追缴所欠相关费用的委托代理合同等。该征询表中的表决方式栏中有业主签字并载明业主房号。被告不认可该意见征询表，认为业主身份无法确认。 庭审中，本院询问原告为何不以业主委员会名义起诉，原告陈述业主委员会到期后新的业主委员会没有产生，且公章已经遗失，故未以业主委员会名义起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，合同主体为渝北区常青藤人文别墅业主委员会，虽然业主委员会已经到期且未换届选举新一届的业主委员会，但是业主委员会一经设立，在业主大会作出解散决定之前均是自然存续的，不影响其诉讼主体资格。原告作为业主并非合同主体，与本案无直接利害关系，原告陈述业主委员会到期、公章遗失等事由均不能作为原告取得诉讼主体资格的理由，本院对此不予采信。对于原告提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，本院裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张丽萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇二〇年十二月十一日 书记员  楚 仑
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初512号 原告：李华锋，男，1961年10月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：罗文斌，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。 被告：绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道中段129，统一社会信用代码91510703071413830M。 法定代表人：向泽春，公司执行董事。 原告李华锋与被告绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司（以下简称绵阳龙腾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华锋及其委托诉讼代理人罗文斌到庭参加诉讼。被告绵阳龙腾公司经本院传票传唤，除参加了本院2020年8月20日的第一次询问外，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李华锋向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2019年7月13日签订的龙腾艺景装修工程《施工合同》并向原告返还装修款人民币55350元及支付延迟完工产生的房屋租金人民币11900元(7个月)；2.判决被告支付按同期人民银行贷款利率向原告支付违约利息；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日，原被告签订龙腾艺景装修工程《施工合同》。合同约定：工程期限90天、面积79平方米，从2019年7月18日开始计算；合同造价十万元整包工包料；价款分四次支付，合同签订时付二万元，开工7日付四万元，墙地砖大面积完工付三万五千元，竣工验收后付五千元；合同约定了验收条款，被告应当提前两天通知验收，各阶段验收合格后应填写工程验收单。合同签订后，原告已经支付61500元，截止现在，该工程仅完成了少部分基础工程，现被告经营场所办公用品搬空，处于关门状态，经原告多次催告，被告仍未组织开工。原告认为，被告已经严重违约，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告绵阳龙腾公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，李华锋与绵阳龙腾公司签订龙腾艺景装修工程《施工合同》。合同约定：由绵阳龙腾公司对李华锋所有的万达华府3-1-2501房屋进行装修，工程期限90天、面积79平方米，从2019年7月18日开始计算；合同造价十万元整包工包料；价款分四次支付，合同签订时付20000元，开工7日付40000元，墙地砖大面积完工付35000元，竣工验收后付5000元；合同约定了验收条款，被告应当提前两天通知验收，各阶段验收合格后应填写工程验收单。违约方除支付工程造价万分之三的违约金外，还应赔付对方损失。合同签订后，李华锋分别于2019年7月13日交付装修款20000元，7月24日交付装修款40000元，9月22日交付装修款1500元。绵阳龙腾公司在完成厨房，阳台，厕所部分基础工程后，尚未铺设客厅、卧室等地砖时，要求李华锋继续交付装修款，被拒后，绵阳龙腾公司拒绝进场施工。2020年5月22日，李华锋起诉来院，要求支持诉请。 2020年8月20日，本院组织调解，李华锋、绵阳龙腾公司均表示装修合同已经无法继续履行，愿意解除。双方对已经完成装修工程量争议较大。李华锋认为已经装修部分工程量价值20000元、绵阳龙腾公司认为已经装修部分工程量价值50000元。本院委托中创金建技术集团有限公司对房屋装修已完成工程量进行造价鉴定。结论为：万达华府3-1-2501房屋实际完成工程造价为32994.51元，其中次卧木门一樘未安装，门柜大小与现场不符，单价1150元。另有现场剩余材料150元。李华锋垫支鉴定费3000元。 另查明，2019年1月至今，万达华府房屋（已经装修）80平方左右，月租金1500元至2200元不等。 上述事实，有《施工合同》、付款凭证、鉴定意见书、双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，李华锋与绵阳龙腾公司签订龙腾艺景装修工程《施工合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定。双方应当按照合同约定履行各自义务。现在双方均同意不再履行合同，该合同应当解除。李华锋按照合同约定交付装修款，绵阳龙腾公司应当依约进行施工。在尚未铺设客厅、卧室等地砖时，未达到合同约定的墙地砖大面积完工，即要求李华锋继续付款，并拒绝继续施工，系违约行为。绵阳龙腾公司应当除退还装修款项（扣除已完工工程量）外，还应赔偿李华锋损失。不能使用的木门一樘应由绵阳龙腾公司自行负担。李华锋主张按照约定交房时间2019年10月18日至2020年5月22日起诉日起的7个月，每月按照租金1700元计算损失，符合情理。本院予以支持。鉴定费按照双方未鉴定前估价与鉴定价格差异大小进行分摊。李华锋要求绵阳龙腾公司支付按同期人民银行贷款利率计算的违约利息，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李华锋与被告绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司2019年7月13日签订龙腾艺景装修工程《施工合同》； 二、由被告绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李华锋装修款29655.49元并赔偿李华锋损失11900元，支付李华锋垫支的鉴定费2000元； 三、万达华府3-1-2501房屋内剩余的材料及次卧木门一樘由被告绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内自行搬离； 四、驳回原告李华锋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，减半收取计741元，由原告李华锋负担141元，被告绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年十二月四日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 赵宇漫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8736号 上诉人（原审被告）：陈向阳，男，1969年8月14日出生，汉族，住桐庐县。 被上诉人（原审原告）：申屠樟源，男，1953年3月5日出生，汉族，住桐庐县。 上诉人陈向阳为与被上诉人申屠樟源民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员朱敏明适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 陈向阳上诉请求：1.请求依法撤销桐庐县人民法院作出的（2020)浙0122民初2726号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院事实认定不当。1.上诉人没有收到过本案所涉借款，被上诉人没有证据证明交付借款给上诉人。一审在审查借款的来源时，被上诉人描述本案10万元借款中25000元是家里放的现金，另75000元是承包地转让款，明显不合常理。2008年时10万元已是大额款项，一般家里不可能存放大量现金。另外1.8亩土地当时不可能需要75000元的价格。被上诉人提供的协议明显造假，且没有证据证明其款项来源。2.被上诉人就借款过程描述也不合事实。二、法律适用问题。依照《最高人民法院关于民间借贷司法解释》的规定，借款需要满足两个条件方能生效：有借款合意及有借款的交付。本案中被上诉人未举证证明有交付借款的事实。故其借贷关系未成就。综上所述，上诉人不服一审判决提请上诉，请求依法改判。 申屠樟源辩称：一、被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由完全缺乏事实及法律依据，应当对其上诉予以驳回。二、对于上诉状所称事实与理由：1.关于上诉人的第一项上诉理由。认为被上诉人没有证据证明交付借款给上诉人。首先，依据案涉证据借款协议原件，即写明“今向申屠樟源借到现金（人民币）壹拾万元整。”此处白纸黑字已明确上诉人以现金方式“借到”人民币壹拾万元整。上诉人作为完全民事行为能力人，在签字前有谨慎义务看清协议内容上的文字含义所表达的全部意思，并理解该文字可能导致的法律后果。其次，经原审法庭调查，上诉人自2003年起在一审法院涉案多为民间借贷纠纷，足以证明其熟悉借款有关活动流程，且上诉人签订案涉借款协议后，假如被上诉人一直未实际履行交付壹拾万元借款的情况下，时隔十几年都未向被上诉人主张履行借款或取回借条的事实，与常理严重不符。上诉人一直纠结被上诉人能否能一下子拿出10万元现金，经庭审被上诉人向法庭详细说明款项来源（包括法庭电话向案外人核实相关事实），对于被上诉人的家庭情况也完全有能力且上诉人也无任何证据证明被上诉人无此能力的事实。对于上诉人辩称或反驳理由，依据法律规定，应当提交相应的反驳证据予以证明其观点，但上诉人并未提交相应证据，对其举证不能应当承担相应法律后果。2.关于第二个上诉理由，原审法院认定相关事实，符合法律及司法解释要求审查的注意事项，被上诉人的庭审陈述符合常理，理应得到法律的支持与保护，综合分析后做出不予采纳上诉人的辩解是合法合理的。希望法院能够及时查明相关事实，依法驳回上诉人上诉。 申屠樟源向一审法院起诉请求：1.判令陈向阳立即归还申屠樟源借款100000元，并支付利息自2008年3月3日起至生效判决确定的履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；2.陈向阳承担本案诉讼费用。事实与理由：陈向阳于2008年3月3日向申屠樟源借款100000元，并出具借条一份，借款原因系公司资金缺少暂借款，但时隔10几年，陈向阳分文未还。经申屠樟源多次催讨，均无果，现已联系不上陈向阳，故诉至法院，望判如所请。 一审法院审理查明：2008年3月3日，陈向阳出具借款协议一份，确认向申屠樟源借到现金100000元。双方并未约定借款期限及利息。庭审中，申屠樟源自认收到陈向阳9000元。 一审法院认为，申屠樟源提供了借款协议原件以证明双方之间的借贷关系，现陈向阳抗辩案涉款项并未实际交付。第一，陈向阳对借款协议并无异议，其作为完全民事行为能力人，自2003年起在一审法院涉案多，且多为民间借贷纠纷，足以表明其熟悉借款有关活动的流程，陈向阳未实际收到款项就出具借款协议，时隔十几年未取回，该做法并不符合常理。第二，申屠樟源主张系现金交付，与借款协议上载明的一致。且庭审中，申屠樟源对资金的来源及交付的经过做了详尽陈述，一审庭审中也当庭与案外人电话确认相关事实，申屠樟源的陈述符合常理。第三，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现陈向阳并未提供任何证据。综上，对陈向阳的辩称不予采信。确认申屠樟源与陈向阳之间的借贷关系合法有效，申屠樟源已提供借款，陈向阳理应按约归还借款，但庭审中申屠樟源自认已收到陈向阳9000元，因双方并未约定利息，故陈向阳尚欠申屠樟源的借款本金应扣除申屠樟源实际收到的款项，计91000元。另，关于申屠樟源利息的主张，因双方未约定还款时间，应自起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈向阳应于本判决生效之日起十日内归还申屠樟源借款本金91000元，并支付自2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的履行之日止的逾期还款利息损失。二、驳回申屠樟源的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，原审法院根据经庭审质证的借款协议等证据以及当事人自认、原审当庭与案外人核实情况等，确认陈向阳向申屠樟源借款100000元，前述债务经申屠樟源催讨，陈向阳已归还9000元的事实清楚。陈向阳未归还剩余款项，应承担违约责任。依据申屠樟源的诉请，原审判令陈向阳归还91000元借款、支付相应的逾期还款利息，符合法律规定，并无不当。陈向阳提出涉案款项并未实际交付，原审法院适用法律错误的上诉理由，既与前述证据反映的情况不符，又缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求应予驳回。原判适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2075元，由上诉人陈向阳负担（陈向阳已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱敏明 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 郑 驰 审 判 员 陆勋潮
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10379号 原告：谢法辉，男，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：谢法付，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告谢法辉与被告谢法付健康权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢法辉到庭参加了诉讼，被告谢法付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢法辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告谢法辉各项损失20000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月13日8时许，原、被告因琐事发生打架，被告将原告鼻子打伤住院，经法医鉴定，原告伤情构成轻伤二级。2018年3月13日，人民调解委员会主持双方调解，并制作堰调书协（2018）002号调解协议书，约定被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、营养费等费用合计人民币20000元，双方调解后，原告为被告出具刑事谅解书，被告不守信用违背约定，赔偿款至今分文未付，故提起诉讼。 被告谢法付未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日8时许，在阜南县院内，谢法付与谢法辉两兄弟因琐事发生口角，进而发生厮打，谢法付拳击谢法辉面部，造成谢法辉鼻部骨折。经鉴定谢法辉人体损伤程度构成轻伤二级。阜南县人民法院于2019年10月28日以被告谢法付犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七个月，缓刑一年。2017年11月13日原告谢法辉先于卫生院进行检查，开支医疗费55元（票据一张），后入阜南县人民医院住院治疗，诊断为右侧鼻骨骨折、鼻中隔偏曲，2017年11月25日出院，住院12天，开支医疗费5141.8元（票据1张）。 另查明，2018年3月15日，原告谢法辉与被告谢法付曾在人民调解委员会调解下签订人民调解协议书，约定谢法付于五日内一次性赔偿原告谢法辉医疗费、误工费、营养费等费用合计20000元，但该赔偿款尚未履行。 本院认为，原告谢法辉与被告谢法付系兄弟关系，发生纠纷应理性协商，而非发生打架，根据本院对被告谢法付的刑事判决中认定其侵权行为，故被告谢法付应对原告谢法辉合理损失承担赔偿责任。原告谢法辉合理损失为：1.医疗费5196.8元（票据2张）。因谢法辉在阜阳市第三人民医院检查费用未提供相关正式发票，故不予认定；20元复印费不属医疗费，不予认定；2.误工费方面，根据住院天数12天，误工费标准参照安徽省2019年度农、林、牧、渔业46917元，应为1542.48元（128.54元/日×12日）；3.护理费方面，根据住院天数12天，护理费标准参照安徽省2019年度农、林、牧、渔业46917元，应为1542.48元（128.54元/日×12日）；3.营养费方面因医疗机构未出具相关意见，本院不予支持；4.交通费未提供相应票据，本院根据实际情况酌定120元；5.精神损害抚慰金方面，因被告已被判处刑罚，本院不予支持。综上原告谢法辉合理损失共计8401.76元（医疗费5196.8元+误工费1542.48元+护理费1542.48元+交通费120元），被告谢法付应赔偿原告谢法辉8401.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢法付于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢法辉各项损失8401.76元。 二、驳回原告谢法辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告谢法辉负担87元，被告谢法付负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵静娴 （2020）皖1225民初10379号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百六十四条被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。电话0558-67××××6。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1505号武秀利：你与被申请人殷长江财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月8日作出（2020）鲁0124财保185号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人殷长江的银行存款共计5万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结被申请人殷长江在中国银行、财付通、中国农业银行的银行存款，冻结金额5万元，实际冻结金额为38120.42元，保全措施到期日为2021年12月10日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十二月十一日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初4073号 原告：饶泽飞，男，1985年12月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：黄桂华，女，1959年1月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告饶泽飞与被告黄桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告饶泽飞到庭参加诉讼，被告黄桂华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告饶泽飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一次性偿还原告货款欠款19897.5元，并自诉讼之日起按年利率6%支付欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宁都县城经营一家田宝副食批发部，被告在宁都附小附近经营一家桂华食品经营部，为此被告经常会至原告批发部批发一些食品和饮料，双方因此有了生意来往。但是被告自2017年1月10日起至2017年12月12日止先后五次向原告批发部进了价值19897.5元的货至今未给付原告货款，原告多次向被告追讨偿还未果，故原告诉至法院,请求法院依法判决。 被告黄桂华未到庭答辩，亦未提交任何答辩意见。 经审理查明，本院认定事实如下：原告饶泽飞在宁都县梅江镇经营一家田宝副食经营部，被告黄桂华在宁都附小附近经营一家桂华食品经营部，被告经常会到原告处批发一些食品和饮料，双方一直有生意往来。被告从2017年1月份起在原告处赊购货物，经结算，2017年11月7日，被告向原告出具一张18900元的欠条。出具欠条后被告一直未向原告付款，2019年6月17日，原告找到被告，被告重新出具了一张18900元的借条，但至今未给付原告货款。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系，真实、合法、有效，应当受法律保护，被告在原告处赊购食品和饮料，有被告向原告出具的欠条予以佐证，原告向被告交付货物后，被告未能按时付款，显属违约，被告应向原告给付货款。但被告出具给原告的欠条仅为18900元，剩余997.5元被告未向原告出具欠条，原告也未向本院提交其他证据予以证实，故本院认定未付货款为18900元。原、被告虽没有约定逾期付款违约金，但原告主张被告应赔偿逾期付款损失，本院予以认可，但利率应按一年期贷款市场报价利率计算。被告黄桂华经本院传票合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄桂华于本判决发生效力后七日内支付原告饶泽飞食品款18900元及违约利息（利息自2020年12月8日起按一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告饶泽飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由被告黄桂华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曾斌 附:相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3156号申请执行人：扬州日模邗沟装饰工程有限公司，住所地扬州市邗江区。被执行人：扬州市业星建筑装饰工程有限公司，住所地扬州市。申请执行人扬州日模邗沟装饰工程有限公司与被执行人扬州市业星建筑装饰工程有限公司担保追偿纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初10736号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人2832568.78元及利息。因被执行人未主动履行，本院于2020年9月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州市业星建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初10736号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 珣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特234号 申请人：深圳策源地产顾问有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇建新北路****楼**-201C。 负责人：林英，公司高管。 委托诉讼代理人：魏垂健，福建青翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞建明，福建青翰律师事务所律师。 被申请人：陈莉，女，1997年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人深圳策源地产顾问有限公司福州分公司（以下简称“策源公司”）与被申请人陈莉申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 策源公司称，请求撤销平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字[2020]225号裁决。事实与理由：一、陈莉于2018年9月30日主动离职，其2020年7月29日才向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过一年法定仲裁时效，依法应不予支持。二、销售佣金的发放并不在劳动合同的约定范围内，应按照策源公司制定的《西航项目销售部组织结构及薪酬》执行，目前销售佣金并不具备发放条件。陈莉对该制度明确知晓，且其离职时策源公司也已告知陈莉这一事实，陈莉亦在离职审批表上签字确认。综上，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的该裁决适用法律错误，依法应予以撤销。 陈莉未提交答辩意见。 经审查查明：2020年11月30日，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字[2020]225号裁决查明：陈莉于2018年3月9日到策源公司上班，从事房地产销售工作，入职策源公司处后，陈莉于平潭西航实业集团有限公司处担任置业顾问销售，陈莉与策源公司有签订劳动合同，陈莉于2018年9月30日离职。裁决:被申请人深圳策源地产顾问有限公司福州分公司支付申请人陈莉佣金1014.22元（人民币壹仟零壹拾肆元贰角贰分）。裁决书载明该裁决为终局裁决。 策源公司因不服上述岚劳人仲案字[2020]225号裁决，于2020年11月30日向本院申请撤销该裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人策源公司向本院提交的申请来看，其并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误。策源公司并未提供证据证明其在仲裁阶段有提出诉讼时效的抗辩，其现以陈莉申请劳动仲裁已超过一年法定仲裁时效为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，本院不予支持。至于销售佣金是否具备发放条件，系案件事实问题，不属于本案审查范围，本院不作处理。 综上，仲裁庭并不存在适用法律法规错误。策源公司无证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对策源公司的申请依法不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回深圳策源地产顾问有限公司福州分公司的申请。 申请费400元，由申请人深圳策源地产顾问有限公司福州分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐文生 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2223号 申请执行人：李杰，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，现住四川省彭州市。 申请执行人：王振，男，1977年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：王志勇，男，1977年5月6日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在执行申请执行人李杰、王振申请执行被执行人王志勇租赁合同纠纷一案中（执行标的为：1、返还房屋，已返还；2、给付租金70000元及利息，已执行1692元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人名下虽登记有小汽车一辆（已查封），但未实际控制，现不具备处置条件，被执行人无其他可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初6326号 原告：王友团，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组，住福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村碗头崎社。 负责人：王涛，小组长。 原告王友团与被告厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组（以下简称“碗头崎小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。 王友团向本院提出诉讼请求：1.判令碗头崎小组支付王友团征地补偿款10000元；2.判令本案诉讼费由碗头崎小组承担。事实和理由：根据《福建省人口计划生育条例》第三十五条“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠：在分配集体经济收入享受集体福利，划分宅基地时增加一人份额”，按计划生育政策应付独生子女、二女结扎户征地补偿款10000元，但目前碗头崎小组组长王涛并未发放给王友团土地征用补偿款，请求法院判决。 本院经审查认定事实如下：王友团与王某1于2000年10月13日生育一女王某2，于2008年9月7日生育一女王某3，三人户口均落至碗头崎小组处。2019年1月，因“厦门轨道一号线软件园站、集美大道站区间边角地、海埔地”征地项目，碗头崎小组向王友团、王某1、王某2、王某3发放征地补偿款10000元/人，合计40000元。另查明，王某1已落实节育措施。 本院经审查认为，王友团主张根据《福建省人口计划生育条例》第三十五条之规定享受独生子女、二女绝育户多发一人份土地补偿费10000元的主张系因计划生育奖罚而引发的征地补偿款分配纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，对其起诉依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王友团的起诉。 本案案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄月兰 书 记 员 黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7667号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地四川省南充市顺庆区人民中路**。 法定代表人：王清清，支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：赵娜，女，汉族，1988年10月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆支行）与被告赵娜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，于2020年12月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行顺庆支行委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告赵娜经本院传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行顺庆区支向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告信用卡欠款本金3472.47元并支付利息、当前费用及违约金；2、判令被告承担本案的律师代理费、诉讼费。事实与理由：被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月10日，被告尚欠原告透支本金共3472.47元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。为维护自身的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 原告提交了原被告身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、信用卡历史交易记录。 被告赵娜未答辩。 根据原告方的陈述和认定的证据，本院认定事实如下： 2017年6月13日,被告赵娜向原告邮政银行顺庆支行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告赵娜在主卡申请人处签名。申请表背面载明《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。该领用合约第三条第1条约定“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日到甲方规定的还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利”；第7条“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”；第五条第5条约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行”；第二十二条“持卡人未在到期还款日前还清最低还款时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额还部分还应按照具体领用合约的规定支付违约金”。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：6228××××0816的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年6月15日，6228××××0816号卡尚欠透支本本金3472.47元、逾期利息3752.09元、违约金6120.27元。 本院认为，被告赵娜向原告邮政银行顺庆支行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告赵娜使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告赵娜交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支信用卡本金共计3472.47元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定进行计算，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为宜。 原告主张的委托诉讼代理人律师费1500元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行。其收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行信用卡透支本本金3472.47元及截止2020年6月15日的逾期利息3752.09元、违约金6120.27元并2020年6月16日起以未归还的透支本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算信用卡透支利息、违约金至实际清偿之日止（计算标准按不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为限）。 二、被告赵娜于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付原告委托诉讼代理人的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告赵娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杜小顺
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初6606号原告：浙江宏峰物业有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道鹿山下****，统一社会信用代码：91330183MA2B2GGP15。法定代表人：潘大军，该公司总经理。被告：徐欣，男，1978年8月12日出生，住杭州市富阳区。被告：陈瑛，女，1979年1月27日出生，住杭州市富阳区。原告浙江宏峰物业有限公司与被告徐欣、陈瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江宏峰物业有限公司申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江宏峰物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宏峰物业有限公司负担。审判员  颜燕香二〇二〇年十二月二十三日书记员  章靖宇