云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终3161号上诉人（原审原告）：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街38号，统一社会信用代码：915303247535504379。法定代表人：鲍绍和，该公司董事长。委托诉讼代理人：何昊，云南精茂律师事务所执业律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈维华，男，1961年10月4日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被上诉人（原审被告）：田永琼，女，1963年11月14日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：田永彪，男，1977年9月26日生，汉族，系田永琼的胞弟。被上诉人（原审被告）：田永彪，男，1977年9月26日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被上诉人（原审被告）：候加飞，女，1983年11月14日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。上诉人云南罗平农村商业银行股份有限公司因与被上诉人陈维华、田永琼、田永彪、候加飞金融借款合同纠纷一案，不服罗平县人民法院（2020）云0324民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南罗平农村商业银行股份有限公司上诉请求：一、依法改判支持原告一审全部诉讼请求；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案保证人应当继续承担保证责任。本案开庭后出现新情况：两被上诉人陈维华、田永琼又与上诉人补签了两份《曲靖市农村信用社贷款催收通知书》，时间分别补签到2015年6月20日、2017年5月5日，该《曲靖市农村信用社贷款催收通知书》在担保人签字处已经载明：“经核对，情况无误，担保人在此重新对上述债务承担连带还款责任或担保责任。”上诉人认为，通过被上诉人陈维华、田永琼在开庭后仍愿意在带有继续承担担保责任的《催收通知书》内补签按印的行为来看，应当认定其具备愿意继续承担担保责任的意思表示，符合《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，被上诉人陈维华、田永琼应当继续承担担保责任。二、上诉人起诉时明确了逾期利息按照年17.388%计算，符合合同规定，判决中应当列明。综上，被上诉人陈维华、田永琼签署上述两《曲靖市农村信用社贷款催收通知书》后，上诉人就将该材料提供到一审法院，但一审法院仍以上述理由判决被上诉人陈维华、田永琼不承担保证责任，上诉人认为属事实认定遗漏及适用法律错误，故特提起上诉，请求人民法院依法支持上诉人上诉请求。被上诉人陈维华、田永琼、田永彪、候加飞未答辩。云南罗平农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决四被告连带偿还原告借款本金人民币800,000元及截至2020年4月21日产生的贷款利息含逾期利息人民币1,075,423.54元，合计人民币1,875,423.54元；2.本笔借款自2020年04月21日起至全部债务清偿之日止按年利率17.388%计算的逾期利息由四被告负责偿还；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告云南罗平农村商业银行股份有限公司经被告田永彪提出借款申请书，由被告候加飞作为共同借款人，于2012年2月1日经双方协商一致签订《个人循环借款合同》合同编号为2012年板桥字第405号。合同约定由原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向被告田永彪、候加飞发放贷款人民币80万元，借款期限为36个月，借款期限自2012年2月1日至2015年1月31日止，计息方式为按季付息，还款方式为一年还本。2012年2月1日，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告陈维华、田永琼协商一致签订《最高额保证合同》，合同编号为2012年板桥字第405号，保证期间自主合同项下的借款届满之日起两年。合同约定由被告陈维华、田永琼为编号2012年板桥字第405号的《个人循环借款合同》项下原告所享有的债权提供连带责任保证。合同签定后，原告依约履行了自己的合同义务。但被告田永彪、候加飞未按协议履行还款义务。被告陈维华、田永琼在保证期间未履行保证义务。原告于2014年4月22日至2020年4月13日多次向借款人田永彪发出催收通知书并经田永彪签字确认。原告于2019年11月29日、2020年4月9日向被告陈维华、田永琼发出“督促履行担保责任通知书”并经被告陈维华、田永琼签字。截止2020年4月21日欠原告借款本金800,000元，利息（含逾期利息、罚息及复利）1,067,519.31元，共计1,867,519.31元。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保”。借款人田永彪、候加飞及保证人陈维华、田永琼与办理贷款业务的金融机构原告云南罗平农村商业银行股份有限公司签订了书面借款合同及保证合同，贷款机构如约发放了贷款本金800,000元，贷款到期后，被告田永彪、候加飞未履行还款义务。被告陈维华、田永琼作为本案的连带责任保证人，原告在保证期间届满前未要求保证人陈维华、田永琼承担保证责任，原告超过保证期向保证人进行催收，仅具有证明保证人收到该催债通知书的效力，不能认定保证人愿意继续承担保证责任或者清偿债务，原告要求被告陈维华、田永琼应当承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。故对原告的诉讼请求本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告田永彪、候加飞于本判决生效之日起15日内偿还云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金800,000元，利息1,067,519.31元及自2020年4月22日起至借款清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交两份贷款催收通知书，证实一审开庭后，田永琼、陈维华主动到上诉人处补签了2015年6月10日及2017年5月5日两份催收通知书，将整个保证诉讼时效衔接起来的行为，应当认定是其同意继续承担连带保证责任的意思表示。被上诉人质证认为，对两份证据的真实性予以认可，两份证据是一审庭审后去银行补签的，担保人没有表示要继续担保，担保人当时不签，是银行需要这个手续叫他们签的。本院经审查认为，对上诉人提交的证据因催收通知书的实际签订时间与其记载的时间不符，催收通知书记载的催收时间是2015年6月10日及2017年5月5日，而当事人实际签字捺印日期是本案一审开庭（即2020年5月19日）后，对其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明，2020年5月19日本案一审庭审后，担保人田永琼、陈维华在上诉人提交两份催收通知书上签字捺印，催收通知书记载的催收时间分别是2015年6月10日及2017年5月5日。其他的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，综合二审各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：担保人田永琼、陈维华是否应当对本案债务承担连带保证责任。据本案二审查明的事实，在本案一审庭审前，上诉人因未在保证期间内向担保人田永琼、陈维华主张债权，连带责任保证人田永琼、陈维华的保证期间已经经过，保证人对本案所涉债务不再承担保证责任。一审庭审后，保证人在上诉人提供的两份催收通知书上签字，签字的实际时间是2020年5月19日后，两份催收通知书记载时间为2015年6月10日及2017年5月5日，因保证人田永琼、陈维华签字的时间与催收通知书记载的时间不一致，故上诉人的催收行为不具有真实性，保证人田永琼、陈维华的保证期间已经在一审庭审前确定经过，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，上诉人主张因担保人的签字行为使得诉讼时效连续起来的上诉主张不能成立。且上诉人一审庭审后的催收行为亦不能认定双方形成了新的担保合同关系，故上诉人主张被上诉人田永琼、陈维华承担连带保证责任的上诉请求不能成立。另，一审判决对上诉人主张的逾期利息的计算方式未予明确，存在不当，本院应予纠正。综上所述，云南罗平农村商业银行股份有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持罗平县人民法院（2020）云0324民初1515号民事判决第二项；二、变更罗平县人民法院（2020）云0324民初1515号民事判决第一项为：田永彪、候加飞于本判决生效之日起15日内偿还云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金800,000元，利息1,067,519.31元及自2020年4月22日起至借款清偿之日止的逾期利息（利息按照双方签订的《个人循环借款合同》约定的计息方式计算）。一审案件受理费21,679元，由田永彪、候加飞负担；二审案件受理费21,679元，由上诉人云南罗平农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年十二月十六日法官助理张玲玲书记员唐容