wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5851号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川昊盛投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路********。 法定代表人：吴建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段****/div> 法定代表人：余效国，该公司经理。 被申请人（一审被告）：唐维，男，1983年10月27日出生，汉族，住四川省彭山县。 被申请人（一审被告）：程兴勤，女，1987年3月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审被告）：贾琳凌，女，1983年10月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人四川昊盛投资管理有限公司（以下简称昊盛公司）与被申请人四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建公司）,一审被告唐维、程兴勤、贾琳凌民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2016)川民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昊盛公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实及理由：（一）原审法院忽略昊盛公司与泸州十建公司长期借款的交易习惯以及双方曾签订《专项资金借款合同》的事实，认定昊盛公司与泸州十建公司之间不存在借款关系，判令泸州十建公司不承担还款责任，事实认定错误；（二）一审法院误将双方之间存在借款关系的举证责任完全分配给昊盛公司，适用法律错误；（三）原审中，昊盛公司与泸州十建公司对于收到287万元的基本事实均不持异议，昊盛公司作为付款方，具有向收款方主张返还款项的权利，以何种法律关系来主张权利并不影响昊盛公司的胜诉权。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为：昊盛公司与泸州十建公司之间是否存在借贷法律关系。1.昊盛公司曾与四川省泸州市第十建筑工程公司阆中分公司（以下简称泸州十建公司阆中分公司）签订《专项资金借款合同》，约定泸州十建公司阆中分公司向昊盛公司借款40万元，并于2012年8月10日向泸州十建公司账户转款40万元，但泸州十建公司于2012年8月13日又转款40万元至昊盛公司账户。至于昊盛公司主张的其他借款，没有合同依据。2.原审已查明，唐维与程兴勤、程兴勤与贾琳凌之间存在频繁的资金往来关系。唐维陈述，昊盛公司向泸州十建公司阆中分公司的转款行为，泸州十建公司并不知情，转至泸州十建公司阆中分公司的款项最后均转入唐维的账户。该陈述与程兴勤在公安机关的陈述能够相互印证。3.昊盛公司主张，其向泸州十建公司阆中分公司的出借款项系用于工程项目保证金，但本案中没有证据显示该287万元用在哪个工程项目上，且泸州十建公司未予认可。相反，根据双方当事人的举证情况，昊盛公司主张的转款行为实质上是发生在自然人之间。因此，昊盛公司主张其与泸州十建公司之间存在借贷法律关系，缺乏证据证明，其要求改判泸州十建公司向其归还287万元及利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川昊盛投资管理有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年十二月十三日 法官助理李俊杰 书记员邓志
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执206号之五十一申请执行人:蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路**，统一社会信用代码91340300686850017K。法定代表人：董国娟，该公董事长。委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。被执行人：安徽世纪门窗有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区金浍路西侧规划三路南侧社会信用代码91340300771117872K（1-1）。法定代表人：陈国权，该公司董事长。被执行人：安徽龙湖建设集团有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北华海综合市场**楼**社会信用代码91340321704916359R。法定代表人：陈良杰，该公司董事长。被执行人：安徽省旌德瑞发矿业有限公司，住所地安，住所地安徽省宣城市旌德县孙村镇工业集中区信用代码913418256726273913。法定代表人：刘福城，该公司董事长。被执行人：蚌埠福荣经贸有限公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口金浍路**院内，统一社会信用代码913403000608454948。法定代表人：刘福城，该公司董事长。被执行人：陈国权，男，汉族，1975年10月17日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：刘福城，汉族，1975年12月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：王爱杰（刘福城妻子），女，汉族，1975年6月17日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）皖0304民初726号民事判决书，责令被执行人安徽世纪门窗有限公司、安徽龙湖建设集团有限公司、安徽省旌德瑞发矿业有限公司、蚌埠福荣经贸有限公司、陈国权、刘福成、王爱杰履行上述法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。经查，2019年1月4日，本院因本案以（2019）皖0304财保1号民事裁定书，查封冻结了被执行人刘福城名下持有的安徽省旌德瑞发矿业有限公司价值8555564.77元的股权。2020年1月17日，申请执行人蚌埠科技融资担保有限公司向本院申请执行，本院立执行案号为(2020)皖0304执206号。2020年6月10日，经申请执行人蚌埠科技融资担保有限公司向本院申请，本院对(2020)皖0304执206号案件裁定予以终结本次执行程序。现冻结上述股权期间即将届满，被执行人安徽世纪门窗有限公司、安徽龙湖建设集团有限公司、安徽省旌德瑞发矿业有限公司、蚌埠福荣经贸有限公司、陈国权、刘福成、王爱杰等仍未履行上述法律文书确定的义务。2020年12月17日，申请执行人蚌埠科技融资担保有限公司向本院申请，继续冻结被执行人刘福城名下持有的安徽省旌德瑞发矿业有限公司价值8555564.77元的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人刘福城名下持有的安徽省旌德瑞发矿业有限公司价值8555564.77元的股权。查封、冻结银行账户资金期限为一年、动产为二年、不动产为三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月二十一日书记员  马 娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23540号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：方小清，女，1987年7月12日出生，汉族，住，住重庆市彭水县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告方小清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲，被告方小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月1日的信用卡透支本金40777.26元、利息141.89元、分期手续费1471.92元、年费30.22元、违约金4165.94元，合计46587.23元，并从2020年11月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费30.22元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1471.92元变更为549.89元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339200********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告方小清辩称，对欠费金额无异议，我目前经济困难，因为我是旅游行业的，现在整个行业都很萧条，基本上属于待复工的状态，希望银行宽限我一定的还款期限。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339200********的信用卡。5.被告于2018年1月2日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月1日，被告拖欠原告透支本金40777.26元、利息141.89元、分期手续费549.89元、违约金4165.94元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市渝中区沧白路７３号商贸旅游大厦１１楼，联系电话为13658******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月1日的透支本金40777.26元、利息141.89元、分期手续费549.89元、违约金4165.94元，及从2020年11月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方小清于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月1日的信用卡透支本金40777.26元、利息141.89元、分期手续费549.89元、违约金4165.94元，并从2020年11月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964.68元，减半收取计482.34元（原告已预交），由被告方小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执4372号申请执行人冉建洪，男，1995年6月24日出生，住重庆市彭水县。被执行人袁海均，男，汉族，1986年6月16日出生，住重庆市巴**。申请执行人冉建洪申请执行被执行人袁海均物权确认纠纷一案，本院作出的（2019）渝0113民初19943号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为116745.13元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等文书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，已扣划被执行人微信存款1054.38元，支付给申请执行人案款1004元，法院收取执行费50.38元。另已冻结被执行人名下的银行账户，因余额不足暂无法对其进行扣划。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人案款115741.13元及资金占用损失，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执4372号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十二月三日书记员 王美龄
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13530号 原告：唐文宣，男，1948年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 被告：成都华业物业发展有限责任公司，住所地：成都市南巷子****。 法定代表人：毛成德，职务不详。 被告：中慧长源工程设计集团有限公司，住，住所地：成都市建设北路一段**/div> 法定代表人：曲扬灯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁海，四川建永律师事务所律师。 原告唐文宣诉被告成都华业物业发展有限责任公司（以下简称华业公司）、中慧长源工程设计集团有限公司（以下简称中慧公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。 原告诉称，其与被告华业公司于2010年10月11日签订《房屋买卖合同》，购买了位于成都市金牛区××坊街××巷××号××公寓××栋××单元××楼××号的房屋，购买房屋使用后发现该房屋存在漏水情况，但由于房屋结构特殊原告无法进行维修，且被告华业公司也不履行保修义务，导致房屋漏水至今，后原告将房屋漏水问题向案涉房屋的设计单位即被告中慧公司反映，被告中慧公司出具情况说明，明确了房屋的维修方案，并且不会影响房屋结构和周围住户的安全，原告还委托了专业公司就维修方案进行了技术鉴定，也明确了该方案的安全性。但原告仍无法单独完成上述维修工作，故诉至法院，请求判令：1.二被告协助原告在金牛区××坊街××巷××号××栋××单元××楼转弯平台处开门用于维修屋顶；2.二被告协助原告在金牛区××坊街××巷××号××栋××单元××楼××号××栋××单元××楼××号屋顶分界线处修建隔离墙体；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告华业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告华业公司的住所地为成都市南巷子****（成都市金牛区辖区），且合同履行地也不在成都市武侯区，本案应当移送至有管辖权的法院审理。原告唐文宣提交《关于将案件移送至成都市成华区人民法院的情况说明》，载明成都市武侯区人民法院对本案无管辖权，而成都市金牛区人民法院及成都市成华区人民法院对本案均由管辖权的情况下，现原告有权选择任何一家有管辖权的法院起诉，故请求将本案移送至成都市成华区人民法院管辖。 本院经审查认为，被，被告华业公司的住所地为成都市南巷子****，属于成都市金牛区，被告中慧公司的住所地为成都市建设北路一段**，属于成都市成华区原被告双方并未约定管辖，且未约定合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因原被告双方并未约定合同履行地，本案应根据争议标的确定合同履行地。本案中，原告诉请被告进行协助维修义务，争议标的为其他标的，履行义务一方即被告所在地为合同履行地，而二被告，而二被告的住所地均不在武侯区院对本案无管辖权，二被告住，二被告住所地分别在成都市金牛区及成都市成华区成华区人民法院及成都市金牛区人民法院对本案均有管辖权。现被告要求将本案移送至有管辖权的法院管辖，原告要求将本案移送至成都市成华区人民法院管辖，符合法律的规定。综上所述，被告成都华业物业发展有限责任公司对管辖权提出的异议成立，将本案移送至成都市成华区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 被告成都华业物业发展有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市成华区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐楠栋 二〇二〇年十二月九日 书记员  王姝文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2522号原告：胡晶晶，女，1989年2月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：韩兆周，甘肃韩兆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡胜景，甘肃韩兆周律师事务所律师。被告：崔强，男，1985年7月7日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：甘肃英拓房产代理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷**第******。法定代表人：王建，该公司总经理。原告胡晶晶与被告崔强、甘肃英拓房产代理有限公司（以下简称英拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晶晶及其委托诉讼代理人蔡胜景、被告英拓公司法定代表人王建到庭参加了诉讼，被告崔强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告胡晶晶借款本金50,000元、利息33,928.77元（利息暂由2017年6月5日计算至2020年4月2日），合计83,928.77元；2、判令二被告以拖欠的借款本金50,000元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2020年4月3日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告胡晶晶与被告崔强原系同事关系，2017年2月5日，被告崔强因公司项目周转需要从原告处借款，月息两分，经双方协商达成借款合意，被告崔强从原告处借款50,000元。同日，原告通过支付宝向被告崔强尾号为3465的中国银行卡内分两笔支付借款本金50,000元（一笔30,000元、一笔20,000元）。被告借款后尚能按月向原告支付利息，2017年6月份，被告无力支付利息，经双方重新协商由被告重新为原告出具《借款合同》一份，约定借款用途为用于甘肃英拓房产代理公司保利华远项目，借款本金为50,000元、借款月利率为2%。但被告在签订《借款合同》至今一直未还本付息，双方遂酿成纠纷。另外，被告崔强原为英拓公司的法定代表人，依照法律规定，企业法定代表人将借款用于企业生产经营的，企业应当承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告崔强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告英拓公司辩称，1、原告将借款转账给崔强的个人账户，其公司并未收到该款项；2、借款合同虽约定用于公司项目，但原告无法证实，借款合同无其公司公章，故不予认可。原告胡晶晶围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《借款合同》；2、支付宝转账凭证；3、英拓公司企业信用信息公示报告。被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了质证，并根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2017年2月5日，原告胡晶晶通过支付宝分两笔向被告崔强共转账50,000元。2017年6月5日，原告与被告崔强签订《借款合同》，约定借款金额为50,000元，借款用途为甘肃英拓房产代理公司保利华远项目，月息2%。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。关于原告要求二被告偿还借款本金及利息的主张，因涉案借款合同虽载明借款用于被告英拓公司项目，但无证据证明借款确实用于上述项目，另借款合同载明借款人为被告崔强，且原告将款项转至被告崔强个人银行账户，因此不能证明崔强是以英拓公司法定代表人的身份借款，所借款项用于英拓公司生产经营。因此本案债务应为被告崔强的个人债务。因原告与被告崔强约定月息2%，未违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的主张，本院将予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔强于本判决生效后十日内向原告胡晶晶偿还本金50,000元、利息33,928.77元（暂计至2020年4月2日），之后利息以未偿还借款本金为基数，自2020年4月3日起，按照年利率24%计算至全部款项实际清偿完毕之日止；二、驳回原告胡晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元（已减半收取），由被告崔强承担（于本判决生效后十日内向原告付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十二月二十八日书记员 畅沈锦芸
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢450号申请执行人张某。被执行人李某。申请执行人张某申请执行李某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为9500元，本院已冻结被执行人的银行账户，经本院依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人李某名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢450号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 宾
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初12203号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路丽得文化中心****。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱培哲，北京市恒德律师事务所律师。被告：西安点测网络科技有限公司，，住所地陕西省西安市高新区科技路**创业广场B1202法定代表人：石瑞。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称西安佳韵公司）与被告西安点测网络科技有限公司（以下简称西安点测公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法受理。原告西安佳韵公司向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告之前的侵害，停止提供作品《女管家》在线播放业务；2.赔偿原告经济损失97000元及合理费用3000元（公证费500元，律师费2500元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告通过授权，依法获得了涉案作品的独占性信息网络传播权，有权提起诉讼。被告未经合法授权，在其运营的平台传播涉案作品，严重侵害了原告合法权益。原告于2018年通过公证方式固定证据，证明被告在其运营的“OB视频聚合”手机客户端向公众提供未经许可的涉案作品在线播放服务，被告行为已经构成侵权，严重侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的侵权责任。故诉至法院，望判如所请。被告西安点测公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，理由如下：根据《民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条之规定，被告于原告住所地相应人民法院均由管辖权。被告住所地在陕西省西安市，更具原告的《企业信用信息公示报告》，原告工商登记住所地在陕西省西安市，原告在其企业年报中自认通信地址（实际经营地）也在陕西省西安市，原告经营范围为广播电视节目策划、拍摄、制作、发行等，与其经营相关的《广播电视节目制作经营许可证》由陕西省新闻出版广电局许可，其实际经营地在陕西省西安市。综上，被告与原告住所地均在陕西省西安市，其本案诉讼标的为100000元，本案应当有陕西省西安市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《民事诉讼法解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案原告作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地，有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼，依据北京知识产权法院（2019）京73民辖终201号裁定书，其中载明确认原告主要办事机构位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权。被告西安点测公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告西安点测网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告西安点测网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月四日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4735号 原告：中国银行股份有限公司亳州分行。 负责人：陈尧，该分行行长。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：13416201510101485。 被告：刘国峰，男，1973年7月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告中国银行股份有限公司亳州分行（以下简称中行亳州分行）诉被告刘国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行亳州分行的委托诉讼代理人马超平到庭参加诉讼；被告刘国峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的个人一手房贷款合同；2、依法判令被告刘国峰偿还原告借款本金250463.19元，利息3067.70元,罚息123.87元，合计253654.76元（截至2019年7月31日），利息计算至债务清偿之日;3、判令原告对被告所抵押的房产享有优先受偿权；4、案件诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2012年6月10日，原告中行亳州分行与被告刘国峰签订《中国银行股份有限公司安徽省分行个人一手房贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定借款额度322000元，借款期限20年。被告刘国峰实际从原告中行亳州分行借款322000元,约定月利率5.6667‰，还款方式：按月等额本息，约定每月10日为还款日。贷款合同第三条第一款、第二款约定利率为浮动利率，即按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率执行；并自实际放款日起每年1月1日重新定价一次。根据贷款合同第三条第七款第一项、第四项约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款时，被告刘国峰云以其购置位于谯城区工业园区金色名城（一期）6号楼1单元-501.储藏室02的房产作抵押并办理抵押登记（房地权证亳字第××、20××32号，房地产他证亳字第××号），抵押金额322000元。被告刘国峰自2019年4月开始逾期，现已多期未按照合同约定偿还借款，构成违约。根据贷款合同通用条款第三条第一款第二项、第二款第二项、第四项、第五项约定，原告有权要求终止或解除本合同。截至2019年7月31日，被告尚欠借款本金250463.19元，利息3067.70元,罚息123.87元，合计253654.76元。原告为实现本案债权支付法律服务费17000元。 被告刘国峰未答辩，亦未提交相关证据材料。 原告中行亳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中行亳州分行与被告刘国峰签订的贷款合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告刘国峰用房产抵押从原告中行亳州分行贷款322000元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告刘国峰发放了贷款，被告刘国峰未按时归还到期贷款本息，经催告在合理期限内仍未履行，属违约行为。原、被告在贷款合同通用条款中约定，借款人未按期归还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，该约定合法、有效。原、被告贷款合同第三条第七款第一项、第四项约定，借款人未按合同约定期限偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日加收利息，罚息利率在执行利率基础上上浮50%。根据《人民币利率管理规定》第二十五条的规定，逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。原、被告关于罚息的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在贷款合同通用条款中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因合同订立、履行及争议解决发生的所有费用由借款人承担。故对原告要求解除与被告刘国峰签订的贷款合同，要求被告偿还借款本金、利息、罚息，律师费，对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司亳州分行与被告刘国峰签订的《中国银行股份有限公司安徽省分行个人一手房贷款合同》。 二、被告刘国峰于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司亳州分行借款本金250463.19元，利息3067.70元,罚息123.87元，合计253654.76元；自2019年8月1日起，按合同约定计算利息至借款实际付清之日止。 三、被告刘国峰于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司亳州分行法律服务费17000元。 四、原告中国银行股份有限公司亳州分行对被告刘国峰名下位于谯城区工业园区金色名城（一期）6号楼1单元-501.储藏室02的房产（房地权证亳字第××、20××32号，房地产他证亳字第××号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5105元，减半收取计2552.5元，由被告刘国峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月四日 书记员  孙玲俐
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民特1917号 申请人：马兵，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请人：刘兆春，男，1959年11月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院于2020年12月29日立案受理申请人马兵与刘兆春超关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年12月1日经双涧诉调对接工作站主持调解，达成调解协议如下： 被起诉人刘兆春于2018年10月29日借起诉人马兵45760元，月息1.5%，定于2021年12月30日前还清45760元，利随本清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人马兵与刘兆春于2020年12月1日经双涧诉调对接工作站主持调解，达成调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 邸建 二〇二〇年十二月二十九日 书记员代 飞   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20075号原告:重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴**巴南大道**·青岗湾**楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。法定代表人：邓冬，主任。委托诉讼代理人：陈旸谷，女，1987年9月25日出生，汉族，系该单位员工，住重庆市巴**。被告：田世娅，女，1991年3月17日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称保障住房管理中心）与被告田世娅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告保障住房管理中心委托诉讼代理人陈旸谷到庭参加了诉讼，被告田世娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保障住房管理中心向本院提出诉讼请求：请求判决被告按照300元／月的标准，从2019年5月1日起至2020年9月30日止，向原告支付应付而未付的共计17个月的租金5100元。事实和理由：原、被告于2014年2月18日签订了租赁合同，约定被告田世娅承租位于重庆市巴南区的房屋，租金为每月300元。现合同已到期，经原告多次催告，被告仍拒不缴纳上述租金，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。被告田世娅未到庭，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的证据，本院认定如下：原告保障住房管理中心举示的《临时租赁合同》、《重庆市巴南区公共租赁住房和廉租房屋并轨运行实施细则（试行）》、欠租明细表，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年2月18日签订了《临时租赁合同》，约定被告田世娅承租位于重庆市巴南区房屋，租赁期限自2014年2月18日至2015年2月17日，租金为每月325元，于每月10日前付清当月租金，同时约定了违约责任等。租赁期限届满，被告未向原告腾退租赁房屋，仍租住该房屋，双方未续签租赁合同。履行过程中，被告未支付2019年5月1日至2020年9月30日的租金。本院认为，原、被告签订的《临时租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案合同履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，租赁期满后，被告继续占有使用租赁房屋，原告保障住房管理中心未提异议，《临时租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期，被告应当按约定支付租金，其逾期不支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行等责任。综上所述，对于原告保障住房管理中心请求被告田世娅支付2019年5月1日至2020年9月30日的租金5100元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，于法有据，本院予以支持。被告田世娅在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田世娅于本判决生效后十日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心2019年5月1日至2020年9月30日期间的租金5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田世娅负担（此款原告重庆市巴南区保障性住房管理中心已经垫付，被告田世娅在履行上述款项支付义务时径付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年十二月十六日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1757号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达.尚东国际****。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：胡世友，男，系公司员工。 被告：刘德云，男，汉族，1974年5月15日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：许勤，女，汉族，1975年1月26日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司与被告刘德云、许勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市新城物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市新城物业有限公司撤诉。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杨志波 书 记 员  徐月廷
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审297号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：罗健，男，该大队案件中队执法队员。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队案件中队执法队员。 被执行人：李清，女，1993年1月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队于2020年12月1日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队渝交执罚〔2020〕10106009577号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查。 重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对被执行人李清作出渝交执罚〔2020〕10106009577号《行政处罚决定书》，于2020年5月28日邮寄送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。2020年8月25日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队更名为申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队。2020年9月26日重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队向被执行人邮寄送达催告通知书，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权或滥用职权，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队更名后，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队有权作为申请执行人申请执行该行政处罚决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的渝交执罚〔2020〕10106009577号行政处罚决定准予强制执行。 本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人李清承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈纪 ,,,,,,,,二○二○年十二月七日 法官助理汪小江 书记员杨茜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初7433号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：祝凌凌，河南并智律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何超，河南并智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：晁静蕊，女，1981年8月17日出生，汉族，本科文化程度，濮阳市南乐县人，洛阳尚德太阳能电力有限公司工人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：秦现锋，男，1980年10月16日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。系被告晁静蕊丈夫。代理权限：特别授权。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告晁静蕊为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳尚锦物业服务有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告洛阳尚锦物业服务有限公司承担。审判员  丁继军二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘会丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初17214号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：李永林，男，1981年1月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农业银行巴南支行）与被告李永林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告农业银行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理和岳田田到庭参加了诉讼，被告李永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李永林偿还信用卡透支本金29414元、2020年7月13日以前的利息和复利1805.88元、逾期还款违约金1464.89元、消费手续费518.66元，合计33203.43元；2、请求被告李永林支付以欠付本金为基数按日利率0.05%计算的自2020年7月14日至付清之日的利息、以全部应付未付利息为基数按日利率0.05%计算的自2020年7月14日至付清之日的复利、以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算的自2020年7月14日至付清之日的逾期还款违约金；3、请求被告李永林支付律师服务费1500元。事实与理由：2017年12月11日，被告李永林向原告农业银行巴南支行申请办理信用卡，原告农业银行巴南支行审核通过并核发了信用卡。使用过程中，被告李永林透支使用了信用卡，但未按约定偿还本息等费用。经催收未果，原告农业银行巴南支行遂向本院提起诉讼。被告李永林未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告农业银行巴南支行举示的被告申请中国农业银行金穗贷记卡的截图、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约ABC（2017）4035-1》、账单分期打印件、信用卡综合管理平台截图（即开庭笔录载明的账户详细信息）、信用卡交易明细、转账截图、《委托代理协议》、律师服务费发票、律师服务费收付款业务回单、催收系统截图，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，被告李永林通过手机银行APP向原告农业银行巴南支行申请办理信用卡一张，原告农业银行巴南支行审核并发放了信用卡。《ABC（2017）4035-1金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称2017版领用合同）约定利息为每天0.05%，逾期还款的支付复利，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金；约定相关服务价格的制定和调整在营业场所和门户网站公布示；并约定催收债务的律师服务费等由被告李永林负担等。信用卡办理完毕后，被告李永林使用了信用卡，截至2020年7月13日，被告李永林尚欠原告透支本金29414元，于2020年10月29日偿还本金500元，于2020年11月13日偿还本金500元，截至2020年11月13日，被告李永林尚欠原告透支本金28414元、利息及利息3766.88元、消费手续费518.66元，合计32699.54元，累计逾期最小还款额为34164.43元。另查明，原告农业银行巴南支行为进行本案诉讼支付了律师服务费1500元。经催收未果，原告农业银行巴南支行遂向本院提起诉讼。审理中，原告农业银行巴南支行坚持其诉讼请求，被告李永林未作答辩。本院认为，原、被告就本案信用卡形成合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付滞纳金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告李永林向原告农业银行巴南支行申请办理信用卡，并实际使用，应当按照约定偿还本金，其逾期未偿还构成违约，应当承担偿还本金、支付消费手续费、利息、复利、违约金等违约责任，并按照约定负担原告农业银行巴南支行为进行本案诉讼支付的律师服务费。对于被告李永林应付违约金，经计算，原告农业银行巴南支行主张的截至2020年11月13日的违约金1464.89元未超出约定，本院予以支持。综上所述，对于原告农业银行巴南支行的诉讼请求，对于合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告李永林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永林在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金28414元、2020年11月13日以前的利息和复利3766.88元、消费手续费518.66元、违约金1464.89元，合计34164.43元，并支付以欠付本金为基数按日利率0.05%计算的自2020年11月14日至付清之日的利息、以全部应付未付利息为基数按日利率0.05%计算的自2020年11月14日至付清之日的复利、以2020年11月14日以后的账单最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金；二、被告李永林在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师服务费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告李永林负担（此款原告农业银行巴南支行已经垫付，被告李永林在本判决生效后七日内支付原告农业银行巴南支行334元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执956号申请执行人张玲枝，女，1957年8月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人余传平，男，1960年1月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人胡胜天，男，1975年12月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人张海枝，女，1976年7月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人张玲枝、余传平依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初871号民事调解书，于2020年11月11日向本院申请执行其与被执行人胡胜天、张海枝民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人张玲枝、余传平于2020年12月30日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执956号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  汤颖青审判员  胡颖辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 博
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4685号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地秦皇岛市海港区民族南路**，统一社会信用代码：91130300936037564G。 负责人：刘东锁，行长。 委托诉讼代理人：郭海东，男，1970年2月9日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：李书媛，女，1985年2月18日出生，满族，住址河北省青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告李书媛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行负担。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  吕凤玲 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  赵 倩
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0281执恢737号申请执行人：申请执行人胶州市应急局（曾用名：胶州市安全生产监督管理局），住所地胶州市上海路**。法定代表人于森，局长委托代理人：栾伟强，系山东汇融律师事务所律师。委托代理人：王鲁钦，胶州市安全生产监督管理局工作人员。被执行人：青岛梦立方娱乐管理有限公司，住所地胶州湾工业园**。法定代表人：刘洋，公司经理。本院在执行申请执行人胶州市应急管理局与被执行人青岛梦立方娱乐管理有限公司行政处罚纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281行审130号执行裁定书］中,申请执行人胶州市应急管理局于2017年8月21日向本院申请执行，所立案号为(2017)鲁0281执2341号。申请标的额为20000元，因被执行人五财产可供执行于2017年12月19日该案终结本次执行程序。该案恢复执行，案号为(2019)鲁0281执恢737号，现被执行人本院已将案款全部履行完毕，申请执行人胶州市应急管理局表示就该案双方再无任何纠纷，并当庭撤销对被执行人青岛梦立方娱乐管理有限公司的强制执行，同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁0281执恢737号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初195号                            公诉机关                       广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人何宗右，男，2001年9月21日出生，汉族，初中文化，住贵港市覃塘区。因涉嫌交通肇事，于2020年10月27日被贵港市公安局决定取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       覃检一部刑诉【2020】181号                               指控事实                       2020年2月22日14时，被告人何宗右驾驶悬挂桂R8××××号车牌的普通二轮摩托车搭载何某沿209国道由贵港市覃塘区五里镇往覃塘街道方向在东侧机动车道内行驶，陈某驾驶桂R0××××号正三轮载货摩托车在西侧机动车道内与被告人何宗右对向行驶，双方至国道209线3494KM+300m处临近会车时，被告人何宗右驾车超越前车越过道路中间单虚线驶入西侧机动车道行驶，陈某发现后采取避让措施过程中，桂R8××××号二轮摩托车车头与桂R0××××号正三轮载货摩托车车头左侧发生碰撞，造成何某当场死亡，被告人何宗右、陈某受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人何宗右负本次事故全部责任，陈某及何某无责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，可以适用缓刑。                                           被告人意见                       被告人何宗右对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人何宗右犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何宗右认罪认罚，且具有自首的法定从轻处罚情节和与被害人亲属经协商后达成赔偿协议，按协议赔偿被害人亲属经济损失4万元后得到被害人亲属谅解的酌定从轻处罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                                           判决结果                       被告人何宗右犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 胡 献                                                             二〇二〇年十二月二十一日                         法 官助 理 陈 钰             书 记 员 陈 银 梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7421号 原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行，住所地亳州市谯城区魏武大道**，统一社会信用代码91341600X10519818U。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨伟健，男，该分行职员。 被告:刘铭鑫，男，汉族，1989年03月01日出生，住安被徽省亳州市谯城区。 被告:高晖晖，女，汉族，1988年9月18日出生，住安徽省河南省虞城县。 原告中国工商银行股份有限公司亳州分行（以下简称工行亳州分行）诉被告刘铭鑫、高晖晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟健到庭参加诉讼，被告刘铭鑫、高晖晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘铭鑫、高晖晖立即归还贷款本金303288.35元及利息、罚息、复利至贷款还清之日止。2、确认抵押有效，原告优先受偿。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2012年01月06日被告刘铭鑫、高晖晖用其位于亳州市谯城区关还原楼Ｄ号楼2单元-502号，建筑面积111.13平方米房屋抵押，从原告处贷款34万元，期限20年，期数240期，年利率4.9%。还款方式为按月等额。到期日2032年01月06日，现已多期未还。截至2020年05月31日，尚欠贷款本金303288.35元，利息66171.90元。本息合计369460.25元。经多次催要无果，现提起诉讼，请求依法判决。 被告刘铭鑫、高晖晖未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告工行亳州分行与刘铭鑫、高晖晖签订的《个人购房借款/担保合同》（以下简称借款担保合同）系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告刘铭鑫未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。被告高晖晖系共同借款人，具有共同偿还借款的义务。依据借款担保合同中约定，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人提前清偿未偿还款项、利息（以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。并自每次基准利率调整之日的次年1月1日起，按调整后的基准利率执行新的利率）、罚息及其他费用，该约定合法、有效。借款担保合同第九条第一款、五十二条约定，借款人未按合同约定日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础上加收50%确定。根据《人民币利率管理规定》第二十五条的规定，逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。原、被告关于罚息及复利的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款担保合同第二十一条第一款中约定，借款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。故对原告要求被告刘铭鑫、高晖晖归还借款本金、利息、罚息及复利，对抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘铭鑫、高晖晖于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司亳州分行借款本金303288.35元，利息66171.90元。本息合计369460.25元（上述利息计算至2020年5月31日，以后的利息按《个人购房借款/担保合同》约定的计算方式计算至借款实际付清之日止）。 二、原告中国工商银行股份有限公司亳州分行对被告刘铭鑫、高晖晖位于亳州市谯城区关还原楼Ｄ号楼2单元-502号的抵押房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6842元，由被告刘铭鑫、高晖晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  孙玲俐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5337号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  陶磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜隆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保311号 申请人：安徽家森家文化发展有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路**，统一社会信用代码91340100394420955C。 法定代表人：赵春华，董事长。 委托诉讼代理人：周倩月，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：聂结彬，国浩律师（合肥）事务所律师。 被申请人：合肥申业信息科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区长沙路滨湖品阁**一社会信用代码913401000544739701。 被申请人：王振，男，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：魏小妹，女，1988年2月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请人安徽家森家文化发展有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥申业信息科技有限公司、王振、魏小妹银行账户存款624500元或查封、扣押其等值财产，并提供了都邦财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人安徽家森家文化发展有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥申业信息科技有限公司、王振、魏小妹银行账户存款624500元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费3643元，由申请人安徽家森家文化发展有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23469号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邓佳，女，1987年10月1日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓佳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告邓佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金35628.45元、利息1090.99元、分期手续费3109.65元、违约金369.66元，合计40198.75元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3109.65元变更为2810.82元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告邓佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金35628.45元、利息1090.99元、分期手续费2810.82元、违约金369.66元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，故原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金35628.45元、利息1090.99元、分期手续费2810.82元、违约金369.66元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金35628.45元、利息1090.99元、分期手续费2810.82元、违约金369.66元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.98元，减半计收402.49元，由被告邓佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初5004号原告：田志刚。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。被告：拓普绿建（武汉）科技有限公司。法定代表人：洪文凯。本院受理原告田志刚与被告拓普绿建（武汉）科技有限公司（以下简称“拓普绿建公司”）合同纠纷一案后，被告拓普绿建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告拓普绿建公司的主要办事机构所在地人民法院管辖，而被告拓普绿建公司的主要办事机构所在地为武汉市洪山区文化大道XXXX号融创智谷XX栋XX单元XXXX室，故本案应移送至武汉市洪山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，根据被告拓普绿建公司提交的经营场所证明，表明其实际经营地及主要办事机构所在地为武汉市洪山区文化大道XXXX号融创智谷XX栋XX单元XXXX室。故本院对本案不享有管辖权，本案依法应移送至武汉市洪山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告拓普绿建（武汉）科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋晨琳二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡 琼
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更2162号 罪犯袁清华，男，1968年11月27日生，汉族，高中文化文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。 本院于2009年4月17日作出（2009）安市刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人袁清华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由被告人熊文高、袁清华赔偿附带民事诉讼原告人徐素英经济损失30000元，二被告互负连带赔偿责任。由被告人熊文高、袁清华、杨天谋赔偿附带民事诉讼原告人落红林、罗叶氏、罗振宏经济损失30000元，三被告互负连带赔偿责任。被告人袁清华及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年1月19日作出(2009)黔高刑一终字第136号刑事判决,认定被告人袁清华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2010年7月22日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年3月20日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年9月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2015年9月15日起至2034年10月14日止。2018年5月22日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期应执行至2034年4月14日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获五个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯袁清华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年5月31日获评1个表扬；2018年10月30日获评1个表扬；2019年4月30日获评1个表扬；2019年10月31日获评1个表扬；2020年4月30日获评1个表扬。另查明，该犯于2020年4月20日缴纳300元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等。 本院认为，罪犯袁清华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件由于其按法院判决履行部分财产刑，但罪行严重，又系累犯，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁清华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。 （减刑后刑期执行至2033年10月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶 薇 薇 审判员 吴 永 顺 审判员 刘   运 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 徐芳（代）
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1997号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人：王中荣，男，1968年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：郑龙燕，女，1991年10月16日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市，住重庆市綦江区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人王中荣、郑龙燕借款合同纠纷执行一案，执行中申请执行人与被执行人执行和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1997号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年十二月十五日书记员 熊光灿
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0113刑初627号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人龙齐顺，男，1997年4月12日出生于湖南省泸溪县，苗族，大专文化，公司董事长，居住地：湖南省长沙市岳麓区(户籍地:湖南省泸溪县)。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月6日到案，次日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。辩护人安洲，重庆炜林律师事务所律师。辩护人李照君，北京市世航律师事务所律师。被告人李豪，男，1996年6月6日出生于湖南省辰溪县，公汉族，大专文化，公司员工，居住地：湖南省长沙市岳麓区(户籍地:湖南省辰溪县)。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。辩护人刘婧，重庆炜林律师事务所律师。辩护人张丽华，北京市世航律师事务所律师。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉［2020］Z557号起诉书指控被告人龙齐顺、李豪涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月16日向本院提起公诉。因案情复杂，本院转为普通程序，依法组成合议庭审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官李新出庭支持公诉，被告人龙齐顺及其辩护人李照君、安洲、被告人李豪及其辩护人张丽华、刘婧、侦查人员李某到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2019年10月底，杜龙(另案处理)向被告人龙齐顺介绍自己公司在经营网络赌博，收取资金需要用别人的银行卡帮其取钱，取钱后给付好处费。2019年12月至2020年1月期间，龙齐顺先将该情况告诉被告人李豪后，李豪陆续将自己和李晓春(另案处理)、陈某、和某、资某等人的银行卡提供给杜龙和龙齐顺使用。当资金进入李豪及其提供的银行卡后，李豪带自己朋友及家人到预约银行取现，并将现金交给龙齐顺，再由龙齐顺交给杜龙。好处费由杜龙付给龙齐顺，龙齐顺再付给李豪等人。龙齐顺、李豪帮助杜龙取现共计625万元。龙齐顺非法获利7万元，李豪非法获利4万元。被告人龙齐顺经民警电话通知后自动到案，并如实供述了上述事实。被告人李豪被抓获后如实供述了上述事实。为证明上述指控，公诉机关向法庭出示了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，相关笔录等证据，据此，认为被告人龙齐顺、李豪为牟取非法利益，明知他人利用信息网络实施犯罪，帮助他人提供银行卡取现结算，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。二被告人自愿认罪认罚依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人龙齐顺自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人李豪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，提请法院依法判处。被告人龙齐顺、李豪对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人李豪的辩护人提出李豪具有自首情节的辩护意见。经审理查明，2019年9、10月份，被告人龙齐顺向李豪介绍利用银行卡帮他人收取及提现网络赌博代理费的业务。2019年12月至2020年1月，被告人李豪陆续将自己和李晓春、陈某、和某、资某等人的银行卡提供给龙齐顺使用。当资金进入李豪及其提供的银行卡后，李豪带自己朋友及家人到预约银行取现，并将现金交给龙齐顺，龙齐顺再付给李豪等人好处费。期间，龙齐顺、李豪取现共计625万元。龙齐顺非法获利7万元，李豪非法获利4万元。2020年8月6日，被告人龙齐顺经民警电话通知后自动到案，并如实供述了上述事实。同日，被告人李豪被抓获后如实供述了上述事实。上述事实，被告人龙齐顺、李豪在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人龙齐顺、李豪的户籍信息，微信聊天记录截图，银行交易明细，到案经过说明等书证；证人邬某、和某、陈某、资某、何某、左某等人的证言；被告人龙齐顺、李豪的供述；辨认笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人龙齐顺、李豪为牟取非法利益，明知他人利用信息网络实施犯罪，帮助他人提供银行卡取现结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人龙齐顺、李豪的主要犯罪事实及罪名成立。被告人李豪的辩护人提出李豪具有自首情节的辩护意见，经查，公安民警系在掌握李豪涉嫌犯罪后，以咨询教育培训为由将李豪约出，随即亮明身份将李豪传唤至公安机关接受调查，次日即对李豪实施了刑事拘留。李豪并不具有到案的主动性，且其供述的内容亦非公安机关尚未掌握的其他犯罪行为。因此，李豪不具自首情节，辩护人的该辩护意见不能成立。被告人龙齐顺具有自首情节，被告人李豪具有坦白情节，均可从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人龙齐顺犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年8月6日起至2021年5月5日止）（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）二、被告人李豪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年8月6日起至2021年5月5日止）（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）三、追缴被告人龙齐顺所获赃款70000元、被告人李豪所获赃款40000元，上缴国库（前述赃款均已预退）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘天柱人民陪审员  刘思碧人民陪审员  杨 姣二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  吴晓艳书 记 员  罗馨柔
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初5187号 原告：四川众宜居物业管理有限公司。住所地：三台县北坝镇银泰花园**院内。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理，特别授权。 被告：杨琼，女，汉族，住四川省三台县。 原告四川众宜居物业管理有限公司诉被告杨琼物业服务合同纠纷一案，原告四川众宜居物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川众宜居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川众宜居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由四川众宜居物业管理有限公司负担。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民申84号再审申请人（原审被告）：祖红光，男，1995年8月12日出生，汉族，住河北省深州市。被申请人（原审原告）：陈天立，男，1992年5月28日出生，汉族，住广东省四会市。原审被告：张良，男，1982年7月25日出生，汉族，住吉林省白城市洮**委**。公民身份号码：。再审申请人祖红光因与被申请人陈天立、原审被告张良合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，祖红光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇二〇年十二月四日书记员  何杨慧
成都铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）川7101刑初17号 公诉机关成都铁路运输检察院。 被告人夏光海，男，1987年12月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省成都市。2020年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，2020年9月2日被取保候审。 辩护人单静、张兆坤，四川天润华邦律师事务所律师。 成都铁路运输检察院以成铁检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人夏光海犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日、2020年12月25日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员潘艳出庭支持公诉，被告人夏光海及其辩护人张兆坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都铁路运输检察院指控：2020年7月24日18时许，被告人夏光海在中国铁路成都局集团有限公司商务楼剧场二楼放映室内，盗窃安装在机柜里的戴尔T5820型服务器一台，经四川省价格认证中心认定价格为人民币14937元。 被告人夏光海于2020年8月4日在成都东站被抓获，被盗服务器已追回并发还。 公诉机关提出判处被告人夏光海有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人夏光海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、照片、接受证据材料清单、硬件购销合同、发票复印件、委托证明、居住证复印件、户籍证明、社区证明、证人刘某、刘某某证言，价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、被告人夏光海的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏光海以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都铁路运输检察院对夏光海犯盗窃罪的指控成立。被告人夏光海归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被盗财物已追回并发还被害单位，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人夏光海系初犯，主观恶性小，被盗物品已追回，未造成严重的危害结果，并且自愿认罪认罚，请求对夏光海宣告缓刑的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责刑相适应，予以采纳。为保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人夏光海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周相君 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  庹贵知 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行金鑫、何一飞借款合同纠纷一案，申请执行标的4285.00元，现本案已自动履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22993号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：郑艳，女，1968年7月12日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲，被告郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月5日信用卡透支本金119911.52元、利息11494.73元、违约金6505.4元，合计137911.65元，并自2020年11月6日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告郑艳辩称，对原告的诉讼请求金额无异议，但是由于现在经济困难，无法一次性偿还，只能分期还款。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月5日，被告拖欠原告透支本金119911.52元、利息11494.73元、违约金6505.4元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡收费标准表》均未约定违约金，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑艳于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月5日的信用卡透支本金119911.52元、利息11494.73元，合计131406.25元；并从2020年11月6日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058.24元，减半收取计1529.12元，由被告郑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月十八日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19129号原告：彭艳，女，1989年2月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：邱晋楠，男，1987年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告彭艳与被告邱晋楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告彭艳委托诉讼代理人李奕霖、谢松到庭参加诉讼，被告邱晋楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭艳向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付租金17716.54元，并自2020年4月22日起至实际付清之日止，以17716.54元为基数，按照日万分之五支付滞纳金。事实和理由：2017年1月25日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告邱晋楠承租原告彭艳所有的位于重庆市巴南区××道××号××号××号商铺，租赁面积97.56平方米，租期五年，自2017年2月1日至2022年1月31日止，租金按季度支付，每次提前10天支付下一阶段的租金，逾期10天支付，出租人有权解除合同，并按每日万分之五计算滞纳金，经原告多次催收，被告拒不支付自2020年2月至2020年7月租金17716.54元，被告已构成违约，原告遂向本院提起诉讼。被告邱晋楠未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、《三方协议书》、《三方协议书》、产权证、银行流水记录、委托书等证据。原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告邱晋楠未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告邱晋楠承租原告彭艳所有的位于重庆市巴南区××道××号××号××号商铺，租期五年，自2017年2月1日至2022年1月31日止。2020年9月1日，原告以及案外人谢勇、王春谷等6间商铺的业主作为甲方与被告邱晋楠作为乙方签订《协议书》，约定乙方与甲方于2017年1月25日签订的《租赁合同》均于2020年8月31日解除；重庆起点佳教育科技有限公司代乙方支付甲方的90000元，甲方6个商铺按照如下金额进行分配，甲方确认乙方欠付的剩余款项如下：…41号商铺收取16377.30元，其中物管费9355.84元，租金7021.46元，还欠租金17716.54元…；如在2020年9月3日前，甲方未收到重庆起点佳教育科技有限公司代乙方支付甲方的90000元，甲方有权拒绝给予乙方租金优惠，按照原《租赁合同》的租金标准向乙方主张全部的租金及物管费，所有欠付的款项自应付之日起按照每日万分之五计算违约金；乙方向甲方缴纳的租赁保证金不予退还。同日，原告以及案外人谢勇、王春谷等6间商铺的业主作为甲方，被告邱晋楠作为乙方以及重庆起点佳教育科技有限公司作为丙方共同签订了《三方协议书》，约定甲乙双方确认，双方之间关于6间商铺的《租赁合同》均于2020年8月31日全部解除，甲乙双方的债权债务另行处理；甲方与丙方签订6间商铺租赁合同，丙方自2020年9月1日起租用；乙方与丙方就6间商铺经营事项及商铺装修、设施设备等作价转让，目前丙方尚有90000元需向乙方支付；乙方同意将该90000元直接支付甲方指定人员，抵扣乙方拖欠甲方的租金、物管费等。丙方向甲方支付后，乙方向丙方出具收条，至此，乙方与丙方间的权利义务终结，若丙方未按照约定向甲方支付90000元，甲方有权拒绝与丙方续订租赁合同，已经与丙方续订租赁合同的，甲方有权解除，丙方向甲方支付的定金不予退还。当日，重庆起点佳教育科技有限公司即向甲方支付了上述90000元。原告催收剩余租金17716.54元未果，遂向本院提出诉讼。庭审中，被告邱晋楠未到庭，本院未作调解。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》、《三方协议书》，以及与重庆起点佳教育科技有限公司共同签订的《三方协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方已确认尚欠原告租金17716.54元，故本院对原告要求被告支付租金17716.54元的诉讼请求予以支持。原、被告已协商一致于2020年8月31日解除了双方之间的《租赁合同》，原告以及案外人谢勇、王春谷等6间商铺的业主作为甲方亦在2020年9月1日收到了重庆起点佳教育科技有限公司代被告支付的90000元，现原告要求被告支付以17716.54元为基数按日利率万分之五计算自2020年4月22日起至款项付清为止的滞纳金，并无法定和约定之依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告邱晋楠未到庭应诉，应承担相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱晋楠在本判决生效后十日内支付原告彭艳房屋租金17716.54元；二、驳回原告彭艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告邱晋楠负担，此款原告彭艳已经垫付，被告邱晋楠在支付上述款项时一并支付原告彭艳150元，本院预收的诉讼费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十二月九日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3140号 申请执行人：罗钧，男，生于1979年8月4日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。 被执行人：熊刚，男，生于1973年10月13日，汉族，居民，住四川省仁寿县。‘ 被执行人：朱建彬，男，生于1965年9月14日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：张才良，男，生于1974年12月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院（2018）川1421民初1127号罗钧与朱建彬、张才良、熊刚租赁合同纠纷一案。现双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1421民初1127号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 政
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初4735号 原告：王亚军，男，1970年5月1日出生，回族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：杨永华，女，1978年12月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：姚元志，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 原告王亚军与被告杨永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，于2020年4月23日作出（2020）鲁1702民初45号民事判决书，被告杨永华不服判决，提起上诉，菏泽市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）鲁17民终2029号民事裁定书，裁定：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初45号民事判决；二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。本院于2020年8月20日立案后，公开进行了审理。原告王亚军于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王亚军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王亚军撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王亚军负担。 审 判 长  许克俭 人民陪审员  董允洪 人民陪审员  韩星龙 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张卫芳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初2467号 原告：杨晓，女，汉族，1977年10月15日出生，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：熊澄宇，江西事事律师事务所律师。 被告：周航，男，汉族，1973年9月15日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：周亮，男，汉族，1972年4月26日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告杨晓与被告周航、周亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓的委托诉讼代理人熊澄宇到庭参加了诉讼，被告周航、周亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨晓向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即偿还原告借款本金1318700元及利息125642元（其中利息自2018年11月3日按照年息5%计算至2020年9月28日，实际计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费及相关费用由两被告承担。事实与理由：两被告周航、周亮因为经营活动需要，自2014年8月13日始向原告杨晓借款，通过周航个人账号及周航爱人邓婷银行账户、指定人熊佳琳的银行账号共计借款260万元。自2016年2月5日至2017年6月15日还款本金128.13万元，截止到2018年11月3日双方补签《借款协议》之日，双方约定了借款按照年息5%计算，此后两被告因为债务缠身，一直未还款。由于两被告自2018年11月之后一直未偿还借款本息，经催讨未果，故诉至法院。 周航、周亮未作答辩。 杨晓为支持其主张提交了以下证据： 证据一：原告、被告身份信息，证明原、被告主体资格适格。 证据二：2018年11月3日《借款协议》一份，银行流水六份，证明原、被告之间的借贷关系及原告转账给被告及被告指定收款人的事实。 证据三：银行流水四份，证明两被告通过银行转账还款1267900元，通过微信转账及其他方式还款13400元，总共还款1281300元。 证据四：微信聊天记录，证明双方就还款事宜一直在进行协商。 周航、周亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源和形式合法，与本案待证事实存在关联性，本院对其真实性、合法性和关联性均予以认定并采信。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定本案事实如下： 2018年11月3日，杨晓与周航、周亮签订《借款协议》一份，约定周航、周亮为借款人，因经营活动需要资金周转，向杨晓借款1318700元，借款期限自2018年11月3日至2019年11月2日止，借款利率为每年5%，利随本清。在《补充条款》中，双方列明了自2014年8月13日起至2015年2月13日期间的借款往来时间和金额，并载明“借款协议上的借款金额（人民币1318700元整）为借款总额（人民币260万元整）部分清偿后的本金余额。出借人同意按照最后一笔款项的汇款时间（2015年2月13日）为借款金额（人民币1318700元整）的计息起始日期”。根据《补充条款》的记载，杨晓提供的借款包括：2014年8月13日出借600000元，收款账户为邓婷的中国民生银行账户；2014年12月8日出借200000元，收款账户为周航的中国民生银行账户；2014年12月16日出借240000元，收款账户为周航的中国民生银行账户，同时注明“结转2014-8-1360万借款的利息，人民币6万元整，合并计入借款总额”；2015年1月22日出借500000元，收款账户为周航的中国民生银行账户；2015年2月12日出借600000元，收款人为熊佳琳的招商银行账户；2015年2月13日出借400000元，收款人为熊佳琳的招商银行账户；借款总额2600000元。以上款项均有银行电子回单或交易记录佐证，附言也均备注了“借款”。《借款协议》签订前，周航、周亮共归还本金1281300元，其中于2015年3月9日还款253200元，于2015年4月8日还款214700元，于2016年2月6日还款500000元，于2017年6月15日还款300000元，其余13400元杨晓陈述系通过其他方式归还。《借款协议》签订后，周航、周亮未再还款，杨晓故诉至本院。 本案审理过程中，对于《补充条款》中结转的利息6万元，杨晓陈述仅是针对2014年8月13日出借的600000元计算的利息，该利息是按照月息2.5%计算至2014年12月16日出借240000元之时，其余借款在《借款协议》签订前均未计算利息。 本院认为，杨晓与周航、周亮签订的《借款协议》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方成立民间借贷法律关系，该法律关系合法有效，受法律保护。《借款协议》签订前，杨晓实际向周航、周亮提供借款本金2540000元，周航、周亮归还本金1281300元，后双方同意结转第一笔借款600000元的利息60000元计入借款总额，故《借款协议》确认的剩余借款本金为1318700元，上述事实有双方银行账户交易明细和当事人陈述佐证，本院予以认定。但结转利息60000元所依据的月利率标准超过了起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，且《借款协议》签订之时，计息本金600000元按照还款时间和金额应当已经还清，故不宜再计入后期借款本金计算利息，故《借款协议》签订时的借款本金应按1258700元（1318700元-60000元）确定。所结转的利息60000元中，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息为30800元（600000元×15.4%÷12个月×4个月），周航、周亮根据双方约定应当予以支付，但超出部分于法无据，不予支持。对于后续利息，杨晓自愿主张自《借款协议》签订日起计算利息，是其对自身权利的处分，本院不持异议，双方在《借款协议》中约定的年息5%也不违反法律规定，故其主张周航、周亮自2018年11月3日起按合同约定的年利率5%支付利息，予以支持。周航、周亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告周航、周亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓借款本金1258700元、利息30800元并支付《借款协议》签订日起的利息（《借款协议》签订日起的利息以1258700元为基数，自2018年11月3日起至本金付清之日止，按年利率5%计算）； 二、驳回原告杨晓的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8900元，保全费5000元，合计13900元（原告杨晓已预交），由原告杨晓负担337元，由被告周航、周亮负担13563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡恋梅 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李 芸 书 记 员 沈鸿倩