贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8994号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城****（5-1至5-9），统一社会信用代码：91520102082779619L。负责人：付家龙，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，女，1991年6月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。系公司员工。被上诉人（原审原告）：靳轩，男，汉族，1982年3月2日出生，贵州省织金县人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：朱雪红，特别授权代理，系贵州尚恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王粤，男，汉族，1969年6月25日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称：华安财保公司）因与被上诉人靳轩、王粤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初16063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人仅承保交强险，一审判决医疗费、财产损失超出责任限额，损害上诉人利益。2.一审判决回避了上诉人的重新鉴定申请。被上诉人在一审中关于涉案车辆是否维修完毕的陈述前后不一致，且被上诉人在一审提交的车损鉴定报告中的维修价格远高于4S店的价格。为此，上诉人申请重新进行鉴定，但一审不同意重新鉴定，且在判决中未提及此事。3.根据交强险条款约定，因交通事故产生的鉴定费，上诉人不负责支付，一审判决上诉人承担1200元的鉴定费于法无据。被上诉人靳轩、王粤未作答辩。靳轩向一审法院起诉请求：1、判决被告王粤赔偿原告靳轩因此次交通事故产生的各项损失共计为122000.00元。2、判决被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在贵Ｂ×××**号车交强险保险限额内将上述赔偿款直接支付给原告。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月4日20时许，被告王粤驾驶贵Ｂ×××**号重型自卸货车由德溪大桥往德溪公园方向行驶，当车行经毕节市七星关区德溪公园路口路段时，在左转弯的过程中，与原告靳轩驾驶并搭乘朱某秀的贵Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成原告靳轩、搭乘人朱某秀受伤及两车受损的交通事故。该起事故经毕节市公安局七星关分局交警大队作出毕公交七星认字【2020】第ＦＯ1002号《道路交通事故认定书》，认定被告王粤负此次事故的全部责任，原告靳轩及搭乘人朱某秀无责任。事故发生后，原告靳轩于当天到毕节市第一人民医院住院治疗11天，产生医疗费共计人民币26124.56元，其中被告王粤为其垫付医疗费人民币14500.00元、被告华安财保公司为其垫付人民币10000.00元。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告靳轩的误工期、护理费、营养期及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、靳轩误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日；2、靳轩后续治疗费约为10000-11000元。原告靳轩支付鉴定费人民币1200.00元，因鉴定产生交通费为人民币153.00元。经七星关区交警大队委托国宏信价格评估集团有限公司对原告靳轩驾驶的贵Ｆ×××**号车辆修复价格进行评估，作出评估报告为车辆修复价格为人民币66263.00元，原告靳轩自付评估费人民币1717.00元。另查明，被告王粤驾驶的贵Ｂ×××**号重型自卸货车为其所有，该车在被告华安财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。被告王粤持有准驾车型Ｂ2驾照。在本次事故中，被告华安财保公司未对原告靳轩驾驶的贵Ｆ×××**号车进行定损，且原告靳轩受损车辆尚未进行实际维修。本次事故还造成贵Ｆ×××**号车搭乘人朱某秀受伤，朱某秀系原告靳轩之母，在开庭前，朱某秀向本院提交了一份《放弃声明》，其自愿放弃对本次事故造成受伤后的赔偿，不再提起诉讼。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”，本案中，被告王粤驾驶的贵Ｂ×××**号重型自卸货车碰撞到原告靳轩驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车，造成原告靳轩受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告王粤负全部责任，原告靳轩无责任，故应由被告王粤赔偿原告靳轩各项损失。原告靳轩受伤后在毕节市第一人民医院住院治疗11天，产生医疗费共计人民币26124.56元，其中被告王粤为其垫付医疗费人民币14500.00元、被告华安财保公司为其垫付人民币10000.00元。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告靳轩的误工期、护理费、营养期及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、靳轩误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日；2、靳轩后续治疗费约为10000-11000元。原告靳轩支付鉴定费人民币1200.00元，因鉴定产生交通费为人民币153.00元。经七星关区交警大队委托国宏信价格评估集团有限公司对原告靳轩驾驶的贵Ｆ×××**号车辆修复价格进行评估，作出评估报告为车辆修复价格为人民币66263.00元，原告靳轩自付评估费人民币1717.00元。以上事实符合本案客观实际，予以确认。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因该事故中，被告王粤负全部责任。被告王粤驾驶的贵Ｂ×××**号重型自卸货车在被告华安财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。故应由被告华安财保公司在该车投保的交强险保险限额122000.00元内不分责不分项予以赔偿原告靳轩的各项损失后，不足部分再由被告王粤承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿误工费、护理费、营养费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。本案中，原告靳轩的医疗费据实计算为人民币26124.56元，其中被告王粤为其垫付医疗费人民币14500.00元、被告华安财保公司为其垫付人民币10000.00元应予以扣除；误工期，鉴定意见评定天数为180日，且参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资标准计算；护理期，鉴定意见评定天数为60日，且参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资标准计算；营养期，鉴定意见评定天数为90日，且参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；后续治疗费，鉴定意见评定为10000-11000元，结合原告靳轩的伤情，酌定后续治疗费为10500.00元为宜；住院伙食补助费按实际住院天数11天计算，且参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；鉴定费据实计算人民币1200.00元；因鉴定产生的交通费人民币153.00元据实计算；车辆维修费，按评估报告意见为人民币66263.00元计算；评估费据实计算为人民币1717.00元。根据原告的请求及一审法院认定的事实，本案赔偿项目包括:1、医疗费,据实计算为26124.56元，其中应扣除被告王粤为其垫付医疗费人民币14500.00元、被告华安财保公司为其垫付人民币10000.00元；2、误工费，按鉴定意见评定天数180天计算，参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资43654.00元/年标准计算，误工费为人民币21528.00元（43654.00元/年÷365天×180天）；3、护理费，按鉴定意见评定天数60天计算，参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资43654.00元/年标准计算，护理费为人民币7176.00元（43654.00元/年÷365天×60天）；4、营养费，按鉴定意见评定天数90天计算，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，营养费为人民币9000.00元（100元/天×90天）；5、住院伙食补助费，按实际住院天数11天计算，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为人民币1100.00元（100元/天×11天）；6、后续治疗费，结合鉴定意见评定金额及本院酌定金额为人民币10500.00元；7、鉴定费，据实计算人民币1200.00元；8、交通费，据实计算人民币153.00元；9、车辆维修费，按评估报告意见为人民币66263.00元；10、评估费，据实计算为人民币1717.00元。上述1-10项共计人民币134231.56元。原告靳轩的其他诉讼请求因无事实及法律依据，故不予支持。上述各项费用共计人民币134231.56元。综上所述，对原告靳轩上述各项费用共计人民币134231.56元，由被告华安财保公司在其承保的贵Ｂ×××**号重型自卸货车交强险保险限额122000.00元内不分责不分项赔偿原告靳轩各项损失，并扣除被告华安财保公司为原告靳轩垫付的医疗费人民币10000.00元，故被告华安财保公司应在其承保车辆的交强险保险限额内赔偿原告靳轩各项损失共计人民币112000.00元（122000.00元-10000.00元）。不足部分人民币12231.56元（134231.56元－122000.00元），由被告王粤负担，但因被告王粤为原告靳轩垫付了医疗费人民币14500.00元，在庭审中，原告靳轩与被告王粤达成协议，原告靳轩不再退还被告王粤超出赔偿的部分，且本案诉讼费由原告靳轩自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在被告王粤所有的贵Ｂ×××**号重型自卸货车所投保的交强险保险限额内赔付原告靳轩因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费、车辆维修费及评估费等各项损失共计人民币112000.00元；二、被告王粤为原告靳轩垫付的医疗费人民币14500.00元用于抵扣超出交强险保险限额内应由被告王粤赔偿原告靳轩的各项费用共计人民币12231.56元，且原告靳轩不再退还被告王粤超出费用；三、驳回原告靳轩的其他诉讼请求。案件受理费人民币1370.00元，由原告靳轩负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1.一审判决确定的医疗费、财产损失双方超出交强险责任限额；2.一审对上诉人的重新鉴定申请未予支持是否正确；3.上诉人应否承担本案鉴定费用。第一、关于一审判决确定的医疗费、财产损失双方超出交强险责任限额的问题。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。故一审判决上诉人在交强险责任限额不分责不分项内对被上诉人靳轩进行赔偿并无不当。上诉人关于一审判决确定的医疗费、财产损失超出责任限额的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。第二、关于一审对上诉人的重新鉴定申请未予支持是否正确的问题。经查，上诉人在一审期间以被上诉人靳轩有扩大事故损失的嫌疑为由，申请重新鉴定。一审通过对鉴定启动程序、鉴定机构及鉴定人资质、检材提供等事项进行综合审查后，当庭驳回了上诉人的鉴定申请，并告知了上诉人驳回其申请重新鉴定的理由，并不存在回避上诉人申请的情形。因上诉人虽对经七星关区交警大队委托国宏信价格评估集团有限公司作出的贵Ｆ×××**号车辆修复价格评估评估提出异议，但其并无证据或理由对该评估报告予以反驳。故一审对上诉人的重新鉴定申请未予准许并无不当。第三、关于上诉人应否承担本案鉴定费用的问题。经查，上诉人所支付的鉴定费用，系为确定本案损失所支出的必要费用，属上诉人遭受的实际损失。为此，上诉人关于其不应承担鉴定费用的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 刘光全审 判 员 郭友浪二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 跃书 记 员 罗倩倩