山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7684号上诉人（原审被告）：张某1，女，1994年11月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。上诉人（原审被告）：张某2，男，1969年3月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。上诉人（原审被告）：张某3，女，1968年3月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。三上诉人共同委托诉讼代理人：许仙凤，山东易知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1994年8月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：周南，山东一品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1973年5月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。上诉人张某2、张某1、张某3因与被上诉人李某、赵某婚约财产纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，法律适用错误。一、上诉人张某2、张某3并非本案适格的诉讼主体，被上诉人支付的彩礼是交付给上诉人张某1，上诉人张某2、张某3并没有收到任何的彩礼及被上诉人主张的相关物品，更没有使用过被上诉人支付的彩礼，因此二上诉人不应当承担返还的责任。二、关于彩礼，一审法院认定被上诉人给付彩礼现金128000元，并不属实，上诉人张某1只收到10万元礼金，上诉人回礼是8000元，一审法院仅凭证人宋某证言认定被上诉人在定亲当日给上诉人28000元，证据并不充分。上诉人作为女方，承认订婚当天是收到彩礼10万元支票，按照当地回礼的风俗习惯，给被上诉人回礼8000元属于事实，一审法院不能仅仅依据上诉人的回礼就推定被上诉人给上诉人128000元礼金，且证人宋某的证言与上诉人方提供的朱善华的证言严重矛盾，宋某在庭审中对于所谓的28000元现金是否存在，包装是什么样子都不知情，证言也前后矛盾，因此本案不存在28000元现金的事实，也没有其他证据作证存在128000元彩礼现金，即使根据双方的微信聊天记录也不能认定上诉人收到被上诉人彩礼是128000元。且对于被上诉人支付的10万元彩礼支票，在上诉人与被上诉人同居生活期间，被上诉人全家的生活开支全部从上诉人张某1处花销，10万元彩礼已经消费殆尽，没有剩余，原审法院再判决上诉人返还彩礼75000元显然与事实不符，对上诉人严重不公。三、被上诉人支付10万元支票彩礼包含黄金首饰的费用，手机系订婚后同居期间被上诉人送给上诉人的礼物，不属于彩礼，也已经在与被上诉人同居期间因吵架被被上诉人摔坏，只是一个普通的手机，并非苹果手机，一审法院判决上诉人返还以手机和三金明显与事实不符。四、上诉人在与被上诉人依照农村风俗举行定亲仪式以后就在一起同居生活，同居期间，因被上诉人多次强迫上诉人怀孕，致使上诉人张某1患上严重的子宫肌瘤。在治疗期间，被上诉人不仅不支付医疗费，还扣押上诉人的医疗费发票及病历，趁机向上诉人索要医疗费，请贵院依法改判，判决被上诉人赔偿上诉人的医疗费等损失共计10万元。五、订婚后上诉人随被上诉人李某在江苏省苏州市太仓市××镇××起生活，被上诉人赵某在当地江南副食品城Ｔ8经营赵某蔬菜批发部，上诉人与李某在一起生活期间也在批发部帮忙，上诉人张某1在同居生活的一年多时间里，一直帮助被上诉人打理蔬菜生意，被上诉人承诺按照月工资1万元支付给上诉人，但至今也没有支付任何工资。六、归还张某1上海的驾驶证，身份证，工商银行的银行卡，上海的居住证，黑色的ＴｏｒｙＢｕｒｃｈ双肩包价值2500元，玫红色的皮夹ＣＯＡＣＨ价值1900元，现金10000元。被上诉人李某答辩称，一、三位上诉人在一审作为被告主体是适格的。依据最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同上诉人的答复，在中国的传统习俗中儿女的婚姻被认为是终生大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都由父母代送，且多为家庭共有财产。而在诉讼中大多数也是由当事人本人或父母起诉，因此应诉方以起诉人不适格作为抗辩时，法院不予采信，以最大限度地保护公民的财产权利。二、一审法院认定彩礼数额为128000元，其中包括被上诉人李某与上诉人张某1订婚当日即2019年1月向上诉人支付现金28000元，订婚第二日被上诉人李某通过太仓农村商业银行向上诉人打款10万元。以上礼金有银行流水、证人证言和转账记录加以证实。上诉人在上诉状陈述10万元彩礼包括了黄金首饰和手机，但根据一审法院法庭查明的事实，被上诉人、上诉人于2019年1月22日举行定亲仪式被上诉人李某向上诉人给付彩礼，但被上诉人李某给上诉人张某1购买的黄金首饰和苹果手机及其它彩礼都是2019年1月15、16日购买的，是早于定亲日，而被上诉人李某向上诉人转账的10万元彩礼钱是在定亲的第二日即2019年1月23日支付的。上诉人举证的与被上诉人李某的微信聊天记录当中，被上诉人李某多次向上诉人索要128000元彩礼，而上诉人没否认。三、上诉人张某1与被上诉人李某定亲后，没有共同生活。上诉人张某1治疗子宫肌瘤一共花费9144.3元，还都是被上诉人李某垫付。四、上诉人李某从来没有扣押过张某1上海的驾驶证，身份证，工商银行的银行卡，上海的居住证，价值2500元黑色的双肩包，价值1900元的玫红色皮夹，以及现金10000元。上诉人所述的上述物品，跟本案无任何关联性，请上诉人另行起诉。五、被上诉人李某要求上诉人返还“彩礼”合法、合理、合情。请求二审法院依法驳回被上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人赵某未到庭未作答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还原告彩礼201893.3元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月份原告李某经媒人介绍认识被告张某1，并于2019年1月底按农村风俗举行了订亲仪式，订亲当日原告方给予被告方现金28000元、苹果ＸＳ手机一部（价值10599元）及三金足金戒指（价值1554.85元）一枚、足金手镯（价值17895.29元）一只、足金项链（价值7349.86元）一条；订亲次日原告方通过银行转账给被告方100000元彩礼。订亲当日被告方给原告方回礼8000元。另查，原、被告订亲后互相通过银行卡、支付宝购物、微信转账现金多笔，数额不等。在原、被告同居期间，被告张某1治疗妇科病支出医疗费9144.3元。一审法院认为，婚约财产是男女双方以缔结婚姻为目的而产生的财产关系，彩礼是基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系而由男方家庭给付女方家庭的，随着婚约关系的解除，给付彩礼的原因归于消灭，因给付彩礼财产受损的一方有权请求对方返还相关财物。由于原、被告双方对转账给被告的100000元彩礼金没有异议，予以认定；对于订亲时被告方回礼给原告方的8000元，由媒人朱善华予以证实，予以认定；对于订亲当日原告给予被告的28000元，虽然仅靠证人宋某的证言认定证据不是很充分，但被告及媒人朱善华均强调订亲当天原告方只给了被告方一张支票且被退回，在原告没给任何现金及财物的情况下被告返还原告8000元回礼显然不合常理，故订亲当日原告给了被告现金28000元更为可信，否则何来的回礼；虽然证人宋某证实的涉案三金及手机不够具体细致，但订亲时给付三金、手机符合当地习俗，在被告答辩时对上述物品存在自认情形、加之原告提供了购物票据予以佐证的情况下，对上述物品予以认定。由于原告李某与被告张某1确实存在较长时间的同居，在同居期间互相转账、购物属于正常，不属于本案婚约财产的范畴，对此部分款项不再审查。虽然加上原告证据中向被告转账的记录，原告给付被告的现金超过128000元，但由于在原、被告聊天记录中原告多次强调彩礼金为128000元，且被告在聊天记录中并未质疑该数额，故认定涉案彩礼金为128000元。根据相关法律规定，在原、被告在婚约关系解除后，原告给予被告方彩礼现金128000元，在扣除被告给原告的8000元回礼后应适当返还，由于原、被告同居时间较长，对返还数额可适当调减；对于原告给予被告方的三金及苹果手机一部，被告方应当原物返还。对于原告主张的被告治病医疗费和被告主张的一年工资的问题，均不属于本案审理范围，可另案主张权利。综上所述，对原告方要求判令被告方返还原告婚约彩礼201893.3无的诉讼请求，对合理部分依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决结果：1、被告张某1、张某2、张某3返还原告李某、赵某婚约彩礼金75000元；2、被告张某1、张某2、张某3返还原告李某、赵某足金戒指一枚、足金手镯一只、足金项链一条及苹果ＸＳ手机一部；3、驳回原告李某、赵某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对张某1、张某2、张某3的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。对于三上诉人主张的张某2、张某3不是适格被告问题，《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》明确列当事人的父母为共同被告是适当的，三上诉人的该上诉主张于法无据。关于三上诉人主张的礼金28000元不存在问题，被上诉人有证人证言予以证实，且上诉人张某1在与被上诉人李某的微信聊天记录中并未否认，对三上诉人的该上诉主张本院不予采信。对于三上诉人主张的10万元礼金中包含三金支出问题，被上诉人提交的购买三金的单据证实三金购买在前，三上诉人的该主张不能成立。三上诉人称手机已摔坏无证据证实，一审法院根据双方定亲时间等实际情况酌情确定返还彩礼金额并无不当。对于三上诉人主张的张某1的工资和医疗费问题，与本案不是同一法律关系，一审判决三上诉人另行主张并无不当。综上所述，上诉人张某2、张某1、张某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4328元，由上诉人张某2、张某1、张某3负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十二月八日书记员  陆 瑶