河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7034号原告：孙妞，女，汉族，生于1947年3月24日，住禹州市。原告：徐学寄，男，汉族，生于1972年8月19日，住禹州市。原告：徐红军，女，汉族，生于1968年5月1日，住禹州市。三原告共同委托诉讼代理人：赵海峰，河南光宇律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：宋媛媛，河南光宇律师事务所律师（实习）。被告：徐学义，男，汉族，生于1970年8月14日，住禹州市。委托诉讼代理人：路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。原告孙妞、徐学寄、徐红军诉被告徐学义共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙妞、徐学寄、徐红军及三原告的委托诉讼代理人赵海峰、宋媛媛，被告徐学义的委托诉讼代理人路浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙妞、徐学寄、徐红军诉称：2017年4月28日，原告孙妞之夫，原告徐学寄、徐红军、被告徐学义之父徐二温因交通事故受伤，经治疗无效于2018年12月31日死亡。原被告四人向禹州市人民法院以机动车交通事故责任纠纷为由起诉朱浩飞、朱红雨、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，经法院一审、二审判决富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司、朱浩飞赔偿原、被告四人共计245185.62元。在死者徐二温受伤住院期间，被告作为人子不顾念亲情从未照料过自己的父亲，在自己的父亲需要照料时，无动于衷，弃之不顾，住院治疗期间的一切费用、花销被告也未曾关心过。后徐二温因治疗无效死亡，家人为其办理丧葬费花费43162元（该笔费用由原告徐学寄垫付），被告及其家人对此花销不仅不过问，更是不顾人伦连自己父亲的葬礼也不参加，被告的此种做法让作为母亲的孙妞极为心寒。在家人为徐二温追要赔偿款诉讼期间，被告也是不闻不问。对于父亲死亡的补偿金，原告认为被告无权再享有任何权利。原告多次找被告协商领取父亲的补偿金，被告总是拒绝配合，为了尽早的领取父亲的补偿金，了解此事，无奈诉至法院，请求依法判令：1、分割补偿金245185.62元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐学义辩称：原告起诉状所诉部分内容不属实，自被告父亲徐二温、母亲孙妞因交通事故住院期间，被告一共向禹州市人民医院缴纳8000元医疗费，对此，保险公司赔付后，被告并未得到垫付的8000元医疗费用。被告作为徐二温的儿子，血浓于水，徐二温的去世给被告造成了一定的痛苦，被告理应获得该案中相应的赔偿款。原告孙妞、徐学寄、徐红军为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、民事判决书2份，证明：1、徐二温于2017年4月发生交通事故，并于2018年12月死亡的事实；2、徐二温死亡后，经法院审判判决赔偿三原告及被告共计245185.62元；3、三原告及被告与死者徐二温之间的亲属身份关系。二、村委会证明一份、清单一份，证明因办理徐二温丧事，原告徐学寄支出各项费用43162元，法院在分割补偿金时，应先扣除该费用。三、遗嘱一份及徐二温当时立遗嘱时的录像一份（当庭播放），证明徐二温2017年发生交通事故治疗数月后，因被告徐学义对徐二温不闻不问，并表示其对徐二温生不养，死不葬，徐二温于2017年7月立遗嘱的事实；并证明这个遗嘱的真实性。被告徐学义为支持自己的主张，向本院提交的证据有：徐学义与徐红军通话录音光盘（当庭播放）及录音笔录一份，证明在父亲徐二温、母亲孙妞因交通事故住院期间，被告曾缴纳8000元的医疗费，对录音中原告徐红军所说的8500元，被告自认8000元。从而证明被告对徐二温、孙妞遭遇事故后积极处理。经庭审质证，对三原告提交的证据，被告徐学义的质证意见为：对证据一无异议，但需说明一点，该两份判决书中均未支持被抚养人的生活费，只存在赡养问题；对证据二中村委会证明的真实性有异议，该证明中没有经办人的联系方式，无法核实真实性，无法核实经办人是否清楚所花费的具体丧葬费用和办理丧葬的整个过程。对清单的真实性有异议，这系个人书写的清单无法核实具体花费费用，不能证明原告的证明目的。证据三的真实性无法确定，对证明目的有异议，该遗嘱即便是真实的，也不能证明在徐二温发生交通事故后被告未进行相关照顾，因当时已经发生交通事故，造成的是重型右脑损伤，对当时立遗嘱时，徐二温是否头脑清楚，是否是完全民事行为能力人，在遗嘱中都无法体现。从视频中也可以看到徐二温反应些许迟钝，且视频中未宣读遗嘱全部内容，也不能证明是徐二温真实意思的表示，对引导徐二温按指印的人他是指示徐二温先按印油，在徐二温迟钝片刻以后，拿出遗嘱在遗嘱上按指印，整个视频中也没有见到徐二温知道遗嘱的内容，其精神状态也无法确定，同样也无法达到原告的证明目的。对被告徐学义提供的证据，三原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是被告提供的录音，长达30分钟，目前只听取了一部分，其中8000元实际是原告孙妞之前出借给被告徐学义的。被告录音中提到的8000元并不是徐学义自己支付的医疗费，是偿还之前徐学义借孙妞的8000元。本院审查后认为，三原告提供的证据一形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实有关联性，本院予以认定。证据二被告所提异议成立，对此证据本院不予认定。证据三的真实性予以认定，但从视频可以看出，见证人未宣读遗嘱全部内容就让徐二温在遗嘱上按指印，不能证明是徐二温真实意思的表示，被告所提异议成立，故对该证据所证明的问题本院不予采信。被告提供的证据的真实性予以认定，三原告称8000元并不是徐学义支付的医疗费，是偿还之前徐学义借孙妞的8000元，但未提供证据证明，故三原告所提异议不能成立，对此证据本院予以认定。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2017年4月28日20时30分许，朱浩飞驾驶借用朱红雨所有的豫Ｋ×××**号小型普通客车，由南向北行驶至禹州市褚河镇吕不韦路段时，与头南尾北孙妞驾驶停在路边的电动三轮车相撞，造成徐二温与孙妞受伤的交通事故。事故发生后，徐二温被送往禹州市人民医院住院治疗32天后出院，之后在家继续治疗，久卧在床，病情一直反复，于2018年12月31日死亡。其近亲属提起诉讼，本院经审理作出（2019）豫1081民初5480号民事判决书，判决：一、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿孙妞、徐学寄、徐红军、徐学义各项损失共计103564元；二、朱浩飞于判决生效之日起五日内赔偿孙妞、徐学寄、徐红军、徐学义各项损失共计141621.62元。三、驳回孙妞、徐学寄、徐红军、徐学义的其他诉讼请求。判决下发后，富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司、朱浩飞提起上诉，许昌市中级人民法院经审理作出（2020）豫10民终2182号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，原告孙妞系徐二温的妻子，两人共生育有二子一女，即长子徐学义、次子徐学寄、女儿徐红军。徐二温死亡前与其妻子孙妞共同生活。本院及许昌市中级人民法院两级法院的判决中认定徐二温的丧葬费为27998.5元。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，原、被告作为徐二温的近亲属,此赔偿款应为原被告共有。双方主张分割的赔偿款的性质并非遗产，死亡赔偿金及精神抚慰金具有人身专属性,系对死者近亲属的赔偿,即对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿及精神抚慰,故在分割死亡赔偿金时赔偿权利人首先应考虑与死者共同生活且关系较为紧密家庭成员范围内近亲属。在分割赔偿金时,应扣除已实际支付的丧葬费等费用,并优先照顾被抚养人的利益,剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割,而非等额分配。对于245185.62元的赔偿款，在分割前应扣除原告徐学寄支出的丧葬费。因三原告提供的丧葬费证据被告不予认可，三原告又无其他证据证明其主张，故丧葬费的数额应按照本院及许昌市中级人民法院两级法院的判决中认定的数额27998.5元扣除。剩余部分217187.12元（245185.62元-27998.5元），考虑到死者徐二温生前与原告孙妞共同生活，原告孙妞已年满73岁,又无其他生活来源，应适当多分。本院经综合考虑,原告孙妞应分得86874.86元(217187.12元×40%)；徐学寄应分得43437.42(217187.12元×20%)，加上其已支出的丧葬费27998.5元，共计应分得71435.92元（43437.42元+27998.5元）；徐学义应分得43437.42(217187.12元×20%)；徐红军应分得43437.42(217187.12元×20%)。三原告称被告徐学义在徐二温受伤住院期间不尽照料义务，徐二温死亡后连葬礼也不参加，不应分得赔偿款的意见，因未提供证据证明，且被告对此不予认可，故对此意见本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司及朱浩飞应支付孙妞、徐学寄、徐红军、徐学义的赔偿款245185.62元，原告孙妞分得86874.86元，原告徐学寄分得71435.92元，原告徐红军分得43437.42元，被告徐学义分得43437.42元。二、驳回原告孙妞、徐学寄、徐红军的其他诉讼请求。本案受理费4978元，减半收取2489元，原告孙妞承担900元，原告徐学寄承担709元，原告徐红军承担440元，被告徐学义承担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娜二〇二年十二月三十一日法官助理孟凡敏书记员薛培培