wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢618号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广安分行，住所地广安城南金安大道二段**。 法定代表人：周伯林，该行行长。 被执行人：广安印象玛雅婚纱艺术摄影，经营场所广安市广安区兴安街****。 经营者：陈恳，男，生于1981年02月06日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初613号民事调解书，受理了申请人中国工商银行股份有限公司广安分行申请执行陈恳、广安印象玛雅婚纱艺术摄影金融借款合同纠纷一案。于2020年04月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人陈恳、广安印象玛雅婚纱艺术摄影至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为偿还信用卡透支本金142720.28元及利息57311.62元、逾期还款违约金11500元，共计211531.9元。在执行过程中依法拍卖了被执行人陈恳名下所有的位于广安市广安区××路××号××幢××单元××号房屋一套，但该房屋抵押在广安农村商业银行名下，拍卖款支付优先权后，无剩余。同时依法拍卖了被执行人陈恳名下所有的川Ｘ1××××奥迪牌汽车一辆，成交确认价为52263元，但不足以偿还其所欠债务。同时查明被执行人陈恳名下无住房公积金，名下所有的银行账户以及微信和支付宝，无余额。现因被执行人陈恳、广安印象玛雅婚纱艺术摄影暂无其他可供执行财产，已将被执行人陈恳、广安印象玛雅婚纱艺术摄影纳入失信被执行人人员名单以及限制高消费令。同时申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 剑
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2020）吉0722民撤6号原告：田有占，男，1956年6月27日生，汉族，个体工商户，住辽宁省大连市沙河口区，现住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：齐美荣，女，1953年9月22日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。被告：齐桂花，女，1951年11月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告田有占与被告齐美荣、齐桂花第三人撤销之诉一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田有占及委托诉讼代理人张贵福、被告齐美荣、被告齐桂花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田有占向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销长岭县人民法院（2020）吉0722民初785号民事调解书中五间房归齐美荣所有的一项。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年6月10日，我与田有顺（我叔伯弟弟）签订《房屋买卖合同》，田有顺以28,000元价格将坐落在长岭镇西关南街五间砖瓦房房屋出卖给我，田有顺为该房屋出卖前所有权人。田有顺将房屋交给我后，我一直出租、使用该处房屋。2020年7月，齐美荣将我的房屋门锁毁坏，称该处房屋是齐美荣所有，并出具了长岭县人民法院（2020）吉0722民初785号民事调解书，想取得该处房屋的所有权。我认为，长岭县人民法院（2020）吉0722民初785号民事调解书，将我所有的房屋确认为齐美荣所有，侵害了我的财产所有权。综上，诉至贵院，请求撤销该调解书中确认所有权一项，以保护我的合法权益。齐美荣辩称：田有占所述无事实和法律依据，我持有合法的土地使用证，坐落在该土地上的房屋是不可分割的，房屋应该归我所有。争议房屋是我1995年建的，未出售给他人。田有占持有的房屋买卖合同不能证明其取得了诉争房屋的所有权，也不能确定房屋买卖合同合法有效。田有占无事实和法律依据及证据，应驳回其诉讼请求。齐桂花辩称：本案中争议的房屋是齐美荣盖的，我在该房屋居住了。本院经审理认定事实如下：本院于2020年4月8日受理了原告齐美荣与被告齐桂花返还原物纠纷一案。审理过程中双方达成协议，协议内容为：“被告齐桂花所借住的五间门市房屋（东至庞江，南至防火道，西至防火道，北至唐洪刚）所有权归原告齐美荣，原告齐美荣于2020年5月20日前给付被告齐桂花在建房时吊棚、搭火炕投资款10,000元。”本院于2020年5月7日作出（2020）吉0722民初785号民事调解书，对上述协议予以确认，现该调解书已发生法律效力。田有占与齐美荣、齐桂花争议房屋坐落于长岭县长岭镇二中低保楼东。该土地上南北有二栋房屋，争议房屋为前栋。齐美荣于1995年10月取得该土地使用权，另长岭县长岭镇国土资源所1996年以前档案记载：“1996年前该土地使用人为齐美荣”。二栋房屋均无产权证明。庭审中田有占认可其在田有顺处购买房屋时未查看相关产权证明。田有占提供与田有顺于1997年签定房屋买卖合同，但至今未办理产权过户手续，在2007年《物权法》实施后也未到相关部门办理产权变更手续。田有占提供与田有顺签订的买卖合同证明其因买卖取得房屋。齐美荣提供的田有顺生前视频资料及田有顺妻子在庭审中的证人证言，证明田有占与田有顺间无买卖房屋的事实。上述事实，有原、被告陈述材料、证人证言、书证、视听资料及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依照“谁主张，谁举证”的原则，田有占虽提供其占有、使用该房屋的相关证据，但就该房屋原产权人为田有顺及田有顺对争议房屋有处分权未能加以证明,且在房屋买卖时可确定该房屋坐落的土地使用人为齐美荣，但事后亦无齐美荣对田有占所述买卖合同的追认，田有占亦未对该房屋享有物权提供相关证据，故对于田有占请求撤销长岭县人民法院（2020）吉0722民初785号民事调解书中五间房归齐美荣所有的一项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百条第一款第三项之规定，判决如下：驳回田有占请求撤销长岭县人民法院（2020）吉0722民初785号民事调解书中五间房归齐美荣所有的一项的诉讼请求。案件受理费收取100元，由田有占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  张洪新人民陪审员  史春玲人民陪审员  李向波二〇二〇年十二月十四日书 记 员  高 新
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14612号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区。法定代表人：刘安华，总经理。被告：敖世海，男，汉族，1982年9月9日生，住重庆市九龙坡区。本院立案受理原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告敖世海物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告敖世海的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月十五日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6778号原告：刘少强，男，1976年4月6日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200310175691。被告：单华，男，1960年11月26日，汉族，居民，住高密市。被告:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街**，统一社会信用代码1370700865462394W。主要负责人：李茂富，该公司经理。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师，执业证号13711201010819489。原告刘少强与被告单华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少强及其委托诉讼代理人李修根，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人马彦宝到庭参加诉讼，被告单华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年9月7日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120180000713号道路交通事故证明记载，经刘少强的陈述材料反映，2018年8月30日晚10:30分，刘少强驾驶鲁Ｌ×××**号黄牌牵引半挂车由北向南行驶在206国道招贤段，与一辆牵引半挂车停在前方观察路段的车辆相撞，造成刘少强受伤，两车受损的交通事故。经岳同臣的陈述材料反映，2018年8月30日晚22:10分，岳同臣驾驶鲁Ｖ×××**解放牌货车，沿206国道向莒县方向行驶，行驶到招贤镇，被后方车鲁Ｌ×××**追尾，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。综上所述，现场道路系施工路段，尚未正式通行，无法认定事故责任，建议当事各方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。原告伤后于2018年8月31日至9月20日在莒县人民医院住院治疗20天，其伤情经诊断为右侧股骨骨折、左侧第6-9肋及右侧第6、7肋骨骨折、双肺下叶坠积性炎症、双侧胸腔积液、多处软组织伤，支出医疗费32439.98元；于20019年3月9日至3月20日在莒县人民医院住院治疗11天，伤情经诊断为陈旧性股骨骨折，支出医疗费5965.4元；于2020年3月21日至3月31日在莒州中医正骨医院住院治疗10天，伤情经诊断为右股骨骨折术后迟缓愈合，支出医疗费3606.91元；以上原告共计住院治疗41天，支出医疗费42012.29元；另支出门诊费4320.55元；在日照老百姓大药房购买人血白蛋白支出1900元，在北京德开医药科技有限公司购买接骨散支出5306元，以上共计支出医疗费53538.84元。2019年12月24日，本院委托日照中和法医司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该所作出日中法医[2019]临鉴字第406号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘少强的损伤构成十级伤残。原告支出医疗费1200元。鲁Ｖ×××**号牌重型半挂牵引车的的登记车主系单华，岳同臣系该车驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。结合本案案情，以被告承担30%的赔偿责任为宜。原告的损失经本院核定为：医疗费53538.84元，残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%），住院伙食补助费2050元（41天×50元/天），护理费4920元（41天×120元/天），误工费53568.9元（210天×255.09元/天），鉴定费1200元，交通费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围限额内赔偿原告刘少强医疗费10000元，残疾赔偿金84658元，护理费4920元，交通费500元，误工费19922元，合计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故商业三者险范围及限额内赔偿原告刘少强各项损失合计24130.72元[医疗费43538.84元（53538.84元-10000元）+住院伙食补助费2050元+鉴定费1200元+误工费33646.9元（53568.9元-19922元）]×30%；三、驳回原告刘少强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由原告刘少强负担774元，被告单华负担253元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1258元。上述各被告应履行的赔付义务，可汇入莒县人民法院账号内（户名：莒县人民法院；开户行:中国邮政储蓄银行莒县支行；账号：10×××01）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇二〇年十二月十七日书记员  王菲菲
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川19民申94号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王洪，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈鸿辉，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张可，男，1977年11月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何兵，男，1970年6月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡利章，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志刚，男，1965年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李蓉，女，1967年12月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳忻，女，1979年9月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周岁林（曾用名周圣杰），男，1982年2月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗慧萍，女，1972年5月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓君，女，1973年1月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 一审被告（二审上诉人）：巴中市华珑节能建材有限公司，住所地四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处东华村六社，统一社会信用代码91511900326960896E。 法定代表人：何晓渠，该公司执行董事。 再审申请人王洪因与被申请人张可、何兵、胡利章、王志刚、李蓉、岳忻、周岁林、罗慧萍、张晓君和巴中市华珑节能建材有限公司（一审被告、二审上诉人，以下简称“巴中华珑建材公司”）股东名册登记纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初6181号民事判决和本院（2020）川19民终436号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王洪申请再审称，一、一审认定事实不清。认定被申请人是巴中华珑建材公司实际股东，明显错误；认定王洪是名义股东明显错误；一审的主要定案证据（形成于2014年的《股权证书》和《出资证明》）系伪证。二、一审违反法定程序。一审法院剥夺申请人的诉讼权利，不准许申请人提出的对《股权证书》和《出资证明》上的公章形成时间鉴定申请，存在明显偏袒。三、一审适用法律错误。本案的审理为程序审查，但一审法院却对实体予以全案审理，并据此作出判决，显然错误；对于经过庭审业已查实的客观案件事实，理应中止本案的审理，并应将涉嫌违法的部分移交有管辖权的公安机关立案侦查。四、二审法院违反程序。申请人有理由相信减交、缓交上诉费的申请已获批准，并缴纳了一些上诉费，二审法院以申请人未缴纳上诉费为由裁定按撤回上诉处理，剥夺了申请人的诉权。再审申请人王洪的再审请求为：1.撤销本院（2020）川19民终436号民事裁定和四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初6181号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求或发回重审；3.本案全部诉讼费均由被申请人承担。 被申请人张可、何兵等人提交意见称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审程序合法，对王洪的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。本案一审是被申请人张可、何兵等人作为原告，以巴中华珑建材公司为被告、申请人王洪为第三人而提起的诉讼，一审法院作出（2019）川1902民初6181号民事判决书，判决巴中华珑建材公司履行股东名册记载和变更登记等义务。巴中华珑建材公司和王洪不服该判决提起上诉后，因逾期未足额缴纳上诉费用，本院作出（2020）川19民终436号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理，一审法院作出的（2019）川1902民初6181号民事判决书已发生法律效力。在本案再审立案审查期间，巴中华珑建材公司已变更了法定代表人，并书面表示对本院（2020）川19民终436号民事裁定和一审法院（2019）川1902民初6181号民事判决无异议，不申请再审，并提交了该公司履行股东名册记载和变更登记等义务的证据，应视为该公司对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以确认。申请人王洪现仅系巴中华珑建材公司的股东，在未经公司授权的情况下，对外已不能代表公司，其提交的相关证据，亦不足以证实本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，对其再审申请应予驳回。王洪申请再审认为本院二审裁定按自动撤回上诉处理属程序违法的理由亦不成立，本院不予支持。 综上所述，王洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王洪的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5546号 原告：马强，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。 被告：山东九鑫房地产开发有限公司。住所地：东平县城府后街山水人家南门顺街楼。 法定代表人：黄建。职务：执行董事。 被告：山东九鑫纸业有限公司。住所地：东平县城西山路（原东平县纸厂）。 法定代表人：张婷婷，职务：执行董事。 原告马强与被告山东九鑫房地产开发有限公司、山东九鑫纸业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑 红
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1844号申请执行人：房德强，男,1964年9月4日出生，山东省青岛市即墨区1031。被执行人：林建军，男,1976年1月14日出生，青岛市即墨区2015。被执行人：青岛尚轩房产中介有限公司，住所地青岛市即墨区兰岙路**，统一社会信用代码：91370282564712417B。法定代表人：林建军,该公司经理。申请执行人房德强与被执行人林建军、青岛尚轩房产中介有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初625号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月20日依法立案执行。本案执行标的是：230728.31元。在执行过程中，本院向被执行人林建军、青岛尚轩房产中介有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案已执行179604.65元，尚未执行169159.35元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人财产无法处置，并于2020年11月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月七日法官助理黄静静书记员申国
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初7432号原告:纪某翔，男，1989年2月6日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王林梅（系原告母亲），女，1966年7月18日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：徐旨立，东海县石湖法律服务所法律工作者。被告：纪某亮，男，1966年7月7日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：纪言霜（系被告女儿），女，1995年3月21日生，汉族，住东海县。原告纪某翔诉被告纪某亮排除妨害纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某翔及其委托诉讼代理人王林梅、徐旨立，被告纪某亮的委托诉讼代理人纪言霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某翔向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止对原告合法建房进行的妨碍行为并判决排除，并对被告予以训诫；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：在2008年，本村五保户纪某2没有子女，生活窘迫而无人照料。鉴于此，原告父母对纪某2尽了12年抚养义务，产生了《继承法》意义上的遗赠抚养协议的法律效果。由纪某2于2017年11月6日与原告父母协商合意将村委会审核同意并批准变更纪某2弟弟纪某1土地使用权过户到纪某2名下享有，并与原告父母合意指定受赠人为原告。《房屋赠与协议》第3条第2、3款明确约定该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并赠与。该房屋的相关权益及地上物随该房屋一并赠与。（见2015年3月1日纪荡村委会“证明”)。到2018年3月15日，原告所在村委会依据《村民委员会组织法》召开村委会批准原告父母纪某云、王林梅在纪某2赠与给原告的宅基地上翻建房屋(见2018年3月15日纪荡村委会会议记录）：“由纪某云、王某（为笔误）梅养育纪某2到终生去逝，纪某2的宅基由纪某云，王某梅夫妻翻建。”基于上述事实，到2019年9月23日，“东海县自然资源规划局”向原告颁发了东海县【2019】建准字第367号《建设用地批准书》，到2020年7月24日，“东海县自然资源规划局”又向原告颁发了3207222002001492号《乡村建设规划许可证》。在这样合法的法律状态下，原告备料翻建房屋，被告无视自然资源规划局代表国家颁发给原告的证件，以站不住脚且无证据证明的莫须有的理由为幌子，无数次以暴力（见电子证据）干扰原告家翻建房屋，导致原告频频报警，派出所无数次现场训诫被告，被告依然法盲一般地不顾后果对原告及家人大打出手，其行为令人发指，令派出所震惊。请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨碍。被告纪某亮答辩称，因为双方发生过争执，对于原告建房我们没有妨碍过。并提交书面答辩意见：一、原告所诉违反根本事实，答辩人从没有打过原告。事实原因是：纪某2及其弟弟纪某1均系孤寡老人，由于答辩人父亲与纪某1、纪某2是亲叔伯弟兄，且纪某1身体不好没有房子住，在村里的帮助及答辩人父亲的安排下，由答辩人兄弟三人凑钱在涉案土地上亲自动手为纪某1建造了房屋，当时纪某1及村里都一致承诺，纪某1去世后房子归答辩人兄弟三人所有。然而，纪某1去世后，纪某2将自己的房屋出售给他人，并以没有房子居住为由，请村委会出面商请答辩人兄弟三人将原为纪某1建造的房子借给纪某2居住，当时也说明纪某2只能居住，其无权处分此房屋。但令答辩人兄弟没有想到的是，纪某2被原告家人迷惑，竟然瞒着答辩人兄弟，偷偷将房子给了原告的父母，并以遗赠的方式转由原告取得。所以，当原告家大张旗鼓准备建房时，遭到了答辩人的反对，双方也确实发生了争执，但答辩人从没有打过原告等人。二、原告对涉案土地不享有使用权，诉讼主体不适格。虽然原告称其有乡村建设规划许可手续，但该手续是建立在“建设用地批准”的基础上的。而现在原告持有的“建设用地批准书”的有效期至2020年9月止，所以，原告目前已对涉案土地不享有建设及使用权，其作为原告要求排除妨害，诉讼主体明显不适格。综上，原告及其家人虽然采用卑劣手段获得了所谓的遗赠，但其行为违背善良风俗，且主体不适格，其诉求不应得到法律支持。故请人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定如下事实：原告纪某翔、被告纪某亮及案外人纪某2（居民身份证号码）均系东海县平明镇纪荡村村民，原、被告系纪某2的本家侄儿，纪某2没有子女，系五保户。因原告父母给予纪某2照料，2017年11月6日纪某2与原告签订《房屋赠与协议》，将其房屋两间及宅基地四间赠予原告。2018年3月15日，纪荡村委会研究决定“由纪某云、王某梅（原告父母）养育纪某2到终生去逝，纪某2的宅基由纪某云，王某梅夫妻翻建。”。2019年9月23日，“东海县自然资源规划局”向原告颁发了东海县【2019】建准字第367号《建设用地批准书》，2020年7月24日，“东海县自然资源规划局”又向原告颁发了3207222002001492号《乡村建设规划许可证》。另查明，涉案宅基地的两间房屋已被拆除，上面被被告放置模板模具、铲车等，在原告备料准备建房时，被告以涉案宅基地系其垫土，宅基地上的原两间房屋系其出资所建出面阻止，双方发生纠纷并报警处理。本院认为：原告依法取得对涉案宅基地的使用权，其合法权益应受法律保护。被告在原告享有使用权的宅基地上放置模板模具、铲车等，并阻碍原告建房，对原告的宅基地使用权造成妨害，构成侵权，其应当承担侵权责任，故对原告要求排除妨害的诉讼请求予以支持。对于原告要求对被告进行训诫的诉讼请求，无物权保护的法律依据，本院不予支持。对于被告称其没有妨害原告建房，与审理查明的事实不符，本院不予采信。对于被告称涉案宅基地垫土及宅基地上的原房屋系其所建，但未能举证证明其观点，故本院亦不予采信。对于被告称原告的建设用地批准书已经过期，故其对涉案土地不享有使用权，诉讼主体不适格的答辩意见，原告称正是被告的阻拦导致原告无法建房，所以才未能在建设用地批准书批准的建设工期内建房，建设工期超出，可由原告与相关行政部门协调处理，并不能证明原告不是涉案宅基地的使用权人，也不能成为被告阻碍原告建房的理由，故对被告该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告纪某亮于本判决生效后十日内将放置在平明镇纪荡村纪某翔宅基地上的模板模具、铲车等清除。二、被告纪某亮不得对原告纪某翔建房施工进行阻挡和侵害，不得妨害纪某翔建房。三、驳回纪某翔的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告纪某亮承担（已由原告预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 单迎霞二〇二〇年十二月三日法官助理 刘 强书 记 员 孙娜红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26669号原告：佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道**志达大厦**。法定代表人：黎建荣。委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铤琨，广东品道律师事务所实习律师。被告：陈汉标，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区澜石西区******，公民身份号码440************014。被告：佛山市顺德区瑞勋骑家具贸易店，住所，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠长路大道**A2div>经营者：陈汉标。原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司与被告陈汉标、佛山市顺德区瑞勋骑家具贸易店小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左清霞、被告陈汉标（同时系被告佛山市顺德区瑞勋骑家具贸易店的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金1000000元以及利息41500元（利息以1000000元为本金，按2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率16.6%，自2020年5月9日起计至债务实际清偿完毕之日止，暂计至2020年8月6日）；2.判令两被告向原告支付因实现债权产生的律师费47000元；3.判令确认原告对被告陈汉标提供的登记在被告陈汉标名下的抵押物（坐落于佛山市禅城区**************）就拍卖、变卖所得价款在上述一、二项债权实现及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因资金周转需要，于2019年11月27日与原告签订两份借款合同[协盈（2019）借字第K0139号、协盈（2019）借字第D0116号），分别向原告借款95万元及5万元。两份借款合同均约定：借款期限为2019年11月27日至2020年11月26日；借款期间内利息按月利率13‰计算，两被告应在每月的27日前支付当月利息；如两被告未按时还本或付息的，原告有权自逾期之日起就借款余额按月利率3%计收利息；并有权以欠款本息为基数，按月利率3%计收复息；逾期达15天的，原告有权一次性要求被告偿还全部借款本息；两被告违约的，应承担原告为实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、诉讼保全担保费等）。同日，被告陈汉标与原告签订了《最高额抵押合同》[协盈（2019）最高抵字第K0139号]，自愿为两被告在2019年11月1日至2024年12月31日期间与原告签订借款合同所形成的本金最高余额不超过300万元的债务提供担保。被告陈汉标提供其名下坐落于佛山市禅城区**************作抵押担保。《最高额抵押合同》签订后，原告与被告陈汉标就抵押物办理了抵押登记，权证号为：粤（2019）佛禅不动产证明第0055***号。上述合同签订后，原告于2019年12月3日向两被告指定账户分别发放了95万元和5万元借款。但两被告自2020年5月9日起欠付利息。两被告未按时支付利息的行为已构成违约，原告依约有权要求两被告还本付息，并对被告陈汉标提供的抵押物就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。陈汉标、佛山市顺德区瑞勋骑家具贸易店确认佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司起诉主张的事实，并确认尚拖欠原告借款本金100万元未偿还。希望原告能准予延期还款、减免部分利息、协商处理律师费。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告关于支付借款本金的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告要求二被告支付借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告能否延期还款、减免部分利息、律师费的问题。其一，双方签订的借款合同中有明确关于偿还借款本息时间、逾期偿还本金或利息责任，及律师费承担的约定，原告在向本院提起本案诉讼时已自行调整了利息的计算方式，因此原告向二被告主张偿还借款本息及律师费有合法依据；其二，原告有向本院提交民事委托代理合同，而且事实上受托律师事务所也指派该所律师作为原告委托诉讼代理人参与了本案的诉讼活动，且原告主张律师费未超出相关司法行政主管部门发布的律师收费标准。因此，二被告应按借款合同约定向原告支付借款本息及律师费，故对原告要求二被告支付借款利息及律师费的请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”根据《最高额抵押合同》，被告陈汉标提供名下坐落于佛山市禅城区**************房产在3000000元最高本金债权额度内，为本案债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立。原告作为最高额抵押的抵押权人，有权在约定最高债权额限度内就抵押财产优先受偿，超过部分不具有优先受偿的效力。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈汉标、佛山市顺德区瑞勋骑家具贸易店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司归还借款本金人民币1000000元及利息（从2020年5月9日起至借款实际清偿之日止，按年利率16.6%计算）；二、被告陈汉标、佛山市顺德区瑞勋骑家具贸易店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司支付律师费人民币47000元；三、原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司就被告陈汉标、佛山市顺德区瑞勋骑家具贸易店前述第一、二项债务对登记在被告陈汉标名下的位于佛山市禅城区**************【粤（2019）佛禅不动产证明第0055***号】折价或者拍卖、变卖所得价款在本金3000000元以及包括但不限于对应的利息及其他实现债权的费用的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7298.25元，由被告陈汉标、佛山市顺德区瑞勋骑家具贸易店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年十二月十日书记员 黎晓彤书记员 罗 瑜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1769号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李建萍，女，1976年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：何世芳，女，1953年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区，系李建萍母亲。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市璧山区X街道X村民委员会第八村民小组，住所地重庆市璧山区X街道X村。负责人：罗锡文，组长。委托诉讼代理人：张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。再审申请人李建萍因与被申请人重庆市璧山区X街道X村民委员会第八村民小组(以下简称X村八组)渔业承包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建萍申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判X村八组赔偿李建萍修整堰塘总共投入开支1200元、支付水面积15000元、补偿房屋400元、可获收益45000元、养鱼用房屋3000元、违约金50000元。李建萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。X村八组提交书面意见称，1.双方签订的《承包堰塘合同》《璧山区X街道X村黄桷坡山坪塘(管护)合同终止协议书》均系双方真实意思表示，合法有效。2.X村八组是根据政府发出的整改通知，双方当事人经协商解除了《承包堰塘合同》。合同解除后李建萍不再进行养殖，X村八组也给予李建萍合理的捕捞时间，X村八组不存在违约行为。3.李建萍主张的预期收益没有法律及事实依据，法院不予支持正确。4.申请人请求的修建堰塘开支1200元，因双方承包合同约定由承包人自行负责，故此诉求不成立。诉请的房屋损失3000元，因合同约定承包人不能建造房屋，申请人自行搭建系违反约定，故此诉讼请求也不成立。综上，申请人的再审请求没有事实依据和法律支持，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是李建萍与X村八组于2017年12月1日签订的《璧山区X街道X村黄桷坡山坪塘(管护)合同终止协议书》是否有效的问题。经查，政府出具相关文件要求，因生态文明建设的需要，对包括涉案堰塘在内的山坪塘的政策进行了调整，要求“在2017年12月31日前，有承包养鱼（含各类形式的委托管理、集约化养鱼）的水库、山坪塘必须签订各类解除承包养鱼协议，拆除养鱼设施等”。后李建萍与X村八组就涉案堰塘的承包合同签订了合同终止协议书。从该终止协议的签订过程和协议的内容来看，该协议确系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原判认定该协议合法、有效并无不当。关于李建萍提出的“修整堰塘的费用”应属于承包期间的合理支出，及违约金、房屋损失等诉讼请求原判认定符合法律规定。故，李建萍的再审申请理由均不能成立，本院不予采纳。综上，李建萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李建萍的再审申请。审判长  杨卉萍审判员  黄 成审判员  谭振亚二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨逍霄
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初3034号原告：湖北筑鼎兴业建设工程有限公司，住所地建始县业州镇工业园区（原烟厂院内），统一社会信用代码91420113MA4KMY38X2。法定代表人：谭艳梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭正喜（特别授权），该公司员工。被告：袁腾达，男，生于1972年2月10日，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。原告湖北筑鼎兴业建设工程有限公司与被告袁腾达劳动争议一案，本院于2020年12月8日立案受理。原告诉称，原告对湖北省荆州区劳动争议仲裁委员会荆州区仲裁字（2020）188-1号仲裁裁决书关于裁决原告因未与被告签订书面劳动合同而支付被告双倍工资55000.00元的裁决不服，其余裁决内容服从裁决，请求撤销该裁决，重新作出公正裁决。被告辩称，原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限，仲裁裁决已经生效。本院经审查认为，被告袁腾达不服荆州区劳动人事争议仲裁委员会荆区劳人仲裁字（2020）188-1号、188-2号仲裁裁决，于2020年12月3日向湖北省荆州区人民法院寄送起诉状，荆州区人民法院于2020年12月5日收到袁腾达的起诉状，袁腾达已于2020年12月21日交纳诉讼费38.00元，根据《最高人民法院》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”之规定，裁定如下：将本案移送湖北省荆州区人民法院管辖。审判员 朱 斌二〇二〇年十二月三十一日书记员 黄书培
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执338号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞樟木头支行。地址：东莞市莞惠大道维多利花园皇朝阁**商铺。 负责人：游龙，该行行长。 委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：黄展新，男，汉族，1966年07月02日生，住广东省兴宁市。 本院在执行中国银行股份有限公司东莞樟木头支行与黄展新借款合同纠纷仲裁裁决一案中，2020年11月23日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。通过法院执行查控系统查询被执行人黄展新的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等，查无被执行人的网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险登记信息，银行存款有3763.57元。在兴宁市不动产登记中心查询，查无被执行人黄展新的房产登记信息。在被执行人黄展新户籍登记地兴宁市兴田街道办事处官汕居委会调查，查无黄展新的财产。本院作出裁定扣划了被执行人黄展新的银行存款3763.57元，扣除申请执行费3343元后，已将执行款420.57元转付给申请执行人中国银行股份有限公司东莞樟木头支行。本院已对被执行人黄展新发出限制消费令。2020年12月18日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人至今未能提供被执行人财产状况。综上所述，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人黄展新其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 梁凯明 审判员 陈 勤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨梓江
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27489号之一 申请执行人：程奎，男，1972年02月19日出生，汉族，住河南省光山县，申请执行人：刘学勇，男，1973年10月19日出生，汉族，住河南省光山县，申请执行人：杨世秀，女，1975年12月25日出生，汉族，住河南省光山县，申请执行人：李世明，男，1966年03月24日出生，汉族，住河南省光山县，申请执行人：程万亭，男，1995年12月11日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：佛山市南海凯如五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺鹤峰岑岗村岗边自编**，统一社会信用代码92440605MA4W5LKR6N。 经营者：刘永军 被执行人：刘永军，男，1981年07月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 申请执行人与被执行人仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]4070号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人应支付申请执行人工资共159231元（详见仲裁明细表）。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述款项。本院于2020年10月14日立案执行。 执行中，当事人双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执27489号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  钟妙芹
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终78号 上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代**，统一社会信用代码91610000790778692M。 法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陈国清，男，1964年2月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人中十冶集团有限公司因与被上诉人陈国清建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初2535号民事裁定，向本院提起上诉。 中十冶集团有限公司上诉称，一是原、被告双方并未签订任何合同，也从未约定诉讼管辖地。上诉人已于2011年2月17日登报声明不授权任何个人及下属机构收取包括工程履约保证金在内的任何工程款项，被上诉人的行为只能认为是个人民间借贷行为。本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，应由被告住所地的人民法院管辖，而不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定。二是被上诉人以相同的诉请重复起诉，属法律程序违法，一审法院不应将同一案件重复立案审理。根据管辖恒定原则，不因确定管辖的因素在诉讼过程中发生变化而受影响，成都市青羊区人民法院在2019年8月7日已裁定本案管辖由陕西省西安市碑林区人民法院管辖，被上诉人另案起诉，也应遵循已裁定的管辖为主。且本案已多次审理，第二次诉讼庭审后，上诉人未收到任何相关文书，在法律程序上已严重违规，被上诉人的行为不仅浪费国家司法资源，也造成国有资产浪费，属恶意诉讼。综上，四川省通江县人民法院对本案没有管辖权，且本案已多次审理，在法律程序上已严重违规，请依法裁定将本案移送至陕西省西安市碑林区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系被上诉人陈国清提起诉讼，请求判决上诉人中十冶集团有限公司、原审被告中十冶集团有限公司成都分公司退还其保证金及支付资金占用利息。事实及理由主要是被上诉人通过转账方式向原审被告中十冶集团有限公司成都分公司支付四川省通江县S302线县城过境公路建设项目工程保证金后，被上诉人未取得该工程，遂要求上诉人中十冶集团有限公司、原审被告中十冶集团有限公司成都分公司退还其保证金。被上诉人陈国清向本院提交了其向中十冶集团有限公司成都分公司转账的回单，该回单用途上载明了该转账系支付案涉工程保证金。根据被上诉人的诉请、事实及理由，结合被上诉人提交的上述证据综合分析，本案的基础法律关系应是建设工程施工合同关系，应当适用不动产专属管辖的规定。由于案涉工程位于四川省通江县，故四川省通江县人民法院管辖本案并无不当。中十冶集团有限公司上诉称本案被上诉人以相同的诉请重复起诉，属法律程序违法，一审法院不应将同一案件重复立案审理的上诉理由不属于本案管辖权异议审查的范围。综上，上诉人中十冶集团有限公司认为本案应由陕西省西安市碑林区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年十二月二日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初1968号之二 原告：海宁市海昌街道勤民股份经济合作社。 法定代表人：姚培飞，主任。 委托诉讼代理人：何文琪，浙江康恒律师事务所律师。 被告：赵建兴。 委托诉讼代理人：杨淑婷，浙江匠造律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高逸多，浙江匠造律师事务所律师。 原告海宁市海昌街道勤民股份经济合作社与被告赵建兴土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本案审理期间，原、被告共同申请给予三个月的庭外和解期，经审查，本院依法予以准许。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海宁市海昌街道勤民股份经济合作社撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告海宁市海昌街道勤民股份经济合作社负担。 审 判 长  金 逸 人民陪审员  周志刚 人民陪审员  蒋红梅 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  金竹雯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102民初4001号原告：陈俊，男，1979年1月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张卫权，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：武汉青木合创房地产营销策划有限公司，住所地武汉市江岸区后湖东方花都**东方广场2（**）单元****。法定代表人：袁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖应欢，广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：武汉石桥集团有限责任公司，住，住所地武汉市江岸区石桥村/div>法定代表人：汤明红，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭宇峰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：夏雨，女，系该公司员工。原告陈俊与被告武汉青木合创房地产营销策划有限公司（以下简称青木公司）、武汉石桥集团有限责任公司（以下简称石桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法进行审理。原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告青木公司向原告返还1081000元(其中，押金216200元，四个月的租金864800元)；2、判令被告青木公司向原告赔偿损失3041845.60元；3、判令被告石桥公司对原告的第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：经石桥公司同意，青木公司将武汉市江岸区石桥花园一期H2地块商业楼西区标的房屋转租给原告作为酒店之用。青木公司与原告于2019年9月8日签订《房屋租赁合同》。当日，石桥公司、青木公司、原告三方又签订了《房屋租赁合同》补充协议性质的《协议书》，该协议约定：石桥公司有义务完成青木公司与原告签订的合同条款内涉及到原物业的相关工作。由此给原告造成的损失，石桥公司承担连带责任。合同签订后，原告按合同约定向青木公司交纳1081000元（其中，押金216200元，四个月的租金864800元）。2020年4月27日武汉市建设局江岸区建管站因标的房屋未办理施工许可证，给石桥公司下达《执法调查通知书》，要求停止装修施工。当日，石桥公司以其出租的标的房屋竣工手续未完善为由，通知青木公司让原告从即日起停止装修，待其协调好相关事宜后再通知开工。随后，原告到行政审批局调查了解到：办理建筑装饰工程施工许可证必须提交主体结构验收证明、竣工验收备案表。而2020年6月19日石桥公司致函建管站进行情况说明：“对于H2地块西区商业承租办理施工许可证事宜，由于我方因资金困难，尚未完成与施工单位的资金结算，致使原施工方不配合办理H2地块的商业体竣工手续，进而影响该地块的备案手续的办理，导致现在的承租方不能正常办理施工许可证，到目前为止不能正常进场施工，给双方造成了巨大的经济损失”。出租方在通知原告停工后，一直未通知开工。原告于2020年6月30日向青木公司法定代表人袁松送达《请求提供主体结构验收证明、竣工验收备案表并协助办理建筑装饰工程施工许可证及复工手续的催告函》。并于2020年7月1日将《请求提供主体结构验收证明、竣工验收备案表并协助办理建筑装饰工程施工许可证及复工手续的催告函》邮寄送达给石桥公司。2020年7月2日石桥公司负责标的房屋出租的董事谭宇峰签收。两被告在收到催告函后一直未回复原告。原告遂于2020年7月16日依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款之规定向青木公司法定代表人袁松送达《解除合同通知书》。并于2020年7月27日通过公证送达方式向石桥公司送达《解除合同通知书》。分别依法解除了2019年9月8日原告与青木公司签订的《房屋租赁合同》以及石桥公司、青木公司、原告三方签订的《协议书》。石桥公司、青木公司迟延履行主要债务，经催告在合理的期限内仍未履行;且该延迟履行债务的行为致使不能实现原告承租标的房屋用于开办酒店的合同目的。原告有权解除合同，自青木公司收到解除合同通知之日《房屋租赁合同》己经解除。自两被告收到解除合同通知之日石桥公司、青木公司、原告三方签订的《协议书》己经解除。原告在发出解除合同通知时，通知青木公司接收房屋。青木公司将未办理竣工验收备案的房屋出租给原告，导致原告因此发生了损失，青木公司应赔偿原告的损失4122845.60元。石桥公司作为标的房产的所有人及青木公司的连带责任方，将未办理竣工验收备案的房屋违法出租，存在过错，根据约定应对青木公司对陈俊的赔偿义务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，在本案审理过程中，因青木公司法定代表人袁松涉嫌伪造石桥公司印章，被武汉市公安局江岸区分局立案侦查。陈俊主张袁松涉嫌伪造公司印章实施合同诈骗，因该事实与本案属同一法律关系，陈俊应及时向公安机关提供相关证据。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应当驳回原告陈俊的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈俊的起诉。案件受理费39783元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘翔二〇二〇年十二月二十八日书记员  邬荣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27682号原告:重庆鲁能物业服务有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道渝鲁大道**鲁能星城一街区**1-1，统一社会信用代码：91500112345926271P。法定代表人：柳洪栋。被告:曾川，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆鲁能物业服务有限公司诉被告曾川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鲁能物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告曾川的起诉。本院认为，原告重庆鲁能物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆鲁能物业服务有限公司撤回对曾川的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆鲁能物业服务有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月一日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16317号上诉人（原审原告）：方士冰，男，1973年8月7日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：苏华，河南华森律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧慧，河南华森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：亚翔建设集团有限公司，住所地商丘市归德路与长江路交叉口东北角，统一社会信用代码914114007662228899。法定代表人：杨亚伟，总经理。委托诉讼代理人：王建坤，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南空港城置业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道东延线东侧，统一社会信用代码91410184561037102E。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：史明正，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜勇，河南天基律师事务所律师。上诉人方士冰、亚翔建设集团有限公司因与被上诉人河南空港城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初3585号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初3585号民事判决；二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。上诉人方士冰预交的案件受理费6038元、亚翔建设集团有限公司预交的案件受理费22997元，均予以退还。审判长  李传炜审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘佳辉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5477号原告：高邮市华夏制衣有限公司，住所地江苏省高邮市高邮镇黄渡村。法定代表人：秦加祥，该公司董事长。被告：柏文松，男，1966年12月30日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告高邮市华夏制衣有限公司与被告柏文松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高邮市华夏制衣有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 员 韩兆平二〇二〇年十二月十八日法官助理 王国鑫书 记 员 沈晓茜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初5105号 原告：孙笑笑，女，汉族，1995年4月16日生，住江苏省东海县。 被告：南京刚强房地产经纪有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路**720。 法定代表人：赵刚，总经理。 原告孙笑笑与被告南京刚强房地产经纪有限公司（下称南京刚强经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙笑笑到庭参加诉讼。被告南京刚强经纪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙笑笑向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还房屋租金、押金、物业费合计9900元；二、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月22日，原告孙笑笑与被告南京刚强经纪公司签订了关于南京市浦口区××楼上房屋的租赁合同。当日，原告通过男友向被告支付了21520元（包括一年租金19200元、物业费720元，押金1600元）。2019年12月23日，上述房屋房主告知原告因被告拖欠房租，故要将房屋收回。原告接到通知后，当即与被告公司负责人赵刚联系，但赵刚拒不理会。2019年12月24日，原告与房主协商，房主同意将房屋以1400元/月价格出租给原告，原告男友与房主签订了租赁合同，并支付了三个月租金。原告认为，被告的行为涉嫌违约并自动解除房屋租赁合同，需返还原告5个月房屋租金、物业费以及房屋押金。 被告南京刚强经纪公司未答辩。 经审理查明，2019年5月22日，被告南京刚强经纪公司以“出租代理方”名义与原告孙笑笑签订了《房屋租赁合同》，合同主要约定：被告代理出租南京市慕斯荟××B间，原告承租该房屋用于居住；租赁期限自2019年5月24日至2020年5月23日止；房屋租金为1600元/月；付租方式为“押一付年”，付款时间为2019年5月22日支付19200元；全年物业费720元；合同签订之日，被告收取一个月租金1600元作为保证金。合同签订后，原告方向被告支付了一年期租金19200元、物业费720元及押金1600元，合计21520元。被告南京刚强经纪公司向原告开具了相应收据。 因被告南京刚强经纪公司未按时向房屋所有权人支付房屋租金，2019年12月，房屋所有权人通知原告，要求其限期搬离房屋。经协商，2019年12月24日，由案外人凌壮壮与房屋所有人重新签订了房屋租赁合同，租期自2020年1月1日至2020年6月30日止，原告得以继续在该房屋租住。现原告认为，被告南京刚强经纪公司收取原告款项后，拖欠房主房租，已经违法了原、被告之间租赁合同约定，故诉至本院。 以上事实，有原告孙笑笑在法庭上的陈述，及其提交的房屋租赁合同、收据、转账记录、照片等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定履行义务；没有正当理由拒不履行合同义务的，应承担相应违约责任。本案中，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立，且合法有效，双方均应当按照约定履行义务。按照合同约定，被告以自己名义收取房租，并将房屋交付原告使用，其相对原告而言是房屋出租方。因原、被告约定房屋租期一年（2019年5月24日至2020年5月23日），在租期届满前，房屋所有人通知原告，因被告未支付房屋租金，故要求原告搬离房屋，被告行为已经构成根本违约，原告有权解除合同，并有权要求被告返还剩余款项。现原告诉至本院，要求被告退还剩余5个月租金及对应的物业费、房屋押金合计9900元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京刚强房地产经纪有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙笑笑退还9900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南京刚强房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇二〇年十二月三十日 书记员  舒 香
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1521号之一 申请执行人郑乙郎，男，汉族，1987年7月9日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人谢俊达，男，汉族，1992年1月7日出生，住所地广东省汕头市金平区。 关于申请执行人郑乙郎申请执行被执行人谢俊达民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人谢俊达发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人谢俊达发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人谢俊达的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1521号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王冠烁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24693号原告：东莞市永信树脂有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志聪，广东品峰律师事务所实习律师。被告：东莞市胤桐鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：袁某1。被告：袁某1，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省渠县*************，公民身份号码：*******。被告：易**，女，1968年4月6日出生，汉族，住四川省渠县*********，公民身份号码：*******。以上三被告的共同委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。原告东莞市永信树脂有限公司（以下简称“永信公司”）与被告东莞市胤桐鞋业有限公司（以下简称“胤桐公司”）、袁某1、易**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告永信公司的委托诉讼代理人常晓，被告胤桐公司、袁某1、易**的共同委托诉讼代理人宋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判决被告胤桐公司向原告支付货款382285元以及利息（以382285元为基数，按年息6%计算资金占用期间的利息，从起诉之日算至实际清偿之日止）；二、判决被告袁某1和被告易**对上述货款及利息承担连带清偿责任；三、判决本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与胤桐公司有业务往来，自2019年8月至2020年8月，原告送货合计402235元，被告胤桐公司只于2020年8月4日支付19950元，余下382285元经原告多次催促均未支付。被告袁某1、易**为夫妻关系，且为被告胤桐公司仅有的两位自然人股东，家庭财产与公司财产混同，理应对被告胤桐公司所欠货款承担连带清偿责任。被告胤桐公司辩称，由于目前被告胤桐公司因经营不善处于倒闭营业状态，关于被告胤桐公司拖欠原告的款项金额，被告胤桐公司已经无相应的金额查实，因此请求法院依法查实。被告袁某1、易**辩称，两被告仅仅是被告胤桐公司的股东，被告胤桐公司并不属于公司法上规定的一人公司，两被告的出资义务也已经履行完毕，所以原告要求被告袁某1、易**对被告胤桐公司的债务承担连带清偿责任，没有事实与法律依据。本院查明并确认如下事实：永信公司主张其自2019年7月至2020年8月期间向胤桐公司交付价值402235元的货物，并提交报价单打印件、送货单、对账请款单打印件予以佐证。三被告主张编号为0002057、0001986的送货单存在更改情形，编号为0001887的送货单并未实际签收，对其他送货单并无异议，对报价单打印件、对账请款单打印件的真实性、合法性、关联性予以确认。永信公司则称编号为0002057、0001986的送货单上的涂改系胤桐公司的收货人涂改，涂改完毕才签名，编号为0001887的送货单系被告的副总王才兵签收。2020年8月4日，胤桐公司向永信公司支付19950元货款。庭审后，双方确认货款的结算时间为月结30天，即当月货款在下下个月结清。另查，永信公司提交结婚登记审查处理表予以佐证，该证据显示袁某1、易**于2014年3月4日登记结婚。再查，胤桐公司成立于2011年5月9日，股东为袁某1、易**。以上事实，有原告提交的报价单打印件、送货单、对账单打印件、银行转账记录、结婚登记审查处理表以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。永信公司、胤桐公司之间的买卖合同系双方合意，并未违反法律规定，本院予以确认。永信公司主张胤桐公司仍拖欠货款382285元未付，有报价单打印件、送货单、对账请款单打印件佐证，且证据相互印证，本院对其主张予以支持。三被告虽对部分证据有异议，但并无推翻永信公司所提交之证据，本院对其异议不予采纳。结合永信公司的诉讼请求、原被告确定的货款结算时间，本院对永信公司自2020年8月31日起算逾期付款利息的主张予以支持，该逾期付款利息计算为：以382285元为基数，自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。永信公司主张袁某1、易**系夫妻关系，且系胤桐公司仅有的两名自然人股东，存在家庭财产与公司财产混同，但胤桐公司成立于袁某1、易**结婚之前，并无证据显示袁某1、易**的财产与胤桐公司的财产混同，本院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、限被告东莞市胤桐鞋业有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市永信树脂有限公司支付货款382285元及利息（以382285元为基数，自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市永信树脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5948.57元（其中受理费3517.14元，保全费2431.43元，原告已预交），由被告东莞市胤桐鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇二〇年十二月一日书记员  梁慧琳书记员  李琛懿
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4819号原告：袁某某，女，汉族，生于1968年7月27日，贵州省习水县人。被告：袁某某1，男，汉族，生于1976年3月26日，贵州省习水县人。原告袁某某诉被告袁某某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告袁某某1到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金19万元及利息28.5万元，本息共计47.5万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系姑侄关系，被告从事房地产开发缺乏资金支付工人工资，于2014年1月25日，让原告想办法帮忙借钱。原告于2014年1月25日（农历腊月二十七日）给被告存入19万元，当时约定月息为2%，截至2020年6月25日，利息计算为28.5万元。借款发生后，原告多次要求被告清偿借款，被告以房屋未出售为由，没有履行还款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定诉讼前来，望依法判决为谢。被告袁某某1辩称：我在原告处借款19万元，李福珍处的10万元也是原告帮我借的，口头约定利息为5分，利息以转账为准。本院经审理认定事实如下：原告袁某某系被告袁某某1的姑姑。2014年1月25日，原告袁某某以现金存款的方式向户名为袁某某1的账户上存入19万元。原告袁某某于2020年10月28日以催收被告袁某某1还款未果为由，持上述诉请诉至本院。另查明：2019年4月14日，被告袁某某1因涉嫌寻衅滋事罪被遵义市公安局播州分局指定居所监视居住。播州区人民法院作出（2020）黔0321刑初185号判决书，因被告袁某某1犯组织、领导黑社会性质组织、敲诈勒索罪等，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十四年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。袁某某1等人不服判决向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2020）黔03刑终312号刑事判决书，判决维持了上述判决结果。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否成立借款合同。在本案中，原告袁某某主张本案款项系原、被告之间的借款，被告袁某某1也对借款事实予以认可，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理。”之规定，人民法院应当依法对本案进行严格审查。原告袁某某系被告袁某某1姑姑，被告袁某某1在庭审中陈述有使用户名为袁某某银行卡的情况，双方经济往来频繁，原告袁某某仅向本院提交了存款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告袁某某提交的证据不足以证明原、被告双方借款合同成立，应自行承担举证不能的不利后果。综上，原、被告双方借贷关系不成立，对原告袁某某要求被告袁某某1偿还借款本金19万元及利息28.5万元的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告袁某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取8,425.00元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王艳秋二〇二〇年十二月十日法官助理胡西书记员吕相梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2853号 申请执行人：谢东宝，男，1993年10月25日出生，汉族，安徽工程大学研究生二年级，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（易开出行），住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 本院在执行申请执行人谢东宝与芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案中。（2020）皖0203民初3531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款2000元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月20日、2020年11月6日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房，银行账户已经给其他法院查封冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年12月4日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款2000元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18146号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。 法定代表人：沈正满，董事长。 委托代理人：李旭东，男，1990年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，公司员工。 被告：汪益品，男，1976年9月23日出生，汉族，住浙江省奉化市。 本院在审理原告杭州中成汽车销售服务有限公司诉被告汪益品追偿权纠纷一案中，原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2020年12月21日向本院申请撤回对被告汪益品的起诉。 本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。 审判员  应芳芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  莫丽飘
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25966号原告：林雅华，女，1971年8月3日出生，汉族，北京天意圣光文化发展有限公司执行董事，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丛一汶，国浩律师（北京）事务所律师。被告：尹羽飞，男，1977年12月23日出生，汉族，北京香玉阁尹羽飞工艺品店经营者，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：唐文书，北京旭坤律师事务所律师。原告林雅华与被告尹羽飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告林雅华的委托诉讼代理人丛一汶，被告尹羽飞及其委托诉讼代理人唐文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雅华向本院提出诉讼请求：1.尹羽飞向林雅华偿还借款本金15万元；2．尹羽飞向林雅华支付资金占用期间利息（以本金15万为基数，按照年利率6％的标准，自2020年7月16日起计算至实际支付之日止）；3．由尹羽飞承担本案的诉讼费、公告费等。事实和理由：2017年4月1日，尹羽飞向林雅华借款15万元。当天，林雅华通过招商银行账户向尹羽飞银行账户转账15万元，同时，客户摘录备注“借款”。经林雅华多次催促，尹羽飞始终未偿还。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，林雅华诉至法院。林雅华向本院提交以下证据予以证明：证据1，招商银行户口历史交易明细表（以下简称银行明细表）；证据2，被告身份证复印件；证据3、国家企业信用信息网查询信息。尹羽飞辩称，林雅华与尹羽飞不存在借贷关系，林雅华从未向尹羽飞借过钱，更不存在利息，诉争款项系买卖关系项下的货款，请求法院驳回林雅华的诉请。尹羽飞向本院提交证据营业执照、组织机构代码证予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方提供的全部证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，林雅华向尹羽飞转账支付15万元，客户摘要为借款。尹羽飞原系北京香玉阁尹羽飞工艺品店（以下简称香玉阁）的经营者，香玉阁于2016年7月12日被核准注销。本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：......（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。现林雅华提交了银行明细表，故可以认定林雅华与尹羽飞形成民间借贷法律关系。林雅华要求尹羽飞偿还借款本金15万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。尹羽飞抗辩称林雅华与尹羽飞不存在借贷关系，诉争款项系买卖关系项下的货款，但其提供的证据仅为香玉阁的营业执照及组织结构代码证，经查香玉阁已在本案诉争款项发生前注销，鉴于尹羽飞未就双方之间形成买卖关系提交充分的证据予以证明，故本院对其上述答辩意见不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未就期内利息及逾期利息进行约定，依据上述法律规定，林雅华有权要求按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，本院收到林雅华诉状的时间为2020年7月16日；2020年7月20日，本院向尹羽飞的邮箱对起诉书进行了电子送达，阅读时间为2020年7月21日；该时间可视为林雅华向尹羽飞要求借款返还的时间，但应当给对方必要的准备时间，故本院酌情确认资金占用期间利息的起算点为2020年8月1日。综上，林雅华要求尹羽飞支付资金占用期间利息（以本金15万为基数，按照年利率6％的标准，自2020年8月1日起计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告尹羽飞向原告林雅华偿还借款本金15万元；二、本判决生效之日起10日内，被告尹羽飞向原告林雅华支付资金占用期间利息（以本金15万元为基数，按照年利率6％的标准，自2020年8月1日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告林雅华的其他诉讼请求。如果被告尹羽飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告尹羽飞负担（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 彤二〇二〇年十二月八日法官助理  孙钊昭书 记 员  边雅琪书 记 员  索 倩
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10769号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区茂林商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**（御景天下）**5-4，统一社会信用代码91500224059878803M。法定代表人：张凤，职务不详。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告重庆市铜梁区茂林商贸有限公司侵害作品发行权纠纷，本院于2020年11月3日立案受理。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 杨    晓    玲人民陪审员 王渝忠人民陪审员吴红二〇二〇年十二月一日法官 助理 廖    晓    莉书 记 员 黄        蒙
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2648号之一申请执行人：谭增娟，女，1968年5月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：栾月秋，女，1975年8月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行谭增娟与栾月秋民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人栾月秋名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院继续采取执行措施，且申请人谭增娟于2020年12月7日向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初255号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月九日书记员 邱汪琪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20043号申请执行人：崔文杰，男，1971年5月26日，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：北京博尚合众会展有限公司，住所地京市海淀区毛坊路**燕语清园****101。法定代表人：秦晓航。本院在执行崔文杰与北京博尚合众会展有限公司承揽合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 孟凯锋审判员 彭文涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 李 楠
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执3390号 浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行、叶俊、陈璐雯、艾伟刚、赖岳香： 本院以（2020）浙1102执3390号立案执行的申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人叶俊、陈璐雯、艾伟刚、赖岳香信用卡纠纷一案，经本院执行，已执行到位418333.97元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
文书内容江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）赣0426刑初227号            公诉机关              德安县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人莫某某，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，江西睿智环保科技有限公司员工，户籍地广西壮族自治区富川瑶族自治县石家乡坪珠村，现住江西省德安县睿智环保科技有限公司宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月22日被德安县公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。2020年12月4日由本院决定取保候审。                  辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              德检一部刑诉〔2020〕210号                  指控事实              2020年5月22日20时许，被告人莫有全醉酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车在道路上行驶，当车行驶至德安县蒲亭镇东佳大道与安居路交叉口30米处被执勤民警查获。经鉴定，被告人莫有全血液中酒精含量为110.31mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。                  被告人及辩护人意见                  被告人莫有全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人莫有全醉酒驾驶与准驾车型不符的无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人莫有全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人莫有全认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人莫有全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   吕良勇      二〇二〇年十二月九日      法官助理   王  韬      书 记 员   刘  洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28659号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:吴秋香，女，苗族，1993年8月16日出生，住贵州省凯里市湾水镇。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告吴秋香追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告吴秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金16000元。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告吴秋香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》；借款人:吴秋香;借款金额及期限:16000元，期限24个月,共计24期;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司;承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金16000元）转让给原告，并于2020年11月20日短信通知被告该债权转让情况。还款及抵充情况:被告未还款。重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴秋香于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计113元，由被告吴秋香负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3521号 原告:邢艳凯，男，1989年11月26日生，汉族，河北省保定市易县,村民。 委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所，律师。 被告：王怀林，男，1971年2月26日生，汉族，北京市顺义区，居民。 原告邢艳凯与被告王怀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢艳凯委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼，被告王怀林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢艳凯向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10000元，并按年息6%支付原告自2017年10月至本金清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，此后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今未偿还。其行为已严重侵害原告合法权益，为此提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告王怀林未作答辩。 原告邢艳凯围绕诉讼请求依法提交手机录音光盘一张、文字整理材料一份、微信截屏一份、马雪梅当庭证言，上述证据真实、有效，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告王怀林向原告邢艳凯借款1万元，双方未约定借款期限及借款利率。现该款经原告催要，被告王怀林尚未偿还。 本院认为，被告王怀林向原告邢艳凯借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款1万元，依法予以支持。关于利息，根据“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾 2 期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院予以支持”的规定，本案中，原、被告即未约定借期内利率也未约定逾期利率，依法利率应参照逾期还款时即提起本案诉讼之日2020年10月23日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，超出部分，本院不予支持。被告王怀林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应予缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王怀林于本判决生效之日起三日内偿还原告邢艳凯借款10000元并按年利率3.85%支付自2020年10月23日起至本金清偿之日止的利息； 二、驳回原告邢艳凯的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王怀林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 常小光
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9274号 申请人：李鸿懋，男，汉族，1987年1月19日生，住广西博白县。 被申请人：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会。 负责人:苏寿兰，主任。 被申请人：广西南宁钰麟投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区屯渌村3队**屯渌村老人公寓综合楼**，统一社会信用代码：9145010008119028XL。 法定代表人：苏丙引。 被申请人：苏丙引，女,汉族,1966年1月21日出生,住南宁市。 本院在审理申请人李鸿懋与被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币110599.4元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引名下价值110599.4元的财产。 本案申请费1073元,由申请人李鸿懋预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐榕莲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23957号原告：俞婷，女，1992年3月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：王鑫昱，男，1991年10月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐德仁，北京天达共和(上海)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：富贵，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：上海南尚置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告俞婷、王鑫昱诉被告上海南尚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。审理中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞婷、王鑫昱撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  林 青二〇二〇年十二月十六日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初5370号 原告：田霄汉，男，1970年2月24日出生，汉族，住昌吉市。 被告：石河子开发区喜阿哥亚克西宴会厅，住所地新疆石河子开发区东五路59小区**。 经营者：喜虎成，该宴会厅业主。 原告田霄汉与被告石河子开发区喜阿哥亚克西宴会厅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告田霄汉于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田霄汉的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田霄汉的撤诉。 审判员  冯浩楠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丁月月 1
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2956号 原告：黄展，男，1986年1月7日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：钱伊婷，浙江泰嘉律师事务所执业律师。 被告：晏茂，男，1994年5月26日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。 原告黄展与被告晏茂劳务合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请法院依法判令：1、被告支付原告工资13000元并按照中国人民银行同期贷款利息支付自2019年8月12日起至2019年8月20日利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2019年8月21日起至实际清偿之日利息损失；2、被告支付原告为追讨工资而支付的车旅费、误工费合计1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱伊婷到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告在被告承揽的工程工地上从事塔吊司机工作。2019年7月12日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资13000元，并承诺于2019年8月12日前结清，如未结清，原告可凭欠条走法律程序，原告为讨薪支出的车旅费、找人带班费用由被告承担。欠条出具后，被告至今未付上述款项。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应及时向原告支付劳务费，但被告拖欠未付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠劳务费13000元的民事责任。被告逾期未向原告支付劳务费，原告据此主张利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。另原告主张由被告承担原告为催讨工资而支出的交通费、住宿费、误工费，原告提供加油费票据和住宿费票据为证，考虑到原告为向被告催讨劳务费用而支出交通费用等也属正常合理，且被告亦承诺上述费用由其承担，结合原告提供的票据，本院酌定由被告支付原告为催讨劳务费而支出的车旅费、误工费共600元。原告超额部分主张，本院无法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏茂于本判决生效之日起十日内支付原告黄展劳务费13000元及逾期利息损失【以13000元为基数，支付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】； 二、被告晏茂于本判决生效之日起十日内支付原告黄展车旅费、误工费损失600元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由原告黄展负担4元，被告晏茂负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李亚平 人民陪审员  任建芬 人民陪审员  周阿囡 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  徐雪薇 4 3
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初541号公诉机关宁波市江北区人民检察院被告人基本情况被告人何法利，男，1989年9月28日出生于贵州省纳雍县，穿青族，初中肄业，无业，住贵州省纳雍县。因犯抢劫罪于2008年3月19日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2019年4月20日被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留六日。因本案于2020年12月10日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月18日被监视居住（指定居所）。经本院决定，于2020年12月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号甬北检刑诉〔2020〕1755号指控事实2020年12月10日10时40分许，被告人何法利饮酒后无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车行驶至本区洪塘街道洪达路与北川路口时，与停在路边的浙Ｂ2××**号小型普通客车相撞，造成对方车辆损坏的交通事故。事故发生后，处警民警在事故调查过程中发现被告人何法利有酒后驾驶嫌疑，便对其进行了酒精含量呼气检测，检测结果为390ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将其带至宁波市第九医院抽取血样，经浙江中和司法鉴定中心鉴定，在被告人何法利血液中检出乙醇成份，含量为341ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元被告人意见被告人何法利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人何法利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何法利在醉酒后无证驾驶无号牌机动车，并造成交通事故，酌情从重处罚；被告人何法利到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人何法利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年3月25日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 星二〇二〇年十二月二十一日代书记员  蒋丽丽21
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执恢13号之二 申请执行人：汕头市糖烟酒总公司。地址：汕头市黄河路**。 法定代表人：林须涵，该公司经理。 委托代理人：郗可如，广东海鸿律师事务所律师。 被执行人：梅州市梅县区凯跃水泥实业有限公司。。地址：梅县区白渡镇悦一 法定代表人：刘意胜，该公司经理。 本院在执行申请执行人汕头市糖烟酒总公司申请执行被执行人梅州市梅县区凯跃水泥实业有限公司买卖合同纠纷一案，2019年10月8日申请执行人汕头市糖烟酒总公司书面向本院提出申请，将被执行人梅州市梅县区凯跃水泥实业有限公司的执行案件移送破产审查。本院于2020年3月4日作出（2019）粤14执恢13号《执行案件移送破产审查决定书》，将被执行人梅州市梅县区凯跃水泥实业有限公司的执行案件移送广东省梅州市中级人民法院破产审查。2020年4月16日，本院作出（2020）粤14破申1号民事裁定书，受理申请人汕头市糖烟酒总公司要求对被申请人梅州市梅县区凯跃水泥实业有限公司进行破产清算的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨梓江
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92871号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：梁凯，男，1987年3月12日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告梁凯金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告梁凯归还贷款本金人民币41,130.64元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告梁凯向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告梁凯未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告梁凯的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1424执496号 四川旭春养老服务有限公司： 张贵方申请执行你（单位）合同纠纷一案，杨毅申请执行的标的13063元，你（单位）于2020年11月25日已支付13000元，余款63元杨毅自愿承担。本院于2020年12月18日已支付给杨毅。至此，杨毅申请执行的丹棱县人民法院作出的的（2020）川1424民初795号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13137号原告：苏州工业园区天之宇食品商行，住所地苏州工业园区跨南路**大丰收商业广场****，统一社会信用代码92320594MA1WNB96XA。经营者：蒋卫东。委托诉讼代理人：李星颖，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周顺，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：上海店惠网络科技有限公司，住，住所地上海市嘉定工业区叶城路****一社会信用代码91310114MA1GX9JB9U。法定代表人：徐林锋。原告苏州工业园区天之宇食品商行（以下简称“天之宇商行”）与被告上海店惠网络科技有限公司（以下简称“店惠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天之宇商行委托诉讼代理人李星颖、周顺到庭参加诉讼，被告店惠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天之宇商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款261600元及逾期付款损失（以261600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年11月12日，被告向原告采购红牛饮料2400箱，单价109元/箱，原告按约定交付饮料，但被告拖欠货款261600元未付。被告店惠公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月，原告天之宇商行与被告店惠公司签订《采购合同》，约定原告为被告供应酒水饮料等产品。2020年11月12日，被告员工通过微信向原告下单采购红牛饮料2400箱，单价109元/箱，原告将饮料交付至被告常熟仓库，2020年11月13日，被告确认收到2400箱红牛饮料。以上事实，由当事人提交的采购合同、微信聊天记录等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告店惠公司向原告天之宇商行采购饮料，原告按约定交付2400箱，被告拖欠相应货款261600元，原告诉请被告支付货款261600元并自起诉之日起按照银行贷款利率标准计算逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海店惠网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区天之宇食品商行货款261600元及逾期付款损失（计算方式：以261600元为基数，自2020年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2612元、保全费1828元，合计4440元，由被告上海店惠网络科技有限公司负担，此款已由原告苏州工业园区天之宇食品商行预交，本院退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  闫可可二〇二〇年十二月二十二日书记员  王楠楠
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5434号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：张翔，男，汉族，1977年7月28日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人张翔其他案由中，本院作出的（2018）粤1323民初5692号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费9988元，由被执行人张翔负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5434号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋