wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初19031号 原告：杭州艾派德纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道津亭路******。 法定代表人：郭永义。 委托诉讼代理人：钱兵，浙江人益律师事务所律师。 被告：台州黛米家居用品有限公司，住所地：，住所地：浙江省台州市仙居县南峰街道发展二路公交站牌后v> 法定代表人：王建永。 原告杭州艾派德纺织品有限公司（以下简称艾派德纺织品公司）与被告台州黛米家居用品有限公司（以下简称黛米公司）买卖合同一案，原告于2020年11月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告黛米公司支付原告艾派德纺织品公司货款45647.25元并支付利息（以货款本金为基数按年利率3.85%自2020年7月30日起计算至款项付清之日止）；二、被告黛米公司负担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告黛米公司支付原告艾派德纺织品公司货款15744.75元并支付利息（以货款本金为基数按年利率3.85%自2020年7月30日起计算至款项付清之日止）。本院立案受理后，依法由审判员金皓适用简易程序独任审判，本案于2020年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：艾派德纺织品公司与黛米公司曾签订《购销合同》一份，约定艾派德纺织品公司向黛米公司供应沙发布，交货日期为2020年5月29日，货物总计45647.25元，付款时间为货到后60天，两公司分别在合同中盖章，黛米公司指定王峰为合同联系人。合同签订后，艾派德纺织品公司于2020年3月7日、3月11日、5月9日、5月20日、5月26日分5次向黛米公司供货，均由王峰签收；并于2020年7月8日开具编号为18038343的增值税发票，该发票黛米公司已做认证抵扣，黛米公司于2020年11月30日支付货款25447.25元，因余款未付，故本案成诉。 本院认为：原告黛米公司与被告艾派德纺织品公司之间的买卖关系依法成立，合法有效。原告黛米公司已按约供货并开具增值税发票，被告艾派德纺织品公司已支付部分货款，依法应当承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。被告黛米公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告台州黛米家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州艾派德纺织品有限公司货款15744.75元并支付逾期付款利息（以货款本金15744.75元为基数按年利率3.85%自2020年7月30日起止计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取97元，由被告台州黛米家居用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 宣晓丹
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初5673号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街临清**，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：刘玉刚，该公司员工。被告：临清市海川棉纺织品有限公司，，住所地临清市金郝庄镇法定代表人：海文伦。被告：临清市润诚纺织品有限公司，，住所地临清市金郝庄镇法定代表人：李西运。被告：海春峰，男，1977年12月6日出生，汉族，住临清市。被告：冷荣芹，女，1954年1月8日出生，汉族，住临清市。被告：张新敏，女，1978年11月29日出生，汉族，住临清市。被告：海春云，女，1971年11月16日出生，汉族，住临清市。被告：李西运，男，1970年11月8日出生，汉族，住临清市。被告：孟艳青，女，1971年5月13日出生，汉族，住临清市。被告：陈入堂，男，1973年6月10日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市海川棉纺织品有限公司、临清市润诚纺织品有限公司、海春峰、冷荣芹、张新敏、海春云、李西运、孟艳青、陈入堂金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告临清市海川棉纺织品有限公司、临清市润诚纺织品有限公司、海春峰、冷荣芹、张新敏、海春云、李西运、孟艳青、陈入堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告临清市海川棉纺织品有限公司偿还借款本金500万元及利息，并承担诉讼费用；2.请求判令被告临清市润诚纺织品有限公司、海春峰、冷荣芹、张新敏、海春云、李西运、孟艳青、陈入堂对上述借款本息承担连带清偿责任。被告未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2017年11月30日，被告临清市海川棉纺织品有限公司与原告签订（临清公司部）流借字（2017）年第13-79号流动资金借款合同，合同约定向原告借款500万元，约定月利率7.0000‰，借款到期日为2018年11月29日。合同签订后，原告分三笔共向被告发放贷款500万元。二、担保情况。被告临清市润诚纺织品有限公司、海春峰、冷荣芹、张新敏、海春云、李西运、孟艳青、陈入堂与原告签订保证合同，对借款本息提供连带责任担保。三、合同履行情况。借款到期后，被告未按约定还款，本金未还，利息偿还至2018年11月20日。本院认为，被告临清市海川棉纺织品有限公司欠原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告临清市润诚纺织品有限公司、海春峰、冷荣芹、张新敏、海春云、李西运、孟艳青、陈入堂与原告签订保证合同，对借款本息提供连带责任担保，依法应当对涉案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临清市海川棉纺织品有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）；二、被告临清市润诚纺织品有限公司、海春峰、冷荣芹、张新敏、海春云、李西运、孟艳青、陈入堂对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月二十四日书记员  姚景冉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3871号原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇民乐路****。负责人钱永辉，系公司总经理。委托诉讼代理人张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。被告孟大娃，男，1996年11月17日生，户籍地河南省方城县。被告房振祥，男，1977年5月14日生，户籍地安徽省宿州市山县。委托诉讼诉讼代理人姚必昌，启东新安法律服务所法律工作者。原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称保险公司）与被告孟大娃、房振祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张星杰、被告房振祥的委托诉讼代理人姚必昌到庭参加诉讼，被告孟大娃经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2015年10月27日18时10分左右，孟大娃无证驾驶苏Ｆ×××**号小型客车沿启东市汇龙镇银河路南润花园中邦上海城南大门处由东向西行驶,因采取措施不当与由西向东行驶左转弯由原告顾某驾驶的苏Ｆ×××**号摩托车发生碰撞，致顾某受伤，车辆受损。顾某当日入启东市人民医院入院治疗。本起事故经交警部门认定，由孟大娃承担全部责任。二、肇事车辆投保情况：孟大娃驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车系被告房振祥所有,该在被告保险公司处投保交强险和保额为50万元的商业三者险。事故发生在保险有效期内。三、2016年11月24日，本院作出（2016）苏0681民初3651号判决书，原告保险公司在交强险限额内向顾某赔偿121000元。四、当事人赔偿费用主张情况：1、判令被告孟大娃赔偿原告损失122046元，并支付自2017年9月1日起实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、被告房振祥对上述损失承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，驾驶人未取得驾驶资格的情形下，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。原告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向顾某赔偿121000元；被告孟大娃无证驾驶，原告保险公司有权向其追偿。原告要求被告承担诉讼费1406元，不属于伤者的抢救费用，本院不予支持。原告要求支付相应的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告房振祥称不存在出借车辆的抗辩。本院认为，被告房振祥系车辆所有人，未能妥善保管涉案车辆，致被告孟大娃未经车辆所有人同意，擅自驾驶涉案车辆而与他人发生交通事故，被告房振祥在车辆管理中存在过错，应承担相应的赔偿责任。本院酌定被告房振祥承担15%的赔偿责任，即18150元（121000*15%）。被告孟大娃支付原告保险公司102850元，被告房振祥支付原告保险公司18150元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告孟大娃支付原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司赔偿款102850元。二、被告房振祥支付原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司赔偿款18150元。三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，公告费350元，合计3090元（原告已预交），由被告孟大娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2740元。审 判 长  刘东伟人民陪审员  吴永生人民陪审员  王海红二〇二〇年十二月八日书 记 员  张哲豪
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执999号之四 被执行人：雷雅琴，女,1985年7月15日生，汉族，住湖北省天门市。 本院作出的（2019）粤0507民初2464号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书被执行人应负担案件受理费1,836元，因被执行人未按时交纳应负担的案件受理费，本院于2020年7月22日立案。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统，汕头市不动产登记中心等查询，扣划被执行人名下银行存款636.86元转为（2019）粤0507民初2464号案件的案件受理费。除此，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因目前没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李育彬
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2984号 原告：何兆康，男，汉族，1979年8月1日出生，陕西省旬阳县人，住旬阳县。 被告：刘红江，男，汉族，1976年6月19日出生，陕西省安康市人，住汉滨区。 被告：中国水利水电第三工程局有限公司 统一社会信用代码：91610000220523XXXX 地址：陕西省西安市浐灞区世博大道XXXX号 法定代表人：张育林 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2654 地址：陕西省西安市东木头市XXX号 负责人：桂文东 原告何兆康与被告刘红江、中国水利水电第三工程局有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理。原告何兆康于2020年12月29日以与被告刘红江达成一致赔偿协议为由向本院提出撤回对被告中国水利水电第三工程局有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告中国水利水电第三工程局有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何兆康撤回对被告中国水利水电第三工程局有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉。 案件受理费571.00元，因适用简易程序，减半收取计285.50元，由原告何兆康自愿负担。 审 判 员  李 涛 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  武德琴 书 记 员  郭丽娟 1
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执915号之一 申请执行人：田群芳，女，汉族，1951年5月16日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：邹芳，女，汉族，1991年1月13日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初813号民事判决书，受理了田群芳与邹芳健康权纠纷一案。本案执行标的为56,534元。经执行实现债权3,515.94元、未收取执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控后，划拨了被执行人银行存款3,515.94元。通过对被执行人户籍地进行实地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人适用限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二〇年十二月十八日 书记员 罗 艺
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执1280号 孙赛赛（申请执行人）、临沂天工机械有限公司（被执行人）： 孙赛赛与临沂天工机械有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年12月18日将该款转付给孙赛赛（申请执行人）。至此，孙赛赛（申请执行人）向本院申请执行的与临沂天工机械有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3937号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行，经营场所：广东省东莞市***********。负责人：黎利玉，行长。委托代理人：赵永通、丘驰，分别为广东众慧律师事务所律师及律师助理。被申请人：谢耀华，男，汉族，1993年3月8日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************471。申请人东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行于2020年11月19日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人谢耀华相应价值391179.96元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为391179.96元，保证承担因申请错误造成被申请人谢耀华或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年11月26日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行于2020年12月15日预交保全申请费2475.9元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谢耀华相应价值391179.96元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十二月十六日书记员  祁秀雯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1842号原告：张春雷，男，1976年2月6日出生，汉族，个体工商户，现住肇源县。原告：陈少海，男，1963年11月12日出生，汉族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：白文喜，男，1978年2月5日出生，汉族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：辛海艳，女，1978年12月10日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。原告张春雷、陈少海与被告白文喜、辛海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雷、陈少海，被告白文喜，被告辛海艳委托诉讼代理人马明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春雷、陈少海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付欠款10.5万元及利息（以10.5万元为基数，按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，自合同签订之日起至还清为止）；2.要求被告给付四年的取暖费、水电费、物业费每年1万元，共计4万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原告陈少海、张春雷与被告白文喜签订房屋买卖合同，约定房屋总价款45万元。被告白文喜给付34.5万元后，余款10.5万元一直未给付。二被告购房时为夫妻关系，现二被告离婚，并已将该房屋过户给被告辛海艳。自2016年10月交付房屋后，就一直未交纳取暖费、水电费、物业费，每年共计1万元。被告白文喜辩称，原告所述属实。被告辛海艳辩称，我不欠原告的购房款。原告在起诉书中自认签订购房合同时缴纳34.5万元购房款，尾款10.5万元，在本院的（2020）黑0624民初1819号判决书中经本院核实被告收到购房款25.5万元，与本案的诉讼请求相矛盾。购房时缴纳34.5万元，在该判决书中被告白文喜又向本案原告偿还25.5万元，两笔款项超出了涉案房屋价值，存在虚假诉讼行为。涉案房屋一直由被告白文喜居住和使用，产生了物业费用和取暖费用，应当由白文喜承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年10月28日，原告陈少海、张春雷与被告白文喜签订房屋买卖合同，约定房屋总价款45万元。被告给付34.5万元后，约定余款10.5万元在2017年5月1日前给付。二被告购房时为夫妻关系，二被告于2016年11月8日离婚，已将该房屋过户给被告辛海艳。自2016年10月交付房屋后，被告一直未交纳取暖费、水电费、物业费，每年1万元，共计4万元。本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，原告已将房屋交付，被告应当按约定交付购房款。现二被告虽已离婚，但案涉房屋系在二被告婚姻关系存续期间购买，故应由二被告共同偿还该房屋尾欠款项。辛海艳辩称，原告在起诉书中自认签订购房合同时缴纳34.5万元购房款，欠尾款10.5万元。在2017年5月1日白文喜交付25.5万元，与本案的诉讼请求相矛盾，购房时缴纳34.5万元，在（2020）黑0624民初1819号判决书中被告白文喜又向本案原告偿还25.5万元，两笔款项超出了涉案房屋价值，存在虚假诉讼行为。本院认为，双方签订合同后，约定给付34.5万元作为定金，但并未实际一次性交付，系后来陆续交付，2017年5月1日交付的25.5万元包含在34.5万元中，故不存在给付购房款超过购房总价款的情形。原告诉称，自2016年10月交付房屋后，被告一直未交纳取暖费、水电费、物业费。本院认为，因二被告已于2016年11月8日离婚，案涉房屋大部分时间由白文喜一人居住使用，故该费用应当由白文喜负担。因原被告未约定欠款的利息，故对原告关于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告白文喜、辛海艳给付原告张春雷、陈少海购房款10.5万元。此款于判决生效后十日内一次性给付；二、被告白文喜给付原告张春雷、陈少海取暖费、水电费、物业费共计4万元。此款于判决生效后十日内一次性给付；三、驳回原告张春雷、陈少海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告白文喜、辛海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年十二月二日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初3276号原告：济宁市兖州区利源酒水商行，住所地济宁市兖州区龙桥街道办事处建设西路路南，统一社会信用代码92370882MA3R7RKX61。经营者：张芳。委托诉讼代理人：李磊（张芳丈夫），男，汉族，1971年4月15日出生，住济宁市兖州区。被告：丁静，女，1977年5月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告济宁市兖州区利源酒水商行（以下简称利源酒水商行）与被告丁静买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利源酒水商行委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼、被告丁静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。利源酒水商行向本院提出诉讼请求：1.判令丁静支付利源酒水商行欠款32000元及利息；2.本案诉讼费用由丁静承担。诉讼过程中,利源酒水商行不再主张利息。事实和理由：利源酒水商行经营酒水生意，2020年4月2日，丁静从利源酒水商行处提货海之蓝酒水40箱，货款合计32000元，并向利源酒水商行出具欠条一张：暂欠海之蓝酒款叁万贰仟圆整。利源酒水商行多次催要上述款项，丁静均已种种理由推诿拒付，故诉至本院，望判如所请。丁静未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：利源酒水商行与丁静之间系客户关系。2020年4月2日，丁静从利源酒水商行提货海之蓝酒水40箱，并在向利源酒水商行出具欠条，内容为：“暂欠海之蓝酒款叁万贰仟圆整，丁静，2020.4.2号”。后经利源酒水商行多次催要，丁静均未还款。本院认为，债务应当清偿。丁静从利源酒水商行购买酒水，双方买卖合同关系成立，丁静为利源酒水商行出具的欠条能证实其欠酒水款32000元的事实，利源酒水商行要求丁静给付酒水款32000元，证据确凿，理由正当，本院予以支持；丁静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁静于本判决生效后十日内给付济宁市兖州区利源酒水商行酒水款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由丁静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇二〇年十二月七日法官助理赵芮芮书记员梁爽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2229号 原告：罗利，女，1983年11月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告罗利诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2093号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告罗利诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2093号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理费晓宇 书记员张雨薇
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执949号 申请执行人：徐桂贤，女，1967年1月28日出生，满族，住绥中县。 申请执行人：张某，男，2006年4月19日出生，满族，住绥中县。 申请执行人：张欢欢，女，1990年4月9日出生，满族，住绥中县。 被执行人：田宝刚，男，1965年6月10日出生，满族，住葫芦岛市。 本院依据已经发生法律效力的兴城市人民法院（2020）辽1481民初750号民事判决书立案执行申请执行人徐桂贤、张某、张欢欢与被执行人田宝刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为215894.18元。具体执行过程如下： 于2020年7月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡； 于同年7月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年8月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况、银行理财产品，并对其居所地进行了调查； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，本院于2020年8月向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈，同意终结本次执行程序结。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王施惠
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5518号 原告：郝圣启，男，1955年7月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：郭世美，男，1962年12月31日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在审理原告郝圣启诉被告郭世美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告郝圣启于2020年12月14日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告郝圣启的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告郝圣启撤回诉讼。 案件受理费10元，减半收取5元由原告郝圣启承担。 审判员  朱博 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李耀
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1023号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范增民，男，1973年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市自然资源和规划局。住所地：河北省邯郸市滏河北大街**。 法定代表人：高建平，该局局长。 委托诉讼代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人：邯郸市肥乡区自然资源和规划局。。住所地：河北省邯郸市肥乡区广安路** 法定代表人：闫景瑞，该局局长。 再审申请人范增民因诉被申请人邯郸市自然资源和规划局及一审第三人、二审被上诉人邯郸市肥乡区自然资源和规划局履行法定职责纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 范增民申请再审主要称，原判决在行政机关未确定案涉土地违法案件立案调查管辖主体的情况下，就直接认定案涉土地应由被申请人下级部门查处。未对行政机关的行政行为是否合法进行审查，明显违反行政诉讼法律规定的诉讼程序，未告知被申请人下级部门提供或者补充进行查处涉案项目所依据的合法证据，可能影响公正判决，故申请再审。 邯郸市肥乡区自然资源和规划局答辩主要称，申请人诉请的是履行法定职责纠纷一案，一审中答辩人已出示了相关卷宗证据，证明对申请人所反映的问题依法进行了查处。法院还查明对其反映的问题，邯郸市国土资源和规划局也向申请人发出督办函，申请人将查处情况向市局进行回复。一二审法院根据上述案件事实判决驳回其诉讼请求完全正确。申请人所称提出新的诉请，提出新的要求，均非原案审理范围，原审法院不予审查处理合规合距。本次再审申请中提出村委会非法征用土地，非法流转土地问题及肥乡区人民政府存在土地违法行为的问题，均与原诉不是同一法律关系，也不是申请再审的新证据，其申请再审不符合法律规定。请求法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，邯郸市自然资源和规划局收到范增民的控告后，向邯郸市肥乡区自然资源和规划局了解情况并将相关情况回复了申请人，且邯郸市肥乡区自然资源和规划局就该控告所涉占地情况进行了查处，认定为违法占地并下达了行政处罚决定。在接到申请人第二次投诉后，邯郸市自然资源和规划局再次发函督促邯郸市肥乡区自然资源和规划局落实相关责任。故邯郸市自然资源和规划局已经履行了相应法定职责。申请人诉请无事实及法律依据。原判认定并无不当。其申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，范增民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回范增民的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 聪
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0722刑初264号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人薛新友，男，1977年3月22日出生于湖南省汉寿县，汉族，文盲，无业，户籍地汉寿县，现住汉寿县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月19日被刑事拘留，2020年7月14日被逮捕。现押汉寿县。 指定辩护人曾建喜，湖南龙阳律师事务所律师。 汉寿县人民检察院以湘汉检二部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人肖巍、朱志林、薛新友犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月26日向本院提起公诉，于2020年12月4日以湘汉检二部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书对三被告人分案单独起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员陈跻出庭支持公诉，被告人薛新友及其指定辩护人曾建喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2020年2月至6月，被告人薛新友为了贩卖毒品找王业刚（未到案）购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）后，多次向吸毒人员饶某、青某、熊某、曾某贩卖，得款人民币3899元。具体犯罪事实如下： 1.2020年2月24日，被告人薛新友收取了饶某300元现金，将自己从王业刚手中购买的200元甲基苯丙胺及其片剂卖给了饶某，从中获利100元。 2.2020年3月11日，被告人薛新友通过微信收取了饶某的300元毒资，将自己从王业刚手中购买的200元甲基苯丙胺及其片剂卖给了饶某，从中获利100元。 3.2020年3月21日，被告人薛新友通过微信收取饶某的300元毒资，将自己从王业刚手中购买的200元甲基苯丙胺及其片剂卖给了饶某，从中获利100元钱。 4.2020年3月29日，被告人薛新友通过微信收取饶某的400元毒资，将自己从王业刚手中购买的200元甲基苯丙胺及其片剂卖给了饶某，从中获利200元钱。 5.2020年4月6日，被告人薛新友通过微信收取青某的399元毒资及200元车费，将自己从王业刚手中购买的300元钱甲基苯丙胺及其片剂卖给了青某，从中获利299元。 6.2020年5月30日，被告人薛新友收取了熊某2000元的毒资，在汉寿县汉德大道口子的湘北通程加油站找王业刚购买了1500元甲基苯丙胺及其片剂，后将毒品卖给了熊某，薛新友从中获利500元。 7.2020年6月6日，被告人薛新友通过微信收取曾某200元毒资，在其租房将0.1克甲基苯丙胺和少量麻古粉末卖给了曾某。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了到案经过说明、尿检报告、微信转账记录、汉寿县公安局行政处罚决定书等；证人饶某、青某、熊某、曾某证言；被告人薛新友供述和辩解；辨认笔录等证据，认为被告人薛新友明知是毒品甲基苯丙胺而多次非法买卖，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。坦白，可以从轻处罚；具有劣迹，酌情从重处罚。提请本院依法判处。 被告人薛新友辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。 指定辩护人曾建喜提出的辩护意见是，对公诉机关指控薛新友犯贩卖毒品罪无异议，但薛新友每次贩毒目的是自己一同吸食毒品，薛新友有八十多岁的母亲，残障的哥哥，主要生活来源于薛新友，应作为量刑情节考虑。综上，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2020年2月至6月，被告人薛新友7次向吸毒人员饶某、青某、熊某、曾某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），得款人民币4099元（以下币种同）。具体犯罪事实如下： 1.2020年2月24日，被告人薛新友将甲基苯丙胺及其片剂卖给吸毒人员饶某，收取毒资现金300元； 2.2020年3月11日，被告人薛新友将甲基苯丙胺及其片剂卖给吸毒人员饶某，微信收取毒资300元； 3.2020年3月21日，被告人薛新友将甲基苯丙胺及其片剂卖给吸毒人员饶某，微信收取毒资300元； 4.2020年3月29日，被告人薛新友将甲基苯丙胺及其片剂卖给吸毒人员饶某，微信收取毒资300元； 5.2020年4月6日，被告人薛新友将甲基苯丙胺及其片剂卖给吸毒人员青某，收取车费现金200元、微信收取毒资399元； 6.2020年5月30日，被告人薛新友将甲基苯丙胺及其片剂卖给吸毒人员熊某，收取毒资现金2000元； 7.2020年6月6日，被告人薛新友将甲基苯丙胺及其片剂卖给吸毒人员曾某，微信收取毒资200元。 被告人薛新友到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚。 上述事实，有经质证、认证的微信交易明细、微信好友信息照片、公安行政处罚决定书；证人饶某、曾某、青某、熊某证言；辨认笔录等证据证实。被告人薛新友亦供认。足以认定。 本院认为，被告人薛新友明知毒品甲基苯丙胺，而多次向多人贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。薛新友到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚；超过三次向三人以上贩卖，酌情从重处罚。指定辩护人提出的量刑情节非法定或酌情量刑情节，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人薛新友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2023年7月18日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  刘思琴 人民陪审员  曾有权 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理龚慧慧 书记员钟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执恢80号 申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杨连雪，职务董事长。 被执行人萧县万德福超市。 法定代表人纪红，职务总经理。 被执行人萧县房地产开发公司。 法定代表人姜峰，职务总经理。 被执行人纪红，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人刘玉芹，女，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被执行人萧县万德福超市、萧县房地产开发公司、纪红、刘玉芹借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2016）皖1322民初4056号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金500万元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月3日恢复强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑玉健
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1217号 原告：刘某1，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：郝敬荣，安徽律研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何朝芳，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：朱某，女，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告刘某1与被告朱某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人何朝芳到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还抚养被告所生女儿刘斐冉的抚养费89000元(1000元/月×89个月)；2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金60000元。 事实和理由：2018年，原、被告经人介绍相识、同居，××××年××月××日生育一女刘某2，××××年××月××日补办结婚手续。双方因感情破裂于2018年10月22日提起离婚诉讼，法院判决离婚并确认原告与刘某2不存在亲子关系。原告与刘某2感情深厚，一直以来尽心抚养，突然之间得知刘某2不是自己亲生女儿，内心深受重创，精神承受巨大痛苦不能自拔。望判如所请。 被告未答辩。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致，并有结婚证、判决书、证明等证据在卷佐证。 本院认为：因刘某2并非原告亲生女儿，故原告对其没有抚养义务。原告在不知情的情况下为被告抚养女儿，由此产生的损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张的抚养费损失89000元适当，本院予以支持。被告隐瞒刘某2并非原告亲生女儿的事实，给原告造成了严重的精神损害，也应给予相应的赔偿，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。原告其他的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1抚养费损失89000元、精神损害抚慰金20000元，合计109000元； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取1640元，原告刘某1负担440元，被告朱某1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程进仓 二〇二〇年十二月八日 书记员  龚婷婷 附:相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初400号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人王学兵，男，1980年9月18日生于辽宁省朝阳市,汉族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年11月4日被朝阳市公安局取保候审。指定辩护人于英立，辽宁达冠律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2020]417号起诉书指控被告人王学兵犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年12月28日，适用速裁程序公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰等出庭支持公诉，被告人王学兵及其指定辩护人于英立到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2020年10月26日，被告人王学兵酒后无证驾驶摩托车行驶至本市双塔区路口时，被执勤民警当场查获。后民警将王学兵带至朝阳市中心医院进行抽血。经鉴定：王学兵血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为207.28mg/100ml,系醉酒。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王学兵醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王学兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。被告人王学兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，1.公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议。2.被告人自愿认罪认罚，到案后如实供述，无前科劣迹，系初犯，且未造成任何后果，建议对其判处缓刑。本院认为，被告人王学兵违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于对被告人判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人王学兵犯危险驾驶罪有如下量刑情节：1.认罪认罚，可以从宽处罚；2.血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，可以酌情从重处罚；3.无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王学兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  尹凤文二〇二〇年十二月二十八日书记员  蔡 鄂
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12902号原告：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经四路**。负责人：杜海榕，行长。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被告：丁磊，男，1991年10月15日出生，汉族，职业信息不详，住山东省肥城市。原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行（以下简称建行济南市中支行）与被告丁磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行济南市中支行的委托诉讼代理人张静静到庭参加了诉讼。被告丁磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行济南市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令丁磊偿还借款本金46899元、截止至2020年7月23日的利息（含罚息和复利）5250.63元及以46899元为基数、自2020年7月24日起至实际结清之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息和复利）；2.诉讼费、保全费、公告费、律师费等诉讼费用由丁磊承担。诉讼过程中，建行济南市中支行明确其第2项诉讼请求中的诉讼费用仅指案件受理费。事实和理由：2018年12月17日，丁磊通过网上银行与建行济南市中支行签订编号为37020181217117856518的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定丁磊向建行济南市中支行借款46900元，借款期限自2018年12月17日至2019年12月17日，贷款利率在借款期内不变，按照5.6%即LPR利率6.3%加-70基点执行，逾期罚息利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。合同生效后，建行济南市中支行按约向丁磊发放了借款，但到期后丁磊未按约履行还款义务。故为维护自身合法权益,建行济南市中支行诉至法院，望判如所请。本院基于庭审查明的事实，丁磊于2018年12月17日通过中国建设银行网上银行向建行济南市中支行借款46900元、贷款期限为一年、年利率5.6%、逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%但丁磊未按约定还款，截止至2020年7月23日欠付借款本金46899元及利息（含罚息和复利）5250.63元属实。故建行济南市中支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行借款本金46899元、截止至2020年7月23日的利息（含罚息和复利）5250.63元及以46899元为基数、自2020年7月24日起至实际结清之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息和复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计552元，由被告丁磊负担。本判决为终审判决。审判员  栾桂秀二〇二〇年十二月七日书记员  公浩然
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3391号 申请执行人：唐国明，男，汉族，1969年10月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：陈贵中，男，汉族，1991年11月20日出生，身份证住址汕头市潮阳区。 申请执行人唐国明与被执行人陈贵中合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12000元及利息等，本院于2020年10月28日依法立案执行。 执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，且将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张倩倩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2460号 原告：李檬，男，1987年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告李檬诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2442号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告李檬诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2442号证券虚假陈述责任纠纷一案。审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理费晓宇 书记员张雨薇
贵州省修文县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0123刑初199号公诉机关贵州省修文县人民检察院。被害人李某1，男，1966年8月6日出生，汉族，户籍地贵州省修文县。被害人李某2，男，1972年5月26日出生，汉族，户籍地贵州省修文县。被害人赵某，女，1972年11月27日出生，汉族，户籍地贵州省修文县。上述二被害人委托代理人徐奇，贵州群贤律师事务所律师，执业证号15201201510917899。被告人李昌义，男，1970年5月8日生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，捕前住贵州省贵阳市白云区。2010年7月21日因犯贩卖毒品罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月15日被修文县公安局刑事拘留，同年8月28日因涉嫌盗窃罪经贵州省修文县人民检察批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。指定辩护人马成武，贵州泉湖律师事务所律师。执业证号15201201110651552。贵州省修文县人民检察院以修检刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人李昌义犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省修文县人民检察院指派检察员邱志坚出庭支持公诉，被告人李昌义及其指定辩护人马成武，被害人李某1、李某2、赵某及其委托代理人徐奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月12日，何某因需要桂花树200棵，便找到张某1帮忙购买桂花树，约定每棵桂花树85元并向张某1支付定金10000元。张某1找陈某打听桂花树源，陈某又联系张某2打听，后张某2得知被告人李昌义有桂花树源，便将该消息告诉陈某。2020年6月13日下午，被告人李昌义将张某2、陈某带至修文县龙场镇新寨村安置房旁边的土地上看桂花树，张某2等人较满意便通知张某1。同日张某2、陈某与张某1再次到上述地点看桂花树后，便约被告人李昌义到现场商谈购买事宜。2020年6月13日晚上，被告人李昌义如约到现场，并在没有取得桂花树处分权的情况下，与张某1约定以每棵桂花树62元的价格出卖该处的桂花树，同日20时45分在现场张某1用微信向被告人李昌义支付3000元定金。后经被告人李昌义指定地点后，张某1等人安排工人挖桂花树，后下大雨，张某1安排挖机继续挖桂花树，并安排吊车装吊树子到货车上，于2020年6月14日凌晨4时许将桂花树运给何某2，现有80棵桂花树在何某2处。2020年6月14日早上，桂花树的所有权人李某2、郭某、李天位等人发现自己土中的树子被盗并报警。经修文县价格认证中心鉴定，涉案的桂花树单价为每棵410元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了受案件登记表、现场处警记录、被告人的人口信息表、到案经过、林木调查表、清点记录、手机聊天、转账记录等书证；证人张某1、张某2、陈某、何某等人的证言，被害人赵某、胡某、郭某等人的陈述；被告人李昌义的供述和辩解；价格认定结论书；辨认、现场勘验等笔录；现场照片、监控视频等证据，认为被告人李昌义的行为已构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，当庭变更书面量刑建议为对被告人李昌义判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。被告人李昌义在庭审中对公诉机关指控其盗窃的事实及罪名不持异议，当庭表示自愿认罪。指定辩护人马成武提出辩护意见：1．对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名不持异议；2.被告人李昌义到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，具有悔改表现；3.被告人李昌义主观上没有盗窃故意，系被误导认为他人有处分权，在错误认识下处分他人财产，而实施了盗窃行为。希望对被告人李昌义从轻处罚。经审理查明：2020年6月12日，何某因需要桂花树200棵，便找到张某1帮忙购买桂花树，约定每棵桂花树85元并向张某1支付定金10000元。张某1找陈某打听桂花树源，陈某又联系张某2打听，后张某2得知被告人李昌义有桂花树源，便将该消息告诉陈某。2020年6月13日下午，被告人李昌义将张某2、陈某带至修文县龙场镇新寨村安置房旁边的土地看桂花树，张某2等人查看后较满意便通知张某1。同日张某2、陈某与张某1再次到上述地点查看桂花树，后即约被告人李昌义到现场商谈购买事宜。2020年6月13日晚上，被告人李昌义到现场，在没有取得桂花树处分权的情况下，与张某1约定以每棵桂花树62元的价格出卖该处的桂花树，同日20时45分，张某1在案发现场用微信向被告人李昌义支付3000元定金。后经被告人李昌义指定地点后，张某1等人安排工人挖桂花树，因下大雨，张某1安排挖机继续挖桂花树，并安排吊车装吊树子到货车上，于2020年6月14日凌晨4时许将桂花树运给何某2，现有80棵桂花树在何某2处。2020年6月14日早上，桂花树的所有权人李某2、郭某、李天位等人发现树木被盗并报警。经修文县价格认证中心鉴定，涉案的桂花树单价为每棵410元。上述事实，被告人李昌义不持异议，且有受案件登记表、现场处警记录、被告人的人口信息表、抓获经过、手机聊天及转账记录等书证；证人张某1、张某2、陈某、何某等人的证言，被害人赵某、胡某、郭某等人的陈述；被告人李昌义的供述和辩解；价格认定结论书；辨认、现场勘验等笔录；现场照片、监控视频等证据在卷佐证。证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，被告人李昌义以非法占有为目的，在未获得处置权利的情况下，于夜晚利用不知情的行为人将他人树木挖出并运走，价值共计32,800元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李昌义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李昌义到案后未能如实供述自己的全部犯罪事实，但在庭审中对起诉书指控实施无异议，并表示自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人李昌义跨行政区域流窜作案，且采取破坏性手段，加大了给被害人造成的经济损失，主观恶性及社会危害性较大，量刑时酌情予以考虑。辩护人提出被告人主观上无盗窃故意，系被误导后在错误认识下处分他人财产，以及被告人到案后如实供述犯罪事实的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳，其余意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李昌义的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李昌义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2024年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李昌义退赔犯罪所得人民币32,800元，发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑永周人民陪审员  罗平仙人民陪审员  宋洪梅二〇二〇年十二月二十二日法官助理朱瑾书记员刘蕾
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2401号 原告：马贞录。 被告：兰州新区豪瑞建筑工程有限责任公司。 法定代表人：火高成，该公司经理。 委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。 原告马贞录与被告兰州新区豪瑞建筑工程有限责任公司（以下简称豪瑞公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贞录及被告豪瑞公司委托诉讼代理人马连霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马贞录向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付运输费36687元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月至6月期间原告和被告达成口头运输协议，被告雇佣的车辆在兰州新区××镇××村××村运输土方，双方约定一车31元钱给原告支付，车辆的油钱由被告承担。2020年7月7日，双方对运输费进行了结算，团庄新村的运输费为27113元，窝窝井村的费用为9579元，共计36687元。原告曾多次向被告索要运输费，被告总是以各种理由拒绝，现原告认为被告违背诚信，损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 豪瑞公司辩称：1.马贞录所述欠款金额属实；2.因甘肃新实创建筑工程有限公司于2020年7月7日后再未向豪瑞公司付款，所以根据与马贞录的结算时的付款约定，付款条件不成就；3.要求马贞录出具土方93930元、税率3%，油款27091.5元、税率13%的发票。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至6月，马贞录和豪瑞公司达成口头运输协议，马贞录以自有车辆给豪瑞公司承包的兰州新区××镇××村××村的相关工程运输土方，双方约定每车运输费用为31元。2020年7月7日，豪瑞公司对马贞录的运输费进行了结算，窝窝井村总计运费为25017元，扣除加油6467.5元、伙食费476元和已支付的运费8500元，还剩9574元未支付，团庄三区总计运输费为68913元，扣除加油20624元、伙食费475元和已支付的运费20700元，还剩27113元未支付。总计未支付运输费为36687元。两张结算单据上均写有“此款由农投建设公司付给我公司后，我公司按比例付给对方”的内容。结算后豪瑞公司一致未付款，形成本案。 上述事实，有当事人陈述、书证结算单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，双方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，马贞录给豪瑞公司拉运土方，已经按约完成了相应的运输任务，且双方对完成的运输任务和产生的运输费用业已进行结算，故豪瑞公司应当进行付款。现其答辩认为甘肃新实创建筑工程有限公司未向其付款，故不应支付马贞录运输费。但其并没有举证证明其与马贞录之间有关于付款的约定，结算单上的按比例付款项也是豪瑞公司单方书写，并非与马贞录的合意。故其应当向马贞录支付运输费用。其要求马贞录出具土方和油款税务发票，关于该项亦未有明确约定，而且是否纳税、由谁纳税属于税收管理机关解决的争议，不属于民事诉讼受案的范围，故对豪瑞公司的辩论意见不予采信。马贞录要求豪瑞公司支付运输费36687元有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条规定，判决如下： 兰州新区豪瑞建筑工程有限责任公司在本判决生效后十五日内支付马贞录运费36687元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费359元，由兰州新区豪瑞建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  朱亮军 二〇二〇年十二月三日 书记员  王长莉
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10881号 原告：凡玉先,男,1972年12月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：杜世红，男，1988年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告凡玉先与被告杜世红劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告凡玉先于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告凡玉先申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告凡玉先撤诉。 案件受理费148元，减半收取74元，由原告凡玉先负担。 审判员  刘雪玲 二〇二〇年十二月七日 法官助理范昊 书记员毕玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初347号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人张克，男，1973年7月31日出生，回族，大学文化,户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，捕前住贵州省贵阳市云岩区。2018年11月6日因涉嫌非法吸收公众存款罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2018年12月13日被执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。辩护人王军武、杨正典，贵州法治时代律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2019]777号起诉书指控被告人张克犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员冉君平出庭支持公诉，被告人张克及其辩护人王军武、杨正典到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月以来，被告人张克为获取利益，经与他人共谋后注册成立贵州乾丰网络科技有限公司，后以该公司名义，在未得到有关主管部门批准的情况下，以万用金、加油卡预存增返、低首付购房、购车名义，通过QQ、微信、宣传单等形式公开向社会宣传，承诺还本付利变相吸收公众存款。后将非法吸收的公众存款转投广东云联惠赚取利差。截止案发，共计向44人非法吸收存款，吸存金额442.9709万元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人张克的行为已构成非法吸收公众存款罪，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币二十万元。被告人张克对公诉机关指控的事实不持异议，当庭表示认罪。其辩解我主观上没有故意，我在不知情的情况下参与的。其辩护人辩护意见：1、被告人张克实施非法吸收公众存款的主观故意、主观恶意较小，社会危害性不大；2、被告人并非资金的实际控制和占用者以及消费返利模式的主要实施者；3、被告人积极配合侦查机关，坦白、认罪认罚、态度较好，愿意尽最大努力弥补受害人的损失，且系初犯；4、被告人有偿还被害人损失的客观条件；5、被告人具有立功情节。故建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有被告人户籍证明、到案经过、认罪认罚具结书、指认笔录、辨认笔录、审核报告、银行流水、转账记录、合同、协议、证人王某、邓某、张某、陈某2、何某等人的证言、被害人吕某、陈某1、刘某、曹某、朱某、杜某1、杜某2等人的陈述、被告人张克供述等证据证实且经庭审举证、质证，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张克非法吸收公众存款，数额特别巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庭审中，被告人当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人及其辩护人对被告人坦白、认罪认罚、初犯的辩护意见有理，本院予以采纳。其他辩护意见与本院查明的事实不符，故不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万以上二十万以下罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。”、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张克犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2021年11月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、赃款继续追缴发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  张建湘二〇二〇年十二月十五日书 记 员  曲晓夏
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0823执547号申请执行人：邱继会，女，1954年1月7日出生，汉族，住景东县。被执行人：吴正宏，男，1983年2月11日出生，汉族，住景东县。申请执行人邱继会与被执行人吴正宏赡养纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2019年12月13日作出的(2019)云0823民初第794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱继会于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行，申请执行标的2333.11元。本院在执行申请执行人邱继会与吴正宏赡养纠纷一案，依法向被执行人吴正宏送达了执行通知书、报告财产令等相关文书。经本院采取执行措施，通过网络查控，查明被执行人吴正宏名下银行卡内有存款200元，我院已于2020年11月30日冻结该笔存款，并于2020年12月28日发放给申请执行人邱继会。传统查控的结果为：无不动产登记记录。经询问申请执行人邱继会，其提供不出被执行人吴正宏的财产线索，认可本院对被执行人吴正宏的财产调查结果。由于被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  郭明华审判员  陶 懿二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯一岿
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初2173号 原告：李文建，男，1980年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：李德爱，湖南经卫律师事务所律师。 被告：夏政明，男，1976年2月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：夏春菊，女，1978年11月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告李文建与被告夏政明、夏春菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文建的委托诉讼代理人李德爱、被告夏政明到庭参加诉讼，被告夏春菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文建向本院提出诉讼请求:1.夏政明、夏春菊共同偿还李文建借款本金60000元；2.判令夏政明、夏春菊按银行同期贷款利率支付从2017年8月24日至清偿之日止的利息。事实和理由：李文建与夏政明、夏春菊是远房亲戚关系。2016年12月22日，夏政明、夏春菊以资金周转为由通过亲戚邹艳华向李文建之妻夏子岚借钱，并共同签字出具了一份借条，借条载明：“今借到李文建70000元，以房产证作抵押，借款人：夏政明、夏春菊，限期8个月偿还。”同日，夏子岚通过银行转账，向夏春菊转款20000元。次日，通过银行直接转给夏春菊30000元，又通过邹艳华转给夏春菊20000元。借款到期后，经李文建多次催讨，夏政明、夏春菊仅于2018年年底还款10000元，其余60000元至今未归还。 夏政明、夏春菊未作答辩。 李文建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.李文建提交的借条、手机银行、招商银行转账记录系证据原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够李文建向夏政明、夏春菊提供借款的事实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月22日，李文建与夏政明、夏春菊达成借款协议，夏政明、夏春菊出具借条一张，载明：“借到李文建70000元，以房产证作抵押，限期8个月还。”二人均在借条上签名。2016年12月23日，李文建通过妻子夏子岚、邹艳华的银行卡向夏春菊分别转款30000元、20000元、20000元。借款期限届满后，夏政明、夏春菊仅于2018年年底偿还借款10000元，后经李文建多次索讨未果。 本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李文建向夏政明、夏春菊提供了借款，李文建与夏政明、夏春菊的借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。李文建与夏政明、夏春菊约定还款期限，还款期限届满后，夏政明、夏春菊未按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任，夏政明、夏春菊已经偿还了借款本金10000元，故对李文建要求夏政明、夏春菊偿还借款本金60000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方未约定利息，视为不支付利息，但夏政明、夏春菊至今未偿还借款，致使刘文建资金被占用造成损失，依照法律规定，刘文建可以要求夏政明、夏春菊以60000元本金为基数，按年利率6%的标准，支付自逾期之日（2017年8月24日）至清偿之日的资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏政明、夏春菊于本判决生效之日起十日内偿还李文建借款60000元，并以60000元为计息本金，按年利率6%的标准，支付自2017年8月24日至清偿之日的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由夏政明、夏春菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  颜克新 人民陪审员  伍朝辉 人民陪审员  刘付勇 二〇二〇年十二月一日 法官助理张帆 书记员周巍为 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初2452号原告:马某某，女，汉族，住临夏市。 被告：临夏州某某豆业清真食品有限责任公司 法人代表：蔺录强 原告马某某诉被告临夏州某某豆业清真食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭，被告临夏州某某豆业清真食品有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元及银行同期存款利息1425元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2016年12月22日被告以资金紧缺为由向原告借款10000元，并出具借条一份。原告于2019年诉至法院，被告承诺于2020年1月30日还清，约定到期后，被告拒不还款，故原告诉至本院，要求判如所请。 被告临夏州某某豆业清真食品有限责任公司未答辩，未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：临夏州某某豆业清真食品有限责任公司收款单一份。 本院认为，原、被告对自己的主张有责任提供证据，举证不能将承担不利后果。原告提供的收款单不具有借条效力，收款单为三联单，收款发生时书写的字迹已无法辨认，2019年7月8日补签的字迹是否是本人书写无法查证，且补签时加盖了临夏州福源清真食品工贸有限公司印章，原告不能证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。被告临夏州某某豆业清真食品有限责任公司在收到开庭传票后拒绝到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告马某某的诉讼请求。 案件受理费86元减半收取，43元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  徐自信 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张美宇
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2142号 申请执行人：伍桂芬，女，生于1955年8月15日，汉族，农民，住弥勒市。 申请执行人：师庆勇，男，生于1971年5月18日，汉族，农民，住弥勒市。 申请执行人：师庆英，女，生于1973年3月25日，汉族，农民，住弥勒市。 申请执行人：师庆兰，女，生于1975年7月6日，，汉族，农民，住弥勒市。 申请执行人：师庆波，女，生于1978年1月25日，住弥勒市。 被执行人：王兴有，男，生于1973年4月14日，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人伍桂芬、师庆勇、师庆英、师庆兰、师庆波与被执行人王兴有劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年8月17日作出（2020）云2504民初1952号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人王兴有未履行判决书确定的义务。2020年9月22日，申请执行人伍桂芬、师庆勇、师庆英、师庆兰、师庆波书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年10月6日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月7日向被执行人王兴有发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人王兴有向申请执行人支付25700元，交纳执行费286元,、案件受理费221元，被执行人未实际履行。 本院于2020年10月12日对被执行人王兴有适用限制消费措施，于2020年12月17日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2020年10月6日、12月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王兴有名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人王兴有名下有少额银行存款已被本院依法冻结，其名下云Ｇ×××××比亚迪牌小型汽车已被本院在（2019）云2504执1277号案件中查封，该车于2018年1月2日抵押给德古国际融资租赁有限公司，未实际控制，无其他可供执行的财产。 2020年10月10日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人王兴有不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。 在执行过程中，经本院传唤，被执行人王兴有到本院接受询问调查，经查，其名下栽有1019株蓝花楹，经本院（2020）云2504执1289号案件申请执行人申请，本院对该1019株蓝花楹进行司法拍卖，一拍、二拍、变卖均流拍，无其他财产可供执行。 本案申请标的25700元，执行到位0元；应交纳执行费286元，已交纳0元；应交纳案件受理费221元，已交纳0元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人王兴有其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人王兴有确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王兴有有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  熊晓艳
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初6401号 原告:李跃成,男,1967年10月22日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。 被告:郝保周,男,1951年6月2日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘岩明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告李跃成与被告郝保周农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告李跃成及其委托诉讼代理人刘廷法、被告郝保周及其委托诉讼代理人刘岩明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李跃成向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告依法支付原告承揽费用30294元,资金占用费3000元,合计33294元；2.本案相关费用由被告承担。事实和理由：被告因改善居住环境需要建房找到原告,双方约定原告按照被告的要求为被告建房。房屋建好后,被告已经居住两年,至今尚欠原告承揽费用30294元。经过原告多次催要,被告一直以暂时没钱为由拖延支付,原告无奈找到村委会进行调解,在村委会的组织下经过多次调解未果,被告也认可尚欠原告承揽费30294元,但无故一直不予支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郝保周辩称，1.原告主张的拖欠工程款没有合法依据，因房屋存在质量问题，工程款没有最终结算。原告主张的农村建房合同关系是无效的，原告没有建筑资质，原告主张支付工程款根据法律规定应该在房屋建筑完工和合格后支付；2.原告停止施工后，被告多次找原告给予修复和施工，原告要求被告支付25000元剩余建房款，协商未果，不存在拖欠原告30294元建房款的事实，原告施工多处存在质量问题，不应支付工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年被告郝保周因改善居住环境需要建房，原告李跃成承建被告郝保周家楼房，房屋竣工后，被告入住该房屋。被告郝保周未全部支付原告建房款，双方经结算，扣除被告郝保周向案外人铁蛋支付的3500元泥墙的承揽费，郝保周下欠工程款26794元。因剩余建房款至今未付。原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，由原告的陈述、被告的辩解意见及双方所举证据材料，经庭审举证、认证，在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间已形成实质的农村建房施工合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告李跃成按照约定为被告郝保周建造房屋，被告应按约定支付报酬。原告请求被告支付工程款30294元，庭审中被告称30294元应扣除被告向铁蛋支付的3500元粉墙承揽费，被告仅认可尚欠原告建房款26794元，该数额与证人郝某向郝保周提供的原、被告之间的结算记录一致，郝保周在清单上的签字，本院认定被告郝保周尚欠原告建房余款26794元，被告郝保周提出房屋质量问题，原告予以否认，被告未提供证据证明，故被告的辩解意见，本院不予采信。原告要求被告支付资金占用费3000元，原告未提供充分证据证明双方约定资金占用费，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告诉求被告支付剩余的建房款26794元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郝保周于本判决生效之日起十日内支付原告李跃成建房款26794元； 二、驳回原告李跃成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取279元，由原告李跃成负担54元，被告郝保周负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘雪玲 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理范昊 书记员张振 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6736号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所：四川省南充市南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 诉讼委托代理人：王益成、王永松，系公司员工。 被告：姚勇，男，1968年7月5日出生，汉族，，住四川省南部县 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告姚勇金融借款纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面明确不予交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  左 琨 二〇二〇年十二月八日 法官助理  黄子洁 书 记 员  文清军
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初3489号 原告：金世亮，男，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：霞浦县牙城镇人民政府，住所福建省霞浦县牙城镇岩壁头。 法定代表人：陈义蜜，镇长。 委托诉讼代理人：郭星，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴健，福建星龙律师事务所律师。 金世亮诉霞浦县牙城镇人民政府定金合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 金世亮向本院提出诉讼请求：依法判令霞浦县牙城镇人民政府立即向金世亮返还保证金100万元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由:2013年1月份，金世亮到霞浦县××工业区考察投资建设项目，金世亮、霞浦县牙城镇人民政府针对该工业区26号地块的投资建设项目初步达成一致意见，但霞浦县牙城镇人民政府担心金世亮到时不会履行承诺，故要求金世亮先向霞浦县牙城镇人民政府支付100万元作为该建设项目的保证金，待项目落实后，霞浦县牙城镇人民政府再将该笔保证金予以退还给金世亮。之后，金世亮如约将100万转账到霞浦县牙城镇人民政府的银行账户里。期间，金世亮购买了霞浦县××号地块的22亩土地，用于建设福建高华生物科技有限公司的投资项目，但是金世亮由于各种原因最终没有进行实际生产，事后，金世亮曾多次要求霞浦县牙城镇人民政府退还该笔保证，但霞浦县牙城镇人民政府却以各种理由予以拖延。另查，霞浦县人民政府专题会议纪要（2017）10号一关于牙城镇有关问题的纪要:“......（二）关于高华生物项目遗留问题。原则同意由县财政暂借100万元给牙城镇，用于退还该项目欠款”。该会议纪要明确决定要把该笔保证金退还给金世亮。 本院经审查认为，本案《霞浦县工业项目投资合同》系福建高华生物科技有限公司签订，金世亮交纳保证金是代表公司履行职务行为。金世亮以自己的名义作为原告主张返还保证金，主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项规定，裁定如下： 驳回金世亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈美娥 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初7573号原告：郑伟，男，1980年1月24日生，汉族，住所地淮安市清河区。委托诉讼代理人：吴成琳，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路**。法定代表人：高峰。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告郑伟与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托诉讼代理人陈伟，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失125000.62元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月20日下午3时许，原告驾驶名下车牌号为苏Ｅ×××**小型汽车在米处发生交通事故，撞向路边电线杆造成车辆损坏。经交警部门认定，原告负全责，因该车辆在被告处投保了机动车损失险，因被告拒绝赔付，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告人保苏州分公司辩称，对于交警部门认定的事发时间及经过等由异议。根据原告陈述，事发时间为2020年5月20日下午3时许，但事发时原告并未报警，亦未通知被告，而是驾驶事故车辆离开现场，被告认为原告行为属于肇事逃逸。直至次日下午3时，原告才报警并通知我公司，致使交警部门对事发经过作出错误认定，并导致我公司无法及时勘查现场，难以确定事发经过，不能排除事发时驾驶员存在酒驾等违法行为。同时，原告的逃逸行为符合保险条款第八条第二款第一项规定的情形，属于免责事由，且有关免责条款被告已履行了提示及告知义务。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书（简易程序）、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车辆商业保险单（正本）、苏州宝华汽车销售服务有限公司账单预览；被告提供的机动车综合商业保险条款、郑伟情况说明及照片、电子投保单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2019年11月25日，郑伟为其所有的苏Ｅ×××**宝马轿车向人保苏州分公司投保了机动车损失险（保险金额377676元）、不计免赔率等险种，人保苏州分公司向郑伟签发了保险单，保险期间自2019年11月26日00时起至2020年11月25日24时止。在保险单所附机动车综合商业保险条款的保险责任部分第六条中明确：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（一）、碰撞、倾覆；（二）……”；责任免除部分第八条中以黑体字载明明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。2020年5月21日上午10时许，原告郑伟驾驶苏Ｅ×××**宝马轿车至苏州市米处报警并同时向被告报案，称其驾驶被保险车辆发生单车事故。2020年5月25日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），在交通事故事实及责任一栏中载明：2020年5月21日10时29分，郑伟驾驶苏Ｅ×××**小型汽车与路边电线杆，在苏州市米处发生交通事故，造成甲车受损，无人受伤。郑伟负事故全部责任。事发后，苏Ｅ×××**宝马轿车被送至苏州宝华汽车销售服务有限公司维修，2020年7月5日，该公司出具了账单预览，载明维修费共计125000.62元。另查明，2020年6月12日，原告郑伟向被告人保苏州分公司出具情况说明称：2020年5月20日下午3时左右，我驾驶苏Ｅ×××**车辆在苏州市虎丘区间道路碰撞路边电线杆，致使车辆左前侧损坏。事发后，我驾驶苏Ｅ×××**车辆车辆行驶至500米左右的家里停好，后乘坐老婆车辆去镇上老婆娘家，后我独自一人在家，老婆去科技城医院。次日上午10时左右，我驾驶苏Ｅ×××**车辆返回事故现场报保险报警。由于当时岳母身体不好要到医院看望，并且不懂保险流程及法律知识，不知道修车费用巨大，故在报保险报警时称事故发生时为2020年5月21日10时左右。对于误报事故时间本人声明不存在主观故意隐瞒事故真相的情况，如有不实本人愿意承担一切法律责任。审理中，人保苏州分公司提供了电子投保单一份，其中的投保人声明栏中记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”，在下方的投保人签名栏中有“郑伟”签名。本院认为，原、被告签订的保险合同依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告要求被告赔付因事故造成的车辆损失，被告拒绝赔付，其抗辩理由成立。根据原告陈述，事故发生于2020年5月20日下午3时左右，事发后原告驾驶事故车辆离开现场，于次日上午10时报警报案，报警时谎称事发时间为2020年5月21日上午10时。对上述行为，原告事后解释为“当时岳母身体不好要到医院看望，并且不懂保险流程及法律知识，不知道修车费用”，原告的解释不能作为事发后其驶离现场的合理事由。结合事发在白天，原告正常行驶如何会撞击电线杆，且根据修理店出具的账单显示撞击应该比较严重，事发后原告却未采取任何措施正常驾车停回家，隔了一整夜后的上午才驾车前往事发现场报警，原告上述行为明显违背常理，不能排除原告或其他驾驶人员事发时存在酒驾等违法行为，为逃避处罚而不敢报案。据此，原告行为可以认定为交通肇事逃逸，属于法律和行政法规所禁止的行为，同时符合免责条款所规定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形。根据原告提供的保险条款及投保单可以证实原告就上述免责条款已向作为投保人的原告履行了提示和明确说明义务，故免责条款对原告已发生法律效力，被告有权对原告主张的车辆损失拒绝赔付；另外，保险法第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定部分不承担赔偿或给付保险金的责任。本案中，因原告在事发后逃逸并未及时报警或通知被告，致使本起事故的原因、性质等难以确定，被告有权拒绝赔付。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：驳回原告郑伟的诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王乾二〇二〇年十二月二十二日书记员  衡敏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初5678号原告:泰安君和金属材料有限公司，住所地泰安市岱岳区天平村西泰肥路南，统一社会信用代码：×××23Ｘ。法定代表人：唐磊，董事长。委托诉讼代理人：鲁俊忠，男，1973年8月5日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。被告：王全胜，男，1971年8月9日出生，汉族，住日照市东港区。原告泰安君和金属材料有限公司（以下简称君和公司）与被告王全胜技术服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君和公司的委托诉讼代理人鲁俊忠、赵刚，被告王全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君和公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2020年7月27日签订的《万能轧机改造设计合同》；2、判令被告王全胜返还设计费10万元，赔偿经济损失10万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告对万能轧机进行技术改造，于2020年7月27日同被告签订《万能轧机改造设计合同》，合同对万能轧机的技改设计、设计费数额及支付等内容进行了约定。合同签订后，原告即按照合同约定支付了设计费，但被告违约未按照合同约定履行其义务。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。被告王全胜辩称，原告所诉与事实不符，原被告于2020年7月27日签订了万能轧机改造设计合同，被告负责万能轧机改造设计工作（万能轧机工艺尺寸的确定、万能轧机立辊系统的设计与出图及向原告提供全套图纸），总设计费20万元。合同签订后，原告支付了设计费10万元。被告依约向原告交付了立辊图、立辊系统图、上辊系图、装配图等相关图纸，图纸上均为改造后的尺寸，已完全按照约定履行了合同，不存在任何违约行为。是因为原告要求被告再为其出具合同以外的设计图纸，被告没有同意，才导致原告诉至贵院。恳请法院查清事实，驳回原告的起诉并要求原告履行合同，在热试过钢后一周内支付剩余的设计费10万元。本院经审理认定事实如下：2020年7月27日，原、被告签订《万能轧机改造设计合同》，合同约定：被告负责原告的万能轧机的改造设计工作；被告负责万能轧机工艺尺寸的确定；被告负责万能轧机立辊系统的设计与出图，并在最终设计完成后向甲方提供全套图纸；被告对该设计的完整性、实用性负责；总设计费20万元，于合同签订后原告支付合同额的50%，即10万元；热试过钢后一周内支付剩余的50%，即10万元。合同签订后，原告向被告支付了10万元设计费，被告向原告交付了上辊系图、立辊系图、换辊系统图、牌坊加工图等图纸。2020年10月23日，原告通过邮寄方式向被告发送催交函，主要内容为：你拒绝履行合同义务，拒不交付设计图纸，致使我公司无法继续完成设备改造工作，因设备是我公司的主导设备，缺失它，无法完成公司的正常生产业务，由此给我公司造成了巨大的经济损失。望你继续履行交付图纸的义务。限你自收到本函之日起48小时内，向我公司交付设计图纸，并保证图纸的真实性、完整性。逾期我公司将依法向你提起诉讼，依法追究你的违约责任及因你违约给我公司造成的一切经济损失。被告于2020年10月26日签收了该催交函，但被告未就该催交函的内容向原告进行回复，亦未再向原告提交原告要求被告交付的其他设计图纸。2020年12月1日，本院组织原被告对合同涉及的设备进行了勘验。经现场勘验，涉案合同需改造设计的设备已经改造完毕3台，但不是按照被告提供的图纸改造的，其他设备仍处于未组装状态。以上事实有原被告陈述、《万能轧机改造设计合同》、催交函、现场勘验笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《万能轧机改造设计合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。双方签订的合同第5条约定“付款方式：合同签订后甲方支付合同额的50%，即10万元（拾万整），热试过钢后一周内支付剩余的50%，即10万元（拾万整），合同终止”，从该条先付款50%，热试过钢后再付款50%可以认定双方签订万能轧机改造设计合同的最终目的为热试过钢，而不是被告辩称的仅仅是立辊系统的出图。合同签订后，原告依约向被告支付了设计费的50%（10万元），被告亦向原告提供了设计图纸，但根据被告提供的图纸无法完成对万能轧机的改造组装，更无法实现热试过钢。为实现合同目的，原告向被告送达催交函，要求被告在收到催交函48小时内向其交付图纸，逾期将向法院起诉追究被告的违约责任。从该催交函的内容看，该催交函含有解除合同的通知，被告收到催交函后未回复，亦未交付图纸以继续履行合同义务。经现场勘验，双方合同约定的需改造的设备大部分处于未组装状态，改造完毕的3台设备亦不是按照被告提供的设计图改造的。被告提供的图纸无法实现合同目的，经原告催交被告仍拒不履行交付图纸的义务，原告有权解除合同。原告向被告送达的催交函已向被告明确表达了解除合同的意思表示。综上，原告要求解除与被告签订的《万能轧机改造设计合同》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据双方履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原、被告之间的合同已经解除，原告要求被告返还设计费10万元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其已经交付了合同约定的图纸，不存在违约行为，但未提交证据证实已经向原告提供了合同约定的具有完整性、实用性的全部图纸，故被告的抗辩本院不予采信。因原告未举证证明其经济损失情况，其要求被告赔偿经济损失10万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三、第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告泰安君和金属材料有限公司与被告王全胜于2020年7月27日签订的《万能轧机改造设计合同》；二、被告王全胜于本判决生效之日起十日内返还原告泰安君和金属材料有限公司设计费10万元；三、驳回原告泰安君和金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1720元，合计3870元，由被告王全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵军二〇二〇年十二月十日法官助理杜妹菊书记员杜妹菊
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4851号申请执行人：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市大纬二路**，统一社会信用代码：9137010055370186X6。负责人：潘青，行长。被执行人：付兴川，男，1982年9月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司员工，住济南市市中区。日照银行股份有限公司济南分行与付兴川金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7899号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告付兴川于2019年12月15日前偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金40万元。二、被告付兴川于2019年12月15日前支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止至2019年9月11日的利息（含罚息、复利）9569.82元及自2019年9月12日起至2019年12月15日期间按《个人消费性借款合同》约定利率计算的利息（含罚息、复利）。三、如被告付兴川未按约履行上述第一、二项约定的任一期还款义务，原告日照银行股份有限公司济南分行有权以应付而未付的欠款本金为基数，按照《个人消费性借款合同》及借款凭证约定的利率，向被告付兴川计收利息（含罚息、复利）至实际给付之日止。四、如被告付兴川未按约履行上述第一、二、三项约定的任一期还款义务，原告日照银行股份有限公司济南分行有权对上述第一、二、三项约定的全部付款内容未履行部分申请法院强制执行。因付兴川未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月24日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：查封被执行人付兴川名下牌号为鲁Ａ×××**丰田牌汽车一辆，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人付兴川发出限制消费令，限制被执行人付兴川高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人日照银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐 进
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初3266号 原告：崔学申,男，1957年5月23日出生，汉族，住盖州市。 被告：许祥立，男，1965年2月8日出生，汉族，住盖州市。 原告崔学申与被告许祥立民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔学申到庭参加诉讼，被告许祥立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔学申向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告人偿还欠款10000元及利息。2.本案诉讼费及其他费用由被告人承担。事实和理由：被告许祥立在2011年9月26日以偿还银行贷款为由向我借款人民币3万元整，口头约定一月内还清，如期不还按2分利息计算被告在一个月还我2万元。还欠1万元在现在未归还，手机已换号，无法找到被告人，在此本人只好请求法院判令被告人许祥立偿还余下欠款人民币1万元和2分利息一并偿还。请法院支持我的诉讼请求。 许祥立未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2011年9月26日，许祥立向崔学申借款30000元。欠条中的许祥利签名系许祥立本人书写。许祥立偿还20000元借款后，剩余借款10000元至今未有偿还。 本院认为，崔学申与许祥立民间借贷关系依法成立，双方形成民间借贷合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。崔学申将借款交付许祥立，借款到期后许祥立应履行还款义务，现许祥立逾期履行的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。故对崔学申要求许祥立给付借款及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。崔学申诉请许祥立给付利息部分，本院认为自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、被告许祥立于本判决生效后10日内偿还原告崔学申借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年9月1日起至本判决生效之日止，按一年期贷款市场报价利率给付利息）。 二、公告费合计610元，由被告许祥立负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许祥立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  杨明生 人民陪审员  詹 军 人民陪审员  苏英男 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李子艺
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3839号之一 原告：李世跃，男，汉族，生于1962年7月9日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奇，四川平戈律师事务所实习律师。 被告：许虹，男，汉族，生于1971年4月5日，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：商洋，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文刚，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：周勇，男，汉族，生于1969年7月24日，住四川省江油市。 被告：李玉灵，男，汉族，生于1971年6月12日，住四川省江油市。 被告：曹昌品，男，汉族，生于1970年4月18日，住四川省江油市。 第三人：许峰，男，汉族，生于1992年12月20日，住四川省成都市金牛区。 第三人：关云，男，汉族，生于1963年12月2日，住四川省江油市。 原告李世跃与被告许虹、周勇、李玉灵、曹昌品、第三人许峰、关云合伙纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，因第三人许峰无法联系，遂由简易程序转为普通程序，依法由审判员陈德琼担任审判长，与人民陪审员李红、田华组成合议庭于2020年12月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告李世跃于2020年12月30日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告许虹、周勇、李玉灵、曹昌品、第三人许峰、关云的起诉。 本院认为，原告李世跃的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李世跃撤回对被告许虹、周勇、李玉灵、曹昌品第三人许峰、关云的起诉。 本案减半收取案件受理费5400元，由原告李世跃负担。 审 判 长 陈 德 琼 审 判 员 李  红 审 判 员 田  华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 罗  练 书 记 员 徐馨佩筝
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6234号原告：孙建东，男，1971年4月1日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：王金尧，男，1965年2月18日生，汉族，住无锡市新吴区。原告孙建东与被告王金尧承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建东的委托诉讼代理人秦晓锋到庭参加诉讼，被告王金尧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建东向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付挖机承揽加工价款人民币25000元；2.判令被告偿付欠款自起诉之日起至付清之日止按照每天万分之五计算的违约金；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王金尧结欠孙建东承揽款25000元未付，孙建东催讨未果，故诉至法院。被告王金尧未答辩亦未提供证据。经审理查明：2020年1月15日，王金尧出具欠条确认结欠孙建东挖机款25000元，并载明如果违约付双倍。案件审理过程中孙建东陈述，2018年7、8月份，其在××镇××路××东物流仓库对面地块从事泥土平整及卸车工作，完工后没有及时结算工程款，直至2019年农历年底即2020年1月15日，王金尧才出具了欠条，当时口头约定农历年底前付清欠款，如果未履行付款义务，则双倍支付，但王金尧未按约履行，其催讨未果，故诉至法院。以上事实，由孙建东提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的承揽关系受法律保护，定作人应当按约支付报酬，孙建东提供的欠条可以证明其与王金尧存在承揽关系，以及王金尧结欠其承揽工程款25000元未付的事实，本院予以确认，王金尧经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关权利。王金尧未及时履行债务，孙建东主张自起诉之日即2020年11月23日起按照每日万分之五的利率计算违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以25000元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王金尧于本判决生效后七日内向孙建东支付承揽款25000元及违约金（以25000元为基数，自2020年11月23日起至实际给付之日止，按照每日万分之五的利率计算，并以25000元为限）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告王金尧负担（该款已由孙建东预付，孙建东同意由王金尧在本判决生效后七日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘燕妮二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁 丽