四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1430号 上诉人（原审原告）肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 上诉人（原审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人（原审原告）夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人（原审原告）高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人黄强，代省长。 委托代理人曾毅，四川省司法厅工作人员。 上诉人肖茂辉、朱宗明、蒲清蓉、夏杰、高启红（以下简称夏杰等5人）因诉被上诉人四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）不履行法定职责及被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192行初18号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年10月18日，夏杰等5人向省自然资源厅寄送《履行法定职责申请书》，申请：1.省自然资源厅对四川省成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）正在进行的国有土地上房屋《武侯区××城××路××号项目的征收拆迁补偿行为进行依法监督；2.省自然资源厅对武侯区政府正在实施的对申请人及其家人的非法逼签行为进行依法调查处理；3.省自然资源厅责令武侯区政府立即停止对申请人及其家人的非法逼签行为；4.省自然资源厅责令武侯区政府对申请人严格根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》规定依法履行国有土地上房屋征收补偿安置职责；5.省自然资源厅书面回复申请人的申请。省自然资源厅收到该申请书后，于2019年11月4日作出《告知书》，主要内容为：夏杰等5人向省自然资源厅提交《履行法定职责申请书》，请求内容如前所述。经审查，你申请履职的请求属于国有土地上房屋征收相关事项，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”以及《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，建议夏杰等5人向有权的人民政府或有权的人民政府确定的房屋征收部门提出申请。 夏杰等5人不服，向省政府提交《行政复议申请书》。申请：1.省政府依法确认省自然资源厅不履行监督武侯区政府国有土地上房屋征收补偿工作职责的行为违法；2.省政府责令省自然资源厅依法履行监督武侯区政府国有土地上房屋征收补偿工作职责。省政府在2019年11月18日受理行政复议申请，受理后分别向夏杰等5人和省自然资源厅送达了《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》。省自然资源厅在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据。2020年2月13日，省政府作出川府复决〔2019〕689号《行政复议决定书》（以下简称689号复议决定），决定对省自然资源厅作出的《告知书》予以维持。夏杰等5人不服，遂诉至原审法院，请求1.依法撤销省政府作出的689号复议决定；2.依法撤销省自然资源厅作出的《告知书》；3.依法判令省自然资源厅对夏杰等5人的申请重新作出行政行为。 原审法院认为，省自然资源厅具有查处国土资源违法案件的法定职责，结合《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国矿产资源法》等国土资源管理法律法规，其具体职责系查处集体土地征收、矿产资源等自然资源领域的违法行为。 夏杰等5人认为其国有土地上商铺被武侯区政府违法征收拆迁，属于省自然资源厅的查处领域，遂向省自然资源厅递交落款日期为2019年10月18日的《履行法定职责申请书》，请求该厅查处案涉土地区政府的违法征土拆迁行为，并要求严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定实施拆迁行为。夏杰等5人请求查处的事项不属于省自然资源厅具体查处职责范围，所以省自然资源厅根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款的规定，在2019年11月4日告知夏杰等5人向案涉国有土地所在地人民政府或人民政府确定的房屋征收部门申请查处，系认定事实清楚，适用法律正确，并且不违反行政程序正当性原则。夏杰等5人请求撤销省自然资源厅在2019年11月4日作出《告知书》的主张不成立，原审法院予以驳回。 夏杰等5人请求判决省自然资源厅重新作出行政行为。因省自然资源厅依法履行职责，在2019年11月4日作出的《告知书》未被撤销，基于同一次申请，请求判决省自然资源厅重新作出行政行为，无事实根据，原审法院予以驳回。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，夏杰等5人认为省自然资源厅未履行查处的法定职责，向省政府申请行政复议，符合法律规定。省政府对夏杰等5人的行政复议申请，具有复议审查的职权。 省政府于2019年11月18日受理夏杰等5人的行政复议申请后，于同日分别向夏杰等5人作出《行政复议受理通知书》，向省自然资源厅作出《行政复议答复通知书》，并邮寄送达。省政府收到省自然资源厅作出的《行政复议答复书》后，因案情复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，省政府于2020年1月14日向夏杰等5人作出《延期审理通知书》，并邮寄送达。省政府于2020年2月13日作出689号复议决定，未超过法定期限，行政复议程序合法。 省政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，认定关于国有土地上征地安置补偿违法举报，应向案涉地人民政府及其他有权部门提出，并无不当，并且适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出689号复议决定，维持省自然资源厅于2019年11月4日作出的《告知书》，证据确凿，适用法律法规正确。夏杰等5人请求撤销689号复议决定的诉讼请求不成立，原审法院予以驳回。综上，夏杰等5人的诉讼请求不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回夏杰等5人的诉讼请求。案件受理费50元，由夏杰等5人负担。 宣判后，夏杰等5人不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决；撤销省自然资源厅作出的《告知书》及省政府作出的689号复议决定，并责令省自然资源厅重新作出行政行为。 被上诉人省自然资源厅二审中答辩称，省自然资源厅作出的《告知书》认定事实清楚，适用依据正确，内容适当；省自然资源厅已就夏杰等5人提出的《履行法定职责申请书》作出了《告知书》，程序合法；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。请求驳回夏杰等5人的上诉请求。 被上诉人省政府二审中答辩称，省政府作出的689号复议决定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，内容适当，程序合法。请求驳回夏杰等5人的上诉请求。 本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国矿产资源法》等国土资源管理法律法规的规定，省自然资源厅具有查处集体土地征收、矿产资源等自然资源领域的违法行为的法定职责。本案中，上诉人夏杰等5人认为其国有土地上商铺被武侯区政府违法征收拆迁，遂申请省自然资源厅查处武侯区政府的违法征土拆迁行为，要求严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定实施拆迁行为，并书面回复夏杰等5人。夏杰等5人请求查处的事项不属于省自然资源厅具体查处职责范围，省自然资源厅根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条第一款、第二款的规定，告知上诉人夏杰等5人向案涉国有土地所在地人民政府或人民政府确定的房屋征收部门申请查处，已履行了法定职责，其作出的《告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人省政府作为被上诉人省自然资源厅的本级人民政府，对上诉人夏杰等5人以省自然资源厅为被申请人的行政复议申请，具有依法受理并作出复议决定的行政职权。同时根据该法第三十一条第一款的规定，省政府于2019年11月18日受理夏杰等5人的行政复议申请后，向省自然资源厅送达了《行政复议答复通知书》，要求省自然资源厅提出书面答复并提交原行政行为的证据材料；省政府收到省自然资源厅《行政复议答复书》后，因案情复杂，省政府于2020年1月14日向夏杰等5人作出《延期审理通知书》，经审查，在法定期限内作出维持原行政行为的689号复议决定并送达，其认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。 综上，上诉人夏杰等5人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；原审法院判决驳回夏杰等5人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人肖茂辉、朱宗明、蒲清蓉、夏杰、高启红负担。 本判决为终审判决。 审判长 雍   卫   红 审判员 刘静审判员蒋娜娜 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄      丹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。