四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1102行初184号 原告：刘代恩，男，1952年10月10日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 被告：峨边彝族自治县社会保险事务中心。住所地：四川省峨边彝族自治县步行街**。 法定代表人暨出庭负责人：黄茜，该中心主任。 委托诉讼代理人：黄荣秀。 委托诉讼代理人：郭瑶。 第三人：峨边大堡煤业有限责任公司。住。住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路****/div> 法定代表人：周麒麟，该公司总经理。 原告刘代恩诉被告峨边彝族自治县社会保险事务中心（简称峨边社保中心）社会保障行政给付一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同月4日立案后，依法向被告峨边社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因峨边大堡煤业有限责任公司（简称大堡煤业公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告刘代恩的委托诉讼代理人贺愉，被告峨边社保中心的负责人黄茜主任及该中心的委托诉讼代理人黄荣秀、郭瑶到庭参加诉讼。第三人大堡煤业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经公告期60天。本案现已审理终结。 2020年8月14日，被告峨边社保中心作出的（2020）峨社工待字第010号《工伤保险待遇处理意见书》（简称《意见书》）认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第四十一条，《工伤保险条例》第六十二条的规定，原告申请的工伤保险待遇核定，因用人单位大堡煤业公司未按时足额缴费，无法核定相关待遇。 原告刘代恩诉称：原告于2003年3月至2013年6月期间在第三人处工作。2014年11月19日原告的职业病被诊断为煤工尘肺壹期。2016年2月22日，原告的职业病被认定为工伤。2016年5月23日，原告的伤情被鉴定为伤残三级。根据《工伤保险条例》的规定，原告于2020年6月16日向被告申请核定和计发原告的工伤保险待遇，被告于同年8月14日作出《意见书》。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《意见书》；2.责令被告对原告的工伤保险待遇进行核定。 被告峨边社保中心辩称：1.被告系依法设立的社会保险经办机构，原告申请的工伤保险待遇事项属于被告的行政职责范围；2.第三人没有为原告依法足额缴纳工伤保险费，应由第三人支付原告的工伤保险待遇，被告作出的《意见书》符合法律规定;3.核定工伤保险待遇系被告的职能，即使撤销《意见书》，也不宜直接判决支付原告的工伤保险待遇。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人大堡煤业公司未到庭陈述意见。 经审理查明：原告原系第三人单位职工。2010年1月至2010年9月，第三人为原告参加工伤保险并缴费。2014年11月19日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。2016年2月22日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月23日，原告伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级。 2020年6月16日，被告收到由原告委托律师递交的《申请书》及其《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》等材料。同年8月14日，被告作出《意见书》，并向原告邮寄送达，原告于次日签收。 2020年9月11日，被告作出的《关于我县2012至2013年工伤保险保底缴费基数的情况说明》载明：我县2012年1月至4月工伤保险保底缴费基数为1656元；2012年5月至2013年5月工伤保险保底缴费基数为1897元；2013年6月至12月工伤保险保底缴费基数为2156元。 另查明，被告系工伤保险待遇核定和支付的经办机构。 上述事实，有被告提交的《关于我县2012至2013年工伤保险保底缴费基数的情况说明》《部分职工缴费基数证明》（刘代恩）、《申请书》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《授权委托书》《意见书》以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。 针对本案争议焦点：被告是否应当为原告核定工伤保险待遇问题，本院认为，根据《社会保险法》第三十六条第一款关于“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业期间未依法为原告缴纳工伤保险费为由，拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，曾为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。故不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在未参加工伤保险期间或用人单位未缴纳工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。 鉴于被告对于原告申请的工伤保险待遇核定事项尚有调查、裁量余地，故尚不能判决被告直接支付，只能判决被告重新作出行政行为。 综上事实和理由，被告作出的《意见书》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并对原告重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”规定，判决如下： 一、撤销被告峨边彝族自治县社会保险事务中心于2020年8月14日作出的（2020）峨社工待字第010号《工伤保险待遇处理意见书》； 二、责令被告峨边彝族自治县社会保险事务中心于本判决生效后三十日内就原告刘代恩申请的工伤保险待遇依法予以核定。 案件受理费50元，由被告峨边彝族自治县社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  张自力 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  黄瑞林