wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20384号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：温海龙，男，1989年8月17日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告温海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告温海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟零壹拾捌元柒角元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月10日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币贰仟零叁拾肆元叁角肆分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告温海龙未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：温海龙；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月9日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年7月9日；6、贷款利率：年利率为0.00%;7、贷款到期日：2019年1月9日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月9日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3340.05元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告温海龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告温海龙未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告温海龙签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告温海龙。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2659.95元、利息及逾期利息742.95元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告温海龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2659.95元、利息及逾期利息742.95元，并以未付款2659.95元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告温海龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温海龙负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2802号 原告：黄宁，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：吴少梧，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告黄宁诉被告吴少梧劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告黄宁于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄宁向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄宁撤回起诉。 案件受理费440元，减半收取220元（原告已预交），由原告黄宁负担。 审 判 员 温雪燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 高 峰 书 记 员 黄锋杰 附录： 相关法律条文（节选） -2- 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20355号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王再凡，男，1995年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王再凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王再凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟陆佰伍拾贰元肆角玖分元、利息柒拾叁元捌角陆分元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年4月26日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币壹仟捌佰肆拾玖元贰角陆分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王再凡未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王再凡；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月25日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年8月25日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年8月25日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月25日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4081.14元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王再凡邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王再凡未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王再凡签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王再凡。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2173.66元、利息及逾期利息515.28元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王再凡于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2173.66元、利息及逾期利息515.28元，并以未付款2173.66元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王再凡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王再凡负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审444号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人陈志锐，佛山市顺德区勒流街道综合行政执法办公室工作人员。被执行人佛山市顺德区华辉教育投资发展有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处**居委会连平路17街****。法定代表人雷宇阳。申请执行人佛山市自然资源局于2020年11月26日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行其于2020年8月14日作出的佛自然资顺（勒）罚〔2020〕20号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人佛山市顺德区华辉教育投资发展有限公司在非法占用位于佛山市顺德区勒流街道连社村污水处理站地块面积为461.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定事项，本院于同年12月1日受理。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资顺（勒）罚〔2020〕20号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人佛山市顺德区华辉教育投资发展有限公司在非法占用位于佛山市顺德区勒流街道连社村污水处理站地块面积为461.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审 判 长 陈跃北审 判 员 涂远鹏审 判 员 梁嘉莹二〇二〇年十二月四日法官助理 肖静紫书 记 员 胡卓华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21155号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：周建彬，男，1994年4月3日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告周建彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告周建彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟零贰拾肆元玖角叁分（4024.93）、利息零元（0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月5日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟伍佰捌拾叁元玖角叁分（2583.93），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告周建彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：周建彬，公民身份号码：********，通讯地址：广西壮族自治区贵港市港北区×××××，手机：177××××2681；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月4日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月4日；6、贷款利率：年利率为0%；7、贷款到期日：2019年1月4日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月4日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息4518.73元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3481.27元、利息1016.42元。本院认为，原告小雨点公司与被告周建彬签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告周建彬。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3481.27元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年1月4日到期，在此之前的利息，原告主张按年利率0%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息1016.42元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告周建彬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3481.27元、利息1016.42元，并以未付款3481.27元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告周建彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告周建彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4761号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地四川省简阳市云龙镇云中街**，统一社会信用代码9151208156568477XK。 负责人：毛明杨，行长。 被告：袁良华，男，1977年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行与被告袁良华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行撤回起诉处理。 审判员 李 辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员 朱科洋
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢902号 杨小红： 申请执行人杨小红与被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案[2020]069号仲裁调解书。本案在执行过程中，被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林已向申请执行人杨小红支付案款397元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十五日
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1062号 原告：程建伟，男，1983年8月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王徐波，大安区文建法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：武汉公专建设安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街道办事处。 法定代表人：杜雨珈，总经理。 被告：重庆天瑞消防工程有限公司，住所地重庆市渝**加州城市花园****。 法定代表人：封丽，总经理。 委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告:恒大地产集团自贡有限公司，住所，住所地四川省自贡市卫坪乡卫里街div> 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘航宇，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 本院在审理原告程建伟与被告武汉公专建设安装工程有限公司、重庆天瑞消防工程有限公司、恒大地产集团自贡有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告程建伟于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程建伟提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程建伟撤诉。 案件受理费6,257元，减半收取计3,128.5元，由原告程建伟负担。 审 判 长  邹永明 人民陪审员  王晓冬 人民陪审员  王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  赵 玥 书 记 员  李 雪
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1888号 原告:黄基国，男，1967年3月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：黄旭强，男，系黄基国之子。 委托诉讼代理人：凌鹏，四川蜀皓律师事务所律师。 被告：攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地：成都市青白江区团结南路。 法定代表人：张虎，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡渝峰，男。 原告黄基国诉被告攀钢集团成都钢钒有限公司（简称钢钒公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄基国及其诉讼代理人黄旭强、凌鹏，钢钒公司的诉讼代理人蔡渝峰到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解但未达成一致。本案现已审理终结。 黄基国向本院提出诉讼请求：1、判令钢钒公司赔偿伤残赔偿金168,512元（2019年成都市城镇居民人均可支配收入42,128元乘以20年乘以20%）；2、判令钢钒公司支付左肱骨内固定物取出费用12,000元；3、判令钢钒公司支付鉴定费用2,250元；4、判令钢钒公司支付精神损害抚慰金15,000元。事实与理由：黄基国属于四川北尚紫东工贸有限责任公司（以下简称北尚紫东公司）的职工，被外派到钢钒公司工作。2015年8月12日1时20分左右，因钢钒公司的设备故障致钢管飞出导致黄基国多处受伤。2017年11月，黄基国对北尚紫东公司提起工商赔偿仲裁，2018年1月，北尚紫东公司提起了对钢钒公司的工伤赔偿诉讼，使黄基国获得了工伤方面的赔偿。根据法律规定，黄基国所受伤即属于工伤又属于人身损害，故提起诉讼，望支持黄基国的诉讼请求。 钢钒公司辩称，（2018）川0113民初498号民事判决书已判决钢钒公司对黄基国进行赔偿，且钢钒公司也履行了赔偿义务，黄基国已经享受了钢钒公司支付的工伤待遇（一次性伤残就业补助金为132,881.67元）；黄基国受伤时间为2015年，其残疾赔偿金应依据2014年人均可支配收入标准及相应的伤残系数计算，钢钒公司已经赔偿的伤残就业补助金高于工伤保险相关待遇，钢钒公司不应再次进行赔偿；黄基国主张的内固定物取出费用，尚未发生，且该费用属于社保报销的费用，不应由伤残钢钒公司承担；黄基国已经享受了工伤待遇，其主张的鉴定费用和精神损害抚慰金过高且无法律依据；黄基国提起本案诉讼已超过诉讼时效。综上，请求驳回黄基国的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了鉴定意见书、鉴定费发票、《关于黄基国工伤赔付的回函》的回复、认定工伤决定书、（2018）川0113民初498号民事判决书等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄基国原系北尚紫东公司员工，根据北尚紫东公司安排在攀钢钢钒公司工作。2015年8月12日，黄基国在钢钒公司340作业区作业过程中因“设备故障导致钢管飞出”被钢管砸伤，造成身体受伤，经成都市第二人民医院诊断为：1、胸部外伤；2、颅脑外伤；3、左眼眶内壁骨折；4、上颌窦骨折；5、左肱骨骨折。 2015年9月14日，成都市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定黄基国受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 2016年9月12日，成都市劳动能力鉴定委员会做出劳动能力鉴定结论书，认定黄基国工伤致残程度捌级。2017年1月20日，四川省劳动能力鉴定委员会做出劳动能力再次鉴定结论书，认定黄基国工伤致残程度柒级。 2017年12月14日，黄基国就其工伤一事向青白江区劳动和人事仲裁委员会提起仲裁申请。2017年12月22日，青白江区劳动和人事仲裁委员会做出青劳人仲委裁字（2017）第303号仲裁裁决书，主要内容为：北尚紫东公司支付黄基国一次性伤残就业补助金132,881.67元。该裁决已经生效。 2018年1月9日，北尚紫东公司就黄基国在钢钒公司340作业区作业过程中受伤一事起诉要求钢钒公司赔偿损失，该案于2018年6月8日作出判决，在对北尚紫东公司应支付黄基国一次性伤残就业补助金132,881.67元一并处理的情况下，判决钢钒公司支付北尚紫东公司263,200.61元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。黄基国作为北尚紫东公司员工，根据北尚紫东公司的安排在钢钒公司工作，在工作过程中被钢管砸伤，并非因用人单位以外的第三人侵权造成的人身损害，在黄基国已获得工伤赔偿的情况下，对黄基国主张用工单位钢钒公司赔偿损失，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回黄基国的诉讼请求。 案件受理费694元（已减半），由黄基国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十二月二日 书记员  张运富
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执747号 申请执行人：蒋光应，男，1939年9月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：白映忠，男，1968年11月6日出生，汉族，住三台县。 申请执行人蒋光应与被执行人白映忠民间借贷纠纷一案的（2020）川0722民初1160号民事调解书已发生法律效力,但被执行人白映忠至今未履行生效法律文书所确定的义务，蒋光应申请执行，要求白映忠给付2020年5月29日前应给付的40000元。 执行中，本院依职权对被执行人白映忠的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未发现可以执行的财产信息，到白映忠户籍所在地查找，未发现可以执行的财产线索和查找到白映忠的下落。申请执行人蒋光应未提供财产线索。白映忠已经被本院纳入限制高消费名单并对外公布。以上执行措施已经告知蒋光应，其认可本院的调查。 本院认为，在申请执行人未提供线索的情况下，经人民法院依职权调查，未发现被执行人白映忠有财产可以执行，因此本案暂时无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。蒋光应本次执行中实现债权0元。白映忠对未履行债务应继续履行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人白映忠有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19564号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：李浩，男，1993年5月3日出生，汉族，住广东省信宜市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告李浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告贷款本金12000元、利息1273.46元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月22日起算至逾期款项全部清偿之日止；2．判令被告承担原告律师费；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，贷款流程如下：1、被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；2、被告在注册成功后上传身份证正反面照；3、认证后被告填写个人信息申请借款；4、被告填写放款银行卡信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、预留电话号码信息验证一致后，被告注册账号与银行卡绑定；5、银行卡绑定后，被告填写贷款用途、额度、期限；6、基本信息填写完毕后，被告通过电子签名方式签署合同及相关文件，包括小雨点贷款合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；7、合同及相关文件签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；8、放款到被告绑定的银行卡内。2020年6月21日，原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》。上述合同签订后，原告于当日向被告发放了12000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李浩未到庭，亦未提交书面答辩状。原告小雨点公司围绕诉讼请求提交了借款合同（为电子版存于光盘中）、重庆市江北区人民法院判决书（2020）渝0105民初18946号、上海银联电子支付服务有限公司或招商银行出具的放款凭证、还款计划及还款记录表、诉讼代理委托合同、律师费发票、律师费支付凭证、委托清单，本院组织进行了举证。本院审查后予以确认，并在卷佐证，对其与本案的关联性及证明力将结合全案证据综合认定。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：李浩，公民身份号码X，通讯地址：广东省茂名市。2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月21日；4、贷款金额：12000元；5、贷款发放时间：2020年6月21日；6、贷款期限：贷款期限为一年，应自实际放款日起算。7、贷款利率：年利率为20.36%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。9、贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为贷款金额的0%。10、逾期罚息：如借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；以合法手段向借款人发起追偿，由此产生的费用（包括但不限于限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；12、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第3日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化之日起2个工作日内向贷款人书面告知并申请变更，或通过贷款人提供的其他自助渠道自行修改，否则按照已有地址和联系方式进行的送达仍然有效。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，小雨点公司于2020年6月21日，向被告所有的银行卡放款12000元。被告未按约归还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向该律师事务所支付320元/件的律师费。被告李浩未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告李浩签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李浩。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故，本院主张被告自2020年6月21日起以未付款12000元为基数，按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止。对律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费的，贷款人有权要求借款人赔偿上述损失，对于律师费320元，有委托合同及发票为证，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担未到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李浩于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12000元，并以未付款12000元为基数，从2020年6月21日起按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止；二、被告李浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，本院减半收取68元，由被告李浩负担（此款原告已经垫付，被告李浩在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3295号申请执行人：重庆市巴南区精英法律服务所，住所地重庆市巴**。法定代表人：杨白，主任。被执行人：雷关伦，男，1963年07月07日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人重庆市巴南区精英法律服务所与被执行人雷关伦委托合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初696号民事判决书已发生法律效力。被执行人雷关伦未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案款300000元。在执行过程中：本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年6月10日、7月3日、8月12日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产信息，扣划了被执行人银行存款4474.59元并支付给申请执行人，其他未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，未执行的金额295600元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十二月八日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19192号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码919283.7700MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师被告：时军明，男，1981年9月4日出生，汉族，住河南省内乡县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告时军明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告时军明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金9283.77元、利息992.04元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年7月30日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月29日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，年利率20.42%（自收到借款日起算），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告同日向被告发放了10000元贷款，但被告借款后共按期偿还1期本息后未再还款，原告遂向本院提起诉讼。被告时军明未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告时军明经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告逾期后未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告时军明于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9283.77元，并支付按年利率15.4%自2020年6月30日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告时军明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告时军明负担，此款原告已经垫付，被告时军明在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10300号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华康保险代理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐社区星河******。 法定代表人：管斌，董事长。 委托诉讼代理人：苏舒映，女，1991年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏羿嘉，男，1998年1月23日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀常富，男，1971年9月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。 再审申请人华康保险代理有限公司因与被申请人苏羿嘉、冀常富劳务合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华康保险代理有限公司申请再审称，原审法院认定的基本事实、关键事实均缺乏证据证明。1.虽然原审中有仲裁委笔录、对冀常富的调查笔录、欠条作为证据，但这些证据均是冀常富个人的一面之词。苏羿嘉未提供相关证据证实已经提供了内勤劳务服务的事实。2.原审法院认定的“冀常富的行为是职务行为”并无证据予以证实。首先，冀常富在公安局备案的公章并不是华康保险代理有限公司授权冀常富刻制的，其在电话录音中也明确了其私刻公章的事实。因此该枚具有华康保险代理有限公司宁阳营业部（以下简称华康公司宁阳营业部）印文的印章刻制就不在冀常富的职权范围内，不属于职务行为，而是违反国家对于企业印章刻制、使用管理的规定的违法甚至犯罪行为。其次，根据华康保险代理有限公司对冀常富的任命文件，冀常富是营业部负责人，因此其只能在营业范围内履行授权的职务行为。原审判定其签订借条，还用私刻的公章进行加盖的行为是职务行为，属于主观臆断。在对外签订的欠条作出承诺的不是机构，而是该机构负责人个人，所以冀常富个人违法行为不对公司构成约束力。3.在冀常富和苏羿嘉都没有到庭的情况下，苏羿嘉又不能举证证明到底是谁开具的欠条、谁盖的章，甚至有很多欠条上连冀常富的签字都没有，该欠条疑点众多，根本不能作为定案的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审在案的现有证据可证实，2016年11月华康保险代理有限公司为拓展业务经批准设立了华康公司宁阳营业部，并任命冀常富为华康公司宁阳营业部负责人。该营业部在经营期间，与苏羿嘉发生了劳务服务关系，2017年6月16日华康公司宁阳营业部与苏羿嘉对双方之间的劳务服务进行结算，华康公司宁阳营业部为苏羿嘉出具了欠付劳务费的凭据，并在凭据上加盖华康公司宁阳营业部的公章。本院认为，华康公司宁阳营业部是华康保险代理有限公司依法设立的不具有法人资格的分支机构，冀常富系华康保险代理有限公司任命的该营业部负责人。既然华康保险代理有限公司异地设立分支机构，就应对其设立行为及分支机构的经营行为担责，冀常富作为华康保险代理有限公司任命的分支机构负责人，不论华康保险代理有限公司内部对其如何授权，其对外经营行为系代表华康公司宁阳营业部，至于冀常富的代表行为是否合法、是否超越授权、营业部公章是否私刻和备案，作为相对方的苏羿嘉不负有严格审查义务。原审根据上述在案证据及查明的事实，判令作为华康公司宁阳营业部设立人的华康保险代理有限公司支付欠付苏羿嘉的劳务费事实依据充分。华康保险代理有限公司申请再审既无相反证据否定其设立的营业部与苏羿嘉之间的提供劳务的事实，也无证据证明加盖于欠款凭据上的公章系虚假。华康保险代理有限公司据此主张冀常富的行为是违规行为和个人行为，应由其个人承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，华康保险代理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华康保险代理有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14132号 上诉人（原审被告）：袁某某，男，1979年12月31日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：林芝飞，山东博论律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于某某，男，1979年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。 原审第三人：中铁十七局集团电气化工程有限公司，住所地山西综改示范区。 法定代表人：徐国辉，该公司执行董事。 上诉人袁某某因与被上诉人于某某及原审第三人中铁十七局集团电气化工程有限公司不当得利纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人的姐夫陈卫国录音证据显示，2018年2月11日汇入20041元款项中20000元已经支取返还被上诉人之妻；上诉人掌控宋耀、李鑫的银行账户与上诉人的银行账户有高度相似性的提取款操作方式；大额款项汇入到上诉人账户后，被上诉人却称不知晓的说法与常理不符；上诉人已按照被上诉人的指示，将款项以现金形式支出；一审判决款项部分已超过诉讼时效，不应支持。 于某某辩称，对陈卫国录音真实性无法确认，也无法证明上诉人拟证事项；被上诉人并没有掌控上诉人以及宋耀、李鑫的账户；被上诉人按照合同约定向第三人提交发票，但无法得知第三人具体支付时间和金额；上诉人与被上诉人一起去付砖款，并不能证明是上诉人所称2015年8月18日支取20万元中的款项。上诉人在2019年得知第三人应付货款已经支付到上诉人账户，因此被上诉人主张权利并未超过诉讼时效。一审判决认定证据充分，事实清楚，上诉人上诉理由没有事实依据，应依法驳回。 中铁十七局集团电气化工程有限公司提交书面答辩称，答辩员与本案不存在法律上的利害关系，不应被列为第三人；答辩人已经履行完毕本案涉及合同的全部付款义务。请求法院依法驳回上诉人对答辩人的起诉。 于某某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告不当得利39万元及利息、损失；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2013年起原告与第三人进行合作，原告为其供货。在双方的合作过程中，因合作需要，原告以被告的名义与第三人签订了合同，合同均是由原告实际履行的。鉴于原告是以被告名义与第三人签订的合同，原告向第三人提供了被告的账户，第三人将货款汇入被告的银行账户，被告收到货款后并没有交给原告，而是占为己有，原告向其多次追要，其拒不返还。 一审法院认定事实：于某某与袁某某系朋友关系。2013年8月11日，于某某与第三人中铁十七局集团电气化工程有限公司签订工业品买卖合同，约定由其向第三人提供石子、粉煤灰砖等货物。2014年7月20日，于某某以袁某某的名义与中铁十七局集团科创青岛科技园项目经理部签订砂浆买卖合同，向其工地提供砌筑砂浆、抹灰砂浆等货物。合同尾部载明“出卖人（甲方）袁某某，开户银行：上海浦东发展银行城阳支行，账号：62×××38”。另查明，袁某某在上海浦东发展银行青岛城阳支行账号：62×××38的活期账户明细清单显示：中铁十七局集团科创青岛科技园项目经理部通过青岛银行账户2015年8月17日汇入被告账户200000元，2015年9月28日汇入被告账户100000元，2016年12月7日汇入被告账户70000元，2018年2月11日，中铁十七局电气化公司科创项目部通过中国农业银行股份有限公司总行营业部（非转汇行）汇入被告账户20041元，共计390041元。被告认可收到其顶名的工程款为390041元。但其称该款项到账后，已经分多次提取现金等形式支付原告。原告对此不予认可，并诉至法院要求被告返还该款。 一审法院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。具体到本案中，第三人依据被告与第三人签订的砂浆买卖合同向被告账户付款，被告认可收到的款项是基于原告以被告名义签订合同项下的货款。被告称货款到账当日货次日协助原告将款项提取现金，但并未提交充分的证据加以证明，被告应当对此承担举证不能的法律后果。故其收到的第三人支付的货款，应当返还原告。原告的诉请于法有据，法院予以支持。原告主张的利息及损失，双方没有约定，法院不予支持。判决：被告袁某某于判决生效之日起十日内返还原告于某某390041元。 本院二审期间，上诉人提交其与被上诉人姐夫陈卫国通话录音，证明上诉人于2018年2月11日将汇入20041元中的2万元已支付给被上诉人。被上诉人质证称，对证据的真实性不予认可，对其证明事项亦不予认可。陈卫国是案外人，与本案无关，且该份录音证据一直在上诉人处一审未提交，不属于二审新的证据。中铁十七局集团电气化工程有限公司未质证。本院认为，因被上诉人对该证据的真实性不予认可，上诉人亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予确认。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决上诉人返还被上诉人款项是否正确。本案中，上诉人认可其代被上诉人收取390041元款项的事实，其主张已将全部款项向被上诉人支付完毕，但上诉人提交的证据不能证明其该项主张，故一审判决确认上诉人返还被上诉人款项并无不当，本院予以维持。关于诉讼时效，被上诉人称其系在2019年与第三人结束合作后进行对账时才发现涉案款项未收取，未超过诉讼时效。上诉人主张被上诉人起诉时部分款项已过诉讼时效，但并未提交证据证明被上诉人于2019年前就知道或应当知道其权利受到侵害，故上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，袁某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7150元，由上诉人袁某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 宋籽仪 书记员 王媛媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初7444号 原告：宜宾雅讯网络科技有限责任公司，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段**宜都莱茵河畔****，统一社会信用代码：91511500068982186H。 法定代表人：熊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：周杰，男，汉族，1986年11月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：上海华盖科技发展股份有限公司，住所地：上海市静安区昌平路********，统一社会信用代码：91310000134671942G。 法定代表人：罗华斌。 被告：上海华盖科技发展股份有限公司成都分公司，住所地，住所地：成都市一环路南一段**KEN商务写字楼**会信用代码：91510107797842116C。 负责人：陈承纲。 原告宜宾雅讯网络科技有限责任公司与被告上海华盖科技发展股份有限公司、上海华盖科技发展股份有限公司成都分公司合同纠纷一案，本院开始于2020年4月7日立案，案号为（2020）川1502民初1825号，审理过程中，本院认为原被告签订的采购合同第六条关于管辖的约定，符合法律规定，该案应由成都市武侯区人民法院管辖，故本院于2020年4月7日作出（2020）川1502民初1825号民事裁定，裁定本案移送成都市武侯区人民法院管辖，该案于2020年4月15日移送结案。成都市武侯区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，认为受移送的案件不属于本院管辖的，报请共同的上级人民法院指定管辖，成都市武侯区人民法院报请至成都市中级人民法院时，经成都市中级人民法院与宜宾市中级人民法院协商后，确定将该案退回宜宾市翠屏区人民法院，并指令翠屏区人民法院继续审理此案。在本院收到此案退卷后，因该案本院已移送管辖结案，现本院于2020年12月1日重新立案。原告宜宾雅讯网络科技有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 涛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0113刑初736号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人艾文，男，1985年8月24日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市巴**。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年3月被本院判处有期徒刑五年;因犯抢劫罪，于2009年10月被本院判处有期徒刑三年六个月;因犯盜窃罪，分别于2013年1月被本院判处有期徒刑九个月、2014年4月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2015年12月29日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年八个月;因犯盗窃罪，于2017年10月16日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2020年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2020年11月10日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉[2020]Z609号起诉书指控被告人艾文犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年9月23日20时许，被告人艾文饮酒后，无证驾驶套牌摩托车，由重庆市巴南区李家沱桥南村前往九龙坡区杨家坪，途径桥南村3栋路段时，艾文驾驶的摩托车先后擦挂到停在路边的三辆汽车。民警接群众报警后，赶至现场将艾文带回派出所接受调查，并对艾文进行呼气酒精检测，结果为241毫克/100毫升，随后民警将艾文带至重庆市第七人民医院提取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，艾文静脉血样中乙醇含量为262.1毫克/100毫升。 2020年11月8日15时许，被告人艾文到重庆市巴南区宗申工业园职工宿舍2栋，溜门进入某房间，盗走被害人陈某价值3200元的神舟牌黑色笔记本电脑1台，被害人杜某价值3800元的机械师牌银灰色电脑1台，后销赃。被告人艾文因危险驾驶罪到案后，主动供述了上述事实。 被告人艾文对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人艾文犯危险驾驶罪、盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条、第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人艾文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处被告人艾文有期徒刑十个月，并处罚金七千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年11月10日起至2021年9月9日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人艾文退赔被害人陈某3200元、退赔被害人杜某3800元。 （退赔款限判决生效之日起十日内退赔，公安机关扣押的OPPOR15手机及1000元现金用于前述退赔） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘天柱 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10170号原告：黎治安，男，1971年5月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：杨帆，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告黎治安与被告杨帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告黎治安到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黎治安向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款欠款本金160000元及逾期还款违约金（逾期还款违约按日计算，以欠款本金的日万分之五为计算基数，从2018年4月26日起算至实际还款之日止，现暂算至2020年9月22日为71620元），以上本金及逾期还款违约金共计231600元；2、因本案发生的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全受理费等），均由被告承担。事实和理由：2015年10月16日至2018年4月25日期间，被告因在长沙各区承包工地持续向原告采购腻子粉等建筑材料，截至2018年4月26日，经双方对账，被告确认尚欠原告材料货款16万元，被告于2019年1月21日与原告签订还款协议，保证按期支付欠款，但被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因货物买卖而产生货款纠纷。2018年4月26日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠黎总材料货款160000（壹拾陆万整）欠款人：杨帆”。被告在欠款人处签字确认。2019年1月21日，原告作为债权人（甲方）与被告作为债务人（乙方）签订《还款协议》，载明：“鉴于2015年10月16日至2018年4月25日期间，甲方向乙方供货，乙方接受甲方货物并全部验收合格，但乙方未按约支付货款，至今尚欠甲方款项壹拾陆万元整。双方就有关还款事宜达成如下协议：第一条还款内容，1、双方确认，乙方应向甲方还款壹拾陆万元整；2、双方同意，乙方按如下期限和金额还款，2019年4月1日之前偿还捌万元整，2019年7月1日之前偿还捌万元整。第二条违约责任，乙方如有任何一期未按照本协议约定日期进行还款的，甲方有权要求乙方自逾期还款之日起立即偿还剩余所有欠款，并且有权要求乙方支付逾期还款违约金，该逾期还款违约金的计算方式为：每逾期一日，需按剩余欠款总金额的日万分五计。且乙方除需承担逾期还款违约金外，还需承担甲方为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费等）”。因被告未按《还款协议》支付货款，遂酿成纠纷。本院认为：原告向被告提供货物，被告向原告支付价款，双方形成买卖合同关系。被告出具的《欠条》及《还款协议》由其本人签字认可，真实合法有效，《还款协议》明确已收到货物并验收合格，尚欠货款160000元，被告应按约支付上述货款。因被告逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉求自2018年4月26日起计算违约金，但根据《还款协议》中“2019年4月1日之前偿还捌万元整，乙方如有任何一期未按照本协议约定日期进行还款的，甲方有权要求乙方自逾期还款之日起立即偿还剩余所有欠款”的约定，违约金应以160000元为基数自2019年4月2日起计算；关于计算标准问题，原告主张按日万分之五计算，虽符合《还款协议》约定，但该标准过分高于对其造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，酌情将违约金调整为每日万分之四。本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书之后，被告未作答辩及举证，视为放弃答辩及举证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效后10日内向原告黎治安支付货款160000元及违约金（违约金自2019年4月2日起按日万分之四的标准计算至货款实际支付之日止）；二、驳回原告黎治安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取2387元，由被告杨帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年十二月二日法官助理杨微书记员彭幼华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6801号原告：詹翔飞，男，1989年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：邓亦乔，甘肃溥德律师事务所律师。被告：王瑛，女，1968年6月13日出生，汉族，个体工商户，现住兰州市七里河区。原告詹翔飞诉被告王瑛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹翔飞的委托诉讼代理人邓亦乔及被告王瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹翔飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房屋门窗等安装费16400元以及逾期利息2110.9元（16400元×4.35%×270天÷365天×4，利息暂且计算至2020年5月21日，最终按实际还款日计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对律师费的主张。事实和理由：2018年，被告因房屋装修需要与原告协商，由原告向其提供室内门及窗套垭口，货款共计16400元。原告供货后，被告并未及时向原告支付货款。事后经原告索要，被告于2019年8月11日写下欠条，承诺于2019年8月25日前一次性向原告支付，如若逾期，则除支付货款本金外还要支付银行同期贷款利率的四倍逾期利息，并承担原告因索要该货款所支付的一切费用（含律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。但付款期限届满后，被告并未支付购货款。原告催要未果，故诉至本院。被告王瑛辩称，其与原告系2019年6月份认识，不存在2018年就欠原告货款的事实。16400元货款及利息不是被告单方的原因造成，而是原告提供的门窗料与客户要求不一致，导致连续退货三户，延误了安装时间；原告还未经被告同意，夜间擅自给客户安装门窗，业主因此不支付装修款项，导致被告没能及时给原告付款。而且原告提供的门窗存在质量问题，导致被告后期客户尾款的追缴困难，因此被告不应当承担全部安装费及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事装修生意的个体工商户。2019年被告因给业主装修房屋，遂与原告协商由其向被告提供门、门套、窗套及垭口。原告提供了上述货品后，被告未能向原告支付货款。2019年8月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“2019年8月11日，今欠詹翔飞提供室内门及窗套垭口，总货款（大写）壹万陆仟肆佰元整，2019年8月7日付定金（大写）零元整，总欠货款（大写）壹万陆仟肆佰元整，欠款人承诺于2019年8月25日前一次性归还。逾期未还，欠款人应承付欠款本金及逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。如造成供货人提起诉讼，应负责债权发生的一切费用（含诉讼费、保全费、执行费、律师费及财产处理费等）。”但付款期限届满后，被告并未向原告支付货款，双方遂酿成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告庭审中提供了欠条以证明其与被告之间存在买卖合同关系、被告拖欠货款的事实及金额。现被告认可其拖欠原告货款的事实，但对拖欠货款的金额及过错责任有异议。被告辩称因原告提供的门窗存在质量问题，导致客户不支付装修费，致使被告拖欠原告货款，被告不应向原告全额支付16400元货款，但被告对此并未提供证据予以证明，故被告的该辩由本院不予采纳。根据合同法第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本案原告向被告交付了货品，被告应当按欠条中约定的货款数额向原告支付价款，故本院对原告要求被告支付货款16400元的主张予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张。根据被告出具的欠条，被告最迟应当于2019年8月25日前支付货款，但其至今仍未向原告支付。被告逾期支付货款的行为构成违约，根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告长期未向原告支付货款会使原告无法取得该款项的利息，产生相应的损失，故原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失。原告现根据欠条中“逾期未还，欠款人应承付欠款本金及逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息”的约定要求被告支付逾期付款利息损失2110.9元（利息暂计算至2020年5月21日，最终按实际还款日计算），但是合同法第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案原告并未提供证据证明被告违约给其造成了除逾期付款利息损失外的其他损失，故原告根据欠条要求被告自逾期之日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息损失远超过被告因违约所造成的损失，故依据上述法律规定，本院酌定被告以欠款本金16400元为基数，自2019年8月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4.25%上浮50%向原告支付逾期利息损失至欠款付清之日止。截止2020年5月21日，被告应当向原告支付的逾期利息损失为784元（16400×4.25%×150%÷360×270≈784）。综上，本院对原告要求被告支付逾期付款利息损失的主张予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王瑛于本判决生效后十日内向原告詹翔飞支付货款16400元；并支付截止2020年5月21日的逾期付款利息损失784元以及2020年5月22日起至欠款付清之日止的逾期付款利息损失（以欠款本金为基数，按年利率6.375%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元,由原告詹翔飞承担9元，被告王瑛承担122元（于判决生效后十日内支付给原告詹翔飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  祝 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王 英书 记 员  张燕冰
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩200号 被拘留人:付普松，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 本院在执行（2020）川0180执2286号雷艳明与付普松承揽合同纠纷一案中，查明被执行人付普松虚报财产拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人付普松拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月四日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21481号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王佳男，男，1993年02月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王佳男民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告王佳男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟叁佰零柒元肆角玖分（￥2307.49）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月14日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王佳男未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王佳男；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月13日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年6月13日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月13日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月13日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4165.03元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王佳男邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王佳男未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王佳男签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王佳男。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2307.49元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王佳男于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2307.49元，并以未付款2307.49元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王佳男于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王佳男负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5619号申请执行人：重庆长凯鑫机械制造有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：杨廷华，总经理被执行人：重庆春来机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：张爱明。申请执行人重庆长凯鑫机械制造有限公司与被执行人重庆春来机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民特817号民事裁定书已发生法律效力。被执行人重庆建设利爵实业有限责任公司未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请执行，要求被执行人支付案款37600元。在执行过程中：本院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年9月14日、10月23日、11月18日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产信息，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，未执行的金额37600元及利息。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十二月十五日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30009号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区********西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴恒锋，男，系该公司员工。被告：黄洁莹，女，1990年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码441************488。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告黄洁莹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金833.3元及利息280.96元(利息以欠款本金833.3元为基数，按14%年利率计算，自2018年5月17日暂计算至2020年9月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2.判令本案诉讼费用，律师费用和差旅费用由被告承担；以上金额暂计至2020年9月30日为1114.26元。事实和理由：2017年6月19日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司(深圳市中兴小额贷款公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，以下简称研信公司)向其提供借款5000元，贷款存续期间为12个月，贷款月利率为0.375%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款5029.86元，剩余本金833.3元至今未还。2019年11月20日，飞贷公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，被告与深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称“中兴公司”）签订的《借款合同》约定的借款月利率为0.375%。被告与飞贷公司签订的《服务合同》约定，管理费按贷款金额的2.5%计算为125元，被告在第一次还款时一次性支付；另按约定比例收取综合费等。若借款人发生逾期的，根据《“飞贷”额度借款合同》约定，飞贷公司或其他服务方为借款人逾期实施代偿后，借款人须向飞贷公司或者其他服务方支付代偿费。中兴公司于2017年6月19日向被告放贷后，被告支付了管理费125元、10期本金（合计4166.7元）、10期综合费（合计710.24元，每月综合费包含了支付给中兴公司的利息）、代偿费27.92元。另查明，深圳市中兴小额贷款有限公司于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，深圳市研信小额贷款有限公司于2020年5月29日更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称“飞贷小额”）。本院认为，被告通过飞贷公司运营的“飞贷”平台向中兴公司申请贷款，并与中兴公司签订《借款合同》，与飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》、《服务合同》，上述合同均系各方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。深圳市中兴小额贷款有限公司是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院》的相关规定处理。合同签订后，中兴公司按约履行了发放贷款5000元的义务,但被告在偿还了10期本金、利息、费用后就未再还款，构成违约，应承担相应的违约责任。其后，中兴公司（后更名为研信公司、小额飞贷）将对被告的债权转让给飞贷公司，后飞贷公司将对被告的债权转让给原告，并履行了通知被告的义务，该债权转让对债务人即被告有效，原告有权要求被告偿还所欠本金并按照《借款合同》的约定计收利息。被告已还本金4166.7元，尚欠本金833.3元，原告主张的欠款本金，本院予以支持。根据案涉《借款合同》、《“飞贷”额度借款合同》、《服务合同》的约定，飞贷公司为被告逾期实施代偿后，借款人须向飞贷公司支付代偿费，但本院认为原告主张的利息及代偿费合计费率不应超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，合同约定的利息及代偿费费率经折算后高于年利率15.4%，现原告主张自2018年5月17日起合计按年利率14%计算利息及代偿费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金833.3元及相应利息【自2018年5月17日起，以所欠本金为基数按年利率14%计收利息（包括代偿费）至欠款实际清偿日止】予原告谊度（深圳）科技有限公司。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  何尔冕二〇二〇年十二月十六日书记员  刘晓媛
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申458号 王西明: 你因敲诈勒索一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2015）平刑终字第60号刑事裁定、（2016）豫04刑申38号驳回申诉通知和河南省高级人民法院（2018）豫刑申543号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，故决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10521号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：及明，女，1956年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**吴县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国青岛外轮代理有限公司，住所地山东省青岛市市**巫峡路**。 法定代表人：段永桓，董事长。 一审第三人：王世坤，男，1968年7月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 再审申请人及明因与被申请人中国青岛外轮代理有限公司、一审第三人王世坤物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终4997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 及明申请再审称，一审审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。一审审理时适用的是普通程序，合议庭由审判长孙婷、人民陪审员于敬乐、祁国庆组成，一审曾经多次开庭审理，但人民陪审员于敬乐和祁国庆从未参加庭审。现及明在一审时的代理人吴月文和当时的证人刘某以出庭作证，证明一审庭审时两位人民陪审员未能参加庭审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项之规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，对及明提出的再审事由进行审查。经查阅一审卷宗，一审三次庭审中，法庭均告知各方当事人合议庭组成情况，亦释明法庭调查由审判员孙婷主持，各方当事人均未提出异议，及明现对此申请再审与其原审中处分权利的行为相悖，本院依法不予支持。 综上，及明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回及明的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执546号申请执行人：山东龙海煤炭配送有限公司，住所地：烟台市龙口市振兴路**。法定代表人：孙立峰，经理。被执行人：烟台鲁明电力燃料有限公司，住，住所地：烟台市芝罘区南大街**/div>法定代表人：孙俊强，经理。申请执行人山东龙海煤炭配送有限公司与被执行人烟台鲁明电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第470号裁决由龙口市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 双
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初3285号 原告：苏启堪，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。 被告：林凌鹏，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林丽莲，女，1982年7月7日出生，汉族，住福建省德化县。 原告苏启堪与被告林凌鹏、林丽莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏启堪的委托诉讼代理人许韶川到庭参加诉讼，被告林凌鹏、林丽莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏启堪向本院提出诉讼请求：1.要求林凌鹏偿还借款20000元及利息（自起诉之日起至实际支付日止按年利率6%计算）；2.要求林丽莲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月11日，林凌鹏向原告借款20000元，无约定借款期限，林丽莲作为借款担保人在借条上签字确认，二被告共同出具一张欠条给原告收执。今向二被告催讨无果，因此而提起诉讼。 林凌鹏、林丽莲未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。 苏启堪围绕诉讼请求提交了借条一份和林凌鹏与林丽莲的结婚证复印件一份，证明林凌鹏借款、林丽莲提供担保及林凌鹏与林丽莲系夫妻关系的事实。本院经审查认为，对苏启堪提交的上述证据，经庭审质证，林凌鹏、林丽莲未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议或提供反驳证据，应视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林凌鹏向苏启堪借款，由林丽莲提供担保，并由林凌鹏、林丽莲共同出具借条一份交给苏启堪收执，系苏启堪与林凌鹏、林丽莲之间对借款、担保的真实意思表示，借条内容没有违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，该借贷关系成立并合法有效，林凌鹏应当偿还所欠借款。借条未约定借款期限及利息，属于不定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，现苏启堪请求被告支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不符合相关规定，不予支持；林丽莲为林凌鹏的借款提供担保，并在借条的保证人处签名按手印，其担保关系成立，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，林丽莲应按照连带责任保证承担保证责任。故苏启堪要求林丽莲承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。林凌鹏、林丽莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，苏启堪的诉讼请求部分成立，给予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、林凌鹏应于本判决生效后十日内偿还苏启堪借款20000元。 二、林丽莲对上述债务承担连带清偿责任。林丽莲承担保证责任后，有权向林凌鹏追偿。 三、驳回苏启堪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由林凌鹏、林丽莲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈千钟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周彩霞 附：一、本案适用的主要法律法规： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一第：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 二、执行提示： 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执814号之二申请执行人郑朝芬，女，1972年12月21日生，汉族，无业，住六枝特区。被执行人方俊伟，男，1972年2月12日生，汉族，无业，住六枝特区。依据本院（2020）黔0203民初743号民事调解书，本院立案受理了郑朝芬申请执行方俊伟借款合同纠纷一案，执行标的20000元、执行费200元，向被执行人送达执行通知书等法律文书后，被执行人至今未履行法定义务。本院依法查封了被执行人方俊伟名下贵Ｂ×××**北京现代牌汽车，扣划被执行人银行存款847.41元，缴纳执行费200元，余款647.41元发放申请人。后申请人与被执行人自行达成履行协议，申请人自愿撤销本案的执行，并要求本院不解除对车辆的查封和银行账户的冻结，但请求解除被执行人失信被执行人名单及限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0203民初743号民事调解书的执行。申请执行人可在本裁定生效之次日起二年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇二〇年十二月七日书记员  卢 露
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执恢476号申请执行人马某某与被执行人史某某附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）陕0404刑初37号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某某向本院申请恢复执行，请求:1.被执行人史某某赔偿因其犯罪行为给申请人马某某造成的直接物质损失共计48831.54元；2.承担案件执行费632元。案件在执行过程中，经本院多次通过全国网络办案系统查询被执行人史某某银行存款以及相关财产信息，反馈显示无财产。考虑到申请人马某某受刑事伤害，目前无法从事体力劳动，经济较为困难，且被执行人史某某出狱后一直下落不明，名下也无财产可供执行，本院欲对申请执行人马某某司法救助20000元。同时，经我院与申请人马某某约谈，其表示在领取司法救助20000元后，将剩余案款全部放弃。现本院（2016）陕0404刑初37号刑事附带民事判决书已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执恢476号执行案件执行完毕，于2020年12月22日结案。二〇二〇年十二月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15324号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黑龙江省鹤岗市萝北县北丰农场。住所地：黑龙江省鹤岗市萝北县奋斗乡奋斗村。 投资人：姜忠臣，该农场场长。 委托诉讼代理人：袁孟丽，女，1958年4月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。 再审申请人黑龙江省鹤岗市萝北县北丰农场（以下简称萝北县北丰农场）因诉黑龙江省鹤岗市萝北县人民政府（以下简称萝北县政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 萝北县北丰农场申请再审称：（2020)黑04民终368号民事判决书能证实本案并非重复起诉，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，再审申请人萝北县北丰农场本案诉讼请求是请求萝北县政府批准北丰农场对其所有的土地使用权要求续期的申请，其实质是对萝北县国土资源局注销萝北县北丰农场国有土地使用权登记并收回该国有土地使用证的决定不服，萝北县北丰农场曾经另案提起诉讼，请求撤销该处理决定并继续办理国有土地使用权证，经生效的（2018）黑04行终47号行政判决，驳回萝北县北丰农场的诉讼请求。故一、二审裁定不予立案，并无不当。 综上，萝北县北丰农场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黑龙江省鹤岗市萝北县北丰农场的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巨人投资有限公司。住所地：上海市松江区中凯路****。 法定代表人：史玉柱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李伟，北京国爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳独秀，北京国爱律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：北京阳光巨人教育科技有限公司。住。住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼****1004/div> 法定代表人：王立，该公司总经理。 再审申请人巨人投资有限公司（以下简称巨人投资公司）因与被申请人国家知识产权局及一审第三人北京阳光巨人教育科技有限公司（以下简称阳光巨人公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9778号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巨人投资公司申请再审称，引证商标已被提起无效宣告，目前处于一审审理阶段，引证商标可能被宣告无效。诉争商标是对巨人投资公司基础商标“巨人”的延续性注册，相关公众足以将巨人投资公司在后申请注册的诉争商标与前述基础商标联系在一起，不致发生混淆误认。阳光巨人公司知晓巨人投资公司的基础商标“巨人”，理应合理避让，但仍在教育服务项目上大量宣传和使用引证商标“巨人教育”，其行为具有不正当性。阳光巨人公司申请引证商标的行为侵犯了巨人投资公司在先的商标权利。原审判决认定事实错误，法律适用不当，本案应予再审纠正。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 原审审理期间，巨人投资公司对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标无异议。本案再审审查期间，巨人投资公司未提供引证商标效力确已发生变化、不再构成诉争商标申请注册权利障碍的充分证据，其所提引证商标可能被无效宣告的理由并不足以推翻原审判决的认定，本院不予支持。 商标注册实行个案审查，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。原审判决基于巨人投资公司提交的证据不足以证明其基础商标经其使用具有较高知名度且延伸至本案诉争商标，并无不当。原审判决系依据商标法第三十条的规定作出了相关认定，阳光巨人公司引证商标的注册是否具有不正当性及是否侵犯了巨人投资公司在先的商标权利，并非本案审查内容。巨人投资公司相关再审申请理由理据不足，本院不予支持。 综上，巨人投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回巨人投资有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  芦 菲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7180号原告：洛阳宝泰物业管理有限公司，住所地：洛阳市瀍河区北盟路******。法定代表人：裴学勤。委托诉讼代理人：王小恩，河南明洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李文宁，河南明洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王世端，男，1945年3月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝南县人，中信重型机械股份有限公司退休职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王洪伟，男，1970年8月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝南县人，个体户，住洛阳市涧**。代理权限：特别授权。原告洛阳宝泰物业管理有限公司诉被告王世端为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳宝泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人王小恩和被告王世端的委托诉讼代理人王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳宝泰物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告管理费（物业服务费、垃圾处理费用、楼栋单元梯灯照明电费、供热费）合计5786.6元，违约金1736元，合计7522.6元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与洛阳市涧西区衡山雅居小区业主委员会签订《物业服务合同》及《物业服务合同》补充协议，为衡山雅居小区提供物业服务。物业收费标准为0.36元/㎡/月，代收生活垃圾处理费每月2元/户（生活垃圾清运费3元/户），小区楼栋单元梯灯照明电费按每月1.5元/户，供热费用是按建筑面积的90%收取。被告为衡山雅居小区3号楼5单元502号房业主，其房屋面积为96.27平方米。原告在服务期间，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。但被告自2012年11月1日起停缴物业管理费，截至2020年5月31日（共91个月）,被告欠缴物业费共计5786.6元。根据《物业服务合同》补充协议违约条款约定，原告对违约金部分主张1736元，两项请求金额合计7522.6元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望法院判如所求。被告王世端辩称，1、本案已超过法律规定的诉讼时效。2、被告第一次是与居艺物业管理有限公司签订物业服务合同，被告未与原告签订过物业服务合同，也没有见过物业服务合同。3、原告诉求的过热费不存在，根据法律规定，国家已取消过热费。原告诉求的违约金没有法律依据。4、原告未通知被告的情况下，将被告的供热阀门拆除。被告的电动车锂电池在该小区内丢失，被告向原告反映该问题，原告一直未解决，未尽到物业管理责任。被告在原告处上班，做保安，拖欠被告工资至今未给。被告的儿子给小区绿化环境，也未向被告儿子支付工程款及工程机械费，基于以上原因，故才未交纳物业费、电费、垃圾处理费。5、原告未与被告协商解决过，被告收到法院传票，才知道被起诉。本院认为，洛阳市涧西区衡山雅居业主委员会与原告签订了《物业服务合同》及补充协议，原告依照合同的约定入驻衡山雅居小区后提供物业管理服务。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应当履行按期足额交纳物业服务费、公共电费、垃圾处理费的义务，故原告要求被告支付拖欠的2012年11月1日至2020年5月31日期间的物业服务费、公共电费、垃圾处理费共计3476.2元的诉求，本院予以支持。依照2017年9月4日洛阳市发改委（洛发改【2017】4号）文件通知，洛阳市自2017-2018年采暖期起，取消基本热费政策，对不用热的居民用户不再按现行热价25%收取基本热费，故2017-2018年采暖期之前的过热费被告应当交纳。原告要求被告支付拖欠的2017-2018年采暖期之前的过热费2306.44元的诉求，本院予以支持。因原告提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故本院对原告要求被告支付违约金的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王世端于本判决生效后十日内向原告洛阳宝泰物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费、公共电费、垃圾处理费及过热费共计5782.64元。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳宝泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告王世端负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年十二月三十一日书记员  李冰冰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初6185号原告丁军武，男，1962年1月9日生，汉族，身份证住址：武汉市江岸区。被告武汉市新华锅炉厂，住所地：硚口区古田一路特**。法定代表人李光啟。原告丁军武与被告武汉市新华锅炉厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。原告丁军武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即与原告解除劳动合同；2、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金241203元；3、判令被告支付原告1997年9月至2020年10月停发的待岗工资工资212420元。事实和理由：原告于1979年9经武汉市劳动局核准入职被告处，双方劳动关系存续至今。1995年被告搬迁，原告待岗至今，被告一直停发原告待岗工资，也未依法缴纳社会保险。被告的行为已严重违反《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，原告于1979年9月入职被告处，双方劳动关系存续至今。1995年起因企业经营困难，被告处于全面停产状态，未能给原告提供工作岗位。2019年3月6日，武汉市硚口区经济和信息化局作出《关于同意武汉市新华锅炉厂破产改制批复》硚经信发【2019】1号文件，同意被告进行破产改制，被告通过了对应的改制方案及职工安置方案。原告属于被告改制人员名单，其对改制方案有异议而诉至法院，请求判如前请。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案被告的改制系由政府主管部门所主导，并非企业自主行为。因此，原告的诉讼系由改制引发的争议，不符合上述法律条款的规定，本案不属人民法院受理的劳动争议案件范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告丁军武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判长  高翔二〇二〇年十二月十五日书记员  程颖
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初4115号 原告:王建军，男，1971年3月27日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：王福利，男，1973年11月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告王建军与被告王福利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加了诉讼，被告王福利经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿原告借款10960元及利息（利息按年利率6%自起诉之日计算至还款之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原、被告系同村村民，被告从原告处借款，2020年1月10日经双方结算，被告欠原告借款10960元，并向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告以种种理由推诿不予还款。原告现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王福利未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处借款，2020年1月10日，双方结算后，被告向原告出具了借条，主要内容为：“今借到王建军人民币壹万零玖佰陆拾元（10960元）  借款人：王福利   2020.1.10”。借条出具后，被告未还款。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告王建军与被告王福利基于借贷所形成的债权债务关系明确，依法应予确认。被告王福利作为借款人，依法应负清偿责任。原告要求被告按年利率6%承担起诉之后的利息，因原、被告对借款未约定利息，本院酌定被告以借款10960元为基数自2020年10月13日（立案之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）计付资金占用期间的利息至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王福利于本判决生效后三日内向原告王建军清偿借款10960元及利息（以借款10960元为基数自2020年10月13日起按年利率3.85%计至清偿之日）；二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费74元，减半收取37元，保全费130元，共计167元，由被告王福利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员  张晓峰  二〇二〇年十二月五日  书 记 员  余  曼  1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17832号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：宋芳，女，1980年04月14日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告宋芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告宋芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金7288元、利息536.10元，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年5月3日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款7288元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年5月3日至2019年5月3日止，共12个月，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告宋芳未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告宋芳签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋芳于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金7288元，利息536.10元（截止2019年5月2日），并支付以尚欠借款7288元为基数，按年利率15.4%自2019年5月3日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告宋芳于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋芳负担，此款原告已经垫付，被告宋芳在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉