甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3471号原告：赵晓某。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东东，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：李某。被告：董某某。被告：义某某。被告：四川德宽建筑劳务有限公司。法定代表人：黄莉。委托诉讼代理人：何润兵，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某。被告：四川骅栋建筑工程有限公司。法定代理人：朱骅。委托诉讼代理人：李金某。原告赵晓某与被告李某、董某某、义某某、四川德宽建筑劳务有限公司、四川骅栋建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东东、被告四川德宽建筑劳务有限公司委托诉讼代理人何润兵、任某，被告四川骅栋建筑工程有限公司委托诉讼代理人李金某到庭参加诉讼，被告李某、董某某、义某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓某向本院提起诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告劳务工资40000元及其他经济损失6000元，共计46000元及逾期付款利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告李某找到原告要求为其在榆中县清水驿乡太子营村飞机场工程提供砌筑劳务。2019年7月底工程完工，总计产生劳务工资60000元，扣除已支付工资，剩余40000元。经原告多次催要被告以各种理由推诿不予支付，2019年12月27日被告出具结算单，证明尚欠劳务费40000元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。被告李某、董某某、义某某未到庭，也未提交书面的答辩意见。被告四川德宽建筑劳务有限公司辩称：1．原告仅有15000元的工资，对于其他工资应由其他工人主张；2．其他经济损失无法律依据，对于工资，应当驳回要求的付款利息；3．原告与我公司无合同关系，依据法律相对性原则，原告与李某的劳务纠纷与被告无关，须有法律法规规定，否则我公司不承担责任；4．我公司不认识原告，被告义某某提供的职工花名册中也无原告，原告提供的证据不足以证明其在机场工作，且工资表与结算单有矛盾，不应采信。综上，驳回原告对我公司的诉讼请求。被告四川骅栋建筑工程有限公司辩称：我公司将该工程分包于四川德宽建筑劳务有限公司，与原告间无合同，故不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织进行质证。原告提交证据：1．《结算单》、《工资表》，证明2019年12月27日，被告李某与原告赵晓某经结算，被告李某确认原告在榆中县太子营机场产生砌筑劳务费60000元，已支付20000元剩余40000元未支付的事实。被告四川德宽建筑劳务有限公司对以上证据的真实性及证明目的均有异议，认为仅从《工资表》和《结算单》无法看出原告与被告四川德宽建筑劳务有限公司间存在的法律关系。结算单上有更改现象，其真实性有异议。被告四川骅栋建筑工程有限公司对以上证据的真实性及证明目的均有异议，认为《工资表》出勤天数没有，工程名称、总承包企业、用工企业名称等空白，表格有造假可能，应发工资和实发工资不明确；《结算单》上涂改过多不合规定；2．《赵师工程量》，购买施工用具和材料的入库单、收据、销货清单，微信转账记录，证明被告李某的现场负责人李宗某书写了原告工程量结算为59430元，另购买施工用品、材料1088.5元，合计60518.5元，被告李某按整数向我出具了《结算单》。并于2019年8月2日付款10000元、2019年8月4日付款10000元，剩余40000元未付。3．证人张彦某证言，我与李某是合作伙伴、朋友关系，赵晓某带工人施工的事我知道，结算单所写欠款40000元属实，李某在榆中县劳动局向原告写的《结算单》，我当时在场。结算单中有涂改也是李某写的。赵晓某带工人在李某工地做构造柱、砌砖的活。被告对原告提交的证据有异议，但根据原告提交的被告李某书写的结算单、现场负责人书写工程量清单、微信转账记录、工资表、证人证言，以上证据可以相互印证，证实被告李某应向原告支付劳务费40000元的事实，上述证据本院予以确认。被告李某、董某某、义某某未提供任何证据。被告四川德宽建筑劳务有限公司提交《工程分包合同》一份，证明四川德宽公司将工程分包给义某某，与原告无关系。被告四川骅栋建筑工程有限公司提交《劳务分包合同》一份，证明四川骅栋公司将该工程分包给四川德宽建筑劳务有限公司的事实。本院依职权调取（2020）甘0123民初646号案件被告义某某提交其与被告董某某签订的《K791-3工程项目劳务合同》、被告董某某提交其与被告李某签订《K791-3工程项目劳务合同》。原告对以上证据的真实性无异议，认为该组证据证明被告四川德宽公司将该工程分包给了不具有施工资质的被告义某某，但原告赵晓某是实际施工人，被告四川德宽公司、四川骅栋公司应与其他被告承担连带付款责任。根据二被告提交的证据及本院依职权调取的上述证据，被告四川德宽建筑劳务有限公司将承揽的劳务分包给没有施工资质的被告义某某，导致劳务工程又连续转包给其他没有资质的个人。违反法律、行政法规的强制性规定，导致拖欠原告工资。被告四川德宽建筑劳务有限公司存在过错，应承担过错责任，依据上述规定，应当对李某欠付原告的劳务费承担连带责任。对被告四川德宽建筑劳务有限公司证据的证明目的本院不予确认。被告四川骅栋建筑工程有限公司的劳务分包行为符合法律规定，其与被告义某某、董某某、李某及原告不具有劳务合同关系，对其证明目的本院予以确认。对义某某与董某某签订的《K791-3工程项目劳务合同》、董某某与李某签订《K791-3工程项目劳务合同》，本院予以确认。经审理查明：2018年8月23日，被告四川骅栋建筑工程有限公司与被告四川德宽建筑劳务有限公司签订《兰州K791-3工程项目劳务分包合同》，将K791-3工程的土建、安装工程分包给四川德宽建筑劳务有限公司，暂定合同总价为4000128.1元。2018年9月7日，被告四川德宽建筑劳务有限公司与被告义某某签订《K791-3工程项目总包劳务合同》，将K791-3-1土建、安装，K791-3-2土建、安装分包给义某某，暂定合同价格为2589549.5元，最终结算价格以实际完成建筑面积乘以综合单价为准。2018年9月7日，被告义某某与被告董某某签订《K791-3工程项目劳务合同》，约定将K791-3-1土建、K791-3-2土建工程承包给董某某，合同暂定总价16467728元，最终结算金额以实际施工建筑面积结算。2018年9月12日，被告董某某与被告李某签订《K791-3工程项目劳务合同》，约定将K791-3-1土建、K791-3-2土建工程承包给李某，合同暂定总价1553458元，最终结算金额以实际施工建筑面积结算。施工期间，被告李某又将砌筑劳务分包给原告赵晓某，双方未签订分包合同。2019年12月27日，被告李某与原告赵晓某结算后向原告出具结算单，载明：“今有赵晓某于榆中县太子营机场四川骅栋建筑公司砌筑劳务费用合计大写人民币陆万元整（60000.00元），剩余肆万元整（40000.00元），已付贰万元整（20000.00元）。”另查明，被告李某、义某某、董某某没有取得劳务施工企业资质。原告作为工人带班与被告李某进行结算，原告所带工人工资由原告进行结算后再支付给工人。本院认为：本案系一起因建设工程劳务分包引起的劳务合同纠纷案件，被告四川骅栋建筑工程有限公司作为K791-3工程总包方将其中的土建、安装工程分包给四川德宽建筑劳务有限公司，四川德宽建筑劳务有限公司作为工程的承包方，在施工过程中与被告义某某签订《总包劳务合同》，将土建、安装工程向不具备劳务承包资质的自然人义某某进行分包，违反了建设工程分包的法律强制性规定，该分包行为应当认定无效。被告义某某将部分土建工程分包给没有资质的自然人董某某，被告董某某又再次分包给没有资质的李某，被告李某又分包给原告赵晓某，被告四川德宽建筑劳务有限公司、义某某、董某某、李某等违反了建设工程分包的强制性法律规定，该分包行为应当无效。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，如施工单位将工程交给不具备用工主体资格的实际施工人施工，对实际施工人招用的农民工，由施工单位承担工伤、欠薪等用工主体责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。在本案中，原告赵晓某主张要求各被告给付拖欠的劳务费，原告与被告李某口头达成施工协议，由原告提供砌筑劳务，原告已按约定完成了砌筑劳务并与被告李某进行了结算，被告李某出具的结算单金额与工资表上的金额一致，可以证明被告李某对原告已提供的劳务进行确认后出具的结算凭证，该结算单中被告李某认可拖欠原告劳务费60000元，已支付20000元，剩余40000元未付，可以证明原告是实际施工人。被告辩称工资表与结算单不真实，但也没有提供相应证据证实，故对被告的该辩解意见不予采信。被告李某应负有向原告给付拖欠劳务费的义务，但却未能履行属于违约行为，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告李某支付拖欠劳务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某拖欠原告劳务费不付的行为不仅构成违约，还给原告造成了经济损失，故对原告主张的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应当自被告李某出具结算单次日起（即2019年12月28日）至被告实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于原告主张的其他经济损失6000元，因未提供相应证据证实，本院不予支持。被告四川德宽公司辩称其与原告没有签订劳务合同，双方不是合同的相对方，其公司不承担付款责任。因被告四川德宽公司将其承建的工程违法分包给了不具备建筑企业资质的被告义某某，被告四川德宽公司与被告义某某之间的劳务分包行为应当认定为无效。被告义某某、董某某、李某虽未出庭参加应诉，但根据本院已查明的事实可知，被告义某某又将其承包的部分土建工程分包给没有资质的自然人董某某，被告董某某又再次分包给没有资质的李某，被告李某又分包给原告赵晓某，最终由原告完成了砌筑工程的劳务，原告是实际施工人。作为实际施工人的原告起诉作为工程总承包方被告四川德宽公司符合法律规定，故对被告四川德宽公司的辩解理由本院不予采信。被告四川骅栋建筑工程有限公司辩称将工程分包给四川德宽公司与原告无合同关系，因四川骅栋公司将土建、安装工程分包给具有劳务承包资质的四川德宽公司符合法律规定，其与被告义某某、董某某、李某及原告赵晓某之间不形成劳务合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担付款责任”的规定，本案原告并未提供证据证明被告四川骅栋建筑工程有限公司没有付清工程款，故对原告主张被告四川骅栋建筑工程有限公司支付劳务费的诉讼请求不予支持。综上所述，被告四川德宽建筑劳务有限公司、义某某、董某某、李某均应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，参照《建设领域拖欠农民工工资管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓某劳务费40000元，并支付利息（以40000元为基数，从2019年12月28日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、被告四川德宽建筑劳务有限公司、义某某、董某某对上述款项承担连带付款责任；三、驳回原告赵晓某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  陆 文