重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16216号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：古建华，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被告：温军娣，女，1984年3月27日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司(以下简称长合公司)与被告古建华、温军娣追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长合公司的委托诉讼代理人尹诗雅到庭参加诉讼，被告古建华、温军娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告古建华偿还原告垫付款63398.93元及资金占用利息(截至2020年6月30日的利息为11692元，并从2020年7月1日起以垫付款63398.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息至本息付清之日止)；2.判令被告温军娣对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告古建华、温军娣承担。事实和理由：被告古建华因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证担保。因被告古建华未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告古建华垫付了分期款。现原告依据与被告古建华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，要求被告古建华立即返还垫付款以及资金占用利息。被告温军娣在合同共同还款人处签字，承诺自愿承担连带还款责任，应对被告古建华的债务承担连带清偿责任。被告古建华、温军娣未到庭，也未提交书面答辩意见。原告长合公司围绕诉讼请求提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、确认函、通联通业务单笔电子凭证、中国工商银行有限公司长春分行工银长发〔2019〕55号文件并有原告陈述作为证据，经审查，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。被告古建华、温军娣在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行(以下简称工行同志街支行)与原告、被告古建华签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告古建华向原告购买东风日产牌汽车，车辆总价153000元，被告古建华自行支付首付款45900元，剩余购车款由被告古建华申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为107100元；分期还款分36期，首期还款3266元、以后每期还款3243元，每期透支款项应从投至次月起于每月的25日前偿还；被告古建华应按月及9.03%的分期付款手续费率分期向银行支付手续费9672元；原告同意对被告古建华的合同项下透支总额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为主债务届满之次日起三年等。同日，原告与被告古建华签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告古建华选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款，原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告古建华应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求被告古建华承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，被告古建华未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告古建华可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告古建华结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；被告古建华发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告古建华一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因被告古建华违约导致原告催收、诉讼的，由被告古建华承担实现债权所支付的包括不低于15000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用；被告古建华可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若被告古建华没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，原告可以直接或一并向反担保人主张权利，反担保人承诺一经签字即视为完全明白和理解本合同的所有内容并履行本合同的所有义务，本承诺不可撤销；并约定了通信地址作为诉讼文书送达地址等。合同签订地为重庆市巴南区，约定发生争议由合同签订地法院管辖。合同尾部被告古建华在乙方处签名捺印。被告温军娣在合同共同还款人处签字捺印，承诺自愿为被告古建华全面履行该合同义务，承担连带还款责任而不受被告古建华和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。合同履行中，因被告古建华未按期偿还前述信用卡透支款，原告通过向中国工商银行长春泰东支行或通过通联通等方式，分别于2018年9月20日、2019年1月14日、2019年5月22日、2019年6月19日、2019年7月17日、2019年8月19日、2019年10月21日、2019年11月21日、2019年12月23日、2020年1月20日、2020年4月2日、2020年4月29日向被告古建华的信用卡垫付了14805.40元、14434元、4702.35元、4702.35元、4702.35元、4702.35元、4702.35元、4008.55元、3224.45元、3176.78元、119元、119元，共计63398.93元。另查明，2019年6月4日，经中国工商银行长春分行发文，成立中国工商银行长春泰东支行，承接原工行同志街支行全部业务和管理职能。原告代偿款项后，被告古建华未按约向原告偿还上述代偿款，被告温军娣也未履行保证责任，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》和附件及原被告与工行同志街支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行同志街支行根据上述合同向被告古建华发放了透支款，被告古建华作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告自愿为被告古建华的上述借款提供连带保证，在被告古建华逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告古建华偿还了63398.93元，对此款项原告有权向被告古建华追偿。故对原告要求被告古建华偿还垫付款63398.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告古建华支付截至2020年6月30日的资金占用利息11692元，并自2020年7月1日起，以垫付款63398.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算资金占用利息至本息付清之日止的诉讼请求。根据原、被告之间的《信用卡透支分期付款服务合同》，双方明确约定被告古建华未按约定还款，原告垫付后被告古建华应支付原告垫付款及承担垫付费用，原告依据此条款主张资金占用利息损失，本院予以支持。关于利率标准的适用问题，原告主张的资金占用利息起止时间、计算标准均合法合理，本院予以支持。但日利率应以15.4%除以365天确定，故截至2020年6月30日的资金占用利息应为11530元，并自2020年7月1日起，以垫付款63398.93元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算资金占用利息至欠款付清之日止，对超过的部分诉请不予支持。关于原告要求被告温军娣对被告古建华的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求。被告温军娣在服务合同中承诺对古建华全面履行该合同义务承担连带还款责任，故被告温军娣应为被告古建华的上述债务承担连带清偿责任。被告古建华、温军娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古建华于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款63398.93元；二、被告古建华于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付资金占用利息(截止2020年6月30日为11530元，2020年7月1日起的资金占用利息以63398.93元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至欠款付清之日止)；三、被告温军娣对被告古建华的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告古建华、温军娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，本院减半收取839元，由被告古建华负担，被告温军娣承担连带清偿责任(此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告古建华、温军娣在支付上述案款时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年十二月三日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦