wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4671号上诉人（原审被告）：姚广亮，男，1972年10月生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范红斌，男，1974年11月生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。上诉人姚广亮因与被上诉人范红斌农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚广亮及其委托诉讼代理人韩潞、被上诉人范红斌的委托诉讼代理人张同新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚广亮上诉请求：将本案发回重审或者直接改判。一审判决认定事实不清。上诉人没有对房屋进行完全施工，支壳子板的工程系被上诉人自行联系王社会所干。原材料是被上诉人自行购买和提供，房屋受损原因不清。鉴定报告并未明确房屋受损的具体原因，无法证实系上诉人施工造成的。一审判决由上诉人承担50%的责任，责任过重，且遗漏诉讼当事人，应当将王社会列为本案被告，并承担一定的法律责任。范红斌辩称，答辩人将房屋的整体工程大包给上诉人，支壳子板是王社会从上诉人手中承包的，且其和上诉人是契家关系。房屋整体质量由上诉人负责。一审时法庭告知上诉人有重新申请鉴定的权利，并给其留有期限，但其未提出，应当视为对权利的放弃。房屋受损是不争的事实，一审判决考虑到上诉人包工的情况，酌情让其承担50%的责任，符合客观事实。房屋二层、三层楼顶出现的问题不可能是材料问题，是施工质量问题。范红斌向一审法院起诉请求：被告赔偿原告的房屋维修费用、评估费共计124248.78元。一审法院认定事实：2015年5月被告承建原告位于新蔡县××镇××小学西南角楼房两套各三间三层住房，2015年底主体竣工。2016年发现因施工问题导致二楼三楼楼顶塌陷开裂，并于2019年8月原告对二楼进行了后期维修，共花费工料及施工费共计60695.3元。2020年5月29日原告委托安徽公立价格评估公司对受损的楼顶维修加固所需费用（含二楼已维修费用）共计118332.80元，并为此支付评估费5916元。审理中，在本院指定的期限内被告没有提出重新鉴定的申请，对此本院对该房屋加固费用给予采信。一审法院认为，再审认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人违约,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约责任的一般构成要件有二,即具有违约行为、不存在法定或约定的免责事由。当事人违约给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成。(点击查看全文)再审认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人违约,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约责任的一般构成要件有二,即具有违约行为、不存在法定或约定的免责事由。当事人违约给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成。(点击查看全文)原、被告之间就建房达成一致口头协议并实际履行，该行为系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。协议达成后，原告依约向被告提供建房劳务，被告也按照劳务量支付建房款。对于原告要求被告支付因质量问题产生维修费用的诉讼请求，因双方就质量标准、违约责任等没有具体约定，且间隔时间较长，应依照有关符合合同目的特定标准履行，即农村建房使用的一般要求考虑。故，综合原、被告的过错程度及产生维修费用的实际情况，应由被告承担50%的责任，即12.42488万的50%=62124.4元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决:一、被告姚广亮于判决生效后十日内向原告范红斌支付维修款62124.4元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1392.48元，由原告负担692.48，被告负担700元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律的后果。在案涉楼房明显存在质量问题的情况下，上诉人姚广亮主张质量问题非其施工所致，应就这一主张承担举证责任。一审庭审时，法庭告知其可以就质量问题申请鉴定，但其未申请鉴定，应承担不利的法律后果。关于本案是否遗漏诉讼当事人问题，姚广亮主张范红斌将支壳子板施工包给了案外人王社会，但无证据证明。且王社会非必要的共同诉讼人，一审审理程序并不违法。综上所述，姚广亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2785元，由姚广亮负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵聪聪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7024号原告：魏英帅，男，汉族，生于1974年8月27日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵海峰、宋媛媛（实习），河南光宇律师事务所律师。被告：杨朋珍，女，汉族，生于1989年10月4日，住河南省禹州市。原告魏英帅诉被告杨朋珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告魏英帅的委托诉讼代理人赵海峰、宋媛媛，被告杨朋珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏英帅诉称：被告在原告处拉石子，一直未支付货款。后经核算尚欠12000元未支付，被告出具借条一份，写明“今借到魏英帅石子钱12000（壹万贰），杨朋珍，411081198910042923，159××××0173”。后经多次催要无果，提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告货款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨朋珍辩称：不欠原告12000元货款。被告是从朋友李永强那拿的合同票，李永强一共给被告5020元的合同票，被告拉了价值5020元的石子，所以一共欠原告5020元，但是在2017年10月11日被告通过微信转账给原告老婆1020元，2017年11月19日通过微信转账给原告老婆1000元,2018年3月1日通过微信转账给原告老婆1000元，所以现在还欠原告2000元。因为李永强联系不上，原告老婆打电话说是被告在她那拉的石子，应该直接把钱给她，所以一共给原告老婆了3020元，还剩余2000元没有给。原告魏英帅向本院提供的证据有：借条一张，证明被告欠原告石子款12000元。被告杨朋珍未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：没有意见，是被告给原告出具的，打这个条是因为原告老婆找了人截住被告不让走才打的条，当时只欠原告5020元，原告老婆说打个12000元的条，只要把被告欠的还清就没事了，被告就相信签了12000元的条。被告只欠原告5020元，剩余的都是李永强欠的，现在找不到李永强。被告的合同票都是经李永强在原告处拿的，被告没有直接去原告那拿合同票。本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：原告从事石子生意，被告通过原告买石子。经双方核算，被告向原告出具借条一份，载明借到原告石子款12000元。后经多次催要无果，原告于2020年10月28日以被告未支付上述石子款为由来院提起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告石子款12000元未支付，有原告提供的借条为凭，事实清楚，足以认定,因此原告要求被告支付石子款12000元的诉请，依法予以支持。关于被告陈述的本案借条系在原告家人拦截下出具、仅欠5020元、已偿还3020元等，因被告未提供直接有效证据予以证明，因此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告杨朋珍于本判决生效后七日内支付原告魏英帅石子款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨朋珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇二〇年十二月二日法官助理吴鹏书记员马丽华
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3288号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王香连，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行玉泉支行）与被告王香连信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行的委托诉讼代理人孙思静、刘丽到庭参加诉讼。被告王香连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行玉泉支行诉称，1、请求法院判令被告王香连偿还原告信用卡欠款本金58347.99元，利息82603.32元、费用13682.21元（利息、费用暂计算至2020年5月12日，自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计154632.52元。2、依法判令被告王香连偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》约定的标准计付至实际清偿之日）。3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现原告债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年4月6日，被告王香连填写《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》向原告申请办理信用卡。《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准亦作出约定。原告经审查后依约向被告发放了卡号为×××的中国银行信用卡。被告王香连在收到信用卡并使用后未能按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月12日，被告王香连累计拖欠原告信用卡欠款本金58347.99元，利息82603.32元，费用13682.21元。上述事实有信用卡交易记录、催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告王香连进行催收，但被告王香连均拒绝偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王香连未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，原告中国银行玉泉支行依被告王香连申请向被告核发了卡号为×××的中国银行信用卡。其中双方在信用卡领用合约中约定：被告方从交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期，一般为20天-50天。被告方在到期还款日偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息。被告使用的信用卡所发生的各种收付款项由原告方计入被告信用卡账户。原告方对被告方不符合免息条件的所有欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收利息，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按银行的有关规定执行。同时对信用卡的使用、收费、对帐单及还款等内容均作出约定。被告王香连在收到信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照约定的期限还款。截至2020年5月12日，被告王香连累计拖欠原告信用卡欠款本金58347.99元，利息82603.32元。本院认为，被告王香连与中国银行玉泉支行签订的《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。从该两份合同可以认定被告王香连自愿向中国银行玉泉支行申请信用卡并签订合同，故被告王香连与中国银行玉泉支行之间已经形成了消费借贷法律关系，双方均应受该卡约定的条款约束。根据中国银行玉泉支行提交的《中行信用卡分行客服系统截屏》、信用卡交易记录等证据，可以认定被告王香连已经激活了涉案信用卡并使用，中国银行玉泉支行也已经按照合同约定向被告提供了消费贷款。被告王香连在贷款到期后未依约还款，应当承担相应的还款付息义务，故应向中国银行玉泉支行偿还尚欠的借款本金58347.99元，并按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息标准向中国银行玉泉支行支付利息及复利至其实际付清之日止（截止2020年5月12日的利息为82603.32元）。中国银行玉泉支行主张的利息过高，本院支持上述中国银行玉泉支行所主张的利息及复利合计以不超过年利率24%为限。2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。本案中，中国银行玉泉支行在中国人民银行下发上述通知后，如仍对被告逾期未还款的行为收取违约金或费用，应当经双方当事人协商一致才具有法律约束力，故对于中国银行玉泉支行主张的费用13682.21元本院不予支持。综上所述，中国银行玉泉支行的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王香连于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行贷款本金58347.99元以及截止至2020年5月12日的利息82603.32元，并从2020年5月13日起支付利息及复利至实际支付之日止（利息以58347.99元为基数，按日利率万分之五计算；复利按日利率万分之五计算，按月计收），上述利息及复利合计以不超过年利率24%为限。二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元由被告王香连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹二0二0年十二月四日书记员 郭 霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是贷款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4085号之一 申请执行人：叶信兴，男，汉族，1986年1月28日生，住浙江省文成县。 被执行人：黄建中，男，汉族，1977年10月18日生，住江苏省常熟市。 关于叶信兴诉黄建中承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初10840号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告黄建中于本判决生效之日起十日内给付原告叶信兴价款6320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币650元，由被告黄建中负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶信兴已申请执行，本院于2020年8月4日立案受理，执行标的为人民币6970元及迟延履行期间的债务利息。   本案执行过程如下： 1、2020年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星的银行存款且账户已被冻结；另发现被执行人名下有深市A股市场*ST盈方6200股；又发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年8月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年8月11日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 4、2020年8月11日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有东风日产牌苏Ｅ×××××汽车一辆（初次登记日期2014年，车辆状态为查封），本案予以轮候查封，查封期限为二年，自2020年8月24日至2022年8月23日，但车辆尚未控制，暂无法处置。 5、2020年8月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年8月31日，本院冻结了被执行人名下的深市A股市场*ST盈方6200股，冻结期限为36个月，自2020年8月31日至2023年8月30日，但经查该股票处于停牌状态，暂无法强制执行。 7、2020年11月18日,因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 8、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有被执行人案件未履行且已因无财产可供执行而终结本次执行程序，被执行人负债较多。 9、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 10、2020年12月15日，本院至被执行人户籍地常熟市××室现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。 11、2020年12月18日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币6970元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆和证券外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1544号 原告：陈先凤，女,1939年3月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 被告：自贡市沿滩区仙市镇云溪村第三村民小组，住所地自贡市沿滩区仙市镇云溪村三组。 负责人：朱**发,组长。 委托诉讼代理人：余兴华，男，1949年7月7日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：柏雪，四川群久律师事务所律师。 原告陈先凤与被告自贡市沿滩区仙市镇云溪村第三村民小组（以下简称云溪三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后经先行调解未果，立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先凤及其委托诉讼代理人罗加霖、袁正洪，被告云溪三组组长朱**发及委托诉讼代理人余兴华、柏雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈先凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2019年征地土地补偿费50363元；2、判决撤销被告2011年的土地补偿费分配方案，由原告分得22062元（按该次征地土地补偿费的80%由被征地人员平均分配）；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。 事实和理由：自贡市东部新城征地拆迁沿滩区仙市镇指挥部对仙市镇云溪村三组土地于2011年和2017年进行了两次征收，原告于2011年征地后由被告安排进行了农转非。2019年，因东部新城建设将本组剩余土地进行全部征收。而原告位于云溪三组的房屋尚未拆迁安置，现原告仍居住在当地，仍然在自有的承包地上耕种，组内修路等公益事业都交钱出力，处理本组无主坟的补偿款被告也支付了一部分给原告，平时组内事务、组员大会表决原告仍旧参与。2011年和2017年被告对土地补偿费进行分配时，未按规定将土地补偿费主要分配给原告等被征地人员，而进行全组人员平均分配。2019年土地补偿费分配时，被告仅在未进行农转非人员之间分配，剥夺了原告的分配资格。而且被告召集组代表对分配方案表决时，存在没有达到规定的人数和户数等违反程序的行为，导致原告合法权益受损，故原告提起上述诉求。 被告云溪三组辩称：原告陈先凤的前两项诉求自相矛盾，属于诉讼请求不明确。原告属于2011年占地时的农转非人员，户口已经迁出本组，不属于被告的集体经济组织成员，不具备参与2019年土地补偿费的分配资格，不应当参与分配。2011年的土地补偿分配方案合法有效，且已经履行完毕，原告已经丧失了撤销权的行使条件。综上所述，请求法院驳回原告陈先凤的所有诉讼请求。 经审理查明：因国家建设需要，被告云溪三组的土地于2011年、2017年、2019年分三次予以征收完毕。因2011年和2017年征收部分土地，当年按照相关征地拆迁政策对该组部分村民进行了人员安置即“农转非”。原告陈先凤属于2011年的农转非人员，其按照当年的征地拆迁安置和补偿方案，户口进行了迁移，分得了相应的钱款，并按月领取养老保险金。 2019年，被告云溪三组剩余土地被全部征收，相关土地补偿费分配方案中，确定的分配人员中没有原告陈先凤。原告陈先凤对该土地补偿费分配方案不服，认为自己属于被告云溪三组的成员，应当和其他未农转非的村民一样分得土地补偿费50363元，故产生本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。土地补偿费的分配主体系征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人,因而集体经济组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配纠纷的前提。是否具有农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，综合考虑当事人生产生活状况及农村土地的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。原告陈先凤按照2011年相关政策和本组征地安置的相关方案，自愿进行了农转非安置，户口迁出了被告云溪三组后，享受了相关城镇居民养老保险等保障待遇，原告的基本生活保障来源于城镇，而非被告云溪三组。因此，原告陈先凤不具有被告云溪三组集体经济组织成员资格，也就不能享受被告集体组织2019年征地时土地补偿费分配的同等待遇，故原告陈先凤要求被告云溪三组给付2019年征地土地补偿费50363元的主张，于法无据,本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈先凤的诉讼请求。 案件受理费减半收取计530元，由原告陈先凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员 许雯静
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初3009号原告：朱志愿，男，生于1972年1月4日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：湖北建鼎建筑装饰工程有限公司，住所地址襄阳市襄城区檀溪路山水檀溪佳园小区1号楼3号。社会统一信用代码91420607MA4882T05T。法定代表人：朱邦英，该公司总经理。被告：湖北建鼎建筑装饰工程有限公司宜城分公司，住所地址宜城市中华大道清华苑，统一社会信用代码91420684MA497RC43T。负责人：汤毅，该公司经理。被告：汤毅，男，生于1981年10月3日，汉族，住襄阳市襄州区，三被告委托诉讼代理人：汤海燕，女，生于1985年11月11日，汉族，住襄阳市襄州区，系朱邦英女儿、汤毅妹妹，代理权限为特别授权代理。原告朱志愿诉被告湖北建鼎建筑装饰工程有限公司宜城分公司（以下简称建鼎宜城分公司）、汤毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。因被告湖北建鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称建鼎公司）与本案有利害关系，本院于2020年11月2日追加其为共同被告参与诉讼。并依法由审判员李涛适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱志愿、委托诉讼代理人杨玲，被告建鼎公司、建鼎宜城分公司、汤毅的委托诉讼代理人汤海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱志愿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告立即支付所欠工资10000元；2、判令三被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告利息损失至给付完毕之日止；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年6月至8月，被告聘请原告到其承包的装修工程项目从事家装工地贴砖，约定工钱即时结清。原告按要求贴砖，工程完工后，拖欠原告工资10000元。并给原告出具了结算单。后经原告多次索要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告建鼎公司、建鼎宜城分公司、汤毅辩称，本案应追加龚秀丽为共同被告参与诉讼，因为龚秀丽是建鼎宜城分公司的老板之一。原告起诉的10000元劳务费过高，对结算清单还有待核实。当时给原告出具结算清单，是在建鼎宜城分公司暂停营业后被迫出具的。本院经审理依法确认事实如下：2020年6月7日至6月27日期间，原告朱志愿受被告建鼎宜城分公司聘请，在该公司承接的位于宜城市龙庭华府27-1-2702号业主罗玉梅单元房装修工地上从事厨房、客厅、阳台、主卫、客卫瓷砖、过门石粘贴、地面磨边、墙面刮糙等工作。双方约定按施工面积及相应价格计算原告劳务费用。原告要求完成工作后，被告建鼎宜城分公司未结算劳务工资。2020年9月18日，原告朱志愿找被告建鼎宜城分公司负责人汤毅结算，因无钱付款，在核对原告完成的工程量后，汤毅以建鼎宜城分公司的名义给原告出具了一份贴砖人工费用为10000元的结算单，约定该费用由汤毅、龚秀丽承担，并定于2020年9月28日支付。并加盖了“湖北建鼎建筑装饰工程有限公司宜城分公司”公章，签署自己名字。后因被告建鼎宜城分公司停业，原告在找不到汤毅结算的情况下遂提起民事诉讼。另查明，被告建鼎公司成立于2015年12月7日，注册资本500万，为汤毅独资公司。汤毅为设立建鼎宜城分公司，于2019年1月23日与龚秀丽经协商签订了《建鼎宜城分公司股东合作协议书》。合作协议签订后，双方于2019年1月28日到工商部门登记成立建鼎宜城分公司，负责人登记为龚秀丽。2020年6月7日，汤毅与龚秀丽经协商又签订了《解除合作协议书》。2020年6月12日，建鼎宜城分公司负责人龚秀丽变更登记为汤毅。后二人并没有按解除合作协议约定对合作期内（即2019年1月23日至2020年6月7日内）的盈亏进行核账清算。2020年7月10日，建鼎公司股东兼法定代表人也由汤毅变更登记为其母亲朱邦英。上述事实，有原告朱志愿所举的《费用结算单》、自己书写的施工明细《龙庭21-2702罗玉梅》，三被告所举的《建鼎宜城分公司股东合作协议书》及《解除合作协议书》，以及原告朱志愿与被告委托诉讼代理人汤海燕在庭审中的相关陈述为证。本院认为，被告建鼎宜城分公司聘请原告朱志愿在其承包的家庭装饰装修工程项目上从事劳务工作，所欠原告劳务费用事实清楚，证据充分。由于被告建鼎宜城分公司不具备法人资格，故应由建鼎公司承担民事责任予以支付。被告汤毅作为建鼎公司原独资股东和法定代表人，在没有与龚秀丽对建鼎宜城分公司合伙经营期间的盈亏进行核算的情况下，于2020年7月将其持有的全部建鼎公司股份转让其母朱邦英，规避个人对建鼎宜城分公司债务的责任承担，有损公司债权人利益。被告建鼎公司股东变更后，汤毅又就原告贴砖人工费用结算承诺由其与龚秀丽共同承担，故汤毅应对建鼎宜城分公司债务承担连带清偿责任。三被告辩称要求追加龚秀丽为共同被告，因龚秀丽没有承诺结算付款，故本院不予追加。汤毅与龚秀丽合伙经营建鼎宜城分公司期间的盈亏结算争议可另行主张权利。三被告辩称《费用结算单》系建鼎宜城分公司暂停营业后被迫出具，无证据证明，且与事实不符。关于原告朱志愿要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，因建鼎宜城分公司未约定逾期付款的违约责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第二十条第三款之规定，判决如下：一、湖北建鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告朱志愿工资10000元；二、被告汤毅对湖北建鼎建筑装饰工程有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回原告朱志愿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由湖北建鼎建筑装饰工程有限公司、汤毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年十二月十二日书记员  申瑞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保345号之一 解除保全申请人：东莞市腾鸿精密五金有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇九乡村委员会东风路，统一社会信用代码：91441900MA4UQXFX9M。 法定代表人：施国秀，总经理。 委托诉讼代理人：严伟、路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被申请人：福建鸿博光电科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区齐安路772号鸿博光电园6#、7#楼，统一社会信用代码：913500007796148659。 法定代表人：尤玉仙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹仕淮、刑艳茹，公司员工。 解除保全申请人东莞市腾鸿精密五金有限公司与被申请人福建鸿博光电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）闽0104执保345号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人福建鸿博光电科技有限公司价值202414元的财产。解除保全申请人于2020年12月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人福建鸿博光电科技有限公司的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人福建鸿博光电科技有限公司价值202414元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴清云 二〇二〇年十二月四日 书记员  汤 琳 附：本案适用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1332-1号申请执行人：马学义，男，生于1965年7月4日，东乡族，住东乡族自治县。被执行人：永靖县学瑞铸钢有限公司，住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：王学斌。本院在执行马学义与永靖县学瑞铸钢有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年7月8日立案受理后向永靖县学瑞铸钢有限公司发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向永靖县学瑞铸钢有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结永靖县学瑞铸钢有限公司名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十六日书记员 高            曼
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初1353号原告：马文生，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍所在地图们市。委托诉讼代理人：金光煜，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。被告：李忠鼎，男，1968年8月20日出生，汉族，住图们市。原告马文生诉被告李忠鼎物权保护纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，原告马文生于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马文生撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告马文生负担。审判员  杨鹏二〇二〇年十二月十一日书记员  王煜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12141号原告：张虎，男，1969年2月13日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：贾涛，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚渤真，甘肃达而成律师事务所律师。被告：兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司，住所地为甘肃省兰州市兰州新区黄河大道西段（街）5505号。法定代表人：王黎，该公司董事。本院在审理原告张虎与被告兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司股东知情权纠纷一案中，原告张虎于2020年12月29日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司的起诉。本院认为，原告张虎的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张虎撤回对被告兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司的起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告张虎承担。审判员  王雅茹二〇二〇年十二月三十日书记员  周 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初6700号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：杨燕芬，女，1987年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨燕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告杨燕芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：债务情况：贷款人是杨燕芬，贷款金额60000元；贷款于2019年7月31发放，自2020年4月20日起逾期归还贷款本息，南京银行有权宣告贷款本息全部立即到期；现结欠本金48799.34元、期内利息484.43元、罚息21.27元（截止2020年5月14日）、复利6.98元，期内利率为月利率1.2%,罚息利率为期内利率加收50%。请求法院判决：1、杨燕芬立即向南京银行归还借款本金48799.34元、期内利息484.43元、罚息21.27元（截止2020年5月14日，自2020年5月15日起至实际给付之日止，以48799.34元为基数，利率按月利率1.8%计算）、复利6.98元；2、本案的诉讼费由杨燕芬承担。被告杨燕芬在法定期限内未作答辩。本院认为：原告南京银行诉称事实有申请表、短信通知、《个人消费性借款合同（适用于诚易贷”、“购易贷”业务）》、南京银行个人贷款发放凭证、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，被告杨燕芬未到庭答辩，视为放弃部分诉讼权利，依法应承担相应的法律责任，故本院对借款本金、欠息等事实予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨燕芬于本判决生效后立即归还原告南京银行股份有限公司借款本金48799.34元、期内利息484.43元、罚息（截止2020年5月14日为21.27元，自2020年5月15日起至实际给付之日止，以48799.34元为基数，利率按月利率1.8%计算）、复利6.98元。如被告杨燕芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元减半收取517元、保全费513元，共计1030元,由被告杨燕芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 童 旭二〇二〇年十二月三十一日书记员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6010号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D（1-1）。法定代表人：赵俊杰，任理事长。住所地：方城县裕州南路**。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：祝大威，男，1990年2月12日生，汉族，河南省方城县号3。被告：魏天珍，女，1961年10月20日生，汉族，河南省方城县号2。被告：祝天望，男，1987年3月12日生，汉族，河南省方城县号5。被告：张兆远，女，1993年9月9日生，汉族，河南省方城县号5。被告：祝赞，女，1984年2月12日生，汉族，河南省方城县号2。被告：祝林峰，男，1986年3月23日生，汉族，河南省方城县号4。原告方城县农村信用合作联社诉被告祝大威、魏天珍、祝天望、张兆远、祝赞、祝林峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊到庭参加诉讼。被告祝大威、魏天珍、祝天望、张兆远、祝赞、祝林峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金20万元及相应利息18910元，共计218910元（利息算至2020年8月31日），期内按合同约定利率计算，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2019年10月31日，被告祝大威由被告祝天望、张兆远、祝赞、祝林峰提供保证担保，其伯母魏天珍承诺将共同承担该笔借款的偿还义务，在原告处借款20万元，利率为月息9.3‰，借款期限24个月，保证方式为连带责任保证。该笔贷款已累计超过三个月未封息，经原告催要，被告未归还本金及相应利息，综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告祝大威、魏天珍、祝天望、张兆远、祝赞、祝林峰未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。本院经审理确认法律事实如下：2019年10月31日，被告祝大威作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份，合同第一条约定被告祝大威向原告申请从2019年10月31日至2021年10月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元；合同第十条第二款约定借款人违约情形第一项借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务；合同第十条第三款约定贷款人救济措施第三项贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，被告魏天珍在该合同借款人伯母处签字按指印。同日，被告祝天望、张兆远、祝赞、祝林峰作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告祝大威签名并按指印，借款人伯母栏内被告魏天珍签名并按指印，担保人栏内被告祝天望、张兆远、祝赞、祝林峰签名并按指印。2019年10月31日，原告将借款本金20万元转存入户名为祝大威尾号为4183的银行账户。截止2019年11月21日，被告祝大威累计支付利息6.54元，本金及其余利息未能清偿。原告诉请判令六被告连带清偿原告借款本金20万元及相应利息。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人祝大威支付借款的义务，为有效合同。被告魏天珍按合同约定，承诺将与祝大威共同承担该笔贷款的偿还责任，故原告请求被告祝大威、魏天珍归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告祝天望、张兆远、祝赞、祝林峰因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告祝天望、张兆远、祝赞、祝林峰对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝大威、魏天珍于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息。2019年10月31日至2021年10月31日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2021年10月31日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已支付利息6.54元应予以扣除）。二、被告祝天望、张兆远、祝赞、祝林峰对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人祝大威、魏天珍追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，由被告祝大威、魏天珍、祝天望、张兆远、祝赞、祝林峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇二〇年十二月十六日书记员  闫扬毅
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5889号 原告：杨立用，男，1956年6月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈建文，男，1970年9月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告杨立用与被告陈建文买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨立用到庭参加诉讼，被告陈建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立用向本院提出诉讼请求：判令陈建文立即归还货款人民币2000元。事实和理由：陈建文欠杨立用货款人民币2000元，于2019年2月5日立欠条为据。时至今日陈建文仍未付分文。欠债还钱天经地义。陈建文的行为已经严重损害了杨立用的合法权益。综上所述，为了维护杨立用的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》的相关法律法规，望判如所请。 陈建文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为自愿放弃质证权利。对当事人提交的证据，有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 陈建文在杨立用处购买钢筋水泥。双方于2019年2月5日进行结算，陈建文向杨立用出具《欠条》载明：“兹欠立用贰仟元整。”欠条出具后，陈建文在杨立用多次催讨下仍未履行还款义务。杨立用遂向本院提起诉讼。 本院认为，陈建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。当事人之间没有订立书面的买卖合同，杨立用以《欠条》主张双方的买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。陈建文欠杨立用货款2000元，有陈建文签字确认的《欠条》为证，依法予以认定，故杨立用主张要求陈建文支付货款2000元的请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈建文应于判决生效之日起七日内向杨立用支付货款本金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由陈建文负担。 本判决为终审判决。 审判员  张海风 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈灵清 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2366号 原告：陈某1，女，2004年7月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），男，1964年3月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：舟山市普陀区恩泉电动车车行，经营场所舟山市普陀区沈家门街道东海中路518号。 经营者：张雷。 被告：济南大隆机车工业有限公司，住所地山东省济南市济阳区济北大道9号轻骑工业园（济阳英才学院北邻、G220线西）。 法定代表人：王为。 本院在审理原告陈某1与被告舟山市普陀区恩泉电动车车行、济南大隆机车工业有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈某1撤回起诉处理。 审 判 员 欧青梅 二〇二〇年十二月二日 法官助理 庄嘉超 代书记员 夏思维
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1478号之一 申请执行人鄄城旭阳实业有限公司 统一社会信用代码913717263491135776 住所地山东省菏泽市鄄城县红船镇政府西（济董公路北）。 法定代表人：苗福存，总经理。 被执行人孙学恒，男，1987年12月27日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 本院在执行申请人鄄城旭阳实业有限公司申请执行被执行人孙学恒买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日作出的（2020）鲁1726民初1646号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月2日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、证券信息及车辆登记，查明被执行人银行存款、工商登记、证券信息及车辆登记无记录，本院在鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年12月28日作出（2020）鲁1726执1478号限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院于2020年11月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初1646号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的260000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 霍崇卓
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执69号之二申请执行人：杨某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：宁某1，统一社会信用代码：91640205MA75WX5B0C。负责人：尤某1。被执行人：宁某2，住所地：银川市，统一社会信用代码：91640000715008524H。法定代表人：尤某2。本院执行的申请执行人杨某与被执行人宁某1、宁某2劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案执行，依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲字（2018）第56号仲裁调解书，被执行人宁某1、宁某2应支付申请执行人杨某案件款152401.12元，承担执行费2186元，合计154587.12元。在执行过程中，本院依法向被执行人宁某1、宁某2公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，至今未按期履行。本院于2020年1月9日、2月3日、3月16日、12月8日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人宁某1、宁某2的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、不动产、工商信息、保险，经反馈被执行人无任何可供执行的财产。2020年1月8日石嘴山市中级人民法院受理以被执行人宁某2为债务人的破产清算申请，并于同日作出（2020）宁02破申5号民事裁定书。本院将上述情况通知申请执行人陈玉梅，并争其同意，于2020年5月6日对本案中止执行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人宁某1、宁某2法定代表人限制高消费。由于被执行人多次传唤未到且无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的152401.12元，承担执行费2186元，合计154587.12元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人宁某1、宁某2暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁某1、宁某2有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨某如发现被执行人宁某1、宁某2确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 冯光新审判员 韩子婧二〇二〇年十二月七日书记员 哈海洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初618号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人余小勇，男，1965年5月15日出生，公民身份号码340************711,汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地安徽省安庆市大观区***********。因犯盗窃罪于2017年1月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2019年1月**日刑满释放。因本案于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z492号起诉书指控被告人余小勇犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭，于同年10月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人余小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人余小勇无业且经济拮据。2019年12月22日，余小勇来到汕头市澄海区*******被害人江某经营的“**注塑厂”，见工厂内有许多塑料原料，遂起盗窃念头。至23日凌晨2时许，被告人余小勇驾驶摩托车至“**注塑厂”，直接来到白天看到的塑料原料车间，将车间里面的12包聚丙烯塑料原料（每袋25kg，合计价值人民币2280元）盗走搬到厂门口旁边的马路边上。当天凌晨4时许，余小勇打电话给曲某某（已行政处罚），说要卖给曲某某一批塑料原料。随后，余小勇驾驶摩托车先载其中2包聚丙烯塑料原料到曲某某位于澄海区广益街道龙坑居委的收废品摊，双方谈好以每包人民币150元的价格收购，接着余小勇让曲某某一起到澄海区广益街道内陇“**注塑厂”门口再收购剩余的10包聚丙烯塑料原料。曲某某驾驶一辆三轮车在被告人余小勇的带路下一起来到“**注塑厂”附近,余小勇将剩余的10包聚丙烯塑料原料搬到曲某某的三轮车上，后曲某某将聚丙烯塑料原料拉回废品摊。当天晚上，曲某某支付人民币1800元给余小勇。2019年12月23日10时许,曲某某将该12包聚丙烯塑料原料以每包170元的价格销赃给违法人员杨某某（已行政处罚）。2020年1月16日，被告人余小勇所盗聚丙烯塑料原料共12包被汕头市公安局澄海分局广益派出所于杨某某处查获，并于当天发还被害人江某。2020年5月18日11时许，被告人余小勇在澄海区凤翔街道百格玩具厂宿舍214房被抓获归案。对指控的上述事实，公诉人向法庭提供了被告人余小勇的供述，被害人江某的陈述，证人曲某某、杨某某的证言，扣押决定书，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录、现场照片和辨认笔录，价格认定有关问题的函，刑事判决书、刑满释放人员通知书，户籍证明，抓获经过，其他材料等证据。公诉机关认为，被告人余小勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余小勇刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余小勇对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人余小勇判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。对公诉机关的指控，被告人余小勇没有异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年12月22日，余小勇来到汕头市澄海区*******被害人江某经营的“**注塑厂”，见工厂内有许多塑料原料，遂起盗窃念头。次日凌晨2时许，被告人余小勇驾驶摩托车至“**注塑厂”，进入塑料原料车间，将车间里面的12包聚丙烯塑料原料（每袋25kg，合计价值人民币2280元）盗走搬到厂门口旁边的马路边上。随后，余小勇驾驶摩托车先载其中2包聚丙烯塑料原料到曲某某（已行政处罚）位于澄海区广益街道龙坑居委的收废品摊，双方谈好以每包人民币150元的价格收购，接着余小勇让曲某某一起到澄海区广益街道内陇“**注塑厂”门口再收购剩余的10包聚丙烯塑料原料。曲某某驾驶一辆三轮车在被告人余小勇的带路下一起来到“**注塑厂”附近,余小勇将剩余的10包聚丙烯塑料原料搬到曲某某的三轮车上，后曲某某将聚丙烯塑料原料拉回废品摊。当天晚上，曲某某支付人民币1800元给余小勇。2019年12月23日10时许,曲某某将该12包聚丙烯塑料原料以每包170元的价格销赃给杨某某（已行政处罚）。2020年1月16日，被告人余小勇所盗聚丙烯塑料原料共12包被汕头市公安局澄海分局广益派出所在杨某某处查获，并于当天发还被害人江某。2020年5月18日11时许，被告人余小勇在澄海区凤翔街道百格玩具厂宿舍214房被抓获归案。上述事实，被告人余小勇在开庭审理过程中无异议，并有被害人江某的陈述，证人曲某某、杨某某的证言，扣押决定书，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录、现场照片和辨认笔录，价格认定有关问题的函，刑事判决书、刑满释放人员通知书，户籍证明，抓获经过，其他材料等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人余小勇无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人余小勇前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年1月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举审 判 员  陈永思人民陪审员  蔡悦丹二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  林湃潆书 记 员  吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1886号 原告：傅某，女，1936年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：陈必华，沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，女，1959年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：陈某2，男，1963年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：陈某3，男，1966年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告傅某与被告陈某1、陈某2、陈某3赡养纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某及委托诉讼代理人陈必华，被告陈某1到庭参加诉讼。被告陈某2、陈某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈某2每月给付原告生活费800元，被告陈某1、陈某3每月各给付原告200元，护理费、医疗费由三被告各自承担三分之一；2.判令被告陈某2给付从5月开始到11月止的生活费合计3500元；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告傅某和陈真海（已去世）系夫妻关系，婚后育有五个子女，长子陈永志、五子陈永路已去世，现有次女陈某1、三子陈某2、四子陈某3。自2020年8月开始，被告陈某2、陈某3未履行赡养义务，原告年老多病，无劳动能力，无法维系基本生活，故诉至法院，提出上述请求。 被告陈某1辩称，自己没有工作，家庭经济一般，但一直都在赡养老人，每个月给母亲100元生活费，还管了母亲穿的，逢年过节单独给200元。同意原告的诉讼请求。 被告陈某2、陈某3未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告傅某与被告陈某1、陈某2、陈某3系母子女关系。原告将三被告从小抚养成人。现原告年老多病，无劳动能力，每月仅有125元老年补助，生活困难。被告陈某2自2014年至2020年7月每月给付原告生活费500元。三被告均有履行赡养原告义务的能力，2020年8月开始，三被告未履行好赡养原告的义务，2020年7月27日，经沿滩镇人民调解委员会工作人员调解未果。 本院认为，赡养是指晚辈对长辈应尽照顾其生活的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告现每月收入只有125元，年老体弱无劳动能力，生活困难，原、被告双方权利义务关系明确。三被告均有履行赡养义务的能力和义务，故原告要求三被告履行赡养义务的主张，本院依法予以支持。关于赡养费用的确定，根据2019年四川农村居民人均消费支出为14056元，三被告自2020年8月开始未履行好赡养原告的义务，故三被告从2020年8月起每月各支付原告生活费300元，原告生病的医疗费、护理费凭据由三被告各负担三分之一为宜。原告自愿放弃并承担对被告陈某1、陈某3的部分权利，只要求被告陈某1、陈某3每月各支付其生活费200元的请求，本院应予准许。原告的其他诉求的理由、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、自2020年8月起，被告陈某1、陈某3每月各给付原告傅某生活费200元，被告陈某2每月给付原告傅某生活费300元； 二、原告傅某的医疗费、护理费凭据由被告陈某1、陈某2、陈某3各负担三分之一； 三、驳回原告傅某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告傅某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨妍
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2515号 原告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。 负责人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范欢欢，该公司员工。 被告：罗放，男，1995年8月4日出生,汉族,住贵州省凤冈县。 原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告罗放保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  钟良权 书 记 员  范思佳
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3659号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：许奕斌，男，汉族，1975年12月17日出生，住所地广东省饶平县新圩镇田中岐阳楼**，公民身份号码440************212。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告许奕斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19984.31元、利息8266.09元、手续费50元、超限费67.13元、违约金1177.03元（2017年1月1日前为滞纳金），合计29544.56元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19984.31元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2010年12月22日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19984.31元、利息8266.09元、手续费50元、超限费67.13元、违约金1177.03元（2017年1月1日前为滞纳金），合计29544.56元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2010年12月22日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第五款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”；第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五款“被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三款“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改，收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改”；领用合约附的收费标准中列明滞纳金、超限费收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19984.31元、利息8266.09元、手续费50元、超限费67.13元、违约金1177.03元（本案中实际均为滞纳金）。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19984.31元、利息8266.09元、手续费50元、超限费67.13元、滞纳金1177.03元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19984.31元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还自2020年6月11日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许奕斌于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19984.31元、利息8266.09元、手续费50元、超限费67.13元、滞纳金1177.03元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19984.31元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费539元、保全费315.45元，由被告许奕斌负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费539元、保全费315.45元，本院予以退回。被告许奕斌应负担的受理费539元、保全费315.45元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十一月二十日法官 助理  许雅琴书 记 员  马 欢
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执恢161号 申请执行人：唐某，女，1975年10月2日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住保定市。 被执行人：河北某房地产开发有限公司，住所地定州市。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 本院在执行唐某与河北某房地产开发有限公司合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0608执恢161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘笑天
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初737号之二本院于2020年12月30日对原告张宏怡与被告冯留栓、范玉梅民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1330民初737号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1330民初737号民事判决书中第六页“案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告冯留栓负担。”补正为“案件受理费2900元，由被告冯留栓负担。”审 判 长  张得森人民陪审员  李德才人民陪审员  余保营二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  徐瑞阳
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1118号陇川县凯瑞汽车销售有限公司、穆庭祥、杨祖娟：陇川县凯瑞汽车销售有限公司、穆庭祥、杨祖娟诉讼费追缴一案，申请执行标的共计11528.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位11528.50元，并已将该款转付上缴至国库。至此，(2020)云3124民初414号民事调解书确定的陇川县凯瑞汽车销售有限公司、穆庭祥、杨祖娟承担案件受理费事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执异130号异议人：王圣，男，1985年6月9日出生，汉族，住鱼台县。申请执行人：山东鲁宝控股有限公司，住所地济宁市任城区火炬路2号山东鲁宝食品有限公司院内。法定代表人：王亚茹，执行董事。被执行人：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，住所地济宁市建设南路59号。法定代表人：衷培忠，董事长。被执行人：济宁市圣辉机械有限公司，住所地济宁高新区接贾路2号。法定代表人：王新兵，执行董事兼总经理。被执行人：济宁市天和劳务有限公司，住所地济宁市红星中路48号。法定代表人：刘磊，经理。被执行人：济宁市中兴建设工程检测有限公司，住所地济宁高新区崇文大道南、康泰路西、同济路东。法定代表人：高保林，执行董事兼总经理。被执行人：山东宁建集团万基商品混凝土有限公司，住所地济宁市任城区李营镇。法定代表人：张云友，执行董事。被执行人：杨根才，男，1965年4月18日出生，汉族，住济宁市。被执行人：李兆影，男，1976年12月13日出生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人山东鲁宝控股有限公司与杨根才、李兆影、济宁市天和劳务有限公司、山东宁建建设集团有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁市圣辉机械有限公司、济宁市中兴建设工程检测有限公司、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人王圣向本院提出书面异议，请求：1.依法终止济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执恢348号案件中对济宁市鱼台书香园11号楼2单元304号房产的拍卖并撤销该执行裁定书；2.依法解除对济宁市鱼台书香园小区11号楼2单元304号房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人王圣称，2013年7月24日，执行异议人于山东宁建集团济宁中兴置业有限公司签订了商品房买卖合同，约定：异议人全款购买山东宁建集团济宁中兴置业有限公司开发的济宁市鱼台书香园小区11号楼2单元304号房产，缴纳了物业费等相关费用，异议人占用使用该房产至今。现在才得知该房产于2018年5月3日被山东鲁宝控股有限公司申请查封。异议人认为自己的合法权益被侵害。异议人向本院提供了如下证据：1、房款收款收据一份；2、鱼台书香园小区房屋上房确认单一份、房屋交接书一份、物业服务协议一份、上房领取物品记录单；3、装修保证金、物业费、燃气开口费等收据一份；申请执行人山东鲁宝控股有限公司答辩称，执行异议人提出的异议理由不符合最高人民法院《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，应裁定驳回。1、执行异议人王圣未提交支付购房款证据，不能认定符合法律规定的“已支付全部价款”或者“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。2、贵院作出（2018）鲁0891财保35号民事裁定书查封涉案房产时，执行异议人王圣并没有办理网签备案手续，执行异议人王圣与被执行人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司并不存在真实合法有效的商品房买卖法律关系。3、不符合所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。被执行人杨根才、李兆影、济宁市天和劳务有限公司、山东宁建建设集团有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁市圣辉机械有限公司、济宁市中兴建设工程检测有限公司、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司均未答辩。本院查明，申请执行人山东鲁宝控股有限公司与被执行人山东宁建建设集团有限公司、济宁市天和劳务有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁市圣辉机械有限公司、济宁市中兴建设工程检测有限公司、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司、杨根才、李兆影买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年5月27日作出《司法询价报告书》，2020年11月20日作出（2020）执恢348号执行裁定书，拍卖：被执行人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司名下位于鱼台书香园小区10号楼东三单元206号房、11号楼东三单元205号房、105号房、东二单元504号房、304号房、204号房、103号房、东一单元302号房、12号楼东二单元203号房、东一单元202号房、302号房、13号楼东一单元102号房、15号楼东四单元208号房共计十三套。并于2020年11月24日作出拍卖公告。2013年，王圣签署了鱼台书香园小区房屋上房确认单和房屋交接书。2013年10月24日，山东宁建建设集团济宁中兴置业有限公司向原告出具收款收据，同日与山东宁建集团济宁中兴置业有限公司鱼台分公司（前期物业）签订了《鱼台县书香园小区物业服务协议》，载明房屋坐落位置：11号楼东二单元三层304室，建筑面积110.585平方米，后王圣缴纳了物业费、装修保证金、燃气开口费。另查明，本院查封的上述涉案房屋及土地均登记在山东宁建建设集团济宁中兴置业有限公司名下。本院认为，异议人在本院查封涉案房屋前，向被执行人山东宁建集团中兴置业有限公司交清房款取得了涉案房屋，并实际占有该房屋，且涉案房屋未办理过户登记并非异议人原因。因此，王圣的异议成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对济宁市鱼台书香园小区11号楼东二单元304号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。审判长 俎 彤审判员 谢振平审判员 赵文斌二〇二〇年十二月十八日书记员 李相昆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初13970号原告张海涛，男，汉族，1983年2月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告胡志威，男，汉族，1985年5月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告张海涛诉被告胡志威民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年12月22日公开开庭进行了审理?原告张海涛，被告胡志威到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告张海涛诉称:2019年12月15日,被告借原告70000元，并约定了违约金。后被告偿还借款26000元?请求判令被告偿还原告下余借款44000元。被告胡志威辩称，原告为替王建设偿还借款通过支付宝转给被告70000元，后又反悔。被告返还原告26000元。后王建设又替被告返还原告10600元。原告与王建设达成协议，约定该款由王建设偿还。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2019年12月15日,被告胡志威向原告张海涛借款70000元，原告通过支付宝分四次交付被告借款。后被告偿还原告借款26000元。原告为向被告追要下欠借款诉至本院?诉讼中，原告认可王建设转给原告的7600元系王建设代替被告偿还的借款。但不认可被告辩称的“原告与王建设达成协议，约定该借款由王建设偿还”的意见。原告提供的支付宝聊天记录中，被告认可原告所述的“一共借给你七万元，你看对吧”。上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告胡志威借原告张海涛70000元,有原告提供的支付宝转账记录及聊天记录为证,原被告借款合同成立?被告胡志威应当按照双方约定的借款数额偿还原告张海涛下余借款36400元。被告辩称未向原告借款70000元的理由与事实不符，本院不予认定。被告还辩称原告已与王建设协议约定该款由王建设偿还，原告对此不予认可，被告又未提供相关证据加以证明，故被告的该项辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:限被告胡志威于本判决生效后十日内偿还原告张海涛借款36400元?案件受理费900元,减半收取450元，原告负担100元，被告承担350元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年十二月二十四日书记员  张兴华
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1172号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人张金凤，女，1979年4月20日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人张金凤保证保险合同纠纷一案，鄄城县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）鲁1726民初2164号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院分别于2020年9月17日、2020年11月26日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月30日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。 本院于2020年11月26日作出（2020）鲁1726执1172号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院于2020年9月11日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年12月7日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权118629.79元未实现。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初2164号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十二月七日 书记员 张春杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3257号之二原告：程开国，男，1985年11月5日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：乔洪源，盐城市盐都区张庄法律服务所。被告：杨飞，男，1994年9月25日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：管中健，江苏传统律师事务所律师。第三人：武华，男，1967年8月22日生，住盐城市盐都区。原告程开国与被告杨飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，经审查依法追加武华为第三人参加应诉，依法组成合议庭于同年10月16日公开开庭进行了审理。同年12月24日，原告程开国以与杨飞合伙期间的帐目未结清为由向本院申请撤诉。本院认为，原告程开国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告程开国撤回起诉。案件受理3615元，依法减半收取1807.5元，财产保全费1370元，合计3177.5元，由原告程开国负担。审 判 长  吕建生人民陪审员  蔡荣莉人民陪审员  苌飞飞二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  徐歆妍
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终158号 上诉人（原审被告）：张同庆，男，1979年10月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审被告）：姜宇，女，1981年9月14日出生，汉族，住乳山市。 被上诉人（原审原告）：乔俊英，女，1969年8月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：张喜喜，女，1996年10月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，2005年3月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：张某2，女，2005年3月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：张文轩，男，1944年1月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：许秀菊，女，1946年6月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 六被上诉人共同委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人张同庆、姜宇因与被上诉人乔俊英、张喜喜、张某1、张某2、张文轩、许秀菊提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初5060号之二民事裁定，向本院提起上诉。 张同庆上诉称，原审裁定认为上诉人的经常居住地在菏泽市牡丹区，属认定事实错误。相关证据能够证实上诉人的经常居住地为乳山市，本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均是乳山市，同案上诉人姜宇住所地也是乳山市，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院认定本案由菏泽市牡丹区人民法院管辖，属适用法律错误，请求依法裁定将此案移送至有管辖权的乳山市人民法院审理。 姜宇上诉称，原审裁定认定事实不清，本案上诉人张同庆虽户籍仍在原籍，但常年在外经商，其经济来源并非依靠本村务农收入，且不从事农业生产已经多年，上诉人张同庆能够提供其在侵权行为地居住满一年以上的充分证据，按照民事诉讼法第二十一条、第二十八条之规定，本案应由乳山市人民法院管辖，请求依法改判。 乔俊英、张喜喜、张某1、张某2、张文轩、许秀菊未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为提供劳务者致害责任纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张 颖 书 记 员 徐亚蕾
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初24834号原告：永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司。营业场所：陕西省西安市雁塔区。负责人：闫永刚，总经理。委托诉讼代理人：穆经纬，男。委托诉讼代理人：薛林梓，女。被告：烟台舒驰客车有限责任公司。住所地：莱阳市。法定代表人：于忠国，董事长。被告：西安苏龙新能源汽车贸易有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：苗长宇，总经理。委托诉讼代理人：冯超，男，该公司员工，住西安市长安区。第三人：西安绿展新能源汽车服务有限公司。住所地：西安市高新区法定代表人：赵志远，总经理。委托诉讼代理人：蔡斌，男，该公司员工。原告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司（以下简称永安保险公司）与被告烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称舒驰客车公司）、西安苏龙新能源汽车贸易有限公司（以下简称苏龙新能源公司）、第三人西安绿展新能源汽车服务有限公司（以下简称绿展新能源公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险公司的委托诉讼代理人穆经纬、被告苏龙新能源公司的委托诉讼代理人冯超、第三人绿展新能源公司的委托诉讼代理人蔡斌到庭参加诉讼。被告舒驰客车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其赔偿360920元；2。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，第三人绿展新能源公司从被告苏龙新能源公司处购买了一辆被告舒驰客车公司生产的厢式货车，车辆型号为YTK5040XXYEV2，登记车牌号为陕AXXXXX。2019年4月24日2时，陕AXXXXX车辆在西安市未央区XX大道北徐十字的中上充电站充电时发生火灾。本起事故经西安市消防支队未央区XXXXXX大队未公消火认字（2019）第0007号火灾事故认定书认定，起火原因为陕AXXXXX车辆在充电过程中车辆的电气线路发生故障引发火灾。陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心于2019年5月14日对陕AXXXXX车辆起火原因作了鉴定，结论为该车辆起火是右侧电池组内部故障所致。陕AXXXXX车辆在原告处投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。2020年3月25日，经未央法院（2019）陕0112民初12867号民事判决书认定，西安绿能通新能源有限公司中上充电站因火灾造成损失共计360920元。判决生效后，原告向该公司支付赔偿款360920元。根据火灾认定书及车辆着火原因鉴定书可以确定，被告苏龙新能源公司、舒驰客车公司提供的车辆不符合质量要求，车辆自燃并造成了本案损失，故原告诉至本院，望判如所请。被告舒驰客车公司未到庭亦未答辩。被告苏龙新能源公司辩称，陕AXXXXX车辆自燃导致充电站车辆受损，自燃车辆是由被告苏龙新能源公司销售的，但车辆自燃属于产品质量问题，应由生产商承担责任。第三人绿展新能源公司辩称，对原告诉状所述事实无异议，车辆自燃属于车辆质量问题，与第三人无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，第三人绿展新能源公司在被告苏龙新能源公司处购买被告舒驰客车公司生产的纯电动厢式载货汽车一辆，车辆识别代号/车架号为LY1A31187H0000224，车辆价格为18.6万元。2017年9月30日，该车辆经西安市公安局交通警察支队车辆管理所登记车牌号为陕AXXXXX。2019年1月2日，第三人绿展新能源公司为陕AXXXXX车辆在原告永安保险公司处购买商业三者险，保险金额为100万元，保险期限自2019年1月3日至2020年1月2日。2019年4月24日2时，西安市未央区XX大道北徐十字的中上充电站发生火灾，造成含陕AXXXXX车辆以及案外人9辆车不同XX号XX组（含线缆）烧毁。2019年5月14日，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心作出鉴定结论，认定陕AXXXXX车辆起火原因是该车右侧电池组内部故障所致。2019年5月24日，西安市消防支队未央区XXXXXX大队作出未公消火认字（2019）第0007号火灾事故认定书，认定起火原因为2019年4月24日1时53分陕AXXXXX车辆在充电过程中车辆的电气线路发生故障引发火灾。事故发生后，案外人西安绿能通新能源有限公司将绿展新能源公司、永安保险公司诉至本院，请求判令被告赔偿其相关损失。本院经审理，于2020年6月16日作出（2019）陕0112民初12867号民事判决书，判决由永安保险公司赔偿西安绿能通新能源有限公司各项损失共计360920元。判决后，双方当事人均未上诉。永安保险公司履行了上述赔偿义务。本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告舒驰客车公司及苏龙新能源公司支付其向西安绿能通新能源有限公司理赔的360920元能否支持。保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限额内，相应的取得向第三者请求赔偿的权利。本案中，陕AXXXXX车辆起火原因经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定和西安市消防支队未央区XXXXXX大队火灾事故认定，结论为XX组XX线路故障，均系车辆质量问题，原告永安保险公司已向案外人西安绿能通新能源有限公司在商业三者险范围内支付赔偿款360920元，其有权向第三方进行追偿。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。陕AXXXXX车辆起火原因系车辆质量问题所致，应由被告舒驰客车公司支付理赔款。原告无证据证明被告苏龙新能源公司存在过错，其请求被告苏龙新能源公司承担责任，不应予以支持。综上所述，原告请求被告舒驰客车公司支付其赔偿款360920元，本院予以支持，其请求被告苏龙新能源公司承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中国人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告烟台舒驰客车有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司赔偿款360920元。二、驳回原告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6713元（原告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司已预交），由被告烟台舒驰客车有限责任公司负担，于上述付款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判 员   赵   冰 二〇二〇年十二月八日 书  记  员  冀   星
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初6946号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：李毅，男，1986年12月16日生，汉族，住江苏省江阴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李毅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告李毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令李毅偿还欠款本金79793.71元、利息（截至2019年6月6日为22227.73元，自2019年6月7日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及违约金26096元、取现手续费187.99元、现金分期手续费112.6元、账单分期手续费2480.8元；2、判令本案诉讼费用由李毅承担。事实和理由：2014年10月6日，李毅向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为4514××××5976；李毅所欠信用卡本金79793.71元、利息22227.73元（截至2019年6月6日）、违约金26096元、取现手续费187.99元、现金分期手续费112.6元、账单分期手续费2480.8元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。李毅未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，李毅未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他费用的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与李毅通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准,故对招商银行主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李毅应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79793.71元、利息(截至2019年6月6日为22227.73元，自2019年6月7日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算)、取现手续费187.99元、现金分期手续费112.6元及账单分期手续费2480.8元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1459元，其中290元由招商银行股份有限公司信用卡中心负担，1169元由李毅负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，李毅于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月十一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初21338号原告：昆山康怡达机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路**，统一社会信用代码913205836632734804。法定代表人：周红，该公司副经理。委托诉讼代理人：赵燕平，该公司员工。被告：锐青科技(重庆)有限公司，住所，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区社会信用代码91500225MA5YUUGK8H。法定代表人：方学锋。本院在审理原告昆山康怡达机电设备有限公司与被告锐青科技(重庆)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山康怡达机电设备有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山康怡达机电设备有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 于春艳
陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执969号申请执行人：云南金城嘉禾混凝土有限公司,住瑞丽市。法定代表人：刘晓东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张蓉，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：余绍华，男，住云南省大理白族自治州大理市。关于云南金城嘉禾混凝土有限公司与余绍华买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初439号民事民事调解书确定：余绍华自愿支付云南金城嘉禾混凝土有限公司货款15万元，支付违约金2万元，合计17万元。案件受理费1906元由被告余绍华承担。法律文书生效后，余绍华尚未履行法律义务，权利人云南金城嘉禾混凝土有限公司申请强制执行，本院于2020年11月02日立案执行。立案执行后依法向被执行人余绍华发出执行通知书及报告财产令，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付货款15万元，支付违约金2万元，诉讼费1906元，执行费2450元，合计174356元。在执行过程中，被执行人余绍华逾期仍未履行，本院依法对被执行人余绍华采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向房产、土地、工商、银行、交管等部门查询，查实被执行人余绍华确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执969号云南金城嘉禾混凝土有限公司与余绍华买卖合同纠纷的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十二月二十五日书记员  宋春正
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4709号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：李祥宝，该公司员工。被执行人：田平，男，出生于1965年12月16日，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人田平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院申请执行，其申请执行标的：20527.79元。本院在执行中查明：1.本案申请执行标的20527.79元，已执行到位0元，尚余20527.79元未能执行到位；2.申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院书面申请撤回对被执行人田平的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下：准许申请执行人撤回执行申请。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵锦标
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢426号申请执行人：刘洋、张园园，男，1989年7月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人：张园园，女，1987年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张鹏，男，1979年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高凤娥，女，1980年2月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行刘洋、张园园与张鹏山、高凤娥金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人张鹏山、高凤娥发出恢复执行通知书，责令被执行人张鹏山、高凤娥偿还申请执行人刘洋、张园园借款100万元及利息，并承担案件受理费6900元及执行费。在本案执行过程中，1、本院于2020年6月10日通过直接送达的方式向被执行人张鹏山、高凤娥送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月30日，2020年12月25日先后2次通过全国网络查询系统查询了被执行人张鹏山、高凤娥名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年8月25日传唤被执行人张鹏山、高凤娥到庭履行义务，被执行人张鹏山、高凤娥到庭，但未履行。4、本院于2018年9月7日查封了被执行人张鹏山、高凤娥所有的位于神木市房屋并进行评估、拍卖。5、本院于2020年12月25日将被执行人张鹏山、高凤娥适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月5日到被执行人张鹏山、高凤娥户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人刘洋、张园园，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张鹏山、高凤娥暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘洋、张园园释明被执行人的财产情况，申请人刘洋、张园园明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄建权代理审判员陈会军代理审判员 雷    晓    妍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 郑         雄
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终803号 上诉人（原审起诉人）：金陈峰，男，1984年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州市萧山区住房和城乡建设局。 上诉人金陈峰因与杭州市萧山区住房和城乡建设局行政争议一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109行初174号行政裁定，向本院提起上诉。 金陈峰上诉称，（一）被上诉人作为物业行业的法定主管部门，其未对上诉人的投诉举报作出回应，其行为性质属于不依法履行法定职责。（二）上诉人作为利害关系人，且属于公法上的利害关系人，有权依据行政诉讼法及其司法解释向一审法院起诉。（三）一审法院作出的行政裁定书法律适用错误。该裁定书依据的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条及第十二条第（五）项的规定，说明第十八条适用的条件应当是行政机关“主动”“作出”的“积极”的行政行为，而本案中上诉人起诉的理由是被上诉人不依法履行法定职责的行政不作为，是“消极”的、“未作出”的。上诉人未以具体行政行为侵害小区公共利益、共同利益和共有利益为由提起诉讼，仅以被上诉人未依法履行对上诉人所享有的作为共有权人的私人权利的法定保护职责为由提起诉讼，与行政机关作出涉及小区公共利益和共同利益的具体行政行为的情形下业主委员会或过半业主有权起诉，两者完全是不同的法律基础和事实基础。前述司法解释第十八条的规定，并未排斥和否认上诉人作为小区业主可以以个人名义向人民法院起诉维护自身的权益。（四）一审法院出具的《一次性告知书》的内容不符合法律及司法解释的规定。（五）一审法院作出的行政裁定书程序违法，违反了七日作出是否立案的要求。故提起上诉，请求依法撤销一审裁定。 本院认为，金陈峰于本案中提出要求被上诉人杭州市萧山区住房和城乡建设局依法履行对广东中奥物业管理有限公司擅自占用戈雅公寓小区内共用设施、公共道路、公共场地的行为进行立案查处的法定职责，涉及业主共有利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。现金陈峰以个人名义提起本案诉讼，不具有原告主体资格，故一审法院裁定不予立案并无不当。一审法院超过法定期限作出是否立案决定，处理不当，本院予以指正。金陈峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李庆艳 书 记 员 李妮佳