辽宁省东港市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0681行初58号原告：周永成，男，1967年12月4日出生，满族，农民，现住东港市。被告：东港市水利局。住所地东港市黄海大街**。负责人：李福盛，该局局长。委托诉讼代理人：韩勇，该局副局长。委托诉讼代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。原告周永成诉被告东港市水利局不服行政处罚决定一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2020年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告周永成，被告东港市水利局的委托诉讼代理人韩勇、何恒川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年8月19日，被告东港市水利局作出东水罚字[2020]第（005）号行政处罚决定书。查明：周永成在黑沟镇羊山村勤俭组大洋河河道因采砂38方用于修建漫水桥未办理采砂许可证。根据《辽宁省河道管理条例》第三十二条第一款第一项之规定，决定给予周永成罚款陆万元整的行政处罚。原告周永成诉称，被告作出涉案行政处罚决定，认定原告未办理河道采沙许可证，违法采砂，违反《辽宁省河道管理条例》第三十二条第一款第一项规定，并对原告予以罚款6万元。但原告并非违法采砂，被告作出的行政处罚认定事实和适用法律均有错误，且系滥用职权。东港市黑沟镇羊山村勤俭村民组为农田灌溉，需提水站开渠引水，但未能找到钩机，且承担不起费用，便找到原告帮忙，原告考虑乡亲们的困难，便答应无偿帮忙。2020年5月13日，原告开始帮助村民组开渠引水，作业了两天，开渠时挖出部分砂石。在此期间，黑沟镇黑沟村彭家堡村民组要修建一处漫水桥需要砂石料，经镇政府和村委会、水利站同意，将开渠时挖出的河沙装了两车，用于修建彭家堡村民组及刘家堡村民组的漫水桥。上述行为均系无偿帮助村民，既无违法故意，也未收取任何费用，更没有用河沙牟利，有村委会和水利站的证明可以证实。被告对原告的行为定性错误，必然导致适用法律错误，《辽宁省河道管理条例》规范的是河道采砂行为，但原告并未采砂，而是为了开渠引水，需加深河道采取的挖沙措施。原告无违法行为，即使原告有采砂的违法行为，被告作为有权部门，也应根据具体案情作出处罚。就算构成违法，情节也是显著轻微，更未造成任何危害后果。原告的行为无偿帮助了三个村民组的村民，未谋取任何利益，即使应处罚，也应从轻处罚。综上，原告不存在违法行为，不应受到处罚，故请求人民法院依法撤销。原告周永成没有向本院提交证据。被告东港市水利局辩称，被告作出东水罚字[2020]第005号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当，原告的诉讼请求依法应予驳回。另外，被告在收到原告提交的“邢福民的情况说明”后，为核实该材料的真实性，向邢福民进行了询问，其明确表示原告提供的“情况说明”已经作废。更为重要的是，被告并不否认原告为清淤工作的付出，但不能以“公益工程建设”为名实施非法采砂行为。因此，原告提出的相关主张没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、黑沟公安派出所对彭公宝所作的询问笔录；2、黑沟公安派出所对杨胜军所作的询问笔录；3、黑沟公安派出所对周永成所作的询问笔录；4、黑沟公安派出所对张立君所作的询问笔录；5、东港市水利局现场勘验笔录；6、周永成黑沟镇羊山村勤俭组无证采砂勘验图；7、现场勘验照片9张；8、黑沟镇人民政府作出《勤俭提水站清淤情况说明》；9、黑沟水利服务站作出的《勤俭提水站清淤情况说明》；10、黑沟水利服务站作出《关于黑沟镇勤俭提水站开渠饮水的情况说明》；11、黑沟镇黑沟村村民委员会出具的证明两份；12、被告对周永成所作的调查笔录；13、被告对杨胜军所作的调查笔录；14、被告对彭公宝所作的调查笔录；15、周永成出具的《关于为黑沟镇羊山村勤俭提水站清淤开渠引水后装载两车砂石料用于修建漫水桥的情况说明》。证明：原告在黑沟镇××山村××组××砂38立方用于修建漫水桥，将砂石料运走，并未办理采砂许可证。16、被告对邢福民所作的调查笔录；17、邢福民签字确认《勤俭提水站清淤情况说明》已作废并出庭作证。证明：邢福民明确表示原告提供的“邢福民的情况说明”已经作废，并当庭接受了双方当事人的质询。被告向法庭提供了丹河长办[2020]44号《关于印发的通知》、丹水发[2020]10号《丹东市水务局、丹东市公安局打击河道非法采砂2020年春季专项行为实施方案》、东水利联[2020]1号《东港市水利局、东港市公安局关于印发的通知》。该三份材料可以证明，公安部门和水利部门已将以公益、工程为名的非法采砂行为列为违法和犯罪行为之一，予以打击处罚。经庭审质证，原告对被告提供1-15号证据的真实性均没有异议，但认为原告是帮助水利站清淤过程中，黑沟村委会找原告，请求将清出来的废的砂石料给村里修建漫水桥，原告就送了两车给村委会，原告是无偿帮助水利站干活，也是无偿为村委会提供了两车砂石料，原告也是为老百姓做好事，并不是直接去挖沙，而是清淤出来的废料给老百姓修建漫水桥，所以原告并没有违法，故被告对原告作出涉案处罚决定不服。原告对16、17号证据及证人证言的真实性没有异议，但是针对“情况说明”另有补充，本案原告是2020年10月19日起诉的，而该“情况说明”是11月4日被告找邢福民将该“说明”作废，所以原告认为在起诉后，被告对该“情况说明”予以作废不合法。原告对被告提供相关文件的真实性没有异议，当时是水利站找原告帮忙清淤，在清淤过程中黑沟村委会找原告称修建漫水桥没有钱买砂石料，让原告拉两车砂石料修建漫水桥，当时是镇政府和水利站不知道，后期为了证明该事情，就让水利站出具了“情况说明”，加盖了镇政府的公章，后来被告的局领导对原告称村委会的证明效力不够，需要镇政府的证明。原告是无偿帮助水利站干活，帮助村委会修建漫水桥所需才拉了两车砂石料，并不是故意违法采砂。本院对上述证据认证如下，原告对被告提供的证据真实性无异议，予以采信。经审理查明，2020年5月因大洋河水位降低，东港市黑沟镇羊山村勤俭村民组的部分农田需大洋河水灌溉，为农田灌溉，黑沟镇决定对提水站清淤开渠引水。5月13日，黑沟镇水利站找到原告无偿用挖掘机为提水站开渠引水，原告周永成挖掘机无偿清淤开渠两天，清淤泥沙堆积两旁。2020年5月15日，原告黑沟镇黑沟村修建彭家堡组漫水桥请求原告帮忙修建，修漫水桥的砂石料原告就从清淤开渠挖出的泥砂中运回两车，计38立方米。2020年8月19日，被告作出东水罚字[2020]第（005）号行政处罚决定书。查明周永成在黑沟镇羊山村勤俭组大洋河河道因采砂38方用于修建漫水桥未办理采砂许可证。根据《辽宁省河道管理条例》第三十二条第一款第一项之规定，决定给予周永成罚款陆万元整的行政处罚。原告不服，遂于2020年11月2日向本院提起本次行政诉讼。本院认为，《辽宁省河道管理条例》第四条“省、市、县水行政主管部门负责本行政区域的河道管理工作。”第三十二条第一款(一)项“违反本条例规定，有下列行为之一的，有水行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，可以扣押采砂作业机具，并处五万元以上十万元以下罚款；……:(一)、未办理河道采砂许可证进行采砂的；”被告东港市水利局是东港市的水行政主管部门，对原告的行为作出处罚有职权依据。《辽宁省河道管理条例》第二十条“河道采砂实行年度计划制度。采砂年度计划由市、县水行政主管部门按照采砂规划进行编制，逐级报省水行政部门批准。未列入采砂年度计划的河流(河段)，禁止一切经营性采砂行为。”第三十二条第一款(一)项“违反本条例规定，有下列行为，由水行政主管部门责令停止违法行为，……(一)未办理河道采砂许可证进行采砂的；”采砂许可证是从事采砂经营活动的公民、法人或者其他组织向水行政部门申请采砂，经审查，准予其从事采砂经营活动的行为。本案中，原告周永成无偿帮助提水站清淤开渠、引水灌溉农田，所挖泥沙是造福于民的公益行为，非经营性采砂行为。黑沟村修建彭家堡组漫水桥原告也没收取报酬，修桥行为也是公益行为。为修桥原告将清淤的泥沙拉回两车使用是否需要取得采砂许可证是本案的争议焦点。《辽宁省河道采砂管理细则》第十六条“农村居民因自建住宅等非经营用途，需要在河道内零星、少量采挖砂、石、土料的，可免办采砂许可证，但应向县级水政主管部门或派出机构提出申请，由其出具开采证明后按指定地点开采，所采砂石不得经营销售或用于其他用途。”黑沟村为村民出行方便修建漫水桥用沙虽然不是建住宅，原告周永成修漫水桥也没有收取费用，拉沙修桥不是经营销售，也不是经营性的采砂行为，可以理解为《辽宁生省河道采砂管理细则》第十六条规定的“等非经营用途”用沙，其应当向有关部门申请批准后使用，未申请拉沙的行为违反了《辽宁省河道采砂管理细则》相关规定，应依法处理。综上，原告拉两车沙子村自用修桥，没有经营销售，无需办理行政许可证，被告以原告未办理河道采砂许可证进行采砂处罚原告事实不清，适用法律错误。故原告的请求于法有据，本院予以支持。被告东港市水利局作出的行政处罚决定明显不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款(一)项、(二)项、（六）之规定，判决如下：撤销被告东港市水利局作出东水罚字[2020]第（005）号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告东港市水利局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  姚增旺二〇二〇年十二月八日书 记 员  潘晓伟