湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异236号异议人（被执行人）：胡兵，男，1982年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人：成都易捷金融服务外包有限公司，住所地：成都市天府新区华阳街道正大街****。法定代表人：杨帆，该公司总经理。委托代理人：万中亮、陈一薇，湖北万中亮律师事务所律师。本院在执行成都易捷金融服务外包有限公司（以下简称易捷公司）申请对胡兵强制执行一案中｛执行依据：（2020）鄂长江内证字第2029号；执行案号：（2020）鄂0106执4353号｝，胡兵向本院提出异议。本院立案受理，本案现已审查终结。胡兵请求：中止执行（2020）鄂0106执4353号执行通知书载明的执行内容。事实及理由:一、(2018)鄂长江内证字第5000号公证书虽已发生法律效力,但对本人不具有强制执行力。2018年4月25日本人与四川新网银行股份有限公司(以下简称新网银行)签订《个人房屋抵押担保借款合同》。次日,双方共同向湖北省长江公证处申请对所签订的《个人房屋抵押担保借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力。2018年4月26日长江公证处作出(2018)鄂长江内证字第5000号具有强制执行效力的债权文书公证书(以下简称:公证书)。2019年7月23日，新网银行向本人送达《权利义务让与通知》。该通知书载明2019年1月17日易捷公司已向新网银行支付《个人房屋抵押担保借款合同》项下的本金350万元及相应贷款利息、违约金。新网银行将《个人房屋抵押担保借款合同》项下的权利义务让与易捷公司,即易捷公司为本人新的债权人,本人就本金350万元及相应贷款利息、违约金向易捷公司履行偿付义务。综上,公证书虽已发生法律效力,但其确定的债权债务关系主体为本人和新网银行。其强制执行效力也只能约束本人和新网银行。而易捷公司作为新的债权人与本人并没有就双方的债权债务关系向公证处申请公证并赋予其强制执行力。债权的转让是否意味着就债权作出的公证效力也一并转让,于法无据。故在债权发生转让后,贵院依据原公证书强制执行新的债权债务关系中的本人缺乏法律依据。二、(2020)鄂0106执4353号执行通知书责令本人向易捷公司支付律师费12万元程序不合法、证据不充分。虽然本人与新网银行在《个人房屋抵押担保借款合同》中就律师费的承担方式进行了约定且债权转让后,易捷公司与四川泰常律师事务所就其与本人之间的债权转让合同纠纷签订了委托代理合同,约定律师代理费为12万元。但该律师事务所并未向易捷公司出具合法票据。根据《律师服务收费管理办法》第十八条之规定“律师事务所向委托人收取律师服务费,应当向委托人出具合法票据。”该律师事务所应向易捷公司出具合法票据。委托代理合同仅能证明易捷公司与律师事务所之间建立了委托代理关系并不能证明易捷公司已实际支付律师代理费用。在没有合法票据佐证的前提下,如责令本人向易捷公司支付律师费有可能会导致易捷公司不当得利。此外,委托代理合同尚未经过公证亦为经过举证、质证,其真实性、合法性、关联性尚不能确定。故(2020)鄂0106执4353号执行通知书责令本人向易捷公司支付律师费12万元程序不合法、证据不充分。审查查明，被执行人胡兵及案外人李静于2018年4月25日与新网银行签订编号为XW2017个房抵借WH0006号《个人房屋抵押担保借款合同》（以下简称《合同》），约定（专用条款部分）：新网银行向胡兵、李静提供350万元贷款，贷款期限6个月，即从2018年4月25日至2018年10月25日；约定贷款用途为“生产经营”；担保方式胡兵、李静自愿将本合同第十四条《抵押物清单》所列之财产抵押给甲方，作为偿还本合同荐下贷款的担保。双方在《合同》通用条款第八条违约事件与违约责任部分第8.2款约定：有任一事件（指违约事件）发生时，甲方有权采取包括但不限于下述一项或多项措施：……(7)要求乙方（指胡兵、李静）偿还债务并承担为实现债权及担保权利而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、……；第十四条“抵押物清单”部分载明抵押物为：武昌区中南路宝通寺路39号百瑞景中央生活区2期（东区）4栋4层4室｛权证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0017589号｝。2018年4月26日，双方共同向长江公证处申请对该《合同》进行公证并赋予强制执行效力。长江公证处于当日出具（2018）长江内证字第5000号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2018年4月27日，双方就抵押的房屋进行抵押登记，在武汉市不动产登记局办理了抵押权证，权证号为：鄂20**武汉市武昌0005840号。上述借款到期后，胡兵、李静未按约清偿借款本金及利息。2019年1月17日，新网公司与易捷公司签订《债权转让协议》，将其依据XW2017个房抵借WH0006号《合同》对债务人胡兵、李静享有的“350万元债权本金及相应利息，担保权利及由此派生或与此相关的其他权益”以3608500元的价格转让给易捷公司。并于当日签署了《债权转让交割确认书》，确认自2019年1月17日开始，债务人对原债权人的还款义务（包括但不限于本金350万元、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金）的附随义务均归属于新债权人。双方于2019年8月2日通过邮寄方式向胡兵、李静送达了编号为XWYJ2017010-001号《债权转让通知书》，告知胡兵、李静：新网银行与其二人签订的编号为XW2017个房抵借WH0006号的《合同》债权已转让给易捷公司，你二人于收到本通知之日起，将《合同》项下所负有的债务直接向受让方予以清偿。2020年5月28日，易捷公司向长江公证处申请出具执行证书，要求胡兵偿还上述350万元借款本金及利息。长江公证处于2020年6月10日出具（2020）鄂长江内证字第2029号《执行证书》，《执行证书》确认：被申请执行人为胡兵，执行标的为：1、借款本金350万元；2、截止2020年1月20日利息、罚息638647.08元；3、申请人（易捷公司）在上述债权范围内，对被申请人位于武昌区中南路街宝通寺路39号百瑞景中央生活区二期（东区）4栋5层4室的房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、申请执行证书公证费及申请执行人为实现上述债权而产生的其他费用。2019年8月1日，易捷公司与四川常泰律师事务所签订法律服务合同，委托该所代理本案一审、二审、再审、执行，并按约向该所支付律师代理费12万元。该所于2019年11月18日向易捷公司出具两份金额均为6万元（合计12万元），编号分别为：32338832、32338833的四川增值税普通发票，发票载明应税服务名称为：法律咨询*法律服务费。易捷公司依据上述《执行证书》向本院申请强制执行，本院立案受理，案号：（2020）鄂0106执4353号。本案受理后，本院于2020年8月26日向胡兵送达（2020）鄂0106执4353号执行通知书及财产报告令。责令胡兵履行(2018)鄂长江内证字第5000号公证书确定的义务，立即向申请人易捷公司支付借款本金350万元及利息；承担案件公证费8280元、律师费12万元、执行费45069元。审查认为：关于易捷公司是否有权直接依据(2018)鄂长江内证字第5000号公证书及执行证书申请强制执行的问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：……”,第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；……”。最高人民法院于2014年12月18日发布了第34号指导性案例，该案例裁判要旨为：生效法律文书确定的权利人在进入执行程序前合法转让债权的，债权受让人即权利承受人可以作为申请执行人直接申请执行，无需执行法院作出变更申请执行人的裁定。结合本案，本案申请执行人易捷公司在进行执行程序前已受让了生效法律文书确认的债权，并已书面通知债务人胡兵。根据上述法律、司法解释的规定及最高人民法院34号指导性案例精神，易捷公司有权依据(2018)鄂长江内证字第5000号公证书及执行证书直接向人民法院申请强制执行。胡兵的该项异议主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于胡兵主张的律师代理费无依据的问题。根据本案查明的事实，易捷公司与四川常泰律师事务所签订法律服务合同后，向该所支付12万元法律服务费，该所也向易捷公司出具了相应的增值税发票。胡兵的该项主张没有事实依据。本院在受理易捷公司执行申请后，向胡兵发出（2020）鄂0106执4353号执行通知书，责令其履行生效法律确定的义务，法律依据充分，执行程序合法。对胡兵请求撤销该执行通知书的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回胡兵的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  万文沙审判员  徐桂萍审判员  韩 野二〇二〇年十二月二十三日书记员  金 菁