wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9162号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 负责人：戴传华，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所律师。 被告：黄保国，男，1964年8月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称中信银行漳州分中心）与被告黄保国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行漳州分中心的委托诉讼代理人洪燕丽、被告黄保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行漳州分中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款共计164644.06元（其中暂计至2020年4月28日的本金115480.38元、利息16457.21元、分期手续费9382.73元，违约金23323.74元）；此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2016年2月1日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为4033××××7994信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月28日，被告尚欠信用卡贷款本金115480.38元、利息16457.21元、分期手续费9382.73元，违约金23323.74元，合计164644.06元未归还原告。 被告黄保国辩称，目前经济困难，每月工资少，无法一次性偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告向原告申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，原告有权取现被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。被告及其附属卡申领人同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为每日万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元（日息）；滞纳金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内每笔按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外每笔按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；等等。原告审查后，向被告发放了卡号为4033××××7994的信用卡。原告于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，取消滞纳金，违约金的收费标准为每期最低还款额未部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币，自2017年1月1日起执行。被告在使用该信用卡期间未依约还款，截至2020年4月28日尚欠贷款本金115480.38元、利息16457.21元、分期手续费9382.73元，违约金23323.74元，合计164644.06元。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠本金115480.38元、利息16457.21元、分期手续费9382.73元，违约金23323.74元，合计164644.06元。从2020年4月29日之后利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计算至实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告黄保国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心尚欠本金115480.38元、利息16457.21元、分期手续费9382.73元，违约金23323.74元，并从2020年4月29日之后利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3592.8元，减半收取1796.4元，由被告黄保国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年十二月十日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  沈惠红 书 记 员  沈惠红 附执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0793民初1534号 原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区中经路****楼**，统一社会信用代码91510704708959145G。 法定代表人：曾友成。 委托诉讼代理人：谷翠霞,女，1983年12月13日出生，现住四川省绵阳市，系公司员工。 被告：赵益东，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告绵阳市金鑫物业服务有限公司与（以下简称金鑫物业公司）被告赵益东、史丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫物业公司的委托诉讼代理人谷翠霞到庭参加诉讼。被告赵益东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告金鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付下欠的物业服务费5483.99元，垃圾清运费234元，违约金169.52元。事实和理由：原告根据水岸假日房地产开发有限公司与绵阳市金鑫物业服务有限公司签订的前期物服务合同,对被告所在小区进行物业服务。在服务期间,被告从2018年4月1日至2020年12月31日共拖欠物业服务费5483.99元（83.93m2×1.98元/m2/月×33月=5483.99元）,违约金169.52元（按下欠物业服务费的3%计收）,垃圾清运费从2017年10月1日至2020年12月31日,每月6.00元,共234元，合计5887.51元。经公司多次催收,被告均不予支付。为维护原告的合法权益。 被告赵益东未作答辩。 本院审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，有《神州南都前期物业服务合同》、不动产登记证明、入户声明、催费记录、当事人陈述、等证据在卷证实。 本院认为，原告金鑫物业公司与水岸假日房地产开发有限公司于2013年8月22日签订的《神州南都前期物业服务合同》合法有效，对神州南都全体业主均具有法律约束力。原告金鑫物业公司履行物业管理服务后，有权向被告赵益东收取物业服务费。被告赵益东截止2020年12月31日欠缴的物业费5483.99元、代缴的垃圾清运费234元。原告金鑫物业公司主张按下欠物业费的0.3%计收违约金不高于合同约定且符合法律规定，本院予以准许，违约金为164.51元（5483.99元×0.03）。被告赵益东经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵益东于本判决生效之日起十日内给付下欠原告绵阳市金鑫物业服务有限公司截至2020年12月31日的物业服务费5483.99元、代收的垃圾清运费234元、违约金164.51元，合计5882.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由被告赵益东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代洪明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蒋金廷
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7908号之一 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行,住所地绍兴巿柯桥区柯桥街道裕民路**。 负责人朱骐刚。 被执行人朱宗建,男,1966年12月12日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱永权,男,1974年8月20日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人俞利珍,女,1970年4月5日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行与被执行人朱宗建、朱永权、俞利珍金融借款合同纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2020年5月13日作出的（2020）浙0603民初2850号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行向该院申请执行，该院委托本院执行。申请执行标的为86679.68元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，被执行人已支付案款62816元，余款至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月30日，本案已执行到位标的62816元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7908号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐阳芷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21780号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人张明。 被执行人张愉廷，男，汉族，1974年1月8日出生，身份证住址广西钦州市钦**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张愉廷银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初3907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付54173.54元及利息等，本院于2020年7月13日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月24日依法查封被执行人张愉廷名下位于钦州市钦州港××大街××号（港务小区）3幢3103房（不动产权证书号：钦房权证钦港区字第××号）的房产，由于本案标的较小，经与申请执行人沟通，暂不处分上述房产。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十二月一日 书记员  张倩倩
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初7164号 原告：张学智，男，1960年6月10日出生，汉族，住山东省青州市。 原告：张智美，女，1964年4月7日出生，汉族，住山东省青州市。 原告：张建伟，女，1993年7月26日出生，汉族，住山东省青州市。 三原告共同委托诉讼代理人：房德业，山东九州天衡律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：郇庆伟，山东九州天衡律师事务所实习律师。 被告：崔东，男，1977年12月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道**。 原告张学智、张智美、张建伟与被告崔东、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。三原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三原告在本案诉讼期间内提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，三原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告张学智、张智美、张建伟撤诉。 案件受理费5476元，减半收取计2738元，由三原告负担。 审判员  刘希庆 二〇二〇年十二月二十二日  法官助理李长顺  书记员 王坤
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初15046号之一 原告：王美亭，女，1994年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：吴礼彬，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：方月红，女，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告王美亭与被告吴礼彬、方月红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王美亭表示被告已自行履行完毕，并于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王美亭申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王美亭撤回起诉。 案件受理费减半收取128元、保全费210元，合计诉讼费用338元，由原告王美亭负担。 审判员 罗 磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 温肖芸
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1767号申请执行人：宁夏小任果业发展有限公司，统一社会信用代码91640100774900248P。委托代理人：任某，中共党员。委托代理人：张某1，宁夏新中元律师事务所律师。被执行人：宁夏现代农业有限公司，统一社会信用代码91640000574857484M。法定代表人：张某2，该公司执行董事。本院在执行（2018）宁0122民初6023号民事判决书，即申请执行人宁夏小任果业发展有限公司与被执行人宁夏现代农业有限公司返还原物纠纷一案，确定由被执行人宁夏现代农业有限公司支付申请执行人宁夏小任果业发展有限公司果树补偿款938060元，案件受理费4438元由宁夏现代农业有限公司承担。申请执行人宁夏小任果业发展有限公司于2020年8月12日申请强制执行，执行费11825元，执行标的共计954323元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人债务抵消166860.27元，被执行人宁夏现代农业有限公司履行债款244421.29元并交纳本案执行费11825元，下剩债款531216.44元被执行人宁夏现代农业有限公司暂无履行能力。经向车辆、房屋、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人宁夏现代农业有限公司有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费系统，同时将案件执行情况告知申请执行人宁夏小任果业发展有限公司并听取其意见，申请执行人宁夏小任果业发展有限公司也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十二月二十八日书记员 王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执2282号 申请人：萧县新希望慧农农业科技有限公司,住宿州市萧县龙城镇食品工业园,法定代表人宋作军； 被执行人：张争,男,汉族1989年1月02日出生,住萧县； 被执行人：李慧,女,汉族1989年5月16日出生,住萧县； 被执行人：张孟华,男,汉族1962年4月05日出生,住萧县； 被执行人：张微,男,汉族1990年10月03日出生,住萧县。 萧县新希望慧农农业科技有限公司与张争、李慧、张孟华、张微债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理了此案并依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依法将其列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、房产等有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  朱元勋 审判员  朱 博 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  武文杰
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0725刑初174号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人周建明，男，1978年4月1日出生于陕西省勉县，汉族，小学文化，农民，住勉县，2020年9月8日因涉嫌犯滥伐林木罪被勉县公安局取保候审。 勉县人民检察院以勉检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人周建明犯滥伐林木罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员袁雅雯出庭支持公诉，被告人周建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2019年冬天，被告人周建明以4000元的XX村XX组“黄某某”王某乙自留山林地，欲采伐用于出售获利。2019年12月5日周建明电话联系同村村民邹某某、邹新华、周建军、王某甲四人，以100元一天的工钱雇佣四人帮其采伐树木。次日，周建明持1把油锯、2把镰刀驾驶自己的三轮农用车和邹某某、邹xx、周xx、王某甲到马家坪一组“黄某某”王某乙的自留山林地，周建明持油锯将树木伐倒并截材，邹某某、邹xx、周xx、王某甲持镰刀将截材上的枝丫剔除并把截材搬运到路边装车,后周建明将木材运至马家坪灵芝基地出售获利11610元。整个采伐过程从12月6日开始，12月9日结束，持续4天。采伐后周建明以自己名义办理了一张编号为勉林采字[2019]299号的林木采伐许可证，采伐期限为2019年12月11日至2019年12月31日，采伐蓄积为3.3立方米。 2020年1月初的一天，被告人周建明以1800元购买XX村XX组“桩子坡”陆某某自留山林地，欲采伐用于出售获利。2020年1月29日周建明电话联系同村村民邹某某、邹xx、周xx、王某甲、李某某五人，以100元一天的工钱雇佣五人帮其采伐林木。次日，周建明持1把油锯、2把镰刀驾驶自己的三轮农用车和邹某某、邹新华、周建军、王某甲、李某某到马家坪六组“桩子坡”陆某某的自留山林地，周建明持油锯将树木伐倒并截材，邹某某、邹xx、周xx、王某甲、李某某持镰刀将截材上的枝丫剔除并把截材搬运到路边装车，后周建明将木材运至马家坪灵芝基地出售。整个采伐过程从2020年1月30日开始，2月4日结束，期间2月2日下雨未能采伐，一共采伐5天。采伐后周建明以陆某某的名义办理了一张编号为勉林采字[2020]191号的林木采伐许可证，采伐期限为2020年3月13日至2020年4月12日，采伐蓄积为3立方米。 2020年4月29日，勉县XX队对周建明采伐“黄某某”、“桩子坡”林地树木进行了技术鉴定，XX村XX组“黄某某”王某乙林地鉴定意见为：采伐面积1.2亩，现场检尺伐桩90个，采伐林木蓄积21.76立方米。采伐XX村XX组“桩子坡”陆某某林地鉴定意见为：采伐面积2.6亩，现场检尺伐桩477个，采伐林木蓄积20.756立方米。 公诉机关据此认为被告人周建明的行为构成滥伐林木罪，建议对其判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金，并适用缓刑。 被告人周建明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年11月，被告人周建明以4000元的XX村XX组王某乙的自留山林地（小地名“黄某某”）。2019年12月5日，周建明电话联系同村村民邹某某、邹xx、周xx、王某甲四人，以100元一天的工钱雇佣四人帮其采伐树木。次日，周建明持1把油锯、2把镰刀并驾驶三轮农用车和邹某某、邹新华、周建军、王某甲来到王某乙的自留山林地，周建明持油锯将树木伐倒并截材，邹某某、邹xx、周xx、王某甲持镰刀将截材上的枝丫剔除并把截材搬运到路边装车。整个采伐过程从2019年12月6日开始至12月9日结束，每日砍伐结束后周建明将木材运至季某某经营的灵芝基地出售，共出售获利11610元。后周建明以自己的名义在林业局办理了林木采伐许可证，发证日期为2019年12月30日，林木采伐许可证上载明：采伐期限为2019年12月11日至2019年12月31日，采伐蓄积为3.3立方米。 2020年1月初的一天，被告人周建明以1800元的价格购买了XX村XX组陆某某的自留山林地（小地名“桩子坡”，又称“陆家坡”）。2020年1月29日，周建明电话联系邹某某、邹xx、周xx、王某甲、李某某五人，以100元一天的工钱雇佣五人帮其采伐林木。次日，周建明持1把油锯、2把镰刀并驾驶三轮农用车和邹某某、邹xx、周xx、王某甲、李某某来到陆某某的自留山林地，周建明持油锯将树木伐倒并截材，邹某某、邹xx、周xx、王某甲、李某某持镰刀将截材上的枝丫剔除并把截材搬运到路边装车，采伐期间周建明的姐夫王自林也到现场帮忙。整个采伐过程从2020年1月30日开始至2月4日结束，期间2月2日因下雨未采伐，每日砍伐结束后周建明将木材运至季某某经营的灵芝基地出售。后周建明以陆某某的名义在林业局办理了林木采伐许可证，发证日期为2020年3月13日，林木采伐许可证上载明：采伐期限为2020年3月13日至2020年4月12日，采伐蓄积为3立方米。 经勉县XX队对林木砍伐现场调查鉴定，XX村XX组“黄某某”林地鉴定意见为：采伐面积1.2亩，现场检尺伐桩90个，采伐总蓄积21.76立方米；XX村XX组“桩子坡”林地鉴定意见为：采伐面积2.6亩，现场检尺伐桩477个，采伐总蓄积20.756立方米。案发后，被告人周建明于2020年8月23日向勉县公安局森林分局退缴违法所得人民币11610元。林业行政处罚决定书下达后，被告人周建明在茶店镇马家坪村进行了树木补植。 另查明，勉县林业局于2020年8月20日作出了勉林罚书字[2020]第202号、203号林业行政处罚决定书，对周建明滥伐林木进行了行政处罚，责令补植滥伐林木株数五倍的树木。 上述事实，被告人周建明在庭审中无异议，并有物证油锯一把、木柄镰刀两把，受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，现场勘验笔录及照片，收购木材记账簿（复印件），林权证（复印件）、茶店镇xxx村村民委员会证明，作案工具辨认笔录及指认照片、扣押清单，对被告人周建明的辨认笔录及照片，砍伐林木现场调查报告及采伐位置图，林木采伐许可证，陕西省没收财物凭证，补植树木照片，证人邹某某、李某某、王某甲、季某某、王某乙、陆某某、王某丙的证言，被告人周建明的供述，勉林罚书字[2020]第202号、203号林业行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周建明违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，采伐蓄积达42.516立方米，属数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周建明到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；案发后，退缴违法所得并补植树木，可酌定从轻处罚。鉴于被告人周建明能够自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人周建明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零八个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 二、随案移送的作案工具油锯一把、木柄镰刀两把，依法没收。 三、违法所得人民币11610元依法没收，由收缴机关勉县公安局森林分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 康 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨璟荣
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执4317号 申请执行人杭州市富阳区人民法院 被执行人杨亚飞 本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人杨亚飞案由危险驾驶罪一案中，被执行人杨亚飞已经缴纳罚金1000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖80号 河北省廊坊市固安县人民检察院指控被告人李伟、朱福建、高春雨犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪等犯罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省廊坊市固安县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33896号原告：广州浩佳皮业有限公司，住所地广州市白云区罗岗环岗北路**（自主申报）。法定代表人：袁浩家。委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：周毅，男，1983年1月7日出生，汉族，住四川省渠县。原告广州浩佳皮业有限公司与被告周毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州浩佳皮业有限公司的法定代表人袁浩家及其委托代理人赵胤到庭参加诉讼，被告周毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州浩佳皮业有限公司向本院诉请：1.被告向原告支付货款79149元及利息（利息自2020年6月20日起按照银行间同业拆借利率LPR上浮50%计算至实际清偿之日）；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月24日，被告向原告采购真皮（皮具），经过双方对账被告于2020年6月20日确认了欠款情况，确认尚欠货款84149元，因被告未依照约定支付款，故成诉。被告周毅未答辩。经审理，本院认定以下事实：2020年6月20日，原告与被告签订《对账函》，被告确认尚欠付原告货款84149元，并签署“以上货款真实，于三个月内付清”。原告称，《对账函》签订后，被告于2020年7月份清偿了5000元，剩余部分未清偿，故成讼。2020年11月7日，原告法定代表人向被告发送微信内容“什么时候还我”，并发送上述《对账函》，被告回复“我在十五号付你一万先”。原告称被告并未支付该一万元。以上事实，有微信聊天记录、对账函、协助查询复函及当事人陈述等证据证明。本院认为：《对账函》系原、被告间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守执行。被告经本院传唤，未到庭应诉抗辩，视为其对自身抗辩权利的放弃，且原告的陈述与《对账函》、微信聊天记录相互印证，故本院采信原告的陈述，认定被告周毅尚欠付原告货款79149元（84149元-5000元），原告诉请被告向其清偿货款79149元于法有据，本院予以支持。关于利息，因《对账函》约定了“三个月内付清”，则被告应于2020年9月20日前向原告清偿所欠货款，现被告未能在上述期限内清偿，构成了对原告资金的占用，故原告诉请计付利息于法有据，本院予以支持，但应自2020年9月21日起计付。关于利息标准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由先行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”。故原告诉请的利息计付标准于法有据，本院予以支持。综上，被告应向原告支付利息如下：以79149元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2020年9月21日计付至实际清偿之日止。被告周毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周毅向原告广州浩佳皮业有限公司支付货款79149元及利息（利息以79149元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2020年9月21日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州浩佳皮业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952元，由原告广州浩佳皮业有限公司负担62.64元，由被告周毅负担889.36元（被告于本判决生效之日起五日内共同向原告支付889.36元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年十二月八日书记员  陈 铭
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0793民初1608号 原告：鲁长俊，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 被告：王成军，男，1991年1月10日出生，汉族，住四川省安县。 原告鲁长俊与被告王成军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁长俊到庭参加诉讼。被告王成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁长俊向本院提出诉讼请求：1.要求王成军返还借款35676元(大写:叁万伍仟陆佰柒拾附元整)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年10月7日以买葡萄周转为理由向原告借款10万元,后经催收，被告陆续偿还了部分，还下欠35676元未归还。 被告王成军未作答辩。 本院审理查明的事实与原告鲁长俊诉称一致。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、转账记录、身份信息等证据在卷证实。 本院认为，借款应当清偿，被告王成军尚欠原告鲁长俊借款35676元属实，有转账凭证、微信聊天记录等证据证实，被告王成军应当及时返还借款，对原告鲁长俊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王成军于本判决生效之日起十日内向原告鲁长俊偿还借款35676元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692.00元，减半收取计346元，由王成军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代洪明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蒋金廷
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保86号 申请人：海盐县百步镇超成建材经营部，住浙江省海盐县百步镇百联村**（龙潭屿路**）。 经营者：陈雅梅。 委托代理人：周敏，浙江圣文律师事务所律师。 被申请人：江阴绮星水泥有限公司，，住江苏省江阴市云亭街道定山村小山头** 法定代表人：刘德旗。 申请人海盐县百步镇超成建材经营部于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江阴绮星水泥有限公司的银行存款774367.8元或同等价值财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江阴绮星水泥有限公司的银行存款774367.8元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱梦杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  叶晓霜
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初2078号原告：韶关市科荣电子有限公司，住所地韶关市浈江区韶南大道中**安居鹿创意园B313。法定代表人：尚振伟。被告：深圳市星中恒建筑工程有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路**华丰互联网+创意园****法定代表人：林振裕。原告韶关市科荣电子有限公司与被告深圳市星中恒建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告韶关市科荣电子有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市科荣电子有限公司提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，并不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市科荣电子有限公司撤诉。案件受理费294.05元，由原告韶关市科荣电子有限公司负担。审 判 员 邱强生二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王兴裕书 记 员 范圣杰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4112号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街**。法定代表人：王晓春，董事长。被执行人：伊振中，男，1972年9月23日生，汉族，住济南市历下区。齐鲁银行股份有限公司与伊振中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2967号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、原告齐鲁银行股份有限公司与被告伊振中于2017年11月2日签订的编号为86618201711020000156号《个人借款合同》自本判决生效之日起解除。二、被告伊振中于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司欠款本金120066.96元。三、被告伊振中于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截止至2019年4月21日的欠款利息4918.43元；嗣后利息以欠款本金为基数，自2019年4月22日起至款项实际给付之日止，按《个人借款合同》约定计算。因伊振中未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人伊振中名下银行账户余额5286.07元,已扣划，执行费50元已上缴国库，案款5236.07元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人伊振中发出限制消费令，限制被执行人伊振中高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人齐鲁银行股份有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十日书记员  徐 进
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5756号 原告:交通银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区金泉路**，统一信用代码：915113005883654216。 负责人:赵斌，行长。 委托诉讼代理人:王欢，四川罡兴律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：杨娟，女，1986年6月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。。 原告交通银行股份有限公司南充分行（以下简称交行南充分行）与被告杨娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，被告杨娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行南充分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡本金：29715.44元，利息40612.57元，其他费用573.41元，以上费用共计70901.42元（截止2020年5月18日）；2、2020年5月18日以后的利息及滞纳金按被告与原告签署的《领用合约》的约定进行计算至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）；3、本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2014年10月21日，被告向原告签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。后被告领取了信用卡一张，卡号4581××××4381。被告申领信用卡后进行了使用，在使用过程中被告未按约定向原告履行还款义务，期间原告曾多次向被告进行催收未果。截止2020年5月18日，被告透支款本息、分期手续费余额及其他费用共计70901.42元。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2012年9月23日，被告杨娟与原告签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。该合约上明确约定：贷款利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。后被告领取了信用卡一张，卡号4581××××4381被告在使用信用卡的过程中未按约定向原告履行还款义务，截止2020年5月18日被告共计欠本金29715.44元，利息40612.57元，其他费用573.41元，以上费用共计70901.42元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、交通银行系统数据、对账单予以证实。 本院认为，被告杨娟向原告交通银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告杨娟偿还借原告截止2020年5月18日信用卡欠款合计人民币70901.42元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下: 被告杨娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币70901.42元；并从2020年5月19日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1572元，公告费1200元（原告已预交），被告杨娟于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司南充分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  任 钊 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  樊晶晶 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  文诗懿
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执556号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道**。主要负责人：陈绍宁，分行行长。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。被执行人：天信恒鑫国际融资租赁有限公司，，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-701-5法定代表人：吴春鹏，董事长。委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，男，该公司员工。被执行人：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201iv>法定代表人：姚天兵，总经理。委托诉讼代理人：张建平，长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈琳，长丰律师事务所实习律师。被执行人：天津市政建设集团有限公司，住所地，住所地天津市东丽区东丽湖华纳景湖花园（景湖科技园**楼）**iv>法定代表人：翟乃满，董事长。委托诉讼代理人：张建平，长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈琳，长丰律师事务所实习律师。被执行人：天津市治达安居建设有限责任公司，住所地天津市红，住所地天津市红桥区勤俭道西侧（红桥建设开发总公司**）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：阎世年，董事长。委托诉讼代理人：李林，天津捷音律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人天信恒鑫国际融资租赁有限公司、天津市市政建设开发有限责任公司、天津市治达安居建设有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日作出的（2019）津01民初703号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月15日立案执行。本案的执行标的额为97951549元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询，扣划被执行人天津市治达安居建设有限责任公司名下账户中的存款共计43441403.05元，因被执行人天津市治达安居建设有限责任公司对上述扣划行为提出执行异议，故上述款项暂无法发还申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。同时，根据申请执行人之申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 李 燕审判员 王再兴二〇二〇年十二月二十日书记员 纪建新附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5518号 原告：杨晓雅，女，1972年2月4日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：王燕萍，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：张晶，男，1975年4月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告：徐钦，男，1984年9月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告杨晓雅与被告张晶、徐钦劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告张晶、徐钦下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭审理。原告杨晓雅及其委托代理人王燕萍到庭参加诉讼，被告张晶、徐钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓雅向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付欠款23000元；二、判令两被告向原告支付自起诉之日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期利率（LPR）计算的欠款利息；三、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在两被告共同出资经营的饭店做厨师工作，2019年5月1日至2019年6月30日，两被告拖欠原告工资23000元，被告张晶向原告出具欠条一份，承诺于2019年8月30日将拖欠工资付清，被告徐钦在担保人处签名。嗣后，原告多次讨要，但两被告以种种理由拖欠，拒不兑现承诺。原告认为，被告认欠不还的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，故成讼。 被告张晶、徐钦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交工资欠条一份，本院经审查认为，该份证据真实、合法，可以证明本案的相关待证事实，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告张晶出具有其签名的工资欠条一份，载明：2019年5月1日到2019年6月30日工资23000元（贰万叁仟元整）于8月30日付清。该欠条上由被告徐钦在担保人栏签字。截止法庭辩论终结前，两被告未归还上述款项。 本院认为，被告张晶欠付原告工资23000元的情况已经工资欠条载明的事项所证实。被告张晶理应按照欠条载明的金额及还款时限向被告支付款项，被告张晶未及时支付款项的行为已构成违约，原告向被告张晶主张归还欠款并支付自起诉之日起的逾期利息的请求合理合法，本院予以支持。就被告徐钦，原告主张其系合伙人，应承担共同还款责任缺乏相应依据，本院不予支持。但徐钦在担保人栏签字，应就张晶对原告的债务承担连带清偿责任，徐钦承担保证责任并未加重原告诉状中要求其承担的义务，为减少诉累，本案中一并予以处理。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。张晶、徐钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张晶于本判决发生法律效力后十日内支付杨晓雅工资款23000元并支付以该款为基数自2020年10月8日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息； 二、徐钦对张晶的上述债务承担连带清偿责任，徐钦承担保证责任后，有权向张晶追偿； 三、驳回杨晓雅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告张晶、徐钦负担（限张晶、徐钦于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐烽平 人民陪审员  郑洪妃 人民陪审员  吕春霞 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 建 4 2
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初4572号 原告：徐何良，男，1975年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：楼立均、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：绍兴三原重工业机械有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区东堰村。 法定代表人：王雪源。 原告徐何良与被告绍兴三原重工业机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院曾于2019年12月12日立案受理，后经审查认为诉讼双方可能存在虚假诉讼的情形，应移送公安机关进行处理，并于2020年12月26日作出（2019）浙0602民初11617号裁定书，裁定驳回起诉。后原、被告均提起上诉，二审经审查认为“该案需依法查明认定是否存在虚假诉讼并作出相应处理”，并于2020年4月29日作出（2020）浙06民终768号之二裁定书，裁定指令本院继续审理。本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资50068.66元及自2017年1月1日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年10月建立劳动关系，双方签订有连续劳动合同（最后一份自2014年11月1日至2017年10年月31日），原告担任驾驶员工作，约定年薪8万元，平时按月发放基本工资，年终发放余款及奖金等。被告因经营不善，于2016年初停业并遣散员工，经协商，原、被告签订“解除劳动合同协议书”1份，确认被告结欠原告2015年度工资50068.66元,承诺于2016年底前付清。现被告未按约付款，故原告诉至法院。诉讼中，原告称双方在诉讼过程中庭外已经达成和解，已经履行完毕，并申请撤回起诉。 本院经审查认为，人民法院保护劳动者的合法权益，同时对于恶意串通进行诉讼意图损害他人合法权益的行为，应当依法制裁。本案争议的焦点为原、被告是否存在案涉解除劳动合同协议书中载明的欠付工资，对此论证分析如下： 第一、原告于2009年10月进入被告公司从事驾驶员工作。原告（乙方）与被告（甲方）签订有落款时间为2016年3月2日的解除劳动合同协议书1份，载明：一、本协议签订之日起，双方劳动合同关系解除。二、乙方2015年度实发工资为29931.34元，按劳动合同年薪8万元计算，甲方尚欠乙方工资50068.66元。甲方承诺于2016年底前支付给乙方。三、乙方同意放弃其他一切经济补偿金要求。四、本协议一式两份，双方签字盖章后生效。原告在原审中经本院询问称，案涉解除劳动合同协议书是2016年3月2日签订，但在本案庭审中陈述该协议书是2019年下半年签订，落款时间是倒签的。本院认为，原告提供的落款时间为2016年3月2日的解除劳动合同协议书，其载明的欠付工资金额与其实际金额不符，且原告对于上述证据的形成时间前后陈述矛盾，如其所称系2019年年底形成，距其提起诉讼时间较短，按照日常习惯不至于对证据的形成时间记错；其行为反而更像是为了诉讼需要而签订的案涉协议书。 第二、原告在原审中经本院询问称，其2016年年初离开公司，当时公司经营状况不好，平时公司发放两、三千左右生活费，年底发放的工资是老板给的。提起诉讼前向老板讨要过上述欠款，但未向劳动监察或政府部门反映过欠款，现因听说公司有钱了，故来诉讼。本院认为，案涉欠款时隔多年，原告也未提交充分有效证据证明其曾向被告主张过该欠付工资，在被告有拍卖款可供执行时原告才重新签订一份落款时间虚假、内容存疑的解除劳动合同协议书来主张欠付工资，亦不符合常理。 第三、被告因多案未能履行欠付债务，后其资产被法院依法拍卖，原告就本案提起诉讼时正是被告有拍卖款可供执行前夕。原审案件上诉期间，被告法定代表人自述其从案外人处借得40余万元用于偿还欠付原告等人工资，且原、被告签订和解协议1份，并约定双方就其他事宜互不追究。原告银行账户（62166162010********）于2020年1月15日收到付款方为“绍兴三原重工业机械有限公司”的转账5万元，1月16日，原告汇给张佳萍5万元。经承办人电话联系原告，其称张佳萍以前是公司财务，其以前在公司出差开销大，有钱借着，该5万元系还给张佳萍的。本院认为，如果案涉工资系真实债务，虽然被告资不抵债，但在有司法拍卖款可以优先用于本案劳动报酬的偿还情况下，无需法定代表人个人负债去支付劳动报酬，其行为有违常理。且原告收到款项后不久即将同金额款项支付给案外人，也未有明确证据证明其与案外人之间确有需要支付的债务纠纷，故原、被告之间和解的事实亦存疑。 综上，本案原、被告可能构成虚假诉讼并涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐何良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 赵 飞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王秋燕
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执312号之一 申请执行人：何义，男，1978年10月20日出生，汉族，住址广西恭城瑶族自治县。 被执行人：唐柳英，女，1979年7月3日出生，瑶族，住址广西恭城瑶族自治县。 申请执行人何义与被执行人唐柳英离婚纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶自治县人民法院于2020年6月3日作出（2020）桂0332民初288号民事调解书已发生法律效力。因义务人唐柳英未按上述生效文书之规定履行义务，权利人何义向本院申请强制执行：一、要求被执行人唐柳英给付2020年7月、8月的抚养费1600元；二、给付补偿款10000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件执行费76元。本院于2020年8月25日依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书等法律文书督促被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，本院依法到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现被执行人唐柳英在财付通支付科技有限公司（085e9858eXXXXXe3@wx.tenpay.com）账户内有少量存款。本院于2020年11月13日冻结上述网络银行账户。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月31日被执行人唐柳英给付抚养费800元。2020年12月15日，本院依法将被执行人唐柳英纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的措施。 本院于2020年12月16日约谈了申请执行人何义，申请执行人认可本院执行情况并表示提供不出其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人明确表示不要求扣划被执行人唐柳英上述网络银行账户内的存款，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人尚有可供执行的财产,而申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本案目前不具备继续执行的条件。本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周炳毓 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 唐英杰 书 记 员 刘静孜 本裁定书适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2520号 申请执行人：成都红紫荆包装印务有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇明台村。 法定代表人：何元贵，职务：总经理。 被执行人：成都兴纯森食品有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇孟湾东道**（工业集中发展区）。 法定代表人：胡三明，职务：总经理。 被执行人：胡三明，男，1973年5月24日生，汉族，住四川省郫都区。 本院在执行成都红紫荆包装印务有限公司与成都兴纯森食品有限公司、胡三明承揽合同纠纷一案中（执行标的为255800元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2722号 原告：印洪生，男，1958年3月3日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：董巍，浙江海威特律师事务所律师。 被告：夏圣亚，男，1983年9月8日出生，汉族，住海宁市。 原告印洪生与被告夏圣亚买卖合同纠纷一案，于2020年8月24日向法院提起诉讼，诉请判令被告：1、立即向原告支付货款291933元，利息23354.64元（利息以未付款为基数，按年息12%暂自2019年12月2日计算至2020年8月1日，以后利息仍应以未付款为基数按年息12%计算至货款完全付清之日止）；2、承担原告为实现债权而支付的律师代理费16000元、财产保全保险费680元；3、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告无法以公告送达方式之外的其他方式送达副本，本案由简易程序转为普通程序，后依法由审判员王丽艳担任审判长，与人民陪审员王亚琴、韩达明组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人董巍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间曾存在钢材买卖业务关系，由被告向原告购买钢材等。经结算，被告于2019年12月1日向原告出具欠条一份，载明，“欠款人：夏圣亚；性别：男；民族：汉；出生年月：1983年9月8日；家庭住址：海宁市；身份证号码：362330198309××××；今向印洪生（身份证号码330424195803××××）欠人民币大写叁拾柒万伍仟元整（小写：375000元）本人承诺在欠款期间按壹万元付利息壹年为壹仟贰佰元整付息，利息在本金归还时一并支付，如不按以上约定履行，由此造成欠款人为实现上述债权所产生的诉讼费、律师费、交通费等均有本人承担”。对于该份欠条，被告在欠款人处签名并捺印予以确认。另该份欠条下方注有“以前的单子全部作废，到今天为止，2019年12月1日”；“2020年1月5号付钢材款伍万元正，印洪生收”；“2020年1月23付钢材款9万元正，印洪生收”字样。 庭审中，原告称欠条出具后，被告向原告支付了140000元。在对账后，双方另有业务发生，被告亦支付之后业务货款30000元，此外未支付任何款项。 另，原告为实现其债权，支出律师代理费16000元、财产保全保险费680元。 以上事实，有原告提供的欠条、浙江增值税电子普通发票以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告出卖的货物并且对所欠货款进行对账确认后，应及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者。现原告提供的欠条能印证其主张的事实。扣除原告确认的被告针对欠条已支付的140000元后，被告尚应支付原告货款235000元。另关于原告主张的货款86933元（2019年12月2日起与被告发生买卖关系产生的货款）。虽原告在庭审中表示被告对后期发生业务已付款30000元，但其提供的清单上并无被告签字确认，亦无其他证据予以佐证，故对该部分货款，仅凭现有证据本院无法确认。如今后原告确有证据证明双方尚有货款未结清的，其可另行主张。关于原告主张的利息损失，欠条载明“本人承诺在欠款期间按壹万元付利息壹年为壹仟贰佰元整付息，利息在本金归还时一并支付”即年息12%，故原告可主张的利息损失为18800元，（其中235000元，自2019年12月2日起，按年利率12%暂计算至2020年8月1日，以后算至实际付清之日），超过部分本院不予支持。关于原告主张的律师代理费16000元、财产保全保险费680元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏圣亚于本判决生效之日起十日内支付原告印洪生货款235000元并支付利息18800元（以235000元为基数，按年利率的12%，自2019年12月2日起暂计算至2020年8月1日，后算至款项实际付清之日止）； 二、被告夏圣亚于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费16000元、财产保全保险费680元，合计16680元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，财产保全费2220元，合计8500元，由原告印洪生负担1574元，被告夏圣亚负担6926元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王丽艳 人民陪审员  王亚琴 人民陪审员  韩达明 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  褚莉萍
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民特191号 申请人：杨某，住吉林省九台市。 被申请人：李某，住吉林省九台市。 杨某与李某申请宣告公民死亡一案，本院于2020年12月3日立案。 本院经审查认为，申请人向人民法院提出宣告公民死亡的申请，必须提供公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。本案中，公安机关出具的证明仅能证明申请人杨某于2020年8月20日报案情况，无法证明李某走失且下落不明满四年情况。申请人杨某提供的证据也无法证明李某走失且下落不明情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百八十四条规定，裁定如下： 驳回申请人杨某对李某的宣告死亡申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  季时宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王金玉
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执3130号之一 申请执行人:刘文斌，男，1981年3月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：郑秀巧，女，1982年6月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人刘文斌与被执行人郑秀巧民间借贷纠纷一案，本院的(2020)闽0104民初2508号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行。刘文斌兰执行请求：郑秀巧支付借款本金252000.97元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑秀巧发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，经查发现被执行人名下坐落于福州市仓山区××街道××路××号××期××＃楼××单元房屋已被鼓楼区人民法院先行查封，我院已转交参与分配函，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0104民初2508号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初210号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人王立艳，女，1967年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省滦州市，住滦州市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月8日被滦州市公安局刑事拘留；2020年9月16日经滦州市人民检察院批准，同日被滦州市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉[2020]233号起诉书指控被告人王立艳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，被告人王立艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2019年9月15日上午9时许，被告人王立艳在滦州市妇女张某说话，王立艳认为黄某在说自己坏话，遂与黄某互骂继而两人发生互殴。在黄某家花生地里，被告人王立艳用手中带铁制头的镰刀把儿将被害人黄某头部打伤，经法医鉴定黄某头部伤情为轻伤一级。2020年11月19日，王立艳亲属赔偿被害人黄某各项损失共计人民币5万元，黄某对王立艳表示谅解，请求司法机关对其从轻处理。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人王立艳故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王立艳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王立艳有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 被告人王立艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩称，在本次打架过程中，被害人有过错。 经审理查明，2019年9月15日上午9时许，被告人王立艳在滦州市自家花生地干活时与其在旁边地里的妯娌黄某互相对骂，继而两人发生互殴。在黄某家花生地里，被告人王立艳用手中带铁制头的镰刀把儿将被害人黄某头部打伤，经法医鉴定，认定黄某左额顶骨凹陷骨折、左额叶脑挫伤、左额颞顶硬膜下血肿，鉴定意见为黄某的损伤为轻伤一级。2020年11月份，被告人王立艳近亲属赔偿被害人黄某款项共计人民币5万元，黄某出具谅解书对王立艳表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。2020年9月8日，被告人王立艳主动投案。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证滦州市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，赔偿协议书、刑事谅解书、收条，调取证据清单、滦州市人民医院住院病历，滦州市公安局雷庄派出所关于作案工具说明、办案说明，在逃人员信息查询、前科查询，户籍证明信，证人张某、何某证言，被害人黄某陈述，被告人王立艳供述，现场勘验检查工作记录、现场照片，滦州市公安局物证鉴定室冀滦公物鉴法临字【2019】0224号法医学人体损伤程度鉴定书，唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法物字【2020】1号鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王立艳故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王立艳犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人主动到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王立艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨海芸 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  柏丽娟 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  崔 伟 书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5990号上诉人（原审原告）：赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组。住所地：赤峰市松山区初头朗镇**店村**。代表人：张文柱,村民组长。委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李少荣家庭联产承包户。代表人：李少荣，男，1947年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇**店村。代表人：王永江,村主任。上诉人赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组与被上诉人赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会、李少荣家庭联产承包责任户第三人撤销之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民撤9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、上诉人应具有本案第三人资格。根据民诉法第五十六条的规定，所谓第三人，即对当事人之间的诉讼标的全部或部分具有独立的实体权利，后者没有独立请求权，但案件处理结果对其有法律上的利害关系。本案中，被征占土地包括村民小组的公共面积，那么公共面积应属于小组的集体土地，作为村民小组对被上诉人李少荣家庭联产承包户主张的征地补偿款依法享有独立请求权。2、因存在不归责于上诉人的事由而未参加诉讼，上诉人依法享有第三人撤销之诉的诉权。2019年6月5日，松山区人民法院审理包括被上诉人在内的××区民委员会的系列案，上诉人只参加了张金家庭联产承包户案件，原因是审判人员建议因为是系列案，上诉人只参加张金家庭联产承包户案的审理就可以，其他案件参照审理。但审判人员却优先审理了张金家庭联产承包户之外的八户案件，并直接当庭宣判，根本没有给上诉人参加诉讼的机会。3、上述提到的张金家庭联产承包户一案，上诉人作为第三人参加了诉讼，上诉人不服一审判决上诉，赤峰市中级人民法院经审理，认为一审判决认定事实不清，撤销原判并发回重审。该案已经说明系列案原审判决存在严重的认定事实不清的情况。李少荣家庭联产承包户辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、上诉人不具备本案第三人资格。上诉人陈述被征占的土地中有村民小组的公共面积，但却没有证据予以支持。2、上诉人没有以第三人的身份参加答辩人与村委会之间诉讼是其自身过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，上诉人无权提起第三人撤销之诉。3、张金家庭联产承包户与松山区初头朗镇三座店村民委员会承地分配纠纷一案被发回重审，不能说明一审法院存在严重的认定事实不清，应由一审法院进行重审最终认定，上诉人的理由不能成立。赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会未到庭答辩,亦未提交证据。赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组向一审法院起诉请求：判令撤销松山区人民法院（2019）内0404民初5945号民事判决书。一审法院认为，原告三座店村一组以一审法院作出的（2019）内0404民初5945号民事判决，判决被告三座店村委会给付被告李少荣家庭联产承包户补偿款侵害了其民事权益为由而提起第三人撤销之诉。审理第三人撤销之诉，首先应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条的规定，对本案原告是否符合第三人撤销之诉的起诉条件进行审查，而只有符合提起本诉的条件，才能进行实体审查。具体到本案：一、主体条件：三座店村一组是否属于（2019）内0404民初5945号民事案件的第三人。提起第三人撤销之诉的主体限于《民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即对当事人之间的诉讼标的全部或部分具有独立的实体权利；或者虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。根据《侵权责任法》第二条的规定，（2019）内0404民初5945号民事案件的诉讼标的为李少荣家庭联产承包户0.56亩土地的征收补偿款，但本案纠纷的实质系用益物权，具体为土地承包经营权益。《物权法》第五十八条至第六十条，规定了农民集体所有财产及重大事项、权利行使范围；第四十二条、第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿，且任何人不得予以侵犯、截取、扣留。据此，案涉被征占土地系承包经营权人即李少荣联产承包户所有，而非三座店村一组的集体土地；该土地的征收补偿费应属于李少荣家庭的私有财产，而非三座店村一组的集体所有；该笔征收补偿费的分配，亦非集体会议讨论决定事项。据此，三座店村一组对被告李少荣家庭联产承包户所有的案涉0.56亩土地征收补偿费既不享有实体权利，亦与（2019）内0404民初5945号民事判决结果未存在法律上的利害关系，即本案原告**店村**并非该案的第三人。二、程序条件：三座店村一组是否有不能归责于自己的事由而未参加诉讼。一审法院于2019年6月5日受理了包括李少荣等家庭联产承包户在内的九名原告分别起诉三座店村民委员会索要承包地征收补偿费的系列案，并定于同一时间段开庭审理，而本案原告三座店一组只向其中张金家庭联产承包户案件提交了第三人参加诉讼申请，可见其已知悉李少荣等庭联产承包户与三座店村民委员会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，而其未参见该案的审理，故其未参加该诉讼系其怠于行使权力而非存在不能归责于自己的事由。综上，本案原告三座店村一组不是（2019）内0404民初5945号民事案件具备主体资格的第三人，且其未参加该案的审理系自身过错，故其无权对该案民事判决提起第三人撤销之诉。经一审法院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条之规定，裁定：驳回原告赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组对被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会、李少荣家庭联产承包责任户的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”，本案是否进入实体审理，应根据该规定进行审查。首先，（2019）内0404民初5945号民事案件的争议焦点之一为：“2006年赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组的征收补偿费的分配和处理方案是否完全履行，该分配和处理方案能否作为今后分配征收补偿款的依据？”2006年的承包补偿费分配方案及土地分配方案是否实际履行，既关系到本次土地征占后征收补偿款的如何发放，更关系到涉案地块的土地经营权归属。上诉人三座店村一组主张2006年的承包补偿费分配方案及土地分配方案已经部分履行，且关于本次209线征地补偿款的分配问题，本组村民大会又通过了补偿款由三座店村一组统一分配，由全体组员平分、并平均调整剩余土地的方案，故三座店村一组对涉案征地补偿款具有独立请求权。从一审庭审的情况来看，上诉人未能参加诉讼，其原因不可归责于上诉人。赤峰市松山区人民法院裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。故上诉人的上诉主张于法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民撤9号民事裁定；二、本案指令赤峰市松山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓东审判员 王旭文审判员 张欢欢 二〇二〇年十二月三十日法官助理 魏 乐书记员 王婧婷
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2504执2174号 移送执行部门：弥勒市人民法院刑事审判庭。住所地：弥勒市温泉路。 负责人：黄敏，系该刑事审判庭庭长。 被执行人：李宏强,男,1996年11月7日出生,彝族,农民,住云南省弥勒市。 关于本院刑事审判庭移送执行的李宏强罚金一案，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）云25刑终338号刑事附带民事裁定书。裁定书发生法律效力后，被执行人未履行裁定书确定的义务。弥勒市人民法院刑事审判庭于2020年10月13日移送执行。经审查，本院于2020年10月14日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人李宏强缴纳罚金25000元，被执行人未履行。 本院分别于2020年10月14日、11月5日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李宏强名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人银行账户上仅有零星的存款，被执行人无证券、无保险、无工商登记、无税务登记，无车辆等登记信息。 本院分别于2020年10月16日向协助执行单位弥勒市不动产登记中心和房管所查询，经查，被执行人无房产及不动产登记信息。于2020年12月21日委托查询了被执行人李宏强在丘北县的房产不动产登记，经查，被执行人无房产、不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年10月16日对被执行人限制消费，于2020年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行标的25000元，未执行到位。 综上所述，因本案被执行人李宏强暂无财产可供执行，本院穷尽执行措施，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。恢复执行不受移送执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  熊晓艳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3933号之一 申请执行人：马利忠，男，1975年5月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：彭小华，男，1979年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人马利忠与被执行人彭小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人马利忠向本院申请强制执行。本院于2020年11月15日立案执行。执行标的为5000元及利息。案件立案后，本院于2020年11月17日向被执行人彭小华发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人彭小华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人彭小华逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人彭小华目前暂无财产可供执行。截至2020年12月21日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人彭小华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人彭小华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人彭小华纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人彭小华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3933号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金增儿 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 谢泽兴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27601号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：阮某某。委托诉讼代理人：李某某。被告：上海思妍丽实业股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王莉。委托诉讼代理人：王某某。委托诉讼代理人：厉某某。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告上海思妍丽实业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于同年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陶莉娜书 记 员 房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16404号 原告：杭州潜学培训学校有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道天都城苏荷苑**。 法定代表人：邢瀚谊。 被告：杭州新稻田教育咨询有限公司，住，住所地：杭州市下城区环城北路****/div> 法定代表人：欧阳沁儿。 原告杭州潜学培训学校有限公司（以下简称潜学培训公司）与被告杭州新稻田教育咨询有限公司（以下简称新稻田教育公司）合同纠纷一案，原告于2020年10月21日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告新稻田教育公司支付原告潜学培训公司房租费、场地使用费等共计15万元；二、被告新稻田教育公司负担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员金皓适用简易程序独任审判，本案于2020年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：潜学培训公司作为出租方（甲方）与新稻田教育公司作为承租方（乙方）于2019年6月6日签订《杭州潜学培训学校有限公司委托办学协议》一份，协议约定：乙方向甲方租赁天都城苏荷苑商铺9-3、9-4、9-5商铺用于开办6-18周岁中小学生文化类培训课程；甲方为乙方提供合法的办学条件（即由杭州市余杭区教育局颁发的民办培训学校办学许可证），提供室内精装修及符合教育局规定的硬件设备，乙方需在甲方的要求下合法办学；办学期限自2019年6月6日起至2030年9月30日止，甲方于2019年4月30日前完成办学交接工作，乙方自2019年6月6日起独自承担物业、水电、房租费用；合同约定了合作办学期间的房租费用、场地使用费（共12年，分别约定）；并约定了其他权利义务；合同尾部，潜学培训公司盖章，新稻田教育公司签名并由何蕾签名（诉讼中，原告潜学培训公司陈述何蕾系新稻田教育公司法定代表人欧阳沁儿母亲）。2019年7月16日，双方又对合作办学场地使用费签订《补充协议》一份，重新约定了每一年度的场地使用费，该《补充协议》的落款处，潜学培训公司、新稻田教育公司分别盖章，仍由何蕾在新稻田教育公司“法定代表人或授权代表”处签名。2019年10月11日，双方就物业费、房租费、管理费等又签订了《补充协议》，仍由何蕾代表新稻田教育公司签名、捺印。后因双方不在合作，于2019年21月24日签订《有关潜学培训学校费用结算说明》一份，协议载明：何蕾承诺2019年12月24日下午6时前给刘美红（诉讼中，潜学培训公司认可刘美红系潜学培训公司法定表人邢瀚谊之母，并对其代表潜学培训公司的身份进行追认），答复，是否认可经营潜学培训学校的费用人民币15万元，如认可此费用，何蕾必须在2020年1月8日下午下午5时前支付到潜学培训账号内；何蕾在该结算说明下部签字确认“何蕾于2019年12月24日18时前确认，2019年12月24日凌晨”。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；不能提交相应证据的，应当承担举证不能的法律后果。何蕾在多份协议中的盖章、签名，足以证明其代表新稻田教育公司参与本案案涉合同，故其承诺的结算费用，本院亦予以认可。新稻田教育公司理应按双方签订的合同清理协议结算合同费用，故对原告潜学培训公司主张的事实，本院予以认可。被告新稻田教育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告杭州新稻田教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州潜学培训学校有限公司房租、办学场地使用费等共计15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1650元，由被告杭州新稻田教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇二〇年十二月十日 书记员 宣晓丹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初4063号原告：李润洁，女，1983年11月10日出生，汉族，公民身份号码×××，职工，住所地内蒙古赤峰市。被告：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，统一社会信用代码91150425MA0Q355M2F，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇维多利广场**商铺**夹层。法定代表人：屠葛亮，该公司董事长。委托诉讼代理人李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。本院在审理原告李润洁诉被告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司合同纠纷一案中，原告李润洁于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李润洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李润洁撤回起诉。案件受理费390元，减半收取195元，由原告李润洁负担。审判员 张鑫 二〇二〇年十二月八日书记员 沙沫
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终816号 上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县宝源矿业有限公司，住所地：河北省丰宁满族自治县南关乡官队营村。 法定代表人：王志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张岩，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丰宁三赢矿业集团有限责任公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县胡麻营镇河东村。 法定代表人：周弘强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶顺友，男。 委托诉讼代理人：樊利兵，北京登通律师事务所律师。 上诉人丰宁满族自治县宝源矿业有限公司（以下简称宝源矿业）因与被上诉人丰宁三赢矿业集团有限责任公司（以下简称三赢矿业）合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宝源矿业上诉请求：1.依法撤销河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民初27号民事裁定书，指令河北省承德市中级人民法院继续审理；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格，驳回上诉人起诉，认定事实错误，适用法律错误。1.本案中，上诉人与被上诉人签订过一份《供销合同》、一份以王志刚工程队名义签订的《采矿施工协议》、一份以上诉人名义与被上诉人双方为主体签订的《采矿施工协议》，三份文件均客观存在，具体履行的是哪份《采矿施工协议》，上诉人与被上诉人对此存在较大争议，一审法院应当就案件实体进行审查，不能仅对案件进行程序性审查，而直接认定上诉人不具备诉讼主体资格。2.2011年1月10日以上诉人与被上诉人为主体签订的《采矿施工协议》合法有效，双方并未就该协议做出过任何变更、终止或解除，上诉人与被上诉人之间实际履行的也是该份协议。3.2011年1月10日被上诉人与上诉人法定代表人王志刚签订的《采矿施工协议》客观存在，但该份协议实际签订时间为2011年5月初，只是按照上诉人要求，时间倒签至协议时间，该份协议是仅仅为结算而签订，双方并未实际履行。4.王志刚作为上诉人公司的法定代表人，代上诉人收取工程款、矿石款，并签订系列合同、协议，开具发票，系其履行上诉人公司职务行为，权利义务由上诉人概括承担。 三赢矿业辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 宝源矿业向一审法院起诉请求：1、请求判决宝源矿业与三赢矿业于2011年1月10日签订的供销合同继续履行；2、请求判决三赢矿业支付拖欠宝源矿业的矿石款3995338.3元及利息，至款项还清之日止（至起诉之日暂计1678543元）；3、请求判决三赢矿业支付拖欠宝源矿业的排毛霸岩款20845141.14元及利息，至款项还清之日止（至起诉之日暂计5799795元）；4、本案诉讼费由三赢矿业承担。后宝源矿业变更诉讼请求第一项为：请求判决宝源矿业与三赢矿业于2011年1月10日签订的采矿施工协议继续履行。 一审法院经审查认为，宝源矿业虽然于2011年1月10日与三赢矿业签订过采矿施工协议，但该协议双方并未实际履行，履行的是同日与宝源矿业法定代表人王志刚个人签订的采矿施工协议，宝源矿业与三赢矿业之间无合同相对关系，亦不存在直接利害关系，故宝源矿业不具备主体资格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，遂裁定：驳回丰宁满族自治县宝源矿业有限公司的起诉。案件审理费203394.09元，退回丰宁满族自治县宝源矿业有限公司。 本院认为，宝源矿业诉请继续履行其与三赢矿业于2011年1月10日签订的《采矿施工协议》并要求三赢矿业支付欠付的矿石款、排毛霸岩款及利息，但同日，宝源矿业法定代表人王志刚以王志刚工程队的名义与三赢矿业签订了另一份《采矿施工协议》。两份协议除合同主体、采矿范围四至及期限、品位价格等外，内容基本一致。且三赢矿业与王志刚工程队签订的《采矿施工协议》第九条约定：“本协议经双方签字盖章后生效，原合同同时废止。”三赢矿业虽认可与宝源矿业签订过《采矿施工协议》，但主张并未实际履行且已废止，实际履行的是与王志刚工程队所签订的《采矿施工协议》。综上，根据现有证据，宝源矿业与三赢矿业不具有合同关系及其他直接利害关系，原审以其不具备原告的诉讼主体资格为由驳回起诉有事实和法律依据。宝源矿业的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭连胜 审判员  赵国栋 审判员  周继文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  于 璐
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4935号原告：甘肃龙辉钢铁有限公司,住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**零售区****。法定代表人：宋早龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔德平，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：兰州芃生建筑有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市红古区平安镇张家寺平安雅居iv>法定代表人：张仁功，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙呈言，该公司员工。委托诉讼代理人：杨林，该公司员工。原告甘肃龙辉钢铁有限公司（以下简称龙辉公司）诉被告兰州芃生建筑有限公司（以下简称芃生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙辉公司的委托诉讼代理人孔德平，被告芃生公司的委托诉讼代理人孙呈言、杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙辉公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告支付货款本金228084.18元，支付截止2020年9月23日的利息156693.83元，支付律师代理费15000元，合计支付399778.01元；二、请依法判令被告以228084.18元为基数，按每日千分之一的利率支付自2020年9月24日起至欠款实际付款日期间产生的利息；三、本案案件受理费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，需方芃生公司与供方龙辉公司签订《购销合同》，芃生公司向龙辉公司购买钢材。合同第十一条约定，需方指定的收货人及在相关材料上的签字人为明生利。合同第十二条约定，本合同在履行过程中发生争议协商不成时，任何一方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼（本合同签订地：兰州市七里河区）。因追索欠款而发生的诉讼费、交通费、律师代理费等由需方承担。合同尾部明生利在经办人处签名，并加盖兰州芃生建筑有限公司公章。合同成立后，龙辉公司依约履行了供货义务，生成7份《供货确认单》，每份均有明生利的签名，确认已收货。合计供货367.762吨，产生相应货款1686403.44吨。付款期限届满后，芃生公司支付了部分款项，剩余货款本金228084.18元迟迟未付。合同及供货确认单均约定，逾期付款，则按欠款金额每日千分之一支付利息。被告芃生公司辩称，我公司给原告之前支付货款，有的是通过微信打到原告法定代表人宋早龙的个人账户上，有的是打到原告的公司账上，曾多次催促原告，原告不给我公司开具任何发票，没有开具发票我公司认为是不含税款的，这样计算下来，我公司已经将货款支付完毕。但原告起诉的金额228084.18元实际上就是货款的纳税款。如果原告能开具发票，我公司可以支付228084.18元，如果原告不能开具发票，我公司的货款已经向原告支付完毕。原告龙辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一，购销合同，证明：2018年8月20日，供方龙辉公司与需方芃生公司建立了买卖合同关系。购销合同第一条约定具体的供货时间及数量以供货确认单为准。第八条约定，逾期付款则所欠货款视为借款，逾期每日按1‰支付逾期利息。第十一条约定，明生华、明生利为在供货确认单等相关材料的签字人。第十二条约定，因追索欠款发生的诉讼费、律师代理费等由需方承担。证据二，供货确认单7张，证明原告向被告合计供货367.762吨，产生相应货款1686403.44元。每份供货确认单均由明生利签字。证据三，发票2张，证明原告为主张债权而发生的诉讼保全保险费639.64元，花费律师代理费15000元，依照购销合同第十二条及供货确认单第三条的约定，该费用应当由被告承担。被告芃生公司未提交证据。根据当事人提交的证据，结合庭审举证、质证，本院认定事实如下：2018年8月20日，供方龙辉公司与需方芃生公司签订购销合同，芃生公司向龙辉公司购买钢材。合同第一条约定，标的物的名称、规格、数量、单价、金额等以出库单或者供货确认单为准。合同第十一条约定，需方指定的收货人及在相关材料上的签字人为明生利、明生华。合同第十二条约定，因追索欠款而发生的诉讼费、交通费、律师代理费等由需方承担。合同尾部加盖“甘肃龙辉钢铁有限公司合同专用章”及“兰州芃生建筑有限公司”印章。2018年8月16日至10月26日期间，龙辉公司向芃生公司供货7笔，合计367.762吨，产生货款1686403.44元。双方签订了7份供货确认单，每份供货确认单对每笔供货的日期、名称、规格、钢厂、数量、单价、金额、付款期限及逾期付款责任，均作出约定。龙辉公司供货后，芃生公司陆续付款1458319.26元，按时间先后顺序冲减，2018年10月26日最后一笔供货，还欠228084.18元未付。龙辉公司因申请诉讼财产保全支付保险费639.64元，支付律师代理费15000元。另查，2020年9月中国人民银行公布的一年期贷款市报价利率为3.85%，四倍为15.4%。本院认为，案涉购销合同系当事人意思自治的结果，符合民事法律行为的有效要件，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。龙辉公司供货后，芃生公司应当履行付款义务。芃生公司支付了部分货款，剩余货款228084.18元未按期支付，构成违约，应当承担违约责任。双方约定的逾期付款利率明显过高，被告也辩称过高，请求调整到年利率15.4%，该抗辩意见，本院予以支持。2018年11月6日至2020年9月23日，为687天，逾期付款利息为228084.18×15.4%÷12÷30×687＝67030.14元。对于被告辩称，若按不含税计，自己已经付清了货款答辩意见，本院认为，在买卖合同中，供货和付款是合同的主要义务，而提供发票只是买卖合同中的附随义务。依法纳税是民事主体应当履行的法定义务，合同未约定此交易不含税，案涉金额应当为含税价款，被告应当按照约定全面履行自己的付款义务。原告是否开具发票，不是被告付款的法定前置条件，被告可就原告不开发票事项向税收管理机关反应解决。原告主张的律师代理费，系其合理开支，且有合同及供货确认单的明确约定，本院予以支持。其主张的财产保全保险费，无明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告兰州芃生建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃龙辉钢铁有限公司支付货款本金228084.18元、支付截止2020年9月23日的迟延付款利息67030.14元；并以228084.18元为基数，按年利率15.4%支付自2020年9月24日起至欠款实际付清日期间产生的迟延付款利息。二、被告兰州芃生建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃龙辉钢铁有限公司支付律师代理费15000元；三、驳回原告甘肃龙辉钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3648元，保全费2529元，合计6177元，由被告兰州芃生建筑有限公司负担5505元，原告甘肃龙辉钢铁有限公司负担672元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵兵二〇二〇年十二月二十五日书记员  张**
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初2233号 原告：王某1，男，回族，住临夏县。 被告：王某2，男，回族，住临夏县。 原告王某1与被告王某2相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某2退还原告的承包地0.6亩；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日经被告父亲王木洒作证明人，双方就原告王某1名下位于本社20号的宅院房产，与被告王某2达成了《房屋买卖协议书》。双方约定：由王某1将该宅院的宅基地和房产共13间作价99900元出售给王某2，并当即付清价款，并议定由原告提供过户相关证件，无条件帮助过户到被告王某2名下，过户费用由原告承担，该协议自签订后生效。协议签订后，原告将宅院和房产移交给被告。至后，被告又提出要原告在宅院前面的0.6亩承包地。原告认为承包地系集体土地，原告无权处置，未答应。但被告从2018年底就非法侵占这0.6亩承包地至今。原告多次向村领导反映无果，现诉至法院，要求判如所请。 被告王某2辩称，原告所说与事实不符，因原告房屋本身价值不大，被告以99900元购买原告房屋就是因为搭售这0.6亩土地，且本案属于土地问题，不属于人民法院受理的范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实本院认定如下：在代码6229211208204000419J农村土地承包经营权证载明，原、被告争议的地块代码为6229212082040000619的0.56亩承包地，属于原告王某1承包。 本院认为，农村集体经济成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，本案中原告已依法承包了争议的0.56亩土地受法律保护，原告诉求本院予以支持，被告提出的答辩意见无证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王某2返还原告王某1的0.56亩承包地。 案件受理费70元减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  徐自信 二〇二〇年十二月七日 书记员  张美宇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执4322号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:姜保明，男，1982年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初556号刑事判决书，于2020年12月04日依法将姜保明强奸罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人姜保明缴纳罚金人民币2000元。 案件立案后，本院于2020年12月07日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人姜保明名下银行存款1514元，已内转罚款，另查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。截至2020年12月25日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人姜保明采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人姜保明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执4322号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 张志军 审 判 员 金增儿 二〇二〇年十二月二十五日 此件与原件核对无异 代书记员 陈佳男
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3049号原告：桐柏县毛集镇石河村石北岭小组。负责人：王德春，任组长。委托诉讼代理人：夏睿泽、姚国良，河南朝野律师事务所律师。被告：孙伟志，男，1955年3月21日生，汉族，农民，住桐柏县。委托诉讼代理人：王永新，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。原告桐柏县毛集镇石河村石北岭小组（以下简称石北岭组）诉被告孙伟志排除妨害纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚国良、被告孙伟志及其委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桐柏县毛集镇石河村石北岭小组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告自2019年1月1日起按照每年3280元支付占用费至清除地上附属物排除妨碍为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告石北岭组与被告孙伟志土地侵权纠纷一案，桐柏法院于2018年6月12日作出（2018）豫1330民初226号民事判决，判令被告返还占用原告的土地。该案经二审、再审均维持原判。判决书中对被告种植的树木未进行处理，现退耕还林政策已经到期，地上树木占用原告集体土地6.56亩无法使用，参照基层组织租赁土地每亩500元的标准，被告应按照每年3280元支付至排除妨碍为止。孙伟志辩称，原告的请求事项依法不能成立，缺乏证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、被告于1991年5月6日起与村委签订经济林承包合同，1999年2月4日在毛集司法所见证下又续签了经济林承包经营合同。合同签订后，被告对承包林地进行了实际经营管理，栽种的板栗树和杨树均已挂果成材。2002年村委申报为退耕还林并颁发有退耕还林工程农户手册和退耕还林分户卡。被告已享受国家退耕还林政策，合法取得林地承包经营权，被告承包经营流转行为原告是明知的，没有提出异议，且被告经营管理距今已近30年，实现了种植林木的合同目的，不存在侵权强占行为。2、根据《森林法》和《退耕还林条例》相关规定，国家保护退耕土地上林木所有权，退耕还林后承包经营期限可以延长70年，禁止在退耕还林项目实施范围内复耕和滥采、乱挖等破坏地表植被的活动。占地亩数不清，每年支付3280元占用费无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据是现场照片及判决书、证明、土地流转协议。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见是：判决书仅是判决被告孙伟志在土地上种植的农作物收获完毕后，将耕种农作物的土地退还给原告，被告已履行判决。但被告耕种的林地法院没有作出判决，对林地仍享有使用权。证明说的是2018年以后不再享用退耕还林补贴，只是补贴不再享用，但政策仍在执行、证明没有签字。提供的照片不是被告耕种的地面。被告孙伟志为支持其辩解向法庭提交的证据是被告身份证复印件及判决书一份、合同书和村委证明一份，退耕还林手册，用于证明被告合法使用土地的事实。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见是：判决书证明被告应当在原告土地上种植的农作物收获完毕后立即将种植农作物的土地归还给原告。事实上至今被告一直未履行该判决书确定的义务。现原告起诉被告要求支付土地占用费有充分的法律依据。对见证书有异议。见证书中经济林承包经营合同已经到期，不再具有约束力。该承包经营合同的发包方系石河村委会，而本案原告是石河村石北岭小组，充分说明原告并未将经济林承包经营合同中的土地发包给被告经营管理。因此，该见证书的承包经营合同对原告不具有约束力。被告占用原告土地的行为属于侵权行为，应当予以排除。关于村委会证明有异议，该证明形式不合法，无村委负责人签名，无原件，其证明所称的退耕还林政策已于2018年结束，被告应退还所占用原告的土地。对农户基本情况和退耕还林验收证明有异议。该证明只能证实被告领取过退耕还林款，但退耕还林政策已于2018年结束，被告现占用原告土地无法律依据，应当予以退还。本院为查明案件事实对双方争议的土地进行了现场勘验，制作了勘验笔录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1990年毛集镇石河村村委将本村石北岭小组所属荒山、荒地及部分熟地开挖整地栽植经济林后分别交给栗林组陈健、何庄组孙维军，孙维良、孙伟志、孙仁玉、下石河组沈选玉等8户进行经济林管理，以上农户所占土地属毛集镇石河村石北岭小组集体所有。1999年2月4日，被告与毛集镇石河村村委会签订了《经济林承包经营合同》。2004年孙维良与原村支书沈选军签订了“退耕还林分户合同”。该90年经济林承包合同期限为1990年至2006年，1999年经济林承包合同期限为1998年至2008年。孙伟志本人的退耕还林农户手册显示被告承包石北岭组土地15亩，造林面积为8亩。本院于2018年6月12日作出（2018）豫1330民初226号民事判决，判令被告将在占用原告土地上种植的农作物收获完毕后立即将该种植农作物的土地归还给原告。判决生效后，种植农作物的土地已归还给原告，但仍有退耕还林种植的部分杨树生长在承包地内，经现场实地勘验杨树占地面积为522平方米，合0.783亩。本院认为，本案诉争的土地是石北岭组集体所有的荒山、荒地，石北岭组有权占有、使用和收益。被告承包原告的荒山、荒地应向原告支付相应的土地承包价款。被告对享受国家退耕还林政策种植的树木有所有权和管理权，被告应当向树木所占土地的所有权人支付土地占用费用。根据本案实际情况，结合当地土地流转市场价格，酌定本案土地占用费以每亩300元为宜。被告每年应向原告支付土地占用费300元/亩*0.783亩=234.90元。依照《中华人民共和国物权法》第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙伟志于判决生效之日起三个月内办理林木砍伐批准手续，桐柏县毛集镇石河村石北岭小组予以协助，林木砍伐后三日内被告孙伟志将案涉土地交还给桐柏县毛集镇石河村石北岭小组；二、若被告孙伟志不能按照上述期限交还土地，被告孙伟志自起诉之日（即2020年11月2日）起于每年的11月2日前向原告桐柏县毛集镇石河村石北岭小组支付当年的土地占用费234.90元至树木被批准砍伐完毕之日止。案件受理费减半收取25元，由被告孙伟志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨珊二〇二〇年十二月三十一日法官助理桑婷书记员赵彬
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4207号 申请执行人：张保全，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被执行人：刘杰，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人张保全与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘杰未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2905号民事判决书确定的义务，申请执行人张保全向本院申请执行，执行标的为329438元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，仅扣划4137.25元，且申请执行人张保全亦不能提供被执行人刘杰可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执4207号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘志文