wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23546号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黄邓君，女，1988年9月11日出生，汉族，住，住重庆市大足县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄邓君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告黄邓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月6日的信用卡透支本金39639.38元、利息2310.42元、违约金415.92元，合计42365.72元，并从2020年11月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268980********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄邓君未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2011年12月29日，被告向原告提交《中信银行魔力信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62268980********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月6日，被告拖欠原告透支本金39639.38元、利息2310.42元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行魔力信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月6日的透支本金39639.38元、利息2310.42元，及从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄邓君于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月6日的信用卡透支本金39639.38元、利息2310.42元，并从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.14元，减半计收429.57元，由被告黄邓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10791号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东千肤堂生物科技有限公司，住所地日照市东港区天津路中段。 法定代表人：张连军，总经理。 委托代理人：韩念壮，男，山东韩念壮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王加波，男，1963年9月8日出生，汉族，住日照市东港区。 再审申请人山东千肤堂生物科技有限公司（以下简称千肤堂公司）因与王加波房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2020）鲁11民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 千肤堂公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定被申请人2019年1月16日支付的10万元全部为拆迁补偿费，属于认定事实错误。上述10万元是因申请人承租厂区后对被申请人原有15间旧房投入较大资金进行了改造、装修、维护，虽然该15间房屋不在本次征收拆迁范围内，但因申请人承租厂区的其他部分被征收拆迁，申请人无奈与被申请人解除了《房屋厂区租赁合同》，经申请人与被申请人协商一致，被申请人支付上述10万元作为对申请人上述15间房屋改造、维护及房屋内设备设施等迁移费用。2.2019年3月19日被申请人支付给申请人的5万元，为涉案资产评估明细表之外应支付的费用，原判决将该5万元认定为涉案资产评估明细表之内的项目，属认定事实错误。被申请人一审提交了该5万元的收条作为证据三，收条明确写明为“动迁、拆迁、搬迁补偿费”，是对申请人搬迁厂区内大量设备、设施、物资的补偿，根本不属于涉案资产评估明细表之内的项目。3.涉案租赁合同中并未记载在签订租赁合同时己经存在第22项偏厦、第53项监控、第63项电缆、第65项电缆，《房屋厂区租赁合同》后附的现场示意图也显示签订租赁合时上述设施设备并不存在。至2019年初拆迁时，申请人已经生产经营多年，上述设施设备均是为生产经营所配置建设，被申请人主张上述设施设备系被申请人建设或所有，举证责任应由被申请人承担。原判决仅以被申请人不予认可就对涉案资产评估明细表中第22项偏厦、第53项监控、第63项电缆、第65项电缆系申请人建设或所有不予认定，属于认定事实错误。4.原判决认定涉案资产评估明细表中第5项厂棚、第14项简易房、第15项厂房中有被申请人之前所建的墙体，属于认定事实错误。实际上，诉讼过程申请人从未认可上述事实，第5项厂棚、第14项简易房均为钢结构建筑，根本不需要利用被申请人原有的墙体，涉资产评估明细表中第5项厂棚、第14项简易房评估价值也仅是对钢结构建筑的评估，根本不包含被申请人之前所建的墙体，关于被申请人之前所建的墙体的价值评估在涉资产评估明细表中第2项、第4项有单独列项；第15项厂房为墙体高4.8米、房盖最高处9米的空心砖墙钢结构建筑，墙厚度远远大于被申请人之前所建的墙体，之前墙体根本不能支撑该新建厂房，因此，第15项厂房根本不存在被申请人之前所建的墙体。5.原判决认定租金应交至2019年3月13日属认定事实错误。被申请人2019年2月4日通知申请人搬迁，合同解除时间自然应为2019年2月4日，而非申请人匆匆搬离后的2019年3月13日，因此租金应计算交至2019年2月4日，而非原审认定的租金应交至2019年3月13日。（二）原判决适用法律确有错误。原审在举证责任的分配问题上，适用法律错误。1.涉案10万元收条，被申请人主张该10万元全部为拆迁补偿费，按照“谁主张谁举证”的原则，被申请人就自己的主张应承担举证责任，原判决以“被上诉人不认可”就免除了被申请人的举证责任，属于适用法律错误。2.涉案租赁合同中并没有记载在签订租赁合同时已经存在涉案资产评估明细表中第22项偏厦、第53项监控、第63项电缆、第65项电缆，至拆迁时，申请人已经生产经营多年，上述设施设备均是为生产经营所配置建设，被申请人主张上述设施设备系被申请人建设或所有，按照“谁主张谁举证”的原则，被申请人就自己的主张应承担举证责任，原判决以“被告对此不予认可”就免除了被申请人的举证责任，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查查明，日照市成大新能源科技有限公司于2020年7月8日变更为山东千肤堂生物科技有限公司。 本院经审查认为，关于被申请人2019年1月16日支付的10万元，申请人主张系涉案房屋的改造维护费并非拆迁款的问题。本院认为，上述收到条中载明的内容为“房屋改建、维护、拆迁补偿费等”，同时还有“剩余拆迁补偿款下次一次性结清”字样，申请人主张该10万元仅为改造维护补偿费并非拆迁款，与上述收条载明的内容存在矛盾，且被申请人亦不予以认可，因此，原审未予采信并无不当。 关于2019年3月19日被申请人支付给申请人的5万元，原审是否将该5万元认定为涉案资产评估明细表之内的项目的问题。本院经审查认为，原审对此的认定为，因被申请已向申请人支付了15万元（其中包含上述5万元），根据被申请人的陈述，该15万元中的3万元为退还申请人的租赁费，剩余12万元为支付申请人的拆迁补偿费，故被申请人还需向申请人支付拆迁补偿费24369.976元，被申请人还需向申请人退还租赁费1935.48元。原判决并未将涉案5万元认定为涉案资产评估明细表之内的项目，申请人的主张与查明的事实不符，依法不能成立。 关于资产评估明细表中第22项偏厦、第53项监控、第63项电缆、第65项电缆是否系申请人建设的问题。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原审中，申请人主张上述建筑系其建设，应由其举证予以证明，但申请人并未提交有效证据予以证明，且被申请人亦对此不予认可，因此，原审对此未予支持并无不当。 关于涉案资产评估明细表中第5项厂棚、第14项简易房、第15项厂房是否均系申请人建设的问题。经查阅原审卷宗材料，申请人在一审庭审中，自认第14项简易房，北墙是被申请人原有的，第5项厂棚中的东墙也是被申请人原有的，第15项的北墙和西墙申请人虽主张系其所建，但被申请人辩称西屋的西墙和北墙原来的是其的，申请人确实对其进行了加高，申请人亦未提交其他客观证据证实其主张，因此原审未予支持并无不当。 关于涉案合同解除时间的问题。经查阅原审卷宗材料，申请人法定代表人张连军在被申请人提交的涉案租赁合同第四页签有“合同以解除，2019年3月13日，张连军”，申请人虽在一审庭审庭前会议中辩称合同解除日期应为拆迁公告发布之日，但并不能否定上述其法定代表人签字的效力，其该项主张依法不能成立。 关于申请人主张原判决适用法律确有错误的问题。本院认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定，申请人并未举示本案存在上述法律规定的情形，其该项申请事由依法不能成立。 综上，千肤堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东千肤堂生物科技有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3134号 原告：戴国兵,男,1975年5月27日生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：陈**，四川军和伟律师事务所律师。 被告：谯波，男，1988年5月28日生，汉族，住四川省泸县。 原告戴国兵与被告谯波租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行审理，原告戴国兵的特别授权委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告谯波未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款20000元；2、判令被告立即支付原告资金占用利息，从2018年2月15日起以20000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日；从2019年8月21日起以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因为租赁原告的建筑材料欠原告租金和材料款未付，双方在2013年11月27日确认租金欠款和欠货。之后被告偿还了原告部分欠款，截止2017年12月18日被告出具了欠条一份，载明被告还欠原告20000元，并约定2018年年2月14日前还清。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告谯波未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告系钟山区荷办三洋建筑物资租赁的经营者，原告在经营期间，被告在该处租赁建筑材料。2013年11月27日，原、被告双方进行结算，并形成了对账单，载明被告欠三洋建筑物资租赁租金80937元。之后，被告支付了部分租金，2017年12月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到戴国兵人民币贰万元整（20000），注：此款在2018年2月14日之前付清。欠款人：谯波，510521198805××××。” 另查明，钟山区荷办三洋建筑物资租赁已注销。 本院认为，被告在原告经营钟山区荷办三洋建筑物资租赁期间向原告租金建筑材料的事实是客观存在的，双方之间形成了租赁合同的法律关系。本案立案案由为民间借贷纠纷，经审查后，案由应为租赁合同纠纷。本案中被告谯波差欠原告戴国兵租金20000元的事实，有原告提供的对账单、欠条、营业执照、企业基本信息及原告的陈述等证据在案佐证，双方债权债务关系明确，被告应该支付原告租金。被告未按照约定的时间支付原告租金，故原告起诉要求被告立即支付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息（从2018年2月15日起以20000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日；从2019年8月21日起以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）的诉讼请求，本院认为，按照约定，被告应在2018年2月14日之前支付原告款项20000元，但被告至今未付，的确会给原告造成资金占用利息的损失，故原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2018年2月15日起以20000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至2019年8月20日；从2019年8月21日起以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清款之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 被告谯波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃举证、质证、辩论等权利，被告应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对本案进行缺席审理判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谯波限期于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告戴国兵款项20000元及资金占用利息（利息从2018年2月15日起以未付款项为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日；从2019年8月21日起以未付款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，公告费600元，共计786元（原告已垫付），由被告谯波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  谢 蓉 人民陪审员  先明素 人民陪审员  杨 丹 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  徐 睿 书 记 员  杨 艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21428号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张中贺，男，1991年01月30日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张中贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告张中贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟贰佰叁拾柒元贰角肆分元（￥4237.24）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月19日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张中贺未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张中贺；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月18日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2018年5月18日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年5月18日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月18日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6378.72元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张中贺邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张中贺未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张中贺签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张中贺。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金4120.15元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张中贺于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4120.15元，并以未付款4120.15元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张中贺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张中贺负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保797号 申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 被申请人：范磊磊，男，1987年9月6日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人：赵永侠，女，1984年5月16日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 申请人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范磊磊、被申请人赵永侠银行存款49000元或查封其同等价值的财产。安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人山东林润汽车销售服务有限公司的上述财产保全申请提供了保额为49000元的担保。 本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范磊磊、被申请人赵永侠银行存款49000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费510元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭欣
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1592号原告：五大连池风景区富兴植物服务中心，住五大连池风景区青泉村二委，统一社会信用代码92231103MA190PYK5B。经营者：吴月红，个体业主。被告：田晓海，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住五大连池风景区。原告五大连池风景区富兴植物服务中心（以下简称富兴植物服务中心）与被告田晓海买卖合同纠纷一案，原告富兴植物服务中心于2020年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富兴植物服务中心经营者吴月红到庭参加诉讼，被告田晓海经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富兴植物服务中心向本院提出诉讼请求：要求田晓海给付化肥、农药款22,333元，利息18,480元，合计40,813元。要求田晓海承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，田晓海在富兴植物服务中心赊购化肥、农药合计22,333元，约定月利率1.5分，并出具欠条一份，经多次讨要，田晓海以各种理由拖延，故诉至法院。田晓海未答辩。富兴植物服务中心围绕诉讼请求依法向本院提交欠据1份，证实田晓海到富兴植物服务中心买农药化肥的事实，共欠农药化肥款22,333元，约定月利率1.5%。经本院庭审审查认为，上述证据具备客观性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田晓海在富兴植物服务中心购买化肥，田晓海在收到化肥后，没有按约定给付货款，2016年1月1日，田晓海为富兴植物服务中心出具欠据，欠农药、化肥款22,333元，田晓海在欠款人处签字。田晓海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。本院认为，田晓海在富兴植物服务中心购买化肥，欠化肥款22,333元，有欠据在卷佐证，证据充分，田晓海应给付此笔化肥款。田晓海逾期未向富兴植物服务中心支付化肥款的行为构成违约，富兴植物服务中心有权以田晓海违约为由主张赔偿逾期付款的损失，但富兴植物服务中心主张按照月利率1.5%计算利息损失超过法律规定的计算标准，其超过部分本院不予支持。利息损失应以未付价款22,333元为基数，从2016年1月1日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至2020年9月17日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，富兴植物服务中心要求田晓海给付化肥款及逾期付款损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田晓海于本判决生效后十日内给付原告五大连池风景区富兴植物服务中心化肥款22,333元及利息（以22,333元为基数，从2016年1月1日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至2020年9月17日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告五大连池风景区富兴植物服务中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告五大连池风景区富兴植物服务中心负担186元，被告田晓海负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二〇年十二月十四日书记员  朱晗毓
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14163号 原告：陈建星，男，1985年5月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告：肖金燕，女，1987年8月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告陈建星、肖金燕与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告陈建星的委托诉讼代理人张明亮、原告肖金燕及其委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建星、肖金燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××道××段××号××幢××单元××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年11月22日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2016年10月10日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××道××段××号××小区××幢××单元××号房屋，双方于2017年6月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年7月22日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2019年1月6日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日71.95元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈建星、肖金燕支付逾期办证违约金，自2019年1月7日起，按照每日71.95元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告陈建星、肖金燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初25938号 原告：韩霆轩，男，1993年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：青岛超麦网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市，统一社会信用代码：91370211350315****。 法定代表人：刘绍龙，经理。 原告韩霆轩与被告青岛超麦网络科技有限公司（以下简称超麦公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张成杰到庭参加了诉讼，被告青岛超麦网络科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告费用10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从青岛中北置业开发有限公司处购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告以与青岛中北置业开发有限公司合作为名向原告收取10000元服务费，但根本未向原告提供任何购房服务，所以，被告收取原告的10000元服务费没有法律依据，应予以返还，为此，为维护原告的合法权益，原告特向贵人民法院提起诉讼，请求依法判令被告。 被告超麦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院依法进行审查并在卷佐证，本院经审理认定事实如下： 1、原告主张其欲购买案外人中北公司开发的青岛市黄岛区小区的房屋一套，2018年1月20日，原告在涉案房屋售楼处通过POS机刷卡向被告交纳服务费10000元，原告称被告未为其提供任何服务。 2、被告未到庭参加诉讼，在本院审理其他剑桥小镇业主起诉本案被告的服务合同纠纷案件中，被告称其与案外人中北公司签订《合作协议书》，约定超麦公司利用自己的专业优势，为中北公司剑桥小镇项目进行宣传、推广，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功，其他业主均不予认可。 本院认为，被告虽未到庭参加诉讼，但在本院审理其他同类剑桥小镇业主起诉本案被告服务合同纠纷案件中，被告辩称其已提供相关的购房服务，但其所提交的证据，与其所对应的业主并无关联性，本院未予采纳。被告未到庭参加诉讼亦未提交证据应承担对其不利的法律后果。原告向被告交纳10000元服务费，原告称被告并未对其提供任何服务，故对于原告要求被告返还服务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告青岛超麦网络科技有限公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告青岛超麦网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩霆轩服务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担，因原告已预交，被告应于判决生效之日起十日内给付原告上述款项。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理韩程程 书记员朱琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19812号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：王泽，男，1993年7月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）伍仟元整（¥5000.0）、利息陆佰捌拾壹元陆角玖分（¥681.69）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年05月22日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币肆拾捌元壹角捌分（¥48.18），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月21日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告王泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王泽，公民身份号码：********，通讯地址：河北省保定市莲池区××××，手机：183××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年4月21日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2020年4月21日；6、贷款利率：年利率为20.37%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年5月21日至2021年4月21日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年4月21日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还83.72元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告王泽签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王泽。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月11日止，尚欠利息346.64元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月11日的利息346.64元以及自2020年11月12日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王泽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5000元、利息346.64元；二、被告王泽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月12日之后的利息，此款以借款本金5000元为基数，自2020年11月12日起按15.4%计算，利随本清；三、被告王泽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王泽负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20041号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，系重庆天池汽车销售有限公司员工。被告：刘兴友，男，1992年9月20日出生，布依族，住贵州省平坝县羊昌乡云头村安乐寨**，公民身份号码5225261992********。原告重庆天池汽车销售有限公司(以下简称天池公司)与被告刘兴友追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告刘兴友经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兴友向原告支付已由原告垫付的租金本息共计人民币52500元，以垫付租金为本金计息为289.15元(2020年6月25日至2020年9月30日)，及以未归还的垫付租金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息(自2020年10月1日起算至被告实际付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，一汽租赁有限公司(以下简称一汽公司)、原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁合同》，约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额315000元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截至2020年9月30日，原告已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金52500元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告刘兴友未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《商用车个人融资租赁合同》、《还租计划》与《分期还款垫付证明》并有原告陈述作为证据，被告未到庭，无质证意见，也未提交证据。上述证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，一汽公司作为出租人、被告刘兴友作为承租人、原告作为保证人，因被告向一汽公司租赁车辆事宜在巴南区签订《商用车个人融资租赁合同》，约定被告向一汽公司租赁车辆，车辆型号为CA5310ZLJP66K24L6T4AE5，车架号LFNMVXSX1KFAxxxxx，发动机型号CA6DM2-46E52。租赁车辆转让价款总额454034元，初始租金为139034元，计息本金315000元，实际支付租赁年利率为0％，租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算。采用本息等额按月还款，还款期限从2019年4月20日起至2021年5月20日，每月应还13125元。因疫情，被告应于2020年3月20日、2020年4月20日支付的租金顺延至2020年5月20日、2020年6月20日支付，该两月被告均需支付利息904.31元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人。合同履行过程中，被告未支付到期租金。2020年9月29日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，载明原告分别于2020年6月25日、2020年7月24日、2020年8月26日、2020年9月24日向一汽公司代偿被告应付租金，垫付金额均为13125元，共计52500元。原告向被告追偿上述代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，原被告与一汽公司签订的《商用车个人融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告作为共同承租人，多次还款期届满后未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告刘兴友支付代偿款52500元，本院予以支持。因被告违约导致原告为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张的起止时间、计算标准符合法律规定，对其该项诉求予以支持。被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴友于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款52500元；二、被告刘兴友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用(截至2020年9月30日为289.15元，2020年10月1日起的资金占用损失费用以52500元为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告刘兴友负担(此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年十二月十六日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执801号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 委托代理人：杨林，该公司职员。 被执行人：柳州市城中区金源娱乐城，住所，住所地：广西柳州市解放北路**龙港商厦**社会信用代码：92450202MA5M3EET7U。 经营者：魏雅平，女，1963年6月5日出生，汉族，户籍，福建省福清市。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请强制执行柳州市城中区金源娱乐城履行已生效的本院（2019）桂02民初450号民事判决书一案，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执801号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 罗 燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17165号原告：谭向荣，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：侯普民，男，1988年3月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告谭向荣与被告侯普民债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告侯普民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告车款85580元，并以85580元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年3月12日起计算至全部债务履行完毕之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告采用分期付款方式向重庆万事如意物流有限公司购买渝BX1X**号货车，双方约定车辆总价为363231元。后因被告未按约支付购车款，双方于2019年10月11日签订《债务清算协议》，确认被告尚欠购车款85580元未付，并约定被告分期支付，被告付清车款前由重庆万事如意物流有限公司保留车辆所有权，如逾期则由被告支付以尚欠金额为基数，按年利率24%计算至款付清时止的利息。2019年10月15日，原、被告及重庆万事如意物流有限公司三方签订《债权转让协议》，约定重庆万事如意物流有限公司对被告的上述车款债权转让给原告。经原告多次催收未果，遂诉请如上。被告侯普民未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、行驶证复印件、《债务清算协议》、《债权转让协议》等证据，被告未提交证据，被告未到庭，无质证意见。原告举示的上述证据，本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，重庆万事如意物流有限公司作为债权人、甲方与被告侯普民作为债务人、乙方签订《债务清算协议》，载明乙方于2016年购买甲方车牌号为渝BX1X**货车，因乙方未按期支付前述车辆的购车款，双方达成如下协议：双方确认乙方在甲方处购买的前述车辆的总价为363231元，截止2019年10月11日，乙方已支付购车款277651元，尚欠购车款85580元；乙方欠付的购车款85580元自协议签订后分五个月支付，每月11日前支付甲方17116元，首期支付时间为2019年11月11日；如乙方未按照协议约定的期限按时支付款项，甲方有权要求乙方提前支付未到期部分的全部款项，并以全部欠款为基数按年利率24%计算至款项付清时止的资金占用损失；乙方未按照协议向甲方支付完毕车款前，甲方保留对协议所涉车辆的所有权，乙方确认已于2016年接收了前述货车并用于实际经营；协议签订于重庆市巴南区，若双方发生争议协商不成，向重庆市巴南区人民法院诉讼解决。2019年10月15日，重庆万事如意物流有限公司作为甲方、原告谭向荣作为乙方、被告侯普民作为丙方共同签订《债权转让协议》，载明三方就乙方受让甲方对丙方享有的应收购车款债权一事达成如下协议：各方确认丙方向甲方购买的渝BX1X**货车应支付甲方车款，截止协议签订之日，丙方尚欠甲方车款合计85580元；甲、乙、丙各方一致同意将上述第一条中甲方对丙方应收的车款85580元债权全部转让给乙方（包括资金占用损失等），至协议签订之日起，丙方应直接向乙方履行前述车款的支付义务，不再向甲方支付；丙方在未向乙方支付完毕前述全部85580元债务前，乙方继续保留对本协议所涉车辆的所有权；本协议视为甲方对丙方就债权转让发出了通知等内容。嗣后，被告未按约履行合同义务，截止法庭辩论终结时，被告尚欠原告车款85580元。本院认为，重庆万事如意物流有限公司与被告签订的《债务清算协议》及重庆万事如意物流有限公司与原、被告签订的《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定的履行期限届满，被告未按时支付车款的行为违反了合同约定，应当承担继续支付车款的义务，原告诉请要求被告支付车款85580元，具备事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定期限支付款项，应当按约支付原告资金占用利息损失，原告诉请要求被告支付以欠付的款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算资金占用利息损失，系其对自身权利的处分，未超过双方的约定，本院亦予以支持。被告侯普民在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯普民于本判决生效之日起十日内支付原告谭向荣车款85580元及资金占用利息损失（以85580元为基数，从2020年3月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清时止）；二、驳回原告谭向荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取计1061元，由被告侯普民负担（此款原告已自愿垫付，限被告在履行上述款项支付义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二〇年十二月十四日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7930号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路**。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：王朋，男，1996年10月21日出生，汉族，住河南省延津县。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称：中行南充分行）与被告王朋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告王朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王朋还原告截止2020年11月8日信用卡欠款合计人民币68752.75元，并从2020年11月9日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费4125元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系原告长城环球通爱驾汽车卡客户，经被告申请，原告于2019年4月19日向其发放尾号为“1267”的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期6期，拖欠本金62500.00元、利息870.66元、费用5382.09元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告未答辩，也未向法庭举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月19日，被告王朋向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 原告中行南充分行经审核后向被告王朋发放尾号为“1267”的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2020年11月8日，该卡已连续逾期6期，拖欠本金62500.00元、利息870.66元、费用5382.09元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费4125元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告王朋向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告王朋，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任，应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告王朋偿还借原告截止2020年11月8日信用卡欠款合计人民币68752.75元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费4125元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币68752.75元；并从2020年11月9日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止； 二、被告王朋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费4125元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费811元（已由原告预交），由被告王朋负担，由被告王朋在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21171号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：赵兴，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告赵兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟零肆拾贰元叁角壹分（¥3042.31）、利息壹佰壹拾叁元伍角叁分（¥113.53）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月26日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟捌佰伍拾柒元陆角（¥1857.60），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告赵兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：赵兴，公民身份号码：XXX，通讯地址：四川省绵阳市梓潼县，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年4月25日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年4月25日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年4月25日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年4月25日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息2340.08元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2857.63元、利息876.19元。本院认为，原告小雨点公司与被告赵兴签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告赵兴。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2857.63元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年4月25日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息876.19元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告赵兴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2857.63元、利息876.19元，并以未付款2857.63元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告赵兴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告赵兴负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初7526号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。被告：李洁梅，女，1978年12月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告李洁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告平安银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达《诉讼费交纳通知书》后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。审 判 员 汤文平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 高鹏林书 记 员 孙金芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20229号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：周艺堃，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告周艺堃民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告周艺堃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）伍仟元整（¥5000）、利息柒佰叁拾壹元玖角贰分（¥731.92）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年5月21日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币贰拾玖元贰角陆分（¥29.26），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告周艺堃未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：周艺堃；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年4月20日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2020年4月20日；6、贷款利率：年利率为20.37%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年4月20日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还52.44元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告周艺堃邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告周艺堃未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告周艺堃签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告周艺堃。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月13日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月13日，被告尚欠小雨点公司借款本金5000元、利息及逾期利息384.24元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告周艺堃于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5000元、利息及逾期利息384.24元，并以未付款5000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告周艺堃于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周艺堃负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  魏东二〇二〇年十二月十四日书记员  徐萌
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1911号原告：刘广琴，女，1974年1月9日生，住贵州省息烽县。被告：刘华江，男，1978年6月11日生，住贵州省息烽县。原告刘广琴与被告刘华江身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广琴、被告刘华江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院护理费、交通费、法医鉴定费、住院伙食费、后期治疗及营养费、精神损失费共计30733.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月5日晚7时许，被告到原告住处，向原告要高压水机使用，原告向被告解释说：“高压水机已坏，不能使用。”被告便大发脾气，将共同购买使用的一台电子秤砸在地上，并推撞原告的厕所门。原告见状，前去质问阻止时，被告将原告殴打在地致伤。随后原告报警，石硐派出所民警赶到现场，见原告伤情严重，拨打120将原告送至息烽县人民医院抢救治疗，经医院诊断，原告身体多处软组织挫伤，桡神经损伤。期间原告先后在息烽县人民医院、六盘水第二人民医院住院治疗10天，门诊治疗34天。2020年8月13日，息烽县公安局针对被告将原告殴打致伤事实，结合贵州省医科大学司法鉴定中心对原告伤情鉴定，对被告依法给予行政处罚。以上事实，被告严重侵犯了原告合法权益，造成原告身体及精神严重受损，现特诉至法院，请求人民法院依法处理。刘华江辩称，1、原告起诉要求被告赔偿其医疗费、误工费、营养费等共计30733.63元，被告不予认可，被告仅同意与原告共同分担原告住院期间产生的医疗费8000多元，其余费用不同意承担；2、原、被告发生吵打是事实，但是双方都有过错，在双方发生矛盾打架的过程中被告也被原告打伤住院治疗共4天，产生医疗费2000多元，请法庭查清事实后依法判决。本院经审理认定事实如下：原告刘广琴与被告刘华江系姊妹关系，二人共同出资购买了洗车机与电子秤用于养殖。2020年5月5日晚，被告到息烽县XX镇XX村XX组原告的住处，找原告要洗车机使用，因原告称洗车机坏了而双方发生争执，被告将与原告共同购买的电子秤砸在地上，后又推撞厕所门，原告来制止时，二人相互推打，被告殴打原告致伤。同日，原告被送至息烽县人民医院进行诊治。原告刘广琴于2020年5月6日至5月15日在息烽县人民医院住院治疗10天，经诊断为：1、头部软组织挫伤；2、面部软组织挫伤；3、颈部软组织挫伤；4、胸部软组织挫伤；5、左上臂软组织挫伤；6、左前臂软组织挫伤；7、左手软组织挫伤；8、右肘部软组织挫伤；9、低钾血症；10、左手拇指、示指、中指活动受限原因：（1）局部软组织损伤；（2）桡神经损伤？出院医嘱及注意事项：患者左手拇指、示指、中指活动受限经营养神经、针灸等治疗后仍有活动受限，建议上级医院进一步诊治，我科随诊，产生医疗费5057.93元。2020年5月25、6月10日，原告刘广琴到六盘水市第二人民医院进行门诊治疗，产生门诊治疗费用2580.4元。2020年6月3日，原告到贵州医科大学附属医院骨科门诊就诊。2020年6月15日，贵州省医科大学司法鉴定中心作出《贵医大司法鉴定中心[2020]临鉴字第2633号法医临床鉴定意见书》，刘广琴因外伤致头、面部皮肤挫伤属轻微伤。2020年6月22日，六盘水市第二人民医院出具诊断证明书：刘广琴已于我科门诊治疗1月余，现左手功能有所恢复，拒绝继续治疗。2020年8月12日，息烽县公安局作出《息公（石）行罚决字[2020]2326号行政处罚决定书》，对被告刘华江处500元罚款。同时查明，被告刘华江于2020年5月6日至2020年5月10日在息烽县中医医院住院治疗4日，经诊断为：1、浅表挫伤；2、肺挫伤？本院认为，公民的生命、健康权应受法律保护，侵害公民的身体健康造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告刘广琴与被告刘华江因琐事发生争执，双方均未能控制好自身情绪，后造成双方争吵激烈继而发生相互推打，并造成原被告受伤的损害后果。原被告对造成双方受伤的损害后果均有过错，双方应对造成自己及对方受伤的损害后果承担相应的法律责任。结合原、被告双方的过错程度，本院酌情认定由原被告承担本案的同等责任。原告刘广琴的损失应为：1、原告主张医疗费8299.12元，但提交的医疗费发票金额为7638.33元，剩余部分医疗费660.81元未向法庭提供证据证明，故对原告主张的医疗费应认定为7638.33元；2、原告主张鉴定费700元，有鉴定费发票为据，本院予以支持；3、原告主张交通费434元，提交有火车票、客车票、出租车发票，交通费发票金额为409.6元，但考虑原告家庭住址在六盘水市的实际情况，其中部分交通费非住院治疗产生，本院酌情认定交通费为300元；4、原告主张误工费8800元过高，原告虽住院治疗10天，但未向法庭提供其误工损失或收入证明的证据，结合原告实际从事养殖行业的事实，其误工费参照贵州省农、林、牧、渔业的平均工资标准进行计算，应为1476元（147.6元/天×10天）；5、原告主张住院伙食补助费1500元过高，原告实际住院治疗10天，伙食补助费应参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准进行计算，伙食补助费应为1000元（100元/天×10天）；6、原告主张后期治疗费、营养费5000元，但未向法庭提供医疗机构或鉴定机构需要加强营养的证明或需要进行后续治疗的鉴定意见，故对其主张后期治疗费、营养费的请求，本院不予支持；7、原告主张精神抚慰金5000元，原告所受伤情经鉴定为轻微伤，其主张精神抚慰金无事实及法律依据，故本院不予支持。以上损失共计11114元，由原告刘广琴自行承担50%即5557元，被告刘华江承担50%即5557元。综上，被告刘华江应当赔偿原告刘广琴医疗费、误工费、伙食补助费等损失共计5557元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告刘华江在本判决生效后十日内赔偿原告刘广琴医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失共计5557元；二、驳回原告刘广琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘广琴负担123元，被告刘华江负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡海二〇二〇年十二月二十八日法官助理奉彬书记员吴忠琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许秀兰，女，1973年2月14日出生，满族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：刘璐，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省海林市人民政府。住所地：黑龙江省海林市北山部队**楼。 法定代表人：高峰，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江乾熙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省海林市人力资源和社会保障局。住所地：黑龙江省海林市海林镇前进街**。 法定代表人：郭忠奎，该局局长。 委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江乾熙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省海林市海林镇人民政府。。住所地：黑龙江省海林市河西路海林镇政府办公楼 法定代表人：王铁新，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江乾熙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省海林市海林镇秦家村民委员会。。住所地：黑龙江省海林市海林镇秦家村 负责人：徐景荣，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江乾熙律师事务所律师。 再审申请人许秀兰诉黑龙江省海林市人民政府（以下简称海林市政府）、黑龙江省海林市人力资源和社会保障局、黑龙江省海林市海林镇人民政府、黑龙江省海林市海林镇秦家村民委员会缴纳社会保险纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许秀兰申请再审称：海林市政府对其土地作出强制征收行为，再审申请人多次提交申请要求被申请人履行职责解决保险问题，但至今被申请人一直未给其落实保险。一、二审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，本案的争议焦点是海林市政府是否为本案适格被告。《黑龙江省被征地农民养老保险暂行办法》（黑劳社发[2008]64号）第四条规定，被征地农民的养老保险工作，由各级政府统一组织落实被征地农民养老保险费用。各行政职能部门按各自权限分别负责被征地农民的养老保险具体工作。第七条规定，被征地农民参加养老保险资格的确认，对于土地全部或大部分被征收的农民，由被征地农民所在村民委员会依据市、县人民政府确定的参保人员，经村民会议或者村民代表大会三分之二以上成员讨论通过后，报市、县农村社会养老保险经办机构办理投保手续。第十四条规定，被征地参保人员和被征地养老保险参加养老保险所需费用，直接从土地补偿费、安置补助费中缴纳，市、县人民政府从土地出让收入中安排资金补助被征地农民社会保障支出。根据上述规定，海林市政府作为土地征收的组织实施者，负有统一组织落实被征地农民养老保险费用及确定参保人员的职责，许秀兰对其提起诉讼，符合相关规定。一审法院向其释明海林市政府并非适格被告，许秀兰拒绝变更被告。一审裁定以许秀兰将四行政机关同时列为被告，属于故意提高级别管辖为由，裁定驳回起诉，属于适用法律错误，应予纠正。二审裁定以此为由维持一审裁定，亦应予纠正。 综上，许秀兰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案指令黑龙江省高级人民法院再审。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理陈默 书记员凌白羽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20045号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，重庆天池汽车销售有限公司工作人员。被告：韩令，男，1982年8月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：重庆传国物流有限公司，住，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙**4-6民身份号码91500110MA********。法定代表人：官永伟，经理。原告重庆天池汽车销售有限公司(以下简称天池公司)与被告韩令、重庆传国物流有限公司（以下简称传国公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷、被告传国公司法定代表人官永伟到庭参加诉讼，被告韩令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩令支付原告代偿租金30266.66元、以垫付租金为本金计算的利息63.12元(2020年8月27日至2020年9月30日)，并以30266.66元为基数自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息至代偿租金付清之日止；2.判令被告传国公司对被告韩令的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年3月24日，一汽财务有限公司（以下简称一汽公司）以及原、被告因被告韩令向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额454000元。因二被告未按合同约定支付租金，截至2020年9月30日，原告天池公司已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金30266.66元，并产生代偿租金利息。原告天池公司向二被告催收未果，遂诉至法院请求依法判决。被告韩令未作答辩。被告传国公司辩称，二被告系汽车挂靠经营合同关系，被告传国公司愿意配合原告向被告韩令追偿款项，但不同意承担连带清偿责任，且租赁合同约定被告韩令将案涉车辆抵押给一汽公司，应由抵押物先行清偿，不足部分再由连带责任保证人承担责任。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，一汽公司及原、被告因被告韩令向一汽公司租赁车辆事宜签订租赁合同，约定被告韩令向一汽公司租赁车辆，车辆型号CA5310ZLJP66K24L7T4AE5，车架号LFNMVXSX4KFAxxxxx，发动机型号CA6DM2-55E51；租赁本金454000元，初始租金90800元，计息本金363200元，承租人实际支付年利率为0%；租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算，租金支付方式为本息等额按月还款；还款期限从2020年4月20日起至2022年3月20日，每月还款15133.33元；原告天池公司系被告韩令融资租赁合同义务项下保证人，被告传国公司系承租人二及被告韩令承租车辆落籍公司，按租赁合同约定，被告传国公司承担还款义务，权利义务适用合同关于承租人的全部规定，亦适用租赁合同第四部分保证及追偿规定。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告韩令未支付到期租金，由原告天池公司分别于2019年8月27日、2020年9月25日向一汽公司代偿被告韩令应付租金15133.33元、15133.33元，共计30266.66元。因原告天池公司向二被告追偿上述代偿租金未果，遂向本院提起如上所诉。以上事实，结合原告天池公司举示的租赁合同、《还租计划》、《分期还款垫付证明》(以下简称还款证明)及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。被告传国公司所举示的《货运汽车经营服务合同》与本案无关联性，本院不予采信。被告韩令未提交证据。本院认为，二被告与一汽公司、原告天池公司签订的租赁合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告韩令应按照约定金额及期限履行租金支付义务。现被告韩令多次还款期未付款，原告天池公司作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向被告韩令追偿。故原告天池公司诉请被告韩令支付代偿款30266.66元，本院予以支持。因被告韩令违约导致原告天池公司为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张的起止时间、计算标准符合法律规定，应予以支持。被告传国公司作为被告韩令承租车辆落籍公司及承租人二，其权利义务适用承租人的全部规定，原告天池公司诉请其对被告韩令的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，应予支持。对于被告传国公司辩称车辆抵押应先清偿债务，系一汽公司与被告之间的法律关系，在本案中不予采纳。综上所述，本院对原告天池公司诉讼请求予以支持。被告韩令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩令于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款30266.66元；二、被告韩令于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用(截至2020年9月30日为63.12元，2020年10月1日起的资金占用损失费用以30266.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)；三、被告重庆传国物流有限公司对被告韩令的上述第一、二款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元，由被告韩令、重庆传国物流有限公司负担。此款已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，被告韩令、重庆传国物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆天池汽车销售有限公司279元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年十二月十六日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23791号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：鲍道鑫，男，汉族，1987年6月8日出生，住，住福建省永泰县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告鲍道鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告鲍道鑫经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年10月29日的信用卡透支本金75284.21元、利息12723.42元、违约金11592.41元、分期手续费666.9元，合计100266.94元，并支付自2020年10月30日起以信用卡透支本金75284.21元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，被告鲍道鑫向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2020年10月29日，尚欠透支本金及利息等共计100266.94元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鲍道鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月16日被告鲍道鑫向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡申请表。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为62268801********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2020年10月29日，尚未偿还的信用卡本金75284.21元、利息12723.42元、分期手续费666.9元。以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。本院认为，被告鲍道鑫向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告鲍道鑫在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。被告办理了分期业务，应当支付分期手续费。原告主张的违约金没有依据，本院不予支持。被告鲍道鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鲍道鑫于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金75284.21元，并支付截至2020年10月29日的利息12723.42元、分期手续费666.9元。由被告鲍道鑫于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年10月30日起以透支本金75284.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305.34元，减半收取计1152.67元（原告已预交），原告负担133元，被告负担1019.67元。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初19510号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：卢方明，男，1991年9月8日出生，壮族，住广西田林县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告卢方明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告卢方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告贷款本金10000元、利息1280.43元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年11月4日起算至逾期款项全部清偿之日止；2．判令被告承担原告律师费；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，贷款流程如下：1、被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；2、被告在注册成功后上传身份证正反面照；3、认证后被告填写个人信息申请借款；4、被告填写放款银行卡信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、预留电话号码信息验证一致后，被告注册账号与银行卡绑定；5、银行卡绑定后，被告填写贷款用途、额度、期限；6、基本信息填写完毕后，被告通过电子签名方式签署合同及相关文件，包括小雨点贷款合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；7、合同及相关文件签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；8、放款到被告绑定的银行卡内。2020年5月21日，原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》。上述合同签订后，原告于第二天向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告卢方明未到庭，亦未提交书面答辩状。原告小雨点公司围绕诉讼请求提交了借款合同（为电子版存于光盘中）、重庆市江北区人民法院判决书（2020）渝0105民初18946号、上海银联电子支付服务有限公司或招商银行出具的放款凭证、还款计划及还款记录表、诉讼代理委托合同、律师费发票、律师费支付凭证、委托清单，本院组织进行了举证。本院审查后予以确认，并在卷佐证，对其与本案的关联性及证明力将结合全案证据综合认定。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：卢方明，公民身份号码X，通讯地址：广东省肇庆市高要区。2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年5月21日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年5月22日；6、贷款期限：贷款期限为一年，应自实际放款日起算。7、贷款利率：年利率为20.44%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。9、贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为贷款金额的0%。10、逾期罚息：如借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；以合法手段向借款人发起追偿，由此产生的费用（包括但不限于限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；12、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第3日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化之日起2个工作日内向贷款人书面告知并申请变更，或通过贷款人提供的其他自助渠道自行修改，否则按照已有地址和联系方式进行的送达仍然有效。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，小雨点公司于2020年5月22日，向被告所有的银行卡放款10000元。被告收到贷款后并未还款。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向该律师事务所支付320元/件的律师费。被告卢方明未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告卢方明。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故，本院主张被告自2020年5月22日起以贷款本金为基数，按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止。对于律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费的，贷款人有权要求借款人赔偿上述损失，对于律师费320元，有委托合同及发票为证，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担未到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢方明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元，并以未付款10000元为基数，从2020年5月22日起按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止；二、被告卢方明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，本院减半收取43元，由被告卢方明负担（此款原告已经垫付，被告卢方明在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0105刑初629号公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。被告人魏某某，男，户籍地济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2019年10月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳），缓刑考验期自2019年10月19日起至2021年2月18日止。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于济南市看守所。指定辩护人杨志，山东圣义律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检三部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪一案，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员高原出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市天桥区人民检察院指控：2019年10月27日至11月1日，被告人魏某某在济南市天桥区堤口路K88名泉广场一楼星巴克咖啡店外，以帮助李某甲通过手机办理贷款为由操作李某甲手机，借机通过微信转账窃取李某甲邮政储蓄银行卡内钱款8000元，通过支付宝转账窃取李某甲支付宝借呗、花呗、备用金内的钱款3000元。被告人魏某某盗窃数额共计11000元。公安机关在侦办其他案件时传唤魏某某了解情况，并根据失主李某甲的辨认确定被告人魏某某具有作案嫌疑，但被告人魏某某未如实盗窃事实。案发后，被告人魏某某亲属已赔偿失主李某甲经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人魏某某的行为构成盗窃罪，被告人魏某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。因被告人魏某某具有归案后如实供述犯罪事实、已赔偿失主经济损失并取得谅解等量刑情节，建议对被告人魏某某所犯新罪判处六个月至一年一个月有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、工作记录、案发地点照片、户籍证明、刑事判决书、执行通知书、拘留证、释放决定书、取保候审决定书、谅解书、支付宝交易明细、银行交易明细、微信转账记录截图、谅解书、证人李某甲、李某乙、谢某某、肖某某、李某某的证言、辨认笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控盗窃罪罪名成立。被告人魏某某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人魏某某归案后如实供述犯罪事实，已退赔失主经济损失，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626刑初396号刑事判决书对被告人魏某某判处的缓刑。二、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年11月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晶晶二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘贝贝
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保802号 申请人：中国农业银行股份有限公司济南天桥支行,住所地济南市。 负责人:徐家勇,行长。 被申请人：李太虎,男,1987年3月23日出生,汉族,住山东省济南市。 申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李太虎银行存款16万元或查封其同等价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行以其自有资产为该财产保全申请提供了保额为16万元的担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李太虎银行存款16万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1320元，由申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22118号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，重庆天池汽车销售有限公司工作人员。被告：汪星星，男，1995年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告汪星星追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼。被告汪星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告汪星星支付原告代偿租金52500元、计算至2020年10月30日的利息457.59元，并以52500元为基数自2020年10月31日起按贷款市场报价利率向原告计付利息至代偿租金付清之日止。事实和理由：2019年3月26日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆航庆物流有限公司（以下简称航庆公司）以及原、被告因被告汪星星向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额31.5万元。因被告汪星星未按合同约定支付租金，截至2020年10月30日，原告天池公司已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金52500元，并产生代偿租金利息。原告天池公司向被告汪星星催收未果，遂诉至法院请求依法判决。被告汪星星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、《还租计划》、《分期还款垫付证明》（以下简称还款证明）等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，一汽公司、航庆公司及原、被告因被告汪星星向一汽公司租赁车辆事宜签订租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸J6P货车，车架号XXXX；租赁车辆转让价460551元，初始租金145551元，月利率5.3‰，被告享贴息，实际支付租赁月利率为0‰；租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算；还款期限从2019年3月26日起至2021年3月20日，每月还本金13125元；原告天池公司系被告融资租赁合同义务项下保证人，航庆公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告汪星星未支付到期租金，由原告天池公司分别于2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月26日、2020年1月24日、2020年2月26日、2020年3月26日、2020年4月24日、2020年5月26日、2020年6月25日、2020年7月24日、2020年8月26日、2020年9月24日向一汽公司代偿被告应付租金，共计157500元。被告汪星星在原告天池公司提起本案诉讼前已向原告归还10.5万元，尚欠52500元。因原告天池公司向被告汪星星追偿上述代偿租金未果，遂向本院提起如上所诉。本院认为，被告汪星星与一汽公司、一汽公司与原告天池公司签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务。现被告汪星星多次还款期未付款，原告天池公司作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向被告追偿。故原告天池公司诉请被告汪星星支付代偿款52500元，本院予以支持。因被告汪星星违约导致原告天池公司为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，本院对原告天池公司诉讼请求予以支持。被告汪星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪星星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款52500元；二、被告汪星星于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用（截至2020年10月30日为457.59元，2020年10月31日起的资金占用损失费用以52500元为基数，按贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告汪星星负担。此款已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，被告汪星星于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆天池汽车销售有限公司562元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十二月二十八日法官助理 周玉书 记 员 杨景