wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2242号原告:江门市万宏包装材料有限公司，住所地：广东省江门市江海区********下天成围（自编B区B2）。法定代表人：李顺愉，经理。委托诉讼代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊彦，广东五邑律师事务所律师。被告：江门市新会区吉盛家具有限公司，住所地：广东省江门市新会区******民委员会礼乐围（1#厂房）。法定代表人：杨雪梅，经理。委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞瑞，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：杨雪梅，女，1970年1月14日出生，汉族，公民身份号码：512************762，住广东省江门市蓬江区***********。原告江门市万宏包装材料有限公司（以下简称“万宏公司”）与被告江门市新会区吉盛家具有限公司（以下简称“吉盛公司”）、杨雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万宏公司的委托诉讼代理人何俊彦，吉盛公司的委托诉讼代理人庞瑞到庭参加诉讼，杨雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉盛公司、杨雪梅清偿尚欠万宏公司的货款214283元并支付逾期付款利息（利息以214283元为基数，按中国银行同业拆借利率上浮50%自起诉之日起至吉盛公司、杨雪梅清偿完毕上述货款给万宏公司之日止）；2.判令吉盛公司、杨雪梅承担本案的诉讼费用。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分万宏公司、吉盛公司对吉盛公司与万宏公司存在买卖纸箱的交易往来以及吉盛公司拖欠万宏公司货款214283元未付、吉盛公司为一人有限责任公司、杨雪梅为吉盛公司的股东等事实以及吉盛公司对万宏公司诉请其支付货款及逾期付款利息的诉求没有争议，本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分争议事项：杨雪梅应否对吉盛公司的本案债务承担责任。万宏公司主张:吉盛公司为一人有限公司，杨雪梅应对吉盛公司的本案债务承担共同清偿责任。吉盛公司抗辩意见：吉盛公司的财产是独立于股东杨雪梅的个人财产，吉盛公司具有一套完备的财会制度，并由专门的会计人员管理公司的财务，吉盛公司的对外财务往来也是由公司的公户转账或者收款，未使用过股东账户对外转账或收款，从万宏公司提交的转账凭证中可以证明杨雪梅个人财产独立于吉盛公司的财产，因此，杨雪梅无需为吉盛公司的本案债务承担连带责任。杨雪梅抗辩意见：无。法院认定及理由：根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，因吉盛公司为一人有限责任公司，杨雪梅作为公司股东，未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故杨雪梅应对吉盛公司的债务承担连带责任。因此，万宏公司请求杨雪梅对吉盛公司的本案债务承担连带清偿责任，依据充足，本院予以支持。裁判理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据万宏公司提供的证据以及万宏公司、吉盛公司庭审陈述，可以证实万宏公司与吉盛公司之间存在真实有效的买卖合同关系，双方均应履行相应的合同义务。万宏公司向吉盛公司送货，吉盛公司收货后没有向万宏公司付清应付货款，应属吉盛公司违约，其应承担相应的违约责任。万宏公司要求吉盛公司、杨雪梅支付拖欠货款以及逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。逾期付款利息以214283元为基数，从2020年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至本判决确定的款项付清之日止。杨雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市新会区吉盛家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款214283元及逾期付款利息（以214283元为基数，从2020年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至本判决确定的款项付清之日止）给原告江门市万宏包装材料有限公司；二、被告杨雪梅对被告江门市新会区吉盛家具有限公司的上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4514.26元，适用简易程序减半收取2257.13元，由被告江门市新会区吉盛家具有限公司、杨雪梅负担。原告江门市万宏包装材料有限公司预交的案件受理费2257.13元，由本院予以退回；被告江门市新会区吉盛家具有限公司、杨雪梅应向本院补缴案件受理费2257.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月十七日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1738号之二 申请执行人:张礼好,男,1966年9月15日出生,住所地三门县。 被执行人:杨冰,男,1987年9月4日出生,住所地浙江省三门县。 申请执行人张礼好与被执行人杨冰民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初4440号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人张礼好向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为被执行人杨冰支付给申请执行人张礼好借款本金1220000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费20330元，申请执行费14600元。 执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人杨冰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人杨冰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨冰逾期未履行但已于2020年9月2日向本院申报其报告财产情况，本院已于同日核实确认完毕。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨冰的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明其名下无银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况。被执行人杨冰名下位于三门县××街道××道××号××幢××单元××室的房屋，本院于2020年8月28日裁定轮候查封，该不动产系安徽省合肥市庐阳区人民法院首查封，本院已于2020年9月5日送达参与分配函等待分配。本院于2020年11月18日提取被执行人杨冰在河南联合电力建设集团有限公司处的工程款640000元，执行款已全部发放申请执行人，截至目前，本案执行标的已执行到位640000元。暂未发现被执行人杨冰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨冰拒不履行，本院已于2020年9月4日对被执行人杨冰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人杨冰作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人张礼好。张礼好对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨冰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1738号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢兆军 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 包丰硕
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初4501号原告：中国银行股份有限公司尉氏支行，住所地尉氏县城关镇建设路北路。统一社会信用代码：914102238709685098。负责人：何振威，任行长。委托诉讼代理人：张萌萌，该单位员工。代理权限为特别授权。被告：田永涛，男，1982年7月20日出生，汉族，住襄城县。被告：刘亚芳，女，1984年10月22日出生，汉族，住襄城县。原告中国银行股份有限公司尉氏支行与被告田永涛、刘亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张萌萌到庭参加诉讼。被告田永涛、刘亚芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田永涛、刘亚芳向原告偿还借款本金138666.48元、利息及罚息4597.48元（截至2020年9月16日），此后的利息、罚息按照合同约定继续计算至本息清偿之日止；2.判令原告对被告田永涛、刘亚芳提供抵押担保的房产享有优先受偿权；3.原告因实现债权产生的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：原告与被告田永涛签订有《个人一手住房贷款合同》，被告田永涛向原告借款260000元用于购房。被告田永涛以购买的尉氏县UK中心7幢1单元2003号房产提供抵押担保，被告刘亚芳为上述借款提供了连带责任保证。后原告依约足额提供了借款，但被告未按约还款。被告田永涛、刘亚芳未作答辩及提供证据。为支持诉讼请求，原告提交的证据有：个人一手住房贷款合同，放款凭证，财产共有人承诺函，贷款已还款明细清单，房地产抵押权证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月10日，被告田永涛为购买尉氏县UK中心7幢1单元2003号房屋与原告签订个人一手住房贷款合同，约定：原告向被告发放贷款26万元，贷款期限120月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率的基础上上浮10%，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。借款人以本合同项下所购房屋向贷款人提供抵押担保，在担保责任发生后，借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，协议不成的，贷款人有权依法请求法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。被告刘亚芳出具财产共有人承诺函，同意借款人田永涛以所购房屋作抵押向原告借款26万元整，本人承担连带保证责任。原被告双方就该房屋办理抵押登记，抵押权证编号为尉押字第UK0204号，抵押期限为2015年4月28日至2025年4月28日。后原告按约定发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息。截至2020年9月16日，被告欠付借款本金138666.48元，利息及罚息4597.48元。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已经履行了出借义务，被告田永涛未按时足额偿还借款本息，已经构成违约，故原告有权要求被告田永涛支付其截至2020年9月16日欠付的借款本金138666.48元、利息及罚息4597.48元并自2020年9月17日起按合同约定继续支付利息、罚息至本息清偿完毕之日止。被告刘亚芳出具财产共有人承诺函，同意为借款承担连带保证责任，应当按照约定对借款负连带清偿责任。双方签订的合同约定借款人以本合同项下所购房屋向贷款人提供抵押担保，并且双方就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权已经设立，故原告请求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田永涛于本判决生效后五日内归还给原告中国银行股份有限公司尉氏支行借款本金138666.48元、利息及罚息4597.48元，并支付自2020年9月17日起至借款实际还清之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算），被告刘亚芳对上述款项负连带清偿责任；二、原告中国银行股份有限公司尉氏支行对尉氏县UK中心7-1-2003号房屋享有优先受偿权。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告田永涛、刘亚芳承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王根平二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 杰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12048号上诉人（原审原告）：蔡永元，男，1953年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：蔡德明，男，1940年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人蔡永元因与被上诉人蔡德明所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。蔡永元上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：蔡永元有（2006）浦民一（民）初字第11609号民事判决为证，所以继续起诉蔡德明要求收回房屋和租金5万元。蔡德明辩称，系争房屋并非蔡永元一人所有，翻建房屋时其亦出力出钱，后房子已经动迁，根本无法返还，而且整个过程其并未欠蔡永元任何钱款。故请求驳回上诉，维持原判。蔡永元向一审法院起诉请求判令：收回上海市浦东新区北蔡镇莲东街94弄4号房屋及由蔡德明给付自2006年10月19日起至2017年3月19日止按每月人民币400元计算的租金共计5万元。一审法院经审理后于2020年7月24日作出判决：驳回蔡永元的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由蔡永元负担。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，蔡永元以（2006）浦民一（民）初字第11609号民事判决为依据上诉要求收回系争房屋并要求蔡德明支付租金5万元。对此，本院认为，上述生效判决于2006年10月19日作出，已判定蔡德明于判决生效之日起停止出租系争房屋及收取租金的行为。仅凭上述判决尚不能证明蔡永元关于蔡德明于2006年10月19日至2017年3月19日依然出租系争房屋并收取房屋租金共计5万元的主张，蔡永元亦未提供其他证据予以佐证，加之系争房屋因动迁灭失，一审法院综合现有证据和具体案情未支持蔡永元返还房屋及支付租金的诉讼请求，并无不当。综上所述，蔡永元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人蔡永元负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二〇年十二月三十日书记员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初1306号 原告：周某，男，1994年4月20日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张洲，执业证号：××。 被告：黄某1，女，1999年3月5日出生，汉族，住四川省米易县。 原告周某与被告黄某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序由审判员李宗炜于2020年12月24日进行了公开开庭审理。原告周某及其委托诉讼代理人张洲到庭参加诉讼，被告黄某1经本院直接送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还彩礼70000元（柒万元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于××××年××月××日，在米易县民政局登记结婚，婚后未生育子女，也未在一起生活。双方由于感情不和于同年11月11日在米易县民政局办理离婚登记手续。在双方协议离婚时，被告愿意将原告订婚时收取的彩礼70000元退还给原告。并在离婚协议书中第7条第1项约定了彩礼退还的具体时间。日前约定的时间已到期被告拒不履行退还义务，均以种种理由一拖再拖。故根据相关法律规定依法向贵院提起诉讼。恳请判令被告全额退还原告的彩礼。 被告黄某1未到庭参加诉讼，但其在本院通知应诉时表示对离婚协议的真实性无异议，是其签字的，当时其还在上班，原告就到其店里喊其去离婚，其离婚协议都没有看就签字了；其户口还在原告家，现在不愿意还彩礼是因为原告家拖着不给其安置房的钱；欠条是离婚的时候原告就喊还彩礼，其同意先还一半，剩余部分等安置房分下来了以后从里面扣。 原告周某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格。 2.《离婚证》复印件，拟证明持证人是周某，登记时间是××××年××月××日，原、被告双方在××××年××月××日依法领取了离婚证。 3.××××年××月××日周某、黄某1签署的《自愿离婚协议书》，拟证明原、被告双方结婚时，被告向原告收取了彩礼70000元，双方协商离婚时被告同意退还原告彩礼；该协议书第七条明确约定由黄某1退还彩礼70000元，此款定于××××年××月××日退还30000元，剩余40000元于2020年4月11日前退还。××××年××月××日办理离婚协议手续当天，被告向原告出具了30000元欠条。 4.××××年××月××日由黄某1签字出具的欠条一份，拟证明黄某1拖欠周某自愿离婚协议书中明确退还的彩礼30000元，因办理离婚手续后，被告没有马上拿钱出来，才写了欠条给周某。 5.2019年7月11日的彩礼证明，拟证明黄某1的母亲黄朝芬收到了周某的彩礼钱现金68000元，彩礼证明上的证明人黄某2、李某是原、被告的介绍人；另外的2000元是直接给了黄某1的。 本院认为被告黄某1未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权利并承担因此造成的后果；原告提交的第1、2、3组证据由职能部门出具并有印章，本院对该证据予以采信；上述其他证据与第1、2、3组证据相印证，因此本院对上述证据均予以采信。 被告黄某1未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周某与被告黄某1于××××年××月××日在米易县民政局登记结婚。××××年××月××日，周某与黄某1在米易县民政局协议登记离婚，当时双方签订的《自愿离婚协议书》第七条约定“周某与黄某1由于结婚时间较短，在结婚时周某向黄某1支付70000元，经双方协商由黄某1退还彩礼70000元，此款定于××××年××月××日由黄某1退还周某30000元，剩余40000元于2020年4月11日前退还”。同日，黄某1向周某出具欠条一张，载明“今欠到周某××××年××月××日签订的自愿离婚协议书中明确的退还彩礼30000元”。该款至今未付。 本院认为，彩礼是男方婚前给予女方的财物，性质上是赠与，但是又与一般的无偿赠与不同，是一种附条件的赠与，是以结婚为目的的赠与；如果条件不成就或条件消失，彩礼给付方可请求返还。本案中，原、被告双方结婚时，被告以彩礼的形式赠与原告方人民币70000元，此后双方协议离婚并在《自愿离婚协议书》中对彩礼收取的具体金额、应返还的金额、返还的主体、返还的方式、返还的时间均作了具体约定，不违反法律强制性规定，该条款合法有效，本院予以确认。故本院对原告要求被告返还70000元彩礼的诉讼请求予以支持。黄某1作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的责任，故对其在通知应诉时辩称其未看协议就签字的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下： 由黄某1于本判决生效后十五日内返还周某彩礼人民币70000元； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由黄某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李宗炜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张玉娇
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初575号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人韩俭晖，男，1970年1月6日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************058，汉族，小学文化，无业，户籍地佛山市三水区***************。2018年4月29日因寻衅滋事被佛山市公安局三水分局处以行政拘留五日；2019年2月12日因寻衅滋事被佛山市公安局三水分局处以行政拘留十日；2019年12月17日因寻衅滋事被佛山市公安局三水分局处以行政拘留十四日；1991年10月14日因犯故意伤害罪被原广东省三水县人民法院判处有期徒刑一年；1995年5月12日因犯抢劫罪、诈骗罪被原广东省三水市人民法院判处有期徒刑八年；2004年8月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2006年12月13日刑满释放；2017年7月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2018年1月6日刑满释放。因本案于2020年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人韩俭晖犯寻衅滋事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人韩俭晖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年至2020年期间，被告人韩俭晖多次在佛山市三水区*****一带寻衅滋事，破坏社会秩序，具体情况如下：2018年4月28日、29日，被告人韩俭晖饮酒后在佛山市三水区*************滋扰客人，影响酒店正常经营，并毁坏了酒楼三楼大厅的一把门锁。2019年2月12日凌晨4时许，被告人韩俭晖饮酒后去至******门口喧闹，无故用手将派出所铁闸门损坏。2019年12月16日、17日，被告人韩俭晖来到被害人赵某某经营的位于佛山市三水区*****内，向赵某某索要钱财被拒后，被告人韩俭晖将工厂经营所用的竹子推倒，损坏了六根竹子。2020年8月3日14时30分许，被告人韩俭晖饮酒后去至佛山市三水区***内，无故用脚踩坏一张玻璃茶几。案发后，被告人韩俭晖主动向公安机关投案。据此，公诉机关建议本院以寻衅滋事罪判处被告人韩俭晖有期徒刑一年二个月至一年六个月。以上事实，被告人韩俭晖在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人赵某某、龙某某、罗某某、何某某的陈述，被告人韩俭晖的供述与辩解，证人林某某、蒋某某、张某某、李某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，视听资料及视频截图，行政处罚决定书，前科情况查询表，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人韩俭晖无视国家法律，多次任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人韩俭晖在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有犯罪前科，本院依法对其从重处罚。被告人韩俭晖犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人韩俭晖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的29日，即自2020年8月3日起至2021年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曾巧珍二〇二〇年十二月十五日法官助理 陆 颖书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执939号之一申请执行人:马小龙，男，1981年6月9日出生，回族，住甘肃省广河县。被执行人:肖敬文，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行马小龙与肖敬文买卖合同纠纷一案中，被执行人肖敬文应给付申请执行人马小龙钢材款22000元及利息，承担案件受理费241元、执行费230元。经查，扣划被执行人肖敬文银行存款1346.04元，已支付申请执行人。除此，未发现被执行人肖敬文有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人肖敬文银行账户，将被执行人肖敬文纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二〇年十二月八日书记员  童 毅
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2331刑初194号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人李学平（小名：小双），男，1981年10月4日生，苗族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月10日被禄丰县公安局刑事拘留，2020年1月22日被禄丰县公安局取保候审。云南省禄丰县人民检察院以禄检刑检刑诉[2020]189号起诉书指控被告人李学平犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员何海燕出庭支持公诉，被告人李学平到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：1.2019年12月中旬的夜间，被告人李学平驾驶两轮摩托车到一平浪镇舍资村委会通往太平俺村水泥路旁高速公路施工工地上盗窃了5把安全爬梯和2根扣件钢管后拉回家中藏匿。2.2019年12月下旬的一天晚上，被告人李学平驾驶两轮摩托车到的高速公路施工工地盗窃了2根直径为32毫米的螺纹钢筋后拉回家中藏匿。3.2019年12月下旬的一天晚上，被告人李学平驾驶两轮摩托车到的高速公路施工工地再次盗窃了6根直径为32毫米的螺纹钢筋后拉回家中藏匿。4.2019年12月下旬的一天晚上，被告人李学平驾驶两轮摩托车到的高速公路施工工地再次盗窃了14根直径为32毫米的螺纹钢筋后拉回家中藏匿。5.2020年1月初的一天晚上，被告人李学平驾驶两轮摩托车到的高速公路施工工地盗窃了10根直径为32毫米的螺纹钢筋后拉回家中藏匿。综上，被告人李学平5次共盗得32根螺纹钢筋、5把安全爬梯。经鉴定，所盗螺纹钢筋和安全爬梯价值合计为人民5720元。案发后，公安机关在废品收购点查获了被盗的32根螺纹钢筋，在李学平卧室内查获5把安全爬梯，所盗钢筋和爬梯已全部发还被害单位；在掌握犯罪事实后，李学平经传唤到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李学平在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证和认证的受案登记表、户口证明及照片、抓获经过、钢材对账结算单、销售货物服务清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、鉴定结论通知书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在案证实。公诉机关认为，被告人李学平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人李学平单处罚金。被告人李学平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。本院认为，被告人李学平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李学平犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李学平到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；案发后被盗的安全爬梯及螺纹钢筋已全部追回返还被害人，可酌情对被告人李学平从轻处罚。被告人李学平犯罪较轻，认罪悔罪态度较好，可对其单处罚金。公诉机关的量刑建议符合法律规定，与被告人李学平的罪刑相适应，本院予以采纳。根据被告人李学平犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李学平犯盗窃罪，单处罚金人民币五千五百元。（限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓波二〇二〇年十二月十七日书记员  梅 莉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更705号罪犯陶伟东，男，1988年11月20日生，汉族，上海市人，中专文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇一三年十一月二十日作出（2013）金刑初字第888号刑事判决，认定陶伟东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年五月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1225号刑事裁定，对罪犯陶伟东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一八年九月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更1158号刑事裁定，对罪犯陶伟东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十二月七日提出沪司狱青减字（2020）第335号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月8日至2020年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陶伟东自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陶伟东减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯陶伟东自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陶伟东的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯陶伟东在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯陶伟东减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2013年5月10日起至2026年1月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1086号之一 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：王绪旺，男，1983年11月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人王绪旺偿付案件受理费一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0515民初1979号民事判决书和（2020）粤05民终300号民事判决书，被执行人应向本院缴纳案件受理费10725元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年7月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，已扣划被执行人王绪旺的银行存款1288.79元用于缴纳案件受理费；另查明，被执行人王绪旺所有的号牌号码分别为粤Ｄ×××××奔驰牌机动车和粤Ｄ×××××三菱牌机动车均已被本院另案查封，因上述车辆无法实际控制而未能进一步处置。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，上述车辆暂无法处置，除此之外，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈铭瑜
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2531号申请执行人：曹祥然，男，1996年3月15日生，汉族，住大冶市。被执行人：雷志钊，男，1989年5月16日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人曹祥然与被执行人雷志钊民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年12月17日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2531号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  王润家二〇二〇年十二月十七日书记员  程 瑜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24474号原告：彭福平，男，汉族，1966年3月25日出生，住陕西省山阳县。被告：陕西瑞美恒装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区。法定代表人：汤元兵，系该公司董事长。原告彭福平与被告陕西瑞美恒装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后向原告彭福平依法送达《受理案件及缴费通知书》后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按彭福平撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年十二月二十九日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7494号之一原告：何万忠，男，1959年10月2日生，汉族，住四川省旺苍县。被告：江阴市金凯阳机械装备有限公司，统一社会信用代码91320281782744951A，住所地江苏省江阴市祝塘镇工业集中区**。法定代表人：诸新伟，江阴市金凯阳机械装备有限公司总经理。本院在审理原告何万忠与被告江阴市金凯阳机械装备有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年11月30日向何万忠确认的电话号码电子送达限期缴费通知（载明缴费数额、收款单位、收款银行、账号等信息），要求其在收到通知次日起7日内缴纳诉讼费用，如未缴纳，即按自动撤回起诉处理。但运营商反馈因用户停机送达失败。本院再次于2020年12月10日向何万忠确认的送达地址寄送限期缴费通知，但邮寄被退回，退回时间为2020年12月17日。本院认为，因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。本案中本院寄送给何万忠的限期缴费通知书于2020年12月17日被退回，该日视为送达。因何万忠未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》之规定，裁定如下：本案按何万忠撤回起诉处理。审 判 长  金 晓人民陪审员  吴品芳人民陪审员  杨晓岚二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王海珠
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46239号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：韩连水，男，1969年5月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告韩连水小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告韩连水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  27886.14              8887.16              30000              3%              等额本息              12个月              2018年8月16日              2018年8月16日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2018年10月17日              3013.86              27886.14              8887.16              360      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1621执735号 申请执行人梁超勤，男，1962年7月25日出生，住广东省紫金县。 委托代理人张文华，男，广东至友律师事务所律师。 委托代理人黄海婷，女，广东至友律师事务所律师。 被执行人陈龙英，女，1961年4月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人深圳市创盛恒实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**洪浪北路浪居502，统一社会信用代码9144030076049404X5。 法定代表人陈龙英，女，该公司董事长。 上述申请执行人梁超勤与被执行人陈龙英、深圳市创盛恒实业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1621民初761号民事判决，确认被执行人陈龙英应向申请执行人梁超勤清偿借款13399400元及利息（以借款本金13399400元为基数，从2012年9月1日起按月利率8%0计算至清偿之日止），被执行人深圳市创盛恒实业有限公司对被执行人陈龙英的上述给付义务承担连带清偿责任，本案受理费102196元、保全费5000元，由被执行人陈龙英民、深圳市创盛恒实业有限公司负担。因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁超勤于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈龙英、深圳市创盛恒实业有限公司发出执行通知书，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院通过执行查控系统对被执行人的财产（银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商登记等）进行查控，发现被执行人陈龙英、深圳市创盛恒实业有限公司除有少量资金的银行账户外未登记有可供执行的财产。此外，本院向不动产登记中心等部门进行调查，发现被执行人深圳市创盛恒实业有限公司名下登记有两块商住用地，分别位于紫金县临江镇开发区东西大道旁[面积：60000平方米，不动产权证书号：字符国用（2004）字第388号，，地号21-C566]和位于紫金县临江镇开发区东西大道旁[面积：39840平方米，不动产权证书号：字符国用（2004）字第389号，，地号21-C567]，上述两块商住用地均由本案诉讼阶段予以保全查封，查封期限至2023年3月26日，但由于该两块土地被广东紫金经济开发区临江工业园管委会征收使用，具体征收地段及剩余地块区域尚无法确认，暂无法处置。另调查发现，广东紫金经济开发区临江工业园管委会于2019年初因新建赣深高铁工程征收了被执行人深圳市创盛恒实业有限公司上述两块商住用地中的24780平方米，本院于2020年3月26日裁定保全冻结陈龙英、深圳市创盛恒实业有限公司在紫金县临江工业园开发有限公司征地拆迁补偿款1290.22万元和在新建铁路赣州至深圳客运专线临江工业园段建设指挥部的征地拆迁补偿款2500万元，冻结期限均从2020年3月27日起至2021年3月26日止。2020年3月26日，冻结裁定送达协助保全单位，但该两笔资金未实际保全控制到位。2020年11月20日，广东紫金经济开发区临江工业园管委会于出具情况说明，称截至2020年11月20日仍欠被执行人深圳市创盛恒实业有限公司征地拆迁补偿款1290.022万元，但至今仍未收到新建赣深高铁河源段建设指挥部转来的该笔款项，无法协助冻结。本院已冻结了被执行人陈龙英、深圳市创盛恒实业有限公司名下13个银行账户，并对被执行人陈龙英采取限制高消费、列入失信被执行人名单等强制措施。上述执行情况已通过电话告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，因此本案予以终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建东 审 判 员  张锐光 人民陪审员  赖定章 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  许仕其
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保2298号 申请人广汉市阔达建材经营部与被申请人中铁十四局集团第一工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9作出的（2020）鲁1102财保1106号民事裁定书，裁定将被申请人中铁十四局集团第一工程发展有限公司在中国建设银行日照东港支行账号37×××27内存款190万元予以冻结。保全标的额为190万元。 在执行实施过程中，本院已向中国建设银行送达民事裁定书、协助执行通知书。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保2298号一案予以结案。 二〇二〇年十二月二十一日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3045号 原告：中国建设银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳中路**。 负责人：张庆龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：张利，男，1968年1月17日生，汉族，该行个贷中心经理，住沛县。 委托诉讼代理人：周传伟，男，1964年11月1日生，汉族，该行个贷中心职员，住沛县。 被告：杨永诚，男，1965年8月28日生，汉族，住沛县。 原告中国建设银行股份有限公司沛县支行（以下简称建行沛县支行）与被告杨永诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周传伟到庭参加诉讼，被告杨永诚经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行沛县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永诚立即清偿原告贷款本金179980.00元，利息57548.55元，本息共计237528.55元(截止至2020年6月18日)及至实际付清之日的利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费及其他有关费用。事实与理由：2017年1月21日，被告杨永诚通过在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告在借款额度内向原告借款，借款期限为2017年1月21日至2018年1月21日。借款合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，合同到期后被告没有按时还款。按照合同约定被告应当偿还贷款本息237528.55元（截止2020年6月18日）。 被告杨永诚未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告杨永诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的中国建设银行快E贷借款合同、中国建设银行个人对账单、中国建设银行个人借贷卡流水、中国建设银行系统账户管理表等证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年1月22日被告杨永诚通过其在中国建设银行个人网上银行账号与原告签订合同编号为32020170121006115251的中国建设银行“快e贷”借款合同，约定借款额度为拾捌万元整。并约定借款额度为非承诺性额度，不构成原告的放款义务，原告有权对借款额度进行重新确定。被告在借款额度内向原告申请贷款，借款额度有效期间为2017年1月21日至2018年1月21日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到被告指定账户之日。合同项下被告无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。被告若未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率水平上上浮100%;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖延的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从被告在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成原告的义务。 二、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款第五条规定，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。 三、2017年1月21日原告依照借款合同约定将贷款本金180000元发放至被告账户。借款后，被告杨永诚未按约定还款。2018年1月21日被告偿还利息5.1元，2018年2月22日偿还罚息1.49元、50.19元，2018年3月21日偿还罚息0.02元、0.03元。2018年11月15日被告偿还本金20元。 本院认为，被告杨永诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 根据《中华人民共和国合同法》规定，合同的形式有书面形式、口头形式和其他形式，故双方通过网上银行签订电子合同不违反法律规定。借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告在使用贷款后，应当按照约定偿还借款本息。借款到期后被告未履行还款义务，应承担继续履行并给付利息的违约责任。借款后被告仅于2018年11月15日被告偿还本金20元，故对于原告要求被告支付欠付本金179980元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息的问题，原告主张以179980元为基数按照年利率5.6%自2017年1月21日起计算至2018年1月21日止的利息10218.86元，不违反双方约定及法律强制性规定，本院予以支持。 关于逾期利息，原告主张以本金和借期利息为基数按照年利率6.3%基础上上浮50%计算，原告提供的证据中双方关于逾期利息的约定为：被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖延的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。故原告要求以本金179980元及借期内正常利息10218.86元为基数（扣除已经支付的部分）计算逾期利息符合双方约定，本院予以支持。 双方合同中还约定，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。故原告主张逾期利率应按照年利率6.3%的基础上上浮50%计算不符合双方约定，本院调整为逾期利率按照双方约定的年利率5.6%的基础上上浮50%计算。综上逾期利息应以190193.76元（179980元+10218.86元-5.1元）为基数按照年利率8.4%自2018年1月22日起计算至实际付清之日止，超出部分本院不予支持。其中经计算自2018年1月22日起至2020年6月18日止的逾期利息为38964.36元，扣除已经支付的部分利息后为38912.63元，故截止至2020年6月18日的利息金额合计为49131.49元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨永诚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沛县支行借款本金179980元及利息（利息暂计至2020年6月18日为49131.49元，之后利息以190193.76元为基数按照年利率8.4%自2020年6月19日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沛县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4863元，保全费1708元，公告费600元，合计7171元，由原告中国建设银行股份有限公司沛县支行负担126元，由被告杨永诚负担7045元（于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 萌 人民陪审员  郭晓燕 人民陪审员  权 影 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  张玉卿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初29568号原告：深圳市唯特偶新材料股份有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区水田一路**唯特偶工业园，统一社会信用代码91440300192465506L。法定代表人：廖高兵，董事长。委托诉讼代理人：徐玉玲，系公司员工。委托诉讼代理人：何矿生，系公司员工。被告：深圳特发东智科技有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道**深圳国际软件园**301统一社会信用代码91440300758613572G。法定代表人：陈传荣，总经理。委托诉讼代理人：李家宏，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆旭，广东万诺律师事务所实习律师。原告深圳市唯特偶新材料股份有限公司诉被告深圳特发东智科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐玉玲、何矿生，被告委托诉讼代理人李家宏、黄庆旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款2333970.85元及逾期利息（以2333970.85元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月30日计至2020年9月30日共计151548.24元）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2011年起多次向原告采购锡膏等产品，被告发出《订购单》约定付款时间为“次月结60天”。经核对，截至2020年9月30日，被告共欠原告未付货款及利息2485519.09元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令所请。被告辩称，一、被告欠付原告货款为2133970.85元，而非原告主张的2333970.85元，差额部分被告已通过商业承兑汇票形式支付。二、原告要求被告支付欠款利息，缺乏事实和法律依据；即使原告有权主张欠款利息，原告有关利息的计算也存在错误。根据订购单的约定及双方的交易习惯，双方的交易流程为：被告向原告下订购单，原告向被告交付货物，双方在本月月底至次月月初对完成交货的订单进行对账，原告在次月10日前向被告开具与对账金额相对应的发票，被告付款时间为次月10日后延60天。如原告未能在次月10日前向被告提供发票，则被告的付款时间顺延至下月，原告在本案中主张的利息起算时间有误；且原告主张按照年利率6%的标准计付利息没有依据。本院经审理查明，原、被告素有业务往来。根据原告提交的2019年6月至2020年6月对账单（不含2019年7月、2020年2月对账单）显示，该时间段范围内被告欠付原告货款合计2433970.85元，庭审中，双方确认被告已支付2019年6月货款30万元，据此，2019年6月至2020年6月被告尚欠原告货款金额为2133970.85元。庭后，原告向本院提交申请书，将本案诉讼请求主张的货款金额变更为2133970.85元，并放弃本案有关利息的诉讼请求，理由为原诉请金额包含了2020年7-9月发生的货款104161.44元，因双方尚未对账，原告将补充材料后另行主张，故将诉请货款调整为2019年6月至2020年6月尚欠的2133970.85元。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告减少诉讼请求并将主张货款变更为2133970.85元，不违反法律规定，应予准许。结合庭审查明情况，被告尚欠原告2019年6月至2020年6月期间货款金额合计2133970.85元，该事实为双方所确认，亦有相应订单、送货单、对账单、付款凭证予以佐证，本院予以认定，故对原告诉请被告支付货款2133970.85元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳特发东智科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市唯特偶新材料股份有限公司支付货款2133970.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11935.88元、保全费5000元，合计16935.88元，由被告负担。原告多预缴的1406.2元，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  尹晓华二〇二〇年十二月十八日书记员  詹春梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初521号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人安万鹏，男，1967年9月7日出生于地贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下称“威宁县”），彝族，初中文化，住威宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月8日被威宁县公安局取保候审，于2020年12月24日被威宁县人民检察院取保候审,于2020年12月29日被本院取保候审。 指定辩护人钟英，贵州浩锐律师事务所律师。 贵州省威宁县人民检察院以威检刑诉（2020）295号起诉书指控被告人安万鹏涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院指派检察员孔德正出庭支持公诉，被告人安万鹏及其指定辩护人钟英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贵州省威宁县人民检察院指控，被告人安万鹏系威宁县某汽车客运公司驾驶员。2020年10月27日13时许，安万鹏饮酒后驾驶牌照为贵FXXX**公路客运小型普通客车载六名乘客从本县迤那镇仙马街上往迤那镇方向行驶，当车行至雪迤线9公里加600米处（小地名仙马街上）时被威宁县公安局交警大队民警查获，对安万鹏进行呼气式酒精检测，结果为103mg/100ml。公安人员随后送安万鹏至迤那镇卫生院抽血送检。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，安万鹏血液中检出乙醇成分，其含量为100.48mg/100ml。 2020年11月7日，公安人员将安万鹏传唤到案，安万鹏到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了被告人安万鹏的供述与辩解；证人田某、马某1、马某2、李某、周某的证言；血液酒精检测鉴定结论；受案登记表、到案经过、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果、道路运输证、情况说明、户籍信息等，认为被告人安万鹏酒醉后驾驶载有乘客的营运机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人安万鹏判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人安万鹏对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名无异议。 被告人的指定辩护人钟英提出的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，之前未受过刑事处罚，到案后如实供述，庭前签订了认罪认罚具结悔过书，庭审中认罪态度较好，本次犯罪未造成严重后果，恳请法庭对其从轻、减轻处罚。 上述事实，被告人安万鹏在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、鉴定意见及通知书、查获经过和照片、呼气式酒精检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证、中华人民共和国运输证、机动车驾驶证、行政处罚决定书、查询违法犯罪记录情况说明、户籍信息、情况说明、到案经过、自述材料、被告人安万鹏的供述及辩解、认罪认罚告知书及具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人安万鹏违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶载有乘客的营运机动车上道路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人安万鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。 对被告人的指定辩护人钟英提出的“被告人系初犯、偶犯，之前未受过刑事处罚，到案后如实供述，庭前签订了认罪认罚具结悔过书，庭审中认罪态度较好，本次犯罪未造成严重后果，恳请法庭对其从轻、减轻处罚”的辩护意见，符合本案客观事实及相关法规，本院予以采纳。 鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。 公诉机关提出的量刑建议符合本案罪责相适应原则，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人安万鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期待执行时另行计算。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李苍劲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周 宇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6440号原告：郑红超，男，1991年4月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。被告：赵艳艳，女，1986年2月27日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告郑红超与被告赵艳艳保管合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告郑红超向本院提出诉讼请求：1、判令赵艳艳一次性赔偿车辆损坏损失48690元；2、请求赵艳艳一次性返还保管的现金人民币50000元；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月20日，双方签订《协议书》约定：将迪拉克豫Ｑ8××**存放于赵艳艳处，另外再放5万元人民币。”签订《协议书》前，原、被告在闹分手，分手过程中原告发现不小心弄丢了被告的房产证。后双方就分手事宜未能达成一致意见，后郑红超在赵艳艳强词夺理下签署一份《协议书》，车子和5万元人民币暂由赵艳艳保管。郑红超陪同赵艳艳前往房产局补办了房产证。2020年4月13日，郑红超微信上要求赵艳艳返还保管于赵艳艳处的车辆，赵艳艳口头称会返还，但无任何实际行动。2020年5月22日，经双方多次协商，郑红超一次性支付给赵艳艳车辆保管费1万元，赵艳艳将车辆交付给郑红超，在车辆完好无损的情况下，双方再无争议。但郑红超拿到车辆之后，才发现车辆已被划坏，为此郑红超在将案涉车辆卖出时购买方扣除了车辆损坏修复费用一共48690元。赵艳艳身为保管人有义务对保管物的毁损承担损害赔偿责任，双方就此未能达成一致意见，遂诉至法院。本院经审查查明：2020年5月22日，郑红超与赵艳艳达成和解协议，约定双方若因该协议产生争议，任何一方都可以向无锡市梁溪区人民法院起诉。郑红超陈述，双方于无锡市梁溪区广益街道达成上述协议，且案涉车辆的交付亦在广益街道。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查，本案中合同约定由无锡市梁溪区人民法院管辖，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款应认定有效，故本案应移送至无锡市梁溪区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十四条之规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  邹吟冰二〇二〇年十二月八日书记员  周 晟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14704号原告：管洁，女，1986年11月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南黑科湘联科技有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道谷丰南路**高信向日葵园****房。法定代表人：肖兰红。本院受理原告管洁诉被告湖南黑科湘联科技有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告管洁于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南黑科湘联科技有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告管洁申请撤回起诉系自愿处分其民事权利，未损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告管洁撤回对被告湖南黑科湘联科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告管洁负担。审判员  郭庆栋二〇二〇年十二月十八日法官助理龙志宇书记员王金辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保平，男，1952年5月2日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙威威，女，1954年3月4日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁**胜利南路**。 法定代表人：余功斌，该市人民政府市长。 再审申请人李保平、孙威威因诉辽宁省鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）行政行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李保平、孙威威以原审裁定遗漏其诉讼请求等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定、指令一审法院审理本案。 本院认为，李保平、孙威威本案一审诉讼请求为：请求鞍山市政府派出具有行政行为能力的工作人员携带着保存在辽宁省鞍山市住房和城乡建设局房证科的公有住房房产档案出庭；撤销孙守虹购买的工农街80栋4号职工福利住房、房产档案和房产证。本案诉讼请求与原审法院此前审理的李保平、孙威威提起的其他行政案件的诉讼请求基本一致。李保平、孙威威提起的其他行政案件已经被生效的行政裁定驳回起诉。李保平、孙威威本案的诉讼请求已经被生效的行政裁定书中的诉讼请求所包含，因此构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，结果正确。故李保平、孙威威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李保平、孙威威的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘均博 书记员宫傲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3809号原告：甘肃盛凯通信科技有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区拱兴墩街道东岗**201，法定代表人：宋德琴，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁娟，甘肃金梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯军。被告：甘肃佳柏源通信技术有限公司，住，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路********/div>法定代表人：牟鑫。委托诉讼代理人：马军，甘肃和谐律师事务所律师。被告：牟鑫，男，1978年8月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路**>负责人：张致荣。委托诉讼代理人：杨凯，北京大成（兰州）律师事务所律师。甘肃盛凯通信科技有限公司（以下简称盛凯公司）与甘肃佳柏源通信技术有限公司（以下简称佳柏源公司）、牟鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2019）甘0103民初3739号民事判决书，宣判后，原告盛凯公司不服，向兰州市中级人民法院提出上诉，兰州市中级人民法院以（2020）甘01民终2534号民事裁定书，裁定撤销原判，发回兰州市七里河区人民法院重审。本院受理后，原告盛凯公司申请，追加被告中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司（以下简称移动公司）作为被告参加诉讼。本院依法准许，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛凯公司的委托诉讼代理人梁娟、王凯军，被告佳柏源公司的委托诉讼代理人马军、被告牟鑫，被告移动公司的委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛凯公司向本院提出诉讼请求：1.被告甘肃佳柏源通信技术有限公司向原告支付拖欠工程款437363.64元;2.被告甘肃佳柏源通信技术有限公司向原告支付违约金50000元；3.被告牟鑫对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。追加诉讼请求：被告移动公司在欠付工程款的范围内承担责任。事实与理由：2017年4月6日，原告与被告佳柏源公司签订了《甘肃佳柏源通信技术有限公司工程集成分包合同》，合同约定被告佳柏源公司将甘肃移动的室内分布及驻地网系统集成业务分包给原告施工作业,分包费率计算为室内分布工程(兰州市43%，甘肃省内不含兰州市48%),室内分布光缆(兰州市50%),驻地网(甘肃省120元/每户)。同时合同对于分包费用的支付、违约责任等进行了约定。合同签订后原告及时履行了合同约定的施工义务。2018年8月11日被告佳柏源公司项目主管王亮仅对于原告施工部分工程量进行了确认,之后原告联系业主方中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司网络优化中心对于原告施工的站点进度、施工站点合同金额进行了确认,原告完成了全部施工任务并验收、审计通过。另被告佳柏源公司系自然人独资有限责任公司,股东为自然人牟鑫,被告牟鑫不能证明公司财产独立于股东自己财产的,应当对公司债务承担连带责任。完工后原告多次催要施工费,但是被告佳柏源公司至今仍拖欠部分施工费拒不支付。其行为违反了双方之间的合同约定,损害了原告的合法权益,应承担支付拖欠费用及承担违约金的责任。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。佳柏源公司辩称：本公司与原告虽签订了合同，但该合同只是框架，不代表原告有施工的行为；原告能否施工取决于本公司是否中标涉案工程，本案中本公司没有中标涉案工程，故双方签订的合同无法履行；原告没有履行任何施工义务，在本案的几次庭审中，原告没有施工资料更没有工程量及工程款的相应证据；移动公司网络优化中心无权对原告施工的情况与金额进行确认，故原告没有任何证据证明完成了施工任务，且验收审计通过，不存在这样的事实，请法院驳回原告的诉讼请求。牟鑫辩称：本人没有委托第一被告公司的任何工程。移动公司辩称：按照被告佳柏源公司的陈述，被告佳柏源公司没有实际中标涉案项目，且本公司与本案原、被告均没有合同关系。现原告盛凯公司依据其与佳柏源公司签订的合同追加本公司为被告，于法无据；工程结算有严格的结算依据，本公司查看材料后，原告盛凯公司主张的施工费结算明细中只有原告盛凯公司的盖章，不是正式的结算依据；发包人承担付款责任的前提一定是发包人欠付承包人的施工款项，但是本案被告佳柏源公司并不是承包人，与本公司无关。故本公司也未欠付任何款项。本案是否存在违法分包转包本公司不知道，根据相关法律规定，发包人作为被告时，如果存在违法分包转包，应当追加违法分包转包人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年4月6日原告盛凯公司（乙方）与被告佳柏源公司（甲方）签订《工程集成分包合同》，约定乙方分包甲方在甘肃移动的室内分布及驻地网系统集成业务，包括室内分布及驻地网的物业协调、施工及协助甲方进行竣工验收等工作。该合同有效期为2017年4月6日至2018年4月7日。2018年8月11日，原告盛凯公司与被告佳柏源公司员工王亮（庭审中被告佳柏源公司认可王亮是其公司员工）签订了甘肃盛凯通信科技有限公司施工工程量确认单，确认了原告盛凯公司施工的站点及工程量。2019年7月22日，中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司网络优化中心在施工站点合同金额确认单盖章确认原告盛凯公司施工站点（共计16个站点）及施工费金额；2.现因被告佳柏源公司不认可涉案工程原告盛凯公司已经实际施工，且表明其公司从未授权王亮与原告盛凯公司交接涉案工程，故发生纠纷，诉至法院。本院认为，合法的民事关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为原告盛凯公司是否实际施工、履行双方签订的合同。经审查，原告盛凯公司与被告佳柏源公司双方虽签订《工程集成分包合同》，但原告盛凯公司并不能提供涉案工程的施工资料，且涉案工程并没有进行结算，涉案工程的具体发包方原告也不能确定.故，原告盛凯公司主张被告佳柏源公司支付工程款的诉请证据不足，原告盛凯公司应当承担举证不能的败诉责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告甘肃盛凯通信科技有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，保全费2967元,由原告甘肃盛凯通信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  吴玉学人民陪审员  靳 玲人民陪审员  马晓华二〇二〇年十二月二十九日书记员柳晶
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执恢112号之一申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省渠县渠江镇南大街**。法定代表人：陈子华，董事长。被执行人：张莉，女，1985年2月28日出生，汉族。被执行人：陈万祥，男，1943年9月18日出生，汉族。被执行人：张德洗，女，1948年8月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司与被执行人张莉、陈万祥、张德洗金融借款合同纠纷一案中，通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张德洗所有的坐落于达州市达县南外镇新桥村二组华蜀农贸市场综合楼9层6-9号住宅。上述房屋通过一拍、二拍流拍后，第三人田红以二拍流拍价格338157.68元购得。本院已于2020年12月21日提请将拍卖款322815.53元划拨支付给申请人，将拍卖款8579元划拨支付本案执行费，将拍卖款6763.15元划拨给第三人田红（第三人垫支的卖方税）。现因申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)川1725执恢112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 荣二〇二〇年十二月二十二日书记员 蒋为民
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民抗23号 抗诉机关：广西壮族自治区南宁市人民检察院。 原审原告：柳州银行股份有限公司南宁分行。住所：南宁市民族大道**铭湖经典**。 法定代表人：雷丽萍，该行行长。 原审被告：黄栋，男，1972年6月20日出生，壮族，身份证住址：南宁市青秀区，现住：南宁市江**。 原审被告：黄暄惠，女，1972年4月21日出生，壮族，住南宁市，住南宁市青秀区v> 原审被告：陈德光，男，1973年10月14日出生，汉族，住南宁市，住南宁市v> 原审原告柳州银行股份有限公司南宁分行与原审被告黄栋、黄暄惠、陈德光金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2017年5月16日作出（2016）桂0103民初10989号民事判决，已经发生法律效力。南宁市青秀区人民检察院认为南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10989号民事判决一案，有新证据足以推翻原判决，提请南宁市人民检察院向本院抗诉。南宁市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以南市检民（行）监[2020]45010000051号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 审判员  王五洋 二〇二〇年十二月九日 法官助理 粟飞晓 书记员蓝方舟
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申1185号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕延萍，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：田某，宁夏合天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：唐某，宁夏合天律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏百新热力有限公司。   法定代表人：王某。   再审申请人吕某因与被申请人宁夏百新热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   吕某申请再审称：（一）原审法院认定事实缺乏证据证明。吕某在原审程序中举证了其数次向宁夏百新热力有限公司反映暖气温度不达标的录音证据，该证据反映了宁夏百新热力有限公司不履行供热合同之义务，故吕某提供了证据证明宁夏百新热力有限公司不履行供热合同义务的事实。（二）原审判决法律适用错误。吕某提供的证据可以证明宁夏百新热力有限公司接到其反映后没有履行供热合同的事实，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，驳回吕某的诉请，法律适用错误。事实上，自2017年房屋室内温度达不到居住温度开始，吕某数十次拨打宁夏百新热力有限公司电话898****反映问题，宁夏百新热力有限公司得知后均口头告知吕某，将室内阀门旋转调整或排气放水，并没有亲自到场查找故障原因，并没有实际解决室温达不到居住温度的问题，直到2019年1月份，宁夏百新热力有限公司在物业公司值班经理的督导下，才于2019年1月23日上门用其管理的钥匙及专用工具将故障球阀更换。维修人员还讲道：只有他们有钥匙及工具才能打开管道井、更换球阀，住户因无钥匙及工具无法自行打开维修，吕某也不知晓管道井里控制球阀存在故障，所以故障设备的管控人不是吕某，而是宁夏百新热力有限公司，责任在宁夏百新热力有限公司。吕某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案吕某主张因宁夏百新热力有限公司供暖不达标、提供的供暖服务不符合约定，要求赔偿损失并减免2017年、2018年采暖费，但其并未提供在2016－2017年采暖期、2017－2018年采暖期向宁夏百新热力有限公司反映过供暖不达标及宁夏百新热力有限公司不履行上门检查、维修等供用热力合同义务的相关证据，吕某提交的通话录音等证据仅能证明在2018－2019年采暖期其反映供暖问题后，宁夏百新热力有限公司上门维修发现吕某房屋门厅外管道井供暖球阀阀蕊脱落导致热水不能正常循环，室内无法正常供暖。因此，一、二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，驳回吕某的诉请并无不当。吕某提出原审判决认定事实缺乏证据证明、法律适用错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。   综上，吕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回吕某的再审申请。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 康宏伟     二○二○年十二月十七日   法官助理 陈 鹏   书记员 马风风
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3241号 申请执行人：福建省长乐金沙港纺织有限公司，住所地福州市长乐区古槐镇海发路**，统一社会信用代码91350182717362068T。 法定代表人：刘德官，职务：总经理。 被执行人：长乐市金峰前日经编厂,住所地：福州市长乐区金峰镇前林村旧厝**,统一社会信用代码91350182628502145Q。 代表人：林义文，职务：。 本院在执行本案过程中，查明被执行人长乐市金峰前日经编厂在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为（2020）闽0112执3025号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执3241号案件的执行，将本案并入（2020）闽0112执3025号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11835号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：尹继平，男，1984年4月4日出生，汉族，住江西省九江市德安县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告尹继平信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金14927.77元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1812.14元，逾期还款违约金868.3元，手续费33.78元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告尹继平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金14927.77元、手续费（含分期手续费）33.78元、利息1812.14元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告尹继平于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担6元，由被告尹继平负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6228370126887538                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2012年7月30日                  持卡人：              尹继平                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年2月23日                  应还本金：              14927.77元                  逾期利息：              1812.14元                  手续费（含分期手续费）：              33.78元
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13172号原告：济南某某小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：宁某某，男，1988年出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，公民身份号码。原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告宁某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告宁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令宁某某偿还剩余借款16666元；2.依法判令宁某某支付某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2017年5月27日，某某公司与宁某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额20000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为2053元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2017年5月27日，宁某某自2017年8月27日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，宁某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告宁某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，宁某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011020712-01。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费400元后，向宁某某发放贷款19600元，宁某某签署了借据。某某公司提交的宁某某还款清单载明，宁某某共计还款4116元，其中偿还本金3334元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告宁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。宁某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费400元后，实际向宁某某发放贷款19600元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，宁某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，宁某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款16666元的请求，系对自身权利的处分，扣除400元后剩余16266元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款16266元；驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告宁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 一 鸣
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初5761号原告:李霞，女，1980年12月17日出生，汉族，住新蔡县。被告：位新建，男，1991年2月5日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。原告李霞与位新建转租合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告李霞于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李霞撤诉。案件受理费150元，由李霞负担。审判员  姚国富二〇二〇年十二月七日书记员  梁光明
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执恢328号 申请执行人：广发银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地汕头市澄海区德政路德胜花园******，统一社会信用代码91440500893134793R。 负责人：李波，支行行长。 委托代理人：杜晓、林彦瑜，广东众大（澄海）律师事务所律师。 被执行人：蔡声伟，男，汉族，1983年12月9日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：余媛媛，女，汉族，1984年9月9日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人广发银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人蔡声伟、余媛媛金融借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2017）粤0515民初712号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人蔡声伟应付还申请执行人广发银行股份有限公司汕头澄海支行逾期借款100743.41元及相应利息、罚息、复利；二、被执行人蔡声伟应付还申请执行人广发银行股份有限公司汕头澄海支行逾期借款87776.37元及相应利息、罚息、复利；三、被执行人余媛媛对被执行人蔡声伟上述一、二项债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行上述还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月18日立案恢复执行。 在执行过程中，已查封被执行人蔡声伟所有的号牌号码为粤Ｄ×××××汽车，但未能实际控制，申请执行人暂不要求进一步处置。另查明，被执行人名下房产已被汕头市龙湖区人民法院拍卖处置，本案已移送该案参与财产分配，因被执行人对财产分配方案不服目前正在诉讼中，本院已将被执行人纳入限制消费名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，由于被执行人提起的执行分配方案异议之诉目前正在审理中，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈铭瑜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27193号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：林毅鹏，男，1995年12月14日出生，汉族，住福建省上杭县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告林毅鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告林毅鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令林毅鹏返还借款本金4829.28元，支付截至2020年10月26日的利息426.23元、罚息561元、复利4.94元；2.判令林毅鹏支付自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令林毅鹏支付自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令汽车金融公司有权对林毅鹏提供的汽车抵押物（车牌号为闽F4XX**）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；5.本案诉讼费用由林毅鹏承担。事实和理由：2018年7月15日，林毅鹏与汽车金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定林毅鹏向汽车金融公司借款59000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，林毅鹏同意以所购车辆设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了借款，林毅鹏未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告林毅鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年7月15日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：59000元。4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款利率采取固定利率，本合同的贷款年利率为14.09%，罚息和复利利率均为贷款年利率为21.14%，基于第三方利息贴付、借款人享受11.09%的贴息利率，借款人实际承担的贷款年利率为3%。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数24期，第1到23期每期还款金额本息共计人民币2535.89元，第24期还款金额本息共计2535.9元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为闽F4XX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2018年7月16日；贷款到期时间：2020年7月16日。11、其他事实：汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代林毅鹏按年利率11.09%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息。12、林毅鹏欠款事实：截至2020年12月23日，尚欠借款本金4829.28元、利息63.07元、罚息722.88元、复利6.65元。以上事实，有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、《关于林毅鹏汽车贷款支付情况的说明》、机动车登记证书、欠款明细表等书面证据以及汽车金融公司的陈述在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，林毅鹏因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因林毅鹏未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。林毅鹏自愿提供登记在其名下车牌号为闽F4XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林毅鹏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金4829.28元，支付截至2020年12月23日的利息63.07元、罚息722.88元、复利6.65元；二、被告林毅鹏于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年12月24日起至付清之日止，按年利率21.14%计算，利随本清）；三、被告林毅鹏于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年12月24日起至付清之日止，按年利率21.14%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告林毅鹏名下牌照为闽F4XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林毅鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年十二月二十四日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2852号原告：沈素珍，女，1963年5月24日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人:邢寿福，兰州市七里河区龚家湾街道法律服务所法律工作者。被告：何建文，男，1965年7月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：徐芳，女，1969年2月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告沈素珍与被告何建文、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈素珍及其委托诉讼代理人邢寿福，被告徐芳到庭参加诉讼。被告何建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈素珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款14万元；2.判令被告自2018年3月25日起支付借款本金利息续付至偿还借款清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年前认识。二被告系夫妻关系。2016年6月27日，被告徐芳称被告何建文的工程需要资金，向原告借款10万元。双方口头协商借款年利率为35%。2016年7月3日，被告借了原告10万元，出具了借条。但被告未还款。2017年12月25日，二被告出具14万元的借条，承诺借款时间为90天，于2018年3月25日还款，否则以国资委39佳园95号2205室作为抵押。到期后被告未还款。原告索要未果，遂诉至法院。被告徐芳辩称，借款10万元属实，当时是其以被告何建文需要资金周转为由向原告借款，借款后用于偿还其他债务。4万元是双方约定的利息。出具第二张借条时，原告同意免除剩余利息。被告何建文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告沈素珍与被告徐芳通过棋牌室认识。2016年7月3日，被告徐芳以被告何建文的工程需要资金周转为由，向原告沈素珍借款。2016年7月3日，原告沈素珍通过ATM转账的方式向被告徐芳出借5万元，并另行给付被告徐芳5万元现金。当日，被告徐芳出具借条，载明借原告沈素珍10万元。上述10万元被告徐芳一直未归还。2017年12月25日，经原告沈素珍与被告何建文、徐芳协商，被告何建文、徐芳出具借条，载明借到原告沈素珍14万元,并约定借款时间为90日，自2017年12月25日至2018年3月25日止，“如果不归还国资委三十九佳园95号（2205房子做为抵押）”。该借条出具后，2016年7月3日的借条由被告徐芳收回并撕毁。庭审中，原告沈素珍与被告徐芳均认可2017年12月25日的借条中所载的14万元，10万元为借款本金，4万元为借款利息。借款到期后，被告何建文、徐芳未按约归还。原告索要未果，遂诉至法院。本院认为，被告何建文、徐芳出具的借条系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对于原告沈素珍要求被告何建文、徐芳归还借款本金的诉讼请求，本院支持由被告何建文、徐芳归还借款本金10万元。对于借条中所载的另外4万元，双方均认可系10万元借款在2016年7月3日至2017年12月25日期间的利息，根据法律规定，双方约定的年利率不能超过24%，故上述期间的利息应为35506.85元（计算方式：10万元×年利率24%/365天×540天），故本院支持由被告何建文、徐芳支付2016年7月3日至2017年12月25日期间的利息35506.85元。原告沈素珍与被告何建文、徐芳未在2017年12月25日的借条中约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告沈素珍要求支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告何建文、徐芳未按约定时间归还借款，存在违约事实，故应按照年利率6%的标准，自2018年3月26日起支付逾期利息。被告何建文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何建文、徐芳于本判决书生效之日起十五日内向原告沈素珍归还借款10万元、利息35506.85元（自2016年7月3日计算至2017年12月25日），并以未付本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月26日起至借款本金清偿之日止计算逾期利息；二、驳回原告沈素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2070元，由被告何建文、徐芳共同负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4847号之一申请执行人钟利辉，女，1988年6月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人杨浙胜，男，1963年5月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人钟利辉（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初4422号民事判决书于2020年11月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨浙胜（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查封被执行人名下车辆（未扣押），其余未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地进行查找，未找到被执行人的财产，本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产，本案申请的其余标的款101150元、执行费1417元未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。本院于2020年12月15日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年十二月二十一日书记员  郎世平