福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0102行赔初18号 原告福清市春明畜牧养殖有限公司，住所地福清市东翰镇东翰村风尾塘（经营场所：福清市上迳镇官元村目岭九十洞）。 法定代表人林同平，总经理。 委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。 被告福清市东翰镇人民政府，住所地福清市上迳镇隐元路。 法定代表人林豪勤，镇长。 委托代理人唐庆强，男，该镇工作人员。 委托代理人施婷，福建闽律律师事务所律师。 原告福清市春明畜牧养殖有限公司诉被告福清市东翰镇人民政府行政赔偿一案，于2019年6月25日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告福清市春明畜牧养殖有限公司的法定代表人林同平及其委托代理人杨波，被告福清市东翰镇人民政府委托代理人唐庆强、施婷到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限12个月，现已审理完毕。 原告福清市春明畜牧养殖有限公司诉称，原告之法定代表人林同平于2011年开始在福清市××镇××村××村村民的土地建设养殖厂房4000余平方米用于蛋鸡养殖、经营，并于2017年1月取得企业营业执照。因被告给予原告的补偿不足以弥补原告因关停或拆除养殖场所造成的损失，不符合《畜禽规模养殖污染防治条例》第25条之规定，原告拒绝了被告签订拆除协议的要求。被告于2017年8月11日将原告的养殖场进行了强制拆除，致使原告养殖场全部被毁损、大量鸡畜死亡、逃散。为此，原告向福清市人民政府申请行政复议。福清市人民政府于2017年10月26日作出融政行复决［2017］026号《行政复议决定书》，确认被告拆除原告养殖场行为违法。原告不服该复议决定所作事实认定提起了行政诉讼，经莆田市中级人民法院、福建省高级人民法院审理后分别作出（2017）闽03行初328号、（2018）闽行终483号行政判决，纠正了该复议决定的事实认定，且已经发生法律效力。被告的行政行为给原告造成了损失，且已被复议决定确认违法。为维护原告的合法权益，原告于2019年4月12日向被告申请国家赔偿，被告收到原告邮寄的行政赔偿申请书超过法定期限未作出赔偿决定。为此，特提起行政诉讼，请求：被告赔偿因其拆除原告养殖场所造成的经济损失共计2559600元。 原告福清市春明畜牧养殖有限公司向本院提交如下证据：1、营业执照；2、法定代表人身份证明；3、法定代表人身份证；证据1-3证明原告具有诉讼主体资格；4、养殖厂房被强拆前后对比照片、视频光盘，证明原告养殖场建筑面积4000平方米；5、融政行复决［2017］026号《行政复议决定书》；6、（2017）闽03行初328号行政判决书；7、（2018）闽行终483号行政判决书，证据5-7证明养殖场不是违法建筑；8、赔偿清单；9、原告向被告邮寄的行政赔偿申请书、邮寄单据、签收回执。 被告福清市东翰镇人民政府于2019年7月15日提交书面答辩状，并在庭审中辩称，一、原告的养殖场是未经审批建设的，依法必须予以拆除。首先，虽然养殖场领取了营业执照，但是未经国土资源行政部门审批。其次，原告的养殖场没有配置化粪池等污水、污物处理设备、没有病死动物、感染动物的无害化处理设备设施，导致周边生态环境遭到严重破坏，恶臭熏天，影响人民群众身体健康，危害社会公共利益。故该养殖场必须予以拆除。二、被告对原告进行过多次动员，要求其自行拆除养殖场，但原告拒不配合，拒不履行拆除义务，被告只有依法对其养殖场进行强制拆除。2017年2月23日，被告向原告送达《责令限期拆除违法养殖场通知书》，要求其在2017年3月底全部清栏拆除。虽然原告于5月19日作出《承诺书》，承诺5月26日前自行清栏拆除养殖场，否则由镇村无条件拆除，但原告没有采取任何拆除的行动。2017年7月20日，被告又向原告发出《限期拆除违法建筑催告函》，要求其在收到通知单后五天内自行拆除，原告仍然拒不配合履行拆除义务，被告才于2017年8月22日对养殖场进行拆除。被告在拆除养殖场过程中秉承人性执法理念，尽力保持了养殖场设备和养殖品的完整性和完好性，体现了文明拆除、人性拆除和和谐拆除，从原告提交的拆除中和拆除后的照片可以证明养殖场的设备和养殖品保持着良好的完整性。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，在行政赔偿案件中，原告对自己的主张承担举证责任，应当对行政行为造成的损害提供证据。被告于实施拆除行为前多次动员、发函、公告告知原告自行拆除养殖场以将损失减少到最小，但原告对被告的提醒和告知置之不理。且被告实施拆除之时原告就在现场，涉案养殖场被拆除并非突发情形，原告可以提前搬离涉案养殖场内的物品避免损失。原告提出需赔偿其损失2559600元应承担举证责任，原告列举的损失清单，系原告自行书写，对于清单中所列的各项损失的具体情况，应当进一步提供证据予以证明。原告有义务就其受到的损失承担初步的举证责任，但原告未能提供任何证据佐证，应承担举证不能的不利后果。且原告未能提供证据证明其所主张的损失与被告的拆除行为有直接的因果关系。综上所述，被告对原告违法建造的养殖场进行拆除，属于被告的权限范围，原告的诉求无事实和证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。 被告于2019年8月6日提交如下证据：1、责令限期拆除违法养殖场通知书（存根）、限期拆除违法建筑催告函；2、承诺书。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，证据1有异议，两份法律文书在另案提供过，合法性未得到认定，关联性亦有异议，法院认定的结果是，是否违建不是本案审查范围。对证据2关联性有异议。 被告对原告提交的证据质证认为，证据1、2、3、5、6、7真实性无异议；证据4有异议，无法证明拍摄时间，从照片上看，鸡笼、风扇等设备均未损坏，鸡笼里的鸡蛋也都完好无损，照片上的鸡绝大多数都还活着。小部分已经死亡的鸡，在鸡笼、风扇等设备及鸡蛋都无损坏的情况下，鸡不可能会因本次拆除行为而死亡，故已经死亡的鸡的死亡原因与本案没有因果关系。对拆除前的照片，无法证明具体的拍摄时间，也无法证明照片上的设备及鸡蛋、鸡等在拆除当天均有在养殖场内且有遭到破坏，且许多设备在拆除前就已经存在不同程度的破旧和损坏；证据8有异议，系原告单方罗列的赔偿清单，对其中的内容不予认可，也没有相关证据佐证；证据9，确认收到了申请书，但被告认为本案是违法建筑，无须得到国家的行政赔偿。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、5、6、7，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据4并不能证明原告因被告拆除行为造成的损失，证据8系单方制作清单，无其他证据佐证，不予采信；证据9可以证明原告向被告提交赔偿申请书的事实，对此，本院予以确认。原告对被告提交的证据虽提出异议，但未提供反证予以驳斥，故对被告提交的证据予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 福建省高级人民法院（2018）闽行终483号生效行政判决书确认如下事实：福清市春明畜牧养殖有限公司在福清市××镇××村风尾塘建设养殖厂房进行蛋鸡养殖，2017年2月4日取得营业执照。2017年2月23日，被告向原告送达《责令限期拆除违法养殖场通知书》，认为原告未经批准擅自建设蛋鸡场，属违法建设，应在2017年3月底前全部清栏拆除。2017年5月19日，原告的法定代表人林同平作出《承诺书》，承诺在2017年5月26日前自行清栏拆除养殖场，若超过时限未履行拆除承诺，同意由镇村无条件拆除。2017年7月20日，被告向原告的法定代表人林同平发出《限期拆除违法建筑催告函》，要求其收到通知后五天内自行拆除。因原告逾期未能自行拆除，2017年8月11日，被告对原告的养殖场实施强制拆除。原告不服被告的行政强制拆除行为，于2017年8月22日向福清市人民政府申请行政复议，请求确认福清市东翰镇人民政府强制拆除原告养殖厂房的行政行为违法。福清市人民政府受理后经审查认为，原告未经审批兴建养殖厂房养殖蛋鸡，其行为是违法的。被告发现该违法行为，没有按照法定程序查处即实施拆除，其行为违反法定程序。2017年10月26日，福清市人民政府作出融政行复决（2017）026号《行政复议决定书》，确认被告拆除原告养殖场的行为违法。 原告不服该融政行复决（2017）026号《行政复议决定书》，向福建省莆田市中级人民法院提起行政诉讼。福建省莆田市人民法院于2018年3月14日作出（2017）闽003行初328号《行政判决书》，驳回原告的诉讼请求。原告不服该行政判决书，提出上诉。福建省高级人民法院于2019年3月5日作出（2018）闽行终483号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。 2019年4月7日，原告向被告申请行政赔偿。被告未作答复。后原告向本院提起行政赔偿之诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原告在庭审过程中，未向法庭提交证据证明其在建设涉案养殖厂房时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续，依法履行了设施农用地备案程序，即不能证明涉案养殖厂房属于合法建设，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，依法应不予赔偿，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。依照《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告福清市春明畜牧养殖有限公司的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  郑治文 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。