wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破申235号 申请人：诸暨市亮润纺织品有限公司，住所地诸暨市应店街镇伍堡畈村。 法定代表人：孟宝伟。 被申请人：诸暨市利义工贸有限公司，住所地诸暨市应店街镇伍堡畈村。 法定代表人：孟宝康。 本院在执行诸暨市亮润纺织品有限公司与诸暨市利义工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人以被申请人诸暨市利义工贸有限公司不能清偿到期债务，严重资不抵债为由向本院申请对被申请人诸暨市利义工贸有限公司进行破产清算。本院于2020年11月17日依法通知了被申请人诸暨市利义工贸有限公司，其在法定期限内未提出异议。 本院查明：诸暨市利义工贸有限公司于2002年10月15日注册成立，注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司。经营范围为：制造销售针纺织品；批发零售轻纺原料；从事货物及技术的进出口业务。2018年10月28日，本院作出（2018）浙0681民初12236号民事判决书，确定被申请人应归还中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金19850000元及相应利息。后中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司通过债权转让方式，将前述债权转让给浙江金海环境技术股份有限公司，后其向本院申请强制执行。2019年12月6日，本院作出（2019）浙0681执6271号之四，裁定变更诸暨市亮润纺织品有限公司为申请执行人。2020年6月23日，本院作出（2019）浙0681执6271号之九执行裁定书，裁定终结该案的执行程序。另查明，被申请人在本院另有多起作为被执行人的案件尚未履行完毕。 本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人的债权已由民事判决书、执行裁定书予以证明。被申请人不能清偿申请人的到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备法律规定的破产条件，故本院依法予以受理，并同时指定管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理申请人诸暨市亮润纺织品有限公司对被申请人诸暨市利义工贸有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江沪鑫律师事务所为诸暨市利义工贸有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 昊
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初3867号 原告（反诉被告）：台州市嘉译装饰工程有限公司，住所地仙居县安洲街道育才路10路，统一社会信用代码91331024MA2DT8XW4B。 法定代表人：张希聪，总经理。 委托诉讼代理人：应东峰,浙江应东峰律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：仙居县索悦美容店，住所地仙居县安洲街道西门街****，统一社会信用代码92331024MA2APO3T2K。 经营者：张樱瑶。 委托诉讼代理人：顾奇誌,浙江利群律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）台州市嘉译装饰工程有限公司与被告（反诉原告）仙居县索悦美容店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，被告（反诉原告）于2020年9月28日向本院提出反诉请求。现原告（反诉被告）台州市嘉译装饰工程有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）仙居县索悦美容店于2020年12月17日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原、被告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）台州市嘉译装饰工程有限公司、被告（反诉原告）仙居县索悦美容店撤诉。 案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告台州市嘉译装饰工程有限公司负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告仙居县索悦美容店负担。 审 判 长  崔 明 人民陪审员  徐玲珠 人民陪审员  徐聪燕 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  杨锦秀
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初4457号 申请人：林兆科，男，汉族，1963年11月10日生，住临朐县。 委托诉讼代理人：张秀菊，临朐龙山法律服务所法律工作者。 被申请人：李伟元，男，汉族，1988年10月6日出生，住安丘市。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码91370700775281303A，住所地潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以**。 负责人：王保景，总经理。 申请人林兆科向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟元银行存款100000元或相应价值的其他财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李伟元银行存款100000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要继续冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十日内向本院提出继续冻结或查封的书面申请。 审判员  高举岳 二〇二〇年十二月一日 书记员  王海玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异1065号案外人：李某，男，1985年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇人民村**。被执行人：高玉功，男，1981年10月22日出生，户籍地安徽省。被执行人：高成，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：潘宇锋，男，1982年7月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2020)沪0115执12806号被执行人高玉功、高成、潘宇锋组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中，案外人李某要求中止对上海市浦东新区惠南镇城南路XXX号1_3层、上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号12b08室房屋的执行，向本院提出书面异议。因本案中对上述房屋的查封均为轮候查封，案外人于2020年12月17日向本院提出撤回异议的申请。本院认为，案外人李某在审查期间撤回异议的申请，与法不悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人李某撤回异议申请。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年十二月二十三日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初900号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人何惠双，女，1980年8月1日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省金华市婺城区。因本案于2020年9月8日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。 辩护人方东升、徐朱杰，浙江创欣律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕1983号起诉书指控被告人何惠双犯诈骗罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱每恒出庭支持公诉，被告人何惠双及其辩护人方东升、徐朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2020年5月至8月期间，被告人何惠双以非法占有为目的，以帮助被害人朱某的儿子去部队当兵需要疏通关系、提供便利为由，先后向朱某索要人民币4万元、2万元、3万元，共计人民币9万元，朱某通过银行转账将上述资金转至何惠双银行账户，但何惠双并未将此用于帮助朱某儿子疏通关系。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人何惠双的行为已构成诈骗罪，数额较大。提请法院依法判处。 被告人何惠双辩称自己和被害人之间是借款关系，并不是诈骗。 辩护人方东升、徐朱杰辩护提出：第一，本案中被告人何惠双主观上没有非法占有的目的，也未实施虚构事实的行为；第二，从证据角度看，本案除了被害人陈述之外，大多均是微信聊天记录，不能作为定案构罪的证据；第三，被告人一直有归还借款的意愿。 经审理查明： 2020年5月至8月期间，被告人何惠双以非法占有为目的，以帮助被害人朱某的儿子去部队当兵需要疏通关系、提供便利为由，先后向朱某索要人民币4万元、2万元、3万元，共计人民币9万元，朱某通过银行转账分别于2020年5月29日、6月4日、8月23日将上述资金转至何惠双银行账户，但何惠双并未将上述款项用于帮助朱某儿子疏通关系。 2020年9月7日，被告人何惠双被公安机关抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：户籍信息、归案经过、聊天记录截图及转账记录、检查笔录、被害人朱某的陈述、被告人何惠双的供述与辩解等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人何惠双以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。针对被告人及辩护人提出的辩解和辩护意见，经查，微信聊天记录客观真实，能够反映案件事实，本院予以采信。微信聊天记录、银行卡转账记录、被害人朱某的陈述、手机检查笔录等证据可以证实，被告人何惠双虚构了帮助被害人朱某的儿子去部队当兵需要用钱疏通关系、提供便利的事实，从而骗取被害人钱款，并非向被害人借款。被告人何惠双收到上述钱款后即将钱款另作他用，在被害人向被告人催款后，亦未将上述钱款返还被害人，更加证实了被告人何惠双主观上非法占有的故意。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何惠双犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2023年5月7日止）。 二、责令被告人何惠双于本判决生效后一个月内退赔被害人朱某经济损失人民币9万元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 艳 人民陪审员  郎根明 人民陪审员  郑基增 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  王丽媛
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初2034号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：刘钢，男，1960年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称“工行自贡分行”）诉被告刘钢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐到庭参加诉讼，被告刘钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还截至2020年6月16日的信用卡透支本金63229.87元、透支利息（含复利）8558.83元、违约金2032.82元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《工银ｅ分期业务须知》等相关规定支付自2020年6月17日起至付清时止的透支利息（含复利）、违约金；2.被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。诉讼过程中，原告明确实现债权的费用指律师代理费。事实和理由：被告系原告信用卡持卡人，卡号：6229××××1141，2019年1月31日，被告向原告申请办理工银ｅ分期签约放款业务，分期金额71000.00元，分期期数36期，首期金额1980.00元，每期金额1972.00元，ｅ分期借记卡卡号：6222××××3522。被告于2019年5月25日起透支开始逾期，截止2020年6月16日，被告欠原告信用卡透支本金63229.87元、透支利息8558.83元、违约金2032.82元。经原告多次催收未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告刘钢未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 本院对如下证据依法予以采信：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件；2.《中国工商银行e分期签约放款凭证》《中国工商银行活期开卡凭证》《中国工商银行联网核查凭证》、中国工商银行信用卡交易明细、工行终端交易平台交易页；3.《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《工银e分期业务分期须知》。 本院经审理查明，2019年1月31日，被告刘钢向原告申请办理ｅ分期签约放款业务，并在活期开卡凭证和ｅ分期放款凭证上签字，上述凭证载明：信用卡卡号为6229××××1141，ｅ分期借记卡卡号为6222××××3522，分期金额71000元，分期期数36期，分期手续费率14.40%，手续费总金额10224元；首期金额1980元，每期金额1972元；同时其表示阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 开卡后，刘钢使用上述信用卡进行消费，初期还款正常，但从2019年5月25日开始逾期，截至2020年6月16日，尚欠原告信用卡透支本金63229.87元、透支利息8558.83元、违约金2032.82元（以上透支利息、违约金系按合同约定计算标准计算），故原告起诉来院。 本院认为，被告向原告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》未违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告刘钢使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，但其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金、透支利息（含复利）及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但透支利息（含复利）及违约金之和应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付实现债权的费用，但并未举示相应证据也不能明确具体的金额，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘钢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用卡透支本金63229.87元、透支利息8558.83元、违约金2032.82元，并支付欠付的按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算标准计算的截至还清之日止的透支利息（含复利）及违约金（透支利息及违约金的总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645.50元、公告费600元，合计2245.50元由被告刘钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  林 洁 审 判 员  曾尚斌 人民陪审员  陈 波 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  马永财 书 记 员  王煜尘
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4485号原告：中国人民解放军联勤保障部队第九○六医院，住所地浙江省宁波市中山东路**。法定代表人：苏红专。委托诉讼代理人：夏海玲、李家琪（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被告：林启芬，男，1956年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：林锡丰，男，1977年8月16日出生，汉族，住址同上。被告：林锡微，女，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林锡珠，女，1981年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告共同委托诉讼代理人：周文峰、余咏（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。原告中国人民解放军联勤保障部队第九○六医院（以下简称九○六医院）与被告林启芬、林锡丰、林锡微、林锡珠债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，于2020年11月13日依法适用简易程序公开开庭审理。原告九○六医院的委托诉讼代理人夏海玲，被告林锡丰及委托诉讼代理人周文峰、余咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九○六医院诉称，林成花系被告林启芬的妻子，被告林锡丰、林锡微、林锡珠的母亲。2015年6月3日，林成花因“脑梗塞致神志不清伴右侧肢体活动障碍三月余”需要治疗，被四被告送至原告温州院区康复科住院治疗至今。截止2019年8月2日，林成花未支付医疗费为960383.78元，护理费126000元。经温州市鹿城区人民法院以及温州市中级人民法院审理后，确定林成花应向原告支付医疗费960383.78元，护理费126000元。因林成花为植物人状态，根据《民法总则》、《婚姻法》等相关法律规定，被告对林成花均有扶养义务，依法应对林成花的上述医疗费和护理费承担相应的偿付责任。故向本院提出诉讼请求：1.判令四被告对温州市中级人民法院作出（2019）浙03民终7338号判决书确定的林成花应支付的医疗费960383.78元、护理费126000元承担连带偿付责任；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，因林成花于2020年10月11日死亡，原告撤回对第三人林成花的申请，并变更第一项诉请为：判令四被告支付原告1370678.77元（其中医疗费1244678.77元，护理费126000元）以及逾期付款违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日计算至实际履行之日止）。原告九○六医院向本院提交如下证据：1.医疗机构执业许可证，以证明原告主体资格。2.被告户籍信息，以证明被告身份以及被告与林成花的关系。3.病历资料，以证明林成花在被告处住院治疗的事实。4.医疗费票据、医保费用清单，以证明截止2019年8月2日林成花未支付医疗费960383.78元。5.收据，以证明截止2019年7月原告为林成花垫付护理费126000元。6.温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3971号民事判决书；7.温州市中级人民法院（2019）浙03民终7338号判决书，证据6-7以证明截止2019年8月2日林成花未支付医疗费、护理费已经法院判决确认。8.（2020）浙0302执1702号之一执行裁定书，以证明林成花名下无财产。9.医疗费票据清单，以证明截止2020年10月11日林成花未支付医疗费共计1244678.77元。10.死亡医疗证明书，以证明林成花于2020年10月11日死亡。被告林启芬、林锡丰、林锡微、林锡珠辩称，被告主体不适格，林成花是医疗服务合同的相对人，原告要求四被告支付没有法律依据。被告确实对林成花有扶养的义务，但医院一方无权代林成花要求被告承担扶养、赡养义务。被告已经实际上履行了对林成花的扶养、赡养的义务，且因原告的过错造成林成花成为植物人，现四被告家庭经济困难，无力承担更多扶养、赡养的义务。若原告要求四被告在继承范围内承担还款责任，四被告表示放弃继承。被告向本院提交的证据：1.转账记录，以证明被告林锡丰、林锡微、林锡珠已履行赡养义务。2.审判记录；3.家庭困难证明、民事诉状，证据2-3以证明被告林锡丰、林锡微、林锡珠负债累累，家庭经济困难。上述原被告证据经庭审出示，被告对原告证据1-2三性无异议，本院予以确认；被告对原告证据3-8、10真实性无异议，认为由原告行使追偿权没有法律依据,证据9中2019年8月2日至2020年10月11日的医疗费由法院认定。原告对被告证据1-2真实性无异议，认为证据1-3均不能证明被告的待证事实。本院认为，原告所举的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明待证的事实，予以采信；被告证据1-3与本案不具有关联性。经审理查明，原告九○六医院与林成花医疗服务合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2019年10月18日作出（2018）浙0302民初3971号民事判决，判令林成花向原告九○六医院支付医疗费960383.78元、护理费126000元。林成花不服提起上诉，温州市中级人民法院于2020年2月20日作出（2019）浙03民终7338号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告九○六医院向温州市鹿城区人民法院申请执行，因林成花无可供执行的财产，温州市鹿城区人民法院于2020年7月28日裁定终结执行。原告遂诉至本院。另查明，林成花于2020年10月11日死亡，被告林启芬是林成花的丈夫，林锡丰、林锡微、林锡珠是林成花的成年子女。林成花于2015年6月3日至2020年10月11日在中国人民解放军第一一八医院住院治疗，2015年6月3日至2019年8月2日未支付医疗费为960383.78元、护理费126000元；2019年8月3日至2020年10月11日扣除医保费用外未支付的医疗费为284294.99元，故林成花生前未支付的医疗费总计1244678.77元，护理费126000元。中国人民解放军第一一八医院系原告的一个院区，自2018年9月18日起权利义务由原告享有和负担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十二条规定，合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。本案中根据生效裁判的认定，原告与林成花形成医疗服务合同关系，林成花作为债务人应向原告支付相应的医疗费和护理费，现原告作为合同之债的债权人要求代位行使四被告对林成花的扶养及赡养义务，明显与上述法律规定不符，其诉请不予支持。林成花2019年8月3日至2020年10月11日扣除医保费用外未支付的医疗费为284294.99元，因林成花已经亡故，原告可以要求林成花的第一顺位继承人即四被告在遗产继承范围内承担偿付责任，现原告诉请代位行使林成花基于扶养赡养关系要求四被告清偿的意见，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第九○六医院的诉讼请求。案件受理费17136元，减半收取8568元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余凌雯二〇二〇年十二月二十八日代书记员 孔雪怡
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2344号 原告：王江，男，1985年6月14日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：王小亮，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告王江与被告王小亮民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，由于原告不能提供被告王小亮准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定王小亮准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下： 驳回原告王江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩勇 二〇二〇年十二月四日 书记员  江磊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初15078号 原告：常熟市梅李镇老郎粮油水面店,住所地江苏省常熟市梅李镇农副产品交易市场**113。 经营者：郎立志，男，1973年10月11日生，汉族，户籍地重庆市巫溪县。 被告：常熟市梅李镇面对面面馆，住所地江苏省常熟市梅李镇梅北路**。 经营者：陆丹红，女，1984年9月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市梅李镇老郎粮油水面店与被告常熟市梅李镇面对面面馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常熟市梅李镇老郎粮油水面店经营者郎立志到庭参加诉讼。被告常熟市梅李镇面对面面馆经营者陆丹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市梅李镇老郎粮油水面店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付面条款21900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月被告主动联系原告帮其店内供应面条，价格（2.2元/斤）谈好每月月度结账，供水面后被告以各种理由推脱，拒绝支付。至2018年6月25日原告电话通知被告，本月30日前不结账便终止提供面条。其中2017年7月9日至2018年6月30日共欠款（面条款31900元），当时协商每个月支付原告10000元，至当年十月份仍然没有支付过一分钱，原告提起诉讼。至2018年11月13日开庭审理，被告没有到庭，该案承办法官电话与被告交流，被告承诺先给原告一万元，然后每月付5000元直至付清为止，被告并要求原告撤诉。开庭后被告确实支付了原告10000元，当时原告信以为真，以为被告会支付所有余额，便撤回了起诉。撤诉后被告并没有遵守承诺至今没有支付余额，原告只得再次提起诉讼，恳请法院依法判准原告的诉讼请求。 被告常熟市梅李镇面对面面馆未作答辩，亦未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月起，原告常熟市梅李镇老郎粮油水面店为被告常熟市梅李镇面对面面馆供应面条，至2018年7月2日结账，被告常熟市梅李镇面对面面馆经办人孙懿签字确认原告面条款31900元。因被告未支付欠款，原告于2018年10月8日向本院提起诉讼。审理中原告于2019年1月7日申请撤回起诉，本院予以准许。现原告因催讨无着再次诉讼来院。本案审理中，原告自认被告于2019年1月前给付10000元，余款至今未付。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间买卖合同关系事实成立，合法有效，双方应依约履行各自合同义务。现被告常熟市梅李镇面对面面馆在出具欠条确认欠款后，未能及时履行，至今尚有21900元未给付，应承担继续履行的民事责任。综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。被告常熟市梅李镇面对面面馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常熟市梅李镇面对面面馆给付原告常熟市梅李镇老郎粮油水面店21900元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇至常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账户：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取174元，由被告常熟市梅李镇面对面面馆负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐晓东 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 徐 炜 书 记 员 袁梦秋
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2673号 原告：王淑青，女，1969年6月14日出生，汉族，居民，住乐亭县。 被告：张宝家，男，1959年11月15日出生，汉族，居民，住乐亭县（庞各庄乡庞各庄村南）。 本院在审理原告王淑青与被告张宝家民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准予原告王淑青撤回起诉。 本案案件受理费1150元，由原告负担。 审判员 韩 勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员 孟祥鹤
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执1695号申请执行人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，组织机构代码554028187，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房**）。法定代表人：张存亮。被执行人：林德焕，男，1983年09月25日出生，住所地平阳县。被执行人：贾丽形，女，1985年04月13日出生，住所地平阳县。申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人林德焕、贾丽形请求确认人民调解协议效力一案，被执行人林德焕、贾丽形已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5704号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辉,浙江瓯信律师事务所执业律师。被告：颜文明，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省永春县。本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告颜文明追偿权纠纷一案中，原告在2020年12月14日收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定的预交期内预交诉讼费，又没有申请缓交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑文忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 阳
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5908号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区府东路禾源大厦**。统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，系浙江瓯信律师事务所律师。被告：胡永军，男，1987年11月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：黄带娣，女，1988年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：范仁，男，1986年8月4日出生，汉族，住江西省福州市乐安县。原告温州卡特资产管理有限公司诉被告胡永军、黄带娣、范仁追偿权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告温州卡特资产管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执3041号之一申请执行人:平阳县联众小额贷款股份有限公司,组织机构代码554028187，住平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房**）。法定代表人:张存亮。被执行人:朱秀珠，女，1971年1月24日出生，汉族，住平阳县。申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人朱秀珠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初4607号民事判决书，于2020年11月19日立案执行。在执行过程中，双方自行达成和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，本院予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0326执3041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  徐澄钊审判员  陈建乐二〇二〇年十二月十五日书记员  金 鑫
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2962号之一申请执行人周全明。被执行人孙振涛。申请执行人周全明与被执行人孙振涛民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初1289号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，申请执行标的为876250元。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2020年9月9日、2020年10月22日、2020年11月17日，2020年12月12日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年10月23日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执2962号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初1289号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月二十九日书记员  李田庆
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4918号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**。统一社会信用代码：913303007772078015。法定代表人：朱朋远。委托诉讼代理人：黄爱清、金剑，系原告员工。被告：王锋，男，1985年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告王锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王锋偿还原告透支本金10383.03元及利息（截止2019年8月20日为6046.59元，之后的利息以透支本金10383.03元为基数按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）、滞纳金655.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉请为：被告王锋偿还原告透支本金10383.03元及利息（截止2020年8月31日为7626.27元，之后的利息以透支本金10383.03元为基数按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）、滞纳金655.88元；本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：卡种丰收贷记卡卡号6222880381329733申领时间二〇一三年七月十八日信用额度20000元合同相关约定透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。透支事实从2013年9月25日开始透支，至2015年5月19日最后一次透支消费1800元，此时形成透支本金19917.93元。之后被告陆续还款，截至2020年8月31日形成透支本金10383.03元，利息7626.27元，滞纳金655.88元。还款事实最后一次透支后，还款5次（最后一次还款日期为2016年8月23日），其中还本13328.94元，还息931.04元，还滞纳金340.02元，共计14600元。合计债权额核定本息额结欠本金10383.03元透支利息截止2020年8月31的利息为7626.27元，之后的利息以透支本金10383.03元为基数按日利率万分之五计收。透支滞纳金655.88元备注1、信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据，不予支持。原告诉请暂算至2020年8月31日的利息7626.27元已剔除复利，故依法予以支持。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。原告自愿将滞纳金酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金10383.03元、利息（截至2020年8月31日的利息为7626.27元，之后的利息以透支本金10383.03元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金655.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取113.5元，由被告王锋负担。本判决为终审判决。审判员余星二○二○年十二月二日法官助理张爱雪代书记员王品锐
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审300号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路**,统一社会信用代码11330327MB1583658U。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人苍南县信谊工艺标牌有限公司，住，住所地苍南县宜山镇珠东村龟山脚下一社会信用代码91330327759057918F。 法定代表人罗青修，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年12月11日向本院申请强制执行苍资规罚[2020]250号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2020年4月20日作出苍资规罚［2020］250号行政处罚决定，对被执行人未经批准，擅自在××镇××村××幢××层××楼××幢××层××房××层钢结构简易棚的行为进行处罚，并于2020年4月23日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的3166.14平方米土地给宜山镇珠山村（村规模优化调整前为宜山镇珠东村）集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3166.14平方米土地上的建筑物和其他设施；三、罚款36766元。2020年5月20日，被执行人履行了缴纳罚款36766元的义务。2020年10月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述其他义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2020年4月20日作出的苍资规罚[2020]250号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县宜山镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈曼曼
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初1172号 原告：李海龙，男，1982年2月12日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告：王新荣，女，1982年6月24日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：何宝伟，男，1981年10月16日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被告：汪思娜，女，1987年9月25日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 原告李海龙、王新荣与被告何宝伟、汪思娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。本院在审理过程中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李海龙、王新荣撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年十二月四日 书记员  贾梅影
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303破申93号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地温州市龙湾区天河街道永强大道**。统一社会信用代码：913303017782997018。 负责人：张一军。 被申请人：浙江奥马建筑装饰有限公司，住所地温州市龙，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路龙城锦园****码：91330303749831172L。 法定代表人：杨雪和。 根据浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行的申请，本院作出(2018)浙0303执1590号《移送破产审查决定书》，决定对浙江奥马建筑装饰有限公司（以下简称“奥马建筑公司”）移送破产审查。本院于2020年11月18日立案后，本院依法向奥马建筑公司公告送达破产相关材料，奥马建筑公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人奥马建筑公司注册资本为1028万元，登记机关是温州市龙湾区市场监督管理局。股东为杨雪和、郑植勋。 2017年5月12日，本院作出（2017）浙0303民初812号民事判决书，判决被告奥马建筑公司于判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金210万元及利息等。之后因奥马建筑公司等被告未按生效判决书履行给付金钱义务，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行依法申请本院强制执行，本院于2019年5月5日作出（2018）浙0303执1590号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。执行过程中，依法拍卖涉案抵押物即郑植勋、杨雪和名下坐落于温州市龙湾区××街道××幢××室不动产，扣除执行费用、税费等后，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行受偿188万元。奥马建筑公司名下有牌号为浙ＣＶ××××长安牌汽车（车辆登记于2011年3月15日）和浙ＣＡ××××江淮牌汽车（车辆登记于2010年12月6日），未实际扣押处置车辆。 本院执行部门作出的(2018)浙0303执1590号《移送破产审查决定书》载明，通过浙江法院执行管理系统查询，浙江奥马建筑装饰有限公司在本院作为被执行人的执行案件共13件，未到位执行标的约1432.96万元。 本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行是奥马建筑公司债权人，申请人主体适格。现奥马建筑公司经法院强制执行程序仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对奥马建筑公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对奥马建筑公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行对浙江奥马建筑装饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  李曙光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋 煜 ·2· ·1·
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初453号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇一鸣奶厂工业园区对面安置房小区********，统一社会信用代码证××（1／1）。 法定代表人郑光利。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 本院于2020年12月9日受理原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2020年8月27日，原告在平阳县××镇××设置一个规格为长8米，宽3米的广告牌，用于发布房开营销活动信息。2020年9月1日，被告以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请确认被告于2020年9月1日强制拆除原告位于平阳县××镇××广告牌的行为违法。 本院审理中，原告于2020年12月18日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3346号之一申请执行人山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司。负责人：周传金，经理。被执行人青岛康母普世智能科技有限公司。法定代表人：赵修余，总经理。本院在执行申请执行人山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司与被执行人青岛康母普世智能科技有限公司合同纠纷一案中，于2020年12月8日依法扣划被执行人银行存款66607元（含执行费886元），申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初11139号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月十日书记员  李田庆
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12877号 原告：陈伟强，男，1966年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住杭州市余杭区。 被告：张炳辉，男，1965年4月11日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告陈伟强为与被告张炳辉租赁合同纠纷一案，于2020年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员洪培华适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈伟强到庭参加诉讼，被告张炳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟强诉称，2019年12月1日、3日、5日、6日，被告4次向原告租用挖机共21小时，每小时220元，合计应付租金4620元。该款经原告多次催讨无果，故起诉，要求被告支付拖欠租金4620元及逾期付款利息损失（判决之日起至租金付清之日止，按同期贷款利率四倍计算），并承担本案案件受理费。为证明自己的主张，原告向本院提交了《送（销）货单》3份，拟证明原告诉称主张的事实。 被告张炳辉未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告与被告之间的租赁关系合法有效，被告拖欠原告租金未付是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金及逾期付款利息损失中合理部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息过高部分，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张炳辉于本判决生效后十日内支付原告陈伟强租金4620元、支付逾期付款利息［自本判决生效之日起至租金付清之日止，以未支付租金为基数，按一年期贷款市场报价利率（LPR）计付］； 二、驳回原告陈伟强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张炳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  洪培华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  盛 艳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初14335号 原告：杭州聚涛生物科技有限公司，统一社会信用代码91330109560564242E，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇永联村。 法定代表人：封来兴，总经理。 委托诉讼代理人：宋园园，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：邓勋涛，男，1951年11月27日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，现住不详。 原告杭州聚涛生物科技有限公司诉被告邓勋涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州聚涛生物科技有限公司的法定代表人封来兴及其委托诉讼代理人宋园园到庭参加诉讼。被告邓勋涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杭州聚涛生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓勋涛归还原告借款100000元，并支付该款自2019年1月13日起至实际履行日止的利息【2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息的起算点，自2019年2月13日起算，其余不变。事实与理由：被告因其名下公司资金周转困难为由，向原告提出借款100000元，约定借款期限三个月。原告于2018年11月12日向被告指定的中国农业银行账户转账100000元。借款到期后，该款经原告多次催讨，被告分文未还。 被告邓勋涛未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的中国农业银行转账凭证一份，微信聊天记录一组及原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓勋涛于本判决生效后十日内返还杭州聚涛生物科技有限公司借款100000元，并支付该款自2019年2月13日起至实际履行日止的利息【2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 如邓勋涛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，减半收取1216元，由邓勋涛负担。 杭州聚涛生物科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；邓勋涛于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周佳楠 附录： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申8525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴栋，男，1991年7月2日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：魏平，上海天尚（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省黄石市人民政府，住所地湖北省黄石市杭州东路**。法定代表人：吴锦，该市人民政府市长。再审申请人吴栋因诉湖北省黄石市人民政府（以下简称黄石市政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终796号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴栋申请再审称，其虽然签订了协议，但并未领取补偿款，征收行为并未全部完成，吴栋仍然享有案涉房屋的物权。吴栋具有提起本案行政复议及行政诉讼的主体资格。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院重审本案。本院经审查认为，根据黄石市政府行政复议查明的事实，吴栋作为乙方于2016年12月31日与甲方湖北省黄石市下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订了《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》。该协议“生效条件及履行部分”约定，乙方同意甲方对乙方房屋征收实行协商搬迁补偿，并对甲方的征收及相关行政行为无任何异议。签订征收搬迁协议户数在协商搬迁期限内到达总户数的95%，区政府发布征收决定后协议生效；如未达到生效条件，协议终止……。协议还约定，乙方需在协议签订之日起90日内，搬迁腾退房屋。2017年3月20日，黄石市下陆区人民政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》,该决定载明：“目前协商搬迁安置协议签约率已达99.36%，协议生效条件已经成就，因此下陆区人民政府决定征收有色长乐城中村地块上房屋……”2017年6月至8月，案涉改造项目指挥部向吴栋湖北农村信用社账户存入XX元。2018年1月，吴栋的房屋被拆除。目前案涉房屋征收决定未被撤销，黄石市政府以补偿协议已经实际履行，吴栋与房屋是否拆除不具有利害关系为由，驳回其行政复议申请，结果并无不当。吴栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴栋的再审申请。审判长 孙 江审判员 聂振华审判员 袁晓磊二〇二〇年十二月十五日书记员 王昱力
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破158号之二 申请人：浙江万金机械有限公司管理人 浙江万金机械有限公司管理人提出申请，称其制作的《浙江万金机械有限公司破产清算案破产财产分配方案》经第一次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院查明，经浙江万金机械有限公司第一次债权人会议对管理人制作的《浙江万金机械有限公司破产清算案破产财产分配方案》进行审核，出席会议有表决权的债权人过半数通过了该分配方案，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议表决通过的《浙江万金机械有限公司破产清算案破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判员  周超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李昊 附：浙江万金机械有限公司破产清算案破产财产分配方案
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安龙县万峰湖镇王燕野钓乐园。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县万峰湖镇岜皓村清水河口。 法定代表人：王燕，投资人。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安龙县人民政府。住所地：贵州省安龙县大同路**。 法定代表人：冉隆斌，该县县长。 再审申请人安龙县万峰湖镇王燕野钓乐园（以下简称王燕野钓乐园）因诉贵州省安龙县人民政府（以下简称安龙县政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终442号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王燕野钓乐园申请再审称，王燕野钓乐园在开办前已办理法定手续，通过了安龙县政府及有关职能部门的批准、评估或登记，二审认定案涉趸船属违法作业趸船的主要证据不足。拆除案涉趸船的执法依据是有关行政文件而非法律、法规或规章，二审根据前述文件认定王燕野钓乐园的有关行为违法，属适用法律错误。安龙县政府对王燕野钓乐园作出行政处罚的程序违法。案涉整改通知书不是行政处罚决定，不能作为执法依据。王燕野钓乐园存在未取得排污许可证等问题系海事等行政机关管理不规范所致，有关行政机关对其进行处罚违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定。一、二审遗漏了王燕野钓乐园关于赔偿趸船、变压器等财产和营运损失共100余万余元的诉讼请求。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，安龙县政府违法拆除案涉趸船的行为导致王燕野钓乐园的直接财产损失应如何确定。王燕野钓乐园未举证证明其经营使用的趸船具备《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第六条、第七条规定的检验、登记证书，其趸船属违法作业趸船，且存在环境污染与安全隐患。安龙县政府通知王燕野钓乐园自行清除案涉趸船后，王燕野钓乐园怠于自行清除，安龙县政府遂于2018年4月17日将趸船拖离。此后王燕野钓乐园亦未前往趸船停泊地自行处理案涉趸船。安龙县政府出于对案涉趸船安全隐患等考虑，遂将该趸船全部拆除。安龙县政府代为拆除趸船时，未对王燕野钓乐园自行拆除时可保留的木板等具有可回收价值的材料进行妥善处理，应当对该部分损失予以赔偿。一、二审综合考虑王燕野钓乐园对该项损失扩大具有过错等因素，酌情判决安龙县政府赔偿该项材料损失2万元，并无明显不当。案涉趸船系违法作业趸船，王燕野钓乐园所主张该趸船被拆除导致的停业损失并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的因违法行政行为导致的合法权益的直接损失，一、二审对王燕野钓乐园提出的该项诉求未予支持，亦无不当。 综上，王燕野钓乐园的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安龙县万峰湖镇王燕野钓乐园的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月十八日 书记员 戚凤梅
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初1024号 原告：崔志勋，男，1954年6月30日出生，汉族，深泽县西三村村人，现住该村。 委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：石家庄鑫来金属制品有限公司，住所地深泽县西三村东南。 法定代表人：杜荣辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨秋华，河北双弘律师事务所律师。 原告崔志勋与被告石家庄鑫来金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。本院在审理过程中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔志勋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔志勋撤回起诉。 案件受理费减半收取765元，由原告负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  贾梅影
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初1130号原告：刘观连，男，汉族，1955年3月11日出生，住址：广东省仁化县。公民身份号码：432************713。原告：罗冬香，女，汉族，1956年11月25日出生，住址：广东省仁化县。公民身份号码：440************80X。以上两原告共同委托诉讼代理人：丁贞，仁化县公职律师事务所律师。被告：周虹，女，汉族，2001年12月15日出生，住址：广东省仁化县。公民身份号码：440************069。原告刘观连、罗冬香与被告周虹继承纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告刘观连、罗冬香于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘观连、罗冬香撤诉。案件受理费2569元（原告已预交），由原告刘观连、罗冬香负担。审 判 员  张 洁二〇二〇年十二月十七日法官助理  李美琛书 记 员  叶梦玲
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303财保213号 申请人：范波，男，1975年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：金贵、项爱雪。 被申请人：方进妹，女，1962年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请人范波于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对所有权人登记为被申请人方进妹的坐落于浙江省温州市龙湾区××街道××幢××室的不动产【房屋权证号：0××5；土地使用权证号：温国用（2005）第××号】进行查封，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封所有权人登记为被申请人方进妹的坐落于浙江省温州市龙湾区××街道××幢××室的不动产【房屋权证号：0××5；土地使用权证号：温国用（2005）第××号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周小凤 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨长长 书 记 员 姜忠谦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6135号 原告：新东方油墨有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道**。统一社会信用代码91330483797607490F。 法定代表人：樊家驹。 委托诉讼代理人：沈伟杰，男，1983年12月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：陆铖凯，女，1998年1月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：无锡市天晟包装制品有限公司。住所。住所地：江苏省无锡市惠山区洛社镇雅西社区社会信用代码91320206590000560Y。 法定代表人：李嘉骐。 原告新东方油墨有限公司与被告无锡市天晟包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法由审判员程啸飞独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈伟杰、陆铖凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款68427.40元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《产品销售合同》一份，交易产品为食品医疗包装用油墨和胶黏剂。合同有效期自2020年1月1日起至2022年12月31日止。合同账期为自乙方发货之日起票到60天内甲方全额付款。2020年3月13日，原告按被告要求发货后，于当月23日寄出发票，被告于次日签收。但签收满60天被告并未按约付款。同年6月30日原被告双方书面对账，被告盖章确认截至2020年6月30日尚欠原告68427.40元货款的事实。原告方多次催要，至今无果。原告认为，双方的买卖关系真实合法有效，均应按照合同约定与诚实信用原则履行合同义务。但被告的违约行为损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，依照相关法律规定起诉，望贵院判如所请。 被告未作答辩亦未提供证据。 经审理查明，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买油墨、胶水产品，自原告发货之日起票到60天内被告全额付款，合同有效期自2020年1月1日起至2022年12月31日止等。后原告向被告发出《业务往来对账单》，载明截至2020年6月30日，被告尚欠原告货款68427.40元，被告在账目无误栏盖财务专用章。 以上事实，有《产品销售合同》、《业务往来对账单》，以及原告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，本案原告提供的证据，能够证明其所主张的事实，予以认定。原告请求被告支付尚欠货款68427.40元，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告无锡市天晟包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新东方油墨有限公司货款68427.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1510元，减半收取755元，由被告无锡市天晟包装制品有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：6228××××5464，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  程啸飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐丰燕
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执249号之九 申请执行人：河北保定农村商业银行股份有限公司南大园支行，住所地保定市莲池南大街**，统一社会信用代码：91130600799557319K。 法定代表人：贾套元，该行行长。 被执行人：张春利，男，1964年8月15日出生，汉族，住保定市莲池区高保路副**。 被执行人：保定市北方电磁线有限公司，住所，住所地河北省保定市高保路**社会信用代码：91130605718336961P。 法定代表人：袁淑玲，该公司总经理。 被执行人：保定市南市区恒达油品厂，住所地，住所地保定市莲池区高保路副**会信用代码：9113060676980792X6。 法定代表人：张春利，该厂厂长。 关于河北保定农村商业银行股份有限公司南大园支行与张春利、保定市北方电磁线有限公司、保定市南市区恒达油品厂金融借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终570号民事判决书已发生法律效力，河北保定农村商业银行股份有限公司南大园支行于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人保定市北方电磁线有限公司、保定市南市区恒达油品厂、张春利送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未实际履行。 执行过程中，本院扣划了张春利名下存款8085.02元,现已将上述款项发放给申请执行人。 本院查封被执行人张春利名下车牌号为冀Ｆ×××××的南骏汽车、车牌号为冀Ｆ×××××的北斗星汽车、车牌号为冀Ｆ×××××的吉姆尼汽车三辆，上述车辆均未能实际控制，未能处置。 被执行人保定市北方电磁线有限公司正在破产审查中，其名下财产暂无法处置。 本院通过保定市不动产登记中心、保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司查询了被执行人名下房产、车辆、公积金、商业性保险，未发现有可供执行的财产。 本院通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行（支付宝、网银在线、财付通）、证券股票、工商登记信息，均未发现有可供执行的财产。 本院依法对被执行人保定市北方电磁线有限公司、保定市南市区恒达油品厂、张春利限制消费。 本院通过电话的形式对申请执行人进行了终本约谈，并要求其继续提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序，本案执行标的591914.98元及相应利息、案件受理费、执行费未能执行完毕。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，申请执行人再无财产线索提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  刘冰雍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐有才
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3825号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。 责任人：毛锦，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈浪，该分行员工。 被告：杨美楼，男，汉族，1984年4月23日出生，住浙江省三门县。 被告：杨晓燕，女，汉族，1985年1月1日出生，住浙江省三门县。 原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称为广发银行杭州分行）与被告杨美楼、杨晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈浪、被告杨晓燕到庭参加诉讼，被告杨美楼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行杭州分行诉请本院依法判令：1.两被告立即偿还贷款本金12723.75元，支付利息1337.40元、罚息1084.54元、复利251.70元（暂计至2020年6月2日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计15397.39元；2.本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。 被告杨晓燕辩称：答辩人未签署过案涉申请表，也不清楚贷款是什么时候发生的。 被告杨晓燕未向本院提交证据。 被告杨美楼未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、贷款合同成立及履行情况： 1、合同签订情况：2014年6月25日，被告杨美楼作为借款人向原告递交了《生意人卡（生意红）申请表》。之后，原告向被告出具了编号为134149007036的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。 2、授信额度：500000元，该额度为循环额度。 3、额度期限：2014年6月30日至2019年6月30日。 4、贷款利率：固定月利率1.5%。 5、逾期利率：罚息和复利均在贷款利率水平上加收30%。 6、还款方式：等额本息，还款日为每月23日。 7、款项履行：原告按约分批次放款，被告杨美楼已还清2019年6月23日前的本息，从2019年7月23日开始未按期足额还款。 8、提前到期：借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款部分或者全部到期，要求借款人归还借款本息及相关费用。 二、其他事项： 1.为实现本案债权，除案件受理费和财产保全申请费外，未产生其他费用。 本院认为，被告杨美楼与广发银行杭州分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告杨美楼在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，原告作为贷款人有权要求借款人杨美楼立即还本付息。原告广发银行杭州分行主张被告杨晓燕承担共同还款责任，但未能提交证据证明案涉借款被用于夫妻共同生活或共同生产经营，也未能证明杨晓燕承诺对案涉借款承担共同还款责任的事实，故原告主张被告杨晓燕承担还款责任的依据不足，本院不予支持。原告广发银行杭州分行起诉时案涉借款尚未到期，且未提供证据证明已向被告杨美楼宣告提前收贷，案涉借款在副本送达被告杨美楼之前即2020年7月26日已全部到期。原告广发银行杭州分行诉请中复利的计算方式与中国人民银行的规定不符，且不能区分利息复利和罚息复利，本院不予支持。被告杨美楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨美楼于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金12723.75元； 二、被告杨美楼于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息1337.40元、罚息1084.54元（暂算至2020年6月2日，此后利息、罚息按案涉合同约定计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取92元，财产保全申请费174元，合计266元，由被告杨美楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 李挺 二〇二〇年十二月十八日 法官助理    杨溢 兼书记员
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5514号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码：913303006617126621。法定代表人：林传石，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，系公司员工。被告：黄凯华，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：蔡红梅，女，1975年10月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告黄凯华、蔡红梅追偿权纠纷一案中，原告以与被告达成和解，且被告款项已履行完毕为由，向本院提出撤回对被告黄凯华、蔡红梅的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回对被告黄凯华、蔡红梅的起诉。本案诉讼费1485元，减半收取742.50元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。审 判 员 王崇林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李博武代书记员 潘垚垚
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5916号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码：913303006617126621。法定代表人：林传石，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：闫勋，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：王利敏，女，1984年11月1日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：王森，男，1992年3月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告闫勋、王利敏、王森追偿权纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王崇林二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李博武代书记员 潘垚垚
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2202号之一申请执行人魏黎静,女,1960年07月05日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人:平阳县利德房地产开发有限公司,住所地浙江省平阳县鳌江镇新河南路**,组织机构代码:726617309。法定代表人:李斌。本院依据已经发生法律效力的浙平阳劳人仲案（2020）329，于2020年8月24日立案执行申请执行人魏黎静与被执行人平阳县利德房地产开发有限公司劳动争议仲裁一案。本院在执行申请执行人魏黎静与被执行人平阳县利德房地产开发有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人魏黎静以和解为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）浙0326执2202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  徐澄钊审判员  陈建乐二〇二〇年十二月二十四日书记员  金 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉芬，女，1952年9月2日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人潘玉芬因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 潘玉芬以鹿城区政府系本案适格被告，其提交的证据能够证明鹿城区政府组织指挥实施对涉案商铺的强拆等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，责令一审法院重新审理。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以鹿城区政府、广化街道办事处共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案行政强制行为，故再审申请人起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。潘玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘玉芬的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱 萌
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2901号申请执行人：肖泽林，男，1990年2月5日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被执行人:王梅，女，1990年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人:郑超，男，1981年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。关于申请执行人肖泽林与被执行人王梅、郑超损害赔偿纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初131号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人肖泽林向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。依据生效调解书，一、刘长富不承担汽车损坏赔偿费，肖泽林承担70000元的汽车损坏赔偿费，王梅承担220000元的汽车损坏赔偿费；二、肖泽林已向原告支付汽车损坏赔偿费80000元，超出上述第一项肖泽林应当承担的数额，故原告肖泽林及王梅协商确定：1、本协议签订后至2019年10月25日前，王梅代原告优先向肖泽林退还10000元，该款项划入靳英英（肖泽林委托代理人）中国工商银行；2、剩余210000元由王梅自本合同签订三个月后开始按照一次支付17500元的标准每三个月向原告支付一次，付至全部清偿完毕之日止；三、如王梅未按照本协议约定向原告支付汽车损坏赔偿费，则原告肖泽林有权向人民法院申请强制执行，要求王梅一次性向原告支付剩余全部款项；四、自本协议生效后，原、被告四方除需履行本协议约定的权利义务外，任何一方不得再就本纠纷要求他方支付费用或承担责任；五、本协议所有相关内容任一方均不得泄露给除本案的法律事务代理人、审理机构外的任何地方；六、案外人（保证人）：郑某，对被告王梅的债务全部履行完毕前承担保证责任。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经线上全国法院网络执行查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、公积金、银行、互联网银行、证券、工商等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行到位金额为0。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。申请执行人经本院约谈，其表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十二月二日书记员  符思平附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1025号之一申请执行人：谢建华，女，1975年12月2日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人谢建华与被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）川0683民初171号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付劳动报酬12840.00元。本院于2020年11月9日立案执行后，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，并在绵竹市不动产登记中心，查询被执行人的财产信息，并到被执行人实际生产经营场地进行了必要调查，查明的财产信息及采取的措施如下：1.轮侯冻结了被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行账户，冻结到期日为2021年11月12日，但未能实际控制有银行存款；2.被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司名下位于绵竹市齐天镇的房产[监证0013814号]、土地使用权[竹国用（2007）第337号]、无证建筑物、机器设备及钢膜具均已被设定抵押给案外人，且经两次拍卖、一次变卖后均无人买受，也无申请执行人愿意接受上述财产以抵偿债务。因被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司现已停止生产，除上述已查明的财产外，暂未发现有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供,并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 王 林二〇二〇年十二月九日法官助理 罗 丹书 记 员 丁 洁
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川0683执1084号申请执行人：牛官兵，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：谢俊礼，四川省绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：张林，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。张良春申请执行张林土地承包合同纠纷一案，现因以下第（1）项原因，已于2020年12月17日执行完毕，现予结案。1.被执行人自动履行；2.人民法院强制执行，现已执行完毕；3.当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十七日
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5164号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：温州市高新技术产业园区玉苍东路**。统一社会信用代码：91330303778291638E。负责人：陈继光。被告：罗易，男，1988年12月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行与被告罗易金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉处理。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月十七日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4552号 原告：新昌县新时代物业管理有限公司(统一社会信用代码91330624552887404K），住新昌县南明街道鼓山西路**。 法定代表人：程王俊，该公司负责人。 委托诉讼代理人：曹德强。 被告：陈水萍，女，1979年10月7日出生，汉族，，住新昌县 原告新昌县新时代物业管理有限公司与被告陈水萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告新昌县新时代物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县新时代物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县新时代物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县新时代物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年十二月八日 书记员  张圆满 ? ?
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初977号原告：九江乐图钣金制作有限公司，住所地：九江经济技术开发区城西港区港城大道**，统一社会信用代码：913604060516226514。法定代理人：王兆飞，该公司监事。法定代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：湖北晟起模具科技有限公司，住所地：湖北省黄石市黄金山工业新区钟山大道**，统一社会信用代码：9142020058820330XH。法定代理人：王鹏，该公司执行董事。委托代理人：胡革，该公司员工。原告九江乐图钣金制作有限公司与被告湖北晟起模具科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后进行多元化解调解，于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江乐图钣金制作有限公司委托代理人任吉杰、被告湖北晟起模具科技有限公司委托代理人胡革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江乐图钣金制作有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款19810元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日、10月23日，原、被告之间分别签订两份《九江乐图钣金制作有限公司加工合同》，合同价款分别为20000元、79050元，约定由原告向被告提供1U机箱、防风雨箱，交货期为15个工作日，货款结算方式为被告先向原告预付合同总金额的30%，发货前再付合同总货款的50%，尾款20%货到票到月结30天。合同签订后，原告依约向被告提供预定设备，被告陆续付款，截止2019年12月底，被告尚欠原告货款19810元。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告湖北晟起模具科技有限公司辩称，货款19810元未付属实，但原告交付的100台1U机箱的检测尺寸超差，经第三方检测后不符合要求退回被告处，故原告需退还被告已支付的1U机箱货款16000元。本院经审理查明，2019年9月3日，原告与被告签订一份加工合同，约定原告为被告加工1U机箱100台，合同总金额20000元。2019年10月23日，原告与被告又签订一份加工合同，约定原告为被告加工三款防风雨箱共93台，合同总金额79050元。原告于2019年11月15日至2020年1月6日陆续将防风雨箱交付给被告，被告已支付防风雨箱的货款63240元，余款15810元未付，原告交付的防风雨箱经检测全部合格。原告于2020年1月6日将100台1U机箱交付给被告，被告已支付1U机箱的货款16000元，余款4000元未付。2020年4月，被告联系原告表示其交付的100台1U机箱尺寸不合格，2020年6月，被告再次微信联系原告表示1U机箱存在问题，故被告拖欠原告货款19810未付。另查明，原、被告签订的两份加工合同均约定，被告出图，原告加工；原告送货到达现场后，被告应该立即检测外观有无损伤，如有损伤要在送货单上注明；被告一周内书面反馈是否有加工质量问题和缺少零部件情况，超出以上期限视为合格。本院认为，原、被告签订的两份加工合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按照被告提供的图纸完成并交付1Ｕ机箱、防风雨箱后，被告应按约支付货款，原告诉请要求被告支付拖欠的货款19810元，证据充分，应予支持。本案中，双方签订的两份合同均约定如果货物存在加工质量问题和缺少零部件情况，被告需在一周内书面反馈，超出以上期限视为合格。被告于2020年1月6日收到100台1Ｕ机箱，于2020年4月才电话联系原告表示该100台1Ｕ机箱尺寸不合格，已经超出了双方约定的检验期限。被告抗辩未按照合同约定的时间提出质量问题是因为新冠××疫情导致耽搁，属于不可抗力，但2020年1月上旬并非疫情防控期，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告湖北晟起模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九江乐图钣金制作有限公司支付货款19810元。二、驳回原告九江乐图钣金制作有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告湖北晟起模具科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年十二月三日二〇二〇年十二月三日法官助理余超祥书记员詹岚
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7624号之一申请执行人彭仕庆,男,1986年12月17日出生,汉族，住贵州省开阳县。被执行人来连兴,男,1970年4月24日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。申请执行人彭仕庆与被执行人来连兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）浙0109民特1523号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人彭仕庆于2020年11月10日向本院申请执行。申请执行标的为51044元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有房产，本院已轮候长，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年12月7日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7624号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月七日书记员  徐阳芷
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终4150号 上诉人（原审被告）：李营，男，1980年6月28日出生，汉族，住茌平区。 委托诉讼代理人：张记栋，山东同心达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郜耀东，男，1978年11月5日出生，汉族，住山东省兖州市。 委托诉讼代理人：刘晓新，山东兴茌律师事务所律师。 原审被告：刘义，男，1975年3月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。 原审被告：李广勇，男，1976年4月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。 上诉人李营因与被上诉人郜耀东及原审被告刘义、李广勇财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李营上诉请求：1.撤销原审判决。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应当改判驳回郜耀东的诉讼请求。1、上诉人与郜耀东之间不存在保管合同关系。一审中郜耀东主张与上诉人之间存在保管合同关系缺乏证据支持。成立保管合同的前提是双方当事人就保管标的物达成一致的意思表示，但从本案来看，上诉人与郜耀东之间就涉案车辆的保管事宜根本就没有任何的意思联络，更不用说达成一致的意思表示。郜耀东仅是将车辆临时停在上诉人处。2、退一步讲，即使认定上诉人与郜耀东之间存在保管关系，上诉人也不应当承担赔偿责任。上诉人从未收取过郜耀东任何费用，根据合同法规定，无偿保管合同，保管人不存在重大过失的，不承担赔偿责任。因此对于无偿保管合同，保管人对保管物毁损承担责任的前提情况是保管人对保管物的毁损存在重大过失。本案上诉人对于火灾的发生以及涉案车辆的毁损不存在任何的过错，火灾事故的发生起因并不明确，茌平区消防大队未对火灾事故的起因作出认定，无法推定出上诉人对火灾事故的发生存在重大过错，因此一审法院认定上诉人承担60%的赔偿责任缺乏事实和法律依据。3、一审法院对于车辆损失数额认定缺乏事实和法律依据。郜耀东车辆购置时间为2018年10月份，事故发生在2019年4月份，涉案车辆本身就为二手车辆，事故发生时离购置车辆已过半年时间，车辆状况等都不明晰，对于车辆价值必然存在贬值情形，一审法院依据其购置时价格予以确认缺乏事实和法律依据。 郜耀东辩称，第一，上诉人与郜耀东之间并非临时无偿保管关系，是因为车辆买卖、车辆退还产生的持续性的保管义务，上诉人作为车辆保管义务人在保管期间出现损失，应当承担全部责任。第二，上诉人作为仓库的实际经营者，车辆作为贵重物品，应当对仓库是否达到安全标准有高度注意义务，该仓库没有任何消防设备，另外，通过刘义、李营在茌平消防大队的询问笔录看出，该仓库曾经是家具厂，在被燃车辆北侧堆放易燃杂物，如：树皮、烂沙发等，并且线路杂乱，没有养护，电源开关很多，事发前，曾使用电焊机，事发后也没有将总闸关闭，因此上诉人将车辆保管于不符合消防安全的车库是导致火灾事故的直接原因。消防部门是否出具火灾认定书，是根据报案人是否要求出具，没有事故认定书并不能认定上诉人没有重大过错，因此，上诉人应当承担赔偿责任。第三，答辩人车辆被损毁，上诉人应该对其损失进行全额全责赔偿。一审法院参考购买时价格及本案案情酌定上诉人承担60%的赔偿责任，并无不当。 郜耀东向一审法院起诉请求：判令刘义、李广勇、李营共同赔偿损失72000元。 一审法院认定事实：郜耀东与李广勇系战友关系，刘义与李广勇系同学关系，李营与李广勇系亲戚关系，李营无偿租赁刘义位于聊城市茌平区的仓库，双方系无偿租赁关系。2018年10月22日，郜耀东经李广勇介绍与案外人李金国签订车辆买卖合同，以72,000元的价格购买了渝Ａ×××××起亚牌白色小型轿车。买卖关系形成后，郜耀东多次找李广勇及案外人李金国退还车辆，要求返还车款未果。2019年4月15日，郜耀东驾驶该车辆前往聊城市茌平区找到李广勇，并通过李广勇的介绍将该车辆停放在李营租赁的仓库中，当晚仓库失火致涉案车辆及其他车辆烧毁。2019年4月16日5时19分，聊城市茌平区消防大队指挥中心接到报警电话后随即赶赴现场进行处置。事后郜耀东多次要求赔偿车辆损失未果，现郜耀东以“刘义作为直接侵权人应承担直接赔偿责任，李营、李广勇作为车辆保管人，在保管期间出现损失，应承担共同赔偿责任”为由要求赔偿车辆损失诉至一审法院。一审法院认为，合法的财产权益依法受法律保护。个人的财产受到损害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，郜耀东以72,000元的价格购买了案外人李金国的渝Ａ×××××起亚牌小型轿车，郜耀东对涉案车辆享有占用、支配的权利，系郜耀东个人合法财产。郜耀东的车辆在此次火灾中遭受损失，李营作为仓库的实际经营者，未尽到安全注意义务造成火灾发生，是导致涉案车辆烧毁的主要原因，存在重大过错，李营理应承担此次事故的主要赔偿责任。因茌平区消防大队指挥中心未对此次事故发生的起因及损失作出认定，故一审法院以郜耀东购买车辆时的价格（72,000元）为参考，酌情认定李营承担本次事故60%的赔偿，即43,200元（72000X60%）。刘义虽系事发仓库的所有权人，李营未支付给刘义保管费用，刘义对仓库不负有保管责任，对此次事故导致的损害结果不应承担法律责任。郜耀东通过李广勇的介绍将该车辆停放在李营租赁的仓库中，李广勇作为介绍人亦不应承担法律责任。故郜耀东要求刘义、李广勇承担赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、李营于本判决生效后十日内赔偿郜耀东财产损失43,200元；二、驳回郜耀东的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由郜耀东负担320元，李营负担480元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同原审法院认定的事实。 本院认为，关于当事人之间是否存在保管合同的问题。本院认为，自上诉人李营允许被上诉人郜耀东将涉案车辆停放其仓库之时，双方的保管合同即已经成立。上诉人李营关于双方之间没有就车辆保管事宜达成一致的主张，与事实不符，本院不予支持。 关于上诉人李营应否承担赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条第一款的规定，无论是有偿还是无偿的保管合同关系，保管人对保管物都负有妥善的保管义务，就本案而言，车辆系家庭中价值较大的重要财产，虽然本案中系无偿保管合同关系，保管人仍应尽善良管理人的注意义务，消除仓库内火灾隐患，采取必要的安全防火措施。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：“……但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”。据此，上诉人负有证明自己没有重大过失的举证责任，本案的火灾事故原因没有被查明，因此，上诉人不能证明其没有重大过失，原审判决其承担60%的责任并无不当。 关于原审认定车辆损失数额的问题。虽然涉案车辆自购置到被火灾烧毁已过半年时间，但上诉人并未申请对涉案车辆的价值进行评估，原审参照购置价格确定车辆损失并无不当。 综上所述，李营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人李营负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  王玉东 审判员  李曙霞 二〇二〇年十二月十日 法官助理陈闪 书记员孙静文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10119号原告：张其法，男，1951年7月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：徐晶，男，1988年8月28日生，汉族，住江阴市。被告：常州丹颂商贸有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：徐晶。原告张其法与被告徐晶、常州丹颂商贸有限公司（以下简称商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其法和委托诉讼代理人常建平到庭参加诉讼，被告徐晶、商贸公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张其法向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款5万元及利息（自2019年5月7日起至实际给付之日止，按年息10%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，徐晶、商贸公司共同向他借款5万元，约定借期一个月，利息按年息10%计算。到期后，至今未归还分文。被告徐晶、商贸公司均未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：张其法提供的借款条载明：今借到张其法人民币伍万元，借款期限2019年5月7日起至2019年6月7日止，共计1个月。双方约定年化利息10%，定于2019年6月7日偿还。借款人一栏有徐晶的签名并加盖商贸公司的印盖。以上事实，有借款条及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张其法主张的借款事实有徐晶、商贸公司出具的借款条予以佐证，故本院对张其法要求徐晶、商贸公司归还借款5万元的事实予以确认。徐晶、商贸公司未按期归还借款，构成违约。张其法诉请徐晶、商贸公司归还借款，理由正当，本院予以支持。被告徐晶、商贸公司未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐晶、常州丹颂商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张其法借款5万元及利息（自2019年5月7日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（张其法已预交），由徐晶、常州丹颂商贸有限公司，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张其法。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李峰二〇二〇年十二月十八日书记员  胡玥附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保805号 申请人：平阴县育建工程施工队,住所地山东省济南市平阴县。 经营者：孙善文，男，1998年1月8日出生，汉族，住山东省平阴县。 被申请人：山东宇泰科技工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：姜帅，执行董事兼总经理。 被申请人：水发（北京）建设有限公司，住所地北京市。 法定代表人：李士国，董事长。 被申请人：济南市天桥区水务局，住所地济南市。 法人代表：马卫民。 申请人平阴县育建工程施工队向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东宇泰科技工程有限公司、水发（北京）建设有限公司、济南市天桥区水务局银行存款150万元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人平阴县育建工程施工队的上述财产保全申请提供了保额为150万元的担保。 本院经审查认为，申请人平阴县育建工程施工队所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宇泰科技工程有限公司、水发（北京）建设有限公司、济南市天桥区水务局银行存款150万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人平阴县育建工程施工队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭欣
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5618号上诉人（原审被告）：张春玲，女，1974年4月13日生，汉族，现住长春市绿园区同心村大刘屯。被上诉人（原审原告）：周斌斌，男，1988年3月24日生，汉族，现住长春市绿园区同心村大刘屯。原审被告：姜林辉，男，1969年9月29日生，汉族，现住长春市绿园区同心村大刘屯。上诉人张春玲与被上诉人周斌斌、原被被告姜林辉民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初2779号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张春玲上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.一审、二审诉讼费由周斌斌承担。主要上诉理由：一、原审判决认定事实错误，周斌斌通过张春玲订购月亮花公司产品，并与月亮花公司形成买卖合同关系，周斌斌与张春玲之间不存在买卖合同关系，也不存在借贷关系，张春玲不欠周斌斌钱，周斌斌无权向张春玲主张权利；在原审庭审中，周斌斌自认已经领取月亮花公司产品，月亮花公司也出具证明，证明周斌斌的货款已经打到月亮花公司账户，月亮花公司目前还欠周斌斌30600元产品未交付；原审判决答辩状部分有误；还款名单是张春玲被迫签的字，签字时没有还款相应人员及还款金额，数额及右面名字系其后添加书写，该份证据有伪造之嫌。二、原审判决适用法律错误，应适用合同法及相关司法解释的规定，月亮花公司已向销售人员周斌斌发出货物，在双方买卖合同成立并履行且合同未解除的情况下，周斌斌无权向月亮花公司或张春玲主张还款。被上诉人周斌斌二审辩称，原审判决正确。原审被告姜林辉二审辩称，同意张春玲的上诉。周斌斌向原审法院提出诉讼请求：一、请求判令给付张春玲、姜林辉欠款人民币贰万元。二、诉讼费用由张春玲、姜林辉承担。原审法院经审理查明：张春玲、姜林辉系夫妻关系。周斌斌与案外人周志民系父子关系。张春玲系月亮花公司吉林省总代理，周斌斌通过其父亲周志民向张春玲订购月亮花产品，总计2万元。周斌斌与其父亲周志民共计向张春玲中国农业银行账户内存入38800元，另外1200元系周志民给付现金，共计4万元，其中包括周斌斌的2万元。后因周斌斌向张春玲索要2万元款项的返还时，张春玲出具《月亮花还款名单》，名单中落款处张春玲签名按手印，承诺还款日期2020年2月10日，名单中包括周斌斌2万元。原审法院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。张春玲主张周斌斌系与月亮花公司发生的产品买卖关系，但周斌斌原审庭审中提供了证据证明其向张春玲支付了2万元，结合张春玲出具的《月亮花还款名单》中包括了周斌斌2万元，即应当认定张春玲同意由其本人偿还周斌斌2万元，故周斌斌要求张春玲给付2万元的请求，予以支持。张春玲以名单主文不为其本人书写作为抗辩，不能推翻上述证据的效力，不予支持。关于诉请姜林辉承担责任一节，因姜林辉未在月亮花还款名单中签字，且该笔款项周斌斌并未提供证据证明用于张春玲、姜林辉共同生活。故周斌斌诉请姜林辉承担责任一节，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、张春玲于判决生效后立即返还周斌斌2万元欠款；二、驳回周斌斌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张春玲负担。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，周斌斌通过周志民向张春玲交付2万元，并提交周志民银行存款小票，张春玲称该款项是周志民代案外人徐野向月亮花公司支付的货款，其已向徐野退款，周斌斌向月亮花公司交付的2万元系其于2017年初自行向月亮花公司垫付，但张春玲并未要求周斌斌出具欠条，周斌斌对垫付款项予以否认，且张春玲认可月亮花公司对于上述款项向张春玲开具发票，故张春玲所主张的为周斌斌垫付款项2万元并无证据证明。由于张春玲并未提供月亮花公司与周斌斌之间签订的买卖合同，且款项并非周斌斌直接支付给月亮花公司，购货发票载明的购货人也是张春玲，故无法认定周斌斌与月亮花公司之间存在买卖合同关系。张春玲出具的还款名单载明2020年2月10日偿还周斌斌2万元，原审判决判令张春玲偿还周斌斌2万元并无不当，张春玲的上诉理由不能成立。张春玲称还款名单系被迫签订，亦经过改造，但其对此并未提供证据，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张春玲负担。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 梁欣华审判员 杨 洋二〇二〇年十二月七日书记员 周 彤