wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2402号再审申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：重庆金固物流有限公司，住所地重庆市北碚区北泉路****2-5，统一社会信用代码91500109569939354B。法定代表人：蒋鹏，总经理。委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗苗，重庆百事得律师事务所律师。被申请人（一审原告、并案被告、二审被上诉人）：郑光文，男，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人重庆金固物流有限公司（以下简称金固公司）因与被申请人郑光文劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初12527号民事判决和重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终3088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金固公司申请再审称：1．金固公司没有拖欠工资，并提供2019年2月18日郑光文与金固公司签订的劳动合同一份证明其主张；金固公司因郑光文旷工，于2019年9月15日提出解除劳动合同，于2019年9月17日意思到达郑光文处；而郑光文以金固公司拖欠工资为由，于2019年8月7日提起劳动仲裁，要求解除劳动关系，但该行为需经劳动仲裁委员会、法院审理查明确定，故该民事行为生效时间应为金固公司收到二审民事判决书时间，故本案劳动关系解除时间应为2019年9月17日，金固公司根据公司规章制度解除劳动合同，属合法解除劳动关系，不应当支付经济补偿金。一、二审对郑光文与金固公司之间劳动关系解除的时间及主体认定事实不清，适用法律错误。2．一、二审认定郑光文未休年假系事实认定错误，并提供一份金固公司于2020年1月21日的会议纪要，及提出三个证人出庭作证请求，以证明郑光文已享受年休假，以及二审法院认定金固公司未在劳动争议仲裁及一审期间对郑光文主张未休年假工资提出诉讼时效抗辩系认定错误。3．郑光文与金固公司建立劳动关系的时间应是2013年2月18日，并提供一份盖有公司印章的劳动合同以证明其主张，据此认为一、二审认定郑光文2011年3月18日就在金固公司上班系事实认定错误。4．二审期间，金固公司未接到开庭通知，也没有接到书面审理通知以及提交书面意见的通知及询问，二审审判程序违法。请求：1．撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初12527号民事判决和重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终3088号民事判决。2．驳回郑光文一审全部诉讼请求，改判支持金固公司一审诉讼请求。本院经审查认为：关于金固公司提出，金固公司没有拖欠工资，并提供2019年2月18日郑光文与金固公司签订的劳动合同一份证明其主张；金固公司因郑光文旷工于2019年9月15日提出解除劳动合同，于2019年9月17日意思到达郑光文处；而郑光文以金固公司拖欠工资为由，于2019年8月7日提起劳动仲裁，要求解除劳动关系，但该行为需经劳动仲裁委员会、法院审理查明确定，故该民事行为生效时间应为金固公司收到二审民事判决书时间，故本案劳动关系解除时间应为2019年9月17日，金固公司根据公司规章制度解除劳动合同，属合法解除劳动关系，不应当支付经济补偿金。一、二审对郑光文与金固公司之间劳动关系解除的时间及主体认定事实不清，适用法律错误。经查，金固公司举示的该份劳动合同并不能证明其及时发放了郑光文2019年5月、6月的工资，因此郑光文于2019年8月7日以金固公司拖欠工资为由向北碚区仲裁委申请解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，金固公司在同月23日收到劳动仲裁申请书副本，则双方劳动关系应在金固公司收到劳动仲裁申请书副本之日起解除，由于郑光文实际工作至2019年8月26日，故双方劳动关系于2019年8月26日解除。一、二审判决并无不当。故该项申诉意见不能成立，不予采纳。关于金固公司提出，一、二审认定郑光文未休年假系事实认定错误，并提供一份金固公司于2020年1月21日的会议纪要，及提出三个证人出庭作证请求，以证明郑光文已享受年休假，以及二审法院认定金固公司未在劳动争议仲裁及一审期间对郑光文主张未休年假工资提出诉讼时效抗辩系认定错误。经查，金固公司提交的2020年1月21日的会议纪要并不能证明郑光文在2019年之前已经休了年休假。二审虽对金固公司在劳动仲裁期间及一审期间提出诉讼时效抗辩审查不严，但二审判决认定事实和适用法律并无不当。故该项申诉意见不能成立，不予采纳。关于金固公司提出，郑光文与金固公司建立劳动关系的时间应是2013年2月18日，并提供一份盖有公司印章的劳动合同以证明其主张，据此认为一、二审认定郑光文2011年3月18日就在金固公司上班系事实认定错误。经查，金固公司在一审期间举示的劳动合同并无公司盖章或签字，而郑光文在劳动仲裁阶段举示的社会保险参保证明显示，2012年12月至2019年7月，金固公司分别为郑光文参加了企业养老保险、失业保险等，故劳动仲裁、一、二审判决采信郑光文的陈述，认定郑光文入职时间为金固公司成立时间即2011年3月18日并无不当。金固公司新举示的盖有公司印章的劳动合同不足以推翻原有的证据。故该项申诉意见不成立，不予采纳。关于金固公司提出，二审期间，金固公司未接到开庭通知，也没有接到书面审理通知以及提交书面意见的通知及询问，二审审判程序违法。经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，就二审案件，二审人民法院可以不开庭审理，二审审判程序并无不当。故该项申诉意见不能成立，不予采纳。综上所述，重庆金固物流有限公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆金固物流有限公司的再审申请。审判长  谢帮友审判员  施 谋审判员  陈 玲二〇二〇年十二月十日书记员  李春莉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3486号之一解除保全申请人：李艳，女，1966年6月11日出生，公民身份号码3207221966********，汉族，住牛市街道陇东巷**。解除保全申请人：韩琦，男，1963年4月13日出生，公民身份号码3207051963********，汉族，住牛市，住牛市街道陇东巷**iv>被申请人：戴銮昌，女，1954年12月20日出生，汉族，住。解除保全申请人李某、韩某与被申请人戴銮昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出(2020)苏0722民初3486号民事裁定，查封冻结被申请人戴銮昌名下的银行账户25万元或保全其他相应财产（包括坐落于牛山街道菜市街47号3幢底层自东向西第二家房屋，产权证号：N00080034）。解除保全申请人李某、韩某于2020年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，对解除保全申请人李某、韩某的解除保全申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人戴銮昌名下的银行账户25万元或其他等值财产的查封扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒君义二〇二〇年十二月二十八日法官助理 姜 惠书 记 员 谢思义
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26946号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务董事长。委托代理人：何亚琳，女，该公司工作人员。被告：王芝玲，女，汉族，1953年1月1日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘后福（夫妻关系），住重庆市沙坪坝区。原告金科智慧服务集团股份有限公司诉被告王芝玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金科智慧服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人何亚琳，被告王芝玲及其委托诉讼代理人刘后福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金科智慧服务集团股份有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费4824元、违约金800元及公摊水电费90.5元，共计5714.5元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年10月24日，被告与金科地产集团股份有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区华福大道北段18号金科阳光小镇X号的房屋一套，并于2010年12月21日接房，于2013年6月9日办理了装修手续并对房屋进行装修使用。2011年12月25日，原告与金科地产集团股份有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为金科阳光小镇小区提供物业管理服务，业主按月向原告交纳物业服务费，逾期不交的，业主应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。从小区建成起至今，原告一直为该小区提供物业管理服务，但被告却拖欠物业管理费，截止2020年8月31日，被告共拖欠物业服务费4824元、违约金800元及公摊水电费90.5元，共计5714.5元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告王芝玲辩称，1.被告不缴纳物业费的原因是房屋顶部漏水严重，导致被告房屋渗水腐烂，虽多次向物管反应，但至今未能妥善解决，物业未能提供合格的服务；2.原告主张的800元违约金没有事实和合同依据，不应当支付。本院经审理认定事实如下：重庆金科物业服务集团有限公司于2020年5月28日更名为金科智慧服务集团股份有限公司。被告王芝玲系重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段18号X幢X号房屋业主，该房屋建筑面积150.77平方米。2011年11月25日，原告金科智慧服务集团股份有限公司（原名称重庆市金科物业服务有限公司）与被告所在小区开发商签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年12月25日起至业主委员会或业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理合同生效时止。《前期物业服务合同》中约定高层住宅按照房屋建筑面积1.8元（含电梯费）/月/平方米，花园洋房按照房屋建筑面积2.2元（含电梯费）/月/平方米，商业用房按照房屋建筑面积4元/月/平方米，车库按照每个车位50元/月向原告缴纳物业服务费，公用水电费由全体业主按户据实分摊收取。该小区至今未成立业主委员会，原告为被告小区提供物业服务至今。审理中，原告明确被告所有的案涉房屋系无电梯的花园洋房，一直按照房屋建筑面积2元/月/平方米收取物业服务费，被告拖欠的系自2019年5月1日至2020年8月30日期间的物业服务费4824元，及2019年3月1日至2020年7月30日期间的据实公摊水电费90.5元。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，不再主张违约金。被告对于拖欠物业服务费、公摊水电费的时间、金额均无异议，但认为原告未能妥善解决房屋漏水问题，待维修完毕后才愿意缴纳。为证明房屋存在漏水，在经过物业修缮后仍未能妥善解决，被告举示了房屋漏水的图片，图片显示该房屋外墙墙皮确有脱落，屋内部分墙布有渗水发霉现象，被告陈述，房屋自2019年11月27日出现漏水，在一年多的时间内物业确实上门修缮过，并将房屋外墙的装饰线条敲掉，但经过修缮后，漏水问题不但没有解决，外墙的装饰线条被敲掉后导致漏水更为严重，且物业至今未将外墙墙体恢复至修缮前的状况。原告认可上述证据的真实性，但辩称漏水是二楼露台原因造成的，不在物业的保修范围内，应属于邻里纠纷，敲掉外墙的装饰线条是因该线条具有安全隐患，整个小区都进行了排危。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费及公摊水电费。庭审中，被告对物业费、公摊水电费的欠费期间及金额予以认可，故本院认定被告应当向原告支付物业服务费4824元、公摊水电费90.5元，共计4914.5元。对于被告提出的物业未能提供合格服务及房屋漏水的问题，一方面物业服务是一种具有持续性、长期性、综合性的服务，物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业服务合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全盘否定物业服务企业提供的服务；另一方面被告举示的照片不足以证明房屋漏水的责任在于原告，且房屋漏水问题与本案分属不同的法律关系，被告可另案主张权利。当然，原告作为专业的物业服务企业，亦应当积极主动的协助业主解决问题，维护物业与业主之间的良好关系，共同携手创造美好的生活环境。另外，对于原告自愿放弃违约金的诉讼请求，属于当事人对自己诉讼权利的放弃，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王芝玲于判决生效之日起十日内支付原告金科智慧服务集团股份有限公司自2019年5月1日至2020年8月30日止期间的物业服务费4824元、2019年3月1日至2020年7月30日止期间的公摊水电费90.5元，共计4914.5元；二、驳回原告金科智慧服务集团股份有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告王芝玲负担。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十二月十七日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12844号 原告：任龙云，男，1948年8月15日出生，汉族，户籍地：东阳市，现住东阳市。 被告：周尧新，男，1964年3月11日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告任龙云与被告周尧新民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  许天瑶
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢340号申请执行人：扬州市百思特机械设备有限公司，住所地高邮市城南经济新区。被执行人：沐川县海云乡青山马跃煤矿，住所地四川省乐山市沐川县。本院在执行扬州市百思特机械设备有限公司与沐川县海云乡青山马跃煤矿买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人沐川县海云乡青山马跃煤矿名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院不解除已采取的措施，且申请人扬州市百思特机械设备有限公司于2020年12月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初1809号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十日书记员 沈 涛
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执3048号之一 申请执行人：曹菊先，女，1967年1月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：余得飞，男，生于1966年2月13日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：吴丽，女，生于1969年8月13日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院在执行曹菊先与余得飞、吴丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本息共计300978.76元及承担受理费2907元的义务。本案在执行过程中，本院向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令后，被执行人仍未履行。本院通过网络查控及传统查控，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索及下落。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院执行过程中所采取的执行措施，同意终结本次执行程序，本院已将被执行人进行限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本息共计300978.76元及承担受理费2907元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1421民初2521号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 松
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1610号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人阿鲁朋鹏，男，1998年7月2日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人陈德红，云南德凯律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1800号起诉书指控被告人阿鲁朋鹏犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张发会出庭支持公诉。被告人阿鲁朋鹏及其委托辩护人陈德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月24日05时许，被告人阿鲁朋鹏因朋友杨某某与被害人葛某某在昆明市盘龙区烧烤城门口发生纠纷，被告人阿鲁朋鹏到达现场后用利器将被害人葛某某面部、肩颈部、左背部等部位划伤后逃离现场。经鉴定，被害人葛某某身体损伤程度为轻伤二级。2020年8月24日06时许被告人阿鲁朋鹏被公安机关抓获归案。被告人阿鲁朋鹏到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人阿鲁朋鹏在庭审中亦无异议且有经庭审质证的户口证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，伤情鉴定意见，辨认笔录及被告人阿鲁朋鹏的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：本案事出有因、被害人具有过错，被告人犯罪情节轻微、社会危害性较小，被告人系初犯、到案后如实供述自己的罪行。建议法庭对被告人适用缓刑。本院认为，被告人阿鲁朋鹏无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人阿鲁朋鹏到案后如实供述自己的罪行，属坦白，自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人损失并取得谅解，具有悔罪表现，可从轻处罚。关于辩护人所提的本案被害人具有过错的辩护意见，本院认为，发生矛盾时双方均未能采取冷静理性的方式予以处置，对于该辩护意见，本院不予采纳，辩护人所提的其他辩护意见，符合本案查明的事实和相关法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人阿鲁朋鹏犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阿鲁朋鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇二〇年十二月二十二日书记员 文苑融
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保300号申请人：无锡市巨工机械有限公司，统一社会信用代码913202110798677817，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄街道外下甸尹水路**。法定代表人：丁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：范鹤宙，江苏瑞莱律师事务所律师。被申请人：张正国，男，1980年9月19日生，汉族，住江苏省响水县。申请人无锡市巨工机械有限公司与被申请人张正国诉前财产保全一案，申请人无锡市巨工机械有限公司于2020年12月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人张正国的银行存款人民币80000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人无锡市巨工机械有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张正国的银行存款人民币80000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十二月三日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
重庆石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4621号原告：秦从梅农村土地承包经营户。诉讼代理人：秦从梅，女，1948年12月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地石柱县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告秦从梅农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司(以下简称：绿家源公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因原告未按规定交纳诉讼费用，故按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按秦从梅农村土地承包经营户自动撤回起诉处理。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十四日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14131号原告：于丰还，男，1990年12月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛和兴工贸有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇南王家庄村南，统一社会信用代码：91370282747204204L。法定代表人：邢汝玲，经理。原告于丰还与被告青岛和兴工贸有限公司（以下简称和兴工贸）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告于丰还向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资共计11102元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，自2019年7月开始至2020年5月期间，被告拖欠原告工资共计11102元，原告多次索要未果。原告于2020年9月15日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁定驳回。原告依法起诉，望判如所请。本院在审理中查明，原告于丰还等55名工人以被告和兴工贸欠发工资为由向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁过程中，作为申请人的55名工人无任何证据提交，被申请人和兴工贸主动提交工资表证明所欠工人的工资数额。最终，仲裁委以被申请人和兴工贸提交的工资表不符合有效证据形式以青即劳人仲案字[2020]第1025号裁决书驳回原告等55名工人的请求。原告等55名工人遂诉讼来院。本院审查过程中发现，原、被告双方无书面劳动合同，原告在庭审中不清楚所主张的工资数额如何计算出来的，庭审陈述工作年份与诉状工作年份自相矛盾，有的职工所主张工资数额高达20余万元，工作时间跨度较长，大多数职工称本次诉讼是被告公司柯培峰处理的，他们对调解、仲裁、拟定起诉状过程不知情。提交的工资表（来自和兴工贸）只有公章，无主要负责人签字，所列工资年份与原告陈述的工作年份不相符。被告和兴工贸经本院传票传唤，拒不到庭。本院查询被告和兴工贸所有的银行账户交易情况及公司为职工缴纳社保情况，未发现和兴工贸近几年有交易记录，社保信息显示和兴工贸在2015年10月份之前有为31名职工缴纳社会保险的记录，自2015年10月份之后再无社保缴纳记录。上述情况不符合企业正常经营的状态。原告等五十余工人所诉称的均为2017年至2020年的工资。另查明，被告和兴工贸作为被执行人在法院有多起被执行案件，本院执行局查封了和兴工贸二千七百多万的拆迁款，而和兴工贸对外债务远远超过本院查封的拆迁款。本院认为，原告等系列案涉嫌以谋取非法利益或侵害他人合法权益为目的的虚假诉讼，人民法院在审理民事案件中，认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告于丰还的起诉。案件受理费减半收取5元，全部退还原告于丰还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二〇年十二月二十九日书记员  宫宇津
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16271号 原告：朱环保，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴穷,浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婉蓉,浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：宁波市海曙伊宠贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区宁波市海曙区石碶街道后仓村（舒奇士电商园******）。 法定代表人：陈奔。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：蒋凡。 原告朱环保诉被告宁波市海曙伊宠贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。2020年12月8日，原告朱环保以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱环保的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱环保撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告朱环保负担。 审 判 员 成文娟 二〇二〇年十二月八日 法官助理 盛 妍 书 记 员 洑婵娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民特547号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2020年11月25日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与唐俊聪于2020年8月10日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付唐俊聪人民币3352.69元。二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与唐俊聪于2020年8月10日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张茂杰 书 记 员 王 宇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保3259号保全申请人：重庆嘉达节能科技有限责任公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设路**，统一社会信用代码91500223759285814D。法定代表人：陈建军。被申请人：重庆创设建筑工程有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道服装城大道****厂房4-1一社会信用代码9150011266088805XJ。法定代表人：廖廷菊。保全申请人重庆嘉达节能科技有限责任公司因与被申请人重庆创设建筑工程有限公司存在建设工程施工合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创设建筑工程有限公司银行存款800000元或其他等值财产予以保全，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司提供保单保函作为担保。经审查，本院认为，保全申请人重庆嘉达节能科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人重庆创设建筑工程有限公司银行存款800000元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。审 判 员 刘章平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2969号原告：钱红兵，男，1976年4月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被告：罗维刚，男，1964年9月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。原告钱红兵与被告罗维刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。因被告罗维刚下落不明，本院在2020年8月30日的《人民法院报》公告送达了诉状副本、传票等诉讼材料。本案依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告钱红兵到庭参加了诉讼，被告罗维刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱红兵提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2,500,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月15日，被告向原告借款1,000,000元；2014年4月30日，被告向原告借款500,000元；2014年9月28日被告向原告借款1,000,000元。被告共计借款2,500,000元并出具借条三张。因被告未偿还借款，现诉至法院，望判如所请。被告罗维刚经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2014年4月15日，罗维刚向钱红兵出具第一份《借条》，载明：“今借到钱红兵现金币壹佰万元整（￥1000000.00元）”。罗维刚在借款人处签名。2014年4月30日，罗维刚向钱红兵出具第二份《借条》，载明：“今借到钱红兵现金伍拾万元整（￥500000.00元），用期一个月”。罗维刚在借款人处签名。2014年9月28日，罗维刚在其身份证复印件上手书第三份《借条》，载明：“今借到钱红兵现金壹佰万元整（￥1000000.00元），息先付”。另，根据钱红兵向本院提供的中国建设银行交易明细显示：钱红兵于2014年2月11日转账700,000元、4月11日转账280,000元至罗维刚，钱红兵陈述系对应第一笔借款1,000,000元，预先扣除了利息20,000元；钱红兵于2014年4月30日转账500,000元至罗维刚；钱红兵于2014年9月27日转账955,000元至罗维刚，钱红兵陈述系对应第三笔借款1,000,000元，预先扣除了利息45,000元。罗维刚于2014年5月15日转账45,000元、2015年4月15日转账30,000元、7月1日转账30,000元、7月24日转账30,000元至钱红兵。钱红兵陈述该四笔转账罗维刚均系偿还利息。因罗维刚未偿还借款，钱红兵诉至本院，要求如诉称。以上事实有《借条》、中国建设银行交易明细等予以佐证，本院予以确认。因罗维刚未到庭参加诉讼，本案无法调解。本院认为，罗维刚向钱红兵借款并出具借条，双方借贷关系成立。本案中的第一份、第二份《借条》均未约定利息。第三份《借条》约定“息先付”，属于利息约定不明，应视为未约定利息。鉴于案涉借款均未约定利息，钱红兵于2014年、2015年向罗维刚的转账应认定为偿还本金。综上，鉴于罗维刚未按约偿还，罗维刚应向钱红兵偿还借款2,300,000元（700,000元+280,000元+500,000元+955,000元-45,000元-30,000元-30,000元-30,000元），本院予以确认。罗维刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗维刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告钱红兵借款人民币2,300,000元；二、驳回原告钱红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,400元（系减半收取，原告钱红兵已预交）、公告费560元，以上共计13,960元。由原告钱红兵负担1,072元，被告罗维刚负担12,888元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邹军二〇二〇年十二月二十五日法官助理范静书记员吴迪
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1944号 原告：旺苍县农村信用合作联社,统一社会信用代码：915108212059543341,住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托代理人：杨芮，男，汉族，1980年9月2日出生，住四川省旺苍县。 被告：昝学龙，男，汉族，1975年12月24日出生，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社与被告昝学龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。在本案审理过程中,原告旺苍县农村信用合作联社于2020年12月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定,其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告旺苍县农村信用合作联社撤回对被告昝学龙的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告旺苍县农村信用合作联社负担。 审判员  杨晓丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26688号原告：周玫宇，女，汉族，1971年10月17日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李国平，广东百盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖可君，广东百盈律师事务所实习律师。被告：冯晓群，女，汉族，1968年11月4日出生，住广东省深圳市福田区。原告周玫宇与被告冯晓群民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告周玫宇委托诉讼代理人李国平、肖可君到庭参加诉讼，被告冯晓群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周玫宇向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款430000元及利息164594元（以430000元为基数，按照年利率20%的标准计算，自2018年2月24日起暂计至2020年1月14日，并请求继续计算至实际还清之日止）;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是多年的朋友关系，被告因经营资金周转向原告借款，并主动提出愿按年利率20%向原告支付利息。被告于2018年2月23日向原告出具《借条》，借条注明于2018年2月24日借入周玫宇人民币伍拾万元整（￥500000），借期一年，约定还款陆拾万元整（￥600000）。原告分别于2018年2月23日和2018年2月24日通过银行转账的方式给付了被告借款人民币4300000元整。根据《借条》之约定，该借款清偿期已于2019年2月23日届满，原告多次请求被告还款均无果。被告冯晓群庭审时缺席，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告分别于2018年2月23日、2018年2月24日通过银行转账方式分三笔共转给被告43万元整。2018年2月23日，被告冯晓群出具一份《借条》，内容为：本人于2018年2月24日借入周玫宇人民币50万元整，借期一年，约定还款60万元整。原告主张原告实际出借给被告的款项为50万元，除了上述43万元是转账支付，还有另外7万元是现金支付，但是7万元现金支付的款项因没有其他证据予以佐证，在本案中放弃主张，只主张有转账记录的43万元。因原告出借上述款项后被告一直未予偿还相关本金及利息，原告遂向法院提起诉讼。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系有《借条》、银行转账流水为证，本院予以采信。关于借款本金的问题，根据原告提供的银行流水，被告尚欠原告43万元未予偿还，故本院对原告主张被告偿还其借款本金43万元的诉求予以支持。关于利息的问题，根据原告提供的《借条》，被告向原告借款50万元，使用一年需向原告归还60万元，也就是被告使用原告的借款一年需要向原告偿还本息60万元，其中10万元为利息，也就是利息为年利率20%。故原告主张以43万元本金为计算基数，按照年利率20%的标准，自2018年2月24日起计算至实际还清之日止不违反法律的规定，本院予以支持。被告冯晓群经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，视为其放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯晓群应于判决发生法律效力之日起十日内向原告周玫宇返还借款本金430000元及利息（以43万元本金为计算基数，按照年利率20%的标准，自2018年2月24日起计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9745.94元（已由原告预交），由被告冯晓群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  傅少敏人民陪审员  曾小平二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈杰玲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3678号原告：王小密，女，1965年5月3日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王之琪、王之琳，河南强人律师事务所律师。被告：河南日遐建设工程有限公司，住所地漯河市郾城区黄河东路昌建东外滩**5031。法定代表人：胡亚君。委托代理人：乔冬冬，河南强人律师事务所律师。原告王小密与被告河南日遐建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王之琪、被告法定代表人胡亚君及其委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小密向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款143000元及利息，利息按年利率4%计算至2020年11月12日暂定18000元，合计161000元，之后的利息按年利率4%计算至归还完毕之日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告经邻村杜存才介绍认识当时任原漯河傲翔建筑劳务有限公司的法定代表人杨留卫，杨留卫称其在漯河有多个工程，需要资金周转。其向原告多次借款共计143000元，并由公司出具10张收据，后原告追要该款项，被告一直推诿，2018年原告诉至法院，法院以被告地址不明确为由驳回原告起诉。公司名称于2020年6月14日由漯河傲翔建筑劳务有限公司更名为河南日遐建设工程有限公司，请求法院支持诉求。被告日遐建设公司辩称：我公司与原告之间不存在借款关系，经查询公司账目，也从未收到过原告诉称的款项，原告诉请不成立，依法应予驳回。经审理查明：原告提交加盖漯河傲翔建筑劳务有限公司印章及杨留卫个人印章的《委托理财凭证》十份，该十份《委托理财凭证》正面抬头为“委托理财凭证”，背面抬头为“借款承诺书”，显示委托金额合计143000元，利率均为年4%，委托开始时间分别为：其中10000元为2017年7月21日、另外38000元为2017年8月20日、另外20000元为2017年9月10日、另外15000元为2017年10月20日、另外20000元为2017年10月29日、另外10000元为2017年11月19日、其他30000元为2017年12月8日。被告对上述《委托理财凭证》不认可，称非借据或收据，原告也未提供证据证明实际支付过该款项，不能证明与被告存在借款合同关系。庭审时，被告法定代表人胡亚君称其系从李振峰手中接手的公司，没签协议，当时公司名称为漯河傲翔建筑劳务有限公司，其接手后将公司名称改为河南日遐建设工程有限公司，其不认识杨留卫。本院认为：原告提交的《委托理财凭证》正面抬头虽为“委托理财凭证”，但背面抬头为“借款承诺书”，且原漯河傲翔建筑劳务有限公司非理财公司，故该凭证实际系借款凭证。因该凭证上加盖有漯河傲翔建筑劳务有限公司的印章，被告虽对该凭证不认可，但并未提供证据证明该凭证虚假，故本院对原告提交的上述凭证予以采信。关于原告是否实际交付上述款项，根据常理，如果原告未将上述款项交付给该公司，该公司也不会为原告出具上述凭证，故本院采信原告已将相应款项交付给漯河傲翔建筑劳务有限公司。因双方约定的借款期限已届满，故该公司将上述借款143000元返还给原告。关于利息，双方约定的年利率4%未超出法定范围，故本院予以支持。开始时间应从委托开始时间分别计算，直至还清为止。因漯河傲翔建筑劳务有限公司名称已变更为被告河南日遐建设工程有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，上述借款及利息应由被告河南日遐建设工程有限公司承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南日遐建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王小密借款143000元及利息（利息按年利率4%计算至还清为止，其中10000元从2017年7月21日开始计算、另外38000元从2017年8月20日开始计算、另外20000元从2017年9月10日开始计算、另外15000元从2017年10月20日开始计算、另外20000元从2017年10月29日开始计算、另外10000元从2017年11月19日开始计算、其他30000元从2017年12月8日开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1760元，由被告河南日遐建设工程有限公司负担，保全费1330元，因未采取保全措施，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年十二月十九日书记员  杨婧靓
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9044号 原告：王亮，男，1987年3月15日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：付蓓静，浙江时效律师事务所律师。 被告：蒋勇正，男，1978年8月26日出生，汉族，住东阳市南市。 委托诉讼代理人：蒋杭民，浙江法帜律师事务所律师。 本院在审理原告王亮与被告蒋勇正委托合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王亮撤回起诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告王亮负担。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  许天瑶
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1390号申请执行人：吴成斌，男，汉族，住陕西省兴平市。被执行人：洪二虎，男，住周至县。本院在执行吴成斌诉洪二虎劳务合同纠纷一案中，依照（2020）陕0124民初797号民事判决书。本案执行标的为劳务费10300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，执行费55元。执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对二被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融进行了查询，并在西安市周至县二曲镇渭旗村做了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1390号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十二月十五日书记员 管红妮
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2039号 原告：杨秀权，男，1967年10月29日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治业，河北韩柏律师事务所实习律师。 被告：高士国，男，1969年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师。 被告：邵建清，男，1971年7月16日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：李文君（军），男，1967年10月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 邵建清与李文君共同委托诉讼代理人：王向东，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 被告：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地：河北省青龙满族自治县祖山路西段 法定代表人：廖荣海，经理。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 原告杨秀权与被告高士国、邵建清、李文君、青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告杨秀权向本院提出诉讼请求：1.判令三被告对原告2015年1月至今最低生活费及补偿金46421.37元（庭审时原告当庭变更诉讼请求为：要求四被告连带支付2011年7月至2014年12月的生活费36184元和经济补偿金10237.37元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在2004年至2014年被告宏文公司三家金矿工作，解除合同后未支付补偿金及生活费46421.37元。宏文公司将下属三家金矿卖给了高士国、邵建清、李文君等人，双方为合作关系，代为宏文公司偿还债务。甲方为加工宏文公司三家金矿的毛坡废料及办公楼下的毛坡，2017年8月14日被告高士国、邵建清、佟立新作为甲方，被告李文军作为丙方，与原告等人作为代表的宏文公司原在岗职工签订了《承诺书》。该承诺书明确承诺被告高士国、邵建清、佟立新负责给付宏文公司拖欠的劳动报酬和各种保险费用。为原告等30名未解除劳动合同职工缴纳养老保险及其他相关五种保险。数额以判决书、裁决书、调解书为准，并约定了具体的付款方式，被告李文军自愿为甲方承担保证担保责任。上述承诺被告出具后，甲方已经将上述的毛坡加工完毕，在此期间，原告等人没有采取影响或阻挠甲方生产经营活动，但其承诺至今依然没有兑现。原告认为，被告作出的承诺合法有效，被告应按照约定全部履行应尽的义务，其拒不履行的行为已经损害原告等人的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2017年8月14日承诺书是甲方高士国、邵建清、佟立新和丙方李文君对宏文公司原在岗职工整体做出的承诺，该承诺书没有附具体的职工名单和每个职工应得款项明细，且承诺书明确约定“乙方取得上述款项后依法依规分配，如因分配产生纠纷由乙方自行解决”，可见宏文公司原在岗职工不能以个体名义单独向承诺人主张权利。另外原告要求宏文公司给付生活费和经济补偿金的诉讼请求，本院（2017）冀0321民初1099、960号民事判决书已经明确作出了判决，且该判决已经生效，现原告再次对被告宏文公司提起相同的诉讼请求，构成了重复起诉，违反“一事不再理”原则。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杨秀权的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李青泽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7359号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双、柳玉琳，系。 被告：蓝光潘，男，1988年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告蓝光潘、徐丽萍追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告申请撤回对被告徐丽萍的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告诉请：1、被告蓝光潘立即向原告偿还垫付款28118.74元；2、被告蓝光潘向原告支付利息9416.1元（暂按垫付款的日利率万分之三自垫付之日的第二日起计算至2020年10月12日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日）；3、被告承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。本院依法适用简易程序，由审判员金炼独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓双到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、被告蓝光潘立即向原告归还垫付款19693.74元（已扣除担保服务费8425元）；2、被告蓝光潘向原告支付利息4553.54元（按垫付款的日利率万分之二为标准，自垫付之日的第二日起计算至2020年12月16日，此后计算按上述标准计算至实际结清之日），不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 原告为证明其诉称主张，向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《代偿证明》等证据，经审查真实、有效，应予确认。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2015年8月25日，凝睿公司与蓝光潘签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定蓝光潘已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用。凝睿公司同意为蓝光潘申请的信用卡提供服务，包括但不限于为蓝光潘申请的信用卡透支资金债务向银行提供所需的担保或承诺。银行发放透支资金后，蓝光潘未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，蓝光潘应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。2015年9月9日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与蓝光潘签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：蓝光潘购买汽车一辆，交易总价77000元，蓝光潘自行支付首付款23575元，并通过向工行艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为53425元。透支分期付款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行艮山支行偿还透支资金；手续费金额为5075.38元；蓝光潘不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向蓝光潘提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，蓝光潘未按约定及时归还。为此凝睿公司依约向工行艮山支行承担代偿责任，凝睿公司分别于2017年7月25日、2017年10月20日、2017年10月30日为蓝光潘向工行艮山支行垫付9132.22元、18916.3元、70.22元。凝睿公司向被告追讨垫付款未果，诉至本院。 另查明，被告蓝光潘支付担保服务费8425元。 本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。蓝光潘未向银行支付应付款，凝睿公司代其向银行支付欠款后有权依约追偿。凝睿公司自愿扣减担保服务费8425元，蓝光潘还应向凝睿公司归还代偿款19693.74元。蓝光潘未按约支付欠款，还应按合同约定向凝睿公司支付利息，凝睿公司自愿调整为按每日万分之二计付，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝光潘于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款19693.74元； 二、被告蓝光潘于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息4553.54元（前述利息计算至2020年12月16日，此后利息以第一项未付垫付款为基数，按照每日万分之二的标准另行计付至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，由被告蓝光潘负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告蓝光潘于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  金 炼 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  朱昱光 代书记员  李 悦
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5413号原告张某1，女，1987年12月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。被告周某，男，1984年10月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人赵宏星、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、小孩由原告抚育，被告承担抚育费。事实和理由：原、被告双方于2016年相识恋爱，××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后生育一子，取名张某2。婚前双方缺乏了解，婚后原、被告经常为经济发生矛盾，被告对小孩未尽抚育义务。双方从2018年一直分居至今，无法一起共同生活。原告曾诉讼离婚未获准许，嗣后双方关系未有改善，现原告再次起诉离婚，请求判如所请。被告周某辩称，原、被告吵架，原因在于原告父母在里面挑拨关系，被告还是关心自己孩子的。如果需要离婚的，孩子必须由被告抚养。根据原、被告的当庭陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某2。原、被告双方婚后初期感情尚可，近年来因双方不能正确处理夫妻之间发生的矛盾，时常因经济问题发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。原告认为双方于2018年3月份分居至今，被告对家庭不负责任，经常恐吓、威胁原告，导致夫妻感情已经破裂，原告曾于2020年4月1日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方夫妻感情未有明显好转，原告再次遂诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。鉴于原告未能提出足够的证据证明夫妻感情已经达到确已破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某1与被告周某离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于       谦二〇二〇年十二月二十三日法官助理  牟疆燕书记员赵欣彤附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13956号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男。 委托诉讼代理人：高敏，女。 被告：黄大胜，男，1987年2月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被告：欧远慈，女，1968年11月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告腾铭惠商集团有限公司(以下简称腾铭惠商集团)与被告黄大胜、欧远慈追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告黄大胜、欧远慈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：1.判令黄大胜支付腾铭惠商集团代偿款40307.49元及违约金8061.5元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令欧远慈对黄大胜的上述债务承担连带清偿责任；3.判令黄大胜、欧远慈承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，黄大胜因购买大众牌轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为61000元，分期36期。黄大胜为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2016年12月18日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定黄大胜委托腾铭惠商集团对其大众牌轿车一辆（车架号LSVAB4BR6EN115906）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；黄大胜未按时向东大支行偿还分期款，黄大胜应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为黄大胜贷款额的30%。欧远慈就黄大胜在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商集团造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及黄大胜在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商集团造成的损失，包括但不限于腾铭惠商集团向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，欧远慈为此向腾铭惠商集团出具了《反担保函》。腾铭惠商集团就黄大胜的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向黄大胜发放了购车透支资金。2016年12月27日至2019年8月2日期间黄大胜产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团于2018年7月4日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5936.78元，于2018年10月8日代偿4075.14元，于2018年12月6日代偿4092.8元，于2019年1月31日代偿5998.58元,于2019年5月7日代偿5895.07元,于2019年8月2日结清剩余银行尾款14309.12元。至今黄大胜、欧远慈未向腾铭惠商集团支付上述代偿款，故诉至本院。 黄大胜、欧远慈均未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与黄大胜签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。黄大胜未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代黄大胜向东大支行垫付了代偿款40307.49元，腾铭惠商集团要求黄大胜支付代偿款40307.49元的理由成立，本院予以支持。黄大胜未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张黄大胜按剩余未还代偿款20%支付违约金8061.5元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于黄大胜违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。欧远慈出具《反担保函》表明对黄大胜承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商集团要求欧远慈对黄大胜的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄大胜于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款40307.49元及违约金8061.5元； 二、被告欧远慈对被告黄大胜承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告黄大胜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504.5元，由被告黄大胜、欧远慈负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3692号原告：陈世江，男，1989年6月26日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：申双保，男，1990年5月5日生，汉族，住河南省济源市。原告陈世江与被告申双保民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员张琼独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈世江到庭参加诉讼，被告申双保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世江向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元，并自2019年9月1日起按年利率9%支付至实际给付之日止的利息。事实和理由：2019年8月31日，被告从原告处借款20000元，并出具欠条一份，但是被告未按期还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告申双保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，被告向原告借款，原告于当日通过支付宝向被告转账交付20000元。两三日后，被告应原告要求补充出具一份欠条，载明：“申双保由于资金周转事情，于2019年8月31日欠陈世江20000元。经双方协商，欠款期间利息按年利息9%计算。申双保承诺于2019年12月31日前还清。双方约定由陈世江住所地法院管辖。陈世江因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用由申双保承担”。被告在借款人处签字，并倒签借款日期为2019年8月31日。此后，被告到期未能按约还款。上述事实，有原告提供的欠条、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的转账记录、欠条及当事人陈述，原告共向被告转账交付20000元借款，被告在之后向原告补充出具了一份20000元欠条，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。欠条中双方对于借款利息、还款期限等均作出了明确约定，被告应履行按约还本付息的义务，其未履行，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款20000元并自2019年9月1日起按年利率9%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告申双保于本判决生效后七日内偿还原告陈世江借款本金20000元，并按年利率9%支付自2019年9月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告申双保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张琼二〇二〇年十二月十八日法官助理 张杰书 记 员 李丽
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12418号 原告：杨小芳，女，1977年4月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：戴玉林，男，1965年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杨小芳为与被告戴玉林民间借贷纠纷一案，于2020年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员洪培华适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨小芳到庭参加诉讼，被告戴玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小芳诉称：2014年期间，被告开办服装厂，原告向被告投资40000元，后经协商，该款转为被告向原告借款。2017年和2018年，被告先后向原告出具《借条》。2019年3月10日，被告收回了此前出具的《借条》后，再次向原告出具《借条》1份，载明被告向原告借款39050元，并承诺于2019年10月还清。后经原告多次催讨无果，故起诉，要求被告返还借款39050元，并承担本案诉讼费用。 为证明自己的主张，原告向本院提交了《借条》1份，拟证明原告起诉主张的事实。 被告戴玉林未作辩称，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，经审查，符合证据采信原则，本院予以认定。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告杨小芳与被告戴玉林之间的借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴玉林于本判决生效后十日内返还原告杨小芳借款39050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费776元，减半收取388元，由被告戴玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  洪培华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  盛 艳
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初4476号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：戚焯星，男，1981年5月1日出生,汉族，身份证住址广东省清远市清新区****************，现住广东省清远市清新区*****************301，公民身份号码441************435。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告戚焯星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告戚焯星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还信用卡透支款项44105.60元，其中本金38763.29元、利息2645.91元、违约金1863.90元、手续费832.50元(计至2020年7月25日止，由2020年7月26日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止)；2、请求判令被告戚焯星承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月22日向我行申请办理金穗粤通卡业务，2013年8月22日开卡成功，2013年9月2日到原告处补签书面申请，卡号：622**********750，于2013年8月22日发起业务，被告开始按期还款，2019年12月25日开始逾期，至2020年7月25日已逾7期。逾期后原告多次电话进行追收，由于被告债信观念淡薄，至今未还清逾期款项，截至2020年7月25日止被告尚欠透支款项44105.60元。被告未按约归还逾期款项，已构成违约，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告戚焯星没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告戚焯星向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请办理信用卡，卡号为622**********750。被告戚焯星持卡透支，截至2020年7月25日止，共欠原告透支款本金38763.29元、利息2645.91元、违约金1863.90元、手续费832.50元。本院认为，被告戚焯星向原告申领并使用信用卡事实清楚，领用合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定全面履行自己的义务，原告已向被告发放信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告除应向原告归还透支本金38763.29元外，还应向原告支付利息、违约金等费用（计至2020年7月25日利息为2645.91元、违约金为1863.90元、手续费832.50元，从2020年7月26日起的利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。被告戚焯星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告戚焯星应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金38763.29元及利息、违约金等费用（计至2020年7月25日利息为2645.91元、违约金为1863.90元、手续费832.50元，从2020年7月26日起利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计451元（原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交），由被告戚焯星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  丁红霞二〇二〇年十二月十一日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146********。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初238号 原告：闫俊利，男，1970年8月10日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：辛润花，女，1974年2月13日出生，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：吴万友，河北吴万友律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王川，1989年7月12日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县。 被告：胡成，男，1955年10月8日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人:于力，河北然正律师事务所律师。 被告：刘文江，男，1971年4月21日出生，汉族，现住张家口市赤城县。 原告闫俊利与被告河北建设集团股份有限公司、被告胡成、被告刘文江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案,原告闫俊利于2020年12月30日以与三被告庭外达成一致调解意见，三被告共赔偿原告闫俊利各项经济损失款60000元，并已经履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫俊利的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告闫俊利撤诉。 案件受理费1250元，由原告闫俊利负担。 审判员  王凤燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩孝德
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初947号 原告：温州金马文具用品制造有限公司，住所地：浙江省温州瓯江口产业集聚区瓯帆路**。 法定代表人：杨春林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈加利，温州名创知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：宁波好又多百货有限公司，住，住所地：宁波市海曙区环城西路南段**/div> 法定代表人：ANDREWPETERMILES，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁小芬，该公司员工。 被告：深圳云之彩美术工艺用品有限公司，住所地，住所地：深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区**(**)整套****西侧iv> 法定代表人：詹炜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何芳莉，广东启仁律师事务所律师。 原告温州金马文具用品制造有限公司与被告宁波好又多百货有限公司、深圳云之彩美术工艺用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告以双方已达成和解为由，于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温州金马文具用品制造有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由温州金马文具用品制造有限公司负担。 审 判 长  祝 芳 人民陪审员  周珍亦 人民陪审员  陈武昌 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张伟斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初30281号原告：刘**，女，汉族，1982年8月2日出生，住湖南省汉寿县***************，身份证号码为：*********。委托代理人：叶峰、李晓斌，均系广东深超律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：纪某1。委托代理人：张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告刘**诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓斌，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘**诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金17990元（以购房款1366032元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年4月29日起计至2018年7月12日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********1****3**。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年3月27日起90日届满后一年之次日即2017年6月27日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2016年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市**********1***0***，房价为1366032元，交楼日期为2016年2月29日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年3月27日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年7月12日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年7月12日。双方确认，原告已支付购房款1366032元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息表，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止，即违约金计算期间为2017年5月26日至2018年7月12日，共计412天，金额共计16884.15元=1366032元×0.00003×412天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘**支付违约金16884.15元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费124.88元，由原告预交，由原告负担7.88元，由被告负担117元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年十二月一日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2465号之一申请执行人：陈启政，男，1976年9月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈开权，男，1973年9月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈启政与陈开权民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下有房产及车辆，其名下银行存款已扣并交纳执行费用，现申请人申请与被执行人先行协商解决，但不解除相关措施。申请执行人陈启政对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初1329号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十八日书记员 沈 涛
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7967号原告：王安东，男，汉族，生于2003年8月29日，住禹州市。法定代理人：王宽，男，汉族，生于1973年12月5日，住禹州市。被告：禹州锦瑞置业有限公司。法定代表人：连沛星。原告王安东诉被告禹州锦瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，本案诉讼标的与本院受理的（2020）豫1081民初7965号原告王振江诉被告禹州锦瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标是同一种类，本案应并入（2020）豫1081民初7965号案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初7965号案件审理。审判员  耿冬涛二〇二〇年十二月十七日书记员  葛丽娟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10226号 原告：苏秋燕，女，1989年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏钟荣，男，1993年11月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告苏秋燕与被告苏钟荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏秋燕到庭参加诉讼，被告苏钟荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏秋燕向本院提出诉讼请求：1.判令苏钟荣立即向苏秋燕偿还借款本金人民币17000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计算）；2.判令本案诉讼费由苏钟荣承担。事实与理由：苏钟荣因资金周转需要，于2020年4月18日向苏秋燕借款人民币17000元。苏钟荣出具《借条》一张交苏秋燕收执，苏钟荣在《借条》上签名确认。双方在《借条》中约定月利息为本金的1%。苏钟荣缺乏诚信，至今未能履行还本付息义务。 苏钟荣未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，苏钟荣因资金周转需要向苏秋燕借款人民币17000元，借款时双方约定按照每月利息1%计算，没有约定还款期限，苏钟荣并出具了《借条》一份交由苏秋燕收执。借款后，经苏秋燕催讨，苏钟荣至今未能偿还。 上述事实，有苏秋燕提供的公民身份证、《借条》（附有苏钟荣的身份证复印件）及其庭审陈述等为证，对苏秋燕主张的事实和提供的证据，苏钟荣均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认苏秋燕所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，苏钟荣向苏秋燕借款人民币17000元，有苏钟荣签名捺印确认的借条为据，事实清楚，证据充分，苏秋燕与苏钟荣双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现苏秋燕请求苏钟荣偿还借款本金人民币17000元，本院予以支持。本案借款双方约定借款利息按每月利息1%计算，现苏秋燕要求苏钟荣支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，苏钟荣未能偿还，可见，苏钟荣存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”，经查，本案合同成立时起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，因此，苏秋燕请求苏钟荣支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。苏钟荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苏钟荣偿还原告苏秋燕借款人民币17000元及利息（利息自2020年11月18日起至实际还款之日止，按年利率12%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币225元，减半收取为人民币112.50元，由被告苏钟荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 余善根 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1635号 罪犯高鹏，男，1979年8月19日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地：重庆市长寿区。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省长宁县人民法院于2016年1月5日以（2015）长刑初字第163号刑事判决书判处高鹏有期徒刑七年，并处罚金5000元（已履行），刑期自2015年4月26日起至2022年4月25日止。本人不服判决提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）川15刑终14号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，2019年8月8日减刑九个月，刑期至2021年7月25日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯高鹏在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯高鹏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年4月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯高鹏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高鹏减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月25日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0303刑初843号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人刘广友，男，1994年2月10日出生，汉族，初中文化程度，个体打工，户籍所在地河北省邢台市临西县，现暂住山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月28日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕792号起诉书指控被告人刘广友犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年8月10日21时45分许，被告人刘广友饮酒后驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车顺淄博市张店区张田路由南向北行驶至张田路与裕民路（三赢路）路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘广友的血液检材中检出乙醇成分，含量为108.42mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘广友醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘广友具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人刘广友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘广友醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，有自首情节，可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘广友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 雪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4853号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：杨晓群，男,1969年9月16日出生，汉族，住青州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人杨晓群借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初7853号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月21日立案执行。本院于2020年10月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月27日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月19日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4853号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2186号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李某1，住长治市郊区。   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李某2，住长治市郊区。   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵某，住长治市郊区。   三再审申请人共同委托诉讼代理人：师某、陈某，山西漳河律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会。   法定代表人：申某。   委托诉讼代理人：焦某、杨某，山西隆德晟律师事务所律师。   再审申请人李某1、李某2、赵某因与被申请人长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1986号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李某1、李某2、赵某向本院提出再审申请请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1443号和山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1986号民事裁定；2.裁定由长治市潞州区人民法院对本案进行实体审理。其事实和理由为：（一）原裁定认定事实缺乏证据证明。原一、二审裁定认为被申请人北寨村委会2002年系“重新调整发包土地”、再审申请人并未实际取得土地承包经营权的事实认定均错误。2002年，村委违法收回了李国生的承包地，该次调整没有召开村民大会。中央规定1999年第二轮承包延期30年不变，被申请人北寨村委会违反规定改成27年没有依据。再审申请人赵某的丈夫、李某1、李某2的父亲李国生于2001年1月因病去世，被申请人以其死亡为由，收回其承包土地，侵害了再审申请人的土地承包经营权；（二）原裁定适用法律错误。原审裁定依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定错误。再审申请人赵某的丈夫、李某1、李某2的父亲李国生于2002年前就已经取得土地承包经营权，不存在未取得经营权情形，应属于人民法院受案范围。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定中，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判。   北寨村委会答辩称，（一）本案不属于人民法院的受理范围。《村民委员会组织法》规定，集体所有的土地如何分配是村民集体自治事项，人民法院没有确定和调整土地分配方案的权力；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定了未取得土地承包经营权的当事人提起民事诉讼的不属人民法院管辖；（二）北寨村委会2002年进行的土地承包程序合法且符合当时的国家政策，是延续当地多年的规定，且该方案经村支两委、小队长会议、村民代表大会一致通过，并经镇政府批准后实施；（三）北寨村委会完成第二轮土地承包工作的时间是2002年底，并于2003年8月和470户承包户完善了土地承包合同书的签订工作；（四）再审申请人主体不适格。再审申请人亲人去世，在北寨村2002年实施第二轮承包土地时其主体资格已消灭，不具有承包土地的资格。农村土地属于村集体所有，并非个人财产，不属于个人遗产，更不在继承范围内，再审申请人是以自己的名义为其亲属主张权利，并非本案的利害关系人，不具备诉讼主体资格。其再审理由不能成立，依法应予驳回。   本院经审查认为，综合再审申请人李某1、李某2、赵某的再审主张及原审审理情况，本案系再审申请人李某1、李某2、赵某不服北寨村委会第二轮土地承包分配方案而引起的诉讼。《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，北寨村委会将李国生死亡前承包的土地进行重新调整分配，是行使村民自治权的情形，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，李某1、李某2、赵某所提交的证据不足以证明其已取得土地承包经营权，故其对2002年北寨村委会第二轮土地承包分配方案不服而提起的主张，应向政府有关行政部门申请解决，原审法院驳回其起诉并无不当。李某1、李某2、赵某的再审请求及理由不能成立，依法应予驳回。   综上，再审申请人李某1、李某2、赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李某1、李某2、赵某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二〇二〇年十二月二十六日   书记员 胡静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2255号 原告：黄锦年，男，1960年10月5日出生，汉族，住广东省江门市开平市。 委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告黄锦年诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2077号原告谢嘉诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告黄锦年诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2077号原告谢嘉诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郭婧雯 书记员彭晓凤
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执842号 黄坤豪： 本院关于本院民事审判第一庭移送执行被执行人黄坤豪受理费一案[案号列：（2020）粤0511执842号]，被执行人已履行完其义务，本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1354号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘玉英，女，1956年5月3日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年3月11日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2020年12月7日被本院决定取保候审。 辩护人张道远，安徽民之声律师事务律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1358号起诉书指控被告人刘玉英犯非法种植原植物罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人刘玉英及其辩护人张道远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月至案发，被告人刘玉英在宿州市埇桥区自家院子西侧非法种植罂粟。经现场清查，刘玉英种植罂粟原植物共1076株。经鉴定，检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 被告人刘玉英于2020年3月11日在其家中被宿州市公安局埇桥分局杨庄派出所民警抓获。 公诉机关认为被告人刘玉英的行为已构成非法种植毒品原植物罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，建议对被告人刘玉英判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。 被告人刘玉英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪认罚，建议对其减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人刘玉英非法种植罂粟一千余株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘玉英如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘玉英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱惠敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王艺璇 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18600号原告：唐学斌，男，汉族，1972年8月11日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。被告：重庆金安小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码：91500000321703743E。法定代表人：邹宣戈，职务董事长。被告：肖麟，男，汉族，1979年6月29日生，住重庆市九龙坡区。第三人：中国平安财产保险股份有限公司，，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**统一社会信用代码：9144033007109307208。法定代表人：孙建平，职务董事长。原告唐学斌与被告重庆金安小额贷款有限公司、肖麟，第三人中国平安财产保险股份有限公司确认合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐学斌撤回起诉。本案诉讼费减半收取为2908元，由原告唐学斌承担。审 判 员  杨 崛二〇二〇年十二月三十日法官助理  肖仁杰书 记 员  赵晗杰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10763号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融事务所律师。被告：重庆市铜梁区茂林商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**（御景天下）**5-4，统一社会信用代码91500224059878803M。法定代表人：张凤，职务不详。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告重庆市铜梁区茂林商贸有限公司侵害作品发行权纠纷，本院于2020年11月3日立案受理。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 杨    晓    玲人民陪审员 王渝忠人民陪审员吴红二〇二〇年十二月一日法官 助理 廖    晓    莉书 记 员 黄        蒙