杭州市上城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0102行初112号 原告朱晓金，男，1984年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告（原行政机关）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路**。 法定代表人张亮，局长。 委托代理人裴彭丰，该分局民警。 委托代理人郑安东，该分局民警。 被告（复议机关）杭州市公安局，住所，住所地杭州市上城区华光路**div> 法定代表人金志，局长。 委托代理人徐震。 委托代理人黄江艳。 原告朱晓金诉被告杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）、杭州市公安局（以下简称市公安局）公安政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年11月6日立案受理并依法组成合议庭，于同年11月18日向两被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等。2020年12月8日本院公开开庭审理了本案。原告朱晓金，被告萧山公安分局的委托代理人裴彭丰、郑安东，被告市公安局的委托代理人徐震、黄江艳到庭参加诉讼，孙世祥副局长作为被诉萧山公安分局行政首长出庭应诉。本案现已审理终结。 被告萧山公安分局于2020年8月5日向原告朱晓金作出萧公公开〔2020〕018号《信息公开告知书》，内容如下：“本机关于2020年7月14日收到你提出的政府信息公开申请，要求获取‘朱晓金户田地、房屋、家园、财产被毁坏前（2017年10月30日）被申请人至申请人单位对申请人进行执法，将申请人传唤至你单位被问讯、询问时所制作或获取并保存的下列政府信息：1.对申请人进行传唤、问讯、询问的全部材料；2．对申请人进行传唤、问讯、询问的请示文件；3．对申请人进行传唤、问讯、询问的批准文件；4．批准对申请人进行传唤、问讯、询问的负责人的姓名、职务、联系方式。’根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，现答复如下：经检索，没有所申请公开的信息，你要求公开的信息不存在。”原告朱晓金不服，申请行政复议，被告市公安局于2020年10月22日作出杭集复〔2020〕192号《行政复议决定》，维持被告萧山公安分局作出的萧公公开〔2020〕018号《信息公开告知书》。 原告朱晓金诉称，原告于2020年10月24日收到被告市公安局作出的杭集复〔2020〕192号《行政复议决定》，该决定维持被告萧山公安分局作出的萧公公开〔2020〕018号《信息公开告知书》所谓“已尽查找和检索义务该政府信息不存在并无不当”。原告认为该决定书认定事实错误，主要证据不足，严重侵犯原告权利，故原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告萧山公安分局作出的萧公公开〔2020〕018号《信息公开告知书》并责令限期重新作出信息公开答复；2.撤销被告市公安局作出的杭集复〔2020〕192号《行政复议决定书》；3.诉讼费由两被告承担。 原告朱晓金向本院提交了以下证据： 1.杭集复〔2020〕192号《行政复议决定书》，拟证明被诉复议行为。 2.萧公公开〔2020〕018号《信息公开告知书》，拟证明被诉信息公开行为。 被告萧山公安分局辩称，本案被告萧山公安分局作出的答复主体适格，程序合法，适用法律正确，处理适当。第一、主体适格，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被告萧山公安分局作为县级以上人民政府部门，负责本行政机关政府信息公开的日常工作，依法具有相应答复的法定职权。程序上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被告萧山公安分局于2020年7月14日收到原告朱晓金信息公开申请表，要求获取相关政府信息，被告萧山公安分局于当日受理，经过审查，被告萧山公安分局于2020年8月5日作出萧公公开〔2020〕018号《信息公开告知书》，并于当日通过邮寄方式送达原告，程序合法。第二、适用法律正确，处理适当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（四）项之规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……。”被告萧山公安分局收到原告政府信息公开申请后，立即开展调查。经合理查询、检索，没有原告朱晓金所申请公开的相关信息，信息不存在。后被告萧山公安分局依法将检索情况以书面形式告知原告朱晓金。综上，请求法院驳回原告朱晓金的诉讼请求。 被告市公安局辩称，一、被告市公安局作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。 原告朱晓金不服被告萧山公安分局作出的编号为萧公公开〔2020〕018号《信息公开告知书》，于2020年8月28日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2020年9月2日予以受理。经审查，被告市公安局于2020年10月22日作出杭集复〔2020〕192号《行政复议决定书》并邮寄给原告。被告市公安局的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款等规定，程序合法，并无不当。二、被告市公安局作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。经审理，被告市公安局查明以下事实：2020年7月14日，被告萧山公安分局收到原告提出的政府信息公开申请表，要求获取：“朱晓金户田地、房屋、家园、财产被毁坏前（2017年10月30日）被申请人至申请人单位对申请人进行执法，将申请人传唤至你单位被问讯、询问时所制作或获取并保存的下列政府信息：1．对申请人进行传唤、问讯、询问的全部材料；2．对申请人进行传唤、问讯、询问的请示文件；3．对申请人进行传唤、问讯、询问的批准文件；4．批准对申请人进行传唤、问讯、询问的负责人的姓名、职务、联系方式。请你机关在法定期间内将上述信息以书面形式公开给申请人”。被告萧山公安分局经过审查，于2020年8月5日作出案涉《信息告知书》，并于当日通过EMS邮寄方式送达原告。原告于2020年8月6日签收。原告不服该《信息告知书》，于2020年8月28日向被告市公安局提起行政复议。本案中，被告萧山公安分局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。 被告萧山公安分局就原告提出的政府信息公开申请，对姓名“朱晓金”关键词在执法办案综合应用系统中进行了检索，均未找到相关信息。被告萧山公安分局已经尽到合理的查找和检索义务，其答复原告该政府信息不存在，并无不当。原告认为萧山公安分局“该答复不符合事实”的主张，被告市公安局不予支持。综上，原告认为被告市公安局作出的复议决定认定事实错误、主要证据不足等诉讼理由，依据不足，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告萧山公安分局及被告市公安局向本院共同提交了证明行政行为合法性的以下证据： 1.《信息公开告知书》及邮寄凭证，拟证明被告萧山公安分局作出答复并邮寄给原告朱晓金。 2.情况说明及查询记录，拟证明被告萧山公安分局依法对申请的政府信息进行查询、检索。 3.信息公开申请，拟证明被告萧山公安分局收到的政府信息公开申请。 两被告向本院提交了作出行政行为的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）。 被告市公安局向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据： 1.杭集复〔2020〕192号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告市公安局作出复议决定内容及送达情况，且复议程序合法。 2.行政复议申请材料，拟证明原告朱晓金向被告市公安局提交的行政复议申请及材料。 3.复议答复书及证据清单，拟证明被告市公安局查明本案案涉具体行政行为的情况及依据。 4.受理通知书、答复通知书及邮寄凭证，拟证明复议程序合法。 被告市公安局向本院提交了作出复议行为的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》。 庭审中，各方当事人围绕被告萧山公安分局作出的萧公公开〔2020〕018号《信息公开告知书》及被告市公安局作出的杭集复〔2020〕192号《行政复议决定书》是否合法为争议焦点展开质证和辩论。 经庭审质证，对两被告共同提供的证据1-3，原告朱晓金质证如下：认为证据1中的《信息告知书》不具有合法性，对邮寄凭证没有异议；证据2均无合法性；对证据3无异议。对被告市公安局提供的证据1-4，原告朱晓金质证如下：证据1是被诉行政行为，不具有合法性，达不到其证明目的；对证据2无异议；对证据3的三性均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为达不到证明目的。被告萧山公安分局对上述证据均无异议。对原告朱晓金提供的证据1-2，两被告共同质证如下：对上述证据无异议，同时认为行政行为合法。 本院对上述证据认证如下：两被告共同提供的证据1能够证明被告萧山公安分局就原告朱晓金申请进行了回复及文书送达情况，真实性予以认定；系原告朱晓金向被告萧山公安分局邮寄申请的凭证，予以认定；证据2系被告萧山公安分局检索申请公开信息的过程，予以认定；证据3系原告朱晓金的信息公开申请，予以认定。被告市公安局提供的证据1能证明被诉行政复议行为及文书送达情况，真实性予以认定；证据2系原告朱晓金提交的行政复议申请材料，予以认定；证据3系被告萧山公安分局提交复议答复及证据的情况，予以认定；证据4系被告市公安局行政复议程序，予以认定。原告朱晓金提供的证据1、证据2分别系被诉信息公开行为和被诉行政复议行为，真实性予以认定。 根据上述予以认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：2020年7月14日，被告萧山公安分局收到原告朱晓金邮寄的信息公开申请表，申请公开“朱晓金户田地、房屋、家园、财产被毁坏前（2017年10月30日）被申请人至申请人单位对申请人进行执法，将申请人传唤至你单位被问讯、询问时所制作或获取并保存的下列政府信息：1.对申请人进行传唤、问讯、询问的全部材料；2．对申请人进行传唤、问讯、询问的请示文件；3．对申请人进行传唤、问讯、询问的批准文件；4．批准对申请人进行传唤、问讯、询问的负责人的姓名、职务、联系方式。”被告萧山公安分局经在“执法办案综合应用系统”检索，未查询到原告描述的信息，遂于2020年8月5日作出萧公公开〔2020〕018号《信息公开告知书》，告知“经检索，没有所申请公开的信息，你要求公开的信息不存在”，并于当日邮寄送达原告朱晓金。 原告朱晓金不服，于2020年8月27日申请行政复议，被告市公安局于2020年9月2日作出受理通知书及行政复议答复通知书。被告市公安局经审查原行为机关提交的复议答复材料，于2020年10月22日作出杭集复〔2020〕192号《行政复议决定书》，决定维持被告萧山公安分局作出的萧公公开〔2020〕018号《信息公开告知书》，并于次日邮寄送达原告朱晓金。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”。据此，被告萧山公安分局负有受理向其提出的政府信息公开申请并依法作出处理的法定职责。被告市公安局作为被告萧山公安分局的上一级行政主管部门，具有相应的复议职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”本案中，原告朱晓金向被告萧山公安分局申请公开“2017年10月30日被申请人至申请人单位对申请人进行执法，将申请人传唤至你单位被问讯、询问时所制作或获取并保存的下列政府信息：1.对申请人进行传唤、问讯、询问的全部材料；2．对申请人进行传唤、问讯、询问的请示文件；3．对申请人进行传唤、问讯、询问的批准文件；4．批准对申请人进行传唤、问讯、询问的负责人的姓名、职务、联系方式”，被告萧山公安分局接到申请后通过系统检索，未发现有申请公开的政府信息，为此其向法院提供检索截图予以证明，而原告朱晓金未提交证据证明2017年10月30日曾报警或被传唤的情形存在，故本院认为被告萧山公安分局经合理检索义务后未发现申请的政府信息，继而告知原告朱晓金信息不存在，并无不当。关于行政程序。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”被告萧山公安分局于2020年7月14日收到原告朱晓金的申请材料，于2020年8月5日作出《信息公开告知书》，并于次日邮寄送达原告朱晓金，程序合法。 关于行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”本案中，原告朱晓金于2020年8月27日提出复议申请，被告市公安局于2020年9月2日受理，经审查及审批，于同年10月22日作出复议决定，并于次日将文书邮寄送达原告朱晓金。复议决定及程序合法。 综上，原告朱晓金的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱晓金的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱晓金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱燕青 人民陪审员  朱建荣 人民陪审员  孟 芸 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈 晓 附本判决所依据的法律、法规等条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 12- 11-