江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初8845号 原告：南昌东亚信华投资有限公司，住所地江西省南昌市西湖区云锦路**信华商务中心**楼写字楼**，统一社会信用代码91360100556023718L。 法定代表人：李世新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓惠芬，女，1986年10月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。 被告：周海斌，男，1985年2月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告南昌东亚信华投资有限公司与被告周海斌追偿权纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓惠芬、被告周海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告代偿的贷款本息109923.34元并支付相应的代偿贷款违约金（以代偿贷款本息为基数，按日千分之五，自原告代偿贷款本息之日起暂计算至2020年8月3日为830007.68元，具体见附件违约金计算明细表，要求计算至被告实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2013年3月21日，原、被告双方就南昌市西湖区房屋签署了编号为10XX04的《南昌市商品房买卖合同》。买卖合同签署后，原、被告双方为上述房屋的房款支付事宜与招商银行股份有限公司南昌分行（下称招商银行南昌分行）签署了《个人购房借款及担保合同》，约定在房屋抵押登记完成前原告须为被告承担银行贷款连带偿还义务。在买卖合同履行过程中，因被告存在停止偿还月供的违约行为，招商银行南昌分行已从原告银行账户中扣划了相应的贷款本息，即原告代被告偿还了相应的贷款本息。原告为维护自身合法权益，于2015年向法院提起诉讼，要求解除双方签订的买卖合同并主张被告返还所购房屋，法院认为双方争议为追偿权纠纷而非房屋买卖合同纠纷，未支持原告诉讼请求。该案经一审、二审、再审、申请检察院抗诉等程序，已经生效。根据生效判决及买卖合同附件四第四条第5款之约定，若被告逾期偿还银行贷款本息而致使原告履行了代为偿还银行贷款本息（含罚息、违约金、追偿费用等）的保证责任，则原告有权向被告追索代为偿还的贷款本息，并自原告代为偿还本息之日起至被告向原告偿还全部贷款本息之日止，由被告向原告支付代还贷款本息日千分之五的违约金。为维护原告合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，将本案诉至法院，请求法院在查明事实后依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，我购买案涉房屋是为了投资，案涉房屋还没有交付，因为我为其他人做担保导致我所有的房屋都被查封。利息过高，我现在的经济状况不好，一个月工资就4000余元，还有三个小孩需要抚养。希望能与原告进行调解，我想办法慢慢还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织被告对证据进行了质证。对原告提交的《南昌市商品房买卖合同》复印件、《个人购房借款及担保合同》复印件、代偿凭证、（2015）东红民初字第1210号民事判决书、（2018）赣01民终2376号民事判决书、（2019）赣民申1606号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《南昌市商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于南昌市西湖区的房屋；该商品房单价为每平方米8208.51元，总金额277940元整；买受人于2013年3月21日付房款人民币147940元整，余款人民币130000元整于2013年4月21日之前付清，出卖人同意买受人办理银行按揭。同日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《南昌市商品房预售／买卖合同补充协议》，约定：鉴于买受人采取按揭方式支付该商品房的购房款，而出卖人作为开发商，在该商品房办理完抵押登记前，为买受人向银行及担保公司提供了连带责任保证，故买受人同意如买受人在银行贷款发放以后，逾期偿还银行贷款本息而致使出卖人履行了代为偿还银行贷款本息（含罚息、违约金、追款费用等，下同）的保证责任，则出卖人有权任意选择下列一种或采用全部方式进行处理，即出卖人有权向买受人追索代为偿还的贷款本息，并自出卖人代为偿还贷款本息之日起至买受人向出卖人偿还全部贷款本息之日止，由买受人向出卖人支付代还贷款本息日千分之五计算的违约金；自出卖人实际为买受人垫付月供款或贷款银行从出卖人账户中扣除买受人应付的月供款（含本金、利息、违约金等）之日起超过60日或买受人逾期偿还贷款本息累计达到两个月的，出卖人有权单方面解除该商品房之买卖合同，买受人应向出卖人支付该商品房总价款百分之二十的违约金，出卖人在买受人配合办理完成买卖合同登记备案注销手续且将该商品房实际退还给出卖人后，出卖人将（扣除违约金、代垫月供款、罚息等费用）剩余款项无息退还买受人；如买受人已办理了该商品房的交接手续，则买受人应于出卖人解除买卖合同通知送达之日起5日内将该商品房腾空完毕并将该商品房交还出卖人。 2013年5月2日，招商银行南昌分行（贷款人、抵押权人）、原告（保证人）、被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：借款人或抵押人从南昌东亚信华投资有限公司处购买南昌市西湖区房屋，借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款；贷款金额130000元整；贷款期限为120个月，即从2015年5月2日起到2033年5月2日止；本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.55%为基准上浮20%为年利率7.86%，基准利率按照固定日调整方式调整；还款方式为等额本金方式；保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证；保证期间自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或／和房地产他项权证交由贷款人保管之日止；抵押人愿意以其从售房人处购买的本合同所指房屋（下称抵押物）的全部权益抵押给贷款人（及抵押权人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。 上述合同签订后，被告未按约向招商银行南昌分行还款。2015年7月28日、8月12日、9月21日、10月21日、11月11日、12月29日、2016年1月14日、2月15日、3月8日、4月7日、5月10日、6月6日、7月18日、7月22日，招商银行南昌分行从原告的保证金账户分别扣划1334.8元、1714.87元、1712.85元、1706.19元、1694.3元、1696.93元、1697.01元、1555.4元、1547.43元、1541.74元、1537.54元、1530.73元、1529.9元、89123.65元，共计109923.34元。后原告向两被告追偿未果，因而成诉。 另查明，截至庭审辩论终结前，涉案房屋未办理抵押登记手续。 再查明，原告于2015年10月12日以商品房预售合同纠纷将被告诉至本院，案件审理过程中，原告多次变更诉讼请求，最终诉讼请求为：判令解除原告与被告签订的《南昌市商品房买卖合同》；被告承担诉讼费、公告费等费用；被告向原告支付违约金55588元，且违约金从应退还被告的款项中直接扣除；原告有权将代偿的109923.34元从应退还被告的款项中直接扣除；被告在《南昌市商品房买卖合同》解除后十日内配合原告办理备案登记注销手续；请求确认南昌市西湖区房屋归原告所有。案件审理过程中，本院向原告释明本案应属追偿权纠纷，原告在承担保证责任后有权向被告追偿，但原告拒绝变更诉讼请求，本院于2018年5月15日作出（2015）东红民初字第1210号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告上诉至南昌市中级人民法院，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费、公告费用由被上诉人承担。2019年1月15日，南昌市中级人民法院作出（2018）赣01民终2376号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告不服南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2376号民事判决，向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2019年12月24日作出（2019）赣民申1606号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。 本院认为，原告与被告签订的《南昌市商品房买卖合同》及招商银行南昌分行与原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按照约定全面履行。招商银行南昌分行依约向被告发放了贷款，被未按约还本付息，原告作为保证人为被告代偿后有权向被告追偿。原告与被告在《商品房买卖合同》中约定的按代还贷款本息日千分之五计算违约金过高，本院调减为按照年利率24%计算。截至2016年7月21日的利息为2613.39元（1334.8元×24%/年÷365天/年×360天+1714.87元×24%/年÷365天/年×345天+1712.85元×24%/年÷365天/年×305天+1706.19元×24%/年÷365天/年×275天+1694.3元×24%/年÷365天/年×254天+1696.93元×24%/年÷365天/年×206天+1697.01元×24%/年÷365天/年×190天+1555.4元×24%/年÷365天/年×158天+1547.43元×24%/年÷365天/年×136天+1541.74元×24%/年÷365天/年×106天+1537.54元×24%/年÷365天/年×73天+1530.73元×24%/年÷365天/年×46天+1529.9元×24%/年÷365天/年×4天）,2016年7月22日至2020年8月3日的违约金为106538.30元（109923.34元×24%/年÷365天/年×1474天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告周海斌于本判决生效之日起十日内支付原告南昌东亚信华投资有限公司代偿款109923.34元及违约金（截至2020年8月3日的违约金109151.69元，2020年8月4日至实际清偿之日止的利息，以代偿款109923.34元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13199元（原告已预交），由原告负担8613元，由被告负担4586（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈 园 人民陪审员  刘军贤 人民陪审员  刘晓兖 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  章 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。