广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20429号原告：广州汇泰典当行有限公司，住所地广州市天河区建中路**首层**。法定代表人：许杰，董事长。委托诉讼代理人：张哲彬、江泽敏，分别系广东世港律师事务所律师及实习人员。被告：陈敏，女，1968年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州曦瑶诺贸易有限公司，住所地广州，住所地广州市番禺区桥南街聚宝路**>法定代表人：许汝芬，经理。被告：麦镓滢，女，1994年3月31日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：周楚斯，女，1960年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈智毅，男，1987年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区。五被告的共同委托诉讼代理人：吕子欣、蔡书琴，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师及实习人员。原告广州汇泰典当行有限公司与被告陈敏、广州曦瑶诺贸易有限公司（以下简称“曦瑶诺公司”）、麦镓滢、周楚斯、陈智毅典当纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员依法独任公开开庭审理。原告广州汇泰典当行有限公司的委托诉讼代理人张哲彬、江泽敏，被告陈敏、广州曦瑶诺贸易有限公司、麦镓滢、周楚斯、陈智毅的共同委托诉讼代理人吕子欣、蔡书琴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告广州汇泰典当行有限公司起诉请求判令：一、被告陈敏偿还借款本金18000000元及利息、典当费用（以18000000元为基数，典当综合费用按照月利率2.7%、利息按照月利率0.3%，从2020年1月10日计至实际清偿之日止）；二、被告陈敏支付律师费300000元、担保费61000元；三、被告曦瑶诺公司、麦镓滢、周楚斯、陈智毅对被告陈敏偿还上述借款本金、利息、典当费用承担连带还款责任；四、由五被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年11月27日，原告与被告陈敏签订《典当借款合同》，典当借款18000000元，期限一个月。被告曦瑶诺公司、麦镓滢、周楚斯、陈智毅于当日分别与原告签订《抵押合同》及《保证合同》，为被告陈敏提供抵押及连带责任的保证。原告依约向被告支付借款，但被告未依约还本付息及支付相关费用。五被告共同辩称：一、五被告仅需支付本案借款本金、利息、综合费用及罚息共计18325533.33元。本案借款利息、综合费用及罚息利息计算时间应截止至2020年7月23日；本案借款利息、综合费用及罚息利息利率应按“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍”作为计算标准，即年利率为15.4%；被告已经支付原告本案借款利息共计1466000元。二、被告无需支付原告律师费用；三、被告无需支付原告保险费58000元。经审理查明：2019年11月27日，原告（典当行、贷款人）与被告陈敏（当户、借款人）签订《典当借款合同》，约定原告向被告陈敏发放典当资金借款；当物包括：1、广州市番禺区xxx号xxx座xxx梯xxx，2、广州市番禺区xxx号，3、海珠区xxx号首层，4、番禺区xxx号xxx房，5、番禺区xxx号xxx，6、广州市番禺区xxx座xxx以及位于广州市番禺区xxx号xxx号的车位；本次典当原告按评估价向被告陈敏支付当金18000000元；借款期限为30天，自2019年11月28日至2019年12月27日；典当综合费率为当金的2.7%/月，即486000元；借款利率为0.3%/月；被告陈敏应当承担与本合同有关的登记、律师服务、保险、评估费用等。同日，原告（贷款人、抵押权人）与被告陈敏（借款人、抵押人）、被告麦镓滢（抵押人）、周楚斯（抵押人）共同签订《抵押合同》，为了确保被告陈敏与本合同原告签订的借款合同项下被告陈敏的义务得到切实履行，被告陈敏、麦镓滢、周楚斯自愿将其享有合法处分权的财产为原告的债权设立抵押担保。包括被告陈敏所有的广州市番禺区xxx号xxx、广州市番禺区xxx号、海珠区xxx号首层、广州市番禺区xxx号xxx号的车位；被告麦镓滢所有的番禺区石楼镇××区××、××区石楼镇××区××房；被告周楚斯所有的广州市番禺区xxx路xxx座xxx。同日，原告（贷款人）与被告陈敏（借款人）、曦瑶诺公司、麦镓滢、周楚斯、陈智毅（保证人）签订《保证合同》，为保障原告债权的实现，被告曦瑶诺公司、麦镓滢、周楚斯、陈智毅自愿为原告与被告之间基于上述借款的合同形成的相关债权提供不可撤销连带保证责任；被保证的债权是指原告基于主合同对借款人所形成的债权，包括但不限于借款本金余额、利息（包括复利）、罚息、违约金、赔偿金和原告实现一切费用；保证人提供的保证为连带担保责任。同日，被告曦瑶诺公司出具《股东会决议》，同意为被告陈敏向原告申请18000000元流动资金借款提供连带责任保证，并授权被告陈敏代表曦瑶诺公司签订相关法律文件。同日，被告陈敏向原告提交两份《提款申请书》，根据2019年11月27日被告陈敏与原告签署的《典当借款合同》，借款人特向贷款人申请该合同约定的本次借款（当金）扣除有关费用和典当综合费用后的余额，提款金额为10000000元、8000000元，请贷款人分别于2019年11月28日、2019年12月10日划入指定账户。2019年11月28日及2019年12月10日，原告与广州xxx投资有限公司分别签订《委托划款书》，载明由于业务需要，原告特委托该司分别划拨典当款壹千万元整和捌百万元整予广州曦瑶诺贸易有限公司。2019年11月28日及2019年12月10日，广州xxx投资有限公司分别向被告陈敏指定的账户转账10000000元及8000000元。原告对此提供了《中国农业银行网上电子回单》、《当票》以及被告陈敏出具的《收据》。被告陈敏确认收到上述款项，并称通过转账向原告偿还利息及典当综合费用共计678000元、通过现金在指定地点向原告支付利息690000元。被告对此提供了以下证据：一、《招商银行转账汇款电子回单》，证明被告陈敏分四次向原告偿还共计678000元；二、《陈敏现金支付利息明细表》、转账明细信息、招商银行转账汇款电子回单、转账明细信息、陈敏与陈冬松微信聊天记录，其中利息明细表为被告自制，转账汇款电子回单收款人为案外人，转账明细信息仅有取现的记录，且微信聊天记录是录屏，没有原件。原告确认收到转账支付的678000元，否认被告陈敏向原告支付690000元的还款或利息。庭审中，原告与被告共同确认，被告陈敏转账支付的678000元是偿还至2019年12月31日止的利息及典当综合费用。另，原告称为本案诉讼聘请律师实际支付律师费共计300000元，并对此提交以下证据：一、2020年7月12日原告与广东世港律师事务所签订的《民事委托代理合同》，证实该所接受原告委托，委派律师在涉案案件程序中担任委托代理人，律师费150000元等；二、2020年6月30日原告与广东纵横天正律师事务所签订的《民事代理委托合同》，证实该所接受原告委托，指派律师配合完成本案的辅助工作，代理事项包括草拟民事起诉状、草拟证据清单、草拟财产保全申请书、立案、至法院做财产保全笔录等，律师代理费150000元等；三、交通银行账户交易明细，证实原告通过李冬松向广东纵横天正律师事务所转账支付共计150000元律师费，向广东世港律师事务所支付共计150000元律师费。原告称为本案诉讼申请财产保全，并支付诉讼担保费61000元，对此提交了两份《诉讼保全委托担保合同》及两份《账户交易明细》，其中因提起本案诉讼保全金额21114000元提供担保，担保费58000元；后因原告追加诉讼保全金额3000000元，再次委托担保，担保费3000元。案件审理过程中，被告陈敏于2020年7月9日向本院提出愿意提供足额21114000元（原告原诉请金额）现金担保存入法院代管账户以置换其他的查封物，但原告表示要申请追加起诉金额，并于2020年7月23日申请以22428000元为限增加保全金额。被告同意原告增加诉讼请求及增加保全金额，并已于2020年7月22日将22584000元存入本院代管款账户，并申请将其中18000000元本金及按月利率2%标准计得的相应利息共20054666.67元由法院通知原告领取，剩余2529333.33元继续作为诉讼财产保全担保金。对于被告提出的上述接收请求，原告明确表示不同意接收上述款项，且在本案2020年7月31日庭审过程中本院再次询问，原告仍未同意接收被告提存的上述款项。本院认为：原告与被告陈敏签订的《典当借款合同》以及原告与被告陈敏、麦镓滢、周楚斯签订的《抵押合同》以及与被告陈敏、曦瑶诺公司、麦镓滢、周楚斯、陈智毅签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约切实履行。典当法律关系是复合法律关系，即借贷关系与担保关系混合在一起，借贷关系是主法律关系，担保关系属于从法律关系，因此双方之间的典当借款合同关系应受民间借贷的相关法律法规约束。关于被告还款数额的认定问题。原告与各被告对其中转账还款的678000元均予以确认，且被告对此亦提交了转账凭证，本院对该部分的还款数额依法予以确认。但对于被告主张以现金或向案外人转账支付共计690000元的部分，被告并未举证证实收款的案外人与本案有关或受原告指定，亦未举证证实现金交付的对象与本案有关，且被告提交的微信记录并无原件，原告亦不予确认，应由被告承担举证不能的不利后果，对被告主张的该部分还款，本院不予采纳。关于原告要求被告陈敏偿还本金、利息及典当费用的问题。首先，双方约定典当综合费率为当金的2.7%/月，借款利率为0.3%/月。根据本案的立案时间，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条及第二十九条的规定，本院对于已经支付的利息部分，按年利率36%（月利率3%）的标准计付，对未支付的利息部分，调整为按年利率24%（月利率2%）的标准计付。本案中，被告陈敏以支付678000元，在扣除按月利率3%标准计得的利息及典当费用540000元后，剩余138000元用于抵扣本金，即被告陈敏尚欠原告17862000元，并应自2020年1月10日起以月利率2%的标准向原告支付利息，原告超出部分的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。其次，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，被告已于2020年7月9日向本院提出愿意提供原告起诉时的诉请金额足额将21114000元现金担保存入法院代管账户以置换其他的查封物，但原告增加诉讼请求并于2020年7月23日申请以22428000元为限增加保全金额，被告已于2020年7月22日将22584000元存入本院代管款账户，并申请将其中18000000元本金及按月利率2%标准计得的相应利息共20054666.67元由法院通知原告领取，剩余2529333.33元继续作为诉讼财产保全担保金。原告在本院多次询问下不同意先受领双方没有争议的18000000元本金及按月利率2%标准计得的相应利息，应由原告对就此扩大的损失承担责任。故，对于被告的利息计算应计至2020年7月22日止。综上，被告陈敏应向原告偿还本金17862000元及利息2322060元（自2020年1月10日起以月利率2%的标准计至2020年7月22日止）。对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。关于律师费、担保费的问题。《典当借款合同》约定被告陈敏应当承担与本合同有关的律师服务、保险等费用，现原告为本案诉讼聘请律师参加诉讼并申请了财产保全实际向担保公司支付了保全担保费，原告主张该两项费用合理有据，本院依法予以支持。但是，在同一案件中，原告分别聘请律师负责前期及诉讼中业务，缺乏合理性，亦无法证实为必要支出，本院对原告主张分别支付150000元共计300000元不予支持，依据公平原则，判令被告向原告支付律师费150000元。对于保全担保费，原告按照起诉金额申请保全后，在被告已同意足额提供现金担保的情况下，原告增加保全金额并为此另行支付的保全担保费，非合理必要支出，应由原告对扩大的损失承担责任，本院支持原告主张其中58000元的前期保全担保费，对追加的3000元不予支持，依法予以驳回。关于要求被告曦瑶诺公司、麦镓滢、周楚斯、陈智毅承担责任的问题。被告曦瑶诺公司、麦镓滢、周楚斯、陈智毅以保证人身份签订《保证合同》，承诺提供连带责任保证，现被告陈敏未依约还款，原告要求被告广州曦瑶诺贸易有限公司、麦镓滢、周楚斯、陈智毅承担连带清偿责任，合理有据，本院依法予以支持。上述被告承责后，有权向被告陈敏追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州汇泰典当行有限公司偿还借款本金17862000元及利息2322060元；二、被告陈敏于本判决生效之日起十日内支付原告广州汇泰典当行有限公司律师费150000元、保全担保费58000元；三、被告广州曦瑶诺贸易有限公司、麦镓滢、周楚斯、陈智毅对被告陈敏的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告陈敏追偿；四、驳回原告广州汇泰典当行有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163924元，由原告广州汇泰典当行有限公司负担20164元，被告陈敏、广州曦瑶诺贸易有限公司、麦镓滢、周楚斯、陈智毅共同负担143760元；保全费5000元，由被告陈敏、广州曦瑶诺贸易有限公司、麦镓滢、周楚斯、陈智毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月十七日书记员  马妮娜唐秋茹