安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3836号 上诉人（原审原告）：张万芬，女，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王新言，男，1943年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张万芬表兄。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区供销合作社联合社，住所地安徽省宿州市宿怀南路**宿州供销办公楼。 法定代表人：刘自立，该社主任。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 上诉人张万芬因与被上诉人宿州市埇桥区供销合作社联合社（以下简称埇桥区供销社）劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3549号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 张万芬上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张万芬的一审诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由供销社负担。事实与理由：1.一审法院查明供销社在（2018）7号文件中已经确认张万芬的档案丢失，不能办理退休，是供销社的过错；2.张万芬在2018年5月22日的申请中说明其在“贸易公司”上班，“贸易公司”是埇桥区供销社的下属单位，埇桥区供销社已经在申请上签字情况属实，盖章确认，可以证明宿州市埇桥区供销合作社联合社贸易公司（以下简称贸易公司）不是独立法人单位，张万芬与供销社存在劳动关系；3.招工花名册显示的多名职工与张万芬同期参加工作，在同一班组上班，其中多人都由供销社办理退休，供销社也应该给张万芬办理退休；4.埇桥区供销社提交的企业基本注册信息查询单显示贸易公司的信息明显错误，无注销日期也没有注销的材料，企业基本注册信息查询单不能作为证据使用；5.按照市场监督管理权限，埇桥区供销社应该属于埇桥区市场监督管理局管辖，但是该局没有供销社的档案及任何信息，原因系在市、区两级市场监督管理局交接时，埇桥区供销社拒绝接收贸易公司的档案材料，其中原因复杂，矛盾重重；6.本案在审理中埇桥区供销社一直多次承认贸易公司与张万芬存在劳动关系等，故请求追加贸易公司为本案的第二被告。综上，请求二审法院查明事实，支持张万芬的一审诉讼请求。 埇桥区供销社辩称，张万芬是贸易公司的职工，与贸易公司存在劳动关系。埇桥区供销社愿意帮助其办理退休手续，但是去人社局咨询无法帮助其办理。一个单位一个户头，贸易公司的户头已经不存在了，若从埇桥区供销社办理退休手续，张万芬又与埇桥区供销社没有劳动关系，请法院依法处理。张万芬请求追加贸易公司为本案被告，若能妥善处理也可以。 张万芬向一审法院提出诉讼请求：1.确认张万芬与埇桥区供销社间存在劳动关系；2.埇桥区供销社提供张万芬原始档案，使张万芬能正常退休，或埇桥区供销社补偿张万芬每月工资2800元至终身及随国家增加工资规定随同步增长，并承担本案诉讼费；3.要求埇桥区供销社按政策规定单位给予张万芬补缴保险费。 一审法院认定事实：张万芬系宿州市埇桥区供销合作社联合社贸易公司员工，因无法办理退休手续不能享受退休待遇，向信访部门信访，经转办后由供销社于2018年5月22日作出埇供信办（2018）7号文件，调查处理意见为：“针对信访人档案确已丢失，经区供销社党委研究，由张万芬本人写申请，经贸易公司盖章，然后由区联社签署意见，交人社局仲裁委员会进行仲裁，仲裁书下达后，可凭仲裁书及有关证件办理退休手续。”。宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月29日作出埇劳不字〔2018〕61号《不予受理通知书》，以申请人已超过法定退休年龄为由，对张万芬的仲裁申请书不予受理。宿州市埇桥区供销合作社联合社贸易公司成立于1998年8月24日，系集体所有制类型的企业法人，现处于注销状态。宿州市埇桥区供销合作社联合社系事业单位法人，举办单位为宿州市埇桥区人民政府。经前往宿州市市场监督管理局和档案局查询宿州市埇桥区供销合作社联合社贸易公司的设立和注销信息，档案查询得知1989年5月4日，原宿县供销合作社联合社作为组建单位，申请设立原宿县供销社联合社贸易公司，原宿县供销合作社联合社任命其业务股副股长沈道功为原宿县供销社联合社贸易公司法定代表人，下设分支机构三个：符离购销站、三八桥购销站、东关商场营业部。档案中未查询到注销材料。 一审法院认为,劳动争议系劳动者与用人单位之间所发生的争议，本案张万芬与用人单位宿州市埇桥区供销合作社联合社贸易公司之间存在劳动关系，而供销社与张万芬所在的用人单位并不存在隶属关系，张万芬与该公司之间的劳动关系并不及于供销社。《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”第七十七条：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。”本案并无证据证明张万芬与供销社之间存在劳动关系，宿州市埇桥区供销合作社联合社贸易公司现处于注销状态，并无证据证明应由供销社依法承继其义务，因此张万芬诉请确认其与供销社之间存在劳动关系并由供销社履行用人单位的义务于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定判决：驳回张万芬对宿州市埇桥区供销合作社联合社的诉讼请求。案件受理费10元，由张万芬承担。 二审中，张万芬围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。张万芬提交张爱云、赵德玉2015年以后办理的退休证，证明两人与张万芬同时参加工作、下岗、领取生活费，张爱云、赵德玉退休了，张万芬因为年龄小不能退休，后来就无法办理退休了，退休证上载明供销社（贸易公司），需要埇桥区供销社领导签字盖章才能退休，证明张万芬应该由埇桥区供销社办理退休。埇桥区供销社发表质证意见为：1.对该组证据真实性无异议，但是退休证注明了退休单位贸易公司，说明埇桥区供销社与张万芬无劳动关系，应该从贸易公司办理退休手续；2.现在是人社局不愿给张万芬办理退休手续，不是埇桥区供销社不愿意给张万芬办理。张万芬可以进行行政诉讼，不是供销社不愿意签字盖章，埇桥区供销社没有办理退休的职权。本院认证意见为：埇桥区供销社对张万芬提交证据的真实性认可，本院予以认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，贸易公司于2006年2月14日经核准注销。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止:（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。案已查明张万芬系贸易公司的员工，与贸易公司存在劳动关系，贸易公司已经于2006年2月14日注销，依照上述规定，张万芬与贸易公司的劳动关系于2006年2月14日终止。张万芬2006年2月14日之后并未到埇桥区供销社工作，故张万芬本案要求确认与埇桥区供销社存在劳动关系没有依据，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。贸易公司系埇桥区供销社组建设立，贸易公司已经于2006年注销。贸易公司的权利义务依法应由其设立单位埇桥区供销社承继。但张万芬的档案已经丢失，其要求埇桥区供销社提供原始档案已不可能，对于其该项诉求，本院不予支持。另，张万芬要求埇桥区供销社补偿其每月工资2800元至终身没有法律依据，本院亦不予支持。 《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。依照上述规定，办理或补缴社会保险属于行政机关的职权范围，不属于人民法院的受理民事案件的范围，对张万芬要求埇桥区供销社给其补缴社会保险的诉求，本院不予处理。 综上所述，张万芬的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张万芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。