重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6143号原告：朱博，男，1990年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：杨子璿，重庆汉尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛世敏，重庆汉尊律师事务所实习律师。被告：李安全，男，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道****1-9-1，统一社会信用代码92800000559027853X。法定代表人：陈自来，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王娟，重庆大兮律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李渟渟，重庆大兮律师事务所律师。原告朱博与被告李安全、被告重庆金运建筑工程有限公司（以下简称金运公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员王霭姣独任审理，于同年8月21日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理公开开庭进行审理，于同年10月9日再次公开开庭审理。原告朱博及其委托诉讼代理人杨子璿和毛世敏、被告李安全、金运公司的委托诉讼代理人王娟、李渟渟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱博向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告吊车租赁费3万元及以3万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的自2019年5月8日起至付清之日止的资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李安全系被告金运公司在巴**观景口水库库底清理项目的内部承包人。2018年1月14日，被告李安全与原告签订随车吊租赁合同，约定原告将自有吊车出租给被告金运公司用于巴南区东泉镇姜家镇观景口水利枢纽工程使用，2018年8月，该工程结束。二被告至今尚欠原告租赁费3万元未付，并由被告李安全签字确认。经催收未果，故诉至法院。被告李安全及被告金运公司共同辩称，原告明知被告李安全系案涉工程实际施工人、最终利益享有者，仍与被告李安全签订合同，表明其签订合同时认定的合同相对方是被告李安全，合同结算也由原告与被告李安全进行，从始至终被告金运公司无任何合同加入的意思表示，根据合同的相对性被告金运公司不应承担本案的责任，不是本案的适格主体，不应承担本案的责任。被告李安全对原告主张的欠付租赁费的事实予以认可，邓茂灿也是被告李安全雇佣的人，其与原告办理的结算，应当由被告李安全个人承担付款责任，应驳回原告对被告金运公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告举示的领条、《重庆市观景口水利枢纽工程库底清理项目内部承包人李安全欠农民工工资清单》、承诺书、重庆市社会保险参保证明、建行明细，(2020)渝0113民初4669号判决，经审查，本院对均予以确认；被告金运公司举示的委托书，经审查，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告金运公司与巴南区观景口水库建设指挥部办公室签订库底淹没区的建筑物的拆除和清理的施工承包合同。被告李安全为该项目实际承包人。2017年4月至2019年12月期间，被告金运公司为被告李安全在重庆市社会保险局购买企业养老、职工医保等险种。2018年1月14日，原告朱博与被告李安全签订随车租赁合同协议，约定：原告朱博将东风神宇随车吊车一辆出租给案涉工程使用，租金28000元/月，进出场费用由被告李安全承担，燃油、食宿、车辆其他一切费用由原告承担。租期为2018年1月14日至同年5月14日结束。2018年6月5日，原告在内容“今领到李安全（身份证号：5102221964********）重庆市观景口水利枢纽工程库底清理项目朱博随车吊出租费。月租金，大写贰万捌仟元整，小写28000元，租用时间肆个月共计112000元，已付57000元。实领大写伍万伍仟元整，小写55000元”并载明收款账号。原告手写“实际伍万伍仟元从银行到账为准。付款日期为2018年6月份付一个月，2018年7月付一个月租金，实际金额伍万伍仟元人民币2018年7月份付完。”下方加盖有重庆金运建筑工程有限公司观景口水利枢纽工程库底清理项目专用章，落款2018年6月5日。同年9月6日，被告金运公司向原告转账25000元，附言：“拨重庆市观景口水利枢纽工程库底淹没区建（构）筑物拆除与清理项目随车吊。”2019年5月8日，被告李安全向原告朱博等18名人员出具“重庆市观景口水利枢纽工程库底清理项目内部承包人李安全欠农民工工资清单”。该清单中原告朱博排名序号为“12”，欠款金额为3万元，原告朱博在该行签字确认，被告李安全在尾部内部承包人处签字确认。同时，被告李安全出具《承诺书》，载明：“本人承诺观景口水库库区清理项目欠款伍拾肆万柒仟叁佰陆拾壹元（¥547361.00元），和建设单位办完结算付款后，及时支付到各位账上。或在观景口水库蓄水前（九月份）。如到账不付，承担法律责任，详见附件。”之后，二被告未再向原告支付租赁费。原告因催收未果，遂起诉来院。审理中，被告金运公司请求驳回原告对其诉讼请求。被告李安全认可与原告之间的租赁关系，对欠款无异议，愿意由其个人承担付款义务。本院认为，原告与被告李安全之间就租赁合同已实际履行，被告李安全亦在“重庆市观景口水利枢纽工程库底清理项目内部承包人李安全欠农民工工资清单”上对欠付租赁费用予以确认，故本院对原告与被告李安全之间存在租赁合同关系予以认定，系双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告提供吊车，但被告李安全未按承诺期限支付租金，已构成违约。对于原告诉请的租金3万元，被告李安全亦予以认可，故本院予以支持。原告诉请的自2019年5月8日起至付清之日止的资金占用损失，经审查，被告李安全在《承诺书》中承诺该款在观景口水库蓄水前（九月份）付款，承诺到期后，仍未支付，故被告李安全应当支付自承诺期满后即2019年10月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失，超出部分不予支持。被告金运公司系巴南区观景口水利枢纽工程库底清理项目实际承建方。被告金运公司为被告李安全在重庆市社会保险局购买企业养老、职工医保等险种，被告李安全也以内部承包人的名义向包括原告在内的债权人出具欠款清单，足以认定二被告之间系内部承包关系，被告李安全系案涉项目的内部承包人。被告金运公司称其与李安全系挂靠关系，既未提供书面挂靠合同，也未提供其他有效证据予以证明，本院不予采信。项目款项用途审批表三份及该公司工程款支付表一份均系被告金运公司单方制作，本院不予采信。租赁结束后，对于差欠的租金由被告李安全雇请的项目管理人员向原告手写欠款备注，并加盖重庆金运建筑工程有限公司观景口水利枢纽工程库底清理项目专用章，即使该章不是被告金运公司的备案印章，但金运公司并未举证证明该印章为邓茂灿或李安全私刻，故被告金运公司认为其与被告李安全系挂靠关系、欠条上加盖的不是公司备案印章从而不承担责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于被告金运公司系巴南区观景口水利枢纽工程库底清理项目部是被告金运公司因案涉工程项目所设立的临时机构，不具备独立的民事主体资格，故被告金运公司并非系租赁合同的相对方，不应与被告李安全承担共同责任。但根据当事人的陈述及相关证据，本院予以认定被告李安全与被告金运公司系内部承包关系，就案涉施工工程所发生的吊车租赁费用及资金占用损失，被告金运公司应当承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求支付欠付的租金3万元并支付资金占用损失的主张，利息部分本院仅支持以3万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至付清之日止。因被告李安全系涉案项目内部承包人,被告金运公司对其负有管理责任,故对被告李安全欠付原告租金应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李安全于本判决生效之日起五日内支付原告朱博租金3万及资金占用损失（以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年10月1日起至付清之日止）；二、被告重庆金运建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告朱博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李安全、重庆金运建筑工程有限公司负担（此款已由原告朱博自愿垫付，被告李安全、重庆金运建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内径付原告朱博）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王霭姣人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王 欣