wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1747号 原告：卢忠祥，男，1949年11月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：尹敏，湖南大行律师事务所律师。 被告：邵阳市双清区火车站乡世纪新村村民委员会，住所地：邵阳市双清区火车站乡世纪新村村部。 法定代表人：岳文丰，该村村主任。 委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。 原告卢忠祥与被告邵阳市双清区火车站乡世纪新村村民委员会（以下简称为世纪新村村委会）占有保护纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告卢忠祥的委托诉讼代理人尹敏，被告世纪新村村委会法定代表人岳文丰及其委托诉讼代理人罗树理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告在一个月内腾空占有原告的场地及建筑物归还给原告；2、被告支付占有原告场地及建筑物期间的使用费12,000元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告答辩要点：请求法院依法驳回原告诉讼请求。卢家小学的所有权是归村里，原告无权处理小学；不动产的买卖需要登记，没有登记就没有效力，本案的房子是没有进行登记的；虽然卖给村里四人，但是合同已经解除，只有被告当时要原告来领钱，原告不来而已，其他三人已经领了。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2003年5月30日，火车站联校（甲方）与卢忠祥、卢光明、卢忠勇、李继兰（乙方）签订《学校教学楼出售协议书》，协议内容为：卢家学校因调整布局而合并到栗山小学，其动产部分也随之搬入栗山小学。而教学楼已闲置三年，门窗已破烂，瓦面到处漏雨，又无资金维修，为使国有资产少受损失，经甲乙双方多次协商，并报请区教育局和乡党委政府同意，将教学楼出售给乙方，协议如下：一、经多方协商，整个教学楼及所属场地全部出售给乙方，作价贰万元整。二、乙方现款一次付清，其房屋及所属地一切归乙方所有（其场地以规划图为准）。三、本协议一式柒份，甲方一份，乙方各执一份，监证机关各执一份，签字后生效。甲方签章：邵阳市双清区火车站联校，乙方签章：卢忠祥、卢光明、卢忠勇、李吉兰。监证机关签章：邵阳市双清区火车站乡人民政府。卢忠祥、卢光明、卢忠勇、李继兰于当日交款20,000元，此后，四人对该教学楼进行管理、收益。2008年，卢光明、卢忠勇、李继兰与邵阳市双清区火车站联校协商解除上述协议，原卢家村委会退还每人5000元购楼款及利息3000元，此后该教学楼便由原卢家村委会作为办公场所使用。2016年，原卢家村与泉塘村合并为世纪新村。 判决结果与理由 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提出要求被告腾空案涉教学楼及支付使用费的诉讼请求，应当就其对该教学楼享有所有权的事实承担举证责任。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，因案涉教学楼未依法办理登记，不能发生物权变动的法律效力，该教学楼的所有权并未发生变动，因此，原告提交的证据不能证明其对案涉教学楼依法享有所有权，故对原告提出的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卢忠祥的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告卢忠祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  邓莉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理朱晓莉 书记员王丽琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初346号公诉机关陇川县人民检察院。被告人吴某某，女，汉族，1970年10月11日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中肄业，务工，湖北省沙洋县人，户籍地址湖北省沙洋县************，现住云南省德宏州陇川县***************。因涉嫌偷越国境罪，于2019年12月5日被陇川县公安局取保候审，于2020年12月3日被陇川县人民检察院取保候审，于2020年12月17日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检一部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人吴某某犯偷越国境罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、秦容容出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：1.2019年10月1日10时许，被告人吴某某从陇川县章凤镇拉影经济开发区南多寨附近的便道入境时被陇川县公安局民警抓获，被处行政拘留五日。2.2019年11月21日1时许，被告人吴某某从中缅边境50号附2号界桩旁的一处便道偷越出境至缅甸，2019年12月4日12时10分许，被告人吴某某等二人从中缅边境50号附2号界桩旁的一处便道偷越入境至中国时，被陇川县公安局民警当场抓获。针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了户口证明、被告人供述、辨认照片及笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某某非法偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人吴某某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。被告人吴某某的辩护人的辩护意见为：1.被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚；2.被告人主观恶性小，危险性较轻。综上，建议对被告人适用缓刑。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、当场盘问检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、行政处罚决定书、书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反国（边）境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。对于辩护人提出被告人坦白情节，并自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人主观恶性小、危险性较轻的辩护意见，本院认为，被告人的行为已构成犯罪，且曾因偷越国境已被行政处罚过，其主观恶性和人身危害性较大，故对该辩护意见不予采纳。被告人吴某某曾因偷越国境被行政拘留五日，应折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹有林二〇二〇年十二月二十四日书记员  谭勒棒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6347号之二 原告：陈政，男，1970年3月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：殷杰，新疆新天律师事务所律师。 被告:张天华，男，1971年8月3日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：何国秀，女，1972年11月24日出生，汉族，住新疆石河子市。 本院在审理原告陈政与被告张天华、何国秀合伙纠纷一案，原告陈政于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何国秀的起诉。 本院认为，原告陈政出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈政撤回对被告何国秀的起诉。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 袁 利 人民陪审员 李卫萍 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 彭蓓迪
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6060号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行。住所地：丽水市莲都区雅溪镇市场大楼，统一社会信用代码：913311027856586457。 诉讼代表人：孟志伟，支行行长。 委托诉讼代理人：陈忆、徐建波，系该行员工。 被告：周岳云，男，1962年4月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：钟良风，女，1966年12月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：徐培飞，男，1987年12月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：潘勇满，男，1979年11月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行诉被告周岳云、钟良风、徐培飞、潘勇满金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告周岳云、钟良风归还原告借款本金152259.56元及利息、罚息、复息（截止2020年10月13日的利息、罚息、复息合计为12476.16元，之后利息、罚息、复息按合同约定计算至贷款还清日止）；2、被告徐培飞、潘勇满对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼。被告周岳云、钟良风、徐培飞、潘勇满经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年4月2日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被告周岳云签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告周岳云向原告借款本金人民币200000元，借款期限自2018年4月2日至2020年4月1日止，借款月利率为8.906249‰，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。如未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告钟良风在共同还款承诺书上签字确认，对上述款项承担共同还款责任。被告徐培飞、潘勇满在《个人循环保证借款合同》保证人栏上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告却未如约履行合同义务，贷款到期后，未能履行还本付息的义务，除系统扣收本金47740.44元外，剩余款项经原告多次催收未果。截止2020年10月13日，被告尚欠贷款本息人民币164735.72元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周岳云、钟良风于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行借款本金人民币152259.56元并支付利息、罚息、复息（截至2020年10月13日止利息、罚息、复息合计为12476.16元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项还清之日止）； 二、被告徐培飞、潘勇满对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3595元，减半收取1797.5元，财产保全申请费1370元，合计人民币3167.5元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 章露 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陈军
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4694号原告：赵庆花，女，1966年11月12日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：赵鹏成，男，1992年5月19日出生，汉族，住南京市溧水区。上列两原告共同委托诉讼代理人：周沛力，江苏同心园律师事务所律师。被告：俞腊保，男，1984年1月6日出生，汉族，住南京市溧水区。原告赵庆花、赵鹏成与被告俞腊保民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆花、赵鹏成及其共同委托诉讼代理人周沛力到庭参加诉讼。被告俞腊保经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告赵庆花、赵鹏成向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金160000元、利息14500元，合计174500元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告赵鹏成系朋友关系，赵庆花系赵鹏成的母亲。被告于2018年5月幵始向两原告借款用于投资养鱼，原告赵庆花于2018年6月8日将150000元转账给原告赵鹏成，由原告赵鹏成转交给被告。被告于2018年6月9日向原告赵庆花出具借条，约定借款150000元，借期1年，于2019年6月9日还款。原告赵鹏成分别于2018年5月24日、6月9日、6月10日、6月11日、6月15、6月27日分别向被告用微信转账1000元、微信转账1000元、网银转账20000元、网银转账100000元、网银转账36000元、微信转账2000元，共160000元。双方口头约定月息2分，因被告利息未付，2019年2月24日，被告出具借条一份，金额为34500元。后经原告催要，被告归还20000元利息，但其余本息一直未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告俞腊保未作答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述及原告提交的转账凭证、借条，认定事实如下：赵鹏成与俞腊保系朋友，赵鹏成系赵庆花的儿子。俞腊保因资金需要，向赵鹏成借款。2018年6月9日，作为借款人的俞腊保出具借条一份：今借到赵庆花人民币壹拾伍万元整，借期壹年，于2019年6月9日归还。2018年6月8日，赵庆花向赵鹏成转账150000元，赵鹏成于2018年5月24日、6月9日、6月10日、6月11日、6月15、6月27日分别向俞腊保微信转账1000元、微信转账1000元、网银转账20000元、网银转账100000元、网银转账36000元、微信转账2000元，共计160000元。2019年2月24日，俞腊保再次出具借条一份：今借赵庆花人民币叁万肆仟伍佰元（34500.00元）。2019年，俞腊保向赵庆花现金归还20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵庆花、赵鹏成与被告俞腊保之间的借贷关系有赵庆花、赵鹏成提交的转账记录、借条予以证实，赵庆花、赵鹏成实际履行了出借义务，与俞腊保之间的借款合同关系成立并生效。借款到期后，俞腊保应按约还款。因俞腊保在出具150000元的借条后，又向赵庆花出具了一份金额为34500元的借条，赵庆花、赵鹏成陈述该借条系利息借条，双方口头约定利息按月利率2%计算，但该借条金额与以160000元为本金、按月利率2%计算的利息（160000元×2%×8.5个月=27200元）不符，且借条也未载明是欠付利息，而赵庆花、赵鹏成也没有其他证据证明双方还有利息约定存在，故对赵庆花、赵鹏成称该借条系利息借条的理由，本院不予采信；就俞腊保归还的20000元，本院予以抵扣本金，故俞腊保还欠赵庆花、赵鹏成借款本金140000元。因赵庆花、赵鹏成仅就34500元的借条主张利息，而该借条本院已不予认定，赵庆花、赵鹏成并未主张逾期还款利息，故对赵庆花、赵鹏成主张的利息，本院不予支持。综上，原告赵庆花、赵鹏成的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞腊保于本判决生效之日起十日内，向原告赵庆花、赵鹏成归还借款本金140000元。二、驳回原告赵庆花、赵鹏成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，减半收取1895元（原告实际向本院交纳1895元），由原告赵庆花、赵鹏成负担375元，由被告俞腊保负担1520；财产保全费1320元，由原告赵庆花、赵鹏成负担165元，由被告俞腊保负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年十二月三日书记员  赵晨
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3403号 原告：张国华，男，1967年4月5日出生，汉族，住宁波市。 被告：陈振勇，男，1962年7月5日出生，汉族，住宁波市，（现下落不明） 原告张国华为与被告陈振勇民间借贷纠纷一案，于2020年9月30日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金4万元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼。被告陈振勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2013年12月22日。 二、借款金额：4万元。 三、还款期限：未约定。 四、还款情况：未归还。 五、尚欠本息：被告尚欠原告借款本金4万元。 以上事实，由原告提供的借条一份等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈振勇返还原告张国华借款4万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈振勇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 吴绍海 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 辛璐贤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29445号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。被告：余结玲，女，1979年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************285。委托诉讼代理人：霍劲毅（系被告丈夫），住广东省佛山市禅城区***********。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告余结玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松、被告的委托诉讼代理人霍劲毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令余结玲向原告偿还贷款本金139132.15元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率17%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率25.5%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2020年10月15日，利息为5687.58元、罚息为500.92元、复利为185.69元)；2.请求判令被告余结玲向原告支付前期固定律师费2000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月21日，余结玲与原告签订编号为华银***号《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向余结玲发放贷款20万元用于装修，授信额度期限自2019年5月21日起至2022年5月21日止，贷款利率为固定利率17%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息条款，每月1日为还款日。如余结玲未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2019年5月23日，原告向余结玲发放贷款20万元，借款年利率为17%，贷款期限至2022年5月23日。因余结玲逾期还款超过76天，已严重违反合同约定，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年11月20日，本案借款尚欠本金139132.15元、利息8495.4元、罚息962.56元、复利350.41元。被告答辩称，对欠款本金金额有疑问，差额有5792元，根据被告统计已经还了12期，未还本金应为133340元。另外被告认为律师费太贵了。被告没有提交证据。庭后被告补充称，经核对，对原告起诉的本金没有异议。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。被告对原告提交的证据没有异议。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告与广东至高律师事务所签订《小微零售不良贷款2020年度委托代理合同》及《委托代理合同补充协议》约定，原告需按移交起诉日案涉贷款本金余额的2%的比例计收律师费，其中本案件起诉后先支付费用2000元，剩余费用在案件判决生效后支付。原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2020年11月20日被签收。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于被告收到本案起诉状副本之日即2020年11月20日提前到期，原告在本案中主张的计至2020年11月20日的贷款本金、利息、罚息和复利，本院予以确认。依约定，涉讼贷款执行年利率为17%，如被告违约，原告还可按合同利率上浮50%计收罚息和复利。但是，本院认为，本案贷款约定利率较高，如再按罚息利率计收罚息和复利，则会导致被告负担过重，显失公平，故本院酌定2020年11月20日后按年利率17%计收罚息和复利。原告主张中超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告余结玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金139132.15元及相应的利息8495.4元、罚息962.56元、复利350.41元（前述利息、罚息、复利暂计至2020年11月20日，从2020年11月21日起分别以本金139132.15元、利息8495.4元为基数，按年利率17%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告余结玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1625.07元、财产保全费1257.53元（原告均已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇二〇年十二月十一日书记员  刘晓媛
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初480号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人陈某，男，1991年8月7日出生，汉族，高中文化，无业，住湖北省随州市随县。被告人陈某因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年8月5日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕458号起诉书指控被告人陈某犯非法制造枪支罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年，被告人陈某在湖北省随州市随县家中，利用在淘宝网购买的枪管、握把、枪托等物品，自己组装枪支准备用于打猎。后被告人陈某将该组装枪支存放于其居住的湖北省随州市随县吉祥石业厂房一房间内。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支认定为枪支，可以火药为动力发射直径为6ｍｍ的金属弹丸。2020年8月5日，被告人陈某经公安民警电话通知后主动投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，应以非法制造枪支罪追究刑事责任；被告人陈某具有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍资料、发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单等书证，被告人陈某的供述和辩解，南京公安局物证鉴定所出具的鉴定书，搜查笔录等证据证实。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支、射钉弹、钢弹等由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  师 伟人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  陈 岚二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  戴 帝
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5302号原告：吴立，男，1985年6月28日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：范永刚，男，1977年11月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告吴立与被告范永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴立到庭参加诉讼；被告范永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款22200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月原告在被告工地做工，工种为焊工。2019年12月15日结束，工资共欠25814元。2020年4月23日，被告出具25814元的欠条。后因误工、车费等被告同意付28200元。2020年6月7日被告给付6000元，还有22200元未给付，故原告诉至法院。被告范永刚未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告在被告承包的工地从事焊工工作。2020年4月23日，经原、被告双方结算，被告共欠原告25814元，承诺于2020年4月结清。当日，被告向原告出具欠条一份，载明:“今欠吴立工资25814元贰万伍仟捌佰壹拾肆元整，承诺到2020年4月30日全部结清，欠款人范永刚，2020年4.23”。2020年5月26日，被告范永刚向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺吴立到星期五工资23814元全部结清，如到周五结不清，按300元一天计算，所有生活费全报销，承诺人范永刚，2020年5.26.”。此后，被告仅给付原告6000元。上述事实有当事人的陈述及原告提供的欠条、承诺书等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告下欠原告工资，有欠条和承诺书为证；被告逾期未付，于法无据，被告应当给付原告工资。对于给付的具体金额，因2020年5月26日的承诺书明确载明被告尚欠原告工资23814元，后被告给付原告6000元，则被告尚欠原告17814元，故对原告要求被告给付其工资17814元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的往来车费及误工费等费用，因原告未提供证据证明，故本院依法不予支持。综上所述，被告应给付原告工资17814元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范永刚于本判决生效之日起十日内，给付原告吴立工资17814元。二、驳回原告吴立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计178元，由被告范永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年十二月二日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1189号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人李刚，男，1989年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人夏小乐，浙江晓敏律师事务所律师（法律援助）。 被告人余江，男，1977年1月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。曾因赌博，于2015年9月2日被瑞安市公安局行政罚款500元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人曾中世，浙江玉海律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]12805号起诉书指控被告人李刚、余江犯开设赌场罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同年10月16日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月25日、12月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员刘海军出庭支持公诉，被告人李刚、余江和辩护人夏小乐、曾中世到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2020年4月底至5月初期间，被告人李刚、余江在瑞安市××街道××村××带的出租房里，摆设赌场供他人赌博，雇佣邓某2（另案处理）在赌场里发牌、抽头，共抽取头薪10000余元。被告人余江从中非法获利1500余元。 2020年5月10日晚，被告人李刚、余江伙同邓某1、潘某、胡某、吴某、孙某（均另案处理）等人在瑞安市云周街道繁荣村云周小学河对面厂房里摆设赌场供他人赌博，从中抽取头薪14000余元。被告人李刚、余江各非法获利1000余元。 对于上述事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人李刚、余江的行为均已构成开设赌场罪。被告人余江自愿认罪认罚，依法可从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，予以惩处。 被告人李刚、余江对起诉书指控的罪名和基本犯罪事实均没有异议，并当庭认罪。 辩护人夏小乐的辩护意见是，对本案的定性、事实均没有异议，被告人李刚在量刑方面有以下从轻处罚的情节：1、系初犯、偶犯；2、主观恶性较小；3、已经退赃；4、自愿认罪认罚。建议对被告人李刚从宽处罚。 辩护人曾中世的辩护意见是，对本案罪名、事实均没有意见，被告人余江在量刑方面有以下从轻处罚的情节：1、主动投案，认罪态度较好；2、犯罪情节相对较轻，已退出违法所得；3、系初犯、偶犯；4、自愿认罪认罚。综上，建议对被告人余江最大幅度从轻处罚。 经审理查明： 1、2020年4月底至5月初期间，被告人李刚、余江在瑞安市××街道××村××带的出租房里摆设赌场，以赌“三公”方式供他人赌博，并从中抽取头薪。其中，被告人李刚、余江系赌场股东，雇佣邓某2（已判）在赌场里发牌、抽头，共计抽取头薪10000余元。被告人李刚、余江分别从中获利2000元、1500余元。 2、2020年5月10日晚，被告人李刚、余江伙同邓某1、潘某、胡某、吴某、孙某（均已判）等人在瑞安市云周街道繁荣村云周小学河对面厂房里摆设赌场，以赌“三公”方式供他人赌博，共计抽取头薪14000余元。被告人李刚、余江从中获利各1000余元；邓某1、潘某、吴某从中获利各1180元，孙某从中获利1300元，胡某从中获利1080元。 2020年6月10日，被告人李刚被公安人员抓获归案。 同年7月13日，被告人余江委托他人联系瑞安市公安局飞云派出所民警并约定于同月15日9时到飞云派出所投案。同月14日下午，被告人余江被苍南县公安局抓获归案，但没如实供述自己罪行。案发后，被告人余江退出违法所得2500元。在本案审理过程中，被告人李刚退出违法所得3000元。 被告人李刚、余江均自愿认罪认罚；公诉机关建议对被告人李刚判处有期徒刑一年，并处罚金；若全部退赃，判处有期徒刑十一个月，并处罚金。建议对被告人余江判处有期徒刑九个月，并处罚金。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：被告人李刚、余江的供述和辩解，证人邓某1、潘某、吴某、胡某、孙某、王某、邓某2、张某、龙某的证言，手机提取笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，通话记录，扣押决定书，扣押清单及暂扣款票据，人口信息，抓获经过。上述证据来源合法，能够互相印证，足以认定本案事实。 本院认为，被告人李刚、余江以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已触犯刑律，均构成开设赌场罪。被告人李刚、余江均自愿认罪认罚，依法均可从宽处理；被告人余江能主动投案，可酌情从轻处罚；被告人李刚、余江已部分退赃，均可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人夏小乐、曾中世相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年6月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人余江犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年4月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人李刚、余江退出的违法所得人民币共计5500元（其中2500元扣押在公安机关），予以没收，上缴国库；责令被告人李刚、余江继续退出共同违法所得人民币10780元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 陈文忠 人民 陪 审员 戴化妆 人民 陪 审员 陈 春 二〇二〇年十二月二十四日 （代）书记员 周季蓉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21915号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：吴芸，女，1990年06月14日出生，汉族，住四川省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告吴芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟捌佰伍拾叁元陆角柒分（¥2853.67）、利息陆拾陆元贰分（¥66.02）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月23日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟捌佰陆拾柒元玖角叁分（¥2867.93），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴芸未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：吴芸；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月22日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年5月22日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年5月22日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月22日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6074.82元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告吴芸邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告吴芸未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告吴芸签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴芸。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2566.76元、利息及逾期利息688.92元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告吴芸于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2566.76元、利息及逾期利息688.92元，并以未付款2566.76元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告吴芸于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴芸负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7376号原告：宁学安，男，汉族，生于1966年8月1日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李琳琳，河南禹曦律师事务所律师。被告：张玉松，男，汉族，生于1970年9月8日，住河南省西平县。原告宁学安诉被告张玉松劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告宁学安的委托诉讼代理人李琳琳到庭参加诉讼，被告张玉松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁学安诉称：2012年被告将连庄新村3号楼外粉施工分包给原告施工，协议约定工作量和工资。2014年2月被告将禹州市连庄9、10号楼外墙面砖粘贴工程分包给原告施工，同时约定工作量及工资。现工程已投入使用，被告未将工资给原告结清。另，被告还拖欠原告秀水苑、安庄工地的工资，2017年1月11日，被告就以上三个工地拖欠的工资总额向原告出具证明一份并亲笔签名。2019年2月3日，被告通过微信向原告支付2000元，尚欠108000元没有支付。无奈诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资款108000元及利息(利息自2017年1月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。被告张玉松缺席未答辩。原告宁学安向本院提供的证据有:1、证明一张，证明被告应付原告工资款110000元，已偿还2000元，现下欠108000元的事实；2、建设工程劳务协议书四张、外粉单项施工协议复印件一张，证明原告在被告承包工地上施工的事实；3、微信截图三张，证明2019年2月3日经原告多次催要，被告通过微信向原告支付了2000元的拖欠工资。被告张玉松未向本院提供证据。本院审查后认为，原告宁学安提供的证据1、证据2中的建设工程劳务协议书、证据3，内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。证据2中的外粉单项施工协议系复印件，无其他直接有效证据予以佐证，不予采信。经审理查明：2014年2月21日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订建设工程劳务协议书一份，主要内容：工程名称为禹州市连庄新村9、10#楼，工程地点为连庄新村小区内；施工期限为2014年2月21日起2014年4月10日止；承包价款为所有的外墙拉毛底按空口实算20元/㎡，面砖粘贴面积44元/㎡（实际粘贴面积计算）承包等，该协议书由原、被告共同签字捺印。经双方结算，被告于2017年1月22日向原告出具证明一份，内容为：“宁学安连庄、秀水苑、安庄共计余工资款（110000元）壹拾壹万圆正”，由被告签字予以确认。2019年2月3日，被告通过微信转账方式向原告支付2000元，下欠108000元未支付。后经多次催要无果，原告于2020年11月11日来院提起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告下欠原告工资款108000元未支付，有其出具的建设工程劳务协议书、证明为凭，该笔欠款事实清楚，足以认定；被告已支付2000元，下欠108000元，因此原告要求被告支付工资款108000元的请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，可自2020年11月11日起以108000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告张玉松于本判决生效后七日内支付原告宁学安欠款108000元及利息（以108000元为基数自2020年11月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告张玉松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇二〇年十二月二十三日法官助理吴鹏书记员马丽华
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初10060号 原告：娄华，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。 被告：陈文举，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍地重庆市巴**。 原告娄华诉被告陈文举买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄华的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告陈文举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告娄华提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠原告的材料款75760元；2、本案的诉讼费由被告缴纳，原告预交的诉讼费由人民法院退还。事实和理由：2018年9月，被告因承建万盛经开区南天门宾馆，请求原告向其供应建材砖，原告按要求向被告供应、拉运砖总计17万余元，期间被告陆续支付砖款10万元，余75760元未支付，2020年6月6日，被告向原告亲笔出具欠条一张，欠条载明“今欠到娄华砖材料款共计75760元，大写柒万伍仟柒佰陆拾整”，同时注明此欠款三个月内付清，且在欠款人处签字捺印。给付期限到期后，经原告催收，被告却以各种理由拒绝支付欠原告的剩余砖款。综上所述，被告的不诚信行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告特诉至贵院，请求依法判决。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月起，娄华与陈文举约定由娄华向陈文举承建的万盛经开区南天门宾馆供应建材砖。娄华共向陈文举供应了价值175760元的建材砖，陈文举通过银行转账，三次支付娄华建材砖材料款共计10万元，尚余75760元建材砖材料款未支付。2020年6月6日，陈文举向娄华出具欠条一张，载明“今欠到娄华砖材料款共计75760元，大写：柒万伍仟柒佰陆拾整。注，此欠款三个月内付清”。陈文举未按欠条承诺时间付清货款，娄华遂诉至本院。 前述事实，有欠条、银行流水及原告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。本案中，原告娄华依约向被告供应建材砖，被告陈文举理应按约定及时支付货款，现被告陈文举出具欠条表明尚欠原告娄华建材砖货款75760元未支付，故原告娄华要求被告陈文举给付所欠货款75760元的诉讼请求，理据正当，本院予以支持。被告陈文举经本院依法传唤，未到庭应诉，自行承担相应法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈文举于本判决生效之日起十日内支付所欠原告娄华的建材砖货款75760元。 如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计847元，由被告陈文举负担（此款原告已预交，本院将予以退回，被告陈文举于本判决生效之日起五日内直接向本院交纳847元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  黄雄 二〇二〇年十二月十五日 书记员  任薇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15291号原告：王立珠，女，1992年1月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张爱丽，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区泰山一路358号，统一社会信用代码91370282965401329R。法定代表人：庄乾顺，总经理。原告王立珠与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案受理后，原告王立珠于2020年12月29日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王立珠撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告王立珠负担。审判员 王 珉二〇二〇年十二月三十日书记员 郭宗宽
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初138号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人崔某，户籍所在地山西省阳泉市盂县，住盂县。 指定辩护人崔献明，山西钟振律师事务所律师。 指定辩护人张丽红，女，山西钟振律师事务所实习律师。 山西省盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人崔某犯合同诈骗罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省盂县人民检察院指派检察员尹某、周某出庭支持公诉。被告人崔某及其辩护人崔献明、张丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月29日，被告人崔某租赁山西金凯旋汽车租赁公司一辆车牌号为×××的白色丰田兰德酷路泽汽车。2019年8月31日，由胡政伟（已判决）提供虚假的行车证，崔某谎称自己为车主，与韩某签订车辆及债权转押转让协议将该车抵押给韩某，向韩某借款5.8万元现金。崔某将5.8万元现金交给张大海（另案处理）、胡政伟，后胡政伟微信转给崔某好处费500元。经盂县价格认证中心认定，该车价值为人民币46.2825万元。 2019年9月1日，张大海租赁山西金凯旋汽车租赁公司一辆车牌号为×××的黑色路虎神行汽车，由胡政伟提供虚假身份证照片复印件，被告人崔某假冒车主王某于2019年9月2日与张某签订借款、车辆质押合同，将该车质押给张某，借款9万元，张某将9万元银行转账给张大海，后胡政伟微信转给崔某好处费500元。经盂县价格认证中心认定，该车价值为人民币20.02万元。因胡政伟等人无法偿还张某、韩某借款，山西金凯旋汽车租赁公司无法正常收回车辆后报案。案发后，盂县公安局扣押涉案汽车并退还给汽车租赁公司。被告人崔某于2020年3月19日到盂县公安局自动投案并如实供述了上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人崔某以胡政伟为其提供的伪造的身份、车辆信息与被害人张某、韩某签订协议，将租赁车辆质押骗取对方钱款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人崔某自动投案，如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在审查起诉阶段，被告人崔某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人崔某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币3000元。 被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见：1、对公诉机关指控被告人崔某构成合同诈骗罪不持异议。2、被告人崔某具有以下从轻、减轻情节：被告人崔某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，属于自首；被告人崔某自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪认罚态度良好；被告人崔某系初犯、偶犯，社会危害性较小；被告人崔某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯。综上所述，建议合议庭对被告人崔某适用缓刑。 经审理查明，2019年8月29日，被告人崔某租赁山西金凯旋汽车租赁有限公司一辆×××白色丰田兰德酷路泽汽车。2019年8月31日，由胡政伟（已判决）提供伪造的该车辆行车证，崔某冒充自己为×××白色丰田兰德酷路泽汽车车主，与韩某签订《车辆及债权转押转让协议》，将该车质押给韩某，向韩某借款5.8万元现金。后崔某将5.8万元现金交给张大海（另案处理）及胡政伟，胡政伟微信转给崔某好处费500元。2020年5月27日，经盂县价格认证中心认定，该车辆价值为人民币46.2825万元。 2019年9月1日，张大海租赁山西金凯旋汽车租赁有限公司一辆×××黑色路虎神行汽车，该车辆行驶证登记所有人为王某。2019年9月2日，由胡政伟提供伪造的身份证复印件，被告人崔某假冒车主王某与张某签订《借款合同》及《机动车质押合同》，将该车辆质押给张某，向张某借款9万元。张某将9万元通过银行转账给张大海，后胡政伟微信转给崔某好处费500元。2020年5月27日，经盂县价格认证中心认定，该车价值为人民币20.02万元。 案发后，盂县公安局将涉案车辆扣押并已退还给汽车租赁公司。被告人崔某于2020年3月19日到盂县公安局自动投案并如实供述了上述事实。 上述事实有经庭审质证，确认的受案登记表、报案材料；盂县公安局扣押清单、发还清单；借款合同、质押合同、身份证照片复印件（该身份证名字为王某，照片为崔某）各一份；车辆及债权转押转让协议一份（背书借条）；常住人口基本信息；交易详情记录两份；汽车租赁登记表；嫌疑人员前科劣迹调查表；山西金凯旋汽车租赁有限公司北站源溢店出车单两份；证人董某、王某的证言材料；被害人张某、韩某的陈述材料；被告人崔某的供述与辩解材料；盂县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，使用胡政伟为其提供的伪造身份证件及车辆行驶证件与被害人张某、韩某签订借款协议，将租赁来的车辆质押给被害人骗取对方钱款，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在另案已经处理的胡政伟合同诈骗罪一案当中，已经认定胡政伟本人及指使他人与租赁公司签订汽车租赁合同，后由本人及指使多人使用虚假身份信息将所租赁的汽车质押借款，所骗钱款用于个人消费、赌博，无法偿还。本案中被告人崔某受胡政伟指使租赁车辆，并冒充车主将车辆质押给被害人骗取借款，所骗款项全部交给胡政伟及张大海挥霍，故在此共同犯罪过程中，被告人崔某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人崔某自动投案，如实供述犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在审查起诉阶段，被告人崔某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2022年5月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  姚汉丽 人民陪审员  韩俊兰 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  梁 霞
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执3008号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：刘清江，客户经理。 被执行人：衣现平，男，1954年4月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：张道福，男，1956年12月12日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人衣现平、张道福金融借款合同纠纷一案于2020年12月22日立案执行，经本院依法通过网络查控系统查控，未发现二被执行人名下有可供执行的银行存款、动产、不动产、证券等财产，并经到有关部门实施线下查询，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合法律规定终结执行的规定。申请人以书面申请同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五款，裁定如下： 终结（2020）鲁1323执3008号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭原执行依据和终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张 东 人民陪审员  崔怀强 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  于 翔 书 记 员  武莹莹
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执797号申请执行人：寸四代,男,1986年7月18日出生,住云南省陇川县。被执行人：彭依板，女,1992年8月12日生，阿昌族，住云南省陇川县。本院在执行寸四代与彭依板离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)云3124执797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡永宏二〇二〇年十二月二十日书记员  金 巍
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1134号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，住所地：广平县人民路东段，统一社会信用代码91130432689281390P. 负责人：张占军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：靳云辉，女，1989年11月10日出生，汉族，住广平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行（以下简称邮储银行广平支行）诉被告靳云辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行广平支行委托诉讼代理人苏耀祖到庭参加诉讼，被告靳云辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行广平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金15601.2元、利息2005.13元、滞纳金2385.15元（利息及滞纳金算至2020年6月11日），共计19991.48元；2.判令被告对原告未及时偿还信用卡逾期款项后期（2020年6月11日之后）产生的利息、滞纳金、罚息等相关费用继续追索，直至全部还清为止；3.判令被告承担全部的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2017年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡的相关约定、章程等内容，并签署了自己的名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××62的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。至2020年6月11日，被告欠信用卡透支款本金15601.2元，利息2005.13元，滞纳金2385.15元未还。被告未按约还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。现原告具状起诉，望支持诉求。 靳云辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月，靳云辉向邮储银行广平支行申领信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上申明及签名处签名。表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：如果靳云辉（乙方）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.05%，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方应按甲方（邮储银行广平支行）规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用。合约规定了信用卡具体收费项目和标准，并约定如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。邮储银行广平支行依约向靳云辉核发了卡号为62×××62的信用卡。至2020年12月2日，靳云辉共拖欠信用卡透支款本金15601.2元，利息2005.13元，滞纳金（复利、违约金）2385.15元未偿还。 以上事实，有当事人的当庭陈述、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、逾期明细和欠款明细等在卷为凭。 本院认为，邮储银行广平支行根据靳云辉的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。靳云辉持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。靳云辉拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提供的证据和本院查明的事实，截止2020年12月2日，靳云辉已拖欠邮储银行广平支行透支款本金15601.2元、利息2005.13元、滞纳金（复利、违约金）2385.15元，该款应予偿还。本院亦支持自2020年12月3日起的透支利率按《领用合约》约定日利率0.05%计算并计收复利至本息还清之日止的复利、违约金，超过此部分的诉求不予支持。被告靳云辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是对自己答辩、庭审、质证及辩论等诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳云辉于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行偿还卡号为62×××62的信用卡透支款本金15601.2元； 二、被告靳云辉于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行偿还卡号为62×××62的信用卡透支款计算至2020年12月2日的利息2005.13元、滞纳金（复利、违约金）2385.15元及2020年12月3日及之后的透支利息（按《领用合约》约定按日利率0.05%计算并按月计收复利至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告靳云辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 杨红涛 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李伟红 书 记 员 刘冰冰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3005号 申请执行人：郭建军，男，1966年1月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：安徽九联建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路北、清潭路西乡村花园南艳湾8幢104-106号，统一社会信用代码91340100553288243Q。 法定代表人：潘祖友，总经理。 本院在执行郭建军与安徽九联建设工程有限公司合同纠纷一案中，因被执行人安徽九联建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽九联建设工程有限公司银行存款人民币1679000元(其中支付保证金1560000元、违约金100000元，负担案件执行费19000元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊伟亭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11749号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号新鸿基大厦。负责人：周彦，该公司经理。被上诉人（原审原告）：丁金生，男，1948年6月12日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：张燕，女，1982年4月21日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称中国平安张家港支公司）因与被上诉人丁金生、张燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初11071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法采用独任制进行了审理，本案现已审理终结。中国平安张家港支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审伤残认定不合理。病理基础不存在，肩胛下角骨折，骨折部位未累及关节盂，不应对肩关节活动造成影响。被上诉人丁金生、张燕未作答辩。丁金生向一审法院起诉请求：1.请求判令原审被告共同赔偿丁金生损失共计63514.68元；2.诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2019年12月05日15时43分，丁金生驾驶二轮电动车沿城北路由西向东通过市区长安路路口时，与由北向南行驶张燕驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞,造成丁金生受伤，二车损坏。该事故经张家港市公安局交通警察大队出具了道路交通事故责任认定书，当事人丁金生负主要责任，张燕负次要责任。另查明张燕的苏Ｅ×××××小型轿车在中国平安张家港支公司处投保。经一审法院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2020年8月26日对其案涉伤情进行了鉴定，《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：1.被鉴定人丁金生左侧肩关节丧失部分功能构成十级伤残。2.被鉴定人丁金生的误工时限建议为120日，护理时限建议为60日以内1人护理，营养时限建议为60日。丁金生为此支付鉴定费2100元。对于丁金生因案涉事故所遭受的损失，一审法院依法审核如下：一、医疗费用4506.56元。按照医疗费用票据等予以认定。二、住院伙食补助费450元。50元/天×9天。三、营养费3000元。50元/天×60天。四、护理费6000元。100元/天×60天。五、残疾赔偿金41968.13元。（52460.16元/年×8年×0.1）。六、精神损害抚慰金1700元。七、交通费300元。根据丁金生的伤情及治疗情况酌定。八、财产损失1250元。丁金生的损失合计59174.69元（医疗费用部分7956.56元+死亡伤残部分49968.13元+其他损失1250元）。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、医院诊断证明书、用药清单、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述及庭审笔录等予以证明。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。丁金生在案涉交通事故中受伤，其要求张燕赔偿具有事实和法律依据。张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，一审法院对该认定书的内容予以采纳。根据该事故认定书的认定，丁金生承担主要责任、张燕承担次要责任。由于张燕驾驶的机动车在中国平安张家港支公司投保了交强险和商业三者险，故丁金生因本案交通事故造成的损失，应先行由中国平安张家港支公司在交强险分项限额内予以赔偿。丁金生的各项损失均在交强险分项限额内，故中国平安张家港支公司在本案中应当承担的保险赔付责任为59174.69元。中国平安张家港支公司对伤残等级申请重新鉴定，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安张家港支公司应在交强险范围内赔付丁金生损失59174.69元，限于本判决生效后10日内履行。二、驳回丁金生的其他诉讼请求。案件受理费减半计取268元、鉴定费2100元，合计2368元由丁金生负担1387元，张燕负担981元。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”。本案诉前，原审法院委托张家港市中医医院司法鉴定所对于伤者丁金生的伤残程度和三期进行鉴定，对于丁金生的伤残程度鉴定意见为：丁金生在交通事故中受伤，伤后病历及影像资料证实丁金生存在左侧肩胛骨粉碎性骨折……目前查及被鉴定人左侧肩关节活动受限，经测算，左侧肩关节功能丧失超过25%，不足50%。参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条之规定，丁金生左侧肩关节丧失部分功能构成十级残疾。丁金生的左侧肩关节损伤情况有病历和影像学资料予以证实，上诉人认为丁金生的十级残疾没有病理基础，但没有提供足够的证据支持，本院对于其异议理由不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国平安张家港支公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 亮二〇二〇年十二月二十一日法官助理  林晨晖书 记 员  孙蕴仪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10031号 原告：沭阳百信房产经纪有限公司，统一社会信用代码91321322321308508T，住所地沭阳县宁浦冠城**楼商铺107。 法定代表人：周方。 委托诉讼代理人：赵月亮，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：胡芳芳，女，1990年1月6日生，住沭阳县。 原告沭阳百信房产经纪有限公司（以下简称“百信地产”）诉被告胡芳芳居间合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵月亮、被告胡芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告居间服务费用10000元及利息（从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），并支付律师代理费3000元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月23日，被告到原告处请求提供购房居间服务，原告安排工作人员许某带领被告前往包括阳光天地B1幢1单元402室在内的3处房屋实际看房，并与原告签订《委托购买“实看”房产服务确认书》，约定被告如果与出卖方或者其他社会中介机构对确认书中3处房产达成交易的，则需向原告支付10000元作为居间费用，被告对此无异议。后原告持续提供居间服务，但被告于2020年6月29日通过其他中介购买由原告首次带看的阳光天地B1幢1单元402室。原告认为，原、被告之间签订的《委托购买“实看”房产服务确认书》系双方真实意思表示，内容合法、有效。现被告违约，应承担违约责任。原告诉至法院，请求依法判决。 被告辩称：2020年6月23日，我通过原告中介去看房，看的房子中包括阳光天地B1幢1单元402室。当时原告工作人员带我完房后，要求我在一份材料上签字，并称签字的目的是便于老板回访，在签字时工作人员将材料折起来，我没有看到材料上具体内容。后来，我通过我亲戚经营的中介购买阳光天地B1幢1单元402室，目前已拿房并办完产权登记手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月23日，被告经原告工作人员带领看房，其中包括阳光天地B1幢1单元402室。看房后，被告在原告提供的《委托购买“实看”房产服务确认书》上签字确认，上述确认书中载明“本人自愿委托沭阳百信房产经纪有限公司〈简称百信地产〉为：实看房产购买的中介服务公司，现经过百信地产工作人员：仲某联系好出售房源，带领买房人首次对出售房源进行实地验看……2、看房人如果与出卖方或其他社会中介机构对表格内房产达成交易的，则看房人需向百信地产支付壹万元作为居间费用，对此看房人无异议。3、如看房人未按约定支付费用，则需另外支付实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）……”。2020年6月29日，被告通过第三方中介提供居间服务购买了阳光天地B1幢1单元402室房屋。现原告以被告通过其他中介购买阳光天地B1幢1单元402室房屋，构成违约为由，诉至本院请求处理。 另查明：原告为本次诉讼支出律师代理费3000元。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。本案中，原告提供的《委托购买“实看”房产服务确认书》载明“2、看房人如果与出卖方或其他社会中介机构对表格内房产达成交易的，则看房人需向百信地产支付壹万元作为居间费用，对此看房人无异议。3、如看房人未按约定支付费用，则需另外支付实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）”，从上述条款内容上来，上述条款系房地产中介方为了防止委托人“跳单”而事先制定的制定的格式条款，明显排除或限制了购房人作为消费者作出有同一房源，但服务更好、报价更低的房地产中介进行居间的选择权，过分加重购房人的责任，且原告未能举证证明被告在确认书签字确认时，原告就上述格式条款部分进行提示告知，故涉案确认书中第2、3条约定应认定无效条款。据此，原告无权要求被告支付相应费用，本院对原告的诉讼请求不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告沭阳百信房产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 振 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 詹文成 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初18512号 原告：周福全，男，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：骆丽美，女，1979年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告周福全为与被告骆丽美民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周福全到庭参加诉讼，被告骆丽美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周福全向本院提出诉讼请求：一、判令被告骆丽美返还原告周福全借款532元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，被告骆丽美向原告周福全借款人民币2000元，原告通过支付宝转帐交付借款2000元。同年7月2日，被告偿还原告借款1000元，后通过其他方式偿还原告借款468元。余款532元未支付。为证明自己的主张，原告周福全提交了转帐记录、微信聊天记录。 被告骆丽美未作答辩，也未向本院提交证据。 本院认为，被告骆丽美向原告周福全借款事实清楚，原告周福全要求被告骆丽美返还借款的诉讼请求应予支持。被告骆丽美经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告骆丽美于本判决生效后十日内向原告周福全返还借款532元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆丽美负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李晴
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1628号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1967年5月16日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以增检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月16日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车，沿广州市增城区派潭镇教育南路由南往北方向行驶，行至教育南路进派潭大道中北213米处时，因操作不当碰撞公路中间护栏，护栏倒地时刮碰了对向行驶的赖某伟驾驶的桂Ａ×××**号小型轿车，造成车辆及护栏损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某驾车逃逸，后被公安民警抓获。经检验，被告人陈某血液中的酒精含量为220.63mg/100mL。经交警部门认定，被告人陈某承担事故的全部责任。被告人陈某到案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人陈某具有坦白；酒精含量达200mg/100mL以上且造成交通事故并逃逸；赔偿对方损失并取得谅解的处罚情节，建议对被告人陈某判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被告人陈某赔偿赖某伟经济损失人民币10000元，赖某伟出具谅解书对被告人陈某表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇二〇年十二月十日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢827号 申请执行人：卿昆，男，1973年12月22日出生，汉族，住所地四川省简阳市。 申请执行人：钟琼，女，1974年3月9日出生，汉族，住所地四川省简阳市。 被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U。 法定代表人：周勇，总经理。 本院在执行卿昆、钟琼与四川省简阳市大地生态发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，查明被执行人有银行存款5,712.59元，本院已依法扣划，支取本案执行费186元后将剩余款项5523.59元作（2020）川0180执307、306、305、304、303、302、301、300、299、298、297、296、295、294、292、194号执行费，本案19,038元尚未执行到位，未发现被执行人有其他财产可供执行，经告知申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  张 波 审判员  陈会林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈胜武
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1266号 原告：黄彬，男，生于1986年12月12日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：兰俊，男，生于1983年10月5日，汉族，住四川省隆昌县。 被告：中晟恒远建筑集团有限公司。公司住所地：北京市顺义区华英园**4046。统一社会信用代码：911101083065696704。 法定代表人：郭胜武，系该公司董事长。 原告黄彬与被告兰俊、中晟恒远建筑集团有限公司（以下简称中晟建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张巍耀、人民陪审员杨觅、王雪组成合议庭适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄彬到庭参加了诉讼，被告兰俊、中晟建筑公司经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即退还原告保证金200000元，并支付资金占用期间的利息144000元；2.判令二被告赔偿因工程未实施而给原告造成的损失200000元；3.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告兰俊于2017年借用被告中晟建筑公司的资质承包了仁寿文博中心土建项目工程，并取得了中晟建筑公司的特别授权委托书。被告兰俊于2017年3月8日将涉案工程水电工程项目分包给原告黄彬。双方签订合同后，原告黄彬按照合同约定向被告兰俊支付了200000元保证金。后该工程未能如期开工，被告兰俊承诺在接到正式通知一个月内退还原告黄彬200000元保证金，并给予一定补偿金。现原告多次找被告协商退还保证金及赔偿相关事宜未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告中晟建筑公司未提供答辩意见。 被告中兰俊未提供答辩意见。 原告黄彬为证实自己的主张，向本院提供了如下证据： 1.被告中晟建筑公司向被告兰俊出具的《法人授权委托书》和原告与被告兰俊签订的《水电内部承包协议》，拟证实被告黄彬将仁寿文博中心的水电工程承包给原告施工，双方签订了正式的承包协议； 2.被告兰俊向原告出具的《收条》一张及转款记录，拟证实承包协议签订后，原告向被告兰俊转款200000元，被告兰俊向原告黄彬出具的收条载明是履约保证金； 3.被告兰俊向原告黄彬出具的《承诺书》一份，拟证实被告兰俊因工程未按期开工，向原告出具承诺书，承诺退还期限和赔偿损失； 4.被告兰俊与原告的短信记录，拟证实被告兰俊向原告黄彬说明工程的进展情况。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告兰俊借用中晟建筑公司资质拟承包仁寿文博中心土建项目工程，被告中晟建筑公司于2017年2月16日向被告兰俊出具了《中晟恒远建筑集团有限公司法人授权委托书》，该委托书载明被告的权限为：仁寿文博中心土建项目承建事宜，合同签订及一切管理；有效期限：至2017年3月16日；兰俊职务为项目负责人。2017年3月8日，被告兰俊与原告签订了《水电内部承包协议》，双方在合同中对相关的权利义务均作出约定，被告中晟建筑公司在甲方处盖有“中晟恒远建筑集团有限公司仁寿城北文博中心项目专用章”印章。合同签订后，被告兰俊便让原告黄彬向其支付200000元履约保证金，原告于当日通过其6228××××6978农业银行账户向被告兰俊建设银行6227××××3315账户转款200000元。后因被告兰俊未与发包方签约，被告兰俊于2017年7月20日向原告出具一份《承诺书》，该承诺书载明：根据本人兰俊和黄彬签订的仁寿城北文博中心项目水电施工合同，由于业主原因造成工地未如期开工，经和黄彬协商，本人承诺如下：1.如该项目最终实施，则原合同下浮的14%调整为下7%结算，其它条件不变；2.如该项目最终未能实施，在接到正式通知1个月内退还黄彬20万元保证金，等甲方和业主结算后按和黄彬签订的合同总造价的3%用于赔偿给黄彬。承诺人兰俊2017年7月20日。兰俊身份证号码×××1879，黄彬身份证号码513822198612××××。后该工程未能由被告兰俊实施，被告兰俊亦未向原告退还保证金和赔偿相关损失。原告多次找被告协商退还保证金及赔偿相关事宜未果，遂诉来本院，望判如所请。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原告与被告兰俊签订的《水电内部承包协议》是否有效；2.原告请求二被告退还保证金及支付资金占用利息的请求应否支持，应由谁承担退还和支付义务；原告请求赔偿200000元损失的请求应否予以支持。 关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”和第四条“承包人非法转包、非法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑施工合同的行为无效……”之规定，被告兰俊借用被告中晟建筑公司资质承包工程，并且将承包的水电工程分包给不具有资质的原告黄彬，因此双方签订的《水电内部承包协议》属于无效协议。 关于焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告兰俊应当退还原告支付的履约保证金200000元。因被告兰俊于2017年7月20日向原告出具承诺书承诺退还原告黄彬履约保证金，因此自2017年7月20日次日起应向原告支付该保证金的资金占用利息损失。关于资金占用利息的计算，根据法释[2020]6号《最高人民法院关于修改的决定》之规定，本院认为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算比较合适。因被告中晟建筑公司不属于合同相对方，保证金亦支付给被告兰俊，庭审中原告也明确请求由被告兰俊承担退还责任，因此本院对原告在诉状中请求被告中晟建筑公司承担退还义务的主张不予支持。 庭审查明原告明知被告兰俊借用资质签订合同，仍与被告兰俊签订无效的《水电内部承包协议》，双方均有过错，因此原告请求被告兰俊和中晟建筑公司赔偿损失200000元的主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下： 一、被告兰俊于本判决生效之日起十五日内退还原告黄彬保证金200000元及资金占用利息（资金占用利息损失计算为：以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%自2017年7月21日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告黄彬的其它诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费9240元，由原告黄彬负担5821元，由被告兰俊负担3419元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张巍耀 人民陪审员  杨 觅 人民陪审员  王 雪 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  徐俪娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18565号上诉人（原审原告）：王宝磊。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳山林间实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南六道**泰邦科技大厦503，统一社会信用代码91440300MA5F75KM9Y。法定代表人：陈玺。上诉人王宝磊因与被上诉人深圳山林间实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初13185号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王宝磊上诉请求：1.撤销一审判决；2.解除上诉人与被上诉人于2018年7月11日签订的《钻石珠宝购销合同》；3.判决被上诉人退还上诉人货款80万元并从上诉人起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息；4.判决被上诉人支付上诉人违约金1.6万元；5.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人深圳山林间实业有限公司未提交答辩意见。王宝磊向一审法院起诉请求：1.解除双方当事人于2018年7月11日签订的《钻石珠宝购销合同》；2.深圳山林间实业有限公司货款80万元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起计至款项清偿之日止；3.深圳山林间实业有限公司支付违约金16000元；4.深圳山林间实业有限公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：驳回王宝磊的全部诉讼请求。一审案件受理费11960元，由王宝磊负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明，涉案《钻石珠宝购销合同》显示，王宝磊为购货方、甲方，深圳山林间实业有限公司为供货方、乙方，产品品种为钻石制品，合同价款为80万元。交货方法：乙方送货被告。结算方法：甲方付款后乙方10日内安排发货。运输方式：快递运输。交（提）货方式及地点：甲方指定交易地点。违约责任：乙方不能交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款的2%的违约金。王宝磊在购货方、甲方处签名、捺印，并记录开户银行中国银行、账号62×××50。深圳山林间实业有限公司法定代表人陈玺在供货方、乙方处签名，加盖山林间公司合同专用章，并记录开户银行中国农业银行、账号62×××77。合同签订时间为2018年7月11日。另查明，涉案《确认书》显示，“张育新，身份证号码xxxxxxxxxx********。我通过我名下卡号于2018年7月7日、2018年7月12日分五次向陈玺名下62×××77账户转账人民币400000元（大写：肆拾万元）。上述转账是受王宝磊所托，代其支付。”案外人张育新在确认人处签名确认。《中国工商银行银行流水》显示，张育新于2018年7月7日、2018年7月12日分五次向陈玺名下62×××77账户合计转账400000元。一审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：1.涉案合同应否解除；2.被上诉人应否向上诉人退回货款及金额的认定；3.被上诉人应否承担违约责任。关于争议焦点一。双方当事人均在《钻石珠宝购销合同》中签名、捺印，涉案合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，依法成立生效。但涉案《钻石珠宝购销合同》并未对标的物珠宝的款式、数量、规格等进行约定，应认定为双方当事人就购买珠宝所签订的框架性协议，因双方当事人事后未对合同的进一步履行签订补充协议导致合同不具备履行性且实际上被上诉人亦未履行合同。现上诉人要求解除合同于法有据，本院予以支持。本院认定涉案《钻石珠宝购销合同》于上诉人起诉之日即2019年1月11日解除。关于争议焦点二。上诉人主张其委托案外人向被上诉人转账40万，另外40万元系通过亲戚同事刷信用卡的方式支付。对此，本院认为，首先，关于委托案外人向被上诉人转账的40万。涉案《确认书》具有案外人张育新身份信息，能够明确确认主体，张育新亦签名确认其系代王宝磊支付货款，结合《中国工商银行银行流水》，张育新确已向被上诉人合同约定的指定收款账户转账40万元，故对上诉人通过案外人张育新向被上诉人支付价款40万元的主张，本院予以采信。其次，关于上诉人主张的通过代刷信用卡的方式向被上诉人另行支付的40万元，由于收款主体为深圳鼎航尚诚投资公司，非本案当事人，上诉人提交的证据亦不足以证明被上诉人与该收款主体具有关联关系或委托其代为收款，故对上诉人该项主张，本院不予采信。至于上诉人与深圳鼎航尚诚投资公司之间的纠纷，可另循法律途径解决。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，上诉人已向被上诉人支付了货款40万元，被上诉人未能举证证明其向被上诉人提供相应的货物，涉案合同解除后，上诉人主张被上诉人返还货款并自起诉之日起支付资金占用损失于法有据，本院予以支持。综上，被上诉人应向上诉人返还货款40万元并自2019年1月11日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于争议焦点三。双方当事人事后未对合同的进一步履行签订补充协议导致合同不具备履行性，双方均存在过错，上诉人主张被上诉人单方违约的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王宝磊的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》三十二条、四十四条、九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初13185号民事判决；二、确认深圳山林间实业有限公司与王宝磊于2018年7月11日签订的《钻石珠宝购销合同》于2019年1月11日解除；三、深圳山林间实业有限公司应于判决生效之日起十日内向王宝磊退还货款400000元以及利息（以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年1月11日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；四、驳回王宝磊的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11960元，由深圳山林间实业有限公司负担6960元，王宝磊负担5000元。二审案件受理费11960元，由深圳山林间实业有限公司负担6960元，王宝磊负担5000元。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二〇年十二月十四日书记员  陈明扬
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督471号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：李静洁，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被申请人：陈亨法，男，1982年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：陈正荣，男，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行称，2019年6月21日，被申请人陈亨法、陈正荣与申请人签订小额保证借款合同一份。双方约定：被申请人陈亨法向申请人借款200000元，借款期限自2019年6月21日至2020年6月8日止，月利率为9.38‰。借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被申请人陈正荣对贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年。贷款到期后，被申请人陈亨法未偿还，被申请人陈正荣亦未代偿。截至2020年10月16日，被申请人陈亨法尚欠申请人借款本金173931.82元、罚息3752.41元。要求：被申请人陈亨法立即偿还申请人借款本金173931.82元、截至2020年10月16日的罚息3752.41元，并支付自2020年10月17日起至实际履行之日止按月利率14.07‰计算的利息、罚息，被申请人陈正荣对上述款项负连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈亨法应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金173931.82元、截至2020年10月16日的逾期利息3752.41元，并支付自2020年10月17日起至实际履行之日止按月利率14.07‰计算的逾期利息，被申请人陈正荣对上述款项负连带清偿责任。申请费1290元，由被申请人陈亨法、陈正荣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月十一日代书记员 罗渊
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1796号 原告：庞林，男，1967年3月19日出生，汉族，个体，住沽源县。 被告：高波，男，1980年2月29日出生，汉族，居民，住沽源县。 原告庞林与被告高波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞林、被告高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞林向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告农药款23536元及利息，利息从2018年9月1日起计算至实际给付欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至8月期间，被告高波向原告购买了价值23536元的化肥以及农药，当时没有给付该笔款项便将所购买的农药及化肥拿走，被告向原告承诺有钱了就还款。此后，原告一直向被告索要，被告以各种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 高波辩称，我和梁忠武是合伙的，向原告购买的农药化肥属实。被告应该同时起诉我们二人，不应该全部由我自己给付原告欠款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至8月期间，被告陆续向原告购买化肥及农药，每次购买时，均由原告在账本上记明购买的货物名称、价款等，被告签名确认，其中2018年6月19日购买的价值3205元的货物由梁忠武签名确认。双方未约定付款期限，也未约定利息。被告共计向原告购买了价值23536元的货物，上述货款至今未给付。 本院认为，被告向原告购买化肥及农药，双方之间形成买卖合同关系，原告按照约定交付货物，被告应当按照约定的金额给付原告价款。被告辩称其与梁忠武是合伙关系，原告应当同时起诉梁忠武，由其二人共同承担还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任的规定，第八十七条债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务的规定，本案中，即便被告与梁忠武系合伙关系，原告也有权要求被告偿还全部债务，故被告的辩称理由不能成立。双方虽然未约定付款期限，但被告应当在经原告催告后的合理期限内给付欠款。关于原告主张的利息，因双方未约定给付利息，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告高波于本判决生效之日起十五日内偿还原告庞林欠款元23536； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，财产保全费256元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  韩跃文 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郝丽静 ——
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0127刑初165号 公诉机关河北省高邑县人民检察院。 被告人张虎，男，1986年11月10日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地：河北省高邑县，现住高邑县。2020年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。 河北省高邑县人民检察院以高检第一部刑诉（2020)161号起诉书指控被告人张虎犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员牛成文出庭支持公诉，被告人张虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2020年4月28日14时许，被告人张虎饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在高邑县地下桥口被执勤民警查获，经呼气式酒精含量检测仪检测，张虎的酒精含量为177ｍｇ／100ｍＬ；经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人张虎事发时静脉血中检出乙醇成分，其含量为163.63ｍｇ／100ｍＬ。 在案件审理阶段，被告人张虎向石家庄市公安局桥西分局经侦大队提供重要线索，使民警得以抓获在逃犯罪嫌疑人朱某某。 上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述，书证呼气式酒精含量检测仪检测结果、被告人张虎静脉血提取笔录、河北医科大学法医鉴定中心出具事发时张虎静脉血检出乙醇成分的鉴定意见、被告人被查获经过，石家庄市公安局桥西分局出具的西公（经）立字（2014）2713号立案决定书，涉案民警出具张虎提供犯罪嫌疑人朱某某线索并得以抓获犯罪嫌疑人的证明、被告人的户籍信息、驾驶、车辆信息及涉案照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张虎违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人案发后能提供犯罪嫌疑人线索，并使民警得以抓获在逃犯罪嫌疑人朱某某，有立功表现，量刑时可从轻处罚；其自愿认罪认罚，量刑时亦可从轻处罚。为维护正常交通秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第六十一条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张虎犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  宋占杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李茜薇
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院   民事判决书   （2020）吉0623民初429号   原告：陈刚，男，1964年3月22日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。   被告：史德军，男，1972年6月2日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。   陈刚与史德军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈刚到庭参加诉讼，史德军经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈刚向本院提出诉讼请求：要求史德军偿还欠款7万元，并自2019年7月14日起至本金实际付清时止，按本金8万元按年利率24%计算支付利息。事实与理由：2018年4月20日，史德军向高庆利借款6.5万元，约定于2018年10月20日偿还，利息按日利率万分之六计算，陈刚作为担保人，承担连带保证责任。因史德军未按照约定时间偿还高庆利的欠款及利息，高庆利将史德军和陈刚诉之法院。经长白朝鲜族自治县人民法院调解，陈刚履行担保责任，于2019年7月3日替史德军还款8万元。2019年7月14日，史德军给陈刚出具了8万元的欠条，并签订了还款协议。协议中约定史德军需在2019年11月30日前还款，并约定了逾期不还款需从协议书签订之日起支付年利率24%的利息等相关事宜。还款期限已过，经多次催要，史德军于2020年1月23日向陈刚仅还款1万元，未支付利息。   史德军经依法传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩。   经审理查明：2018年4月20日，史德军向高庆利借款6.5万元，约定于2018年10月20日偿还，陈刚作为担保人。因史德军未还款，高庆利将史德军、陈刚诉至本院，经本院调解，作出（2019）吉0623民初335号民事调解书，由史德军于2019年7月3日偿还高庆利借款本金6.5万元、利息1.5万元，共计8万元，陈刚承担连带保证责任，陈刚承担保证责任后，可以向史德军追偿。因史德军未按时给付高庆利借款，陈刚于2019年7月3日代替史德军偿还给高庆利借款本金及利息8万元。史德军于2019年7月14日向陈刚出具欠条一份，内容为：“今欠陈刚8万元整，此款于2019年11月30日前还清，逾期不还，需支付年利率24%的利息。”双方同时还签订了协议书一份。2020年1月23日，史德军偿还陈刚借款本金1万元。   本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案是基于陈刚代替史德军向高庆利偿还借款后，史德军给陈刚出具了欠据所引发的纠纷，可参照民间借贷纠纷的相关法律规   定来处理双方的借款本金利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”史德军的借贷行为发生在2019年8月20日前，陈刚于2020年11月5日起诉，2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，因陈刚主张的年利率为24%，已超出了法律保护的3.85%×4＝15.4%利率上限，对超出部分利率本院不予支持，故陈刚主张的合理利率应为15.4%。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈刚代替史德军偿还借款本金及利息8万元，可行使追偿权。陈刚提供长白朝鲜族自治县人民法院民事调解书、高庆利所书写的收据、史德军书写的欠条等证据，因史德军已偿还陈刚本金1万元，尚欠7万元未还，故史德军应偿还陈刚借款本金7万元。并自2019年7月14日起至2020年1月23日止，以借款本金8万元为基数按年利率15.4%计算支付利息；自2020年1月24日起至借款本金实际付清时止，以借款本金7万元为基数按年利率15.4%计算支付利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”史德军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。   综上所述，史德军应给付陈刚借款本金7万元并支付利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   史德军给付陈刚借款本金7万元。并自2019年7月14日起至2020年1月23日止，以借款本金8万元为基数按年利率15.4%计算支付利息；自2020年1月24日起至借款本金实际付清时止，以借款本金7万元为基数按年利率15.4%计算支付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由史德军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 范 涛     二Ｏ二Ｏ年十二月十一日   书记员 卓勇哲
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢1119号 申请执行人:罗忠，男，生于1970年10月16日，汉族，住巴中市巴州区。 申请执行人：黎军，男，生于1968年10月10日，汉族，住巴中市巴州区。 申请执行人：张光发，男，生于1954年2月11日，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中市新雄伟房地产开发有限公司。 法定代表人：常建强，该公司董事长。 被执行人：贾文兴，男，生于1966年12月1日，汉族，住巴中市。 本院受理罗忠、黎军、张光发与巴中市新雄伟房地产开发有限公司、贾文兴民间借贷纠纷一案，该案执行依据为已发生法律效力的巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2843号民事调解书。执行中，经查因系重复立案，申请人书面申请撤回执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2843号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张译丹
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执903号 申请执行人：杨大俊，男，1964年11月16日生，汉族，住叶集区。 申请执行人：杨大华，男，1961年8月28日生，汉族，住叶集区。 申请执行人：杨大保，男，1966年7月28日生，汉族，住叶集区。 被执行人：冯启田，男，1970年6月9日生，汉族住叶集区柳林社区。 本院在执行杨大俊与杨大俊、杨大华、杨大保物权保护纠纷一案中，申请人要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1504执903号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  述  东 审判员 孙    敏 审判员 赵  爱  华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 董长亮（代）
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1309号 原告：张宏伟，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：张亚林，男，住内蒙古自治区。 被告：王翠兰，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告张宏伟与被告张亚林、王翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告张宏伟于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宏伟自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宏伟撤诉。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告张宏伟负担。 审 判 长  伊晓辉 人民陪审员  庞媛媛 人民陪审员  巩 妍 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  贾 颖