甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11340号原告：孙兴楠，男，1990年4月8日出生，汉族，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：王晓冬，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：吴晓娜，女，1989年12月26日出生，汉族，住兰州市城关区××路××号××单元××室。被告：甘肃欣信源房产经纪有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路**安居小区南门**铺面。法定代表人：金利平，该公司总经理。原告孙兴楠与被告吴晓娜、甘肃欣信源房产经纪有限公司（以下简称：欣信源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴楠的委托诉讼代理人张久云、被告吴晓娜、被告欣信源公司的法定代表人金利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴楠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠付购房款70525元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月28日，原告作为卖方、被告吴晓娜作为买方、被告欣信源公司作为居间方，签订了《房屋居间买卖合同》，约定买方从卖方处购买位于兰州市城关区××路××号××单元××室房屋，建筑面积为104.35平方米，交易总额为965000元，买方支付定金30000元确立买卖关系，并于签订《房屋居间买卖合同》当日存入居间方指定账户，由居间方转交卖方，卖方签收定金后，须出具收款凭证，买方选择按揭贷款方式付清购房款，卖方按购房款的1.5%承担中介服务费。现原告已向被告吴晓娜办理了该房屋的过户手续，被告欣信源公司应当扣减掉原告应支付的中介服务费14475元后向原告支付购房款950525元，但原告仅收到购房款880000元，剩余购房款70525元二被告至今未向原告支付。被告吴晓娜辩称，2019年6月28日，其通过被告欣信源公司购买原告所有的案涉房屋，其已将所有的房款依约支付给了被告欣信源公司，已经履行了自己的全部义务。被告欣信源公司辩称，原告于2019年5月底委托其公司发布兰州市城关区雁南路区委家属院2172号101室房屋出售的信息。2019年6月28日，其公司与原告及被告吴晓娜签订了房屋买卖成交合同，房屋成交价为965,000元，被告吴晓娜贷款450,000元、首付515,000元。由于涉案房屋涉及银行按揭贷款820,000元尚未清偿，办理过户手续必须先进行撤押，遂由被告欣信源公司垫付490,000元后由原告处理。又因涉案房屋产权证在被告欣信源公司法定代表人金利平手中，金利平要求必须先偿还其借款后才能将产权证还给原告，原告遂同意由被告欣信源公司垫付的490,000元中的50,000元作为偿还金利平的借款、20,000元作为被告欣信源公司的垫资服务费(原告与被告欣信源公司协商垫资费用为4％)、420,000元作为办理撤押用款。2019年8月23日,买卖双方就案涉房屋办理了过户手续，同时，原告也收到了被告吴晓娜支付的购房款尾款，但原告拒不交房，二被告遂报警，因公安机关未出警，二被告遂联系开锁公司强行开锁收房。当时，原告拖欠的物业费、水费、电费共计2,481元由被告欣信源公司先行垫付。自此之后，被告欣信源公司再未联系到原告。综上，被告欣信源公司认为其公司向原告支付的购房款应扣除上述垫付借款50,000元、垫资服务费20,000元及垫付物业费、水费、电费共计2,481元，故现被告欣信源公司不欠原告购房款，要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案诉争事实认定如下：2019年6月28日，原告孙兴楠作为卖方、被告吴晓娜作为买方、被告欣信源公司作为居间方签订了《房屋居间买卖合同》，约定买方从卖方处购买位于兰州市城关区××路××号××单元××室，该房屋建筑面积104.35平米房屋，交易总额为965000元，买方支付定金30000元确立买卖关系，并于签订《房屋居间买卖合同》当日存入居间方指定账户，由居间方转交卖方，卖方签收定金后，须出具收款凭证，买方选择按揭贷款方式付清购房款，卖方按购房款的1.5%承担中介服务费。合同签订前后，被告吴晓娜依约分别于2019年6月25日、2019年7月3日、2019年8月7日向被告欣信源公司支付10000元、20000元、48,5000元购房首付款，共计515000元。期间，因涉案房屋有抵押贷款，需撤押后方能办理过户手续，原告遂与被告欣信源公司于2019年8月12日达成协议，约定由被告欣信源公司财务部负责人王生红将其490000元转入原告名下的贷款代扣账户，办理撤押手续，此笔款项将作为首付款提前支付给原告，办理过程中产生的经济损失由原告承担。期间，因原告与被告欣信源公司法定代表人金利平之间的其他经济纠纷，双方约定由金利平从被告吴晓娜通过被告欣信源公司支付给原告的购房款中扣除50000元。原告实际收到被告欣信源公司支付的购房款430000元后，办理了案涉房屋撤押手续。2019年8月23日，原告协助被告吴晓娜办理了涉案房屋的过户登记手续，随后，被告吴晓娜取得了涉案房屋按揭贷款450000元，并依约将银行发放的贷款450000元作为购房款尾款支付给原告。但房屋过户登记手续办理及购房款尾款支付后，原告拒绝交房，二被告遂于2019年9月联系开锁公司强行开锁收房。同时，被告欣信源公司就原告拖欠的物业费、水费、电费共计2481元予以先行垫付。本院认为，本案的争议焦点为:被告欣信源公司辩称用垫付借款、垫付的物业及水电费、垫付购房款应得的收益（服务费）折抵原告主张的房款是否有事实及法律依据。第一，关于被告欣信源公司出示的由出借人张水桃、中间人王生红、收款人金利平及垫付人孙兴楠分别署名的收条，收条载明：今收到孙兴楠垫付50,000元（伍万元）用于李云飞（原信源房产老板）在房主孙兴楠没有授意的情况下用产权证抵押私人借款伍万元，现李云飞失联，由孙兴楠垫付借款伍万元，找到李云飞后，由金利平协助孙兴楠向李云飞追回垫付借款伍万元。垫付款由信源房产财务王生红从卖掉房子的钱款中代转给金利平。此收条一式三份由信源房产王生红，金利平，垫付借款人孙兴楠各拿一份。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上述收条本质上属垫付借款协议，原告孙兴楠在收条上署名，应视为其同意由金利平从被告吴晓娜通过被告欣信源公司支付给原告孙兴楠的购房款中扣除50,000元作为原告孙兴楠垫付借款，收条所述内容系双方真实意思表示，被告欣信源公司辩称用垫付借款折抵原告主张的房款本院予以支持，而原告孙兴楠认为该收条的形成存在胁迫，但未能提供相关证据证明签署收条时存在胁迫情形，亦未能提供相关证据证明否定收条涉及的借款事实，本院不予采信。第二，关于被告欣信源公司垫付的物业费及水电费。根据《房屋居间买卖合同》第八条第二款约定，卖方应按《房地产买卖契约》中约定的交付日期腾空房屋，并完好保留所应交付给买方的附属设施及原装修；在涉案房屋交给买方前发生的物业管理费、水电费、煤气费、电话费、暖气费等其他使用费，概由卖方负责。2019年8月23日，原告孙兴楠与被告吴晓娜完成房屋过户手续后，原告孙兴楠依约收到购房款尾款，但却拒绝履行交房义务，被告欣信源公司基于履行合同约定的交房义务强行开锁向被告吴晓娜交房，并因此垫付了原告孙兴楠就涉案房屋拖欠的物业费、水费、电费共计2,481元，现被告欣信源公司辩称用该垫付款项折抵原告孙兴楠主张的房款具有事实和法律依据，本院予以支持。第三，关于被告欣信源公司主张垫付房款应得的收益（服务费）。原告与二被告于2019年6月28日签订《房屋居间买卖合同》后，被告吴晓娜即依约分别于2019年6月25日、2019年7月3日、2019年8月7日向被告欣信源公司支付10,000元、20,000元、48,5000元购房款，共计515,000元。但被告欣信源公司于2019年8月12日与原告孙兴楠达成协议，约定因涉案房屋有抵押贷款，需撤押后方能办理过户手续,由被告欣信源公司财务部负责人王生红将其490000元转入原告孙兴楠名下的贷款代扣账户，办理撤押手续，此笔款项作为首付款提前支付给原告孙兴楠，办理过程中产生的经济损失由原告孙兴楠承担。综上，被告欣信源公司支付给原告孙兴楠的该笔款项并不属于垫付费用,应视为正常支付购房首付款，故被告欣信源公司因此收取服务费或经济损失20,000元缺乏事实和法律依据。因此，对被告欣信源公司关于垫付房款应得的收益（服务费）20,000元的辩称,本院不予采信。综上所述，被告欣信源公司在扣除中介服务费14,475元后未依约支付给原告孙兴楠的购房款70,525元中，应扣除上述垫付借款50,000元及物业费、水费、电费共计2,481元，故对原告要求被告欣信源公司支付欠付购房款70,525元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求被告吴晓娜承担支付欠付购房款的诉讼请求，因被告吴晓娜已按照约定足额支付了购房款，故本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告甘肃欣信源房产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告孙兴楠给付购房款17,519元；二、驳回原告孙兴楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取782元，由原告孙兴楠负担500元，被告甘肃欣信源房产经纪有限公司负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  毛世祥二〇二〇年十二月八日书记员  陈丽萍