浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14953号 原告：诸暨海亮物业管理有限公司，住所地:诸暨市店口镇解放路****。 法定代表人：吕铬强,系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈正国、张颖，系公司员工。 被告：俞科杰，男，1990年9月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 原告诸暨海亮物业管理有限公司（以下简称海亮物业公司）与被告俞科杰劳动争议一案，原告因不服诸暨市劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决向本院起诉。本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告海亮物业公司的委托诉讼代理人陈正国，被告俞科杰及其委托诉讼代理人王和欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海亮物业公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金。事实和理由：诸暨市劳动争议仲裁委员会于2020年8月10日作出的浙诸暨劳人仲案（2019）248号裁决书，裁决海亮物业公司支付俞科杰赔偿金54884.7元。原告认为该裁决认定事实不清，《运营高压线管理制度》适用范围为海亮物业所有员工，包括下属子公司的员工，且该制度经过全体职工讨论、培训。裁决书认为是否适用于下属子公司不明确，与事实不符。原告解除与被告签订的劳动合同符合劳动合同法第三十九条的规定。被告自2019年4月起，系诸暨市浦阳江**物业项目的负责人。由于被告管理不善导致浦阳江一号业主委员会不再续签物业服务合同，被告作为项目负责人具有不可推卸的管理责任，导致原告收入损失巨大，数十名员工失去工作岗位。《奖惩审批流程》证明原告解除劳动合同的决定已经向总公司工会报备，并得到工会同意。仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。现向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告俞科杰答辩称，不再续签浦阳江一号项目的原因并非被告管理不善，而是浦阳江一号业主选择通过招投标方式选取物业公司，是市场竞争的结果。不能以此推定俞科杰管理不善，且参加浦阳江一号招投标前后项目负责人是陈恩荣。被告并非是物业管理项目负责人，海亮物业公司于2019年7月7日被世贸天成物业服务集团公司收购，收购后世贸工作人员接管海亮物业的服务项目，后世贸公司派陈恩荣为浦阳江一号物业服务项目负责人，被告仅为地块负责人，岗位是项目助理经理。综上，被告认为原告以浦阳江一号物业服务项目丢盘解除劳动关系是违法解除劳动合同的行为。原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：海亮物业公司登记信息，海亮物业公司运营高压线管理制度及电子邮箱发送记录，《关于诸暨市浦阳江一号花园小区就启动对物业公司重新招标和建业委会临时办公用房表决结果的公告》、浦阳江一号花园业委会2019年12月21日的通知，海亮物业公司下发运营管理制度的通知、培训签到表，员工奖惩审批流程等证据。被告对电子邮箱发送记录的真实性有异议，认为相关记录可以修改；对其他证据真实性无异议，但不能达到原告举证目的，具体意见与答辩意见一致。经审查，本院对原告提交的证据予以采纳。被告提交了劳动合同、社会保险参保证明，银行个人交易明细，海亮物业公司股权转让协议，军令状，嘉绍片区各项组织架构，劳动关系解除通知书，休假通知书，微信群聊天记录等证据。被告对微信群聊天记录真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，认为解除劳动合同是依照公司制度和法律规定作出的，合理合法。经审查，本院认为，微信群聊天记录与本案缺乏关联性，故不予采纳；对被告提交的证据予以采纳。为查明案件事实，本院调取了浙诸暨劳人仲案（2020）248号案卷，并出示了证据、仲裁庭审笔录。原、被告对真实性均无异议。 经审理,本院查明事实如下：被告俞科杰于2017年10月12日到原告海亮物业公司工作。双方于2019年10月12日签订的劳动合同约定:海亮物业公司聘任俞科杰为项目助理经理，合同期限自2019年10月12日至2022年10月11日，月工资为7000元。劳动合同中载明收到劳动合同书面文本、《员工手册》《海亮集团员工诚信守则》《保密协议》等材料，清楚并同意公司有权制定、修改和完善各种规章制度，同意遵守公司制定的各项规章制度、政策和合规要求，将主动了解、学习公司不时更新的各项规章制度，并承诺遵照执行。劳动合同解除前十二个月,俞科杰的月平均工资为9154.88元。 2020年4月10日，海亮物业公司向俞科杰发送劳动关系解除通知书、休假通知书，告知俞科杰:“因海亮物业及诸暨海亮项目团队丢失诸暨浦阳江一号项目物业管理权，根据HLWY-YYGL-04《运营高压线管理制度》第3.20条款、第3.22条款及第4.4.1条款，公司于2020年4月15日与诸暨浦阳江一号项目负责人俞科杰同志解除劳动合同。”同时,发送休假通知书，要求俞科杰在2020年4月13日至14日期间休假,休假完毕后前往公司办理离职交接手续。《运营高压线管理制度》第3.20条款规定：“玩忽职守，违反公司制度或操作规程造成人、财、物等损失的；”第3.22条款规定：“关键责任人因管理不善导致失去项目物业管理权的；”，第4.4.1条款规定：“凡触犯运营高压黄线者，当事人或责任人取消当月绩效薪酬；在6-12个月内不得参加调薪、升职；不得参加当年度各类优秀员工团队的评选。” 另查明，2019年7月7日，西藏鼎丰胜实业有限公司将海亮物业公司100%的股权转让给世贸天成物业服务集团有限公司。2019年12月21日，诸暨浦阳江一号花园业主委员会通知全体业主由于海亮物业公司前期服务表现，对海亮物业公司还在考察阶段，尚未确定是否续签2020年物业服务合同，通知业主暂不缴纳2020年物业费。2020年4月5日，诸暨浦阳江一号花园业主大会、业主委员会公告全体业主，以业主代表大会的形式公开选聘物业管理服务公司，通过招标代理公司报名，共八家公司报名，最终确定浙江祥生物业服务有限公司为中标单位。 俞科杰为与海亮物业公司劳动争议一案，向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，俞科杰仲裁请求：支付剩余工资6308.55元,赔偿金54884.7元、未休年休假工资6308.55元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出浙诸暨劳人仲案（2020）248号仲裁裁决：“一、由被申请人诸暨海亮物业管理有限公司支付申请人俞科杰赔偿金54884.7元，款限于本裁决生效之日起十日内付清；二、驳回申请人俞科杰要求被申请人诸暨海亮物业管理有限公司支付工资、未休年休假工资的请求；三、驳回申请人俞科杰要求被申请人被申请人诸暨海亮物业管理有限公司支付工资、未休年休假工资的请求。”海亮物业公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。 本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案劳动争议系因用人单位原告海亮物业公司作出解除劳动合同的决定而发生，原告应负举证责任。按照物权法的规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定；浦阳江一号花园业主有权依法更换物业服务公司。原告认为因俞科杰管理不善导致失去项目物业管理权，但原告提供充分的证据。此外，原告也未提供证据证明《运营高压线管理制度》系经职工代表大会或其他民主程序制定。因此，用人单位海亮物业公司单方解除与俞科杰的劳动合同，违反了劳动合同法的规定,按照劳动合同法第八十七条的规定应向劳动者支付赔偿金。根据俞科杰的工作年限，赔偿金支付年限为三年，原告主张赔偿金额54884.7元不违反法律规定，本院予以支持。因2020年4月的工资已经结清，且海亮物业公司已经安排了年休假，故对于俞科杰仲裁请求中主张的剩余工资、年休假工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告诸暨海亮物业管理有限公司应支付被告俞科杰赔偿金54884.7元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨海亮物业管理有限公司的诉讼请求； 三、驳回被告俞科杰的其余请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨海亮物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 翊 二〇二〇年十二月十五日 书记员 孟未杰 4 5