wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6797号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜尔伯特蒙古族自治县孙启龙水稻种植专业合作社（原杜尔伯特蒙古族自治县野云水稻种植专业合作社），住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇康平村。 法定代表人：孙启龙，该合作社经理。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：野云，男，1962年7月13日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区建行街**。 法定代表人：王子权，该公司董事长。 一审被告：袁旭成，男，1973年4月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 再审申请人杜尔伯特蒙古族自治县孙启龙水稻种植专业合作社（以下简称孙启龙合作社）、野云因与被申请人大庆农村商业银行股份有限公司(以下简称大庆农商行)及一审被告袁旭成金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙启龙合作社、野云申请再审称，（一）孙启龙合作社、野云有新证据足以推翻原审判决。根据原审庭审结束前已经存在并于庭审结束后发现的《流动资金借款合同》的相关内容以及原审庭审结束后形成的二审庭审笔录的相关记录，足以证明大庆农商行在《流动资金借款合同》的签订及履行过程中，存在与袁旭成恶意串通，欺骗孙启龙合作社和野云的行为。该行为严重损害孙启龙合作社、野云的合法权益，案涉《流动资金借款合同》应认定无效。（二）原审判决认定事实的主要证据存在伪造的情形。一审中大庆农商行出具了五份手写《提款申请书》，但在质证后收回，证明这五份申请书是伪造的。2016年5月24日的《委托支付通知单》所列黑龙江嫩土农业技术开发有限公司（以下简称嫩土公司）的账户是2016年5月24日设立的，而按照合同约定，借款人应提前3日向贷款人提交提款申请书，2016年5月24日设立的账户无法出现在应于2016年5月21日之前就提出的申请书上。由此可以证明，大庆农商行向嫩土公司支付款项的《委托支付申请书》《提款申请书》是伪造的。（三）原审法院存在“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的情形。孙启龙合作社、野云申请调取大庆农商行向嫩土公司支付的4110万元贷款资金去向、用途及嫩土公司账户明细、会计凭证等证据，原审法院未予调取错误。综上，孙启龙合作社、野云根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项规定申请再审。 大庆农商行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙启龙合作社、野云的申请再审理由缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，案涉《流动资金借款合同》《抵押合同》《保证合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不存在导致合同无效的情形。原审法院认定合同有效，并无不当。孙启龙合作社、野云主张大庆农商行与袁旭成存在恶意串通和欺骗的行为，但并未提供证据证明。其提出的所谓新证据是指《流动资金借款合同》及二审庭审笔录中的部分内容，《流动资金借款合同》在一审中已提交，不属于新证据，且该合同及二审庭审笔录的内容亦不能证明大庆农商行与袁旭成之间存在恶意串通和欺诈的情形。孙启龙合作社、野云主张《流动资金借款合同》无效的申请理由不能成立，本院不予采信。 孙启龙合作社、野云申请再审称，大庆农商行提交了五份手写的提款申请书后又收回，但其并未提供证据证明大庆农商行存在提交证据后又收回的事实。而据一审法院2019年3月7日的《证据交换笔录》记载，大庆农商行提交了与原件核对无异的《委托支付通知单》《转账支票》《提款申请书》等证据的复印件，而孙启龙合作社、野云并未对《委托支付通知单》及《提款申请书》上签字盖章的真实性提出异议，亦未提交证据证明上述证据材料系伪造。虽然《委托支付通知单》《提款申请书》等于同一天形成，但亦不能据此证明案涉的《委托支付通知单》《提款申请书》等主要证据系伪造。孙启龙合作社、野云的该项申请理由亦不能成立，本院不予采信。 本案系大庆农商行与孙启龙合作社、野云等基于《流动资金借款合同》《抵押合同》《保证合同》提起的金融借款合同纠纷，大庆农商行将借款划入孙启龙合作社的前身杜尔伯特蒙古族自治县野云水稻种植专业合作社（以下简称野云合作社）后，根据野云合作社提交的《水田项目开发合同》《提款申请书》《委托支付通知单》等手续，将部分款项转给嫩土公司，符合双方约定。至于该笔款项转入嫩土公司后的去向及实际用途，与本案事实认定无关。原审法院未调取案涉借款资金去向及实际用途的相关证据，并无不当。 综上，孙启龙合作社、野云申请再审的理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜尔伯特蒙古族自治县孙启龙水稻种植专业合作社、野云的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14350号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马玉江，男，1964年12月15日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。 再审申请人马玉江因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终230号行政裁定，向本院申请再审。 马玉江以首钢庆华工具厂政策性破产，其未得到妥善安置，破产案件长期不予审结，原审法院对其要求确认相关改革文件无效的请求不予立案错误等为由，请求撤销一、二审裁定。 本院认为，马玉江在原审中提出的诉讼请求是：请求依法判令黑企改领组[2006]3号《黑龙江省国企改革工作领导小组文件》及后续黑龙江省政府划转黑河市政府转北安市政府所有文件无效。结合其陈述的事实理由，马玉江系对国有企业改革及破产程序、破产案件的审理有异议，国企改革相应文件属于行政指导性文件，故其提出的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审不予立案并无不当。 综上，马玉江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马玉江的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽05行初76号 原告姜永福，男，1968年5月8日出生，汉族，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人李兴伟，于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。 被告本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府），住所地本溪市明山区。 法定代表人王福渊，区长。 委托诉讼代理人时志兴，该区工作人员。 委托诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 原告姜永福诉被告明山区政府行政补偿一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李兴伟，被告明山区政府的委托诉讼代理人时志兴、杨玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、判令被告按照征收补偿方案标准对原告的被征收房屋给予补偿，合计449980元；2、判令被告按照每月每平方米15元标准支付从2017年2月1日起至返还与涉案房屋具有同等条件的房屋或进行货币补偿事项终结期间的房租费用47970元；3、诉讼费用由被告负担。理由：1992年9月24日原告从案外人赵兴家手中以1.8万元的价格购买了涉案房屋，但一直没有办理所有权转移登记。2016年涉案房屋所在区域动迁，7月21日与明山区征收办签订了《房屋征收新型货币化安置协议书》，约定补偿金额合计449980元。协议签订后原告依约将房屋及房产证交付给明山区征收办，但征收办却以房产证中的“赵兴家”涂改为由拒绝履行协议。原告于2017年5月提起行政诉讼，经一、二审审理，驳回原告的诉讼请求。原告基于行政判决于2019年1月提起民事诉讼，请求确认房屋买卖协议有效，判令原告对涉案房屋享有所有权。生效民事判决认定了房屋买卖协议有效，驳回原告姜永福的其他诉讼请求。原告认为作为涉案房屋的所有权人应当得到补偿，故诉至法院。 被告明山区政府的答辩意见是：请求本院驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告没有向被告提出要求履行安置补偿职责的申请。2、原告不是涉案房屋的所有权人，无权主张补偿款。 原告向本院提供如下证据：1、原告的户口本复印件、私有房屋买卖协议手续、民事判决及行政判决，证明原告是房屋的实际所有权人。2、农村居民私有房产证、房屋征收补偿协议承诺书、辽宁省公安厅鉴定报告，证明原告提交给被告的房屋所有权证真实有效，被告对原告系房屋征收所有权人是认可的。3、行政判决书两份，证明房屋被拆除后应由被告给予赔偿。4、《本溪市人民政府办公厅关于印发电校棚户区改造项目集体土地征收与补偿安置方案的通知》，证明被告作为征地补偿实施单位，与原告签订补偿协议书的行为是对房产证的认可，认可原告被征收人的身份。 被告提供了民事判决书两份，证明原告不是涉案房屋的所有权人，不予补偿正确。 对上述证据，本院认为，根据检验鉴定报告，原告提供的农村居民私有房产证中户主姓名栏纸张有擦刮，“赵兴家”为擦刮后书写，故不予采信。其他证据虽然均具有真实性，但鉴于生效民事判决已对原告提出的确认其对涉案房屋享有所有权这一诉讼请求予以驳回，故原告提供的证据不能证明其系涉案房屋的所有权人。 本院查明如下事实：1992年9月24日原告姜永福与案外人赵兴加签订了私有房产买卖契约书，约定赵兴加将涉案房屋卖给原告，价格1.8万元。原告入住后一直未办理房屋所有权转移登记。2016年7月涉案房屋被征收，原告与本溪市明山区房屋征收办公室（以下简称征收办）签订了安置补偿协议，涉案房屋的补偿款总计449980元，同时原告出具承诺书，承诺如房屋所有权证经公安部门鉴定弄虚作假，伪造、修改房票等，所签订的征收补偿协议作废。协议签订后原告将房屋及《农村居民私有房产证》交给征收办。征收办将房产证送交鉴定，经辽宁省公安厅鉴定，户主姓名栏纸张有擦刮，“赵兴家”为擦刮后书写。征收办以此为由拒绝履行安置补偿协议，原告提起行政诉讼，经一、二审审理判决驳回原告诉讼请求。原告又提起了民事诉讼，请求确认其与赵兴加签订的买卖协议有效、判令原告对涉案房屋享有所有权。本溪市明山区人民法院作出（2019）辽0504民初406号民事判决，认为买卖协议真实有效，原告与赵兴加签订协议后一直未办理房屋变更登记，本案为房屋买卖纠纷，不涉及产权确认纠纷，关于原告提出的诉争房屋所有权的诉讼请求不予支持，判决：1、原告与赵兴加签订的房屋买卖协议有效；2、驳回原告其他诉讼请求。原告不服提出上诉，本院作出（2019）辽05民终1099号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点是被告不予支付补偿款的理由是否正确？ 首先根据生效的民事判决，原告曾就涉案房屋的所有权提起民事诉讼，被法院驳回诉讼请求。其次结合《农村居民私有房产证》中户主姓名栏纸张有擦刮，“赵兴家”为擦刮后书写这一事实，现有证据不能证明原告姜永福系涉案房屋的合法所有权人。最后原告起诉要求征收办履行安置补偿协议，给付449980元补偿款的诉讼请求亦法院驳回，因此被告不予支付补偿款的理由正确。 关于被告提出的原告没有先行提出补偿申请的答辩意见，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，对于被征收人作出补偿决定系征收主体的法定义务，不是依申请行为，无需先行提出申请。 综上所述，原告的主张不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姜永福的诉讼请求。 案件受理费五十元由原告姜永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  褚铁莉 审 判 员  蒋天飞 人民陪审员  马 琳 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  高天鹏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20402号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：吴国庆，男，1992年06月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告吴国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟零壹拾捌元柒角元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月1日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币壹仟玖佰捌拾捌元陆角捌分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴国庆未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：吴国庆；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月30日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年7月30日；6、贷款利率：年利率为0.00%;7、贷款到期日：2019年1月30日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月30日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3324.84元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告吴国庆邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告吴国庆未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告吴国庆签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴国庆。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2675.16元、利息及逾期利息723.50元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告吴国庆于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2675.16元、利息及逾期利息723.50元，并以未付款2675.16元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告吴国庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴国庆负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢228号之一申请执行人某某有限责任公司。被执行人某某开发有限公司。申请执行人某某有限责任公司申请执行某某开发有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为800000元，现本院依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢228号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 宾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄惠卿，女，1973年9月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人庞卓，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人纪海琴，北京市海铭律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)广东省开平市人民政府。 法定代表人马品高。 行政机关负责人梁健芬。 委托诉讼代理人陈卫平。 委托诉讼代理人梁健华。 再审申请人黄惠卿因诉被申请人广东省开平市人民政府（以下简称开平市政府）行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行赔终27号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄惠卿申请再审称：1.其所修建的禽畜栏舍是在依法承包土地上的合法建筑物;2.其养殖行为是在被申请人划定禁养区以前，属合法养殖；3.被申请人违法强拆和限期关停、拆除通知已被法院生效判决确认为，其有权获得补偿、赔偿。请求撤销一、二审判决，判决开平市政府赔偿损失200万元。 开平市政府答辩称：1.黄惠卿的养猪场位于禁养区，开平市政府依法有权责令其予以拆除或关闭；2.开平市政府经多次通知、协商沟通，黄惠卿在规定期限内未自行关闭、搬迁其养猪场，百合镇政府根据有关文件规定强制拆除了其部分养猪设施；3.黄惠卿主张的赔偿请求没有事实依据和法律依据。请求驳回黄惠卿的再审申请。 本院经审查认为，黄惠卿的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  唐劲松
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2723号 原告：马德仁，男，回族，1962年7月29日出生，四川省越西县人，住四川省西昌市。 被告：邹福云，男，汉族，1962年9月9日出生，四川省西昌市，住四川省西昌市。 原告马德仁诉被告邹福云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月31日公开开庭进行了审理，原告马德仁到庭参加了诉讼，被告邹福云经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告马德仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹福云归还原告借款80000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹福云分别于2010年9月21日、2011年3月31日向原告马德仁借款40000.00元，共计80000.00元。之后，原告多次催收，被告邹福云未还款。 被告邹福云未到庭，也未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，对原告出示的借条2份、西昌市裕隆乡裕隆村5组证明1份等证据，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月21日、2011年3月31日，被告邹福云两次均向原告马德仁借款40000.00元，共计80000.00元，双方未约定利息、还款时间。借款后，被告邹福云至今未归还借款。 本院认为，原告马德仁与被告邹福云之间的债务关系依法成立并有效。被告邹福云向原告马德仁借款80000元，至今未归还，应当承担归还借款的民事责任。原告马德仁请求判令被告邹福云归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邹福云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹福云于本判决生效之日起十日内，归还原告马德仁借款本金人民币80000元。 案件受理费1800元，由被告邹福云负担1800元（此款限被告邹福云于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年。 如被告邹福云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  孙雪刚 审 判 员  杨 波 人民陪审员  沙 峰 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李 琪 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19761号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽,重庆天聚律师事务所律师。被告：严春波，男，1993年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告严春波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告严春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）柒仟元整、利息壹仟零贰拾肆元柒角壹分;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年5月24日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰壹拾肆元贰角贰分，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告严春波未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：严春波，公民身份号码：36233019********，通讯地址：浙江省杭州市拱墅区，手机：158××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年4月23日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2020年4月23日；6、贷款利率：年利率为20.37%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年4月23日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告严春波邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告严春波未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告严春波签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告严春波。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金7000元、利息及逾期利息593.64元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告严春波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7000元、利息及逾期利息593.64元，并以未付款7000元为基数，自2020年11月10日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告严春波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严春波负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初21056号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利峰，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：林某，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告林某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 刘天柱二〇二〇年十二月二十三日法官助理 吴晓艳书 记 员 罗馨柔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初7585号之二 解除保全申请人（被保全人）：邱晓冬，男，汉族，1986年12月2日出生，住南宁市西乡塘区大学东路********房，公民身份号码：4501021986××××××××。 被申请人：南宁聚鑫房地产开发有限公司，住所地南宁市秀灵路东四里**。统一社会信用代码：9145010019828612XP。 法定代表人：王宁，董事长。 被保全人邱晓冬与被申请人南宁聚鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）桂0107民初7585号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值13200000元的财产。现被申请人已撤诉，被保全人据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被保全人邱晓冬名下价值13200000元财产的查封、冻结； 二、解除对被保全人邱晓冬名下位于北海市的查封； 三、解除对被保全人邱晓冬名下位于南宁市青秀区车位的查封； 四、解除对被保全人邱晓冬名下车牌号为桂Ａ×××××小汽车一辆的查封； 五、解除对被保全人邱晓冬名下在工商银行的银行存款13200000元的冻结； 六、解除对被保全人邱晓冬名下在民生银行的银行存款13200000元的冻结； 七、解除对被保全人邱晓冬名下在中国银行的银行存款13200000元的冻结； 八、解除对被保全人邱晓冬名下在桂林银行的银行存款13200000元的冻结； 九、解除对被保全人邱晓冬名下在招商银行的银行存款13200000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 唐榕莲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5509号原告：房有刚，男，1963年8月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：夏利滨，男，1972年3月19日出生，汉族，住济南市。被告：吴尚威，男，2000年2月14日出生，汉族，住济南市。被告：吴军陈，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司（统一社会信用代码：91370100580430698Q），住所地济南市。代表人：王军伟，总经理。委托诉讼代理人：钱振麟，男，1993年6月3日出生，汉族，该公司职工，住员工宿舍。委托诉讼代理人：盛鲁东，男，1982年8月15日出生，汉族，该公司职工，住员工宿舍。原告房有刚与被告吴尚威、被告吴军陈、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告房有刚撤回起诉。案件受理费44元退还原告房有刚。审判员  许小玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨贝贝
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执830号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托代理人：王凯强，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人苏伟，男，1977年10月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据本院作出的已经发生法律效力的(2020)赣1129民初986号民事调解书，于2020年10月26日向本院申请执行其与被执行人苏伟代位求偿权纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人苏伟至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人苏伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人苏伟在银行以苏伟名义存入的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 博
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1998号 原告：xxx，男，生于1969年8月26日，汉族，陕西省铜川市人，住洋县蔬菜瓜果批发市场，身份证号：610XXXXXXXXXX********。 被告：xxx，男，生于1984年4月5日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXX********。 原告xxx与被告xxx买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告xxx及被告xxx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付柴油款87620元及利息14019.2元（暂自2018年11月按月利率0.5％计算至2020年7月30日，之后要求按此利率计算至货款全部付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年期间，被告向原告求购柴油5140升（每升价格为6.5元）共计33410元，及柴油6.95吨（每吨价格为7800元）共计54210元，两次共计87620元。原告多次向被告催要柴油款，被告以种种理由拒付原告柴油款。故诉至法院，请求判如所请。 被告xxx辩称，从原告处购买柴油属实,具体数额记不清了,只要被告签字或被告哥哥签字的全部认可。原、被告之间经济往来比较多，被告也给原告转账支付了部分油款，应当扣减。 本院经审理认定事实如下：原告xxx与被告xxx熟识，双方曾多次发生经济往来。2018年10月份起，被告xxx本人及委托他人多次从原告xxx处购买柴油，其中2018年10月20日、11月28日、11月29日、12月10日、12月15日、12月18日分别购买柴油各一桶（每桶220升），2018年11月26日、12月4日分别购买柴油各两桶（每桶220升），2018年12月8日被告又购买柴油60升，以上共计购买柴油2260升,该柴油价格为每升6.5元；同时被告又从原告处购买其他柴油，并形成三张过磅单，其中编号为“003445”的过磅单载明：“每吨7800×4.745吨=37011元”，其中编号为“0035653”的过磅单载明：“每吨6480元×3.3吨=21384元”，其中编号为“0036379”的过磅单载明：“每吨7080元×3.3吨=23364元”。此后双方因柴油款支付问题发生争议，原告遂诉至本院。 本案审理过程中，原告xxx及被告xxx又分别提交了双方之间的银行及微信转账记录，且均主张该银行及微信转账应与本案柴油款一同进行核算。其中原告提交的银行及微信转账记录为：2018年10月26日微信向被告转账10000元，2018年12月15日微信收到被告转账10000元，2018年12月3日微信向被告转账10000元，2019年7月11日微信收到被告转账10000元，2019年5月22日微信向被告转账6000元，2019年5月22日收到被告转账3000元，2019年6月9日微信向被告转账3000元，2019年6月13日收到被告转账3000元，2019年6月23日微信向被告转账4000元，2019年6月25日微信向被告转账2000元，2019年7月23日微信向被告转账4000元，2019年8月30日微信向被告转账6000元，2019年10月8日网银向被告转账40000元。上述转账记录，被告质证后表示，2019年10月8日原告转账40000元系用于偿还原告借款，与本案无关，对此原告表示认可，被告又提交了2019年5月22日向他人微信转账6000元记录，2019年6月23日向他人微信转账4000元记录，2019年6月25日向他人微信转账2000元记录，2019年7月24日向他人微信转账6000元记录，主张上述向他人微信转账用于偿还原告向他人借款的利息，亦与本案无关，但其中有部分被告所垫付的利息，原告对此亦表示认可。被告同时提交了双方之间的银行及微信转账记录：2018年9月15日被告向原告（原告之妻马当云）转账30000元，2018年9月16日被告收到原告（原告之妻马当云）转账20000元，2018年10月8日被告向原告（原告之妻马当云）转账50000元，2018年12月15日被告向原告转账10000元（原告亦提交），2018年12月15日被告向原告（原告之妻马当云）转账5000元，2019年7月11日被告向原告微信转账10000元（原告亦提交），对上述转账记录，原告质证后，对2018年10月份以后的转账记录表示认可，对此前的转账记录不认可。另查明,2019年10月25日,原告曾在与被告微信聊天中明确表示“从去年十月份往后计算银行及微信转账”。审理中，原告同时还提交了部分用油记录，但因该用油记录无被告本人及委托人签字确认，被告不认可，原告亦当庭表示自愿放弃。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案被告xxx本人及委托他人多次从原告xxx处购买柴油，事实清楚，证据充分，因此被告xxx应当向原告xxx支付相应的柴油款。经核算，双方均无异议的柴油款金额共计96449元。双方均主张银行及微信转账应与本案柴油款一同进行核算，但原告坚持仅对2018年10月份以后的转账记录进行核算，结合原告2019年10月25日的微信聊天记录及本案原告提交的用油清单，本院仅对2018年10月以后双方的银行及微信转账进行清算，经清算，被告预付款及垫资款共计54000元。因此被告xxx目前尚欠原告xxx柴油款为42449元。原告主张被告按月利率0.5％支付利息，但双方未明确约定付款时间，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，且双方之间经济往来较多，欠款一直未能清算，对此双方均存在过错，因此原告主张被告支付利息无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告xxx于本判决生效后二十日内向原告xxx支付所欠柴油款42449元。 二、驳回原告xxx其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1166元，由原告xxx负担305元，由被告xxx负担861元。该费用原告已预交，被告在履行上述判决时将其应负担的诉讼费一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  马忠成 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 晋
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4768号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地四川省简阳市云龙镇云中街**，统一社会信用代码9151208156568477XK。 负责人：毛明杨，行长。 被告：鲁明星，男，1955年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行与被告鲁明星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行撤回起诉处理。 审判员 李 辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员 朱科洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初30784号 原告：重庆圣睿文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500103MA5U3X026T。 法定代表人：李夏兰，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，该公司工作人员。 被告：九州禧宴餐饮管理集团有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区龙睛路**附**1-2信用代码91500108MA5YMYRG2D。 法定代表人：黄建军。 原告重庆圣睿文化传媒有限公司与被告九州禧宴餐饮管理集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告重庆圣睿文化传媒有限公司的法定代表人李夏兰及其委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，被告九州禧宴餐饮管理集团有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆圣睿文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告制作费5574元及资金占用利息（以5574元为基数，从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.判令被告支付原告打车费500元、误工费1000元。事实和理由：2019年7月至9月，原告为被告提供广告设计、制作服务，累计产生广告费用5574元，9月14日，原告向被告开具增值税普通发票，由被告员工苏永安签收，但被告以各种理由拖欠和拒绝支付广告费用，至今未付，原告起诉来院。 被告九州禧宴餐饮管理集团有限公司未作答辩。 庭审中，原告为了证明其诉讼请求，举示了九州禧宴金山店购物单复印件一份，费用表复印件一份，重庆增值税普通发票复印件一张，微信聊天记录一份。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告在本案中提供的证据材料均系复印件，未能证明其主张的相关事实，且原告举示的微信聊天记录不能证明聊天对方的身份信息以及与被告的关系，原告的主张，没有相应的证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下： 驳回原告重庆圣睿文化传媒有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告重庆圣睿文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵嘉志 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 柳
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行初129号原告严展松、何俊辉诉被告翁源县人民政府（以下简称翁源县政府）林业行政强制一案，于2020年12月1日向本院起诉。本院经审查发现：翁源县政府于2020年9月28日作出的《翁源县补充耕地指标偿还和核查整改工作方案》中规定：“三、整改内容和步骤。按照属地管理原则，由各镇牵头负责辖区内补充耕地核查和整改工作。整改范围的具体地块图斑，由各镇政府按照县自然资源局部门提供的土地利用现状数据库结合实地调查核定面积范围，对项目区存在的补充耕地撂荒，种植林木、药材、果树等非农作物问题进行整改。……四、责任分工。各镇政府：负责落实各项整改工作和补充耕地项目核查整改后的后期种植管护工作。”翁源县政府答辩称翁源县补充耕地核查整改工作按照属地管理原则由各镇政府牵头负责，各镇政府是补充耕地整改的具体实施者和责任主体，翁源县政府不是实施本案强制拆除的主体。严展松、何俊辉向本院提供的《情况说明》也陈述由翁源县周陂镇人民政府带队对涉案林木林地进行拆除占用。因此，严展松、何俊辉提供的证据不能证明翁源县政府实施了本案林业行政强制行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”根据《翁源县补充耕地指标偿还和核查整改工作方案》的内容及庭审中翁源县政府的答辩和严展松、何俊辉的陈述，翁源县******土地开发补充耕地项目负责整改工作的具体实施单位为翁源县周*镇人民政府，拆除占用严展松、何俊辉林木林地的实施主体也为翁源县**镇人民政府，并非翁源县政府。对于翁源县周*镇人民政府强制拆除行为的法律后果应由其独立承担。因此，本案适格的主体应当是翁源县**镇人民政府，而非翁源县人民政府。经本院向严展松、何俊辉释明，严展松、何俊辉同意变更被告为翁源县**镇人民政府，依法向有管辖权的基层人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案由广东省韶关市武江区人民法院立案。二〇二〇年十二月二十二日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2665号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********577B。负责人：陈勇。被上诉人（原审原告）：卢四莲,女，1953年9月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区**************。被上诉人（原审原告）：何兴维,男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区**************。被上诉人（原审原告）：何洪英,女，1977年11月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区**************。原审被告：郑亚华，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省四会市*************。原审被告：娄底市宝龙物流运输有限公司，住所地：湖南省娄底市经济开发区*******************，统一社会信用代码：914***********301D。法定代表人：伍某1。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司因与被上诉人卢四莲、何兴维、何洪英、原审被告郑亚华、娄底市宝龙物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提起上诉后，原审法院于2020年10月28日向其邮寄送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费4334.56元，逾期不交按自动撤诉处理。2020年10月29日，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月十七日法官助理 黎颖诗书 记 员 梁茵茵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保209号之一申请人：中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**。负责人：杨芳，行长。委托诉讼代理人：郭智超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋清杰，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京艾欧艾斯商贸有限公司，，住所地北京市朝阳区南磨房路**院**楼****法定代表人：杨家琦。被申请人：杨家琦，男，1998年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。本院于2020年11月11日依申请人中国农业银行股份有限公司之申请，作出（2020）京0111财保209号民事裁定书，查封被申请人杨家琦名下坐落于北京市大兴区安顺北路1号院XXX房屋（房产证号：京（20**）大不动产权第XXXX号）房屋。2020年12月22日，申请人以被申请人已履行还款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。经审查，申请人的申请符合法律规定，依法裁定如下：解除查封被申请人杨家琦名下坐落于大兴区安顺北路1号院XXX房屋（房产证号：京（20**）大不动产权第XXXX号）房屋。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘长林
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7758号上诉人（原审被告）：彭先琴（曾用名彭光琴），女，1974年1月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：宋文，男，1973年6月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人彭先琴因与被上诉人宋文财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初1948号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭先琴上诉请求：撤销原判，依法作出公正判决。主要事实及理由：一、一审故意将双方所争议的土地地名变过，上诉人与被上诉人争议的地名为“山林脚”，一审判决将该地名写为“山林头”，混淆事非。二、一审将未进行过庭审质证的证据作为认定事实的依据。一审中，对岩脚社区村民曾远华、陈兴荣的调查笔录均未当庭出示并进行质证，一审程序违法。三、一审适用法律错误。被上诉人建坟基根本没有用地手续，上诉人是维护自己的合法权益，才将被上诉人修在上诉人土地内的坟基平掉。四、一审对上诉人所举证据未作客观认定和依职权调取证据。一审中上诉人请求法院调查核实承包争议，一审对上诉人的请求不予采纳。上诉人请求一审对“山林脚”土地四至进行调查核实，一审也不予以理睬。被上诉人宋文二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，采纳的证据都是在一审中当庭质证过的，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审原告宋文向一审法院起诉请求：1、判决被告恢复原告为父母修建的两座坟基或判决被告赔偿损失31000元（修建费22800元，精神损失费4000元，坟基里藏酒价值3000元，误工费1200元）2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年农历8月15日，原告宋文在纳雍县地名为山林头的荒山上为其父母修建两座新坟基。同年10月23日，被告公公路吉明到纳雍县居民委会反映，称原告修建新坟基的土地系其承包土地，后经该居委会调查调解后作出宋文修建新坟基的地不属于路吉明承包地的结论。2020年3月10日，被告彭先琴将原告修建的两个新坟基破坏，并在该地上种植农作物。事情发生后，岩脚社区居民委员会分别于同年3月11日、3月17日两次调解未果。另查明，在纳雍县修建两个新坟基，需要7至8名工人在一天内完成，每名工人每天的报酬在100元至150元之间。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告彭先琴将原告宋文为其父母修建的新坟基破坏，应当承担赔偿责任。被告提出原告将坟基修建在其承包地内的辩解，只有其陈述，没有相关证据证实，故对该辩解，一审法院不予采纳。关于原告经济损失数额的确定，结合当地村民做工及报酬情况，原告修建两个新坟基需8名工人在一天内完成，每个工人一天报酬在100元至150元之间，本案酌情认定报酬为125元，即原告修建两个新坟基需要费用为1000元，故被告彭先琴应当赔偿原告经济损失1000元；原告提出赔偿精神损失及误工费的诉求，没有法律及事实依据，一审法院不予支持；原告提出其藏在坟基中的酒丢失，需要被告赔偿的诉求，仅有自己的陈述，其没有提供证据证实坟基内是否藏有酒，对该诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告彭先琴在本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1000元；二、驳回原告宋文的其他诉讼请求；案件受理费575元，适用简易程序审理减半收取287.5元，由原告宋文负担277.5元，被告彭先琴负担10元。双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：一、一审是否程序违法；二、一审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失1000元是否得当。本院认为，关于一审是否程序违法的问题。一审依职权对曾远华、陈兴荣进行调查后，已于2020年8月20日、21日分别通知被上诉人及上诉人到庭质证。上诉人称一审对曾远华、陈兴荣的调查笔录未当庭出示并进行质证与事实不符，其认为一审程序违法的上诉理由本院不予采纳。关于一审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失1000元是否得当的问题。上诉人并不能提供《农村土地承包经营权证》等证据证明被上诉人修建的坟基位于上诉人家的承包地内，经居委会调查核实亦认定被上诉人所修坟基的土地不属于上诉人家。上诉人破坏被上诉人为其父母修建的新坟基，给被上诉人造成财产损失，一审根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，并结合当地村民做工及报酬情况，酌情按8名工人一天的工作报酬判决上诉人赔偿被上诉人经济损失1000元符合法律规定及客观实际。至于被上诉人建坟基是否有用地手续并不能成为上诉人任意破坏的理由，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人彭先琴的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人彭先琴负担，上诉人多交诉讼费525元由其自行退回。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十二月七日书记员 向 旭
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初2048号原告：湖北海王朋泰医药有限公司。住所地：湖北省汉川市霍城大道**滨湖名邸商业**。法定代表人：祁波，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪丹，女，住湖北省汉川市，该公司员工。被告：云梦县妇幼保健院。住。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道**/div>法定代表人：施飞，该院院长。委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。原告湖北海王朋泰医药有限公司（以下简称海王公司）与被告云梦县妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海王公司委托诉讼代理人倪丹、被告妇幼保健院的委托诉讼代理人周红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海王公司向本院提出诉讼请求：1、妇幼保健院支付货款30586.52元；2、妇幼保健院支付逾期付款利息28860.32元（从药品出库之日起，按日利率万分之五计算至起诉之日）；3、妇幼保健院承担诉讼费用。事实与理由：截止2020年10月31日，妇幼保健院应付海王公司药品款30586.52元，该批药品为2015年7月-10月间由海王公司向妇幼保健院配送。双方分别于2018年11月5日和2019年8月21日对账，妇幼保健院对药品款金额均予以确认，并在海王公司出具的应收账款对账单上签章。后妇幼保健院一直未支付货款，海王公司故诉至法院，请求判如所请。被告妇幼保健院辩称：1、妇幼保健院只对海王公司有送货单的货品予以认可，欠款数额应为22927元；2、逾期付款利息，应从确定付款之日起，即应从海王公司起诉之日起，按一年期银行同期贷款利率3.85%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告海王公司提交了原、被告企业信息、应收账款对账单二份、海王公司送货回执协调函及销售出库单六份、妇幼保健院未结算明细、《保障中小企业款项支付条例》等证据，被告妇幼保健院对原告海王公司提交的证据真实性均无异议，对证明目的有异议。被告妇幼保健院未提交证据。本院认为，原告海王公司提交的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。至于能否达到证明目的，本院将综合予以评价。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海王公司经营范围为中药材、中药饮片、中成药、化学药制剂等其他有限责任公司，列入湖北省基本药物采购平台的供货单位。需方在采购平台上下单后，供方在平台上确认并送货，需方收货后在平台上提交付款申请或通过线下方式付款。2015年7月至10月，妇幼保健院在平台上采购药品，海王公司将货品送到后，由妇幼保健院指定的人员在海王公司的出库单上签字确认。2018年8月31日，海王公司与妇幼保健院对账，确定海王公司应收款为30586.52元，2018年11月5日，妇幼保健院工作人员马玉祥在对账单上签名并加盖财务单；2019年7月5日，海王公司再次与妇幼保健院对账，2019年8月21日，妇幼保健院再次确认应付款为30586.52元。后妇幼保健院仍未支付货款，双方以致成诉。另查明，因海王公司遗失了部分出库单，其提交的6份出库单货品总金额为22927元。本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方在采购平台上形成业务往来，仍构成买卖合同关系，该买卖合同为双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的规定，应为有效合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告海王公司要求被告妇幼保健院支付货款30586.52元的诉请，本院认为，原告海王公司对货款数额提交了对账单、未结算药品清单、部分出库单等证明，足以认定。被告妇幼保健院辩称应以实际出库单为准，但对签字盖章的对账单不能做出合理说明，故对原告海王公司要求支付货款30586.52元的诉请依法予以支持。关于海王公司要求妇幼保健院按日利率万分之五从出库之日起支付逾期付款利息的诉请，本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，关于逾期付款利息的起算时间，本案中，因双方没有约定付款时间，按照交易习惯，确定为双方对账后应按照对账单确定的金额支付货款。关于逾期付款利息标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，因没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，可依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：被告云梦县妇幼保健院应于本判决生效之日向原告湖北海王朋泰医药有限公司支付货款30586.52元及逾期付款违约金（以自2018年11月5日起至计算至付清之日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元减半收取计643元，由被告云梦县妇幼保健院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 提
陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0526民初3809号   原告:张全友，男，1967年11月9日出生，汉族，住陕西省XX城县被告:樊智江，男，1976年1月13日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告张全友与被告樊智江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张全友到庭参加了诉讼，被告樊智江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告樊智江清偿原告张全友农资款218300元及利息（利息按月利率1.5%自2019年元月1日起计至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买农资，至2019年元月1日共欠原告农资款218300元，并向原告出具了欠条且愿意承担所欠款产生月息1.5%的利息。后经原告张全友催要，被告樊智江未清偿。 被告樊智江未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告樊智江从原告张全友处购买农资，并于2019年1月1日出具欠条一份，主要内容为：“今欠到张全友农资款贰拾壹万捌仟叁佰元整（218300元） 月息1.5%  欠款人：樊智江 2019年元月1日”。后经原告张全友催要，被告樊智江未清偿。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买农资，双方已结算，并由被告向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同法律关系明确，被告依法应向原告承担付款责任。原告要求被告按月利率1.5%承担利息至清偿之日，因双方约定月息为1.5%，即年利率18%，已经超出了立案之日（2020年10月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，故本院酌定被告以欠款218300元为基数自2019年1月1日起按立案之日的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计付资金占用期间的利息至清偿之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告樊智江于本判决生效后十日内向原告张全友清偿货款218300元及利息（以218300元为基数，按年利率15.4%自2019年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张全友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元，减半收取2803元，由被告樊智江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   张晓峰                      二〇二〇年十一月三十日                               书 记 员  余  曼1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执863号之一 申请执行人：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县人民路会展中心**。统一社会信用代码：91450200566778647M。 法定代表人：张俊春。 被执行人：融水县融水镇丰政水果种植场，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇东华村新寨屯。 经营者：杨宏飞。 被执行人：杨宏飞，男，1977年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州金城房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇寿星中路**。 法定代表人：陈曦。 被执行人陈曦，女，1966年3月17日出生，伯利兹国家永久性公民，国内住所地广西壮族自治区浦北县。 广西融水柳银村镇银行股份有限公司2020年10月13日向本院申请执行本院（2018）桂02民初233号民事判决书，本院同日立案执行。在执行过程中，柳州金城房地产开发有限公司以（2018）桂02民初233号民事判决书没有生效为由，提出不予执行申请。 本院查明：广西融水柳银村镇银行股份有限公司与杨宏飞、柳州金城房地产开发有限公司、陈曦、融水县融水镇丰政水果种植场金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月29日作出（2018）桂02民初233号民事判决书，并在判决中写明“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状”。柳州金城房地产开发有限公司2020年1月2日收到该判决，2020年1月15日向广西壮族自治区高级人民法院邮寄递交上诉状，预交上诉费10000元，同时对余下上诉费提出缓交申请。广西壮族自治区高级人民法院2020年4月20日作出（2020）桂诉费减免缓11号之一《准予缓交诉讼费用通知》，准予柳州金城房地产开发有限公司缓交诉讼费用，缓交期限为收到本通知书次日起一个月内，逾期不交则按自动撤回上诉处理。柳州金城房地产开发有限公司2020年5月19日预交剩余上诉费37713元。 本院认为，柳州金城房地产开发有限公司收到本院（2018）桂02民初233号民事判决书后，在法定期限内提起上诉，申请缓交上诉费并获准，后亦在限定期限内足额预交上诉费，故本院（2018）桂02民初233号民事判决尚未生效。广西融水柳银村镇银行股份有限公司向本院申请执行尚未生效的判决，应当不予受理，已经受理的，应驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回广西融水柳银村镇银行股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦飞宇 审判员  魏晓钢 审判员  银邵东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许恭培
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20256号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：覃永鹏，男，1993年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告覃永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告覃永鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月24日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告覃永鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：覃永鹏；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月23日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月23日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月23日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月23日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4446.72元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告覃永鹏邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告覃永鹏未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告覃永鹏签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告覃永鹏。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金4000元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告覃永鹏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并以未付款4000元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告覃永鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告覃永鹏负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审275号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：罗健，男，该大队案件中队执法队员。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队案件中队执法队员。 被执行人：周峻涛，男，1975年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队申请强制执行被执行人周峻涛其他行政非诉审查与执行一案，本院于2020年11月27日立案。申请人于2020年12月17日以被执行人已履行处罚为由，向本院申请撤回对该案的执行。 本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 纪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初8319号原告殷文献，男，汉族，1951年9月16日出生，住南阳市官庄工区。委托代理人王立功，男，汉族，1959年4月3日出生，住南阳市宛城区。被告刘广华，男，汉族，1982年4月8日出生，住南阳市宛城区。被告殷慧峦，女，汉族，1980年8月7日出生，住址。本院在审理原告殷文献诉被告刘广华民间借贷纠纷一案中，原被告达成和解协议且已履行完毕，原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告殷文献撤回对被告刘广华、殷慧峦的起诉。案件受理费411元（已减半），由原告殷文献负担。审判员  梁延东二〇二〇年十二月三十日书记员  兰春阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19316号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：李红权，男，1977年7月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省郑州市。被执行人：河南卓迈汽车租赁服务有限公司，，住所地郑州市郑东新区金水东路**鑫苑中央花园****楼****法定代表人：张磊。本院在执行北银消费金融有限公司与李红权、河南卓迈汽车租赁服务有限公司借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，扣划河南卓迈汽车租赁服务有限公司名下银行账户内资金15732.81元，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十二月二十四日书记员 曹 丹
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵07民辖终10号 上诉人（原审原告）：张桂芝，女，1951年2月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。 被上诉人（原审被告）：张翠虹，女，1975年3月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌苏市。 上诉人张桂芝不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初758号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一、张翠红2016年3月购买位于奎屯市天北新区××幢××号房产，2017年4月入住，2019年6月搬出，其在此居住超过两年，本案应当由新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院管辖。二、被上诉人张翠虹提出其经常居住地是乌苏市翰林苑10幢2单元1101号，但其于2019年12月起，才开始在此地址居住，且其经常往返于新疆与内地之间，至本案起诉时连续居住尚不足一年，故本案不应由乌苏市人民法院管辖。 本院经审查认为，一、张翠红2016年3月购买位于奎屯市天北新区××幢××号房产，已于2019年6月转卖给王水成、刘红红，因为没有办理房产证，所以没有在房管部门办理过户手续，该房屋目前已经交由王水成、刘红红实际居住。二、张翠虹与赵刚2019年10月领取结婚证，乌苏市皇宫镇皇宫村村委会证明张翠虹、赵刚在乌苏市皇宫镇皇宫村024号居住，因此张翠虹的经常居住地为乌苏市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人张桂芝上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。本案应由新疆乌苏市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 双 全 审判员 徐  华 审判员 张  悦 二〇二〇年十二月十四日 书记员 平可诗婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19916号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张鸿伟，男，1985年5月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张鸿伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告张鸿伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整（¥10000.0）、利息壹仟肆佰陆拾叁元捌角捌分（¥1463.88）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年05月23日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰肆拾捌元伍角肆分（¥148.54），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月22日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告张鸿伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张鸿伟，公民身份号码：XXX，通讯地址：吉林省长春市南关区，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年4月22日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年4月22日；6、贷款利率：年利率为20.37%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年5月22日至2021年4月22日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年4月22日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还14.58元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告张鸿伟签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张鸿伟。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息846.13元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息846.13元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张鸿伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息846.13元；被告张鸿伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金10000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告张鸿伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，本院减半收取62元，由被告张鸿伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3123号 申请执行人：郭威,男性,1987年9月25日出生,汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：袁松魁,男性,1990年11月22日出生,汉族，住四川省仁寿县。 本院于2020年11月12日立案执行郭威与袁松魁运输合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初3549号民事调解书确定的支付拖车运费20800元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年12月10日本院作出（2020）歘1421执3123号执行裁定书，查封被执行人袁松魁名下车牌号为川ＺＫ××××发现牌一辆，期限二年。但车辆法院未实际控制，故本院无法进行处置。后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初3549号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初3549号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十五日 书记员  石梦杨
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5604号申请执行人吴江区黎里镇小孟食用农产品商店，社会统一信用代码320584600771909，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟浦北农贸市场**店。法定代表人：孟凡盖。被执行人苏州苏泽后勤管理服务有限公司，社会统一信用代码91320509MA20HH851F，住所地吴江经济技术开发区三兴路**。法定代表人：李平。原告吴江区黎里镇小孟食用农产品商店与被告苏州苏泽后勤管理服务有限公司经司法确认的调解协议一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民特151号民事裁定书已经发生法律效力，因被告苏州苏泽后勤管理服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年9月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为32572.00元，执行费389.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年9月7日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3、2020年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。本案共执行到位0元，执行费0元。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民特151号民事裁定书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审判长 张 勇审判员 王 坚审判员 陆亮亮二〇二〇年十二月二十八日书记员 戈梦娜
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3709号 原告：郭清顺，男，1981年3月27日出生，回族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郭美良，男，1953年4月15日出生，回族，住泉州市泉港区，系原告父亲。 被告：泉州市泉港区后龙镇田里村民委员会，统一社会信用代码54350505F299317805，住所地泉州市泉港区后龙镇田里村。 法定代表人：陈龙，村主任。 委托诉讼代理人：刘传辉，男，1950年2月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈献林，男，1947年7月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告郭清顺与被告泉州市泉港区后龙镇田里村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以暂不起诉为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭清顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭清顺负担。 审 判 员 陈蕃诗 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 钟小玲 书 记 员 林立婷 速 录 员 刘清清 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19845号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨海燕，女，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告杨海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万叁仟元整（¥13000.0）、利息壹仟陆佰陆拾肆元伍角柒分（¥1664.57）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年06月18日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币柒拾柒元玖角肆分（¥77.94），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月17日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了13000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告杨海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨海燕，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，通讯地址：安徽省合肥市庐阳区XXXXXXXXX，手机：139XXXX****X；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年5月17日；4、贷款金额：13000元；5、贷款发放时间：2020年5月18日；6、贷款利率：年利率为20.44%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年6月18日至2021年5月17日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年5月18日，向被告指定的银行账户支付贷款13000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还125.92元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告杨海燕签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨海燕。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金13000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月11日止，尚欠利息844.91元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月11日的利息844.91元以及自2020年11月12日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13000元、利息844.91元；被告杨海燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月12日之后的利息，此款以借款本金13000元为基数，自2020年11月12日起按15.4%计算，利随本清；三、被告杨海燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，本院减半收取84元，由被告杨海燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2533号原告：建始县业州镇武兴金属材料经营部，经营场所：建始县业州镇北环路**。统一社会信用代码：92422822MA48DM125M。经营者：饶斌武，男，1970年3月2日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地：建始县。委托诉讼代理人：饶璨（特别授权），系建始县业州镇武兴金属材料经营部员工。被告：冉春林，男，1968年4月6日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地：建始县。被告：冉伟，男，1988年8月5日出生，苗族，湖北省建始县人，户籍地：建始县。原告建始县业州镇武兴金属材料经营部诉被告冉春林、冉伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建始县业州镇武兴金属材料经营部的委托诉讼代理人饶璨到庭参加诉讼,被告冉春林、冉伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建始县业州镇武兴金属材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钢材货款23704.00元，并支付自2019年10月31日起至货款付清之日的利息(暂计算至起诉前的利息为4700.00元)，共计28404.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月31日至2020年5月19日分九次向原告购买钢材，用于被告冉春林所代表的建始县易家槽扶贫安置小区建设工程项目部，被告冉伟负责具体实施，二被告系父子关系，约定下欠货款于2020年1月23日前付清，超期承担资金占用费。2020年5月19日被告再次向原告购买钢材，并承诺所有欠款一并结清。欠款到期后，原告多次催讨无果，被告至今未支付欠款。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求第1项为判令被告给付原告钢材货款23704.00元，并按月利率2%的标准支付自2019年10月31日起至货款清偿之日止的利息。被告冉春林、冉伟未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。本院审判人员与被告联系时，被告冉春林称尚欠原告钢材款是事实，同意原告提供发票后支付原告货款24000.00元，原告将发票开具并提供给被告后，被告至今未支付所欠货款。经审理查明：冉春林与冉伟是父子关系。2019年10月31日至2020年5月19日期间，被告冉春林、冉伟在原告处购买钢材，分别于2019年10月31日产生3060.00元钢材款、2019年11月5日产生3000.00元钢材款、2019年11月8日产生700.00元钢材款、2019年11月26日产生1120.00元钢材款、2019年12月18日产生70.00元钢材款、2020年1月7日产生9491.00元钢材款、2020年1月7日产生2279.00元钢材款、2020年5月19日产生3984.00元钢材款,以上共计钢材款23704.00元。被告冉伟在其中2020年1月7日、2019年11月26日共计三份销货清单上签字确认。此后，原告多次向被告催讨钢材款，但被告至今未支付下欠款项。本院认为，被告冉春林、冉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。被告冉春林、冉伟向原告建始县业州镇武兴金属材料经营部购买钢材，是双方真实意思表达，买卖合同成立有效。原告提交的证据能证明被告未支付的货款为23704.00元，被告应根据诚实信用原则，及时给付所欠货款，故原告请求判令被告给付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，“销货清单”备注处约定：“提货人代签视为合同生效，付款后本单自动作废。本单价格为现款价格，当天未能付款7天内付款每吨加20元，逾期不付按每天5元/吨加价”。但“销货清单”上显示钢材买卖是以每“米”、每“支”为计量单位，该计量单位与备注处约定的每“吨”不符，且原告未提交相关证据予以换算，应视为双方对该违约金的计算方法约定不明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院支持被告自每笔钢材款产生之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率支付原告逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、的规定，判决如下：一、被告冉春林、冉伟于本判决生效之日起五日内给付原告建始县业州镇武兴金属材料经营部货款人民币23704.00元，并自每笔钢材款产生之日起以钢材实际产生金额为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款损失至货款还清时止（其中：3060.00元自2019年10月31日计息、3000.00元自2019年11月5日计息、700.00元自2019年11月8日计息、1120.00元自2019年11月26日计息、70.00元自2019年12月18日计息、9491.00元自2020年1月7日计息、2279.00元自2020年1月7日计息、3984.00元自2020年5月19日计息）；二、驳回原告建始县业州镇武兴金属材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510.00元，减半收取255.00元，由被告冉春林、冉伟负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 崧二〇二〇年十二月十七日书记员 严俊璨
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初3313号 原告：冯红颖，女，1974年7月28日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：崔洪伟，男，1973年8月3日生，汉族，户籍地玉田县，现住玉田县。 被告：程立军，女，1983年8月3日生，住玉田县。 原告冯红颖与被告崔洪伟、程立军赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告冯红颖于2020年12月25向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯红颖自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯红颖撤回起诉。 案件受理费1150元、保全申请费1020元，共计2170元，由原告冯红颖负担（已预交）。 审判员  李振芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  边玉凤
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初4260号原告：某公司被告：某公司原告某公司与被告某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  刘颖二〇二〇年十二月二日法官助理王晓云书记员李云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15319号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光龙，男，1949年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春净月高新技术产业开发区管理委员会。住所地：吉林省长春净月高新技术产业开发区福祉大路**。 法定代表人：曲国辉，该管理委员会主任。 再审申请人杨光龙因诉吉林省长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）政府信息公开一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨光龙申请再审称：被申请人向一审法院提供了虚假的证据资料，案涉土地的全部信息资料属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定“…（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理…”。本案中，杨光龙向净月管委会申请公开的信息属于不动产登记信息，因不动产登记信息涉及特定的权利人或利害关系人，为平衡个人隐私与公众知情权，国家从法律、法规、规章等层面对不动产登记信息查询作出了专门规定。其中，《中华人民共和国物权法》第十八条规定：“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”第二十八条规定“查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。”国务院办公厅政府信息与政务公开办公室对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出的国办公开办函〔2016〕206号复函中明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”根据上述规定，杨光龙向净月管委会申请公开的土地登记资料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，其向净月管委会申请公开涉案土地登记资料的行为缺乏法律依据。 综上，杨光龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨光龙的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终563号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。 被上诉人（原审原告）：黄莲星。 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人黄莲星合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初4009号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖。 黄莲星未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉物业在南宁市武鸣区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十二月四日 法官助理 黄小芳 书 记 员 杨 媚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5546号原告：高辉，女，1963年12月3日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****，统一社会信用代码91230103787509299P（1—1）。法定代表人：王树财，职务总经理。原告高辉与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高辉到庭参加诉讼，被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还商铺款339380元及租金（自2017年12月30日至实际给付之日止的租金，按年租金27150元标准计算）；2、被告给付原告违约金(自2017年9月1日至实际给付之日止，以46268.6元为基数按日万分之一计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签订《壹品茶城内部认购协议》，约定2017年8月30日前被告向原告退还商铺款339380元。原告将位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈尔滨大街与南兴街交汇处壹品新境项目内四层B区23号使用面积9.56平方米的商铺退还给被告，违约金为日万分之一。退款期限届满后，被告拒不履行合同约定，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了壹品茶城内部认购协议书、收据、律师见证书，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院予以采信。被告未其抗辩主张向本院提供证据。经审理查明，2012年7月8日，原告高辉与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司签订《壹品茶城内部认购协议》，双方约定：原告认购壹品茶城AB栋B区4层23号商铺，使用面积为9.56平方米。付款方式为一次性付款，商铺总额为339380元，返租额135752元，商铺金额203628元，认购方所认购的壹品茶城商铺其产权为40年，《商铺产权委托管理协议》规定出让方每年以认购方投资金额的8%，作为折扣支付给认购方，协议期限为5年。合同附页约定：1、经出让方、认购方双方协商同意，认购方将该商铺委托出让方管理，委托期限为5年。2、委托期自2012年8月30日起至2017年8月29日止。3、委托管理期间出让方须每年向认购方支付商铺使用的租金，租金为人民币27150元/年。2012年7月，原告向被告交纳203628元商铺款。被告向原告支付商铺租金至2017年12月29日。2017年6月20日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告于2017年8月30日前返还原告商铺全部价款339380元，被告如未按协议约定履行支付原告商铺价款的义务，应当按商铺总价款中被告尚未履行支付义务部分的日万分之一的标准向原告支付违约金。被告至今未返还原告商铺总价款，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，原、被告之间签订《壹品茶城内部认购协议》系双方真实意思表示，合法有效。后原、被告之间签订《协议书》亦系双方真实意思表示，合法有效。上述《协议书》已解除了原、被告之间《壹品茶城内部认购协议》。现被告未按协议约定返还商铺总价款，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告返还商铺总价款339380元，并自2017年9月1日开始支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方已于2017年6月20日解除了《壹品茶城内部认购协议》，故原告无权向被告继续请求房屋租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付高辉商铺款339380元；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付高辉违约金（以339380元为基数，自2017年9月1日至实际给付之日止，按日万分之一计算）；三、驳回原告高辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4098.5元，由原告高辉负担556元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担3542.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年十二月二十八日书记员 董琪琪