wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终525号 上诉人（原审原告）：宁波禾力投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市大榭开发区。 执行事务合伙人：陈华，该企业经理。 被上诉人（原审被告）：陈某4，男，1998年7月31日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被上诉人（原审被告）：陈某5，男，2001年8月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：马某，男，2000年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：陈某1，女，2006年4月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被上诉人（原审被告）：陈某2，女，2012年7月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被上诉人陈某1、陈某2法定代理人：龚明云（系陈某1、陈某2母亲），女，1978年12月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被上诉人（原审被告）：陈某3，女，2009年4月27日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：吴某，女，2016年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人陈某3、吴某法定代理人：吴姣姣（系陈某3、吴某母亲），女，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：宋某，女，2007年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人宋某法定代理人：宋娟（系宋某母亲），女，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被上诉人陈某4、陈某5、马某、陈某1、陈某2、陈某3、吴某、宋某共同委托诉讼代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。 被上诉人陈某4、陈某5、马某、陈某1、陈某2、陈某3、吴某、宋某共同委托诉讼代理人：陈世民，浙江波宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈华，女，1987年1月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：陈某6，男，1994年7月31日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 上诉人宁波禾力投资合伙企业（有限合伙）不服宁波市鄞州区人民法院于2020年11月16日作出的（2020）浙0212民初14252号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波禾力投资合伙企业（有限合伙）上诉称，浙江省宁波市中级人民法院对本案一审有管辖权，其将本案移送原审法院审理违反级别管辖的规定，并损及当事人利益。一、本案涉及两个以上法律关系，应当根据上诉人即原审原告主张的民事法律关系来确定案由为“民间借贷纠纷”。二、即使本案案由是被继承人债务清偿纠纷，仍应依据基础债权债务关系确定管辖原则。三、本案基础法律关系属于标的额高于人民币5000万元的跨省的民间借贷纠纷，应由中级人民法院按级别管辖。四、本案具有重大、复杂、疑难的特点，由中级人民法院管辖更为恰当。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的移送管辖只能在同一审级、不同地域的法院之间移送，不能突破级别管辖的规定。六、浙江省宁波市中级人民法院移送原审法院管辖理由不成立，反而证明其确有管辖权，故既不应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条移送，也没有依据第三十八条移送的基础。综上，本案的基础法律关系、最高院对于被继承人债务清偿纠纷管辖问题的意见、浙江省宁波市中级人民法院曾以“被继承人债务清偿纠纷”为案由受理案件的事实，结合本案的客观情况，均表明本案应由浙江省宁波市中级人民法院审理。上诉人依据民间借贷关系和级别管辖规定明确选择向浙江省宁波市中级人民法院起诉，浙江省宁波市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条移送管辖没有事实依据，也违反法律规定。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送浙江省宁波市中级人民法院进行审理。 被上诉人陈某4、陈某5、马某、陈某1、陈某2、陈某3、吴某、宋某、陈华和陈某6均未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人于2020年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。案件审理过程中，本院经审理查明上诉人虽以民间借贷纠纷为由但实际为要求被上诉人陈某4、陈某5、马某、陈某1、陈某2、陈某3、吴某、宋某、陈华和陈某6作为债务人陈福康的法定继承人在继承遗产范围内承担清偿责任而提起的诉讼，故本院于2020年9月28日作出（2020）浙02民初1055号之二民事裁定书，裁定将本案移送原审法院处理，原审法院于2020年10月22日立案。根据本院已经发生法律效力的（2020）浙02民初1055号之二民事裁定书，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。本案系被继承人债务清偿纠纷，属于继承纠纷，应适用继承纠纷的一般管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条之规定，继承纠纷案件一般由基层人民法院管辖。被继承人陈福康死亡时的住所地为浙江省宁波市鄞州区，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权，故原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的移送管辖只能在同一审级、不同地域的法院之间移送，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  潘玉琴
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2772号原告：向俊，男，1988年5月24日生，汉族，职工。被告：赵利民，男，1997年1月10日生，汉族。原告向俊与被告赵利民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告向俊到庭参加诉讼，被告赵利民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向俊向本院提出诉讼请求：1.被告赵利民偿还原告向俊借款本金3万元，并以借款本金为基数，按照年利率15.4%支付资金占用期间利息（自款项发放之日至实际偿还之日止，截止本案立案时为1732.5元）；2.诉讼费用由被告赵利民承担。事实和理由：2020年4月30日，被告赵利民因需要资金周转，向原告借现金3万元，约定还款方式为：分期归还每月3500元，被告出具借条1张。还款日期到期后，被告未按时归还借款，原告多次向被告催讨借款未果。被告应当自逾期还款之日起按年利率15.4%支付资金占用期间利息。被告赵利民未答辩。原告向俊围绕诉讼请求依法提交了借条原件、借条及身份证照片打印件，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向俊在经营网吧时与被告赵利民相熟，双方过往曾发生多笔借款，均已还清。2020年4月30日，被告向原告借款3万元，原告交付了借款，被告向原告出具了借条1张，并约定分期偿还，每月还款3500元。借条中未载明借款利率和还款的起始时间。因被告至今未返还原告借款，故酿成纠纷。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷。被告赵利民向原告向俊借款3万元，原告交付了借款，被告向原告出具了借条，并表明已经收到借款，双方的借贷关系成立并有效。双方约定借款分期归还每月3500元，但未明确约定起始还款时间，推定原、被告约定的还款时间为借款时间的次月，即2020年5月起每月返还3500元，至原告起诉时尚有部分借款期限未届满，因此，对原告主张返还起诉时尚未到期的借款的诉讼请求本院不予支持。案涉借款未约定借款利息，视为无利息借款，原告请求支付借款利息没有事实与法律依据，不予支持。综上所述，本院对原告诉讼请求部分予以支持，被告赵利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。对未到期的借款，原告可届期后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵利民在本判决生效后10日内返还原告向俊借款本金21000元；二、驳回原告向俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告向俊负担113元，被告赵利民负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  易孟良二〇二〇年十二月二十五日法官助理武珊代理书记员  舒竺娇附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502财保85号 申请人：浙江天创环境科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县煤山镇白岘工业园区。 法定代表人：宣学伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林桂平，该公司职员。 被申请人：浙江宝银建设有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县大安乡柳埠村兴安路****。 法定代表人：翁叶娇，该公司总经理。 申请人浙江天创环境科技有限公司于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款3500000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人浙江宝银建设有限公司的银行存款3500000元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人浙江天创环境科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  朱 河 二〇二〇年十二月七日 法官助理  黄 翔 书 记 员  吴思思
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初462号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇一鸣奶厂工业园区对面安置房小区********，统一社会信用代码证××（1／1）。 法定代表人郑光利。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 本院于2020年12月9日受理原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2020年8月1日，原告在平阳县鳌江镇车站大道万达广场前设置一个规格为长8米，宽3米的广告牌，用于发布房开营销活动信息。2020年8月15日，被告以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请确认被告于2020年8月15日强制拆除原告位于平阳县鳌江镇车站大道万达广场前广告牌的行为违法。 本院审理中，原告于2020年12月18日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4104号申请执行人：献县鑫盛达建材租赁站（统一社会信用代码：9113092939891336X2），住所地：河北省沧州市献县副食公司商品楼下。负责人：王培艳，该租赁站经营者。被执行人：陈磊，男，l986年9月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。关于申请执行人献县鑫盛达建材租赁站与被执行人陈磊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初8344号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人献县鑫盛达建材租赁站申请强制执行，本院于2020年10月9日立案。依据生效民事判决书，被执行人陈磊于本判决生效之日起10日内向申请执行人献县鑫盛达建材租赁站支付建材租金95000元及违约金（计算方法：以135000元为本金，按年利率24％，自2017年12月11日起计算至2019年8月10日；以95000元为本金，按年利率24％，自2019年8月11日起计算至实际履行之日止）。执行过程中，本院向被执行人陈磊发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行生效民事判决书确定的义务，本院对其限制高消费并列入失信被执行人名单作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现可供执行的财产。本院线下对被执行人海南省的公积金进行查询，被执行人无可供提取的公积金。本院委托江苏省宿迁市宿城区人民法院对被执行人户籍地进行现场调查，亦未发现可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十二月十四日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜东，男，1967年10月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省辽阳市白塔区人民政府。住所地：辽宁省辽阳市白塔区民主路**。 法定代表人：佟恩凡，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省辽阳市白塔区住房和城乡建设局。。住所地：辽宁省辽阳市白塔区民主路** 法定代表人：何建华，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省辽阳市住房和城乡建设局。住。住所地：辽宁省辽阳市文圣区新城路**北塔楼**/div> 法定代表人：马德勇，该局局长。 再审申请人姜东因诉辽宁省辽阳市白塔区人民政府、辽宁省辽阳市白塔区住房和城乡建设局（以下简称白塔区住建局）、辽宁省辽阳市住房和城乡建设局（以下简称辽阳市住建局）强制拆除房屋违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1352号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 姜东以一、二审法院认定其所诉被告主体不适格系事实认定不清、法律适用错误为由，向本院申请再审，认为原审仅凭庭审后白塔区住建局提交的《情况说明》便认定其为唯一的适格主体，未对案件相关证据全面核实，违反法律规定。因此，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。 本院认为，强制拆除房屋行为的主体认定依法律行为和事实行为的不同而采取不同的认定方式。通常对于法律行为，因存在明确的法律规定的前置性程序行为，如违法建筑的认定、限期拆除的通知、强制拆除的决定等，行政机关在作出并送达相关决定后，当事人在期限内不履行拆除义务，房屋被强制拆除的，出具相关法律文书或者对外发生法律效力的决定的行政机关为被告。对于事实行为，因无法辨明谁具体实施了强制拆除行为，通常采取推定行为主体的方式，人民法院根据初步证明材料并依据政府及其职能部门的相关法定职权，推定房屋被拆除的受益者为被告。已经被法律明确规定为强制拆除实施主体的，仍应以该主体为被告，不再适用推定原则。本案中，白塔区住建局于2017年对姜东作出了限期拆除无证房屋的通知，在姜东未自行拆除的情况下，涉案房屋被强制拆除。在姜东对白塔区住建局提起（2017）辽1081行初89号案中，白塔区住建局否认系其拆除房屋，并称是辽阳市住建局实施拆迁。在姜东提起的本案诉讼中，白塔区住建局又出具情况说明，自认“经过我机关调查核实，确认将姜东62.055平违章建筑强制拆除系我机关行政行为”。白塔区住建局的前后矛盾陈述造成本案行政争议不能及时得到解决，有违法治政府、诚信政府形象。根据本案业已查明的事实，白塔区住建局实施的强制拆除行为是在其下发限期拆除通知后，姜东未履行自行拆除义务，所实施的行政强制拆除的法律行为，白塔区住建局属法律明确规定的强制拆除实施主体，姜东仍应以白塔区住建局为被告行使诉讼权利，对因白塔区住建局的不诚信诉讼导致的姜东不能及时行使权利的责任，应由白塔区住建局承担。因此，本案仍应以白塔区住建局为被告，由基层人民法院管辖。一、二审裁定结论正确。 因此，姜东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜东的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 丹
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4493号 原告：丁延虎，男，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：徐晶，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：叶青，男，1990年12月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告丁延虎与被告叶青劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行审理，丁延虎的委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼，叶青经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁延虎向本院提出如下诉讼请求：1.判令叶青支付劳务报酬12000元（2020年7月至2020年10月每月3000元应付劳务报酬）；2.判令叶青赔偿丁延虎为实现本案债权支出的代理费损失1576元；3.本案诉讼费由丁延虎承担。事实和理由：2019年8月至2020年1月20日，丁延虎在叶青的递铺一修配厂上班，后解除劳务关系。叶青在2020年7月份与丁延虎结算工资，出具欠条协议一份，共计结欠工资25000元，约定从欠条出具开始每月月底支付3000元，保证在2021年3月20日前付清工资款。如逾期不付，超期10日同意向安吉法院起诉，承担违约金，违约金按日2%计算，并承担法院诉讼费及诉讼代理费。欠条出具后，经催讨，叶青未支付工资款，甚至欠多人劳务工资不付，丁延虎感到不安，故委托安吉县递铺法律服务所代理诉讼，支付代理费1576元，按约定应由叶青负担。丁延虎故而起诉。 丁延虎为证明其主张向本院提交欠条协议、委托代理合同、代理费发票各一份，以证明其主张的事实。本院审查后认为，丁延虎提交的上述证据符合有效证据的形式要件，且叶青放弃质证权利，故本院予以确认。 综上，本院对本案事实认定如下： 2019年8月1日至2020年1月20日期间，丁延虎向叶青提供劳务，叶青为此出具“欠条协议”，确认结欠丁延虎劳务报酬25000元，约定每月支付3000元，直至付清。如任意一期逾期超过10日，则丁延虎有权向法院起诉，叶青为此应承担丁延虎为实现债权支出的代理费等。上述凭证出具后，叶青至今未付款，丁延虎故而起诉并为此支出代理费1576元。 本院认为，丁延虎与叶青之间的劳务合同关系成立并生效。现叶青作为接受劳务一方未按约支付劳务报酬，其行为已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。现丁延虎要求叶青支付已到期的12000元劳务报酬并承担其为实现本案债权支出的1576元代理费损失，其诉讼主张符合双方约定，本院予以支持。因此，对丁延虎的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁延虎给付叶青劳务报酬12000元并赔偿代理费损失1576元，合计13576元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费70元（已减半），由叶青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  毛效龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴秀倩
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初4709号原告：姜文生，男，1956年7月7日出生，汉族，住温州市。被告：浙江金露鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道建中街**，统一社会信用代码91330303145274862K。诉讼代表人：浙江嘉瑞成律师事务所，系该企业管理人。本院在审理原告姜文生与被告浙江金露鞋业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤回对被告浙江金露鞋业有限公司的起诉。本院认为，原告姜文生的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：准许原告姜文生撤回对被告浙江金露鞋业有限公司的起诉。本案受理费8500元，减半收取4250元，由原告姜文生承担。审判员  李曙光二〇二〇年十二月二十三日书记员  蒋 煜
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初3250号原告：东阿县水利工程总公司，住所地：东阿县城东聊滑路南崔庄北。法定代表人：吴怀河，总经理。委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：东阿县云旺建筑工程有限公司，住所地：山东省聊城市东阿县大桥镇尹庄村北首路西(东阿东昌焦化有限公司东临)。法定代表人：张云旺。委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。阅卷导航音视频原告东阿县水利工程总公司与被告东阿县云旺建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付256916.15元并承担违约责任，诉讼中明确违约责任，被告超挖土方数为12654.75立方米，根据合同第六条第二项第五款约定每超挖一立方米则承担200元的违约金，违约金为253150元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，我公司与被告签订合作协议，约定有我公司提供取土场所，合作在东阿县郭口灌区西沉沙区取土48528立方米，取得的土资源我公司按5元/立方米的单价以买卖形式(合同价款约为242640元)出卖给被告，再由被告运出自行处分，处分所得归被告所有；被告给付原告的款项在开始运土时给付合同价款的35%；运土至土方总量的1/3时，给付合同价款的35%；运土至土方总量的2/3时，给付合同价款的30%；为担保合同的履行，被告交纳定金20000元。合同签订后，我公司按合同约定履行了义务，共给付被告土51383.23立方米，但被告未按约定给付合同价款，诉求解决。被告辩称，认可双方签订合作协议内容，当时为了揽下该工程违心同意每方5元，同时原告测量的方数未经第三方认可，被告对该方数不予认可，土方价格可以按1.5元至2元计算。在签订合作协议时于2018年11月20日向原告单位交土方款20000元，有原告单位出具的收款凭证一张。对违约责任被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，业经当庭质证，本院根据证据的客观性、合法性、关联性予以认定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2018年2月28日，原、被告签订合作协议，约定由原告提供取土场所，合作在东阿县郭口灌区西沉沙区取土48528立方米，取得的土资源原告按5元/立方米的单价以买卖形式(合同价款约为242640元)出卖给被告，再由被告运出自行处分，处分所得归被告所有；被告在开始运土时给付原告合同价款的35%；运土至土方总量的1/3时，给付合同价款的35%；运土至土方总量的2/3时，给付合同价款的30%；合同签订后，被告向原告交纳20000元，双方同意该款抵顶合同土方价款。后被告法定代表人在东阿县郭口灌区西沉沙池土方量确认表签字确认被告实运土方51383.23立方米。原告以被告未按约定给付合同价款为由提起本案诉讼。原告主张被告承担违约金253150元，但未就此缴纳案件受理费用。本院认为，原被告签订《合作协议》系双方真实意思表示。未违反法律法规的强制性规定，双方协议合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。合同签订后原、被告对被告实运土方51383.23进行了签字确认。被告主张实运土方不实，但未能证明该签字确认存在无效的情形，故本院予以认可。合同约定被告取土48528立方米，按5元/立方米计算。原告主张按被告实运51383.23立方米，应付256916.15元，符合实际，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未缴纳该部分案件受理费用，本院不予审理。被告缴纳的20000元，应当从合同款项中扣除。综上，被告应支付原告土方款236916.15元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告东阿县云旺建筑工程有限公司于本判决生效十日内支付原告东阿县水利工程总公司共计236916.15元；二、驳回原告东阿县水利工程总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元减半收取2577元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇二〇年十二月二十五日书记员  李梦晓
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初5121号原告：杨蕾，女，汉族，1978年12月1日出生，住临清市。被告：聊城建业置业有限公司，住所地：临清市青年办事处新华路中段。法定代表人：刘志恒，该公司董事长。委托代理人：袁保民，男，1981年8月9日出生，该公司副总经理，住安徽省阜阳市颖**。委托代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。本院在审理原告杨蕾与被告聊城建业置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，且符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨蕾撤诉。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告负担。审判员 张 霞二〇二〇年十二月二十六日书记员 宋洋田
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4551号 原告：新昌县新时代物业管理有限公司(统一社会信用代码91330624552887404K），住新昌县南明街道鼓山西路**。 法定代表人：程王俊，该公司负责人。 委托诉讼代理人：曹德强。 被告：王伯明，男，1961年10月6日出生，汉族，，住新昌县 原告新昌县新时代物业管理有限公司与被告王伯明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告新昌县新时代物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县新时代物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县新时代物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县新时代物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年十二月八日 书记员  张圆满 ? ?
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602财保477号 申请人：刘利军，男，1972年4月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：山东民生建设有限公司，住所地滨州市黄河四路**，统一社会信用代码913716007591719722。 法定代表人：柴争光，该公司经理。 申请人于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款445万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东民生建设有限公司名下银行账户存款445万元，查封期限一年。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1698号 原告：李朋超，男，1988年8月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：李晓明，男，1977年11月2日出生，汉族，住高碑店市。 原告李朋超与被告李晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告李朋超于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李朋超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李朋超负担。 审判员  蔡伟华 二〇二〇年十二月七日 —2— 书记员  张 宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终2328号 上诉人（原审原告）：谭振中，男，1976年12月9日出生，汉族，户籍住址湖南省衡山县，住广西北海市银海区。 被上诉人(原审被告）：北海贝壳房地产经纪有限公司，住所地广西北海市北海大道**明丽商务中心****,统一社会信用代码：91450502MA5N8LWD88。 法定代表人：樊明，总经理。 委托诉讼代理人：尹琳琳，该公司员工。 被上诉人(原审被告）：北海世纪良缘房地产营销策划有限公司新世纪大道天宁新城营业部，住所地，住所地广西北海市新世纪大道**天宁新城******会信用代码：91450503MA5P3BCJ7Q。 负责人：花果，经理。 委托诉讼代理人：梁树权，广西启迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛绮平，广西启迪律师事务所实习人员。 -2- 被上诉人（原审被告）：王鸿林，男，1989年7月3日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍曦，广西汇百川律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）：龙小华，男，1978年8月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。 上诉人谭振中因与北海贝壳房地产经纪有限公司、北海世纪良缘房地产营销策划有限公司新世纪大道天宁新城营业部、王鸿林、龙小华合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2020)桂0503民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 二审期间，谭振中向本院申请追加北海市世纪良缘房地产营销策划有限公司参加诉讼。 本院认为，该公司是涉案合同的当事人，一审判决遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2020)桂0503民初1267号民事判决； -3- 二、本案发回广西壮族自治区北海市银海区人民法院重审。 上诉人谭振中预交的二审案件受理费2944元予以退回。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29772号原告：佛山市南海区万途铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇大镇范合工业区自编**(住所申报)，统一社会信用代码914************613。法定代表人：连某1。委托诉讼代理人：赵冲，广东英兰律师事务所律师。被告：云南恒问商贸有限公司，住所地云南省昆明市滇池旅游度假区****************商铺45号，统一社会信用代码91530100MA6MF0KU27。法定代表人：罗某1。原告佛山市南海区万途铝业有限公司（以下简称“万途铝业公司”）诉被告云南恒问商贸有限公司（以下简称“恒问商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵冲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万途铝业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付货款26125元及以26125元为本金自2020年1月20日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算逾期利息予原告；（暂计至2020年8月20日为914.38元）上述金额暂共计27039.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2018年7月起长期从原告处采购铝材等货物。原告以送货上门的方式给被告交付货物。期间，被告有通过微信转账等方式支付了部分货款，但仍欠原告货款26125元未还。截至2020年8月,被告仍未清偿货款。期间原告多次催要货款，但被告均以各种借口推辞。综上所述，原告认为，被告从原告处采购货物，理应将货款及时偿还给原告。但是，被告却无故拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告恒问商贸公司未到庭抗辩亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了佛山市南海区万途铝业有限公司送货单、物流单、欠条为证据；被告经本院传票传唤无到庭视为其放弃举证、质证、辩证的权利；经审查，上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述的与上述证据材料吻合，故本院确认原告所述的事实。另查明，1.2019年12月20日，恒问商贸公司、罗某1出具《欠条》，主要内容为：今欠到连某120000元，2020年1月20日前还清。2.原告持有2018年8月5日至2018年10月12日期间的货运单原件6份，载明的发货人均为“万途”，收货人均为“罗总”。3.原告的法定代表人连某1在诉讼中到庭接受法庭讯问时称，涉案货物交易的相对方是公司并非个人，连某1至云南向被告催收货款时明确表示是催收公司货款，被告也清楚知晓所欠的是原告货款，但因为原告的法定代表人为连某1，被告在《欠条》注明“欠连某1”款，连某1就没有提出异议，连某1没有另案向被告主张过涉案债权，且连某1也不会再另案向被告或者罗某1主张涉案货款，连某1个人与被告或者罗某1都没有经济往来。诉讼中，原告补充陈述称原告是自然人独资企业，连某1是原告的唯一股东，连某1是代表原告去云南直接找了罗某1催收涉案货款，当时罗某1直接写了债权人为连某1，但因为连某1本来就是公司的法定代表人及唯一股东，认为被告对债权人的表述没有什么问题，所以当时没有提出异议，实际上被告及被告的法定代表人罗某1都是清楚知晓该债权是公司的，从涉案货物的送货单也可见，供货人就是原告。被告原尚欠的货款本金就是原告主张的26125元，但因为被告承诺及时还款，原告就给予被告优惠，按20000元收取尚欠货款，被告现未能按期支付，原告就按照被告实际尚欠的货款本金主张涉案债权。本院认为，原告主张其与被告之间有买卖合同关系，被告尚欠货款本金26125元，并提供了涉案《欠条》、送货单及货运单等证据予以佐证。经查，涉案送货单及货运单原件显示的货物寄送人与原告字号相对应，收货人及收货地址与被告的法定代表人及被告的营业地址相吻合，原告所述的涉案买卖交易的相对方为原、被告，具有高度可能性，本院予以采信。虽被告在涉案《欠条》载明的债权人为连某1，但连某1到庭确认该款项是被告尚欠原告的货款，债权为原告所有由原告主张，连某1是作为原告的法定代表人催收并签订涉案债权凭证，连某1本人亦未另行主张该债权；现原告持有被告出具的书面债权凭证原件，其起诉状中阐明了涉案欠款的由来、对应的债权凭证，该书面债权凭证载明的债权人确为原告的法定代表人，存在代原告催收欠款及对外签订书面协议的可能，原告所述的交易及债权凭证签订经过符合常理，且被告在收到本案应诉材料（包括涉案起诉状及涉案《欠条》）未到庭抗辩也未提出反证，原告所述的涉案债权的债权人为原告的说法与涉案证据一一对应，由原告主张涉案债权亦未增加债务人的负担，本院予以采信。但按原告自认的《欠条》签订情况看，涉案《欠条》确定的欠款数额是经双方对账后确认的，即便该款项为双方协商折抵后得出的，也是原告自愿确认的，该约定成立并有效，且该书面凭证中并未载明被告逾期支付的需要按原告主张的数额还款，原告所述的欠款情况没有证据予以佐证，本院不予支持。本院根据现有证据认定，被告尚欠原告本金20000元。被告未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告所述的被告从未支付上述欠款，未与本案证据相悖，本院予以采信。被告承诺的还款期限已过，被告仍未支付涉案欠款，原告诉请被告立即支付欠款本金，符合双方约定，本院予以支持；但原告诉请超过20000元部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。现原告诉请被告以尚欠货款为本金，从2020年1月20日（承诺还款日）起按年利率6%标准支付逾期利息至实际清偿日止；虽交易双方并未约定逾期付款需要支付利息，但原告该诉请符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，但利息起算日期应为2020年1月21日（被告承诺还款日的次日），本院被告应以20000元为本金，按年利率6%标准支付利息至实际清偿日止。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南恒问商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金20000元，并支付以20000元为本金，按年利率6%从2020年1月21日计至实际清偿日止的逾期利息予原告佛山市南海区万途铝业有限公司；二、驳回原告佛山市南海区万途铝业有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.98元，减半收取计237.99元（原告已预交），由被告负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日十日内迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇二〇年十二月十日书记员 蔡家正
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执恢1075号之一申请执行人：张香玲，女，1965年8月2日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：曹伟，男，1962年7月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：赵梅，女，1970年12月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：潘修计，男，1967年11月2日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张香玲与被执行人赵梅、潘修计民间借贷纠纷一案,本院已审理终结，于2018年8月28日作出（2018）苏0382民初6816号民事调解书：被告潘修计、赵梅给付原告张香玲借款20万元，于2018年8月28日前付5万元；9月30日前付5万元；10月30日前付5万元；余款5万元于同年11月30日前付清。如被告任一期违约，原告有权就未还款项一并申请执行。案件受理费减半收取2150元，由被告潘修计、赵梅负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年9月3日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年9月4日，本院通过司法查控系统查询被执行人名下银行账户信息、机动车登记信息、房产信息，发现被执行人名下银行账户已被另案冻结，发现被执行人名下房产，已予以轮候查封。3、2020年10月24日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。4、2020年12月2日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。5、申请执行人申请不进行走访。6、申请执行人申请对查封的财产暂不处置。7、2020年12月4日，本院向申请人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人张香玲与被执行人赵梅、潘修计民间借贷纠纷一案中，发现被执行人房产，已予以查封申请执行人申请暂不处置被执行人被查封的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十二月七日书记员 周轩宇
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保515号 申请人：滨州裕阳铝业有限公司，住所地滨州市阳信县劳店乡陈楼工业园区，统一社会信用代码:91371600760960469A。 法定代表人：张立军。 被申请人：滨州市一零一置业有限公司，住所地滨州市渤海一路**，统一社会信用代码:9137160266808761XC。 法定代表人：赵章兴。 申请人于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款598610.81元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滨州市一零一置业有限公司名下银行账户存款598610.81元，期限为一年。 案件申请费3513元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5698号 原告：南京海兴电网技术有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区吉印大道**（江宁开发区）。 法定代表人：李小青，执行董事。 委托诉讼代理人：陈安，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：凌小露，女，系公司员工。 被告：贵州黔冠实业发展有限责任公司普定分公司，住所，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道富强路**附**div> 负责人：梅江。 被告：贵州黔冠实业发展有限责任公司，住所地，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**iv> 法定代表人：张琦。 原告南京海兴电网技术有限公司与被告贵州黔冠实业发展有限责任公司普定分公司、贵州黔冠实业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。审理过程中，原告南京海兴电网技术有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京海兴电网技术有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。 审 判 员 刘筱文 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 劳国强
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初5359号 原告：胡国新，男，1971年2月23日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：童琬婷，浙江当金律师事务所律师。 被告：陈建兵，男，1978年7月1日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：黄建林，浙江溪源律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区李渔路**创新大厦********。 负责人：杨剑。 委托诉讼代理人：吕鑫。 原告胡国新诉被告陈建兵、太平财产保险有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月22日向本院起诉，本院经当事人同意，编立（2020）浙0781民诉前调1085号，诉前调解，因无法达成调解协议，本院于2020年12月4日正式立案受理，依法由审判员张国臣独任审判，本院于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡国新及其委托诉讼代理人童琬婷，被告陈建兵及其委托诉讼代理人黄建林，被告太平财产保险有限公司金华中心支公司委托诉讼代理人吕鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2020年3月9日傍晚，陈建兵驾驶车牌号为浙Ｇ7××××的小型轿车沿环城西路自南向北行驶，17时05分许途经兰溪市××路××道红绿灯地方右转弯时，与同方向在非机动车道内直行的胡国新骑行的电动自行车相撞，造成两车车损及胡国新受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：陈建兵驾驶机动车通过路口，未让交通标志优先一方先行，负事故全部责任，胡国新无责任。 三、原告胡国新诉请：1、判令被告太平财产保险有限公司金华中心支公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失共计470704.35元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2、判令被告陈建兵对上述诉请赔偿不足部分承担赔偿责任；3、判令由二被告承担本案的诉讼费用。 四、被告陈建兵答辩意见：医药费按照发票计算，误工费应按照136.71元计算，被扶养人生活费应计算一人，其他无意见，垫付白蛋白5280元，在医院交的预缴款19300元和门诊费用1967.37元。 被告太平财产保险有限公司金华中心支公司答辩意见：涉案车辆在我司投保交强险，商业险100万元及不计免赔险；医疗费应扣除10%非医保，误工费同意被告代理人意见，医疗用品费不是必须费用不认可，精损9000元计算，鉴定费不属于保险范围，施救费认可150元。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告太平财产保险有限公司金华中心支公司承保了浙Ｇ7××××号小型轿车的交强险，商业三者险100万元及不计免赔险。 六、司法鉴定意见：浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所受原告委托，于2020年8月12日对原告的伤情进行鉴定，并于2020年9月11日作出鉴定意见，认为：1、胡国新的主要损伤为左侧颧骨骨折，左侧第3-12肋骨骨折，创伤性脾破裂，符合2020年3月9日人体与车辆碰撞、摔跌形成；其中创伤性脾破裂，经脾切除术治疗，评定为八级伤残；左侧共计10根肋骨骨折，后遗6处错位畸形，评定为九级伤残。2、本次外伤所需的误工期评定为120日，护理期评定为住院期间（共66日），营养期评定为90日。原告支付鉴定费2600元。 七、原告获赔情况：被告陈建兵垫付原告医疗费21267.37元，白蛋白费用5280元。被告太平财产保险有限公司金华中心支公司垫付原告医疗费10000元。 八、相关情况说明： 1、事故发生后，原告胡国新在兰溪市中医院住院治疗66天。 2、原告胡国新的电动车花施救费200元，经被告太平财产保险有限公司金华中心支公司定损，车辆修理费为1650元。 3、原告胡国新有儿子胡佩华（2004年2月28日出生）需扶养，故其儿子的被扶养人生活费计算2年。 4、原告胡国新交通事故发生前在金慧忠承包的浙师大行知学院工程木工板从事木工工作，日平均工资为421.90元。 九、本院确认原告各项合理损失：医疗费78150.8元（含人血白蛋白5760元）（含被告方垫付的费用）（欠兰溪市人民医院医疗费39987.85元），医疗用品179元，住院伙食补助费30元/日×66日=1980元，营养费60元/日×90天=5400元，护理费150元/日×66日=9900元，残疾赔偿金49899元/年×20年×32%+32026元/年×2年×32%/2人=329601.92元（含被扶养人生活费10248.32元），误工费421.90元/日×120天=50628.33元，交通费1320元，精神损害抚慰金12800元，车辆修理费1650元，施救费200元，鉴定费2600元，合计494410.05元。 裁判理由与结果 本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，本院予以采纳。医疗费，其中10000元在交强险医疗费限额内赔付，超出部分按5%的比例酌定为非医保用药，即3407.54元。浙Ｇ7××××号小型轿车已在被告太平财产保险有限公司金华中心支公司投保了交强险，原告胡国新因道路交通事故所造成的合理损失应由被告太平财产保险有限公司金华中心支公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的被告太平财产保险有限公司金华中心支公司按照保险合同的约定赔偿，对保险公司不予赔偿的非医保用药3407.54元，医疗用品179元，鉴定费2600元，合计6186.54元，由被告陈建兵承担。故对原告诉求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿给原告胡国新1218**元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告胡国新3663**.51元，合计488223.51元（含垫付款10000元）。 二、由被告陈建兵赔偿给原告胡国新61**.54元。 三、因被告陈建兵已付26547.37元，兰溪市人民医院垫付39987.85元，故被告太平财产保险有限公司金华中心支公司支付给原告胡国新4178**.83元，支付给被告陈建兵20360.83元，支付给兰溪市人民医院39987.85元（账号：1962××××2383，户名：兰溪市人民医院，开户行：中国农业银行兰溪城南支行），于判决生效后十五日内付清。 四、驳回原告胡国新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1377元（已减半收取，原告胡国新已预交），由原告负担135元，被告陈建兵负担1242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张国臣 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 王柯人
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初906号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人邓清芳，女，1971年5月6日出生，汉族，四川省南充县人，小学文化，务工，户籍地浙江省湖州市南浔区。2020年11月12日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月17日被变更强制措施为取保候审。 辩护人严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]3213号起诉书指控被告人邓清芳犯妨害公务罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员潘志勇、助理白露出庭支持公诉，被告人邓清芳、辩护人严佳欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年11月8日，被告人邓清芳因无驾驶资格驾驶机动车被桐乡市公安局交通警察大队石门中队暂扣机动车。2020年11月11日上午，被告人邓清芳至石门中队处理时被告知其被查扣的摩托车已达报废标准需强制报废。被告人邓清芳遂至存放查扣摩托车处采用推行等方式欲强行取回被查扣的摩托车，后被石门中队协勤发现。民警朱某、协勤冯某等人前往阻止，被告人邓清芳拒不配合执法，采用嘴咬、脚踢等方式阻碍执行公务，致使朱某、冯某手部受伤。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，朱某、冯某的损伤程度均未达轻微伤。 公诉机关认为，应当以妨害公务罪追究被告人邓清芳的刑事责任。被告人邓清芳归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人邓清芳自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人邓清芳判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人邓清芳对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人邓清芳归案后如实供述；3、被告人邓清芳自愿认罪认罚；4、被告人邓清芳系初犯；5、被告人邓清芳文化程度较低。综上，希望法庭采纳公诉机关的量刑建议。 以上事实，有证人证言、辨认笔录及照片、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、人民警察证、协勤证复印件、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓清芳以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人邓清芳归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人邓清芳自愿认罪认罚，予以从宽处理。据此，本院为维护社会秩序，保障国家公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓清芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐陈燕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吕艾迪
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初710号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人陈涛，曾用名陈国国，男，1996年4月12日出生，穿青人，小学文化程度，务工，户籍所在地：贵州省普定县。曾因犯盗窃罪于2015年2月11日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元，同年6月4日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴于2020年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。被告人张国浪，男，2002年7月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：贵州省普定县。因涉嫌聚众斗殴于2020年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2770号起诉书指控被告人陈涛、张国浪犯聚众斗殴罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员周晶心出庭支持公诉。被告人陈涛、张国浪到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年7月19日，杨某1因与陈家兴（另案处理）之前有纠纷，为把陈家兴骗出来被警察抓，故意在微信上与陈家兴约架。当日21时许，陈家兴纠集被告人陈涛、张国浪及刘静（另案处理）来到约架地点温州市龙湾区××街道万紫精品酒店门口，持木棍、啤酒瓶等与被杨某1纠集过来的杨某2、罗某、吴某、王某等人发生斗殴，造成吴某腰部左侧有轻微创口，王某头部右侧红肿。经鉴定，吴某、王某的伤势均未达轻微伤。2020年8月10日，被告人陈涛、张国浪被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人陈涛、张国浪结伙积极参加聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陈涛有犯罪前科，但有坦白情节、认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月。被告人张国浪有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人陈涛、张国浪及同案犯陈家兴、刘静的供述，证人杨某1、吴某、杨某2、罗某、王某的证言，人员辨认笔录，微信聊天记录截图，人身检查笔录、鉴定书，情况说明，被告人陈涛的前科材料，认罪认罚具结书，归案经过及身份证明等证据证实。被告人陈涛、张国浪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈涛、张国浪构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人陈涛有前科，酌予从重处罚。被告人陈涛、张国浪归案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年3月9日止。）二、被告人张国浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑若丽二〇二〇年十二月三日代书记员 王月洁附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0303刑初695号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人潘瑞东，男，1992年3月28日出生于浙江省瑞安市，汉族，大学文化程度，经商，住瑞安市。因本案于2020年10月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕，同年11月13日被取保候审。 辩护人吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2704号起诉书指控被告人潘瑞东犯过失致人死亡罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，决定适用简易程序，后因发现不宜适用简易程序，故转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员蔡安娜出庭支持公诉。被告人潘瑞东及辩护人吴忠恩到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2020年10月5日早上8时许，被告人潘瑞东驾驶浙ＣＸ××××牌号小型轿车行经温州经济技术开发区星海街道滨海十九路碧桂园一期小区南门内部路段，因在转弯过程中未充分观察周边动态，致使车辆碰撞、碾压被害人叶某（2017年10月6日出生），造成叶某抢救无效死亡的事故。事发后，潘瑞东主动报警，后经传唤主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经查，案发现场不具备公共通行功能。潘瑞东家属已与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属于2020年10月19日出具谅解书。 公诉机关认为，被告人潘瑞东在非道路场所驾驶车辆未尽安全义务，因疏忽大意致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人潘瑞东有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人潘瑞东判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月。 被告人潘瑞东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人潘瑞东系初犯，有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，提请法庭对其从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经认定，被告人潘瑞东驾驶机动车驶入人车分流的封闭小区内部路面，右转弯时对前方玩耍的儿童动态注意不足，以致造成事故，是造成该事故的根本原因，应承担事故的全部责任。 被告人潘瑞东过失致人死亡的犯罪事实，有被告人潘瑞东的供述，证人刘某、包秀荣、黄某、徐某、夏某、邹某的证言，接警单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，案发现场照片，监控视频，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，法医病理鉴定意见书，潘瑞东过失致人死亡案成因分析意见书，温州碧桂园住户手册、临时管理规约，调解协议书，谅解书，归案经过及身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘瑞东在公共交通范围外驾驶机动车过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘瑞东有自首情节，愿意接受处罚，且已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的意见合法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘瑞东犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 娇 人民陪审员 章 青 人民陪审员 陈海容 二〇二〇年十二月十日 代书 记员 舒 纯 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25254号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：何录伟，男，1982年1月8日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告：魏爽，女，1980年7月15日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告何录伟、魏爽金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,439.16元，减半收取计1,219.58元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303清申3号 申请人：项光强，男，汉族，1962年1月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王忠蝶、张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：温州市华峰人造皮有限公司，住所地浙江省温州机场大道**（浙江温州工业园区）。统一社会信用代码：91330303145259304U。 法定代表人：姜国桢（已故）。 第三人：孙宝辉，男，汉族，1972年6月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。 第三人：姜化千，男，汉族，1945年3月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。 第三人：姜化松，男，汉族，1952年1月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。 第三人：李启达，男，汉族，1956年9月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 第三人：项光奇，男，汉族，1968年4月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。 第三人：丁士廉，男，汉族，1954年10月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。 第三人：吴恺碧，女，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 第三人：姜某，女，2006年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 第三人：张丽萍，女，1950年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 2020年7月13日，申请人项光强以温州市华峰人造皮有限公司（以下简称“华峰公司”）营业期限届满至今已近5年一直怠于成立清算组进行清算为由，向本院申请对华峰公司进行强制清算，并将华峰公司股东孙宝辉、姜化千、姜化松、李启达、项光奇、丁士廉以及法定代表人姜国桢（已故）的亲属吴恺碧（申请人称吴恺碧系姜国桢的妻子）、姜某（系姜国桢的女儿）、张丽萍（系姜国桢的母亲）列为第三人。本院依法通知华峰公司及各位第三人（部分当事人系公告送达），并于2020年9月28日召开听证会，申请人项光强及其代理人王忠蝶、张纽约，第三人丁士廉、孙宝辉到会。 丁士廉答辩称，我已于2009年已退出华峰公司，没有办理工商变更，当时跟姜国桢签订了退股协议，协议目前找不到了，当时有收到退股款（归还投资款）600万元，具体是谁转给我的不清楚。因我已退出公司，项光强申请华峰公司强制清算与我关系不大，即使有股东分红，也与我无关，有债务，我也不负担。我本人没有持有华峰公司印章、执照、账册、财产。 孙宝辉答辩称，我是华峰公司股东，我有听说丁士廉从华峰公司退股的事情，华峰公司营业期限20年满后有无延续，我不知道。项光强申请对华峰公司强制清算，我无所谓。我本人没有持有华峰公司印章、执照、账册、财产。 项光强称其对丁士廉从华峰公司退股事宜不知情。 其他当事人均未对华峰公司进入清算程序提出异议。 本院查明，华峰公司注册资金为1518万元，登记机关为温州市龙湾区市场监督管理局，在工商部门登记的营业期限自1995年4月28日至2015年4月27日，公司章程规定的营业期限为20年，登记股东为姜化千、项光奇、李启达、项光强、孙宝辉、姜化松、丁士廉、姜国桢。其中姜国桢已于2018年11月7日死亡，华峰公司登记的法定代表人仍为姜国桢。 本院认为，华峰公司营业期限已于2015年4月27日届满，之后也未召开股东会会议通过决议修改章程使公司继续存续，属于解散事由，依法应于十五日内成立清算组，开始清算。现华峰公司至今仍未能组成清算组进行清算，华峰公司股东项光强申请本院指定清算组进行清算，符合法律规定，本院可予受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人项光强对被申请人温州市华峰人造皮有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李曙光 人民陪审员  邹楚楚 人民陪审员  陈海容 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  蒋 煜
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初345号 原告郑文刚，男，1980年9月27日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告开化县住房和城乡建设局，统一社会信用代码113308240026262858，住所地浙江省开化县芹阳办事处凤凰中路**。 法定代表人林瑞锋，局长。 原告郑文刚与被告开化县住房和城乡建设局政府信息公开一案，于2020年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月28日以双方已达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑文刚申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许原告郑文刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑文刚负担。 审判员  姚冬琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  卢琴香 2
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3687号 原告：余金菜，女，1966年3月30日出生,汉族，住天台县。 被告：余绍会，男，1970年1月3日出生,汉族，住天台县。 原告余金菜与被告余绍会追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告余金菜到庭参加诉讼，被告余绍会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余金菜向本院提出诉讼请求：1.判令被告余绍会偿还原告代偿款124054.24元，并自2019年8月5日起按月利率1.5%支付利息至代偿款付清之日止。在庭审过程中利息的要求变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月3日起算至还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余绍会由原告担保于2017年11月21日与浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，向民泰银行借款9.9万元，约定月利率8.34‰，借款期限为2017年11月21日至2018年11月5日。借款到期后被告没有归还，天台县人民法院于2019年5月9日作出（2019）浙1023民督217号支付令，收到支付令后被告分文未付，民泰银行申请执行。截止2020年11月3日，原告共计代为偿还借款本息120814.24元，诉讼相关费用3240元，共计代为偿还124054.24元。原告承担了担保责任后多次向被告追偿，但被告分文未还。 被告余绍会未答辩。 为证明诉称的事实，原告余金菜向本院提交浙江民泰商业银行保证借款合同及借款借据、（2019）浙1023民督217号支付令、天台法院（2020）浙1023执恢835号结案通知书、天台法院收付款明细、浙江民泰商业银行天台支行代偿证明各一份。被告余绍会经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告余金菜提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，对其证明效力予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告余金菜履行担保责任，代被告余绍会偿还借款本息120814.24元及诉讼相关费用3240元，合计124054.24元，事实清楚，证据确实、充分，故对原告要求被告偿还代偿款124054.24元的诉讼请求，本院予以支持。因原告代偿以后，被告未及时偿还代偿款，故原告要求被告自代偿之日起支付利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告余绍会于本判决生效之日起十日内支付给原告余金菜代偿款124054.24元，并赔偿利息损失（利息损失自2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告余绍会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5660号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：全国辉，男，1981年3月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：李颖，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告温州卡特资产管理有限公司与被告全国辉、李颖追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林汉丁二〇二〇年十二月二十一日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初864号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人孙步盖，男，1988年4月17日出生，汉族，河北省辛集市人，初中文化，无业，户籍地河北省辛集市。2008年1月15日因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；2009年10月21日因盗窃被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年12月19日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2012年12月5日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2013年2月因盗窃被浙江省杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；2013年3月因盗窃被浙江省上虞市公安局行政拘留十二日；2014年1月14日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；2014年8月12日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2015年7月5日因盗窃被行政拘留八日；2015年11月2日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2017年1月22日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2018年5月9日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2019年1月16日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；2019年11月4日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2020年9月7日刑满释放；2020年10月29日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留九日。2020年11月17日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，经本院决定，于2020年12月8日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]3019号起诉书指控被告人孙步盖犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员冯晓清出庭支持公诉，被告人孙步盖到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2020年10月27日上午，被告人孙步盖至桐乡市××街道××路××号丽雅水果超市，窃得被害人杨某放置于收银台内的现金110元。 2、2020年10月28日上午，被告人孙步盖至桐乡市梧桐街道中山××路××号店内，窃得被害人夏某放置于柜台处的手机一部（已发还），价值975元。 上述两起盗窃事实已被行政处罚。 3、2020年11月16日下午，被告人孙步盖至桐乡市××街道××路××号门口，趁钥匙未拔采用钥匙开锁的方式窃得被害人唐某停放于此的二轮电瓶车一辆（已发还），价值250元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人孙步盖的刑事责任。被告人孙步盖系累犯，应当从重处罚；被告人孙步盖归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙步盖自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人孙步盖判处有期徒刑十个月，并处罚金。 以上事实，被告人孙步盖在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、发还清单、监控视频及视频分析说明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙步盖以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃作案，窃得财物价值1300余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙步盖系累犯，予以从重处罚；被告人孙步盖归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人孙步盖自愿认罪认罚，予以从宽处理；部分赃物已发还被害人，对被告人孙步盖酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙步盖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千三百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留九日折抵刑期九日，即自2020年11月17日起至2021年9月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人孙步盖退赔被害人杨某损失110元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐陈燕 二〇二〇年十二月八日 书记员  吕艾迪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5792号 原告：胡中磊，男，1987年5月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：朱春旭，浙江秀源律师事务所律师。 被告：徐高金，男，1971年10月20日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：徐水春，女，1979年10月28日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告胡中磊与被告徐高金、徐水春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱春旭、被告徐高金到庭参加诉讼。被告徐水春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即支付货款93576元、利息损失11051.34元（以93576元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍自2018年11月30日起计算至2019年8月19日期间利息为4460.65元；以93576元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至债务全部清偿之日止，其中2019年8月20日至2020年10月12日期间利息为6590.69元）；2、实现债权费用7000元、保险费500元，以上合计112127.34元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。原告与两被告2018年8月开始发生业务往来，两被告向原告购买毛纱。原告己经根据两被告的需要，交付了毛纱，截至2018年10月20日，两被告合计向原告购买毛纱123576元已扣除退货的26800元，2018年11月30日，两被告支付3万元。余款原告多次催讨，但两被告至今分文未付。原告认为，两被告拖欠货款不付的行为已经侵犯了原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告徐高金辩称，被告一直未收到原告的对账单，对原告所报的数字不认可。原告提供的毛纱是次品，叫原告来退货但原告一直不来。 被告徐水春未作答辩。 经审理查明，两被告系夫妻，原告于2018年8至10月间，共向被告供货毛纱，共八份提货单，单价为67元的1753公斤（已扣除退货400公斤）计117451元，单价为55元的15公斤计825元，单价为53元的100公斤计5300元，合计123576元。被告徐高金于2018年11月30日支付货款30000元，尚欠93576元。原告因催讨未果，委托律师事务所代理向本院提起本案诉讼并申请财产保全，支出律师费7000元和保全保险费500元。 本院认为，两被告经欠原告毛纱货款93576元的事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求两被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告徐高金提出毛纱质量存在问题等，均未提供相应的证据予以证明，本案中不予采信。关于原告请求利息损失，因双方未约定付款期限，故应以93576元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日（2020年10月14日）起计算至实际履行完毕之日止。原告请求被告支付实现债权以及保险费，于法无据，本院不予支持。被告徐水春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐高金、徐水春于本判决生效之日起十日内支付原告胡中磊毛纱货款93576元及逾期付款利息（以93576元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月14日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告胡中磊其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2542元，减半收取1271元，保全费1020元，合计2291元，由原告胡中磊负担379元，被告徐高金、徐水春负担1912元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：×××60，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  程啸飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐丰燕
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初2040号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：罗杰，男，1991年1月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告罗杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员林洁担任审判长与审判员曾尚斌、人民陪审员陈波组成合议庭，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐到庭参加了诉讼。被告罗杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年6月16日的信用卡透支本金34621.90元、透支利息（含复利）6064.71元、违约金2535.35元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月17日起至付清时止的利息（含复利）、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年11月14日，被告罗杰向原告申请启用牡丹信用卡一张，卡号6251××××0678。被告初期还款正常，但自2019年9月13日起透支开始逾期。截止2020年6月16日，被告欠原告信用卡透支本金34621.90元，透支利息（含复利）6064.71元、违约金2535.35元，经原告多次催收无果，故原告诉至法院。 被告罗杰未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 本院对原告提交的如下证据予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》；3.客户交易明细、查询信用卡交易明细、工行终端交易平台交易页。 本院经审理查明，2017年11月14日，被告罗杰向原告申请启用牡丹信用卡（卡号为6251××××0678）一张并于当日启用，同时其表示知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 启用卡后，罗杰使用上述信用卡进行消费，初期还款正常，但不久后开始逾期，截至2020年6月16日，尚欠原告信用卡透支本金34621.90元，透支利息6064.71元（含复利）、违约金2535.35元，故原告诉至本院。 本院认为，被告向原告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》未违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告罗杰使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但透支利息（含复利）、违约金应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截至2020年6月16日其欠付的信用卡透支本金34621.90元、透支利息（含复利）6064.71元、违约金2535.35元，此后的透支利息（含复利）、违约金按合同约定计算标准另行计算支付（该息费、违约金总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取880.60元、公告费600元，合计1480.60元，由被告罗杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  林 洁 审 判 员  曾尚斌 人民陪审员  陈 波 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  漆杏梅 书 记 员  王煜尘
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6243号之一申请执行人周前猛，男，1993年3月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人浙江氢点信息科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CC8W378，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路**宝盛世纪中心**中科宝盛科技园**。法定代表人汪翔。申请执行人周前猛与被执行人浙江氢点信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）浙0109民特2555号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人周前猛于2020年9月16日向本院申请执行。申请执行标的为9652.36元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月3日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6243号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十二月三日书记员  徐阳芷
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初5326号之一原告：王召言，男，1985年6月9日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：张国辉，临清群星法律服务所法律工作者。被告：祝淑红，女，1975年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区被告：赵子维，男，1985年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告王召言与被告祝淑红、赵子维买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。赵子维在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在买卖合同过程中未约定管辖亦未约定合同履行地，且双方之间的交货地点系申请人所在地，故本案应移送河北省石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，本案中，双方当事人就牧草买卖业务并未签订书面合同，亦未约定管辖法院，故应依据法定管辖予以确定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，则应以接受货币的一方所在地即原告住所地为合同履行地，故本案应由临清市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告赵子维对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏春斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  范毓哲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终986号 上诉人（原审被告）：成都忠达生物科技有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇创业路**。 法定代表人：严达久，职务不详。 上诉人（原审被告）：严达久，男，1954年12月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审被告）：严元庆，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：黄永桃，女，1969年12月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初8563号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人成都忠达生物科技有限公司住所地在邛崃市，原审法院没有管辖权，请求将案件移送四川省邛崃市人民法院审理。 裁定理由：被上诉人诉请上诉人支付借款本金及利息，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其住所地在成都市新都区，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张萌
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初5775号原告：杨少兵，男，1976年11月10日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：连云港恒亚汽车销售有限公司，住所地灌云县经济开发区穆蒲路西侧。法定代表人：郭治国本院在审理原告杨少兵与被告连云港恒亚汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨少兵于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨少兵申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨少兵撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审 判 员 王建军二〇二〇年十二月十日法官助理 鲍 苏书 记 员 吴 冰
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初902号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人刘林，曾用名刘长虎，男，1994年1月23日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，务工，现住浙江省桐乡市，户籍地云南省盐津县，2020年12月16日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉［2020］3202号起诉书指控被告人刘林犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人刘林到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年12月4日晚上，被告人刘林饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿桐乡市高桥街道崇南路由北往南行驶，途经府前路路口处时停靠路边，被巡逻队员发现欲弃车逃跑未果。民警现场对其进行呼吸式酒精测试，结果为109毫克/100毫升，遂依法带其至桐乡市中医医院，提取血液样本封存后送嘉兴志源司法鉴定所检验。经鉴定，被告人刘林血液样本中乙醇含量为169毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刘林的刑事责任。被告人刘林归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘林自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人刘林判处拘役一个月十日，并处罚金三千元，可适用缓刑。 以上事实，被告人刘林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书、现场调查笔录、视听资料、驾驶人和车辆信息查询、违法犯罪经历查询、抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘林违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘林归案后如实供述，依法予以从轻处罚。被告人刘林自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾建方 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒋峰凤
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初5658号原告：马晓贵，男，1965年5月21日生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日生，汉族，住河南省商丘市。系原告马晓贵妻子。被告：高唐县华洋通讯维修中心。经营场所：聊城市高唐县官道北路西商博瑞购物中心**“华洋手机卖场”店内。经营者：闫曰伟。本院在审理原告马晓贵与被告高唐县华洋通讯维修中心著作权侵权纠纷一案中，原告因与被告已经和解且已经收到调解款项，于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告承担。审判员  刘文辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 昕
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1031号之一申请执行人：杨秀坤，男，1990年5月31日出生，汉族，现住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人杨秀坤与被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）川0683民初176号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付劳动报酬12960.00元。本院于2020年11月9日立案执行后，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，并在绵竹市不动产登记中心，查询被执行人的财产信息，并到被执行人实际生产经营场地进行了必要调查，查明的财产信息及采取的措施如下：1.轮侯冻结了被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行账户，冻结到期日为2021年11月12日，但未能实际控制有银行存款；2.被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司名下位于绵竹市齐天镇的房产[监证0013814号]、土地使用权[竹国用（2007）第337号]、无证建筑物、机器设备及钢膜具均已被设定抵押给案外人，且经两次拍卖、一次变卖后均无人买受，也无申请执行人愿意接受上述财产以抵偿债务。因被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司现已停止生产，除上述已查明的财产外，暂未发现有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供,并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 王 林二〇二〇年十二月九日法官助理 罗 丹书 记 员 丁 洁
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6025号 申请执行人林昌敏，女，汉族，1992年5月21日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区北大街**、酱园公所街********。 法定代表人孙世威。 林昌敏与成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司请求确认人民调解协议效力一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特461号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特461号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月十六日 书记员 冯福嘉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25253号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：何文明，男，1982年9月25日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告：许玥，女，1989年5月20日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告何文明、许玥金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,768.85元，减半收取计1,384.43元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5670号 原告：骆传淼，男，1974年4月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：陈小红，女，1972年11月11日出生，汉族，住玉环市。 原告骆传淼与被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许骆传淼撤诉。 案件受理费222元（原告已预交），减半收取计111元，由原告骆传淼负担（此款已交纳）。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  林之雨
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初15800号原告：特朗斯福纺织印花(杭州)有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**。法定代表人：THOMASJOHNBRENCICK，董事长。委托代理人：刘鸿业，广东翰锐律师事务所律师。委托代理人：陈秀媚，广东翰锐律师事务所律师。被告：李果，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡。本院在审理原告特朗斯福纺织印花(杭州)有限公司诉被告李果、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告特朗斯福纺织印花(杭州)有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告特朗斯福纺织印花(杭州)有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告特朗斯福纺织印花(杭州)有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告特朗斯福纺织印花(杭州)有限公司负担。审判员  汪永江二〇二〇年十二月十日书记员  杨晓琦
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5534号原告：邱忠瑜，男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：马联欢，男，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告邱忠瑜与被告马联欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告邱忠瑜于2020年12月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱忠瑜撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱忠瑜负担。审判员  张飞余二〇二〇年十二月二十三日书记员  高和燕
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4301号 原告：邵森浩，男，汉族，1978年10月26日出生，住安吉县。 原告：杜伟杰，男，汉族，1984年7月16日出生，住安吉县。 原告邵森浩与被告杜伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告邵森浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邵森浩撤回起诉处理。 审判员  汤珊珊 二〇二〇年十二月三日 书记员  阚晓景
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2392号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男。 被告：云汉，男，1986年11月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告云汉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并未申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  董富强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘晋玮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执897号之一申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街**。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：绵竹市方舟互助式融资担保有限责任公司,住,住所地四川省绵竹市剑南镇月波路城西建设综合楼/div>法定代表人：马吉。被执行人：绵竹市宏通矿产品有限责任公司,住,住所地四川省绵竹市拱星镇沿新村**/div>法定代表人：何永均。被执行人：绵竹恒丰节能材料有限公司，住，住所地四川省绵竹市富新镇友花村**/div>法定代表人：张亮。被执行人：四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司，住，住所地四川省绵竹市齐天场镇/div>法定代表人：罗明元。被执行人：绵竹市鼎丰化建有限公司，住，住所地四川省绵竹市剑南镇瑞祥路**/div>法定代表人：张亮。被执行人：四川省古艺酒业有限责任公司，住所地，住所地四川省绵竹市遵道镇双土村iv>法定代表人：金加明。被执行人：绵竹市鑫明酒类经营有限公司，住所地，住所地四川省绵竹市遵道镇双土村**iv>法定代表人：金加明。被执行人：绵竹市新宇矿业有限责任公司，住所地，住所地四川省绵竹市九龙镇红岩村iv>法定代表人：庞安华。被执行人：王世华，男，1962年9月13日出生，汉族，住四川省绵竹市兴隆镇木行村**。公民身份号码5106221962********。四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据（2018）川0683民初1170号民事判决书向本院申请执行绵竹市方舟互助式融资担保有限责任公司、绵竹市宏通矿产品有限责任公司、四川省古艺酒业有限责任公司、绵竹市鑫明酒类经营有限公司、绵竹市新宇矿业有限责任公司、绵竹恒丰节能材料有限公司、四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司、绵竹市鼎丰化建有限公司、王世华金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请撤销强制执行申请，并申请解除对被执行人采取的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项规定，裁定如下：一、解除对绵竹市方舟互助式融资担保有限责任公司、绵竹市宏通矿产品有限责任公司、四川省古艺酒业有限责任公司、绵竹市鑫明酒类经营有限公司、绵竹市新宇矿业有限责任公司、绵竹恒丰节能材料有限公司、四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司、绵竹市鼎丰化建有限公司、王世华财产的查封、冻结。二、终结本院（2020）川0683执897号案的执行。终结执行后，如需再次申请执行的，申请执行人应于2022年10月9日前向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王林二〇二〇年十二月十日法官助理 罗丹书 记 员 丁洁
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初317号原告陈冰冰，女，1998年5月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人朱晓斌、陈梦婷（特别授权），浙江泽商律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街**。法定代表人孔繁义，主任。原告陈冰冰诉被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处政府信息公开一案，本院于2020年11月26日收到诉状后，于同日受理。2020年12月10日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈冰冰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈冰冰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由陈冰冰负担。审 判 长  林 宁人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月十日法官 助理  王佳乐代书 记员  潘素娜