wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25899号 申请执行人：邓洁云，女，1970年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：余婉吟，系广东法海律师事务所律师。 委托代理人：李昌全，系广东法海律师事务所律师。 被执行人：佛山市富艺置业有限公司,住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路**风度国际名苑******商铺，统一社会信用代码9144060558467725XT。 法定代表人：方绮清。 被执行人：广东富艺广告有限公司,住所地：广东,住所地：广东省广州市荔湾区周门北路**综合大楼**代码914400007536819392。 法定代表人：陈国洪。 被执行人：佛山市宝轮投资有限公司,住所地：佛山市南海区,住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村兴联北路**440605559198847A。 法定代表人：孔慰源。 申请执行人邓洁云与被执行人佛山市富艺置业有限公司、佛山市宝轮投资有限公司、广东富艺广告有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14018号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3780号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市富艺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内交付符合正常使用条件的佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑13栋二层079号商铺予邓洁云；二、佛山市富艺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以278344元为本金、按日万分之五向邓洁云支付自2018年4月2日起至佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑13栋二层079号商铺符合消防验收条件交付日止的违约金（违约金总额以不超过278344元为限）；三、佛山市宝轮投资有限公司、广东富艺广告有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案执行，案号（2020）粤0605执25899号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，快递因无人签收退回，被执行人亦没有按期履行。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨昊昕
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1595号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人许春林，男，1980年3月12日出生，彝族，中专文化，户籍所在地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因涉嫌犯运输毒品罪，2020年7月29日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2020年9月2日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。指定辩护人沈忱、潘玲，云南登闻律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2020﹞1725号起诉书指控被告人许春林犯运输毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人许春林及其指定辩护人潘玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月22日，被告人许春林在云南省玉溪市元江县，通过快递将藏有毒品“小马”的包裹邮寄往武汉，该包裹运输至昆明市官渡区顺丰快递分拨中心时被民警查获，并从该包裹内查获毒品可疑物净重15.64克。经鉴定：上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。2020年7月28日被告人许春林在云南省玉溪市元江县被民警抓获。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过，户籍证明，证人证言，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，现场提取、封装毒品笔录，毒品称量、取样记录，扣押决定书及清单，收缴毒品收据，理化检验报告及告知，电子数据勘验检查工作记录，微信聊天记录，快递单，视听资料以及被告人许春林的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人许春林运输毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成运输毒品罪。鉴于被告人许春林认罪认罚，公诉人建议结合许春林的犯罪事实和归案后表现判处被告人许春林有期徒刑七年。庭审中，被告人许春林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪、悔罪，希望法庭从轻处罚。被告人许春林的辩护人发表辩护意见称：许春林归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，其系初犯、偶犯，且认罪认罚，法律意识淡薄，希望法庭考虑其家庭情况对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月22日，被告人许春林在云南省玉溪市元江县，通过快递将藏有毒品“小马”的包裹邮寄往武汉，该包裹运输至昆明市官渡区顺丰快递分拨中心时被民警查获，并从该包裹内查获毒品可疑物净重15.64克。经鉴定：上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。2020年7月28日被告人许春林在云南省玉溪市元江县被民警抓获。上述犯罪事实，有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，证人证言，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，现场提取、封装毒品笔录，毒品称量、取样记录，扣押决定书及清单，收缴毒品收据，理化检验报告及告知，电子数据勘验检查工作记录，微信聊天记录，快递单，视听资料以及被告人许春林的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人许春林无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺净重15.64克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人许春林归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人许春林当庭认罪，自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人许春林犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许春林犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2027年7月28日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺15.64克、涉案手机、毒品包装等均依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  胡冀浩人民陪审员  白丽霞二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  朱 艳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初4707号原告：王秀杰，女，1970年6月11日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：姜胜军，男，1983年1月3日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告王秀杰与被告姜胜军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王秀杰到庭参加诉讼，被告姜胜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。王秀杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款9700元及利息（以9700元基数，自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年11月18日被告从原告处购车，拖欠原告车款9700元，被告于欠款当日向原告出具欠条一份，证明拖欠款项的事实。被告至今未向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。姜胜军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告王秀杰围绕诉讼请求依法向本院提交了户籍登记信息查询结果、欠条等证据，被告姜胜军未予质证。对原告王秀杰提交的上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王秀杰在汽贸城卖车，2010年姜胜军从王秀杰处购买车一辆，并欠王秀杰车款9700元，2010年11月18日，姜胜军为王秀杰出具欠条一份，载明：“欠条今欠车款9700元，玖仟柒佰元.姜胜军151531771612010年11月18日”，姜胜军至今未偿还王秀杰该欠款。本院认为：被告姜胜军从原告王秀杰处购买车一辆，双方形成买卖合同关系，双方当事人应按照约定全面履行义务。原告王秀杰向被告姜胜军交付车辆，被告姜胜军支付了部分款项,剩余款项向原告王秀杰出具了欠条，被告姜胜军至今未支付剩余款项，其未全面履行付款义务，对引起本案纠纷负全部责任。被告姜胜军经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩质证权利。故原告王秀杰主张被告姜胜军支付9700元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予支持。对于利息可自起诉之日即2020年12月4日起至实际偿还之日止，以9700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜胜军于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀杰欠款9700元及利息（利息计算试：自2020年12月4日起至实际偿还之日止，以9700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜胜军负担。本判决为终审判决。审判员  张艳伟二〇二〇年十二月十四日书记员  马丽华
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1996号申请执行人：刘钢，男，1966年4月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：钟离新国，男，1979年12月4日出生，汉族，住山东省齐河县。申请执行人刘钢与被执行人钟离新国机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初1002号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人刘钢与被执行人钟离新国机动车交通事故责任纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的204978.12元，未执结标的204978.12元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月八日书 记 员  王 新
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初81057号 原告：李志平，男，1947年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。 被告：吴树基，男，1989年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告李志平与被告吴树基健康权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告李志平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志平负担。 审 判 员 夏振秀 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 胡宇桢 书 记 员 胡宇桢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申457号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小会，女，1990年1月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王青青，女，1988年2月11日出生，羌族，居民，住聊城市茌平区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王冠忠，男，1988年12月18日出生，汉族，居民，住聊城市茌平区。 再审申请人刘小会因与被申请人王青青、王冠忠赠与合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁15民终2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘小会申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项之规定，请求撤销山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初371号民事判决和山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终2913号民事判决。事实与理由：1.有新证据足以证明“刘小会与王冠忠共同经营双成建筑公司的事实”；2.原审认定“王冠忠所有支出的财产均为夫妻共同财产”系认定事实错误，具体款项涉及2019年9月5日王冠忠通过建设银行转给刘小会20万元、2019年12月10日王冠忠通过农商银行转给刘小会的20万元以及本案所涉车辆购车款；3.原审将刘小会与王冠忠相互转账差额认定为王冠忠赠与刘小会钱款数额系认定事实错误；4.原审认定被申请人所有给申请人支出的钱款为赠与，系案件定性和适用法律错误；5.一审对于车辆处理的判决与对王青青的询问意见不一致，二审关于“对涉案车辆的处理并无不当”没有依据。综上，原判决认定事实和适用法律错误，请求发回重审或依法改判，驳回被申请人王青青的诉讼请求。 再审审查中，刘小会提交其代表双成建筑公司签订的双成建筑公司办公场所水晶丽城11号楼1001室租赁合同、房东与刘小会的微信聊天记录、房东的书面证明等证据，拟证明刘小会与王冠忠共同经营双成建筑公司的事实。 本院经审查认为，根据法律规定，夫妻二人在婚姻关系存续期间的收入均为夫妻共有财产，本案中，王冠忠与王青青系夫妻关系，二人对全部共有财产不分份额的享有所有权，王冠忠在未与王青青协商一致的情况下擅自将夫妻共有财产转付给刘小会的行为，侵害了王青青的夫妻共有财产权益，王冠忠的赠与行为应全部无效。 申请人主张与王冠忠共同经营双成建筑公司。根据刘小会在再审审查中提交的新证据，结合双方在一审、二审期间提交的证据，一、二审法院认定2019年9月5日王冠忠通过建设银行转给刘小会的20万元、2019年12月10日王冠忠通过农商银行转给刘小会的20万元以及本案所涉车辆购车款均为王冠忠与王青青夫妻共同财产并无不当。 申请人主张原审以刘小会与王冠忠相互转账差额来认定王冠忠赠与刘小会钱款数额系认定事实错误以及原审认定王冠忠所有给刘小会支出的钱款为赠与，系案件定性和适用法律错误，均未提供有效证据加以证明，对其主张本院不予支持。 申请人主张一审、二审超出王青青的诉讼请求，关于涉案车辆的裁决违背审判原则。根据关于涉案车辆的证据材料，结合原审法院认定的事实，一审、二审关于涉案车辆的裁决符合法律规定。 综上，再审申请人刘小会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘小会的再审申请。 审判长  胡洪建 审判员  王亚利 审判员  李令庆 二〇二〇年十二月十六日 法官助理田雨松 书记员王黎娇
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初4021号原告：张兴军，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：段海荣，济南长清黎明法律服务所法律工作者。被告：刘西玲，女，1970年6月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：冷国锐，泰和泰（济南）律师事务所律师。第三人：梁兆飞，男，1995年4月8日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。第三人：张存良，男，2005年4月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。法定代理人：刘西玲，女，1970年6月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区，系第三人张存良之母。原告张兴军与被告刘某，第三人梁兆飞、张某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴军及其委托诉讼代理人段海荣，被告刘某及其委托诉讼代理人冷国锐，第三人张某的法定代理人刘某到庭参加诉讼，第三人梁兆飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴军向本院提出诉讼请求：1.确认张兴军与刘某签订的离婚协议书第二条中“位于长清区产一处，二层小楼两个儿子梁兆飞、张某每人各一半”的协议无效；2.诉讼费及其他费用由刘某承担。事实和理由：张兴军与刘某原系夫妻关系，后因感情不和于2016年10月14日离婚。双方所签离婚协议书第二条约定将位于长清区产一处，二层小楼赠与两个儿子梁兆飞、张某每人各一半。现该房产未办理产权登记手续。为此诉至法院，盼判如所请。刘某辩称，1.刘某与张兴军因感情不合于2016年10月14日离婚，双方自愿签订离婚协议，应受协议约束，不得反悔；2.离婚协议未违反法律强制性规定，不存在无效情形。两人离婚时通过协议约定并处分涉案房产，属有权处分，该房产目前由梁兆飞、张某及张兴军实际居住，能否办理不动产登记与合同效力无关，张兴军须举证证明协议无效的情形。综上，请求驳回张兴军的诉讼请求。梁兆飞未到庭参加诉讼，其向本院提交书面说明一份，陈述其一直实际居住于涉案房屋内，从未搬离。张某述称，1.其今年15周岁，在章丘济南现代学院一年级上学，与母亲刘某共同生活，刘某负担其学费，母子二人感情很好，父亲张兴军未对其进行照料，且对母亲刘某实施家庭暴力，给其留下了心理阴影；2.不同意张兴军分割其财产。本院经审理认定事实如下：一、刘某与张兴军原系夫妻关系，二人于2016年10月14日离婚。梁兆飞系刘某与前夫所生子女，于2017年结婚成家。张某系刘某与张兴军所生子女，今年15周岁。二、刘某与张兴军所签离婚协议第二条约定“将长清区产一处，二层小楼赠予两个儿子梁兆飞、张某每人各一半”。张兴军以涉案房屋的产权登记无法办理在梁兆飞、张某名下，且赠与导致其无房居住为由，要求确认上述协议约定无效。三、涉案房屋现尚未办理产权登记手续。关于实际居住人，各方陈述不一。张兴军主张双方离婚后，其与刘某、张某共同居住在涉案房屋内，梁兆飞2017年结婚后搬离涉案房屋，张兴军2019年9月搬离，现系刘某与张某实际居住。刘某主张梁兆飞也在涉案房屋内居住，于每周五至周日回家照顾母亲及弟弟。张某陈述其与母亲刘某共同生活。梁兆飞陈述其一直居住于涉案房屋内，未曾搬离。本院认为，刘某与张兴军原系夫妻关系，二人于2016年10月14日离婚。离婚协议第二条约定“将长清区产一处，二层小楼赠予两个儿子梁兆飞、张某每人各一半”，上述事实已经质证且均予认可，本院予以确认。张兴军与刘某达成的离婚协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议内容涉及双方婚姻关系的解除、抚养权的归属、房产处理等多方面内容，这些内容互为前提，构成一个整体。综合本案事实，未发现张兴军系在受欺诈、胁迫或者重大误解的情况下签订离婚协议，涉案房产无法办理产权登记手续不是可以撤销赠与的理由，张兴军虽主张赠与导致其无房居住，但未提交证据证实，且与其当初同意签订离婚协议的行为相矛盾，对其上述主张，本院不予采信。张兴军与刘某基于离婚将夫妻共同财产赠与子女的行为，系一种附协议离婚条件的赠与行为，在双方婚姻关系已经解除的前提下，张兴军提起本案诉讼要求撤销赠与，违反诚实信用原则。综上，张兴军要求确认离婚协议书中“位于长清区产一处，二层小楼两个儿子梁兆飞、张某每人各一半”的约定无效，没有事实及法律依据，本院不予准许。本案系确认之诉，无法进行调解。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回张兴军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  侯永二〇二〇年十二月十五日书记员  郑艺
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执239号申请执行人：平安银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市泰山区。负责人：林垂士，行长。被执行人：张其明，男，1986年3月20日出生，住山东省泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初3572号判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张其明名下的价值102000元的财产。本裁定立即执行。审判员  戚桂亮二〇二〇年十二月二日书记员  郁 峰
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初1468号之一 原告：张长根，男，1972年3月31日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：谢友纲，湖南东放明律师事务所律师，执业证号××。 被告：向宇，女，1995年9月17日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：罗宜燕，湖南怀天律师事务所律师，执业证号××。 原告张长根与被告向宇不当得利纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。 原告张长根诉称：2018年12月，被告经案外人李杨请托开始向原告拆借资金，自2018年12月至2019年7月，原告先后向被告转账共计11笔，其中2018年转账4笔，金额为280000元；2019年转账7笔，金额为1490280元。以上款项由原告个人账户及原告委托的公司账户转账至被告个人账户。后被告在原告的催要下，于2019年5月23日归还100000元；2019年6月17日归还100000元。截止原告起诉时止，被告仍欠原告1570280元至今未清偿。故请求法院依法判令被告向原告返还不当得利款1570280元；本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。 被告向宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告向宇户籍所在地系湖南省洪江市××镇，但被告从初中时就与父母迁居怀化市xx区，并于2015年开始在怀化市xx区××路××号xx店工作至2020年，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本院应移送怀化市xx区人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，从被告向宇所提交的怀化市公安局xx分局湖天派出所出具的居住登记凭证来看，被告向宇现在湖南省怀化市xx区已连续居住满一年以上，其经常居住地为湖南省怀化市xx区，故本案应当由被告经常居住地法院即湖南省怀化市xx区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下： 被告向宇对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省怀化市xx区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 审判员  杨斌 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理刘希 书记员邱成 附相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民2960号原告：某某县建凌保温材料有限公司，住所地某某县大营子乡大杖子村。法定代表人：魏某某，经理。原告：魏某某，男，1985年10月23日出生，汉族，某某县建凌保温材料有限公司经理，住建平县。被告：陈军，男，1979年6月6日出生，汉族，住凌源市。原告某某县建凌保温材料有限公司、魏某某与被告陈军租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某县建凌保温材料有限公司法定代表人魏某某，被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某县建凌保温材料有限公司、魏某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告给付原告租赁费101964元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月，原告与被告签订租赁协议，原告把建凌保温材料厂租赁给被告，被告每生产一吨珍珠岩矿砂，给付原告租赁费50元，从合同签订之日起至2019年8月止，被告共欠原告租赁费101964元。原告多次催要，被告至今未给，被告应依约给付原告租赁费101964元。被告陈军辩称，这是租赁纠纷，是原告违约，这个合同没有期限，我还租着呢，去年开春原告把厂子租给别人，因为这个我们报过警，按照这个协议，我走货一吨给原告50元，我不欠原告钱，而且现在这个厂子租期还没有到，原告没有按协议约定履行，关于矿产资源税和政府道路问题，之前法院判决（2020）辽1324民初1199号涉及2020年1月22日原告给我签的还款协议，这个协议能够充分证明我不欠原告的钱，对于原告的诉讼请求，生产之中的租赁费我都给了，我根本不欠原告的租赁费。经审理查明，2018年12月22日，原告法定代表人魏某某（甲方）与被告陈军（乙方）签订一份《合作协议》，约定：甲方将建陵保温材料厂租赁给乙方，就此租赁事宜达成协议如下：1、乙方生产期间，由甲方负责政府职能部门的相关事务及道路通畅，以确保乙方正常生产。2、乙方使用期间必须正常维护和使用设备。使用期满后，按使用前的状态给予维修或更换。3、乙方使用期间自主经营，一切完全问题由乙方自行承担，甲方不得参与经营和管理。4、甲方富山存料厂给乙方使用，乙方付给甲方一定费用（双方协商，3000.00元）不得以任何理由阻止乙方进出货。5、甲方负责建平县矿产品资源税出境，因资源税出现的一切问题由甲方负责与乙方无关，如果因资源税问题造成乙方的损失，甲方按价赔偿乙方。6、乙方加工的珍珠岩矿砂成品（50目以上），按每吨伍拾元（50元）付给甲方，不得拖欠。7、此协议一式两份，双方各执一份，双方签字后生效，未尽事宜双方协商解决，协商不成，由某某或者建平人民法院解决。协议签订后，截止2019年6月18日，被告租赁原告厂子期间生产成品珍珠岩矿砂1440.12吨。原告称被告生产后未拉走的料有500吨矿砂存于厂区内，2019年7月16日-7月17日被告生产期间由被告及其管理人员陈华签写的《某某县非金属发货通知单》3张，共计99.16吨，载明开票人“陈军”、“陈华”。被告否认“陈军”是其本人所签，“陈华”也不能代表是被告出货。原告在庭审中称2019年6月份之后被告不再生产，2019年9月份原告自己找工人生产过一段时间，现已将厂区又租给他人。被告2019年1月28日-2019年4月12日通过银行转账和手机转账共计转给原告160500元，其中2019年1月28日转账50000元，2019年3月8日转账29500元，2019年3月18日转账49000元，2019年3月29日转账10000元，2019年4月2日转账2000元，2019年4月12日转账20,00元。原告称上述款项并非租赁费，是被告找原告代开增值税专用发票应给原告的税款，原告提供了与被告之间的微信聊天记录用以证明被告要求其开具发票的事实，并提供原告所开具的发票共5笔。被告只认可其中的50,000.00元不是给付的租赁费，其余110,500.00元是给付原告的租赁费。并且被告提出双方于2020年1月22日签订了一份《协议》，该协议为被告租赁原告厂子期间，被告的客户打入原告账户的货款，原告未归还被告所签订的，原告承诺2020年2月13日之前归还被告剩余的124,000元。在签订该协议的时候被告已不再欠原告租赁费，双方已结清。另查，1、2020年5月21日，本案被告陈军作为原告起诉本案二原告至本院，要求返还不当得利124,000元及利息。经审理后，本院作出（2020）辽1324民初1199号民事判决，判决本案二原告共同归还被告货款124,000元及利息，该判决已生效。2、2020年6月10日，本案二原告曾起诉被告至本院，要求被告支付租赁费，即（2020）辽1324民初1477号案件，本院开庭审理后，二原告于2020年8月23日撤回起诉。上述事实，有原、被告庭审时的陈述、原告提交的《合作协议》、2019年发货明细、《某某县非金属发货通知单》、照片、微信聊天记录，被告提交的《合作协议》、《协议》、（2020）辽1324民初1199号民事判决、银行流水、移动电话变更查询记录，本院调取的（2020）辽1324民初1477号案件庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原被告双方签订了《合作协议》，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间的租赁合同关系成立并有效。关于原告主张的被告加工的珍珠岩吨数。因本案被告在（2020）辽1324民初1477号案件答辩状中自认其租赁原告厂区期间加工50目以上珍珠岩吨数是1440.12吨，本院予以确认。至于原告所主张的存于厂区的500吨珍珠岩矿砂及2019年7月16-17日的《某某县非金属发货通知单》所记载的被告出货99.16吨的事实，被告认可存于厂区的该部分珍珠岩是其生产，但对500吨的数量不认可，对2019年7月16-17日的《某某县非金属发货通知单》的签字不予认可，原告证据不足，本院不能确认，即便将此两项计入被告所生产的珍珠岩吨数中，此种情况下被告应付的租赁费为101,964元。被告已向原告转账的款项共计160,500元，扣除被告自认不属于租赁费的50,000元，剩余110,500元也超出了应付的租赁费。对于原告提出被告向其转账的款项全部为要求代开发票的税款，并非租赁费的主张，因税款问题不属于民事受案范围，且原告所称的此种代开发票收取税款的行为是否合法有待认定，故原告的该主张不能成立。综上，原告要求被告支付租赁费101,964元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告某某县建凌保温材料有限公司、魏某某的诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告某某县建凌保温材料有限公司、魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇二〇年十二月二十八日法官助理张可书记员王冠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初29373号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：王慧斯，女，1986年2月23日生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告王慧斯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告王慧斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金11000元、利息939.6元、逾期利息/罚息2026.76元，合计13966.36元(暂计算至2020年7月29日)；2、请求判令被告向原告偿还从2020年7月30日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日，被告王慧斯向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告王慧斯未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米金融，被告通过小米APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年6月23日，以原告为甲方(贷款人)，被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度11000元，额度期限2019年4月18日至2024年4月17日，月利率2.9167%，每月账单日为18日，每月还款日为账单日（不含）后第0天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务先偿还；多笔贷款的期款同时到期，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的先偿还；应还款项按照以下顺序依次清偿：贷款本金、利息、可选服务费-灵活还款服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费-灵活还款服务费、超次提款手续费、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。2019年6月23日、6月29日、7月2日、7月4日、7月6日，原告分别向被告发放贷款3000元、500元、500元、1000元、6000元，共计发放贷款11000元。 被告借款后一直未偿还任何本息。2019年10月18日，原告向被告发送短信，要求其一次性偿还所有应还款项。截至目前，被告尚欠原告贷款本金11000元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》(含附件《个人贷款信息详情单》)、业务回单、短信发送记录及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》、《个人贷款信息详情单+循环额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金11000元及利息(含期内利息及逾期利息)符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王慧斯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王慧斯于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金11000元及利息(以借款本金3000元为基数，从2019年6月23日起计算至2019年6月28日；以借款本金3500元为基数，从2019年6月29日起计算至2019年7月1日；以借款本金4000元为基数，从2019年7月2日起计算至2019年7月3日；以借款本金5000元为基数，从2019年7月4日起计算至2019年7月5日；以借款本金11000元为基数，从2019年7月6日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费149.16元，因适用简易程序减半收取74.58元，由被告王慧斯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十二月八日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5976号 原告：北海创美物业服务有限公司，住所地广西北海市海城区北海大道与四川南路交汇处明珠花园**10-C，统一社会信用代码：91450500695356969H。 法定代表人：伍智。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昆俊，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：刘小亮，男，汉族，1979年3月9日出生，现住广西北海市海城区。 被告：覃永喜，女，汉族，1985年6月1日出生，现住广西北海市海城区。 原告北海创美物业服务有限公司（以下简称“创美物业公司”）诉被告刘小亮、覃永喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创美物业公司的委托诉讼代理人刘宁富到庭参加诉讼，被告刘小亮、覃永喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创美物业公司向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告支付2016年11月1日至2020年8月31日期间的物业服务费4862.2元、电梯维护费1840元、水费1507.3元、水电公摊费545.5元、垃圾处理费404.8元及逾期付款违约金1468.1元（以每月物业管理费105.7元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，从次月1日起计至付清为止，暂计至2020年9月30日为1468.1元）。事实与理由：2014年10月25日，被告与北海洪恩房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购置了广西北海市海城区商品房，面积为88.12平方米。2015年9月18日，被告接收了该商品房。2016年7月7日，北海洪恩房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，将洪恩花园委托原告进行前期物业管理服务，约定：合同期限自2016年7月7日至首次业主委员会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止（第三条）；物业管理服务费1.2元／㎡／月（住宅），垃圾处理费8.8元／月／户，公共用电、绿化保洁用水及线、变损，Ａ／Ｆ幢按16元／月／户收取、Ｂ／Ｃ／Ｄ幢按20元／月／户收取（第七条）；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金（第七条）等条款。同日，北海洪恩房地产开发有限公司将洪恩花园小区交由原告管理。被告作为洪恩花园小区的业主，应当及时缴纳物业管理费、水电公摊费、电梯维护费等费用，但被告从2016年11月1日起不再缴纳上述费用，为此，原告特向本院起诉，提出以上诉讼请求。 被告刘小亮、覃永喜未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2014年10月25日，被告刘小亮、覃永喜与案外人北海洪恩房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定被告购买坐落于北海市，建筑面积88.12平方米。 2016年7月7日，原告创美物业公司（乙方）与案外人北海洪恩房地产开发有限公司（甲方）签订一份《前期物业管理服务合同》，主要约定：1、甲方将洪恩花园委托乙方进行前期物业管理服务，合同期限自2016年7月7日起至本物业首次业主委员会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止；2、物业服务费用收费标准为：住宅房屋按建造面积每月每平方米1.2元由业主交纳，商铺和经营性用房按每月每平方米1.5元收取，代收生活垃圾费每户每月8.8元，公共用电、绿化保洁用水以及线、变损按A/F幢每户16元收取，B/C/D幢每户20元收取；3、物业费用于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；4、合同还约定了其他相关内容。同日，北海洪恩房地产开发有限公司将洪恩小区交由原告管理，双方为此还签署了《物业管理交接单》。 被告刘小亮、覃永喜接收案涉房屋后依约交纳物业服务费用至2016年10月份，原告创美物业公司分别于2019年2月25日、2020年9月17日向被告发出催款通知。 另查明，原告于2016年7月7日开始进驻案涉小区提供物业服务，此前物业服务企业为北海安家乐物业服务有限公司。 再查明，原告主张被告刘小亮、覃永喜拖欠的物业费用分别为：2016年11月1日至2020年8月31日期间的物业费4862.2元（105.7元/月×46个月）、电梯维护费1840元（40元/月×46个月）、垃圾处理费404.8元（8.8元/月×46个月）、水电公摊费545.5元、水费1507.3元，合计9159.8元。 本院认为，案涉《前期物业管理服务合同》系建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，该合同对业主具有约束力。原告作为涉案小区的物业服务企业，已为含被告在内的小区业主提供物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相关物业费用的义务，故原告诉请被告支付2016年11月1日至2020年8月31日期间的物业管理服务费、电梯维护费、水费、水电公摊费、垃圾处理费合计9159.8元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。 案涉《前期物业管理服务合同》约定逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金，该滞纳金具有违约金的性质，虽然原告将滞纳金的标准下调为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算，但是考虑到原告与案涉小区其他业主的另案物业服务合同纠纷中已确认原告提供的物业服务存在一定瑕疵的事实，亦为了有效缓和原、被告间矛盾，更好地营造和谐居住环境，故本院对于原告要求的违约金，不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小亮、覃永喜须共同支付2016年11月1日至2020年8月31日期间的物业服务费、电梯维护费、水费、水电公摊费、垃圾处理费合计9159.8元给原告北海创美物业服务有限公司； 二、驳回原告北海创美物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费64元，减半收取计32元，由被告刘小亮、覃永喜共同负担（该费用已由原告预交，两被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保37号 申请人：牟祥华，男，1976年出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。 被申请人：海盐东玲金属工艺品制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县望海街道。 法定代表人：陈国栋。 被申请人：陈国栋，男，1969年出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请人牟祥华于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海盐东玲金属工艺品制造有限公司、陈国栋的银行存款13000元或同等价值财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人海盐东玲金属工艺品制造有限公司、陈国栋的银行存款13000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李夏琰 二〇二〇年十二月三日 书记员  步军谊
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢504号 申请执行人：冯辉，男，1988年6月27日出生，汉族，住山东省汶上县。 被执行人:王全礼，男，1952年3月30日出生，汉族。住山东省泗水县。 被执行人：王洪英，女，1953年10月2日出生，汉族，住山东省泗水县。 本院在执行申请执行人冯辉与被执行人王全礼、王洪英民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯辉于2020年8月3日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2011）泗商初字第506号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付330200元。本院于2020年9月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月18日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2020年9月7日、2020年9月25日、2020年10月11日、2020年10月28日、2020年11月17日和2020年12月7日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人王洪英中国农业银行账户211.91元；发现被执行人王全礼中国农业银行账户211.91元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年9月17日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人王全礼、王洪英公积金信息缴费记录。 本院于2020年12月16日依法向被执行人王全礼、王洪英发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年12月16日依法将被执行人王全礼、王洪英列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年12月14日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在电话约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人冯辉的债权已受偿423.82元，未受偿金额329776.18元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2011）泗商初字第506号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1094号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人袁勋，男，1982年8月28日出生于重庆市合川市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。曾因吸食毒品，于2017年10月21日被上海市公安局松江分局决定行政拘留十日、责令社区戒毒三年；因吸食毒品，于2019年8月23日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日，同年9月9日被决定强制隔离戒毒二年。现因本案，于2019年8月13日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2020年10月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人黄晓燕，浙江品和律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕12605号起诉书指控被告人袁勋犯合同诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同月29日以简易程序立案，并依法组成合议庭，后于同年11月11日将本案转为普通程序审理，于同年12月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林海珍出庭支持公诉。被告人袁勋及辩护人黄晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月份，被告人袁勋以必须完成销售量才能成为卡拉格潮饮新疆总代理为由，诱使被害人徐某向其订购700箱卡拉格潮饮并于2017年12月14日向其支付货款人民币168000元。2017年12月14日至2018年1月间，被告人袁勋经被害人徐某多次催促仍拖延发货，承诺被害人徐某退款也仍未实际退款，后失去联系。 2018年2月23日，瑞安市公安局对本案予以立案侦查。2019年4月8日，被告人袁勋归还被害人徐某货款人民币168000元。 2019年8月13日，被告人袁勋被在四川省成都市被公安民警抓获。 上述事实，被告人袁勋在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述，证人陈某、邓某、孙某的证言，辨认笔录，手机银行转账截图，微信聊天记录截图，银行交易记录，到案经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人袁勋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁勋能当庭认罪，已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。辩护人黄晓燕提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关经调整后提出对被告人袁勋判处有期徒刑一年二个月，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，判决如下： 被告人袁勋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年12月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 章晓龙 人民 陪 审员 周玉丹 二〇二〇年十二月二十三日 （代）书记员 李露瑶
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6115号 原告：谢远，男，1995年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：赵亚晶，女，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告谢远与被告赵亚晶房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢远于2020年12月7日向本院提出撤回对被告赵亚晶的起诉的申请。 本院认为，原告谢远的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢远撤回对被告赵亚晶的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢远负担。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年十二月七日 书记员  钱芬红
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执2005号之一 申请执行人：连城县新泉电冶厂，住所地福建省连城县新泉镇乐联村，统一社会信用代码91350825158106796M。 法定代表人：周兴娥,董事长。 被执行人：罗均龙，男，1956年11月9日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县新泉电冶厂与被执行人罗均龙不当得利纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出的（2020）闽08民终1005号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人连城县新泉电冶厂于2020年10月14日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人连城县新泉电冶厂向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0825执2005号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  桥  水 审判员 杨    平 审判员 吴    晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 童文合(代)
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92899号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：覃艳萍，女，1979年9月20日出生。被告：唐勇辉，男，1979年12月10日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告覃艳萍、唐勇辉金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告覃艳萍、唐勇辉归还贷款本金人民币379,281.23元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告覃艳萍、唐勇辉向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告覃艳萍、唐勇辉未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告覃艳萍、唐勇辉的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1788号上诉人（一审原告）余登祥，男，1959年12月5日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（一审被告）华润水泥（安顺）有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区轿子山镇袁家屯村。统一社会信用代码：91520400063097671M。法定代表人纪友红。余登祥在一审诉请：原告为获得与被告签订砂石供应的权利，将原告空地交由被告作为混凝土搅拌站使用，2014年9月搅拌站建设完毕，11月签订《砂石料采购合同》；2015年6月被告技改项目停止，合同不能继续履行，被告表示待处理完毕内部事务后，双方的砂石采购合同继续履行。2017年10月，原告得知被告技改项目以恢复建设，但被告却将技改项目的砂石供应由他人提供，未继续使用原告提供的砂石料。合同履行期间，原告应被告要求为其修建变更车道、蓄水池、扩宽运输车道、修建垮塌路沿等设施。被告仅使用原告砂石料38007吨，被告行为构成根本违约。原告为获得被告技改项目砂石料供应权，付出了巨额投资：拆除办公建筑价值百余万元，出租地块低于市场价数十万元，为被告修建车道等基础设施耗资百余万元，因被告违约给原告造成重大经济损失，依法应承担相应赔偿责任。请求判决被告赔偿原告可得利益损失共计4500000.00元（具体数额以最终鉴定结论为准）；诉讼费、鉴定费等因本案产生的各项费用由被告全部承担。华润水泥(安顺）有限公司辩称：租地合同与砂石合同是不同的法律关系，租地合同发生于2014年7月；砂石料合同的终止时间是2015年10月31日。租地合同早于砂石合同，互不关联，原告诉请漏洞百出。原告诉请招标数量是25.2万吨不知从何而来。答辩人无违约行为，不承担任何可得利益损失，答辩人是根据自身需求通知原告发货，答辩人后未下达订货计划，原告也未供货，双方合同已于2015年10月31日终止；原告主张可得利益450万元无依据。请求驳回原告诉讼请求。一审认定，原告余登祥系原安顺市西秀区其林屯砂石厂(以下简称其林屯砂石厂）经营者，2016年10月14日注销登记。2014年8月10日，被告发出招标邀请书，为其公司日产4500吨熟料新型干法水泥生产线技改项目的砂石料采购招标，其林屯砂石厂参与招标。2014年11月1日，被告作为买方与其林屯砂石厂签订《砂石料采购合同》，约定供应的砂石种类，卖方按买方需求批量交货，合同自2014年11月1日至2015年10月31日止，合同期满后视双方合作情况可延长两个月等。合同签订后，原告按约向被告供货，被告向原告支付货款。后因技改项目停止，2016年4月被告向原告发出解除合同函件，原告拒收。2017年10月，技改项目恢复建设后，被告未在原告处采购砂石，导致纠纷。一审认为，原告未提交招投标合同，其诉请解除砂石料采购的招投标合同属诉请不明；砂石买卖合同合法有效，但已于2015年10月31日到期终止，双方也未约定延长期限，合同已终止，原告不享有解除权；原告以招投标文件主张预期利益损失，因招投标文件未明确具体数量，不予支持该主张，原告供应砂石，被告已履行了支付货款义务，原告并未举证证明被告存在不履行合同义务或履行合同不符合约定的情形，故原告要求被告赔偿其损失450万元，不予支持。原告申请对25.2万吨砂石料按2014年度市场情况做可得利息鉴定评估于法无据，不予准许。王文华与本案无关联性，原告申请其为本案第三人不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：1、驳回余登祥要求解除与华润水泥（安顺）有限公司于2014年11月1日签订的《砂石采购合同》的诉讼请求；2、驳回余登祥要求华润水泥（安顺）有限公司赔偿可得利益损失450万元的诉讼请求。案件受理费减半收取21400元，由余登祥承担。余登祥不服安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初1177号判决，向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉，上诉请求：1、一审程序违法，应发回重审。上诉人在一审申请调取案涉砂石料招投标文件、中标文件等原件，未得到准许，这些文件能够证明采购砂石量是25.2万吨，属于民诉法第二百条第五项应当再审的情形；本案涉及国家利益等，应适用普通程序审理；遗漏王文华作为必要共同诉讼参加人，王文华是项目负责人，所有事项是王文华与上诉人接洽，其到庭参加诉讼有利于查清本案事实。2、招标文件明确砂石量是25.2万吨、技改项目所需砂石料全部由上诉人供货，被上诉人未告知上诉人情况下，向第三方采购，属于根本违约。3、砂石料采购合同虽对砂石料数量约定不明，但结合其他条款足以认定合同约定砂石料数量为技改项目所需全部总量。4、原判对证据草率认定，显示公正。上诉人在一审提交王文华录音，证明王文华承认违约并自愿承担赔偿责任，一审未予认可；上诉人提交的调解情况说明载明被上诉人认可违约；上诉人提交证据证明上诉人为履行砂石料采购合同作了大量工作，耗资180万元，但一审认定无关联性。5、原判违背诸多生活经验法则，作出与事实严重不符的认定。6、案涉混凝土搅拌站是为”日产4500吨生产线技改项目”建设而设立。足以印证《砂石料采购合同》签订的目的是供应该项目全部砂石料。综上，一审程序违法，认定事实不实，请求二审撤销原判改判支持上诉人在一审的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。二审经审理确认一审认定事实。本院认为，上诉人余登祥诉请可得利益损失的依据是《砂石料采购合同》，其主张该合同的签订是根据被上诉人的招标文件所签订，从其提供的招标文件（复印件）内容看，招标材料和数量是机制砂约112000吨、碎石140000吨，并对投标条件、开标时间地点等进行了规定，但余登祥并未举证证明其是否是中标人？或者该邀标是否继续履行？招标文件与《砂石料采购合同》均是为被上诉人4500吨熟料水泥生产线的砂石进行采购，但是，《砂石料采购合同》并未约定购货数量，结合余登祥不能提供证据证明其是中标人，故不能以招标文件确定的数量作为《砂石料采购合同》的数量予以确认。《砂石料采购合同》并未固定供应数量，约定的是“卖方每月按买方下达的计划量及时运输到买方指定地点”，且合同履行期限为一年自2014年11月1日至2015年10月31日止。行使可得利益损失的请求权是在一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的情况下，即发生时间是在合同履行过程中。至今《砂石料采购合同》已履行结束，双方各自履行了义务，合同权利义务已终止，故上诉以该合同主张可得利益损失不符合法律规定。一审认定事实清楚，判决恰当，应予维持。上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42800.00元，由余登祥承担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 朱俊蓉二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈秋君
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4747号 原告：宝马汽车金融（中国）有限公司（统一社会信用代码：91110000717884675K）。住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****。 法定代表人：诺丹清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺兰，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞臣杰，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被告：张璐，男，1987年1月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告张璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日进行诉前登记[（2020）浙0205民诉前调3533号]，后于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司委托诉讼代理人虞臣杰到庭参加了诉讼；被告张璐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金212546.03元、利息5915.34元、罚息1714.65元及自2020年6月29日起至实际履行日止按照《汽车抵押贷款合同》约定的年利率17.82%计算的罚息；2.被告支付原告律师费5500元；3.原告就上述第一、二项款项对被告所有的车牌号为浙Ｂ7××××号的抵押车辆享有优先受偿权；4.被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2018年12月18日，被告张璐与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款320880元，用于购买宝马汽车一辆（车牌号为浙Ｂ7××××，车架号为ＬＢＶＫＹ5109ＫＳＲ04057）。该合同同时约定固定贷款利率为年利率6.88%，贷款人适用的贷款产品标准年利率为11.88%，罚息年利率为17.82%，还款方式为等额本息还款，贷款期限36个月。若逾期，原告有权自相关每月还款额到期日起至该逾期金额实际付清日止、按照罚息利率计算罚息。若被告未按合同支付任何到期应付的款项，原告有权宣布全部贷款立即到期并书面通知借款人。原告因履行本合同所发生的相关费用如律师费由被告承担。被告需以所购车辆办理抵押登记手续，担保范围为贷款本金、利息、罚息、律师费及实现抵押权的全部费用等，担保期间自该合同签署之日起至所担保债权的诉讼时效届满时止。被告于2018年12月19日就前述所购车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。借款后，被告支付部分本息后逾期，截至2020年6月28日，被告尚欠原告贷款本金212546.03元、利息5915.34元、罚息1714.65元。虽经多次催收，被告仍未履行还款义务。因被告已构成严重违约，依据贷款合同约定，原告依约有权宣布解除贷款合同并要求提前偿还全部贷款。现原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供了证据原件，本院对原告提供的证据予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 另查明，原告委托北京天驰君泰（杭州）律师事务所提起本案诉讼，双方约定律师代理费为5500元。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按约归还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。现原告依据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告归还所欠借款本金、利息、罚息，本院酌定2020年6月29日之后的罚息计算标准为年利率15.4%，本院对原告相应诉请予以支持。对原告诉请的律师费，因前述合同中明确约定该费用由被告承担，故本院对原告相关诉请亦予以支持。被告为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效。原告作为抵押权人，其主张对抵押车辆行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告张璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十五条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张璐于本判决生效后十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司借款本金212546.03元、并赔偿律师费5500元、支付至2020年6月28日的利息5915.34元、罚息1714.65元，及自2020年6月29日起至实际履行日止以尚欠本金为基数按照年利率15.4%计算的罚息； 二、如被告张璐未履行上述债务，则原告宝马汽车金融（中国）有限公司有权在上述债权范围内对车牌号为浙Ｂ7××××，车架号为ＬＢＶＫＹ5109ＫＳＲ04057的车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4685元，减半收取2342.5元，由被告张璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姚薇 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 张颖 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13757号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：黄扬阳，男，1990年9月21日出生，汉族，住，住湖北省宜昌市夷陵区/div> 被告：杨晓莉，女，1981年8月24日出生，汉族，住，住湖北省宜昌市点军区/div> 原告腾铭惠商集团有限公司与被告黄扬阳、杨晓莉追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告黄扬阳、杨晓莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄扬阳偿还原告代偿款34658.02元、违约金6931.6元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告杨晓莉承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，被告黄扬阳因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告杨晓莉作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告黄扬阳并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告黄扬阳已多次逾期，导致原告于2018年7月为其代偿3852.14元，2018年10月为其代偿3190.52元，2018年12月为其代偿3199.71元，2019年1月为其代偿4717.49元，2019年5月为其代偿4605.83元，2019年8月2日结清剩余款项15092.33元，共计34658.02元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告黄扬阳沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告黄扬阳拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告杨晓莉亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告黄扬阳、杨晓莉未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，原、被告主体资格证据、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、特种转账凭证、员工情况说明及银行转账凭证、工商银行情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告黄扬阳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告黄扬阳未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告黄扬阳向东大支行垫付了贷款本息及费用34658.02元，原告要求被告黄扬阳支付代偿款34658.02元的理由成立，本院予以支持。被告黄扬阳未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告黄扬阳按剩余未还代偿款20%支付违约金6931.6元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告杨晓莉出具《反担保函》表明对被告黄扬阳承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告杨晓莉对被告黄扬阳的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄扬阳于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款34658.02元及违约金6931.6元； 二、被告杨晓莉对被告黄扬阳承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告黄扬阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告黄扬阳、杨晓莉连带负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张晓霜
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初3009号 原告：连城县农村信用合作联社宣和信用社，住所地福建省连城县宣和乡曹坊街**，统一社会信用代码913508251581038437。 负责人：张圣，主任。 委托诉讼代理人：马衍，男。 被告：曹焕永，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：曹永新，男，1990年3月23日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社宣和信用社与被告曹焕永、曹永新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告连城县农村信用合作联社宣和信用社于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连城县农村信用合作联社宣和信用社申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许连城县农村信用合作联社宣和信用社撤诉。 案件受理费499.1元，减半收取计249.55元，由连城县农村信用合作联社宣和信用社负担。 审 判 员  李立宏 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  丘群美 代理书记员  伍绍威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执340号之十三 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，地址：广州市越秀区东华南路**海印中心**海印金控。 法定代表人：邵建明，该公司执行董事。 委托代理人：洪俊帆，该公司员工。 被执行人：张俊，男，汉族，1991年08月01日生，住广东省兴宁市。 本院在执行广州海印互联网小额贷款有限公司与张俊借款合同纠纷仲裁裁决一案中，于2020年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人林育的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人的不动产、证券、工商、保险登记信息，被执行人张俊开立的银行账户有存款1600多元，网络资金很小，被执行人张俊登记有号牌号码为粤Ｍ×××××的飞度牌轿车。本院已裁定冻结了被执行人的银行账户，并对张俊的银行存款1685.16元进行扣划，本院已将执行款1457.16元转付给申请执行人，申请执行费228元上缴国库。被执行人张俊的号牌号码为粤Ｍ×××××的飞度牌轿车已过户他人。在被执行人张俊的户籍所在地兴宁市叶塘镇叶南社区居委会调查，查无被执行人张俊的财产。本院已对被执行人张俊发出限制消费令。本院目前无法找到被执行人其他可供执行的财产，2020年12月21日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨梓江
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1808号 申请执行人刘云洲，男，1990年10月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 被执行人周清，男，1984年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市京山县，现住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌两只老虎装饰设计有限责任公司，统一社会信用代码91420500MA491QAJ8W，住所地湖北省宜昌市西陵区珍珠路**新天地电脑城A313。 法定代表人周实茂，该公司执行董事。 申请执行人刘云洲与被执行人周清、宜昌两只老虎装饰设计有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2817号民事判决书，责令被执行人周清向申请执行人刘云洲赔付各项经济损失86492.42元；被执行人宜昌两只老虎装饰设计有限责任公司承担连带清偿责任；被执行人周清、宜昌两只老虎装饰设计有限责任公司自2020年9月1日起至实际履行之日止，以86492.42元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人周清、宜昌两只老虎装饰设计有限责任公司承担案件受理费及鉴定检查费123元、案件执行费1208元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周清、宜昌两只老虎装饰设计有限责任公司的银行存款88412.42元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入； 二、被执行人周清、宜昌两只老虎装饰设计有限责任公司从2020年9月1日起至实际履行之日止，以86492.42元为基数按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  任 靓
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2862号原告：王彦福，男，1996年11月12日生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：关佩文，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴雪，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：西固区聚源商行，住所地甘肃省兰州市西固区福利路街道**商铺。经营者：陈国武。被告：陈国武，男，1966年12月16日生，汉族，住兰州市西固区。被告：郭广举，男，1977年10月25日生，汉族，住兰州市西固区。原告王彦福与被告西固区聚源商行、陈国武、郭广举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法适用简易程序公开审理。本案在审理过程中，原告王彦福委托诉讼代理人于2020年12月14日，以原、被告欲庭外和解为由，自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王彦福撤诉。已减半收取的案件受理费558元，由原告王彦福负担。审判员  陈作席二〇二〇年十二月十五日书记员  刘兴涛
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初5187号 原告：王俊，女，1975年6月15日出生，苗族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：肖颖,浙江兴茂律师事务所律师。 被告：施祖垚，男，1997年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省金华市永康市江南金胜路**东侧3间。 负责人：陈灵巧。 委托诉讼代理人：胡珊珊。系公司员工。 本院受理的原告王俊与被告施祖垚、中国大地财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王俊撤回起诉。 案件受理费应收200元，由原告王俊负担。 审 判 员 应建栋 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陈亚琪
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初1325号原告：卢道春，男，1956年2月14日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************916。被告：张锡周，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************212。原告卢道春与被告张锡周承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢道春、被告张锡周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢道春向本院提出诉讼请求：判令被告一次性付清所欠卢道春工钱9909.8元。事实和理由：卢道春、陈世雄、谢文周、凌家柱等人给被告建猪圈，已完工四年，但被告一直拖欠工钱。从2017年5月7日开工至2017年11月完工，工钱共计40825.4元。被告先后支付了2万元，尚欠20825.4元未支付，故起诉至法院。被告张锡周辩称，2017年被告承包了杨公岭原环保厂建猪圈的工程，经人介绍认识了原告，后应原告要求将工程发包给原告，并口头约定了时间以及质量要求。开工后，因尺寸不符、地面积水、墙壁爆裂等问题，被告要求原告对猪圈返工未得到妥善处理。原告所建猪圈，被告只使用了部分，并对猪圈进行了改造。本院据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年张锡周拟在始兴县*******做猪栏，张锡周通过他人认识卢道春，双方口头约定张锡周将该猪栏的建设发包给卢道春并约定了相关的质量标准。卢道春在承揽到该项工程后，叫凌家柱、谢文周、陈世雄等人一起去施工。卢道春在建设该猪栏过程中，张锡周对该猪栏的工程质量提出异议，要求返工。在卢道春建设该猪栏过程中，张锡周支付了20000元给卢道春，卢道春支付了2000元劳务费用给凌家柱。张锡周在提出该猪栏建设存在质量问题后，未再继续支付费用，卢道春也因此停下未继续建设该猪栏，双方对猪栏建设费用未进行结算。此后，张锡周另外找他人继续完成该猪栏的建设。在庭审过程中，卢道春亦承认猪栏的建设存在地面不平整有积水的质量问题。以上事实，有原告提供的照片以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案立案的案由是劳务合同纠纷，根据查明的事实，卢道春系承包该猪栏建设与张锡周产生纠纷，案由应当是承揽合同纠纷。根据双方诉辩的焦点，本案争议的焦点是张锡周是否应当支付卢道春主张的9909.8元费用。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。卢道春并未按照约定完成该猪栏的建设，而且庭审中也明确其所做的猪栏存在质量问题。根据法律的规定，当事人对其主张有举证的义务，如果不能举证证明其主张的事实，应当自行承担举证不能的法律后果。卢道春在本案中负有举证证明其完成工作量、定作费用数额的义务，其主张请求张锡周支付9909.8元费用，仅仅提交了其自行罗列的完工数量，张锡周对此并不予认可，双方对此猪栏建设亦未进行结算，故卢道春应当自行承担举证不能的法律后果。综上所述，卢道春诉请张锡周支付9909.8元承揽费用，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢道春的诉讼请求。案件受理费25元，由原告卢道春负担。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 娴
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2190号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申某1，住山西省长治市郊区。   委托诉讼代理人：师某、陈某，山西漳河律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会。   法定代表人：申某2。   委托诉讼代理人：杨某、周某，山西隆德晟律师事务所律师。   再审申请人申某1因与被申请人长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2005号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申某1向本院提出再审申请请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1414号和山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2005号民事裁定；2.裁定由长治市潞州区人民法院对本案进行实体审理。其事实和理由为：（一）原裁定认定事实缺乏证据证明。原一、二审裁定认为被申请人北寨村委会2002年系“重新调整发包土地”、再审申请人并未实际取得土地承包经营权的事实认定均错误。2002年，村委违法收回了再审申请人承包地，该次调整没有召开村民大会。中央规定1999年第二轮承包延期30年不变，被申请人北寨村委会违反规定改成27年没有依据，按照国家规定的“增人不增地，减人不减地”政策，理应享有承包地的经营权；（二）原裁定适用法律错误。原审裁定依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定错误。再审申请人2002年前就已经取得土地承包经营权，不存在未取得经营权情形，应属于人民法院受案范围。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定中，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判。   北寨村委会答辩称，（一）本案不属于人民法院的受理范围。《村民委员会组织法》规定，集体所有的土地如何分配是村民集体自治事项，人民法院没有确定和调整土地分配方案的权力；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定了未取得土地承包经营权的当事人提起民事诉讼的不属人民法院管辖；（二）北寨村委会2002年进行的土地承包程序合法且符合当时的国家政策，是延续当地多年的规定，且该方案经村支两委、小队长会议、村民代表大会一致通过，并经镇政府批准后实施；（三）北寨村委会完成第二轮土地承包工作的时间是2002年底，并于2003年8月和470户承包户完善了土地承包合同书的签订工作；（四）再审申请人主体不适格。我国农村土地承包采用家庭承包方式进行，承包经营权属于农户，而不属于农户中的某个成员。申某1以个人身份提起诉讼不具有诉讼主体资格，其再审理由不能成立，依法应予驳回。   本院经审查认为，综合再审申请人申某1的再审主张及原审审理情况，本案系再审申请人申某1不服北寨村委会第二轮土地承包分配方案而引起的诉讼。《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，北寨村委会将申某1结婚前承包的土地进行重新调整分配，是行使村民自治权的情形，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，申某1所提交的证据不足以证明其已取得土地承包经营权，故其对2002年北寨村委会第二轮土地承包分配方案不服而提起的主张，应向政府有关行政部门申请解决，原审法院驳回其起诉并无不当。申某1的再审请求及理由不能成立，依法应予驳回。   综上，再审申请人申某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回申某1的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二〇二〇年十二月二十六日   书记员 胡静
徐州市铜山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0312刑初949号 自诉人孙守新，男，1969年1月15日出生，汉族，高中文化，务工，住徐州市泉山区。 被告人秦晓峰，男，1985年5月4日出生，汉族，务工，住徐州市泉山区。 自诉人孙守新以被告人秦晓峰犯侵占罪，于2020年11月26日向本院提起刑事自诉。同年12月18日，自诉人孙守新向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人孙守新撤回自诉的申请确属自愿，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准予自诉人孙守新撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张双华 审判员  秦 鹏 审判员  朱信鑫 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈 杨
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1386号申请执行人：高文超，男性,汉族，住周至县。被执行人：陈康，男性,汉族，住周至县。被执行人：曹恒洲，男性,汉族，住周至县。本院在高文超与陈康、曹恒洲民间借贷纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初2482号民事调解书，本案执行标的为22200元及其利息800元、执行费245元。本院向被执行人陈康、曹恒洲送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人陈康、曹恒洲未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执1386号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十二月七日书记员  王雪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9768号原告：陈某1，男，1934年6月14日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某2，女，1957年10月1日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某3，男，1959年5月5日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某4，女，1969年6月17日出生，汉族，住上海市崇明区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4分家析产纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。审理中，原告以继续收集证据，不再缴纳诉讼费为由，于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。审判员  樊家栋二〇二〇年十二月十一日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保244号申请人：崔合喜，男，汉族，1966年12月6日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张洁，河南百泉律师事务所律师。被申请人：房德军，男，汉族，1971年10月4日生，住河南省辉县。申请人崔合喜于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人房德军位于辉县市御龙湾小区A1号楼一单元17层西户的房屋（保全金额400000元）。申请人已由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人崔合喜申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人房德军位于辉县市御龙湾小区A1号楼一单元17层西户的房屋予以查封（保全金额400000元）。查封期限为三年。案件申请费2520元，由申请人崔合喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵亚敏
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3388号 原告：邵富珍，女，1970年1月6日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：洪竹民，男，1966年5月7日出生，汉族，住建德市。 原告邵富珍与被告洪竹民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年12月2日，原告邵富珍向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邵富珍撤诉。 审判员  张少锋 二〇二〇年十二月九日 书记员  王家惠
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020)鲁72民初1334号原告：于水情，女，汉族,1964年1月13日出生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：王雪松，男，汉族,1971年5月29日出生，住山东省青岛市市**。被告：李兆滨，男，汉族，住山东省青岛市市**。被告：青岛龙盘海洋生态养殖有限公司，住所地：青岛市崂山区王哥庄街道办事处峰山西村，统一社会信用代码:913702127735192502。法定代表人：董福成，该公司经理。委托诉讼代理人：金鑫、张红雷，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。原告于水情诉被告王雪松、李兆滨、青岛龙盘海洋生态养殖有限公司海难救助合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于水情委托诉讼代理人许少华，被告王雪松，被告青岛龙盘海洋生态养殖有限公司委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼；被告李兆滨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于水情向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王雪松、李兆滨给付原告施救费38000元；2、请求判令被告青岛龙盘海洋生态养殖有限公司在“鲁崂渔60089”船的船舶价值范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年9月18日，原告所经营的“鲁荣渔55289/55290”对渔船在海作业期间，发现“鲁崂渔60089”船失火，遂原告雇佣的船长对该船进行了施救，将随船的19名人员救出，并将船舶拖运至荣成市人和镇院夼村。船舶靠岸后，被告王雪松作为船长、被告李兆滨作为船舶管理人为原告出具了事故证明，并由19名被救人员签字确认，被告王雪松、李兆滨同意向原告支付施救费用为15万元，事后被告王雪松、李兆滨支付了部分款项，尚欠款为58000元由被告王雪松、李兆滨为原告出具了欠条，至今被告仍然尚欠38000元未付。原告认为，被告王雪松、李兆滨作为船舶的实际管理使用人尚欠施救费应当予以偿还，被告青岛龙盘海洋生态养殖有限公司作为船舶的登记所有权人，其享有船舶的实际价值，施救行为的直接受益人为被告青岛龙盘海洋生态养殖有限公司，所以应当在船舶价值的范围内承担连带责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告王雪松辩称：我们的船“鲁崂渔60089”确实是失事了，全船19个人被杨船长所开的渔船所救，于水情的老公的船过来，把我们这些海难人员移交到他的船上，然后拉回石岛。在港口的时候，于水情要我们付给她二十万救援费，最后商谈到15万，不给钱不准人员上岸。最后给她10万，打了5万的欠条，才放我们这些海难人员上岸。在当时情况下，我们没有办法，我个人界定就是说有点勒索的性质，就堵在码头不让上岸，你不交钱就不行。在海上碰到遇难船只，必须停止一切行为，首先要去救援，这是作为一个船员学法律的时候都有的认知。被告青岛龙盘海洋生态养殖有限公司（以下简称龙盘公司）辩称：1、对海上失火船只和人员的救助是过往船只的法定义务。2、涉案船只已经以光船租赁的方式租赁给了他人使用，在租赁期间发生的救助费用应当由实际使用人承担。3、根据合同的相对性原则，救助费用应当由合同的相对方承担，被告龙盘公司并非是合同的相对方。被告李兆滨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院结合庭审综合认定。经审理查明：“鲁崂渔60089”，总吨43，船舶所有权人为青岛龙盘海洋生态养殖有限公司。2018年3月5日，被告青岛龙盘海洋生态养殖有限公司与案外人李钢签订《船舶租赁协议》，协议载明：甲方：青岛龙盘海洋生态养殖有限公司；乙方：李钢。甲乙双方本着安全第一的出海原则，经双方友好协商，就乙方租赁甲方龙盘集团所属22米长钢制专业钓船（船号60089）一事达成以下协议条款：一.乙方责任……5.如因乙方人员人为原因造成船舶损坏，由乙方负责修复。6.船舶上的所有工作人员均系乙方聘用，如发生因安全、劳动争议、工伤、保险等一律由乙方负责，与甲方无关。乙方负责对船上所有人员投保安全责任险。如甲方因安全责任对外赔偿后，甲方有权向乙方追偿……三.租赁时间及费用1.租赁时间：2018年3月1日至2019年5月1日。2.租赁费用：乙方每年交纳租赁费壹拾万元（￥100000.00元）。2018年9月18日，“鲁崂渔60089”船失火，船上的19名船员签字确认事故经过，载明：今有鲁荣渔55290船船长王新红因在海中遇失火船只鲁崂渔60089，故实施救援共救助人员19人，失火船只一条，并将失火船只拖至人和镇院夼村，救援期间耽误生产作业费用由被救方船长王雪松（王雪松，136××××****，身：）承担壹拾伍万元整。当日，在向于水情支付部分款项后，被告王雪松、李兆滨书写如下欠条：今欠于水情女士人民币伍万捌仟元整（58000）。本人在一个星期内将欠款人民币伍万捌仟元整还清。欠款人：李兆滨、王雪松。庭审中，原告确认，2018年9月18日之后又收到2万元款项。另查明，2018年9月18日涉案事故当日，“鲁荣渔55289”、“鲁荣渔55290”对船登记的船舶所有权人为王建新，但早在2018年2月25日，王建新与于水情签订了《船舶转让协议》，王建新将两船转让给于水情，但事故发生时两船尚未办理过户手续。本院认为，“鲁荣渔55289”、“鲁荣渔55290”的实际所有权人为于水情，在“鲁崂渔60089”船失火遇险的情况下，于水情的雇佣船长对“鲁崂渔60089”实行救助，适用《中华人民共和国海商法》第九章海难救助的相关规定，《中华人民共和国海商法》第一百七十一条规定“本章规定适用于在海上或者与海相通的可航水域，对遇险的船舶和其他财产进行的救助”；第一百七十五条规定“救助方与被救助方就海难救助达成协议，救助合同成立。遇险船舶的船长有权代表船舶所有人订立救助合同。遇险船舶的船长或者船舶所有人有权代表船上财产所有人订立救助合同”；第一百七十九条规定“救助方对遇险的船舶和其他财产的救助，取得效果的，有权获得救助报酬：救助未取得效果的，除本法第一百八十二条或者其他法律另有规定或者合同另有约定外，无权获得救助款项”，根据上述规定，本案中，救助方为于水情，被救助方为“鲁崂渔60089”船舶所有人青岛龙盘海洋生态养殖有限公司，二者之间成立救助合同关系。作为被救助方的船长王雪松确认欠付5.8万元的救助款项，龙盘公司应予承担并支付给救助方于水情。同时，王雪松、李兆滨作为个人在欠条中确认：将欠款5.8万元在一个星期内还清，则视为加入了原告与龙盘公司的债务关系，应当就此债务承担连带责任。本案中，原告确认，又收到2万元款项，因此本案的债务应为3.8万元，由三被告承担。综上，依照《中华人民共和国海商法》第一百七十一条、第一百七十五条、第一百七十九条及相关法律之规定，判决如下：一、被告青岛龙盘海洋生态养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于水情人民币3.8万元；二、被告王雪松、李兆滨对上述债务负有连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘小娜人民陪审员  李长新人民陪审员  王 岩二〇二〇年十二月十四日书 记 员  林 丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民11023号 原告：毕节碧阳置业有限公司，住所贵州省毕节市七星关区碧阳大道,统一社会信用代码：915205026975268299。 法定代表人：廖向东。 委托诉讼代理人：王美霞（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。 被告：朱绍明，男，汉族，1975年12月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节碧阳置业有限公司与被告朱绍明追偿权纠纷一案，本院立案后。原告提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕节碧阳置业有限公司撤诉。 案件受理费74元，由原告毕节碧阳置业有限公司负担。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周 猷
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初352号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人多杰太，男，1995年3月17日出生，公民身份号码×××，藏族，小学文化程度，户籍所在地青海省海东地区化隆回族自治县。西宁市城东区人民检察以东检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人多杰太犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李培淑出庭支持公诉，被告人多杰太到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年7月29日16时许，被告人多杰太在青海省西宁市城东区共和路青海省人民医院尾随被害人王×到门诊大厅电梯口，趁被害人不备之际将放在大褂右侧口袋一部黑色华为手机盗走。后到民主街将被盗的手机以1000元价格变卖给一陌生男子。所得赃款挥霍。2019年8月26日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字〔2019〕592号《价格认定结论书》，价格认定结论为：华为牌手机（规格型号：P20pro，内存：8G+256G，全网通，黑色，无配件，购置时间：2018年12月，数量：1部）认定价格为3900.00元。2.2019年8月5日16时许，被告人多杰太与同案人员当智、俄×、祁晓忠（均已判决）四人从西宁市城东区八一路步行至博雅路人行道处，趁被害人胡×不备将其放置在上衣口袋内的一部0PPO手机盗走，后四人逃离现场并将手机以700元价格变卖。所得赃款四人平分后挥霍。2019年8月22日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字〔2019〕590号《价格认定结论书》，价格认定结论为：oppo牌手机（规格型号：R1lplus，内存：6G+64G，全网通，玫瑰金，无配件，购置时间：2017年10月，数量：1部）认定价格为800.00元。3.2019年9月17日14时许，被告人多杰太伙同韩尔力、马春兵（均已判决）在西宁市××区中发源时代广场内，趁被害人仁增措不备之际将其上衣右侧口袋的iphonel1手机盗走后逃离现场，当日将赃物变卖，所得赃款挥霍。2019年11月12日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字[2019]850号《价格认定结论书》，鉴定意见为：iphonel1型号手机（规格型号：11型，内存：64G，港版，黑色，无配件，购置日期：2019年10月27日，数量：1部）认定价格为4600元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、刑事判决书及释放证明、移交清单、被告人多杰太的户籍信息、到案经过、被告人衣着及现场监控截图对比照片；被害人王×、胡×、仁增措的陈述；证人俄×、当智、祁晓忠、韩尔力、马春兵的证言；西宁市价格认证中心宁价认字[2019]592号《价格认定结论书》、[2019]590号《价格认定结论书》、[2019]850号《价格认定结论书》；搜查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片；监控视频光盘及审讯光盘等证据证实。被告人多杰太对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人多杰太构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人多杰太有多起盗窃前科且系累犯，应从重处罚。被告人多杰太到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人多杰太犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日至2022年2月13日止）；并处罚金人民币5000元（罚金待判决生效后十日内缴纳并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 邱 君二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王军香书记员 马佳雪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2553号之一申请执行人：范达伟，男，1977年1月28日生，汉族，住高邮市。被执行人：吴耀忠，男，1989年1月13日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在执行范达伟与吴耀忠买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人吴耀忠名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院不解除已采取的措施，且申请人范达伟于2020年12月8日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初2999号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月八日书记员 沈 涛
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1576号 原告：严洪军，男，汉族，生于1965年3月11日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：胡稍闻，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 原告：刘菊华，女，汉族，生于1968年7月14日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：胡稍闻，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 被告：赵会琼，女，汉族，生于1980年12月20日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：魏富祥，四川通慧律师事务所律师。 原告严洪军、刘菊华与被告赵会琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员杨彦平独任审判，公开开庭进行了审理。原告严洪军、刘菊华的委托诉讼代理人胡稍闻、被告赵会琼的委托诉讼代理人魏富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严洪军、刘菊华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款本金116000元，其中100000元借款自2019年1月1日起按照年利率6%计算资金占用利息，16000元借款自2019年7月1日起按照年利率6%计算资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费、代理费。事实和理由：2018年期间，被告赵会琼以与原告夫妇的兄弟严红兵耍朋友为诱饵，以各种理由向原告一家借款，原告严洪军考虑到被告赵会琼正与其胞弟严红兵同居生活，便于2018年8月28日将做生意备用的现金50000元、银行取款50000元，共100000元出借给被告赵会琼，赵会琼当天出具借条一张，载明：“今借到严洪军现金100000元正，2018年12月底还清。”2019年7月，赵会琼又向严洪军之妻刘菊华借款16000元，该笔借款没有出具借条。2020年4月12日，赵会琼与原告女儿向莉微信聊天时，承认该笔借款事实。两笔借款被告赵会琼至今未还，还拉黑原告全家微信，也未与原告夫妇的胞弟严红兵结婚。 被告赵会琼辩称：第一笔借款没有款项交付凭证，实际交付的借款现金并没有100000元。第二笔借款16000元，款项性质不清楚，是否交付也不清楚，借贷关系不成立。民间借贷没有约定利息的，不应当计算利息，原告严洪军、刘菊华主张资金利息没有法律依据。 经审理查明：2018年8月28日，被告赵会琼与原告严洪军胞弟严洪兵谈恋爱同居生活期间，向原告严洪军借款100000元，被告赵会琼出具借条一张，借条载明：“今借到严红军现金拾万元正（100000.00元），2018年12月底还清，借款人：赵会琼，2018年8月28日，身份证号5108211980122××××。”借款到期后，原告严洪军及家人经多次催收无果，现诉至本院，提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，关于第一笔借款100000元，原告严洪军向法庭提交借条、取款凭证，并对借款缘由、款项交付等进行了合理说明，能够证明与被告赵会琼之间存在真实的借贷关系，借条的内容系双方当事人真实的意思表示，被告赵会琼理应向原告严洪军履行按期偿还借款的义务。被告赵会琼怠于履行，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告严洪军请求被告赵会琼偿还借款本金的请求，本院予以支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。关于第二笔借款16000元，原告严洪军、刘菊华未能提供有关借贷合意及款项交付等方面的任何证据，仅凭案外人提供的微信聊天记录不能证实该笔借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下： 一、被告赵会琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告严洪军偿还借款本金100000元，并自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回原告严洪军、刘菊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告赵会琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨彦平 二〇二〇年十二月八日 书记员  张歌佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。