江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1152号原告：姜金龙，男，1976年6月11日出生，汉族，江西省乐安县人，经营挖机，住江西省抚州市乐安县。原告：刘国军，男，1969年2月8日出生，汉族，江西省乐安县人，经营挖机，住抚州市乐安县。被告：方金明，男，1962年7月14日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。被告：黄建民，男，1969年10月28日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。被告：方茂明，男，1975年2月5日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。以上三位被告的委托诉讼代理人：杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律工作者。被告：肖风平，男，1986年7月3日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。被告：郭华荣，男，1966年7月7日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。被告：李新望，男，1979年12月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告姜金龙、刘国军与被告方金明、黄建民、方茂明、肖风平合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日进行了第一次公开开庭审理，原告姜金龙、刘国军，被告方金明、黄建民、方茂明的委托诉讼代理人杜仉辉到庭参加诉讼，被告肖风平经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，庭审后根据两原告提出的申请，本院依法追加了郭华荣、李新望为本案被告，并将本案变更为普通程序审理，于2020年11月18日进行了第二次公开开庭审理，原告姜金龙、刘国军，被告方金明、黄建民、方茂明的委托诉讼代理人杜仉辉，被告方茂明、肖风平、郭华荣到庭参加诉讼，被告李新望经本院传票传唤无正当理，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜金龙、刘国军向本院提出诉讼请求：１.判令被告方金明、黄建民、方茂明、肖风平共同支付二原告挖机工资款共计81832元；２.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：二原告系挖机合伙人，四被告系崇仁县桃源乡龙坊村巴山石场合伙人。2019年10月14日至2020年1月8日期间，四被告雇佣两原告卡特323型挖机、现代350型挖机（包括挖机驾驶员、炮头、挖斗）在巴山石场做工，双方约定按时间计算报酬，其中350型挖机打炮头600元/时，136×5小时合计81900元。挖斗500元/时，58小时50分合计29400元，装车8160元，另借原告刘国军现金3000元。合计人民币122460元，收现金47000元，油费17780元。卡特323型挖机280元/时，做工100小时40分钟，共计28180元，借原告姜金龙1000元，拖车费2000元，共计31180元。收现金3000元，另加油3000元。四被告共计尚欠人民币81832元。二原告向四被告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，故提起诉讼。在本案审理中，两原告增加诉讼请求：要求被告郭华荣、李新望与其他原告共同偿还81832元，并承担本案诉讼费。被告方金明、黄建民、方茂明辩称，一、被告方金明和黄建民在本案中只承认本人所签字的收据，各自负担，同时方金明支付了19000元、拖车费2500元，黄建民给付了3000元，应减除；二、肖风平签字的收据按方茂明、肖风平、郭华荣、李新望四人签订的《股份责任协议书》中约定的比例承担；三、方茂明签字的收据由其个人承担，方茂明已经支付的10000元，应在方茂明应承担的金额中扣除；四、2019年10月14日、10月29日、10月31日、11月4日、11月5日共计13个小时，属于肖风平经手的拖车费用，不能计算在做事费用中，原告的总金额中应扣除该笔费用；五、除上述13个小时外，原告提供所有的收据只认可工作时间，不能按票据上的费用计算，应按照四人的协议规定的价格计算。被告肖风平辩称，谈挖机价钱的时候我和郭华荣不在场，是原告和李新望等人谈的，我只认可本人签字的收据上的时间，再由方茂明、肖风平、郭华荣、李新望四人按协议的份额承担；本人向两原告的借款4000元，由本人负担。被告郭华荣辩称，我同意肖风平的意见。被告李新望未作答辩，也未提出任何证据。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的事实和证据的分析与认定：一、证据：两原告提供的由方金明、黄建民、方茂明、肖风平签字的收据。拟证明四被告尚欠劳务费81832元。经被告方金明、黄建民、方茂明、肖风平、郭华荣在庭审中质证认为，对各自签字的收据载明的工作时长予以认可，不认可按工作时长计算出的金额，原告计算标准过高，应按2019年市场价格计算，即挖机挖斗做事工资计算是每小时240元，炮头每小时是500元。本院认为，（一）2020年10月12日肖风平在本院的第一份问话笔录中表示，收据上的工时以及工时的价格是原告写好了，方茂明委托我签字的，按照实际工作时长及工作价格计算了劳务费用；原告说的卡特323型挖机280元/时，现代350型挖机500元/时，现代350型炮头600元/时，现代335型挖机400元/时，是方茂明和原告商量好的，收据上也是按这个单价计算的。之后肖风平在庭审对此予以否认，但未作出合理的解释，有违禁止反言的原则，故应采信2020年10月12日肖风平在本院的第一份问话笔录的陈述。（二）2019年10月14日肖风平签字的收据上记载：350炮头，走路时间3小时；2019年10月29日肖风平签字的收据上记载：机型350，挖机走路时间3.5小时；2019年11月4日肖风平签字的收据上记载：机型350，挖机走路时间2小时30分；2019年11月5日肖风平签字的收据上记载：机型350，挖斗走路１小时30分，合计10.5小时。两原告认为，挖机从工地一处走到另一处工地应当按照工时计算。为此各被告不予认可。因肖风平在收款收据上签字，即认可了工作时间，故现代350型炮头工作时间为9小时，现代350挖机工作时间为1.5小时，其劳务费可参照正常工作价格计算；而2019年10月31日肖风平签字的收据记载：机型350挖斗，上午８－12，下午１－4.30，7.30小时。这是机型350挖斗正常的工作时间，而不是走到另一处工地计算的时间。综上，各被告都在两原告提供的收据上签字，并认可了两原告提供劳务的时间，同时两原告提供挖斗等机器在同一工地上作业，按常情对各被告应按同一标准收费，结合肖风平在本案第一次问话中的陈述，本院认定：（一）两原告提供劳务收费标准分别为：卡特323型挖机280元/时，现代350型挖机500元/时，现代350型炮头600元/时，现代335型挖机400元/时；（二）方金明尚欠劳务费12020元；（三）两原告为黄建民提供卡特323型挖机工作时间为35小时50分，劳务费为10033元；（四）两原告为方茂明供卡特323型挖机工作时间5小时，劳务费为1400元，现代350型挖机工作时间为13小时30分，劳务费为6750元，现代350型炮头工作时间为１小时30分，劳务费为900元，合计为9050元。（五）两原告为肖风平提供卡特323型挖机工作时间为52小时，劳务费为14560元，现代350型挖机工作时间为36小时40分，劳务费为18333元，现代350型炮头工作时间为105小时30分，劳务费为63300元，拖车费2000元，合计98193元。二、方茂明支付的拖车费2500元是否应扣除。方茂明主张，运用两原告的机械设备发生的拖车费2500元，应由两原告负担。为此两原告予以否认。本院认为，方茂明无证据证明此笔费应由两原告负担，应承担举证不能的法律后果，故此笔费用不应在方茂明应支付的劳务费中扣除。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜金龙、刘国军合伙经营挖机，被告方金明、黄建民、方茂明、肖风平各雇请两原告在崇仁县桃源乡龙坊村巴山一石场作业，双方约定，卡特323型挖机280元/时，现代350型挖机500元/时，现代350型炮头600元/时，现代335型挖机400元/时。每日工作后被告方茂明、方金明、黄建民、肖风平便在两原告提供记载工作时间的收款收据上签名，两原告提供劳务完工后，总共为黄建民提供卡特323型挖机工作时间为35小时50分，劳务费为10033元；两原告为方茂明供卡特323型挖机工作时间5小时，劳务费为1400元，现代350型挖机工作时间为13小时30分，劳务费为6750元，现代350型炮头工作时间为１小时30分，劳务费为900元，合计为9050元。两原告为肖风平提供卡特323型挖机工作时间为52小时，劳务费为14560元，现代350型挖机工作时间为36小时40分，劳务费为18333元，现代350型炮头工作时间为105.5个小时，劳务费为63300元，拖车费2000元，合计98193元。2020年1月8日，两原告与方金明结算时，方金明尚欠劳务费12020元。而方金明支付了19000元，黄建民支付了3000元，方茂明支付了10000元，被告李新望支付了18000元，肖风平支付了油费合计12353元，方茂明支付了油费8427元。方金明和黄建民表示只负担本人签字收据产生的劳务费。被告方茂明、肖风平、郭华荣、李新望共同签订了一份《股份责任协议书》，四人约定：由肖风平在工程运作所有挖机票据的工程款由方茂明负担50%、肖风平负担17%、郭华荣负担16%、李新望负担17%，另方茂明表示独自负担本人签字收据产生的劳务费。两原告同意扣除被告李新望、肖风平支付的油费。另查，肖风平分别向姜金龙、刘国军借款1000元、3000元，肖风平表示此借款4000元愿意个人偿还。本院认为，原、被告之间涉及两个法律关系，一个为承揽合同纠纷，另一个为民间借贷纠纷，本案立案案由为劳务合同纠纷，不准确，应纠正为合同关系。原告姜金龙、刘国军向被告方金明、黄建民、方茂明、肖风平提供工程机械作业服务，并按要求完成工作任务，双方成立承揽合同关系，故被告方金明、黄建民、肖风平、方茂明应按合同约定支付报酬。方金明、黄建民和方茂明应独自负担各自签字收款收据发生的劳务费，肖风平签字收款收据产生的劳务费是方茂明、肖风平、郭华荣、李新望的合伙债务，应四人共同承担，故方金明应支付劳务费12020元；黄建民应支付劳务费10033元，扣除已支付的3000元，还应支付7033元；方茂明应支付劳务费9050元；方茂明、肖风平、郭华荣、李新望共同支付劳务费98193元，扣除李新望已支付的18000元，肖风平支付的油费12353元，还应支付67840元；另方茂明已支付的10000元及油费8427元，应在个人负担费用中扣除。原告姜金龙、刘国军与被告肖风平提供了借款资金，系双方真实意思的表示，双方的借贷关系合法有效，本案中肖风平认可借贷事实并同意个人偿还，故肖风平分别应向姜金龙、刘国军偿还借款1000元、3000元。两原告主张被告方金明、黄建民、方茂明、肖风平、郭华荣、李新望应共同承担支付劳务费的民事责任，因无事实和法律依据，故不予支持。被告李新望经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方金明支付原告姜金龙、刘国军劳务费12020元；二、被告黄建民支付原告姜金龙、刘国军劳务费7033元；三、被告方茂明支付原告姜金龙、刘国军劳务费9050元；四、被告方茂明、肖风平、郭华荣、李新望支付原告姜金龙、刘国军劳务费67840元；五、被告方茂明已支付的10000元及油费8427元，合计18427元，应在被告方茂明上述应支付的款项中扣除；六、被告肖风平偿还原告姜金龙借款1000元；七、被告肖风平偿还原告刘国军借款3000元；八、上述款项限义务人在本判决生效后10日内付清；九、驳回原告姜金龙、刘国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1845.8元，由原告姜金龙、刘国军负担761.66元，被告方金明负担150.32元，被告黄建民负担50元，被告方茂明负担50元，被告肖风平负担100元，被告方茂明、肖风平、郭华荣、李新望负担733.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审 判 长  肖志峰人民陪审员  邓晓兵人民陪审员  章富仁二〇二〇年十二月十七日书 记 员  游 彬