山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初10007号 原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地日照市东港区。 法定代表人：费立武，董事长。 委托诉讼代理人：刘本娟，系原告公司职工。 委托诉讼代理人：邢曦文，系原告公司职工。 被告：五莲县易通新型建材科技有限公司，住所地日照市五莲县。 法定代表人：崔振芳，总经理。 被告：山东易通建材有限公司，住所地日照市。 法定代表人：翟玉波，总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈常进，男，系该两公司的会计。 被告：五莲县众合胶粘制品厂，住所地五莲县。 法定代表人：刘祥奇，厂长。 委托诉讼代理人：刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。 被告：翟玉波，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：崔松梅，女，1967年5月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：崔振芳，男，1942年7月8日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：刘祥奇，男，1971年12月26日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 被告：赵宣美，女，1975年10月26日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。 原告日照市融资担保股份有限公司（以下简称日照市融资担保公司）与被告五莲县易通新型建材科技有限公司（以下简称五莲县易通公司）、山东易通建材有限公司（以下简称山东易通公司）、五莲县众合胶粘制品厂（以下简称五莲县众合制品厂）、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘祥奇、赵宣美追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市融资担保公司的委托诉讼代理人刘本娟，被告五莲县易通公司、山东易通公司的共同委托诉讼代理人陈常进，被告五莲县众合制品厂、被告刘祥奇、赵宣美的共同委托诉讼代理人刘玉奎到庭参加了诉讼。被告翟玉波、崔松梅、崔振芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告五莲县易通公司偿还原告代偿款1381314.21元；2.判令被告五莲县易通公司支付原告相应的资金占用费；3.判令被告五莲县易通公司支付原告违约金；4.判令山东易通公司、五莲县众合制品厂、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘祥奇、赵宣美对上述款项承担连带清偿责任；5.诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告负担。庭审中，原告放弃对违约金、律师费、保全费、保全担保费的诉讼请求。事实与理由：2018年3月26日，被告五莲县易通公司委托原告为其向莱商银行股份有限公司日照分行（以下简称莱商银行）的500万元借款提供保证并签订了《最高额委托保证合同》，为保证原告追偿权的实现，由被告山东易通公司、五莲县众合制品厂、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘祥奇、赵宣美为原告提供的保证提供反担保连带保证并于同日与原告签订了《最高额反担保保证合同》。2018年3月29日，被告五莲县易通公司与莱商银行签订《借款合同》向莱商银行借款人民币500万元，原告依据《最高额委托保证合同》的约定于同日与莱商银行签订了《保证合同》，莱商银行日照分行依约向被告五莲县易通公司发放了借款500万元。 《借款合同》履行过程中，被告五莲县易通公司未履行借款合同约定的还款义务。原告承担了保证责任替代被告五莲县易通公司偿还了莱商银行本金及利息合计4166434.33元，该代偿款业经贵院审判完毕，判决书案号为（2020）鲁1102民初2690号。原告又于2020年9月11日代偿本金130万元及利息81314.21元，合计金额为1381314.21元。原告承担保证责任后，多次向被告催要相关款项，被告未支付。截止起诉时尚欠原告代偿款1381314.21元等款项，被告山东易通公司、五莲县众合制品厂、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘祥奇、赵宣美亦未承担相应的担保责任。 被告五莲县易通公司、山东易通公司辩称，对原告的起诉没有异议。 被告五莲县众合制品厂、刘祥奇、赵宣美辩称，对是否担保请求法庭依法核实。 案经送达，被告翟玉波、被告崔松梅、被告崔振芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、《最高额委托保证合同》一份，证明被告五莲县易通公司委托原告为其拟向莱商银行股份有限公司日照分行的1000万元借款提供保证担保的事实。证据二、编号2018年莱商行RZFH流贷字第BZ2018032901号的《流动资金借款合同》一份、编号2018年莱商行RZFH保字第2018030901-1号的《保证合同》一份、借款借据一件，证明被告五莲县易通公司向莱商银行股份有限公司日照分行借款500万，原告按照《最高额委托保证合同》的约定为其提供保证担保，莱商银行股份有限公司日照分行依约向被告发放贷款500万元的事实。证据三、《最高额反担保保证合同》一份，证明被告山东易通公司、五莲县众合制品厂、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘祥奇、赵宣美为原告对被告五莲县易通公司在莱商银行股份有限公司日照分行的500万借款保证担保提供反担保保证的事实。证据四、代偿说明一份、贷款还款计息单一份、贷款还款凭证一份，证明被告五莲县易通公司未按照借款合同约定偿还莱商银行股份有限公司日照分行的借款，原告承担保证责任替代被告五莲县易通公司偿还其在莱商银行股份有限公司日照分行借款本息合计1381314.21元。证据五、（2020）鲁1102民初2690号民事判决书一份，证明涉案借款已代偿过本金370万元、利息466434.33元；违约金已在该判决书中主张并已判决确认，故本案中不再主张违约金。 被告五莲县易通公司、山东易通公司、五莲县众合制品厂、刘祥奇、赵宣美对上述证据真实性和证明内容无异议，被告翟玉波、崔松梅、崔振芳未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，被告五莲县易通公司与原告签订合同编号为日融高委字（18）第104号《最高额委托保证合同》，委托原告为其拟向莱商银行日照分行的借款提供担保保证，合同约定：日照市融资担保公司（甲方）担保的主债权为2018年3月27日至2019年3月27日期间，银行与五莲县易通公司（乙方）依据借款合同、承兑协议、开证或其他贸易融资协议而产生的一系列债权，其余额最高额度为一千万元整……。如发生甲方代偿，乙方承担自甲方代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，按银行同期逾期贷款利率计算……。乙方未履行或未完全履行上述义务，应按甲方担保总额的10%向甲方支付违约金……。 同日，日照市融资担保公司为保证追偿权的实现，又与被告山东易通公司、五莲县众合制品厂、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘祥奇、赵宣美签订了合同编号为日融高反保字（18）第104号最高额反担保保证合同，合同约定：反担保保证人（甲方）被告山东易通公司、五莲县众合制品厂、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘祥奇、赵宣美，担保方式为连带责任保证。保证范围包括：五莲县易通公司（丙方）与莱商银行日照分行在2018年3月27日至2019年3月27日期限内签订的各类融资合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及日照市融资担保公司（乙方）实现上述债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。最高额反担保债权总额为一千万元整，即在保证期间内甲方向乙方为丙方的全部融资借款行为提供借款本金余额不超过一千万元的担保承担连带清偿责任的反担保限额。保证期间为五莲县易通公司与莱商银行日照分行在2018年3月27日至2019年3月27日内发生的最后一笔融资借款合同债权到期之日起三年……。各类融资合同履行期期间莱商银行日照分行债权全部或部分未受清偿，要求乙方承担保证责任的，乙方有权要求甲方按照本合同承担反担保保证责任。 2018年3月29日，五莲县易通公司（甲方）与莱商银行日照分行（乙方）签订编号为2018年莱商行RZFH流贷字第BZ2018032901号借款合同，合同约定：借款为流动资金短期贷款，借款金额为人民币五百万元，借款期限自2018年3月29日起至2019年3月27日止。借款用途为用于支付钢筋款项。借款年利率为7.395%（基准利率上浮70%），即月利率6.1625‰。甲方为按期清偿的贷款为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。 同日，日照市融资担保公司（甲方）与莱商银行日照分行（乙方）签订了编号为2018年莱商行RZFH保字第2018032901-1号保证合同，为莱商银行与五莲县易通公司依主合同形成的债权提供连带责任担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年……。 2018年3月29日，莱商银行日照分行依约向被告五莲县易通公司发放贷款500万元。后因被告五莲县易通公司未按借款合同约定履行还款义务，原告承担保证责任，其中自2019年1月31日至2019年12月31日原告为被告五莲县易通公司代偿本金共计3700000元、利息共计466434.33元。上述代偿款项，原告已起诉各被告并经本院作出（2020）鲁1102民初2690号民事判决书确认，该判决内容如下：“一、被告五莲县易通新型建材科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司垫付款4166434.33元；二、被告五莲县易通新型建材科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照市融资担保股份有限公司资金占用费（以垫付款为基数，自代偿之日起至追偿权实现之日止按年利率11.0925%计算）；三、被告五莲县易通新型建材科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照市融资担保股份有限公司违约金50万元；四、被告山东易通建材有限公司、五莲县众合胶粘制品厂、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘祥奇、赵宣美对上述应付款项承担连带清偿责任。被告山东易通建材有限公司、五莲县众合胶粘制品厂、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘祥奇、赵宣美承担清偿责任后，有权向被告五莲县易通新型建材科技有限公司追偿。”该判决作出后，原告又于2020年9月11日为被告五莲县易通公司代偿借款本金1300000元、利息81314.21元。 案件审理过程中，原告明确其所主张的资金占用费是依据《最高额委托保证合同》第四条第三项约定自原告代偿之日起至追偿权实现之日止按照银行同期逾期贷款利率计算，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，涉案借款合同规定的年贷款利率为7.395%，逾期贷款年利率上浮50%计算为11.0925%，故要求按照年利率11.0925%计算资金占用费的利率。被告五莲县易通公司、山东易通公司、五莲县众合制品厂、刘祥奇、赵宣美对此有异议，要求按照年贷款利率上浮30%计算。原告主张因违约金已在（2020）鲁1102民初2690号民事判决书中判决确认，故本案放弃违约金。 本院认为，原告与被告五莲县易通公司在平等协商基础上建立的最高额委托保证合同系双方真实意思表示，合法有效，应予依法保护。被告五莲县易通公司未按照借款合同约定按时偿还其在莱商银行日照分行的借款本息，致使原告为其向银行偿还贷款本息共计1381314.21元，原告有权向被告追偿。原告要求被告五莲县易通公司以垫付款为基数，自代偿之日起至追偿权实现之日止按年利率11.0925%支付资金占用费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告与被告山东易通公司、五莲县众合制品厂、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘祥奇、赵宣美签订的反担保保证合同，亦系双方真实意思表示，该担保未超过保证期限，被告山东易通公司、五莲县众合制品厂、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘祥奇、赵宣美作为反担保保证人，应承担连带还款责任。被告山东易通公司、五莲县众合制品厂、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘祥奇、赵宣美承担清偿责任后，有权向被告五莲县易通公司追偿。原告在案件审理过程中放弃对违约金、律师费、保全费、保全担保费的诉讼请求，是在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告五莲县易通新型建材科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司垫付款1381314.21元； 二、被告五莲县易通新型建材科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照市融资担保股份有限公司资金占用费（以垫付款为基数，自代偿之日起至追偿权实现之日止按年利率11.0925%计算）； 三、被告山东易通建材有限公司、五莲县众合胶粘制品厂、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘祥奇、赵宣美对上述应付款项承担连带清偿责任。被告山东易通建材有限公司、五莲县众合胶粘制品厂、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘祥奇、赵宣美承担清偿责任后，有权向被告五莲县易通新型建材科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17232元，减半收取8616元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 叶 凡 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王业迪