四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）川03民终610号                               案由                       劳动争议                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审原告）：兰千里，男，1958年7月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。             委托诉讼代理人：杨番文，四川泽仁（宜宾）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张凤志，四川泽仁律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：自贡广播电视大学，住所地四川省自贡市大安区大楻桶路**。             法定代表人：罗善海，该校校长。             委托诉讼代理人：曹习东，男，该校工作人员。             委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。                               上诉请求及事实和理由                               上诉请求：撤销四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初675号民事判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费由自贡广播电视大学承担。             事实和理由：1.一审判决认定事实错误。自贡广播电视大学迟延获知兰千里受到刑事处罚的原因在于有关部门不作为，未及时履行告知义务，而非兰千里违反诚实信用原则刻意隐瞒相关事实，兰千里不具有主动告知义务。2.一审判决遗漏了兰千里不服自贡市教育和体育局作出的复核决定提起行政诉讼的事实，本案未经过仲裁时效。3.兰千里虽被开除，但在2017年5月至2018年7月期间仍以普通劳动者的身份为自贡广播电视大学提供劳动，双方应形成劳动关系，自贡广播电视大学应向兰千里支付劳动报酬。                               争议焦点                               一、本案是否超过仲裁时效；二、自贡广播电视大学与兰千里是否形成劳动关系，兰千里应否获得劳动报酬。                               二审新证据的认定                               自贡广播电视大学提供了以下新证据：             证据一、自贡广播电视大学兰千里案件专项工作小组谈话笔录，拟证明兰千里刻意隐瞒其被判处刑罚的事实，兰千里存在不当得利的行为，自贡广播电视大学与兰千里不具有任何合法有效的民事法律关系。             证据二、四川省高级人民法院（2020）川民申4190号民事裁定书，拟证明自贡广播电视大学请求兰千里返还不当得利的合法性和有效性得到确认，兰千里在返还不当得利后又反悔进行申诉，浪费司法资源。             结合当事人的举证、质证，本院认证如下：自贡广播电视大学提供的证据一已在一审中提供，不属于二审新证据；证据二来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采纳。                               案件事实摘要                               二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。             另查明：兰千里因不服自贡市教育和体育局于2019年2月21日作出《关于兰千里复核的决定书》，于2019年5月30日向四川省自贡市自流井区人民法院提起行政诉讼，请求撤销自贡市教育和体育局作出的《关于兰千里复核的决定书》，四川省自贡市自流井区人民法院于2019年6月24日作出（2019）川0302行初31号行政裁定，裁定驳回兰千里的起诉。兰千里不服，提起上诉，本院于2019年8月13日作出（2019）川03行终49号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。             与本案争议有关的事实摘要如下：兰千里受聘于自贡广播电视大学，属事业单位编制人员。2016年6月1日，兰千里因涉嫌犯受贿罪被四川省自贡市贡井区人民检察院指定居所监视居住，同年6月8日被四川省自贡市贡井区人民检察院决定取保候审。2016年12月15日，四川省自贡市贡井区人民法院作出（2016）川0303刑初96号刑事判决，判决兰千里犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，违法所得368000元予以追缴并上缴国库。兰千里不服，提起上诉，本院于2017年4月17日作出（2017）川03刑终20号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。             兰千里被监视居住后仍在自贡广播电视大学上班，按原定标准享受了工资及相关福利待遇。2018年8月，兰千里“退休”。2018年12月14日，自贡市教育和体育局作出自教体函〔2018〕405号《关于给予兰千里开除处分的决定》，决定给予兰千里开除处分，并撤销自教体人退〔2018〕30号《关于批准兰千里同志退休的通知》。兰千里不服，申请复核，自贡市教育和体育局于2019年2月21日作出《关于兰千里复核的决定书》，决定维持原处分决定。2019年6月24日，四川省自贡市自流井区人民法院对兰千里请求撤销自贡市教育和体育局作出的《关于兰千里复核的决定书》一案作出（2019）川0302行初31号行政裁定，裁定驳回兰千里的起诉。兰千里不服，提起上诉，本院于2019年8月13日作出（2019）川03行终49号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年8月2日，四川省自贡市大安区人民法院对自贡广播电视大学请求兰千里返还不当得利一案作出（2019）川0304民初614号民事判决，判决兰千里返还不当利益203200.81元。兰千里不服，提起上诉，本院于2019年12月19日作出（2019）川03民终1621号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。                               裁判理由及结果                               关于本案是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因兰千里犯非国家工作人员受贿罪被判处刑罚，自贡市教育和体育局于2018年12月14日作出给予兰千里开除处分的决定，本案仲裁时效应自此开始计算。但兰千里随即申请复核，自贡市教育和体育局作出维持原处分决定的复核决定后，兰千里又向四川省自贡市自流井区人民法院提起行政诉讼，请求撤销自贡市教育和体育局作出的复核决定，四川省自贡市自流井区人民法院裁定驳回兰千里的起诉后，兰千里又向本院提起上诉，故兰千里一直在就人事关系问题向有关部门请求权利救济。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”规定，本案仲裁时效应当重新计算。本院于2019年8月13日作出（2019）川03行终49号行政裁定，兰千里被自贡广播电视大学开除的事实得以最终认定，兰千里申请确认其自被判处刑罚后与自贡广播电视大学形成劳动关系的仲裁时效应自其收到（2019）川03行终49号行政裁定时重新计算，兰千里于2020年5月20日向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案没有超过仲裁时效。一审判决认定本案超过仲裁时效有误，予以纠正。             关于自贡广播电视大学与兰千里是否形成劳动关系，兰千里应否获得劳动报酬的问题。自贡广播电视大学原与兰千里建立了人事关系，因兰千里犯非国家工作人员受贿罪被判处刑罚，依照《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条第一款“事业单位工作人员被依法判处刑罚的，给予降低岗位等级或者撤职以上处分。其中，被依法判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分”和《人力资源社会保障部关于贯彻执行〈事业单位工作人员处分暂行规定〉若干问题的意见》第六条“对被判处刑罚事业单位工作人员的处分决定，应当在判决生效后一个月内作出”规定，自贡市教育和体育局应当在兰千里犯非国家工作人员受贿罪的刑事判决发生法律效力后一个月内给予兰千里开除处分。依照《事业单位人事管理条例》第十八条“事业单位工作人员受到开除处分的，解除聘用合同”和第十九条“自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止”规定，自贡广播电视大学应当与兰千里终止人事关系。但由于自贡广播电视大学对兰千里被判处刑罚一事不知情，自贡市教育和体育局于2018年12月14日才作出给予兰千里开除处分的决定，此时兰千里已经“退休”。在兰千里犯非国家工作人员受贿罪的刑事判决发生法律效力至其“退休”期间，虽然兰千里仍在自贡广播电视大学上班，但自贡广播电视大学请求兰千里返还不当得利一案生效判决已经认定兰千里丧失基于事业单位工作人员的人事关系领取工资及相关福利待遇的合法根据，故自贡广播电视大学与兰千里不再具有人事关系，但双方并不当然地由人事关系转变为劳动关系。劳动关系的建立需要用人单位与劳动者达成接受与提供劳动的合意并依法签订劳动合同，双方对劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬、社会保险等事项进行约定，由用人单位对劳动者进行管理，并向提供了正常劳动的劳动者支付劳动报酬。虽然兰千里为自贡广播电视大学实际提供了劳动，但自贡广播电视大学接受兰千里提供的劳动是基于其对兰千里被判处刑罚一事不知情，从人事关系角度出发对兰千里进行管理并接受兰千里提供的劳动，并非从劳动关系角度出发与兰千里达成了接受与提供劳动的合意，故自贡广播电视大学与兰千里不形成劳动关系。兰千里主张的劳动报酬金额为其在不当得利纠纷一案中返还的工资待遇金额，亦非劳动关系中用人单位与劳动者约定的劳动报酬，故兰千里请求自贡广播电视大学支付劳动报酬的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。             综上所述，兰千里关于本案未超过仲裁时效的上诉请求成立，关于其与自贡广播电视大学形成劳动关系并应获得劳动报酬的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费10元，由兰千里负担。             本判决为终审判决。                审 判 长  郑 轶 审 判 员  张 俊 审 判 员  谢邑钦 二〇二〇年十二月七日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  张泽平