wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2452号之一 申请执行人：郑静文，男，1971年05月11日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人：广西百居易房地产营销策划有限公司，住所地北海市北海大道**顺泰大厦商场，统一社会信用代码：91450502MA5N5HQ22N。 法定代表人：吴显雷，总经理。 申请执行人郑静文依据已生效的(2019)桂0502民初4588号民事判决书申请执行与被执行人广西百居易房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请标的额为362178.85元及利息，本院于2020年8月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款**地产、股权、车辆、住所等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  包维珍
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保2349号申请人日照德广混凝土有限公司与被申请人山东锦华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日作出的（2020）鲁1102民初8371号之二民事裁定书，裁定解除本院（2020）鲁1102民初8371号之一民事裁定对被申请人山东锦华建设集团有限公司名下银行账户内存款280万元的冻结（网络查控）。在执行实施过程中，本院已向日照银行送达民事裁定书、协助执行通知书，已解除查封。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保2349号一案予以结案。二〇二〇年十二月二十九日
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2802号原告：黄仁财，男，汉族，1951年12月18日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告：王立珍，女，汉族，1953年11月4日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：张基强，男，汉族，1970年9月15日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。第三人：李国珍，女，汉族，1954年5月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告黄仁财、王立珍诉被告张基强、第三人李国珍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄仁财、王立珍、第三人李国珍到庭参加了诉讼。被告张基强经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁财、王立珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的借款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张基强因资金周转困难，于2015年11月23日向第三人李国珍借款40000元，同时，二原告为其提供担保。后被告仅偿还了8000元，第三人遂向二原告催收该款，二原告代偿了上述借款后多次向被告催收未果，特诉请贵院判如所请。被告张基强未作答辩。第三人述称，二原告所诉属实，被告张基强的欠款32000元已由二被告偿还。本院经审理认定事实如下：被告张基强因资金周转困难，于2015年11月23日向第三人李国珍借款40000元，约定利息每月400元，同日，被告向第三人出具了借条一份，二原告作为担保人在借条上签名。被告张基强偿还了8000元后便拒不偿还借款，第三人遂向二原告催收该款。2019年3月15日，二原告以现金的方式向第三人支付32000元，第三人向二原告出示了收据一份。原告为被告代偿了上述借款后，多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告及第三人的陈述，有《借条》、《收据》等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利是一种不确定的债权，这种债权基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。被告在李国珍处借款事实成立，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告张基强未按约向第三人李国珍清偿借款，二原告代为偿还了第三人李国珍的借款32000元，原告的该行为是履行其连带责任保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张基强作为债务人理应偿还二原告代偿的借款32000元。被告张基强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：限被告张基强于本判决生效后十日内偿还原告黄仁财、王立珍为其代偿的借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由被告张基强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  曾 艳人民陪审员  周玉芬人民陪审员  王朝芬二〇二〇年十二月一日法官助理胡媛媛书记员王艳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4721号 原告：杨海，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达（自贸福州片区）律师事务所执业律师。 被告：郭修强，男，1960年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告杨海与被告郭修强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序于2020年10月10日再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告杨海及其委托诉讼代理人俞柳英，被告郭修强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海向本院提出诉讼请求：一、判令郭修强偿还杨海借款45000元及其自2020年7月15日起计至还清借款之日止的利息；二、判令本案诉讼费用、保全费、公告费由郭修强承担。诉讼过程中，杨海变更第一点诉讼请求为：判令郭修强偿还杨海货款39500元及其自2020年7月15日起计至还清货款之日止的利息。事实和理由：郭修强在渔溪经营水泥店，曾向杨海购买水泥。2017年11月8日，经双方对账确认，郭修强尚欠杨海货款50000元，并由其出具借条一份交杨海收执，约定每月利息750元，于2018年1月31日前还清借款。此后，郭修强于2020年1月22日、2020年5月28日、2020年7月12日各还款20000元、5000元、10000元，共计35000元，该款抵扣掉至2020年7月15日应付的利息24500元及部分货款后，其尚欠货款39500元及自2020年7月15日起计算的利息。 郭修强辩称：双方于2017年一起做生意，约定欠货款超过80000元才按月利率1.5%计息，故本案货款不应计息。郭修强另外于2019年9月22日还款8000元，实际共还款43000元，现只差几千元货款未还。 杨海围绕诉讼请求依法提交了杨海的身份证复印件、案涉借条为证，郭修强经质证对上述证据均无异议，本院经审查后予以确认；郭修强未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭修强曾向杨海赊购水泥。2017年11月8日，双方进行结算，确认郭修强尚欠货款50000元，约定每月付息750元，于2018年1月31日前还清，并由郭修强出具借条一份给杨海收执。此后，郭修强于2020年1月22日、2020年5月28日、2020年7月12日各还款20000元、5000元、10000元，共计35000元。 另查明，郭修强辩称其另外于2019年9月22日还款8000元，但未能举证证实，故不予采信。 本院认为，案涉借条系双方的真实意思表示，内容合法有效,对双方均有约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。案涉借条上明确载明“期间每个月利息人民币750元整”，故杨海要求郭修强支付利息，符合法律有关规定。郭修强曾于2020年1月22日、2020年5月28日、2020年7月12日各还款20000元、5000元、10000元，因双方未对上述款项的用途作约定，根据相关法律规定，上述款项应先抵扣利息后再抵扣货款。经计算，至2020年1月22日，郭修强应付利息19850元，其该日所还的20000元，抵扣上述应付利息后可抵扣货款150元，尚欠货款49850元。至2020年5月28日，郭修强应付利息3115.63元，其该日所还的5000元，抵扣上述应付利息后可抵扣货款1884.37元，尚欠货款47965.63元。至2020年7月12日，郭修强应付利息1055.24元，其该日所还的10000元，抵扣上述应付利息后可抵扣货款8944.76元，尚欠货款39021.17元。综上，郭修强还应偿还杨海货款39021.17元及其自2020年7月13日起按月利率1.5%计算的利息。 综上所述，杨海诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭修强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨海货款39021.17元及其利息，利息按月利率1.5％自2020年7月13日起计至还清货款之日止； 二、驳回杨海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由郭修强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  陈 文 人民陪审员  王玉平 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  覃燕红 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0302执218号 申请执行人：艾孜提·艾买尔，男，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。 被执行人：新疆马天龙服饰有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**国贸大厦**。 法定代表人：马文龙，总经理。 本院在执行艾孜提·艾买尔与新疆马天龙服饰有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年9月3日向申请人送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、廉政监督卡。2020年9月8日，本院经司法网络查控后得知被执行人无产可供执行。2020年9月10日我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年11月16日，本院经司法网络再次查控后得知被执行人仍无产可供执行。2020年12月23日，本院依法委托乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院协助查询被执行人不动产登记情况及住所地财产情况，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院反馈被执行人仍无财产可供执行。2020年12月18日，本院告知申请人案件情况，因被执行人确无财产可供执行，经申请人书面同意，本案终结本次执行程序。该案申请标的119615.4元，未执行到位119615.4元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董晓钊 审判员  曾 辉 审判员  秦俊林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙 璇 1
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1728号 上诉人（原审原告）王风仁，男，1952年1月16日生，汉族，住青岛市市**，现住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，区长。 王凤仁因诉青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服青岛市中级人民法院于2020年9月28日作出的（2020）鲁01行初401号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，涉案房屋青岛市市北区2号楼（6户），建筑面积23.39㎡，房屋原为青岛港（集团）有限公司国有直管公房，由原告王风仁承租，现已办理解除租赁关系手续，通过公房出售由原告王风仁购买。 2014年12月14日，被告作出《青岛市市北区人民政府房屋征收决定》，决定：自2014年12月14日起正式启动市北区大连路南侧棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作。涉案房屋在上述房屋征收范围内。因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告达成一致意见，被告于2017年2月27日作出青北补决字[2017]61号《房屋征收补偿决定书》，该决定书载明：“……被征收人对本补偿决定书不服，应当自收到本补偿决定书之日起六十日内向青岛市人民政府提请行政复议;也可以在收到本补偿决定书之日起六个月内向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼、又不履行本补偿决定书的，将依法申请人民法院强制执行。”2017年5月20日，被告将该房屋征收补偿决定书向原告进行公告送达。后被告作为申请执行人，向青岛市市北区人民法院申请强制执行涉案《房屋征收补偿决定书》，青岛市市北区人民法院于2018年12月24日作出（2018）鲁0203行审74号行政裁定书，认定：被告于2017年2月27日作出的青北补决字[2017]61号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面合法。原告在法律规定的期间内既不起诉又不履行，被告申请法院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行，故裁定对涉案《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由被告组织实施。青岛市市北区人民法院于2019年2月18日通过公告的方式向原告王风仁送达该行政裁定书。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”。本案中，被告于2017年2月27日作出被诉《房屋征收补偿决定书》，于2019年5月20日通过公告的方式向原告进行送达。因原告未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，被告向青岛市市北区人民法院申请强制执行，该院于2018年12月24日作出（2018）鲁0203行审74号行政裁定书，裁定对涉案《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，并由被告组织实施。由此可见，该裁定书已经生效且具有执行力，被诉《房屋征收补偿决定书》已由该生效裁定所羁束。基于此，依照前述规定，原告不能对被诉《房屋征收补偿决定书》再提起行政诉讼，依法应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定驳回原告王风仁的起诉。 上诉人王凤仁不服原审法院裁定，上诉请求：1.撤销原审法院裁定；2.判令被上诉人赔偿因实施房屋征收给上诉人造成的经济损失。理由：1.青岛市市北区人民法院作出准予执行裁定明显违反法律规定的办案审理期限，程序违法，是非法无效的，不具有执行力，被诉《房屋征收补偿决定》不应当被该裁定羁束。2.上诉人未收到被上诉人和青岛市市北区人民法院公告送达的补偿决定书和裁定，被上诉人在明知上诉人联系方式的情况下，故意以公告送达的方式送达被诉补偿决定，剥夺了上诉人申辩和提起诉讼的权利。 被上诉人青岛市市北区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”被上诉人青岛市市北区人民政府作出涉案《房屋征收补偿决定书》后，于2017年5月20日，向上诉人进行了公告送达。公告期限届满后的2017年7月20日，应视为送达。上诉人提起行政诉讼的期限应为2017年9月21日起满六个月至2018年3月21日。上诉人于2020年8月13日提起本案诉讼，明显超过法定期限期限，上诉人的起诉应予驳回。青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203行审74号行政裁定书仅对涉案补偿决定进行了形式审查，并未对该决定的合法性进行实体审查，原审法院裁定以被诉《房屋征收补偿决定书》已由该生效裁定所羁束为由驳回上诉人的起诉理由不当，本院予以指出。但因结果正确，为减少当事人诉累，节省司法资源，本院不再撤销。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王修晖 审 判 员 郝万莹 审 判 员 李莉军 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 徐颖格
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6340号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：侯霞，女，1978年12月27日出生，汉族，住安徽芜湖镜湖区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人侯霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6340号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3159号申请执行人：王晓英，女,1975年3月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：马苏日古嘎，女,1984年10月27日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。王晓英与马苏日古嘎借款合同纠纷一案，本院已根据王晓英申请，依据（2020）内2223民特272号民事裁定书，于2020年12月22日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十二日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3733号原告：甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路**百合家园小区**楼**。法定代表人：李军新，该公司经理。委托诉讼代理人：柴桂兰，女，1977年11月22日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：秦斌，男，1986年6月7日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。被告：孙宏红，女，1986年4月3日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。原告甘肃和锐德工程机械有限公司（以下简称和锐德公司）与被告秦斌、孙宏红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和锐德公司的委托诉讼代理人柴桂兰到庭参加诉讼，被告秦斌、孙宏红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和锐德公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付本金16,459元；2．判令二被告支付违约金4000元；3．本案费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原、被告双方签订合同，由原告向被告提供徐工牌液压挖掘机机壹台（型号XE60D，机号XUG00609AJKA07613），合同约定：1．整机总金额为28万元，总金额包括首付款和分期付款的总和。被告首付应付6万元，实际首付付款为6万元；2．其他剩余欠款总共22万元分24期付清，即2018年4月至2020年3月每月25号支付月供款9167元，客户在取走挖掘机机后，挖掘机总价款28万元，总共支付为263,541元，尚欠16,459元，按照合同约定产生违约金4000元，原告多次催要，被告无故拒付。特向贵院诉讼，请贵院依法判如所请。秦斌未作答辩。孙宏红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《工程机械销售合同》及附件、对账单。经核实证据的原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月20日，原、被告双方签订《工程机械销售合同》，被告购买原告徐工牌液压挖掘机机壹台（型号XE60D，机号XUG00609AJKA07613），合同约定：整机总金额为28万元，总金额包括首付款和分期付款的总和；被告应付首付款6万元，其他剩余欠款总共22万元分24期付清，自2018年4月至2020年3月每月25日支付分期款9167元；违约责任，被告应按合同约定按时足额支付分期款，逾期支付的，应从逾期第二天起向原告支付每天1‰的逾期利息。合同签订后，被告向原告付清首付款6万元，原告将案涉挖掘机交付被告使用。被告共计支付分期款203,541元，剩余分期款16,459元至今未付。本院认为，原被告签订的《工程机械销售合同》系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告履行了交付义务，被告未能履行剩余付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付剩余货款16,459元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持；原告主张违约金数额明显高于实际损失，应以到期欠款数额的10%予以调整，认定为1645.9元，本院予以支持。被告秦斌、孙宏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦斌、孙宏红于本判决生效后十五日内向原告甘肃和锐德工程机械有限公司支付货款16,459元、支付违约金1645.9元，合计18,104.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、财产保全费220元、保险费150元，合计526元由被告秦斌、孙宏红负担。此款项已由原告甘肃和锐德工程机械有限公司预付，被告应于本判决生效后十五日内偿付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇二〇年十二月十八日法官助理 魏子涵书 记 员 李晓燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34899号原告：欧小军，男，1991年8月17日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：黎鹏俊、尤玲，均系广东品杰律师事务所律师。被告：罗江贞，女，1977年11月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告欧小军与被告罗江贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧小军的委托诉讼代理人尤玲到庭参加诉讼。被告罗江贞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告欧小军向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金55710元；2、被告向原告支付利息（以55710元为基数，自2020年5月15日起按月利率2%为标准，计至实际清偿之日止）；3、被告承担原告的律师费5000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告于2020年4月14日向原告借款60000元，约定月利率5%，期限一个月。原告委托朋友向被告转账，被告借款后向原告支付了利息合计6000元，至今借款仍未偿还，原告多次催讨无果遂提起本诉，请求依法判如所请。被告罗江贞未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2020年4月14日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：被告因资金周转需要向原告借款60000元，借款期限为1个月，按利率5%计算借款利息，按每月先息后本还款；若逾期还款，则按日利率0.166%计算利息；被告不按期还款的，应承担原告实现债权额一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。上述合同签订当天，原告通过案外人莫斯鹏的银行账户向被告的账户转账支付了借款60000元。庭后，莫斯鹏到庭确认其系代原告转账支付给被告。原告称被告借款后当日支付了利息3000元，该3000元用以抵扣借款本金，即实际出借本金为57000元；被告借款后次月支付了3000元，按月利率3%计算利息，该3000元抵扣一个月的利息1710元后，剩余款项抵扣本金。因此，原告主张被告尚欠借款本金55710元。另查明：原告为提起本案诉讼于2020年8月17日向广东品杰律师事务所支付律师费5000元。本院认为：原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立。原告已通过案外人转账的形式依约向被告支付涉案借款，借款期间有否清偿本息、清偿本息多少应由作为款项支付义务人的被告承担举证责任，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，原告关于借款当天支付利息3000元、借款后支付利息3000元属于其自认，本院予以确认。原告主张扣除应付利息后剩余本金为55710元合法有理，本院予以确认。被告至今尚欠本金55710元，原告要求被告清偿合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，本案中双方约定借款期限为一个月，若逾期还款，则按日利率0.166%计算利息，现原告主张涉案欠款按月利率2%计收利息，该逾期利息计算标准过高，本院予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算，超出部分，本院不予支持。关于律师费的问题。双方约定在迟延还款的情况下被告应承担原告为此支出的律师费，且原告已提交律师费实际发生的证据，故原告主张被告支付律师费合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗江贞自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告欧小军清偿借款55710元并支付利息（以55710元为本金，自2020年5月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告罗江贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧小军支付律师费5000元；三、驳回原告欧小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取计701元，由被告罗江贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 植二〇二〇年十二月二十四日书记员 卢至诚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8163号原告：呼和浩特市睿阳热力有限公司。法定代表人：白龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：李叶平，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市睿阳热力有限公司（以下简称睿阳热力公司）与被告李叶平供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月21日公开开庭进行了审理，原告睿阳热力公司的法定代表人白龙、委托诉讼代理人贾志军，被告李叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿阳热力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李叶平支付拖欠睿阳热力公司的采暖费8715元及违约金1594元（暂计算至2019年4月15日，之后的利息按同期银行贷款利率的150%继续计算至全部付清之日止），合计10,309元；2.由李叶平承担全部诉讼费用。事实与理由：李叶平所居住的赛罕区金地花园住宅小区自2014年开始由睿阳热力公司为其供暖，双方存在事实上的供用暖关系，李叶平所住房屋供暖面积为83平方米，每平方米每月的收费标准为3.5元（减免后），李叶平每个供暖季应缴纳的采暖费为1743元。2014-2015、2015-2016、2016-2017、2017-2018、2018-2019年度供暖期间，睿阳热力公司多次上门催缴，同时，收费人员已将延期或拒交采暖费的后果明确告知李叶平，相关规定也在住宅小区院内各楼张贴，但是李叶平累计拖欠5个供暖季的采暖费共计8715元至今未付，已构成违约。基于上述事实，睿阳热力公司认为，睿阳热力公司、李叶平之间的供暖合同关系事实存在，睿阳热力公司已提供了供暖服务，李叶平理应支付相应的对价，现李叶平长期拖欠睿阳热力公司采暖费的行为已严重影响到睿阳热力公司的正常生产经营，故依据有关法律规定，睿阳热力公司依法向贵院提起诉讼，望支持睿阳热力公司的诉讼请求。李叶平辩称，2014年李叶平去找睿阳热力公司办理停暖，不给办理。2017年装修房子的时候，睿阳热力公司又将分水器拆除。房子李叶平基本没住，采暖费只交2017年入住以后的，以前没有入住的只交纳30%。地暖从2019年供暖季开始，漏水，墙边渗水，如果楼下让其赔偿，赔偿金应由睿阳热力公司承担，还需要赔偿李叶平的装修损失。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村村民委员会（发包方）与睿阳热力公司（承包人）签订《承包锅炉房合同》。承包锅炉房地点为呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村，供热面积54000平方米，其中商业8700平方米，收费标准严格按照呼市供热办下发的收费标准执行，采暖费由承包方收取。承包期为20年，从2014年10月15日至2034年10月15日终止。合同签订后，睿阳热力公司为金地花园小区供热。庭审过程中，睿阳热力公司自认该小区采暖费收费标准为每月每平米3.5元，其已于2019年4月15日停止供暖。李叶平系呼和浩特市赛罕区金地花园小区的业主，房屋面积83平方米，其于2013年领取房屋钥匙。李叶平未交纳2014年10月15日至2019年4月15日五个供热年度的采暖费。本院认为，睿阳热力公司与西黑河村民委员会签订锅炉房承包合同后，为金地花园小区供热，李叶平作为该小区业主实际接受睿阳热力公司的供热，双方形成事实上的供用热力合同关系，李叶平应向睿阳热力公司支付采暖费，对于供热质量，睿阳热力公司与李叶平均未举证，结合本院同时期受理的睿阳热力公司起诉该小区其他业主案件中业主提供的证据及答辩意见，可反映出睿阳热力公司供热期间存在私自拆除业主分水器、供热温度不达标情况，睿阳热力公司亦未举证证明其供热温度达到标准，故对于睿阳热力公司主张的采暖费本院酌定按照其供热收费标准的60%予以支持，即李叶平向睿阳热力公司支付2014年10月15日至2019年4月15日五个供热年度的采暖费5229元（83平方米×3.5元×6月×5年×60%）。对于睿阳热力公司主张李叶平支付违约金的诉讼请求，因双方未约定采暖费的交纳时间，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于李叶平提出的房子基本没有居住，2017年之前按照30%交纳采暖费的抗辩意见，无事实和法律依据，对其抗辩意见，本院不予采纳。对于李叶平提出的其他抗辩意见，因其未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李叶平于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市睿阳热力有限公司支付采暖费5229元；二、驳回呼和浩特市睿阳热力有限公司的其他诉讼请求。如果李叶平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元（原告已预交），由李叶平25元，由呼和浩特市城发供热有限责任公司负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英二〇二〇年十二月四日书记员 张琪乐
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3392号申请执行人：天津路克自行车有限公司。法定代表人：闫尔俊，经理。被执行人：泰州市安腾轴皮长（集团）。法定代表人：鞠雅蓓，该公司经理。被执行人：鞠雅蓓。申请执行人天津路克自行车有限公司与被执行人泰州市安腾轴皮长（集团）、鞠雅蓓买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年7月16日作出（2019）津0114民初6625号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3392号。本院在执行申请执行人天津路克自行车有限公司与被执行人泰州市安腾轴皮长（集团）、鞠雅蓓买卖合同纠纷一案中，执行标的金额45.617万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人泰州市安腾轴皮长（集团）、鞠雅蓓名下无存款、车辆、证券及可供执行的银行存款等财产信息。在执行过程中被执行人泰州市安腾轴皮长（集团）、鞠雅蓓名下有房产已保全轮候查封，待处理。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月九日书记员 王爱军
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初5191号 原告：喻光宗，男，1964年7月30日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托代理人：陈凯，系贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：赵云艳，系贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：龚斌，男，1980年3月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县。 被告：贵州百里杜鹃锦帆运输有限公司，住所地：贵州省百里杜鹃风景区普底乡跑马村南街，统一社会信用代码：91520590MA6DKMRG1Q。 负责人：陈贵，系该公司经理。 委托代理人：肖萧，系贵州黔成起智律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：徐采，系贵州黔成起智律师事务所律师，委托权限为一般代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**全层，统一社会信用代码：91520500736613934H。 负责人：尹刚，系该公司经理。 委托代理人：阮大双，系贵州威迪律师事务所律师，委托权限为特别授权。 本院在审理原告喻光宗与被告龚斌、贵州百里杜鹃锦帆运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻光宗于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案未审理前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告喻光宗撤回起诉。 案件受理费2228元，已减半收取1114元，由原告喻光宗负担。 审判员  熊廷虎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭 建
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初6537号 原告：童德玲，女，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。 被告：薛友谊，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。 原告童德玲与被告薛友谊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告童德玲及其委托诉讼代理人缪阳，被告薛友谊的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童德玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款400000元及利息(利息以40万元为基数,自2018年4月9日起按月1.2%计算至借款清偿完毕之日起)，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系,被告因生意上资金周转的需要,多次向原告借款。截止到2018年4月9日,经原被告结算,被告于当天向原告出具40万元借条一张,并注明月息1.2%。出具借条后,被告所欠借款本息至今未付。 综上所述,被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也严重侵犯了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。 薛友谊辩称：原被告之间的借贷关系是真实存在的，但是借款本金只有200000元，剩余200000元均是按照高利息计算得出，由于利息计算过高，请法庭按照现行的民间借贷相关法律规定计算相应利息，被告愿意积极与原告协商，达成分批分期还款计划。 童德玲为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、2018年4月9日借条一张，证明被告向原告出具400000元借条注明月息1.2%，年付息，出具借条是被告的真实意思表示；证据二、2015年4月9日200000元银行汇款流水，证明被告于2015年4月9日就开始向原告借款，另外2016年4月9日有一笔折取现金40000元，当时也是交付给被告。补充一份400000元的借款交付情况，证明400000元借条的形成过程，结合银行流水可以相互应证，不存在高利息以及违法法律规定的情形。 薛友谊质证意见：对证据一的真实性无异议，但是借款本金的数额与事实不符，借贷金额不能以借条中的本金数额为依据，应当以原被告之间的真实资金交付为依据来认定本案的借款本金数额；证据二中的200000元银行转账流水真实性无异议，这能说明原被告之间只有2015年4月9日这一笔银行转账流水，金额为200000元，对2016年4月9日原告折取现金40000元真实性无异议，但该40000元有没有实际交付给被告，代理人不清楚；对原告提供的补充的交付情况关于本金和利息的计算方法和方式虽然是原告单方计算，但是被告对此予以认可，关于借款本金200000元被告无异议，原告以200000元本金为基数分别按照月息2分、月息1分2，利滚利的重复计算利息，不应受法律保护，本案中借款的本金应当以200000元为基数，利息按照现行的民间借贷相关法律规定来计算相应利息。 薛友谊向本院提交证据如下：2015年4月9日银行流水一份，证明被告收到原告200000元借款本金的事实。 童德玲质证意见：真实性无异议，但对于证明目的不予认可，借款总额应为400000元。 本院对童德玲、薛友谊提交的证据，经原被告双方举证、质证，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：2015年4月9日，薛友谊因资金周转，从童德玲处借款200000元，约定月利息2%，2016年4月9日，经双方结算利息为48000元，薛友谊又向童德玲借款52000元，合计借款为300000元，约定月利息为1.2%，2017年4月9日，结算借款300000元的利息为43200元，薛友谊再次向童德玲借款6800元，以上计款350000元，约定月利息为1.2%，2018年4月9日，双方结算350000元的利息为50400元，薛友谊于同日书立借条一张交予童德玲收存。借条载明：“今借到童德玲人民币肆拾万元整（400000元），月息1.2%，年付息。薛友谊，2018年4月9日”。此后，原告索款未果，诉讼来院。 本院认为，原告童德玲持有被告薛友谊出具的《借条》一张、银行汇款流水、借款交付情况，足以证明双方借贷的事实，该借贷关系合法有效。对原告要求被告返还借款本金200000元、52000元、6800元，合计258800元的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求被告支付利息一节，因双方对借款200000元约定利息偏高，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算一年期。其余借款利息按约定月利息1.2%自借款之日起至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告薛友谊返还原告童德玲借款本金258800元，并支付利息（利息以200000元为基数，自2015年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至2016年4月9日止，自2016年4月10日起按月利息1.2%至还清借款之日止；利息以52000元为基数，自2016年4月9日起按月利息1.2%至还清借款之日止；利息以6800为基数，自2017年4月9日起按月利息1.2%至还清借款之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。 二、驳回原告童德玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告童德玲负担950元，被告薛友谊负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨学梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3827号之二原告：刘文骞，男，汉族，1983年7月25日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：白巍，系甘肃栖云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，系甘肃栖云律师事务所律师（实习）。被告：杜亮，男，汉族，1983年11月6日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告刘文骞与被告杜亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后,依法进行审理。原告刘文骞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还超付工程款76687.37元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年原被告双方签订了劳务分包协议，约定由被告承包原告榆钢建废钢加工生产线项目部分劳务，项目开始之后被告多次预支工程款共计127030元，年底由原告代付农民工工资120000元，总共向被告支付工程款为247030元，经结算被告完成工程量为170342.6元，原告超付工程款76687.37元；原告多次讨要无果，故形成诉讼。本院经审查认为，因原告刘文骞在本案起诉后，无法提供被告杜亮准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告的送达地址，故无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘文骞的起诉。案件受理费1644元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨进举
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4172号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区西津西路**。主要负责人：李娜，该行行长。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：孙兰菊，女，1959年5月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：梁仟云，男，1954年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工行七里河支行）与被告孙兰菊、梁仟云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行七里河支行的委托诉讼代理人郑亚鹏到庭参加诉讼。被告孙兰菊、梁仟云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。工行七里河支行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告之间《个人借款／担保合同》；2．判令被告孙兰菊、梁仟云立即偿还原告借款本金193787.64元、截至2020年6月2日的利息27228.01元，合计221015.65元。2020年6月2日之后的利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；3．判令原告对被告孙兰菊、梁仟云名下位于兰州市城关区××街道××路××号的房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4．判令被告承担本案律师代理费及原告为实现债权产生的其他费用；5．本案诉讼费等由被告共同承担。事实及理由：2014年1月2日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款30万元用于装修；贷款期限10年，到期日为2024年1月2日；贷款利率依据中国人民银行公布的贷款利率标准按合同约定方法确定，当期执行年利率7.86%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收40%确定；贷款人对借款人出现违约情形，有权宣布合同项下借款立即到期；被告以位于兰州市城关区××街道××路××号的房产提供抵押担保。2013年11月18日，双方办理了抵押登记。2014年1月2日，原告依约发放30万元贷款。但被告未按约履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。孙兰菊未作答辩。梁仟云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《个人借款/担保合同》、他项权证、借款凭证、银行流水、代理合同等，本院经审核，对原告上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，放弃质证权利，且未提交证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2014年1月2日，贷款人工行七里河支行与共同借款人孙兰菊、梁仟云签订合同编号为［工］行［七］支行［2013］年［家居贷0001515］号的《个人借款／担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请向共同借款人孙兰菊、梁仟云发放个人家居消费贷款30万元用于房屋装修；贷款期限为10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的贷款利率水平上加收40%利息；合同同时约定如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约；贷款人对借款人出现合同约定的违约情形，有权宣布合同项下的借款立即到期或解除合同，要求借款人立即清偿本息以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。梁仟云以其名下位于兰州市城关区××街道××路××号的房产［兰房（城私）字第9××8号］提供抵押并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年1月2日，工行七里河支行向孙兰菊、梁仟云指定账户发放贷款30万元，贷款到期日2024年1月2日，当期执行年利率为7.86%。贷款发放后孙兰菊、梁仟云履行了部分还款义务，自2017年5月起开始逾期，截止2020年6月2日累计逾期25期，积欠贷款本金63854.57元，利息27228.01元，构成违约。目前到期及未到期贷款本金余额193787.64元。经工行七里河支行催收未果，遂与甘肃正鼎律师事务所签订《代理合同》委托其律师为本案诉讼代理人并支出前期律师费4000元，诉至法院。本院认为，工行七里河支行与孙兰菊、梁仟云签订的《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。现工行七里河支行按约定向孙兰菊、梁仟云指定账户发放贷款30万元，履行了发放贷款的义务，但孙兰菊、梁仟云未按照合同约定每月按期足额偿还贷款，至2020年6月2日累计逾期已达25期，构成违约，应当承担相应的违约责任。故工行七里河支行要求解除合同宣布合同项下未偿还借款到期，并由孙兰菊、梁仟云承担全部未偿还款项的还款责任及利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。梁仟云以其自有的房屋按照物权法和担保法的规定对借款债务向工行七里河支行设定抵押，办理了抵押登记，工行七里河支行有权依照法律规定实现抵押物权，以抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。关于工行七里河支行要求孙兰菊、梁仟云承担律师费的诉讼请求，考虑到孙兰菊、梁仟云存在违约事实、双方在《个人借款/担保合同》中关于律师费的承担有明确约定，且工行七里河支行已向甘肃正鼎律师事务所支付律师代理费4,000元，此项费用有发票及银行转账凭证予以佐证，故对工行七里河支行主张的律师费酌情予以支持。孙兰菊、梁仟云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除合同编号为［工］行［七］支行［2013］年［家居贷0001515］号的《个人借款/担保合同》，该合同项下借款于2020年6月2日到期；二、孙兰菊、梁仟云于本判决书生效之日起十五日内偿还中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行借款本金193,787.64元，利息27,228.01元（暂计算至2020年6月2日），并以未付本金为基数，按照年利率11.004%的标准给付自2020年6月3日起至借款本金清偿之日止的利息（包含罚息、复利）；三、中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行对梁仟云名下位于兰州市城关区××街道××路××号的房产［兰房（城私）字第9××8号］折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、孙兰菊、梁仟云于本判决书生效之日起十五日内支付中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行律师费4,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,408元，由被告孙兰菊、梁仟云共同负担（已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王素芳二〇二〇年十二月九日法官助理 白 鑫书 记 员 臧千雅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4109号 申请人:元晓峰，男，汉族，1987年6月30日出生，住所地广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：李孟杰、伍芷茜，均系广东新健达律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**之二，统一社会信用代码91440600893549665J。 负责人：钟赞君。 被申请人：佛山市瓷海酒店有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区季华西路**瓷海国际****局部**统一社会信用代码914406045745106087。 法定代表人：陶国才。 被申请人：朱鹏，男，汉族，1978年5月1日出生，住所地江西省，住所地江西省 申请人元晓峰诉被申请人佛山市瓷海酒店有限公司、朱鹏房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市瓷海酒店有限公司、朱鹏的银行存款1000000元，或查封相应价值的其他财产。申请人元晓峰向中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人元晓峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市瓷海酒店有限公司、朱鹏的银行存款1000000元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人元晓峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  严嘉琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初12566号起诉人：顾雪娇，女，汉族，1983年12月23日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：付志、张文婷，江苏冠文律师事务所律师。本院收到起诉人顾雪娇诉张楚燕、南京铺铺盈贸易有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令两被起诉人共同承担连带保证责任，向起诉人支付15万元欠款。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依据起诉人提交的诉状及证据材料，本案系保证合同纠纷，起诉人要求两被起诉人共同承担连带保证责任并支付欠款，应以履行义务一方所在地、即被起诉人住所地为合同履行地，并以此确定管辖法院。两被起诉人住所地分别在南京市秦淮区及高淳区，均非本院辖区，本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人顾雪娇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  时 超审 判 员  耿 辉审 判 员  沈 烈二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王瑞东书 记 员  谢梦雯
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初4810号原告：乳山市宇威电子科技有限公司，住所地山东省威海市乳山市夏村镇东秦家庄村**，统一社会信用代码91371083558922127F。被告：封建军，男，1975年9月24日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。原告乳山市宇威电子科技有限公司与被告封建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告乳山市宇威电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乳山市宇威电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  侯现章二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐 佳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初10409号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。 被告：郑世伟，男，1980年3月1日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告郑世伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人常甜甜到庭参加诉讼，被告郑世伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金90694.99元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月30日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××48，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。 案经送达，被告郑世伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截至2020年10月28日，被告拖欠信用卡余额123547.85元，其中本金90694.99元，利息26238.55元，违约金8414.31元。 被告郑世伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月30日，被告郑世伟向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××48），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请表中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告郑世伟在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年10月28日，被告拖欠信用卡余额123547.85元，其中本金90694.99元，利息26238.55元，违约金8414.31元。 本院认为，被告郑世伟向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金90694.99元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告郑世伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑世伟于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金90694.99元； 二、被告郑世伟于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告郑世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理于贵斌 书记员黄秋扬
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1456号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所：广西田阳区田州镇广场一路**。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙瑞晓，该公司职员。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：苏周香，女，1984年1月26日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：黄芳玲，女，1983年6月24日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司（以下简称田阳农商行）诉被告苏周香、黄芳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告田阳农商行的委托诉讼代理人齐冠霖、被告苏周香到庭参加诉讼。被告黄芳玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告苏周香偿还原告借款本金500,000元及支付利息115,735元，本息合计615,735元（利息按双方借款合同约定计算，从借款之日起至实际清偿之日止，扣减已支付的利息）；2．判决折价、拍卖、变卖被告黄芳玲抵押给原 2 告位于百色市田阳区（欧艺新城小区）第2幢304号的房产（阳房权证阳字第××号），所得价款原告享有优先受偿；3．本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年7月10日，被告苏周香向原告申请借款500000元用于承包芒果，按照《个人借款合同》的约定，借款期限为2014年7月29日起至2017年7月29日止。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.40%的基础上上浮30%，执行年利率8.32%。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率的基础上上浮40%计收罚息。被告黄芳玲将其位于百色市田阳区（欧艺新城小区）第2幢304号的房产（阳房权证阳字第××号）抵押给原告，作为被告苏周香向原告借款的抵押担保。借款期限届满，被告没有按照约定偿还借款本金及利息，截至2020年6月16日，尚欠本金500000元、利息115735元，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告黄芳玲未作答辩。 当事人依法围绕诉讼请求提交了证据，被告黄芳玲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月29日，原告与被告苏周香签订一份《个人借款合同》，主要约定：被告苏周香向原告借款500000元用于承包芒果，借款期限自2014年7月29日起至2017年7月29日止，借款利率执行年利率8.32%，按季结息，到期还本。同日，原告与被告黄芳玲签订一份《抵押担保合同》，约定黄芳玲将其位于百色市田阳区（欧艺新城小区）第2幢304号的房产（阳房权证阳字第××号）作为被告苏周香上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年7月30日，原告向被告苏周香发放借款500000元，被告苏周香在《借款借据》上签名及捺印，截至2020年6月16日，被告苏周香尚欠借款本金499963.11元、利息115735元。 3 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 首先，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按合同的约定履行义务。原告已按合同约定将款项支付给被告苏周香，被告苏周香应当履行还本付息的义务。借款期限届满后，被告苏周香未向原告足额履行还本付息义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告苏周香偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。 其次，被告黄芳玲与原告签订《抵押担保合同》，约定以上述房产作为被告苏周香上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告对上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏周香于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金499,963.11元及利息（截至2020年6月16日的利息为115,735元，之后的利息，以499,963.11元为基数，按借款合同约定的利率，从2020年6月17日起至实际清偿之日止）； 二、如果被告苏周香不履行上述债务，原告广西田阳农村商业银行股份有限公司对被告黄芳玲用于本案抵押的位于百色市田阳区（欧艺新城小区）第2幢304号房产（阳房权证阳字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,957元，公告费600元，合计10,557元，由被告苏周香、黄芳玲负担 4 。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  罗美娟 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  周晓文 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  黄翠蓝
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执474号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：深圳市福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码：9144030035980569XG。 法定代表人：黄德。 被执行人：林聪，男，1993年12月18日出生，汉族，住：深圳市大鹏新区。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-L800012号裁决书申请执行被执行人林聪国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：被执行人林聪向申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司偿还代偿款263981.67元及相应违约金、仲裁费714元、迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，本院已依法向被执行人林聪送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院在执行过程中，依法档案轮候查封了被执行人林聪名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，该车辆正由首封法院深圳市龙岗区人民法院处置中，本院已向其发出参与分配函；本院依法轮候查封了被执行人林聪名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车，因该车辆未能实际控制，暂无法处理。 本院于2020年4月27日、2020年11月25日两次依法通过网络执行查控系统查询被执行人林聪的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，其没有函复。 本院依法对被执行人林聪采取限制消费措施。 本院于2020年12月1日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄栩峰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3698号原告：无锡市星鑫贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇蠡西村中窑桥堍。法定代表人：胡仁良，该公司董事长。委托诉讼代理人:浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：江阴市铂德服饰有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道建设路**。法定代表人：林建。被告：贺西胜，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省达县。原告无锡市星鑫贸易有限公司（以下简称星鑫公司）与被告江阴市铂德服饰有限公司（以下简称铂德公司）、贺西胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告星鑫公司的委托诉讼代理人浦忠吉到庭参加诉讼，被告铂德公司、贺西胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告星鑫公司诉称：其公司与铂德公司于2020年3月6日签订购销合同一份，约定由其公司向铂德公司供应次氯酸钠，双方对产品名称、价格等进行了约定。合同签订后，其公司自2020年3月至5月陆续向铂德公司供货，另根据铂德公司的要求提供液碱，货款总计43950元，但铂德公司未支付相应货款。另，因贺西胜作为铂德公司的股东在购销合同上签名，应承担连带付款责任，故其公司诉至法院，要求铂德公司支付货款43950元，贺西胜承担连带责任。被告铂德公司、贺西胜未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：星鑫公司与铂德公司于2020年3月6日签订购销合同一份，约定由星鑫公司向铂德公司供应次氯酸钠，规格型号为8%，单价为每吨750元，次月20日前结清货款。星鑫公司在合同出卖人处盖章，铂德公司的股东贺西胜在买受人处签名。合同签订后，星鑫公司于2020年3月至5月陆续向铂德公司提供41吨次氯酸钠，价款30750元。据星鑫公司陈述，上述送货单分别由铂德公司的员工及法定代表人林建、股东贺西胜签收。另，星鑫公司根据铂德公司要求提供了液碱13.2吨，每吨1000元，共计13200元，双方未约定付款期限。以上货款合计43950元，铂德公司未能支付。上述事实，有星鑫公司提供的购销合同、送货单及铂德公司的工商登记信息及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。星鑫公司为证明铂德公司结欠其货款事实提供了购销合同和送货单，并对业务往来经过进行了陈述，而铂德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相反的证据，视为放弃了相应诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，本院对星鑫公司提供的证据予以采信，并据此认定铂德公司结欠星鑫公司43950元的事实成立。根据合同约定，次氯酸钠的货款付款期限已届满，而液碱的货款双方未约定付款时间，星鑫公司有权随时向铂德公司主张，现星鑫公司要求铂德公司支付上述货款，于法有据，本院予以支持。另，购销合同载明的买受人为铂德公司，虽然贺西胜作为铂德公司的股东在购销合同买受人处签名，但该行为应认定为系贺西胜代表铂德公司签署合同的职务行为，星鑫公司要求贺西胜承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市铂德服饰有限公司于本判决生效后十日内向无锡市星鑫贸易有限公司支付货款43950元。二、驳回无锡市星鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由被告铂德公司负担（原告星鑫公司同意其预交的上述费用由被告铂德公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘志刚人民陪审员  钱荣源人民陪审员  戴丽红二〇二〇年十二月三十日书 记 员  于志立
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申807号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：包志强，男，1962年12月29日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。再审申请人包志强因诉沈阳市自然资源局、第三人沈阳中汇达房地产有限公司行政诉讼一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终617号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包志强申请再审称，请求撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终617号行政裁定，指令沈阳市沈河区人民法院予以立案受理。事实与理由：原审裁定认为包志强、金洪波、郝泽君、侯玉岩、娄秀、阮书豪获得政府信息公开回复时间为2017年1月13日，可推定最迟得知行政行为内容的日期，起诉已超过一年法定起诉期限是错误的。事实上一个是民事侵权的挡光报告，一个是颁发许可证的行政行为，包志强起诉时提供挡光报告是为了证明原告的主体适格。起诉请求撤销沈阳市自然资源局颁发给沈阳中汇达房地产有限公司的《建设工程规划许可证》，是在2019年5月16日通过信息公开得到的，作为新证据向中院提供，但中院并没有对新证据组织质证，包志强的起诉没有超过一年的法定起诉期限。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法律规定的起诉期限内行使权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，从包志强一审起诉时的诉讼请求来看，是请求撤销沈阳市自然资源局颁发给沈阳中汇达房地产有限公司的《建设工程规划许可证》。通过2017年1月13日沈阳市规划和国土资源局《关于包志强政府信息公开申请的回复》中“您申请公开的‘保利大都会项目’的日照分析报告相关内容及建设工程规划许可证、附图已提供复印件，请详见附件”的内容，可推定包志强最迟得知行政行为的内容之日，包志强于2019年3月29日向一审法院提起行政诉讼，已超过一年法定起诉期限，且没有证据证明逾期起诉是由于不属于其自身原因而耽误起诉期限的情形。包志强的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，一、二审裁定对包志强的起诉不予立案并无不当，包志强的再审申请理由不能成立。综上，包志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回包志强的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年十二月十一日书记员 崔珊珊
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初6039号原告：麻应发，男，汉族，1973年9月23日生，住河南省平舆县。被告：任学桂，男，汉族，1979年4月20日生，住河南省新蔡县。原告麻应发诉被告任学桂农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告麻应发到庭参加诉讼，被告任学桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。麻应发向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还欠建房工程款5,000元。事实与理由：原告为被告任学桂建两层楼房一座，工程总价款250,000元，2019年2月2日经双方结算被告下欠原告房款5,000元。任学桂未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2014年原告包工包料为被告任学桂建两层楼房一座，工程总价款250,000元。2019年2月2日经结算被告下欠原告工程款5,000元，原被告共同出具结算清单一份。上述事实有原告陈述，结算清单一份等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受到法律保护。原告要求被告偿还拖欠的建房工程款，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任学桂于本判决生效之日起十日内偿还欠原告麻应发建房工程款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任学桂负担。本判决为终审判决。审判员  罗振学二〇二〇年十二月三十日书记员  李佳壕
重庆市北碚区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0109执3490号之二 申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被执行人：杨粉琼，女，汉族，1971年05月20日出生，住广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人杨粉琼借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）渝0109民初3134号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨粉琼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为121387元及利息、诉讼费等。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。 执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。 因被执行人杨粉琼目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0109执3490号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈安燕 审判员  陈 琼 审判员  唐荣璠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  覃媛媛
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7923号 原告：陈付光，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。 被告：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：支莉，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告陈付光与被告何从魁、支莉买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告陈付光于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈付光自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈付光撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告陈付光负担。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理房路遥 书记员吴楠楠
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4870号 原告：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地:江西省吉安市吉州区吉州大道滨江****B2，统一社会信用代码:91360802794763957M。 法定代表人：钟文国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 被告：任初平，男，1971年7月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：朱文菲，女，1976年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系被告妻子。 原告江西省永泰荣物业服务有限公司（以下简称永泰荣物业）与被告任初平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭珍萍、被告任初平的委托诉讼代理人朱文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永泰荣物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2020年9月30日的物业服务费10247元及滞纳金1024元，合计人民币11271元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了吉安市吉州区吉州大道19号鹏华国际华城小区9栋103室房屋，面积310.52平方米，按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为每平方米1元（即每月物业费用为310.52元）。被告从2018年1月1日至2020年9月30日，共拖欠物业费10247元、滞纳金1024元，合计11271元。原告多次催缴未果，遂诉至法院。 被告任初平辩称：原告不作为，业主十分气愤。原告不维护抽水泵，导致一下雨我家就进水，原告告知我这是我自己的事情。9栋的排污管未修理，导致污水排的到处都是。我家旁边的有块空地，垃圾成堆，一直无人管理。楼上空调安装不合理，空调排水管水直接滴到楼下，导致我们家没办法睡觉。我家门口的路灯根本没有管线，原告一直不管，给大家带来极大的不便。楼上丢东西下来，导致我家的阳光棚砸毁。因原告无人管理，导致地下车库门口经常有人大小便。因我家被盗，找原告要求提供监控，却发现摄像头形同虚设。综上，原告未能按照物业合同内容履行义务，无权要求被告支付物业费。 本院经审理认定事实如下：原告江西省永泰荣物业服务有限公司原名为吉安市创佳物业服务有限公司，2013年9月3日，经工商登记变更为“江西省永泰荣物业服务有限公司”。被告任初平购买了吉安市吉州区吉州大道19号鹏华国际华城小区9幢1单元103室房屋，面积310.52平方米。自2012年起，原告为该小区提供物业管理服务，并分别与开发商签订了《前期物业委托服务合同》，与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告对小区房屋共用部位、共用设施设备绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业费为每月1元/㎡等内容。被告自2018年1月1日至2020年9月30日，共拖欠原告物业费10247元。 另查明，鹏华国际华城小区存在以下主要问题：1、小区摄像头、路灯损坏未及时修复；2、、地面与地下室停车场部分监控设备失效且未及时维修更换；3、小区门禁系统长期无法正常使用；4、车辆占用消防登高场地、公共通道，乱停乱放；5、个别景观树木干枯未及时修剪养护；6、部分消防箱体损坏后维修不到位或防护不合理；7、小区部分绿地垃圾未及时清理；8、个别景观池污垢长期未清理。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的营业执照、公司变更通知书、前期物业管理服务协议、前期物业委托服务合同、物业费催缴通知、张贴催缴通知照片，被告和本院此次受理的其他系列案被告所提交的照片打印件等证据证实，经庭审质证，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，原告与小区建设单位签订的《前期物业委托服务合同》，以及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》对原、被告均有约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，鹏华国际华城小区在房屋共用部分及共用设施设备的维护和管理、环境卫生、交通秩序与车辆停放、消防管理、公共绿化等方面存在一定问题，这些问题的发生虽系诸多因素所致，但与永泰荣公司未按照《前期物业管理服务协议》第二条和第三条约定，全面履行自己的维修、养护、管理和维护义务有直接关联。原、被告并未约定逾期交费的滞纳金，且被告未交物业费有一定原因，故对原告主张的逾期交款滞纳金不予支持。根据本案实际情况，被告应向原告支付物业服务费酌定核减30%，即任初平应支付的物业费为7172.9元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任初平于判决生效后七日内支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司2018年1月1日至2020年9月30日的物业服务费7172.9元； 二、驳回原告江西省永泰荣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计41元，由被告任初平负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  崔斌生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗 娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异120号 案外人：马居珍，女，1968年9月10日生，汉族，住寿光市。 申请执行人：胡孝田，男，1963年3月13日生，汉族，住寿光市。 被执行人：马洪河，男，1968年3月6日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人胡孝田与被执行人马洪河租赁合同纠纷一案中，案外人马居珍对本院执行其名下银行存款58840元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人马居珍称，一、执行程序中不能直接追加马居珍为被执行人；二、本案债务为马洪河个人债务，只能用个人财产偿还；三、是否是共同财产，是审理阶段判定，执行阶段只能作形式审查；四、即使是共同财产，财产的处分也必须经过马居珍的同意，因为共同财产中任意一部分有马居珍的一半，不经马居珍同意，就是侵犯了马居珍个人合法权益；五、执行中只能执行首次执行前获得的共同财产，否则就是客观上变相迫使两人离婚，背离了法律的价值取向和社会效果。请求法院停止执行，归还扣划的马居珍卡上的钱款。 本院查明，2008年3月18日，本院作出（2007）寿城民一初字第3371号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告马洪河欠原告胡孝田租赁费80000元，原告自愿减让15000元，余租赁费65000元，被告于2008年4月20日前付15000元，同年9月10日前付15000元、同年12月31日前付15000元，余款20000元于2009年6月10日前全部付清。若第一笔款项被告不能按期付清，原告可就全额租赁费80000元一并申请执行。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告马洪河负担。民事调解书生效后，被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2018）鲁0783执423号。 本案在执行过程中，2018年11月23日，本院查询到马居珍在中国农业银行寿光支行的银行账户（62284802969********）（以下称该账户）余额144820.20元，同日，本院冻结了该账户中58840元，2019年11月13日，本院将该款进行了扣划。 另查明，马居珍与马洪河系夫妻关系，双方于1994年10月25日办理结婚登记。 以上事实有相关法律文书、结婚证复印件在案为证。 本院认为，本案的争议焦点是马居珍对案涉款项58840元是否享有排除强制执行的权利。马居珍与马洪河于1994年10月25日结婚登记，马居珍名下该账户于2016年10月8日开立，2018年11月23日，该账户内余额144820.20元属于夫妻共同财产，因马洪河未履行法定义务，本院扣划其中58840元，符合法律规定，并未侵犯到马居珍在夫妻共同财产中的合法权益，马居珍对该58840元不享有排除本案执行的权利。 关于马居珍称，一、本案债务为马洪河个人债务，不能直接追加马居珍为被执行人；二、本案债务只能用马洪河个人财产偿还；三、即使是共同财产，必须经马居珍同意，法院才能处分。本院认为，本案并未追加马居珍为被执行人；根据相关法律规定，个人债务的责任财产是个人财产与共同财产中的个人份额，法院可以执行被执行人的共有财产，但是共同人协议分割共有财产，并经债权人认可的，法院可以停止对其他共有人份额内财产的执行，而本案扣划款项并未超出马居珍名下该账户余额的一半，并未侵害到马居珍的个人份额，因此，马居珍的异议理由，无事实与法律依据，本院不予采信。 综上，马居珍称侵犯了其个人合法权益，要求停止执行，归还扣划的款项，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人马居珍的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李建文 审判员  王来祥 审判员  陈立华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王金鑫
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初6542号 原告：高庆举，男，1968年12月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：王光学，男，1980年1月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 原告高庆举诉被告王光学追索劳务报酬纠纷一案。本院受理后，依法由审判员马天宝适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高庆举到庭参加了诉讼，被告王光学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高庆举诉称：2018年，被告王光学承包政府“三改”工程，并雇佣原告高庆举为其完成贴墙砖工作，双方约定工资300元/天，原告工作9天后，经结算被告应支付原告劳务报酬2700元，被告一直未支付。经原告多次催要，2019年8月7日，被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告工资2700元，于2019年底结清。欠款到期后，被告未履行支付义务，原告诉请被告支付所欠劳务报酬2700元并按年利率6%支付资金占用利息。 原告高庆举为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、原告身份证，证明原告主体适格； 2、欠条一张，证明被告王光学欠原告高庆举劳务报酬2700元。 被告王光学未作答辩、在举证期内未向本院提供证据。 经本院认证，原告所举上列证据，来源合法、客观真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。 经审理查明：2018年，被告王光学承包黔西县水西办事处“三改”工程，并雇佣原告高庆举为其完成贴墙砖工作，双方约定工资300元/天，原告工作9天后，经结算被告应支付原告劳务报酬2700元。2019年8月7日，被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告工资2700元，于2019年底结清。欠款到期后，被告未履行支付义务，原告诉至本院。 另查明，贵州省2019年度就业人员平均工资为83298元，本案诉讼标的为2700元，小于29989.90（83298×30%）元。 本院认为：本案为追索劳务报酬纠纷。依法适用《中华人民共和国合同法》的调整，根据原告高庆举的陈述及所举证据，可以认定被告王光学至今尚欠原告2700元劳务报酬的事实，原告受雇于被告并为其提供劳务，双方已形成事实上的劳务雇佣关系，被告应向原告支付相应的劳务报酬，而被告迟延支付原告劳务报酬的行为实属不当，应当向原告履行支付劳务报酬的义务。为此，对于原告诉请被告支付所欠劳务报酬2700元依法予以支持。审理过程中，原告放弃对资金占用利息的诉讼请求，这是原告对自己诉请的处分，本院予以确认。被告王光学经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，并承担由此所产生的法律不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告王光学于判决生效后十五日内支付所欠原告高庆举劳务报酬2700元。 案件受理费10元，由被告王光学负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 本判决为终审判决。 审判员  马天宝 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵 珊
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3693号原告：中国工商银行股份有限公司习水支行，地址习水县东皇镇府西路**，统一社会信用代码：91520330215030477X。负责人：李遵，支行行长。委托代理人：荣重兴，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：袁某，女，汉族，1989年5月1日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告中国工商银行股份有限公司习水支行诉被告袁某信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司习水支行的委托代理人荣重兴、被告袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金39697.67元，截止2020年7月17日的利息3567.07元、违约金2899.11元（2020年7月17日之后利息以尚欠本金为基数按每日万分之五标准计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；二、本案实现债权费用由被告承担（包含律师费）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡），《自动还款业务协议书》等内容，原告经审核同意并向被告发放了卡号为45×××72的信用卡，被告于2017年10月15日启用了该信用卡。被告使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截止2020年7月17日，被告尚欠本金39697.67元、利息3567.07元、违约金2899.11元，共计46163.85元，经原告多次催收未果。特诉至法院。被告辩称，被告认可差欠的本金金额，但现在无力偿还。经审理认定事实如下：原告为其主张提交了牡丹信用卡快速办理申请书及相关资料照片、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书、工商银行终端交易平台查询卡片信息、账户信息、查询信用卡交易明细、银行催收记录，被告质证认可证据真实性，本院予以确认。被告无证据提交。被告对原告诉请的案件事实无异议，本院予以确认。本院认为：被告对原告诉请的本金、利息以及事实和理由无异议，本院予以确认。对原告诉请被告偿还借款本金，并从借款之日起至还款之日止按合同约定的日利率万分之五计算给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。结合本案合同履行情况、被告损失以及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，该合约约定的违约金符合合同约定和法律规定，被告辩称违约金过高，但未举证证明。因此，对被告辩称要求调整违约金的意见，不予采纳。对原告主张的违约金，本院予以支持。对原告主张的律师费等费用，因其未向本院提供证据证明其主张，本院不予支持。被告与代办公司之间的关系，与本案无关，不予评判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告袁某于本判决生效后十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司习水支行借款本金39697.67元，截止至2020年7月17日的利息3567.07元，违约金2899.11元；2020年7月17日之后产生的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司习水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 赵 进人民陪审员 王 勤人民陪审员 吴兵梅二〇二〇年十二月三十日书 记 员 张 程
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初306号原告：谢信红，男，1966年4月11日生，汉族，住赣州市赣县区。委托诉讼代理人：王忠波，赣州市赣县区金龙法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。被告：卢文椿，男，1961年1月11日生，汉族，住赣州市章贡区。原告谢信红与被告卢文椿追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢信红到庭参加诉讼，被告卢文椿经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢信红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告欠款人民币38000元整及利息7030元（按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率0.5%从欠款之日至起诉之日止计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原告在于都县盘古山镇被告开办的红砖厂开挖机台班费共计38000元整，被告当天向原告出具了欠条，限于2016年12月底归还。但时至今日被告分文未还，遂致讼。被告卢文椿未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年8月22日，被告卢文椿因在于都县盘古山镇开办红砖厂，委托原告提供挖机、司机进行施工。当天经结算，原告挖机费共计38000元。被告卢文椿当天向原告出具欠条，载明欠款金额为38000元。并在2016年9月30日前归还5000元，余款在2016年12月底付清。此后被告卢文椿分文未付，遂致讼。本院认为，原、被告均为个人，双方成立事实雇佣关系。被告卢文椿向原告出具了工资欠条，但未及时支付工资，应当承担相应的违约责任。原告谢信红诉请被告卢文椿支付工资38000元并自2017年1月起按年利率6%支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告卢文椿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢文椿于本判决生效之日起十日内向原告谢信红支付挖机工资38000元并支付利息（以38000元为基数，自2017年1月起按年利率6%支付至款项付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告卢文椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  宋继忠审判员  蔡清芳审判员  李 莉二〇二〇年十二月三十日书记员  钟 艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5660号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路63号工行大厦1803号，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：杨通运，副行长。 委托代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：朱苏宝，男，汉族，1970年6月19日出生，户籍地山西省芮城县，通讯地址广西北海市。 被告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告朱苏宝、广西桐洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞菁、刘 -2- 振华到庭参加诉讼，被告朱苏宝、广西桐洋房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告朱苏宝签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告朱苏宝偿还原告借款本金372683.07元及利息（利息按合同约定利率计算标准，自2020年6月19日计至还清借款本息之日止）；3、被告朱苏宝承担原告为实现债权发生的律师费17270.73元；4、原告对被告朱苏宝名下位于北海市房屋享有抵押优先受偿权；5、被告广西桐洋房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 被告朱苏宝、广西桐洋房地产开发有限公司未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告朱苏宝未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除借款合同及要求被告朱苏宝提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，双方已明确约定费用负担，该费用也未超过广西律师服务相关收费标准，对原告主张，本院予以支持。被告广西桐洋房地产开发有限公司为案涉借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告朱苏宝、广西桐洋房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》【合同编号：A房信购字北海分行营业部支行2016年0472号】； -3- 二、被告朱苏宝偿还借款本金368903.56元及支付利息3182.91元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年11月21日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告朱苏宝赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费17270.73元； 四、被告广西桐洋房地产开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告广西桐洋房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告朱苏宝追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3982元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7964元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 -4- 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李嘉欢
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2085号 关于刑庭申请执行蒋荣民间借款纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2015)翠屏知刑初字第7号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1281刑初168号公诉机关义马市人民检察院。被告人王廷伟，男，1976年10月30日出生，汉族，高中毕业，义煤集团耿村煤矿开拓二队职工，户籍所在地河南省义马市，现住渑池县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月16日被义马市公安局刑事拘留，于2020年10月19日被义马市公安局取保候审。义马市人民检察院以三义检一部刑诉［2020］167号起诉书指控被告人王廷伟犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员赵声出庭支持公诉，被告人王廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月28日22时许，在河南省义马市耿村路耿村煤矿大食堂路口处，被告人王廷伟驾驶豫Ｍ×××**号牌小型客车由北向南行驶时，与停放在道路西侧赵某停放的雅迪牌两轮电动车相撞，造成两车损坏的交通事故。王廷伟负此事故全部责任。经鉴定，王廷伟事故发生时血液样本中乙醇含量为333.7mg/100ml，系醉酒驾驶。王延伟到案后能如实供述自己的罪行。为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人的供述和辩解，证人王某的证言，被害人赵某的陈述；鉴定意见；书证：户籍信息、查获经过；监控视频等证据。公诉机关认为，被告人王廷伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事贵任。建议判处被告人拘役四至五个月，并处罚金。被告人王廷伟对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪悔罪。经审理查明，2020年10月28日22时30分许，在义煤集团耿村煤矿大食堂路口处，被告人王廷伟驾驶豫Ｍ×××**号牌小型客车由北向南行驶时，与停放在道路西侧赵某停放的雅迪牌两轮电动车相撞，造成两车损坏的交通事故，经义马市公安交通警察大队认定，王廷伟负此事故全部责任，赵某无责任。经鉴定，王廷伟事故发生时血液样本中乙醇含量为333.7mg/100ml，系醉酒驾驶。另查明，被告人王廷伟的亲属已赔偿了雅迪牌两轮电动车车主赵某的损失。上述事实，被告人王廷伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王廷伟的供述，证人王某的证言，被害人赵某的陈述；河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心［2020］毒鉴字第5182号《司法鉴定意见书》；书证：被告人王廷伟的户籍信息、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王廷伟醉酒后驾驶机动车在城市道路上行使，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人王廷伟醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内从重判处刑罚。在量刑时本院还考虑到以下量刑情节：被告人王廷伟系初犯，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白、自愿认罪认罚情节，积极赔偿受害人损失，对其可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王廷伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红卫二〇二〇年十二月十一日书记员  郝烽钦杨博附：本判决书使用相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（1）（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（1）（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（1）（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。