河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复429号 复议申请人（申请人、申请执行人）：石家庄泽安企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路**。 法定代表人：张英锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰英，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：石家庄盛华企业集团有限公司，住，住所地正定县高新技术开发区**邦秀东路**/div> 法定代表人：刘树军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张凤，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟羽，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被执行人：河北亿利装饰材料有限公司，住，住所地石家庄市正定县城北燕赵街/div> 法定代表人：尹士江，该公司经理。 被执行人：正定县建筑材料厂。 法定代表人：彭新华，该厂厂长。 被执行人：石家庄华成精密铸造有限公司，住，住所地石家庄市正定车站街**/div> 法定代表人：彭新华，该公司董事长。 复议申请人石家庄泽安企业管理咨询有限公司（以下简称泽安公司）不服河北省正定县人民法院（以下简称正定法院）（2018）冀0123执异165号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在正定法院执行泽安公司与河北亿利装饰材料有限公司、正定县建筑材料厂、石家庄华成精密铸造有限公司借款合同纠纷一案中，泽安公司申请变更石家庄盛华企业集团有限公司（以下简称盛华公司）为本案被执行人。 正定法院查明，正定法院作出（2018）冀0123执恢67号执行裁定书变更泽安公司为（2001）正经二初字第207号民事判决书的申请执行人。正定县建筑材料厂经《正定县经济体制改革办公室关于正定县建筑材料厂改制组建“石家庄盛华金属制造有限公司”的批复》，将正定县建筑的资产出售给内部职工，实行股份制改造，2003年1月6日重新注册登记成立石家庄盛华金属制造有限公司，2009年4月8日该公司更名为盛华公司。 正定法院认为，本案的争议焦点有两个：一是能否以企业名称变更为由变更盛华公司为本案的被执行人；二是能否以企业改制为由变更盛华公司为本案的被执行人。 一、关于能否以企业名称变更为由变更盛华公司为本案的被执行人。 执行程序中变更追加被执行人是对执行依据确定的主体在执行程序中的扩张，必须符合法定条件，变更追加的事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条规定“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。”本案中，被执行人正定县建筑材料厂经《正定县经济体制改革办公室关于正定县建筑材料厂改制组建“石家庄盛华金属制造有限公司”的批复》，将正定县建筑的资产出售给内部职工，实行股份制改造，2003年1月6日重新注册登记成立石家庄盛华金属制造有限公司，该变更涉及到集体所有制改为股份制，2009年4月8日该公司更名为盛华公司，不是简单的“企业名称变更”，不能依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条规定变更盛华公司为本案的当事人。 二、关于能否以企业改制为由变更盛华公司为本案的被执行人。 本案中，泽安公司主张依据是《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，该规定实施日期为2003年2月1日，晚于正定县，因此该规定不适用于本案。因该主张涉及到正定县建筑材料厂与盛华公司债权债务承担的实体权利认定，当事人对此争议较大，且改制时原债权人未申报债权，申请人的异议请求不符合法律、司法解释规定的在执行程序中变更被执行人的法定情形，对于该主张，在执行程序中不予审查，当事人可通过其他程序另行解决。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回申请人泽安公司的异议请求。 泽安公司向本院申请复议称，1、该裁定驳回的理由之一是《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》不适用于本案。该理由不成立。 本案中《正定县经济体制改革办公室关于正定县建筑材料厂改制组建“石家庄盛华金属制造有限公司”的批复》于2002年12月24日作出，2003年1月6日注册登记成立石家庄盛华金属制造有限公司，批复中明确石家庄盛华金属制造有限公司接收正定县建筑材料厂全部资产、债务和人员。也就是说，石家庄盛华金属制造有限公司成立之时，就成为本案的债务人，理应归还其承担的债务。诚然，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是在2003年2月1日实施，但其第36条规定，在本规定施行前，本院制定的有关企业改制方面司法解释与本规定相抵触的不再适用。本条意思表明，尽管该规定尚未实施，但已经否定了与之抵触的相关司法解释。2001年8月10日最高人民法院实施《关于人民法院在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知》，其第九点“人民法院审理国有企业改制案件，应当依法认真处理好改制企业遗留债务的承担问题。对于改制企业遗留债务，当事人之间约定了新的债务承担人、并经债权人同意的，可依当事人的约定；对于虽未经债权人同意，但新的债务承担人有足够能力清偿债务的，可按照实际情况确认由新的债务人称承担人承担债务”。据此，依据批复，石家庄盛华金属制造有限公司成为新的债务人承担正定县建筑材料厂的债务毋庸置疑。尽管规定的实施晚于本案的改制，但无论是《关于人民法院在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知》还是《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，都秉承着原企业的债务由改制后企业承担的精神。2016年，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第35条之规定，更是秉承了这一精神。因此，不能以法律适用不当来剥夺债权人的实体权利。本案中，石家庄盛华金属制造有限公司作为改制后的企业接收了正定县建筑材料厂的债务，石家庄盛华金属制造有限公司后又更名为盛华公司。石家庄盛华金属制造有限公司的债务依法由盛华公司承担并无任何不妥。 2、该裁定驳回的理由之二不能依据《最高人民法院关于的解释》变更盛华公司为本案的当事人，该理由更为荒谬。依据批复，石家庄盛华金属制造有限公司成立之时，就接收了正定县建筑材料厂的债务，成为本案的债务人，而据工商登记显示，石家庄金属盛华金属制造有限公司在2009年4月8日更名为盛华公司，此“更名”就是简单的“更名”，完全符合《最高人民法院关于的解释》第474“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他经济组织为被执行人”的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》变更盛华公司为本案的被执行人并无任何不妥。 因此，本案申请人泽安公司申请变更被执行人为盛华公司完全符合法律、司法解释规定的在执行程序中变更被执行人的法定情形。故敬请贵院依法撤销正定法院（2019）冀0123执异165号裁定书，变更盛华公司为本案被执行人，以维护申请人的合法权益。 本院查明的事实与正定法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在民事案件执行中申请变更、追加当事人应符合法律、司法解释规定的法定事由，且应依申请人申请的事由及法律依据进行审查。泽安公司主张依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》变更盛华公司为本案被执行人，因《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》系为了正确审理企业改制相关的民事纠纷案件而制定，该司法解释并没有变更被执行人的相关规定，故在本案中不应适用该司法解释。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条规定，执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。第三十五条规定，本规定自2016年12月1日起施行。本规定施行后，本院以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条规定，在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》较《最高人民法院关于适用的解释》施行的时间晚，故本案应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，泽安公司主张应适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条规定将被执行人变更为盛华公司，本院不予支持。 综上，泽安公司复议申请不成立，本院不予支持。正定法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回石家庄泽安企业管理咨询有限公司复议申请，维持河北省正定县人民法院（2019）冀0123执异165号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十二月一日 书记员  张佳丽 书记员  陈 爽