wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1766号 被执行人：古芝树，男，1965年5月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：周彬，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李学，女，1985年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：周世良，男，1952年11月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人古芝树与被执行人周彬、李学、周世良民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0183民初55号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周彬、李学、周世良未履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人古芝树于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年10月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人周彬、李学、周世良发出执行通知书、报告财产令，并依职权查询被执行人周彬、李学、周世良的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产。查封了被执行人李学所有的车牌号为川ＴＵ××××号黑豹牌汽车、被执行人李学所有的位于邛崃市××镇××村××组××号××层的房产（产权证书号：川（2018）邛崃市不动产权第00××××3号）、被执行人周世良所有的位于崇州市××镇××村××组××号的房产（产权证书号：监证01××××4）。以上本院查封房产属农村宅基地用房，查封的车辆未实际扣押，暂不具有处置条件。除此之外，未发现被执行人周彬、李学、周世良其他可供执行的财产线索。申请执行人古芝树也未能向本院提供被执行人周彬、李学、周世良可供执行的财产线索。本院已向被执行人周彬、李学、周世良发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人古芝树尚未受偿的债权元143570元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初55号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人周彬、李学、周世良有可供执行财产线索，申请执行人古芝树可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人周彬、李学、周世良财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 刘 薇 二〇二〇年十二月十九日 书记员 梁仁伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5454号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人：丁家民。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 钱 越 二〇二〇年十二月十五日 书记员 支逸睿
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初9098号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：蒋许秋，女，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告蒋许秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告蒋许秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋许秋偿还借款本金19949.44元，利息及逾期利息2428.9元，合计22378.34元。2020年8月14日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告李志刚承担连带保证责任。3、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年10月9日，原告药都银行与被告蒋许秋通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2016年10月9日至2019年10月9日内可循环使用额度为21000元。被告蒋许秋于2018年9月20日从药都银行借款21000元，约定年利率8.9175%，借款到期日2019年9月20日，结算方式为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.37625%计付。借款后，被告仅偿还本金1050.56元，利息及逾期利息1949.44元。故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告表示不再要求李志刚承担保证责任，并自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告蒋许秋未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告蒋许秋签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告蒋许秋未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告蒋许秋偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋许秋于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金19949.44元，利息及逾期利息2428.9元，合计22378.34元；自2020年8月14日起，按年利率13.37625%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，减半收取179.5元，由被告蒋许秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  孙玲俐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初13985号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人姜涛，董事长。委托诉讼代理人马建强，男，1984年11月1日出生，汉族，该行员工，住聊城市东昌府区。被告聊城市正阳建筑安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处兴华路**联通家属院。法定代表人杭桂英，经理。被告聊城市裕隆房地产开发有限公司,,住所地：聊城市柳园北路新东方广场法定代表人王建伟,经理。被告李贵杰，男，1971年10月17日，汉族，住聊城市东昌府区。被告张怀霞，女，1972年1月26日，汉族，住聊城市东昌府区。被告李洪达，男，1989年6月19日，汉族，住北京市海淀区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告聊城市正阳建筑安装有限公司、聊城市裕隆房地产开发有限公司、李贵杰、张怀霞、李洪达借款合同纠纷一案，于2020年11月21日诉至本院，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告聊城市正阳建筑安装有限公司偿还原告借款本金11000000元及截止到2020年10月20日的利息1465567.82元，本息合计12465567.82元；2、其余被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求人民法院判令最高额抵押合同有效，对房产证号**××22号的房产享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。本院认为：按照原告提供的被告的地址送达未果，且原告不能确切提供被告的送达地址、联系方式，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告聊城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 慧
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6585号原告：路红，住济南市。被告：山东国驰汽车服务有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：周瑞，该公司经理。原告路红与被告山东国驰汽车服务有限公司（以下简称国驰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路红，被告国驰公司的法定代表人周瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2020年6月1日至2020年7月31日工资6000元；2.请求依法判令被告向原告支付经济补偿金1500元；3.请求依法判令被告向原告支付12个月的二倍工资。诉讼中，原告路红明确其第一项诉讼请求系指劳动报酬，并明确称如认定不了劳动关系，该项诉讼请求指劳务费。事实与理由：原告于2020年5月27日入职被告公司，从事业务员工作，被告承诺每月给原告工资无责任底薪3000元，工作期间未给原告签订劳动合同也未缴纳社会保险。被告于2020年6月起一直拖欠原告工资不发。2020年8月原告多次要求被告发放工资，但被告拒不发放。原告于2020年9月11日申请劳动仲裁，因不服济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲不[2020]1123号仲裁决定书，现依法提起诉讼。被告国驰公司辩称，第一，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲不[2020]1123号仲裁决定书依法驳回了路红的仲裁请求，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以支持。第二，路红不是国驰公司正式员工，路红今年52岁，早已超过法定订立劳动合同的年龄。国驰公司已告知其本人，到国驰公司工作只是劳务雇佣，给国驰公司介绍客户，按照其工作的实际完成数量计发提成，具体情况是每租车一辆给路红提成800元。第三，路红诉国驰公司要求各种赔偿，因双方间非劳动关系，无事实理由，请求不能成立，应予驳回。第四，路红在公司的劳务报酬情况：路红未给公司租出一辆车，按照双方口头约定，应当没有报酬，但是考虑疫情期间路红确实去跑市场了，已在6月22日支付其1500元的鼓励奖，由于管理人员法律素养较低，所以才将奖金写成“工资”。国驰公司在去年年底注册成立，今年又遇疫情，基本没有运营，所以没有开通社保账户，也没有正式招聘员工。目前公司业务基本停滞状态。综上所述，路红的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无争议证据，本院予以确认。对双方无争议的事实本院认定如下：路红原在国驰公司从事对外出租车辆的销售工作，双方曾约定出租出去一辆车提成800元。双方没有签订劳动合同或其他相关协议。2020年6月22日，国驰公司向路红转账支付1503.33元。2020年9月11日，路红作为申请人，以国驰公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.裁决被申请人向申请人支付2020年6月1日至2020年7月31日工资6000元；2.裁决被申请人向申请人支付经济补偿金1500元；3.裁决被申请人向申请人支付12个月的二倍工资。2020年8月31日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲不[2020]1123号仲裁决定书，决定：对申请人路红的仲裁申请，本委不予受理。案件审理过程中，路红主张，其于2020年5月中旬入职，双方约定底薪为3000元，并约定出租出去一辆车提成800元，路红在国驰公司正常工作至2020年8月1日；2020年6月22日，国驰公司向路红转账支付1503.33元，该款项包括其半个月的工资及一顿饭的餐补3.33元。为证明其上述主张，路红提交短信记录、宣传单、银行交易流水、驼马集团事业部工资提成明细表、培训照片、驼马共享货运股权分配表。国驰公司质证称，短信记录、宣传单、银行交易流水的真实性均无异议；对驼马集团事业部工资提成明细表、培训照片、驼马共享货运股权分配表的真实性有异议，该证据系驼马集团的与国驰公司没有关系。国驰公司抗辩称，对路红的入职时间、离职时间均不清楚，并称路红工作期间双方仅约定了出租出去一辆车提成800元，没有约定底薪。国驰公司对上述抗辩意见未提交证据。对上述有争议的证据及事实，本院认定如下：对路红提交的短信记录、宣传单、银行交易流水的真实性，当事人均未提出异议，本院予以确认；对路红提交的驼马集团事业部工资提成明细表、培训照片、驼马共享货运股权分配表，未有国驰公司的相关签章，国驰公司对此亦不予认可，故对该证据的真实性及关联性，本院不予确认。对路红的入职时间及离职时间，国驰公司作为用工单位，未能提交由其掌握的入职登记表、离职证明等相关材料，应承担举证不能的法律后果，故对路红称其2020年5月中旬入职工作至2020年8月1日的主张，本院予以采纳。本院认为，路红入职时已经达到法定退休年龄，依照法律规定，其与国驰公司之间系劳务关系。关于路红主张的2020年6月1日至同年7月31日的劳动报酬6000元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方之间虽因路红达到法定退休年龄而不成立劳动关系，但根据路红提交的证据，可以证明路红曾向国驰公司提供相应劳务，证据之间可以相互印证。国驰公司作为用工单位，其认可路红提供劳务的同时，作为掌握证据一方未提交相应证据证明其劳务费数额及工作时间，应承担对己不利后果。结合路红提交的证据，可以认定其每月劳务费底薪金额为3000元，故国驰公司应向路红支付2020年6月、7月份劳务费6000元。对于路红要求国驰公司支付经济补偿金1500元及12个月的二倍工资的请求，需以双方存在劳动关系为前提，故路红的上述诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十二条规定，判决如下：一、被告山东国驰汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告路红劳务费6000元；二、驳回原告路红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告山东国驰汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 善二〇二〇年十二月十六日书记员 高紫璇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11058号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵昌春，男，1959年7月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市贾汪区人民政府。住所地：徐州市贾汪区行政中心。 法定代表人：杨明，该区人民政府代理区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市贾汪区城市管理与园林局。住所地：徐州市贾汪区206国道西侧（原国土局院内）。 法定代表人：安国胤，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市公安局贾汪区分局。住所地：徐州市贾汪区山水大道**。 法定代表人：王双宝，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处。住所地：徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处吴中路**。 法定代表人：吴晓辉，该街道办事处主任。 再审申请人赵昌春因诉被申请人江苏省徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）、徐州市贾汪区城市管理与园林局（以下简称贾汪城管局）、徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪公安分局）、徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处（以下简称大吴街道办事处）行政强制一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 赵昌春以贾汪区政府、贾汪城管局、贾汪公安分局、大吴街道办事处共同参与实施了涉案房屋的强制拆除为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审判决，确认四被申请人实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，根据一审、二审查明的事实，贾汪区政府因临港大道项目建设需要在赵昌春的涉案房屋周边实施征收行为，该房屋于2017年5月29日被强制拆除，被拆除后的土地实际被临港大道项目占用，被诉强制拆除行为与临港大道项目涉及的征收行为具有高度关联性。在无任何行政机关承认实施了强制拆除行为，且贾汪区政府无法举证证明未实施或者未委托实施强制拆除行为的情况下，一审、二审法院推定临港大道项目的征收人和被诉强制拆除行为的实际受益人贾汪区政府实施或委托实施了被诉强制拆除行为并承担相应责任，并无不当。赵昌春提供的证据不能证明贾汪城管局、贾汪公安分局、大吴街道办事处实施房屋拆除行为。涉案房屋及该房屋所占用集体土地均未经有权机关依法征收，且赵昌春也未获得相应安置补偿，一审法院确认贾汪区政府拆除涉案房屋行为违法，并驳回赵昌春对贾汪城管局、贾汪公安分局、大吴街道办事处的起诉，并无不当。赵昌春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵昌春的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢122号申请执行人陈某。被执行人曹某。被执行人某某设备有限公司。申请执行人陈某申请执行曹某、某某设备有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为403770元，本院已将执行回的案款9972.41元支付给申请执行人，剩余的案款依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢122号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  陈海峰审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十九日书记员  刘 宾
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初283号之一原告：路玉生，男，1949年12月2日出生，汉族，住河南省林州市。被告：甘肃欣天房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路**。法定代表人：韩建国。被告：韩建国，男，1955年1月31日出生，汉族，住兰州市城关区。原告路玉生诉被告甘肃欣天房地产开发有限公司、被告韩建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2020年12月29日，原告路玉生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告路玉生撤诉处理。案件受理费减半收取4999元，由原告路玉生负担。审 判 长 毛 世 祥人民陪审员 ?徐?翠人民陪审员 ?马?骏二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 陈 丽 萍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19877号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：谢维文，男，1988年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谢维文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告谢维文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整（¥10000.0）、利息壹仟零陆拾壹元贰角贰分（¥1061.22）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月22日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰陆拾伍元贰分（¥165.02），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月21日，被告通过手机App向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告谢维文未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：谢维文，公民身份号码：4301811988********，通讯地址：湖南省长沙市浏阳市，手机：188××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月21日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年6月21日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年7月21日至2021年6月21日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月21日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告谢维文签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告谢维文。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息607.56元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息607.56元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢维文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息607.56元；二、被告谢维文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金10000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告谢维文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告谢维文负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5232号原告：贵州景弘光电有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县开发区电子信息产业园****厂房，统一社会信用代码915205233088668390。法定代表人：谭广川，系执行董事。破产管理人：贵州圣谋律师事务所，地，地址贵州省毕节市七星关区/div>负责人：高竞鹏，联系。委托诉讼代理人：王建军，贵州圣谋律师事务所律师，联系。被告：金沙县岩孔街道办事处，住，住所地贵州省金沙县岩孔街道云岩社区一社会信用代码11522424009663089B。负责人：吴昌伟，系该办事处主任，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：任先绪，贵州山一（金沙）律师事务所律师，联系。原告贵州景弘光电有限公司（以下至主文前简称景弘公司）与被告金沙县岩孔街道办事处（以下至主文前简称岩孔街道）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景弘公司的委托诉讼代理人王建军，被告岩孔街道的委托诉讼代理人任先绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景弘公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付拖欠原告货款96560元，并以欠付货款96560元为基数，自2018年11月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍，2019年8月20日起至付清全部欠款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍，赔偿逾期付款给原告造成的损失（计算到2020年9月10日，约为4000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告作为甲方，景弘公司为乙方，双方就岩孔街道办事处永丰社区路灯采购安装项目签订了《金沙县岩孔办事处太阳能路灯采购、安装合同》，约定乙方为甲方生产安装100套太阳能路灯，单价2265.60元，总价226560元，约定于2017年3月31日安装完毕，付款方式为灯杆、灯具安装完毕调试正常后60日内支付总价款的97％，剩余3％作为工程质量保证金，如无质量问题，一年期满后30天内一次性退还给乙方。合同签订后，景弘公司履行了全部合同义务，按期完成全部路灯生产及安装工程。岩孔办事处仅于2017年8月17日以借款方式向景弘公司支付了13万元，至今仍欠96560元。为此，原告特具状诉至贵院，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告岩孔街道辩称，被告并不是不支付案涉项目的安装费用，是因原告不能开具相关发票。本院经审理查明事实如下，2017年2月22日，原、被告双方签订《金沙县岩孔办事处太阳能路灯采购、安装合同》，合同约定乙方景弘公司为甲方岩孔街道生产安装100套太阳能路灯，单价2265.60元，总价226560元，约定于2017年3月31日安装完毕，付款方式为灯杆、灯具安装完毕调试正常后60日内支付总价款的97％，剩余3％作为工程质量保证金，如无质量问题，一年期满后30天内一次性退还给乙方。违约责任约定由于乙方原因，造成工程质量达不到一次性验收合格要求的，乙方负责整改完善直至合格，造成施工工期延误的（因不可抗力因素造成的则相应顺延），按照每天150元付给甲方违约金。合同签订后，原告完成了合同约定的路灯生产、安装义务，2017年8月17日被告岩孔街道支付了货款13万元，2019年8月该工程通过验收，被告尚欠原告货款96560元。以上事实，有双方当事人陈述、民事裁定书、指定管理人决定书、金沙县岩孔办事处太阳能路灯亮化工程采购、安装合同、验收记录表、项目进度表、结算业务申请书、借款单、权力清单运行监督报告等证据予以佐证，能够证明本案事实，本院予以认定。本院认为,原告景弘公司与被告岩孔街道签订的《金沙县岩孔办事处太阳能路灯亮化工程采购、安装合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告景弘公司请求被告支付剩余货款96560元的主张，在原告履行了提供并安装路灯的合同义务后，被告岩孔街道支付了原告货款13万元，现尚欠原告货款96560元，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告景弘公司主张从2018年11月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，因双方并未对逾期付款进行约定，而本案工程验收时间双方均认可为2019年8月，故本案应当从工程验收后即2019年9月1日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息至实际付清之日止。为此,依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:一、由被告金沙县岩孔街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告贵州景弘光电有限公司货款96560元，并从2019年9月1日起以货款96560元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息至实际付清之日止；二、驳回原告贵州景弘光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。缓交的案件受理费1160元（已减半收取），由被告金沙县岩孔街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  龚雪莹二〇二〇年十二月三日书记员  周 曼
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行吴江市恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的24653.00元，现本案已和解履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执1325号被执行人:郭某某，男。本院在执行郭某某挪用资金罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404刑初179号刑事判决书，责令：对被执行人郭某某追缴违法所得1192000元。案件在执行过程中，已通过邮寄方式向被执行人郭某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人郭某某有银行存款154.33元，已对该款项予以扣划。后经本院再次通过全国网络查控办案系统查询被执行人郭某某的银行存款以及相关财产信息，反馈显示无财产。现被执行人郭某某目前暂无财产可供执行，本院已将其纳入限消以及失信被执行人名单。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  段边区审 判 员  陈海峰人民陪审员  刘保祥二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王天怡
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初22266号原告：杨胜淑，女，1961年8月19日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：覃世华，重庆市李家沱法律服务所法律工作者。被告：成都市旭良劳务有限公司，住所地成都市双流区东升街道芳草巷**华兴苑******，统一社会信用代码91510122MA6C56EH0L。法定代表人：张学良，执行董事兼总经理。被告：刘波，男，1984年10月5日出生，汉族，住成都市高新区。原告杨胜淑与被告成都市旭良劳务有限公司，刘波劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告杨胜淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨开建二〇二〇年十二月二十七日书记员  杨 甯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21360号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨波，男，1990年08月16日出生，苗族，住湖北省利川市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟叁佰捌拾玖元柒角玖分（¥￥3389.79）、利息零元（¥￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年03月17日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥￥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨波未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨波；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月16日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月16日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年7月16日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月16日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5209.24元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨波邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨波未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨波签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨波。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3389.79元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3389.79元，并以未付款3389.79元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨波负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1431号原告：罗来军，男，1966年3月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：任政全，男，1974年9月13日出生，汉族，住贵州省江口县。原告罗来军与被告任政全劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告罗来军到庭参加诉讼，被告任政全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗来军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告工资2,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月29日给原告写下欠条承诺将于2020年农历3月29日付清原告为被告修建房屋的工钱5,000元整，原告多次上门询问被告支付原告工资后，被告支付了原告工资3,000元，余下2,000元，至今未付，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院公正判决。被告任政全未作书面答辩，也未提供证据，但通过微信称：以为2,000有必要去你们单位吗，我现在要是有钱的话，我也没有必要来外地搞建筑做小工。因为我有钱了肯定要给他们的，我确实现在困难，我从来不会黄他这个钱，要是黄的话任何电话我都不接，因为我还是配合你们的工作。我确实不得回来这么远，怎么处理。原告罗来军围绕诉讼请求提交了相关证据，对原告提交的1号证本人身份证、2号证被告出具的欠条2张，已经当庭认证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月被告经原告介绍在松桃县寨英镇高峰村大水溪组罗兴成处购买木房一幢，并请原告负责该木房的拆除及装运工作。2020年7月13日原告持被告于2020年1月23日出具的内容为“欠条。任政全欠罗来军工钱5000.00元（伍仟元整）家住江口县，于农二月底（三月29日）付清，如不按期付清以车抵押。137××××****。5222221974××××××××。2020年腊29日）”的欠条向本院提起诉讼，诉讼中，被告重新向原告出具欠条一张，内容为“收条。本人任政全欠罗来军5000元整于今日先付3000元整，半个月之内2000尾款全部付清。欠款人：任政全。本人望罗来军收到3000元整马上撤诉。2020年8月24日”，原告在欠条上签署了“同意撤诉”的意见，并提交撤诉申请，本院于2020年9月8日裁定准许原告撤诉。2020年10月22日，原告以被告至今未付2000元欠款为由，向本院再次提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法律的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证、辩论、提起反诉等诉讼权利。被告向原告出具欠条，是对双方劳务关系的确认，可以认定原、被告之间劳务关系成立。双方应当按照约定全面履行各自义务，原告依约完成了劳务工作，被告未按照约定完全定履行支付工资义务，对被告尚欠原告工资2,000元未支付的事实，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告提出由被告支付所欠劳务工资2,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任政全在本判决生效后五日内给付原告罗来军劳务工资人民币2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任政全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘文泉二〇二〇年十二月四日法官助理姚俊芳书记员李黎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21555号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：徐杰，男，1977年5月18日出生，汉族，住江苏省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告徐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟捌佰伍拾叁元陆角柒分（￥2853.67）、利息陆拾陆元贰分（￥66.02）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月2日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币叁仟壹佰玖拾玖元肆角贰分（￥3199.42），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐杰未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：徐杰；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月1日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年5月1日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年5月1日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月1日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5803.05元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告徐杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告徐杰未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告徐杰签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告徐杰。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2610.74元、利息及逾期利息727元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告徐杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2610.74元、利息及逾期利息727元，并以未付款2610.74元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告徐杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告徐杰负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初614号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人郝增林，男，1964年5月15日生于天津市，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省霸州市，现住天津市静海区。2020年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人郝增林犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员刘振泉出庭支持公诉，被告人郝增林到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2020年8月19日4时许，被告人郝增林无证驾驶已达到报废标准的悬挂冀ＲＰ××**号牌照的农用运输车，沿静霸公路由北向南行驶至23公里600米处时，其所驾驶的车辆右侧撞前方同向步行被害人郝某1身体，造成郝某1当场死亡及郝增林车辆损坏的交通事故，事故发生后郝增林驾车逃逸。经公安机关认定，郝增林承担事故的全部责任。2020年8月19日，路过人员报警，同日公安机关将郝增林抓获。案发后，郝增林赔偿了被害人近亲属并取得被害人近亲属的谅解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人郝增林违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郝增林到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，结合赔偿被害方损失并取得谅解的情节，提出对郝增林判处有期徒刑三年的量刑建议，提请本院依法判处。被告人郝增林对公诉机关指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年8月19日4时44分许，被告人郝增林无驾驶资格驾驶已到强制报废期限登记已注销的冀ＲＰ××**号农用运输车，沿天津市静海区静霸公路由北向南行驶至23公里600米处时，未确保行车安全，其所驾驶的车辆前部右侧撞前方同向步行的被害人郝某1的身体，造成郝某1当场死亡、郝增林车辆损坏的交通事故，事故发生后，郝增林驾车逃逸。同日，路人卢某拨打电话报警，公安机关赶至现场处置，同日，被告人郝增林被公安机关抓获。经公安机关认定，郝增林承担事故的全部责任。另查明，案发后，郝增林赔偿了被害人近亲属并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有证人卢某、郝某2、郝某3、孙某、郝某4、郝某5、郝某6的证言，被告人郝增林的供述，案件来源，抓获经过，天津市公安局110接警记录单，受案登记表，酒精检测仪检测单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车行驶证，机动车信息查询结果，道路监控视频，居民死亡医学证明（推断）书，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，收条，谅解书，常住人口登记卡，人员基本信息及公安机关的情况说明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人郝增林违反道路交通安全法规定，驾驶机动车辆，未保证安全，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且系交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝增林归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有法定可从轻处罚情节；其无驾驶资格驾驶机动车辆，且明知该车辆已报废，具有酌定从重处罚情节；其赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人郝增林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2023年8月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 婧人民陪审员 刘 艳人民陪审员 于富荣二〇二〇年十二月四日书 记 员 刘 蕊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20203号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：郑乃建，男，1968年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告郑乃建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告郑乃建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万叁仟元整（¥13000）、利息壹仟叁佰柒拾玖元伍角捌分（¥1379.58）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月25日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币贰佰壹拾肆元贰角陆分（¥214.26），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑乃建未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：郑乃建；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月24日；4、贷款金额：13000元；5、贷款发放时间：2020年6月24日；6、贷款利率：年利率为20.36%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月24日，向被告指定的银行账户支付贷款13000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告郑乃建邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告郑乃建未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告郑乃建签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告郑乃建。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月13日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月13日，被告尚欠小雨点公司借款本金13000元、利息及逾期利息778.86元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告郑乃建于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13000元、利息及逾期利息778.86元，并以未付款13000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告郑乃建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告郑乃建负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  魏东二〇二〇年十二月十四日书记员  徐萌
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1762号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达.尚东国际****。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：胡世友，男，汉族，1968年4月17日出生，系公司员工。 被告：刘春霞，女，汉族，1988年3月27日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告自贡市新城物业有限公司与被告刘春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市新城物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市新城物业有限公司撤诉。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  杨志波 书 记 员  徐月廷
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2046号 原告：刘声堃，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：钟建彬，男，1967年5月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告刘声堃诉被告钟建彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告刘声堃到庭参加诉讼，被告钟建彬经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘声堃向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的借款4.5万元。事实及理由：双方为朋友关系，被告以生意周转为由向原告借款4.5万元至今未还。被告也将所经营的店面转出且无法取得联系。 被告钟建彬未答辩，未举证。 经审理查明：2019年1月10日，被告出具借条，载明“今借到刘声堃现金45000元。”（该借条背面印有都市茶楼餐厅茶坊酒水单）至今，被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 另，2019年1月10日13时31分，原告向被告“现金存款”4万元（该款存款银行是自贡汇东西段分理处）。原告认为该笔转款与前述借条中的借款分属两笔借款。 以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条原件一份、转款单原件一份、转款记录打印件等证据附卷佐证。 本院认为，原告出借钱款，被告出具借据予以确认，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律的保护。双方未约定还款期限，自原告向人民法院提起诉讼，视为催告，被告应在合理期限内偿还借款。但原告在庭审中就借条与存款系两笔借款的陈述，认为现金才要求被告出具借条，转款因有凭据所以未要求被告出具借条，本院认为，首先，若在同一天发生两笔借款，仅要求借款人出具一次借款的借条，也没有要求被告在借条上就借款金额进行修改，不符合日常生活经验；其次，原告转款的金额与借条中的金额接近，不能完全排除与本案存在关联性的嫌疑；再次，出具借条的地点与原告存款的银行地点距离非常接近，而原告居住地离两个地点的距离更远，若完成现金借款后，中午再到被告居住的附近存入现金，既不符合日常生活经验也不符合逻辑推理。所以对于原告该陈述，本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 被告钟建彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘声堃借款本金4.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取925元、公告费600元，合计1525元，由被告钟建彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 赵 惟 人民陪审员 宋 敏 人民陪审员 胡楷文 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 段雅馨
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执恢428号 申请执行人：仁寿民富村镇银行有限责任公司,住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。 委托代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 委托代理人：黄欣，男。 被执行人：周泽勋,男性,1976年11月10日出生,汉族，住仁寿县。 被执行人：刘华,女性,1975年5月11日出生,汉族，住仁寿县。 被执行人：王建明,男性,1968年7月10日出生,汉族，住仁寿县。 被执行人：邓述芬,女性,1965年3月8日出生,汉族，住仁寿县 被执行人：李勇,男性,1970年1月9日出生,汉族，住仁寿县。 被执行人：李正江,男性,1967年10月21日出生,汉族，住仁寿县。 被执行人：段文秀,女性,1966年12月4日出生,汉族，住仁寿县。 本院于2020年9月17日立案执行仁寿民富村镇银行有限责任公司与周泽勋、刘华、王建明、邓述芬、李勇、李正江、段文秀借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2017）川1421民初3053号民事判决书确定的偿还借款本金50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费525元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法扣划被执行人银行存款228283.82元，支付案件执行费650元，转支付申请执行人14750元，因申请执行人提出被执行人段文秀、李正江系低保户，请求解除银行卡的冻结，本院将3800元退回到李正江银行帐户、将3083.82元退回到段文秀帐户。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2017）川1421民初3053号民事判决书确定的借款本金50000元及利息的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1421民初3053号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十一日 书记员  石梦杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初9577号原告：白某，四川省成都市人，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人:曹某,甘肃德言盛律师事务所律师。被告：蒲某,甘肃省张掖市甘州区人。原告白某与被告蒲某居间合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案。在审理过程中，原告白某于2020年12月28日以“与被告达成庭外和解协议”为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费720元，减半收取360元，由原告负担。本院退还原告案件受理费360元。审判员  任鹏飞二〇二〇年十二月二十八日书记员  李维佳
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初2021号原告：湖北中一科技股份有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区梦泽大道**。法定代表人：汪汉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭振兴，湖北金煜言律师事务所律师。被告：安福国锂新能源有限公司。住。住所地：江西省吉安市安福县安福工业园机电大道/div>法定代表人：孔丽华。原告湖北中一科技股份有限公司（以下简称中一公司）与被告安福国锂新能源有限公司（以下简称国锂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。2020年11月30日，中一公司向本院申请财产保全并提供担保，本院依法裁定冻结国锂公司银行账户资金272154元。2020年12月23日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中一公司委托诉讼代理人彭振兴到庭参加诉讼，被告国锂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中一公司向本院提出诉讼请求：1、国锂公司立即支付货款263354.15元，2、国锂公司支付利息（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2020年3月14日起计算至支付完毕止，暂计算至2020年11月14日为8800元）；3、国锂公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月30日、2020年3月9日、3月10日，中一公司与国锂公司分三次签订《采购合同》，约定：中一公司向国锂公司提供铜箔，货到付款。中一公司按合同约定提供全部产品，国锂公司已接收货物，但却以资金困难为由故意拖欠并拒付下欠货款263354.15元。中一公司多次催要无获，故诉至法院。被告国锂公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中一公司提交了原、被告企业信息、四份采购合同、销售送货单、国锂公司支付货款银行回单、中一公司开具的总金额为342557.06元的增值税发票存根等证据。被告国锂公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。至于能否达到证明目的，本院将综合予以评价。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中一公司是一家经营范围为铜箔、锂电池等研发、制造、销售与服务的其他股份有限公司（非上市）。2019年12月起，国锂公司向中一公司采购铜箔，约定：1、价格：0.008*635MM的铜箔73元/公斤，0.006*635MM的铜箔89元/公斤；2、货到付款，国锂公司收到中一公司开具的全额13%增值税专用发票后统一安排付款；3、产品经国锂公司验收合格，办理入库手续，同时中一公司开具发票，双方按约定的方式付款；4、因执行合同发生争议，协商不成，任何一方均可向双方所在地人民法院起诉。2019年12月16日，国锂公司向中一公司采购0.008*635MM的铜箔500公斤，0.006*635MM的铜箔100公斤；国锂公司在《采购合同》上盖章后传真给中一公司，中一公司后安排发货；2019年12月20日交物流公司运输，12月23日国锂公司收货后在中一公司的《销售送货单》上盖章，收货人廖丰跃签字，2019年12月23日中一公司开具增值税发票后邮寄给国锂公司，2020年1月7日国锂公司收到发票后通过网上银行支付了全部货款49202.91元。2019年12月29日，国锂公司又向中一公司采购0.008*635MM的铜箔1000公斤，中一公司按约定的方式送货及开票后，国锂公司收货后，未按时支付货款73755.55元；2020年3月7日和10日，国锂公司又要求采购0.008*635MM的铜箔3000公斤，鉴定前期的良好合作，中一公司又依约定送货价值219598.6元。在中一公司催要下，国锂公司于2020年3月14日支付了货款3万元，中一公司于当日就第三批货款开具增值税发票，后国锂公司未按约定支付货款，双方以致成诉。本院认为，原被告之间形成铜箔买卖业务往来，构成买卖合同关系，该买卖合同为双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的规定，应为有效合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告中一公司提交了采购合同、送货单、托运单、增值税发票等证据，足以证明原告中一公司已全部履行了合同义务，被告国锂公司应依约支付所欠货款263354.15元。关于中一公司要求国锂公司自2020年3月14日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率报价利率的1.5倍支付利息的诉请，本院认为，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；关于逾期付款损失的起算时间，本院认为，因双方合同中约定货款在国锂公司收到中一公司发票后统一安排付款，中一公司开具发票时间为2020年3月14日，依双方第一次交易时是在第15日付款，本院依法确定起算时间应为2020年3月29日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安福国锂新能源有限公司应给付原告湖北中一科技股份有限公司货款263354.15元及逾期付款损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月29日起计算至付清之日止）。上述应付款限，限本判决生效之日给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元减半收取计2691元，诉讼保全费1880元，两项合计4571元，由被告安福国锂新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 提
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初539号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人梁盼盼，男，1976年出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，大专文化，住济南市，因犯寻衅滋事罪于2015年1月29日被济南市历城区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被取保候审，2020年9月17日被济南市历下区人民检察院取保候审。代理人徐某，女，汉族，1971年9月30日出生。辩护人平杰青，山东招法律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人梁盼盼犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员韩玉华、宋晶出庭支持公诉，被告人梁盼盼及其代理人徐某、辩护人平杰青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月13日，被告人梁盼盼与朋友饮酒至21时30分许，无驾驶资格驾驶鲁X**号小客车，沿济南市历下区花园路由西向东行驶至化纤厂路口东200米处时，被执勤民警查获。经检验，梁盼盼的血液中检出乙醇成分，含量为183.3±7.8mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人梁盼盼经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人梁盼盼的行为构成危险驾驶罪。梁盼盼无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其有自首情节，系限定刑事责任能力人，且签字具结认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。建议判处被告人拘役一个月二十日，并处罚金。被告人梁盼盼及其代理人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。辩护人以“1、被告人系自首，且积极缴纳罚金，可以对其从轻或减轻处罚；2、被告人患有精神疾病，可以酌情从轻处罚”为主要理由进行辩护。辩护人向法庭提交了门诊病历等证据。经法庭审理查明：2019年8月13日，被告人梁盼盼与朋友在酒店饮酒至21时30分许，无驾驶资格驾驶鲁X**号小客车，沿济南市历下区花园路由西向东行驶至化纤厂路口东200米处时，被执勤民警查获。经检验，梁盼盼的血液中检出乙醇成分，含量为183.3±7.8mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人梁盼盼经公安机关电话传唤到案。另查明，被告人梁盼盼患有精神分裂症，系限定刑事责任能力人。认定上述事实，有公诉机关提供、并经庭审举证、质证予以确认的下列证据予以证实：1、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：被告人梁盼盼无准驾资格，同时证明其驾驶车辆的情况。2、酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人梁盼盼进行了呼气酒精检测及血液酒精检测的情况。3、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，梁盼盼血液中检出乙醇成分，含量为183.3±7.8mg/100ml。4、山东省精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被告人梁盼盼患有精神分裂症，系限定刑事责任能力人。5、山东省精神卫生中心门诊病历、残疾人证证明：梁盼盼患有精神分裂症，系四级伤残。6、公安机关出具的发、破案经过及查获经过证明：被告人梁盼盼系被民警在执勤过程中查获，2019年8月23日，被告人梁盼盼经公安机关电话传唤到案，如实供述了危险驾驶的犯罪事实。7、济南市历城区人民法院刑事判决书证明被告人梁盼盼的前科情况。8、被告人梁盼盼的户籍证明信证明：梁盼盼的身份情况。9、被告人梁盼盼的供述与上述证据均相吻合。本院认为，被告人梁盼盼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。梁盼盼无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。梁盼盼经公安机关电话传唤到案，如实供述所犯罪行，系自首，且其系限定刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。鉴于梁盼盼具有上述从轻处罚的情节，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人梁盼盼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孙志彬人民陪审员  孙易琴人民陪审员  刘崇法二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  魏凯欣
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1971号 原告：黄春琴，女，汉族，1986年11月6日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 被告：蓝文军，男，壮族，1984年8月12日生，住广西忻城县。 原告黄春琴与被告蓝文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日、2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄春琴的委托诉讼代理人潘震到庭参加诉讼。被告蓝文军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄春琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款63400元；2.请求法院判令被告支付原告2019年10月1日至2020年8月31日的利息5448元，并且从2020年9月1日开始按贷款市场报价利率的四倍计算利息至被告本息偿还完毕止。3.本案原告聘请律师所支付的律师费5000元，诉讼费，保全费，为保全而支付的保函费由被告承担。诉讼中，原告变更其第二项诉讼请求为：请求法院判令被告支付 原告2019年10月1日至2020年8月31日的利息1448元，并且从2020年9月1日开始以63400元为基数，按贷款市场报价利率的四倍计算利息，利息计算至被告偿还本息完毕止。事实与理由：2019年8月21日，蓝文军立下《借条》，写明被告于2018年2月开始向原告借款93900元，至今已还款30500元，余下欠款将于2019年9月30日前还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如蓝文军违约，原告为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。后被告未如约还款。按双方约定，利息每月1268元，2019年10月1日至2020年10月1日，共11个月。利息一共是13948元减去已经被告支付的利息，为1448元。 被告蓝文军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月至6月间，原告多次向被告转账，金额共计93900元。2019年8月21日，蓝文军立下《借条》，写明被告于2018年2月开始向原告借款93900元，至今已还款30500元，余下欠款将于2019年9月30日前还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如蓝文军违约，原告为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。后被告于2020年1月22日偿还原告2000元，2020年9月1日偿还1500元，2020年9月4日偿还5000元，2020年10月14日偿还4000元，合计偿还了12500元。 另查明，原告支出了律师费5000元。2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。 本院认为：债务人除借款本金之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，宜按先付利息，再借款本金的顺序抵充。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率17%（4.25%×4=17%），原告与被告约定逾期利息月息2%，已超过法律规定的合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍限度，即应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率17%计算利息。2019年10月1日至2020年10月14日的利息为（63400元x4.25%×4倍÷365天×379天=11191元），被告向原告支付的11191元为利息，余下1309元为偿还本金。被告还应支付本金62091元（63400元-1309元=62091元）及2020年10月15日之后的利息。原告与被告既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，原告一并主张逾期利息及律师费，本院在已支持按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息的情况下，对原告主张律师费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告蓝文军偿还原告黄春琴借款本金62091元及利息（利息以尚欠本金为基数从2020年10月15日起按年利率17%计算至本判决确定的履行期限之日止）。 二、驳回原告黄春琴的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计823.1元，由原告黄春琴负担56元，被告蓝文军负担767.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 谢环珍 二〇二〇年十二月二日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 黄楚敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20363号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王子岩，男，1985年2月2日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王子岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王子岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟柒佰柒拾叁元壹角陆分元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月30日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王子岩未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王子岩；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月29日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年6月29日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月29日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月29日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3499.36元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王子岩邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王子岩未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王子岩签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王子岩。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2753.06元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王子岩于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2753.06元，并以未付款2753.06元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王子岩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王子岩负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔05刑终397号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹德义，男，1962年12月22日出生，汉族，文盲，无业，贵州省毕节市七星关区人，户籍地毕节市七星关区，捕前住毕节市七星关区。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人曹德义犯故意杀人罪一案，于2020年8月26日作出（2020）黔0502刑初23号刑事判决。原审被告人曹德义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月24日晚，被告人曹德义与儿子即被害人曹某1在毕节市七星关区因家庭矛盾发生争吵并抓打，后二人回到毕节市七星关区的租住房，曹德义将存储的汽油泼洒在屋内并用打火机点燃，欲与曹某1同归于尽，此过程中，曹德义的兄弟即被害人曹某2赶来救助，最终导致曹德义、曹某2、曹某1被烧伤。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，曹某2的损伤为重伤一级，曹某1的损伤为轻微伤。被告人曹德义之女曹润代其父亲支付曹某2医疗费955994.34元。被害人曹某2出具谅解书谅解曹德义。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，以被告人曹德义犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。宣判后，原审被告人曹德义不服，以“没有杀人动机，原判定罪错误，量刑太重”为由提出上诉。辩护人李轩飞提出“原判认定曹德义犯故意杀人罪事实不清，证据不足，定性不当”的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人曹德义犯故意杀人罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，并在一审判决书中列举。本院二审期间，曹德义及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人曹德义所提其“没有杀人动机，原判定罪错误”的上诉理由和辩护人所提“原判认定曹德义犯故意杀人罪事实不清，证据不足，定性不当”的辩护意见，经查，上诉人曹德义与被害人曹某1发生矛盾后产生与曹某1同归于尽的想法，用汽油泼洒在地上并点燃，其具有杀害被害人曹某1的犯罪动机并已着手实施犯罪，原判认定其犯故意杀人罪事实清楚，证据充分，定性准确。对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。关于上诉人曹德义所提“原判量刑太重”的上诉理由，经查，曹德义与被害人曹某1系父子关系，案发当晚曹某1与曹德义发生口角后踢曹德义出租给他人的门面的门，其后又与曹德义扭打，其对引发本案具有过错，曹德义系犯罪未遂，其亲属已代为赔偿被害人曹某2损失取得谅解，一审量刑偏重。对该上诉理由本院予以采纳。本院认为，上诉人曹德义因家庭矛盾采用放火的方式故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法处罚。曹德义已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被害人曹某1对引发本案存在过错，案发后曹德义亲属主动代为赔偿被害人曹某2经济损失，得到曹某2谅解，可对曹德义从轻处罚。一审认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑偏重，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502刑初23号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）曹德义犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即曹德义的刑期自2019年6月25日起至2024年6月24日止。）本判决为终审判决。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  朱绪慜二〇二〇年十二月二十二日书记员  万 杨
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3192号 竹勇强（申请执行人）、刘立兵（被执行人）： 竹勇强与刘立兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已经主动向申请执行人履行3000元。本院向被执行人收取案件执行费50元、诉讼费50元。至此，竹勇强（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川1421民初991号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初855号原告：胡豪杰，男，1996年10月8日出生，汉族，住孝昌县，委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；和解、调解；申请执行；签收法律文书等。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告胡豪杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、第三人许念财产保险合同纠纷一案,本院于2020年4月26日立案。同年11月23日，原告撤回对第三人许念的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭莉、被告的委托诉讼代理人陈楠均到庭参加了诉讼。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付的第三者财产损失的保险赔偿款、机动车损失险的保险赔偿金等共计116040元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，原告驾驶车牌号为鄂Ａ×××**轿车行驶至孝感市城××路××交叉口处与受害人孙姿驾驶的车牌号为鄂Ｋ×××**轿车相撞，导致受害人驾驶的鄂Ｋ×××**轿车、原告驾驶的鄂Ａ×××**轿车以及事故现场路灯杆受损。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任，受害人孙姿无责任。受害人驾驶的鄂Ｋ×××**轿车车损维修费6917元及路灯损失的赔偿款均已由原告垫付赔偿，原告驾驶的鄂Ａ×××**轿车也已进行维修，发生维修费98363元。另查明，原告驾驶的上述机动车在被告处投保三者责任险及机动车损失险等保险，在其他保险公司投保交强险，现其他保险公司已支付交强险内的赔偿款，与被告的保险赔合同纠纷至今协商未果。鉴于原告驾驶的鄂Ａ×××**轿车系第三人许念所有，第三人许念已将保险索赔权利转让给原告。被告辩称：1.原告的诉讼请求过高，请求法院予以调整2.本案诉讼费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据六真实性无异议，但认为应当提供相应维修清单；对原告提交的证据七真实性无异议，但认为应当提供路灯局出具的决定书，以确定该部分费用不存在罚款情况；对原告提交的证据九真实性无异议，但是不能证明拖车的单位具有施救的资质。本院对上述证据均予以采信。被告对原告提交的证据八真实性无异议，但认为鉴定结论过高，应当以新的鉴定结论为准；对原告提交的证据十的真实性、关联性均有异议，认为不能因此证明系本次事故必须发生的费用。本院对上述证据均不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的一致，并查明：①鄂Ａ×××**轿车为许念所有，2018年5月8日，许念在被告处投保机动车损失险119675.6元（不计免赔）、第三者责任险20万元（不计免赔）；②经鉴定，鄂Ｋ×××**轿车的维修费为6917元，原告已经支付给车主。路灯损失赔偿款1万元，原告已经支付给孝感路灯管理局；③本案在审理过程中，被告申请重新鉴定。经本院委托，湖北中正价格评估事务所于2020年9月14日作出鉴定结论：鄂Ａ×××**号车在价格评估基准日的修复费用为94493元；④原告在其他保险公司获赔交强险2000元；⑤2019年10月29日，许念将该车的保险权益转让给原告胡豪杰。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原、被告之间的财产保险合同关系依法成立并生效。原告在保险期限内造成自己的车子和他人财产受损，被告依约应在机动车损失险（不计免赔）、第三者责任险的保险限额予以赔偿。鄂Ａ×××**号车的损失以第二次的鉴定意见为准，为94493元，鄂Ｋ×××**轿车的维修费为6917元，路灯损失赔偿款1万元，施救费为2260元，被告共计应赔偿113670元。扣除交强险2000元，被告还应向原告支付111670元。第一次和第二次的评估费，由原、被告分别承担。交通费本院不予支持。许念将自己的保险权益转让给原告，是对自身权利的处分，并无不可，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起三日内向原告胡豪杰支付保险赔偿金111670元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  黄春红人民陪审员  胡继梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  黄柳林附原告提交的证据目录:证据一、原告的身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、被告的工商登记信息，证明被告的企业信息；证据三、交通事故认定书，证明2018年5月20日原告驾驶车牌号为鄂Ａ×××**轿车与第三者孙姿驾驶的车牌号分鄂Ｋ×××**轿车发生交通事故，造成两车受损。交警部门认定原告负事故全部责任，第三者无责任；证据四、原告的驾驶证、鄂Ａ×××**车的行驶证、车主许念的身份证，证明原告具有合法驾驶资格，鄂Ａ×××**车系案外人许念所有；证据五、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司保险单，证明鄂Ａ×××**车主许念在被告处投保三者责任险、机动车损失险，并购买不计免赔，保险事故在保险期限内；证据六、鄂Ｋ×××**轿车的维修费发票，证明原告向受害人孙姿赔偿三者车鄂Ｋ×××**轿车的维修费6917元；证据七、孝感市公路路灯局开具的发票，证明原告因撞坏路基向孝感市路灯管理局赔偿维修费一万元；证据八、鄂Ａ×××**轿车的维修清单、受损照片、价格评估报告书、鉴定费发票，证明1.经鉴定鄂Ｋ×××**轿车损失6917元、鄂Ａ×××**轿车在4S店维修发生维修费98363元；2.原告垫付鉴定费2000元；证据九、拖车费发票、施救费发票，证明原告垫付拖车费、施救费共计2260元；证据十、交通费发票，证明原告为处理交通事故事宜发生交通费500元；证据十一、债权转让通知书、送达快递回执证，网上查询快递签收信息，证明鄂Ａ×××**车主许念已将保险索赔权利转让给原告，原告具备合法的主体资格。被告提交的证据目录：证据一、重新鉴定的评估报告一份；证明原告的车损应以新的鉴定结论为准。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6732号原告：张力，男，1988年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李辉（张力母亲），女，1964年10月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。被告：姚祧，男，1989年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈颖，湖北乾行律师事务所律师。一般授权代理。原告张力与被告姚祧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员肖政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张力、被告姚祧及委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张力向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费24,973.84元、误工费12,940元、护理费7,015.39元、营养费3,000元、住院伙食补助费300元、交通费300元，合计48,529.23元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月20日原告经球友介绍参加“有球必硬”球队与被告所在“星火燎原”球队当晚20时至22时在龙兴××××广播电视学校足球场的足球比赛。晚上20时左右，原告作为球队的左前锋正在带球，在过掉被告后，被告从后方踢到原告的右脚后跟，原告因剧烈疼痛当即倒地，被几名队友带下了场。21时左右，比赛还没有结束，原告打电话通知原告母亲和附近的朋友，由朋友开车送原告到武汉市汉阳医院诊疗，23时经医生初步诊断为右跟腱断裂。2020年5月21日凌晨2时许，原告至武汉市第四医院住院治疗至2020年5月27日上午9时许，共住院治疗6天，出院诊断为：右侧跟腱断裂、高尿酸血症、右跟腱骨化性肌炎、低钾血症。原告为上述伤情治疗共支付医疗费24,973.84元。现被告拒不向原告支付任何赔偿，故原告提起本案诉讼。被告姚祧辩称：1、足球运动中常规性身体接触带来的碰撞伤害是常见现象，被告在本案中的行为不构成人身损害侵权，不应承担民事赔偿责任；2、原告参加业余足球运动系自甘风险行为，不得请求被告承担赔偿责任；3、原告的各项诉请欠缺合理依据，且诉请数额严重过高。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日原告经球友介绍参加“有球必硬”球队与被告所在“星火燎原”球队于当晚20时至22时在龙兴××××广播电视学校足球场的足球比赛。当晚20时许，被告在比赛争球过程中与原告发生碰撞，原告右脚后跟部受伤倒地，遂下场休息。21时许，原告打电话联系原告母亲和朋友，由朋友开车送原告至武汉市汉阳医院诊疗伤情。22时许经X线检查原告伤情结果为:1、右踝关节X线未见明显骨折征象；2、右侧跟骨骨质增生；3、右侧跟腱后方软组织内高密度影，考虑骨化性肌炎可能。超声检查结果为：右侧跟腱回声异常，考虑跟腱外伤后改变，跟腱断裂待排。23时经医生初步诊断为右跟腱断裂。次日（2020年5月21日）凌晨2时许，原告至武汉市第四医院住院治疗至2020年5月27日上午9时许，共住院治疗6天，该院《出院记录》载明“出院诊断为：右侧跟腱断裂、高尿酸血症、右跟腱骨化性肌炎、低钾血症；生活医嘱：加强营养、注意休息。全休1月”。2020年6月11日，原告再次到武汉市第四医院进行拆线、石膏托固定术治疗。原告为上述伤情治疗共支付医疗费24,973.84元。2020年5月21日下午15时，被告曾微信联系原告，承认其撞到原告的事实，并向原告道歉。5月22日原告微信告知被告原告要做手术了，被告回复预祝原告手术成功，并表示慰问。原告手术做完后，被告通过微信转给原告300元钱表示慰问。另查明：武汉市第四医院《出院记录》载明“出院诊断为：右侧跟腱断裂、高尿酸血症、右跟腱骨化性肌炎”，其中“高尿酸血症”与案涉伤情无关。根据我国医院治疗住院伤病的常情，医院对住院病人治疗外伤时，亦会同时针对发现的慢性疾病进行治疗。由于原、被告均未能举证证明原告支付的医疗费24,973.84元中有多少费用系用于高尿酸血症治疗，本院酌情认定其中用于治疗高尿酸血症的费用为1,000元。原告关于原告的伤情在治疗过程中，未就高尿酸血症进行过治疗，也未产生任何治疗费用的主张，不符合我国医院治疗住院伤病的常情，故本院不予采信。原告主张原告住院期间家属为原告送饭菜及生活用品支付的士费300元，本院酌定原告的交通费损失为200元。由于因外伤住院治疗后在家休息不必然需要有人护理，故原告主张原告遵医嘱在家全休1个月期间亦需人护理，但就此未能提交证据证明，本院无法采信。又查明：原告因案涉伤情所受经济损失为：1、医疗费23,973.84元；2、误工费：原告月工资标准5,983.06元÷30日×36日（住院治疗6日+武汉市第四医院《出院记录》生活医嘱全休1月）=7,179.67元；3、护理费：参照湖北省2020年交通事故/人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业2019年城镇非私营单位就业人员年平均工资计算为701.54元（42,677元/年÷365天×6天）；4、营养费：本院酌定为1,800元（50元/天×36天）；5、住院伙食补助费，参照武汉市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算：50元/天×6天=300元；6、交通费：200元。以上合计34,155.05元。本院认为：足球活动是一种激烈的对抗性竞技运动，冲撞、抢夺、扑救、射门是基本的运动行为。在这种激烈的身体对抗活动中，极有可能发生人身损害的后果。参与者应对足球活动的风险有明确的认识，发生碰撞不是参与者主观所能控制的。鉴于该项活动的性质决定了参与者难以避免人身危险的发生，参与者自愿参加足球活动，应属于自愿承担活动中的合理风险的行为。只要行为人没有侵害受害人的恶意，行为人对损害的发生就没有过错，不构成侵权。本案中，原告作为完全民事行为能力人，应当知道参加足球活动可能存在的危险，但仍主动参与其中，属于自愿承担由此可能造成的后果之风险。本案原告未能就被告存在侵害原告的恶意提交证据证明，综合足球比赛本身的对抗性及危险性等因素，被告在原告受伤的过程中不存在过错，故对原告因本次足球活动遭受的损害不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，双方当事人虽对于损害的发生均无过错，但原告确因此次足球活动受伤，损害后果较重，被告应适当分担原告因此受到的损失，本院院依据公平原则酌情判定被告给予原告适当的经济补偿6,000元，扣除被告已经通过微信转给原告的300元慰问款，被告还应向原告支付经济补偿款5,700元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚祧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张力支付经济补偿款5,700元；驳回原告张力的其他诉讼请求。如果被告姚祧未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,014元，减半收取507元，由原告张力负担447元，被告姚祧负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖政二〇二〇年十二月二十九日书记员  蒋娴
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1759号 原告：刘**，男，1962年12月21日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：王相波，伊通镇司法所法律工作者 原告：姜艳华，女，1965年12月25日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：王相波，伊通镇司法所法律工作者 原告：刘宏伟，女，1986年8月14日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：王相波，伊通镇司法所法律工作者 原告：刘晓龙，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：王相波，伊通镇司法所法律工作者。 被告：伊通满族自治县景台镇姚家村村民委员会，住所地，景台镇姚家村**。 法定代表人：刘立仁，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。 原告刘**、姜艳华、刘宏伟、刘晓龙诉被告伊通满族自治县景台镇姚家村村民委员会（以下简称姚家村委会）承包地征收补偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审理。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案应当通过相应行政程序或行政诉讼程序处理，不属于民事诉讼范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告刘**、姜艳华、刘宏伟、刘晓龙的起诉。 案件受理费2562元，返还原告刘**、姜艳华、刘宏伟、刘晓龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 蔡 佳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 高圣轶
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1524号 申请执行人：张航英，女，1977年1月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：四川省邛崃市康乐福利有限公司。住所地：成都市邛崃市文君街道办东星大道**。 法定代表人：向海。 申请执行人张航英与被执行人四川省邛崃市康乐福利有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）川0183民初948号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张航英于2020年8月19日向本院申请执行，本院经审查于2020年8月19日立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人四川省邛崃市康乐福利有限公司发出执行通知书及报告财产令，并职权对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。查明，被执行人四川省邛崃市康乐福利有限公司位于邛崃市××镇××道××号的国有土地使用权、地、地上建筑在本院（2020）川0183执**执行案件执行过程中已予以查封上资产均设置担保物权，本案处置无益。本院作出（2020）川0183民初948号民事裁定书，对被执行人四川省邛崃市康乐福利有限公司在成都红旗连锁股份有限公司、王利均处应收取的租金予以冻结，并通知成都红旗连锁股份有限公司、王利均直接向本院支付租金，待支付到账户后，申请执行人张航英可依法参与分配。除此之外，未发现被执行人四川省邛崃市康乐福利有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人张航英也未向本院提供被执行人四川省邛崃市康乐福利有限公司可供执行的财产线索，本院已向被执行人四川省邛崃市康乐福利有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人张航英尚未受偿的债权398142元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初948号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省邛崃市康乐福利有限公司有可供执行财产线索，申请执行人张航英可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省邛崃市康乐福利有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员 梁仁伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7692号 申请执行人黄森潮,男,1949年7月18日出生,汉族,住杭州市余杭区。 被执行人刘豪明,男,1971年1月18日出生,汉族,住杭州市余杭区。 申请执行人黄森潮与被执行人刘豪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初22743号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄森潮向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为被执行人刘豪明归还申请执行人黄森潮借款14600元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费828元。 执行立案后，本院向被执行人刘豪明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘豪明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘豪明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘豪明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人刘豪明名下车牌号浙ＡＣ××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月29日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人刘豪明有其他可供执行的财产。 被执行人刘豪明逾期未履行也未申报财产，本院已对被执行人刘豪明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄森潮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  毛瑜婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2144号申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**，统一社会信用代码91500000057795027E。法定代表人尚姬娟，执行董事。被执行人陈倩，女，1988年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区，被执行人张余军，男，1986年7月23日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市，申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人陈倩、张余军国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司依据武汉仲裁委员会于2020年8月24日作出的（2020）武仲裁字第021000002号裁决书，于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经审查，武汉仲裁委员会受理申请人重庆苏宁小额贷款有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人陈倩、张余军并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人陈倩、张余军的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回重庆苏宁小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人不服本裁定的，可以自收到裁定书之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长 熊 波审判员 唐萍芳审判员 刘 俊二〇二〇年十二月二日书记员 俞越鹏