wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13199号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：赵某某，1968年8月17日出生，户籍地山东省莒县，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告赵某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵某某偿还剩余借款24619元；2.依法判令赵某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2015年7月21日，某某某公司与赵某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额80000元，贷款期限为6个月，约定月利率为1.16%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为14821元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2015年7月21日，赵某某自2015年12月21日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，赵某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告赵某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，赵某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011001682-01。该合同约定，合同项下贷款金额为80000元，贷款期限为6个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.16%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1600元后，向赵某某发放贷款78400元，赵某某签署了借据。某某某公司提交的赵某某还款清单载明，赵某某共计还款62821元，其中偿还本金55381元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。赵某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1600元后，实际向赵某某发放贷款78400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，赵某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，赵某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款24619元的请求，系对自身权利的处分，扣除1600元后剩余23019元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款23019元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵 一 鸣
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初1239号      原告：陈冬梅。   委托诉讼代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。   被告：杨卓桥。   被告：西安亮丽电力集团有限责任公司。   法定代表人：姚峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑涛，该公司工作人员。   被告：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：项兴忠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冉琴，北京市康达（西安）律师事务所律师。   原告陈冬梅与被告杨卓桥、西安亮丽电力集团有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告陈冬梅于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈冬梅自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈冬梅撤诉。   案件受理费25元，由原告陈冬梅负担。                                                     审判员   刘茜       二○二○年十二月二十九日       书记员   周菁华        1
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执1771号申请执行人：丁勇东，男，1983年3月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：易连杰，男，1990年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马敏，女，1990年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2020）宁0521民初22号民事调解书，在执行申请执行人丁勇东与被执行人易连杰、马敏民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款18000元，负担案件受理费329元,承担执行费175元,执行标的共计18504元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月24日以其与被执行人私下达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执1771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十二月二十六日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3538号申请执行人：孙贵林，男，1962年9月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：齐胡日查吐，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行孙贵林与齐胡日查吐借款合同纠纷一案中，申请执行人孙贵林依（2020）内2223民初1268号民事判决书申请本院执行债款本金24000元及利息，本院受理后，依法于2020年11月9日向被执行人齐胡日查吐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月28日发布限制消费令,2020年12月28日将被执行人齐胡日查吐纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人齐胡日查吐无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、有车辆登记，申请执行人不要求处置，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月26日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴瑞雪
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2376号之一申请执行人：洪晶，女，1975年12月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：胡俊，男，1979年10月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行洪晶与胡俊民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人洪晶同意与被执行人胡俊协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人洪晶对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初7150号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十四日书记员 于金霞
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申1237号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏银川元合物资有限公司。   法定代表人：徐某。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏物润置业有限公司。   法定代表人：魏某，该公司经理。   再审申请人宁夏银川元合物资有限公司（以下简称元合物资公司）因与被申请人宁夏物润置业有限公司（以下简称物润置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终2567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   元合物资公司申请再审称：（一）二审判决认定涉案《商铺使用权买卖合同》继续有效，不能达到解除条件，缺乏证据证明。1.本案双方签订的《商铺使用权买卖合同》已达到解除条件。首先，2018年1月8日，元合物资公司将物润置业公司诉至兴庆区法院，要求解除双方签订的《商铺使用权买卖合同》，退还使用权费用和支付相应违约金。在法院主持调解下，物润置业公司表示不希望解除合同，希望元合物资公司给予其一定宽限期继续出租商铺，并按承租方支付租金的标准向元合物资公司支付租金。后元合物资公司同意物润置业公司在调解之日起一年内继续对外出租涉案商铺，即时间为2018年9月17日至2019年9月16日。从上述调解内容看，元合物资公司起诉解除《商铺使用权买卖合同》，调解方案为给物润置业公司一年宽限期对外出租商铺，如一年期结束房屋无法出租，即解除《商铺使用权买卖合同》。根据合同法第九十三条的规定，本案双方约定的解除条件已达到。其次，《商铺使用权买卖合同》已达到法定解除条件。一、二审法院已将《商铺使用权买卖合同》认定为转租合同，且租赁权是元合物资公司通过工程款抵顶而来。但物润置业公司自2013年接受元合物资公司委托后并未将房屋对外长期出租，即使在2018年9月16日给了一年宽限期后，商铺仍未出租，元合物资公司无法获益。因此，物润置业公司的违约行为导致《商铺使用权买卖合同》的目的无法实现，根据合同法第九十四条第四项的规定，元合物资公司有权解除《商铺使用权买卖合同》。2.二审判决认定元合物资公司解除《商铺使用权买卖合同》超过了法定解除期限，无证据予以证明。首先，二审判决没有详细说明解除《商铺使用权买卖合同》的法定期限；其次，合同法并未明确规定法定解除合同的期限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。该规定主要针对商品房买卖合同，并不能直接适用本案租赁合同。再次，元合物资公司给物润置业公司一年的合同履行宽限期，在宽限期届满后第二天，元合物资公司即向法院诉请解除《商铺使用权买卖合同》，该请求既未超过三个月或是一年的法律规定。（二）二审判决认定物润置业公司不存在过错，不承担违约责任缺乏证据证明。双方2006年6月签订《商铺使用权买卖合同》，但时至今日，物润置业公司也未按合同约定向元合物资公司交付与合同相符的商铺。即使法院认定交付期限为2013年8月，即元合物资公司委托物润置业公司出租商铺的时间，但该时间距双方最初签订合同的时间已过去了7年，最重要的是，所有商铺已经由物润置业公司将隔断拆除，商铺之间已经无法区分具体位置，致使元合物资公司无法使用商铺，根据《商铺使用权买卖合同》中关于物润置业公司每延期一日交付商铺的，须向元合物资公司以交付租金万分之二的标准承担违约金的约定，二审判决认定物润置业公司不支付违约金，认定错误。元合物资公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，2006年6月30日物润置业公司与元合物资公司签订《商铺使用合同》约定，物润置业公司将涉案南门中煌商业广场负一层C区155号商铺交给元合物资公司作商业经营使用，使用期限为40年，以“用前预付”方式一次性缴清使用费8.3万元。其中合同第十二条违约责任第（二）款约定，合同一经签订，元合物资公司不得提前中止合同，否则预缴的使用费物润置业公司不予返还。2013年8月14日，双方签订《出租商铺委托协议》《委托出租商铺授权书》，约定元合物资公司将涉案商铺委托物润置业公司整体出租给北京华联综合超市股份有限公司银川分公司，元合物资公司同意对商铺进行统一规划和改变商业装修格局，服从整体出租合同约定。之后，元合物资公司以物润置业公司严重违约为由，于2018年1月8日起诉解除《商铺使用合同》，要求返还商铺使用权费用8.3万元并承担相应违约损失，经法院主持调解，双方达成调解协议，确定双方继续履行《商铺使用合同》，物润置业公司向元合物资公司支付相应租金，并以物润置业公司名下银行存款8.3万元作为履约保证金由法院自2018年9月17日起继续冻结至2019年9月16日止。该调解协议中并没有约定元合物资公司给予一年宽限期满，商铺无法出租即解除《商铺使用合同》的内容。物润置业公司未能将涉案商铺对外出租，且与北京华联综合超市股份有限公司银川分公司发生纠纷致整体租赁合同被解除，并没有违反《商铺使用合同》约定，《出租商铺委托协议》《委托出租商铺授权书》未能得到履行，不是导致《商铺使用合同》解除的约定条件。元合物资公司申请再审主张物润置业公司未能对外出租商铺，其违约行为致《商铺使用合同》目的无法实现，因其自愿接受物润置业公司以商铺使用权抵顶工程款，与物润置业公司签订了《商铺使用合同》，并在签订《出租商铺委托协议》《委托出租商铺授权书》时，同意服从整体出租合同的约定，对商铺进行统一规划和改变商业装修格局，且物润置业公司未能对外出租商铺并未违反《商铺使用合同》的约定，故二审判决未支持元合物资公司解除《商铺使用合同》的诉请，并无不当。2013年8月14日，元合物资公司将涉案商铺委托物润置业公司对外出租，并约定元合物资公司享有出租收益，后物润置业公司对外出租不能，并不是违反《商铺使用合同》的行为，故二审判决认定物润置业公司对《商铺使用合同》不承担违约责任并无不当。   综上，元合物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回宁夏银川元合物资有限公司的再审申请。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 康宏伟     二○二○年十二月二十八日   法官助理 陈 鹏   书记员 马风风
中华人民共和国大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初1188号原告：辛毅，男，1966年12月13日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省甘井子区。委托诉讼代理人：沙乐章，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：南洋，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。被告：联太船务有限公司（JointPacificShippingCo．，LTD）。住所地：马绍尔群岛共和国马朱罗阿吉特科岛（AjeltakeIsland,Majuro,MarshallIslands,MH96960）。代表人：欧文斯。原告辛毅与被告联太船务有限公司（JointPacificShippingCo．，LTD）（以下简称联太公司）船员劳务合同纠纷案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。辛毅的委托诉讼代理人南洋到庭参加了诉讼。联太公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辛毅向本院提出诉讼请求：1．判令联太公司支付拖欠的工资人民币92300元（除非特别说明，以下元均指人民币元）及劳务费831元，共计93131元；2．确认辛毅就上述债权，对“联太（JointPacific）”轮（以下简称“联太”轮）享有船舶优先权，应从该轮的船舶拍卖价款中优先受偿；3．诉讼费2128.28元、保全费212元，由联太公司负担。事实和理由：2019年7月8日，辛毅到联太公司所有的“联太”轮担任厨师，约定工资标准为7800元/月。联太公司自2019年12月1日起拖欠工资，自2020年1月起未再管理船舶。至2020年11月25日辛毅下船，联太公司拖欠辛毅工资92300元及劳务费831元，共计93131元。船员工资及劳务费属于《中华人民共和国海商法》规定的船舶优先权担保范围，应从船舶拍卖价款中优先拨付。联太公司虽未答辩，但在回复本院询问中称，认可自2019年12月起，拖欠辛毅在船工资及费用；辛毅的工资通过大连好明船务管理有限公司（以下简称好明船务公司）支付，月工资约8500元；同意本案适用中国法。辛毅围绕诉讼请求依法提交了船舶登记证书、海员证、船员服务簿及船员名单、船员工资表、劳务费欠费明细、工资水单。联太公司未应诉，视为其放弃了举证、质证和辩论的诉讼权利。本院于庭审中对提交法庭的证据进行了审查，辛毅均出示了证据的原件，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“联太”轮，IMO：9155286，船旗国蒙古国，船舶登记所有人是联太公司。2019年7月8日，辛毅受联太公司雇佣到“联太”轮担任厨师，约定工资为人民币7800元/月。联太公司每月下旬通过好明船务公司（负责人孙国建）支付辛毅上一个月的工资。自2019年12月起，联太公司开始拖欠辛毅在船工资。辛毅在船期间提供冷箱管理等劳务，应得劳务费831元，联太公司尚未支付。应周书政、辛毅等十五名船员的诉前海事请求保全申请，本院于2020年9月7日作出（2020）辽72财保58号民事裁定，在中华人民共和国大连港扣押了“联太”轮，并责令联太公司提供180万元的担保。联太公司未提供担保。在船舶扣押期间，辛毅于2020年11月25日下船。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。联太公司是注册在马绍尔群岛共和国的公司，本案具有涉外因素。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”辛毅与联太公司均选择适用中国法律解决本案纠纷，故本案适用中华人民共和国法律。关于辛毅与联太公司的法律关系。联太公司虽称，其每月通过好明船务公司支付辛毅上一个月的工资，但根据本院查明的事实，好明船务公司仅是代理联太公司向辛毅等船员支付工资，并非劳务派遣公司。辛毅为联太公司提供在船劳务，联太公司亦每月通过好明船务公司向辛毅支付工资，双方成立船员劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。辛毅于2019年7月8日至2020年11月25日期间为联太公司工作，联太公司应依约按月足额支付其工资。自2019年12月1日至2020年11月25日，联太公司拖欠辛毅的工资合计92300元（7800元/月乘以11个月25天），应承担继续给付的民事责任。辛毅的工资请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于劳务费831元，经盖有船舶印章和船长签字的劳务费欠费明细证明，本院予以确认。联太公司未提供证据证明已向辛毅支付了上述劳务费，应承担举证不能的不利后果，故对辛毅主张的劳务费请求，本院予以支持。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定：“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定：“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”第二十九条规定：“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。”辛毅作为“联太”轮的船员，就其于2019年12月1日至2020年11月25日期间的在船工资、劳务费及遣返费债权对产生该海事请求的联太轮享有船舶优先权。辛毅的离船之日是2020年11月25日，优先权产生之日未过一年期间，故辛毅主张确认船舶优先权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、联太船务有限公司（JointPacificShippingCo．，LTD）于本判决生效之日起十日内向辛毅支付工资92300元、劳务费831元，共计93131元；二、辛毅就判决第一项的债权请求，对“联太（JointPacific）”轮享有船舶优先权。如果联太公司未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128.28元（辛毅申请缓交），保全费212元（辛毅已预交），由联太船务有限公司（JointPacificShippingCo．，LTD）负担。如不服本判决，辛毅可在判决书送达之日起十五日内，联太公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省高级人民法院。审判长 程 鑫审判员 刘丽萍审判员 王正宇二〇二〇年十二月二十五日法官助理卞鑫书记员邵天齐
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4490号申请执行人：连子龙，男，汉族，生于1984年12月20日，住禹州市。被执行人：杨万廷，男，汉族，生于1972年5月08日，住山西省运城市芮城县。申请执行人连子龙申请执行杨万廷民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）豫1081民初5985号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨万廷的存款136000元；或扣留、提取被执行人杨万廷136000元的收入；或查封、扣押价值136000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十二月二十三日书记员 ：毋一寒
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8660号原告：重庆第二起重机厂有限责任公司，住所重庆市九龙坡区九龙园区华九路**，统一社会信用代码91500107622069985E。法定代表人：袁兴平，公司总经理。委托诉讼代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，重庆捷讯律师事务所实习律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，，住所重庆市北碚区同源路**统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬。破产管理人：力帆系企业清算组。委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住，住所重庆市两江新区经开园经开大道**一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，公司经理。破产管理人：力帆系企业清算组。委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告重庆第二起重机厂有限责任公司（以下简称起重机厂）与被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司（以下简称力帆分公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。潘勇、陈勇、张信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起重机厂向本院提出诉讼请求：1.判决力帆分公司向原告支付货款77274.38元；2.判决力帆分公司向原告支付逾期付款损失，以77274.38元为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.50倍标准即年利率6.525%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.50倍标准即年利率6.375%计算至付清之日止；3.判决力帆公司对力帆分公司不支付或者不能全部支付上诉款项时承担全部支付责任或部分支付责任。事实和理由：2016年1月，原告与被告的关联公司重庆力帆汽车有限公司签订买卖合同，由该公司向原告购买电动葫芦双梁行车1套，总金额549000元。原告履行了合同义务，被告未按约定支付全部货款。2018年11月14日，原告、力帆分公司、重庆力帆汽车有限公司签订三方协议，确定截止2018年11月14日重庆力帆汽车有限公司尚欠原告77274.38元（保证金除外），全部付款义务转移给力帆分公司。被告至今未履行付款义务。力帆分公司系力帆公司分支机构，力帆公司应承担相应责任。力帆分公司、力帆公司辩称，欠款属实。逾期付款损失计算标准过高，应予以降低。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，重庆力帆汽车有限公司向起重机厂购买电动葫芦双梁行车1套，总金额549000元，双方就此签订《工业品买卖合同》，其中约定：合同签订后预付合同款的30%,设备到货后付30%，安装完毕验收合格后取得全部特检资料后付合同款的30%，剩余10%为质量保证金，在质保期满后付清。此后，起重机厂履行了合同义务。2018年11月14日，起重机厂、力帆分公司、重庆力帆汽车有限公司签订《三方转账协议》，其中约定：截止2018年11月14日，三方确认重庆力帆汽车有限公司欠起重机厂款项（保证金除外）77274.38元，重庆力帆汽车有限公司的全部付款义务转移给力帆分公司。此后，力帆分公司未付款。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院裁定受理重庆三三电器股份有限公司对力帆公司的重整申请。本院认为，《工业品买卖合同》、《三方转账协议》依法成立，合法有效。被告力帆分公司应按《三方转账协议》约定向原告履行义务。鉴于被告进入破产程序，据《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，本院确认被告力帆分公司欠付原告款项（保证金除外）77274.38元。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。原告主张的逾期付款损失，本院支持自2018年11月15日起至2019年8月19日止按年利率4.35%计算，自2019年8月20日起至2020年8月21日止按年利率3.85%计算，截至2020年8月21日逾期付款损失为5541.76元。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。力帆分公司系力帆公司的分公司，力帆公司应对本案债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认重庆第二起重机厂有限责任公司对重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的破产债权为欠款77274.38元及截至2020年8月21日的逾期付款损失5541.76元。二、确认重庆力帆乘用车有限公司对重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司前述债务向重庆第二起重机厂有限责任公司承担补充清偿责任。三、驳回重庆第二起重机厂有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1947.22元，减半收取973.61元，由重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司负担935.20元，重庆第二起重机厂有限责任公司负担38.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年十二月十日书记员 杜汶伶
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2144号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，经理。被执行人：张帅，男，1984年12月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人张帅民间借贷纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000003527号裁决书。执行过程中，本院向被执行人张帅发送执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查封被执行人张帅名下鲁Ｂ×××**号车一辆，但未查找到该车下落。轮候查封被执行人张帅名下坐落于青岛市城阳区王沙路66号19号楼1单元1801户房产一处。扣划被执行人张帅银行存款人民币840元，扣缴执行费50元，剩余案款790元发还申请执行人。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏公告，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000003527号裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月一日法官助理陈安刚书记员张帅
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4139号原告：江凤华，女，1968年10月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：江文涛，女，1977年6月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告江凤华诉被告江文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江凤华到庭参加诉讼，被告江文涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江凤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20000元及利息（自2016年8月3日起按同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年8月3日，被告因生活困难向原告借走现金20000元，并当场向原告出具借条。双方没有约定还款期限，后经原告多次催讨，被告一直推迟不还。为维护原告的合法权益，原告遂依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告江文涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：江凤华提交的借条原件具有真实性、合法性和关联性，结合其当庭陈述，能够证明被告向原告借款的事实，其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月3日，被告江文涛到原告当时经营的门店向原告借款，被告即向原告出具借条，借条载明“今借现金贰万元整：￥（20000.00）”。双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告一直推迟不还。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定履行各自的义务。被告向原告借款20000元，出具了借据，原告催要借款并提起诉讼，被告未提出任何抗辩，视为认可借贷关系，原告已经履行了出借义务。案涉借款双方未约定还款期限，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还借款。原告提起诉讼即为催告被告还款，被告应该承担还款责任。原告江凤华请求被告江文涛返还借款本金20000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告未及时偿还借款，原告可主张被告承担逾期还款利息。原、被告双方对于借款利息没有约定，原告亦没有提交证据证实催款的具体时间，其主张逾期还款利息自2016年8月3日起计算，没有事实依据。本院以借款本金20000元为基数，自原告起诉之日2020年9与17日起，按中国人民银行授权同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。被告江文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，自愿承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江文涛于本判决生效之日起十日内向江凤华返还借款本金20000元，并支付逾期还款利息（以20000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年9月17日起计算至借款还清之日止）；二、驳回江凤华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由江文涛负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王建能二〇二〇年十二月八日书记员  蔡晓洁
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3144号原告：剡英，女，1983年6月3日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区人，住兰州市西固区。被告：苗林晓，男，1990年5月19日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该村××号。原告剡英与被告苗林晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剡英到庭参加诉讼，被告苗林晓经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。剡英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款12896.37元及逾期利息（自起诉之日至借款借款清偿之日按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月15日至10月11日，被告因资金紧张向原告借款。原告通过银行、微信等方式共计向被告转账出借12896.37元。之后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推拖不还，原告为维护自己的合法权益诉至法院望判如所请。苗林晓未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9、10月，被告多次向原告借款，原告通过微信四次向转账合计12000元，分别为9月15日1000元、9月26日500元、10月3日500元、10月11日10000元，其中10月11日的10000元是原告应被告要求从美团借的，借期12个月，被告承诺由其每月按时还款。后被告未向原告还款。美团借的10000元原告自2018年11月10日起每月偿还本息916.80元，后四期原告于2019年6月26日还3561.97元，一次性提前还清，共偿还10896.37元。后原告向被告催要借款无果遂诉至本院。苗林晓未答辩。上述事实有原告的陈述及原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、微信支付转账电子凭证、美团借款详情单等证据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的微信聊天记录、转账记录、支付转账电子凭证、借款详情单等证据相互印证，形成了完整的证据链，被告无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。原告的上述证据可以证明被告向原告借款12000元的事实，被告应当承担返还借款支付利息的责任。被告承诺原告从网上借的10000元本息由其返还，现原告除偿还该10000元借款外，另行承担了利息896.37元，该利息应由被告向原告返还。关于原告主张的逾期利息，因原告的证据无法证明双方对还款时间和逾期还款利息做了约定，故原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，苗林晓应向剡英返还借款12896.37元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、苗林晓于本判决生效后15日内向剡英返还借款12896.37元；二、驳回剡英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由苗林晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二〇年十二月九日书记员  蒲 晶
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初6058号 原告：邱志诚，男，1981年5月28日生，汉族江西省抚州市人，个体户，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。 被告：上饶市广丰区农业农村局，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道裕丰大道**，统一社会信用代码：11360922MB1C5807XY。 法定代表人：曾生华，该局局长。 委托诉讼代理人：毛奀华，男，1967年3月23日生，汉族，公务员，住江西省上饶市广丰区。 第三人：江西圆通科技有限公司，住，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园B-07第**一社会信用代码：913601007670301929。 法定代表人：张洪涛，公司总经理。 原告邱志诚与被告上饶市广丰区农业农村局、第三人江西圆通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，依法适用简易程序，原告邱志诚及其委托诉讼代理人李剑平、吕哲侃，被告上饶市广丰区农业农村局的委托诉讼代理人毛奀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱志诚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付拖欠的货款计人民币486,000元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年8月，第三人江西圆通科技有限公司中标成为被告上饶市广丰区农业农村局（广丰区粮食局）粮油质量检验检测等设备采购项目的供应商，双方签订了《项目合同书》，合同约定：①合同总价款为2,486,600元；②付款方式：所有货物验收合格后支付合同总价的50%，所有货物安装调试培训完毕后再支付合同总价的30%，安装调试培训完毕一年后支付合同总价的15%，安装调试培训完毕三年后支付合同总价的5%。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，江西圆通科技有限公司按约采购设备并安装调试培训完毕，被告也按约支付了前二期的合同价款，尚有20%的工程总价款计币497,320元未支付。2020年10月15日，第三人江西圆通科技有限公司将对上饶市广丰区农业农村局的486,000元的项目款全部转让给原告，由原告直接向被告主张债权，双方签订了《债权转让协议》，同年11月13日，第三人江西圆通科技有限公司向被告通过邮政快递邮寄了《债权转让通知书》，2020年11月16日，被告签收了第三人向其邮寄的《债权转让通知书》，已明确告知上述债权转让的事实，该债权转让已经生效。现原告向被告催要债权，但被告以各种理由推诿。故为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 原告为了证明自己的主张，提交以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份。 2、《项目合同书》复印件，证明江西圆通科技有限公司中标被告的粮油质量检验检测设备采购项目，合同总价款2,486,600元，付款方式货物验收合格后付50%，安装调试培训完毕后付30%，安装完毕一年后付15%，安装完毕三年后付5%。 3、《债权转让协议》复印件一份，证明江西圆通科技有限公司将对被告486,000元债权转让给原告，由原告直接向被告主张债权。 4、《债权转让通知书》、EMS快递单、EMS投递查询单复印件一份，证明被告已于2020年11月16日签收了江西圆通科技有限公司向其邮寄的债权转让通知书，债权人已经履行了通知义务，本次债权转让已经生效。 经被告质证，对证据1、证据2、证据3，证据4均无异议。 被告江西圆通科技有限公司未作答辩，也未提交反驳证据。 本院经审理查明认定事实如下：2018年8月，第三人江西圆通科技有限公司中标成为被告上饶市广丰区农业农村局粮油质量检验检测等设备采购项目的供应商，双方签订了《项目合同书》，合同第五条约定付款方式：所有货物验收合格后支付合同总价的50%，所有货物安装调试培训完毕后再支付合同总价的30%，安装调试培训完毕一年后支付合同总价的15%，安装调试培训完毕三年后支付合同总价的5%。合同签订后，江西圆通科技有限公司按约采购设备并安装调试培训完毕，被告仅支付了前二期的合同价款，剩余款项均未支付。2020年10月15日，第三人江西圆通科技有限公司与原告签订《债权转让协议》，将对上饶市广丰区农村农业局的项目款全部转让给原告，由原告直接向被告主张债权，2020年11月13日，第三人江西圆通科技有限公司向被告通过邮政快递邮寄了《债权转让通知书》，2020年11月16日，被告签收了第三人向其邮寄的《债权转让通知书》，已明确告知上述债权转让的事实，该债权转让已经生效。后经原告多次催取债权，被告未还，故原告诉至法院。 本院认为，合同当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。被告上饶市广丰区农业农村局与第三人江西圆通科技有限公司签订了粮油质量检验检测等设备采购项目的《项目合同书》，第三人江西圆通科技有限公司按约采购设备并安装调试培训完毕，被告也应当按照约定履行金钱给付义务。但是被告仅支付了前二期款项，剩余款项均为支付，已构成违约，2020年10月15日，第三人江西圆通科技有限公司将上饶市广丰区农村农业局的项目款全部转让给原告，并与其签订了《债权转让协议》，2020年11月16日，被告签收了第三人江西圆通科技有限公司向其邮寄的《债权转让通知书》，已明确告知上述债权转让的事实，该债权转让已经生效。原、被告因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告未归还剩余款项，引起本案纠纷，应承担还款责任。根据《项目合同书》第五条付款方式约定：所有货物验收合格后支付合同总价的50%，所有货物安装调试培训完毕后再支付合同总价的30%，安装调试培训完毕一年后支付合同总价的15%，安装调试培训完毕三年后支付合同总价的5%，被告已经支付了前两期的款项，原告诉请要求被告支付剩余款项，即第三期款项计人民币372,990元，第四期款项计人民币124,330元，合计497,320元，其中培训费11,320元，尚欠款项总额486,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中撤回了对第三人的起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告上饶市广丰区农业农村局应在本判决生效后立即向原告邱志诚支付拖欠的货款计人民币372990元。 二、被告上饶市广丰区农业农村局在2022年10月30日前向原告邱志诚支付货款计人民币113010元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8590元，减半收取4295元，由被告上饶市广丰区农业农村局负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王小祥 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐艳芳
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3456号申请执行人：周立民，男,1967年12月3日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：范凯立，男,1979年3月2日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。周立民与范凯立借款合同纠纷一案，本院已根据周立民申请，依据（2020）内2223民初928号民事调解书，于2020年12月28日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终555号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。住所：南宁市科园大道**科研楼401。统一社会信用代码：9145010068212873XR。 法定代表人：李宏万，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：莫舜，男，1973年12月21日出生，壮族，，住南宁市武鸣区 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人莫舜合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初4001号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道**科研楼401故，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖/div> 被上诉人莫舜未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”上述协议管辖的约定不违反法律规定，管辖约定合法有效，对双方当事人均具有约束力。由于案涉物业位于南宁市武鸣区，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依约享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十二月四日 书记员  蓝方舟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30952号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人兰美玲，女，汉族，1975年10月5日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人兰美玲借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付507148.79元及利息等，本院于2020年10月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结被执行人持有的深圳市正道紫砂有限公司70%的股权;依法冻结被执行人持有的深圳市施格投资有限公司50%的股权,冻结期限至2023年11月22日止；扣划财付通账户内240.15元，支付本案执行费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑凯浩
(2020)鲁0212执2275号青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执2275号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李占国，职务董事长。被执行人王瑞，男。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年12月14日申请执行被执行人王瑞金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0212民初4814号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，并缴纳执行费50元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初4814号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初9603号原告：徐东，男，1977年12月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：邵辉，江苏岸东律师事务所律师。被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路**。法定代表人：张宏明。原告徐东诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告徐东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐东撤回起诉处理。审判员 刘 敏二〇二〇年十二月二十九日书记员 邱丹艳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初2747号原告：桦南县国通生猪养殖基地，住所地黑龙江省桦南县梨树乡红升村。法定代表人：王艳玲，职务经理。被告：刘义，男，1980年4月16日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：马迅，桦南县公道法律服务所法律服务工作者。被告：桦南县宏顺建筑工程有限公司，住所地黑龙江省桦南县奋斗街一建公司西。法定代表人：刘景红，职务经理。原告桦南县国通生猪养殖基地与被告刘义、被告桦南县宏顺建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行审理。桦南县国通生猪养殖基地向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决原告对被告请求劳动报酬的数额无需履行垫付义务；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘义向桦南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁原告向被告支付劳动报酬13720元，经仲裁委2020年10月16日开庭审理并裁决：原告10日内先行垫付被告劳动报酬13720元。原告认为仲裁委认定的事实不清，仲裁委依据《保障农民工工资支付条例》第二十九条属法律适用错误，同时案件也没有查明真相。被告刘义只提交了单方出具的考勤表复印件，就认定被告所主张的劳动报酬数额为13720元的事实，并裁决原告先行垫付工资款是不客观的，原告对考勤表真实性予以否认，该考勤表涉嫌虚假，原告认为二被告涉嫌恶意串通做虚假诉讼，虚报劳动报酬数额，实属欺诈行为，为此诉讼来院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”就本案而言，原告以二被告涉嫌虚假诉讼、恶意讨薪为由，已经向公安机关报案，且公安机关正在调查取证阶段，故本案应驳回原告桦南县国通生猪养殖基地的起诉，将本案有关材料移送公安机关。如公安机关经侦查认为本案未涉嫌犯罪，原告仍可向法院提起民事诉讼，其民事权益的保障并未因案件裁定移送公安机关而丧失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回桦南县国通生猪养殖基地的起诉。案件受理费5元退还桦南县国通生猪养殖基地。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月二十五日书记员 宋佳楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2432号原告：张纯一，男，1946年3月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：刘智勇，男，1972年4月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告张纯一与被告刘智勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。张纯一向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款29,060.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘智勇系原告店铺客户，被告在原告处购买古玩玉器。被告多次以没有现钱为由，从原告处赊账借款，并为原告出具20张借条。原告多次索要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，按原告提供的被告送达地址无法送达，在未送达的情况下无法确定原被告之间的利害关系。原告张纯一的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张纯一的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  曹玉红审判员  李 强审判员  李 聪二〇二〇年十二月三十日书记员  顾哲旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6496号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：徐金富，男，1973年07月05日出生，汉族，住安徽安庆宿松县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人徐金富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6496号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初18187号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫佳，山东文康律师事务所律师。被告:杨家平，男，1992年6月10日出生，汉族，约定送达地址为广东省广州市天河区。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告杨家平金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海尔消费金融有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 海二〇二〇年十二月十一日书记员 吴杨波
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初3226号 原告：陈文祥，女，2000年4月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：牟长春，男，2000年10月30日出生，汉族，住威海市文登区。 原告陈文祥与被告牟长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文祥到庭参加诉讼，被告牟长春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款10368.68元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月8日，被告借用原告名义从捷信APP上贷款7365元用于购买雅迪电动车，其中包含保险费365元。自2019年8月8日起至实际支付之日止，按同期捷信消费金融贷款利率计算的利息及服务费合计为2535.8元，本金及利息等合计9900.8元。之后被告朋友代其偿还前三个月的贷款1485.12元，剩余8145.68元未还。2019年8月20日，被告又向原告借款2370元，并承诺2019年9月10日前归还，到期后被告仅偿还147元，剩余借款一直未还，故诉至法院。 牟长春未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年8月8日，被告借用原告名义从捷信APP上分20期贷款7365元用于购买雅迪电动车，其中包含保险费365元。自借款之日起至最终还款之日即2021年4月8日止，按同期捷信消费金融贷款利率计算的利息为1479.22元，客户服务费为1056.58元，本金及利息、服务费等合计9900.8元。案外人王吉祥代被告偿还了前三期贷款共计1485.12元，之后原告将贷款偿还至2021年1月8日，共计偿还6930.56元，剩余三期尚未到期。2019年8月，被告先后借原告2370元。2019年8月20日，被告为原告出具欠条，内容为：“牟长春于8月20日欠陈文祥2370元，于9月10日前归还，另欠捷信7000元按每期如数归还。”后被告仅偿还原告147元，尚欠原告9153.56元。 上述事实，有当事人陈述及欠条、捷信贷款申请表及借款人须知、支付宝转账电子回单及微信转账记录等在案为凭。 本院认为，根据原告提交的证据可以认定被告向原告借款2370元，被告理应及时偿还。另被告借用原告名义在捷信平台上的贷款尚有三期未到还款期限，扣除案外人王吉祥代还的1485.12元及未还的三期1485.12元，被告应偿还原告代其偿还的6930.56元。被告已偿还款项147元，尚欠原告9153.56元。被告牟长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟长春于本判决生效后十日内偿还原告陈文祥借款9153.56元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王继业 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 姚 丹 书 记 员 王晓彤
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8064号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行，住所地：莱西市店埠镇驻地，统一社会信用代码：913702851640237946。负责人：李云鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：李少华，该行员工。被告：葛月东，男，1960年3月30日出生，汉族，现住莱西市。被告：程玉芳，女，1958年10月8日出生，汉族，现住莱西市。被告：葛丙庆，男，1985年5月13日出生，汉族，现住莱西市。被告：孙玉艳，女，1987年10月18日出生，汉族，现住莱西市。被告：葛建，男，1979年1月30日出生，汉族，现住莱西市。被告：崔永芳，女，1978年10月4日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行（以下简称农商行店埠支行）与被告葛月东、程玉芳、葛丙庆、孙玉艳、葛建、崔永芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行店埠支行的委托诉讼代理人李少华到庭参加诉讼，被告葛月东、程玉芳、葛丙庆、孙玉艳、葛建、崔永芳经本院合法传唤无正当理由聚不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农商行店埠支行提出诉讼请求：1.判令葛月东偿还借款本金28000元；2、判令葛月东偿还自2018年6月30日至2020年10月22日借款利息8196.11元；3、判令葛月东偿还自2020年10月23日至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；4、判令程玉芳、葛丙庆、孙玉艳、葛建、崔永芳对上述借款承担连带责任。5、判令葛月东、程玉芳、葛丙庆、孙玉艳、葛建、崔永芳承担诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用。事实与理由：葛月东于2018年6月30日在我行借款人民币28000元，由程玉芳、葛丙庆、孙玉艳、葛建、崔永芳提供担保，并承担连带保证责任，同时签订《借款合同》、《保证合同》，期限从2018年6月30日起至2019年6月27日止。贷款到期后，经我行多次催收，葛月东、程玉芳、葛丙庆、孙玉艳、葛建、崔永芳以种种理由拖延时间拒不还款，为维护我行合法权益，特向莱西市人民法院提起诉讼，请求葛月东、程玉芳、葛丙庆、孙玉艳、葛建、崔永芳偿还贷款本金28000元及相应的利息，诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由葛月东、程玉芳、葛丙庆、孙玉艳、葛建、崔永芳承担。葛月东、程玉芳、葛丙庆、孙玉艳、葛建、崔永芳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、借款合同的订立时间：2018年6月27日；二、合同当事人：借款人葛月东，出借人青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行；三、借款期限：2018年6月30日至2019年6月27日；四、借款用途：借新还旧；五、借款本金：28000元；六、借款利息：借款期间月利率为7.6125‰，逾期月利率为11.41875‰；七、借款合同履行情况：农商行店埠支行已向葛月东发放贷款人民币28000元，截至2020年12月30日，尚欠本金28000元及利息、逾期利息9109.02元；八、保证人：程玉芳、葛丙庆、孙玉艳、葛建、崔永芳；九、保证方式：连带责任保证。本院认为，根据农商行店埠支行提交的证据以及双方的当庭陈述，农商行店埠支行与葛月东签订金融借款合同及农商行店埠支行与程玉芳、葛丙庆、孙玉艳、葛建、崔永芳签订保证合同，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。现借款已到期农商行店埠支行主张由葛月东偿还借款本息，由程玉芳、葛丙庆、孙玉艳、葛建、崔永芳承担保证责任，于法有据，本院予以支持。葛月东、程玉芳、葛丙庆、孙玉艳、葛建、崔永芳未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛月东给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行借款本金28000元；二、被告葛月东给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行截至2020年12月30日的利息、逾期利息9109.02元。三、被告葛月东给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行自2020年12月31日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；四、程玉芳、葛丙庆、孙玉艳、葛建、崔永芳对上述款项承担连带清偿责任；上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告葛月东、程玉芳、葛丙庆、孙玉艳、葛建、崔永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘雨逸
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2778号申请执行人：黄桂英，女，1935年11月20日生，汉族。申请执行人：徐绍柏，男，1971年10月22日生，汉族。申请执行人：徐杰，男，1971年10月22日生，汉族。被执行人：徐绍立，男，1961年6月18日生，汉族。关于申请执行人黄桂英、徐绍柏、徐杰与被执行人徐绍立房屋析产纠纷一案，大冶市人民法院作出的(2018)鄂0281民初4222号民事判决书己经发生法律效力。申请执行标的22975.5元，未执行标的22975.5元。1、在执行过程中,本院己向被执行人徐绍立送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,被执行人徐绍立未履行;2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人徐绍立相关财产信息，未发现被执行人徐绍立有可供执行的财产;3、本院在执行过程中通过大冶市不动产登记中心查询，未发现被执行人徐绍立名下有房产登记信息；4、本院于2020年12月21号作出执行决定书,将被执行人徐绍立纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布;综上所述,该案在本院穷尽财产调查措施之后，通过短信方式将执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供执行财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院（2020）鄂0281执2778号案的本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  罗 锋二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 媗
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初585号原告：重庆长庚物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路**第**，统一社会信用代码915001150517066795。法定代表人：陈远素，公司经理。委托诉讼代理人：叶蔚，男，公司员工。被告：陈运奎，男，1974年3月16日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市。原告重庆长庚物流有限公司（以下简称“长庚公司”）与被告陈运奎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告长庚公司的委托诉讼代理人叶蔚到庭参加诉讼，被告陈运奎经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告长庚公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的汽车挂靠合同；2.被告给付原告2019年8月至2020年6月车辆管理费4400元、违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，长庚公司与陈运奎签订《汽车租赁合同》，陈运奎将自己出资购买的货车挂靠长庚公司经营，车牌号为渝BPXX**。合同签订并履行后，陈运奎长期拖欠费用，拒交保险费，造成车辆脱保脱审。长庚公司认为陈运奎的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告陈运奎未到庭参加诉讼，向本院递交的书面答辩状称，挂靠车辆渝BPXX**已转让给他人，现已无法联系到买家，我同意解除合同，但公司从2019年9月起未对车辆提供服务，不应收取管理费。我没有给公司造成损失，不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，长庚公司（甲方）与陈运奎（乙方）签订《汽车租赁合同》。合同约定，乙方将产权自有的江淮牌重型自卸货车一辆(车牌号：渝渝BPXX**发动机号：X，车辆识别代号：X)以长庚公司名义上户，由长庚公司为陈运奎提供车辆挂靠服务,乙方每月5日前需交纳当月的租赁费人民币400元；合同有效期从本合同签订之日起至车辆报废为止；合同期间，车辆的使用权属于乙方，由乙方自主决定经营方式，自找货源，自主修理，自行承担因车辆运营的一切经营风险责任、交通事故、安全事故所发生的一切赔偿责任并承担自负盈亏的责任；租赁车辆的保险按甲方的要求的最低保险险额及保险险种投保并由甲方规定的保险公司统一办理车辆保险，保险所需费用由乙方承担；乙方未按合同约定履行其义务的，应支付违约金30000元，甲方有权解除合同关系等内容。另查明，现陈运奎未按照合同的约定及时缴纳管理费和车辆保险费。上述事实有《汽车租赁合同》、机动车登记证书、机动车行驶证以及原告的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，长庚公司与陈运奎签订的《汽车租赁合同》实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，陈运奎和长庚公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定“当事人协商一致，可以解除合同。”现长庚公司要求解除《汽车租赁合同》，陈运奎亦明确表示同意，双方就解除合同达成一致意见，本院予以确认。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”双方在合同中明确约定“乙方未按合同约定履行其义务的，应支付违约金30000元。”本案中，陈运奎未按时缴纳相关费用，已属违约。但陈运奎在答辩状中称自己没有给公司造成损失，不应承担违约金。该答辩意见可视为对合同中约定的违约金的数额有异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”因此本院认为应对长庚公司请求陈运奎给付违约金10000元的主张作适当调整，由于长庚公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对长庚公司要求陈运奎给付的违约金酌情调整为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告重庆长庚物流有限公司与被告陈运奎于2016年12月15日签订的《汽车租赁合同》；二、被告陈运奎在本判决生效之日起十日内向原告重庆长庚物流有限公司支付违约金3000元；三、驳回原告重庆长庚物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由原告重庆长庚物流有限公司负担65元，由被告陈运奎负担15元。本判决为终审判决。审 判 员 吴泽波二〇二〇年十二月三十日法官助理 郑召伟书 记 员 张露文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4320号 原告：黄伟，男，1977年7月28日出生，壮族，住广西昭平县。 原告：陈燕，女，1982年6月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：刘小梅，贺州市八步区信德法律服务所法律工作者。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰律师事务所律师。 原告黄伟、陈燕与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月4日公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人刘小梅，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人莫炳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付延期办证违约金10726元（以478826.08元为基数，从2018年10月15日起至2020年3月17日止，因配套绿化工程绿地率变更报批据实延期71天，共计逾期448日，按日万分之零点五计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告作为买受人购买被告开发的位于松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的“贺州市城投·东方广场项目”（现更名为“城投·东苑”）商品房屋一套。被告于2017年10月18日向原告交付房屋，由于被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。按照本合同第二十条约定：买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书且不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。 被告辩称：一、因《商品房买卖合同（预售）》约定办理的是房屋所有权证，而根据2016年发布的《不动产登记暂行条例实施细则》，被告实际协助原告办理的是不动产权证，故被告不应按合同约定承担相应的违约责任。二、根据《商品房买卖合同（预售）》第9条约定，要取得房屋测绘报告才符合商品房交付条件，故逾期办证天数的起算时间应从取得房屋测绘报告之日即2019年12月13日起算。而不应从2017年10月份实际交房之日开始计算逾期办证天数。三、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此应扣除交房顺延天数1674.5天。且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告等“非出卖人原因”造成的办证延误天数226天应予抵扣。扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据及原告所述基本事实，本院予以认定。 另查明，原告共支付房款478826.08元；案涉工程的竣工验收备案表载明，竣工验收日期为2018年10月19日。 2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。由于案涉工程通过竣工验收为房屋具备办证条件的基础，故被告协助办证期限应自案涉工程通过竣工验收之日起360日内，即自2018年10月19日至2019年10月14日止。被告未在办证期限内协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日即2020年3月17日止为计算逾期办证违约金的截止之日。因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2019年10月15日起计算至2020年3月17日止，共计154天。被告应支付的逾期办证违约金为3686.96元（已付房价款478826.08元×0.00005×154天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告黄伟、陈燕支付逾期办证违约金3686.96元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费111元，减半收取55元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  龙 杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  莫启法 书 记 员  董国晖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15045号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某某，女，1980年5月2日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与刘某某金融借款合同纠纷一案过程中，因双方协商调解，平安银行股份有限公司济南分行提出撤诉申请。经审查本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费2368元，减半收取1184元，申请费1037元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  罗琳二〇二〇年十二月一十六日书记员  杨乐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13935号 申请执行人：广州市南天树脂有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联星村路口自编**，统一社会信用代码91440114MA59A80T8H。 法定代表人：孙元王。 委托代理人：钟建春、钟燕莉，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：潘进，男，1982年2月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人广州市南天树脂有限公司与被执行人潘进买卖合同纠纷一案中，被执行人表示从2021年4月起每月支付1000元，待经济宽裕时加快支付剩余款项，申请执行人向本院表示没有被执行人的其他财产线索可提供，故同意被执行人提出的执行和解协议，即同意被执行人潘进分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执13935号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邓国靖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初17234号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：张广军，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽马鞍山花山区。 原告捷信消费金融有限公司诉被告张广军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1700号之三 申请执行人：冯成英，女，1976年1月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：娄树玲，女，1976年3月16日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初2830号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人冯成英向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和传票，同时对其财产状况进行网络查控，经查询，被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法划拨被执行人的银行存款3000元，未发现被执行人有可供执行的证券、商品房屋、车辆等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于10月27日将被执行人娄树玲纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院于11月14日作出对被执行人娄树玲拘留15日并罚款2000元的决定书，因被执行人娄树玲现处于哺乳期，无法采取强制措施，现在尚未实施拘留。综上所述，经本院上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨朝程 审判员  尹纪锋 审判员  王连合 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘艳红
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初1166号之一原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李×1，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：张×，1985年4月15日生，山西兴县农村商业银行股份有限公司资产保全部职工，住兴县蔚汾镇文化街**。被告：王×，山西省五台县人，，住山西省五台县被告：刘×，，住山西省阳曲县被告：李×2，山西省兴县人，现住兴县。被告：太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司。法定代表人：赵×。住所地：兴县蔚汾镇下李家湾村委托代理人：苏×，1991年1月18日生，太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司工程部经理，现住兴县蔚汾镇太平洋观澜国际**楼**102。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告王×、刘×、李×2、太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉称，2016年5月11日，被告王×因业务需要，向我行原兴县农村信用合作联社城中信用这家申请490万元贷款，经调查符合贷款条件，2016年5月11日双方签订《贷款合同》，借款期限1年，借款用途为建筑装璜，年利率为10.12%。合同签订后我行原兴县农村信用合作联社城中信用社依约向被告王×发放了贷款。2017年12月31日兴县农村信用合作联社经股份制改制变更为山西兴县农村商业银行股份有限公司，实行一级法人制，原告原各基层信用社改制为原告下属非法人支行。2016年8月10日借款期限届满，被告王×因经营不力无力偿还全部贷款本息。第一次续贷经双方协商以续贷形式由被告王×继续使用贷款。第一次续贷的本金是477万元，因第一次续贷贷款后偿清了部分本金，利息全部结清，经2次续贷至2017年8月10日被告王×与原告我行原兴县农村信用合作联社城中信用社签订《贷款合同》。合同约定：我行原兴县农村信用合作联社城中信用社向被告王×发放贷款465万元，贷款期限自2017年8月10日至2018年8月9日；年利率为10.12%，借款用途为续贷；逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。同日，被告刘×与我行原兴县农村信用合作联社城中信用社签订《保证合同》。合同约定：被告刘×愿为该笔贷款承担连带归还的保证责任。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。但在贷款发放后，王×并未按期支付利息，到期后也未偿还本金。为保证贷款正常清收，2017年8月10日被告李×2与原告签订《特别担保合同》。担保方式、范围、期间同前所述。但在贷款发放后，王×并未按期支付利息，到期后也未偿还本金。2019年7月1日经原告催收，被告王×与被告太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司协商，被告太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司同意于2019年12月31日前一次性代为偿还。原、被告三方签订《债务加入协议》，但被告方再次违约。基于上述事实，原告认为：被告王×的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约。原告有权要求被告王×立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司加入债务后未按协议约定履行代偿义务，已经双双形成违约；被告刘×、李×2作为连带责任保证人，在借款人不能按期归还借款本息的情况下，依法应当承担担保责任。为维护原告的合法利益，维护国家信贷管理秩序，原告特依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，诉讼请求：1．依法判决被告王×、太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司共同偿还原告贷款本金465万元及利息从2018年4月21日起至2018年8月9日按年利率10.12%计算的利息（包含已付的9479.43元），逾期利息从2018年8月10日至实际履行完毕之日止按年利率15.18%计算的利息。2．判决被告王×、太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司承担本案的诉讼费、保全费。3．判决被告刘×、李×2对上述贷款本息及诉讼费等承担连带保证责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案在审理中，因相关人员可能涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费44000元予以退还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 高双利审判员 李利平人民陪审员 任华亮二〇二〇年十二月二十九日书记员 王利红
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异133号 异议人（被执行人）：亿阳信通股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区**楼。 法定代表人：田绪文，该公司董事长。 委托代理人：陈纪钢、刘玉芬，北京大成（杭州）律师事务所律师。 申请执行人：德清鑫垚管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省湖州市德清县舞阳街道科源路******（莫干山国家高新区）。 执行事务合伙人：浙江盈如利资产管理有限公司。 委托代理人：何利锋、方程，国浩律师（杭州）事务所律师。 被执行人：亿阳集团股份有限公司，住所地，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区**楼iv> 法定代表人：邓伟，董事长。 被执行人：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市崇文区。 本院在执行德清鑫垚管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称德清鑫垚）与亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳集团公司）、亿阳信通股份有限公司（以下简称亿阳信通公司）及邓伟借款合同纠纷一案过程中，亿阳信通公司向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亿阳信通公司异议称，亿阳集团公司对德清鑫垚的本案债权已经通过10万现金与债转股的方式清偿且并非亿阳集团公司不能清偿，故对于亿阳信通公司的执行条件尚未成就，不得对亿阳信通公司采取划拨的强制执行措施，故恳请撤销（2020）浙01执489号之一执行裁定书。 德清鑫垚辩称，亿阳信通公司主张亿阳集团公司已经履行完毕本案清偿义务，该主张无事实依据；本案已符合债务人不能清偿的情形，执行条件已成就。法院划拨亿阳信通的存款符合法律规定，请求驳回亿阳信通公司的异议。 经审查查明，德清鑫垚与亿阳集团公司、亿阳信通公司及邓伟借款合同纠纷一案，浙江省高级人民法院于2020年4月24日作出（2020）浙民终16号民事判决书已经发生法律效力，该判决主文第四项：“亿阳集团公司对杭州市中级人民法院（2019）浙01民初201号民事判决主文第一项中的债务不能向德清鑫垚清偿的部分，由亿阳信通公司向德清鑫垚承担二分之一的赔偿责任。亿阳信通公司承担赔偿责任后，有权向亿阳集团公司追偿。”杭州市中级人民法院（2019）浙01民初201号民事判决主文第一项：“确认德清鑫垚对亿阳集团公司享有债权65367197.92元（其中借款本金47748053.34元、期内利息1989615.12元、计算至2019年3月20日止的逾期利息15629529.46元）。” 另查明，2020年5月29日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01破5-4号《民事裁定书》，裁定：1.批准亿阳集团公司重整计划草案；2.终止亿阳集团公司重整程序。附件《变更后重整计划草案（万怡投资）》。2020年7月19日亿阳集团公司管理人发布《重要通知》向各普通债权人邮寄《债权清偿及转股安排告知书》及附件《亿阳集团重整计划执行债权人委托持股协议书》、《领受偿债资金的银行账户信息告知书》，亿阳集团公司将针对普通债权人现金清偿10万元。亿阳集团公司管理人已经将德清鑫垚公司对亿阳集团公司所享有的全部债权列为普通债权，按照亿阳集团公司重整计划第七条的规定，亿阳集团公司管理人已经于2020年8月12日向德清鑫垚公司支付现金清偿部分的10万元，因德清鑫垚公司未在规定期限内向亿阳集团公司提交领受股份的相关材料，亿阳集团公司将德清鑫垚公司应领受的6332074股亿阳集团公司股份提存至管理人指定的哈尔滨亿阳嘉合商务服务企业名下。 2020年9月10日，德清鑫垚公司向亿阳集团公司管理人、亿阳信通公司发出《承继求偿权通知书》，法院依据生效判决书划扣亿阳信通公司相关金额的，则该部分金额对应的“债转股”求偿权由亿阳信通公司相应承继。 本院于2020年9月14日作出（2020）浙01执489号之一执行裁定书，并于2020年10月16日划拨亿阳信通公司在华夏银行北京世纪城支行1028××××8425的账户银行存款人民币33720959.13元。为此，亿阳信通公司向本院提出异议。 本院认为，首先，债权人与担保人签订担保合同，其主要目的是在主债务人不能履行合同约定的情况下，通过担保人代为履行，尽可能保护债权人的利息免于损失。本案中，生效判决认定，保证合同虽无效，亿阳信通公司应就因《保证合同》无效导致德清鑫垚公司信赖利益受损承担赔偿责任。现亿阳集团公司无法清偿债务，亿阳信通公司应在判决确认的范围内承担赔偿责任。 其次，从破产规则来看，破产法规范的是破产债务人与债权人之间的破产法律关系，仅适用于破产债务人，对担保人没有约束力，担保人始终负有偿还债务的义务。在破产程序中，无论是停止计息规则、债权加速到期规则、亦或是债务豁免规则，均是为了追求破产的公平、效率目标，未在破产程序中所获清偿的债权，并不意味着在实体债权层面消灭。根据《企业破产法》第92条第3项的规定：“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利不受重整计划的影响”。由此可见，亿阳信通公司理应承担赔偿责任。 最后，从利益衡量来看，当主债务人进入破产程序，并且经法院批准的破产重整、破产清算方案已经对其债务作出安排的情况下，担保人承担超过主债务人的义务，势必会影响其追偿权的行使。我们需要在保护债权人的利益和担保人利益之间作出选择。本院认为，债权人的利益更值得保护，在担保人与债权人签订担保合同时，担保人理应知晓所有的法律风险，而其中主债务人进入破产程序已致自己的追偿权受损的风险并没有超出担保人的预见范围，反之，债权人与担保人签订担保合同的目的便是预防主债务人不能清偿的风险，而这风险当然包括主债务人破产的风险。具体到本案，依照生效判决，亿阳信通公司承担39377244.86元及债务利息，并没有超过其预期。综上，亿阳信通公司的异议理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,裁定如下： 驳回亿阳信通股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨越巧
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4797号原告：高华祥，男，1957年4月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：谭淑琼，女，1964年11月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：唐艮秀，女，1966年7月14日出生，住湖北省天门市。原告高华祥、谭淑琼与被告唐艮秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法由审判员尹华正适用简易程序独任审判,于同年12月21日公开开庭进行了审理，原告高华祥、谭淑琼的共同委托诉讼代理人高亚到庭参加诉讼，被告唐艮秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。高华祥、谭淑琼向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理房屋不动产产权变更登记。事实和理由：二原告系夫妻，原告高华祥于2006年1月6日以88800.00元的价格向被告购买了位于石柱土家族自治县某处房屋(建筑面积146.25平方米)，双方因此还签订了《房屋买卖合同》。该合同约定被告在此房屋的所用水、电户口属原告所有，由原告到房管部门自行办理过户，必要时被告协助原告办理，原告不负责任何费用。此后，被告将房地产权证、契证等交给原告。原告于2010年5月18日前往房管部门办理房屋权属变更登记，但需要被告的签名，原告亦无法联系上被告。因此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。唐艮秀向本院提交如下书面答辩意见：被告将位于石柱土家族自治县某处房屋卖给二原告，被告已收取购房款88800.00元，对原告的诉讼请求无异议；原、被告签订的合同约定被告不承担任何费用，被告仅负有协助过户的义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2006年1月6日，原告高华祥（乙方）与被告唐艮秀（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将石柱县城某处房屋（146.25平方米）出售给乙方；总价格为88800.00元(大写：捌万捌仟捌佰元整)；付款方式为现金；乙方以现金方式将房款交给甲方后，甲方将房地产权证和房屋钥匙交给乙方，房屋即属乙方所有；甲方在此房屋中所用水、电户口同时也属乙方所有；房屋出售给乙方后，过户由乙方到房管部门自行办理，必要时甲方协助乙方办理，甲方不负责乙方任何费用；本协议一式两份，甲乙双方各执壹份，签字后生效即产生法律效力。另查明，原告高华祥已足额支付购房款，《房屋买卖合同》所约定的买卖房屋现仍登记在被告唐艮秀名下。二原告自愿负担本案诉讼费用。本院认为：原告高华祥与被告唐艮秀签订的《房屋买卖合同》系原、被告之间设立、变更民事权利的合法行为。原、被告签订该协议时均具备相应的民事行为能力，双方的意思表示真实，没有违反法律规定和社会公共利益，应当认定该合同合法、有效。原告高华祥已履行了购房款的支付义务，结合《房屋买卖合同》“……过户由乙方到房管部门自行办理，必要时甲方协助乙方办理……”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告高华祥要求被告唐艮秀协助办理涉案房屋房地产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。原告谭淑琼未在《房屋买卖合同》上签名或捺印，该合同亦未载明购买方包含原告谭淑琼，本院认定谭淑琼不是《房屋买卖合同》的当事人，因此，原告谭淑琼不能在本案中直接主张《房屋买卖合同》的相关权利。若该房屋涉及二原告夫妻共同财产的支配或分割问题，原告谭淑琼可另案主张权利。综上所述，被告唐艮秀应履行协助办理房地产权变更登记的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐艮秀于本判决生效后三日内协助原告高华祥将原登记在被告唐艮秀名下的某不动产变更登记权利人为原告高华祥；二、驳回原告谭淑琼的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告高华祥、谭淑琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  尹华正二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 曦
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1383号 原告：韦积纯，男，1963年12月23日出生，壮族，农民，住广西象州县。 委托诉讼代理人：谢金灼，广西安信律师事务所律师。 被告：象州县印超装饰工程有限公司，住所地：广西象州县象州镇温泉大道**，统一社会信用代码：914513222065431768M。 法定代表人：黄鸿善，公司经理。 委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 原告韦积纯与被告象州县印超装饰工程有限公司（以下简称印超公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告韦积纯的委托诉讼代理人谢金灼，被告印超公司的委托诉讼代理人黄俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦积纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付46,469.7元铁皮棚制作款给原告；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告提出鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，象州县中平供销合作社与被告印超公司签订《工程施工合同》。合同约定：中平供销合作社把多福化肥仓的危房改造工程发包给被告，要求被告包工包料制作。被告负责人将该工程的钢架棚制作部分工程转包给原告，要求原告包工包料制作完成，工程款按每平方米110元计付。原告接到工程后，立即组织人员施工，被告法定代表人黄鸿善也按照约定于2017年10月13日通过支付宝把9,000元工程款转给原告。2017年10月底，原告完成钢架棚的制作。中平供销合作社也对工程验收 -2- 并使用。经测量钢架棚的面积为504.27平方米，按每平方米110元计算，工程款共计55,469.7元。被告答应年底付清，但至今未予付清。现诉至法院，提出上述请求。 被告印超公司辩称：被告承接中平供销社多福化肥仓的危房改造工程是事实，但被告在承接该工程后是将工程转包给了马生玲，而不是原告，原告应向马生玲主张权利。被告认可铁皮棚的工程价款以鉴定机构出具的鉴定书为准；鉴定费用的承担由法院依法裁决。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年9月23日，象州县中平供销合作社与被告印超公司签订《工程施工合同》，中平供销合作社将多福化肥仓危房改造工程发包给被告印超公司施工。合同总金额为139,900元，合同总金额由印超公司包干使用。工程开工日期为2017年9月24日，2017年10月31日前竣工。合同签订后，被告印超公司将工程中的钢架棚工程转包给韦积纯施工。原告韦积纯完成了钢架棚工程，并交付给被告印超公司。2017年10月13日，被告印超公司的法定代表人黄鸿善向原告韦积纯支付宝转账9,000元。2020年10月20日，原告韦积纯以被告印超公司未向其支付工程款为由，诉至本院，提出上述诉请。 诉讼过程中，原告韦积纯向本院申请对中平供销合作社多福化肥仓钢架棚工程造价进行鉴定。2020年12月22日广西新侨工程造价咨询有限公司对该工程做出工程造价鉴定意见书，即新侨价鉴［2020]第1222号，鉴定认为：钢架棚制作安装工程价值为55,469.7元。 经查明，被告印超公司按照与中平供销合作社的合同约定，已将改造后的多福化肥仓交付给中平供销合作社使用。中平供销合作社也向被告印超公司支付了全部工程款。 本院认为：被告印超公司与中平供销合作社签订工程施工合同，由其承建中平供销合作社多福化肥仓危房改造工程，原告韦积纯完成了该工程中钢架棚的施工，该事实有中平供销合作社出具的证明在卷证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告韦积纯完成钢架棚工程的施工，被告印超公司作为定作人，应向原告韦积纯支付报酬。经鉴定钢架棚工程造价为55,469.7元，被告已支付了9,000元，尚欠46,469.7元未支付。现原告韦积纯诉请要求被告支付工程款46,469.7元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告抗辩称，其承接多福化肥仓工程后， -3- 将该工程转包给了马生玲，并已向马生玲支付了大部分的工程款，原告应向马生玲主张工程款的观点，本院认为，因被告无法向本院举证证明被告与马生玲之间，及马生玲与原告之间存在转包的关系，故，对被告的这一抗辩观点，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告象州县印超装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给原告韦积纯钢架棚工程款46,469.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元（原告已预交），减半收取481元，鉴定费6,600元（原告已预交，该款直接由被告支付给原告），由被告象州县印超装饰工程有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  梁   俊   玲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  黄璇书记员林丽华 -4- 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初2789号原告：卢凯，男，汉族，1989年9月28日出生，现住桦南县。被告：桦南县林业和草原管理局。住所地：桦南县新建街自然资源局**。法定代表人：高大伟，职务局长。原告卢凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付拖欠原告自2015年5月15日起至2016年4月1日止的生活费24000元(本单位同等人员工资80%的标准)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年12月入伍参军，2012年12月退伍。退伍后于2015年5月15日被安置在桦南县林业局(现桦南县林业和草原管理局)工作，档案落在现更名为桦南县林业和草原管理局。工作安置后，被告单位一直没有给原告安排工作，在家待岗。直至2016年4月1日才被通知上班，而在原告待岗期间，被告一直没有给原告待岗生活费(工资)。上述事实有转业证明、介绍信、工资流水、档案为证。依据中华人民共和国《退伍军人安置条例》第三十八条之规定:非因退役士兵本人原因，接收单位未按照规定安排退役士兵上岗的，应从所在地人民政府退役士兵安置工作主管部门开出介绍信的当日起，按照不低于本单位同等条件人员平均工资的80%标准足月发给退役士兵生活费,直至上岗为止。依据黑民发2018第20号文件:关于解决退伍军人待岗期间生活费的问题，第二条第二款明确本级接收单位无力承担或者已经不存在的，由上级主管部门解决。上级主管部门无力解决或不存在的,由本地人民政府解决。综上所述，原告认为:原告系退伍军人，依法享受《退伍军人安置条例》所规定的权利，而被告单位至今没有给原告开具待岗期间的生活费，是违反国家规定的。为此，请求你院依法判决被告立即给付拖欠原告待岗期间的生活费，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院认为，经查明，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议系人民法院受理范围，本案原告要求被告给付生活费用非人民法院受理范围，应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告卢凯的起诉。案件受理费5元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 琳
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1887号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司，地址：忻州市五寨县北园新村。负责人：张强，职务：经理。委托诉讼代理人：苏某，中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司员工。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1978年6月18日出生，汉族，山西省保德县人。原审被告：郭某，女，1975年11月26日出生，汉族，山西省五寨县人，现住五寨县。原审被告：王某，男，1952年11月23日出生，汉族，山西省五寨县人，现住五寨县。原审被告：五寨县大安出租汽车有限责任公司，地址：五寨县南关****。法定代表人：岳某。原审被告：华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第**1103。负责人：李岱霖，职务：经理。委托诉讼代理人：郑某，华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司因与被上诉人刘某1、原审被告郭某、王某、五寨县大安出租汽车有限责任公司、华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2020）晋0931民初253号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司委托诉讼代理人苏某，被上诉人刘某1、原审被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人郑某到庭参加了诉讼。原审被告郭某、王某、五寨县大安出租汽车有限责任公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司的上诉请求：1、请求二审人民法院依法对本案发回重审或者依法改判（不服金额13753.35元）；2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被抚养人生活费计算错误，应为31738.5元，与原审认定45494.85元相差13753.35元。被上诉人刘某1向一审法院提出的诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、二次手术费用、鉴定费等合计195227元；庭审时变更为434233.5元，伤残等级鉴定后为9级，耳朵听力严重受损。2、请依法判令被告承担本案的诉讼费。一审法院审理查明的事实，2019年9月22日04时10分许，被告郭某驾驶×××号小型出租车，车上载有乘客郭敏、刘某1、王俊平，沿朱庙线由五寨县向保德县方向行驶，行至朱庙线14KM+10M（贾家峁村段）时，驶入对向车道与对向翟彦文驾驶的×××/×××号重型半挂车相撞，造成被告郭某及车上乘员郭敏、刘某1、王俊平受伤，两车部件受损的道路交通事故。事故发生后，经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告郭某承担本起事故全部责任，翟彦文、郭敏、王俊平以及原告刘某1无责任。被告郭某驾驶的×××号小型出租车，使用性质为出租客运，检验有效期至2020年8月31日，所有人为被告王某，挂靠于被告五寨县大安出租汽车有限责任公司。该车在被告人保财险五寨支公司投保交强险、商业险、道路客运承运人责任保险（每座限额30万元），保险期间为2019年8月5日0时起至2020年8月4日24时止，事故发生在保险期间内。×××号重型半挂牵引车的所有人为石家庄墨轩汽车运输有限公司，该车行驶证检验有效期至2019年12月31日。该车在被告华安财险石家庄中心支公司投保交强险，保险期间为2018年11月28日16时起至2019年11月28日16时止，事故发生在保险期间内。一审法院认为，保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书所查明的事实清楚，划分的责任明确，故本院予以认可。被告郭某承担本起事故全部责任，翟彦文、郭敏、王俊平以及原告刘某1无责任。×××号小型出租车在人保财险五寨支公司投保交强险、商业险、道路客运承运人责任保险（每座限额30万元），保险期间为2019年8月5日0时起至2020年8月4日24时止，事故发生在保险期间内。×××号重型半挂牵引车在被告华安财险石家庄中心支公司投保交强险，保险期间为2018年11月28日16时起至2019年11月28日16时止，事故发生在保险期间内。根据原告提供的证据，对原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为：1、医药费85746.21元；2、误工费（4800元/月÷30天）×195天＝31200元；3、护理费（依据2019年山西省居民服务、修理和其他服务业标准计算）48893元/年÷365天×90天＝12055.81元；4、营养费30元/天×68天＝2040元；5、住院伙食补助费100元/天×20天（山西医科大学第二医院住院）+45元/天×13天（保德县人民医院住院12天）＝2585元；6、残疾赔偿金（依据山西省2019年城镇居民人均可支配收入计算）33262元×20年×10%＝66524元；7、精神损害抚慰金5000元；8、被扶养人生活费（依据2019年山西省城镇居民人均生活消费支出计算，事故发生时原告父亲刘月伟65周岁，母亲白毛兰65周岁，原告刘某1兄弟二人抚养；长子刘某210周岁，长女刘某313周岁，父母二人抚养）﹝21159元/年×（15年+15年+8年+5年）÷2﹞×10%＝45491.85元；9、鉴定费5400元；10、交通费4408.6元；11、住宿费1103元；12、行“左股骨干骨折髓内钉内固定取出术”费用为10758元。以上十二项合计272312.47元。由被告华安财险石家庄中心支公司在交强险无责任限额内向原告赔偿12000元，被告人保财险五寨支公司在道路客运承运人责任保险限额内向原告赔偿272312.47元-12000元=260312.47元。判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险无责任限额内向原告刘某1赔偿12000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内向原告刘某1赔偿260312.47元；三、驳回原告刘某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院对被抚养人生活费的计算方法符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，被抚养人生活费的年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民生活消费性支出额。上诉人的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费144元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭俊秀审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二〇二0年十二月三十日书记员 赵志琴
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6392号 原告：广州慧新互联网小额贷款有限公司，住所地山东省沂南县振兴路东首德胜花园社区沿街希望金融。 法定代表人：陈兴垚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛峰，男，1991年6月20日出生，汉族，居民。 被告：桑长伟，男，1980年9月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：梅秀英，女，1980年10月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：桑长香，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：国现元，男，1990年3月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告广州慧新互联网小额贷款有限公司与被告桑长伟、梅秀英、桑长香、国现元小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广州慧新互联网小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州慧新互联网小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  杜新军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  牛继鹏