河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4213号上诉人（原审被告）：李世顶，男，1965年5月22日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：太康县金辉砼业有限公司。统一社会信用代码：914116275583114494,住所地：太康县城关回族镇白鲁大街。法定代表人：李琳琳。共同委托代理人：李志华，河南李宜霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵富荣，女，汉族，1969年7月3日出生，住太康县。被上诉人（原审原告）：王富园，男，汉族，1969年7月22日出生，住太康县。共同委托代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。上诉人太康县金辉砼业有限公司、李世顶因与被上诉人王富园、赵富荣民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太康县金辉砼业有限公司、李世顶及其委托诉讼代理人李志华，被上诉人王富园、赵富荣的委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太康县金辉砼业有限公司、李世顶上诉请求：1、请求二审法院依法撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初1895号民事判决，改判为：依法驳回被上诉人对上诉人李世顶、太康县金辉砼业有限公司全部的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人李世顶不应承担还款责任，一审法院判决让上诉李世顶还款没有事实根据和法律依据。上诉人李世顶与被上诉人之间已不存在债权债务关系，双方的债权债务关系已经抵消。上诉人李世顶一共借被上诉人两笔借款共计50万元是事实，但双方并没有约定利息，被上诉人所起诉的2013年4月9日上诉人借其借款39万元的事实并不存在。上诉人李世顶借款后，分别于2013年8月份在太康至逊母口公路路南的搅拌站经娄素勤之手还20000元、于2013年9月8日在赵庄李世顶家里还被上诉人赵富荣20000元，被上诉人于2013年秋季在上诉人李世顶家（赵庄）处拿现金15000元，于2013年上诉人李世顶还10000元，于2013年中国银行转账90000元，于2014年8月份农业银行转账100000元，于2014年8月25日扣除常营粮所用C25混凝土109方价值38695元和2014年8月26日扣除常营粮所用C25混凝土42方价值14910元，以上总计偿还308605元。对于剩余的借款经双方协商，由上诉人李世顶提前书写好条据，于2017年9月20日交给被上诉人让其去太康至逊母口公路路南的民合商砼站领取民合商砼站欠上诉人人李世顶的租金（一审法院也查明该收条在被上诉人处，但被上诉人未于返还），用此方式来顶抵上诉人李世顶欠被上诉人剩余的借款。因此，上诉人李世顶与被上诉人之间已不存在任何债权债务关系，双方的债权债务关系已经抵消，一审法院判决上诉人李世顶偿还借款50万元本金及利息没有事实根据。2．上诉人太康县金辉砼业有限公司不应承担还款责任，上诉人太康县金辉砼业有限公司从来没有被上诉人借的任何款项，被上诉人提供的2012年5月24日和2013年4月9日借条上所加盖所谓的“太康县金辉砼业有限公司的公章”并不是上诉人太康县金辉砼业有限公司的公章。上诉人太康金辉砼业有限公司也从未以公司名义向被上诉人借过任何款项。且上诉人太康县金辉砼业有限公司已经在报刊上登报公示，因此，一审法院判决太康县金辉砼业有限公司共同承担还款责任没有事实根据和法律依据，在一审中，上诉人太康县金辉砼业有限公司向法院书面申请要求法院对外委托司法鉴定，在司法鉴定期间，上诉人太康县金辉砼业有限公司在未接到司法鉴定的通知的情况下却接到一审法院的判决，上诉人太康县金辉砼业有限公司并没有要求终止鉴定。因此，一审法院以上诉人太康县金辉砼业有限公司要求终止鉴定的认定没有事实根据，二审法院应依法纠正。综上，上诉人认为：一审法院认定事实错误，导致实体判决错误，故特起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求王富园、赵富荣辩称，李世顶上诉称其不应当承担还款责任是错误的。一审中其未举出充分证据证明其已经将借款还清，刘世顶所述的民合商砼的收条已经在一审时返还给了刘世顶；一审判决太康县金辉砼业有限公司承担还款责任是正确的的，公司原法定代表人是刘世顶，后变更为李琳琳，其中30万元借款也是打到公司法定代表人李琳琳账户。借条上加盖太康县金辉砼业有限公司印章，一审法院组织鉴定时，其主动放弃鉴定。综上，请求二审法院维持原判。赵富荣、王富园向一审法院起诉请求：1．请求依法判决被告给付原告借款本金50万元及利息（按年利率24％计算至还清之日止）；2．诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告赵富荣与原告王富园系夫妻关系，2012年5月24日被告李世顶、太康县金辉砼业有限公司作为甲方、原告王富园作为乙方签订借款合同一份，该借款合同主要约定：由原告王富园向二被告借款20万元，借款期限12个月即自2012年5月24日至2013年5月23日止，在借款期限内年利率30％，利息每年结算一次，二被告保证按期偿还借款本息，如果不按期还款，逾期部分按年利率6％计算利息。借款合同签订当日原告王富园将借款20万元存入被告李世顶的银行账户内并由二被告向原告王富园出具了借条。2012年4月9日二被告向原告赵富荣借款30万元并约定年利率30％，该款由王富园通过银行转账至被告太康县金辉砼业有限公司的法定代表人李琳琳的账户内29万元，另外交付现金1万元，2014年4月被告李世顶通过银行转账偿还原告该30万元借款一年的利息9万元，后于2013年4月9日二被告向原告赵富荣出具借条一份，该借条的内容为：“借赵富荣现金叁拾玖万元整（￥390000.00），2014年4月8日以前结清”，该借条中的39万元包含上述借款本金30万元及2013年4月9日至2014年4月8日的利息9万元。2013年8月18日被告支付原告2万元，2014年8月16日被告支付原告10万元。2017年9月20日被告李世顶又交给原告王富园内容为“今收到民合商砼拌和租赁费叁拾万元”的收条一张，让原告王富园去民合商砼取款用以抵偿欠款，但后来原告王富园因故未从民合商砼取走该款，现该收条的原件仍在原告处，原告当庭表示可以将该收条退给被告方。在本案审理期间被告太康县金辉砼业有限公司认为原告持有的借条上加盖的不是其单位的公章，向法院申请予以司法鉴定，后在法院组织选定鉴定机构时被告太康县金辉砼业有限公司要求终止鉴定。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。原告王富园、赵富荣系夫妻关系，本案所涉债权发生在二原告婚姻关系存续期间，应认定为原告王富园、赵富荣的夫妻共同债权，原告王富园、赵富荣共同主张权利符合法律规定，因在原告持有的借条和借款合同上二被告作为借款人予以签名和加盖公章，虽然被告太康县金辉砼业有限公司对加盖的公章有异议，但是其无相关证据予以证明，应认定为该案中的债务人为二被告，其应对二原告负共同偿还责任。关于二被告应向二原告偿还的本金及利息，本案中二被告向二原告借款两笔，其中2012年5月24日借款本金为20万元，按照双方借款合同约定借款期限12个月即自2012年5月24日至2013年5月23日止，借期内年利率为30％，如果不按期还款，逾期部分按年利率6％计算利息，因二被告已支付二原告12万元，故该笔借款的利息借期内可按年利率30％计算，逾期按年利率6％计算。2012年4月9日二被告向二原告借款本金30万元，该笔借款二被告已按年利率30％将第一年的利息偿还完毕，故该笔借款的利息依法应从2013年4月9日起按照年利率24％计算。关于二被告所辩，因其向法院提供的证据不充分，法院不予采信。综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李世顶、太康县金辉砼业有限公司偿还原告王富园、赵富荣借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金2012年5月24日至2013年5月23日按照年利率30％计算，自2013年5月24日起按年利率6％计算至偿还完毕之日止）；二、被告李世顶、太康县金辉砼业有限公司偿还原告王富园、赵富荣借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金自2013年4月9日起按年利率24％计算至偿还完毕之日止）；三、驳回原告王富园、赵富荣的其他诉讼请求。上述第（一）、（二）项判决内容于判决生效之日起五日内履行完毕，但在履行时应扣除二被告已给付的12万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李世顶、太康县金辉砼业有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交周口日报公告一份，欲证明被上诉人所持有的2012年5月24日的借条和2013年4月9日上面的借条所加盖的太康县金辉砼业有限公司的公章，并不是本案上诉人太康县金辉砼业有限公司的公章，同时证明上诉人太康县金辉砼业有限公司与被上诉人不存在民间借贷关系，一审判决上诉人太康县金辉砼业有限公司承担还款责任没有事实根据和法律。被上诉人质证认为，上诉人提交的该份新证据与本案无关，其上所说的是2014年12月份至今加盖了老公章的行为，本案中所发生的借款行为均发生在该时间之前。第二，如果其启用新印章应当在启用新印章是时，就登报声明，而不应该在就是2020年8月10日才开始登报声明，其证明目的也不能达到。本院分析认为：公告能对公告之日起之后的行为具有阻止的效力，不能及于公告之前，该举证达不到证明目的。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，借款合同上借款人是李世顶、太康县金辉砼业有限公司，并加盖有太康县金辉砼业有限公司印章，一审认定李世顶、太康县金辉砼业有限公司为共同借款人，判决其共同承担还款责任正确；借款合同约定的有利息，一审法院对原告的利息请求予以支持正确；李世顶、太康县金辉砼业有限公司二审中提交的证据，不足以证明其已经还清涉案欠款，不足以证明其不应当承担还款责任，本院对其上诉请求因证据不足不予支持。综上所述，上诉人李世顶、太康县金辉砼业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由太康县金辉砼业有限公司、李世顶负担。本判决为终审判决。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员吕文静二〇二〇年十二月二十八日法官助理申亮亮书记员吴静