wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保784号 申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 被申请人：陈纪永，男，1991年12月26日出生,汉族，住安徽省蚌埠市。 被申请人：常姗姗，女，1990年4月22日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈纪永、被申请人常姗姗银行存款5万元或查封其同等价值的财产。安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人山东林润汽车销售服务有限公司的上述财产保全申请提供了保额为5万元的担保。 本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈纪永、被申请人常姗姗银行存款5万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费520元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20400号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：吴芳敏，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴芳敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告吴芳敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整元、利息零元元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月18日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴芳敏未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：吴芳敏；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月17日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年8月17日；6、贷款利率：年利率为0.00%;7、贷款到期日：2019年2月17日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月17日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4374.56元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告吴芳敏邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告吴芳敏未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告吴芳敏签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴芳敏。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3625.44元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告吴芳敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3625.44元，并以未付款3625.44元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告吴芳敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴芳敏负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5104号被执行人：王风昭，男，1963年11月16日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，大学文化，原任青岛市即墨区北安街道办事处工会副主席、财政所负责人（事业编制正科级），户籍地青岛市即墨区太和东路**，住青岛市即墨区银座小区**楼****。因犯贪污罪、挪用公款罪于2020年8月18日被本院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二百万元。被执行人王风昭责令退赔执行一案，本院作出的（2020）鲁0282刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法委托京东网对王风昭用非法所得款购买的B1W16T保时捷Macan汽车进行拍卖，于2020年11月24日拍卖成交。现生效法律文书确定的B1W16T保时捷Macan汽车变卖部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282刑初34号刑事判决书确定的B1W16T保时捷Macan汽车变卖部分执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月二十五日书记员  江 妙
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8551号 原告：李红燕，女，1974年5月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 被告：淄博风景华庭商务酒店有限公司，住所地淄博市张店区华光路**风景华庭。 法定代表人：于雪姣，经理。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 原告李红燕与被告淄博风景华庭商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红燕的委托诉讼代理人李成凤、被告淄博风景华庭商务酒店有限公司的委托诉讼代理人齐登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告拖欠租金29,894元和利息389元（计算至2020年8月31日），且被告自2020年9月1日开始以29,894元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至付清全部租金止；2.请求诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：李红燕、淄博风景华庭商务酒店有限公司于2015年11月22日签订《房屋委托租赁经营合同》，李红燕将位于淄博市张店区房屋租赁给淄博风景华庭商务酒店有限公司使用，建筑面积为54.63平方米，租期自2016年4月5日至2030年12月31日止。租金按照合同第五条约定，每年租金为（含税价）29,894元。2016年4月5日至2018年4月4日房租由淄博风景华庭商务酒店有限公司直接支付给山东鸿嘉置业有限公司以抵扣部分首付款，李红燕自2018年4月5日开始收取租金，支付方法为每半年支付一次租金，支付日期为每年的一月和七月。2020年度的租金淄博风景华庭商务酒店有限公司一直未付。诉讼过程中，原告李红燕根据类案已生效判决，自愿减免自2020年1月25日至2020年3月7日期间的租金及相应利息，将租金及明确数额的利息按照88%的比例进行变更，变更后的租金数额为26,307元，截至2020年8月31日期间的利息为342元。 淄博风景华庭商务酒店有限公司对原告所主张的事实不持异议，但辩称：1.根据合同约定，其向原告支付的租金应扣除8%的税金；2.要求免除自2020年1月25日-3月7日疫情停业期间的租金及相应利息，原告所诉免除比例是否合法，由法院依法裁判；3.因原、被告之间不存在信任，考虑到合同期限为15年，故要求解除与原告之间的房屋租赁合同。诉讼过程中，被告明确第三项答辩意见仅作为抗辩意见。 本院认为：被告淄博风景华庭商务酒店有限公司对原告李红燕在本案中主张的事实不持异议，本院予以确认。1.关于被告辩称应付租金中应扣除其代扣代缴的税金，经被告确认，该税金尚未实际发生，亦无法提供完税证明，因此对其该项抗辩意见，本院不予采信，被告可待按合同约定含税金额支付租金之后，凭代扣代缴税款发票抵扣其应当支付的款项。2.关于被告要求免除自2020年1月25日-3月7日疫情停业期间的租金及相应利息，原告予以同意，并对诉讼请求作出相应变更，且免除比例并不低于上述期间内应付租金及利息。3.被告未按合同约定履行向原告支付租金的义务，应当承担违约责任，原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失未违反法律规定，亦在合理范围内，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。另，关于被告要求解除涉案租赁合同的抗辩意见，因被告仅作为抗辩意见提出而未提起反诉，故本院对此不予处理，被告可与原告另行协商或诉讼处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告淄博风景华庭商务酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告李红燕支付2020年度租金26,307元（税前）及截至2020年8月31日的利息损失342元，并继续支付逾期利息损失（以26,307元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，诉讼财产保全申请费338元，以上合计571元，由被告淄博风景华庭商务酒店有限公司负担519元，由原告李红燕负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 薛晓楠
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3131号 成都市景茂时代投资有限公司、彭小伟、王晓菊： 成都市景茂时代投资有限公司与彭小伟、王晓菊追偿权纠纷一案，申请执行标的307481.93元。在诉讼过程中，成都市景茂时代投资有限公司申请保全冻结了王晓菊在本院的拍卖房屋执行款327260.03元，经本院立案执行，现执行到位保全款327260.03元，其中包含支付成都市景茂时代投资有限公司案款307481.93元，执行费4512.00元，退还王晓菊15266.10元。本院已将案款转付给成都市景茂时代投资有限公司、王晓菊。至此，成都市景茂时代投资有限公司向本院申请执行的（2020）川1421民初4055号民事调解书第一项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终7553号上诉人：于洪泉，男，1963年9月16日出生，汉族。委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。上诉人于洪泉不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初113号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。于洪泉以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼称，于洪泉与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，于洪泉租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对于洪泉承租的房屋公布补偿安置的方案。于洪泉承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使于洪泉居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月24日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护于洪泉承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和于洪泉的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，于洪泉认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护于洪泉承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和于洪泉的人身安全。市政府于2020年4月9日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]138号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据于洪泉提交的材料，于洪泉于2020年3月24日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。于洪泉认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。于洪泉是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日的限制，故起诉至一审法院。于洪泉的诉讼请求为：1.要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]138号，判令市政府受理于洪泉的行政复议申请；2.本案诉讼费用由市政府承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，于洪泉以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责,应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中,怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。于洪泉主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议,不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，于洪泉提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对于洪泉的起诉不予立案。于洪泉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，判令一审法院立案受理。其主要上诉理由为：其入住房屋已支付转让金，进行了装修并购买生活用品，一旦拆除，将造成巨大损失，怀柔区政府不采取任何保护措施，属于不作为；上诉人系在紧急情况下向怀柔区政府寻求保护人身权、财产权，不受60日限制；一审法院立案程序违法；上诉人所诉事项属于行政诉讼受案范围。本院认为，当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提条件，该法定职责应指行政机关依据法律、法规、规章等规定作出具体、特定的行政行为，该职责不是抽象、普遍意义上的职责。虽然《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，县级以上的地方各级人民政府具有保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，但该职权系为维护公共利益、针对不特定对象的宏观性职权，并非针对特定相对人作出特定行为的具体职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有于洪泉所要求履行的对其承租房屋采取某种保护措施的具体职责。于洪泉向市政府申请行政复议，不具有事实根据，其申请明显不符合复议案件受理条件。市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，于洪泉提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。其上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院对其起诉不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0222刑初157号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人李某1，公民身份号码×××,户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县。2020年10月30日因涉嫌犯交通肇事罪被民和回族土族自治县公安局取保候审。2020年12月23日被本院取保候审。 辩护人朵某，青海知安律师事务所律师。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李某1自愿认罪认罚，经征得公诉机关和被告人李某1的意见后，本院决定适用速裁程序审理本案，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人朵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月19日,被告人李某1饮酒后驾驶×××号小型普通客车承载李某2、李长泰从民和县新民乡街道往硖门镇行驶,当日13时20分许行驶至川口至杨家店公路35km+700m处时,将道路左侧行人李某3碰撞,致李某3受伤,车辆损坏,案发后,被告人李某1及时将被害人送往医院,村民贺元军向民和县公安局报案。海东市公安局科学技术研究所出具《检验报告》证实:从李某1血液中检出乙醇成分,质量浓度为36.812mg/100ml;甘肃三维司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》证实:被鉴定人李某3因外力致脾脏切除术、左肾切除术后,损伤程度为重伤二级,因外力致左侧多发肋骨骨折损伤程度为轻伤二级;2020年8月28日,民和县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定:李某1酒后驾驶车辆在限速路段超速行驶,承担此次事故的全部责任。 另查明,2020年9月7日,被害人李某3与被告人李某1达成调解协议,对李某1的行为表示谅解,并出具《谅解书》。 公诉机关认为，被告人李某1违反交通运输法律法规,酒后驾驶车辆在限速路段超速行驶,发生致一人重伤的交通事故,且负事故全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某1案发后积极救治伤者，在未被公安机关采取强制措施前经电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人李某1与被害人达成调解协议，并已赔偿所有损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某1自愿认罪，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法可以从宽处理。建议对被告人李某1在六个月至一年有期徒刑幅度内处予刑罚，可适用缓刑。公诉机关提交了立案决定书、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、调解协议等书证，证人李某2的证言，被害人李某3的陈述，被告人李某1的供述，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，鉴定意见书等证据证实。 被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处罚。其辩护人对起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪的事实和罪名不持异议，量刑方面提出以下辩护意见：1.被告人已签署认罪认罚具结书；2.被告人经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；3.案发后，被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人李某1系电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人李某1违反道路交通运输管理法规,酒后驾驶车辆在限速路段超速行驶,造成一人重伤的交通事故,且负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某1的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某1积极抢救伤者，在未采取强制措施的情形下传唤到案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。被告人李某1与被害人就民事部分达成调解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某1自愿认罪，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法可以从宽处理。被告人李某1符合适用缓刑的条件，社区矫正部门亦建议对其适用非监禁刑，依法对被告人李某1宣告缓刑，予以考验。公诉机关关于对被告人李某1的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于对被告人李某1从轻处罚的相关辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 冶晓玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 钟慧兰 法官助理 韩 君 书 记 员 马晓花
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2269号 被执行人：吴娟，女，1981年12月11日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：吴清波，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人吴娟、吴清波退缴赃款执行一案，本院作出的（2019）鲁1329刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人吴娟应于2020年8月15日前履行判决义务（责令吴娟、吴清波退缴赃款33060元）。因被执行人吴娟、吴清波未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，本院于2020年9月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。已冻结吴娟、吴清波的银行帐户、查封吴娟车辆（鲁Ｑ1××××）。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，吴娟正在监狱服刑，吴清波下落不明，故未实施拘留。 通过本次执行，已实现债权0元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡尊瑞
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执恢430号 申请执行人：仁寿民富村镇银行有限责任公司,住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。 委托代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 委托代理人：黄欣，男。 被执行人：王飞,男性,1986年4月17日出生,汉族，住仁寿县。 被执行人：何小波,男性,1986年9月22日出生,汉族，住仁寿县。 被执行人：王燕燕,女性,1987年8月11日出生,汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈波,男性,1987年1月13日出生,汉族，住仁寿县。 被执行人：熊菊先,女性,1970年2月18日出生,汉族，住仁寿县。 被执行人：陈小兵,男性,1971年11月19日出生,汉族，住仁寿县。 本院在执行仁寿民富村镇银行有限责任公司与王飞、何小波、王燕燕、陈波、熊菊先、陈小兵借款合同纠纷一案中，现双方当事人已经自行达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2017)川1421民初412号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十四日 书记员  石梦杨
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢97号申请执行人：卫捷，男，汉族，生于1973年4月27日，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人：唐冰茹，女，汉族，生于1976年4月8日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川天浩投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：杨子浩，系该公司董事长。案由：合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2014）绵民终字第315号民事判决书，执行申请执行人卫捷、唐冰茹与被执行人四川天浩投资集团有限公司合同纠纷一案。依照该判决：一、被执行人四川天浩投资集团有限公司于判决生效后十五日内向申请执行人卫捷、唐冰茹支付拆迁房屋折价款373932.38元；二、被执行人四川天浩投资集团有限公司于判决生效后十五日内向申请执行人卫捷、唐冰茹赔偿2011年5月29日至2013年8月29日期间的安置过渡费13500元；三、被执行人四川天浩投资集团有限公司于判决生效后十五日内向申请执行人卫捷、唐冰茹赔偿其他经济损失83元。案件受理费4087元，由被执行人四川天浩投资集团有限公司承担。因被执行人四川天浩投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卫捷、唐冰茹向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年5月5日立案受理，执行案号为（2019）川0703执恢375号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人工商登记注册地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2020年9月3日，我院以(2020)川0793执107号案件查封了被执行人四川天浩投资集团有限公司名下位于绵阳市涪城区绵州路南段5号5栋5楼1号、5栋6楼1号房屋，因以上房屋均办理了抵押登记，申请人申请暂不处置以上房屋。2020年12月9日，绵阳市高新区税务局向本案退税8423.48元，该款系四川天浩投资集团有限公司名下位于绵阳市高新区绵兴东路118号1栋5单元4-8楼1号房屋拍卖后向绵阳市高新区税务局转入的税费，扣除本案本次执行费50元，实际向申请执行人卫捷、唐冰茹支付案款8373.48元。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人四川天浩投资集团有限公司名下有其他可供执行财产，截至2020年12月10日，本案在本次执行程序中执行到位案款8373.48元，本案本次收取执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人卫捷、唐冰茹发现被执行人四川天浩投资集团有限公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十二月十日书记员  贾娟
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2575号 申请执行人：陈双燕，女，1989年10月19日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：汤桃平，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑****），统一社会信用代码：91512081073952424Y。 主要负责人：唐中全，经理。 被执行人：四川怡合置业有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区武科东二路********，会信用代码：91510000680411902G。 法定代表人：罗维军，经理。 本院在执行陈双燕、汤桃平与四川怡合置业有限公司简阳分公司、四川怡合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并进行了传统查控，查明被执行人在简阳市有铺面可供执行，本院另案已查封且正在处置，处置后统一参与分配；查明被执行人在中国银行有存款可供执行，本院已裁定予以冻结，但暂无法提取（中国银行提出执行异议）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的10769元及执行费62元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈媛丽
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初5189号 原告：四川众宜居物业管理有限公司。住所地：三台县北坝镇银泰花园**院内。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理，特别授权。 被告：黄爱华，女，汉族，住四川省三台县。 原告四川众宜居物业管理有限公司诉被告黄爱华物业服务合同纠纷一案，原告四川众宜居物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川众宜居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川众宜居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由四川众宜居物业管理有限公司负担。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初6323号原告：郭旭杰，男，1969年1月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：徐德高，男，1966年10月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告郭旭杰与被告徐德高买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告郭旭杰于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭旭杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭旭杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭旭杰负担。审判员 辛 莉二〇二〇年十二月十八日书记员 孙婷婷
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1845号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英。 被告：杨泽民，男，1969年11月18日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 被告：龚淑仙，女，1968年12月3日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告杨泽民、龚淑仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨妍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初7953号 原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道松园社区笋岗东路**长虹大厦1913，统一社会信用代码9144030076636481XT。 法定代表人：丁秋玉，董事长。 委托诉讼代理人：蓝兴生、汤憬镕，福建诺佳律师事务所执业律师。 被告：郭聪颖，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：廖冠兴、杨力翔，福建紫杉律师事务所执业律师。 原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告郭聪颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳市馨居佳物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市馨居佳物业管理有限公司以准备与郭聪颖协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市馨居佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费123元，减半收取计61.5元，由深圳市馨居佳物业管理有限公司负担。 审判员  魏国才 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邹海莉
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢757号之一 申请执行人：陈永华，男，1956年5月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：张胜均，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行陈永华与张胜均买卖合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有不动产可供执行，本院已裁定予以查封，但系农房，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信与司法拘留措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的27,993元及执行费320元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈媛丽
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初855号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人林伟荣（曾用名：林芸弟），男，1989年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省汕头市澄海区。因本案于2019年10月21日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年11月7日被该局决定取保候审。现在居住地候审。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉［2020］317号起诉书指控被告人林伟荣犯故意伤害罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察官郑鸣姬出庭支持公诉，被告人林伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2013年9月25日23时许，被告人林伟荣在兰州市城关区××路苏荷酒吧内，与被害人徐某酒后发生争执，后伙同林俊青（已病故）、小李、小林、大林等人对被害人拳打脚踢致被害人身体损伤。经法医鉴定，被害人徐某损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人林伟荣的行为构成故意伤害罪。被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，请依法判处。对此指控，被告人林伟荣无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人林伟荣于2013年9月25日23时许，在兰州市城关区××路苏荷酒吧内，与被害人徐某酒后发生争执，后伙同林俊青（已病故）、小李、小林、大林（在逃）等人对被害人拳打脚踢致被害人身体损伤。经法医鉴定，被害人徐某损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人林伟荣于2019年10月11日投案自首；被告人林伟荣及同案犯林俊青向被害人赔偿人民币共计58000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，案件来源，抓获、破案经过，身份证明材料，证人罗某、李某、高某、麻某、赵某的证言，被害人徐某的陈述，同案犯林俊青的供述，被告人林伟荣的供述，兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书，辨认及指认笔录，视频截图及辨认，病历等相关材料，谅解书及收条，居民死亡医学证明及终止侦查决定书等相关材料，视听资料，兰州市公安局城关分局白银路派出所情况说明，伤情及指认现场照片等予以证实，足以认定。本院认为，被告人林伟荣伙同林俊青等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林伟荣自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且积极对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人林伟荣犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘保森人民陪审员  牛仲军人民陪审员  ?段海二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王世垚
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初3638号 原告：柳州市柳江区辉隆玻璃装饰经营部，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**门面，统一社会信用代码：92450221MA5MH98K8E（1-1）。 经营者：韦日宜，男，1979年7月18日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**门面。 委托诉讼代理人：谭平靴，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：谭桂群，女，1971年10月5日出生，壮族，住，住所：广西壮族自治区柳州市柳**/div> 被告：何涛，女，1973年12月8日出生，汉族，住，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区/div> 柳州市柳江区辉隆玻璃装饰经营部（以下简称“辉隆装饰经营部”）与谭桂群、何涛装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。辉隆装饰经营部的委托诉讼代理人谭平靴到庭参加诉讼，谭桂群、何涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 辉隆装饰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令谭桂群、何涛共同支付辉隆装饰经营部尚欠的玻璃及不锈钢材料款83000元；2.案件受理费由谭桂群、何涛承担。 事实与理由：2018年12月份，谭桂群、何涛到韦日宜经营的位于广西柳州市柳江区门面的柳州市柳江区辉隆玻璃装饰经营部，要求韦日宜帮其装修位于柳州市柳江区，于是韦日宜按照谭桂群、何涛的要求对该茶楼完成了玻璃及不锈钢装饰装修。2019年3月18日经双方进行结算，总造价为121579元，当时谭桂群、何涛只支付28579元，尚欠93000元。谭桂群、何涛于当天向韦日宜出具《欠条》一张，《欠条》内容为：今欠韦日宜玻璃人工材料及不锈钢款共计人民币玖万叁仟元正（￥93000.00）。从即月开始每月还款人民币壹万元正（￥10000.00）此据，柳江派立方茶楼欠款人：谭桂群，身份号码×××2046；何涛，身份号码4502211973××××××××，落款时间为2019年3月18日。谭桂群、何涛出具《欠条》至今一直没有支付欠款给辉隆装饰经营部。经辉隆装饰经营部多次催促，谭桂群、何涛总以各种借口拖欠。综上所述，辉隆装饰经营部特向法院提起诉讼，请求法院支持辉隆装饰经营部的诉讼请求。 辉隆装饰经营部为其陈述事实向本院提供的证据有： 1.营业执照，拟证明辉隆装饰经营部具有装饰装修资格，是本案原告的适格主体。2.《欠条》，拟证明谭桂群、何涛截止2019年3月18日尚欠辉隆装饰经营部装饰装修款93000元，之后支付10000元，尚欠83000元。3.（2020）桂0206民初2157号《民事裁定书》，拟证明谭桂群、何涛也认可尚欠辉隆装饰经营部装修款83000元的事实。 谭桂群、何涛未向本院提交答辩状也未提供有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，辉隆装饰经营部提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的规定，来源合法，内容客观真实，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。谭桂群、何涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证及为自己辩解的权利。 综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：韦日宜系辉隆装饰经营部的经营者，辉隆装饰经营部统一社会信用代码为92450221ＭＡ5ＭＨ98Ｋ8Ｅ（1-1），经营范围为五金、玻璃、建筑材料零售；室内外装修设计服务。2018年12月份，谭桂群、何涛到韦日宜经营的辉隆装饰经营部要求帮其装修位于柳州市柳江区，辉隆装饰经营部按照谭桂群、何涛的要求对该茶楼完成了玻璃及不锈钢装饰装修。经双方于2019年3月18日进行结算，总造价为121579元，谭桂群、何涛支付28579元，尚欠93000元。谭桂群、何涛于当天向韦日宜出具《欠条》一张，《欠条》载明：今欠韦日宜玻璃人工材料及不锈钢款共计人民币玖万叁仟元正（￥93000.00）。从即月开始每月还款人民币壹万元正（￥10000.00），此据，柳江派立方茶楼欠款人：谭桂群，身份号码×××2046；何涛，身份号码4502211973××××××××，落款时间为2019年3月18日。之后谭桂群、何涛在支付10000元工程款后，余下83000元工程款一直未支付。2020年7月14日，韦日宜向本院提起诉讼，要求谭桂群、何涛支付装饰装修工程款83000元。因韦日宜不是原告适格主体，本院于2020年10月9日作出（2020）桂0206民初2157号《民事裁定书》，驳回韦日宜的起诉。2020年10月20日，辉隆装饰经营部向本院提起诉讼，要求谭桂群、何涛支付装饰装修工程款83000元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，并受法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定构成违约的，应当承担违约责任。辉隆装饰经营部按约定为谭桂群、何涛完成装饰装修工程，谭桂群、何涛应 按合同约定支付装修装修工程款。经双方结算，谭桂群、何涛截止2019年3月18日尚欠辉隆装饰经营部装饰装修工程款93000元，之后支付10000元，尚欠83000元。辉隆装饰经营部要求谭桂群、何涛支付装修装饰工程款83000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谭桂群、何涛支付柳州市柳江区辉隆玻璃装饰经营部装饰装修工程款83000元。 本案案件受理费元1876元（柳州市柳江区辉隆玻璃装饰经营部已预交938元），减半收取938元，由谭桂群、何涛负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  曾红球 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄梦婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初12429号原告：瑞安市江美鞋厂，住所地瑞安市仙降街道新安村，统一社会信用代码：92330381MA2HAUY92G。经营者：张格雷，男，1981年4月10日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：季如莉,浙江嘉瑞成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙万**,浙江嘉瑞成律师事务所执业律师。被告：张文，男，1982年11月8日出生，汉族，住瑞安市。被告：谢丽秋，女，1982年8月29日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安市江美鞋厂与被告张文、谢丽秋买卖合同纠纷一案，原告瑞安市江美鞋厂向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告张文、谢丽秋共同支付原告货款388021.5元及利息损失（从起诉之日起按年利率5.775%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安市江美鞋厂的委托诉讼代理人季如莉到庭参加诉讼，被告张文、谢丽秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：从2020年3月起，被告张文、谢丽秋陆续向原告瑞安市江美鞋厂购买鞋子。2020年9月29日，经双方结算，两被告结欠原告货款380000元，并由被告张文出具欠条一份交原告收执。2020年9月30日，两被告再次向原告购买C04号鞋子17双（单价25元/双）、F01号鞋子1双（单价32元/双），计货款457元。嗣后，两被告分文未付，原告经催讨未果，故诉至本院。另查明，被告张文、谢丽秋系夫妻关系。本院认为，原告瑞安市江美鞋厂与被告张文、谢丽秋之间形成的买卖合同关系合法有效，被告张文、谢丽秋尚欠原告货款380457元（380000元+457元）事实清楚、证据充分。原告主张两被告尚欠其货款388021.5元，但未提供相应证据佐证，故本院对超出货款380457元的数额部分不予支持。两被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告经济损失，应承担赔偿责任，故对于以380457元为基数，从2020年11月30日起按年利率5.775%计算至实际履行完毕之日止的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文、谢丽秋于本判决生效之日起十日内共同偿付原告瑞安市江美鞋厂货款380457元及利息损失（以380457元为基数，从2020年11月30日起按年利率5.775%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付；二、驳回原告瑞安市江美鞋厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，减半收取3560元，由原告瑞安市江美鞋厂负担56.5元，被告张文、谢丽秋负担3503.5元（被告张文、谢丽秋定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  高 艳二〇二〇年十二月二十九日代书记员  黄林伊附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23137号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李金锴，男，1997年7月27日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李金锴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告李金锴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月6日的信用卡透支本金24990.97元、利息1350.29元、分期手续费1230.38元、违约金311.02元，合计27882.66元，并从2020年11月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1230.38元变更为948.18元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李金锴未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年8月5日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月6日，被告拖欠原告透支本金24990.97元、利息1350.29元、分期手续费948.18元、违约金311.02元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，故原告要求被告偿还截至2020年11月6日的透支本金24990.97元、利息1350.29元、分期手续费948.18元、违约金311.02元，及从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金锴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月6日的信用卡透支本金24990.97元、利息1350.29元、分期手续费948.18元、违约金311.02元，并从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.08元，减半计收248.54元，由被告李金锴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民再63号原审原告：孙某某，男，1959年3月1日出生，汉族，住山东省淄博市，公民身份号码：。原审被告：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：涂某，总经理。原审原告孙某某与原审被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日作出的（2019）鲁0102民初10142号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月10日作出了（2020）鲁0102民监56号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案依法进行了审理。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1.判决农银人寿公司支付医疗保险金81348.43元、住院津贴17440元、伤残保险金400000元、鉴定费1300元；2.本案所有诉讼费用由农银人寿公司承担。事实及理由：孙某某系青岛功成劳务服务有限公司派遣职工，青岛功成劳务服务有限公司在农银人寿公司处为孙某某投保团体意外伤害保险和意外伤害医疗保险，并特别约定评残标准按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定。2018年4月29日，孙某某在工作过程中不慎用立铣割掉左手手指和手背多处，经鉴定为6级工伤伤残。根据保险合同约定，孙某某受伤属于农银人寿公司保险责任，孙某某为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。农银人寿公司辩称，1.孙某某不能提交当地劳动保障部门出具的工伤认定书，按照保险合同约定应按照山东交院交通鉴定司法中心2019临鉴字第0381号鉴定意见书认定的七级伤残标准计算伤残赔偿金；2.根据保险合同约定保险责任范围是孙某某受伤之日起180日内的医保范围内医疗费支出，对于非医保范围的医疗费支出、超过180日内的医疗费支出，不属于责任保险范围，农银人寿公司不承担保险责任；3.鉴定费不属于保险责任范围，根据法律规定农银人寿公司不予承担鉴定费用。本院再审查明，2020年4月24日，济南市公安局作出济公（经）立字[2020]13号立案决定书，决定对青岛功成劳务服务有限公司、山东劳联和业人力资源管理有限公司、山东产联企业管理咨询股份有限公司、德州通然人力资源服务有限公司等四公司涉嫌非法经营立案侦查。2020年5月19日，济南市公安局经济犯罪侦查支队向济南市中级人民法院发出了《关于对山东产联企业管理咨询股份有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》，来函载明：山东劳联和业人力资源管理有限公司、山东产联企业管理咨询股份有限公司、青岛功成劳务服务有限公司、德州通然人力资源服务有限公司等四家涉案公司以向农银人寿公司分支机构投保团体意外伤害保险业务的方式，在未取得经营保险业务、经营保险代理业务、经营保险经纪业务资质的情况下，采取截留保费、截留保险金额的方式，通过变造农银人寿公司保单、私自设立保险产品开展销售及理赔等商业保险业务。四家涉案公司作为投保人非法为与其无任何劳动派遣关系的人投保，向农银人寿公司称是其劳务派遣的员工，大部分的被投保工人对于投保事宜并不知晓。发生保险事故后，四家涉案公司通过被保险人、受益人的名义进行理赔、诉讼，申请将理赔款转入投保人账户。农银人寿公司最终的理赔款并非全部归属实际受益人。四家涉案公司存在对农银人寿公司谎称为其员工投保，非法获利的犯罪情节，已对上述四家涉案公司以非法经营罪予以立案侦查。对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查。本院经审查认为，案涉保险合同的投保人为青岛功成劳务服务有限公司，公安机关已就青岛功成劳务服务有限公司涉嫌谎称为其员工投保并非法获利的非法经营犯罪进行立案侦查，对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节公安机关正在进一步调查，故本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鲁0102民初10142号民事判决；二、驳回原审原告孙某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判长 罗 琳审判员 邓明明审判员 梁海鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨 丹
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6806号原告：王策营，男，1951年1月27日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：马宁，龙口龙港法律服务所法律工作者。被告：吴钰坤，女，1995年12月1日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**，统一社会信用代码：91370600772080274T。负责人：曹雪梅，任经理。委托诉讼代理人：刁立军，系公司员工。原告王策营与被告吴钰坤、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王策营的委托诉讼代理人马宁、被告吴钰坤、被告保险公司的委托诉讼代理人刁立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出并明确诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费：9369.34元、住院伙食补助费：18天*100元=1800元、护理费：60天*100元=6000元、营养费：60天*50元=3000元、伤残补助费：42329元*11年*10%=46561.90元、车票：400元、车辆损失：2500元、鉴定费2800元、精神抚慰金：1000元，合计73431.24元，在交强险范围内承担68761.9元，在商业三者险范围内承担2334.67元（4669.34元*50%），合计71096.57元。二、诉讼费由被告承担。本案相关情况：双方有争议的事项为第三项、第五至第八项，其他事项双方无异议。一、事故发生概况：2019年12月2日7时40分许，原告王策营驾驶电动三轮车由南向北行驶至龙口市通海路看车场路口处，在向西左转弯过程中，与由北向南行驶的被告吴钰坤驾驶的鲁Ｆ×××**号轿车相撞，造成两车损坏，致原告王策营受伤。二、交警部门的责任认定结果：被告吴钰坤负事故同等责任，原告王策营负事故同等责任。三、受害人伤情：原告伤后于当日被送至龙口市中医医院住院治疗18天，共花费医疗费9369.34元。经原告申请，龙口市道路交通事故人民调解委员会（以下简称道调委）委托济南三和司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2020年9月28日，该鉴定所作出济三和司鉴所[2020]临鉴字第2322号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王策营颈椎损伤构成十级伤残；2、被鉴定人王策营伤后误工时间为150天；3、被鉴定人王策营伤后需1人护理60天；4、被鉴定人王策营伤后营养期限为60天；5、被鉴定人王策营住院期间用药符合外伤治疗原则。鉴定费2800元，由原告预交。被告保险公司主张原告不构成十级伤残，申请法院重新委托鉴定。本院认为，该鉴定报告系道调委依法委托，鉴定机构及鉴定人员均有资质，鉴定程序合法，故对该鉴定报告，本院予以采信。四、保险合同情况：鲁Ｆ×××**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。五、医疗费：原告主张9369.34元。被告保险公司主张扣除非医保用药。本院认为，原告在发生交通事故后,作为患者入院治疗,需听从医嘱,对治疗用药并无选择权,故被告保险公司主张扣除非医保用药,本院不予支持。经核对原告提交的医疗费单据，并结合鉴定意见中原告用药符合外伤治疗原则，原告主张该项损失，符合法律规定，本院予以支持。六、伤残赔偿金：原告主张46561.9元（42329元/年*11年*10％），被告保险公司不予认可。本院认为，原告依据鉴定意见主张该项损失，符合法律规定，本院予以支持。七、精神抚慰金：原告主张1000元，被告保险公司主张不承担。本院认为，原告因该次事故受伤致残，其主张该项损失符合法律规定，本院予以支持。八、鉴定费：原告主张2800元。被告保险公司主张鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围内，不同意赔偿。本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。九、住院伙食补助费：原告主张1800元（100元/天*18天），本院予以确认。十、交通费：原告主张400元，本院予以确认。十一、护理费：原告主张6000元（60天*100元），本院予以确认。十二、营养费：原告主张3000元(60天*50元)，符合法律规定，本院予以确认。十三、车损：原告主张2500元，本院予以确认。十四、垫付款：事发后，被告吴钰坤为原告垫付500元。上述第五项至第十三项合计73431.24元。裁判理由与结果本院认为，本次交通事故事实清楚，责任认定准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｆ×××**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，根据被告吴钰坤在本次事故中负同等责任的情形，由被告保险公司在商业三者险范围内承担剩余部分50%的赔偿责任。原告损失共计73431.24元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失68761.9元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告经济损失2334.67元[（73431.24元-68761.9元）*50%]，以上两项合计71096.57元,应由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内如数赔偿。被告吴钰坤为原告垫付的500元，待被告保险公司理赔后由原告予以返还。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关法律法规之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王策营因本次交通事故产生的各项经济损失共计71096.57元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马湘玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 迪附：办理网上上诉立案及限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费。如在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉费缴纳方式：关注公众号“山东财政”点击左下角“微服务”，选择“非税缴费”。方法一：选择“按缴款码”缴费。需联系马湘玲速裁团队打印缴费通知单，输入缴费通知单右上角二维码下方号码即可缴费。方法二：选择“按身份信息”缴费，输入当事人身份证号即可缴费。赔偿款支付方式：款项汇至龙口市人民法院账户，开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：62×××64。请务必备注案号及原告姓名、承办人姓名。马湘玲速裁团队办公室电话：0535-8778380、877****。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21630号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨春龙，男，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告杨春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟肆佰叁拾叁元捌角肆分（¥2433.84）、利息玖拾元捌角伍分（¥90.85）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月21日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟零捌拾壹元玖角玖分（¥1081.99），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨春龙未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨春龙；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月20日；4、贷款金额：4000元；5、贷款发放时间：2018年8月20日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年8月20日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月20日，向被告指定的银行账户支付贷款4000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还1998.73元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨春龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨春龙未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨春龙签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨春龙。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2298.67元、利息及逾期利息470.1元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨春龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2298.67元、利息及逾期利息470.1元，并以未付款2298.67元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨春龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨春龙负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 张怡佳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终7550号上诉人：杨聿，男，1948年1月23日出生，汉族。委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。上诉人杨聿不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初116号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。杨聿以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼称，杨聿与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，杨聿租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对杨聿承租的房屋公布补偿安置的方案。杨聿承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使杨聿居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月24日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护杨聿承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和杨聿的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，杨聿认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护杨聿承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和杨聿的人身安全。市政府于2020年4月9日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]117号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据杨聿提交的材料，杨聿于2020年3月24日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。杨聿认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。杨聿是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日的限制，故起诉至一审法院。杨聿的诉讼请求为：1.要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]117号，判令市政府受理杨聿的行政复议申请；2.本案诉讼费用由市政府承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨聿以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责,应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中,怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。杨聿主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议,不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，杨聿提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对杨聿的起诉不予立案。杨聿不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，判令一审法院立案受理。其主要上诉理由为：其入住房屋已支付转让金，进行了装修并购买生活用品，一旦拆除，将造成巨大损失，怀柔区政府不采取任何保护措施，属于不作为；上诉人系在紧急情况下向怀柔区政府寻求保护人身权、财产权，不受60日限制；一审法院立案程序违法；上诉人所诉事项属于行政诉讼受案范围。本院认为，当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提条件，该法定职责应指行政机关依据法律、法规、规章等规定作出具体、特定的行政行为，该职责不是抽象、普遍意义上的职责。虽然《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，县级以上的地方各级人民政府具有保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，但该职权系为维护公共利益、针对不特定对象的宏观性职权，并非针对特定相对人作出特定行为的具体职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有杨聿所要求履行的对其承租房屋采取某种保护措施的具体职责。杨聿向市政府申请行政复议，不具有事实根据，其申请明显不符合复议案件受理条件。市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，杨聿提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。其上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院对其起诉不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3532号 原告：张琦，男，1990年9月22日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：袁恩江，男，1980年7月27日出生，汉族，户籍地山东省青州市。 原告张琦与被告袁恩江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦及其委托诉讼代理人徐春蕾庭参加诉讼，被告袁恩江经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琦向本院提起诉讼，请求依法判令被告袁恩江继续履行合同，即为原告办理房屋所有权证；请求依法判决被告袁恩江支付逾期办理房屋所有权证的违约金123280元（自2018年9月28日计算至起诉之日）；剩余违约金从起诉次日起至实际办理房屋所有权证之日止；本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经过第三人房产中介潍坊信合地产经纪有限公司居间介绍，原告于2018年9月2日与被告签订房屋买卖居间协议，约定购买被告所有位于潍坊市昌乐县××弄××室房屋，购房金额为480000元，原告已经按照协议约定履行付款义务。被告收到原告的购房款后却不按协议约定为原告办理过户手续。原告多次联系被告，被告以种种理由推脱，被告的行为严重损害的了原告的利益。为此，原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 袁恩江未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下： 2018年9月2日，袁恩江作为甲方、张琦作为乙方与潍坊信合房地产经纪有限公司作为居间方签订《房屋买卖居间协议》，甲乙双方就甲方所有的位于潍坊市昌乐县××弄××室房屋达成买卖合意，签订本合同。约定：上述房地产转让价款为：人民币480000元整；该房屋实测的面积为93.06平方米；甲、乙双方在签订本协议当日，乙方向甲方支付定金人民币50000元整，大写：（伍万无甲方向乙方书面签收后直接收取；甲、乙双方协商一致各自承担各自交易过程中产生的税费；尾款待本交易经房地产交易中心审批完成（即房地产交易中心出具以乙方为权利人的该房屋《房屋产权证》）且甲、乙双方对该房屋进行交接并签署物业交验单后当日，乙方将房款人民币430000元整直接支付予甲方，甲方向乙方出具收款凭证；甲方承诺于签订本协议后于2018年9月20日前，办妥并取得该房屋的《房地产权证》，该转产所产生的费用由甲方自行承担；甲方未按本协议约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方或办理产权证或签订《房地产买卖合同》，应当向乙方支付违约金，违约金应按照乙方己付款日万分之四计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起算至实际付款之日止。逾期超过十五日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付十五日的违约金外，乙方可单方面解除本协议。乙方单方面解除协议的，应当书面通知甲方，甲方承担违约责任，违约金为该房屋总价款的20%。甲方应在接到书面通知之日起十日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金。上述协议签订后，2018年9月2日至9月21日，张琦分六次向袁恩江付款共计464000元，其中4000元系房屋内部分家电、家具的折价款。2018年9月16日，袁恩江与张琦签订《买卖物业交验单》，并将案涉房屋交付给张琦占有、使用。 2020年3月21日，上述三方再次签订《房屋买卖居间补充协议书》，约定：一、甲方袁恩江于2020年7月1日前为乙方张琦办理完毕过户手续，所产生的费用由甲方袁恩江自行承担，若甲方袁恩江未在双方约定的日期为乙方张琦 办理完毕过户手续，违约金按双方签的房屋买卖居间协议相关约定执行。二、甲方袁恩江已于2018年9月21日前收到乙方购房款464000元，违约金自收到房款七日后起计算。 本院认为，案涉房屋买卖居间协议的签署是原、被告双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行自己的义务。袁恩江出售房屋给张琦，张琦依约交付案涉协议约定需交付的房款，案涉房屋虽已转移给张琦占有、使用，但袁恩江并未按照约定于2020年7月1日前为张琦办理完毕过户手续，未全部履行合同义务，应承担继续履行合同的义务即协助张琦办理房屋过户手续，张琦诉请袁恩江继续履行合同，为其办理房屋所有权证，于法有据，予以支持。关于张琦主张的违约金，经查，按照居间协议约定袁恩江违约金应按照张琦己付款日万分之四计算，按照补充协议的约定袁恩江已于2018年9月21日前收到张琦购房款464000元，违约金自收到房款七日后起计算，但张琦自认上述房款中的4000元系房屋内部分家电、家具的折价款，应从计算违约金的基数中扣除，综上，违约金应以460000元为基数，自2018年9月29日起按照日万分之四的利率计算。袁恩江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁恩江于判决生效后十日内协助原告张琦办理昌乐县鲁昱尚清华弄7-2-203室房屋产权变更登记手续； 二、被告袁恩江于判决生效后十日内支付原告张琦违约金（以460000元为基数，自2018年9月29日起至房屋产权变更登记完成之日止，按照日万分之四的利率计算）。 三、驳回原告张琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9832元，减半收取4916元，由被告袁恩江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑世花 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  于雪宁
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执2455号申请执行人：胶州市发展和改革局，住所地：胶州市北京路**。法定代表人：周茂幡，职务：局长。被执行人:青岛金瑞联海洋生物科技有限公司，住所地：胶州市里岔镇赵家庄村。法定代表人：单连刚，职务总经理。本院在执行申请执行人胶州市发展和改革局与被执行人青岛金瑞联海洋生物科技有限公司追偿权纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初1272号民事判决书］中，申请执行人于2020年9月1日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为8073981.00元。本院依法向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，被执行人未到庭。在执行过程中冻结了被执行人名下的部分银行账号，冻结的起止时间为2020年12月24日至2021年12月24日，并告知申请执行人到期如需继续采取冻结措施的，在期满前15日需到法院提交续冻申请书。到青岛金瑞联海洋生物科技有限公司住所地调查发现已经停产歇业，机器设备已被法院查封，土地、厂房为租赁使用，在执行过程中将被执行人限制高消费，因疫情期间无法对青岛金瑞联海洋生物科技有限公司的法定代表人采取拘留措施，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人放弃悬赏公告，执行程序在一定时间内无法继续进行，本案拟终结本次执行程序，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十二月二十五日书记员  周兆佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18319号原告：牟有利，男，1958年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，重庆格林威律师事务实习律师。被告：李勇，男，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告牟有利与被告李勇追索劳动报酬合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告牟有利及其委托诉讼代理人陈**、陈喻峰到庭参加了诉讼，被告李勇经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟有利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2019年3月至2019年6月在被告承包工程的业务中从事杂工工作，2019年7月1日，经结算，被告向原告出具欠条，载明欠原告工资4000元，约定当年9月前支付。后原告多次索要未果，现起诉要求被告立即给付。被告李勇未答辩。原告牟有利围绕诉讼请求提交了《欠条》证据。被告未举示证据。原告举示的前述证据真实、合法，本院审查后予以确认，并在卷佐证，对其与本案的关联性及证明力将结合全案证据综合认定。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告在2019年3月至2019年6月在被告承包工程的业务中从事杂工工作，2019年7月1日，经结算被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资4000元，约定当年9月前支付。约定的给付时间期满后，原告多次索要未果，现起诉要求被告立即给付。本院认为，合同的当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。原告作为劳务者按照与被告的约定为被告承接的装修工程中提供劳务，原告完成工作后，被告应当及时向原告按约给付劳务报酬。被告在2019年7月1日向与原告出具欠条确认所欠工资后，应当按照欠条约定的时间履行给付责任。原告要求被告给付尚欠劳务工资4000元的请求本院应予主张。被告经本院传票传唤未到庭，应当承担未到庭应诉的后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李勇在本判决生效后十日内给付尚欠原告牟有利劳务费4000元；案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李勇负担（该款已由原告垫付，被告在履行给付劳务费时一并给付原告）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15276号之一原告：廖羡，女，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：蒋琳，重庆竞凯越律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。被告：金联储（北京）网络科技有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼**923，统一社会信用代码91110107MA00EU339B。法定代表人：曹荣。本院受理的原告廖羡与被告金联储（北京）网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告廖羡于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告廖羡自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖羡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖羡负担（已缴纳）。审 判 长  钟 婧人民陪审员  吴传全人民陪审员  舒 敏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  吴程成
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9647号 原告：贵州美福金地物业服务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区瑞金路侧，统一社会信用代码91522301675442886M。 法定代表人：何宗明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云，张梅（实习），系贵州善谋律师事务所律师。 被告：邓腾飞，男，1972年1月2日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 原告贵州美福金地物业服务有限公司(以下简称美福金地物业公司)诉被告邓腾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美福金地物业公司委托代理人王云、张梅（实习）到庭参加了诉讼，被告邓腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费20040元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2011年7月15日原告与贵州美福房地产开发有限公司签订《xx前期物业服务合同》，合同约定原告为xx小区的物业服务公司，约定物业费标准为住宅每月每平方米1.2元。被告在该小区购买了xx号房屋，房屋建筑面积为159.05平方米。该房屋建设完毕后达交房条件，贵州美福房地产开发有限公司于2012年1月1日通知被告交房,被告迟延至今未办理接房。故被告从2011年12月1日起至2020年9月1日欠缴原告物业费20040元。被告拒不缴纳物业费的行为已违反了双方签署的协议，侵害了原告合法权益，故原告诉至法院。 被告邓腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 本院认定的事实如下：邓腾飞系该小区xx号房屋业主，房屋建筑面积为159.05平方米。贵州美福房地产开发有限公司通知被告2011年10月30日交房，并在《黔西南日报》上对交房时间进行了公告，但邓腾飞至今未接房。2011年7月15日原告与贵州美福房地产开发有限公司签订《xx前期物业服务合同》，收费标准为住宅1.2元/平方米/月。合同另对物业服务范围、违约责任等进行了约定。邓腾飞自2011年12月1日起至今未缴纳过物业服务费。 另查明，2019年6月15日，该小区召开业主大会选举了业主委员会成员，并于2019年6月24日向兴义市住房和城乡建设（规划）局进行了备案，2019年9月1日，该小区业主委员会向美福物业送达《关于终止的函》，通知终止和解除《前期物业服务协议》，但现因有业主认为业主委员会成立的程序不合法，向人民法院提起诉讼，现该案仍处于二审审理阶段。 上述事实有当事人陈述、当事人身份证明复印件、《xx前期物业服务合同》、《物业费管理登记台账》复印件等在卷为据。 本院认为，美福物业公司与开发建设单位贵州美福房地产开发有限公司签订《xx前期物业服务合同》对该小区进行前期物业管理，符合《前期物业服务协议》的规定，对物业公司及业主具有约束力。根据合同权责利对等原则，美福物业公司按照合同约定履行物业管理服务义务时，邓腾飞应当按照约定交纳物业管理服务费，故美福物业公司要求邓腾飞支付欠付物业费的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但就尚欠的物业费金额问题，因该小区的业主委员会成立程序是否合法尚无定论，故本院暂支持至该小区业主委员会通知解除合同之日（2019年9月1日），即物业费自2011年12月1日至2019年9月1日共93个月合计物业费17749.98元。之后的物业费，待债权确定后，美福物业公司可另行主张。 被告邓腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未在举证期限内向本院提交书面证据材料，视为对其举证、质证权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限邓腾飞于本判决生效后十日内支付贵州美福金地物业服务有限公司2011年12月1日至2019年9月1日的物业服务费17749.98元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由邓腾飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  段青宏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何丽娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21504号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王庆明，男，1992年10月19日出生，汉族，住江苏省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王庆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整元（￥4000.0）、利息零元元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月17日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整元（￥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王庆明未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王庆明；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月16日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月16日；6、贷款利率：年利率为11%;7、贷款到期日：2019年7月16日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月16日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4223.36元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王庆明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王庆明未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王庆明签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王庆明。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金4000元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王庆明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并以未付款4000元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王庆明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王庆明负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1797号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英。 被告：李建新，男，1989年8月23日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告李建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨妍
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初6131号 原告：方自勇，男，1989年7月27日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：梁舒婷，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶后丽，安徽英锐律师事务所律师。 被告：六安市远鑫房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市解放南路和顺名都城。统一社会信用代码：91341500581534632A。 法定代表人：赵言松，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 原告方自勇与被告六安市远鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告方自勇及委托诉讼代理人陶后丽，被告六安市远鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人洪永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方自勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付迟延交房违约金119867（以344445元为基数,自2016年1月1日起按日利率万分之二暂计至2020年10月31日为119867元，此后违约金按此利率计算至实际交房之日止）;被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月24日原、被告签订《商品房买卖合同》,购买被告开发的房屋,金额344445元,原告已按合同约定履行付款义务。根据《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定,被告应于2015年12月31日前交付房屋,但时至今日被告未能按约交付房屋。合同约定，逾期超过30日,原告有权自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向被告主张已交付房款万分之二的违约金。为维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告六安市远鑫房地产开发有限公司辩称：案涉房屋及整栋楼宇已在2015年12月31日前竣工，符合交付条件，小区大部分居民已入住多年，被答辩人不接收房屋，责任不在答辩人。合同第7条约定违约金为万分之一，第9条约定违约金为万分之二，显然不符合公平原则。若判决支付违约金，则约定的违约金极高，超过购房款的三分之一以上，请求减少违约金，按每年租金2000元计算。2016年至2017年10月30日的违约金超过诉讼时效。被答辩人楼下3栋803室房屋在2015年4月16日已交付入住，被答辩人在购买房屋时明知房屋已经建好并可入住，五年来从未向被告要求交房，属于恶意增加违约金的数额。 经审理查明：原告方自勇与被告六安市远鑫房地产开发有限公司于2015年7月24日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋，房款为344445元。合同第八条，交付期限一项下约定“出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：第1种条件为该商品房经验收合格。第5种条件为水、路、电（电梯）等基本设施到位”。合同第九条，出卖人逾期交房的违约责任一项下约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。” 原告已按约交纳房款344445。被告逾期交房，诉争房屋尚未通过相关部门验收。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，依法成立，对双方具有约束力，原告按约履行交款义务后，被告也应按约定交付期限向原告交付房屋，被告未能按期交房，已构成违约，应依法承担违约责任；鉴于合同约定出卖人逾期交房按日万分之二承担违约责任高于买受人逾期付款按日万分之一承担违约责任，且双方约定的日万分之二违约金显然过高，根据公平原则酌定被告应从约定的交房次日至实际交房日按日万分之一支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告六安市远鑫房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告方自勇违约金60828.9元（以344445元为基数,自2016年1月1日起按日万分之一暂计至2020年10月31日），此后违约金按此利率计算至实际交房之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2697元减半收取1348.5元，原、被告各负担674.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 梅 辉 二０二０年十二月二十四日 书记员 张义敏 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。