wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1435号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，统一社会信用代码91331023313503194F，住所地天台县福溪街道福溪南路**。 主要负责人：周善智，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅秋石，系该行职工。 委托诉讼代理人：许福雷，系该行职工。 被申请人：陈军委，男，1989年4月9日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行称，2019年2月12日，申请人与被申请人陈军委签订合同号为9681120190007127的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人陈军委为借款人向申请人借款6万元，借款期限为2019年2月12日至2020年2月10日止，借款利率为月利率6.90055‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的月利率6.90055‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期支付利息，申请人有权提起收回未到期贷款。2019年2月12日，申请人依约向被申请人陈军委指定账户发放贷款6万元。被申请人陈军委使用借款后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2020年5月10日，被申请人陈军委尚欠本金59831.07元，利息（包括罚息、复息）为1034.21元。现要求：被申请人陈军委偿还借款本金59831.07元并支付相应的利息、复息、罚息（截至2020年5月10日尚欠利息、复息、罚息1034.21元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止，总额以申请时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％为限）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈军委应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金59831.07元并支付利息及复息、罚息（利息及复息、罚息按借款合同约定的结算方式计算至款项履行完毕之日止，总额以申请时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％为限）。 案件申请费435元，由被申请人陈军委负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年十二月二日 代书记员 陈 萍
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4658号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行，住所地浙江省金华市金**澧浦镇澧兴路**。 负责人：吴科美，行长。 委托诉讼代理人：胡晓晨，公司员工。 被告：徐况，男，1988年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：卢永娟，女，1986年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行诉被告徐况、卢永娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行的委托诉讼代理人胡晓晨到庭参加诉讼、被告徐况、卢永娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐况归还借款本金150000元及利息8287.02元（利息算至2020年7月16日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计158287.02元。2、判令被告卢永娟承担夫妻共同清偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年5月10日，被告徐况与原告签订了《个人循环借款合同》，合同号为（9011120190038518）。合同约定：原告同意向被告徐况发放贷款150000元；贷款期限自2019年5月10日起至2022年5月9日止：借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮98%；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停业歇业、擅自变更工商登记等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2019年5月9日，被告卢永娟向原告出具信贷业务综合申请表，表示对该笔债务知情且承担夫妻共同还款责任。合同签订后，被告徐况于2019年5月10日通过丰收互联借款150000元，该凭证约定了借款用途为种苗木，借款利率为月利率7.837499‰，借款到期日为2022年5月9日。但被告未按期支付利息，根据个人循环借款合同第六条，已构成违约，经原告多次催讨，二被告尚欠的本息至今未予归还。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行向本院提交以下证据： 1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、被告身份证复印件、结婚证复印件、送达地址确认书各一份，原告证明被告诉讼主体资格及对送达地址的确认。 3、个人循环借款合同一份，证明原告与被告徐况签订借款合同的事实以及在利率、违约责任等方面的约定。 4、自助放款凭证打印件一份，证明被告徐况收到150000元借款的事实。 5、利息清单打印件一份，原告证明被告所欠本息情况。 6、信贷业务综合申请表一份，证明被告卢永娟对该笔债务知情且承担夫妻共同还款责任。 被告徐况、卢永娟是借款事实没有异议，未提供证据。 经审核，本院对原告提供的证据证明效力予以确认。 经审理查明：2019年5月10日，被告徐况与原告签订了《个人循环借款合同》，合同号为（9011120190038518）。合同约定：原告同意向被告徐况发放贷款150000元；贷款期限自2019年5月10日起至2022年5月9日止：借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮98%；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停业歇业、擅自变更工商登记等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2019年5月9日，被告卢永娟向原告出具信贷业务综合申请表，表示对该笔债务知情且承担夫妻共同还款责任。合同签订后，被告徐况于2019年5月10日通过丰收互联借款150000元，该凭证约定了借款用途为种苗木，借款利率为月利率7.837499‰，借款到期日为2022年5月9日。合同签订后，原告依约于2019年5月10日发放贷款150000元，借款到期日为2022年5月9日。被告支付了2020年7月16日之前的利息后，经原告多次催讨，再未按约定支付利息，根据个人循环借款合同第六条，已构成违约。二被告至今尚欠借款本金150000元及利息8287.02元。 本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行与被告徐况之间的金融借贷关系合法、有效。被告徐况未按借款合同履行义务，其行为已构成违约，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行要求被告徐况提前归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款发生在夫妻共同存续期间，被告卢永娟应当对本案所涉债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐况、卢永娟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行借款本金150000元及利息8287.02元（利息算至2020年7月16日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1733元（原告预交，已减半收取），由被告徐况、卢永娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱阳 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 陈丹
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4064号原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地大连市金州区中长街道集品东林世家******。法定代表人岳兴江，系该公司董事长。委托代理人孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。被告陈杰，男，1978年4月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告范旭，女，1978年6月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告迈世集团有限公司，住，住所地大连市沙河口区星海广场****1.****/div>法定代表人陈杰，系该公司董事长。被告辽宁太平洋房地产开发有限公司，住所地沈，住所地沈阳市和平区天津北街**v>法定代表人殷良友，系该公司董事长。被告大连聚杰经贸有限公司，住所地大，住所地大连保税区慧能大厦649Av>法定代表人陈朱各，系该公司董事长。原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司诉被告陈杰、范旭、迈世集团有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司、大连聚杰经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本案在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张健二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙颖
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执4465号 申请执行人：宋楠，男，1988年08月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：于建华，男，1964年4月11日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2020)皖1622民初1144号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的165150元，未执行标的165150元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初1144号民事调解书，立案执行的申请执行人宋楠与被执行人于建华民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622民初1144号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 张 诚
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初7459号原告：马兴来，男，1965年12月1日出生，汉族，住东海县。被告：马同明，男，1967年5月6日出生，汉族，住东海县。原告马兴来与被告马同明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月05日立案。依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因需公告送达，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  严 亮二〇二〇年十二月九日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁13执1862号 晋商消费金融股份有限公司、张如胜： 申请执行人晋商消费金融股份有限公司与被执行人张如胜借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人张如胜已按照南京仲裁委员会（2020）宁网仲裁字第566号裁决书确定的还款义务履行完毕。申请执行人晋商消费金融股份有限公司申请结案，至此，申请执行人晋商消费金融股份有限公司向本院申请执行的（2020）宁网仲裁字第566号裁决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初369号 被告人的基本情况：被告人周兴龙，男，1993年4月20日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市温江区永宁街道杏林社区************。2020年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2020年10月28日因涉嫌犯盗窃罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于四川省大邑县看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官刘旭 起诉书文号：川成温检刑诉〔2020〕6号 公诉机关指控事实：2020年5月，被告人周兴龙与被害人刘某在成都市温江区××街道××路××号合伙经营“净食坊”外卖店铺期间，使用店铺中黑色“ＯＰＰＯ”牌公用手机时获取了刘某私人微信的支付密码，同年7月27日至9月15日，周兴龙多次使用该手机将刘某微信绑定的两张银行卡中的现金人民币41000元转入自己的微信账户中并耗用完毕。 2020年10月15日，公安机关在成都市温江区××路“聚今网吧”将被告人周兴龙挡获归案，现场查获作案使用的黑色“ＯＰＰＯ”牌手机1部、白色“苹果”牌ｉｐｈｏｎｅ手机1部。 2020年10月23日，被告人周兴龙家属代其赔偿被害人刘某现金人民币20000元，并承诺余款20000元在3年内付清后，刘某出具了书面谅解书。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 辩护人：无 辩解意见：被告人周兴龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人周兴龙犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周兴龙认罪认罚，且具有如实供述情节，依法从轻处罚。被告人周兴龙的家属与被害人达成赔偿协议，已支付部分赔偿款并取得谅解，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、被告人周兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2022年10月14日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具“苹果”牌手机1个，予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨芳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初5439号原告：大连柏恒再生资源有限公司，住所地：大连市金州区登沙河街道姜家村，统一社会信用代码：91210213MA0XW7HGXE。法定代表人：昝国强，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜雷，系辽宁圣邦律师事务所律师。被告：王庆海，男，1963年1月7日出生，汉族，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：王英伟，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：孙全晓，系北京市华泰律师事务所大连分所实习律师。原告大连柏恒再生资源有限公司诉被告王庆海确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连柏恒再生资源有限公司的法人昝国强及其委托诉讼代理人姜雷和被告王庆海及其委托诉讼代理人王英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告2019年5月至2020年1月13日期间不存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的业务性质是废品收购，平时如果有活就干，没有活就闲下来，有时自己干，在活多时也会将部分活包给他人干，或者短时间雇佣他人干活。被告是原告法定代表人的朋友赵行生介绍来的。被告在原告处干活时，不受原告的规章制度管理和考勤约束，时间由被告自己安排进行，同时被告也会去别处给其他人干活。双方属于劳务性质，将活承包的性质，但是劳动仲裁部门作出的大金劳人仲裁字（2020)第0959号仲裁裁定书仅依据并不是原告的银行转账明细，进行错误认定双方在2019年5月至2020年1月13日期间存在劳动关系。现由于错误的证据采信，造成错误的裁定结果，原告提出诉请维权。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。请求确定2019年5月至2020年1月13日存在劳动关系。被告在原告处工作，受原告公司领导管理，原告按月支付工资报酬且被告所工作内容系原告公司的经营组成部分，所以双方建立了事实劳动关系。被告在仲裁期间曾提出该劳动关系的建立时间是2019年2月23日，但仲裁裁决结果为2019年5月，但为了尽快进行工伤认定所以被告没有向贵院提起诉讼，仅认可仲裁裁决书的裁定。经审理查明，2019年5月被告通过案外人赵行生的介绍，到原告处从事捡铁工作。中国农业银行卡交易明细显示：2019年1月14日，申壮壮通过案外人李立华的银行卡向被告转账1833元，摘要为12；2019年1月28日赵行生通过案外人李立华的银行卡向被告转账28340元，摘要为工资款清；2019年6月2日案外人赵行生通过案外人李立华的银行卡向被告转账3000元，摘要为付王庆海；2019年7月31日案外人申壮壮分两次通过案外人李立华的银行卡向被告转账1261元、2476元，摘要为王庆海6；2019年8月2日案外人申壮壮通过案外人李立华的银行卡向被告转账756元，摘要为补5Y；2019年8月2日，案外人赵行生通过案外人李立华的银行卡向被告转账4715元，摘要为7月；2019年10月24日，案外人赵行生通过案外人李立华的银行卡向被告转账三笔分别为4912元、1040元、565元。另查，咎国强系原告的法定代表人，申壮壮系原告的股东。赵立华与被告系夫妻关系。再查，证人闫某与证人赵某证明，在原告处从事与被告相同的工作，且均未接受考勤管理。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、证人证言和被告提供的银行卡交易明细清单及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其组织成员,劳动者在用人单位管理下为用人单位提供有报酬的劳动过程中所形成的权利义务关系。劳动关系具有直接、长期、稳定、从属的特征。本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在从属关系；2、录音中所称的工资是否是劳动关系建立纠纷的工资。关于争议焦点1，被告由案外人赵行生介绍到原告处从事捡铁工作，根据工作量计算工资。原告提供的证人证言，可以证明在原告处从事相同捡铁工作，并不需要进行考勤打卡，被告并未接受原告的管理，因此原告对被告未形成管理性和支配性，原、被告之间不具有从属关系。关于争议焦点2，因劳动关系而产生的劳动报酬,具有分配性质,体现按劳分配的原则,不完全和不直接随市场供求情况的变动,其支付形式往往特定化为一种持续、定期的、有规律性的工资支付,一般是按月支付。通过被告提交的银行流水来看，被告每月转账的工资数额，并不是在固定的日期支付固定的数额或者按一定的规律支付工资，同时转账记录中转账人申壮壮、赵行生在被告主张的关系期间以外也支付给被告工资。因此，原、被告之间的所称的工资，并不是劳动关系中的工资。被告提供的证据，不能充分证明原、被告之间存在劳动关系。因此，原告的主张，本院予以支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告大连柏恒再生资源有限公司与被告王庆海于2019年5月至2020年1月13日期间不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告王庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇二〇年十二月十一日书记员 王晓雨
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4558号 原告：宁波奥克斯高科技有限公司（统一社会信用代码：91330200728095866K）。住所地：浙江省宁波市江**慈城镇枫林路**。 法定代表人：段亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁帅，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹冰，该公司员工。 被告：湖南湘电建设工程有限公司（统一社会信用代码：91430111183794033D）。住所地。住所地：湖南省长沙市韶山路**杏林大厦iv> 法定代表人：刘格。 原告宁波奥克斯高科技有限公司（以下简称奥克斯公司）与被告湖南湘电建设工程有限公司（以下简称湘电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告奥克斯公司的委托诉讼代理人袁帅、邹冰到庭参加了诉讼；被告湘电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥克斯公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款62000元和违约损失5080.60元（违约损失自2019年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起按银行同业拆借贷款利率的1.5倍暂计至2020年11月19日，其余违约损失计算至本金付清时）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求如下：判令被告向原告支付货款62000元，并支付原告以尚欠货款62000元为基数按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算自起诉之日起至货款付清之日止的违约损失（对被告有利、并无不妥）。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，原告按合同约定履行了交货义务，但截止目前，被告尚欠原告货款62000元未支付。其后虽经原告多次催收，但被告迟迟不予支付上述货款。故原告提起诉讼，请求支持其诉请。 原告为支持其诉请，向本院提交了对账单一份的证据。 被告湘电公司未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。 被告湘电公司经本院传合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃发表抗辩意见以及质证的权利。因原告提供的对账单的证据系原件，本院经审查后对证据真实性予以确认并在卷佐证。 本案根据原告庭审陈述和本院对证据的认证，本院认定以下事实： 原、被告之间存在货物买卖关系。被告向原告出具有对账单一份，确认截止2019年6月30日被告尚欠原告货款62000元，该货款被告至今仍未支付给原告。 以上事实，由原告提供的对账单一份的证据及原告委托诉讼代理人庭审陈述为证。 本院认为：虽然原告未能提供双方买卖合同等相关书面买卖协议的证据，但从原告提供的对账单的证据看，可以认定原、被告之间存在关于货物的买卖合同关系。原告早已向被告交付货物，被告应及时向原告支付全部货款，但被告至今仍有货款62000元未支付给原告，已构成违约，故本院对原告要求被告支付62000元货款及以尚欠货款62000元为基数按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算自起诉之日起（即2020年12月3日）至货款付清之日止违约损失（实为逾期付款利息损失）的诉请予以支持。原告为实现本案债权而申请诉前财产保全并支出财产保全费691元，依法被告应赔偿原告其中财产保全费损失640元，其余51元财产保全费应由原告自行承担。被告湘电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南湘电建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波奥克斯高科技有限公司货款62000元，并支付原告宁波奥克斯高科技有限公司以尚欠货款62000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算自2020年12月3日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失； 二、被告湖南湘电建设工程有限公司于本判决生效后日内赔偿原告宁波奥克斯高科技有限公司财产保全费损失640元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告湖南湘电建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方晓亭 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 韩 芳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执异75号案外人：王忠华，男，1962年1月6日出生，汉族，建三江电业局退休干部，住黑龙江省佳木斯市建三江。申请执行人：关福山，男，1968年7月2日出生，汉族，黑龙江省建三江管理局电业局用电管理科科长，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：刘丽秋，女，1962年10月17日出生，汉族，太平洋保险公司建三江分公司经理，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：张淑红，女，1968年8月9日出生，汉族，无职业，现下落不明。被执行人：阚海英，女，1976年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行关福山与刘丽秋、张淑红、阚海英民间借贷纠纷一案中，案外人王忠华于2020年12月10日对查封建三江局直仁和家园小区××号楼××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人请求撤销对上述案涉房产的查封。理由为：第一，（2013）建商初字第221号民事判决书，已经发生法律效力。至今王忠华妻子刘丽秋也没有向丈夫王忠华谈起此事，王忠华根本不清楚。刘丽秋也没有向家交过所谓借关福山一分钱用于家庭共同生活，至于是否给张淑红担保向关福山贷款搞其他项目，王忠华根本不知道。妻子刘丽秋对外借款和是否给关福山提供个人担保，王忠华更不知情；而客观事实是王忠华个人所有的位于建三江农垦管理局局直仁和家园小区××号楼××号房屋，没有以夫妻名义给关福山做过抵押或者担保，王忠华夫妻二人也没有向关福山借过钱这是事实。王忠华的房屋也不是关福山与刘丽秋民间借贷案件涉案的特定物。这一点，关福山十分清楚。第二、（2014）建执字第110号执行裁定书属于法院查封错误，侵害了案外人王忠华个人的合法物权，因为该楼房的所有权系王忠华个人独自所有，不属于夫妻共同财产，即“建三江局直房权证字**”房产证上共有情况一栏中注明为单独所有，没有刘丽秋的份额，也没有相关法律文件证明该房屋为夫妻共同共有。也就是说查封的房屋不是王忠华与刘丽秋夫妻共同财产，而是王忠华个人财产，属于私人所有。不能用查封王忠华的房屋变卖款抵偿刘丽秋个人所谓“欠款”。案外人王忠华提出书面执行异议并提交如下证据：1.房屋所有权证复印件一份四页;2结婚证复印件一份。申请执行人关福山向本院提交答辩意见为:一、王忠华提出的执行异议申请不成立；二、应驳回其执行异议申请。理由为，1、在2013年7月5日由张立东律师在建三江民政局调取王忠华、刘丽秋是否办理离婚登记证明，经查二人没有离婚记录。证明该二人是夫妻关系。2、王忠华在异议书中称其二人没有向关福山借过钱是错误的，关福山有（2013）建商初第278号民事判决书为证，证实了刘丽秋向关福山借款的事实，此案已经在执行中。3、关福山有（2014）建商初字第212号民事调解书为证，证明刘丽秋因经营鑫圳电工器材商店进货急需用钱向关福山借款的事实。（2013）建商初字第221号民事判决书证明刘丽秋、张淑红、阚海英因经营活动及生活向关福山借款。4、关福山有2017年4月26日法院的调查笔录，笔录中刘丽秋承诺15天之内给关福山20万元，刘丽秋申请执行武铁6万多元也给关福山，张淑红过来把剩余的钱在2017年10月30日前全部解决完，如果解决不了，刘丽秋把法院查封的别墅和抵押的房子拿出来评估、拍卖。申请执行人关福山向本院提交如下证据：1、借款合同复印件两份；2、房屋他项权证复印件两份；3、（2013）建民保字第8号民事裁定书、（2013）建商初字第221号民事判决书、（2013）建商初字第278号民事判决书、（2014）建商初字第212号民事调解书复印件各一份；4、2017年4月26日调查笔录复印件一份。被执行人刘丽秋、张淑红、阚海英未向本院提交答辩意见及证据。本院查明，关福山与刘丽秋、张淑红、阚海英民间借贷纠纷一案中，本院于2013年12月5日作出〔2013〕建商初字第221号民事判决书，主要内容为：被告刘丽秋、张淑红、阚海英给付原告关福山借款本金400000元，利息334141.35元，合计734141.35元，于本判决生效之日起10日内履行。该判决书发生法律效力后，被执行人未按约定履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月23日作出（2014）建执字第110号执行裁定书，查封刘丽秋与王忠华所有的位于建三江局直仁和家园小区××号楼××号房屋。现案外人提出书面异议，请求撤销对上述房屋的查封。另查明，1984年9月10日，王忠华与刘丽秋登记结婚。建三江房权证局直字第**房屋所有权证，内容为：房屋所有权人：王忠华；共有情况：单独所有；房屋坐落：仁和家园小区××号楼××号；登记时间2012年11月19日等。再查明，本院于2017年4月26日对刘丽秋和关福山所作的调查笔录中，刘丽秋称15天之内给关福山20万元，其申请执行武铁的6万多元也给关福山，明天张淑红过来把剩余的钱再商量一下。现在拿不出来钱，剩余80多万元其先找张淑红商量一下，因为钱让张淑红用了。2017年10月30日前全部解决完，如果解决不了，刘丽秋把法院查封的别墅和抵押的房子拿出来评估、拍卖，如果到期刘丽秋不腾出房子，愿意承担一切法律责任。本院认为，王忠华与刘丽秋于1984年9月10日登记结婚，而案涉房产的产权证的登记时间为2012年11月19日，异议房产属于夫妻关系存续期间所购买，案外人以提交房屋产权证的复印件中共有情况一栏登记为王忠华单独所有来证实该案涉房产归其个人所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产发各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。依照上述法律规定，案外人王忠华未提交夫妻双方对案涉房屋归个人所有的书面约定，且刘丽秋在本院对其询问时亦称，解决不了就把法院查封的别墅（案涉房产）拿出来评估、拍卖，也说明了刘丽秋与王忠华未对案涉房产的归属问题进行约定，故本院查封并无不当之处，对王忠华的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回王忠华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十二月十九日书 记 员  张 岩
沈阳铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽71行初16号 原告：张廷山，男，1950年6月4日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 被告：阜新市人民政府，住所地辽宁省阜新市中华路**。 法定代表人：张成中，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：周岩，阜新市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：张扬，阜新市司法局工作人员。 原告张廷山因与被告阜新市人民政府行政复议一案，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告张廷山经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，被告阜新市人民政府的委托诉讼代理人周岩、张扬到庭参加诉讼。案外人梅玉泉庭前向本院提交了授权委托书，要求以原告委托诉讼代理人身份出庭。本院告知梅玉泉其作为公民代理行政诉讼案件，仅有原告的授权委托书不符合行政诉讼法第三十一条的规定。被告对案外人梅玉泉的代理身份也提出异议，但同意先由其代理参加庭审，在庭后补交相关手续。本院向梅玉泉指定在庭审后5日内向本院提交符合行政诉讼法第三十一条规定的相关材料。但在本院指定期限内，梅玉泉未向本院补充提交相关材料。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第三十一条规定，下列人员可以被委托为诉讼代理人：(一)律师、基层法律服务工作者；(二)当事人的近亲属或者工作人员；(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中，原告向本院提起行政诉讼，应当按照开庭传票传唤的时间、、地点由其本人或者其本人授权委托的符合法律规定的代理人代为参加庭审诉讼。而原告本人经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。案外人梅玉泉提交原告签名的授权委托书要求作为原告的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，但梅玉泉既非律师、基层法律服务工作者，也非原告的近亲属，如其作为公民代理出庭参诉，又缺乏原告所在社区、单位以及有关社会团体推荐其作为原告诉讼代理人的推荐材料，故梅玉泉不具有合法的诉讼代理人身份。综上，原告张廷山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托的诉讼代理人梅玉泉也未提交符合法律规定的代理手续。经本院指定梅玉泉在庭后限期补交相关手续后，其仍未补交，梅玉泉当庭代为诉讼的行为无效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告张廷山负担。 审判长 严 晗 审判员 沈艳平 审判员 吴 婷 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理谢丽 书记员王雨薇(代)
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24098号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李锦华，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李锦华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李锦华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李锦华归还原告透支款103,244.94元(其中本金87,598.09元、利息9,944.98元、滞纳金809.06元、手续费4,883.81元、其他费用9元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告李锦华支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款103,244.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李锦华承担。事实和理由：被告李锦华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款103,244.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年6月3日至2020年12月27日共计归还原告欠款20元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李锦华归还原告信用卡透支款共计103,224.94元(其中本金87,578.09元、利息9,944.98元、滞纳金809.06元、手续费4,883.81元、其他费用9元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告李锦华支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款103,224.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李锦华承担。被告李锦华未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李锦华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金87,578.09元；二、被告李锦华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、滞纳金、其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364.90元，减半收取1,182.45元，由被告李锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初5433号 原告：车红，女，汉族，1989年6月17日出生,公民身份号码:×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：周肖杰，青海金略律师事务所律师。 被告：祁笋芳，男，汉族，1976年2月14日出生，公民身份号码：×××，西宁金尊皇牛火锅城负责人，现住西宁市城**五四西路**省。 被告：祁昌坤，男，汉族，2002年5月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城**五四西路**省。 委托诉讼代理人：祁笋芳（系被告祁昌坤之父），男，汉族，1976年2月14日出生，公民身份号码：×××，现住西宁市城**五四西路**省。 原告车红与被告祁笋芳、祁昌坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车红的委托诉讼代理人周肖杰，被告祁笋芳、被告祁昌坤的委托诉讼代理人祁笋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将《西宁市商品房预售合同》及网签变更至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月6日，二被告将坐落于西宁市××区及两个车库）出售给原告，约定：“原告向二被告支付100000元预付款后3日内配合将《西宁市商品房预售合同》及网签更名至乙方名下。……”合同签订当日，原告按照约定向被告支付100000元预付款，但二被告至今未按照约定将合同及网签变更至原告名下。庭审中，原告增加诉讼请求：确认原告与二被告签订的《房屋买卖合同》有效。 被告祁笋芳、祁昌坤辩称，原告所述均属实，如果能办理更名则同意变更。 本院经审理认定事实如下：2020年7月6日，原告（乙方、受让方）与二被告（甲方、出卖方）、刘西珍（丙方、担保方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将坐落于西宁市××区及两个车库），建筑面积246.6平方米的房屋出售给乙方，甲方承诺出售房屋仅存在购房贷款1900000元而设立的抵押，除此之外，再无租赁、抵押等他项权存在。房屋价款为3430000元，交房前应交纳的一切款项由甲方自行承担，但与乙方交易中产生的税费由乙方一方承担。甲方收到乙方支付100000元预付款后3日内配合将《西宁市商品房预售合同》及网签更名至乙方名下。乙方自更名后3日内将剩余房款予以付清。甲方在收到乙方剩余房款2日内向乙方交付钥匙。合同签订当天，原告向被告祁笋芳支付房屋预付款100000元。 另查明，案涉房屋系二被告于2017年9月29日与绿地集团西宁置业有限公司签订《西宁市商品房预售合同》以总价3430000元、按揭贷款方式预购，首付款1030000元，其余2400000元贷款支付。二被告至今尚未清偿银行贷款，该房屋设有抵押权，至今未办理产权手续。 上述事实，有双方当事人提供的《西宁市商品房预售合同》、《房屋买卖合同》、收据、双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：案涉房屋买卖合同及网签能否办理更名手续。本案中，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，但双方在合同中关于办理合同更名的约定不符合二手房买卖所有权转移的流程，双方应当按照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定在二被告取得产权手续后到房地产管理部门办理过户手续。虽然双方在签订合同时，案涉房屋设有抵押权，在清偿债务消灭抵押权前，买受人实际无法办理房屋所有权转移登记手续，但该情形并不影响房屋买卖合同的效力。另，原告至今未取得房屋权属证书，但双方签订房屋买卖合同是债权行为，不直接发生物权转移的效果，被告方未取得房屋所有权证亦不影响买卖合同本身的效力。庭审中，原告提出由其代为清偿债务消灭抵押权后办理更名手续，对此，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定，未取得房屋权属证书的房屋不得转让，即未依法登记领取权属证书的房地产，不得进行物权转让，房地产登记部门不予办理登记。本案中，二被告从开发商处购买的房产至今未取得权属登记证书，故禁止办理过户交易。本案双方在房屋买卖合同中以办理房屋产权登记变更为目的的关于更名的约定及原告要求更名的诉讼请求，违反国家法律规定，本院不予支持。 综上，案涉《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。但案涉房屋未取得权属登记证书，不得转让，且原告诉请被告协助办理案涉房屋的更名手续不符合房屋产权变更流程，该诉求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款规定，判决如下： 一、确认原告车红与被告祁笋芳、祁昌坤于2020年7月6日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、驳回原告车红的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告车红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 祁晓春 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 秦铭悦 书 记 员 李 帅 附： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让： （一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的； （二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的； （三）依法收回土地使用权的； （四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的； （五）权属有争议的； （六）未依法登记领取权属证书的； （七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4515号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：葛明，男,1980年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人葛明借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初7826号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案执行。本院于2020年10月16日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月16日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月20日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4515号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民再18号 监督机关：金华市金东区人民检察院。 原审原告：方美玲，女，1973年3月6日出生，汉族，住金华市金**。 原审被告：浙江博观生物工程有限公司，住所地金华市金磐开发区万苍路**。 法定代表人：徐敏。 原审被告：徐敏，男，1979年12月4日出生，汉族，住金华市永康市。 原审被告：林响，男，1984年2月1日出生，汉族，住永康市。 原审被告：浙江省武义南方工贸有限公司，住，住所地武义县履坦镇岗头工业区/div> 法定代表人：王红勋。 原审被告：浙江志翔工贸有限公司，住，住所地金华市金**澧浦镇上湖村/div> 法定代表人：徐敏。 原审原告方美玲与原审被告浙江博观生物工程有限公司、徐敏、林响、浙江省武义南方工贸有限公司、浙江志翔工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）金东商初字第436号民事判决，该判决书已经发生法律效力。2020年9月13日，浙江省金华市金东区人民检察院以金东检民监〔2020〕33070300082号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月29日作出（2020）浙0703民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 金华市金东区人民检察院提出再审检察建议，认为（2014）金东商初字第436号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决，理由如下：骆文君在犯罪嫌疑人骆文君、马志杰、方美玲等8人涉嫌诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案中于2019年10月31日在绍兴市看守所所作的笔录中称，2013年，徐敏经马志杰介绍向其借款，之前多次借款已还清，最后两笔分别是50万元、100万元，利息3.6-5分之间，徐敏以现金方式支付过几期利息的，具体多少记不清楚了，其向法院起诉过程中隐瞒了收取现金利息的事实，徐敏没有出庭，后其胜诉。方美玲于2019年8月27日在金华市公安局江南分局所作的笔录中称，骆文君通过其银行卡转账，并以其名义起诉，在起诉前要求其在空白借条上签字，或者起诉状、申诉书等文件上签字，对于借款其均未参与。马志杰于2019年10月11日在金华市看守所所作的笔录徐敏经其介绍向骆借款，本金没有还清，还过几次利息十几万，有几次其帮徐敏转交给方美玲或者骆文君的。徐敏于2019年10月9日的陈述中称，2013年，其经马志杰介绍向骆文君借款多次，都是先和骆文君谈好，谈好后再叫一个叫方美玲的财务人员出面来签借款合同、打款。最后两笔一笔100万、一笔50万，月息5分，共计150万元没有还清，后来方美玲去法院起诉，其败诉。其有归还过骆文君三、四十万元现金或者转账作为利息的，但在法庭上都被骆文君、方美玲一方否认了。四人的说法均证实骆文君在以方美玲名义起诉徐敏等人的过程中隐瞒了徐敏已支付部分利息的事实。原审法院判决存在事实认定错误。骆文君以方美玲名义起诉，并向原审法院作虚假陈述，恶意骗取法院民事判决书，本案系虚假诉讼，该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力。经本院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。 原审原告方美玲诉讼请求：1、判令第一、二、三、五被告归还借款本金50万元，支付利息76700元（自2013年10月21日起至2014年4月15日止，按月息2.6%计算），并支付自起诉之日起至实际归还之日止的利息损失，按月息2%计算；以及承担代理费34602元。判令第四被告对上述债务承担连带偿还责任；2、由五被告承担本案诉讼费。本院一审判决如下：一、被告浙江博观生物工程有限公司、徐敏、林响、浙江志翔工贸有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告方美玲借款本金500000元及利息。（利息自2013年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、被告浙江省武义南方工贸有限公司对上述判决确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9914元，由原告负担158元，被告浙江博观生物工程有限公司、徐敏、林响、浙江志翔工贸有限公司负担9756元，被告浙江省武义南方工贸有限公司对被告浙江博观生物工程有限公司、徐敏、林响、浙江志翔工贸有限公司负担部分承担连带责任。 本院再审认为，根据监督机关的检察建议，及（2020）浙07刑初39号刑事判决书认定的事实，原审原告方美玲诉原审被告浙江博观生物工程有限公司、徐敏、林响、浙江省武义南方工贸有限公司、浙江志翔工贸有限公司之间所涉法律关系不属于民间借贷关系，涉嫌犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销原审（2014）金东商初字第436号民事判决。 二、驳回原审原告方美玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吴宏亮 审 判 员 姜秀芳 审 判 员 卢 静 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 刘沁宁
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5716号 原告：山东圣都置业有限公司东平分公司，住所地：山东省泰安市东平县香山街中段。 负责人：杨丽丽，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭善贤，男，山东圣都置业有限公司东平分公司法务专员。 委托诉讼代理人：乔海波，男，山东圣都置业有限公司东平分公司法务专员。 被告：赵怀腾，男，1988年2月20日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告山东圣都置业有限公司东平分公司与被告赵怀腾商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东圣都置业有限公司东平分公司撤回起诉。 案件受理费168元，减半收取计84元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑 红
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4517号 原告：刘勇，男，1982年2月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：韩宝军，男，1975年6月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告刘勇与被告韩宝军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后因被告韩宝军需公告送达，本案转为简易程序审理，并于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告韩宝军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理并作当庭宣判。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩宝军归还欠款45600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告韩宝军到我办公室取了19箱白酒，每箱2400元，后面承诺会给我付款，期间多次打电话，均未还款，故催促被告写下欠条邮寄给我，再后来就联系不上被告了，请求法院处理。 原告刘勇为证明其主张向法院提交欠条一份，本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故予以确认并在卷佐证。 被告韩宝军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 经审理，本院查明事实与原告陈述一致，另补充如下： 2019年，韩宝军写下欠条一张，邮寄给刘勇，欠条载明：今欠刘勇白酒19箱×2400=45600元整，年底结清。欠款人：韩宝军，落款日期为2019年9月5日。落款处有韩宝军签字及捺印。 本院认为，本案被告韩宝军欠原告刘勇货款45600元的事实清楚，有原告刘勇出具的欠条为证。被告韩宝军在承诺的付款期限内为履行付款义务，已属违约，故对原告刘勇要求被告韩宝军支付货款的诉请，本院予以支持。被告韩宝军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，由此导致的不利后果应当自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩宝军于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付所欠货款人民币45600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取470元，由被告韩宝军负担。原告刘勇于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告韩宝军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 杜建平 二〇二〇年十二月八日 法官助理     万璐 兼书记员
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3658号之二 原告：张菁菁，女，1991年7月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：卢苗苗，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州交工混凝土有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇柴家浜。 法定代表人：华福根，经理。 委托诉讼代理人：金明萱，杭州市西湖区转塘法律服务所法律工作者。 被告：华福根，男，1963年4月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈高，杭州市西湖区转塘法律服务所法律工作者。 第三人：华凯铭，男，1987年3月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告张菁菁诉被告杭州交工混凝土有限公司、华福根，第三人华凯铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张菁菁于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张菁菁的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张菁菁撤诉。 案件受理费减半收取计525元、诉讼财产保全费5000元，合计5525元，由张菁菁负担。 审判员 徐 菁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 倪倩虹
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1821号 罪犯黄川，男，1989年6月18日出生，藏族，初中文化，原户籍所在地：四川省金川县。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因制造毒品罪，经四川省成都市中级人民法院于2017年8月10日以（2017）川01刑初78号刑事判决书判处黄川有期徒刑九年，并处罚金30000元，刑期自2016年8月30日起至2025年8月29日止。同案犯不服判决提起上诉，四川省高级人民法院于2018年5月21日作出（2017）川刑终468号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯黄川在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯黄川在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年6月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄川在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄川减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2025年2月28日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初53569号之一解除保全申请人：黄永绍，男，1979年10月4日出生，土家族，住江苏省昆山市张浦镇京东路******。委托诉讼代理人：李曼，上海劲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。被申请人：孙亮，男，1974年9月1日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区>申请人黄永绍与被申请人孙亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出(2020)沪0106民初53569号民事裁定书，冻结被申请人名下中国农业银行上海朱家角支行、中国工商银行上海市行知路支行存款203,667元。申请人黄永绍于2020年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因双方当事人已达成调解协议并实际履行，黄永绍的申请符合有关法律规定，应解除对相关财产的保全。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对孙亮银行存款203,667元的查封。案件申请费1538.30元，由孙亮负担(已履行)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈秀兰二〇二〇年十二月二十八日书记员  俞晓岚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2025号之一申请执行人：江苏永宁电子科技有限公司，住所地在高邮市。被执行人：扬州科兴光电发展有限公司，住所地在高邮市。本院在执行江苏永宁电子科技有限公司与扬州科兴光电发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人扬州科兴光电发展有限公司涉诉案件较多，且未履行法院生效法律文书，成为多起案件的被执行人，名下已无其他财产可供执行，不足以清偿全部债务。2020年12月25日，本院（2020）苏1084破申24号民事裁定书裁定，受理申请人江苏永宁电子科技有限公司对被申请人扬州科兴光电发展有限公司的破产清算申请。本案执行过程中，本院已裁定受理对被执行人扬州科兴光电发展有限公司的破产清算申请，申请执行人江苏永宁电子科技有限公司可在破产程序中依法主张受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初2991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十九日书记员 沈 涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23937号原告：陈永，男，1967年7月5日出生。被告：戴茂长，男，1960年1月28日出生。第三人：戴茂春，男，1964年8月17日出生。第三人：陈兵，男，1965年12月23日出生。原告陈永与被告戴茂长，第三人戴茂春、陈兵合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告陈永，被告戴茂长，第三人戴茂春、陈兵通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永向本院提出诉讼请求：1.判令戴茂长归还50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2017年11月17日至还清之日止）；2.诉讼费用由戴茂长承担。事实和理由：我与戴茂长、戴茂春、陈兵系亲戚关系。2011年，案外人易海祥向戴茂长借款150000元，该借条因失火烧掉了，之后还款80000元。2013年3月30日，我替易海祥向戴茂长签订欠款为250000元的借条。2015年4月4日，在戴茂春、陈兵的见证下，我与戴茂春达成协议，我之后每月支付10000元，累计50000元不再支付，之前的借条作废。后戴茂长依据2013年3月30日的借条起诉至法院，要求我还款，在法庭调解时，戴茂春、陈兵替我担保共还款100000元，其中50000元是重复还款，故我起诉至法院，要求戴茂长返还50000元。被告戴茂长辩称，我不同意陈永的诉讼请求。陈永是我外甥，我不认识易海祥，与易海祥没有借款关系。2013年3月30日，我借给陈永250000元，他堂弟两口子还了83000元，后我起诉至江苏省阜宁县人民法院，要求陈永还款167000元及利息。后来戴茂春和陈兵又通过法院向我还款100000元，现在还剩下67000元没还。陈永所述2015年4月4日的《协议书》不存在，没有这回事。另外，陈永之前起诉我返还借款，丰台法院已出具（2019）京0106民初21313号判决书，北京市第二中级人民法院出具（2020）京02民终5134号民事判决书，驳回了陈永的诉讼请求。第三人戴茂春述称，2017年7月11日下午，陈永让我担保还戴茂长50000元，其他的我就不知道了。第三人陈兵述称，2015年，陈永和戴茂长闹矛盾，我和我舅舅戴茂春进行调解，签订了协议书。之后戴茂长在老家江苏省阜宁县法院起诉了，法院判决陈永偿还戴茂长借款167000元，他们打起来了，陈永被拘留了，当时经法院调解还戴茂长100000元就行了，我和戴茂春各担保50000元，给了执行庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，陈永向戴茂长出具借款金额为250000元的借条，载明：今借到戴茂长现金人民币贰拾伍万元正，款已收到，月息2分。借款人：陈永，2013.3.30。借款后，陈永于2014年6月通过银行转账给戴茂长48000元，陈建代陈永通过银行转账汇给戴茂长35000元，合计83000元。后戴茂长多次向陈永索要剩余借款本息未果，遂向江苏省阜宁县人民法院提起诉讼。2016年9月9日，江苏省阜宁县人民法院作出（2016）苏0923民初1551号民事判决书，判决：陈永于本判决生效后10日内偿还戴茂长借款167000元及利息（利息计算方式：自2013年3月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。该判决生效后，戴茂长申请强制执行。后，陈永向该院申请再审，该院于2017年10月30日作出（2017）苏0923民申29号民事裁定书，裁定驳回陈永的再审申请。2017年11月17日，戴茂长出具收条一份，其上载明：今收到陈永偿还借款拾万元整（??100000）（包含戴茂春代偿的30000元），剩余借款利息全部放弃，本案全部执行完毕，我们之间的债权债务全部结清，在2017年11月17日之前所有陈永在我身边的条据全部作废。庭审中，陈永主张其与戴茂长于2015年4月4日已达成协议，其与戴茂长之间的债权债务只需再付50000元，现陈兵、戴茂春未经其同意已给付戴茂长100000元，故要求戴茂长返还50000元，提交2015年4月4日的《协议书》一份，该《协议书》为复印件，其上载明：甲方戴茂长乙方陈永甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方同意乙方在达成协议后每月支付甲方壹万元，累计5万元后不再支付任何费用及利息，并归还乙方借条，此借条由甲方交戴茂春，由戴茂春归还陈永。二、乙方认可2013年3月30日以前支付的利息并在甲方有难度的情况下不出具借款及还款明细。三、甲乙双方有言语冲突，乙方已向甲方赔礼道歉，甲乙双方互不宣扬。尾部甲方处未签字，乙方处有陈永签字。经质证，戴茂长不认可该《协议书》的真实性，没有其签字，是陈永伪造的；陈兵表示《协议书》签订时，其与陈永、戴茂春、戴茂长夫妻都在场，陈永签完后给了戴茂长，原件在戴茂长处；戴茂春表示当时有这个事，时间长了，记不清楚，《协议书》也未交给其。对此，陈永表示当时其签完《协议书》后，就到其他房间睡觉了，原件就在戴茂长处，提交了戴茂春于2017年4月30日出具《证明》，载明：我是戴茂春同戴茂长是亲兄弟，陈永是我亲外甥，现做如下证明：一、最后一次借据是陈永所写陈永签字，我和陈兵是证明人，借据戴茂长持有；二、我受陈永委托账款到账后，代扣或现金交给陈永，给戴茂长5万元，情况属实；三、平时结账陈永有还钱给戴茂长，我戴茂春在场，具体数目和次数他们自行确认。经质证，戴茂长与陈兵表示不清楚该《证明》，戴茂春表示尾部是其签字，但《证明》的内容是陈永打印的，“最后一次借据”应该指的是《协议书》，当时签《协议书》时其在场，但不清楚《协议书》的内容，也不清楚陈永与戴茂长之间的债务，且与其无关。另查，陈永于2019年以借款合同纠纷为案由将戴茂长作为被告、陈建作为第三人起诉至本院，要求戴茂长返还借款128000元及利息，本院于2020年3月27日作出（2019）京0106民初21323号民事判决书，载明：“…本院认为：…本案中，陈永与戴茂长之间的民间借贷纠纷已由生效判决确定，且已通过执行程序执行，现陈永主张执行过程中双方已达成和解，其还款数额已超过该和解数额，但陈永未提交证据证明双方达成的最终和解方案，亦未提交充分证据证明其还款的具体记录，故本院对其要求戴茂长返还借款的诉讼请求不予支持。…判决如下：驳回陈永的全部诉讼请求。…”。后，陈永提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）京02民终5134号判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈永依据2015年4月4日签订的《协议书》，认为其与戴茂长达成协议，其与戴茂长二人之间的债权债务只需再付50000元，现陈兵、戴茂春未经其同意已给付戴茂长100000元，故要求戴茂长返还50000元，对此，陈永提交的《协议书》为复印件，其未能提交充足的证据证明该《协议书》原件由戴茂长持有；且《协议书》中甲方处并未有戴茂长签字，现戴茂长不认可《协议书》的存在及内容，不能视为双方对此《协议书》的内容达成了一致意见，故对陈永主张要求戴茂长返还50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回陈永的全部诉讼请求。案件受理费525元，由陈永负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年十二月七日书记员  王跃佳
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3442号 原告（被告）：杨权先，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被告（原告）：成都远大嘉盾门业有限责任公司，住所地：四川省彭州市致和街道大龙潭南路******。 法定代表人：吴国旭，总经理。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。 原告（被告）杨权先与被告（原告）成都远大嘉盾门业有限责任公司（以下简称远大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）杨权先及其委托诉讼代理人蒋贵霞、被告（原告）远大公司的委托诉讼代理人周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨权先向本院提出诉讼请求：确认与远大公司于2009年9月14日至2019年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：杨权先于2009年9月入职远大公司，从事装配、运输工作，月工资为固定薪酬加提成，2014年前签字领取现金，2014年后远大公司通过银行代发工资。2018年8月31日，双方补签过《劳动合同》，但该劳动合同未按照实际情况完全记载杨权先的劳动时间。双方因劳动争议，杨权先向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未查清双方存在劳动关系时间。同时，2012年5月11日，远大公司川AP88**车辆需申领绿标，杨权先作为公司驾驶员，由远大公司出具委托书委托杨权先到原郫县车管所办理相关事宜，该事实已证明杨权先于2009年9月起与远大公司建立劳动关系。 成都远大嘉盾门业有限责任公司辩称，远大公司于2011年验收生产，杨权先所述2009年9月起在远大公司上班与事实不符。彭州市劳动人事争议仲裁委员会裁决远大公司与杨权先存在劳动关系，认定事实不清，裁决错误，故请求判决远大公司与杨权先不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 远大公司于2009年9月14日成立，营业期限：2009年9月14日至永久。杨权先在远大公司上班期间从事装配、运输工作，远大公司于2014年5月前以现金形式向员工发放工资，从2014年6月起开始通过银行代发工资。杨权先与远大公司签订了书面《劳动合同》，合同约定每月15日按月发放工资，远大公司从2015年9月起为杨权先缴纳城镇职工养老保险费。2019年12月16日，杨权先向远大公司提出辞职，远大公司于当日签字确认同意其离职。双方因劳动争议，杨权先于2020年6月18日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与远大公司于2009年9月14日至2019年12月31日存在劳动关系，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月23日作出彭劳人仲委案字[2020]第00201号《仲裁裁决书》，裁决：杨权先于2014年4月1日至2019年12月11日与远大公司存在劳动关系。杨权先、远大公司均不服，并向法院提起诉讼。 另查明，2012年5月11日，远大公司委托杨权先办理公司川AP88**车辆申领绿标相关事宜。 以上事实仲裁裁决书、劳动合同、委托书、杨权先“一本通”交易明细、城镇职工养老保险缴费信息、员工离职申请表、杨权先个人信息、企业营业执照信息、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据远大公司向杨权先发放工资情况以及员工离职申请表载明内容，足以证明杨权先服从远大公司的劳动分工和工作安排，接受公司的管理和监督，双方存在劳动关系。对远大公司主张双方不存劳动关系的诉讼请求，与本院查明事实不符，本院不予支持。关于杨权先诉请中2009年9月14日至2019年12月31日期间存在劳动关系的问题。本案中，远大公司于2012年5月11日委托杨权先办理公司车辆相关事宜，结合杨权先在公司从事工作的性质，且远大公司存在“社保欠费”事实，故杨权先提交的证据能够证明杨权先于2012年5月起与远大公司建立劳动关系。杨权先主张于2012年4月至2009年9月14日期间存在劳动关系的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。关于双方劳动关系终止日期问题。杨权先于2019年12月16日提出辞职，远大公司于当日同意解除劳动关系，故双方劳动关系于2019年12月16日解除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨权先于2012年5月至2019年12月16日与成都远大嘉盾门业有限责任公司存在劳动关系； 二、驳回成都远大嘉盾门业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都远大嘉盾门业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十二月九日 书记员 郭绪霏
浙江省余姚市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）浙0281民初19号 原告：邹某，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：张某，女，1987年11月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告邹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。 原告邹某起诉请求：1.判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。 在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告邹某与被告张某自愿离婚； 二、本案案件受理费300元，减半收150元，由原告邹某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  唐 萍 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  梁丽娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3676号 原告：潍坊石河园建筑工程配套有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路与潍胶路口西800米南。 法定代表人：张世荣，总经理。 委托诉讼代理人：林士群，山东潍允律师事务所律师。 被告：于振强，男，1974年6月17日生，汉族，农民工，住潍坊市坊子区。 原告潍坊石河园建筑工程配套有限公司与被告于振强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告潍坊石河园建筑工程配套有限公司的委托诉讼代理人林士群、被告于振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊石河园建筑工程配套有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告于振强支付原告垫付的赔款121666.1元；2、本案的诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在分包关系，原告潍坊石河园建筑工程配套有限公司将潍坊经济开发区书香世家项目分包给被告于振强。2018年7月24日，被告雇佣的员工董和海在本项目工作时受伤。董和海通过诉讼向原、被告索要损害赔偿，潍坊市寒亭区人民法院作出(2018)鲁0703民初1936号判决，判决原、被告赔偿董和海各项损失共计140166.1元，其中原告共垫付赔偿款121666.1元。根据相关法律规定，原告有权向被告于振强追偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告于振强辩称，2018年3月份开始，被告工友董和海、赵阳、权荣富、刘彦勇、宗培民、郑云峰、王永德共同给原告公司在潍坊经济开发区书香世家北区项目13号、14号楼自来水排水、暖气立管、雨水排污、管道安装工时费，共两万多平方，每平方12元，共24万元左右人工费。原告已付8万元左右人工费，被告与工友们都打了收到条，剩余16万元左右人工费没有结清。7月24日被告工友董和海在工作中伤了眼睛，被告已经垫付了全部的工钱和费用。只要原告付清其余工友的全部工钱，原告垫付董和海的工伤费用，被告会在法院判决后全部还清。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，潍坊滨海建设发展有限公司与潍坊石河园建筑工程配套有限公司签订工程施工合同，约定施工书香世家北区13号、14号楼，原告潍坊石河园建筑工程配套有限公司与被告于振强系分包关系，董和海应被告于振强要求提供劳务，并由于振强发放劳务费。2018年8月24日，董和海在书香世家北区项目14号楼工作，操作电动磨光机时左眼被崩伤，到潍坊医学院附属医院住院治疗。董和海与于振强、潍坊石河园建筑工程配套有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经潍坊市寒亭区人民法院作出(2018)鲁0703民初1936号判决认定董和海合理损失200237.29元，于振强承担70%赔偿责任计款140166.1元，遂判令“于振强赔偿原告董和海医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计116666.10元；潍坊石河园建筑工程配套有限公司承担连带赔偿责任”，潍坊石河园建筑工程配套有限公司共计给付董和海赔偿款122320元。 另查明，原告潍坊石河园建筑工程配套有限公司与被告于振强对分包关系未订立书面合同。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告于振强无资质即承建书香世家工程，原告潍坊石河园建筑工程配套有限公司发包时没有尽到合理的审查义务，原、被告对董和海受伤均有过错，潍坊石河园建筑工程配套有限公司与于振强的责任比例以4：6为宜。原告潍坊石河园建筑工程配套有限公司应承担董和海损失140166.1元的40%的赔偿责任，计款56066.44元，原告已赔付董和海122320元，故原告在履行连带赔偿责任过程中，对超过其责任比例承担份额的赔偿款66253.56元（122320元-56066.44元），有权向被告于振强追偿。被告于振强提出原告未足额支付劳务费的抗辩意见，本院经审查后认为，被告的抗辩与本案争议标的无关联性，且未经结算，本院不予支持，被告可待证据充分后另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告于振强偿还原告潍坊石河园建筑工程配套有限公司垫付款66253.56元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊石河园建筑工程配套有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元，减半收取计1367元，由原告潍坊石河园建筑工程配套有限公司负担623元，被告于振强负担744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民终1081号 上诉人（原审被告）：文涛，男，1990年12月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被上诉人（原审原告）：梁勋，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人文涛因与被上诉人梁勋民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2020）川0403民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经本院审理查明，四川省攀枝花市西区人民法院于2020年11月17日通过法院专递向上诉人文涛送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其应于收到该通知书之日起7日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。在通知书指定的期限内，上诉人文涛既未向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院书面提出缓交、免交和减交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人文涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 蔡 明 书 记 员 吴 辉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10454号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：郭蓉，女，1988年3月23日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 原告济南律联投资有限公司与被告郭蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民申35号再审申请人（原审被告）：谢剑云，男，1992年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县************，公民身份号码350************912。委托代理人：卢晓红，广东元道律师事务所律师。委托代理人：蒋娇阳，广东元道律师事务所实习律师。再审申请人（原审被告）：韩丽钦，女，1982年5月3日出生，汉族，住福建省平谭县岚城乡东屿村东屿**，现住佛山市南海区**************，公民身份号码350************640。委托代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈生友，男，1981年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县***********，公民身份号码430************130。原审被告：佛山市南海区鸿崴家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********工业区，统一社会信用代码914********663881W。法定代表人：韩某1。原审被告：韩某1，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省平谭县谭城镇观音井庄**，公民身份号码350************515。再审申请人谢剑云、韩丽钦因与被申请人陈生友、原审被告佛山市南海区鸿崴家具有限公司、韩某1买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0605民初12098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人谢剑云、韩丽钦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十六条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭进海审判员  王志钊审判员  郭敏谊二〇二〇年十二月三十日书记员  原 炜
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10341号 原告：上海马利画材有限公司，住上海市金山区枫泾镇朱枫公路**枫泾商城**，统一社会信用代码：913101166310089142。 法定代表人：盛晓谋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。 被告：余姚市丈亭小王食品超市商店，住浙，住浙江省余姚市丈亭镇寺前王村**社会信用代码：92330281MA291LW56B。经营者：王孟听。 原告上海马利画材有限公司诉被告余姚市丈亭小王食品超市商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告上海马利画材有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告上海马利画材有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海马利画材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海马利画材有限公司负担。 审 判 员 顾宏斐 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 刘 恒
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初11414号原告：陈静，女，1986年12月14日出生，回族，群众，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，群众，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区，现住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张志坚，该公司经理。（二被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告陈静与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告退还原告的押金2000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告在市场开始之际,隐瞒市场手续不全,欺骗我们商户,入驻开摊并按摊位个数不同收取不同摊位押金;在街道办事处于七月一号通知市场管理人员,因手续不全尽快处理摊位库存,限期取缔关闭市场,但被告对所有商户隐瞒实情,并于七月中旬到七月二十号收取各商户摊位管理费及卫生费,每个摊位费400元等金额不等,在收取费用后,铁欣市场于七月二十七日被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭,关闭后所有商户多次找铁欣市场老板张志坚要求退还所收取的押金及八月份摊位管理费,但张志坚以各种理由推委拖延,并在微信群里谩骂威胁要账商户,致使商户实在无法追要,并严重影响现在正常摊位经营及正常生活,恳请法院为几十位商户主持正义追回损失。被告张志坚提交书面答辩状辩称，市场的手续齐全，没有欺骗商户，其本着诚信互利的原则，对待每一个商户，关于原告的诉讼费，被告不同意承担，因为原告起诉被告的理由不成立，政府强拆是不可抗力，被告只收取卫生费、垃圾费，一天收取一块钱的电费，政府给被告的改造市场费用补贴没有下来，被告一无所有，有心脏病、高血压，还有严重的皮肤病，没钱看病，买药都很困难，政府补下来钱，把收取8月1日到9月1日的摊位费全部退掉；至于押金，每天扣除早市6.5元，晚市6.5元，剩余部分给商户全部退掉，疫情期间，天天杀菌消毒，这部分的费用很大，一户收取一天一块钱，被告每天给商户发口罩，都是免费的，从来没有收取费用，市场200多户，已经退掉了160多户，剩下的等政府把钱补下来后全部退。被告宁夏贵民商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2020年6-7月，原告陈静从被告张志坚处租赁位于银川市金凤区XXX搭建的市场四个摊位用于经营西瓜零售。2020年6月25日，原告陈静通过微信转账方式向被告张志坚支付两个摊位的押金1000元。2020年7月3日，因增加两个摊位，原告陈静向被告张志坚支付押金1000元，被告张志坚向原告陈静出具收据一张，收据加盖被告张志坚印章及宁夏贵民商贸有限公司印章。另查明，涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤出，且被告张志坚承诺撤场即押金全额退回，本院受理的其他起诉张志坚与宁夏贵民商贸有限公司同类案件原告均陈述被告张志坚作出该承诺。本院认为，原告陈静与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告陈静提交的收据及当事人陈述可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案XXX小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤场，原告陈静无法继续经营，同时结合已查明事实，其要求被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司退还押金2000元的诉讼请求应予支持。被告张志坚抗辩应当在押金中扣除每日早市6.5元、晚市6.5元的卫生费、垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年6-7月期间使用摊位需另行收取卫生费及垃圾费，故其抗辩意见本院不予采纳。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈静押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯二〇二〇年十二月二十二日书记员 马 蕊附：本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1308号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王强，男，1972年12月13日生，江苏省常州市人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市武进区，住江苏省无锡市梁溪区。2008年8月12日因犯寻衅滋事罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月18日刑满释放。因本案于2017年9月2日被宜兴市公安局刑事拘留，同年10月2日被宜兴市公安局指定居所监视居住，2018年2月3日被宜兴市公安局取保候审，2018年2月12日被宜兴市人民检察院取保候审，2019年4月2日被宜兴市人民检察院决定逮捕，同年11月6日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人孟剑伟，江苏可德律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）770号起诉书指控被告人王强犯合同诈骗罪，于2019年12月24日以普通程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2020年9月25日、11月19日、12月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人孟剑伟到庭参加诉讼。本案因公诉机关需要补充侦查，延期审理，后因疫情中止审理，现恢复审理。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年10月，被告人王强通过他人介绍认识了从事翡翠饰品销售的被害人林某，后以帮助介绍出售为名，通过签订翡翠买卖协议，支付人民币100万元（以下币种均系人民币）后，骗得被害人林某7对翡翠手镯、1对翡翠挂件。案发后，公安机关追缴到翡翠手镯2只，经鉴定，2只翡翠手镯价值230万元。为证实指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项的规定，构成合同诈骗罪，诈骗数额特别巨大。庭审中，公诉机关变更公诉意见，认定被告人王强诈骗数额巨大，同时认为被告人王强具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑四年至五年，并处罚金。被告人王强对事实和罪名未提出异议。辩护人对事实和罪名未提出异议，认为被告人王强能够认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年10月，被告人王强通过他人介绍，认识了从事翡翠饰品销售的被害人林某。2016年12月6日，被害人林某携7对翡翠手镯、1对翡翠挂件从深圳市至无锡市，联系被告人王强及殷某、马某帮忙介绍出售。12月7日至9日期间，被告人王强及殷某等人，先后至宜兴、苏州、江阴、上海等地寻找客户销售翡翠，均未成功。2016年12月9日晚返回无锡后，被告人王强及殷某称宜兴市的曹某1有意购买这批翡翠，被害人林某便与被告人王强、殷某签订了翡翠买卖协议，约定林某将该批翡翠以950万的价格出售给王强、殷某，由二人予以出售。后被告人王强及殷某、马某一同携带该批翡翠连夜赶至宜兴市，殷某联系曹某1看货未成，被告人王强及殷某便联系被害人林某，谎称曹某1明确要购买，并与被害人林某约定，先付100万，余款850万于12月12日支付，后殷某向朋友借款100万支付给林某，谎称系曹某1支付。2016年12月10日至2017年2月份期间，被告人王强及殷某在翡翠转售未果的情况下，携该批翡翠至昆山市找到浦某等人，被告人王强与浦某约定，用该批翡翠做质押，通过浦某换取200万现金和800万澳门赌场筹码。后被告人王强联系朋友汪某、胡某1、周某等人至澳门，将用翡翠质押所得的筹码用于赌博，最终造成对被害人林某的余款无力支付。案发后，公安机关追回翡翠手镯2只，已发还被害人林某。经鉴定，2只手镯价值230万。上述事实，被告人王强在开庭审理中均无异议，且有被害人林某的陈述笔录，证人殷某、马某、曹某1、徐某、浦某、王某1、陶某、武某、李某、曹某2、张某、王某2、季某、沈某、何某、彭某、朱某、蒋某、王某3、胡某2、汪某、郭某、周某、胡某1、丁某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，公安机关调取的短信、微信聊天记录、澳门出入境记录、银行账户交易清单，翡翠饰品买卖协议，宜兴市扣押、发还清单，江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站出具的检测报告，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。另有江苏省无锡市崇安区人民法院刑事判决书、无锡市第一看守所刑满释放证明书证实被告人王强曾因犯罪受刑事处罚的事实以及刑满释放的时间。本院认为，被告人王强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。被告人王强能够认罪认罚，依法予以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2024年2月2日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的6对翡翠手镯、1对翡翠挂件，责令被告人王强退赔给被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴鹤人民陪审员  杜其松人民陪审员  蒋和芳二○二○年十二月二十九日书记员冯菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百二十四条第（五）项有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5584号申请执行人刘某，1960年03月16出生，住山西省太原市。被执行人乔某，1968年05月25出生，住太原市。申请执行人刘某与被执行人乔某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0105民初1369号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告乔某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金250000元。二、被告乔某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某2018年6月11日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率，2019年8月21日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（原告已取得的16300元应予以核减）。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（原告已预交），由被告乔某负担。本院在执行（2020）晋0105执5584号申请执行人刘某与被执行人乔某民间借贷纠纷一案中，我院于2020年10月13日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月18日对被执行人乔某采取了限制高消费措施，2020年12月25日将被执行人乔某纳入失信人员名单。本院认为，被执行人乔某暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）晋0105执5584号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日书记员 梁瑞峰
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民申1号 再审申请人（原审被告）：成都鼎福家居有限公司，住所地：四川省成都市新都区三河街道承顺街********。 法定代表人：覃嘉艺，总经理。 被申请人（原审原告）：周明芬，女，1970年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 再审申请人成都鼎福家居有限公司（以下简称鼎福公司）因与被申请人周明芬追索劳动报酬纠纷一案，不服本院作出的（2020）川0182民初2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，鼎福公司于2020年12月18日以自愿和解为由，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，鼎福公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许成都鼎福家居有限公司撤回再审申请。 审判长  谭默娜 审判员  张 敏 审判员  方 露 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭绪霏
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2704号申请执行人：高邮市卫生健康委员会，住所地在高邮市海潮东路**。法定代表人:黄平,该委员会主任。被执行人：郭鸿飞，男，1949年1月10日出生，居民身份证号码3210841949********，汉族，高邮市人，住高邮市临泽镇后河北路**。关于申请执行人高邮市卫生健康委员会与被执行人郭鸿飞申请执行行政处罚一案，执行过程中，被执行人郭鸿飞已全部主动履行完毕。至此，申请执行人高邮市卫生健康委员会向本院申请执行的（2020）苏1084行审39号民事裁定书已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初1767号 原告：周仁安，男，1964年10月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。 被告：宁波德邦疏浚工程有限公司（统一社会信用代码：91330212MA281CJE15），住所地宁波市鄞州区天童南路****。 法定代表人：马建峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：康健，上海中成永华律师事务所律师。 原告周仁安与被告宁波德邦疏浚工程有限公司（以下简称德邦公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告周仁安及其委托诉讼代理人张定军，被告德邦公司的委托诉讼代理人康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仁安向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间自2019年4月15日起至2019年7月30日止存在劳动关系。事实与理由：被告于2019年4月15日聘用原告到其所属的“润欣6”船工作。原告在该船担任船长，每月工资17?000元。2019年7月19日晚上，原告在船上作业时，左手环指受挤压骨折。2019年7月30日被告通知原告离船。为认定工伤，原告向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，但仲裁委仅认定2019年6月份存在劳动关系，其余不予支持。故原告提起诉讼。 被告德邦公司答辩称：首先，双方不存在劳动关系，被告并不知道船上有原告这个人。案涉“润欣6”船是被告的船，该船是用作疏浚工程的，自身没有动力，赵金伟是被告正式聘用的船长。其次，原告所陈述的发工资的时间顺序也是不合常理的。第三，原告在法庭上的陈述与在仲裁委的陈述也不一样：仲裁时原告说项目经理叫周建平，在法庭上说项目经理叫赵金伟；仲裁时原告说他妻子叫李建英，在法庭上说原告妻子叫黎桂贞。周建平与被告没有直接关系，他偶尔会介绍一些认识的人去船上工作。周建平与被告的法定代表人马建峰应该是认识，赵金伟也是周建平介绍去船上做船长的。因此被告不认可原告的陈述。第四、由于船上的工作较为辛苦，船员的流动性比较大，都是工资结完就走的。且案涉船舶是被告租赁的，2019年4月份就到期了，所以被告雇佣过一批人去船上做一些清理工作，当时也确实有拖欠一部分工资，出具了欠条。后被告在八九月份的时候把工资统一给赵金伟，工人都去赵金伟那里领取。船上的清理工作完成后，这艘船就没有作业了，一直在舟山的码头停着。第五、被告在第二次庭审中补充答辩称：被告于2019年4月1日将“润欣6”船承包给周建平经营，月租金50万元。赵金伟是周建平聘任的船长，丁鑫辉是周建平的财务人员，周建平通过丁鑫辉向被告支付了第一个月的租金50万元。后周建平未承接到业务，后续租金也未支付。 针对被告的答辩，原告补充陈述：原告与被告的项目经理赵金伟谈好，由原告担任“润欣6”船船长，再由原告组织招录其他船员（工作人员）。原告及其他船员于2019年4月15日到达南通如东洋口港，次日上船。原告与其他船员一直在船上待命，后来这条船的工作没有接到，赵金伟就联系拖船把船拖到舟山金塘港，2019年7月24日到金塘港。被告于2019年7月30日发放了7月份的工资并出具了6月份的工资欠条。原告及其他船员才下船离开。 原、被告围绕各自主张向本院提供了证据，本院对双方无异议的证据予以认定。 结合双方的陈述及认定的证据，本院查明：原告经由赵金伟招录，于2019年4月16日到被告管理的“润欣6”船工作，当时该船舶停靠江苏如东洋口港。2019年7月24日，该船舶从江苏如东洋口港被拖至浙江舟山，原告作为船长在拖航安全交接单上签字。2019年7月30日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠润欣6号船员周仁安六月份工资17?000元，在2019年10月底前发放。原告于2019年12月19日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁[浙甬鄞州劳人仲案（2020）29号]，仲裁请求与本案诉请一致。后宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会确认原、被告于2019年6月1日至2019年6月30日存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告对原告提供的《欠条》无异议，也认可双方自2019年6月1日至2019年6月30日存在劳动关系。而原告提供的其与赵金伟的微信聊天记录和拖航安全交接单显示，原告于2019年4月16日登上“润欣6”船工作，“润欣6”船于2019年7月24日从江苏如东洋口港被拖至浙江舟山。2019年7月26日，原告还接受赵金伟的指示，2019年7月28日，原告代表其他船员与赵金伟协商7月份工资如何结算，被告于2019年7月30日向原告出具的《欠条》，故原告陈述的其于2019年7月30日离船较为可信，本院予以确认。因此，原告自2019年4月16日至7月30日一直在“润欣6”船工作，而被告仅认可双方之间自2019年6月1日至2019年6月30日存在劳动关系，显然有违常理，本院认定原告与被告自2019年4月16日至2019年7月30日存在劳动关系.被告在第二次庭审中提出“其将该船舶承包给案外人周建平，赵金伟系周建平的雇请的船长”，因被告的该陈述与其第一次庭审陈述的“赵金伟是被告正式聘任的船长，周建平与被告没有直接关系”内容矛盾，被告又未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、确认原告周仁安与被告宁波德邦疏浚工程有限公司于2019年4月16日至2019年7月30日存在劳动关系； 二、驳回原告周仁安的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  余竹雁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12068号原告：焦佳敏，女，1997年8月1日出生，汉族，户籍地河南省林州市。被告：刘挺，男，1989年5月2日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省大连市中山区，现住北京市通州区。原告焦佳敏与被告刘挺劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦佳敏，被告刘挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦佳敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资款2949.3元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年7月15日至9月5日在被告经营的北京市房山区十渡镇九渡民宿村初见慢舍民宿酒店务工，原告的工作岗位为前台接待员，约定月工资4500元，卖票提成10%，现被告共欠我工资2949.3元。原告经多次讨要未果，提起诉讼，请支持原告诉讼请求。刘挺辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：1.奖金提成属实，但一般入职2、3个月后才会说提成的事。我还没有和原告说提成的事，原告就离职了；2.一起开会时店长跟所有管家说过奖金的方案，没有跟原告单独说过。而且员工的提成都是我和员工单独谈，店长没有这项权力。本院经审理认定事实如下：原告于2020年7月15日至9月5日在被告经营的北京市房山区十渡镇九渡民宿村初见慢舍民宿酒店务工，原告的工作岗位为前台接待员，约定月工资4500元。上述事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1.员工入职后多长时间开始有奖金和提成；2.关于奖金和提成的事是否需被告逐一与员工交谈方构成约定；3.原告起诉数额的确定。为支持自己的主张，原告提交了微信聊天记录、自己记录的卖票明细及客户评价，并申请证人杜某出庭作证，证人证实：我们一共有3个管家，负责不同的院子。工资分为固定工资、提成和奖金。客户一个好评20—30元奖励，有差评的扣除10%，卖票提成10%，基本工资是4500元。试用期1个月，次月起开始有奖金。被告对原告提交证据没有异议，对证人证言大部分无异议，但认为证人的情况与原告不同，证人的工资是因为有好几个差评，两项相抵就没有奖金了，原告是因为自己还没有与其商谈奖金的事就离职了。另查明，被告经营的民宿村一共三个院子，每个院子设一个管家，三个管家统一由店长邓聪管理。邓聪曾在与原告微信聊天时要求原告留意卖票订单加上备注，且邓聪在员工会上讲过员工奖金发放方法和规则。本院认为：原告为被告经营的酒店提供劳务，被告理应支付劳务报酬。根据本案现有证据、当事人陈述和证人证言，确定入职被告酒店的员工固定工资、奖金及提成的计算方法与原告陈述一致，被告对原告奖金、提成的记录明细及计算方法与数额未提出异议。被告主张只有自己有权与员工商谈奖金及提成事宜，店长没有权力决定，但未提供证据予以证明，对此本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告刘挺于本判决生效后十日内给付原告焦佳敏工资2949.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘挺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年十二月二日书记员  赵建宝