浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10111号 原告：伍玉萍，女，1974年10月30日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：张向阳，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗宁，浙江浙杭（余姚）律师事务所实习律师。 被告：杨莉炯，女，1970年9月18日出生，汉族，住余姚市。 被告：徐海统，男，1969年9月27日出生，汉族，住余姚市。 两被告的共同委托诉讼代理人：康祖耀，浙江千麦律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：金霞，浙江千麦律师事务所律师。 原告伍玉萍为与被告杨莉炯、徐海统民间借贷纠纷一案，于2020年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告申请对被告徐海统的财产进行保全，本院经审查后采取了财产保全措施。本案于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告伍玉萍及其委托诉讼代理人张向阳，被告杨莉炯及两被告的共同委托诉讼代理人康祖耀、金霞到庭参加诉讼。证人周某出庭陈述。本案现已审理终结。 原告伍玉萍向本院提出诉讼请求：1.两被告即时归还原告借款135000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨莉炯系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告杨莉炯因投资理财需要，于2020年4月26日、4月27日共向原告借款150000元。后经原告和被告杨莉炯结算，被告杨莉炯向原告出具借条一份，确认被告杨莉炯尚欠原告借款135000元，并承诺于2020年10月28日归还。借款到期后，原告多次向被告杨莉炯主张还款，被告杨莉炯久拖不还。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应当共同归还借款。原告起诉至法院，望判如所请。 被告杨莉炯答辩称：1.原告转账给本被告的150000元，系原告因投资理财需要，委托本被告代为办理，而非原告所述的出借给本被告的款项。原告对该款为投资款是明知的，原告也亲自打电话向投资款的实际操作人催讨过投资款项。2.原告提交的借条落款时间为2020年4月28日，但实际书写时间是2020年9月15日，是原告以吃药自杀的方式逼迫本被告所书写，本被告出具借条实属无奈，是被胁迫的民事行为，并非本被告的真实意思表示。根据相关法律规定，被胁迫的民事行为是属于无效或可撤销的民事法律行为。故请求法院驳回原告的诉请。3.原告明知涉案款项非借款，但仍以借款纠纷提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，请求法庭在查明事实后予以适当处理。 被告徐海统答辩称：1.两被告因夫妻感情破裂，已于2020年7月29日登记离婚。2.本被告对被告杨莉炯的对外经济往来不知情。涉诉后本被告向被告杨莉炯了解到，原告交付给被告杨莉炯的150000元实际为原告委托被告杨莉炯转交的投资款，并未用于家庭共同生活。被告杨莉炯向原告出具的135000元的借条是在原告胁迫下所书写，该行为是无效或可撤销的。3.本被告认为原告涉嫌虚假诉讼，请求法院查明事实后予以处理。 原告伍玉萍围绕诉讼请求向本院提交如下证据，经质证，本院认定如下： 1.借条1份，拟证明经结算，被告杨莉炯确认尚欠原告借款135000元，并约定了还款期限的事实。原告当庭认可借条书写时间为2020年9月15日。两被告认可借条是被告杨莉炯所书写，但书写时间实际为2020年9月15日，且被告杨莉炯是在原告胁迫下所书写的借条，双方实际并不存在借款合意。经审核，本院对借条形式上的真实性予以采信，双方均认可借条实际书写时间为2020年9月15日，本院对该事实予以认定。两被告所称的原告存在胁迫行为，本院结合其他证据予以认定。 2.宁波银行客户业务回单及柜面通存款凭证各1份，拟证明原告通过银行转账的方式向被告交付款项共150000元的事实。被告杨莉炯对真实性无异议，对关联性有异议，提出并非原告出借的款项，而是原告委托被告杨莉炯代办投资事宜；被告徐海统对原告和被告杨莉炯的款项来往并不知情。经审核，本院对真实性予以采信，并对被告杨莉炯收到款项150000元的事实予以认定。 3.离婚协议书、离婚登记审查处理表各1份，拟证明两被告于2020年7月29日登记离婚，双方共同财产归被告徐海统所有，被告杨莉炯有转移财产的嫌疑，且对双方离婚的真实性有异议。两被告提出离婚是真实的，被告徐海统对被告杨莉炯和原告的款项往来不知情，借条也是在两被告离婚后书写的，被告徐海统不应承担共同还款责任。经审核，本院对真实性予以采信，对两被告于2020年7月29日登记离婚的事实予以认定。原告提出被告杨莉炯转移夫妻共同财产，且两被告并非真实离婚的主张，因未提交其他证据予以佐证，故本院对原告的该主张不予采纳。 被告杨莉炯围绕诉讼请求向本院提交如下证据，经质证，本院认定如下： 1.招商银行跨行实时转账业务回单3份，拟证明被告杨莉炯代他人支付原告投资款利息每月5000元，共计15000元，原告已作为本金在150000元中予以扣除。原告对收到15000元并已作为本金在150000元中扣除的事实无异议，但对被告杨莉炯所述替他人支付利息有异议，提出所有款项均是从被告杨莉炯的账户汇出，被告杨莉炯应提交证据证明自己所陈述的事实；被告徐海统无异议。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信，对利息15000元已在150000元中作为本金扣除的事实予以认定。对被告杨莉炯提出的替他人支付利息，因其未提交相应证据予以证明，本院对被告杨莉炯的该主张不予采纳。 2.光盘1张（内有录音音频及微信聊天记录的视频）、录音文字整理材料1份、周某及叶钘出具的见证书2份，拟证明原告对150000元投资款的去处是了解的，后因投资款无法追回，原告胁迫被告杨莉炯出具借条的事实。原告对光盘中聊天记录的真实性无异议，提出原为投资款，后转为借款；录音内容以光盘播放为准；见证书实为证人证言，要求证人出庭作证。被告徐海统无异议。经审核，本院对光盘内容及录音文字整理材料的真实性予以采信，对关联性及见证书的证明力本院结合其他证据予以认定。 被告杨莉炯为证明见证书的内容真实且和本案相关，向法院申请证人周某出庭作证。周某陈述2020年9月15日，原告伍玉萍和案外人前往余姚地摩科技有限公司，原告以吃药的方式要求被告杨莉炯出具借条，原告存在胁迫行为。原告对真实性有异议，提出被告杨莉炯和周某为上下级关系；证人周某陈述的原告要求被告杨莉炯出具借条之时说的“你不写，我就吃药死给你看”和录音内容不一致，原告开始只是情绪较为激动，在之后的谈话中被告杨莉炯对原告也很客气，原告并不存在胁迫被告杨莉炯出具借条的行为；两被告对证人证言无异议。经审核，结合被告杨莉炯提交的录音证据，在整个聊天过程中，并未出现证人所说的“你不写，我就吃药死给你看”的语句，被告杨莉炯及证人均不清楚原告所称的药是否实际会对原告造成损害。原告虽然最初情绪较为激动，但被告杨莉炯并未对原告要求自己出具借条提出异议，还依照原告的要求出具了借条，并在出具借条后仍和原告正常聊家常，聊天结束后送原告离开公司，事后也未因被胁迫出具借条而向公安机关报案或采取其他相应措施来否定借条的效力，故本院认为原告在要求被告杨莉炯出具借条时不存在胁迫行为，本院对证人证言不予采信。据此，本院对被告提交的证据2中的光盘内容及录音文字整理材料的关联性及见证书均不予采信。 被告徐海统未向本院提交证据。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告杨莉炯系朋友介绍认识，后发展为朋友关系。两被告原系夫妻关系，于2020年7月29日登记离婚。被告杨莉炯系余姚地摩科技有限公司员工。2020年4月26日、4月27日，原告分别向被告杨莉炯汇款120000元、30000元，共计150000元，该款实际为原告委托被告杨莉炯购买理财产品的投资款。2020年5月28日、6月28日、7月28日，原告分别收到被告杨莉炯支付的投资款利息5000元、5000元、5000元，合计15000元。2020年9月15日，经原告和被告杨莉炯结算，双方同意15000元作为本金在150000元中扣除，并由被告杨莉炯向原告出具借条一份，载明向原告借款135000元，约定于2020年10月28日归还，借条落款日期为2020年4月28日。 本案的争议焦点：1.原告与被告杨莉炯之间的民间借贷关系是否依法成立。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息。本案中，原告主张案涉款项原系原告委托被告杨莉炯购买理财产品的投资款，后转为借款，有被告杨莉炯向原告出具的借条为证，并且被告杨莉炯实际也收到了款项。被告杨莉炯答辩称案涉款项非借款，是原告委托被告进行投资的款项，出具借条的原因系原告逼迫，但被告杨莉炯并未提供足够的证据证明其主张，原告亦对被告杨莉炯的该主张不予认可。被告杨莉炯在不违背其真实意思的表示下，向原告出具了借条，即双方已经合意将投资款项转化为借款。综上，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。2.被告徐海统是否应当对借款承担共同还款责任。本案中，两被告于2020年7月29日登记离婚。借条实际书写时间为2020年9月15日，即原告与被告杨莉炯合意将投资款转为借款时，两被告已不是夫妻关系。原告提出被告杨莉炯帮助原告购买理财产品也有收益，被告徐海统也能享受该收益，但原告未提交相应的证据证明其主张，故本院对原告的该主张不予采纳。本院认为该借款系被告杨莉炯的个人债务。因此，被告徐海统无需承担共同还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和被告杨莉炯合意将投资款转为借款，被告杨莉炯向原告出具了借条，并约定了还款期限。原告与被告杨莉炯之间的民间借贷关系依法成立，被告杨莉炯理应按时归还借款。现被告杨莉炯经原告催讨，仍未及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告徐海统承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨莉炯归还原告伍玉萍借款135000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、驳回原告伍玉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3000元，减半收取1500元，财产保全费1195元，合计2695元，由被告杨莉炯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 怡 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  王丹侠