河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7103号原告：王巧敏，女，1973年11月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告：刘振坤，男，1998年8月16日生，汉族，住河南省中牟县。原告：张羽，男，1983年8月5日生，汉族，住郑州市金水区。原告：王兵，男，1983年11月20日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：唐玉棋，男，1971年11月15日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告：胡阳春，女，1992年2月9日生，汉族，住郑州市。原告：刘为民，男，1993年12月20日生，汉族，住郑州市。原告：李振久，男，1969年1月4日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘洋，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋梦瑶，河南荣康律师事务所实习律师。被告：河南新高地控股有限公司，住所地河南省郑州市中牟县平安大道与锦荣路交叉口绿博家苑社区****楼****，统一社会信用代码91410122699966705A。法定代表人：潘建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海涛，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。原告王巧敏、刘振坤、张羽、王兵、唐玉棋、胡阳春、刘为民、李振久与被告河南新高地控股有限公司（以下简称新高地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧敏及王巧敏、刘振坤、张羽、王兵、唐玉棋、胡阳春、刘为民、李振久的委托诉讼代理人刘洋、蒋梦瑶，被告新高地公司委托诉讼代理人沈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧敏、刘振坤、张羽、王兵、唐玉棋、李振久向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付因被告拟交付的房屋与合同不一致的违约金6万元；2、请求被告支付逾期交房违约金。刘为民、胡阳春向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付因被告拟交付的房屋与合同不一致的违约金6万元。事实与理由：被告向原告交付房屋与合同约定不一致，故原告诉至法院，要求被告承担相应责任。新高地公司辩称：被告在出售房屋时，对案涉房屋户型、空间布局、朝向、结构，楼层等要素，通过宣传彩页，平面图，沙盘，户型模型等方式向原告进行阐述和展示，原告对阳台存在装饰柱是明知的。《商品房买卖合同》附图表示房屋权属范围、房屋面积、户型内部空间布局，装饰柱可以省略表达；且该装饰柱体积较小，正对墙面，对采光、视线不构成影响；被告已经按照合同约定向原告交付房屋，原告单方面拒绝收房，被告不承担逾期交房的违约责任。综上所述，被告向原告销售及与各业主订立合同时，对房屋情况进行了客观展示和如实说明，原告对案涉房屋阳台有柱子始终明知，被告已向原告交付符合合同约定的房屋，不存在违约行为，阳台柱子不影响室内采光、视线及房屋的通透性，更不会影响到房屋的居住使用和实用价值，原告主张被告支付拟交付房屋与合同不一致违约金、逾期交房违约金等诉求无事实和法律依据，且存在重复主张问题，其诉求均不应被支持，《商品房买卖合同》应继续履行，请人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年，八原告作为买受人分别与新高地公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，认购新高地公司位于中牟县××（××）东，富贵八路南、屏华路西、九州路房屋一套，合同第八条约定：“出卖人应当在2020年6月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品房住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。由于买受人原因，未能按期按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为出卖人已履行交付义务，出卖人不承担逾期交付责任。买受人以不影响房屋主体结构的质量瑕疵，出卖人维修或整改的意思表示或行为等理由拒不办理房屋交接手续或主张出卖人逾期交房，或买受人如果拒不按照合同约定、交付通知书或催告交付通知书上载明的时间、地点、地点资料等前来办理交房手续的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同附件一：房屋平面图。合同签订后，八原告依约向新高地公司支付购房款。2020年5月19日涉案房屋取得工程竣工验收备案表。2020年6月6日，被告向八原告邮寄收房通知书，八原告分别于2020年6月7日至2020年6月11日签收。2020年6月17日，被告在《大河报》刊登交房公告。2020年10月28日，原告王巧敏对其所购买的房屋与同楼层，同户型，不存在阳台柱子房屋进行价格评估，河南润广达房地产评估咨询有限公司出具评估报告，王巧敏的房屋评估单价为10300元每平方米，而不存在阳台柱子的房屋评估价为10800元每平方米。2020年10月，河南省建筑设计研究院有限公司技术问题洽商单对涉案房屋存在柱子问题进行回复：美好香颂7#、8#、10#、11#楼施工图中间户南阳台南侧中间加气混凝土砌块柱子为建筑外立面装饰柱，无其他用途。原告称，被告交付房屋与合同约定不一致，应赔偿其交付房屋不一致违约金，其未收到交房通知，被告应支付逾期交房违约金，双方发生纠纷，八原告诉至法院。本院认为，本案争议焦点：被告是否逾期交房？被告交付的房屋是否与约定不一致？本案中，双方签订的商品房买卖合同中约定，被告于2020年6月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2020年5月19日涉案房屋取得工程竣工验收备案表。2020年6月6日，被告向原告王巧敏、刘振坤、张羽、王兵、唐玉棋、李振久邮寄交房通知书，并在《大河报》刊登交房公告。六原告对交房通知书进行签收，但六原告抗辩称，其未收到交房通知书，与事实不符，故其抗辩本院不予采信。根据合同附件四第十七条约定，被告不存在逾期交房行为，故六原告要求被告支付逾期交房违约金，与事实不符，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，八原告提供房屋买卖合同、宣传页等证据证明被告交付房屋与约定不一致，被告亦提供沙盘、宣传页等证据证明其交付房屋与约定一致，本院综合原、被告举证、质证及陈述意见，经分析认为，八原告作为完全民事行为能力人，在购买商品房此类大宗商品时，具有审慎的注意义务。而被告在销售房屋时，已在销售现场通过沙盘等方式明释八原告所购买房屋存在阳台柱子，且涉案建筑工程已验收合格并进行了工程竣工备案，因此本案诉争阳台柱子规划设计施工是经过审核和验收，是符合标准的，虽然八原告认为该设计对其房屋采购等造成影响，但未提供证据证明对其房屋关联性功能存在不可克服的明显贬损或根本性丧失，也未提供证明证明确已实际产生损失，故八原告该项主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王巧敏、刘振坤、张羽、王兵、唐玉棋、胡阳春、刘为民、李振久的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340.255元（已减半收取），原告王巧敏负担672元，原告刘振坤负担673.5元、原告张羽负担672元、原告王兵负担676.255元、原告唐玉棋负担674元、原告胡阳春负担650元、原告刘为民负担650元、原告李振久负担672.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  翟玉慧二〇二〇年十二月二日书记员  任晓静