湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3638号原告：湖北声博视听工程有限公司，住所地利川市东城街道办事处王家湾村**（南环大道米兰春天****），统一社会信用代码91422802MA4918U00K。法定代表人：任才，公司执行董事，委托诉讼代理人：廖芳，女，生于1994年7月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，该公司总经理。被告：许代敏，女，生于1969年2月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市，被告：王小芳，女，生于1986年3月29日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，被告：蒲红才，男，生于1975年1月16日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，被告：刘成，男，生于1982年10月24日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，被告：黄幸，女，生于1991年7月8日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，被告：任才，男，生于1990年2月1日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现利川市号。原告湖北声博视听工程有限公司（以下简称声博公司）诉被告许代敏、王小芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）鄂2802民初2837号民事判决，原告声博公司、被告王小芳不服，向恩施州中级人民法院提起上诉。恩施州中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）鄂28民终1694号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，依职权追加蒲红才、刘成、黄幸、任才为被告并通知四人参加诉讼。本院两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告声博公司的法定代表人任才、被告王小芳到庭参加了诉讼，被告许代敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告声博公司的委托诉讼代理人廖芳，被告许代敏、王小芳、蒲红才、刘成、黄幸、任才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告声博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款21万元。2、判令被告将更换前的音响54只、功放27台、前级效果器9台、U-8000无线话筒25套交付给原告。3、判令被告向原告支付2018年9月30日前的违约金1.85万元（含2018年5月1日前的违约金5500元）及自2018年10月1日起以16万元为基数按照月利率2%的标准计算至付清之日止的违约金。事实和理由：被告许代敏从事个体工商户经营，于2013年3月18日注册登记利川市东方神话娱乐会所（以下简称东方神话），经营范围KTV娱乐服务等业务。2017年10月22日，原告与被告签订《设备购销合同（东方神话）》，约定被告在原告处购进一批音响设备。合同订立过程中，原告提供的货物销售价为31.697万元，被告要求将该批货物更换后的旧设备抵充新设备价款9.697万元，抵充后被告向原告支付货款22万元，双方在合同中还就货款支付时间、违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约交付了设备，但被告仅支付了货款1万元，拖欠原告货款21万元，经原告多次催收无果。被告许代敏为逃避债务将东方神话会所注销。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告许代敏辩称，许代敏于2017年9月11日已将东方神话会所转让给王小芳，转让后东方神话会所的债务与许代敏无关，原告所诉东方神话会所购买的本案设备与许代敏没有关系，许代敏注销东方神话会所不是为了逃避债务，故许代敏不应承担责任。被告王小芳辩称：1、原告交付、安装的部分设备不符合双方约定的标准，王小芳发现后，原告撤除了部分设备，原告安装本案设备后没有经过王小芳验收，故王小芳对于原告交付、安装的设备具体数量不清楚；2、王小芳已向原告支付货款9.6万元，其中5万元系王小芳受让东方神话会所后转让给原告合伙份额的转让款；3、本案货物总价款为22万元，并非原告诉称的31.697万元折抵旧设备款9.697万元后再支付货款22万元。原告安装新设备时，又将旧设备撤走了。合伙解散时，合伙人在场做完清算共欠债21万余元，按股份比例将欠付的工资支付清楚。请求驳回原告的诉讼请求。被告蒲红才辩称，我入股时已在营业了，我只是经营上的入股，我入股时是出了钱的。开会时，我知道换了个音响，换了多少不知道。被告刘成、黄幸的答辩意见与王小芳意见相同。被告任才辩称，合伙结束时没有进行完整的清算。只是因为停业了，员工在催工资，王小芳就作为执行董事，将员工工资发了一些，还有一些没有付完。部分股东对欠款没有按比例出资完。本院经审理认定事实如下：被告许代敏系2013年3月18日经利川市工商行政管理局注册登记的个体工商户东方神话会所经营者，该个体工商户经营范围包括KTV娱乐服务等。2017年9月11日，东方神话会所作为转让方（甲方）与被告王小芳及案外人李广作为受让方（乙方）签订《东方神话会所转让协议》，其中约定“本合同签字生效之日起，乙方在经营管理期间所产生的一切债权及债务，由乙方享有和承担；本合同在双方签字之日起正式生效。”许代敏及其合伙人杨必君、廖利勇在转让协议尾部转让方（甲方）栏签字捺印，王小芳及案外人李广在转让协议尾部受让方（乙方）栏签字捺印。2017年9月15日，被告王小芳、蒲红才、刘成、黄幸、任才签订了《东方神话合伙人协议书》，约定五人共同出资110万元，合伙购买、经营东方神话娱乐会所。五人分别占40%、25%、15%、10%、10%的合伙份额，各自应出资44万、27.5万、16.5万、11万、11万元。五人按实际持股比例现金出资，所有的出资款交与王小芳。王小芳代表全体合伙人执行合伙事务。同日，王小芳与其他四名合伙人签订了《东方神话合伙人协议书附属合同》，约定了各合伙人出资的时间、进度。其中与任才签订的附属合同载明，此附属合同与东方神话合伙人协议书同时使用，在平等自愿的基础上签署内容如下：一、购买总金额为11万元整，任才按持股比例10%计算，应出资金额11万元，首付款20万元，2017年11月份到12月份，每月各付10万，按持股比例每月支付金额，每月各支付1万元，合计2万元，2018年5月28日支付40万，按持股比例当月支付金额4万元，2018年11月30日支付尾款30万，按持股比例当月支付金额3万元……。任才未向王小芳支付前述《东方神话合伙人协议书》及《东方神话合伙人协议书附属合同》约定的出资款。2017年10月31日，许代敏依照《东方神话会所转让协议》的约定配合王小芳注销了个体工商户东方神话会所。2017年10月22日，王小芳代表东方神话会所(甲方)与任才代表声博公司(乙方)签订了合同编号为20171001《设备购销合同（东方神话）》，约定甲方向乙方购买音响设备，价款22万元；合同第三条约定签订合同时向乙方支付5万元作为定金，乙方收到订金后，按甲方指定的房间开始安装、调试、并保证设备正常使用。更换下来的旧音响功效等设备归乙方所有；第四条约定了付款的方式和进度；第五条约定了质量保证和验收，其中载明“甲方提货时，可由乙方负责人带领去货场按合同设备清单对所提货物进行点核和验收，查验货物是否符合本合同第一条规定的货物的品牌、名称及数量是否与货物清单上列示的内容一致…安装调试完三个工作日后，如甲方不验收，视为工程验收通过”；第七条约定了违约责任，其中载明“甲方未按合同规定期限支付货款的，应向乙方偿付未支付货款，并以应支付金额的每日百分之三计算违约金”。购销合同还对其他事项进行了约定。购销合同另有附页《东方神话音响设备配置方案》，载明了设备的品名、数量及价格。购销合同尾部甲方处加盖了东方神话会所印章并有王小芳签名，乙方处加盖了声博公司合同专用章及任才签名。购销合同签订后，声博公司依照购销合同约定及所附《东方神话音响设备配置方案》，对东方神话会所相应的房间进行安装、调试，声博公司安装调试完三个工作日后，王小芳未验收。其间，王小芳共计向任才支付了货款4.6万元（2017年9月29日微信转账1000元，2017年10月5日付款5000元，2017年10月28日微信转账8000元，2017年11月1日付款1万元，2017年11月2日微信转账2000元，2017年11月10日微信转账1万元，2017年11月16日微信转账1万元）。此后，王小芳再未向声博公司支付货款。声博公司遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告声博公司系任才投资设立于2017年9月11日经利川市工商行政管理局登记的一人有限责任公司，经营范围为点歌影音系统的销售及安装等。声博公司在本案20171001《设备购销合同（东方神话）》订立之前即2017年9月已将该购销合同所约定的其中KT-510前级效果器用于更换了东方神话会所二、三楼的原有前级效果器。在庭审中，任才主张以声博公司应收取的东方神话会所合伙人按购销合同约定给付的音响设备订金5万元抵扣其应向东方神话会所交纳的合伙出资款。声博公司的诉讼代表人廖芳、东方神话会所合伙事务执行人王小芳对此予以认可。上述事实，有原告声博公司提交的企业信用信息公示报告、案涉购销合同及东方神话音响设备配置方案，被告许代敏提交的《东方神话会所转让协议》、（利工商）登记个销字[2017]第1432号《准予注销登记通知书》、收物凭证、利地税通[2018]320号《税务事项通知书》、利国税税通[2018]295号《税务事项通知书》，被告王小芳提交的《东方神话合伙人协议书》及《东方神话合伙人协议书附属合同》、微信转账截屏、现金日记账及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额和时间支付价款；当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任；当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务；出卖人应当按照约定的地点交付标的物；标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间；买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验；当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。我国民法总则规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。我国民法通则规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利，合伙人可以推举负责人；合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。我国合伙企业法规定，普通合伙企业的合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本案中，关于欠款清偿责任的主体问题。根据查明的事实表明，本案合同编号20171001《设备购销合同（东方神话）》是被告王小芳作为合伙人王小芳、蒲红才、刘成、黄幸、任才等五人推举的合伙事务执行人代表东方神话会所与原告声博公司购买案涉音响设备所达成的协议，其意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该购销合同合法有效。购销合同对合伙人王小芳、蒲红才、刘成、黄幸、任才具有约束力。购销合同签订前、后，声博公司已经履行了交付、安装调试购销合同约定的音响设备的义务，但东方神话会所合伙人既未在该购销合同约定的期间内检验和验收，又没有按照该购销合同约定的数额和时间支付价款，东方神话会所合伙人的行为构成违约，应当承担违约责任。故声博公司要求东方神话会所王小芳、蒲红才、刘成、黄幸、任才等五名合伙人向其支付货款及违约金的意见有理，本院予以支持。虽然许代敏原为个体工商户东方神话会所登记的经营者，但案涉购销合同签订及履行均发生在王小芳及案外人李广受让东方神话会所之后，本案《东方神话合伙人协议书》明确约定由王小芳直接对接东方神话会所原场所法定代表人即许代敏，许代敏注销东方神话会所并非为了逃避该个体工商户的债务，而是依法履行向王小芳及案外人李广转让东方神话会所后的工商变更登记。许代敏不为案涉购销合同的当事人，根据合同相对性原理，许代敏不负有履行案涉购销合同的义务，声博公司要求许代敏对该购销合同承担民事责任的理据不足，对声博公司的该部分请求，本院不予支持。许代敏辩称其在本案中不承担民事责任的理由成立，本院予以采纳。关于欠付货款的数额问题。根据案涉购销合同第一条有关工程设备总额的约定，本案音响设备的货款总额应为22万元，声博公司要求按照《东方神话音响设备配置方案》确定的价款计算本案货款，没有事实依据，本院不予支持。在该购销合同履行期间，王小芳代表五名合伙人向声博公司的法定代表人任才支付了4.6万元货款。因声博公司系一人有限责任公司，其法定代表人任才的行为代表公司行为，任才所收取王小芳代表东方神话会所合伙人支付的款项，应视为声博公司收取的案涉购销合同的货款。声博公司称王小芳2017年9月29日、10月5日、10月28日、11月2日、11月10日、11月16日向任才支付的共计人民币3.6万元不是本案购销合同的货款，因其未提供证据加以证明，本院不予采纳。庭审中，声博公司认可以该购销合同第四条约定的“第一次支付合同订金”5万元抵扣任才应交纳的合伙出资款，王小芳对此亦予以认可，本院予以确认。因此，王小芳辩称本案所涉货款应按22万计算、其代表东方神话会所合伙人已支付声博公司本案货款9.6万元的理由成立，本院予以采纳。本院认定东方神话会所合伙人欠付声博公司的货款应为12.4万元。故对于声博公司要求东方神话会所合伙人王小芳、蒲红才、刘成、黄幸、任才支付货款未超过12.4万元的部分，本院予以支持，超过部分，不予支持。王小芳、蒲红才、刘成、黄幸四人主张东方神话会所2017年底停止经营后解散时，五名合伙人将包括所欠声博公司的设备款在内的全部债务进行了清算，且由各合伙人按出资比例再次出资对所有债务进行了清偿，但没有提交清算的相应证据予以证明，任才对此也予以否认。因此，对王小芳、蒲红才、刘成、黄幸四人的该主张，本院不予支持。关于违约金的问题。案涉购销合同约定按如逾期付款，按应支付金额每日3%计算违约金。声博公司现主张按月利率2%计算逾期支付货款部分违约金的请求，是对其自身权利的处分，本院照准。根据案涉购销合同第四条第2款、第七条第二项约定，结合王小芳代表东方神话会所合伙人向声博公司给付人民币4.6万元的具体日期，按照声博公司主张的月利率2%的标准以及计算时段，经本院分段计算至2018年10月1日共计应为12331.99元，之后的违约金即为自2018年10月2日起以12.4万元为基数按照月利率2%的标准计算至付清之日止的利息。关于声博公司诉称将其更换下来的旧音响功放设备交付给声博公司的请求。因案涉购销合同履行中，其未与东方神话会所合伙人办理交验手续，且声博公司没有提供充分有效的证据证明其更换下来的旧音响功放设备的具体名称及数量，对此应承担举证不能的法律后果，故对声博公司的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百四十条、第一百四十一条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告王小芳、蒲红才、刘成、黄幸、任才于本判决生效后十日内向原告湖北声博视听工程有限公司支付所欠货款人民币124000元，并支付迟延给付货款的违约金（计算至2018年10月1日的违约金12331.99元；之后的违约金为自2018年10月2日起以124000元为基数、按照月利率2%的标准计算至货款付清之日止，利随本清）。二、王小芳、蒲红才、刘成、黄幸、任才对上述欠款及违约金分别按40%、25%、15%、10%、10%的份额承担连带清偿责任。三、驳回原告湖北声博视听工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4727元，由原告湖北声博视听工程有限公司负担1906.69元，被告王小芳、蒲红才、刘成、黄幸、任才负担2820.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢 韬人民陪审员  李明祥人民陪审员  赵彦祥二〇二〇年十二月二十八日法官助理杜香耀书记员杜香耀