wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3358号 申请执行人:宋秀英，女,1943年08月26日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:席荣敏，女,1964年11月14日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:席荣侠，女,1965年10月10日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:席克民，男，1968年08月05日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:席荣娟，女，1970年07月28日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:席玲侠，女，1972年03月14日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:张秋芳，女，1977年10月24日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：杨晓君，女，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2020)皖1622民初880号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的135561.16元，未执行标的135561.16元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初880号民事判决书，立案执行的申请执行人宋秀英、席荣敏、席荣侠、席克民、席荣娟、席玲侠、张秋芳与被执行人杨晓君机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622民初880号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 张 诚
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2480号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：倪胜清，男，1968年11月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：杨粉英，女，1968年2月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与倪胜清、杨粉英金融借款合同纠纷一案中，经调查，除被执行人名下房产外未发现被执行人有可供执行财产，但申请人暂不申请处置被执行人名下房产，且申请人同意与被执行人先行协商解决，但请求法院不解除相关措施。申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初1156号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十三日书记员 沈 涛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4393号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：李俏俐，1980年6月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初195号刑事判决书，立案受理刑庭移送李俏俐处罚金一案。 1、在执行过程中，向被执行人李俏俐邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年11月4日、2020年12月2日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人李俏俐名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，扣划2380.86元至本院案款账户；无车辆登记；无不动产登记；未缴存住房公积金记录。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人李俏俐限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额10000元，未实现债权金额7669.14元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月四日 书记员  李仁
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保225号 申请人:汪琪凯，男，1986年5月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被申请人：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**，统一社会信用代码91350100154381029T。 申请人汪琪凯于2020年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人福建六建集团有限公司银行存款375000元，或查封、扣押被申请人福建六建集团有限公司价值375000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建六建集团有限公司银行存款375000元，或查封、扣押其价值375000元的财产，合并执行以375000元为限。 案件申请费2395元，由申请人汪琪凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何 忍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初28303号原告：重庆市利全物业管理有限公司，住重庆市渝中区。法定代表人：邱平。被告：林朝芬，女，汉族，1959年9月22日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆悦盛房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：吴方胜。本院立案受理原告重庆市利全物业管理有限公司与被告林朝芬、重庆悦盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市利全物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市利全物业管理有限公司撤回对被告林朝芬、重庆悦盛房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市利全物业管理有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月十五日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4260号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波江北分行（统一社会信用代码：91330205844064864X）。住所地：浙江省宁波市江**环城北路西段**（1-17）（2-13）（3-6）（4-1）（5-1）（6-1）。 主要负责人：毛威，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：田美云，女，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：丁骁勇，男，1991年3月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告中国农业银行股份有限公司宁波江北分行与被告田美云、丁骁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁波江北分行委托诉讼代理人杨良增到庭参加诉讼，被告田美云、丁骁勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁波江北分行向本院提出诉讼请求：1.被告田美云、丁骁勇立即向原告偿还借款本金88638元、已到期手续费2351.25元、违约金155.70元、利息2317.01元（暂计算至2020年10月24日，之后的利息以88638元为基数按日万分之五计算至实际履行日止）；赔偿原告为实现债权的律师费5000元；2.原告有权在抵押范围内就被告田美云名下设定抵押的车辆（机动车登记编号：浙Ｂ1××××；车辆识别号／车架号：ＬＶＳＨＦＦＡＣ5ＦＦ200331）行使抵押权，并就上述车辆拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿权。审理过程中，原告撤回违约金的诉讼请求。 被告田美云、丁骁勇未作答辩，也未提供证据，其无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。 本院经审理查明案件事实如下： 合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、编号为82270120190007200的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》； 借款人：田美云； 共同还款人：丁骁勇，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对田美云合同编号为82270120190007200的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任； 贷款本金：93840元； 贷款期限：2019年9月18日起三年； 手续费率：8.2%； 逾期利率标准：日利率万分之五； 还款方式：等额本金，按月还款，共36期；每月10日出当期应还账单，次月10日为还款日； 物保情况：被告田美云名下机动车抵押担保，车牌号浙Ｂ1××××；车辆识别号／车架号：ＬＶＳＨＦＦＡＣ5ＦＦ200331，并办理抵押登记； 还款情况：2019年12月开始逾期，截至2020年10月24日，共积欠本金88638元，到期手续费2351.25元、利息2317.01元； 重点合同条款：《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》3.1条约定：透支利率上限为日利率万分之五；《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第10.2、10.3条约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息等中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用； 其他：为实现债权，原告与浙江浙甬律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定律师代理费5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田美云、丁骁勇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波江北分行借款本金88638元、到期手续费2351.25元、截至2020年10月24日的利息2317.01元及自2020年10月25日至实际履行日止以88638元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、被告田美云、丁骁勇于判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司宁波江北分行律师费损失5000元； 三、原告中国农业银行股份有限公司宁波江北分行有权在第一、二项债权范围内对登记在被告田美云名下车牌号为浙Ｂ1××××、车辆识别号／车架号ＬＶＳＨＦＦＡＣ5ＦＦ200331的轿车进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262元，减半收取计1131元，由被告田美云、丁骁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  李彬彬 二〇二〇年十二月八日 书记员  周慧娜 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15279号原告：李建毅，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********。原告：中山市伊邦灯饰有限公司，住所地广东省中山市************大厦5-7卡。法定代表人：孔某1。共同委托诉讼代理人：欧嘉敏、郑雅铟，均系广东广瀚律师事务所律师。被告：钟其莫，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省廉江市**********。被告：李彩云，女，1990年8月25日出生，汉族，住广东省廉江市**************。原告李建毅、中山市伊邦灯饰有限公司（以下简称伊邦公司）诉被告钟其莫、李彩云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李建毅、伊邦公司委托诉讼代理人郑雅铟到庭参加诉讼。被告钟其莫、李彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建毅、伊邦公司向本院提出诉讼请求：被告钟其莫、李彩云立即支付原告李建毅、伊邦公司货款12823元及利息（以12823元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月1日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：原告伊邦公司系经营灯饰的企业，原告李建毅系伊邦公司的隐名股东，远古中式灯饰是原告李建毅、伊邦公司共同经营的一个品牌。被告钟其莫、李彩云以中山市煜炜照明科技有限公司的名义在2018年7月21日向原告李建毅、伊邦公司购买灯具10963元，2018年8月26日又购买灯具价值1240元、620元。三笔交易共计价值12823元。依据双方之间的交易习惯，被告钟其莫、李彩云应当在2018年9月底付清货款。可是货款到期后被告钟其莫、李彩云无故拒付货款，原告李建毅、伊邦公司多次追讨无果。此外，据查询发现，中山市煜炜照明科技有限公司是自然人独资的有限责任公司，被告钟其莫为中山市煜炜照明科技有限公司的法定代表人，被告钟其莫、李彩云为夫妻，中山市煜炜照明科技有限公司实际为被告钟其莫、李彩云共同经营，因此被告钟其莫、李彩云应对中山市煜炜照明科技有限公司的债务承担共同清偿责任。被告钟其莫、李彩云在法定期间内未作答辩，也未到庭应诉。经审理查明：被告钟其莫、李彩云是夫妻关系。原告李建毅以远古中式灯饰名义与被告钟其莫进行交易，被告钟其莫在微信中向原告李建毅下单，原告李建毅从伊邦公司处提取相应产品，托运至被告钟其莫指定的收货地址，2018年7月21日至2018年8月26日，原告李建毅共三次将价值12823元灯具发送给被告钟其莫。被告钟其莫收货后经原告李建毅多次追讨货款无果。上述事实，有原告李建毅、伊邦公司提交的微信聊天记录、订货单、托运单及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。涉案货物虽然是原告伊邦公司生产，但原告李建毅并非以伊邦公司名义或受伊邦公司委托，而是以远古中式灯饰名义与被告钟其莫进行交易涉案交易，因远古中式灯饰未进行工商登记，由此产生的法律后果只能由经手人李建毅承担，伊邦公司不是涉案交易的当事人，其原告主体资格不适当。被告钟其莫拖欠原告李建毅货款12823元，该事实有原告李建毅提交的微信聊天记录、订货单、托运单及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。被告钟其莫无故拖欠原告李建毅货款，已构成违约，应承担支付货款及违约责任。原告李建毅起诉要求被告钟其莫支付所欠货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟其莫、李彩云是夫妻关系，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定；“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告李建毅没有证据证明涉案债务是被告钟其莫、李彩云用于夫妻共同生活、共同生产经营或者该债务是基于夫妻双方共同意思表示。故原告李建毅要求被告李彩云对涉案债务承担支付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告钟其莫、李彩云未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟其莫于本判决书生效之日起五日内向原告李建毅支付货款12823元及利息（以12823元为基数，从2018年10月1日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李建毅、中山市伊邦灯饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元（已由原告李建毅、中山市伊邦灯饰有限公司预交），由被告钟其莫负担，并直接支付给原告李建毅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年十二月二日书记员  石光灵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5413号之一 申请人：四川宇丰房地产营销策划有限公司，住所地成都市高新区天府三街********，统一社会信用代码：91510000399528017J。 法定代表人：赵文洪。 被申请人：四川荆阳房地产开发有限公司，住所地南，住所地南充市顺庆区府荆南路三段**恒大绿洲**楼****信用代码：91511302MA64XW8119A。 法定代表人：何萍萍。 四川宇丰房地产营销策划有限公司与四川荆阳房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日作出(2020)川1302民初5413号民事裁定，冻结了四川荆阳房地产开发有限公司的银行存款4055000元。四川宇丰房地产营销策划有限公司于2020年12月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且四川宇丰房地产营销策划有限公司书面申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对四川荆阳房地产开发有限公司银行存款4055000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月十一日 书记员  胡桃
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2128号 原告：广州力新生物科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路******。统一社会信用代码：91440101088157343Y。 法定代表人：吴胜怀，总经理。 委托诉讼代理人：陈循礼，广东智谷律师事务所律师。 被告：浦江县起凡水晶饰品有限公司，住所，住所地浙江省金华市浦江县浦阳街道风荷路**社会信用代码：91330726065618610D。 法定代表人：徐大青。 原告广州力新生物科技有限公司与被告浦江县起凡水晶饰品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经本院委托特邀调解组织北京京师(杭州)律师事务所调解工作室主持调解，广州力新生物科技有限公司以各方当事人已经达成和解协议，且已履行完毕，就本案再无争议为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州力新生物科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州力新生物科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币1005元，予以免收。原告广州力新生物科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年十二月二日 书记员  李妮佳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2873号申请执行人：高婷，女，1990年11月4日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李明，男，1987年11月7日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县经济开发区。申请执行人高婷依据本院作出的（2020）苏0924民初2853号民事判决书申请执行被执行人李明借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，该法律文书确定：李明于本判决发生法律效力之日起十日内向高婷支付147500元，并承担自2020年5月15日起至实际给付之日止，以147500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（不超过年利率6%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，由李明负担。被执行人还需承担执行费2113元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人高婷在执行立案时向本院申请执行156500元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李明的银行存款合计160238元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十二月七日书记员  林天宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10289号 原告：韩超，男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 委托诉讼代理人：闫长蕊,浙江首元律师事务所律师。 被告：林彦鹤，男，1978年2月1日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市浑**。 原告韩超诉被告林彦鹤加工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩超及其委托诉讼代理人闫长蕊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：判令被告支付加工费102088元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告存在加工合同关系，被告至今未将加工费结算给原告。 被告未到庭参加诉讼，但于庭前提供答辩状一份，其辩称：1、被告在2018年1月12日发给原告拉链6000余条及面料，原告进行试生产1200个，但标记没有烫好，导致被告另请他人烫印，耽误了销售时间；2、由于第一批生产的耽误，在影响前期货物未销售的情况下，原告提出没货做，被告在2018年3月从绍兴某加工厂调运给原告80多坯匹布裁剪加工，但原告仍然无法烫印，导致大量包积压无法销售，尚在原告处；3、双方口头约定的加工费为3.5元，但某些包原告自行定价7元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月起，原、被告通过微信进行业务洽谈，约定由原告为被告进行加工。2018年5月28日，原告向被告发送清单一份，清单记载加工包29168个，被告回复称“收到”。2019年7月，原、被告通过手机进行通话，被告称“小韩这边费用不多，就10多万块钱…你这10多万的加工费，你如果有好的渠道也不会亏的…”。2019年11月15日，原告通过微信催促被告提取尚在原告处的包。现原告起诉要求被告支付上述29168个包相应的加工费102088元，遂成讼。 另，原告陈述，就其主张的加工费项下的包，目前尚有13561个还在原告处。 证明上述事实的证据有微信聊天记录、通话记录及原告的陈述等。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，被告未及时按约付清加工费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告于微信中认可原告为其加工包29168个，故原告要求被告支付相应加工费102088元（29168个*3.5元/个），于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未烫印标记，原告陈述双方未对此作约定，被告又未有证据证明双方曾约定原告应进行上述加工工艺，且在2019年原告催讨货款时，被告未提出异议，而是表示会支付加工费，故对于被告的该项抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林彦鹤应支付给原告韩超加工费102088元，并赔偿该款自2020年10月14日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1171元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈伟丽 二〇二〇年十二月一日 书记员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初4020号原告：曹秀兵，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地为湖南省衡东县，现住广东省广州市白云区。原告：颜细元，女，1988年1月22日出生，汉族，户籍地为湖南省衡东县，现住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：文铁军，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，代领法律文书等）。委托诉讼代理人：肖健，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：株洲市华晨天伦大酒店有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路**华晨国际****。法定代表人：沈勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤盾，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。被告：泰康人寿保险有限责任公司湖南株洲中心支公司，住所湖南省株洲市天元区庐山路**华晨国际****。负责人：蒋昌明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳枝，湖南弘一律师事务所律师。代理权限特别授权（代为协商，调解，代为申请司法确认，代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请深圳市，进行和解，代收法律文书，代为提起反诉或者上诉等权利）。委托诉讼代理人：殷倩，湖南弘一律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：株洲市华晨物业管理有限责任公司，住所地湖南省株，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路珠，住所地湖南省株iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁秀兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为应诉、进行和解、调解，签收各类法律文书等）。被告：株洲华晨房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江，住所地湖南省株洲市天，住所地湖南省株洲市天元区珠江301、17/**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈文义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张弦，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为应诉、进行和解、调解，签收各类法律文书等）。原告曹秀兵、颜细元与被告株洲市华晨天伦大酒店有限责任公司、泰康人寿保险有限责任公司湖南株洲中心支公司、株洲市华晨物业管理有限责任公司、株洲华晨房地产开发有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，经株洲市中级人民法院发回重审，本院于2020年12月1日立案。原告曹秀兵、颜细元于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹秀兵、颜细元申请撤诉，是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹秀兵、颜细元撤诉。审 判 长  邹晓明人民陪审员  张宽政人民陪审员  全美萍二〇二〇年十二月十一日法官助理张佳书记员许钦
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初3965号 原告：刘旭明，男，1958年4月8日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：翁寅生，男，1962年6月11日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告刘旭明与被告翁寅生民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告未在规定期间内向本院补交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘旭明撤诉处理。 已收取的案件受理费40元，减半交纳20元，由原告刘旭明负担。 审 判 员 陈建平 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 吴开田 书 记 员 杨一蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初546号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人杨欢，男，1990年10月21日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区。2020年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉[2020]2122号起诉书指控被告人杨欢犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人杨欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2020年9月2日23时左右，被告人杨欢酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市四里河路由北向南行驶至清源路交口处等红绿灯时，在车内驾驶室睡着，交警接群众报警后在现场将杨欢查获。经安徽全诚司法鉴定中心对杨欢所提取血液进行酒精含量检验，检验结果为：杨欢血液中乙醇含量为136.1mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、身份证、驾驶证、行驶证、前科材料、酒精呼气检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人供述、查获经过等证据证实。公诉机关认为，被告人杨欢违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4500元，可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人杨欢对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：本案审理过程中，被告人杨欢向本院预交罚金人民币4500元。 本院认为：被告人杨欢构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨欢归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十二月九日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初19760号之一原告：曾健，男，汉族，1982年1月4日出生，住址：广东省珠海市金湾区****************，公民身份号码：440************138。委托诉讼代理人：张晶晶，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑捷峰，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海市香洲区南屏镇普栏旺斯门窗店，住所：珠海市*******************商铺，统一社会信用代码：92440400MA51CEQX60。经营者：刘建喜。本院审理原告曾健诉被告珠海市香洲区南屏镇普栏旺斯门窗店承揽合同纠纷一案中，原告曾健于2020年12月16日向本院申请撤回对被告珠海市香洲区南屏镇普栏旺斯门窗店的起诉。本院认为，原告曾健自愿向本院申请撤回对被告珠海市香洲区南屏镇普栏旺斯门窗店的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告曾健撤回对被告珠海市香洲区南屏镇普栏旺斯门窗店的起诉。案件受理费减半收取266元，保全费313元，由原告曾健负担。审判员 邓雯年十二月十六日书记员 韩       笑
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26440号 申请执行人：陈庆华，女，1963年7月4日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：黄瑾鸿，系广东毅隽达律师事务所律师。 被执行人：佛山市富艺置业有限公司,住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路**风度国际名苑******商铺，统一社会信用代码9144060558467725XT。 法定代表人：方绮清。 申请执行人陈庆华与被执行人佛山市富艺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15082号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3298号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：佛山市富艺置业有限公司应于本判决生效后十日内，以452420元为本金、按日万分之五向陈庆华支付从2018年4月2日起至风度国际名苑北区1-11栋首层041号商铺符合消防验收条件交付日止的违约金（违约金总额以不超过452420元为限）。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月22日立案执行，案号（2020）粤0605执26440号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，快递因无人签收退回，被执行人亦没有按期履行。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨昊昕
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3996号之一申请执行人：王黔斌，男，汉族，1974年11月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州省胜甲房地产经纪有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路香宁巷金城小区****，统一社会信用代码：91520303MA6HE633X2。法定代表人：唐涛，该公司经理。被执行人：唐涛，男，汉族，1991年10月6日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初878号民事判决书，受理申请执行人王黔斌申请执行贵州省胜甲房地产经纪有限公司、唐涛居间合同纠纷一案中，查明被执行人贵州省胜甲房地产经纪有限公司、唐涛应支付申请执行人王黔斌服务佣金24000元及相应利息，案件受理费及公告费800元，本案执行费272元。执行过程中，本院依法向被执行人贵州省胜甲房地产经纪有限公司、唐涛送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人贵州省胜甲房地产经纪有限公司、唐涛不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人贵州省胜甲房地产经纪有限公司、唐涛名下无可供执行的银行账户存款，被执行人贵州省胜甲房地产经纪有限公司、唐涛名下无不动产登记信息，被执行人贵州省胜甲房地产经纪有限公司名下无车辆登记信息，被执行人唐涛名下贵C7B3**号比亚迪牌小车一辆，已被本案查封，因系轮候查封，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27694号原告：中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路******，统一社会信用代码91500107MA5U9R4R28。法定代表人：郑清龙，职务经理。委托诉讼代理人：吴斌，重庆万可律师事务所律师。被告：吴光成，男，汉族，住重庆市。本院在审理原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司诉被告吴光成物业服务合同纠纷一案中，原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 彭柯颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初字30600号原告：张某某，男，汉族，住址湖南省汉寿县。诉讼委托代理人：杨某某，广东德荣律师事务所律师。被告：刘某某，女，汉族，住址湖南省宁乡县。上列当事人民间借贷纠纷一案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告张某某及诉讼委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金54858元；2.判令被告向原告支付利息17575元（自借款之日起按月利率1.5%支付至实际偿还借款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求，判令被告向原告支付利息（以借款本金54858元为基数，自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至履行完毕之日止）。被告刘某某未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，被告与原告原系同事关系，原告向被告银行账户分别于2018年7月4日转账9911元，2018年7月18日转账3965元，2018年8月3日转账29800元，2018年8月5日转账5823元，2018年9月3日转账11911元，2018年9月22日转账4189元，合计65599元。2018年10月16日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告现金6万元整。出具欠条后，被告在欠条上备注“凭银行还款记录，此借条作废”。2018年11月2日，原告再次向被告转账12858元。被告通过微信向原告分别于2019年3月2日转账5000元、2019年4月29日转账5000元、2019年5月29日转账5000元、2019年9月5日转账3000元，共计18000元。原告主张被告因拖欠信用卡找原告借款，被告代原告购买5000余元货物，因此在2018年10月16日出具欠条确认欠款60000元整，之后被告再次找原告借款12858元，原告确认被告借款后仅通过微信偿还了18000元，此后未偿还剩余款项，故起诉至法院。上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条、微信转账记录、微信聊天记录为证，足以认定。本院认为，双方当事人的借贷关系，有欠条、银行转账记录、微信还款记录、微信聊天记录，本院予以确认。关于借款本金，2018年10月16日，被告出具欠条确认欠款60000元，此后原告再次向被告出借12858元，故借款本金为72858元。被告未举证证明其还款情况，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告偿还借款本金54858元及自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之相关规定，判决如下：被告刘某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张某某借款本金54858元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月25日起计至付清之日止）。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元（原告已预交1610元），由被告负担。原告已预交的1610元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费1172元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 晓 蓉二〇二〇年十二月十五日书记员 易由页恒
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4090号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，行长。被执行人：孙辉，男，1994年5月16日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：孙学工，男，1967年3月31日出生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人孙辉、孙学工借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初1147号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月19日立案执行。本院于2020年8月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年9月4日、2020年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4090号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终307号 上诉人（原审原告）赵一权。 委托代理人陆德将。 被上诉人（原审被告）天台县公安局，住所地天台县赤城街道镇前路**。 法定代表人梅东晓，局长。 应诉负责人吴元飞，副局长。 委托代理人施天伟。 委托代理人杨平。 上诉人赵一权因诉被上诉人天台县公安局治安行政处罚一案，不服天台县人民法院（2020）浙1023行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2020年1月31日下午，原告赵一权与其妻子陈桂香因种菜需要，共同在荒地上锄草烧灰，原告赵一权先点火烧灰，因未完全燃尽，遂将剩余茅草、碎布等物聚拢，并将打火机递交给其妻子陈桂香点燃剩余茅草、碎布等物，因风势过大，导致火势往附近的废品站蔓延引发火灾，烧毁废品站内一辆小货车、两辆电动车以及废品站内回收的电视机、冰箱、电脑板等物。被告天台县公安局经调查后，于2020年1月31日作出天公（白鹤）行罚决字【2020】00079号行政处罚决定书，决定给予原告赵一权行政拘留十五日的行政处罚。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”之规定，被告天台县公安局有对过失引起火灾尚不够刑事处罚的行为给予治安管理处罚的职权。原告赵一权与其妻子陈桂香因种菜需要，在荒地上锄草烧灰，其主观上存在锄草烧灰的目的，客观上原告赵一权先点火焚烧，发现部分未完全燃尽后，又将剩余茅草、碎布等物聚拢，并将打火机递交给其妻子陈桂香点燃，应视为与其妻子陈桂香共同实施了焚烧行为，引发了火灾事故,造成了较大的财物损失。被告天台县公安局对原告作出行政拘留十五日的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。被告天台县公安局在接到报警后立即出警处置火灾、及时受案、调查事故、勘验现场，并在决定对原告作出行政处罚前依法向原告告知处罚决定的事实、理由、依据和享有的陈述、申辩权，原告赵一权明确向被告天台县公安局表示不提出陈述和申辩，被告天台县公安局对原告赵一权作出的行政拘留十五日的处罚决定，符合法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵一权的诉讼请求。 上诉人赵一权上诉称：一审判决认定事实和适用法律均错误，具体理由如下：第一，被上诉人作出天公(白鹤)行罚决字[2020]0079号行政处罚决定缺乏事实和法律依据。上诉人虽有燃草行为，但行为已经终了。上诉人的妻子陈桂香需要打火机燃草，上诉人将打火机递交给妻子，并未违反法律规定。递交打火机与火灾发生有一段时间。因此，火灾结果与上诉人并无因果关系。一审判决强行将上诉人与其妻子视为整体，认定二人共同引发火灾，系主观臆断。第二，一审判决保护了非法利益。王臣波将废品与危化品堆放在农田，该农田并非臣波废品回收站的经营地点（原经营地点距现堆放点500米）。被上诉人没有认定王臣波违法拆解废旧电器，违法堆放油类和橡胶等危化品，未设置警示标志，无人值班等放任危化品发生火灾等过错。王臣波提供鉴定的清单造假，隐瞒危化品数量，掩饰被上诉人监管缺失的责任。一审仅根据价格鉴定意见认定财物损失，但未查明该财物损失中有多少属于非法利益。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即确认天台县公安局作出的天公(白鹤)行罚决字[2020]00079号行政处罚决定违法。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人天台县公安局辩称：第一、被上诉人作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。2020年1月31日，被上诉人接到报警后立即受案，并赶赴现场，配合消防队灭火，灭火后，将涉嫌违法的赵一权、陈桂香口头传唤进行询问，并询问了受害人王臣波，进行了现场勘查，由消防救援大队出具火灾调查说明。结合相关证据，被上诉人认为赵一权、陈桂香在废品站附近明火，未做好防护措施，未尽到谨慎义务，应当对引发火灾的后果负责。火灾烧毁的废品站财物价值较大，两人情节较为严重，应当受到处罚。被上诉人在查清事实的前提下，进行了处罚前告知，并作出行政处罚决定。第二，一审判决正确，应予以维持。赵一权试图将自身行为与其妻子陈桂香的行为剥离，将全部责任归于陈桂香，完全不可取。一审法院认定赵一权客观上先点火焚烧，发现未完全燃尽后，又将剩余茅草、碎布等物聚拢，并将打火机递交给陈桂香点燃，应视为与其妻子共同实施了焚烧行为，引发了火灾事故，两人在焚烧前未控制好安全距离，致使火灾发生，应当承担责任。此外，赵一权将引发火灾的原因推给王臣波堆放危险化学品以及被上诉人对危险化学品的监管缺失，完全是推卸责任。综上，请求驳回上诉。 经审理，一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，被上诉人天台县公安局对上诉人过失引起火灾尚不够刑事处罚的行为，有作出治安管理处罚的职权。其次，赵一权与其妻子陈桂香因种菜需要，一起在荒地上锄草烧灰，赵一权先点火烧灰，因未完全燃尽，遂将剩余茅草、碎布等物聚拢，陈桂香继续点燃剩余茅草、碎布等物，因风力过大，导致火势往附近的废品站蔓延引发火灾。因陈桂香与赵一权夫妻共同实施烧灰行为，不论点火顺序前后，均应对此次过失造成火灾承担法律责任。上诉人赵一权认为涉案火灾不是其造成的理由不能成立。其次，此次火灾过火面积约100平方米，从现场勘验情况看，有烧焦的小四轮汽车、货车及空调机壳、电视机壳等物品，损失较大。被上诉人受案后，经过调查取证，履行行政处罚事前告知等程序后，根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项的规定，对赵一权作出行政拘留十五日的处罚并不违法。废品收购站存放物品是否存在过错，不是本次失火的直接原因。被上诉人作出行政处罚决定后形成的火损物品损失价格认定材料并非本案处罚依据。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵一权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 朱佩珍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14437号原告：中山市小榄镇奇新电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区********。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华明，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：中山市威托照明有限公司，住所地广东省中山市*************第22卡。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1984年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************。原告中山市小榄镇奇新电子有限公司诉被告中山市威托照明有限公司、谢某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月23日，原告中山市小榄镇奇新电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市小榄镇奇新电子有限公司撤诉处理。案件受理费1988元，减半收取计994元，由原告中山市小榄镇奇新电子有限公司负担（原告已预交）。审判员  刘旭桂二〇二〇年十二月一日书记员  石光灵
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执3885号之一申请执行人：张某1，女，2007年1月24日生，汉族，住张家港市。申请执行人：张某2，男，2016年3月15日生，汉族，住张家港市。两申请执行人的法定代理人：吴某，女，1981年5月23日生，汉族，住张家港市。被执行人：张某3，男，1985年3月3日生，汉族，住张家港市。张某1、张某2与张某3抚养费纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的(2018)苏0582民初5220号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张某3自2018年1月起每月承担张某1、张某2抚养费5000元至张某1、张梓祺18周岁止，于每年的6月30日、12月30日前履行。二、张某3负担张某1、张某2今后医疗费、教育费的一半，于每年的12月30日前凭票结算。由于张某3未履行2020年上半年的抚育费，张某1、张某2向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行，立案标的为30000元。案件执行过程如下：1、2020年8月2日，本院通过法院专递向被执行人张某3邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行,也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月15日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单,还决定对被执行人张某3罚款2000元。2、2020年8月3日、9月19日和12月2日本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的财产情况，被执行人银行账户仅有零星余额，本院对其银行账户进行了冻结（期限为自2020年8月14日起至2021年8月13日止），未发现有其他可供执行的有价证券、车辆等财产。3、2020年8月3日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无不动产登记信息。4、申请执行人曾因被执行人结欠2020年之前的抚育费，向本院申请执行，经本院至被执行人住所地调查其财产状况，未发现被执行人下落及其可供本案执行的财产，该案已终结本次执行程序。5、2020年12月29日，本院约谈了申请执行人的法定代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前也不了解被执行人的实际情况无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的30000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、关联案件材料、法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇二〇年十二月三十日书记员 顾亚萍
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初821号原告施红生，男，1958年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾福宝，上海力帆律师事务所律师。被告上海市浦东新区司法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李宝令。原告施红生不服被告上海市浦东新区司法局举报答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案受理。在审理过程中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告施红生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告施红生负担。审 判 长 吕长缨审 判 员 白静雯审 判 员 丁雅玲二〇二〇年十二月十四日法官助理 洪 虹书 记 员 洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初328号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人谭毅红，男，1987年2月1日生，蒙古族，青海省海晏县人，初中文化，户籍住址青海省海晏县，现住址兰州市城关区。2020年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]214号起诉书指控被告人谭毅红犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人谭毅红到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控:2012年4月9日17时许，孙某在西固欢乐谷与被告人谭毅红及一赵姓男子一起喝酒。4月10日1时许，孙某返回其居住的西固区××楼××宿舍，谭毅红与赵姓男子尾随而至，孙某发现有人尾随，即打电话叫来男友王某。王某赶到孙某住处后，在房间外与谭毅红及赵姓男子发生冲突，二人殴打王某后离开住处。随后谭毅红与赵姓男子携带钢管、木条后再次返回孙某处并踹开门闯入，谭毅红持钢管、赵姓男子持木条击打王某右小臂，致王某受伤，后二人逃离现场。经兰州市公安局司法鉴定中心鉴定，王某之伤属轻伤二级。归案后谭毅红赔偿王某20000元，王某对谭毅红出具谅解书。公诉机关认为被告人谭毅红的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人谭毅红有期徒刑八个月，可适用缓刑。上述事实，被告人谭毅红不持异议，认罪认罚且签字具结。并有兰州市公安局西固分局陈官营派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（临床）字［2020］92号鉴定书、现场指认照片及笔录、辨认笔录及照片、证人孙某的证言、被害人王某的陈述、被告人谭毅红的供述户籍证明、收条及谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人谭毅红持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谭毅红归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人谭毅红的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依法可对被告人谭毅红适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭毅红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金衲二〇二〇年十二月十七日书记员  张亚亚附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14379号之一原告：上海广鼎针织制衣有限公司，住所地上海浦东新区张江镇三灶浜路**东大楼。法定代表人：朱卫权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵叶，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告：王占星，男，1961年2月26日生，汉族，住河南省南阳市镇平县。原告上海广鼎针织制衣有限公司与被告王占星股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。原告上海广鼎针织制衣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海广鼎针织制衣有限公司撤回起诉处理。审判员 李 倩二〇二〇年十二月十八日书记员 徐文君
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23751号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：徐华伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，1986年11月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘佐林，男，汉族，1970年12月24日出生，重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告刘佐林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘佐林的起诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告刘佐林的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5010号原告：高邮市荣兴再生资源有限公司，住所地江苏省高邮市龙虬镇一沟村**。法定代表人：董伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹玉宽，该公司员工。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：王永元，男，1967年2月15日出生，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原告高邮市荣兴再生资源有限公司诉被告王永元劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告高邮市荣兴再生资源有限公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高邮市荣兴再生资源有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高邮市荣兴再生资源有限公司承担。审 判 员 朱远军二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张 玮书 记 员 尤 娴
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初2236号原告:倪伟,男,1972年12月24日出生，汉族,住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张娟，河南金太行律师事务所律师。被告:秦朋伟,男，1980年1月1出生,汉族,住滑县。原告倪伟与被告秦朋伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪伟及其委托诉讼代理人张娟、被告秦朋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款70万元及利息42000元(剩余利息从2020年12月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至借款清偿之日止)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，被告向原告借款100万元,称工程临时周转一下，两三个月就还。直至2020年8月份被告偿还30万元，剩余本金至今未还。被告秦朋伟辩称，对借款事实无异议。经审理查明：因做生意需要资金周转，被告秦朋伟向原告倪伟借款100万元，并于2019年9月18日出具借条一份，内容为：今借到倪伟现金100万元整，月息2分。被告借款后，已归还30万元，利息付至2020年9月17日，剩余本金70万元及利息未偿还。原告提交了借据、转账记录、保全费票据等证据。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，被告应当按照合同约定履行偿还借款义务。被告对剩余借款本金70万元未归还无异议，原告诉请被告偿还借款本金70万元的诉讼请求，依法应予以支持。关于利息，双方约定月息2分过高，可从2020年9月18日起至还清之日止按合同成立时（2019年8月20日公布）一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告秦朋伟于本判决生效之日起十日内偿还原告倪伟借款70万元及利息（利息从2020年9月18日起至还清之日止按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告倪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元,减半收取5610元，保全费4520元，由被告秦朋伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇二〇年十二月二十二日书记员  马瑞君
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4925号原告：山东某公司。法定代表人：孙某。被告：蓬莱某有限公司。法定代表人：孙某1。原告山东某公司与被告蓬莱某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告山东某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。裁定内容不公开。审判员  孙传辉二〇二〇年十二月十九日书记员  张 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45084号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：黄勇，男，1979年3月29日出生，汉族，身份证住址江苏省通州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44020元；交付时间：2015年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月11日尚欠本金余额17931.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17931.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17931.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告黄勇负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1420号上诉人（原审被告）：王永启，男，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人（原审被告）：太和县聚友汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市太和县三角元沪皖大市场综合区****铺。法定代表人：王练群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佩彪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈么兰，女，1968年9月14日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨守清，男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。委托诉讼代理人：彭金苟，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所。住所地：安徽省阜阳市清河东路**div>主要负责人：郭磊，该公司经理。上诉人王永启、太和县聚友汽车运输有限公司因与被上诉人陈么兰、杨守清、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司主张杨守清在增驾A2实习期内驾驶机动车并牵引挂车属商业三者险免责事项，但其向一审法院提交的证据不足以证明其就商业三者险保险合同中的免责条款向投保人太和县聚友汽车运输有限公司尽到明确的告知义务，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初653号民事判决；二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。上诉人王永启预交的二审案件受理费1000元，上诉人太和县聚友汽车运输有限公司预交的二审案件受理费1000元，均予以退回。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇二〇年十二月十七日法官助理王友根书记员叶菁丽
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7438号之一 原告：吕素平，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：宁波光显电子有限公司。住所地：浙江省余姚市凤山街道九垒山村下畈**。统一社会信用代码：91330281580534008U。 法定代表人：顾孝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾文龙，该公司员工。 原告吕素平诉被告宁波光显电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理。 原告吕素平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购货款19000元；2.判令被告赔偿原告损失15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，原告在淘宝网下订单订购LED显示屏全彩显示屏，价格19000元，并通过原告支付宝支付了购货款。原告于2019年9月2日收到被告发来的产品配件，却没有收到主产品，直至2019年9月15日，在原告不断催促下，被告才通知原告到县城物流公司提主产品，并安排安装师傅安装。在安装师傅安装完毕进行调试的过程中，机器无法启动，电源和卡都烧了。安装师傅称被告供应的设备配置不行，随后被告指导安装师傅安装，结果仍然是烧机，启动不了。鉴于这种情况，原告即要求按约定退货退款，但被告不予理睬。后原告联系淘宝网，要求退货退款，直至2019年10月12日，淘宝网未经原告同意，直接打款1000元至原告支付宝账户，而对原告要求全部退货退款未与正面回应。被告至今对原告购买的存在质量问题的设备，没有按规定退货退款。合法的买卖关系受法律保护，被告拒不退货退款的行为不仅违约，也严重侵害了原告的合法权益。因被告供应的产品存在质量问题而无法使用，导致原告不得不租赁别人的设备维持经营，给原告带来较大的经济损失，也影响了原告的业务扩展。综上，根据我国《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特具状贵院，请求判如所请。 本院经审查认为：根据原告提供的证据显示，与原告方发生业务往来的淘宝店铺名称是华东LED显示屏批发，卖家系罗莉凤。故以宁波光显电子有限公司作为被告向本院起诉，属于被告诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕素平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王艺陶 二〇二〇年十二月四日 代书记员 鲁怡宏
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执恢83号申请执行人：九江市宁亿置业有限公司，住所地：江西省九江市开发区出口加工区。法定代表人：汪志浩，该公司董事长。被执行人：吕从业，男，汉族，江西省九江市人。九江市宁亿置业有限公司依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2018）赣0421民初1251号民事判决书于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案执行，因被执行人无财产可供执行于2020年7月22日终结本次执行程序。2020年8月24日申请执行人向本院提供财产线索并申请恢复执行，本院于2020年8月24日恢复执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2019年11月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金292022.7元及利息，案诉讼费5680元，执行费4365.54元，截至2020年12月21日已执行0元，未执行302068.24元及利息。本院依法对被执行人吕从业名下房产已查封（暂不宜处置）。经查询被执行人银行、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴 星
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4821号 原告：庞蕊，女，1986年12月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：董毅，浙江凯大律师事务所律师。 被告：王振森，男，1996年4月26日出生，汉族，住金华市金**。 原告庞蕊与被告王振森民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞蕊的委托诉讼代理人董毅与被告王振森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庞蕊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王振森向原告归还欠款本金59700元，利息从2020年10月30日起以59700元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至实际履行之日止。2、请求依法判令被告王振森支付实现债权的律师费4700元。3、判令本案诉讼费用由被告王振森承担。事实与理由：被告王振森因要归还信用卡能原因向原告借款，在2019年11月23日至12月17日之间通过支付宝转账、微信转账方式共8次向被告交付借款共计人民币59700元，后由被告王振森于2019年12月31日出具借条一份，双方约定“于2020年10月30日到期归还59700元，逾期未还，按月利率2%计付逾期利息。”并且约定“如任何一方违约（借款人、债务人），守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费差旅费、鉴定费等等均由违约方承担”。现被告未能按时还款，原告也无法联系到被告。 原告庞蕊为证明上述主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。 3、借条一张，支付宝、微信转账电子回单各四份，证明借款的事实。 4、聘请律师代理合同及律师费发票一张，证明原告为实现债权支出的律师费。 被告王振森答辩称，本金是58700元，在2019年12月31日支付了1000元转账给庞蕊。我现在没有能力一次性偿还58700元，我是愿意还款的，要求分期还款。 被告王振森庭后通过浙江移动微法院本院向提交支付宝转账电子回单两份。 为查明本案事实，原告申请调取原、被告于2019年12月31日发生冲突在金华市公安局婺城分局新狮派出所的调解笔录，本院予以准许。 本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辩称其已归还本金1000元，原告认为收到该款项的缘由系2019年12月31日原告丈夫殴打被告，双方在新狮派出所调解结果是原告丈夫赔偿被告3000元，原告因此转账给被告4000元，多付了1000元，被告转账退回。本院认为，根据新狮派出所的出警记录记载，原告丈夫赔偿给被告的医疗费为4000元，故被告支付给原告的1000元应认定系归还涉案借款本金。 经审理，本院认定本案法律事实如下：2019年12月31日，被告王振森向原告庞蕊出具借条一张，载明：借款人王振森向庞蕊从2019年11月23日到2019年12月陆陆续续共借款8笔，总共59700元，通过支付宝微信转账的形式借款。于2020年10月30日到期归还59700元，逾期未还，按月利率2%计付逾期利息。如任何一方违约（借款人.债务人），守约方（出借人.债权人）为违护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。借条出具当日，被告通过支付宝转账还给原告1000元，尚欠本金8700元。另查明，原告为本案诉讼支付律师费4700元。本案借款合同成立时的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.15%。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及借款交付记录为凭，合法有效，应予以认定。现借款已逾期，被告应承担违约责任。借条约定的逾期利息过高，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%计付。原告主张被告支付律师费4700元合法有据，应予支持。综上所述，原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王振森于本判决生效之日起十日内归还原告庞蕊借款本金58700元，并以58700元为基数支付自2020年10月31日起按年利率16.6%计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、被告王振森于本判决生效之日起十日内支付原告庞蕊律师费4700元； 三、驳回原告庞蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元（已减半收取，原告已预交），由原告庞蕊负担12元，被告王振森负担693元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢静 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 吴莹
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4414号原告：陈晓燕，女，1969年11月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县广东中路**，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，巫山县中小企业发展事务中心职工，住重庆市巫山县高唐街道广东中路********。原告陈晓燕与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称“巫山企发中心”）确认合同有效纠纷一案,本院于2020年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈晓燕的委托诉讼代理人张力，被告巫山企发中心的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓燕向本院提出诉讼请求：依法确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实及理由：原告（乙方）陈晓燕于2010年6月21日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积为145.00平方米，单价为1050.00元/平方米，总价为152250.00元，位于该综合楼**********。原告交付全部集资建房款后，被告于2010年8月21日将房屋交付给原告占有管理和使用。现房屋登记部门将该房屋登记为巫山县高唐街道巫峡路573号综合楼4-7-2，建筑面积为137.12平方米，权利人为巫山县中小企业发展事务中心。没有办理产权变更过户登记手续，已损害原告方合法权益。原告根据相关法律规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告巫山企发中心辩称，原、被告签订《集资建房协议》是事实，被告收到原告的全部购房款也是事实，被告对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均予以认可。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月21日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告陈晓燕为乙方，双方签订《集资建房协议》，约定“一、甲方同意乙方在巫山县精细化工厂二期迁建A、B栋综合楼集资修建住房一套，建筑面积约145.00平方米，位于该综，位于该综合楼********2-7-2型集资建房价款及付款方式与交房时间1、乙方集资该房屋价款为每平方米壹仟零伍拾元，合计152250.00元（大写壹拾伍万贰仟贰佰伍拾元整），最终以房屋产权核发部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担……”协议甲方由赵绪德签名，乙方由陈晓燕签名。2006年10月30日，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组出具《承诺书》，载明“待赵绪德将该工程建成完工，通过综合验收，并按质量将房屋交给全部住户后，由清算组牵头办理房屋产权证等相关手续”。2010年6月21日，原告陈晓燕一次性付清购房款152250.00元。同年8月21日，被告将案涉房屋交由原告占有使用至今。2020年11月9日，案涉房屋取得不动产权证，载明权利人为被告巫山企发中心。后案涉房屋没有过户登记到原告陈晓燕名下，原告陈晓燕提起本案诉讼。审理过程中，原告出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户相关费用。另查明，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据县委、县政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告陈晓燕与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，则该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心享有和承担。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。因此，原告陈晓燕要求确认与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告陈晓燕与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效。案件受理费3346元，减半交纳1673元，由原告陈晓燕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘晓春二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡弘松
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异136号 异议人：夏琳琳，女，1982年2月24日出生，汉族，住四川省渠县。 委托代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。 申请执行人：王立海，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：金樱，女，1984年12月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杜超，男，1984年11月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行王立海与金樱、杜超借款合同纠纷一案中，夏琳琳向本院提出异议，要求中止对（2020）川1302执3778号案件的执行，同时解除对杜超银行卡313000元的冻结。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 王立海与金樱、杜超借款合同纠纷，南充市顺庆区人民法院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终1855号民事判决立案执行，执行中，南充市顺庆区人民法院依法冻结了被执行人杜超名下的中国银行存款313000元。 异议人夏琳琳对此提出异议称，异议人于2020年10月12日向被执行人杜超尾号为4197的中国银行卡误转三笔款项，共计2213000元，实际上异议人应将2213000元转入四川省浩发建设工程有限公司的工作人员杜超（身份证号511602199807××××）的尾号为0823建设银行卡中，由于两人同名，误转至被执行人杜超账户中。发现将资金误转后，异议人联系了被执行人杜超，告知误转的情况，被执行人杜超也确认该款项不属于其所有，随后通过银行转账返还了总计1900000元给异议人。故贵院冻结的款项不是被执行人杜超所有，应返还给异议人。 申请执行人王立海称，异议人所提异议转错不符合常理。依照法律规定，被执行人杜超应为其银行卡里款项的所有人，异议人的请求不能成立。 被执行人金樱未作答辩。 被执行人杜超未作答辩。 本院查明,王立海与金樱、杜超借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终1855号民事判决于2020年9月4日立案执行，2020年9月8日，本院依法冻结了被执行人杜超名下的中国银行卡（卡号6217××××4197）。2020年10月12日，异议人夏琳琳分别三笔向本院冻结的案涉银行卡中转入共计2213000元。遂夏琳琳向本院提出异议，称其为误转，要求解除对案涉银行卡中313000元的冻结。 本院认为,异议人夏琳琳以案涉款项权利人的身份对法院冻结被执行人杜超银行存款提出异议,其异议基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:……(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。银行存款登记在“谁”的名下,则推定“谁”具有合法的权利主体资格,一般并不需要对存款账户内的资金由来进行实质审查,由此推定其享有该存款的所有权。本案争议的银行存款是合法登记在被执行人杜超名下,杜超依法对其名下的银行存款享有所有权。本案冻结被执行人杜超所有的银行存款,并无不当。异议人夏琳琳虽主张涉案账户中的银行存款313000元系异议人误转入被执行人杜超的账户,但是货币作为一种特殊的商品,具有不特定化的特点,在不能对其特定化,使其从其他货币区分出来的情况下,对他人占有的货币行使的请求权,只能依据债权而非所有权。因此,异议人提出的异议不能成立,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第(三)项之规定,裁定如下: 驳回异议人夏琳琳的异议请求。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十五日内,向人民法院提起诉讼。逾期未起诉的,本裁定发生法律效力。 审 判 长  张 恒 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  彭科云 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  王春燕
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初6214号 原告：欧树友，男，生于1965年2月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：郑建萍，女，生于1966年3月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告欧树友与被告郑建萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告欧树友在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按欧树友撤回起诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 雪 附：相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当书面通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1475号 申请执行人陈志学 被执行人陆迦勒 本院在执行申请人陈志学申请执行与陆迦勒（2020）浙0109民特296号民间借贷纠纷一案中【原初执案号（2020）浙0109执3388号】，陆迦勒已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0732刑初299号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人陈受辉，男，1988年1月23日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，户籍地兴国县。因吸毒，2020年7月25日被兴国县公安局处以行政拘留十七日，并处罚款一千九百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人陈受辉犯贩卖毒品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同年12月7日立案受理，并依法组成合议庭，于同年12月24日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员刘相铧出庭支持公诉，被告人陈受辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年下半年，被告人陈受辉因工地工程合作结识朱某。2019年12月至2020年4月期间，陈受辉四次为朱某代购甲基苯丙胺（冰毒）共计1.6克，并从中获利500元及两次“蹭吸”。具体情况如下：1.2019年12月7日，被告人陈受辉为朱某通过杜某（另案处理）从陈某（另案处理）处以1500元的价格代购甲基苯丙胺。2.2020年1月7日，被告人陈受辉为朱某从陈某处以1000元的价格代购甲基苯丙胺，陈受辉此次从中获利差价500元。3.2020年1月27日，被告人陈受辉为朱某从陈某处以1500元的价格代购甲基苯丙胺，并与朱某一起在陈受辉驾驶的车内吸食。4.2020年4月29日，被告人陈受辉为朱某从陈某处以1500元的价格代购甲基苯丙胺，并与朱某一起在朱某的车内吸食。2020年8月26日，被告人陈受辉在兴国县潋江镇被公安机关抓获归案，归案后对犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人陈受辉多次为他人代购毒品甲基苯丙胺，并从中获利及获取免费吸食毒品的机会，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈受辉具有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关为指控其指控向法庭提供了相关证据。被告人陈受辉在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在庭审过程中提出公诉机关所提量刑建议过重，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年下半年，被告人陈受辉因工地工程合作结识朱某。2020年1月至2020年4月，被告人陈受辉二次为朱某代购甲基苯丙胺共计0.8克，并从中获利1000元。具体犯罪事实如下：1.2020年1月7日，朱某联系被告人陈受辉为其代购冰毒，并通过微信向被告人陈受辉转账1500元，被告人陈受辉以1000元的价格从陈某手中为朱某购买了一个冰毒计0.4克，从中获利500元。2.2020年4月29日，朱某再次联系被告人陈受辉为其代购冰毒，并通过微信向被告人陈受辉转账2000元，被告人陈受辉以1500元的价格从陈某手中为朱某购买了一个冰毒计0.4克，从中获利500元，并一起参与吸食。2020年8月26日，被告人陈受辉在兴国县潋江镇被公安机关抓获归案，归案后对犯罪事实供认不讳。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，行政处罚决定书，微信转账记录截图，微信交易记录，证人朱某、杜某、陈某、邱某的证言，辨认笔录，被告人陈受辉的供述。关于被告人陈受辉贩卖毒品次数的问题。公诉机关指控被告人陈受辉为他人代购冰毒四次，其中一次未获利，两次参与“蹭吸”、一次获利500元，根据公诉机关提供的证据及被告人陈受辉的当庭供述可以证实，被告人陈受辉2019年12月7日为朱某代购冰毒一次0.4克并未获利，2020年1月7日代购0.4克获利500元，2020年1月27日代购0.4克并参与吸食，2020年4月29日代购0.4克获利500元并参与吸食。司法实践中，行为人为他人代购仅用于吸食的毒品，在交通、食宿等必要开销之外收取“介绍费”“劳务费”，或者以贩卖毒品为目的收取部分毒品作为酬劳的，应当视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，以贩卖毒品罪定罪处罚。本案中，被告人陈受辉受吸毒者朱某委托代购毒品甲基苯丙胺四次，其中2020年1月7日及4月29日两次代购中均各获利500元，应当认定为变相加价贩卖毒品，依法应以贩卖毒品罪论处；2019年12月7日为朱某代购冰毒一次0.4克并未获利，不应以贩卖毒品罪定罪处罚；2020年1月27日代购0.4克并参与吸食，且参与吸食系临时起意，并无事前合意，在司法实践中非以贩卖为目的，仅仅是参与吸食的“蹭吸”行为不认定为牟利，因此，该起代购行为亦不能认定为贩卖毒品行为。综上，根据现有证据，应当认定被告人陈受辉变相加价贩卖毒品二次计0.8克，非法获利1000元。公诉机关指控被告人陈受辉四次代购行为均应认定为贩卖毒品不当，本院不予支持。本院认为，被告人陈受辉帮助他人代购甲基苯丙胺并从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈受辉的罪名成立，本院予以确认。被告人陈受辉到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯、当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈受辉贩卖毒品二次计0.8克，不属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，公诉机关指控被告人陈受辉贩卖毒品“情节严重”与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持，据此所提的量刑建议不当，本院不予采纳。综上，为维护国家对毒品的管理秩序，惩治犯罪，根据被告人陈受辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈受辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年10月26日止）（罚金限被告人陈受辉在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）二、继续追缴被告人陈受辉犯罪所得赃款人民币一千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 鹏人民陪审员  赖国芳人民陪审员  邓承荣二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘善东
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0521刑初362号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人沈云伟，男，1996年11月30日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化程度，家住浙江省德清县。因本案于2020年8月19日被德清县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于德清县看守所。 指定辩护人卫海燕，浙江苏杭律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检刑诉[2020]1972号起诉书指控被告人沈云伟犯开设赌场罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭进行审理，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员周凡漪出庭支持公诉，被告人沈云伟及指定辩护人卫海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月至2020年8月，被告人沈云伟明知“大亨互娱”、“金牌互娱”等平台系赌博应用程序，仍为上述赌博平台担任代理，发展下级代理和赌客，为下级代理及赌客充值和兑换积分，并接受返利，从中获利。期间，累计赌资共计人民币50万余元，被告人沈云伟非法获利人民币3万余元。 公诉机关认为被告人沈云伟自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万二千元。 被告人沈云伟及其辩护人对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、罪名、当庭质证的证据及量刑建议均无异议，被告人沈云伟签字具结。 上述事实，被告人沈云伟在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、扣押清单、调取证据清单、银行交易明细、支付宝及微信交易记录、后台数据、情况说明、证人高某、朱某、王某的证言、提取笔录、检查笔录、电子证物检查工作记录、辨认笔录、赌博平台手机截图、扣押照片、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈云伟明知是赌博网站，仍为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈云伟在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人沈云伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，予以从宽处罚。指定辩护人据上述理由提出对被告人沈云伟从宽处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈云伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年9月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的苹果手机一部，作为作案工具予以没收；被告人沈云伟的违法所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐芳芳 人民陪审员  陈黎虹 人民陪审员  蔡梅芳 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  沈晔莹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5038号之二原告：上海定优结构设计事务所，住所地上海市崇明区。投资人：杜明干，总经理。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。被告：平舆城市之森房地产开发有限公司，住所地河南省。法定代表人：苏景殷，总经理。原告上海定优结构设计事务所与被告平舆城市之森房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年10月30日，原告上海定优结构设计事务所以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海定优结构设计事务所自愿撤回起诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海定优结构设计事务所撤诉。本案案件受理费4520元，减半收取计2260元，保全费1593元，共计3853元，由原告上海定优结构设计事务所负担。审 判 员 沙卫国二〇二〇年十二月四日法官助理 朱丽娜书 记 员 马碧文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初23410号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****，统一社会信用代码91500107793514844K。法人代表人：徐伟杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，男，汉族，住北京市。系该公司员工。被告：彭支莲，女，汉族，住重庆市。被告：黄馨仪，女，汉族，住重庆市。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称：润龙物业公司）与被告彭支莲、黄馨仪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润龙物业公司的委托诉讼代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼。被告彭支莲、黄馨仪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告润龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业管理费1324.92元；2、判令被告支付违约金140元（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月，原告与被告所在的×××小区业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告向×××小区提供物业管理服务。合同签订后，原告向×××小区提供了全面的物业管理服务，但被告作为该小区业主，在2017年1月至2018年1月期间无合法理由拒交物业服务费，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。审理中，原告明确第一项诉讼请求的物业管理费包含2017年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费952.92元、电梯费304.8元、公摊水费25元、公摊电费41.7元，共计1324.42元。被告彭支莲、黄馨仪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕其诉讼请求提交了《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明、不动产登记信息（复印件）、欠费明细表、催费通知等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：被告彭支莲、黄馨仪系九龙坡区×××号房屋业主，前述房屋建筑面积为122.17平方米。2011年7月21日，重庆市九龙坡区×××业主委员会（甲方）与原告润龙物业公司（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，并于2011年10月8日在重庆市九龙坡区房屋管理局进行备案，合同约定由原告为×××提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅为0.65元/月˙平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10—25日交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金；合同期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延。前述合同签订后，原告润龙物业公司为案涉小区提供了物业服务。审理中，关于物业服务费原告明确其按照0.65元/平方米˙月的标准主张二被告自2017年2月1日起至2018年1月31日期间的费用共计952.93元（0.65元/月˙平方米×122.17平方米×12个月），原告自愿仅主张952.92元；关于电梯费按照10元/人˙月，三层以上每层递增0.3元的标准主张二被告自2017年2月1日起至2018年1月31日期间的费用共计304.8元[（10元/人˙月+0.3元/层×9层）×12个月×2人）]；关于公摊水电费据实分摊主张二被告自2017年2月1日起至2018年1月31日期间的费用66.7元；关于违约金按照合同约定的标准是按应交费用总额的3‰按日计收，原告实际是按日万分之七的标准来计算的，也同意由法院酌情认定。本院认为，被告彭支莲、黄馨仪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼可视为是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据法庭查明的事实依法缺席判决。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆市九龙坡区×××业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应费用。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。被告未向本院提出相关答辩意见，亦未提交其已缴纳物业服务费的相关证据，故结合案涉合同约定的物业服务费标准、案涉房屋建筑面积及前述认定欠费时段，经计算，本院认定：被告应向原告交纳自2017年2月1日起至2018年1月31日期间的物业服务费952.93元，原告自愿仅主张952.92元，本院对此予以尊重。关于原告主张的公摊水电费的问题，本院认为，小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，对此请求本院予以支持。关于原告主张的电梯费的问题，虽然合同中未明确约定收费标准，但该笔费用客观存在，本院酌情按照10元/月˙户进行收取，经核算，被告应当向原告支付电梯费140元（12个月×10元/月˙户）。关于原告主张的违约金，前述物业服务合同中就逾期交纳物业服务费存在相关的约定，二被告也确实未按期缴纳物业服务费用，故原告主张的违约金合法有据，应予支持，原告自愿降低违约金金额，本院予以尊重，酌情主张本案的违约金为50元。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭支莲、黄馨仪于本判决生效之日起十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付自2017年2月1日起至2018年1月31日期间的物业服务费952.92元、电梯费140元、公摊水电费66.7元、违约金50元，共计1209.62元；驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告彭支莲、黄馨仪共同负担。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖