青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2978号原告：马存孝，男，1956年3月7日出生，回族，公民身份号码：×××，住址：西宁市。委托诉讼代理人：马全林，青海龙启律师事务所律师。被告：北京同盛假期国际旅行社有限公司，统一社会信用代码：91110106071747216H，住所地：北京市丰台区富丰路****06A03（园区）。法定代表人：刘美云，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：孙逊、刘奕轩（实习），北京市京都律师事务所律师。被告：北京同盛假期国际旅行社有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630103MA752XA5XW，住所地：青海省西宁市城中区北大街******，负责人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙逊、刘奕轩（实习），北京市京都律师事务所律师。被告：哈云，男，1976年9月18日出生，回族，公民身份号码：×××，住址：西宁市。被告：高曼雯，女，1988年8月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，现在青海省女子监狱服刑，户籍地：云南省邵通市大关县。原告马存孝与被告北京同盛假期国际旅行社有限公司（以下简称“同盛公司”）、北京同盛假期国际旅行社有限公司西宁分公司（以下简称“同盛西宁分公司”）、哈云、高曼雯旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马存孝及其委托诉讼代理人马全林，被告同盛公司、同盛西宁分公司的委托诉讼代理人孙逊、刘奕轩，被告高曼雯，被告哈云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马存孝向本院提出诉讼请求：一、判令以上被告共同返还旅游费50000元，并要求以上被告承担连带责任，；被告同盛公司、同盛西宁分公司承担逾期利息退款的违约金642元（按银行同期银行利率，从2020年5月5日计算至2020年9月8日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月,原告等经与哈云协商后,达成口头协议,哈云承诺在2月5日组织原告等前往沙特阿拉伯旅游,约定每人团费为23000元,共向原告等四人收取团费92000元。后因疫情没有成行,原告等要求哈云退费,哈云才告知原告等四人已将原告等转给同盛西宁分公司,哈云带原告等经与同盛西宁分公司协商后,哈云、同盛西宁分公司与原告等于2020年4月16日达成《关于因冠状肺炎退/改/延期团队的处理协议》,该协议约定由同盛西宁分公司至迟于2020年5月8日通过哈云向原告等全额退款90000元,但此后虽经原告等多次索讨,但哈云向原告等退款42000元后,对其余50000元余款,哈云、同盛西宁分公司相互推拖,至今不予返还。综上,原告等认为哈云隐瞒事实,违法收受原告等92000元旅游费用后,私自抽取2000元,同盛西宁分公司为了规避法律责任,拒绝与原告等签订书面旅游合同,并且在没有组织原告等旅游成行的情况下,一再推拖退费事宜,损害了原告等的合法权益。但同盛西宁分公司不具有独立的法人资格,其民事责任最终应由同盛公司承担,因此为依法维护原告等的合法权益,特依《公司法》第14条第一款、《合同法》第六十条等相关法律规定,向人民法院起诉,请依法判决。被告同盛公司、同盛西宁分公司共同辩称，我们二公司对此次沙特阿拉伯旅游事项不知情。原告马存孝并非游客，与我二公司不具有旅游合同关系，且未签订旅游合同，原告不具有向被告主张返还旅游款项的资格。延期处理协议所加盖的公章并非公司的合同章，我们公司在诉讼前对此份协议根本不知情，签字人高曼雯于2019年1月22日已经收到同盛公司的通知，不再负责有关同盛西宁分公司的旅游业务，也不具有签订合同的职权，对我们二公司不产生法律拘束力。被告高曼雯收取旅游款项的行为是其个人行为，并非代表公司的职务行为。原告马存孝未与被告签订服务合同，存在重大过失，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告高曼雯辩称，我是同盛西宁分公司的业务负责人，所加盖的公章都是公司的有效印章，我在羁押前的行为均是公司的职务行为，我同意退款，对原告的诉讼请求无异议，愿意和公司一起承担所有债务。原告马存孝为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《关于因冠状肺炎退/改/延期团队的处理协议》；证明：被告应该返还旅游团款50000元；证据二、短信，证明：收款人是哈云。被告同盛公司、同盛西宁分公司质证意见：对证据一不认可，无法证明与我公司有直接的关联；对证据二，不认可关联性，根据合同相对性，原告应该向哈云主张款项，而不是向我公司主张。被告哈云质证意见：对证据一和对证据二、无异议。被告高曼雯质证意见：对证据一，这是之前的案件，应属同一个案子，不应该单独提出；对证据二、关联性不认可，不应该再单独提出。本院对原告马存孝提交的证据真实性予以认定。被告同盛公司、同盛西宁分公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、微信聊天记录；证据二、《通告函》；证据三、《公告函》；证据四、《通知函》（西宁旅游局）；证据五、《通知函》（西宁出入境），上述证据证明：1.同盛西宁分公司负责人刘伟于2019年1月22日向高曼雯送达了《通告函》；2.同盛西宁分公司已停止与高曼雯的所有业务，高曼雯不再是同盛西宁分公司的人员；3.所有同盛西宁分公司开展的业务均需要与同盛公司签订合同，并加盖同盛公司公章、合同章；授权人需持有同盛公司的授权函方可开展业务；4.同盛西宁分公司已经于2019年1月22日暂停了护照办理业务及旅游业务。证据六、《情况说明》，证明：1.同盛西宁分公司的公章、合同章、财务章均由同盛公司统一管理；2.出境旅游专用章仅用于加盖在旅游名单表上以报备给海关，使名单上的游客顺利出关，不用于加盖在协议上。原告马存孝质证意见：所有证据与我方无关。被告高曼雯质证意见：所有证据与我方无关。被告高曼雯质证意见：所有证据与我方无关。被告哈云质证意见：所有证据与我方无关。本院认为，上述证据系被告同盛公司、同盛西宁分公司内部管理行为，与本案无关，不予采信。被告哈云为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、处理协议，证明：该案件与我无关，费用已经包含在之前的那个案件中；证据二、报纸复印件，证明：被告高曼雯一直在同盛西宁分公司工作。原告马存孝质证意见：对证据一，手写部分不予认可，其他无异议。对证据二，与我方无关。被告同盛公司、同盛西宁分公司质证意见：对证据一的三性均不认可；对证据二、真实性无异议，证明方向不认可。被高曼雯质证意见：对证据一认可；对证据二无异议。本院认为被告哈云提交的证据真实性予以认定。被告高曼雯未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月份，原告马存孝、马琴等四人与被告哈云达成组织人员前往沙特阿拉伯旅游的口头协议，约定每人团费23000元，共向原告等四人收取团费92000元。被告哈云收取该款后，将该款交于同盛西宁分公司组织出行，后因疫情，该协议未履行。2020年4月16日，原告马存孝与被告高曼雯签订《关于因冠状肺炎退/改/延期团队的处理协议》三份，主要内容分别为：原定我社2020年2月5日中东非4人定制游的客人，因冠状肺炎影响导致行程未能出行，因航司机票还未能退款，疫情未结束，也无法继续出行，后经双方协商后该团队代表马存孝作为该团队游客代表，和我社高曼雯及组团社哈云共同协商后决定：该团队的剩余团队团款90000元，我社于2020年5月8日前全额退款，由高曼雯签字承认退款，若航司机票款在2020年5月8日都还未到账，则由旅行社来先行垫付给马存孝，此款原路退还到账上，由哈云转给客人，到期不执行此协议，所有法律责任由我社承担。此协议经双方签字盖章（按捺手印）后一式三份，三方各执一份后方可生效，协议生效后游客不在对此次出行延期及退改方案进行投诉，如果客人在协议期间对本协议有异议或进行投诉的，我社概不处理，按照此协议执行。上述协议加盖北京同盛假期国际旅行社有限公司西宁分公司出境旅游专用章，分别由游客马存孝，哈云、高曼雯签字。后哈云给原告等四人退款42000元，剩余50000元未退还。现因约定的退款期限已过，被告未履行退还义务，原告诉至法院。本案相关案件中经向西宁市公安局查询，该局于2020年12月7日出具《印章备案资料查询证明》，主要载明：查询印章编码：6301012187138，查询印章名称：北京同盛假期国际旅行社有限公司西宁分公司出境旅游专用章，使用单位：北京同盛假期国际旅行社有限公司西宁分公司，备案时间：2019年5月13日。本院认为，原告马存孝与马琴等四人与被告哈云达成组织人员前往沙特阿拉伯旅游的口头协议，被告哈云收取该款后，将该款交于同盛西宁分公司组织出行，后因疫情，该协议未履行。被告哈云系另一旅行社负责人，其收取原告款项是职务行为，而非个人行为，且被告哈云将所收款项交于同盛西宁分公司，故原告起诉被告哈云主体不适格，且原告个人交款23000元，退回12000元，其无权利代理其他人主张权利，该款在另案中已做主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马存孝的诉讼请求。案件受理费1066元，由原告马存孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 杨 武审判员 南文红人民陪审员 郭显业二〇二〇年十二月十八日书记员 王恩泽《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。