江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初13940号 原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。 主要负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。 被告：祝广新，男，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：被告江苏振东港口机械制造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路**，统一社会信用代码91320581690768200G。 法定代表人：金福民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住，住所地江苏省常熟市海虞北路**一社会信用代码91320581842097005B。 主要负责人：陆培剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）诉被告祝广新、被告江苏振东港口机械制造有限公司（以下简称振东公司）、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李保健、被告人保常熟支公司的委托诉讼代理人曹婷到庭参加了诉讼，被告祝广新、振东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付追偿款人民币5840元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年8月8日，在常合高速上行31公里处祝广新驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的车辆与李显海驾驶的苏Ｍ×××××号车辆发生追尾事故，造成苏Ｍ×××××号车辆损坏。经苏州市公安局交警支队高速公路五大队认定被告车辆负事故的全部责任。事故发生时，车牌号为苏Ｍ×××××号车辆在原告处投保机动车商业险，保单号：10260053900393977859，被保险人为李显海，保险期间为2018年4月26日至2019年4月25日，保险事故发生在保险期内，故依据被保险人请求进行了垫付，向被保险人支付了7840元赔偿款。道路交通事故责任认定、根据苏Ｍ×××××号车辆施救及维修情况，原告已履行相应赔付义务，依法原告赔偿后有权向被告予以追偿。综上，根据相关法律的规定，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。 被告祝广新、振东公司书面辩称：1、被告祝广新、振东公司共同确认，在本案事故中，被告祝广新系职务行为，由被告振东公司承担相应责任。2、案涉苏Ｅ×××××向中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三责险并不计免赔，并有合法驾驶资格，应由保险公司承担保险责任直接向原告支付赔偿款。3、贵院2019苏05**民初3379号民事判决与本案系同一保单（均为2018年3月5日至2019年3月4日），在该判决中已经确认“虽然祝广新无经营性道路货物运输驾驶员资格证，但保险公司并未就该免责条款的含义及法律后果尽到释明义务”，该免责条款无效，仍需承担保险责任。4、对苏Ｍ×××××车辆的损失，由法院依法认定。 被告人保常熟支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，被告车辆在被告人保常熟支公司处投保了交强险、商业险，且在保险期间内，但被告车辆是货运车辆，驾驶员不具备从业资格证件，违反了保险条款规定，因此被告人保常熟支公司不承担赔偿责任。 经审理查明:2018年8月8日8时10分，祝广新驾驶苏Ｅ×××××轻型货车与李显海驾驶的苏Ｍ×××××小型汽车，在常合高速（上行）31公里200米发生道路交通事故。经苏州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的道路交通事故认定书确认：祝广新负全部责任，李显海无责。 因苏Ｍ×××××号小型轿车的车主李显海向原告投保了机动车商业险（不计免赔车损险保险金额为27007.6元）,原告在事故发生后,车主李显海实际为修理事故车辆支付了修理费7600元，并发生施救费240元，合计7840元。故该车车主在事故发生后就其苏Ｍ×××××号小型轿车在事故中的损失要求原告在车损险范围内赔偿。李显海出具机动车辆索赔权转让书，将受赔金额内的向责任对方追偿的权利转让原告。中国平安财产保险股份有限公司于2018年8月28日向李显海支付了赔款7840元。 另查明：祝广新驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车的所有人为振东公司，在被告人保常熟支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险含不计免赔。 又查明：2019年6月14日，本院立案受理（2019）苏0581民初3379号原告江苏振东港口机械制造有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司财产损失保险合同纠纷一案。2019年6月14日，本院作出（2019）苏0581民初3379号民事判决书，载明“……对被告抗辩原告驾驶员无经营性道路货物运输驾驶员资格证，故被告不予赔偿的意见，经查，虽然被告提交的保险条款中的免责条款加黑加粗，但未能提供证据证明其对该条款的含义及法律后果尽到了释明义务，故本院对被告的该抗辩，本院不予采信……判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏振东港口机械制造有限公司19050元。” 以上事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、企业信用信息公示、道路交通事故认定书、维修费发票、委托清障服务协议、定额发票、保单抄件、付款证明、机动车辆索赔权转让书；被告人保常熟支公司提交的保险抄单；以及（2019）苏0581民初3379号民事判决书、本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告支付了李显海关于苏Ｍ×××××号小型轿车的损失7840元，有权在赔偿金额范围内代位行使李显海对事故责任人请求赔偿的权利。本次交通事故经交警部门认定祝广新负事故全部责任，祝广新驾驶的苏Ｅ×××××车辆在被告人保常熟支公司投保了交强险及第三者责任险，故应由被告人保常熟支公司在交强险范围内先行赔偿2000元，该交强险2000元部分被告人保常熟支公司已经赔付完毕；因祝广新负该事故的全部责任，超过交强险财产损失赔偿限额的5840元，在第三者责任保险的责任限额内，应由被告人保常熟支公司赔偿。故被告人保常熟支公司应赔偿原告5840元。被告人保常熟支公司辩称涉案车辆是货运车辆，驾驶员不具备从业资格证件，违反了保险条款规定，因此不承担赔偿责任，但被告提交的保险条款中的免责条款加黑加粗，未能提供证据证明其对该条款的含义及法律后果尽到了释明义务，故本院对被告的该抗辩不予采信。被告祝广新、江苏振东港口机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司5840元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 本判决为终审判决。 审 判 员 颜志明 二〇二〇年十二月二日 法官助理 华 雨 书 记 员 吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。