重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8017号原告：重庆正煊汽车零部件有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心东支路****厂房1-1等**房****，统一社会信用代码91500115MA5U6X8P12。法定代表人：陈华述。委托诉讼代理人：何佩祐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左汶鹭，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：徐冠龙，男，1972年1月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：张倩，女，1976年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆正煊汽车零部件有限公司（以下简称“正煊公司”）与被告徐冠龙、张倩公司证照返还纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依职权将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告正煊公司的委托诉讼代理人何佩祐、左汶鹭，被告徐冠龙、张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正煊公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐冠龙、张倩返还原告公章、营业执照正副本及开户许可证。事实和理由：原告正煊公司成立于2016年7月15日。被告徐冠龙在2019年8月13日前系原告董事兼总经理，现为原告董事。被告张倩由被告徐冠龙聘请，任原告综合部部长。因二被告占有和掌握原告的公章、营业执照正副本和开户许可证，经原告多次催告仍拒不返还，致使原告不能正常行使公司职权，故提起诉讼。被告徐冠龙辩称，1.关于程序问题，根据重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终189号民事判决书查明的事实，陈华述已于2018年1月辞去正煊公司董事长职务，无权以董事长身份召开董事会；原告所提交的公证书只是对董事会的流程进行了公证，并未核实董事会的召开程序是否符合法律及公司章程规定，公证书不能证明董事会决议有效。2.关于实体问题，陈华述、杨景城均是大股东正泽公司派出的董事，小股东萱海公司派出的董事并未出席董事会，董事会决议损害了萱海公司的权利；根据原告所提交的董事会决议，董事会召开的时间处于正泽公司诉正煊公司解散纠纷一案审理过程中，在法院尚未作出判决、公司是否继续存续存在争议的情况下，由正泽公司提议召开的董事会所作出的决议不应成立；该董事会会议不是以企业正常经营为目的，而是正泽公司借以打击小股东的手段，董事会决议不合逻辑、无效、存在明显问题，依据公司法司法解释（四）第五条五项规定，董事会决议不成立，法院应不予支持。3.关于持有公章合理性问题，即使原告提交的董事会决议有效，公司章程并未规定公章由总经理保存；自公司成立以来，徐冠龙作为总经理和实际控制方，持有公章对外、对内进行了有效的经营活动，徐冠龙持有公章期间，公司运行持续向好，2019年12月盈利97383.69元，2019年大幅扭亏45.83%，而正泽公司派驻的两位董事均不能在正泽公司和正煊公司正常履职，且早已辞去在正泽公司的职务，正泽公司派驻的财务经理在拥有付款复核权的情况下，于2020年6月12日拒付员工工资、报销款、供应商货款、房租、水电费，造成员工到劳动局上访，供应商到现场追收货款，给公司正常运行造成了极大伤害；事实证明，只有徐冠龙持有公章才能保证公司正常运行及员工、供应商的合法权益，由原告持有公章极不合理。被告张倩辩称，张倩只是正煊公司的员工，并未实际管控公司公章，原告也未提交任何证据证明正煊公司的公章是由张倩持有或管控，请求法院驳回原告对张倩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告正煊公司举示的公司章程、法定代表人登记信息、（2019）渝中证字第3503号公证书及其附件、正煊公司2019年第一次董事会会议签到簿、表决票、（2019）渝中证字第3633号公证书及其附件、关于要求停止行使总经理职权并办理工作交接的函及快递单、关于要求移交公章的函及快递单、公安机关案（事）接报回执、关于提议召开股东会临时会议的函及电子邮件、关于召开董事会会议的通知快递单及电子邮件、（2020）渝中证字第1115号公证书及其附件、（2020）渝中证字第1119号公证书及其附件、（2020）渝中证字第1323号公证书及其附件、关于召开董事会会议并推举黄敏召集和主持董事会会议的说明、（2020）渝中证字第2273号公证书及其附件、（2020）渝中证字第2289号公证书及其附件、（2020）渝中证字第2312号公证书及其附件，被告徐冠龙举示的其与陈华述的往来电子邮件、（2020）渝01民终189号民事判决书、王志刚向徐冠龙发送的手机短信等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告徐冠龙举示的接待来访群众登记表、催款函等非原件形式，缺乏充分的证据佐证，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告正煊公司成立于2016年7月15日。工商登记信息显示：正煊公司法定代表人为陈华述，由重庆正泽汽车零部件有限公司（以下简称“正泽公司”）、重庆萱海塑胶制品有限公司（以下简称“萱海公司”）两名法人股东组成，正泽公司出资306万元，出资比例51%，萱海公司出资294万元，出资比例49%；陈华述任公司董事长，杨景城任董事，被告徐冠龙任董事兼总经理。陈华述、杨景城系正泽公司委派，徐冠龙系萱海公司委派。陈华述于2018年1月提出辞去正煊公司董事长职务的申请，杨景城于2018年7月26日从正泽公司辞职。正煊公司的公章、营业执照、开户许可证由徐冠龙持有、保管。被告张倩系正煊公司员工。正煊公司章程载明：董事长为公司的法定代表人。股东享有如下权利：（一）按照其实缴的出资比例分取红利，公司新增资本时，优先按照其实缴的出资比例认缴出资；（二）参加或委托代理人参加股东会，按照认缴出资比例行使表决权；（三）优先购买其他股东转让的股权；（四）对公司的经营行为进行监督，提出建议或者质询；（五）选举和被选举为公司董事或监事；（六）查询公司会计账簿，查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；（七）公司终止后，按其实缴的出资比例分得公司的剩余财产；（八）法律、行政法规或公司章程规定的其他权利。股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事的报告；（四）审议批准监事的报告；（五）审议批准公司年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司年度利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司的合并、分立、解散、清算或者变更公司形成作出决议；（十）修改公司章程；（十一）对公司抵押资产，或向其他企业投资或者为他人提供担保作出决议；（十二）决定聘用或解聘承办公司审计业务的会计师事务所；（十三）法律、行政法规和本章程规定的其他职权。股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年召开一次，并于上一会计年度完结之后三个月之内举行。经代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事、监事提议，应当召开临时会议。股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过。但是对公司修改章程，增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司设董事会，由3人组成。非职工代表出任的，由股东会选举产生或罢免；职工代表出任的，由公司职工通过职工大会民主选举产生或罢免。董事会设董事长一名，由董事会选举产生或罢免。董事会对股东会负责，行使下列职权：（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案，批准公司超年度财务预算或预算外的固定资产投资；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制订公司分立、合并、解散或者变更公司形式的方案；（八）决定公司的内部管理机构的设置；（九）决定聘任或解聘公司总经理及其报酬事项，根据总经理的提名决定聘任或者解聘公司副总经理、财务负责人及其报酬事项；（十）制订公司的基本管理制度；（十一）本章程规定或股东会授予的其他职权。董事会会议由董事长召集和主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。董事会每年至少召开一次。经三分之一以上的董事、经理提议，应当召开临时董事会议。董事会决议的表决，实行一人一票。董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，由出席会议的董事在会议记录上签名。董事会会议应当有过半数的董事出席方可举行。董事会作出决议，必须经全部董事的过半数通过。公司设总经理，由董事会决定聘任或者解聘。总经理对董事会负责，行使以下职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案，批准公司年度财务预算内的固定资产投资；（三）拟订公司内部管理机构设置方案；（四）拟订公司的基本管理制度；（五）制定公司的具体规章；（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；（七）决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；（八）股东会或董事会授予的其他职权。正煊公司成立后，于2017年1月19日召开了第一次董事会会议，但未形成一致决议。2018年3月19日，正泽公司与萱海公司就正泽公司转让其在正煊公司的股权事宜进行谈判，但未形成一致意见。之后，正泽公司提议召开正煊公司第二次董事会会议、股东临时会议，徐冠龙提出异议，双方多次沟通未果，会议未能召开。2019年3月，正泽公司向正煊公司寄送《关于要求披露重庆正煊汽车零部件有限公司2018年经营状况及2019年度经营计划和投资方案的函件》，要求正煊公司披露2018年经营状况及2019年经营计划和投资方案，并按公司章程规定召开董事会及股东会会议，对2019年经营计划和投资方案进行审议。2019年4月，正泽公司向本院提起公司解散诉讼，请求判决解散正煊公司。本院经审理于2019年10月8日作出（2019）渝0115民初2787号民事判决，判决正煊公司解散。该判决作出后，正煊公司提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审理于2020年4月27日作出（2020）渝01民终189号民事判决，判决撤销（2019）渝0115民初2787号民事判决，驳回正泽公司的全部诉讼请求。正泽公司提起公司解散诉讼后，于2019年8月6日向徐冠龙寄送《关于召开重庆正煊汽车零部件有限公司董事会会议的通知》，陈华述以董事长的名义召集董事于2019年8月13日召开正煊公司2019年度第一次董事会会议，会议议题：1.召集股东会会议；2.决定聘任和解聘公司总经理。重庆市渝中公证处对该次寄送文书的内容和过程进行了公证。2019年8月13日，正煊公司董事会会议如期召开，陈华述、杨景城参会，会议形成以下决议：1.同意召集公司股东于2019年8月30日召开正煊公司2019年临时股东会会议；2.同意解聘徐冠龙的总经理职务，并聘任黄敏为公司的总经理，上述解聘及任命立即生效；3.同意委托唐洪利办理相应工商登记手续。重庆市渝中公证处对该次会议过程进行了现场监督公证。2019年8月15日，黄敏向徐冠龙寄送《关于要求立即停止行使总经理职权并办理总经理工作交接手续的函》、向张倩寄送《关于要求移交公章的函》，催告徐冠龙、张倩作相应移交。2019年9月30日，黄敏报警称，徐冠龙、张倩拒不移交公章、违法使用公章，给正煊公司造成重大风险。2020年1月，萱海公司更名为重庆日煊塑胶制品有限公司（以下简称“日煊公司”）。2020年6月5日，正泽公司向陈华述、杨景城、徐冠龙发送《关于提议召开重庆正煊汽车零部件有限公司股东会临时会议的函》，提请董事会召集全体股东于2020年6月30日召开股东会临时会议，提议待讨论的议案：1.选举和更换非由职工代表担任的董事的议案，提议免去陈华述、杨景城的董事职务，选举黄敏、王志刚为新任董事；2.对公司经营状况进行全面审计的议案；3.销毁公司旧公章并刻制新公章的议案；4.将公司公章、营业执照正副本原件、开户许可证原件的保管和控制使用人确定为公司法定代表人的议案。同日，陈华述向徐冠龙邮寄《关于召开重庆正煊汽车零部件有限公司董事会会议的通知》，召集于2020年6月12日召开正煊公司董事会会议，议题为正煊公司股东会临时会议的召集事项，陈华述另于当日通过电子邮件将该通知发送给徐冠龙。2020年6月12日，正煊公司董事会如期召开，陈华述、杨景城参会，会议形成决议：同意召集公司股东于2020年6月30日召开正煊公司股东会临时会议，并将上述四个议案提交股东会审议。重庆市渝中公证处对该次会议过程进行了现场监督公证。同日，陈华述向日煊公司寄送《重庆正煊汽车零部件有限公司股东会2020年第一次临时会议通知》，重庆市渝中公证处对该次寄送文书的内容和过程进行了公证。2020年6月30日，正煊公司股东会临时会议如期召开，正泽公司时任法定代表人王志刚参会，徐冠龙作为日煊公司的委托代理人参会。王志刚代表正泽公司赞成议案：1.同意免去陈华述、杨景城的董事职务，选举黄敏、王志刚为新任董事；2.同意聘请重庆凯宏会计师事务所有限公司对正煊公司的经营状况进行全面审计；3.同意销毁公司目前正在使用的公章并刻制新公章；4.同意将公司公章、营业执照正副本原件、开户许可证原件的保管和控制使用人确定为公司法定代表人。王志刚在决议上签章。徐冠龙提出该次会议程序及内容违法，拒绝对议案表决、拒绝签署股东会决议，并提交书面陈述意见。重庆市渝中公证处对该次会议过程进行了现场监督公证。2020年9月10日，黄敏、王志刚签署《关于召开重庆正煊汽车零部件有限公司董事会会议并推举董事黄敏召集和主持董事会会议的说明》，提议于2020年9月15日召开董事会会议，并将《关于选举董事黄敏为重庆正煊汽车零部件有限公司董事长的议案》作为会议议题，黄敏、王志刚共同推举黄敏召集和主持本次董事会会议。同日，黄敏向徐冠龙寄送《重庆正煊汽车零部件有限公司董事会会议通知》，重庆市渝中公证处对该次寄送文书的内容和过程进行了公证。2020年9月15日，正煊公司董事会会议如期召开，黄敏、王志刚、徐冠龙参会，黄敏、王志刚赞成选举黄敏为正煊公司董事长的议案，并在现场形成的董事会决议上签名。徐冠龙提出该次会议程序及内容违法，拒绝对议案表决、拒绝签署董事会决议，并提交书面陈述意见。重庆市渝中公证处对该次会议过程进行了现场监督公证。本案审理过程中，黄敏于2020年10月14日向本院提交情况说明，表示其作为正煊公司新任董事会成员、董事长、总经理、法定代表人，同意并认可本案中原董事长、法定代表人陈华述的起诉及相关诉讼行为。王志刚于2020年10月19日向本院提交情况说明，表示其作为正煊公司新任董事会成员，同意并认可本案中陈华述的起诉及相关诉讼行为。本院认为，本案系公司证照返还纠纷。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。公司的公章、营业执照、开户许可证等证照作为公司财产，所有权应当归属于公司，无权占有公司证照的，公司可以要求返还。本案中，由于原告正煊公司的两名股东正泽公司、日煊公司之间存在纠纷及正煊公司内部人事变动，应先确定本案诉讼是否为正煊公司的真实意思表示。陈华述自正煊公司成立起任该公司董事长、法定代表人，其虽于2018年1月申请辞去正煊公司董事长职务，但正泽公司、日煊公司就正煊公司的内部治理出现重大分歧，正泽公司起诉要求解散正煊公司，导致正煊公司内部持续僵持，未即时按照公司章程规定选举新的法定代表人，在公章由被告徐冠龙持有且董事未改选的情况下，亦无法进行工商信息变更，陈华述仍系正煊公司登记的法定代表人，由陈华述在起诉状上签章可以推定系正煊公司的意思表示，且正煊公司在本案诉讼过程中，按照公司章程规定，召开股东会临时会议、董事会会议，确定黄敏为公司董事长，黄敏认可陈华述以公司名义进行的诉讼活动，可以认定本案诉讼是正煊公司的真实意思表示。关于正煊公司要求被告徐冠龙、张倩返还公章、营业执照及开户许可证的诉讼请求是否成立。因前述证照系由徐冠龙保管、持有的事实状态，已经审理查明和确认，本案应重点审查徐冠龙持有正煊公司证照的行为是否构成无权占有。首先，正煊公司章程中未明确规定公司证照应由谁保管。前期，徐冠龙作为日煊公司派驻正煊公司的代表及正煊公司总经理，其持有公司证照，符合公司开展经营管理活动的需要，正煊公司对此亦无异议。对于正煊公司2019年8月13日召开董事会并形成解聘徐冠龙的总经理职务、聘任黄敏为总经理的决议，虽然陈华述在此前已辞去正煊公司董事长职务、杨景城已从正泽公司辞职，但该二人仍系正煊公司董事，会议的召集程序虽有瑕疵，但会议决议不存在无效情形，徐冠龙自此不再为正煊公司总经理。之后，正煊公司通过召开股东会临时会议、董事会，形成有效决议，将公司公章、营业执照、开户许可证的保管和控制使用人确定为公司法定代表人，并选举黄敏为公司董事长，公司证照的管控权限得到进一步明晰。徐冠龙主张案涉的董事会决议、股东会决议不成立或者无效的抗辩理由均不能成立，对于公司证照的保管、持有应按照公司决议执行，故徐冠龙无权继续保管、持有正煊公司证照，应予返还。被告张倩在正煊公司工作，其因公使用公司证照应认定为履行职务行为，且未实际占有公司证照，不应承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐冠龙于本判决生效后三日内向原告重庆正煊汽车零部件有限公司返还该公司公章、营业执照正副本及开户许可证；驳回原告重庆正煊汽车零部件有限公司对被告张倩的诉讼请求。案件受理费80元，由被告徐冠龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李中梁审 判 员  喻 霞人民陪审员  胡 建二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  唐名扬书 记 员  郭婉琳