wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01破申5号申请人（债权人）：谌祝勋，男，汉族，1963年2月2日出生，住所地:云南省昆明市西山区。申请人（债权人）：贵州小松工程机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区野鸭乡茶元村。法定代表人：谌祝勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：徐春景，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人（债务人）：贵州城上城混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区野鸭乡二铺村（二铺煤矿内）。法定代表人：周开庆，该公司总经理。债权人谌祝勋、贵州小松工程机械有限公司（以下称“小松工程公司”）因债务人贵州城上城混凝土有限公司（以下称“城上城公司”）未能清偿到期债务于2020年6月19日向我院提出破产清算申请，我院于2020年7月27日召开听证会，申请人的委托诉讼代理人徐春景，被申请人的法定代表人周开庆到庭参加听证会。本案现已审查终结。申请人谌祝勋、小松工程公司提出申请：申请人与被申请人借款合同纠纷一案，贵阳市观山湖区人民法院于2019年7月22日作出（2019）黔0115民初4581号民事判决书，判决被申请人于判决生效后10日内向两申请人偿还借款本金及利息。上述判决生效后，因被申请人未履行判决，两申请人向贵阳市观山湖区人民法院申请强制执行，执行案号（2019）黔0115执2242号。但该案进入执行程序后，观山湖区人民法院亦穷尽财产调查措施，并未发现被申请人有可供执行之财产，现观山湖区人民法院已出具（2019）黔0115执2242号之一《执行裁定书》，裁定终止本次执行。另经申请人查询，被申请人另有多起其他债权均已到期都无法偿还。经最高人民法院“中国执行信息公开网”对已上网登记的被申请人所涉执行案件情况进行查询。截止2020年4月2日，包括申请人与被申请人执行案件在内，被申请人城上城公司涉及12件强制执行案件，上述12件执行案件债权金额合计人民币24,012,555.14元。同时根据最高人民法院公开信息查证，被申请人已在多起案件中被依法列入失信执行名单。综上，两申请人认为被申请人城上城公司负债金额巨大，已不能清偿其到期债务，资产不足以清偿全部债务，并且已经明显缺乏清偿能力。故量申请人依据《企业破产法》相关规定，向贵院申请破产清算审查。被申请人城上城公司认为：被申请人近来一直在多方寻求合作者，力图摆脱企业困境、偿还债务，已于2020年6月8日与投资人四川国泰和信实业集团有限公司签订了《租赁协议》，被申请人关联公司贵州双越磐石建材科技有限公司亦同时与投资人签署了《租赁协议》。投资人四川国泰公司先后租赁被申请人和双越磐石公司的主要资产，对相关设施设备进行维护修缮并新增有效投入，投资人四川国泰公司预计在2020年内投入不低于7000万元。被申请人及双越磐石公司以租金收入偿还部分债务，预计初期投入的还款资金不低于1000万元。投资人承租被申请人及双越磐石公司资产且待产能恢复正常后，将通过债务重组方式，以生产经营收入逐步偿还债务，投资人四川国泰公司已经接管了被申请人主要资产，正在进行复产前的准备工作，预计在9月底可恢复生产。当前中央要求扎实做好六稳工作，全面落实六保任务，被申请人的复产事宜，事关企业生死存亡和几百员工的就业问题，被申请人已经与投资人达成合作，尚有经营能力，具有挽救价值，最大限度发挥被申请人持续经营能力，将有利于最大程度保护债权人利益。且当前处于贵阳市经济发展快，基建投入大的时期，混凝土需求量大，若被申请人破产清算，势必错失市场，最终致使被申请人错失再生机会。为此请求法院裁定不予受理，为被申请人再生赢得空间。本院查明：被申请人贵州城上城混凝土有限公司注册成立于2006年6月13日，注册资本为5000万元人民币。股东分别为周开庆投资4750万元，占股95%，颇小龙投资250万元，占股5%。经营范围为销售：混凝土及外加剂，钢材，建材，石材，建筑材料，建筑设备；建筑设备租赁。申请人谌祝勋、贵州小松工程机械有限公司与被申请人贵州城上城混凝土有限公司借款合同纠纷一案，贵阳市观山湖区人民法院于2019年7月22日作出（2019）黔0115民初4581号民事判决书，判决被申请人于判决生效后10日内向两申请人偿还借款本金及利息。上述判决生效后，因被申请人未履行判决，两申请人向贵阳市观山湖区人民法院申请强制执行，执行案号（2019）黔0115执2242号。但该案进入执行程序后，观山湖区人民法院亦穷尽财产调查措施，并未发现被申请人有可供执行之财产。观山湖区人民法院已出具（2019）黔0115执2242号之一《执行裁定书》，裁定终止本次执行。另经查，被申请人另有多起其他债权均已到期都无法偿还。经最高人民法院“中国执行信息公开网”对已上网登记的被申请人所涉执行案件情况进行查询。截止2020年4月2日，包括申请人与被申请人执行案件在内，被申请人城上城公司涉及12件强制执行案件，上述12件执行案件债权金额合计人民币24,012,555.14元。同时根据最高人民法院公开信息查证，被申请人已在多起案件中被依法列入失信被执行人员名单。另查，根据被申请人城上城公司提供的债权债务清单、财产清单以及当庭陈述证实，城上城公司对外债务共计金额为306，760，894.02元；现有资产及债权：有房产105套，债权13，319，825.8元；同时，城上城公司已于2017年底停产，拖欠职工工资400万余元，现已无在岗职工。本院认为，被申请人贵州城上城混凝土有限公司不能清偿到期债务，资产总额不足以偿付全部债务，负债大于资产。并且该公司经营状况恶化，停止营业长达两年，现有资产无法变现，经过人民法院强制执行仍无财产可供执行，明显缺乏清偿能力。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：受理谌祝勋、贵州小松工程机械有限公司对贵州城上城混凝土有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  任光焰审判员  邓 艳审判员  叶黔山二〇二〇年十二月二十九日书记员  付先涛
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 陕08**刑初695号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人李埃计，男，1953年7月2日出生于内蒙古巴彦淖尔市五原县，汉族，文盲，无业，现住陕西省神木市。2019年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被神木市公安局取保候审，同年12月14日被神木市公安局刑事拘留，因被告人李埃计患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能2级；2型糖尿病、糖尿病性周围神经病；腔隙性脑梗塞；硬模下出血恢复期等影响羁押的严重疾病，2019年12月14日神木市看守所出具不予/暂不收押通知书，同日神木市公安局对其取保候审。2020年7月6日神木市人民检察院以无逮捕必要决定不批准逮捕被告人李埃计，现被告人李埃计取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕710号起诉书指控被告人李埃计犯盗窃罪于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李琛、李涛出庭支持公诉，被告人李埃计到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年2月份的一天傍晚，被告人李埃计在神木市神木镇麟州街铂金汉宫附近人行道上盗窃一辆停放的红色电动车电瓶一块。 2、2019年4月5日晚23时许，被告人李埃计在神木市惠安路麟州街交叉口附近盗窃一辆黑色“美团外卖”公司两轮电动车电瓶一块。 3、2019年4月13日凌晨03时许，被告人李埃计在神木市东山路“美团外卖”公司电动车停放处盗窃电瓶一块。 4、2019年4月19日凌晨03时许，被告人李埃计在惠民路上段麟州街附近一电动车修理门市处将一块放置的电瓶盗走。 5、2019年4月19日凌晨03时许，被告人李埃计在神木市神木镇铧山路富农家饭店门口欲盗窃魏健康电动车上的电瓶，因该电动车螺丝较紧未盗窃成功便离开现场。 后经神木市价格认证中心认定，被盗三块电瓶价值520元，所得赃款已挥霍一空。 上述事实，被告人李埃计在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人张雨、孟剑、魏健康、李爱梅、白翠平的证言，受案登记表，立案决定书，到案情况说明，户籍信息，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，照片6张，谅解书，情况说明，辨认笔录，指认照片2张，现场勘验笔录，现场图，现场照片，鉴定意见通知书，价格认定结论书，违法犯罪记录查询情况说明，视频光盘一张，视频截图2张，照片1张等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李埃计以非法占有为目的，分四次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人案发后将被盗物品返还被害人，并得到被害人对其行为的谅解，归案后能如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，故对被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。经神木市司法局对被告人进行社会调查评估，认为对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李埃计犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘涛
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4155号 原告：河北华中物业服务有限公司（原名保定市华中物业服务有限公司），住所地保定市风帆路89号，统一社会信用代码91130605765175267W。 法定代表人：袁淑玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，该公司员工。 被告：杜晓明，男，汉族，1978年1月7日出生，住保定市易县。 原告河北华中物业服务有限公司与被告杜晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北华中物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马长江 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 冯 晴 书 记 员 柴 璟
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执3092号申请执行人边赖女，女，1956年5月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人乔占明，男，1971年12月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行申请执行人边赖女与乔占明民间借贷纠纷纠纷一案中，责令：一、由被执行人乔占明向申请执行人边赖女偿还借款本金100万元及利息。二、由被执行人乔占明负担案件受理费6900元、保全费5000元及执行费12520元。在本案执行过程中，1、本院于2020年9月16日通过邮寄送达的方式向被执行人乔占明送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月17日，通过全国网络查询系统查询了被执行人乔占明名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年9月17日传唤被执行人乔占明到庭履行义务，被执行人乔占明未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2018年9月26日查封了被执行人乔占明、郭巧霞共同共有的位于神木市神木镇滨河路东神源大厦1幢6层2单元502号（不动产权证号：神木房权证神木镇字第09120022号）；二、位于神木市神木镇滨河路东神源大厦1幢1层1单元108号（不动产权证号：神木房权证神木镇字第09119997号）；三、位于神木市神木镇滨河路东神源大厦3幢1层02号（不动产权证号：神木房权证神木镇字第09119967号）房屋三套，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年9月17日将被执行人乔占明适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人乔占明户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人边赖女，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人边赖女暂无财产可供执行，经本院向申请执行人边赖女释明被执行人的财产情况，申请人边赖女确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20209号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：支永富，男，1987年7月8日出生，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告支永富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告支永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）柒仟元整（¥7000）、利息柒佰肆拾贰元捌角伍分（¥742.85）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月24日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰壹拾伍元贰角陆分（¥115.26），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告支永富未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：支永富；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月23日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2020年6月23日；6、贷款利率：年利率为20.36%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月23日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告支永富邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告支永富未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告支永富签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告支永富。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月13日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月13日，被告尚欠小雨点公司借款本金7000元、利息及逾期利息422.34元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告支永富于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7000元、利息及逾期利息422.34元，并以未付款7000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告支永富于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告支永富负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  魏东二〇二〇年十二月十四日书记员  徐萌
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2958号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司沂水支行，住所地：沂水县长安中路**。 法定代表人：张涛，该行行长。 委托诉讼代理人：佟爱民。 被执行人：张兴美，女，1973年8月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张兴美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张兴美在中国农业银行账户内存款人民币170903.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐 慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4947号申请执行人：张廷伟，男，1985年9月27日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：田智慧，女，1987年11月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘艳霞，董事长。张廷伟、田智慧申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初15356号民事判决书执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付逾期违约金（每日按已付房款717057元的万分之一计算，自2014年10月1日起至2016年12月26日止）、案件受理费1336元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人张廷伟、田智慧亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张廷伟、田智慧申请执行的逾期违约金、案件受理费1336元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张廷伟、田智慧享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张廷伟、田智慧履行债务的义务。申请执行人张廷伟、田智慧发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月一日书记员 李少华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17774号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃，该行员工。 委托诉讼代理人：楼尚青，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：宁波波，男，1989年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告宁波波金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告立即归还借款本金19515.91元，并支付欠付利息758.21元、自逾期之日起至2020年9月30日按年利率19.8%计算的罚息为2250.87元，以上合计22524.98元，以及自2020年10月1日起至实际履行之日就上述本金19515.91元按年利率19.8%计算的罚息；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宁波波归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金19515.91元，利息758.21元，罚息2250.87元，并支付自2020年10月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率19.8%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告宁波波负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月九日 书记员  张泉毅
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初4057号原告：汕头华尔怡医疗器械有限公司，住所地广东省汕头市****（岐山中学路段），统一社会信用代码914***********802G。法定代表人：杨某1。委托代理人：李锋、郑涛，均系广东介福律师事务所律师。被告：东莞市东坑一方精密模具厂，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码92441900MA4WMP9L0B。经营者：韦门利，女，壮族，1985年10月1日出生，住所地广西永福县************，公民身份号码450************229。委托代理人：黎明珍，系广东今久律师事务所律师。本院受理原告汕头华尔怡医疗器械有限公司诉被告东莞市东坑一方精密模具厂承揽合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头华尔怡医疗器械有限公司撤回起诉。本案受理费2659元（已减半），由原告汕头华尔怡医疗器械有限公司负担。审 判 员  黄 洁二〇二〇年十二月三十日法官助理  林跃璇书 记 员  周依静
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1146号 申请执行人：韩光合，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县 被执行人:谷爱民，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县 申请执行人韩光合申请执行被执行人谷爱民买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院于2019年12月2日作出的（2019）鲁1726民初2301号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年9月14日、2020年11月27日、2020年12月22日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年10月30日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人无不动产。 本院于2020年12月22日作出（2020）鲁1726执1146号限制消费令，对被执行人限制消费。2020年12月22日作出（2020）鲁1726执1146号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月8日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年12月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初2301号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 汤占峰
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民2341号原告：赵红霞，女，1979年3月1日出生，汉族，无业，现住鞍山市立山区。委托代理人：高尚，系辽宁玉乾律师事务所律师。被告：辽阳县中心医院。住所地：辽阳县首山镇新华路**。法定代表人：田红安，系该院院长。原告赵洪霞为与被告辽阳县中心医院医疗损害责任纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员辛绍富依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月24日，原告去辽阳县中心医院拔牙，医生先打麻药后拔牙，四个小时后才把牙拔出一部分，牙根却没有拔出。原告至今仍然嘴角面部麻木、门牙疼痛，因此原告诉至法院，申请做医疗事故鉴定，要求被告赔偿原告300820元。本院认为，本院受理该案后，原告申请医疗事故鉴定，本院依法送到辽阳市中级人民法院技术处，该处委托有关医疗机构进行鉴定，原告自愿撤回鉴定申请。因为没有鉴定结论，本院就没有判决被告的赔偿理由，所以应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵红霞的起诉。案件受理费276元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年十二月二十九日书记员 ： 徐 如
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终2624号 上诉人（原审被告）：傅文阳，男，1963年1月22日出生，汉族，住福建省明溪县。 被上诉人（原审原告）：裴保国，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省明溪县。 上诉人傅文阳因与被上诉人裴保国承揽合同纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院（2020）闽0421民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，傅文阳以其已与裴保国自行和解为由向本院申请撤回本案上诉。 本院认为，傅文阳提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许傅文阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4154元，减半收取2077元，由上诉人傅文阳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽伟 审判员  林炬火 审判员  闫明伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 倩 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13852号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：彭燕，女，1984年06月10日出生，土家族，住贵州省德江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告彭燕金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告彭燕偿还借款本金：9,125.25元，所欠利息、罚息：1,681.96元、复息：141.52元（暂算至2020年09月09日），共计10,948.73元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告彭燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月09日，被告尚欠原告于2018年10月21日到期的扫码e贷贷款本金9125.25元、罚息1681.96元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭燕在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9125.25元、截至2020年09月09日的罚息1681.96元及从2020年09月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37.00元（原告已预交），由被告彭燕负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴佳乐书记员邓雪
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1718号 关于代文莲申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初2011号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终2485号 上诉人（原审原告）：沙县春天物业管理有限公司,住所地福建省沙县新城中路审计大楼**。统一社会信用代码91350427066584600G。 法定代表人：李伟杰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：余华保，男，1985年7月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审被告）：范仙花，女，1987年5月6日出生，汉族，住福建省永安市。 上诉人沙县春天物业管理有限公司因与被上诉人余华保、范仙花物业服务合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2020）闽0427民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，沙县春天物业管理有限公司以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回本案上诉。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沙县春天物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林 慧 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25067号之一 申请执行人：李浩瀚，男，汉族，1996年12月25日出生，住址：安徽省毫州市谯城区。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所地广州市海珠区。 投资人：阮英启。 被执行人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，住所广州市海珠区。 申请人李浩瀚诉被申请人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕2944号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人李浩瀚于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区得昌酒家支付工资9100元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、因被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院尚有（2020）粤0105执16078号案件在执行，该案中本院已执行到款项106888元。本院征询该案申请执行人广州市海珠区江海街红卫第三经济合作社意见后，将上述款项106888元优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款。二、本院已查封了被执行人广州市海珠区得昌酒家所有的位于其经营地的厨具、空调、电视等设备一批。除此之外，未发现被执行人广州市海珠区得昌酒家有可供执行的财产。对于被执行人的上述财产，本院已征询本案及关联案件的员工集体委托代表的意见，员工集体委托代表反映称经过全体员工协商决定对上述款项106888元暂不予分配，对查封的设备暂不予拍卖、变卖，并向本院申请追加被执行人广州市海珠区得昌酒家的投资人阮英启为被执行人。因被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启投资的个人独资企业，且被执行人广州市海珠区得昌酒家不能履行生效法律文书确定的义务，故本院于2020年12月21日作出（2020）粤0105执异461-515号执行裁定书，裁定追加被执行人阮英启为本案及关联案件的被执行人。经查，未发现被执行人阮英启有可供本案执行的财产。由于被执行人广州市海珠区得昌酒家、阮英启未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人所有的设备一批，经征询申请执行人意见，对查封设备暂不予拍卖、变卖；已征询另案申请执行人意见并将另案执行所得款项优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款，经征询申请执行人意见，对上述款项暂不予分配。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25067号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1573号 原告：冯大燕，女，汉族，1961年6月12日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被告：周忠华，女，汉族，1974年2月16日出生，住北海市海城区。 原告冯大燕与被告周忠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，于2020年9月22日、2020年12月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯大燕及其委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼。被告周忠华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯大燕向本院提出诉讼请求（当庭变更）：判令被告偿还原告借款本金50000元及支付利息5160元（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月11起计算至还清款项之日）。事实和理由：原告与被告是同村好友。2016年7月15日，原告周忠华以急需资金周转为由，向原告借款50000元，并出具《借条》一份，约定“现向冯大燕借款人民币50000元，2016年12月15日归还清”。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院，提出上诉诉讼请求。 被告周忠华未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进 -2- 行质证的权利，本案被告周忠华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年7月15日，被告周忠华向原告冯大燕出具一张《借条》，载明：兹本人周忠华因急需周转资金，现向冯大燕借款50000元现金，限于2016年12月15日还清。《借条》底部用不同颜色笔书写“还7千元二〇一八年二月十日”字样，同时按有指纹印。 庭审中，原告主张该备注字样是原告书写，吕祥按手印，但因吕祥在第一次庭审中主张二人之间有其他债务往来，否认其按手印代被告周忠华还款，因此原告申请撤回对吕祥的起诉（裁定书另行出具），同时变更诉讼请求。 本院认为，被告周忠华向原告出具的《借条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。原告主张现金向被告出借50000元，有《借条》证实，被告周忠华未提出抗辩，本院对此予以采信。借款期限届满，被告未还本付息的行为构成违约，现原告主张被告归还借款本金50000元，合理有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。原告主张逾期利息从2018年2月11日起算，是其自由处分其民事权利、诉讼权利的体现，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周忠华于本判决生效之日起十日内向原告冯大燕归还借款本金50000元并支付利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%计算，从2018年2月11日起计至清偿之日止）。 -3- 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1004元，公告费520元，合计1524元，由被告周忠华负担（该费用原告冯大燕已向本院预交，由被告周忠华在履行上述义务时一并返还给原告冯大燕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1004元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邹 瑛 人民陪审员 梁 宙 人民陪审员 李泽耀 -4- 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理 黄素莹 书 记 员 庄 露
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4671号 芦振、高密市明正工贸有限公司： 芦振、高密市明正工贸有限公司追偿垫付款纠纷一案，于2020年12月28日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
河北省枣强县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1121行初13号 原告韩金虎，男，1969年出生，汉族，现住枣强县。 委托代理人王兰平，男，1968年出生，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告枣强县大营镇人民政府，住所地枣强县大营镇。 法定代表人安长宝，镇长。 被告出庭工作人员杨春雷，男，1986年出生，住枣强县。 委托代理人李洪义，河北事杰律师事务所律师。 第三人张胜，男，1983年出生，汉族，现住枣强县。 委托代理人冀立江，男，1971年出生，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 委托代理人窦丹阳，男，1981年出生，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 原告韩金虎诉被告枣强县大营镇人民政府（以下简称镇政府）不动产登记行政纠纷一案，原告韩金虎于2019年9月23日以枣强县人民政府（以下简称县政府）为被告向本院提起诉讼，要求县政府撤销为第三人张胜颁发的宅基证，审理中发现被告应为枣强县大营镇人民政府，原告申请变更被告，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩金虎及其委托诉讼代理人王兰平、被告镇政府出庭工作人员杨春雷及委托诉讼代理人李洪义、第三人张胜的委托诉讼代理人冀立江、窦丹阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩金虎诉称：2019年5月，第三人张林营、张胜父子占用原告所使用的宅基地新建房屋发生纠纷，在纠纷处理过程中发现第三人持有被告镇政府为其颁发的宅基地使用证，该证在大营镇土地所和枣强县自然资源和规划局均没有档案材料，属非法取得。请求依法撤销被告给第三人张胜颁发的宅基地使用证。 本案在审理过程中，被告镇政府认为第三人张胜持有的宅基地使用证（无标称日期）中的印章疑有瑕疵，申请对该宅基地使用证中加盖的“大营镇人民政府宅基地专用章”印章，与被告同期向枣强县自然资源和规划局报送的其他农村宅基地审批档案中的“大营镇人民政府宅基地专用章”是否为同一印章盖印进行鉴定。我院工作人员告知第三人张胜将其本人持有的宅基地使用证提交法院进行鉴定，其未提交，但表示认可对第三人张林营的宅基地使用证鉴定结果并适用其本人。我院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对第三人张林营持有的宅基地使用证中加盖的“大营镇人民政府宅基地专用章”印章与被告向枣强县自然资源和规划局报送的其他农村宅基地审批档案中的“大营镇人民政府宅基地专用章”是否为同一印章盖印进行鉴定，鉴定意见为：“检材印文是直接盖印形成；检材印文与样本印文不是同一枚印章盖印”。 原、被告认为该鉴定意见真实、合法、有效，可以作为定案依据。第三人对该鉴定意见的真实性、合法性没有异议，对该鉴定意见与本案的关联性有异议，认为鉴定检材比对的是2000年样本，而第三人张胜是2014年取得宅基地使用证，被告“大营镇人民政府宅基地专用章”印章在2000年至2014年间有发生过更换的可能性。被告镇政府辩称，该印章使用期间为1987年至2010年，且仅此一枚印章，没有其他印章，也不存在更换情形，2010年以后就没有使用过该印章。第三人承认对该印章的使用期间并不知情。 本院对该鉴定意见的认证意见为：对第三人述称的被告在2000年至2014年间可能更换过“大营镇人民政府宅基地专用章”印章的说法，因第三人无证据支持，本院不予采信。该鉴定意见真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。 该鉴定意见表明有人员涉嫌私刻国家机关印章，我院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款之规定已将有关材料移送枣强县公安局处理。 经审理查明：第三人张胜与其父张林营同期办理的案涉宅基地使用证，被告镇政府对该宅基地使用证中加盖的“大营镇人民政府宅基地专用章”印章疑有瑕疵申请鉴定，张胜未向法院提交其案涉宅基地使用证进行鉴定，但其认可另一案件中对张林营宅基地使用证的鉴定结果并适用其本人，参照上述鉴定意见，第三人张胜所持有的宅基地使用证上加盖的“大营镇人民政府宅基地专用章”印章印文与被告镇政府同期该印章印文不一致。 本院认为，原告提起诉讼要有事实根据。原告要求被告镇政府撤销为第三人张胜颁发的宅基地使用证之请求，因该宅基地使用证加盖的“大营镇人民政府宅基地专用章”印章印文与镇政府同期该印章印文不一致，说明第三人持有的宅基地使用证上加盖的“大营镇人民政府宅基地专用章”印章并非被告所属，被告为第三人张胜颁发宅基地使用证的行政行为不存在，原告所诉无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告韩金虎的起诉。 原告韩金虎预交的案件受理费人民币50元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王兰品 审 判 员  谷树梅 人民陪审员  李文芳 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  龙树发 ——
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执962号申请人：宾光明，男，汉族，1993年12月19日生，身份证住址：湖南省衡山县，现住陇川县。被执行人：谭辉武，男，汉族，1970年09月07日生，住芒市。关于宾光明与谭辉武承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初135号民事判决书确定：被告谭辉武于本判决生效之日起十日内给付原告宾光明材料款17581.00元；本案案件受理费240.00元由被告谭辉武承担。该判决书生效后，被告谭辉武未履行法律义务，权利人宾光明申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。立案执行后，依法向被执行人谭辉武发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币17581.00元，案件受理费240.00元，执行费164.00元，合计：17985.00元。被执行人至今仍未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单的强制执行措施。同时，经向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人名下确无其它财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执962号宾光明与谭辉武承揽合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年十二月十五日法官助理刘正兴书记员金巍
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初6656号 原告：杨君青，女，1985年10月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：董传强，男，1990年6月23日生，汉族，现住淄博市淄川区。 原告杨君青诉被告董传强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君青到庭参加诉讼，被告董传强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨君青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款18000元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告多次向原告借款，说是做生意用，被告于2019年1月7日给原告出具借条一份，借期45天，并承诺于2019年2月20日一次性还清，借款到期后，被告一直未付，故原告提起诉讼。 被告董传强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。对原告举证的借条一份及微信转账记录二份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：被告多次向原告借款，说是做生意用，被告于2019年1月7日给原告出具借条一份，借期45天，并承诺于2019年2月20日一次性还清，借款到期后，被告一直未付。诉讼过程中，原告自愿放弃对其中3000元借款的诉讼请求。 本院认为，被告董传强欠原告杨君青借款15000元未还，有借条及转账记录为证，事实清楚，证据充分，被告理应归还，故原告要求被告董传强归还借款15000元的诉求，本院予以支持。对原告自愿放弃其中3000元借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董传强归还原告杨君青借款15000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告董传强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张志红 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 玉
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初5145号原告：冼英千，男，1991年6月26日出生，汉族，户籍住址广东省信宜市***********，公民身份号码：440************438。委托诉讼代理人：左典娜，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖闽，广东合邦律师事务所实习律师。被告：李妹，女，1985年5月6日出生，汉族，户籍住址广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************800。原告冼英千与被告李妹股权转让纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告冼英千的委托诉讼代理人左典娜、肖闽、被告李妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼英千向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款45000元及利息(利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2019年2月5日至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至实际支付之日，暂计至2020年9月15日为2134元);2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾邀请原告共同投资“仟秋书画院金沙洲校区”项目并收取原告股权投资款93000元，占股10%。后双方于2018年12月24日签订《千秋书画院金沙洲校区股份转让协议》，同意由原告将其上述股权转让给被告，被告应支付对价74400元，扣除被告已支付的29400元，剩余45000元应于2019年春节前全部支付，然涉案协议签订至今被告仍未支付股权转让款余款45000元。综上，被告拒不支付股权转让款的行为严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院提出如上诉请，请法院依法支持。被告李妹辩称，当时我们几个股东准备成立千秋书画院金沙洲校区，但是原告退股了，退股时双方口头约定有新的股东加入和收到学费才能把退股款支付给原告，但是由于疫情的原因，金沙洲校区的场地已经被收回，学生也要求退费，所以现在无法支付退股款给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告与案外人李座等曾达成合意，共同合伙经营“千秋书画院金沙洲校区”的项目。2018年12月24日，原告冼英千与被告李妹签订一份《千秋书画院金沙洲校区股份转让协议》，载明：“我有千秋书画院金沙洲校区股份10%，每股以9300元来计算，共93000元转让给李妹，转让金以8折计算，即93000×80%=74400元，大写即：柒万肆仟肆佰元整。第一笔转入时间为2018年12月14日，其余退股资金今年过年前全部结算清。特此证明转让事宜，双方同意签字”。原、被告均在协议上签名确认。协议签订后，被告支付了29400元，尚欠45000元未支付。现原告以被告李妹未支付剩余款项为由诉至法院。本院认为，合伙是指两个以上的自然人、法人或者其他组织,根据合伙合同而共同出资、共同经营,依照合同约定或者法律规定承担责任的组织。本案中，原告冼英千与被告李妹、案外人李座等共同投资“千秋书画院金沙洲校区”项目，但尚未注册公司，因此该协议约定的“股份”实际上为合伙份额。立案时以股权转让纠纷为案由不妥，应定为合伙协议纠纷。根据《千秋书画院金沙洲校区股份转让协议》约定，原告将其对合伙体占有的全部份额以74400元的价格转让给被告李妹，即原告系以内部转让合伙份额的方式退出合伙。该股份转让协议是双方的真实意思表示，合法、有效，双方应当按照协议书的约定履行义务。被告承诺第一笔支付时间为2018年12月14日，其余退股资金于过年前(即2019年2月4日前)全部结算清。现退还期限已届满，被告尚欠45000元未退还给原告，原告要求被告向其退还转让款45000元的诉讼请求，予以支持。因被告逾期未支付，显属违约，原告要求被告支付逾期利息（以45000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年2月5日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项实际付清为止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称双方口头约定有新的股东加入和收到学费才能把退股款支付给原告，但双方在转让协议书中并未对此进行约定，且已明确约定了支付期限，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告李妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼英千支付转让款45000元及利息(以45000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年2月5日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项实际付清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.18元（原告已预交），由被告李妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年十二月二十八日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17657号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路**新江南大厦**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华平，该公司员工。被告：赵翌枫，男，1994年11月20日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顾军，系被告赵翌枫之父。原告昆山乐成置业有限公司与被告赵翌枫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告昆山乐成置业有限公司委托诉讼代理人赵华平,被告赵翌枫委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山乐成置业有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即支付2019年1月至2019年12月拖欠的物业服务费1280元，电梯、水泵等公摊能耗费1120元，合计2400元，并承担逾期付款滞纳金，按合同约定的0.3%计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受昆山城市建设投资发展集团有限公司的选聘委派，担任朝阳支路澞和苑的前期物业管理服务，被告作为小区业主未按时交纳物业费，原告遂起诉。被告赵翌枫辩称：原告不给我装充电桩，所以不愿意交物业费。本院经审理查明认定事实如下：原告为昆山市玉山镇澞和苑小区提供物业服务。被告系昆山市玉山镇澞和苑13幢502室业主。昆山市玉山镇澞和苑小区的物业费标准为：住宅0.8元/月/平方米，电梯、水泵运行费0.7元/月/平方米。2012年9月7日，被告在《澞和苑小区业主临时管理规约》上签字确认，该规约载明：物业管理费每半年收取一次，在半年结束后次月的前十日(日历日)内收取，业主应在该期限内缴纳物业费，逾期不缴纳者，每天按千分之三的比例向物业管理公司支付滞纳金。另查明：澞和苑13幢502室房屋建筑面积133.32平方米,该房屋登记于被告赵翌枫名下。上述事实由当事人提交的《昆山市前期物业管理服务协议》、《澞和苑小区业主临时管理规约》、不动产登记查询记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告物业服务费及公摊能耗费，已构成违约，根据法律规定及合同约定，原告有权要求被告支付拖欠的2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费及公摊能耗费；经核算，原告主张的物业费1280元、公摊能耗费1120元，合计2400元，本院依法予以支持；至于原告主张的滞纳金，滞纳金标准日千分之三过高，本院酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍标准，故被告应当支付原告滞纳金以2400元为基数，自2020年10月27日起（立案受理之日），按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍标准计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告赵翌枫于本判决生效之日起五日内支付原告昆山乐成置业有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费、公摊能耗费合计2400元及滞纳金（以2400元为基数，自2020年10月27日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍标准计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵翌枫负担。本判决为终审判决。审判员 沈 蓝二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐丹丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5597号原告邢宝川，男，1958年12月1日生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：邢宝珠，男，1948年1月20日生，汉族，住山西省。被告薛小进，男，1965年6月8日生，汉族，住江苏省常州市。诉讼请求判令被告薛小进赔偿给付原告邢宝川护理费102200元【80元/天*70%二级护理标准*5年（每年按365天计算）】，承担诉讼费。基本事实2006年10月3日11时10分许，薛小进驾驶苏D23157小客车从常州至无锡南泉，经锡南路由北向南行驶至雪浪葛埭车站路段时与邢宝川推着自行车横过马路时相撞，致邢某受伤的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队作出事故认定书：因无法查证事发时邢某过道路的行进方向及驾驶自行车的状态情况，该事故不作责任认定。事故发生后，邢宝川自2007年9月起至2015年8月20日期间分别数次向本院起诉主张损害赔偿。本院亦分别作出生效调解、生效判决，确认薛小进负事故全部赔偿责任，确认邢宝川的伤残为胸外伤截瘫构成1级伤残，部外伤致切除构成8级伤残，部肋骨骨折构成10级伤残，存在长期部分护理依赖，确认护理系数按70%计算。前案判决的护理费赔偿期限暂截止至2020年3月9日止。原告邢宝川与被告薛小进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宝川及其委托诉讼代理人邢宝珠、被告薛小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛小进对事故事实、邢宝川诉请的护理费期限、金额无异议。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于本次交通事故责任认定，当事人对生效法律文书确定的由薛某负事故的全部责任无异议。邢宝川仍健在，本院根据其护理级别、结合年龄，对邢宝川主张的护理费按护理期5年、每天80元、护理系数70%的计算予以支持。计算期限截止至2025年3月9日，金额为102200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告薛小进于本判决发生法律效力之日起二十日内，赔偿支付原告邢宝川102200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费405元，由被告薛小进承担（该款原告邢宝川已垫付，被告薛小进于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告邢宝川）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙重光二〇二〇年十二月十日书记员  蒋 敏本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初3648号 原告：福建龙祥居物业管理有限公司，住所地：霞浦县福宁大道**。统一社会信用代码：913509217531203813。 法定代表人：高希军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨烽，男，1988年12月16日出生，汉族，住霞浦县。 被告：林慕松，男，1966年4月3日出生，汉族，住霞浦县。 原告福建龙祥居物业管理有限公司（以下简称龙祥居物业公司）与被告林慕松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告福建龙祥居物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙祥居物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙祥居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费393元，减半收取197元由福建龙祥居物业管理有限公司负担。 审判员  赵美珠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  雷振施 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初10687号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年12月1日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。             负责人陈坚定，该支行行长。             委托代理人林珉珉，该支行职员。                               被告                       被告郭金圳，男，1978年3月8日出生，汉族，住南安市。             被告洪小兰，女，1981年9月26日出生，汉族，住南安市。             被告郭济鸿，男，1973年5月10日出生，汉族，住南安市官。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与被告郭金圳于2020年2月26日签订的《保证借款合同》；             2、判令被告郭金圳、洪小兰立即共同偿还借款90400元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年11月20日，暂计结欠利息、罚息、复利2686.51元，自2020年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告郭济鸿对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告郭金圳、洪小兰、郭济鸿未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2020年2月26日，原告（贷款人）与借款人郭金圳、共同借款人洪小兰、保证人郭济鸿签订《保证借款合同》，约定：借款金额90400元；借款用途借新还旧；借款期限自2020年2月26日起至2021年2月25日止；贷款利率为年利率11.75%；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起三年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权所支付的一切费用等；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%计收逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同；本合同项下的借款用途为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保。原告依约于当日发放贷款90400元给郭金圳。该笔借款逾期，郭金圳未能按时还清利息，截至2020年11月20日，尚欠本金90400元及利息、罚息、复利2686.51元。另查明，被告郭金圳、洪小兰于2002年1月25日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与借款人郭金圳、共同借款人洪小兰、保证人郭济鸿签订的《保证借款合同》合法有效。原告依约发放贷款90400元给郭金圳。该笔借款逾期，郭金圳、洪小兰未能按时还清借款利息，尚欠借款本金90400元及相应利息，原告有权依照合同的约定，解除合同，要求郭金圳、洪小兰偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息、复利。保证人郭济鸿应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。郭济鸿承担保证责任后，有权向郭金圳、洪小兰追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告郭金圳于2020年2月26日签订的《保证借款合同》；             二、被告郭金圳、洪小兰应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行借款本金90400元及利息、罚息、复利（截至2020年11月20日的利息、罚息、复利为2686.51元，自2020年11月21日计至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             三、被告郭济鸿对上述债务承担连带清偿责任；被告郭济鸿承担保证责任后，有权向被告郭金圳、洪小兰追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费2128元，减半收取为1064元，由被告郭金圳、洪小兰、郭济鸿负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                     二〇二〇年十二月二十一日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执741号申请执行人赖紫华，男，1982年2月16日出生，汉族，住寻乌县。被执行人朱开源，男，1963年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市。本院在执行申请执行人赖紫华与被执行人朱开源婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）赣0734民初906号民事判决书，确定被执行人朱开源归还申请执行人赖紫华彩礼款27300元，承担案件受理费300元，申请执行费310元。本案于2020年8月19日立案执行后，向被执行人朱开源发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人朱开源未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人朱开源的财产情况，查明被执行人朱开源银行有部分存款但不足以履行本案的义务，名下无房产，无车辆登记。本院于2020年12月14日约谈申请执行人赖紫华并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  罗云亮审判员  钟燕琴二〇二〇年十二月二十四日书记员  凌春辉
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初4044号原告：汕头市健源贸易有限公司，住所地广东省汕头市******公路局机械修配厂1号车间，统一社会信用代码914***********421G。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：杨津、王锦有，均系广东振华律师事务所律师。被告：岳鹏，男，汉族，1986年7月12日出生，住所地江西省九江市永修县****************，公民身份号码360************718。被告：杨磊，男，汉族，1994年2月5日出生，住所地江西省九江市永修县*************，公民身份号码360************714。原告汕头市健源贸易有限公司诉被告岳鹏、被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨津和被告岳鹏均到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告共同偿还原告货款人民币11200元及支付该款从起诉之日起至判决还清之日止的利息（按同期银行同业拆借贷款利率标准）；2、请依法判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告岳鹏以“汕头市龙湖区组合音乐餐吧”的名义向原告购买蓝妹啤酒，两被告在收到原告的货物之后没有依约付清全部货款，自2019年8月1日至2019年9月30日被告共结欠原告货款11200元，原告多次向被告催讨，被告杨磊为汕头市龙湖区组合音乐餐吧合伙人，被告杨磊在原告出具的对账单上签名确认欠款的事实。之后原告向两被告催讨，但两被告以种种理由作为托辞拖延还款，欠款至今一直未予偿还。为了维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告岳鹏辩称，被告岳鹏虽然是汕头市龙湖区组合音乐餐吧的经营者，但只是一个挂名的经营者而已，对餐吧的实际经营情况被告岳鹏不清楚，所以对本案原告被结欠的货款也不知情。被告杨磊是该餐吧的股东之一，也是实际经营者，本案对账单是被告杨磊签名的，他才清楚这些经营情况。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《法定代表人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告杨磊《人口信息查询资料》、被告岳鹏《身份证》各1份，证明两被告的诉讼主体资格。3、《个体户机读档案登记资料》、《个体工商户登记（备案）申请书》各1份，证明汕头市龙湖区组合音乐餐吧已注销的事实。4、《货款对账单》1份，证明经被告杨磊对账，音乐餐吧结欠原告啤酒款11200元的事实。被告岳鹏没有证据提交。被告杨磊在法定期限内没有答辩，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：原告与汕头市龙湖区组合音乐餐吧（下称组合餐吧）之间曾发生过关于蓝妹啤酒的买卖交易关系，双方之间没有书面签订买卖合同，一般交易习惯是组合餐吧通过向原告下单一定数量的啤酒，然后由原告送货上门，并由餐吧员工在销售单上签收，有时现场结清货款，有时将销售单核对完转为对账单后再另行结算。2019年9月30日，原告作为供货人向组合餐吧出具一份《货款对账单》，其上载明：“……自2019年8月1日至2019年9月30日向我司购买蓝妹啤酒产品，共计人民币11200元。上述账目如无误，请贵司确认并盖章签字，如有误，请予以指明。”该对账单下方载明：“经我单位核对，截至本对账时间，尚欠贵司货款共计人民币11200元，与贵司所列账目一致。”并在对账人处有被告杨磊的签字。另查明，根据原告提交的从汕头市龙湖区**监督管理局的企业档案资料查询得知，组合餐吧为个体工商户，经营者为被告岳鹏，已于2019年10月22日注销，注销原因为：“经营不善停止营业。一切债权债务已经清结，税务登记已经注销，无银行开户，无刻印章，今后凡涉及与该店有关债权债务仍由我岳鹏负责。”本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于被告杨磊在原告提供的货款对账单上的签名如何认定，庭审时，原告和被告岳鹏均口头称被告杨磊是组合餐吧的股东，而被告杨磊在接受法庭询问时，称自己是组合餐吧的员工。无论是餐吧股东还是员工，被告杨磊作为对账人在原告提供的2019年9月30日的货款对账单上签字，该行为应视为是履行组合餐吧的职务行为，其产生的法律后果应由组合餐吧承担。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……。”个体工商户的经营者对个体工商户的债务承担无限责任，即使个体工商户的字号注销了，其经营者也仍然要承担经营期间的民事责任。而本案中被告岳鹏作为组合餐吧的经营者，其本人也在注销时表示组合餐吧今后的债务由其承担，故被告岳鹏应对组合餐吧存续期间结欠原告的本案货款承担还款责任。至于被告杨磊是否应承担共同还款责任，本院认为，根据原告提交的证据，无法证明被告杨磊是组合餐吧的实际经营者，其在对账单上的签字是一种履行职务的行为而非债务加入行为。故对原告请求被告杨磊承担共同还款责任的诉讼主张，本院不予支持。由于被告岳鹏至今未向原告履行付还货款的义务，该行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告岳鹏支付货款11200元并支付该款相应利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际还款之日止），合理合法，本院予以支持。被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、被告岳鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市健源贸易有限公司货款11200元及相应的利息（自2020年9月16日起以11200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际还款之日止）。二、驳回原告汕头市健源贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元（已减半收取），由被告岳鹏负担。受理费原告汕头市健源贸易有限公司已预交，且同意由败诉方直接向其支付，故本院不予退回。被告岳鹏于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。本判决为终审判决。审 判 员  黄 洁二〇二〇年十二月十四日法官助理  林跃璇书 记 员  周依静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2960号之一 申请执行人：李兴乾，男，1983年9月22日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被执行人：何万昌，男，1952年2月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：苗杏珍，女，1958年4月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人李兴乾与被执行人何万昌、苗杏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兴乾向本院申请强制执行，本院于2020年09月01日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金140000元、支付逾期还款利息（以140000元为本金，按年利率6%，自2020年2月6日起计算至款清之日止）并赔偿原告支出的律师代理费10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1790元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划8900元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年09月02日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月22日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月8日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2960号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年十二月八日 书记员 郁俭军
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1829号 原告：王立新，男，1958年9月6日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：单永涛，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建立，山东开言律师事务所律师。 被告：山东鲲鹏置业有限公司。住所地：滨州经济技术开发区黄河六路以北渤海十八路以西丰泽御景18号楼。 法定代表人：赵培凯，执行董事。 委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。 原告王立新与被告山东鲲鹏置业有限公司（以下简称鲲鹏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立新委托诉讼代理人付建立及被告鲲鹏置业公司委托诉讼代理人王延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期办证损失274607元（计算至2020年6月30日，以已付购房款总额为基准，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准即年息7.125%计算）；2.自2020年7月1日起，以已付房款总额为基准，至权属证书办理完毕时止按年息7.125%赔偿逾期办证损失；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告于判决书生效之日起十日内协助原告办理不动产产权证书。事实与理由：2016年5月26日，原被告签订并备案商品房买卖合同，由原告购买被告开发的丰泽御景小区**号楼****房屋，房款为1077150元，双方于2016年9月3日办理了房屋交接手续，被告应在房屋交接90日内给原告办理产权证书，但被告未予办理给原告造成重大损失。 被告鲲鹏置业公司辩称，原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，按照双方合同的约定，原告主张的损失及利息没有依据。导致不能办理房地产权属证书的根本原因是规划出现了变动，过错并不在于被告。按照双方约定，被告将提出反诉，要求解除部分业主的合同关系，并自愿承担合同约定的违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的丰泽御景商品房第**幢*单元*层****号房，总价款为1077150元；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内，将买受人已付房价款退还给买受人，并按照已付房款的0.1%赔偿买受人损失。被告分别于2013年1月28日及2015年4月27日取得丰泽御景小区土地使用权，涉案房屋通过竣工综合验收，2016年9月3日原被告办理房屋交接手续。在办理不动产证书的过程中发现，被告并未取得涉案房屋所占土地的使用权；被告于2020年10月19日拍得涉案土地使用权；自2020年11月，涉案房屋具备办理不动产产权证的办证条件。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行。原告称涉案商品房买卖合同第十五条即逾期办证的违约责任系格式条款，加重原告责任，排除原告主要权利，该条款属于无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，本案中，合同说明第6条“对合同文本[]中选择的内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定”，第十五条存在空格部位，因此，该条并非格式条款；原告也未举证证实签订合同时存在合同条款无效的情形，应认定系双方真实意思表示，故原告主张相关条款无效的理由不能成立，本院不予采纳。涉案房产现已具备办证条件，原告要求被告协助办理不动产产权证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在原告不行使因对方违约而退房的前提下，原告主张被告按银行逾期贷款利率承担违约金的诉讼请求，不符合双方合同约定，原告该项诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东鲲鹏置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王立新办理不动产产权证书； 二、驳回原告王立新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2710元，由原告王立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王素洁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘 恒 书 记 员 田 艺
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7535号 申请执行人吴海彬，男，1990年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人孙佳琪，男，1989年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人吴海彬与被执行人孙佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）浙0109民初7974号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴海彬于2020年11月6日向本院申请执行。申请执行标的为207422.4元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月8日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7535号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐阳芷
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初3012号原告：刘某，男，汉族，生于1972年2月9日，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。被告：贾某，男，汉族，生于1970年4月1日，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。原告刘某与被告贾某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告贾某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告贾某雇佣原告刘某，在其从供热公司承揽的工程中，原告动用自己的皮卡车、发电机、电焊机等设备，并垫用部分材料，为其在氧气厂大门外东侧平房处更改架设暖气管线，双方约定费用为1500元，被告答应年底暖气一通就付清。后原告曾多次向被告索要，但被告一直未能付清所欠原告的劳务费、材料费。2020年5月18日，刘某到老市区管委会反映贾某拖欠其劳务费、材料费的问题，希望老市区管委会协调解决。老市区司法所安排自由路社区调解委员会调查调处该矛盾纠纷。自由路社区调解委员会调解员赵凤英当即给贾某打电话询问此事，贾某说:他现在在新疆要账，等他从新疆结了账就会付给刘某劳务费、材料费共计1500元。还说让刘某直接给他打电话就行，没必要到处反映、这告那告的。社区调解委员会调解员向他讲了找人干活不该长时间拖欠他人劳务费，材料费的道理，催促他尽快付清拖欠刘某的费用，贾某说他有了钱就会付。此后，社区调解委员会调解员又多次打电话给贾某。对方均不接电话，在这种情况下，社区调解委员会调解员又先后两次打电话给贾某的妻子倪桂萍，请她帮忙做丈夫的思想工作，倪桂萍每次都答应，但最终均无任何结果。2020年8月18日下午，社区调解员再次通过电话联系到了贾某，调解员向他说明:刘某说如果他不付钱的话，就上法院起诉。贾某同意调解，但说刘某用自己的电焊机只为他干了一天活，不足以付给1500元，调解员说这个可以协商，双方可以各退一步，贾某说之前让刘某发了个卡号给他，刘某发了个工行的，没法打。现在看在社区调解的面子上，让他发过来个信用社的账号，给他打上就行了。原告给被告发了卡号，但被告并未打钱。鉴于被告多次口头答应还款，但并未实际履行的实际情况。现请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费、材料费共计1500元，并承担诉讼费。被告贾某未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月原、被告口头协商，被告贾某雇佣原告刘某，在其供热公司承揽的工程中更改架设暖气管线，双方约定费用为1500元，双方约定年底暖气一通后付清劳务费。后原告曾多次向被告索要，但被告未能付清原告的劳务费、材料费。2020年5月18日，原告刘某到老市区管委会反映被告贾某拖欠其劳务费、材料费的问题，老市区司法所安排自由路社区调解委员会调查调处该矛盾纠纷。调解员给贾某打电话询问此事，被告贾某认可并同意支付，但至今未付。以上事实有原告在庭审中陈述及提交的调查调处情况说明在案佐证，足以认定。本院认为，合法的劳动用工合同受法律保护，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告刘某提供劳务后，被告贾某拖欠原告刘某劳务费、材料费1500元，事实清楚，有原告提交的玉门市××区人民调解委员会出具调查调处情况说明为证。原告要求被告给付劳务费、材料费，符合法律规定，本院予以支持。被告贾某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有的答辩权、质证权、举证权、辩论权的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效起十日内给付原告刘某劳务费、材料费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长  梁伟民二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈瑞杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5729号原告：邝冠球，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：佛山荣一科技有限公司，住所地为广东省佛山市三水区。法定代表人：何志斌。被告：佛山市南海承美资本投资有限公司，住所地为广东省佛山市南海区。法定代表人：邝加玮。委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。原告邝冠球与被告佛山荣一科技有限公司（以下简称被告荣一公司）、佛山市南海承美资本投资有限公司（以下简称被告承美公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人薛文彦、被告荣一公司的法定代表人何志斌、被告承美公司的法定代表人邝加玮和委托诉讼代理人曾小珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还租金254290.8元及利息（以254290.8元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的基础性贷款利率，自原告起诉之日计算至实际清偿之日）；2.判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月4日，原告与被告承美公司共同委托案外人邝桐景竞买原属于佛山市三水区威文伯乐农场有限公司的土地、鱼场等场地使用权（执行案号2018粤06**执160号），双方约定原告出资40%，被告承美公司出资60%。2018年9月13日，竞买成功，成交价2179000元。此后，佛山市三水区人民法院出具文书确定原告与被告承美公司是位于佛山市三水区**********侧的土地、鱼场等场地的使用权人。其后，原告因个人原因未能参与土地、鱼场的经营，被告承美公司未经原告同意，将案涉土地、鱼场交由被告荣一公司经营。被告荣一公司在经营过程中，收取了其他租户的押金和租金，但未按照40%的比例交回给原告。原告认为，被告荣一公司经营原告和被告承美公司共同使用的土地和鱼场，实际上原告与被告荣一公司是委托合同关系。根据合同法的规定和本案事实，被告荣一公司代收租金共635727元，被告荣一公司应当按照40%的比例即254290.8元转回原告，但被告荣一公司未交付相应款项，侵害了原告的权益。被告承美公司未经原告同意，私自将案涉土地和鱼场交由被告荣一公司经营，在获得经营所得后，伙同被告荣一公司拒不公开土地和鱼场收入，损害了原告的应得利益，也有义务向原告支付租金。被告荣一公司辩称：被告荣一公司是原告出资建立的，原告让何志斌做公司法定代表人。租金收入没有原告主张的那么多。被告承美公司辩称：1.本案不是委托合同纠纷，原告提供的证据未证明存在委托事实。被告荣一公司实际是由原告聘请何志斌成立的公司，原告成立该公司的目的就是为了对案涉农场进行管理。被告荣一公司的所有员工是由原告聘请，最开始员工工资也是原告发放，后来因原告拒绝支付整修农场的费用和员工工资，被告承美公司才垫付有关款项。2.被告承美公司垫付的费用已超过租金收益，原告应按出资份额向被告承美公司返还。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条规定“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”本案中，案涉土地和鱼场使用权的共有权人是原告与被告承美公司，原告就案涉土地和鱼场使用权的经营收益提出起诉的，被告承美公司为共同诉讼人。原告起诉时未将被告承美公司列为共同原告，本案原告的诉讼主体不适格，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条的规定，裁定如下：驳回原告邝冠球的起诉。案件受理费减半收取即2557元（原告已预交），退回原告邝冠球。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇二〇年十二月三十日书记员 梁丹蕾
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2788号之一 原告：郑成君，男，汉族，1956年12月19日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：朱东梅，四川京泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张守平，四川京泸律师事务所律师。 被告：雷亮，男，汉族，1982年10月26日生，住四川省泸县。 本院在审理原告郑成君与被告雷亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告雷亮已经死亡为由，于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告郑成君申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下： 准许原告郑成君撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郑成君负担。 审 判 长  谢 蓉 人民陪审员  先明素 人民陪审员  任 能 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨 艳
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1186号石麻汤：石麻汤犯走私毒品罪罚金执行一案，移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，并已将该款转付上缴至国库。至此，(2014)陇刑初字第84号刑事判决书确定的石麻汤缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3252号之一 原告：安利索电梯有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇（浙江三门沿海工业城）。 法定代表人：管晓君，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张振峰，系公司员工。 委托诉讼代理人：梁晓龙，系公司员工。 被告：东阳市金宸小微园开发有限公司，住所地：浙江省东阳市南市街道大联大田头村。 法定代表人：朱益星。 原告安利索电梯有限公司与被告东阳市金宸小微园开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告安利索电梯有限公司于2020年12月7日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告安利索电梯有限公司提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安利索电梯有限公司撤回起诉。 本案受理费10960元，减半收取计5480元，由原告安利索电梯有限公司负担。 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年十二月七日 代书记员 陈亚群
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初5284号原告：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：楚雄市威楚大道**，统一社会信用代码：91532300343575746C。法定代表人：文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李廷光，云南天外天（楚雄）律师事务所实习律师。被告：罗建英，女，1984年7月30日，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，个体户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告罗建英合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人李凤、李廷光，被告罗建英的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告罗建英于2015年7月15日签订的《借款合同》；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2007年起，被告将车辆挂靠在原告股东楚雄州汽车运输公司处用于出租车经营，2015年因政策原因出租车不得挂靠经营，因该政策实施，挂靠者不满意进而上访，经市政府、市交通运输局要求，要求尽快解决平息社会矛盾，为解决相关事宜平息社会矛盾，2015年4月，被告与楚雄州汽车运输公司签订《协议》，协议约定楚雄州汽车运输公司同意被告参与融资，具体融资金额与新公司落户的营运成本发票为准，收益与新公司签订的承包经营月承包费为准，按照月收入，楚雄州汽车运输公司为40%，被告60%的比例分配，并约定最终合作协议以楚雄州汽车运输公司项目投入运营时双方签订的正式协议为准。2015年2月27日，《楚雄市2015年出租汽车运力投放实施方案》中明确了楚雄州汽车运输公司成立的楚雄宏运出租汽车有限公司获得100辆出租车经营权，2015年4月27日获得许可证书，2015年5月14日，楚雄宏运出租汽车有限责任公司依法设立后，在2015年7月15日，原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告罗建英按2015年4月签订的协议约定,签订《借款合同》，以借款形式体现双方之间的投资关系，并按1台出租车每月承租费4600元的60%计算明确收益为2760元，并约定于每月上车当月的15日前即原告在收取了出租车每月收益后支付给被告，因此，双方虽然签订借款合同，但实际上是投资合作关系。2019年7月以来，因受网约车及出租车市场影响，原告名下90台出租车近60台停运，收益大幅减少，已经无法按照原合同及承诺书约定的按照2015年每辆出租车承租费4600元的60%标准向被告支付合作收益，合同目的无法实现。现根据合同第五条的约定，依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告罗建英辩称，1.原告起诉系歪曲事实，原告与被告只有借款合同关系，没有其他关系；2.原、被告之间签订借款合同，是原告基于《借款合同》1-4项提出要约邀请，被告作出承诺，双方在平等自愿的基础上，协商达成协议后，由原告提供借款合同并与被告签订了该合同，合法有效；3.2015年6月，被告已经按约定履行了全部义务，同年，原告就用被告的借款购买了出租车辆，原告2015年就完全实现了合同目的，原告实现合同目的后，言而无信，只有16个月按照合同约定履行了还本付息义务，从2016年11月开始违约至今。4.借款合同合法有效的事实以及2020年2月份以前原告的违约事实已经楚雄市人民法院和楚雄彝族自治州中级人民法院依法判决确认。5.本案没有发生双方签订的借款合同中第五条约定的情况，也不具备合同解除的其他条件，借款合同依法不能解除，请求法庭依法驳回原告全部诉请，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.工商登记信息；2.《楚雄州汽车运输公司出租车辆经营协议》；3.《楚雄市人民政府办公室关于印发2015年出租汽车运力投放实施方案的通知》；4.信访人员登记表；5.《城市出租汽车经营资格许可决定书》；6.宏运公司名下90辆出租车辆登记信息；7.《协议》；8.《借款合同》；9、《记账凭证、楚雄宏运出租汽车有限责任公司驾驶员出资名册、楚雄兴彝村镇银行现金进账单》；10.《出租车承租经营合同》；11.《出租车承租经营合同补充协议》；12.付款流水。被告罗建英针对其辩解和理由，向本院提交证据如下：1.《借款合同》；2.楚雄兴彝村镇银行支付结算综合业务系统专用凭证、账户明细对账单；3.比亚迪汽车楚雄宏熙服务店委托维修派工单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司提交的证据1证实原告的身份情况，本院予以采信；证据2、3、4、5、6、7、10、11、12与本案借款无关，在本案中本院不确认其效力；证据8、9证实了原、被告签订了《借款合同》，被告转款120000元给原告，本院予以采信。被告罗建英提交的证据1证实了原、被告签订了《借款合同》，本院予以采信；证据2证实了被告转款120000元给原告、原告按合同约定支付了被告部分款项的事实；本院予以采信；证据3证实与本案无关，本院不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年7月15日，原告通过银行转款120000元入被告账户。同日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年8月1日至2023年7月30日止。本息还完，合同终止，被告每月连本带息2760元于每月的15日前通过银行转入原告账户。原告收到被告的借款后，自2015年8月1日至2020年9月30日原告共支付被告129825.11元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司主张双方系投资经营合作关系，但其提交的证据无法证实。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司以其收益减少无力按照约定履行付款义务致使合同目的无法实现为由要求解除《借款合同》，不符合法律规定，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇二〇年十二月一日书记员  李 航
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初14056号原告：韩洁,女,汉族,1984年7月25日出生,住天津市河北区。被告:天津中凯天彩科技有限公司,住所地天津市南开区长江道23号3001室。法定代表人:郑凯,总经理。被告:郑凯,男,汉族,1981年11月5日出生,住天津市西青区。原告韩洁与被告天津中凯天彩科技有限公司、被告郑凯合同纠纷一案，因原告韩洁未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑博涵二〇二〇年十二月三十日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4878号 申请执行人金华市华晟汽车销售服务有限公司,住所地金华市婺城区人民西路335号三楼,组织机构代码:56938693X。 法定代表人:朱晓兴。 被执行人胡高汉,男,1997年12月15日出生,住所地浙江省宁波市海曙区。 被执行人胡岱刚,男,1955年11月10日出生,住所地住吉林省通化市东昌区。 申请执行人金华市华晟汽车销售服务有限公司与被执行人胡高汉、胡岱刚追偿权纠纷一案，本院（2020）浙0702民初1972号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年8月6日立案执行。 本案执行标的为29428.44元及利息，已到位2410.69元,诉讼费268元,已到位268元、执行费341元,已到位341元。 本院在执行过程中，向被执行人胡高汉、胡岱刚送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况。查封了被执行人胡高汉名下车牌为浙Ｂ1××××、吉ＥＥ××××的车辆，已发出责令交出车辆通知书，未能妥投已被退件，因车辆未扣押暂无法处置。查封了胡高汉名下位于东昌区××路××单元××号的房产，因该房产处置成本较高，申请执行人申请暂缓处置。扣划了被执行人胡岱刚的银行账户，已执行到位2410.69元。本院依法将被执行人胡高汉、胡岱刚纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4878号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 王建国 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 邵夏芹