上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14559号原告：宋春弟，男，1963年3月14日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：俞立海，男，1979年9月5日生，汉族，住广东省。被告：陈丹，女，1979年4月13日生，汉族，住广东省。被告：上海涛裕机电科技有限公司，住所地上海市**。法定代表人：俞立海，执行董事。原告宋春弟诉被告俞立海(以下简称“第一被告”)、陈丹(以下简称“第二被告”)、上海涛裕机电科技有限公司(以下简称“第三被告”)、孙国广民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序。在诉讼中，本院依法准许原告撤回对孙国广起诉的申请后，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。三被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋春弟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款人民币761,600元及利息(利息以761,600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年8月9日起至实际支付之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉请为：1、请求依法判令三被告归还原告借款761,600元及利息(利息以761,600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年11月1日起至实际支付之日止)；2、本案受理费由三被告承担。事实和理由：第一被告和第二被告为夫妻关系,两被告于2011年承租原告租赁的XX区XX镇XX公路XXX号厂房,第一被告与案外人设立了第三被告上海涛裕机电科技有限公司,第二被告与孙国广设立了上海徐国精密模具有限公司(以下简称“徐闻公司”)(现已注销)。2013年1月29日,被告以资金周转为由向原告借款,原告当日通过现金方式向被告支付借款70,000元。双方约定此款于2013年7月20日前归还。2014年9月10日、2016年9月26日被告又以资金周转为由向原告借款70,000元、85,000元。原告均通过现金方式向被告支付了相应借款,双方对还款时间分别进行了约定。因被告经营不善,无力支付房租水电费。自2011年8月1日起被告开始拖欠房租、水电费,截至2016年5月10日被告共计拖欠房租水电费534,632元。后被告请求原告代为支付该费用。原告为被告垫付房租水电费后,2016年5月20日被告向原告出具了欠条。2017年3月,原告又为被告垫付2016年5月至2017年3月25日房租水电费14,805元。后被告向原告归还了部分借款。2017年8月5月,经双方核算,被告仍拖欠原告761,600元借款未归还。同日,被告向原告出具借条,约定此借款被告于2018年10月底前还清。2017年8月8日,被告向原告出具还款合同,明确了被告的还款义务。现被告未按约归还相应借款，原告遂提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息、被告工商信息、结婚证，证明原、被告主体资格，第一、第二被告系夫妻关系。2、还款合同、借条、收条，证明被告承认拖欠原告借款且向原告出具还款合同，双方确认尚欠借款金额为761,600元。3、借款清单、借条、收条，证明截止2017年3月被告拖欠原告借款数额及明细。4、设备抵押协议，证明被告因资金周转于2013年1月29日向原告借款金额为70,000元。5、借条，证明第一被告、第二被告签字和徐闻公司盖章的借条，借条金额是70,000元，被告因资金周转于2014年9月10日向原告借款70,000元，与2013年1月29日70,000元借款不是同一笔。6、2016年9月26日借条一份，证明被告因资金周转于2016年9月26日向原告借款85,000元，实际出借的金额为80,000元。7、借款单、欠条、借款抵押合同、房屋租赁合同2份，证明截止至2016年8月22日三被告因无力支付房租水电费向原告借款，欠款水电费、年租金等金额。8、房租、水电费收据存根，证明被告欠原告房租款、水电费的事实。三被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。三被告无故未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：2011年8月1日上海XX设备安装有限公司(甲方：出租方，委托代理人宋春弟)与徐闻公司(乙方：承租方，委托代理人陈丹)签订了房屋租赁合同，约定甲方将位于上海市XX区XX镇XX公路XXX号房屋租赁给乙方使用。该厂房用途为仓储、加工，乙方不得任意改变厂房用途。租赁期限为三年，自2011年8月1日至2014年7月31日止……。2014年8月15日上海XX设备安装有限公司(甲方：出租方，委托代理人宋春弟)与徐闻公司(乙方：承租方，委托代理人俞立海)签订了房屋租赁合同，约定甲方位于上海市XX区XX镇XX公路XXX号的租赁自用多余房屋出租。租赁期限为叁年，自2014年8月1日至2017年7月31日止……。另，2016年11月21日徐闻公司股东会决议载明：上海徐闻精密模具有限公司股东会决议，经会议确认通过本公司清算组于2016年11月21日制作的清算报告，在此股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，全体股东愿意承担一切责任，孙国广、第二被告陈丹在全体股东落款处签名。徐闻公司已于2016年12月经上海市XX区市场监督管理局准许注销登记。另，第一被告与第二被告系夫妻关系。第一被告与案外人李某系上海涛裕机电科技有限公司的股东。2013年1月29日，原告与第一被告签订设备抵债协议，载明：“本人因生意急需资金周转特用房东宋春弟房屋作抵押借款柒万元整，此借款还款期限为2013年7月20日前归还，如到时未能归还此款，宋春弟可用上海徐闻精密有限公司设备拍卖或转卖用作归还欠款处理。以下空白内容无更改。”借款人处落款俞立海，并加盖徐闻公司公章。2014年8月1日，原告宋春弟(甲方)与被告俞立海、陈丹(乙方)签订了借款抵押合同，载明：俞立海、陈丹因生意急需资金周转特用XX区XX镇XX公路XXX号的上海徐闻精密模具有限公司设备三台……作还款抵押特向宋春弟借款，借款形式由宋春弟拿出人民币现金贰拾万元整为俞立海、陈丹经营的上海徐闻精密模具有限公司支付房租水电费(2011年8月1日-2014年7月31日三年所欠款)，由此上海徐闻精密模具有限公司得以正常生产。借款周期为24个月(即2014年8月1日-2016年7月31日)。利息按月计算即20万乘以2.5%(￥5,000元)支付给宋春弟，支付日期从2014年8月1日起算。以上借款得到俞立海、陈丹以及上海徐闻精密模具有限公司认可。……如果每月无力支付利息宋春弟有权处理抵押的设备，并且借方需配合。……甲方落款处有原告宋春弟签名，乙方落款处有俞立海、陈丹签名、徐闻公司盖章。另，第一、第二被告向原告出具借条，载明：兹有俞立海与陈丹夫妇急需资金周转特向宋春弟借人民币现金柒万元整(￥70，000)，借款期限为伍个月即从2014年9月10日至2015年2月9日止。在借款期间自愿支付固定的每月伍仟陆佰元整(￥5,600)的产值提成。每月产值提成支付在每月的10日前付清。如到期无法归还清以上所有款项借款人自愿抵押两台精密机器设备作为还款结算，陈丹、俞立海在落款借款人处签名、徐闻公司盖章。2016年5月20日，俞立海向原告出具欠条，载明俞立海至2016年5月10日止共计欠宋春弟房租水电费人民币伍拾叁万肆仟陆佰叁拾贰元整(￥534,632)定于2016年5月24日前付款贰万元整，若不还款可停止供电使用。2016年9月26日，俞立海向原告出具借条，载明：今有俞立海借到宋春弟人民币捌万伍仟元整(￥85,000)借款期为一个自然月，即2016年10月25日前还清。借款未还合计在总借款中。2016年8月22日，第一被告作为借款人、第二被告作为担保人，并加盖第三被告、徐闻公司公章，向原告出具借款单，载明：本人俞立海向宋春弟借款以及由宋春弟代本人俞立海支付的水电费、房租款等共计人民币597,935元(伍拾玖万柒仟玖佰叁拾伍元整)，以上款由本人俞立海名下的上海涛裕机电科技有限公司和原上海徐闻精密模具有限公司相同等价格的设备、资产作抵押担保。现经双方协商，本人俞立海自愿从2016年8月起每月不少于2万元还款，不包括以后产生的水电费、房租款。本人俞立海保证以后从2016年8月起的水电费、房租款不欠账，归还款597,935元款，保证至2017年7月31日以前全部付清。以上597,935元结算期至2016年7月31日。以后结算款不再计算利息，如果至2017年7月31日不能全部支付清账和再欠款，本人俞立海自愿从2016年8月1日-2017年7月31日以利息每月10,000元(壹万元)支付给宋春弟作为罚金等。2017年3月25日，第一被告俞立海向原告出具借条、收条及欠款清单，借条载明：本人今借到宋春弟人民币现金柒拾柒万肆仟肆佰叁拾柒元整(￥774,437)。借款日期为2017年3月25日，还款日期为2018年1月31日前归还，借款以俞立海名下所有资产及上海涛裕机电科技有限公司设备作为抵押担保。收条载明：今收到宋春弟现金人民币柒拾柒万肆仟肆佰叁拾柒元整(￥774,437)，此款项用于俞立海名下个人及其所开的公司开支使用。欠款清单载明：1、2013年1月29日借款70,000元，2、2014年9月10日借款70,000元，3、2016年9月26日借款85,000元，4、2011年-2016年5月10日共计欠房租款、水电费(534,632元)伍拾叁万肆仟陆佰叁拾贰元整，5、2016年5月1日-2017年3月25日共计欠款14,805元，合计774,437元。2017年8月5日，第一被告俞立海作为借款人、第三被告作为担保人向原告出具了借条，载明：本人俞立海因资金周转紧张向宋春弟借到现金人民币柒拾陆万壹仟陆佰元整，(￥761,600)。借款用于俞立海名下所有公司及个人使用，并且俞立海所经营公司承担担保还款责任。另有此借款为有偿使用且必须是以现金为收益方式。此借款于2018年10月底前还清。同日，第一被告俞立海及第三被告上海涛裕机电科技有限公司向原告出具收条，载明：今兹有俞立海在2017年8月5日收到宋春弟现金人民币柒拾陆万壹仟陆佰元整(￥761,600)。以下空白。2017年8月8日，第一被告俞立海及第三被告上海涛裕机电科技有限公司，向原告出具还款合同，载明：本人俞立海因生意资金周转无法一次性偿还所借到宋春弟的人民币柒拾陆万壹仟陆佰元整，(￥761,600)。经协商后拟定以下还款计划：1、于2017.8.15前现金还款人民币叁万元整，2017.9.10前还款人民币五万元整。2、从2017.10.10-2017.12.31，每期还款不低于肆万元整。3、从2018.1.31-2018.2.28每期还款不低于贰万元整。4、从2018.3.31-2018.10.31每期还款不低于叁万元整。并于2018.10.31前还清所欠的本金款项。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，遂形成纠纷。另，原告在庭审中确认，被告于2016年9月26日出具的85,000元借条，实际原告出借的金额为80,000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告经济往来频繁，曾多次发生结算，2017年8月8日双方最后一次清算，将第一被告欠原告的借款及所欠的房屋租赁费、水电费全部转为借款761,600元，并对还款方式及期限作出了约定，且没有证据表明该结算协议存在法律规定的无效情形，双方均应依约诚信履行。该欠款第一被告在借条中明确表示用于其名下的公司及个人使用，并且第三被告和第一被告在出具给原告收条和还款合同中均进行了签名及盖章确认，故该欠款可视为第一被告以及第三被告的共同债务，该二被告均应承担还款义务，现原告要求被告方归还借款756,600元，于法不悖，本院予以支持。现被告未按约履行还款义务，故原告要求第一、三被告共同归还借款的诉请，于法有据，应予以支持。至于第二被告系第一被告妻子，其曾是徐闻公司的股东之一，第一被告于2017年8月期间和原告经过清算达成债权债务协议，该债务中不仅包含第二被告经营徐闻公司所欠的债务，还包含第二被告对第一被告所欠债务进行担保之债以及第二被告作为共同债务人之债，故可以认定第二被告对第一被告最终清算所欠原告之款的组成及用途系明知的，可以推断出该债务用于生产经营、属夫妻经营共同性的，宜认定为夫妻共同债务。故第二被告亦应对上述债务承担共同清偿责任。现三被告未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约，原告诉请要求三被告支付逾期还款利息的诉请，符合相关法律规定，应予以支持。利息计算标准有误，本院依法予以调整。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞立海、陈丹、上海涛裕机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宋春弟借款756,600元；二、被告俞立海、陈丹、上海涛裕机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋春弟逾期利息(以756,600元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际支付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5,708元，由原告负担25元、由三被告负担5,683元，三被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夏海中二〇二〇年十二月二十五日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。