云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初4337号原告：杨李庆，男，1974年6月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。（未出庭）委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段培永，云南兰云律师事务所实习律师。被告：庄晓专，男，1980年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。（未出庭）委托诉讼代理人：王晓杰、张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄品贵，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。（未出庭）委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨李庆诉被告庄晓专、黄品贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨李庆的委托诉讼代理人周晓芳、段培永，被告庄晓专的委托诉讼代理人王晓杰、张婷、被告黄品贵的委托诉讼代理人寸秋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨李庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄晓专向原告偿还借款本金2000000元；2.判令被告庄晓专向原告支付以借款本金为基数从2017年10月18日起至借款全部偿还完毕之日止按照年利率24%计算的利息；3.判令被告黄品贵对被告庄晓专上述第1.2项诉讼请求向原告承担连带保证责任；4.本案的诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：2017年10月17日，原告与庄晓专、黄品贵签订《借款合同》，约定庄晓专向原告借款2000000元，借款期限自2017年10月17日起至2018年1月16日止，月利息按借款本金的3%计算，黄品贵作为连带责任保证人在该协议上签字捺印。合同签订后，原告于2017年10月18日通过银行转账的方式向庄晓专指定账户汇入2000000元，被告庄晓专收到借款后在借款合同上出具收据予以确认。由于庄晓专未按约定还款，经原告多次催促，庄晓专于2018年11月5日向原告出具《还款承诺》，承诺于2019年4月1日前归还上述借款，黄品贵作为连带责任保证人在该承诺书上签字，并承诺担保期限直至借款本金及利息还清为止。现还款期限已过多时，经原告多次催促，二被告仍不按照约定履行还款义务。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请依法判如所请。被告庄晓专辩称，一、本案借款本金已清偿1770000元。原、被告双方借款发生后，原告在2017年10月18日至2018年1月3日期间已经陆续向原告还款合计1770000元，现尚有余款230000元未清偿。二、原、被告双方2018年1月3日后的借贷关系已经在另案中进行处理。由于原、被告双方存在多笔借贷关系，原告2020年5月19日将被告起诉到法院后，在法院的主持下，对于2018年1月3日后的借贷关系，已经在（2020年）云0581民初2092号民事调解书中进行处理。双方在2018年11月5日签订的《还款承诺》中的借款并未实际发生。综上所述，原、被告双方存在借贷关系是事实，但是被告已经清偿的部分应当在本金中扣除。被告黄品贵辩称，一、《借款合同》中黄品贵作为担保人，2018年7月16日已经结束担保责任。合同中的担保责任没有约定明确，而且黄品贵在2018年7月16日之前没有收到偿还借款的要求。故保证人黄品贵并不知情借款已经偿还1770000元，《还款承诺》中还要求黄品贵偿还借款，这是存在欺骗的行为，因为黄品贵的担保责任在2018年7月16日后已经结束。二、关于利息的计算不符合法律的规定。应按照起诉当年的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%来计算。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.被告庄晓专现尚欠原告借款本金多少？利息多少？2.被告黄品贵是否应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任？原告杨李庆针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《借款合同》一份，欲证明原告与庄晓专、黄品贵于2017年10月17日签订《借款合同》，双方约定庄晓专向原告借款2000000元，借款期限自2017年10月17日起至2018年1月16日止，月利息按借款本金的3%计算，黄品贵作为连带责任保证人在该协议上签字捺手印的事实。2.个人结算业务申请书及业务凭证各一份，欲证明原告于2017年10月18日通过银行转账的方式向庄晓专指定账户汇入2000000元，被告庄晓专收到借款后在《借款合同》上出具收据予以确认的事实。3.庄晓专与杨李庆经济往来结算单一份，欲证明2018年12月12日原告与庄晓专对双方的经济往来进行结算，该结算单载明庄晓专于2018年1月3日支付给杨李庆的1500000元用于偿还庄晓专于2017年10月18日向杨李庆的借款、杨李庆代庄晓专所付的款项以及2017年11月27日向庄晓专的借款99000元。针对此次杨李庆起诉的2000000元，庄晓专仅向原告支付了11月、12月的利息120000元。4.《还款承诺》一份，欲证明经原告多次催收，庄晓专于2018年11月5日向原告出具《还款承诺》，承诺于2019年4月1日前归还上述借款。黄品贵作为连带责任保证人在该承诺书上签字，并承诺担保期限直至借款本金及利息还清为止的事实。5.《借条》一份，欲证明陈兴法向腾冲市中房旅游地产开发有限公司借款3900000元，原告作为担保人，原告替被告庄晓专偿还借款利息。6.杨李庆与庄晓专经济来往结算单（结算时间2018年8月7日）一份，欲证明2018年8月7日双方结算，庄晓专认可欠杨李庆2000000元，并且结算单表明庄晓专偿还杨李庆1500000元与2000000元系不同的法律关系。7.借条及网上银行电子回单一份，欲证明2017年9月30日被告庄晓专向杨李庆借款300000元，并且杨李庆按约定向庄晓专提供可借款。8.微信聊天记录一份23页、网上电子回单3页、农业银行个人结算申请书1页，欲证明杨李庆于2017年10月26日、2017年11月1日代庄晓专向廖力锋支付服务费150000元，2017年12月16日代庄晓专向白娟支付律师费50000元，同时杨李庆还于2018年4月17日代庄晓专向陈兴法偿还利息500000元。9.网上银行电子回单7页、短信截屏1页，欲证明杨李庆自2018年1月至5月替庄晓专代付利息409182元。经质证，被告庄晓专对原告杨李庆提交的证据1.2认可；对证据3不予质证，认为原告在庭前没有提交，现在无法与当事人核对，故不予质证，但原告说已经支付2个月利息不符，其中60000元是转款后当天就扣除的，该款应在本金中扣除；对证据4不认可，认为系庄晓专酒后受原告胁迫签订的；对证据5关联性、证明观点不认可，认为该借条所载民间借贷关系已在腾冲市人民法院另案处理，对于原告替被告偿还借款的观点不认可，从欠条中无法反应；对证据6不认可，结算已经有2018年12月12日的一份，已经覆盖且证据在开庭时已经质证；对证据7认可，但认为该借款系本案原告诉求时间以外出现的借款；对证据8关联性、证明观点不认可，认为无法客观真实的反映出证明观点；对证据9关联性、证明观点不认可，认为回单及截屏无法显示所列款项系代庄晓专支付利息。被告黄品贵对原告杨李庆提交的证据1认可，但认为从合同中可以看出黄品贵的保证责任仅至2018年7月16日，现黄品贵的担保责任已经免除；对证据2认可，但认为庄晓专在质证时确认确实收到过2000000元；对证据3不认可，认为该结算单系原告与被告庄晓专双方签订，对于涉及黄品贵的担保双方也进行了约定变更，而该变更并没有黄品贵的签字。从结算单中可以看出黄品贵为庄晓专担保的是2017年10月18日的借款2000000元，但是原告及被告庄晓专却选择性的认为之后归还的金额1770000元中1500000元是用于偿还之前的债务，该约定直接损害了担保人黄品贵的利益，且加大了担保人黄品贵的担保责任，作为担保人黄品贵有理由认为，在借款的担保发生之后，庄晓专归还的借款应当是黄品贵担保的借款部分，这才能保障担保人黄品贵的权益；对证据4真实性认可，对合法性、证明观点不认可，认为黄品贵与庄晓专是分开签字的，黄品贵的签字是本人所签，但是该还款承诺中并没有真实载明庄晓专已经归还部分，仍旧将借款本金列为2000000元，该还款承诺的表述具有欺诈行为，损害了担保人黄品贵的利益；对证据5至9的质证意见与被告庄晓专一致，补充认为黄品贵仅对本案原告诉讼的2000000元扣除庄晓专已经偿还的部分剩余未还款项承担担保责任，且10月17日之前所涉及的其他借款不应当列入本案中进行扣减，应做另案处理，以保障担保人权益。被告庄晓专针对其答辩请求，向本院提交如下证据：1.转账记录一份，欲证明2017年10月18日至2018年1月3日期间，被告共向原告偿还借款本金1770000元。2.（2020）云0581民初2092号民事调解书一份，欲证明原、被告双方在另案中因民间借贷纠纷，在法院的主持下进行调解，双方对2018年1月3日后所产生的借款均进行了处理。经质证，原告杨李庆对被告庄晓专提交的证据1真实性认可，但认为其中一部分与本案无关，2018年1月2、3日转账的1500000元偿还的是被告庄晓专在2017年10月18日之前向杨李庆的借款以及杨李庆为其代付的款项，还有2017年10月庄晓专向杨李庆借款的99000元，并不是偿还本案的2000000元。其次2017年10月26日转账的50000元系庄晓专支付杨李庆为其代付胡红山的利息。2017年10月18日的60000元、2017年11月17日的60000元系支付本案2000000元前2个月的利息；对证据2真实性、合法性认可，对关联性和证明观点不认可，认为该调解书涉及的款项与本案的2000000元没有任何关联。被告黄品贵对被告庄晓专提交的证据1认可，认为从证据中可以看出在黄品贵为庄晓专担保后，庄晓专共偿还原告借款1770000元，无论杨李庆及庄晓专对于该款项如何认定，对于担保人黄品贵而言该款项应为对于担保部分的偿还；对证据2真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为该款项不涉及黄品贵。被告黄品贵未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1.2客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3.6系被告庄晓专本人签名及捺印，本院对其真实性予以采信；证据4系被告庄晓专、黄品贵的本人签名及捺印，本院对其真实性予以采信；证据5.7.8.9与证据3.6相互印证，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据1.2客观、真实，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，原告杨李庆与被告庄晓专、黄品贵签订《借款合同》一份，双方约定：“甲方（杨李庆）于2017年10月17日通过户名为杨李庆的农业银行账户以转账方式（或以现金方式）出借乙方（庄晓专）2000000元。乙方的收款账户：工商银行账号62×××68。乙方确认收到借款时，出具收条给甲方，将来发生诉讼，自愿放弃要求甲方提供银行转账凭证的权利；借款期限为3个月，自2017年10月17日开始至2018年1月16日止；乙方按月各付甲方出借本金总额3%的资金占用费也即利息。中途若有拖欠，甲方有权通过包括但不限于诉讼的方式提前收回借款；丙方（黄品贵）清楚次协议的全部内容，并自愿帮乙方向甲方偿还借款提供连带责任保证，也就是甲方不还或不按时还，丙方无条件的要代乙方偿还甲方借款和利息及甲方因收款产生的费用，签字担保后不得以认可理由推卸自己的责任等相关权利义务。”同日，被告庄晓专在《借款合同》第2页下方写明：“兹收到杨李庆借款现金2000000元。”次日，原告杨李庆通过银行转账的方式向庄晓专账户转款2000000元。2018年8月7日，庄晓专向杨李庆出具《庄晓专与杨李庆经济来往结算单》一份，载明：“为保证庄晓专与杨李庆经济往来不发生争议，现双方对经济来往的事项，进行以下结算：一、庄晓专于2017年10月18日前陆续向杨李庆借款、杨李庆陆续代庄晓专付款，以及2017年11月20日庄晓专又向杨李庆借款99000元。经结算，庄晓专应当向杨李庆偿还借款、代付款本息合计1500000元。庄晓专于2018年1月3日打入杨李庆农业银行账户1500000元。自此，该项下款项已经结清。二、庄晓专于2017年10月18日向杨李庆借款2000000元，庄晓专仅向杨李庆支付了2017年11月、12月两个月的利息，合计120000元。自此，该项下庄晓专尚欠杨李庆借款2000000元及自2018年1月至今的利息，利息每月60000元，共计480000元等内容。”2018年11月5日，被告庄晓专、黄品贵向原告杨李庆出具《还款承诺》一份，载明：“根据本人庄晓专于2017年10月17日向杨李庆借款2000000元，三个月时间，至今已超9个月未归还，经庄晓专与杨李庆协商同意，将还款时间延期至2019年4月1日，如到期不能归还借款。本人庄晓专愿意承担由此造成的法律责任和经济赔偿。担保人已清楚还款的全部内容，并承诺担保期限直至借款本金及利息还清为止。”2018年12月12日，庄晓专再次向杨李庆出具《庄晓专与杨李庆经济来往结算单》一份，其中第一项内容与2018年8月7日《庄晓专与杨李庆经济来往结算单》一致，第二项内容中利息变更为900000元，其余内容与2018年8月7日《庄晓专与杨李庆经济来往结算单》一致。原告杨李庆与被告庄晓专借款发生后，从2017年10月18日至2018年1月3日期间，庄晓专陆续向杨李庆账户转款1770000元，其中2017年10月17日60000元、2017年10月26日50000元、2017年11月1日100000元、2017年11月17日60000元、2018年1月2日200000元、2018年1月3日1300000元。因被告庄晓专至今未归还原告借款本金及利息，故原告诉至本院。本院认为，本案中，被告庄晓专向杨李庆借款2000000元的事实清楚，有《借款合同》《还款承诺》《庄晓专与杨李庆经济来往结算单》及个人结算业务申请书及业务凭证为证，借款当日庄晓专即向杨李庆的账户内转款60000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金为1940000元（即2000000元-60000元）。借款后，被告庄晓专陆续归还了原告杨李庆部分借款1710000元（即1770000-60000元），减去《庄晓专与杨李庆经济来往结算单》中双方结算认可的1500000元后，剩余210000元，应先扣除2017年10月19日至2017年11月18日一个月的利息24897元（即1940000元-1940000元×年利率15.4%÷12个月）后，余款185103元用于归还借款本金，故本院对原告要求被告庄晓专向原告偿还借款本金2000000元的诉讼请求，部分支持1754897元（即1940000元-185103元）。被告要求被告庄晓专向原告支付以借款本金为基数从2017年10月18日起至借款全部偿还完毕之日止按照年利率24%计算的利息，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持从被告庄晓专收到借款的次日2017年11月19日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%（年利率3.85%×4倍）计算的利息。被告黄品贵担保责任到期后，自愿向原告出具的《还款承诺》直接确认了承诺人黄品贵的保证义务，应当认定为与原告杨李庆形成了新的债务履行协议，故原告要求被告黄品贵对被告庄晓专借款本金和利息向原告承担连带保证责任的诉讼请求，未超过保证期间，本院予以支持。原告要求本案的保全费由二被告共同承担的诉讼请求，本案中原告共支出保全费5000元，因造成原告支付该费用是被告庄晓专未按期归还原告借款造成的损失，并非保证人黄品贵，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告庄晓专提出还款承诺系受胁迫所签的抗辩理由，无证据证明，本院不予采纳；提出已经归还杨李庆1770000元的抗辩理由，因被告庄晓专先后两次向原告杨李庆出具的《庄晓专与杨李庆经济来往结算单》中均载明1500000元，用于归还庄晓专于2017年10月18日前陆续向杨李庆借款、杨李庆陆续代庄晓专付款，以及2017年11月20日庄晓专又向杨李庆借款99000元，《还款承诺》亦再次对借款金额进行了确认，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应依法对其从事的民事法律行为承担民事责任，故本院不予采纳。被告黄品贵提出自己的担保责任已经到期，《还款承诺》存在欺诈的抗辩理由，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告庄晓专于本判决生效之日起十日内偿还原告杨李庆借款本金1754897元，并支付自2017年11月19日起至进款本金清偿完毕之日止以未偿本金为基数按年利率15.4%计算的利息；二、被告黄品贵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、由被告庄晓专于本判决生效之日起十日内支付原告杨李庆保全费5000元；四、驳回原告杨李庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告杨李庆负担1215元，被告庄晓专负担10185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李云侠二〇二〇年十二月二十八日书记员  段胜梅