浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初3161号 原告：叶威娜，女，1982年9月2日出生，汉族，住浙江省三门县，现住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。 被告：陈基塘，男，1954年2月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：陈国宫，男，1980年11月5日出生，汉族，住浙江省三门县，系被告陈基塘儿子。 委托诉讼代理人：吴肖杰，男，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省三门县，系被告陈基塘女婿。 原告叶威娜与被告陈基塘健康权纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告叶威娜的委托诉讼代理人叶香玲，被告陈基塘的委托诉讼代理人吴肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶威娜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈基塘偿付给原告因交通事故受伤造成的损失人民币212746.8元；二、本案的诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告陈基塘偿付给原告因交通事故受伤造成的损失人民币221258.8元。 事实与理由：2018年9月7日，被告陈基塘驾驶三轮电动车途经三门县上坑村时，因未确保安全，与在人行道行走的原告叶威娜发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本起交通事故经三门县公安局交通警察大队认定：被告陈基塘负此事故的全部责任，原告叶威娜无责任。 事故造成原告脑挫伤、颅骨多处骨折、肋骨骨折、肩胛骨骨折、动眼神经损伤、弥漫性脑损伤、肺部感染、嗅觉完全丧失、双眼复视，构成精神十级伤残、身体十级伤残。原告损失：医疗费47793元、误工费197元/天*150天=29550元、护理费197元*60天=11820元、伙食补助费57元*30元=1710元、交通费4500元、营养费60元/天*60天=3600元、鉴定费7250元、残疾赔偿金60182元*20年*12%=144436.8元、精神抚慰金10000元等，共计261258.8元，扣减被告已经支付的40000元，尚欠221258.8元。三门医院住院期间的医疗费，被告前期已支付，票据都在被告手里，该部分费用原告未主张。 为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告陈基塘答辩称：一、对事故事实及责任认定无异议。二、被告共支付给原告71117.9元，其中三门医院医疗费用28245.4元，该费用被告是直接支付给医院的，原告在2018年9月21日交给答辩人一些票据共计2872.5元，当天答辩人的儿子通过微信转账给原告丈夫2872.5元，此后答辩人又支付给原告40000元，关于原告给答辩人的票据，答辩人觉得自己是事故的责任方，对当时的票据没有提出异议，票据已经交给法院，请法院依法审查票据的合理性，提交票据并不是对票据的认可，只是证明答辩人已经支付的金额。三、所有费用的合理性请法院依法审查，鉴定费，原告自行申请的鉴定与法院委托的鉴定不一致，鉴定费应由原告承担；伙食费，住院费用清单里已经含有伙食费，原告另外主张属于重复主张。四、事故发生是意外，原告在住院期间，答辩人的家人多次到医院看望，希望能得到原告的谅解。五、调解时，原告称答辩人逃避责任是不属实的，2019年3月原告提出的赔偿要求过高，并非答辩人想逃避责任。六、答辩人在家务农，没有固定收入，驾驶的三轮车没有保险，答辩人已年近70，无力支付原告要求的数额，希望原告看在与答辩人儿子是多年同学，并主动承担医药费，能降低赔偿要求。七、答辩人子女考虑到答辩人无收入，愿意替答辩人再承担10万元了结此案，如原告无意调解，请法庭酌情考虑答辩人情况，依法裁判。 原告反驳称：一，原告在三门治疗期间的费用是被告支付的，但所有票据都在被告手里，目前被告提供的三门医院住院期间产生的28245.4元有票据，剩余部分根据被告提供的票据，医药费是2709.72元，盛德大药房的票据是23元，两部分一共是2732.72元，跟被告所说的2872.5元有140元差距。该票据要求被告提供，被告儿子陈国宫微信转账原告丈夫2872.5元属实。二，本案鉴定费的产生是因交通事故而起的，本案交通事故被告全责，原告无责，鉴定费用应该由被告承担。至于鉴定等级涉及专业领域，不是原告所能控制把握的，也不以原告的意志转移。三，原告的主张都是合理的，包括之前的损失计算是根据当时的鉴定结果来的，不存在虚高情况。 原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据： 一、三门县人民医院病案一份共22页，上海新起点康复医院出院小结二张，上海交通大学医学院附属九院耳鼻喉科报告单三张，眼睛检查报告单二张，上海市第十人民医院报告单四张，复旦大学附属医院病历本（二页），第十人民医院病历本（三页），第九人民医院病历本（一页），三门医院病历本（二页），拟证明原告因交通事故受伤治疗； 二、上海新起点康复医院住院费用清单一份及与其相对应的增值税发票一张、增值税发票六张、上海增值税发票及门诊收费票据共19份，拟证明原告花费医药费情况； 三、司法鉴定意见书原件4份、鉴定费发票复印件1份，拟证明原告构成伤残等级，误工期150天、护理期60天，营养期60天，花费鉴定费事实； 四、交通费票据复印件16页，拟证明原告因交通事故受伤后续产生交通费用情况； 五、劳动合同书复印件8页，上海市参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况复印件一份、员工健康证明原件一份，拟证明原告受伤前在上海爱膜建筑有限公司从事财务工作，受伤前身体健康； 六、上海市增值税普通发票一份、受理服务单复印件一份，拟证明原告因交通事故手机损坏，维修产生的费用； 被告陈基塘质证称：证据一，无异议；证据二，上海新起点医院的床位费跟伙食费鉴定书上是不予审查，请法院审查，原告在上海住院期间的门诊收费票据不合理；证据三，上海枫林鉴定意见书是原告自行鉴定的，鉴定费应由原告自行承担，鉴定结果应以第二次鉴定为准，对浙江光华司法鉴定意见书没有异议；证据四，对交通费票据都有异议；证据五，无异议；证据六，有异议，用户签名看不清楚。 被告陈基塘向本院提交了下列证据： 七、三门县人民医院住院票据复印件一份，住院清单一份6页，拟证明被告支付给原告28245.37元的事实，另请法院对鉴定机构不予审查的费用进行审查； 八、三门县时代联华超市收款收据、三门县盛德大药房销售清单、三门县人民医院门诊收费票据7张、原告与被告儿子及原告的丈夫林利飞与被告儿子的聊天记录、拟证明139.7元及销售清单的23元应从药费中扣除； 九、原、被告前期的微信聊天记录12页，原告2019年9月3日提出的一次性赔偿方案、2019年12月10日的起诉状、2020年6月8日的起诉状，原告与被告儿子的微信聊天记录、原告的丈夫林立飞与被告儿子的微信聊天记录，拟证明：1、因为原告赔偿要求过高，致使双方未达成协议，而非被告逃避赔偿责任的事实；2、被告一直向原告表示歉意，有意与原告协商赔偿而并未逃避赔偿责任的事实； 十、三门县人民医院住院病案复印件六页、三门县人民医院体检报告原件一份八页、三门县珠岙镇中心卫生院体检报告两份13页，拟证明被告2009年以来因腰腹部疼痛难耐而住院诊断出患有多发肾结石且至今一直患有多发肾结石并因此经常疼痛难耐、患有“三高”多年常年服药的事实。 原告质证称：证据七，无异议；证据八，对被告已支付2872.5元没有异议，其中收款收据139.7元和盛德大药房23元被告已经支付，并且是合理开支，属于合理费用，不应剔除；证据九，双方的聊天记录证明双方由于调解分歧过大，无法达成一致，请法庭予以判决；证据十，被告患病跟本案无关，不是法定的免赔理由。 本院对本案证据认定如下：证据一，被告无异议，本院予以采信；证据二，41573546、93356484、41573208、41573917、41573200、93357159号增值税发票，根据浙光华司鉴中心[2020]临鉴字第151号法医临床司法鉴定意见，评定为不予审核，经审查，原告已提交同项费用的医疗费收费收据，上述发票系重复提交，故本院不予采信，该组其他票据，经司法鉴定均评定为合理费用，本院予以采信。证据三，其中上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书系原告自行委托鉴定机构作出，被告对其提出异议，原告未提供证据证明其合法性，且其鉴定结论与本院经被告申请依法委托浙江光华司法鉴定中心作出的鉴定意见不一致，故本院对上海枫林司法鉴定有限公司作出的鉴定意见不予采信；浙江光华司法鉴定中心鉴定意见系本院经被告申请依法委托鉴定机构作出的司法鉴定，其程序合法，本院予以采信。证据四，其中通用定额发票未记载时间地点，其余发票记载的时间、地点、项目与原告治疗的时间、地点及必要性不相符，不能证明其与本案存在关联性，本院不予采信。证据五，被告无异议，本院予以采信。证据六，服务受理单未记载受理单位名称、未加盖受理单位印章，增值税发票记载的内容不能直接证明系手机维修费用，本院不予采信。证据七，原告无异议，本院予以采信。证据八，上述票据中的医疗费发票经司法鉴定为合理费用，本院予以采信，收款收据及盛德大药房销售清单，其形式不合法，本院不予采信。证据九、证据十，与本案争议焦点无直接关联，本院不予认定。 对原告主张的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费47793元：原告提交的医疗费收费票据总金额为46484.29元，被告提交的医疗费收费票据总金额为30735.09元，因原告另行主张了住院伙食补助费，故医疗费中的伙食费1476元应予扣除，综上,本院认定原告医疗费合理金额为75743.38元； 2、住院伙食补助费1710元：原告因本案事故受伤，住院治疗56天，本院认定住院伙食补助费1680元； 3、营养费5400元：原告因本案事故受伤，经鉴定构成两处十级伤残，本院认定营养费为360元； 4、护理费196元*60天=11760元：原告因本案事故受伤，住院治疗56天，经鉴定其护理时限为60日，本院认定护理费为197元*56天+98.5元*4天=11426元； 5、误工费197元/天*150天=29550元：原告因本案事故受伤，经鉴定其误工时限为150天，原告主张合理，本院予以认定； 6、交通费4500元：原告提交的证据不足以支持其主张，根据原告治疗情况，本院酌情认定1200元； 7、鉴定费7250元：上海枫林司法鉴定有限公司所作鉴定系原告自行委托，且该次鉴定结论与本院经原告申请依法委托鉴定机构作出的司法鉴定意见不一致，故本院不予采信，对该次鉴定费不予支持； 8、残疾赔偿金60182元*20年*12%=144436.8元：原告主张合理，本院予以认定； 9、精神抚慰金10000元：原告因本案事故受伤，经鉴定构成两处十级伤残，本院认定精神损害抚慰金为6000元； 10、手机维修费用599元：原告提交的道路交通事故认定书中并未记载原告手机在本次事故中受损，原告亦未提供其他证据证明该事实，故对其该项请求本院不予支持。 本院经审理认定本案事实如下：2018年9月7日，被告陈基塘驾驶三轮电动车由海游往岭口行驶，18时31分，行驶至三门县××道××街道××村路段，因未确保安全，与在人行横道行走的原告叶威娜发生碰撞，致原告受伤。经三门县交警大队认定，被告陈基塘负本次事故全部责任，原告叶威娜无责任。 原告受伤后，于同日被送往三门县人民医院治疗，被诊断为脑挫伤、颅骨骨折等，住院15天，于2018年9月22日转入上海新起点康复医院，住院41天，于2018年11月2日出院。后在上海第十人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、复旦大学附属眼鼻耳喉科医院共进行六次门诊复诊。 经原告委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2019年12月31日作出鉴定意见，评定原告颅脑多发损伤致智能轻度减退，构成九级伤残，伤后酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；右眼眼神经损伤，右下斜肌不全麻痹，目前遗留复视，构成十级伤残，伤后酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天。 本案在审理过程中，经被告陈基塘申请，本院依法委托浙江光华司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及医疗费合理性进行鉴定。浙江光华司法鉴定中心于2020年10月9日作出鉴定意见，评定原告器质性精神障碍（轻度），构成十级伤残；于2020年10月10日作出鉴定意见，评定原告双眼复视，构成十级伤残；综合评定其误工时限为150日、护理时限为60日、营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内。 原告因本案事故所致合理损失为：医疗费75743.38元、住院伙食补助费1680元、营养费360元、护理费11426元、误工费29550元、交通费1200元、残疾赔偿金144436.8元、精神损害抚慰金6000元，共计270396.18元。被告已赔偿71117.9元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故中，被告陈基塘驾车撞伤原告，负事故全责，依法应赔偿原告因事故所致合理损失人民币270396.18元，扣除被告已赔偿的71117.9元，还须赔偿199278.28元。 综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告陈基塘于本判决生效之日起六十日内赔偿原告叶威娜因本案所讼争道路交通事故造成的损失人民币199278.28元； 二、驳回原告叶威娜的其他诉讼请求。 如被告陈基塘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506.29元，减半收取753.15元，由原告叶威娜负担54.4元，由被告陈基塘负担698.75元；鉴定费6030元（系被告陈基塘预付），由被告陈基塘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 顾安宇 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 谢书存 代书记员 吴倩倩 12- 11-