山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异617号 案外人：包开应 被执行人：夏青 被执行人：王晓惠 被执行人：夏锡虎 被执行人：王蕾 被执行人：青岛康桥地产有限公司 本院在执行韩海岩与夏青、王晓惠、夏锡虎、王蕾、青岛康桥地产有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2016）鲁02执2号】中，包开应向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 包开应请求中止对位于青岛市城阳区204国道188号康桥嘉苑二期10号楼904户房产（下称“案涉房产”）的执行并解除对案涉房产的查封。事实与理由：1.案涉房产属于包开应所有且系唯一住房，系包开应抵账所得，抵账后办理了入住，与包开应情况类似的共有31户，其中住宅25户、网点6户，均在2014年9月之前以工程抵账方式支付全款。2.法院查封依据存在瑕疵，案涉房产系基于于瑞宗和夏青的民间借贷纠纷，青岛康桥地产有限公司作为担保人财产被查封，但该案未查清夏青的职业及与其他各方的关系，仅依据借款合同作出判决，显然不合常理，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十九条、第二十条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条规定。3.法院查封存在问题，包开应至今未见到查封裁定文书，案涉房产被查封时尚未竣工，其他被执行人名下仍有财产，为何不予以执行。4.本案据以执行的法律文书涉嫌套路贷及虚假诉讼，是以非法占有案涉房产为目的，而非以讨回借款为目的。5.依据山东省高级人民法院民一庭关于审理执行异议之诉案件的若干问题解答第五条、第七条规定，案外人的异议申请可以排除执行。综上，包开应于2011年开始给康桥嘉苑二期项目施工，期间青岛康桥地产有限公司无钱支付工资，同意以房抵工程款，2014年9月26日开具全款收据，证明收到包开应752749元。随后包开应缴纳维修基金及办理相关的配套水、电、煤气、暖气等并装修房屋，实际占有、居住在案涉房产5年多后听说案涉房产被查封，包开应在此过程中无过错，且青岛市仲裁委文书认定了包开应的优先权，包开应的异议理由成立，请法院查清案件事实后中止执行。 韩海岩辩称，1.包开应对案涉房产不享有足以排除执行的实体权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据（2019）最高法民申4169号民事裁定书，虽然青仲裁字（2015）第396号裁决将案涉房产裁决给青岛恒浩建安发展有限公司所有，但依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，青岛恒浩建安发展有限公司不能排除执行。另根据（2019）鲁执复281号执行裁定书，现青岛恒浩建安发展有限公司提出的案外人异议之诉已被法院驳回，即青岛仲裁委青仲裁字（2015）第369号裁决已不能影响本案的执行。在此基础上，无论包开应是否与青岛恒浩建安发展有限公司签订了真实的房屋抵偿协议，青岛恒浩建安发展有限公司都无权处置案涉房产，包开应也不能因该协议取得案涉房产的所有权，不享有足以排除执行的实体权利。2.包开应的异议申请缺乏法律依据，其与青岛恒浩建安发展有限公司签订的是抵顶协议，并非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的买卖合同，故其排除执行的主张不能成立。根据《山东高院民一庭关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第五项、第七项规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用的一个重要前提便是案涉房产查封时间是否早于买卖合同签订时间。本案中，案涉房产查封时间早于青仲裁字（2015）第396号裁决作出时间，且包开应并无实际支付房款的行为。案涉房产属于青仲裁字（2015）第396号裁决书涉及的24套房产之列，已有生效的仲裁裁决书对案涉房产进行权利处置，因此，包开应在申请撤销青仲裁字（2015）第396号裁决书前，其对案涉房产不享有任何实体权利，也不能对抗已生效的法律文书。 夏青、王晓惠、夏锡虎、王蕾、青岛康桥地产有限公司未发表答辩意见。 为证明其主张，包开应向本院提交了青岛康桥地产有限公司城阳分公司于2014年9月26日开具的金额为752749元的收据、日期为2015年5月8日的住宅专项维修资金专用票据、日期为2015年7月18日的物业费、燃气费收据、无房证明。韩海岩向本院提交（2019）最高法民申4169号民事裁定书、（2019）鲁执复281号执行裁定书、再审申请书。青岛康桥地产有限公司向本院提交2010年12月22日《合作协议书》、2012年4月12日《补充协议》、2013年1月22日《补充协议》以及收据复印件各一份。 本院查明，杨婕诉夏青、王晓惠、夏锡虎、王蕾、索琳、青岛康桥地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）青金初字第12号民事判决书，判决如下：一、夏青、王晓惠于本判决生效之日起10日内偿还杨婕借款本金人民币1143万元及相应利息（以1143万元为基数，自2014年1月10日起至本判决确定的给付之日的利息，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍结算）；二、夏锡虎对上述债务承担连带还款责任；三、王蕾、青岛康桥地产有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。王蕾、青岛康桥地产有限公司承担保证责任后，有权向夏青、王晓惠追偿；四、驳回杨婕对索琳的诉讼请求。案件受理费113600元、财产保全费5000元，由杨婕承担35000元，夏青、王晓惠、夏锡虎、王蕾、青岛康桥地产有限公司负担83600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 杨婕不服上述判决，上诉至山东省高级人民法院。2015年9月21日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁民一终字第282号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本案诉讼过程中，2014年1月28日，本院以（2014）青金初字第12-2号民事裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的25套房产。2014年9月19日，本院以（2014）青金初字第12-3号民事裁定书及协助执行通知书，解除对包括案涉房产在内的25套房产的查封。2014年10月8日，本院以（2014）青金初字第12-2号民事裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的多套房产，查封期限自2014年10月8日至2016年10月7日。 因夏青、王晓惠、夏锡虎、王蕾、青岛康桥地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨婕向本院申请强制执行，本院以（2016）鲁02执2号立案执行。因韩海岩与杨婕通过协议方式转让本案所涉债权，依韩海岩申请，本院于2016年4月1日作出（2016）鲁02执异76号执行裁定书，裁定变更韩海岩为本院（2016）鲁02执2号案件的申请执行人。执行过程中，本院对案涉房产续封至今。 本院认为，民诉法对于执行程序中案外人的权利救济规定了一裁两审制度，即案外人异议审查一裁和执行异议之诉两审终审制度。案外人异议审查系前置程序，是将执行异议导入诉讼程序的程序性审查，周期较短。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本案中，案外人对案涉房产享有的权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即当事人意思表示、以房抵债的事实、时间及效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴，应在执行异议之诉中解决。因此，对案外人包开应的异议请求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人包开应的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理李兰兰 书记员 陈春阳 书记员 张澳