广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3401号原告:东莞市钰兴鑫实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：陈振烽，广东莞恒律师事务所律师。被告：泸州市惠锋科技有限公司，住所地为四川省泸州市纳溪区******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：冯永康，男，系该公司员工。被告：泸州市惠方信息技术有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：吴锋，男，系该公司员工。被告：深圳市惠镁达科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰世纪商务中心501。法定代表人:张旭平。原告东莞市钰兴鑫实业投资有限公司诉被告泸州市惠锋科技有限公司（以下简称“惠锋公司”）、泸州市惠方信息技术有限公司东莞分公司（以下简称“惠方东莞分公司”）、深圳市惠镁达科技有限公司（以下简称“惠镁达公司”）承揽合同纠纷一案,本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案件需要转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈振烽、被告惠锋公司的委托诉讼代理人冯永康到庭参加了诉讼，被告惠方东莞分公司、被告惠镁达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告惠锋公司、被告惠方东莞分公司向原告偿还加工款本金91000元及逾期违约金（逾期违约金从2019年6月28日开始，以91000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息还清为止）；二、判令被告惠镁达公司为被告惠锋公司、被告惠方东莞分公司上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告惠锋公司签订《32A08DLED模具制造协议》，合同约定：原告为被告惠锋公司制造32A08DLED五金后壳模具6套，合同价格为278000元，模具尾款应在移模6个月支付。后原告在2017年7月26日将模具交付给被告惠锋公司。2016年11月16日，原告与被告惠锋公司签订《385DLED模具制造协议》，合同约定：原告为被告惠锋公司制造385DLED五金后壳模具5套，合同价格为325000元，模具尾款应在移模6个月支付。后原告在2016年6月15日将模具交付给被告惠锋公司。2018年3月2日，原告与被告惠锋公司签订《32A06DLED模具制造协议》，合同约定：原告为被告惠锋公司制造32A06DLED五金后壳模具5套，合同价格为350000元，模具尾款应在移模6个月支付。后原告在2018年5月15日将模具交付给被告惠锋公司。2018年3月2日，原告与被告惠锋公司签订《55K6压毛边模具制造协议》，合同约定：原告为被告惠锋公司制造55K6压毛边模具1套，合同价格为70000元，模具尾款应在移模6个月支付。后原告在2018年4月28日将模具交付给被告惠锋公司。2018年5月18日，原告与被告惠锋公司签订《65C6DLED模具制造协议》，合同约定：原告为被告惠锋公司制造65C6DLED五金后壳模具4套，合同价格为700000元，模具尾款应在移模6个月支付。后原告在2018年8月11日将模具交付给被告惠锋公司。2018年12月27日，原告与被告惠锋公司对账，共签订三份对账单；确认尚欠2016年5月18日签订《32A08DLED模具制造协议》中的加工款292000元；尚欠2016年11月16日签订《385DLED模具制造协议》中的加工款343400元；尚欠2018年3月2日签订《32A06DLED模具制造协议》中的加工款350000元；尚欠2018年3月2日签订《55K6压毛边模具制造协议》中的加工款70000元；尚欠2018年5月18日签订《65C6DLED模具制造协议》中的加工款700000元，上述款项金额合计：1755400元。2019年11月7日，原告与被告惠方东莞分公司、被告惠镁达公司签订《还款协议书和担保书》，确认尚欠原告加工款91000元，被告惠方东莞分公司愿意为被告惠锋公司上述债务承担还款责任，被告惠镁达公司愿意为被告惠方东莞分公司的债务承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。庭审中原告请求将诉请第一项加工款本金变更为76500元被告惠锋公司辩称，其确认欠原告的加工款91000元，被告惠锋公司于2019年11月29日已请泸州市惠方信息技术有限公司（以下简称“惠方公司”）代支付银行承兑汇票（票据号码：131********482019********86304）1张给原告，票面金额为76500元，仍欠金额仅为14500元，被告惠锋公司此前未接到原告电话催款，在得知消息后已通过银行转账偿还了剩余的14500元债务，被告惠锋公司欠原告的加工款91000元已全部付清。本院经审理查明：原告与被告惠锋公司之间存在业务往来。2016年5月18日，原告与被告惠锋公司签订《32A08DLED模具制造协议》（合同编号：hmd20151110），合同约定：原告为被告惠锋公司制造32A08DLED五金后壳模具6套，合同价格为278000元，模具尾款应在移模6个月支付，若被告惠锋公司迟延付款，应向原告支付违约金（模具总金额的日千分之五），合同内有加盖被告惠锋公司的公章，后原告在2016年7月26日将模具交付给被告惠锋公司。2015年11月16日，原告与被告惠锋公司签订《385DLED模具制造协议》（合同编号：hmd20151110），合同约定：原告为被告惠锋公司制造385DLED五金后壳模具5套，合同价格为325000元，模具尾款应在移模6个月支付，若被告惠锋公司迟延付款，应向原告支付违约金（模具总金额的日千分之五），合同内有加盖被告惠锋公司的公章，后原告在2016年6月15日将模具交付给被告惠锋公司。2018年3月2日，原告与被告惠锋公司签订《32A06DLED模具制造协议》（合同编号：hmd20180201），合同约定：原告为被告惠锋公司制造32A06DLED五金后壳模具5套，合同价格为350000元，模具尾款应在移模6个月支付，若被告惠锋公司迟延付款，原告有权停止供模，造成的损失由被告承担，合同内有加盖被告惠锋公司的公章，后原告在2018年5月15日将模具交付给被告惠锋公司。2018年3月2日，原告与被告惠锋公司签订《55K6压毛边模具制造协议》（合同编号：hmd20180202），合同约定：原告为被告惠锋公司制造55K6压毛边模具1套，合同价格为70000元，模具尾款应在移模6个月支付，若被告惠锋公司迟延付款，原告有权停止供模，造成的损失由被告承担，合同内有加盖被告惠锋公司的公章，后原告在2018年4月28日将模具交付给被告惠锋公司。2018年4月15日，原告与被告惠锋公司签订《65C6DLED模具制造协议》（合同编号：hmd20180402），合同约定：原告为被告惠锋公司制造65C6DLED五金后壳模具4套，合同价格为700000元，模具尾款应在移模6个月支付，若被告惠锋公司迟延付款，原告有权停止供模，造成的损失由被告承担，合同内有加盖被告惠锋公司的公章，后原告在2018年8月11日将模具交付给被告惠锋公司。2018年12月27日，原告与被告惠锋公司对账，共签订三份对账单：2018年5月的对账单内，被告惠锋公司确认尚欠原告2016年11月16日签订的《385DLED模具制造协议》合同项下的加工款325000元及在加工过程中新增的设变15900元及2500元，该对账单内的确认请款金额合计为343400元。2018年6月的对账单内，被告惠锋公司确认尚欠原告2018年3月2日签订的《32A06DLED模具制造协议》合同项下的加工款350000元，对账单内的确认请款金额合计为350000元。2018年8月的对账单内，被告惠锋公司确认尚欠原告2016年5月18日签订的《32A08DLED模具制造协议》合同项下的加工款278000元及在加工过程中新增的设变15900元及2500元，合计29200元；尚欠2018年3月2日签订的《55K6压毛边模具制造协议》合同项下的加工款7万元；尚欠2018年5月18日签订的《65C6DLED模具制造协议》合同项下的加工款70万元，该对账单内的确认请款金额合计为1062000元，上述三份对账单内均有加盖被告惠锋公司与原告的公章。上述三份对账单款项金额合计为1755400元。原告主张在对账之后，被告支付了部分款项，剩余91000元尚未支付。2019年11月7日，原告与被告惠方东莞分公司、被告惠镁达公司签订《还款协议书和担保书》，被告惠方东莞分公司愿意为被告惠锋公司欠原告的91000元货款承担还款责任，被告惠镁达公司愿意为被告惠方东莞分公司的债务承担连带保证责任，被告惠方东莞分公司和被告惠镁达公司均在《还款协议书和担保书》上加盖公章。被告惠锋公司主张其于2019年11月29日已请惠方公司代支付银行承兑汇票（票据号码：131********482019********86304）1张给原告，票面金额为76500元，仍欠金额仅为14500元，被告惠锋公司此前未接到原告电话催款，在得知消息后已通过银行转账偿还了剩余的14500元债务，被告惠锋公司欠原告的加工款91000元已全部付清。被告对上述主张提交《告知函》、微信聊天记录、电子银行承兑汇票、银行电子回单等予以佐证。《告知函》显示，2020年4月14日，被告惠锋公司出具告知函致原告，告知其已委托惠方公司向原告支付了76500元电子银行承兑一张，票据号为：131********482019********86304，原告已当天在电子银行网签成功，被告惠锋公司和惠方公司在告知函上加盖公章。原告在庭审中对于告知函真实性予以确认，确认案涉款项76500元为惠方公司支付的，但主张惠方公司与原告同样存在另案纠纷，案号为(2020)粤1973民初4619号，原告已经在另案确认收到该笔款项并予以折抵。原告认为，惠方公司作为另案的主体，其支付的款项应当是偿还另案的债务。因此，在本案被告无权要求抵扣76500元。原告并对被告惠锋公司主张的已支付14500元予以确认。另查明，原告与被告惠方东莞分公司、惠镁达公司及案外人惠方公司的关联案件(2020)粤1973民初4619号，原告诉请惠方东莞分公司、惠镁达公司以及惠方公司偿还加工款本金1118500元及逾期违约金，相应的证据主要是原告与被告惠方东莞分公司之间的模具制造协议，相应的模具与本案无关；原告依据本案中的《还款协议书和担保书》，主张惠方公司、被告惠方东莞分公司、惠镁达公司承担相应责任。被告提交的证据显示，惠方公司于2019年11月29日通过背书转让方式支付了76500元。本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告惠方东莞分公司、惠镁达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点为:一、被告惠锋公司是否应付原告欠款76500元；二、被告惠锋公司应否支付逾期付款的违约金；三、被告惠方东莞分公司和被告惠镁达公司是否需对上述债务承担连带责任。关于焦点一，根据被告惠锋公司提交的证据显示，76500元的电子银行承兑汇票在2019年11月29日以案外的惠方公司的名义背书转让给原告，而告知函在本案立案后的2020年4月14日才由被告惠锋公司和惠方公司出具并告知原告，不能确认原告与被告惠锋公司、惠方公司之间在本案立案前已对本案债务的处理达成合意。且惠方公司与原告之间也存在债务，原告已经在案号为(2020)粤1973民初4619号的案件中，确认收到该笔款项且另案中已对惠方公司的该笔汇票金额76500元予以折抵，因此本院对被告惠锋公司的抗辩不予采纳，被告惠锋公司应当向原告支付加工款76500元。关于焦点二，如前所述，被告惠锋公司拖欠原告76500元，必然给原告造成损失。关于违约金计算的方式，原告与被告惠锋公司签署的协议里，在《32A08DLED模具制造协议》、《385DLED模具制造协议》中约定，若被告惠锋公司迟延付款，应向原告支付违约金（模具总金额的日千分之五）。而《32A06DLED模具制造协议》、《55K6压毛边模具制造协议》、《65C6DLED模具制造协议》中仅约定，若被告惠锋公司迟延付款，原告有权停止供模，造成的损失由被告承担，对违约金的计算方式并未约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，在《32A06DLED模具制造协议》、《55K6压毛边模具制造协议》、《65C6DLED模具制造协议》双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告惠锋公司以中国人民银行同期同类贷款基准利率支付其利息损失，本院予以支持。在《32A08DLED模具制造协议》、《385DLED模具制造协议》中约定，若被告惠锋公司迟延付款，应向原告支付违约金（模具总金额的日千分之五），而原告仅要求被告惠锋公司以中国人民银行同期同类贷款基准利率支付其利息损失，视为原告对自身权利的放弃，本院予以准许。关于逾期付款利息的日期计算，根据上述协议约定，模具尾款应在移模6个月支付。根据对账单记载的送货日期，原告最后一次送货日期为2018年8月11日，被告的最后一笔加工款最迟应在2019年2月10日前付清加工款。原告仅要求从2019年6月28日起计算逾期违约金，视为原告对自身权利的放弃，本院予以准许。综上，根据原告的送货及对账情况、双方对付款期限的约定及原告的诉请，逾期付款利息具体计算如下：以76500元为本金，从2019年6月28日开始按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日止。关于焦点三，2019年11月7日，原告与被告惠方东莞分公司、被告惠镁达公司签订《还款协议书和担保书》，被告惠方东莞分公司愿意为被告惠锋公司欠原告的91000元货款承担还款责任，被告惠镁达公司愿意为被告惠方东莞分公司的债务承担连带保证责任。因此被告惠方东莞分公司和被告惠镁达公司需对案涉债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定之规定，本院缺席判决如下：一、限被告泸州市惠锋科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市钰兴鑫实业投资有限公司支付加工款76500元及逾期付款利息（以76500元为本金，从2019年6月28日开始按按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日止）；二、被告泸州市惠方信息技术有限公司东莞分公司和被告深圳市惠镁达科技有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2124.48元（原告已预交），由被告泸州市惠锋科技有限公司、被告泸州市惠方信息技术有限公司东莞分公司和被告深圳市惠镁达科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 白 琼审判员 钟思玲审判员 代小静二〇二〇年十二月五日书记员 林秋香附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。法信超链：案例9篇裁判20371篇期刊2篇×