浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1311号原告：张福康，男，1934年12月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：王忠蝶、苏中利，浙江震瓯律师事务所律师。被告：张福庆，男，1956年11月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张福康与被告张福庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日、2020年12月22日二次公开开庭进行了审理。原告代理人苏中利、被告张福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福康向本院提出诉讼请求：一、判令被告张福庆支付原告张福康医疗费7272元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、误工费7680元、护理费2880元、交通费1000元，共计21112元；二、本案诉讼费由被告张福庆承担。审理中原告放弃主张误工费，原告自认医疗费中有602元可能用于治疗前列腺，与治疗本次受伤无关，主动剔除这部分费用后主张医疗费为6670元，故原告变更第一项诉讼请求为判令被告张福庆支付原告张福康医疗费6670元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费2880元、交通费1000元，共计12830元。事实与理由：2019年10月24日，原告与被告在温州市龙湾区××街道××村发生纠纷，被告持长凳砸向原告，致使原告左侧胸口一处肋骨骨折。事故发生后，原告被送往温州市龙湾区××人民医院接受治疗，经诊断为：1、左第5肋骨骨折；2、胸部挫伤。后原告于2019年11月9日出院。综上所述，被告故意殴打原告构成侵权，应承担民事赔偿责任。原告遂提出上述之请求。被告张福庆辩称：被告距离张福康约五米远，没有拿凳子，没有打原告，与此事无关，是张福康与张某1发生争吵。具体经过：2019年10月24日上午，祠南村男女老人在五雷堂吃会餐酒，当时被告兄弟张某1在五雷堂边桥上走过时，提起本村504位失地农民土地补偿款、失地保险费被占有和骗取一事，便无名无姓骂了几句：养儿要养好，要教好，不要把本村老人骗了，有本事到外面骗去等。然后张某1到了五雷堂吃酒，不料，张福康跑来拿起木凳子向张某1砸去，幸好被在场老人劝止没有酿成后果。张福康的侄子张崇楠也在场劝阻，其手被张福康误打中受伤，张崇楠把张福康的凳子夺走。张福康**气起来双手握拳捶自己的胸，边捶边嘴里说气死了气死了，然后就自己倒在地上。另外，误工费没有依据，医疗费不合理，护理费不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证，以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份基本信息，以证明被告诉讼主体资格；3、温州市公安局龙湾区分局行政处罚决定书，以证明被告对原告实施侵权行为的事实；4、温州市公安局龙湾区分局鉴定意见通知书，以证明原告因被告侵害受到轻微伤的事实；5、住院记录、出院记录及医疗证明，以证明原告受伤住院治疗的事实；6、医疗费用发票和住院费用清单，以证明原告受伤治疗费用的事实。被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：证人张某2、张某1、叶某证言，以证明被告没有殴打原告的事实。本院依职权向永兴派出所调取对张福康、张福庆、张某1的询问笔录各一份，法医学人体损伤程度鉴定书一份。原告提交的上述证据，经庭审出示质证。被告经质证认为：对证据1-2无异议；对证据3行政处罚决定书有异议，认为事实认定错误，行政处罚错误，被告并没有殴打原告；对证据4、5、6均有异议，认为与被告无关。对证人张某2、张某1、叶某出庭作证的证言。被告经质证认为：对证人张某2、张某1的证言没有异议；对证人叶某的证言认为有些话是对的，有些是不对的，认为证人叶某的记忆力不好。原告经质证认为：对证人张某2的证言“三性”都有异议，张某2认为原告及其儿子当村书记期间，侵害老人利益，在主观上有厌恶原告，作证有偏差，并且年纪大，对案情描述不清；对证人张某1的证言，“三性”也有异议，也认为原告儿子当村书记期间，侵害老人利益，在主观上有厌恶原告；对证人叶某的证言“三性”也有异议。对本院依职权调取的张福康、张福庆、张某1的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书出示质证，原告经质证认为：对张福康询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书无异议；对张福庆的询问笔录由法院审查，其中张福庆承认张福康手里拿着板凳，但没有打人，而自己把张福康手里的板凳夺过来；对张某1的询问笔录由法院审查。被告经质证认为：对张福康询问笔录有些是不对的；对张福庆的询问笔录有些是不对的，“把板凳夺下来”自己没有讲过，是派出所自己添加进去的；对张某1的询问笔录，认为有些是对的，有些张某1没讲过，是派出所自己添加进去；对法医学人体损伤程度鉴定书，认为与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的证据3行政处罚决定书，本院认为，虽然被告提出异议，但被告并没有对此申请行政复议或提起行政诉讼，被告也已被拘留执行，这份行政处罚决定书已经生效，并且被告也没有提供充分的证据推翻行政处罚决定书，因此，对于行政处罚决定书，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。关于原告提供的证据4鉴定意见通知书和法院依职权调取的法医学人体损伤程度鉴定书，本院认为，对于张福康的损伤，永兴派出所委托温州市龙湾区公安司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年11月18日作出鉴定书，鉴定结论为被鉴定人张福康胸部损伤系外物他伤，损伤程度为轻微伤。鉴定意见通知书是龙湾公安分局发出的，鉴定书是温州市龙湾区公安司法鉴定中心作出的，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定，能够证明张福康胸部损伤系外物他伤，损伤程度轻微伤的事实。关于原告提供的证据5住院记录、出院记录及医疗证明，本院认为，这些记录和证明均系龙湾区第一人民医院出具的，是对张福康治疗过程、诊断的真实记录，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。关于原告提供的证据6医疗费用发票和住院费用清单，本院认为，虽然被告对医疗费提出异议，认为医疗费不合理，但未申请医疗费合理性鉴定，经法院释明后，仍坚持不申请鉴定。根据医疗诊断，原告患有前列腺增生，显然前列腺增生与本次伤害无关，经审核住院费用清单，其中序号35游离前列腺特异性抗原测定、序号68总前列腺特异性抗原测定、序号86可多华、序号88保列治，明显与治疗前列腺有关，原告表示对这部分费用602元不主张，本院予以支持。其余部分医疗费6670元，被告没有提供相反的证据，本院对这部分医疗费予以认定。关于证人张某2、张某1、叶某证言和本院依职权调取的张福康、张福庆、张某1的询问笔录，本院进行综合分析判断，证人张某289岁，年纪大，作证比较激动，所描述争吵、砸板凳主要过程与张福康胸部损伤系外物他伤事实有矛盾；证人张某1系被告亲兄弟，有一定的利害关系，张某1在庭上证言与派出所询问笔录中的陈述主要内容前后不一致，张某1在法庭作证时称张福康用板凳砸中张某1的后颈肩部，而在派出所询问时张某1称张福康拿着板凳但没打人，张福庆在派出所询问时也表示张福康拿着板凳但没有打到人；证人叶某对时间都讲不清楚，被告张福庆也承认叶某记忆力不好；张福庆在派出所询问时描述人员在场情况、砸板凳主要过程与庭审答辩不一致，在派出所时陈述“我上去护住我大哥张某1，把张福康手里的板凳夺过来了”，虽然张福庆辩称派出所其询问笔录有些内容不真实，但在庭审中看了其询问笔录后对自己的签名和指印是认可的，是其自己所为；被告和证人都有讲到张福康**气起来用拳头捶自己胸部，而法医学人体损伤程度鉴定结论为张福康胸部损伤系外物他伤，而且是肋骨骨折，张福康把自己捶骨折的说法本院不予采信。综上分析，三位证人在庭审中及张福庆、张某1在派出所询问笔录中称张福庆没有用板凳砸伤张福康的说法本院不予采信；结合已经认定的证据，张福康主张是张福庆用板凳砸伤了原告的说法本院予以采信。本院经审理认定：2019年10月24日上午10时许，永兴街道祠南村众多男女老人到祠南村震城堂内吃老人酒，案外人张某1辱骂张福康，继而发生争吵，张福庆也参与进来，随后张福康拿起板凳但没有砸人，而张福庆拿起板凳砸向张福康，案外人张崇南上前阻挡被砸伤，致张福康胸部挫伤和骨折。随后张福康被送往温州市龙湾区××人民医院治疗，诊断为左第5肋骨不全骨折、胸部挫伤、前列腺增生，住院16天，2019年11月9日出院。永兴派出所委托温州市龙湾区公安司法鉴定中心对张福康伤势程度进行鉴定，该中心于2019年11月18日作出鉴定书，鉴定结论为被鉴定人张福康胸部损伤系外物他伤，损伤程度为轻微伤。温州市公安局龙湾区分局于2019年11月20日作出温龙公（兴）行罚决字［2019］53490号行政处罚决定书，主要载明：双方发生纠纷，后张福庆持长凳砸向张福康，张崇南上前阻挡被砸伤，致张福康左侧胸口一处肋骨骨折；张福庆的行为属于殴打、伤害六十岁以上的人，系情节较重；决定给予张福庆行政拘留十三日并处罚款五百元的处罚。张福庆已被执行拘留。原告因本案造成的经济损失，本院依法确认如下：1、医疗费。原告起诉主张7272元，被告虽提出异议但未申请医疗费合理性鉴定，后在审理中原告主动将可能用于治疗前列腺增生的费用602元剔除，经审核剔除602元后医疗费6670元，本院予以认定。2、住院伙食补助费。原告主张住院16天，每天补助30元，共480元，本院认为，该主张符合规定，本院予以支持。3、护理费。原告主张住院16天，每天标准180元，共计2880元，本院认为，该主张符合规定，本院予以支持。对于被告辩称医疗费用中已包含护理费，不应重复支付。本院认为，原告受伤住院时已85岁，耄耋之年，住院除医院医护人员常规护理外还需他人照顾，原告主张的护理费是他人照顾的护理费，而非医院医护人员常规护理费用，不存在重复计算，对被告这一辩称本院不予支持。4、营养费。原告主张营养费按30元/天计算60天，共1800元。本院认为，营养费按30元/天计算符合相关标准，但原告主张60天时间过长，出院医嘱中没有加强营养的医嘱，因此，出院后还计算营养费没有依据，本院支持住院期间的营养费即30元/天*16天=480元，超出部分本院不予支持。5交通费。本院根据原告住院治疗时间及入出院情况，本院酌情确定为320元，原告主张超出部分本院不予支持。综上，原告因本案造成的经济损失，确认为：医疗费6670元、住院伙食补助费480元、护理费2880元、营养费480元、交通费320元，共计10830元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。张福庆用板凳砸向张福康，造成张福康损伤，张福庆负有赔偿责任。原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告张福庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告张福康10830元;二、驳回原告张福康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260.75元，由原告张福康负担190元，由被告张福庆负担70.75元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  张佐侃人民陪审员  肖云云二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  郭尔超书 记 员  林依依附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。