吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7102行初219号 原告吴晓影，男，汉族，1959年7月20日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托代理人刘玉杰，女，汉族，1964年6月2日出生，住吉林省吉林市昌邑区，系吴晓影妻子。 被告吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林省吉林市松江中路****楼。 法定代表人王宗英，该局局长。 委托代理人贾斌，该局工作人员。 委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告吴晓影不服被告吉林市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的《关于撤销（吴晓影）的决定》（以下简称《决定》），于2020年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月2日立案后，于2020年12月3日向被告人社局送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告吴晓影及其委托代理人刘玉杰，被告人社局的委托代理人贾斌、贡玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2020年6月3日作出《决定》，认为2019年6月18日按人事档案记载的出生日期（1958年7月）为吴晓影办理了退休审核，退休时间确定为2018年7月。经核实，吴晓影档案中记载的最早出生日期为1959年7月。根据《关于基本养老保险若干政策问题的答复》（吉劳社养字[2007]199号）规定，吴晓影法定退休时间应为2019年7月。因此，决定撤销人社局在2019年6月18日作出的《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审批表》。 原告吴晓影诉称，2020年6月29日，人社局下发给社保局一个所谓的内部信函，停发了吴晓影的工资。信函上说在办理退休手续过程中因将吴晓影的出生日期弄错，导致法定退休时间有误。人社局在自己所谓有误的情况下，就非法停发吴晓影的工资，并将重新履行审核退休手续。本案被诉《决定》至今没有送达到吴晓影本人，在程序上违法在先。吴晓影是符合人社局退休相关规定的，人社局先是肯定吴晓影是1958年出生，档案里就一定有支撑这一认定的事实依据，即吴晓影最早的职工登记表所记载的出生日期，所以人社局的工作人员依据相关规定，为吴晓影办理了退休手续。人社局称吴晓影档案中最早的职工登记表是1982年2月18日的，明显与吴晓影实际参加工作的时间不符，也不符合常理，人社局这一说法是没有事实依据的。吴晓影档案中的多份证据及人社局提供的证据目录足以证明，吴晓影最早的职工登记表时间应该是1981年12月21日。人社局提交的1982年2月18日的职工登记表、1982年7月的入团申请是伪造的。故起诉要求撤销《决定》，并要求人社局赔偿律师咨询费、打印复印费、交通费、医药费以及精神损害共计三万元。 原告吴晓影为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.关于要求停发吴晓影退休待遇的函；2.关于撤销《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审批表》（吴晓影）的决定；3.吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核表（2019年6月18日）；4.人社局行政答辩状及证据目录（2020年1月20日）；5.吴晓影入厂时间表；6.吴晓影身份证复印件；7.固定工调配证；8.干部履历表；9.成人高等学校、中等专业学校招生报考登记表；10.聘任（任命）专业技术职务呈报表；11.吴晓影退休证；12.职工登记表（1982年2月18日）；13.入团志愿书（1982年6月30日）；14.公示退休人员名册；15.照片；16.光盘一张及书面录音要点。 被告人社局辩称，吴晓影于2019年5月到人社局申报退休，当时审核是依据吴晓影人事档案中1982年6月30日的入团志愿书中记载的出生日期1958年7月20日，并依据《关于基本养老保险若干政策问题的答复》之规定，对吴晓影退休时间确认为2018年7月。后吴晓影诉至法院，人社局经查吴晓影档案发现，其档案中最早记载的出生日期是1982年2月18日的职工登记表，该表记载的出生日期是1959年7月20日，应据此认定吴晓影的退休时间。在法院主持下，吴晓影与人社局均认可重新确认退休时间为2019年7月。基于上述事实，人社局作出《决定》，以及《关于要求停发吴晓影退休待遇的函》、重新审核的《吉林省企业职工基本养老保险资格审定表》，同时送达吉林市社会保险事业管理局，该局据此进行重新核定吴晓影退休养老金直至重新发放等相关流程。吴晓影2020年7月7日起诉吉林市社会保险事业管理局一案，足以说明吴晓影对案涉事实是知情的。人社局虽没有书面送达《决定》，程序瑕疵，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，可判决确认违法，但不撤销行政行为。本案被诉《决定》事实清楚，适用政策依法合规。故答辩要求，驳回吴晓影的诉讼请求。 被告人社局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据为关于撤销《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审批表》（吴晓影）的决定及2020年6月3日重新审核的《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核表》。 第二组证据包括，1.职工登记表（1982年2月18日）；2.入团志愿书（1982年6月30日）；3.固定工调配证；4.失业职工微机管理登记表；5.干部履历表；6.一九八四年吉林省成人高等学校、中等专业学校招生报考登记表；7.聘任（任命）专业技术职务呈报表；8.团员超龄离团登记表；9.专业技术职务任职资格评审表。 第三组证据为询问笔录。 第四组证据为城镇职工基本养老保险待遇条件重新确认表。 第五组依据为吉老社养字[2007]199号《关于基本养老保险若干政策问题的答复》。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据有异议，认为是非法无效的，且认为重新审核的《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核表》审核认定程序违法。原告对被告提交的第二组证据中的证据1、2有异议，认为是伪造的；对第二组证据中的其他证据均无异议。原告对被告提交的第三组证据有异议，认为是在人社局欺诈的情况下作出的，是非法无效的。原告对被告提交的第四组证据有异议，认为人社局存在欺诈行为。被告对原告提交的证据1至14真实性均无异议；对证据15照片内容无异议，对证明问题有异议，认为不能证明原告的待证事实；对证据16录音内容无异议，对证明问题有异议，认为不能证明原告的待证事实，且与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1至14及被告提交的全部证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且具备证据效力，本院均予以确认，并作为认定案件事实的根据。原告提交的证据15、16，本院无法确定与本案被诉行政行为合法性审查具有关联性，故本院不予确认。原告对被告提交的部分证据提出异议的质证意见，缺乏证据支持，本院不予采信。 本院经审理查明，吴晓影于1959年7月20日出生，于1981年12月在原吉林市食品厂参加工作。2019年6月18日，人社局对吴晓影申请的基本养老保险退休资格进行了审核，依据吴晓影档案中于1982年6月30日填写的入团志愿书，认定其出生时间为1958年7月，并认定其退休时间为2018年7月，自此依法享受基本养老保险待遇。后经人社局调查，发现吴晓影档案中于1982年2月18日填写的职工登记表，其中记载吴晓影的出生时间为1959年7月20日。2020年3月23日，人社局审核并出具了《城镇职工基本养老保险待遇条件重新确认表》，确认吴晓影的出生日期为1959年7月，吴晓影在该表上签名确认。据此，人社局于2020年6月3日作出《关于撤销（吴晓影）的决定》，但该《决定》未向吴晓影有效送达。同日，人社局向吉林市社会保险事业管理局作出《关于要求停发吴晓影退休待遇的函》，并对吴晓影基本养老保险退休资格重新进行审核，作出《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核表》，认定吴晓影出生时间为1959年7月，退休时间为2019年7月，自此依法享受基本养老保险待遇。 本院认为，人民法院审理行政案件，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，对行政行为是否合法进行审查。对于原告提起要求撤销行政行为的诉讼，行政行为的合法性审查，应当结合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，对被诉行政行为主要证据是否充分，适用法律、法规是否正确，程序是否合法，以及是否存在超越职权、滥用职权、明显不当的情形，进行全面审查。 原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）中规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。原吉林省劳动和社会保障厅《关于基本养老保险若干政策问题的答复》（吉劳社养字[2007]199号）中亦作出了同样的规定。此均为劳动主管部门针对退休审批工作作出的指导性规范文件，对退休起算时间作出具体规定，目的是为了规范确定职工的退休时间，并非确定职工的身份情况，不存在违反公序良俗和与上位法、新法相抵触的问题，可以作为认定当事人退休起算时间的依据。本案中，原告居民身份证中记载的出生时间为1959年，被告于2019年6月18日对原告申请的基本养老保险退休资格进行审核时，正是将1982年6月30日填写的入团志愿书记载的出生时间，认定为档案最先记载的出生时间，作出了错误的审核认定。后被告启动自行纠错程序，作出被诉《决定》，并不违反法律、法规、规章的强制性规定。被诉《决定》认定原告出生时间的根据是1982年2月18日填写的职工登记表，该表的填写时间确实早于上述入团志愿书。因此，根据上述规范性文件的规定，职工登记表中记载的出生时间可认定为原告档案最先记载的出生时间，且与原告居民身份证中记载的出生时间相符。并且，根据对原告档案中其他材料的审查，其中记载的出生时间均为1959年，可进一步佐证将1959年认定为原告的出生时间具备真实性和合理性。至于原告称其档案材料存在被篡改、伪造等情况，并未提出证据予以证明，本院不予采信。根据以上分析可见，被诉《决定》应属主要证据充分，适用法律、法规正确，且无证据证明被告存在超越职权、滥用职权的情形。同时，被诉《决定》系被告作出的羁束性行政行为，不存在对是否明显不当的审查问题。 关于被诉《决定》的程序问题。因被告确实未向原告有效送达《决定》，属于程序违法。但综合分析案件事实，并结合在案证据可见，原告于2020年3月23日在《城镇职工基本养老保险待遇条件重新确认表》上签名时，即已认可将自己的出生时间确定为1959年，并无证据证明期间存在欺诈、胁迫的情况。此为原告对自身权利的合法处分，在被诉《决定》基于的事实与原告自愿确认的事实完全一致的情况下，亦可视为原告对被告嗣后作出被诉《决定》自己所享有的听证、陈述、申辩等程序性权利的自愿放弃。因此，被告未向原告送达被诉《决定》，对原告享有的重要程序性权利不产生实际影响和实质损害，属于送达程序轻微违法，本院可依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（二）项的规定，确认被诉《决定》违法，但不予撤销。况且，如本院以程序违法判决撤销被诉《决定》，被告仍然会在履行正当程序后作出内容一致的《决定》，无疑造成程序空转，无谓浪费行政资源、司法资源，并徒增当事人诉累。 关于原告要求行政赔偿的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条虽然赋予了原告在确认行政行为违法案件中一并解决行政赔偿问题的权利，但从行政诉讼的体系设置考虑，该条款的适用仍需符合相关条件。也就是说，原告应当明确提出行政赔偿请求并对其主张的损失积极进行全面举证，以便于人民法院按照行政赔偿的法定要件、范围和标准进行审查，进而确定原告有无损失以及确定相应的赔偿责任。正因如此，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，原告虽请求行政赔偿三万元，但既无赔偿的具体明细，也无证据支持，且根据原告诉讼请求的表述可知，其主张的赔偿数额为自己估算所得。因此，被诉《决定》虽被确认违法，但原告的行政赔偿请求没有事实根据或法律根据，本院不予支持。 综上，被诉行政行为送达程序轻微违法，应当确认违法，但不撤销被诉行政行为。同时，原告的行政赔偿请求没有事实根据或法律根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告吉林市人力资源和社会保障局于2020年6月3日对原告吴晓影作出的《关于撤销（吴晓影）的决定》违法。 二、驳回原告吴晓影的赔偿请求。 案件受理费25元，由被告吉林市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 韩璐 书 记 员 关欣 （本件共9页，共印10份）