青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4530号原告：甘肃九星装饰工程有限公司(统一社会信用代码:9162010278960920XK)，住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路**。法定代表人：丁喜兵，该公司执行董事。被告：青海中发源实业有限公司（统一社会信用代码:91630000679169434T）,,住所地：青海省西宁市城**树林巷**法定代表人:马义良,该公司经理。委托诉讼代理人：李英。委托诉讼代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。原告甘肃九星装饰工程有限公司（以下简称九星公司）与被告青海中发源实业有限公司（以下简称中发源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告九星公司的法定代表人丁喜兵、被告中发源公司的委托诉讼代理人李英、李凯鸿到庭参加诉讼，现已审理终结。原告九星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款4860037.43元，其中质保金598001.87元，承担逾期付款期间的利息（其中以4262035.56元为本金，暂自2017年1月6日起以年利率6%计算至2019年9月9日的利息为683793.98元，以598001.87元为本金，暂自2017年12月19日计算至2019年9月9日的利息为61831.75元，共745625.73元）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求中利息部分：以4262035.56元为基数，以年利率6%计算自2017年1月6日起至实际清偿之日止的利息；以598001.87元为基数，以年利率6%计算自2017年12月9日至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2015年9月30日，原告与被告签订《外墙外保温一体板工程施工合同》，约定被告将位于青海省西宁市××街、2号、3号楼除裙楼以外的塔楼外立面，包括挑檐及装饰线条等外墙保温工程发包给原告，同时对工程名称、工程内容、合同价款、结算方式、违约责任等均作出明确约定。在施工过程中，应被告要求对部分工程进行了变更，增加了部分工程量。原告按被告要求积极履行完毕合同义务，并向被告提交结算单，工程结算款为11803483.48元。工程已于2016年12月竣工验收，且被告已经使用几年。至今，被告尚欠原告工程款4860037.43元，经原告多次催要，被告均以各种理由不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中发源公司辩称，1.认可欠付原告工程款的事实,但根据鉴定意见，除去被告不认可的异议项部分，案涉工程造价总额应为10541130.59元，被告已支付7100000元，现欠付金额为3441130.59元;2.双方就案涉工程量未进行核定，且对工程量有较大争议，原告主张支付工程款的条件尚不成就，主张逾期支付工程款利息缺乏依据;3.双方在合同中约定质保金不计算利息返还，故原告主张逾期支付质保金利息缺乏依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持其诉求，原告九星公司向本院提交如下证据：一、《外墙外保温一体板工程施工合同》，欲证明：被告将青海省西宁市××街、2号、3号楼除裙楼以外的塔楼外立面，包括挑檐及装饰线条等工程发包给原告，同时对内容、价款、结算等均作出明确约定。二、通知【中发实工通字（2016）001号】、通知【中发实工通字（2016）002号】、《会议纪要》（2016年4月11日），欲证明：根据被告要求，原告对《外墙保温合同》约定的1号、2号、3号楼外墙保温防火等级由B1级修改为A级，2号楼保温板厚度由原来的7cm修改为9cm，原告施工项目增加了大量工作量。三、工程款支付申请表、（五）月完成工程量报审表、工作量报审表，欲证明：2016年5月30日，原告向被告监理单位进行工程款申报，监理单位及被告予以认可。四、工程验收会议纪要（2016年12月1日）、会议纪要反馈，欲证明:原告施工项目即节能分部工程于2016年12月1日进行验收，2016年12月9日通过验收。五、结算报告（单）、工程联系单、《律师函》，欲证明：原告向被告发送结算报告，多次要求被告履行支付工程款义务。六、《建筑装饰装修工程质量验收标准》，欲证明：外墙抹灰是必经工序，由原告实际施工完成，不属于擅自增加工程量，该标准的一般规定4.4.10第一条确定了一个基本要求，且合同第三页明确约定要符合基层中级抹灰标准。七、工程维修验收单，欲证明：氟碳漆女儿墙内侧项目施工部分的验收单有被告负责人的签字，是被告要求原告维修的，原告没有擅自施工。八、工程联系单，欲证明：窗收口胶并非原告擅自施工。九、通话录音一份，欲证明：外墙抹灰由原告施工完成。十、回复函一份，欲证明：重庆兄弟公司对于案涉工程中的外墙装饰部分未予施工，实际施工单位系原告的事实。经质证，被告中发源公司对原告九星公司提交的证据一的真实性及证明方向无异议；对证据二的真实性无异议，对证明方向不认可，表示被告虽对防火等级做了调整，但是调整之后的保温板容重与之前的容重相同，应按原合同执行；对证据三的真实性无异议，对证明方向不认可，表示工程款支付申请表只是原告单方面的申请行为，并未得到监理公司的回复意见；（5月）完成工程量报审表仅仅是部分施工的工程量报审表，仅仅是1号、2号、3号楼外墙成品板的工程量，并非是付款数额的申报和确认；对证据四的真实性无异议，对证明方向不认可，表示双方只是就案涉工程节能部分进行了验收，但对整体工程项目没有进行验收；对证据五中律师函的真实性无异议，其中结算单和工程联系单的真实性和证明方向均不认可，表示该结算单系原告单方制作，违反双方关于工程量由双方共同核定的约定，案涉工程未进行最终结算，故付款条件不成就，原告发律师函催要工程款欠缺依据;对证据六的真实性和证明方向均不认可，表示建筑装饰装修工程质量的验收标准并不是原告擅自施工抹灰的依据来源，被告依据国家标准对原告的施工内容进行验收，也不能印证原告进行抹灰部分的当然性和必须性。外墙抹灰属于被告的总包单位承包施工的内容，原、被告约定的施工内容中不包括外墙抹灰项目；对证据七的真实性无异议，对证明方向不认可，该证据只证实是对女儿墙御彩石部分的维修，并不是氟碳漆项目，不属同一施工范围，是图纸外的内容；对证据八的真实性和证明方向均不认可，该证据没有原件，证据上也没有被告签章确认，不能证实原告的证明目的；对证据九的真实性和证明方向均不认可，对方身份不明确，不能代表被告，通话内容具有诱导性且部分内容含糊不清；对证据十的真实性认可，证明方向不认可，外墙装饰确实不是重庆兄弟建设有限公司施工的，但对原告所主张的外墙粉刷并未予以提起，也无法证明是由原告施工的。为支持其辩称，被告中发源公司向本院提交如下证据：一、《外墙外保温一体板工程施工合同》，欲证明：双方于2015年9月30日签订了《外墙外保温一体板工程施工合同》，约定了合同价款、工程单方造价、承包方式、竣工验收等。合同约定，工程量需双方核定确认。二、《审核书》，欲证明：案涉工程项目经第三方有资质的专业造价机构陕西瑞恒项目管理有限公司青海分公司审核，原告施工项目总价款为8881059.85元。原告诉称的案涉工程款结算款为11803483.48元，与该结算结果差距过大，明显与事实不符，其计算结果缺乏依据。三、付款明细，欲证明：被告向原告支付案涉工程款为7100000元，依据陕西瑞恒项目管理有限公司青海分公司审核结算总价，被告实际欠付原告工程款为1781059.85元。四、《建设工程施工合同》、监理日志照片，欲证明：案涉工程的二次外墙抹灰是由总包单位重庆兄弟建设有限公司施工，非原告施工内容。经质证，原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明方向不予认可，发表质证意见称双方签订的《外墙外保温一体板工程施工合同》第1.3条约定保温板厚度为7厘米，防火等级为B1级，但实际施工时，部分保温板厚度增加至9厘米，防火等级调整为A级，被告应当支付相应的差价。根据该合同第5.1条约定，被告负责移交给原告施工基层必须符合国家中级抹灰以上质量工艺要求，但被告向原告移交的基层达不到上述标准，原告要求按照30元/㎡增加费用，被告法定代表人与原告口头协商达成15元/㎡的施工意见，被告应当按照15元/㎡向原告支付相应的费用。第8.1条约定，门、窗洞口部分密封胶施工按规范应由门、窗施工单位完成。但事实上门、窗洞口部位密封胶全部由原告施工，被告应当承担相应的费用。综上，根据合同约定，最终应以实际施工面积进行结算并支付工程款；对证据二的真实性及证明方向均不认可，该审核书系被告单方委托陕西瑞恒项目管理有限公司青海分公司审核，委托审核项没有经过原告方确认，且与原告实际完成的工程量严重不符，不能据此证明原告施工项目结算价款；对证据三的真实性无异议，对证明方向不认可，被告尚欠原告工程款4860037.43元；对证据四的真实性无异议，对证明方向不认可，虽然合同约定是由重庆兄弟建设有限公司施工，但原、被告双方高层人员口头协商确定外墙抹灰项目由原告公司施工，事实上也是由原告完成的。本案在审理过程中，九星公司于2019年12月11日依法申请对案涉工程的实际施工面积及工程造价进行鉴定，经我院委托青海省规划设计研究院有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具青规划院造价鉴定【2020】第15号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：九星公司在中发源时代广场1号、2号、3号楼除裙楼以外的塔楼外立面，包括挑檐及装饰线条等外墙实际施工面积及工程造价鉴定价格为人民币11691104.01元。其中包含中发源公司提出争议的外墙粉刷（抹灰）项目造价527612.53元；单板压顶项目造价62140.33元；氟碳漆（女儿墙内侧）项目造价188190.40元；窗收口胶项目造价35577.00元；B级板改A级板项目造价132899.88元；保温板厚7cm改9cm项目造价203553.28元。被告中发源公司除争议项目外，对其余内容予以认可；九星公司对鉴定机构认为主材料（含辅料）的单价即为辅材及人工费用不予认可。原、被告提交的上述证据经质证，本院对双方均认可真实性的证据予以确认，对双方提出的质证意见记录在案，对其证明方向本院将在案件事实认定和本院认为部分进行阐述。经审理查明：2015年9月30日，原告九星公司与被告中发源公司签订《外墙外保温一体板工程施工合同》，约定被告将位于青海省西宁市××街青海中发源时代广场项目工程发包给原告，工程范围系时代广场1号、2号、3号楼除裙楼以外的塔楼外立面，包括挑檐及装饰线条。使用“亚士创能”TPA保温装饰一体板，保温材料为亚士热固性改性聚苯板，保温板厚度7cm，保温板容重41Kg/±1。装饰面板厚度8mm，防火等级：B1级。产品涂层色号：仿大理石效果亚士喷涂面漆，颜色以甲乙双方签字确认的样板为准。合同价款暂估价为10500000元，结算时以实际施工面积×单价为准。双方核定工程量并竣工验收合格后15日内，被告中发源公司向原告九星公司支付工程款达到工程总价的95%。剩余5%工程款留作保修金，在竣工验收后一年期满该工程无任何质量问题时，在10个工作日内由中发源公司向九星公司一次性付清，并不计利息。合同签订后，原告依约组织施工，在施工过程中，被告中发源公司于2016年4月20日发出通知，将1号、2号、3号塔楼外立面的保温装饰一体板防火等级由B1级调整为A级，2号塔楼外立面的保温装饰一体板厚度由7cm调整为9cm,要求原告九星公司按此要求施工。2016年12月9日，青海中发源·时代广场工程节能分部工程验收完毕。截止开庭之日，被告中发源公司已向原告九星公司给付工程款7100000元。本院认为，案涉工程已完工并实际交付使用，九星公司要求中发源公司支付剩余工程款，具有事实和法律依据，本院应予支持。中发源公司辩称按合同约定双方没有完成工程量的核定，付款条件未成就的意见，与事实不符，本院不予采信。关于工程款的具体金额，双方当事人均无法达成一致核算意见，根据鉴定意见，双方对于案涉工程1号、2号、3号楼的70mm厚外墙一体板、外墙二遍腻子（涂料）部分的施工面积及造价均无异议，对此部分本院予以确认。对30mm厚外墙一体板、单板单价造价，被告无异议，原告不予认可，鉴定机构对此在鉴定意见中已作出说明，本院按照鉴定价格予以确定。根据鉴定意见，双方有争议的工程量为：1.外墙粉刷（抹灰）项目。原告九星公司主张该项目为外墙装饰的施工基层，是必经工序，被告中发源公司交给原告九星公司的施工基层，不符合国家中级抹灰以上质量工艺要求，双方经过口头协商确定由原告进行外墙抹灰工程，并施工完成。被告中发源公司称外墙抹灰系原告九星公司擅自施工增加的工程量，实际这部分工程是由重庆兄弟建设有限公司施工完成，并提供《建设工程施工合同》予以证实。本院认为，案涉工程确已施工并完成了外墙（粉刷）抹灰部分，结合重庆兄弟建设有限公司的《回复函》与《建设工程施工合同》内容，该公司仅负责施工完成了案涉工程的隔墙抹灰和涂料部分，外墙装饰及外墙（粉刷）抹灰部分并非由该公司施工，因此本院采纳九星公司的意见，确认外墙粉刷（抹灰）项目计入案涉工程施工量中。2.单板压顶及氟碳漆(女儿墙内侧)项目。对此，原告九星公司认为上述项目都是由其施工完成，应当按照鉴定意见确定的工程价款予以支付。被告中发源公司认可原告完成了这部分工程量，但认为上述项目不在双方合同约定的施工范围内，系原告未经被告同意擅自施工部分，且原告主张的御采石不属于氟碳漆，二者不是同一材料，被告不应承担此部分的施工费用。本院认为，被告中发源公司对上述工程系九星公司施工完成的事实不持异议，中发源公司及监理公司在施工及验收过程中均未对该部分施工内容提出异议及整改建议，中发源公司提出御彩石与氟碳漆不属于同一材料，但提交的《审核书》中却又将御彩石作为检材计入工程款造价中，故对其上述辩解意见不予采纳，应当向九星公司支付上述项目工程款。3.窗收口胶项目。原告九星公司根据双方合同第八条8.1约定，认为门、窗洞口部位密封胶施工按规范应由门、窗施工单位完成，但事实上是由原告施工完成，被告理应支付此部分工程款。被告中发源公司认为该部分内容系合同中约定由原告完成的施工工序，不应另行计价。本院认为，被告对于原告完成此部分工程量无异议，且合同约定该部分内容应当由门、窗施工单位完成，不属于合同约定由原告完成的施工内容，对被告的辩解意见，不予采纳。4.外墙保温防火等级由B1级板改为A级板项目、2号楼保温板厚度7cm改9cm项目。原告主张上述工程量有双方认可的工程联系单，应当按鉴定造价支付工程款。被告对上述事实表示认可，但辩解称防火等级虽有变化，但因材料变更前后容重没有变化，不应存在差价增加工程款，保温板厚度变更后，双方对板材价格未能达成一致意见，应按合同单价计算。本院认为，被告的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于逾期支付工程款利息，被告中发源公司庭审时辩称该验收时间仅为节能部分的竣工验收，而非主工程验收，但未提交证据证实，庭后书面认可案涉工程的实际交付时间为2016年12月，故本院确认案涉工程竣工验收时间为2019年12月9日。九星公司以年利率6%计算利息于法无据，应以4006548.81元（扣除5%保修金）为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算为宜。因双方约定保修金5%为不计息，因此原告九星公司主张保修金的利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青海中发源实业有限公司于本判决生效后15日内给付原告甘肃九星装饰有限公司剩余工程款4591104.01元，并以4006548.81元为基数按年利率4.75%自2017年1月6日起向甘肃九星装饰有限公司支付利息，至工程款付清之日止；二、驳回原告甘肃九星装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51040元，鉴定费107528元，由青海中发源实业有限公司承担并随上述款项一并给付甘肃九星装饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 才让卓玛审 判 员 马 晓 宇人民陪审员 吕 爱 玲二〇二〇年十二月八日书 记 员 李 彦 红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。