湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初318号原告株洲市千思智造家装饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区滨江南路**水岸春天****。法定代表人罗春兰，经理及执行董事。委托代理人田律，湖南万和联合律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为应诉、答辩、上诉、反诉及申诉，签收有关诉讼文书。委托代理人罗稚椰，湖南万和联合律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲市人力资源和社会保障局，住所地湖南省株，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人蒋湘晖，局长。出庭负责人谭成华，男。委托代理人张益，男，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人刘进初，男，1972年7月28日出生，汉族，住湖南省新化县。原告株洲市千思智造家装饰有限责任公司诉被告株洲市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2020年11月16日立案受理，于2020年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘进初与本案处理结果有利害关系，原告于2020年11月18日向本院申请追加刘进初为第三人参加诉讼，本院依法准许。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人罗稚椰，被告的出庭负责人谭成华、委托代理人张益、刘灿及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月28日，被告根据第三人的申请，作出了株人社工伤认字[2020]822号《认定工伤决定书》，决定：“刘进初受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”原告株洲市千思智造家装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的株人社工伤认字［2020］822号《认定工伤决定书》；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月29日，原告与案外人伍建生签订《项目工程责任书》，约定将位于株洲市××小区××栋××室的装饰施工项目发包给伍建生，由其自行组织包括第三人在内的木工、电工、泥工、油漆工等施工人员进行施工。根据原告与伍建生的约定，第三人受伍建生管理，工资由伍建生发放。原告从未与第三人签订过劳动合同，未向第三人发放过工资，亦未对第三人实施用工考勤管理。原告与第三人之间不存在劳动关系。株洲市天元区人民法院作出（2019）湘0211民初4574号民事判决书，认定原告与第三人之间不存在劳动关系。现该民事判决书已生效。综上，被告认定第三人受伤系工伤，实属认定错误，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告株洲市千思智造家装饰有限责任公司向本院提交了以下证据：证据1、原告公司营业执照复印件、被告单位信息，拟证明原、被告身份资格；证据2、株人社工伤认字[2020]822号《认定工伤决定书》、邮寄单据，拟证明被告作出了被诉的认定工伤决定书；证据3、《项目工程责任书》、领据三张、（2019）湘0211民初4574号民事判决书、送达回证，拟证明：1.2019年6月29日，原告与伍建生签订项目工程责任书，约定将株洲市蓝溪谷61栋2203室的装饰施工项目发包给伍建生，由其自行组织包括第三人在内的木工、电工、泥工、油漆工等施工人员进行施工，原告按工程进度向伍建生支付项目管理费、瓷砖费、形象维护费，并明确了原告与伍建生之间不存在劳动关系；2.原告从未与第三人签订劳动合同，未向第三人发放工资，未对第三人实施用工考勤管理，故双方之间不存在劳动关系；3.（2019）湘0211民初4574号民事判决书确认原告与第三人之间不存在劳动关系；4.第三人的受伤不应认定为工伤。被告株洲市人力资源和社会保障局辩称，一、原告应对第三人承担用工主体责任。原告与第三人之间虽经株洲市天元区人民法院判决认定不存在劳动关系，但株天劳人仲案字（2019）第211号仲裁裁决书中明确裁定：“被申请人株洲市千思智造家装饰有限责任公司应承担用工主体责任。”因此，原告应对第三人承担用工主体责任。二、被告作出的株人社工伤认字［2020］822号《认定工伤决定书》适用法律、法规正确。人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”被告认为，原告作为具备用工主体资格的承包单位将位于株洲市××小区××栋××室的装饰工程项目违法转包给不具备用工主体资格的个人（伍建生）。第三人受伍建生招聘进入该项目从事泥工工作，并在工作中受伤。根据上述规定，应由原告承担第三人的工伤保险责任。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告株洲市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：证据1、株洲市工伤认定申请表、《株洲市工伤认定补正材料告知书》、《株洲市工伤认定申请受理决定书》，拟证明第三人向被告提出工伤认定申请，被告在告知补正材料后，及时受理了该申请；证据2、《株洲市工伤认定协助调查通知书》、EMS快递单及物流跟踪信息、《情况说明》，拟证明2020年4月21日，被告向原告下达了《株洲市工伤认定协助调查通知书》，原告回函认为不存在劳动关系，不应认定工伤，被告已充分履行告知义务；证据3、工伤认定申请报告、第三人病历资料、证人证言、意外事故证明、株天劳人仲案字（2019）第211号仲裁裁决书、人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，拟证明原告应承担第三人工伤保险责任，且第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，应予以认定工伤；证据4、株人社工伤认字[2020]822号《认定工伤决定书》、EMS快递单及物流跟踪信息、送达回证，拟证明被告依据法定程序在法定期限内作出涉案认定工伤决定书，并依法送达，符合法律规定。第三人刘进初陈述，一、被告具有相应工伤认定的法定职权，其作出涉案认定工伤决定书程序合法。二、被告作出涉案认定工伤决定书事实清楚。在已进行的劳动仲裁和民事诉讼程序中，原告对第三人工作时间、工作地点及受伤事实无争议。三、被告作出涉案认定工伤决定书适用法律正确。四、根据《工伤保险条例》第十四条的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。第三人刘进初未向本院提交证据。经庭审质证，根据原告、被告及第三人的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以采信；对原告提交的证据3中《项目工程责任书》、领据三张的真实性、关联性予以采信，对（2019）湘0211民初4574号民事判决书、送达回证的真实性、合法性、关联性予以采信；对被告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性均予以采信。经审理查明，2019年6月29日，原告与案外人伍建生签订《项目工程责任书》，约定原告将株洲市××小区××栋××室的装饰施工项目工程委托发包给伍建生，由伍建生组织电工、木工、泥工、油漆工等施工人员进行施工，工期自2019年6月22日至2019年9月16日，原告向伍建生支付该装饰施工项目管理费63840元、瓷砖金额7177元、形象维护费400元。同年6月20日，第三人受伍建生招聘至株洲市××小区××栋××室的装饰施工项目从事泥工工作，接受伍建生的工作安排和管理，由伍建生发放劳动报酬。同年7月15日，被告在株洲市××小区××栋××室内粉墙过程中摔伤。之后，第三人向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原告与第三人之间存在劳动关系。株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出株天劳人仲案字（2019）第211号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人刘进初关于确认劳动关系的仲裁请求，但被申请人株洲市千思智造家装饰有限责任公司应承担用工主体责任”。原告不服该裁决，向株洲市天元区人民法院提起民事诉讼。2020年3月10日，株洲市天元区人民法院作出（2019）湘0211民初4574号民事判决，认为刘进初要求确认其与原告存在劳动关系的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。关于原告是否应对刘进初承担用工主体责任的问题，不属于本案刘进初要求确认劳动关系仲裁请求的审理范围，在本案中不予处理，刘进初可另寻合法途径处理。判决结果为：“原告株洲市千思智造家装饰有限责任公司与被告刘进初之间不存在劳动关系。”现该民事判决书已生效。另查明，2020年4月21日，第三人向被告提出工伤认定申请，请求认定2019年7月15日下午4时许在株洲市××小区××栋××室粉墙时从楼梯上摔下受伤为工伤。同日，被告受理了第三人的工伤认定申请。同日，被告向原告作出《株洲市工伤认定协助调查通知书》，告知原告关于第三人申请工伤认定事宜，并告知被告提交书面材料及逾期举证的法律后果等。同年4月24日，被告将该协助调查通知书送达给原告。同年4月26日，原告向被告出具了一份《情况说明》，认为原告与第三人不存在劳动关系，第三人受伤不符合认定工伤的范围，不应认定为工伤。经调查核实后，同年5月28日，被告作出了株人社工伤认字［2020］822号《认定工伤决定书》，决定：“刘进初受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”本院认为，本案系工伤行政确认案。本案的争议焦点为：被告作出的株人社工伤认字[2020]822号《认定工伤决定书》是否合法。现分析如下：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为株洲市社会保险行政部门，具有依法履行工伤认定的法定职责，是本案适格被告。《工伤保险条例》第十四条第（一）款、第二十条第一款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，第三人受伍建生招聘至株洲市××小区××栋××室的装饰施工项目从事泥工工作，后在粉墙过程中摔伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。虽然经生效民事判决书判决第三人与原告之间不存在劳动关系，但原告违反法律规定将装饰工程转包给不具备用工主体资格、资质的自然人伍建生，应当作为工伤保险责任单位对第三人的受伤承担工伤保险责任。被告在受理第三人的工伤认定申请后，依法履行了告知、调查、核实程序，并在法定期限内依据《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定，作出株人社工伤认字［2020］822号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请要求撤销株人社工伤认字［2020］822号《认定工伤决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告株洲市千思智造家装饰有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告株洲市千思智造家装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 晶附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。