四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1404号 上诉人（原审原告）石家庄华众医疗用品有限公司。住所地：河北省石家庄市新石北路****楼**。 法定代表人徐霞，执行董事。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区市场监督管理局。住所地：四川省成都高新区天府大道北段******。 法定代表人李永才，局长。 原审第三人石家庄市华众医疗用品有限公司成都分公司。。住所地：四川省成都高新区天府大道北段********** 法定代表人赵兴梁。 原审第三人甘晨熙，男，1991年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人石家庄华众医疗用品有限公司（以下简称华众公司）因与被上诉人成都高新技术产业开发区市场监督管理局（以下简称高新市场监管局）、原审第三人石家庄市华众医疗用品有限公司成都分公司（以下简称华众成都分公司）、甘晨熙工商行政登记一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年11月23日，华众公司书面委托甘晨熙为委托代理人向高新市场监管局提交了《分公司登记申请书》等盖印了华众公司的公司印章的相关设立登记申请材料。申请成立华众成都分公司。高新市场监管局对设立华众成都分公司的登记申请予以受理后，经审核后，作出核准设立登记的决定。2020年7月3日，华众公司以华众成都分公司设立登记申请材料不完整且不符合法律规定为由诉至原审法院，请求：1.依法撤销高新市场监管局所作的华众成都分公司的设立登记行为；2.本案诉讼费由高新市场监管局承担。 另查明，华众成都分公司于2019年7月29日向高新市场监管局提交变更公司负责人的相关材料，并变更公司负责人，第三人华众成都分公司从设立起实际存续并经营。 原审法院认为，根据《中华人民共和国立法法》（以下简称立法法）第九十三条“法律、行政法规、地方性、地方性法规例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”之规定，本案案涉工商登记行为系2015年11月23日作出，《中华人民共和国公司登记管理条例》（国务院令第666号）并未施行，高新市场监管局作出该行政行为的依据为当时对其工商登记职责具有约束力的《中华人民共和国公司登记管理条例》（国务院令第648号），故在对本案被诉行政行为的审查中，应适用《中华人民共和国公司登记管理条例》（国务院令第648号）。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（国务院令第648号）第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关。”和第八条“设区的市（地区）（地区政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记……”及《中共成都高新区工委成都高新区管委会关于印发的通知》（成高委发[2019]3号）的规定，高新市场监管局承继了原成都市高新区工商行政管理局的职权，具有对该行政区划内的公司设立申请进行审查并决定是否准予行政许可的法定职权。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（国务院令第648号）第五十一条“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：……(二)申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间；”、第五十二条“除依照本条例第五十三条第一款第（一）项作出准予登记决定的外，公司登记机关决定予以受理的，应当出具《受理通知书》；决定不予受理的，应当出具《不予受理通知书》，说明不予受理的理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”、第五十三条第二款“公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。”、第五十六条“公司登记机关应当将公司登记、备案信息通过企业信用信息公示系统向社会公示。”的规定，本案中高新市场监管局于2015年11月23日收到申请设立登记华众成都分公司的《分公司登记申请书》《指定代表或共同委托代理人授权委托书》《公司负责人任命书》《公司章程》等设立登记申请材料。高新市场监管局作为企业登记机关已经按照公司登记管理条例的规定，于2015年11月23日作出(高新)登记内受字[2015]第014401号《受理通知书》（以下简称014401号受理通知书），告知申请人在通知之日起十五日内作出是否准予登记的决定，并于同日作出核准登记的决定，同时在企业信用信息公示系统将上述信息向社会公示。高新市场监管局作出的案涉登记行为程序合法。 本案审理过程中，就华众公司诉称的《公司负责人任命书》没有加盖公章以及公司章程上没有华众公司法定代表人签字的问题。经原审法院向高新市场监管局调取证据原件查实，《公司负责人任命书》确有华众公司加盖公章予以认定，华众公司亦在庭审中认可申请材料中所加盖的印章系公司印章。故该份《公司负责人任命书》应当认定为华众公司真实意思表示，同时根据《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》载明信息表示，华众成都分公司自设立起就一直处于正常经营状态，并在2019年通过正常手续进行过公司负责人的变更，可以认定华众公司对于华众成都分公司的设立是知晓并不持异议的。在工商设立登记审查中，工商行政管理机关对申请材料实行形式审查，对申请材料是否具有实质合法性没有审查手段和审查能力的。本案中，高新市场监管局在审查过程中尽到了合理审查义务，程序适当，华众公司在并未提出有力证据证明其诉请的基础之上，以申请材料中的公司章程存在错误为由申请撤销被诉设立登记的诉讼理由不能成立。故原审法院认为，高新市场监管局作出的案涉分公司设立登记行为合法有效，华众公司的诉讼理由不能成立，对华众公司的诉讼请求应予驳回。综上，原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决：驳回华众公司的诉讼请求；案件受理费50元，由华众公司负担。 宣判后，上诉人华众公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，请求：1.撤销一审判决，改判撤销高新市场监管局所作的华众成都分公司的设立登记行为；2.一、二审诉讼费由高新市场监管局承担。 被上诉人高新市场监管局在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人华众成都分公司、甘晨熙在二审期间未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，本案案涉工商登记行为系2015年11月23日作出，故根据当时有效的《中华人民共和国公司登记管理条例》（国务院令第648号）第四条第一款、第八条以及成高委发〔2019〕3号《中共成都高新区工委成都高新区管委会关于印发的通知》的规定，被上诉人高新市场监管局具有作出案涉设立登记的法定职权。 根据当时有效的《中华人民共和国公司登记管理条例》（国务院令第648号）第五十一条“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：……(二)申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间；”、第五十二条“除依照本条例第五十三条第一款第（一）项作出准予登记决定的外，公司登记机关决定予以受理的，应当出具《受理通知书》；决定不予受理的，应当出具《不予受理通知书》，说明不予受理的理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”、第五十三条第二款“公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。”、第五十六条“公司登记机关应当将公司登记、备案信息通过企业信用信息公示系统向社会公示。”的规定，本案中，高新市场监管局于2015年11月23日收到申请设立登记华众成都分公司的《分公司登记申请书》《指定代表或共同委托代理人授权委托书》《公司负责人任命书》《公司章程》等设立登记申请材料后，于2015年11月23日作出014401号受理通知书，告知申请人在通知之日起十五日内作出是否准予登记的决定，并于同日作出核准登记的决定，同时在企业信用信息公示系统将上述信息向社会公示。高新市场监管局作出的案涉登记行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案中，华众公司称《公司负责人任命书》没有加盖公章以及公司章程上没有华众公司法定代表人签字的问题。经原审法院向高新市场监管局调取证据原件查实，《公司负责人任命书》确有华众公司加盖公章予以认定，华众公司亦在原审庭审中认可申请材料中所加盖的印章系公司印章。故该份《公司负责人任命书》应认定为华众公司真实意思表示，同时根据《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》载明的信息表示，华众成都分公司自设立起就一直处于正常经营状态，并在2019年通过正常手续进行过公司负责人的变更，可以认定华众公司对于华众成都分公司的设立是知晓并不持异议的。高新市场监管局在审查过程中尽到了合理审查义务，华众公司未提交充分证据证明其主张，故对华众公司的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决驳回华众公司的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石家庄市华众医疗用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。