广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初23003号原告：昭扬深圳技术有限公司（变更前名称为深圳昭扬建筑技术有限公司），住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区****8A41，统一社会信用代码：914403000638623101。法定代表人：谢桂贞，总经理。委托诉讼代理人：张莹，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯渊，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：深圳市东滨服饰商业有限公司，住所，住所地：深圳市南山区东滨路**汇滨广场汇绣阁**社会信用代码：914403003059729351。法定代表人：李博野，总经理。委托诉讼代理人：李博野，男，汉族，1966年1月1日出生，系公司法定代表人。原告昭扬深圳技术有限公司（以下简称“昭扬公司”）诉被告深圳市东滨服饰商业有限公司（以下简称“东滨公司”）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月18日受理后，于2020年10月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莹、被告的法定代表人暨委托诉讼代理人李博野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取原告的租金24612元；2、判令被告返还收取原告的综合管理费3076元；3、判令被告返还收取原告的押金8204元；4、判令被告向原告支付违约金及损失303172.65元；5、判令被告向原告支付律师费5000元；6、判令被告人承担本案诉讼费。庭审中原告将第4项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付违约金303172.65元，计算依据为合同第8项第9点，计算方式为（24612＋3075＝27687）＊1%＝276.87元／天＊3年；3年的起止日期是2015年8月15日至2018年8月14日；我方交纳上述的费用的日期是2015年4月30日。事实与理由：2015年4月19日原告昭扬公司与被告东滨公司签订《认租书》，租赁东滨公司位于深圳市东滨路汇滨广场裙楼商业部分商铺―深圳市铺位。租期自2015年8月15日至2018年8月14日，并交付20000元定金；双方约定昭扬公司一次性支付半年租金24612元，剩余半年租金免除，一次性缴纳综合管理费3076元，并交两个月租金数额8204元作为押金。2015年4月30日昭扬公司将上述资金一次交清。同时昭扬公司与东滨公司签订正式合同《商铺短期租赁经营合同书》。合同签订后，东滨公司拒不履行合同，至今未将出租的XXX号铺位交付昭扬公司使用。昭扬公司多次要求东滨公司履行合同，将XXX号铺位交付昭扬公司使用，东滨公司至今未交付。综上所述，昭扬公司为了维护公司的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。被告辩称：1、虽然李博野为公司的法定代表人，但实际并非该公司的投资人以及股东，更不是实际控制人，只是经公司委托以法务经理身份出庭；2、被告实际上也并不是涉案商铺的产权人，只是与第三人深圳市国基房地产开发有限公司（涉案商铺的产权人）达成合作经营协议，被告拟经营该商铺，所以与原告签订租赁合同；3、原告与被告签订的租赁合同中，乙方名称为深圳昭扬建筑技术有限公司，原告已经变更名称，希望原告出具工商登记材料，以证明原告当初与被告签订合同的主体方一致；4、原、被告双方于2015年4月30日签订的租赁合同，列举了一些违约的情形，但并未约定违约金，也没有约定相关的违约责任，并且违约金的承担基础是以实际损失为依据的。根据本案的情况，被告只是占用了原告的租金，并没有给被告造成其他直接或间接的损失，被告认为应以银行同期利率支付更为公正客观，而原告要求被告支付违约金已经超出了双方的意思表示。这么多年来双方一直保持有效的电话沟通，就退租退款的事宜进行商议，原告也只要求被告退还占用的租金押金，也没有要求被告支付所谓的违约金，即便是违约方承担相应的违约金，被告认为原告提出的违约金已经超出了实际损失，请求法院予以驳回，可以依照原告举证的实际损失或者银行同期利率计算；5、原告提出律师费诉求，在双方合同中没有约定违约方需要承担守约方的律师费，且该笔律师费并非诉讼引致的必要费用，因为双方一直长期电话沟通，被告从未否认拖欠原告这笔费用，该案事实清楚，法律关系简单，无需聘请律师造成其他不必要的开支，也请求法院予以驳回。对原告的第1、2、3项诉讼请求，被告同意返还，并按银行同期贷款利率支付利息，其余请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳市设计师服饰展贸易中心商城三层XXX号铺位（涉诉房产），建筑面积34.18㎡。2015年4月19日，原告昭扬公司(乙方)与被告东滨公司(甲方)签订《认租书》，约定：乙方租赁位于深圳设计服饰展贸易中心三层XXX号铺位，租期自2015年8月15日至2018年8月14日，租金4102元/㎡/月，综合管理费30元/㎡/月（包括公共部分水、电费、保安、保洁、空调使用费）；乙方在签订正式《租赁合同》时一次性交付6个月租金，合计人民币24612元，享受6个月免租期；综合管理费3076元（从2015年8月15日至2015年11月14日止，共三个月）；合同履约保证金8204元，以上费用合计35892元，乙方于同日交付认租定金20000元；及其他条款。2015年4月30日，原告昭扬公司（乙方）与被告东滨公司（甲方），签订正式合同《商铺短期租赁经营合同书》，约定：甲方将涉诉房产出租给乙方使用，建筑面积34.18㎡，租赁期限为3年，从2015年8月15日起至2018年8月14日止；铺位月租金为120元/㎡，半年度租金为24612元，从2015年8月15日起至2017年8月14日止；一次性交付半年租金，享受6个月免租期；综合管理费30元/㎡/月，合计1025元，季度综合管理费计为3075元；上述相关费用，乙方需按季度向甲方交纳，每季度的费用必须在上季末10天内付清；承租期内，乙方承租商铺销售假冒伪劣或侵犯他人知识产权产品被法院或工商或技监部门认定或查处的（因违反本规定引起纠纷给甲方造成经济损失的，乙方应向甲方赔偿含律师费、诉讼费、罚金、赔偿金等在内的一切损失），乙方不按本合同约定的数额及交付期限向甲方交付租金和相关费用超过五天的（乙方逾期交纳费用，甲方有权按日加收应缴租金和相关费用的1%，作为乙方逾期付款违约金)；及其他条款。原告于2015年4月30日向被告一次性支付半年租金24612元，一次性交纳综合管理费3076元，并交两个月租金数额8204元作为押金（共计35892元）。被告认可原告支付过上述款项并同意退还，并同意按银行同期贷款利率支付利息。本院认为，原、被告签订的《商铺短期租赁经营合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。关于原告请求被告返还收取的租金、综合管理费、押金，被告同意退还，双方当事人已就上述款项协商达成一致，本院予以照准。关于原告请求被告支付违约金，被告未向原告交付涉诉房产并未及时退还收取的费用，应向原告赔偿资金占用期间的利息损失；利息以35892元为基数，自2015年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告请求被告支付律师费，根据《商铺短期租赁经营合同书》第八条第7款的约定，本案不属于该条款约定的特定纠纷，原告主张被告需支付律师费，其请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市东滨服饰商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昭扬深圳技术有限公司退还35892元（租金24612元，综合管理费3076元，押金8204元）并支付利息（以35892元为基数，自2015年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告昭扬深圳技术有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3230.48元，由原告负担2893.48元，被告负担337元。原告已预交案件受理费3230.48元，由本院退回337元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费337元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谭素青二〇二〇年十二月一日书记员  胡海燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。