山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁15行终235号 上诉人（原审原告）田大军，男，1975年2月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。 委托代理人：王庆先，山东智祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）聊城市公安局茌平分局。住所地：聊城市茌平区建设路西首**。 法定代表人：王志刚，局长。 原审第三人：韩相兰（邹尚汉妻子），女，1950年11月26日出生，汉族，住聊城市茌平区。 原审第三人：邹庆刚（邹尚汉儿子），男，1977年7月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。 原审第三人：邹治国（邹尚汉儿子），男，1979年7月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。 原审第三人：邹庆美（邹尚汉女儿），女，1975年12月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。 上诉人田大军因与被上诉人聊城市公安局茌平分局治安行政处罚一案，不服高唐县人民法院（2020）鲁1526行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定事实：2019年10月19日上午，在聊城市××赵村，因邹尚汉错伐原告家的树，原告与邹尚汉发生争执，原告打了邹尚汉一拳，又踹邹尚汉裆部一脚，将邹尚汉踹倒地上，邹尚汉爬起来后，原告又用拳头打了邹尚汉，随即邹尚汉又倒在地上。2019年10月24日邹尚汉报警，10月25日被告告知邹尚汉已经受理该案，随即对邹尚汉之伤进行了拍照，并于同日移送该局刑事科学技术室进行鉴定，2019年12月19日被告作出（茌）公（刑）鉴（伤）字【2019】653号法医学人体损伤程度鉴定书：伤者邹尚汉存在左下肢皮下出血等损伤，评定为轻微伤。并于同日将鉴定意见通知书送达邹尚汉和田大军，邹尚汉签字摁印确认已经收到，在被告两名工作人员魏传伟、冯庆鹏在场的情况下，田大军拒绝签名。2020年1月17日茌平公安局冯屯派出所申请延长办案期限三十日，同日经茌平公安局审批同意延长办案期限。2020年2月7日，被告通过将行政处罚告知笔录张贴于田大军大门、村委会公告栏的形式向田大军送达了告知笔录。2020年2月14日，被告作出茌公(冯屯)行罚决字(2020)52号行政处罚决定，认定田大军故意伤害的违法行为成立，决定给予田大军行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。另邹尚汉出生于1947年8月2日。 原审法院认为，一、关于被告做出的涉案行政行为证据是否确凿的问题。被告于2019年10月25日受理了邹尚汉报称的田大军故意伤害一案后，随即依法对赵以林、张某、田大海、赵传林、邹尚汉、田大军进行了询问，虽然原告不承认殴打邹尚汉的事实，但另外五人的陈述能够相互印证证明原告殴打邹尚汉并将其踹倒在地的事实。被告根据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4轻微伤a：“擦伤面积20.Oc㎡以上或者挫伤面积15.Oc㎡以上”之规定，对邹尚汉存在左下肢皮下出血等的损伤事实，认定邹尚汉之伤为轻微伤，并非因原告所陈述的邹尚汉患有的疝气而认定为轻微伤。另原告主张张某与邹尚汉串通，无证据证明，法院不予采纳。 二、关于被告作出的涉案行政行为程序是否合法的问题。1、关于被告的办案期限问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。《公安机关执行有关问题的解释》“十二公安派出所承办的重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准”。根据上述法律规定，被告2019年10月25日受理，扣除鉴定期间（10月25日12月19日），2020年1月17日办理延长手续，2月14日作出处罚决定，并未超出法定期限。原告主张被告超过法定期限、应报市级公安机关批准延长的理由不成立。2、关于告知笔录的送达。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条：“对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定”。根据上述法律规定，被告向田大军公告送达了告知笔录，告知笔录中已经明确告知原告享有陈述和申辩权，原告自认发现了告知笔录。因此原告诉称“派出所没有告知我具体程序”及“原告将不服的告知笔录送至派出所后，派出所不予理会”的主张，无证据予以证明，对其主张一审法院不予支持。3、关于鉴定意见的送达。2019年12月19日被告作出鉴定意见后，于同日将鉴定意见通知书送达原告，原告拒收并拒绝签名，该事实由被告两名工作人员在场并予以记录，符合法律规定。 三、关于被告作出涉案行政行为适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”根据上述规定，原告对邹尚汉实施了殴打行为，因邹尚汉已经年满72周岁，无论邹尚汉是否构成轻微伤，被告依据该条法律规定进行处罚适用法律正确。 综上，被告作出茌公（冯屯）行罚决字（2020）52号行政处罚决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告田大军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田大军负担。 上诉人田大军上诉称，一、一审法院事实认定不清，在询问笔录中，只有第三人张某是在现场目睹了事情的整个发展经过，赵以林、田大海、赵传林都没有在现场，都是听别人说的，不能作为认定案件事实的依据。作为本案能还原案件真相的邹尚汉在开庭前就已死亡，张某也不愿出庭接受询问，通过其他人的陈述，不足以认定上诉人殴打邹尚汉的事实，而且张某和邹尚汉是在事前共同盗伐了上诉人的11颗树木，在被田大军发现并报案后，有共同诬告上诉人的可能。在整个案件笔录中，张某只说在事后去过医院，具体是哪个医院治疗的，住院多长时间，开具的什么药物和住院病历都没有明确陈述。另外根据邹尚汉的陈述，在2019年10月份左右在茌平县医院住过院，其要求公安鉴定的伤情极有可能是被车撞所导致的。通过被上诉人提供所有材料，并不能证明上诉人殴打邹尚汉的事实，而是上诉人在发现邹尚汉、张某盗伐其树木并报警后，为逃避公安机关的处罚，恶意诬告上诉人。上诉人要求本案的主要目击证人张某出庭接受询问，并要求调取邹尚汉被撞后，在茌平县医院住院的病历情况。二、一审法院适用法律错误。根据上诉人的陈述，在2019年10月18日下午，上诉人发现自己树木被盗伐后，并进行报警，在现场知道是邹尚汉和张某共同盗伐的，就找到邹尚汉进行理论，要求其赔偿11颗树木，在现场并没有动手打人，而且邹尚汉年事已高，上诉人不可能在对其进行殴打。在双方协商不通后，田大军就跟赵传林（系该村党支部书记）联系，请求赵传林在中间进行调解此事，上诉人要求树350元钱一颗进行赔偿，邹尚汉同意给，但一直没有赔偿。邹尚汉在知道盗伐树木的事情败露后，在2019年10月24日开始报案，联合张某共同诬告上诉人对其进行殴打的虚假事实，事后公安局已经虚构的口供认定了上诉人殴打的事实，对上诉人行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，是明显的适用法律错误，应当对邹尚汉和张某的盗窃进行进行处罚。三、被告作出的涉案行政行为程序不合法。根据《公安机关办理伤害案件的规定》第十八条公安机关在受理伤害案件后，应当在24小时日开具伤情鉴定委托书，公安机关的鉴定机构应当在受委托之时起24小时内提出鉴定意见，并在3日内出具鉴定文书。根据本案邹尚汉的伤情，其伤情只是皮外伤，公安机关的鉴定期限确55日，明显超过了鉴定的期限，而且本案发生在10月18日，公安机关受理时间是10月25日，离案件发生已经有7日，邹尚汉的伤也不能再作为鉴定的依据。根据第十九条的规定，公安局应当根据国家有关部门颁布的人身伤情鉴定标准和被害人当时的伤情及医院诊断证明进行做鉴定，在本案中邹尚汉没有提供任何住院病历及医院诊断证明，就连在医院开具的什么药物都没有提供，只简单的陈述说去过医院，所以鉴定结论不能作为处罚依据。综上所述，上诉人从未殴打过邹尚汉，公安局在认定本案认定事实的证据也存在重大疑虑，不应当做出对田大军的行政处罚。请求撤销原审判决，并依法改判或发回重审。 被上诉人聊城市公安局茌平分局未提交书面答辩意见。 各方当事人一审提交的证据已经随卷移送至本院。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被上诉人提交了赵以林、张某、田大海、赵传林、邹尚汉、田大军询问笔录，及伤情鉴定意见书为邹尚汉损伤为轻微伤，上述证据能够证明上诉人殴打邹尚汉并将其踹倒在地的事实。被上诉人根据查证的事实，依据上述法律规定对上诉人处行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，处罚决定认定事实和适用法律并无不当。对于被上诉人的办案期限、告知笔录送达、鉴定报告送达等问题，一审判决均有针对性的进行了回应。一审判决回应的理由，本院经审查，符合法律规定，并无不当，本院不再重复赘述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人田大军负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十二月七日 法官助理高世宁 书记员路普光