重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15825号原告：重庆乔冠汽车配件制造有限公司，住所地重庆市巴**界石镇石美大道******，统一社会信用代码915001133396185557。法定代表人：万军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐妍妍，重庆君毅律师事务所实习律师。被告：重庆森泓达机械有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**内（原**）信用代码91500113082430011P。法定代表人：丁长辉，总经理。被告：丁长辉，女，1956年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：邓小兵，男，1980年11月23日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：丁长辉，女，1956年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆乔冠汽车配件制造有限公司（以下简称“乔冠公司”）与被告重庆森泓达机械有限公司（以下简称“森泓达公司”）、被告邓小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告乔冠公司的委托诉讼代理人刘建宇、徐妍妍和被告森泓达公司的法定代表人丁长辉、被告丁长辉、被告邓小兵的委托诉讼代理人丁长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告森泓达公司、丁长辉立即支付原告乔冠公司货款66404元；2、判令被告森泓达公司、丁长辉支付原告乔冠公司自2020年1月1日起至付清欠款之日止，以66404元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；3、判令被告森泓达公司、丁长辉支付原告乔冠公司因催收债权产生的律师费5000元；4、判令被告邓小兵对上述第1至3项债务承担连带责任。事实和理由：原告乔冠公司与被告森泓达公司一直有业务往来，原告乔冠公司向被告森泓达公司提供摩托车配件产品等。被告丁长辉系被告森泓达公司法定代表人。2019年4月16日，原告乔冠公司与本案三被告签署《还款协议》确定截止签订之日，被告森泓达公司、丁长辉尚欠原告乔冠公司货款127009元，原告乔冠公司同意被告森泓达公司、丁长辉于2020年1月1日前分期付清，如未按约支付则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告乔冠公司支付违约金，因此所产生的诉讼费、律师费等合理费用由败诉方承担。同时，被告邓小兵作为担保人对上述债务承担无限连带责任。该协议签订后，被告森泓达公司、丁长辉未按约支付货款，原告乔冠公司多次催收未果，现尚欠原告乔冠公司货款66404元未付，原告乔冠公司遂起诉至本院请求判如所欠。被告森泓达公司、丁长辉、邓小兵共同辩称，原告乔冠公司诉请的货款金额不正确，双方的退货没有进行结算。被告森泓达公司在2019年4月27日进行了一次退货，退货金额为119464元。2019年5月28日又进行了一次退货，退货金额为35014元，该批退货中包含了部分被告森泓达公司自己的配件，双方一直没有就该退货进行结算。前述两次退货金额应当从原告乔冠公司诉请的货款中予以扣除，扣除后，被告森泓达公司已不欠原告乔冠公司货款。故被告森泓达公司、丁长辉不同意向原告乔冠公司支付货款并承担利息和律师费。被告邓小兵也不应再承担担保责任。经审理查明，原告乔冠公司和案外人重庆双东机械制造有限公司（以下简称双东公司）均向被告森泓达公司供应了摩托车配件产品。2019年4月16日，被告森泓达公司、丁长辉、邓小兵分别与原告乔冠公司和案外人双东公司签订《还款协议》约定：被告森泓达公司、丁长辉截止2019年4月16日尚欠原告乔冠公司货款127009元、尚欠案外人双东公司货款58859元；该货款由被告森泓达公司、丁长辉分6期分别向原告乔冠公司和案外人双东公司支付，自2019年8月1日起至2019年12月1日止，于每月支付10000元，剩余尾款在2020年1月1日前支付；如被告森泓达公司、丁长辉未按约履行任何一期支付义务，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至货款付清之日止；被告邓小兵自愿为被告森泓达公司、丁长辉提供连带责任保证，担保范围包括本协议约定的所有本金、利息、违约金及实现债权所发生的一切费用，担保期限为本协议约定的最晚还款期限届满后两年；各方因本协议发生争议提起诉讼的，产生的诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师费等合理费用由败诉方承担。2019年4月27日，被告森泓达公司向原告乔冠公司、案外人双东公司退还了价值共计119464元的货物，三方签署了退货清单，但未区别载明向原告乔冠公司和案外人双东公司分别退还的具体货物种类和数额。被告森泓达公司在前述《还款协议》约定的期限届满后一直未向原告乔冠公司和案外人双东公司支付货款。案外人双东公司在本案审理过程中向本院提交情况说明陈述就上述退货已冲抵被告森泓达公司所欠案外人双东公司的货款58859元，案外人双东公司承诺不再就上述《还款协议》向被告森泓达公司、丁长辉、邓小兵主张权利。另查明，原告乔冠公司为本案诉讼与重庆君毅律师事务所签订了《民事诉讼（仲裁）法律事务委托合同》委托该所指派律师为其诉讼提供法律服务，约定律师费为5000元。2020年8月24日，原告乔冠公司向该所支付了律师费5000元。上述事实，有原告乔冠公司提交的《还款协议》、《民事诉讼（仲裁）法律事务委托合同》、发票和被告森泓达公司、丁长辉、邓小兵提交的退货清单在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告乔冠公司与被告森泓达公司存在合法有效的买卖合同关系，原告乔冠公司向被告森泓达公司供应了货物，被告森泓达公司也应当按照约定支付货款。被告森泓达公司、丁长辉共同与原告乔冠公司签订《还款协议》对所欠货款进行了确认，其应当按照约定数额和期限向原告乔冠公司支付货款。被告森泓达公司在2019年4月27日向原告乔冠公司和案外人双东公司退货119464元，该数额应当从被告森泓达公司所欠该两公司的货款中进行扣除。现被告森泓达公司未举证证明其向该两公司分别退货的数额，案外人双东公司也认可被告森泓达公司所欠货款已由该退货冲抵完毕，故剩余数额应当冲抵本案中被告森泓达公司所欠原告乔冠公司的货款。该冲抵方式不影响被告森泓达公司的权利，本院予以确认。冲抵后，被告森泓达公司、丁长辉还应向原告乔冠公司支付货款66404元。故本院对原告乔冠公司诉请被告森泓达公司、丁长辉支付货款66404元的诉讼请求不予支持。其次，被告森泓达公司、丁长辉未按约支付货款的行为已构成违约，其应当按照约定向原告乔冠公司承担违约金责任。原告乔冠公司与被告森泓达公司、丁长辉在《还款协议》中对逾期付款利息的计算方式进行了约定，该约定系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属有效。被告森泓达公司、丁长辉应当按照该约定向原告乔冠公司支付资金占用利息。因2019年8月20日后，中国人民银行不再公布同期同类贷款基准利息，原告乔冠公司按照约定诉请被告森泓达公司、丁长辉按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。再次，原告乔冠公司与被告森泓达公司、丁长辉在《还款协议》中明确约定了如因该协议发生争议引发诉讼，由此产生的律师费应由被告森泓达公司、丁长辉承担，且该律师费已实际发生，故本院对原告乔冠公司诉请被告森泓达公司、丁长辉支付律师费5000元的诉讼请求予以支持。最后，被告邓小兵自愿为被告森泓达公司、丁长辉向原告乔冠公司提供连带责任保证，被告森泓达公司、丁长辉的前述债务属于其保证范围，且保证期间尚未经过，按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”原告乔冠公司有权要求被告邓小兵对被告森泓达公司、丁长辉的上述债务承担连带清偿责任，本院对原告乔冠公司的该项诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告重庆森泓达机械有限公司、丁长辉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆乔冠汽车配件制造有限公司货款66404元；二、被告重庆森泓达机械有限公司、丁长辉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆乔冠汽车配件制造有限公司自2020年1月1日起至付清欠款之日止，以货款66404元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算的资金占用利息；三、被告重庆森泓达机械有限公司、丁长辉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆乔冠汽车配件制造有限公司律师费5000元；四、被告邓小兵对被告重庆森泓达机械有限公司、丁长辉的前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1585.1元，现减半收取792.55元，由被告重庆森泓达机械有限公司、丁长辉、邓小兵负担（此款已由原告自愿垫付，三被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇二〇年十二月二十二日书记员  秦彩云