广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1563号原告：陈丽娟，女，汉族，1983年6月11日出生，住所地广西省南宁市江南区***********************，公民身份号码450************921。委托诉讼代理人：梁雨液、刘海，均系广西桂铭律师事务所律师。被告：陈振文，男，汉族，1964年6月4日出生，住所地广东省汕头市金平区*************，公民身份号码440************714。被告：张蔚霓，女，汉族，1970年3月23日出生，住所地汕头市龙湖区***************，公民身份号码440************043。两被告的共同委托诉讼代理人：赵一刚、李宗键，均系广西合运律师事务所律师。原告陈丽娟诉被告陈振文、被告张蔚霓股权转让纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁雨液，被告陈振文及其与被告张蔚霓的共同委托诉讼代理人赵一刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、两被告共同支付股权转让金2万元及资金占用费约2942元（2017年11月23日至2020年5月5日的资金占用费为2942元，以后的资金占用费以2万元为基数，依照年利率6%，计付至被告支付完毕之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求：1、确认原告与被告张蔚霓于2017年11月22日签订的《股权转让协议》不成立；2、确认被告张蔚霓与被告陈振文在2018年12月12日签订的《股权转让协议》不成立；3、判令两被告共同退回广西创精佳科技有限公司1%股份给原告，并在本判决生效后10个工作日内共同到南宁市青秀区**监督管理局把登记在被告陈振文名下占广西创精佳科技有限公司1%股权变更登记到原告名下；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，原告与被告张蔚霓经过友好协商，双方签订了广西创精佳科技有限公司（下称创精佳公司）《股权转让协议》，约定原告以2万元的价格将原告拥有的创精佳公司的1%股份转让给被告张蔚霓。双方签字摁手印并加盖了创精佳公司公章。经过创精佳公司股东会决议同意之后，原告依照协议约定的内容，将上述1%的股份依照法定程序于2017年11月23日到市场监督管理局登记变更到被告张蔚霓名下。两被告系夫妻关系，并且创精佳公司一直由两被告共同参与经营至今。经原告到市场监督管理局调取创精佳公司的档案发现：2017年11月22日，黄瑞华与被告张蔚霓签订创精佳公司《股权转让协议》，约定黄瑞华以98万元的价格将其拥有的创精佳公司49%股份转让给被告张蔚霓，协议上有双方签字摁手印并加盖创精佳公司公章。同日该49%股份变更登记到被告张蔚霓名下；2、2018年12月12日，被告张蔚霓与被告陈振文签订《股权转让协议》，约定被告张蔚霓以100万元的价格将其拥有的创精佳公司50%股份转让给被告陈振文，协议上有双方签字摁手印并加盖创精佳公司公章。同日该50%股份变更登记到被告陈振文名下。因被告张蔚霓没有支付股权转让款给原告，原告便以上述《股权转让协议》起诉至法院要求两被告共同按协议约定支付股权转让款，两被告以上述《股权转让协议》不是其签名摁手印为由进行抗辩。经双方确认，上述《股权转让协议》的签名均不是双方本人的签名及手印，故上述《股权转让协议》均不是双方的真实意思表示，均不成立，被告张蔚霓就不能合法占有、使用、处置涉及的股份，其转移到被告陈振文名下的行为也是不成立的，两被告应共同退还1%给原告。原告为保护自身合法权益，提出上述诉讼请求。两被告辩称，原告与被告签订的2017年11月22日股权转让协议是部分合法有效的。因此原告要求被告退回其1%的股份没有事实和法律依据。股权转让的行为属于一种表见代理，不是一个有偿转让的股权协议，而是一个股权确认或者是赠与的协议，因为该转让协议不符合有偿转让股权转让协议的法律特征，并且在后面的公司转股的过程中，双方也依据这个比例进行了工商登记。再则，签订股权转让之前，原告并没有转入注册资金，因此也不存在着所谓的有偿转让。原告举证如下：1、原告《身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2、二被告《身份证》、《婚姻登记证明》各1份，证明二被告的诉讼主体资格。3、《企业信用信息公示报告》1份，证明原被告在广西创精佳科技有限公司中的股权变动情况。4、《南宁市青秀区工商部门变更登记材料档案目录》1份，证明①广西创精佳科技有限公司在原告转让股份前后的情况以及委托人员到市场监督局办理变更登记情况；②被告张蔚霓受让原告的股份后转让给陈振文，足以证明被告是认可代理人在《股东会决议》、《股权转让协议》、《公司章程修正案》上的签名。两被告没有提交证据。经开庭质证，两被告对原告提交的对证据1-3三性无异议，对证据4中《股东会决议》和《股东转让协议》真实性有异议，因为这两份都不是双方的真实签名盖章，双方对1%的股权变更进行确认，但没有确认股权转让的对价是2万元。另外，该份工商内档资料中两被告也只是对50%股权份额变更进行确认，双方没有签字盖章。经审理查明：根据原告从南宁市青秀区工商行政档案查询的关于创精佳公司的变更登记材料显示，创精佳公司于2017年11月22日、2018年12月12日分别指定钟受燊、陈法安办理公司的股权变更登记手续，并附有创精佳公司的股权转让协议、股东会决议、章程修正案。其中2017年11月22日的股权转让协议载明“甲方同意转让在广西创精佳科技有限公司的2万元人民币（占注册资本1%）的股权转让给乙方。”协议下方甲方签字处有“陈丽娟”的签字及指纹，乙方签字处有“张蔚霓”的签字及指纹。同日另一份股权转让协议载明“甲方同意转让在广西创精佳科技有限公司的98万元人民币（占注册资本49%）的股权转让给乙方。”协议下方甲方签字处有“黄瑞华”的签字及指纹，乙方签字处有“张蔚霓”的签字及指纹。2017年11月22日的股东会决议载明：“一、同意陈丽娟转让公司1%的股权（人民币2万元）给张蔚霓；二、同意黄瑞华转让公司49%的股权（人民币98万元）给张蔚霓；上述股权转让，其他股东均放弃优先购买权，股权转让后，公司股东及出资情况为陈丽娟100万元50%，张蔚霓100万元50%”，下方的股东签字处有“陈丽娟”、“黄瑞华”、“张蔚霓”的签字。公司章程修正案也作了相应的股东及出资情况变更，并载明原股东与受让股东的出资时间均为2035年7月25日。2018年12月12日的股权转让协议载明“甲方同意转让在广西创精佳科技有限公司的20万元人民币（占注册资本10%）的股权转让给乙方”，协议下方甲方签字处有“陈丽娟”的签字，乙方签字处有“陈振文”的签字。同日另一份股权转让协议载明“甲方同意转让在广西创精佳科技有限公司的100万元人民币（占注册资本50%）的股权转让给乙方”，协议下方甲方签字处有“张蔚霓”的签字，乙方签字处有“陈振文”的签字。2018年12月12日的股东会决议载明“同意陈丽娟转让公司10%的股权（人民币20万元）给陈振文，同意张蔚霓转让公司50%的股权（人民币100万元）给陈振文。其他股东自愿放弃优先购买权，股权变更后结构如下：陈丽娟认缴出资额80万元，占注册资本比例40%，陈振文认缴出资额120万元，占注册资本比例60%”，同时同意增加公司的注册资本1800万元，增资后公司股东陈丽娟认缴出资额为800万元，陈振文出资额为1200万元，出资时间均为2035年7月25日。该份股东会决议的股东签字处有“陈丽娟”、“张蔚霓”、“陈振文”的签字。公司章程修正案也作了相应的股东及出资情况变更。诉讼中原告与两被告均确认上述股权转让协议及股东会决议中的签名非其本人所签，并当庭确认创精佳公司的上述股权变更手续系其委托他人办理。另查明，2020年7月13日查询的创精佳公司在国家企业信用信息公示系统上的信息显示，创精佳公司于2016年7月28日成立，2017年11月23日公司股东由陈丽娟51%、黄瑞华49%变更为陈丽娟50%、张蔚霓50%，2018年12月12日公司股东由陈丽娟50%、张蔚霓50%变更为陈丽娟40%、陈振文60%，公司股东现为陈振文和陈丽娟。本院认为，本案系股权转让纠纷，本案争议的焦点在于2017年11月22日原告与被告张蔚霓签订的股权转让协议及2018年12月12日被告张蔚霓与被告陈振文签订的股权转让协议是否成立。原告在起诉状中表达了2017年11月22日转让1%股权的意思表示，并在本案立案时请求被告张蔚霓支付股权转让对价，而被告张蔚霓当庭确认当时受让股权并委托他人办理，故双方于2017年11月22日实际均有股权转让的真实意思表示，案涉股权转让协议中的股权转让部分与双方转让股权的意思表示相符。被告张蔚霓对非其签名的案涉股权转让协议中关于股权转让对价款部分予以否认，原告未举证证明其与被告张蔚霓就股权转让的对价达成一致的真实意思表示，也未举证证明其转让股权为有偿转让，再则股权转让并不以对价为构成要件。基于双方均有转让股权的意思表示并委托他人办理股权变更登记，股权转让行为已实际完成。根据《合同法》第三十七条、第四十四条、第五十六条规定，被告张蔚霓抗辩案涉股权转让协议中关于股权转让部分有效的理由成立，原告以案涉股权转让协议并非双方本人签名即并非双方真实意思表示为由变更请求确认协议不成立，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。被告张蔚霓受让股权后有权对其享有的股权进行处分，其与被告陈振文对2018年12月12日委托他人办理的股权转让协议中关于股权转让部分进行确认，故原告请求确认两被告于2018年12月12日签订的股权转让协议不成立，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。鉴于原告有转让股权的真实意思表示，也办理了股权工商变更登记，故原告请求两被告返还1%股权，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈丽娟的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告陈丽娟负担。原告陈丽娟已预交的案件受理费超出部分87元，本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 郑楚川审 判 员 邱洪标审 判 员 黄 洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 许雅琴书 记 员 马 欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。