河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2224号 原告：陈树群，男，1945年12月28日生，汉族，住行唐县，农民。 委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：陈根群，男，1963年3月10日生，汉族，住行唐县，农民。 被告：尚兰翠，女，1962年2月24日生，汉族，住行唐县，农民，系被告陈根群之妻。 二被告委托诉讼代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 原告陈树群与被告陈根群、尚兰翠排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树群向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告停止侵害，退还侵占原告土地南北3米×东西24.4米（2.35×8.4米），填平围墙边的沟；拆除房后2米内的障碍物；二、赔偿经济损失9500元。 事实与理由：2011年被告家在原告家的承包地内建设房屋宅院，2018年9月10日原、被告就地界达成了协议，协议书第一条自乙方房后墙向南35米为界线，界线以南为甲方所有，界线以北35米归乙方所有，第二条乙方墙后40厘米以北2.35宽地为甲方所有。但二被告不守信用，在35米界线以南又侵占3米×24.4米，房后侵占了2.31米×8.4米，同时在原告的围墙边挖沟妨碍围墙牢固性。由于二被告侵害行为导致原告的0.788土地不能耕种，三年造成经济损失9500元，经村、乡调解不能，诉至法院。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、1999年承包方为陈树群的土地承包经营权证书一份。 证明：1999年原告承包西伏流村村北土地6.05亩，原告对争议之地有土地承包经营权。 2、2018年9月10日原、被告签订的协议书一份。 内容为：甲方陈树群，乙方陈根群，1、自乙方房屋后墙向南35米为界限，界限以南为甲方所有，界线以北35米归乙方所有；2、关于乙方墙后甲乙双方地界的界定，以双方南北地边为界线，界线以东乙方墙后2米宽地为乙方所有，界线以西乙方墙后40厘米以北2.35米宽地为甲方所有。经办人：陈大立，陈根柱。 3、（2019）年冀0125民初1337号民事判决书一份。 证明：原告因被告推翻原告在双方争议土地界线上竖起的水泥板起诉至本院，请求恢复原状并赔偿损失。 4、2020年6月29日视频光盘一份。内容为被告在争议南边土地上种植玉米。 5、2011年4月5日原被告签订承包合同一份。 内容为：被告承包原告土地一块，宽14.2米，长37米，合计0.788亩，承包费39400元，承包日期自2011年4月5日起，该地块使用权归乙方所有。见证人：陈某。 6、2018年承包人为陈立虎的承包地块示意图一份。 被告陈根群、尚兰翠辩称，一、原告诉争土地未向法庭提供产权证明，不能证明其对诉争土地具有权利；二、被告不存在侵权行为，原告所称的两块土地3米×24.4米与2.35米×8.4米，系村委会干部集体办理更换后所耕种的，在村委会会议记录有档案记载，被告同样给付了原告土地。三、原告请求拆除房屋后2米内障碍物没有事实依据，根据现场勘验，双方均认可37米内是没有争议。综上，被告不存在侵权行为，更没有赔偿损失之说。本案系行政确权案件，不属于民事案件的受案范围，因此建议法庭依法驳回其起诉。 被告尚兰翠、陈根群未提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据2、3、5无异议。质证意见为：1、承包土地基本情况及示意图因是复印件，无法看清相关内容，地块系原告方标注，没有土地权属证书，不能作为证据使用，从示意图反映出的信息，原告陈树群不具有原告的主体资格；2、协议书已经村委会另行办理，应该以村委会记录相抵销。对原告陈述的前边排水沟及后边2米障碍物均在被告土地的37米之内；3、原告所说的2.35米×8.4米的地块，原告的陈述是他自己放置的石块，与被告方无关。 庭后，原告向本院提交1999年承包人为陈树群的土地承包经营权证书和2018年承包人为陈立虎农村土地承包经营权证复印件各一份。被告对上述证据真实性无异议，但认为农村土地承包经营权证登记地块不是原被告争议地块。 本院经审理认定事实如下：1999年，原告承包经营本村村北集体土地6.05亩，2018年土地确权，行唐县人民政府为原告儿子陈立虎颁发农村土地经营权证，承包方式为家庭承包，原告为家庭成员之一。2011年，原、被告双方签订协议书，约定被告承包原告的一块土地，宽14.2米，长37米，合计0.788亩，承包费39400元，承包日期自2011年4月5日起，该地块使用权归乙方所有。被告承包后在该土地上建起房屋，原、被告两家南北为邻，原告居南，被告居北。2018年9月10日，原、被告为确定地界，签订协议书一份，约定：“1、自被告房屋墙后向南35米为界线，界线南为原告所有，界线北归被告所有；2、被告墙后的地界，以原、被告南北地边为界线，界线以东被告墙后2米宽地为被告所有，界线以西被告墙后40厘米以北2.35米宽地为原告所有”。2019年5月，原告因被告推翻原告在双方争议土地界线上竖起的水泥板起诉至本院，请求恢复原状并赔偿损失。经本院审理后作出（2019）年冀0125民初1337号民事判决书，判决二被告将其推倒的水泥板恢复原状，驳回原告其他诉讼请求。2020年5月，因被告在原告水泥板南边南北宽3米、东西长24.4米的土地上种植了玉米而发生争议，致原告再次诉至法院。现原告主张被告自2018年起在其承包地内（3米×24.2米）耕种，堆放杂物（2.35米×8.4米），要求被告退还土地，赔偿减产损失1350元及因纠纷产生的误工费、交通费等损失合计9500元。被告称争议的土地是由村委会干部办理更换后所耕种的，被告同样给付了原告土地，被告不存在侵权的行为，原告否认，被告未向法庭提交双方土地互换的相关证据。关于被告房后2.35米×8.4米土地，原、被告均未耕种，原告为方便到东边承包地耕种垫上石块。 经现场勘验，原、被告南北为邻，原告居南，被告居北，双方对被告房屋后墙向南35米没有争议。原被告争议之地为以水泥板以南3米，东西长24.2米（现为被告耕种的麦苗），及被告房后墙0.4米以北2.35米宽，东西长10米为双方争议之地。 以上事实，有原被告陈述、土地承包经营权证书、协议书、（2019）年冀0125民初1337号民事判决书及庭审笔录等在案为证。 本院认为，农村土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告对西伏流村村北地块，面积6.05亩的土地享有合法的承包经营权，有原告陈述、土地承包合同、土地承包经营权证书为证，事实清楚，本院予以确认。被告承包原告其中0.788亩土地后，2018年9月10日因地界纠纷达成的协议书，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，原、被告均应按照协议履行。现被告在其房屋后墙向南35米外，水泥板南边原告承包地3米×24.2米内耕种小麦，违反协议约定，其称在3米×24.2米地内耕种是因为原被告争议土地已经由村委会干部办理了土地更换，原告否认，被告未提交土地互换的证据，故被告此抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告退还南北3米×24.2米土地，有事实和法律依据，本院予以支持。被告耕种原告承包地3米×24.2米，折合0.11亩，按每亩收益1500元/年计算，被告应赔偿原告损失165元。关于原告主张的误工费、交通费等其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告退还房后2.35米×8.4米土地及清理堆放杂物，因该地块现在双方均未耕种，且原告为方便去东边承包地自己垫的石块，故原告此项主张，无事实依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈根群、尚兰翠于本判决生效后十日内退还原告陈树群水泥板南边南北宽3米×东西长24.2米土地。 二、被告陈根群、尚兰翠于本判决生效后十日内赔偿原告陈树群经济损失165元。 三、驳回原告陈树群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈根群、尚兰翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费5944元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  赵 烁 书 记 员  段彦茹