河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0636民初876号 原告：刘志广，男，1974年2月3日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：王建伟、郭志广，河北心缘律师事务所律师。 被告：刘爱秋，女，1978年7月1日出生，汉族，住顺平县。 被告：刘某1，女，2006年1月2日出生，汉族，住顺平县。 被告：刘某2，男，2007年7月12日出生，汉族，住顺平县。 二被告（刘某1、刘某2）法定代理人：刘爱秋，系刘某1、刘某2母亲。 三被告（刘爱秋、刘某1、刘某2）委托诉讼代理人：焦志，河北轩宇律师事务所律师。 被告：李军平，女，1957年2月27日出生，汉族，住顺平县。 被告：刘从晨，男，1972年1月15日出生，汉族，住顺平县。 原告刘志广与被告刘爱秋、刘某1、刘某2、李军平、刘从晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志广的委托诉 —2— 讼代理人王建伟、郭志广，被告刘爱秋及其被告刘爱秋、刘某1、刘某2的委托诉讼代理人焦志、被告李军平、被告刘从晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志广向本院提出诉讼请求：1、要求五被告立即偿还原告欠款50000元及逾期利息6600元（利息从2019年9月4日暂计算至2020年8月3日，实际利息按照月利率1.2%计算至实际偿还之日止），五被告依法承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月22日，借款人刘宏超向原告刘志广借款150000元用于自用，双方口头约定利息按照月利率1.2%计算，刘从晨为该债务提供担保。刘宏超已偿还原告借款本金100000元及2019年9月3日前的利息7900元。2020年4月，借款人刘宏超死亡，被告刘爱秋系刘宏超的妻子，被告李军平系刘宏超的母亲，被告刘某1系刘宏超的女儿，被告刘某2系刘宏超的儿子，被告刘爱秋、李军平、刘某1、刘某2作为刘宏超的继承人依法应当向原告承担还款责任，被告刘从晨作为担保人依法应当向原告承担担保责任。被告刘爱秋与借款人刘宏超系夫妻关系，该借款用于从事养殖，用于家庭生活，属于夫妻共同债务。以上五被告依法应当连带清偿原告债务。经原告多次向五被告索要债务，五被告均以各种理由拒绝偿还，原告无奈向贵院提起诉讼。 刘爱秋、刘某1、刘某2辩称，刘宏超生前已与被告刘爱秋分居多年，刘宏超用于转款的被告刘爱秋的银行卡一直由刘宏超保管，刘爱秋对此笔借款不知情，对转账不知情，该笔借款被告未使用，也未用于家庭共同生活，刘宏超此笔借款的用途刘爱秋不清楚，该笔借款不属于夫妻共同债务。被告刘爱秋、被告刘某1、被告刘某2虽系刘宏超的法定继承人，但已明确表示不继承其财产，故三被告不承担还款义务。 李军平辩称，我不知道借款的事情，我也没有能力偿还借款。刘宏超生前什么也没有，我也没有继承他的东西。 —3— 刘从晨辩称，我在借条上签字是有责任，但是刘宏超还刘志广的借款没有通过我。我以为刘宏超已经还清了，刘宏超死亡后第二天刘志广打电话找我说刘宏超的借款差50000元没有还。刘宏超向刘志广借钱时刘宏超的妻子刘爱秋并未在场，当时刘爱秋已经跟刘宏超闹别扭好几年了，确实已分居，刘爱秋不知道刘宏超借款的事。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，刘宏超和被告刘从晨找到原告刘志广，要求以被告刘从晨做为担保人，由刘宏超向原告刘志广借款150000元。原告同意借款后，刘宏超为原告出具借条一张，刘从晨作为担保人在该借条上签名，借条载明：“今借到刘志广现金壹拾伍万整（150000）元，借款人刘宏超，担保人刘从晨，2019年4月22日”。借条出具当日，原告刘志广给付刘宏超现金30000元，剩余120000元由原告找到同村的顺平县瑞兴鲜桃专业合作社成员刘佳佳要求使用原告在顺平县瑞兴鲜桃专业合作社的互助金进行转账。刘佳佳通过电话联系该合作社负责人靳瑞仙，由靳瑞仙用自己名下的银行账户以手机银行转账方式向原告刘志广告知的由借款人刘宏超提供的账户名为刘爱秋的银行卡转款120000元。2019年9月3日刘宏超通过王朋帅账户向原告刘志广还款107900元。2020年4月，刘宏超死亡，剩余借款未向原告偿还。另查明，被告刘爱秋系刘宏超生前配偶、被告刘某1系刘宏超之女，被告刘某2系刘宏超之子，被告李军平系刘宏超的母亲。 庭审结束后，本院于2020年12月1日对原告刘志广及靳瑞仙、刘佳佳进行了询问，靳瑞仙、刘佳佳证实：2019年4月22日靳瑞仙通过手机银行向刘爱秋名下账户转款120000元系应原告刘志广的要求，使用刘志广在顺平县瑞兴仙桃专业合作社的互助金转的款，转款金额及对方账号均由刘志广提供。刘志广证实：刘宏超向其借款的全过程均是刘宏超与刘从晨现场参与，给刘宏超转款的刘爱秋的卡号也是刘宏超提供的，刘爱秋 —4— 未参与。 原告就其主张提交的证据有：借条一张、顺平县瑞兴鲜桃专业合作社查询信息一份、刘志广股金证一份、中国农业银行转账记录一份、靳瑞仙证明一份、中国邮政储蓄银行账户对账单一份。被告刘爱秋称对原告提交的借条、农行转账记录不知情，用于转款的刘爱秋名下的银行卡在刘宏超生前一直由刘宏超保管，该笔借款也未用于共同生活；认为顺平县瑞兴鲜桃专业合作社查询信息及刘志广股金证均与本案无关联性；认为靳瑞仙个人证明不符合法律规定；对原告提交的邮政储蓄银行对账单无异议。被告李军平未发表质证意见。被告刘从晨对借条无异议，对其他证据称自己不知情。 被告刘爱秋、刘某1、刘某2就其主张向本院提交的证据有：户口簿复印件一份，证明被告刘爱秋、刘某1、刘某2系母女、母子关系。 本院认为，原告刘志广主张借款人刘宏超生前向原告借款150000元，向本院提交了由刘宏超生前出具并由担保人刘从晨签名的借条一张及部分借款的转款记录。被告刘从晨对刘宏超向原告借款的事实及原告提交的借条的真实性予以了确认。本院对靳瑞仙、刘佳佳的询问笔录中靳瑞仙、刘佳佳对受原告委托使用原告资金向刘爱秋名下银行卡转款120000元的事实进行了证实。依据上述事实及证据，本院对刘宏超生前向原告刘志广借款150000元的事实予以确认。原告主张与刘宏超约定借款利率为月息1.2%，要求被告按照上述利息标准给付自2019年9月4日至实际偿还之日的借款利息，因上述借款利息双方未在借条中载明，且担保人刘从晨对此亦不知情，故对原告主张的上述借款利息，本院不予支持。因借款人刘宏超生前已向原告偿还借款107900元，故扣除已偿还部分，该笔借款尚有42100元未向原告偿还。上述欠款因双方未约定还款日期，依照相关法律规定，应自原告起诉之日即2020年11月16日起至借款实 —5— 际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算借款利息。被告刘从晨作为上述借款的担保人，在借条中未对保证方式进行约定，应依法对上述借款的本金及利息承担连带责任保证。被告刘爱秋虽为刘宏超生前配偶，但其主张自己名下用于此笔借款的银行卡一直由刘宏超保管，对该笔借款并不知情，也未使用；原告刘志广及被告刘从晨证实借款过程刘爱秋并未参与；原告刘志广证实通过转账给付刘宏超的120000元借款的刘爱秋名下的账号系刘宏超提供给自己的；被告刘从晨证实刘爱秋与刘宏超闹别扭好几年了，确实已分居，刘爱秋不知道刘宏超借款的事。夫妻之间相互保管及使用对方银行卡符合常理，原告给付刘宏超的部分借款虽系通过被告刘爱秋的银行卡转账支付，但被告刘爱秋并未在借条上签字，亦未事后追认，原告不能证实该笔借款系基于刘宏超与被告刘爱秋双方共同意思表示，也不能证实该笔借款用于了夫妻共同生活及共同生产经营，故对原告主张该笔债务属于被告刘爱秋与刘宏超夫妻共同债务，本院不予认定。被告刘爱秋、刘某1、刘某2、李军平虽系刘宏超的法定继承人，但被告刘爱秋、刘某1、刘某2三人明确表示放弃继承刘宏超的遗产，李军平也表明未继承刘宏超的遗产，原告亦未提交证据证实四被告继承刘宏超遗产的范围及价值，依照相关法律规定，本院对原告要求被告刘爱秋、刘某1、刘某2、李军平偿还借款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告刘从晨于判决生效后十日内偿还原告刘志广借款 —6— 本金42100元及应计利息（利息自2020年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款实际清偿之日止）。 二、驳回原告刘志广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告刘从晨负担426元，由原告刘志广负担99元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王冀霞 二〇二〇年十二月七日 法官助理 耿国超 书 记 员 刘 伟