wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8250号上诉人（原审被告）：周兴，男，1962年9月6日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：周杨，男，1977年5月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人周兴与被上诉人周杨民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初4608号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人周兴经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人周兴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2040元，减半收取1020元，由上诉人周兴负担；剩余1020元，由上诉人周兴自行退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年十二月一日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7067号之二 申请人：广西鑫康投资有限公司，住所地南宁市安园东路**南大物流市场第A2（1-6）号。统一社会信用代码：914501000635783798。 法定代表人：康红慧，总经理。 被申请人：福建省同源建设工程有限公司，住所地上杭县临江镇北环路**同源大厦（第**）。统一社会信用代码：9135082377539560XA。 法定代表人：王永强，总经理。 本院在审理申请人广西鑫康投资有限公司与被申请人福建省同源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币6073613.62元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人福建省同源建设工程有限公司名下价值6073613.62元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西鑫康投资有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十七日 书记员 唐榕莲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5624号原告：纪会敏，男，1975年10月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘奋民,淮安市大华法律服务所法律服务工作者。被告：南京正道化工实业有限公司，住所地江苏省南京市六合区经济开发区槽坊路。法定代表人：朱江，南京正道化工实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：汪正楼，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：方召会，江苏千树律师事务所实习律师。原告纪会敏与被告南京正道化工实业有限公司（简称正道公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪会敏及其委托诉讼代理人刘奋民，被告正道公司的委托诉讼代理人汪正楼、方召会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪会敏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金35375元（10107×3.5）；2.被告支付原告2019年7月23日至2020年7月23日期间的工作日延时加班工资110000元（121289÷8×5×150%）。事实和理由：原告自2017年4月26日开始在被告处从事危化品运输工作。2019年7月至2020年6月期间，原告平均工资10107元，每月休息6天，但每天工作十几个小时，平均每天加班超过5小时。2020年3月起，原告运输的货物超出了被告的许可经营范围，被告的行为威胁了原告人身安全，可能导致原告承担行政或者刑事责任。根据劳动合同法第三十八条规定，用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同。另外，被告自2020年起单方降低工资待遇，基本工资由6200元降为2080元，里程补助由1.2元／ｋｍ降为0.7元／ｋｍ。被告长期安排原告加班，但未支付加班费。2017年4月入职以来，一直与陈某开一个车，苏Ａ×××**、苏Ａ×××**和苏Ａ×××**。入职以来至2019年7、8月，原告都是开车往返与淮安某石油化工公司和仪征南京港集团之间。之后，原告都在山东开车。原告存在加班，但被告未支付加班费。综上，故原告诉至法院。被告正道公司辩称，原告解除劳动合同的理由不成立，不应当支付经济补偿。原告的工作岗位实施不定时工时制度，被告也向行政部门完成了不定时工时制度的审批，故被告不应当支付原告加班工资。原告解除时是以威胁人身安全为由，并没有提到降薪，解除权是形成权，原告关于降薪理由不成立，法院不应当审查。本院查明：2017年4月26日，原告入职被告单位，从事危险品驾驶员工作。双方最后一期劳动合同期限为2020年1月1日至2022年12月31日，劳动合同书载明原告岗位实行不定时工作制。被告驾驶员岗位的不定时工时制度，经过了南京市六合区人力资源和社会保障局行政审批许可。因2020年4月份工资未发放，原告等员工信访，后被告发放了原告等员工工资。2020年5月7日起，被告部分停工。2020年5月30日，被告发布正式停工通知，停工时间为2020年6月1日至2020年7月31日。原告与陈某两人2020年6月、7月正常工作，里程补助由1.2元/km降为0.7元/km。2020年7月21日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告要求原告运输超出其经营范围的货物为由，认为威胁了原告安全，故而被迫解除与被告的劳动合同。2020年7月23日，原告向被告寄送解除劳动合同通知，该通知载明：“我于2017年4月开始一直在公司从事危化品运输工作，担任司机。2020年3月起公司要求运输的货物超出许可的范围，不仅威胁了我的安全，而且可能使我承担行政甚至刑事责任，我被迫要求解除劳动关系，现已申请仲裁。特此函告”。庭审中，双方当事人均认可解除劳动合同时间为2020年7月23日。原告庭审中增加一项解除事由，即被告单方降薪。原告解除劳动关系前12个月的月平均工资数额为10066元。2020年9月28日，该仲裁委作出宁六劳人仲案（2020）1049号仲裁决定书，决定终结审理本案。后原告向本院提起诉讼。庭审中，原告提供：1.会议纪要、驾押岗位薪酬管理办法，拟证明被告单方面降薪，取消保底工资，里程补助由1.2元/km降为0.7元/km。被告质证认为，上述证据均为复印件，对其真实性不予认可。原告在解除通知中未提及被告单方降薪，故诉讼过程中不应增加解除事由。2.过磅单，拟证明被告只能运输石油、原油，但自2020年3月开始，被告违规让原告运输柴油、汽油、异辛烷、烷基化油，上述四种物质超出了被告经营范围，危及了原告人身安全。被告质证认为，过磅单为复印件，对其真实性不予认可。即使运输过这些货物，被告的车辆符合国家标准，经过了审批，可以运输。另查明，被告的经营范围为：“道路普通货物运输，经营性道路危险货物运输（2类1项，3类）（剧毒化学品除外）”。案件审理过程中，本院至南京市交通运输综合行政执法监督局（原南京市公路运输管理处）进行调查。经调查，石油原油、柴油、汽油、异辛烷、烷基化油四种物质均在被告经营范围之内。以上事实，有劳动合同、特殊工时工作制许可证、停工通知、解除劳动合同通知、宁六劳人仲案（2020）1049号仲裁决定书、道路运输经营许可证、会议纪要、薪酬管理办法、过磅单以及当事人陈述等证据在案佐证。本案的争议焦点为：1.被告是否应当支付原告经济补偿金；2.被告是否应当支付原告工作日延时加班工资。本院认为：关于第一项争议焦点，用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，并可以主张用人单位支付经济补偿。本案中，原告以被告运输的货物超过许可范围威胁原告人身安全为由与被告解除劳动合同并主张经济补偿金，但原告提供的过磅单系复印件且被告不认可，本院对该证据的证明力不予采信。并且经本院调查，石油原油、柴油、汽油、异辛烷、烷基化油四种物质均在被告经营范围之内。故原告以此为由要求被告支付经济补偿金不能成立。关于原告庭审中增加的解除事由即被告单方降薪，因原告在解除通知中并未提及，事后以此为由请求用人单位支付经济补偿，本院不予支持。综上，原告主张被告支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于第二项争议焦点，《江苏省工资支付条例》第二十五条规定，经人力资源社会保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行本条例第二十条的规定。《江苏省工资支付条例》第二十条系对工作日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资支付标准的规定。本案中，被告驾驶员工作岗位实施不定时工作制，该工作制经过了南京市六合区人力资源和社会保障局行政审批许可，本院依法予以确认。原告在被告处从事驾驶工作，劳动合同中也明确载明原告岗位实行不定时工作制。因此，现原告要求被告按照《江苏省工资支付条例》第二十条的规定支付其工作日延时加班工资，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《江苏省工资支付条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告纪会敏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告纪会敏负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  王     菲二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王佺书记员成力
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1408号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行，统一社会信用代码91331023081670945X，住所地天台县赤城街道飞鹤路**。 主要负责人：潘天宇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：马歆祎，系该行职工。 委托诉讼代理人：许福雷，系该行职工。 被申请人：张宇磊，男，1989年6月26日出生，汉族，住天台县。 被申请人：裴盛，男，1987年11月20日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行称，2019年1月17日，申请人与被申请人张宇磊签订合同号为9681120190003455的《个人循环保证借款合同》，合同约定：被申请人张宇磊为借款人向申请人借款20万元，借款期限为2019年1月17日至2020年1月16日止，借款利率为月利率7.500125‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率7.500125‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。若被申请人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息或卷入重大不利申请等，申请人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。2019年1月17日，被申请人裴盛作为保证人自愿为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。2019年1月17日，申请人依约向被申请人张宇磊指定账户发放贷款20万元。被申请人张宇磊使用借款后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2020年6月10日，被申请人张宇磊尚欠本金20万元，利息（包括罚息、复息）为11692.73元，被申请人裴盛亦未承担保证责任。现要求：1.被申请人张宇磊偿还借款本金20万元并支付相应的利息、复息、罚息（截至2020年6月10日尚欠利息、复息、罚息11692.73元，之后利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止，总额以申请时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％为限）；2.被申请人裴盛对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人张宇磊应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行借款本金20万元并支付利息及复息、罚息（利息及复息、罚息按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止，总额以申请时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％为限）； 二、被申请人裴盛对上述第一项被申请人张宇磊应付的款项承担连带清偿责任，被申请人裴盛在承担清偿责任后有权向张宇磊追偿。 案件申请费1492元，由被申请人张宇磊、裴盛负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年十二月八日 代书记员 陈 萍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11815号 原告：沭阳县永佳房地产经纪有限公司十一分公司，统一社会信用代码91321322MA1YD5TK2L，住所地沭阳县盛源金城**裙房**商铺。 负责人：左石维，该公司总经理。 被告：项威，男，1992年4月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县永佳房地产经纪有限公司十一分公司（下简称“永佳公司十一分公司”）与被告项威居间合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告永佳公司十一分公司负责人左石维到庭参加诉讼，被告项威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永佳公司十一分公司向本院提出诉讼请求：判令被告项威给付原告中介服务费8500元。事实与理由：2020年9月5日，经原告居间，被告作为出售方与案外人徐某达成房屋买卖协议，约定案外人徐某向被告购买沭阳县沭河家园小区二期49幢3单元201室。后由于被告违约拒绝出售房屋，双方于2020年10月9日协议解除合同，被告双倍返还案外人徐某定金，但被告拒绝向原告支付中介费。后原告多次向被告索要，被告拒不支付。 被告项威未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月5日，经原告居间，被告向案外人徐某出售其名下沭阳县沭河家园二期49幢3单元201室，并签订《委托购买居间合同协议》，约定价款为820000元。合同主要条款内容为：第三条，佣金及支付方式，乙方（徐某）确认本次中介费为该房地产成交总价的1%，如办理贷款乙方另需支付贷款额的1%给丙方（永佳公司十一分公司）。同意在甲方（项威）和乙方签订房地产买卖合同时支付给丙方。第四条第一款约定：“1、甲方意见，1、本人同意乙方以上总价和付款方式，收到乙方交付的定金贰万元整”，第五条违约处理“甲方与乙方同意出售及购买后，有反悔不买不卖或者不按约前来签订买卖合同等其他行为，致使无法完成签订合同之情形。2、如甲方违约或不愿依约履行本协议时，则双倍返还所收定金给乙方，以解除双方承诺之交易。同时，甲方应向丙方足额支付房屋总价款1%给丙方作为服务报酬”。 合同签订当日，被告收取案外人徐某定金20000元。2020年10月9日，原、被告以及案外人达成协议，约定：“现由沭河家园二期49幢3单元201室房屋，双方达成一致解除协议，甲方支付违约金贰万元整给乙方，另退回定金贰万元整，共计肆万元整。甲方支付并非违约金房屋总价款的1%即捌仟伍佰元整。”现原、被告因居间费用问题产生分歧，原告诉来本院要求处理。 本院认为：原、被告之间的居间协议为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告为原、被告双方提供中介服务，促成房屋买卖合同的成立，根据三方签订的居间协议，在房屋买卖协议继续履行的情况下，居间费用由买受人承担，在出卖方即本案被告拒绝继续履行合同的情况下，则由违约方承担，该约定对双方均具有法律约束力，且被告与案外人徐某协议解除合同时对居间费用的承担亦明确约定由被告承担，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告项威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告项威应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳县永佳房地产经纪有限公司十一分公司居间费8500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告项威负担。 本判决为终审判决。 审判员  于在会 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙嘉璐 书记员  王海林 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12469号原告：沈华良，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍住址：江苏省吴江市，现住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪磊，山东江河海律师事务所实习律师。被告：刘立飞，男，1979年12月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：何凤梅，上海申浩律师事务所律师。原告沈华良与被告刘立飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈华良委托诉讼代理人王仕清、马雪磊与被告刘立飞委托诉讼代理人何凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈华良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款109万元及利息（自借款之日至实际支付之日，其中自借款之日至起诉之日2020年9月9日的利息为69456.08元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告自2018年10月29日起至2020年1月22日陆续多次向原告借款，共从原告处借款合计109万元。被告借款后未及时偿还，原告多次索要未果。请求法院维护原告的合法权益。刘立飞辩称：对借款事实无异议，但双方未约定利息，对利息不认可，且被告已偿还本金270080元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的银行转账记录、原告对被告提交的网银电子回单的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交微信聊天截屏3张，两张证明双方身份，一张证明原告向被告主张过利息。被告经质证，对该证据的三性均不认可，认为该聊天记录不具有完整性，从内容看，该聊天记录所涉及款项是其他项目款，也不能证明双方约定的利息。被告虽对该证据的三性不认可，但并未提交证据证明该证据为虚假证据，对该证据的真实性，本院予以认定。但根据聊天内容，并不能确认被告有承担利息的意思表示，对该证据的证明事项，本院不予认定。2、原告庭后补充提交微信聊天截屏5张、兴业银行汇款回单1份，证明原告根据被告的指示，将100080元款项通过苏州市锦岚园林绿化有限公司（原告为该公司股东）支付给苏州亚迪思电器有限公司，该款项与原告起诉的借款无关。被告经质证，对该证据的三性均不认可，认为原告在开庭时认为该款是偿还的利息，但双方并未约定利息，该款应为偿还的借款本金；该聊天记录不具有完整性，双方存在多笔资金往来，并不能证明其真实性与关联性。同上分析，本院对该证据的真实性予以认定。根据该微信聊天记录，本院认定被告曾指示过原告向被告的相关业务单位付款的事实；兴业银行汇款回单显示，2019年1月24日第115619654号汇款单中，收款人的信息与被告向原告发出的收款人信息完全一致，本院认定原告已安排人员完成了向被告指定公司付款的事实。根据被告提交的网银电子回单，其在2019年1月23日向原告汇款100080元，而原告于次日根据被告的指示向指定账户汇款100080元，该100080元与被告的付款指示联系密切，被告虽认为该款是向原告返还的借款，但并未对其指示原告所付款项的来源作出合理解释，在被告无证据证明其向原告支付过两笔100080元的情况下，该款应认定为原告代被告支付的货款，并非被告偿还原告的借款。结合原、被告的陈述及原告提交的证据，认定案件事实为：2018年10月26日至2019年1月11日，被告因工程需要从原告处陆续借款共计人民币109万元。2019年1月23日，被告向原告付款100080元，次日，原告根据被告的指示，通过其持股公司苏州市锦岚园林绿化有限公司将该100080元付给案外人苏州亚迪思电器有限公司，用途为天津世纪公馆材料款。之后被告于2019年6月28日向原告返还借款17万元，余款未还。本院认为，原、被告间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。根据原、被告提交的证据，本院认定被告尚欠原告借款人民币92万元（109万元-17万元）。因双方未约定还款日期，原告在交涉未果的情况下，要求被告返还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，其无证据证明双方约定过借款利息，视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘立飞于本判决生效后十日内返还原告沈华良借款人民币92万元；并支付以92万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月12日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取7617.5元，由原告沈华良负担1117.5元，由被告刘立飞负担6500元；诉讼保全费5000元，由被告刘立飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年十二月七日书记员  胡绪云
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2908号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人黄某妹，女性，汉族，1987年12月12日出生，初中文化，户籍地址广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。因本案于2020年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人孔方，广东胜业律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3405号起诉书指控被告人黄某妹犯职务侵占罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现本案有不适宜简易程序的情形，依法中止适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员徐玮出庭支持公诉。被告人黄某妹及其龙岗区法律援助处指派的辩护人孔方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄某妹案发前系深圳市鑫豪超贸易有限公司业务助理，负责销售、对账、催款等工作。2018年9至2019年12月期间，被告人黄某妹利用职务便利，将本应上缴公司的代收货款共计人民币（以下币种相同）1179754元据为己有，用于赌博和日常消费。公诉机关认为，被告人黄某妹身为公司企业的人员，利用职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄某妹判处有期徒刑五年。诉请本院依法判处。被告人黄某妹对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人黄某妹表示认罪。被告人黄某妹的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人黄某妹认罪认罚，认罪态度良好。2、被告人黄某妹对职务侵占的金额只是模糊大概地跟公司进行了确认，当时是本着不报案私下协商的处理方式解决，但公司发现被告人不能及时还款所以进行了报案，所以对起诉的金额并不是一个准确的职务侵占金额，里面包括了给客户的利息。3、被告人黄某妹是一时糊涂，误入了网上赌博，是初犯，能深刻的悔过。请求法庭对被告人黄某妹从轻处罚。经审理查明，被告人黄某妹案发前系深圳市鑫豪超贸易有限公司（经营地点：深圳市龙岗区平湖街道力昌社区平龙东路349—1号）业务助理，负责销售、对账、催款等工作。2018年9至2019年12月期间，被告人黄某妹利用职务便利，将本应上缴公司的代收货款共计1179754元据为己有，用于赌博和日常消费。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实书证人口信息表、违法犯罪经历对比报告、抓获经过、入职申请表、体检表、学历证明、劳动合同、社保情况说明书、报案材料、对账明细表、微信资料等，证人张某的证言，被害人刘某的陈述，被告人黄某妹的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认等笔录。以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定本院认为，被告人黄某妹身为公司企业的人员，利用职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，数额巨大，公诉机关指控的罪名成立。辩护人对于本案涉案金额的异议，本院不予采纳。被告人黄某妹如实供述犯罪事实，认罪认罚，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人其他辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某妹犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2025年7月7日止。）二、依法向被告人黄某妹追缴赃款人民币1179754元退还给被害单位深圳市鑫豪超贸易有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  赖伟宏人民陪审员  吕晓薇二〇二〇年十二月五日书 记 员  李裕淇
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0507民初6133号之二 反诉人：吴生元，男，汉族，1963年8月21日生，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：许顺亦、秦利明，江苏展智律师事务所律师。 2020年11月18日，本院收到吴生元的反诉状，反诉人吴生元向本院提出反诉请求：1、判令陈炳坤承担违约责任，赔偿经济损失（暂按按经营业绩9亿元计算损失为1575万元，最终以实际统计结论为准）；2、反诉诉讼费用由陈炳坤负担。原告陈炳坤与被告苏州市星火混凝土有限公司、吴生元民间借贷纠纷，本院于2020年10月26日受理。陈炳坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州市星火混凝土有限公司、吴生元向原告清偿借款本金2516.64万元，并支付截至2020年8月31日的利息760.3479万元以及自2020年8月31日起至实际清偿之日止以上述借款本金为基数，按年利率12%计算的利息；2、判令在被告苏州市星火混凝土有限公司、吴生元不履行前述债务的情形下，原告有权拍卖、变卖吴生元所有、现登记在原告名下的苏州市星火管片有限公司35%股权，并以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.本案诉讼费用由被告苏州市星火混凝土有限公司、吴生元共同承担。事实和理由：2011年至2015年间，吴生元系被告苏州市星火混凝土有限公司的实际经营人，因流动资金需要，向原告陈炳坤及原告配偶陈根妹、原告女儿陈玲玲、原告朋友俞卫荣借款多次。后因被告苏州市星火混凝土有限公司、吴生元无力偿还借款本息，被告吴生元于2016年11月4日出具《承诺书》，确认其向原告、陈根妹借款人民币贰千余万元，因公司资金周转困难，不能按时归还，其承诺于2018年春节前分批归还。如不能归还的，由被告吴生元在苏州市星火管片有限公司（下称管片公司）的股份中分割给原告、陈根妹。2017年8月19日，被告吴生元又与原告签署《协议》，约定：一、因吴生元结欠原告借款，吴生元同意将其在管片公司对应注册资本人民币1750万元的35%股权以股权转让的方式抵押予原告，并将股权变更登记至原告名下，原告无须支付任何转让款。二、如吴生元按约还清借款的，则原告应无条件将上述股权全部变更登记回吴生元名下，且被告无须支付任何对价。三、如被告吴生元未能按月还清借款的，则原告正式享有上述股权的全部股东权利，届时原告应按上述股权的评估价值向被告吴生元支付股权转让款，以抵扣等额借款，多退少补。四、除非出现上述第三条情况，上述股权转让仅起到抵押作用，原告实际不具有股东资格，不参与管片公司经营管理，不享有表决权、分红权，不承担公司经营风险。原告与被告吴生元在该《协议》上签字。双方于2017年8月25日办理完成了工商变更登记。截至2020年8月31日，被告苏州市星火混凝土有限公司、吴生元结欠原告借款本金2516.64万元及利息760.3479万元。 本院经审查认为，吴生元举证了2019年6月30日，陈炳坤与管片公司另两个股东邹骏峰、钱秀英共同签署的《苏州市星火管片有限公司业务提成管理办法》，认为陈炳坤违反了于2017年8月19日与被告吴生元签署的《协议》，并因新的管理办法造成其损失，故提出反诉，要求赔偿1575万元。如受理吴生元的反诉，则管片公司的另两个股东应作为当事人参加诉讼，违反了反诉当事人应当限于本诉当事人的规定。另，陈炳坤的诉讼请求基于借贷法律关系，而吴生元反诉诉讼请求是基于侵犯股东利益，两者并不基于相同的法律关系。故吴生元应当另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对吴生元的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  丁亦辛 人民陪审员  卢芝华 人民陪审员  周云生 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  柳 溪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10135号原告：昆明来义科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路银海SOHO国际公寓****。法定代表人：王俊平。委托代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴静，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：许兴华，男，1984年5月28日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告昆明来义科技有限公司诉被告许兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告昆明来义科技有限公司的委托代理人杨旭、吴静，被告许兴华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告昆明来义科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告间的借款合同；2.被告返还欠款100000元，并承担自2020年6月18日起按月息1.5%计算的利息，至付清本息为止；3.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订POS机推广合作协议后，原告向被告交付POS机300台并按合作协议对被告进行培训及相关服务，后经双方对账，确认原告在合作中付出的机器及服务价值100000元，被告于2020年6月18日出具借条，承诺每月偿还原告利息1500元，后被告一直未支付任何本息，被告的行为已构成根本违约。故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告许兴华答辩称：我与原告之间不存在借款合同关系，我是购买温度科技有限公司的股份，每股100000元，我购买了1股，温度科技有限公司他们赠送了我300台P**机，并承诺每年给我4万元以上的分红，而且也承诺股份一年内可以随时退。当时签的时候没有盖章，三天后我就申请退股，对方就不让我退，一直劝说让我继续当股东，并承诺一年内帮我卖掉5万元的POS机。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的V3.0代理商合同书、借款协议的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的下拨机器记录、打款记录的关联性及证明内容不予认可。经审理查明：原告与被告签订《V3.0代理商合同书》，约定原告授权被告销售POS机具终端、收取POS机具终端开户费、维护费及耗材费，合同还对双方权利义务、POS机终端价格、任务、分润比例及要求、结算时间等内容进行了约定。2020年6月18日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款100000元，借款用途为购买顺治合伙企业股东1股，借款利率为月息1.5%，借款期限为2020年7月18日起至2023年7月18日止。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告签订的《借款协议》明确了借款金额、用途、利息、借款期限等，则原、被告之间的民间借贷法律关系成立。现原告主张解除《借款协议》，被告在庭审中同意解除，故本院对原告主张解除《借款协议》的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求，虽然双方签订了《借款协议》，但原告未把100000元借款交付给被告，故原告主张被告还款无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告认为100000元是把被告应支付的加盟费转化为借款的意见，由于《V3.0代理商合同书》提到的价格是50000元，非《借款协议》记载的100000元，且借款用途并非是加盟费，而是购买其他公司股权的费用，故本院对原告的主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、依法解除原告昆明来义科技有限公司与被告许兴华于2020年6月18日签订的《借款协议》；二、驳回原告昆明来义科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2420元，减半收取计人民币1210元，由原告昆明来义科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇二〇年十二月十日书记员 侯金丹
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1807号 原告：杨凯，男，生于1994年12月20日，汉族，住陕西省勉县. 被告：王鹏，男，生于1982年9月12日，汉族，住陕西省勉县。 原告杨凯与被告王鹏因运输合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。 原告杨凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠原告的运输费13598元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年元月原告给被告从勉县茶店镇运送金矿矿渣至略阳县XX镇。双方口头约定每吨运费38元。运输结束后，经结算，被告应支付运费13598元。2020年6月7日原告找到被告索款，被告向原告出具欠条一张，承诺8月10日一次性还清，但至今未偿还。 本院经审理认定如下事实：原告系经营货车运输的司机。2019年元月，经人介绍与其他货车司机一起为被告运输金矿矿渣。原告与被告口头约定，从勉县茶店镇运输至略阳县XX镇，每吨运费38元。此后原告按约定为被告运输金矿矿渣。运输结束后，原告找被告结算运费，被告推脱躲避。2020年6月7日，被告被拖欠运费的货车司机碰到后，扭送至勉县公安局天荡路派出所。在天荡路派出所经结算，被告给拖欠运费的货车司机出具了欠条。并在欠条下附身份证复印件。其中，经结算被告欠原告运费13598元，承诺2020年8月10日一次性付清。但此后被告未兑现承诺，原告通过电话、微信多次催要无果，遂诉至本院。 本院认为，原告为被告运输金矿矿渣的事实存在。2020年6月7日经双方结算被告应向原告支付运费13598元，有被告出具的欠条证实，本院予以认定；双方之间已形成合法债权债务关系。根据我国法律规定，债务应当清偿，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王鹏支付拖欠原告杨凯运费人民币13598元。限判决书生效后五日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元减半收取70元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员  王 亮 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  文英强 书 记 员  孙 莹
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执833号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：祝炳琦,男性,1992年6月20日出生，汉族，住山东省昌邑市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人祝炳琦借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003646286号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003646286号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人祝炳琦于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金8613.44元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费91.8元由被申请人祝炳琦承担。” 2017年7月8日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金13400元，借款期限为18个月，年利率11.1%，还款方式为每月等额本息还款808.3元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646286号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  师小梅
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初12718号 原告赵李磊，男，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告朱鸿良，男，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告赵李磊诉被告朱鸿良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月3日、12月10日两次公开开庭审理了本案。原告赵李磊到庭参加诉讼，被告朱鸿良到庭参加第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵李磊诉称：2019年2月16日，被告通过原告的弟弟赵贵鹏向原告借款180000元，约定其中30000元系富阳容大五环小区消防改造工程的报酬，三个月内归还，并向原告出具借条一份。之后原告分多次交付150000元，其中最后一笔款项50000元于2019年2月23日交付。2019年9月27日，被告支付30000元。故原告起诉要求被告归还借款180000元。庭审中，原告补充陈述称因被告自认借款时约定月利息为10000元，2019年9月27日支付的30000元系利息，而原告实际交付借款150000元，借款150000元自2019年2月23日起至同年9月27日按年利率15.4%（月利息10000元过高）计算的利息经核算为13860元，故变更诉讼请求为要求被告归还本金133860元（30000元扣除13860元后剩余16140元，该16140元抵作本金扣除），并支付该款自2019年9月28日起至实际履行日止按年利率15.4%计算的利息。 被告朱鸿良未提交书面答辩状，在本院审理期间口头辩称：其实际收到款项150000元，且原告是高利贷，借款时约定每月利息10000元，已支付利息30000元，请求法庭驳回原告相应的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明被告向原告出具借条，借款180000元的事实。2.中国农业银行个人账户明细4页、支付宝转账记录3页，证明原告将款项转给赵贵鹏，赵贵鹏将款项转给被告的事实。3.借条1份（复印件），证明被告一开始是向案外人王爱举出具借条，后来因王爱举在外地，路途远，故被告重新向原告出具借条，该份借条已经作废的事实。经质证，被告对证据1的真实性没有异议。对证据2、3没有异议。经审查，对证据1，因被告对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认。对证据2，因被告无异议，本院对该份证据的三性予以确认，该份证据显示2019年2月3日至同年2月23日期间，原告通过赵贵鹏共计向被告转账150000元。对证据3，因该份证据与本案并无关联，本院对该份证据的关联性不予确认。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了中国农业银行个人账户明细1份，证明被告实际收到赵贵鹏打款120000元的事实。经质证，原告对该份证据没有异议。经审查，因原告对该份证据无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；结合原告提供的证据2和被告的陈述，本院确认原告实际交付被告的借款为150000元。 经审理，本院查明的事实与原告的陈述基本一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。结合原、被告提供的证据及双方的陈述，可以认定原告实际交付给被告的款项为150000元。同时，因被告在本院审理期间自认借款时双方约定月利息为10000元，已经支付利息30000元，原告据此主张相应的利息，符合双方的约定，且未违反法律法规的强制性规定。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 朱鸿良于本判决生效后十日内返还赵李磊借款133860元，并支付该款自2019年9月28日起至实际履行日止按年利率15.4%计算的利息。 如朱鸿良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由朱鸿良负担。 赵李磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱鸿良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王海燕
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10305号 原告：上海马利画材有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇朱枫公路**枫泾商城**。统一社会信用代码：913101166310089142。 法定代表人：盛晓谋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。 被告：蓝鹏飞，男，1989年5月21日出生，原系余姚市朋飞食品超市经营者，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 原告上海马利画材有限公司（以下简称马利公司）与被告余姚市朋飞食品超市（以下简称朋飞超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序。后因朋飞超市已办理注销手续，原、被告一致同意变更本案被告为原朋飞超市的经营者蓝鹏飞。本案于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告马利公司的委托诉讼代理人范佳迪，被告蓝鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告马利公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告朋飞超市立即停止销售侵犯“马利牌”注册商标专用权的商品；二、请求判令被告支付原告马利公司商标侵权赔偿18000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用5000元，共计23000元。事实与理由：原告是第695372号、第810215号、第1088608号“马利”“”及“马头”图案等商标的注册人，享有上述注册商标专用权。“马利牌”美术颜料是建厂创牌已达95年的国货老牌，马利商标是上海市首批著名商标，被商务部认定为中华老字号，“马利牌”在颜料行业内具有极高的知名度和巨大的影响力。被告经营一处标牌为“快乐购精品生活超市”、面积约为500平方米的超市，该店位于工业区，周边工厂多，外来人口较多。2019年12月，原告发现该超市出售的水粉画颜料系假冒“马利牌”注册商标的产品，后对该店铺销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为被告的涉案行为侵害原告的商标权益，故提起诉讼。庭审中，原告明确本案受保护的商标为第695372号“”注册商标。 被告蓝鹏飞辩称，时间相隔太久，被告无法确认原告是否是从自己店里买的涉案颜料。 原告马利公司为证明其主张，向本院提交了下列证据： 一、商标档案一份，拟证明原告是第695372号商标的商标权人。被告蓝鹏飞对该组证据无异议。经审核，本院对该组证据予以认定； 二、（2019）沪徐证经字第14035号公证书及公证保全的颜料、鉴定证明一组，拟证明被告存在销售侵犯原告商标专用权的行为。被告蓝鹏飞表示并不清楚购买的过程。本院认为经过公证书证，其证明力一般大于其他书证，同时审查该公证书的公证取证程序，完整地记载了公证员及公证员助理在被告经营场所购买被控侵权产品的全过程，故本院对该组证据予以认定； 三、公证费发票、律师代理费发票一组，拟证明原告为制止侵权支出的合理费用。被告蓝鹏飞表示该组证据与被告无关，也不予认可。经审查，本院对该组证据予以认定，并结合原告委托律师出庭的事实对合理费用进行认定。 被告蓝鹏飞未向本院提供证据。 结合当事人的陈述和上述认定的证据，本院经审理查明的事实如下： 1993年3月16日，马利公司申请注册第695372号“”商标，后经核准注册，商标专用权期限为2014年6月28日至2024年6月27日，核定使用商品为第2类“油画色；水彩色；水粉色；国画色；丙烯画颜料；纺织纤维颜料”。 2019年12月27日，申请人上海佳铎律师事务所委托代理人施发维向上海市徐汇公证处申请证据保全公证，其与该公证处公证员及工作人员来到位于浙江省余姚市××镇××市场路××号标牌显示为“快乐购精品生活超市”的店铺（店内公示的营业执照显示“余姚市朋飞食品超市”字样信息）内，公证员及工作人员对施发维在该处使用手机支付方式购买马利牌水粉画颜料两盒的过程进行现场监督，公证员将所购产品的一半进行封存，其他产品由施发维带回留存。2020年3月19日，上海市徐汇公证处出具（2019）沪徐证经字第14035号公证书，附店铺外观、公证购买产品及封存照片打印件以及手机支付宝账单截屏件，其中手机支付金额显示为17元。上述公证过程产生公证费1000元。 2020年1月19日，原告马利公司出具《鉴定证明》，从商标图案及防伪码等方面进行鉴定，认定朋飞超市所销售的公证购买取得的马利牌水粉画颜料系假冒伪劣产品。 经当庭查验，上述公证书所附封存实物封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。经当庭拆封，内有马利牌水粉画颜料一盒，其盒体醒目位置标注的马头图案标识与原告的第695372号“”商标相同，马利公司陈述从产品外观防伪码、图案等方面鉴定被诉侵权产品的方法。 另查明，原告马利公司成立于1998年1月6日，注册资本为226.7572万元，经营范围为：绘画颜料生产（限分支机构经营），绘画颜料，办公文化用品，包装材料，建筑装潢材料销售，从事“绘画颜料、办公文化用品”专用科技领域内技术开发等。 2020年12月22日，上海佳铎律师事务所向原告马利公司开具的增值税普通发票上载明律师代理费为2000元。 本院认为，原告马利公司系第695372号“”注册商标专用权人，该商标尚在注册有效期限内，法律状态稳定，依法应受法律保护，原告马利公司具有提起本案诉讼的主体资格。经比对，涉案商标核定使用商品范围为绘画颜料，朋飞超市销售的颜料与涉案注册商标核定使用的商品属于同一类商品，该颜料包装盒及颜料膏体上标注的标识与原告的涉案商标基本无差别，构成相同，易使相关公众对商品来源产生误认，现朋飞超市已经注销，被告蓝鹏飞作为朋飞超市的经营者，应对侵犯原告涉案注册商标专用权的行为承担相应责任。关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失及被告因侵权所获得的利益，综合考虑原告商标的声誉和知名度、被告的经营范围、经营规模、销售侵权商品的价格、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为7000元。 据此，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蓝鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海马利画材有限公司经济损失7000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 二、驳回原告上海马利画材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告上海马利画材有限公司负担63.50元，被告蓝鹏飞负担124元。被告负担款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 顾宏斐 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 刘 恒
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17720号 原告：南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道梧桐圩良渚美丽绿郡花苑****。 负责人：邓鹏，总经理。 委托诉讼代理人：吴鹏，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王双营，女，系公司员工。 被告：胡巧云，女，1979年8月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：蔡良君，男，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司与被告胡巧云、蔡良君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐 锋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4118号 申请执行人：卢德伟，男，汉族，1953年10月10日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：冯跃军，男，汉族，1964年11月28日生，住贵州省遵义市新蒲新区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2020）黔0302民初4464号民事调解书，依法受理卢德伟申请执行冯跃军民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行；本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款无扣划必要，无车辆和不动产登记信息，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况，经合议庭合议，同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0302民初4464号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王世英
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3867号之一 申请执行人：张冯锋，男,1976年12月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄金源，男,1985年10月9日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：黄辉明，男,1972年10月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 申请执行人张冯锋与被执行人黄金源、黄辉明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初3357号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄金源、黄辉明应向申请执行人张冯锋偿还借款本金384000元及利息(以384000元为基数,自2016年8月29日起计算至全部款项还清之日止按年利率24%计付)；负担公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人黄辉明至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。被执行人黄金源未向我院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人黄金源名下粤Ｎ×××××号车辆，本院已作出裁定查封上述车辆（查封期限为两年），因该车未实际扣押，暂无法处置，未查找到被执行人黄金源有其他可供执行的财产。未发现被执行人黄辉明有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3867号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月十日 书记员  廖仕桂
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323执保458号 申请人：葛增文，男，住址沂水县。 被申请人：刘德林，男，住沂水县。 申请人于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘德林的小型轿车，车牌号：鲁Ｑ7××××扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值1万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人刘德林的小型轿车，车牌号：鲁Ｑ7××××扣押于沂水县人民法院停车场，扣押期限为两年，保全价值1万元。 案件申请费120元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 二〇二〇年十二月三日 法官助理 韩纪成 书 记 员 程绘晓
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15338号 原告：陈国兵，男，汉族，1971年11月14日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：现代联合控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**。 法定代表人：章鹏飞，董事长。 委托代理人：蔡丽聪，该公司员工。 原告陈国兵为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日编立（2020）浙0110引调984号案件进行诉前调解，因调解未成，于2020年9月29日转为编立（2020）浙0110民初15338号案件，并依法适用简易程序，于2020年11月30日进行了公开开庭审理。原告陈国兵、被告现代集团公司委托代理人蔡丽聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国兵起诉称：2011年5月1日，原告陈国兵与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告陈国兵向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城一楼1087号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金526790元；同一日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告陈国兵签订《委托转租合同》，约定原告陈国兵将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期10年即2011年5月1日至2021年4月30日，每年转租租金不低于41398.6元，于次年4月30日前支付，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2017年5月1日至2019年4月30日期间的转租租金合计82797.2元。为此，原告陈国兵要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金82797.2元，并按银行贷款年利率6%支付自2017年5月1日起至付清租金之日止的逾期利息，本案诉讼费也由被告现代集团公司承担。 为证明所诉事实，原告陈国兵向本院提交证据如下： 1、2011年5月1日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告陈国兵与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城一楼1087号商铺合同所作约定的事实； 2、2011年5月1日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告陈国兵委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实； 3、收据2份（原件），用以证明原告陈国兵已按租赁合同的约定交付长期租赁合同项下租金的事实。 被告现代集团公司答辩称：原告陈国兵所诉的欠付转租租金金额是对的，但是其要求逾期利息以年化利率6%计算过高，应予调低至年化利率4.2%计算；与此同时，被告现代集团公司因资金周转困难，公司现处于重组状态，关于原告陈国兵等租户的转租租金，公司有具体的支付方案，即向每个租户预付20%作为定金，剩余金额于双方签订协议后一年内付清。因此，希望法院驳回原告陈国兵诉讼请求。 被告现代集团公司未向本院提交证据。 上列原告陈国兵提交的第1-3项证据，经庭审质证，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告陈国兵诉称主张的事实相一致。另查明，在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年4月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司。本案经开庭审理，双方就租金收益支付期限意见分歧，调解不能达成协议。 本院认为：原告陈国兵依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告陈国兵可得2017年5月1日至2019年4月30日的转租租金额为82797.2元，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，2019年8月19日之前参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，而原告陈国兵主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告陈国兵的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告陈国兵租金人民币82797.2元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告陈国兵逾期利息人民币3144.86元（以41398.6元、41398.6元为基数，分别按年利率4.75%、4.35%自2018年5月1日、2019年5月1日起暂计算至2019年8月19日合计为3144.86元；2019年8月20日起至租金付清之日止，以82797.2元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清; 三、驳回原告陈国兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1080元，由原告陈国兵负担97元，被告现代联合控股集团有限公司负担983元。 原告陈国兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  戚佳敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5246号 申请人：南宁高新招商服务有限公司，住所地南宁市滨河路**火炬大厦****，统一社会信用代码：914501007399720947。 法定代表人：何梅源，总经理。 被申请人：南宁市富永电子科技有限公司，住所地，住所地南宁市科园东十二路凯德科技园**标准厂房会信用代码：91450100086510967H。 法定代表人：韦宪明，执行董事。 本院在审理申请人南宁高新招商服务有限公司与被申请人南宁市富永电子科技有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1085000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市富永电子科技有限公司名下价值1085000元的财产。 本案申请费5000元，由申请人南宁高新招商服务有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月七日 书记员 唐榕莲
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1424民初716号 原告：四川省科四海陶瓷机械有限公司，住所地四川省夹江县黄土镇黄土村6社。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 被告：吴庆华，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：余志花，女，1973年8月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告四川省科四海陶瓷机械有限公司（以下简称科四海公司）与被告吴庆华、余志花合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告科四海公司的委托诉讼代理人彭家孝到庭参加了诉讼。被告吴庆华、余志花经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告科四海公司起诉请求：判令被告吴庆华、余志花退还保证金20万元并支付承包费483706元。事实和理由：2018年5月21日，被告吴庆华和四川联发陶瓷有限责任公司（以下简称联发公司）签订了《企业租赁经营合同》，租赁联发公司办公房、车间、机器设备进行瓷砖生产。2018年7月19日，吴庆华与原告签订《磨边机承包协议》，将磨边机设备及人员承包给原告，由吴庆华按照约定价款支付承包费。2018年8月27日，吴庆华与原告签订《抛光线承包协议》，将抛光生产线的日常维护、维修、保养等项目承包给原告，由由吴庆华按照约定价款支付承包费。为此，原告向吴庆华交纳了保证金20万元。在合同履行过程中，因被告吴庆华经营不善导致停产。联发公司也与吴庆华解除了租赁合同。经结算，被告吴庆华应付原告承包费649935元，被告余志花转款支付了4万元，另用瓷砖抵账126229元，故现尚欠承包费483706元。被告余志花与被告吴庆华系夫妻关系，且共同参与了瓷砖厂的生产经营，应对本案欠款承担共同还款责任。经原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告吴庆华、余志花未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，吴庆华、干玉梅作为承租单位的代表（股东）与联发公司签订《企业租赁经营合同》。该《企业租赁经营合同》载明：“……出租单位：四川联发陶瓷有限责任公司住所：丹棱县××镇××村××组。统一社会信用代码：91511424560714263Ｒ法定代表人：宋勋职务：执行董事兼总经理。（以下简称出租方）承租单位：（留白）法定代表人：吴庆华职务：执行董事。（以下简称承租方）承租方代表（股东）：吴庆华承租方代表（股东）：干玉梅……第十一条、合同的签订与生效……待承租方公司成立后，该合同的权利义务由承租方公司享有和承担。” 2018年7月19日，吴庆华与科四海公司签订《磨边机承包协议》，约定吴庆华将生产瓷砖的磨边设备的日常维护、耗材及磨边人员的管理等承包给科四海公司经营，承包费价款按照600※600地砖0.1元/㎡计算。2018年8月27日，吴庆华与科四海公司再次签订《抛光线承包协议》，约定吴庆华将生产瓷砖的抛光线设备的日常维护、维修、保养及易损零件的更换等事项承包给科四海公司经营，承包费价款按照800※800地砖1.4元/㎡计算。 科四海公司分别于2018年8月25日和2018年8月27日向吴庆华支付保证金各10万元。2018年8月27日，吴庆华在出具的收据上签字捺印。 2018年8月31日，吴庆华与科四海公司就当月磨边费进行结算为18797.18元，因存在破损超量，扣减17922.48元，实际承包费结算为874.70元。同日，吴庆华与科四海公司就当月抛光费进行结算为43630.8元。 2018年9月30日，吴庆华与科四海公司就当月磨边费进行结算为29650元。同日，吴庆华与科四海公司就当月抛光费进行结算为462087元。 2018年10月31日，吴庆华与科四海公司就当月磨边费进行结算为66320元。 2018年11月30日，吴庆华与科四海公司就当月磨边费进行结算为47373元。 2018年12月17日，吴庆华与科四海公司就上述每月磨边费、抛光费再次进行确认，所形成的结算表还表明：2018年10月5日，余志花向科四海公司李永仕转款4万元；2018年12月1日，以瓷砖充抵科四海公司承包费126229元。 另查明，吴庆华、余志花在租赁经营案涉瓷砖厂期间系夫妻关系。 以上事实，有《磨边机承包协议》、《抛光线承包协议》、《结算表》、（2019）川14民终948号民事判决书，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，虽吴庆华、余志花未应诉答辩，但本案科四海公司所举证据足以证实其所主张的承包关系成立。对于承包费数额，数张结算单清楚表明总承包费为649935元，现科四海公司认可已付166229元，故吴庆华还差欠科四海公司承包费483706元。对于该款，应由吴庆华向科四海公司支付。因案涉两份合同已不能继续履行，故科四海公司所交纳的保证金20万元亦应由吴庆华予以退还。 又因余志花与吴庆华在租赁经营案涉瓷砖厂期间尚系夫妻关系，科四海公司提供的余志花个人账户往来明细也能够证实余志花参与了吴庆华租赁瓷砖厂进行生产经营的事实。在具体到本案支付科四海公司的4万元承包费，也是由余志花的个人账户所转。因此应当认定案涉债务系吴庆华、余志花夫妻共同经营所负债务，故应由余志花与吴庆华就案涉款项承担共同清偿责任。 综上，本院认为，原告科四海公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴庆华、余志花于本判决生效之日起十日内支付原告四川省科四海陶瓷机械有限公司承包费483706元以及保证金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5319元，由被告吴庆华、余志花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 唐 部 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 何岳恒
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1176号之一 原告：廊坊市天鸿商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道**，统一社会信用代码：9113100374685546XH。 法定代表人：倪术。 委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。 被告：上海明卫融资租赁有限公司，，住所地上海自由贸易试验区杨高北路****4部****统一社会信用代码：91310000350930232B。 法定代表人：毛定刚。 委托诉讼代理人：陆德有，广东贤祥律师事务所律师。 被告：王才平，男，汉族，1962年5月5日出生，住江苏省常州市天宇区。 委托诉讼代理人：陆德有，广东贤祥律师事务所律师。 被告：毛定刚，男，汉族，1981年12月18日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陆德有，广东贤祥律师事务所律师。 2 被告：刘建，男，汉族，1964年8月9日出生，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：陆德有，广东贤祥律师事务所律师。 被告：臧圣兵，男，汉族，1968年3月6日出生，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：陆德有，广东贤祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，河北展坤律师事务所律师。 被告：袁岳忠，男，汉族，1962年11月25日出生，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：陆德有，广东贤祥律师事务所律师。 第三人：韩成蕊，男，汉族，1959年10月6日出生，现住山东省滕州市。 原告廊坊市天鸿商贸有限公司与被告上海明卫融资租赁有限公司、王才平、毛定刚、刘建、臧圣兵、袁岳忠，第三人韩成蕊合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。现原告廊坊市天鸿商贸有限公司主张自愿撤回对被告上海明卫融资租赁有限公司、王才平、毛定刚、刘建、臧圣兵、袁岳忠的起诉，并于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廊坊市天鸿商贸有限公司的申请符合法律 3 规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市天鸿商贸有限公司撤回对上海明卫融资租赁有限公司、王才平、毛定刚、刘建、臧圣兵、袁岳忠的起诉。 案件受理费减半收后收取37400元，由原告廊坊市天鸿商贸有限公司承担。 审判员  柴清暄 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王晓羽
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0607财保95号 申请人广东联钢薄板有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇中油大道**，统一社会信用代码914406077528718537。 法定代表人黄劲辉。 被申请人中山市伟冠五金制品有限公司，住所地中山市横栏镇贴边村富丁街**第**第2卡，统一社会信用代码91442000MA4UQ6WG4A。法定代表人周明辉。 申请人广东联钢薄板有限公司与被申请人中山市伟冠五金制品有限公司财产保全一案，申请人于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在156721.00元范围内采取保全措施，申请人以其名下车牌号码粤EP13**小汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市伟冠五金制品有限公司存款156721.00元或查封、扣押其等值之财物。 二、查封申请人广东联钢薄板有限公司名下车牌号码粤EP13**小汽车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭贤政 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢伟健
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保270号之一 申请人：阳谷恒振木业有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县大布乡吕超凡村牌坊北100米，统一社会信用代码91371521MA3PBENQ2F。 法定代表人：杨恒余。 委托诉讼代理人：卢丹，浙江大德律师事务所律师。 被申请人：安吉东灿家具股份有限公司(原公司名称：安吉东灿家具有限公司)，住所地浙江省浙江省湖州市安吉县天子湖现代工业园**，统一社会信用代码91330523344071873N。 法定代表人:陈文田。 本院于2020年12月28日作出的（2020）浙0523财保270号诉前财产保全的裁定，依法对被申请人名下所有的财产采取了保全措施。2020年12月30日，申请人阳谷恒振木业有限公司申请解除对被申请人安吉东灿家具股份有限公司(原公司名称：安吉东灿家具有限公司)名下的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，可以予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下： 解除对被申请人安吉东灿家具股份有限公司(原公司名称：安吉东灿家具有限公司)名下银行账户（2010001********）的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  姜 瑜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7993号 原告（案外人）:陈芳，女，1970年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兆阳，江苏雅凯律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张光伦，男，1983年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人（被执行人）：吴从剑，男，1974年11月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈芳与被告张光伦、第三人吴从剑案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告陈芳的委托诉讼代理人孙兆阳、被告张光伦、第三人吴从剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：张光伦与吴从剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）苏1322民初15155号民事调解书。调解书主要内容为：“一、吴从剑结欠张光伦货款67000元及利息29480元（从2014年12月12日起至2016年10月17日按月利率2%计算），合计96480元。由吴从剑于2016年10月底前给付3000元，2016年11月底前给付3000元，2016年12月底前给付3000元，2017年1月底前给付3000元，2017年2月底前给付4000元，2017年3月底前给付5000元，2017年4月底前给付10000元，2017年5月底前给付15000元，2017年6月底前给付20000元，2017年7月底前给付30480元，另2017年7月底前给付2016年10月至2017年7月的利息10000元；二、以上还款，如吴从剑有任一期逾期，则视为全部欠款到期，张光伦可就剩余全部欠款申请强制执行；三、案件受理费减半收取1179元，由吴从剑负担（于2017年7月底前给付张光伦）。”根据张光伦的申请，本院于2017年7月17日立案执行。执行案号为（2017）苏1322执5343号。 执行过程中，本院于2017年8月1日作出（2017）苏1322执5343号执行裁定，裁定对被执行人吴从剑名下的位于沭阳县房屋予以查封。因被执行人吴从剑未能履行法定义务，本院于2020年5月20日作出（2017）苏1322执5343号执行裁定:对被执行人吴从剑所有的位于沭阳县房屋予以公开拍卖。陈芳提出异议称，1994年12月24日，异议人陈芳与被执行人吴从剑结婚。2012年7月4日，二人共同购买涉案房屋，2017年1月4日双方协议离婚，约定该房屋归陈芳个人所有。因房屋存在抵押情形，没有及时办理不动产权属变更手续。2020年7月22日，本院作出（2020）苏1322执异83号执行裁定，驳回陈芳的异议请求。 原告陈芳向本院提出诉讼请求：确认沭阳县房屋归原告所有；停止对上述房屋的执行。事实和理由：原告与第三人吴从剑原系夫妻，双方于婚姻关系存续期间共同出资购买涉案房屋，不动产权属登记在第三人吴从剑名下。2017年1月4日，原告与第三人吴从剑协议离婚，双方约定上述房屋归原告个人所有，因为该房屋上存在抵押，双方没有及时办理不动产权属变更手续。涉案房屋归原告所有，而不属于第三人吴从剑。 被告张光伦辩称：债务发生在原告与第三人婚姻存续期间，涉案房屋应予执行。请求法院依法判决。 第三人吴从剑述称：原告所述属实，涉案房屋是原告的财产。 另查明：涉案房屋于2012年7月4日进行房屋权属登记，不动产权证书号为沭阳县房权证沭城字第××号。涉案房屋系吴从剑、陈芳夫妻关系存续期间的共同财产。涉案债务发生在陈芳与被执行人吴从剑婚姻关系存续期间。2017年1月4日，吴从剑与陈芳协议离婚，约定涉案房屋归原告所有。涉案房屋被设定抵押，抵押权尚未消灭。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、第三人陈述、离婚协议、房产证、裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为：陈芳与被执行人吴从剑虽然在涉案房屋查封之前协议离婚，离婚时约定涉案房屋归陈芳所有，但该房屋所设定的抵押权至今尚未消灭，房屋未办理过户登记，且离婚财产分割行为并非早于涉案债务形成之前，涉案房屋应认定未发生物权分割变动，仍属于陈芳与被执行人吴从剑共同共有财产，本院确定涉案房屋由双方各享有二分之一份额为宜。 共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，被执行人拒不履行已生效的法律文书所确定的付款义务，人民法院可以对被执行人与他人共有的财产进行查封。因第三人吴从剑对涉案房屋享有共有份额，故本院对涉案房屋予以查封、拍卖，所采取的执行措施并无不当。对于涉案房屋处置后的变现价款，先行涤除抵押后，剩余部分应当依法保留原告享有的份额。 综上，原告主张涉案房屋系其个人财产并确认权属，依据不足，本院依法不予支持。本院对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行本院（2017）苏1322执5343号执行裁定查封、拍卖的位于沭阳县房屋变现价款（先行涤除抵押）中原告陈芳享有的二分之一份额。 二、驳回原告陈芳的其它诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告陈芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费11800元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××68，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  张书新 人民陪审员  史 明 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王治红 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19264号原告：张钦冲，男，1980年12月2日出生，住北京市通州区。被告：周学动，男，1981年11月2日出生，住北京市朝阳区。被告：王顺芝，女，1981年12月5日出生，住北京市朝阳区。原告张钦冲与被告周学动、王顺芝（以下简称二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钦冲到庭参加诉讼。被告周学动、王顺芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钦冲向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令三被告赔偿原告各项损失(医疗费6254．3元、误工费14000元、交通费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元),共计27254．3元;2．请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年6月8日,原告与被告因为债务纠纷在通州区梨园镇瑞都公园世家南区底商门前,原告被被告打成头部、胸部多处软组织损伤,腹部外伤等。原告被打后,向通州区梨园派出所报了警,该派出所民警出警并立案。之后,原告被120送往首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗。由于被告的共同侵权造成原告头部精神异常。此次事故不但给原告身体造成了严重的伤害,而且使原告精神上承受了巨大压力。现原告为了维护其合法权益,根据相关法律规定,特向贵院提起诉讼。请求法院在查二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日晚21时30分许，周学动在通州区梨园镇瑞都公园世家南区底商门前，因琐事与张钦冲发生纠纷，后周学动用身体撞击张钦冲导致张钦冲倒地受伤。事发后，张钦冲被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行救治，其伤情经诊断为：右手、右肘及左足软组织损伤。经核实，张钦冲的合理损失为：医疗费（含急救费）6014．32元、误工费酌定600元、交通费（含救护费）酌定300元，共计6914．32元。另查，2019年7月3日，北京市公安局通州分局出具《行政处罚决定书》，查明：2019年6月8日晚21时30分许，周学动在通州区梨园镇瑞都公园世家南区底商门前，因琐事与张钦冲发生纠纷，后周学动用身体撞击张钦冲导致张钦冲倒地受伤，经鉴定，张钦冲身体所受损伤为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项之规定，决定给予周学动行政拘留五日的行政处罚。上述事实，有诊断证明、医疗费票据、《行政处罚决定书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告周学动因琐事将原告张钦冲打伤，并被公安机关行政处罚，现原告张钦冲的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合法合理的部分，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。原告张钦冲主张的医疗费，由本院结合其举证提交的医疗费票据，依法予以核实。原告张钦冲主张的误工费及交通费，由本院结合其就诊及复查情况，依法予以酌定。原告张钦冲主张营养费及精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。原告张钦冲主张被告王顺芝承担赔偿责任，结合现有证据无法认定被告王顺芝存在侵权行为，故对于原告张钦冲的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周学动赔偿原告张钦冲医疗费、误工费及交通费共计6914．32元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张钦冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由原告张钦冲负担216元（已交纳）；由被告周学动负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇二〇年十二月四日书记员  郑秋爽
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4108号原告：陆桂高，男，1964年12月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻镇法律服务所法律工作者。被告：韩春锦，男，1974年1月9日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告陆桂高与被告韩春锦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆桂高委托诉讼代理人陆凤萍到庭参加了诉讼，被告韩春锦经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、当事人诉讼权利须知及相关诉讼材料，期满后未到庭参加诉讼。高邮市人民检察院检察院赵月霞，书记员王明怡到庭支持起诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陆桂高向本院提出诉讼请求：判令被告韩春锦立即支付劳动报酬7000元。事实和理由：原告系瓦工，2017年5月受雇于被告，为其承包的厂房工程从事瓦工作业，工程结束，后经结算被告出具2000元与3000元的欠条各一份给原告。另有2000元未立欠据。嗣后，原告多次催要未果，遂诉至本院。被告韩春锦未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩春锦雇佣原告陆桂高为其承包的高邮武安工厂建设厂房工程从事瓦工工作，工程结束，后经结算，被告于2018年2月14日出具金额为2000元与3000元的欠条各一份给原告。原告多次催要未果，遂诉至本院。庭审中，因被告韩春锦未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法劳动合同受法律保护。被告韩春锦尚欠原告工资款5000元，有被告韩春锦出具的欠据及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿。被告韩春锦应承担本案还款责任。原告另主张的2000元，因未立欠据，亦未有其他证据予以证明，故本院不予支持。被告韩春锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韩春锦应于本判决生效后十日内一次性支付原告陆桂高工资款5000元；二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告韩春锦负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  于 谦人民陪审员  陈国平人民陪审员  沈双兵二〇二〇年十二月十八日法官 助理  牟疆燕书 记 员  黎 杨附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1435号之五十一 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：李某某，男，汉族，1967年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人李某某在62×××26账户内余额人民币366.36元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某某在山东省农村信用社联合社62×××26账户内存款人民币1089116.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  牛露露
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初4763号 原告：周继南，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被告：王以田，男，1961年11月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：王妙英，玉环市玉城法律服务所法律工作者。 被告：胡大海（曾用名胡金昆），男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告周继南与被告王以田、胡大海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告周继南于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周继南撤诉。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告周继南负担。 审 判 员  张滨兵 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  苏雪艳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执29号之四申请执行人：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山路****，统一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。被执行人：重庆国金建设集团有限公司，，住所地重庆市忠县忠州街道红星路**第**统一社会信用代码91500233762660558R。法定代表人：张红，董事长。被执行人：重庆皇华文典房地产开发有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路**一社会信用代码9150023373982741XY。法定代表人：周兴兵，总经理。被执行人:周兴平，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：周俊，男，1989年2月27日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：陈宣海，男，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市忠县。关于重庆兴农融资担保集团有限公司申请执行重庆国金建设集团有限公司、重庆皇华文典房地产开发有限公司、周兴平、周俊、陈宣海追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1109号民事判决书已经发生法律效力。因义务人重庆国金建设集团有限公司、重庆皇华文典房地产开发有限公司、周兴平、周俊、陈宣海逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人重庆兴农融资担保集团有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的500万元、案件受理费27000元及资金占用费（按照判决书确定的方式计算）、迟延履行债务利息等。在执行过程中，本院以（2020）渝0192执29号执行裁定书、协助执行通知书轮候查封了被执行人重庆皇华文典房地产开发有限公司名下的位于重庆市忠县房屋两套。在执行过程中查明，重庆市仲裁委员会受理申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人重庆国金建设集团有限公司、重庆皇华文典房地产开发有限公司、周兴平、周俊、陈宣海、周娟关于追偿权纠纷一案，在仲裁过程中，申请人向重庆仲裁委员会提出，要求对被申请人名下所有价值2700万元财产予以保全，重庆仲裁委员会以（2018）渝仲字第3213号函转交重庆市忠县人民法院并由重庆市北碚区兴农融资担保有限公司提供担保，重庆市忠县人民法院依法作出（2019）渝0233执保7号之一裁定书对上述两套房屋进行了首先查封。嗣后，重庆兴农融资担保集团有限公司依据（2018）渝仲字第3213号裁决书向重庆市第一中级人民法院申请强制执行，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01执1097号案立案执行。因此，上述两套房屋的保全查封转化为（2019）渝01执1097号执行查封。因执行工作需要，2020年6月29日重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01执他240号执行裁定书，裁定重庆市仲裁委员会（2018）渝仲字第3213号裁决书裁决由重庆自由贸易试验区人民法院执行。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且案申请执行人对上述房屋享有抵押权，本院依法委托重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司对上述房屋进行估价，重庆市忠县两套评估总价为145.87万元。2020年9月21日，本院作出（2020）渝0192执29号之二执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖。2020年11月16日、2020年12月10日，本院分别在淘宝网上通过网络竞价的方式公开进行第一次、第二次拍卖。均因无人竞价而流标。2020年12月14日，申请执行人重庆兴农融资担保集团有限公司向本院提交以物抵债的申请书，申请以上述房屋的流标价共计816872元抵偿债务。本院认为，被执行人的财产经拍卖、变卖无人买受的，申请执行人申请以流标价接受财产的，执行法院可以裁定将该财产交付其抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、将重庆市忠县房屋两套以流拍价816872元元抵偿给本案申请执行人重庆兴农融资担保集团有限公司。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给申请执行人重庆兴农融资担保集团有限公司。二、申请执行人重庆兴农融资担保集团有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除重庆市忠县人民法院（2019）渝0233执保7号之一裁定书及本院（2020）渝0192执29号执行裁定书、协助执行通知书对重庆市忠县房屋两套的查封。四、注销重庆兴农融资担保集团有限公司对重庆市忠县房屋两套的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑化东书 记 员 秦 颂
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24428号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：姚固基，男，1988年2月25日出生，布依族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告姚固基信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告姚固基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚固基归还原告透支款55,963.77元(其中本金46,839.71元、利息5,180.77元、手续费3,943.29元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告姚固基支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款55,963.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告姚固基承担。事实和理由：被告姚固基在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款55,963.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告姚固基未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告姚固基持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚固基应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金46,839.71元；二、被告姚固基应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,199.09元，减半收取599.54元，由被告姚固基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13747号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：赵冬林，男，1989年12月27日出生，土家族，住，住湖北省利川市/div> 被告：胡春丽，女，1986年2月9日出生，汉族，住，住湖北省宜都市/div> 被告：王磊，男，1985年9月9日出生，汉族，住，住湖北省宜都市/div> 原告腾铭惠商集团有限公司与被告赵冬林、胡春丽、王磊追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告赵冬林、胡春丽、王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵冬林偿还原告代偿款107884.03元、违约金21576.81元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告胡春丽、王磊承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月，被告赵冬林因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告胡春丽、王磊作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告赵冬林并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告赵冬林已多次逾期，导致原告于2017年4月为其代偿16892.71元，2017年8月为其代偿16959.04元，2018年1月为其代偿16932.82元，2018年6月为其代偿10285.9元，2018年9月为其代偿10059.04元，2018年11月为其代偿6663.9元，2018年12月为其代偿3114元，2019年1月4日为其代偿3114元，2019年1月30日为其代偿3114元，2019年3月为其代偿3114元，2019年4月4日为其代偿3114元，2019年4月17日为其结清银行剩余尾款14520.62元，共计107884.03元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告赵冬林沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告赵冬林拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告胡春丽、王磊亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告赵冬林、胡春丽、王磊未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，原、被告主体资格证据、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、特种转账凭证、员工情况说明及银行转账凭证、工商银行情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告赵冬林签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告赵冬林未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告赵冬林向东大支行垫付了贷款本息及费用107884.03元，原告要求被告赵冬林支付代偿款107884.03元的理由成立，本院予以支持。被告赵冬林未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告赵冬林按剩余未还代偿款20%支付违约金21576.81元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告胡春丽、王磊出具《反担保函》表明对被告赵冬林承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告胡春丽、王磊对被告赵冬林的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵冬林于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款107884.03元及违约金21576.81元； 二、被告胡春丽、王磊对被告赵冬林承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告赵冬林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444.5元，由被告赵冬林、胡春丽、王磊连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张晓霜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4607号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路**。 负责人：林香清，行长。 委托诉讼代理人：胡孟灏、熊艳，福建福晓律师事务所律师。 被告：林超，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告林超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮储银行平潭支行委托的诉讼代理人胡孟灏、熊艳到庭参加诉讼，被告林超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令林超偿还邮储银行平潭支行借款本金10万元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年11月4日为2434.17元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至款项还清之日止）；2.判令林超向邮储银行平潭支行支付违约金1万元；3.判令林超承担邮储银行平潭支行为实现本案债权支付的律师代理费2000元；4.诉讼费用由林超承担。事实与理由：2019年9月3日，林超以数据电文的形式与邮储银行平潭支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》，其主要内容约定：1.林超可自本合同签署之日起48个月内，在10万元额度范围内向邮储银行平潭支行申请支用借款，贷款利率为年利率，采用固定利率（在借款期限内该利率保持不变），以邮储银行平潭支行审批结果为准，具体贷款利率以电子银行最终展示为准；2.若贷款逾期，邮储银行平潭支行有权自逾期之日起按合同利率上浮30%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，此外，邮储银行平潭支行还有权要求林超支付合同金额10%的违约金，及邮储银行平潭支行为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等费用。嗣后，林超再次以数据电文的形式与邮储银行平潭支行签订《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》，其主要内容约定：林超向邮储银行平潭支行借款10万元，借款利率8%，借款期限自2019年9月5日至2020年9月5日，还款方式为按月还息到期一次性还本。2019年9月5日，邮储银行平潭支行按约发放贷款。但林超未能按约偿还本息，截至2020年11月4日，其尚欠借款本金10万元及利息、罚息、复利共计2434.17元。另，邮储银行平潭支行为实现本次债权支付律师费2000元。 林超未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼主张依法提交了证据，林超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及到庭质证的权利，对邮储银行平潭支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持邮储银行平潭支行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 另查明，邮储银行平潭支行与福建福晓律师事务所签订委托代理协议，委托胡孟灏、熊艳律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费2000元。 本院认为，邮储银行平潭支行与林超签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》和《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。林超无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，现邮储银行平潭支行主张林超偿还借款本息，并支付违约金及邮储银行平潭支行为实现本案债权支出的律师代理费，事实依据和理由充分，依法予以支持。林超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林超应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行借款本金10万元及相应利息（含罚息、复利）（按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》和《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》约定的利率标准计付至款项还清之日止）； 二、林超应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行违约金1万元及律师代理费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2589元，减半收取计1294.5元，由林超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 杨航光 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 潘 欣 书 记 员 丁炎珠
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5581号之一申请执行人付某，1987年02月19出生，住太原市。被执行人张某，1984年04月05出生，住山西省昔阳县。申请执行人付某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0105民初69号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告付某借款15万元及该款自2020年1月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。二、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告付某借款12万元及该款自2019年9月10日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。三、驳回原告付某、杜青芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3147元，由被告张某负担2675元，由二原告共同负担472元。本院在执行（2020）晋0105执5581号申请执行人付某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，我院于2020年10月13日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，查封了被执行人张某名下车牌号为×××汽车一辆，车辆未实际控制，暂不能进行处置。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月18日对被执行人张某采取了限制高消费措施，2020年12月25日将被执行人张某纳入失信人员名单。本院认为，被执行人张某暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）晋0105执5581号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日书记员 梁瑞峰
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5754号 原告：玉环涌高数控机床厂，住所地浙江省玉环市信义路**（海洋经济转型升级示范区）。 法定代表人：陆永强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭祖俊。 被告：慈溪联迈净水设备有限公司，住所地浙江省慈溪市崇寿镇经六路**。 法定代表人：季蔡根，系该公司执行董事。 原告玉环涌高数控机床厂与被告慈溪联迈净水设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告玉环涌高数控机床厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告玉环涌高数控机床厂撤回起诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  金丽娜