wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2076号 原告：鲍守东，男，1979年10月20日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治业，河北韩柏律师事务所实习律师。 被告：高士国，男，1969年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师。 被告：邵建清，男，1971年7月16日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：李文君（军），男，1967年10月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 邵建清与李文君共同委托诉讼代理人：王向东，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 被告：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地：河北省青龙满族自治县祖山路西段。 法定代表人：廖荣海，经理。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 原告鲍守东与被告高士国、邵建清、李文君、青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告鲍守东向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带共同向原告支付2014年至2018年的经济补偿金9600元人币；2.要求四被告向原告支付2011年2月至2011年12月，2012年1月至2012年3月,2012年8月至2012年12月,2013年1月至2018年5月共计84个月的养老保险金57183元人民币；3.要求四被告向原告支付2015年1月至2018年12月期间的生活费92160元人民币；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告早在1999年到被告宏文公司下属的三家金矿工作，2014年12月底与被告解除劳动合同，被告应向原告支付自2014年到2018年的经济补偿金9600元人民币。另外，被告应当向原告支付的2015年1月至2018年12月期间的生活费96120元人民币。直到目前为止，应当由被告缴纳的养老保险费用，尚欠57183元人民币没有向有关部门缴纳。2017年8月14日，被告高士国、邵建清、李文君与合伙人佟立新以被告宏文公司达成买卖协议，故向包括原告在内的原职工做出承诺，由被告高士国、邵建清、李文君及佟立新为原告支付经济补偿金、养老保险金及医疗保险、工伤保险等费用。但被告在将三家金矿所有的低品矿石运走之后，就不再按照承诺书的承诺去兑现，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2017年8月14日承诺书是甲方高士国、邵建清、佟立新和丙方李文君对宏文公司原在岗职工整体做出的承诺，该承诺书没有附具体的职工名单和每个职工应得款项明细，且承诺书明确约定“乙方取得上述款项后依法依规分配，如因分配产生纠纷由乙方自行解决”，可见宏文公司原在岗职工不能以个体名义单独向承诺人主张权利。另外原告要求宏文公司给付经济补偿金和生活费诉讼请求属于劳动争议，应先进行劳动仲裁，不应直接向法院起诉。原告要求宏文公司补缴养老保险的诉讼请求，不属于法院的民事诉讼受案范围，应由养老保险征缴机构进行行政征缴。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告鲍守东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李青泽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16916号 原告：朱青山，男，汉族，1980年8月8日出生，住安徽省阜南县。 被告：谢勤平，男，汉族，1969年10月26日出生，公民身份号码330125196910××××住浙江省杭州市余杭区。 原告朱青山（以下称原告）为与被告谢勤平（以下称被告）劳务合同纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告持欠条证据，以被告积欠其劳务费人民币71000元未予支付为由起诉至本院，要求被告支付劳务费71000元并负担诉讼费。 被告未应诉作答辩以及举证。 本院经审理查明的案件事实与原告诉称主张的事实相一致。 本院认为：原告提交的证据，能够证明被告积欠原告劳务费71000元并承诺于2019年7月底前付清的事实成立。因被告未按约支付劳务费，从而引发本案纠纷，责任在于被告，被告应当承担相应的民事责任。因而原告的诉讼请求，有理有据，依法应予以支持；至于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢勤平应支付原告朱青山劳务费人民币71000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费788元，由被告谢勤平负担。 原告朱青山于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告谢勤平于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月三日 书记员  戚佳敏
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1435号之五十四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：李某某，男，汉族，1967年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人李某某在60×××95账户内余额人民币281.27元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某某在中国邮政储蓄银行60×××95账户内存款人民币1089116.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  牛露露
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9268号 申请人：唐海，男，苗族，1993年4月30日生，住南宁市青秀区。 被申请人：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会。 负责人:苏寿兰，主任。 被申请人：广西南宁钰麟投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区屯渌村3队**屯渌村老人公寓综合楼**，统一社会信用代码：9145010008119028XL。 法定代表人：苏丙引。 被申请人：苏丙引，女,汉族,1966年1月21日出生,住南宁市。 本院在审理申请人唐海与被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币110948.79元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引名下价值110948.79元的财产。 本案申请费1075元,由申请人唐海预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐榕莲
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初5398号 原告：王红霞，女，1959年8月25日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。 被告：林瑛，女，1983年6月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：董服新，男，1927年9月16日出生，汉族，住玉环市。 原告王红霞与被告董红华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，审理过程中被告董红华因病去世，依法追加被告林瑛、董服新为本案被告，后依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托诉讼代理人叶榴敏到庭参加诉讼，被告林瑛、董服新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红霞向本院提出诉讼请求：一、判令两被告在继承遗产范围内立即偿还原告代为清偿的借款本金30万元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与吴必平系夫妻关系，2019年4月20日吴必平因病去世，2019年9月25日经玉环市公证处由原告一人继承吴必平债权。2015年12月8日，董红华、被告林瑛系林华民的法定继承人，被告林瑛、董服新系董红华的法定继承人。2014年5月26日，林华民向浙江玉环农村商业银行股份有限公司贷款30万元，由吴必平、林长波提供连带保证。借款到期后，由吴必平代为清偿贷款30万元。嗣后，董红华以及两被告至今未归还原告代为清偿贷款30万元，故诉至法院。 被告林瑛、董服新未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，董红华于2020年12月2日去世。被告林瑛曾于2015年12月17日公正声明放弃对林华民部分存款的继承。 上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告当事人协查函、婚姻关系证明、公证书、代偿证明、借款合同各一份，法院依职权调取的声明书一份以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为，林华民向玉环农村商业银行借款后，由吴必平代偿的事实清楚。原告主张本案债务系林华民个人债务，被告林瑛系林华民及董红华的法定继承人，被告董服新系董红华的法定继承人。现林华民已死亡，其所欠吴必平的债务，应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿。被告林瑛、董服新兰作为林华民以及董红华的法定继承人，仅放弃继承部分财产或未明确表明放弃继承，应当对林华民的债务在继承其遗产范围内承担还款责任。故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告林瑛、董服新于本判决生效后一个月内在继承死者林华民以及继承死者董红华继承林华民的遗产范围内偿还原告代偿款300000元。 如果被告林瑛、董服新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由在林华民遗产范围负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  许金超
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0732刑初287号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人肖绍东，男，1963年1月28日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2020年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，经本院决定，于2020年12月14日被取保候审。被告人邱桂香，女，1964年2月2日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2020年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，经本院决定，于2020年12月14日被取保候审。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人肖绍东、邱桂香犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同年11月30日立案受理，并依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人肖绍东、邱桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月，被告人邱桂香将其家门口“鹅湾”处农田有野猪出没吃稻谷的情况告诉其姐夫被告人肖绍东并邀请肖绍东前往电野猪，肖绍东前往查看发现该处有野猪脚印。2020年8月13日，肖绍东骑摩托车携带电野猪工具来到邱桂香家，邱桂香提供家里电源、食宿、镰刀等便利给肖绍东，后肖绍东在“鹅湾”处农田架设电网并于当晚接通电源，当晚未电到野猪等。8月14日晚，肖绍东再次前往邱桂香家接通电源在“鹅湾”处农田电野猪。8月15日凌晨，南坑乡村民刘某2、肖某1、廖某打野猪先后路过“鹅湾”处农田，后被害人肖某1被架设的电网电到并死亡。经鉴定：肖某1符合电击致死。公诉机关认为，被告人肖绍东、邱桂香未经批准私自在野外架设电网并致一人死亡，应当以过失以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人肖绍东、邱桂香具有认罪认罚、坦白情节，建议判处被告人肖绍东有期徒刑三年五个月，判处被告人邱桂香有期徒刑三年一个月。公诉机关为支持其指控向法庭提供了立案决定书、受案登记表，归案情况说明，常住人口信息、无违法犯罪记录证明，证人刘某1、肖某2、刘某2、廖某、刘某3的证言，指认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，赣南医学院司法鉴定中心赣医司鉴中心［2020］病鉴字第40号法医学司法鉴定书，被告人肖绍东、邱桂香在侦查阶段的供述等证据。被告人肖绍东在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在庭审过程中亦无异议。被告人肖绍东向法庭提供了谅解书一份，用于证明其案发后赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。被告人邱桂香在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在庭审过程中亦无异议。被告人邱桂香向法庭提供了谅解书一份，用于证明其案发后赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人肖绍东、邱桂香的犯罪事实清楚，提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，经庭审质证，被告人均无异议，本院予以确认。另查明，被告人肖绍东、邱桂香案发后被公安机关传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。本案审理期间，被告人肖绍东、邱桂香的家属赔偿了被害人肖某1近亲属经济损失18万元，取得了被害人肖某1近亲属的谅解。公诉机关当庭调整了被告人肖绍东、邱桂香的量刑建议，建议对二被告人均判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。上述事实，有被告人肖绍东、邱桂香提供的谅解书，以及公诉机关提供的归案情况说明、量刑建议调整书予以证实。本院认为，被告人肖绍东、邱桂香应当预见在田间地头设置电网会造成人员意外伤亡，仍抱侥幸心理私自设置，直接威胁不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全，且致一人死亡，其行为均构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人肖绍东、邱桂香的罪名成立，本院予以确认。被告人肖绍东、邱桂香到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；系初犯，已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人肖绍东、邱桂香犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现综合评判，公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。据此，为维护公共安全，保护公民的生命、健康权利和重大公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖绍东犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人邱桂香犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 鹏人民陪审员  邓承荣人民陪审员  赖国芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘善东
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初12976号原告：贵阳盛海锦物业管理有限公司，住所地：花溪区云上村云上棚户区改造项目******，统一社会信用代码：91520111MA6GU2PX02。法定代表人：钱胜学，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩海，一般代理。委托诉讼代理人：王嵩，一般代理。被告：曾广云，男，1980年02月20日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳盛海锦物业管理有限公司（以下简称盛海锦物业）与被告曾广云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，于2020年11月16日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告盛海锦物业委托诉讼代理人韩海、王嵩及被告曾广云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛海锦物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付12栋1单元1301房2019年8月13日至2019年8月12日共计12个月物业管理费共计2435.22元；2、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实及理由：原告系贵州展誉房地产开发有限公司委托提供前期物业服务的公司，双方于2018年3月16日签订了《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告对贵阳花溪区锦花溪小区提供前期物业服务并收取相应物业管理费用，被告系锦花溪小区的业主。被告于2018年6月13日与原告签订《物业服务合同》，约定原告向被告位于锦花溪小区12栋1单元1301房（建筑面积135.29㎡）提供物业管理服务，被告按建筑面积1.5元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，逾期付款按应缴费的3%/天向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约缴纳物业管理费，2019年8月13日至2019年8月12日共欠物业费2435.22元，原告多次对其书面及上门催缴，并于2020年8月15日在被告家门上张贴《催缴物业费通知》，均无效果。因原告未能收到小区物业管理费，一直处于亏损状态，已于2020年8月31日退出锦花溪小区物业管理。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业服务合同》，故原告诉至法院。被告曾广云辩称：1、原告系贵州展誉房地产有限公司委托提供前期物业服务的公司，双方签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告对锦花溪小区提供前期物业服务并收取相应物业管理费用，违反了《物业管理条例》第十一条第（四）项之规定，进入小区的物业服务企业应由业主共同选聘、解聘，而不是由房开公司委托决定。因此，该原告进入小区的一切行为都属于违法行为。2、原告对自己的服务工作完全不负责，没有提供完善的物业管理服务。表现为：（1）卫生方面：过道、电梯、、地下车库脏乱小区环境工作非常差；商品房片区环境卫生比回迁房片区卫生做的好，但收的物业费一样，不合理。（2）用电管理方面：经常停电影响业主正常生活，电梯长期只用一台，且经常停运，严重影响业主正常出行。（3）用水管理方面：经常故意停水，影响业主正常生活。（4）小区设备维护方面：对小区设备管理不负责，设备维修不及时；物业只利用小区设备粘贴广告收取费用，不管卫生工作。（5）物业管理服务工作做得非常差，导致众多业主拒交物业费。综上所述，原告进入小区违法，且物业管理工作极不负责，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落于贵阳花溪区，建筑面积135.29㎡，业主为被告曾广云。二、2018年3月16日，原告与案涉小区开发建设单位贵州展誉房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，物业服务费收费标准为高层住宅1.5元/月/平方米，按年交纳，业主或物业使用人应在上次服务费截止日前后10日内履行交纳义务。合同期限为三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。三、2018年6月13日，被告与原告签订《物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.5元/㎡/月的标准向原告缴纳物业服务费，如被告逾期付款按应缴费的3%每天向原告支付滞纳金。四、2020年8月31日，原告退出锦花溪小区回迁房片区的物业管理服务。五、被告向原告交纳了2018年6月13日至2019年8月12日期间的物业服务费，尚欠2019年8月13日至2020年8月12日的物业服务费。上述事实有原、被告陈述、《前期物业服务委托合同》、《物业服务合同》、收据、服务记录册、照片等证据收集在卷，并已经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务委托合同》，以及业主本人与物业服务企业签订的《物业服务合同》，对合同双方当事人均具有约束力，当事人应遵照履行。原告按照合同提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。被告尚欠原告2019年8月13日至2020年8月12日的物业服务费，现原告主张被告支付符合合同约定及法律规定，本院予以支持。物业服务费具体金额为2435.22元（1.5元/月/平方米×135.29平方米×12个月）。至于被告所称原告入驻锦花溪小区违法的辩解意见，因原告系依据其与建设单位签订的《前期物业服务委托合同》，以及被告本人与原告签订的《物业服务合同》对该小区物业进行管理服务，故被告该辩解意见无事实依据，本院不予采信。至于被告所称原告提供的物业服务不到位等问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求赔偿，但法律未规定可以此请求权作为对抗交纳物业服务费的抗辩权。在原告已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利，以此为由拒交物业服务费超出了合理限度。同时，物业管理费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业服务企业赖以生存的物质来源，被告拒绝交纳物业服务费的行为，将影响小区公共秩序和原告经营的正常运转，也是对其他按时交纳物业服务费的业主的不公平。故本院对被告前述辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾广云于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳盛海锦物业管理有限公司物业服务费人民币2435.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾广云负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二〇年十二月十四日书记员  周恩艳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20689号原告：苏畅，男，汉族，1981年5月21日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：文涛，男，汉族，1970年11月5日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告苏畅与被告文涛合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年12月9日，原告苏畅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏畅自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏畅撤诉。案件受理费减半收取9254元，由原告苏畅负担。审判员 李 帅二〇二〇年十二月九日书记员 唐和丽
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初252号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人王家海，男，1985年12月7日生，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。被告人王家海曾因寻衅滋事，于2019年2月14日被行政拘留十五日。被告人王家海因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月18日被刑事拘留（4月17日被羁押），同年5月18日被取保候审。因违反取保候审规定，于2020年11月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。被告人赵宣寿，男，1993年8月13日生，壮族，小学文化，公司员工，住广西壮族自治区大新县。被告人赵宣寿曾因盗窃，于2009年7月12日被行政拘留五日；于2010年4月11日被行政拘留三日；于2018年12月22日被行政拘留七日。曾因犯盗窃罪，于2012年8月7日被判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元，于2014年4月29日刑满释放；于2016年1月12日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2017年9月7日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵宣寿因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。因再次盗窃，于2020年11月7日再次被刑事拘留（11月6日被羁押），同月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。值班律师吴奕铭，江苏邦度律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检二部刑诉[2020]272号起诉书指控被告人王家海、赵宣寿犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，本院于同年8月5日立案受理。因被告人赵宣寿再次盗窃，江苏省苏州市相城区人民检察院于2020年11月23日以相检诉刑追诉[2020]1号追加起诉决定书追加起诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人王家海、赵宣寿到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师吴奕铭到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年3至4月期间及2020年11月，被告人王家海、赵宣寿时分时合，至苏州市相城区××街道多次实施盗窃。具体分述如下：1.2019年3月27日凌晨，被告人王家海至苏州市相城区黄桥街道佰尚广场非机动车停车棚内，窃得被害人张某停放在该处的价值人民币1313元的赢动牌电动车1辆。2.2019年4月12日晚，被告人王家海、赵宣寿至苏州市相城区黄桥街道方浜村老菜场旁被害人李梅卖蔬菜的摊位上，窃得摊位上价值人民币26.80元的长粒香大米1袋、价值人民币3.20元的小老板榨菜丝4袋、价值人民币2.40元的金锣蒸煮淀粉肉肠2根及鸡蛋、土豆若干。3.2019年4月上旬的一天凌晨，被告人王家海至苏州市相城区××方××村（××）组××号出租房门口，窃得被害人程某停在该处三轮电动车车厢内的黑鱼3条。4.2019年4月16日晚，被告人王家海、赵宣寿至苏州市相城区黄桥街道宇田电子厂院子内，窃得被害人陈某丁停在该处的价值人民币1113元的爱狮牌电动车1辆，后将电动车以人民币450元钱的价格销赃至黄桥街道老陈车行，被告人赵宣寿分得人民币150元，被告人王家海分得人民币300元。5.2019年4月17日晚，被告人赵宣寿至苏州市相城区黄桥街道宇田电子厂院子内，窃得被害人钮某停放在该处的价值人民币1050元的喜达贝牌电动车1辆。6.2020年6月15日凌晨，被告人赵宣寿至苏州市相城区被害人戴某暂住地，窃得被害人戴某的价值人民币450元的VIVO牌手机1部。7.2020年11月6日，被告人赵宣寿至苏州市相城区被害人李某乙暂住地，谎称借用手机打电话，趁被害人李某乙不备，登录被害人李某乙支付宝账户，以扫码支付的方式向黄埭玉林超市支付人民币2000元，后至该超市变现人民币1960元。综上，被告人王家海共实施盗窃作案4起，窃得财物价值可计算部分合计人民币2458.40元；被告人赵宣寿共实施盗窃作案5起，窃得财物价值可计算部分合计人民币4645.40元。被告人王家海、赵宣寿归案后,均如实供述自己的罪行。案发后，公安机关查获爱狮牌电动车1辆、喜达贝牌电动车1辆、VIVO牌手机1部、现金人民币1960元，并已发还被害人陈某丁、钮某、戴某、李某乙。上述事实，被告人王家海、赵宣寿在庭审中无异议，并有被告人王家海、赵宣寿在公安机关的供述，物证爱狮牌电动车、喜达贝牌电动车、赃款现金人民币(均系照片)，书证收据、购买记录、支付宝账单、刑事判决书、刑满释放证明，证人李某甲、汤某、陈某甲、王某、陈某乙、陈某丙的证言，被害人陈某丁、钮某、张某、李某乙等人的陈述，现场勘查笔录及照片，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王家海、赵宣寿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王家海、赵宣寿均起主要作用，均系主犯。被告人赵宣寿曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王家海、赵宣寿归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人王家海、赵宣寿多次盗窃，酌情从重处罚；被告人赵宣寿在取保候审期间再次盗窃，酌情从重处罚；被告人王家海有违法行为前科，酌情从重处罚；被告人赵宣寿另有多次违法、犯罪前科，酌情从重处罚。据此，对被告人王家海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人赵宣寿依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王家海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起，扣除先行羁押的1个月零2日，至2021年1月31日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人赵宣寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起，扣除先行羁押的1个月零1日，2021年8月4日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）三、被告人王家海、赵宣寿继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱晓芳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初1965号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：孙冰，男，1986年3月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：潍坊广和建筑配套工程有限公司，住所地：潍坊市高新区清池街办陈家油坊村。 法定代表人：丁军伟，该公司董事长。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告孙冰、潍坊广和建筑配套工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼，被告孙冰、潍坊广和建筑配套工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计107530.25元、支付利息（以107530.25元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率为标准，以不超过年利率6%为限计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日12时47分许，被告孙冰无证驾驶鲁ＧＣ××××号牌重型自卸货车沿眉南路由南向北行驶至健康东街与眉南路交叉路口向东右转弯时，遇案外人张淑娟驾驶新大洲二轮电动车沿眉南路由南向北行驶至此，两车发生相撞。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定：被告孙冰承担事故的全部责任。事故发生后张淑娟诉至坊子区人民法院案号（2019）鲁0704民初3094号，要求赔偿其损失。经审理，判决原告赔偿张淑娟各项损失共计107530.25元，现原告已经履行完毕。本次事故被告孙冰系无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告依法在赔偿金额范围内对被告享有追偿权。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告孙冰、潍坊广和建筑配套工程有限公司，未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙冰、潍坊广和建筑配套工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年03月12日12时47分许，孙冰持Ｃ1驾驶证驾驶鲁ＧＣ××××号重型自卸货车沿眉南路由南向北行驶至健康东街与眉南路交叉路口处向东右转弯时，遇张淑娟驾驶新大洲牌二轮电动车沿眉南路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成道路交通事故，致张淑娟受伤，两车受损。事故发生后孙冰弃车从事故现场逃逸，后于2019年04年02日到坊××队投案。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的第370704120190000074号道路交通事故认定书认定：孙冰承担此次事故的全部责任；张淑娟此次事故无责任。同时认定，事故发生的原因系被告孙冰驾驶准驾车型不符的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；发生事故后逃逸。鲁ＧＣ××××号重型自卸货车的登记车主系被告潍坊广和建筑配套工程有限公司。 被告孙冰驾驶的鲁ＧＣ××××号小型轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，潍坊市坊子区人民法院于2020年1月17日作出（2019）鲁0704民初3094号民事判决书，判决原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿张淑娟因本次交通事故造成的损失107530.25元，原告于2020年2月28日将107530.25元汇至张淑娟账户。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；………保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”在本次事故中，被告孙冰持Ｃ1驾驶证驾驶重型自卸货车，经交警部门认定系驾驶准驾车型不符的机动车，鲁ＧＣ××××号重型自卸货车的登记车主系被告潍坊广和建筑配套工程有限公司，被告孙冰、潍坊广和建筑配套工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院不能查明二被告之间的关系，应由二被告共同承担赔偿责任，故，原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司要求在赔偿金额107530.25元的范围内对被告孙冰、潍坊广和建筑配套工程有限公司主张追偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张二被告向其支付利息（以107530.25元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率为标准，以不超过年利率6%为限计算），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告在赔偿第三人的损失后，在赔偿范围内取得向侵权人追偿的权利，原告主张被告支付其利息，未提交证据予以证明，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙冰、潍坊广和建筑配套工程有限公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款107530.25元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告孙冰、潍坊广和建筑配套工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王 娜 人民陪审员 陈 姣 人民陪审员 李文娣 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员 于 峰
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3826号原告：张天顺，男，1976年6月26日生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李亚博、田苗强，河南汇恒律师事务所律师。被告：周安停，男，1968年6月24日生，回族，住漯河市召陵区。被告：李萍，女，1968年7月26日生，回族，住址同上。原告张天顺与被告周安停、李萍追偿权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚博到庭参加诉讼，被告周安停、李萍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张天顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周安停、李萍共同偿还原告代偿款329311.18元（其中借期内利息11200元，执行款313666.18元，执行费4445元），并承担逾期支付利息（以原告329311.18元代偿金额为基数，从2020年10月13日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保函费等由二被告承担。事实与理由：2017年12月25日被告周安停向漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵联社）申请贷款30万元，被告周安停配偶签署配偶承诺书，自愿承担共同还款责任，原告作为担保人为该笔借款提供担保。借款期间，因被告周安停资金紧张，借期内利息由原告代为支付，共计4期11200元。借款到期后，被告周安停、李萍不能按期偿还贷款，漯河市召陵区农村信用合作联社向贵院提起诉讼，诉讼中各方达成调解，贵院作出（2020）豫1104民初333号民事调解书对调解协议予以确认。因被告周安停、李萍未按调解书履行，漯河市召陵区农村信用合作联社向贵院申请执行，执行中，被告周安停、李萍仍拒不履行，原告无奈向漯河市召陵区农村信用合作联社代偿了313666.18元执行款以及4445元执行费，因被告周安停、李萍的上述借款，原告总计代偿了329311.18元。根据《担保法》第十二条的规定，担保人承担保证责任后有权向主债务人追偿。故为维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望贵院依法判决支持原告诉讼请求。被告周安停、李萍未答辩。经审理查明：2017年12月25日被告周安停向召陵联社申请贷款30万元，被告李萍以周安停妻子身份出具配偶承诺书，承诺共同承担该借款的还款义务，原告张天顺对该借款提供保证担保。借款到期后，周安停未按约定偿还借款本金及利息。后召陵联社向本院提起诉讼，要求周安停、李萍及张天顺承担还款责任。该案审理过程中，经本院主持调解，双方达成以下协议：一、周安停、李萍于本调解书生效之日起60日内偿还本金30万元及利息，利息按月息1.35%从2020年2月29日起计算至清偿日止；二、张天顺对上述债务承担连带清偿责任；三、如未按本调解指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元减半收取3000元，由被告周安停、李萍、张天顺共同负担。本院于2020年4月29日根据双方调解协议制作（2020）豫1104民初333号民事调解书。后因周安停、李萍、张天顺未按上述约定履行义务，召陵联社向本院申请强制执行，执行过程中，2020年10月13日张天顺向召陵联社履行本金及利息共313666.18元，并缴纳执行费4445元。另查明：因上述借款期限内，周安停、李萍未按约定向召陵联社支付利息，张天顺作为保证人分别于2019年9月24日、2019年11月22日、2019年12月26日三次向周安停还贷账户转账各2800元，合计8400元。本案审理过程中，原告申请诉讼保全，花费保函费990元。本院认为：《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告在借期内向债权人偿还的利息8400元、在执行阶段履行的借款本息313666.18元及执行费4445元，均系原告为二被告借款提供担保而承担的保证责任，故其有权向作为债务人的二被告追偿上述326511.18元（8400+313666.18+4445）。关于利息，原告要求二被告从2020年10月13日起按起诉时即2020年11月30日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部偿还完毕之日止未超出合理范围，本院予以支持，因2020年11月30日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故二被告应按年3.85%向原告支付上述款项利息。保函费990元系原告为保障其合法权利而花费的合理费用，应由二被告共同承担。依照中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周安停、李萍于本判决生效后十日内偿还原告张天顺代偿款326511.18元及利息，利息按年利率3.85%从2020年10月13日起计算至实际偿还完毕之日止；二、被告周安停、李萍于本判决生效后十日内支付原告张天顺保函费990元；三、驳回原告张天顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3120元，保全费2170元，合计5290元，原告张天顺负担40元，被告周安停、李萍共同负担5250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年十二月十七日书记员  杨婧靓
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1110号 原告：杨雨峰，男，1983年6月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：瑞安市亚宇日用品厂，住所地：浙江省温州市瑞安市南滨街道林北村横街**。 经营者：郑存存，该厂负责人。 本院在审理原告杨雨峰与被告瑞安市亚宇日用品厂侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告杨雨峰于2020年11月?日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告杨雨峰申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨雨峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雨峰负担。 审 判 长  洪 婧 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张伟斌
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0205财保216号 申请人:郭倩，女，1990年4月17日出生,户籍所在地江西省赣州市信丰县。 申请人：邹建平，男，1986年8月22日出生,户籍所在地江西省赣州市信丰县。 共同委托诉讼代理人：宋雪萍,浙江铭生律师事务所执业律师。 被申请人：应圆圆，女，1990年2月9日出生,户籍所在地浙江省慈溪市。 申请人郭倩、邹建平于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人应圆圆的银行存款200000元或查封、扣押其等额价值的财产，并由宁波鼎和担保有限公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人应圆圆的银行存款200000元或查封、扣押其等额价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人郭倩、邹建平负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  于蕾 二〇二〇年十二月七日 书记员  张炜
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205破申25号 申请人：沈朝中，男，1961年8月3日出生，汉族，住宁波市江**。 被申请人：宁波市四季会酒店管理咨询有限公司，住所：宁波市江**中马路**，统一社会信用代码：913302056655717485。 法定代表人：杨槐彭。 2020年12月7日，本院作出（2016）浙0205执461号执行案件移送破产审查决定书，以宁波市四季会酒店管理咨询有限公司无力支付到期债务，执行申请人沈朝中申请将案件移送本院进行破产审查。本院于2020年12月11日公告通知了被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。 本院查明：宁波市四季会酒店管理咨询有限公司于2007年8月24日在宁波市江北区市场监督管理局登记成立，法定代表人为杨槐彭，注册资本2000万元，住，住所为宁波市江**中马路**，经营范围：公共浴室桑拿、足浴）、生活美容；冷热饮品（仅限微波加热）供应（以上皆在许可证有效期限内经营）；酒店管理咨询、会务服务。股东杨槐彭出资80万元，持股4%；股东唐京京出资1920万元，持股96%。目前已知2名债权人债权总额54174元，已进入强制执行程序，材料初步显示尚有2000余万元债务未获清偿。 本院认为：宁波市四季会酒店管理咨询有限公司系企业法人，破产主体适格。其住所。其住所地为宁波市江**宁波市江北区市场监督管理局，本院对该案具有管辖权。宁波市四季会酒店管理咨询有限公司资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理沈朝中对宁波市四季会酒店管理咨询有限公司的破产清算申请 本裁定自即日起生效。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  胡 馨 人民陪审员  黄云丽 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  邓茹梦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9280号 申请人：刘爱恒，男，汉族，1975年2月12日生，住南宁市。 被申请人：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会。 负责人:苏寿兰，主任。 被申请人：广西南宁钰麟投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区屯渌村3队**屯渌村老人公寓综合楼**，统一社会信用代码：9145010008119028XL。 法定代表人：苏丙引。 被申请人：苏丙引，女,汉族,1966年1月21日出生,住南宁市。 本院在审理申请人刘爱恒与被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币210997.35元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引名下价值210997.35元的财产。 本案申请费1575元,由申请人刘爱恒预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐榕莲
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4070号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴良奎，曾用名吴老细，男，1976年8月29日出生，侗族，贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县人，初中文化，无业，住黎平县********。公民身份号码：522************231。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3747号起诉书指控被告人吴良奎犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人吴良奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月份，被告人吴良奎在东莞市*******国农业银行办理一张农业银行银行卡62305********886272,后将此银行卡以1000元（实际收到700元）的价格卖给老乡郭仕鹏(另案处理)。经查,吴良奎的上述农业银行账户被诈骗分子利用，其中徐某萍转账1159150元、赵某平转账15.36万元到上述账户。经侦查，公安人员于2020年7月29日16时许在厚街三屯社区企山头新村十巷5号601房抓获吴良奎。以上事实，被告人吴良奎在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴良奎无视国法，为信息网络犯罪活动提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴良奎犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。现行刑法规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人吴良奎归案后基本能供述指控的主要犯罪事实，签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭建议判处吴良奎七个月有期徒刑并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴良奎犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月29日起至2021年2月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、追缴被告人吴良奎的非法所得700元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年十二月十四日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2261号 原告：周文强，男，1988年10月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告张雨明诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2093号原告陶湘诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告周文强诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2093号原告陶湘诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郭婧雯 书记员彭晓凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45083号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：王**，男，1981年12月8日出生，汉族，身份证住址浙江省仙居县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王**小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21500元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月27日尚欠本金余额17870.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17870.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17870.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告王**负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211民初2928号 原告：王辉，男，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：吴文凯，男，1975年3月26日出生，汉族，住浙江省。 原告王辉与被告吴文凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王辉撤回起诉处理。 审 判 员 李国勇 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 沈 娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民申9号 再审申请人：孙磊，男，1984年6月10日生，沭阳县人，住所地沭阳县。 再审申请人：孙东元，女，1987年11月8日生，沭阳县人，住所地沭阳县。 共同委托诉讼代理人：孙兆国，江苏华脉律师事务所律师。 被申请人：章林杰，男，1975年4月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。（原审原告沭阳县鸿海投资理财服务中心投资人，该中心已被注销） 委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。 再审申请人孙磊、孙东元因与被申请人章林杰民间借贷纠纷一案，不服（2017）苏1322民初21041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人孙磊、孙东元于2020年12月7日申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人孙磊、孙东元撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许孙磊、孙东元撤回再审申请。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨 鹏
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1397号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人郭某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]3346号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月21日7时许，被告人郭某某至上海市青浦区白鹤镇塘湾村XXX号，窃得被害人周某某存放在上址杂货店内价值人民币2890元的香烟14条。被盗财物已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人郭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，综上，建议判处被告人郭某某七个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元。被告人郭某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年5月20日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第二十二条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得这的，是犯罪未遂。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初768号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 地址：沁县定昌镇富民巷23号。 法定代表人：米华伟，职务：董事长。 委托代理人：郭建军，该行员工，代理权限为特别授权。 被告：尚保军，男，1972年1月1日出生，汉族，河南省安阳市人，个体工商户，现住长治市。 被告：李海丽，女，1974年8月15日出生，汉族，河南省安阳市人，个体工商户，现住长治市。 委托代理人：苗炜，长治市潞州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：长治市天虹祥工贸有限公司。 地址：长治市西一环路008号。 法定代表人：王帅帅，职务：执行董事。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司诉被告尚保军、李海丽、长治市天虹祥工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后。原告山西沁县农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日因被告尚保军、李海丽、长治市天虹祥工贸有限公司已全部结清贷款利息，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西沁县农村商业银行股份有限公司在本案审理期间因被告尚保军、李海丽、长治市天虹祥工贸有限公司已还清贷款利息而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西沁县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费14600元，由原告山西沁县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郜天宏 二〇二〇年十二月七日 书记员  时新苗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初284号之一反诉原告：上海秋歌服饰有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路**。法定代表人：陶应流，总经理。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。反诉被告：上海聿帆服装服饰有限公司，住，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭支路******/div>法定代表人：丁传国，执行董事。委托诉讼代理人：程玉明，上海市欣隆律师事务所律师。反诉原告上海秋歌服饰有限公司与反诉被告上海聿帆服装服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日予以受理。2020年12月3日，反诉原告向本院申请撤回反诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。反诉原告向本院申请撤回反诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予反诉原告上海秋歌服饰有限公司撤回反诉。反诉案件受理费人民币25元，由反诉原告上海秋歌服饰有限公司负担(已付)。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十二月八日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2333号卞洪春：本院在执行卞洪春罚金一案中，因被执行人卞洪春已于2020年12月7日全部履行（2020）津0117刑初535号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月二十三日
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1879号 林旭锋、李培彬： 关于申请执行人林旭锋与被执行人李培彬案外人执行异议之诉一案，本院依法立案执行。现被执行人已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45071号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：刘习朋，男，1988年7月20日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘习朋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月29日尚欠本金余额19538.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19538.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘习朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19538.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告刘习朋负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3733号申请执行人：曹玉青，女，1967年3月8日出生，青岛市即墨区街127。被执行人：肖淑玲，女，1964年1月13日出生，青岛市即墨区386X。申请执行人曹玉青与被执行人肖淑玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初4075号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月10日依法立案执行。本案执行标的是：150000元。在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人肖淑玲发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案已受偿39420元，尚未执行112680元，由于已穷尽现有所有执行措施，申请执行人提供不出财产线索，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年12月10日对申请人进行了会商约谈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十五日法官助理黄静静书记员江世清
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10642号 原告：郇成健，男，1981年2月8日出生，住沭阳县。 被告:周娟，女，1983年8月16日出生，住沭阳县。 原告郇成健与被告周娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理，原告郇成健到庭参加诉讼，被告周娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郇成健向本院提出诉讼请求：判令被告周娟归还原告郇成健借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。后变更诉讼请求为：判令被告周娟归还原告郇成健借款本金20000元。事实和理由：被告于2020年4月23日向原告借款20000元，约定一个月归还。原告以微信转账方式向被告交付借款。到期后，原告多次索款未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求予以处理。 被告周娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，被告周娟向原告借款20000元。当日，原告通过微信转账方式向被告交付涉案借款。同日，被告向原告出具载明20000元金额的借条一张，约定利息为月利率为3%，还款时间为2020年5月23日。现原、被告因涉案借款产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。 庭审中，原告自认出借涉案款项时，银行尚存有180000元贷款没有偿还。 以上事实，由原告陈述、微信转账记录、借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应认定此类民间借贷行为无效。本案中，原告郇成健自认向被告周娟出借涉案款项时，银行尚存有180000元贷款没有偿还，故原告与被告之间的借款合同无效。被告应向原告归还借款本金20000元。被告周娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郇成健借款本金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员  胡潇潇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  鲍 新 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××07（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执1291号申请执行人：古万成，男，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：刘丞，男，汉族，汉族，住雅安市雨城区。本院在执行申请执行人古万成与被执行人刘丞买卖合同纠纷一案过程中，因当事人双方于2020年12月30日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第第一款（一）项之规定，裁定如下：中止（2020）川1802执1291号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 侯 雯二〇二〇年十二月三十日书记员 罗晞桁
浙江省海盐县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0424司救执10号 救助申请人：陈文武，男，1989年5月9日出生，汉族，住贵州省。 陈文武以其在追索劳动报酬纠纷民事案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年12月1日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人陈文武称：陈文武与海盐懿禛纺织科技有限公司、王晓萍、蒋勇亮追索劳动报酬纠纷案件，申请执行标的29000元，未执行到位22790元。陈文武家为贫困户，于2014年纳入精准扶贫系统管理，属于农村建档立卡贫困户。综上，申请司法救助11000元。 经审查查明，陈文武与海盐懿禛纺织科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经法院调解达成如下调解协议：一、海盐懿禛纺织科技有限公司支付陈文武工资款人民币29000元，由该公司分2期付清，于2018年11月30日前支付10000元，于2019年3月30日前支付19000元；二、如该公司有任何一期到期不付，陈文武有权就该公司尚欠的款项余额一并向法院申请执行；三、案件受理费263元，由该公司负担。后海盐懿禛纺织科技有限公司未履行义务，陈文武申请法院执行，执行过程中双方达成执行和解协议，案外人王晓萍、蒋勇亮自愿为海盐懿禛纺织科技有限公司欠陈文武的工资款29000元提供执行担保。但其后海盐懿禛纺织科技有限公司未按执行和解协议履行付款义务，案外人也未履行担保义务。经调查海盐懿禛纺织科技有限公司已于2019年停产，公司机器设备拍卖后已向本院多案进行分配，未发现其他可供执行财产。案外人名下的房产也已经法院拍卖，未发现有其他财产情况。陈文武申请执行标的29000元，已执行到位6210元，尚未执行到位22790元。 另外，xxxxx村村民委员会出具证明载明：兹有我xxxxx村民陈文武，该户户主吴xx（陈文武母亲）系xxxxx村民，同于2014年纳入精准扶贫系统管理，属于农村建档立卡贫困户。经村支两委入户走访核实，情况属实。 上述事实有（2018）浙0424民初6195号民事调解书、（2019）浙0424执恢302号之一执行裁定书、（2019）浙0424执恢302号之五执行裁定书、2020年1月3日xxxxx村民委员会出具的证明、贫困对象证明材料、贵州省贫困户登记卡等为证。 本院认为，根据查明的事实，陈文武因其追索劳动报酬纠纷执行一案，申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈文武司法救助金11000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月三日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402执保2号申请人：王孝奎，男，汉族，1956年2月17日出生，住枣庄市市中区。被申请人：河北易金投资管理有限公司，地址：河北省石家庄市裕华区槐安东路**。法定代表人：刘波本院在审理申请人王孝奎与被申请人河北易金投资管理有限公司民间借贷纠纷案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北易金投资管理有限公司的银行存款50万元。冻结期限为一年，冻结期限内不得支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄应武二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘福成
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢556号 胥渊、王廷云： 申请人胥渊与被执行人王廷云民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2015）西充民初字第1668号民事判决书，被执行人王廷云应向申请人胥渊偿还借款300000.00元，并从2014年4月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止；承担案件受理费2900.00元。执行过程中，本院扣留了被执行人王廷云除基本生活费外的其他收入（部分工资和目标奖），每年一提取一发放。经执行程序，申请人2015年8月18日领取执行案款10000.00元；2016年12月7日领取执行案款36000.00元；2017年11月13日领取执行案款52400.00元；2018年12月4日了领取执行案款34200.00元；2019年12月19日领取执行案款72000.00元。2020年12月18日领取执行案款43610.00元。本次提取的43610.00元已发放完毕。 本次执行程序已执行完毕，现已结案，特此通知！ 二〇二〇年十二月二十二日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6064号原告：耿章文，男，1957年12月20日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李下花，女，1949年10月6日出生，汉族，住址同上。系耿章文妻子。被告：孟庆涛，男，1989年3月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：孟莎莎，女，1990年8月2日出生，汉族，住址同上。系孟庆涛妹妹。原告耿章文与被告孟庆涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原、告被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿章文向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资款24618元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年农历正月份，原告受被告雇佣，到被告承包的四川省自贡市恐龙项目工地打工，到2020年3月10日扣除支款，被告仍欠原告工资款24618元，被告向原告出具欠条一张。时至今日，虽经原告无数次索要，被告均以没钱为由拒不支付，后拒接原告电话，万般无奈，为维护自身合法权益，原告只好依法诉诸法院，请求判如所请。被告辩称，一、被答辩人（原告）程序违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，对劳动争议案件，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。劳动纠纷案件处理程序，应以劳动仲裁为前置受理程序，直接由法院受理，违背相关法律规定；二、答辩人（被告）履行职务行为，并非个人行为。答辩人（被告）就职于天津市迅发建筑工程有限公司（以下简称天津迅发公司），在四川《自贡恐龙文化科技产业园施工总承包一标段》中，承包人是中国建筑第八工程局有限公司，分包人是天津迅发公司，被告代表天津迅发公司履行项目经理职务行为。（证据1）。并非承担结付工资主体方。被答辩人要主张权利，建议向天津迅发建筑有限公司索要工资款项；三、工资欠条是答辩人在天津迅发建筑工程有限公司胁迫下写的，结合合同，该欠条无效。答辩人特具上述意见，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其上诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理查明认定如下事实：2019年农历正月，原告耿章文经刘敬超介绍到被告孟庆涛承包的四川省自贡市恐龙文化科技产业园项目工地打工，双方约定日工资220元，原告做工214个，扣除支款，下欠原告工资款24618元。2020年3月10日，经对账后，被告孟庆涛向原告出具欠条一张，内容为“经对账，今欠耿章文2019年度工资款24618元，此欠款由孟庆涛身份证号：本人偿付。中国建筑第八工程局有限公司、天津市迅发建筑有限公司和天津盛元建设有限公司均不再承担偿付责任，此欠款与该三公司不再有任何关系。欠款人：孟庆涛被欠款人：耿小山时间：2020年3月10日”。出具欠据后,被告孟庆涛未偿付。另查明，耿小山系耿章文儿子。上为本案事实。以上事实有原告提交的欠条，及原被告当庭陈述予以证实，所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，接受劳务一方应当按照约定及时向提供劳务者支付劳动报酬，以保护劳动者合法权益。本案中，被告孟庆涛组织工人进行了施工，是该工程的实际施工人。原告是被告孟庆涛所雇工人，原、被告之间形成劳务合同关系，被告应当按照约定及时支付劳动报酬。原告请求被告孟庆涛支付工资款24618元，有原告提供的欠据予以证实，依法有据，本院予以支持。被告辩称程序违法，应以劳动仲裁为前置受理程序，其行为系履行职务行为，并不是承担结付工资的主体方，原告应向天津市迅发建筑工程有限公司主张权利，并提供《天津市建设工程施工劳务分包合同》（GF-2003-0214）证明其主张。本院认为原、被告之间系提供劳务合同关系，且被告已向原告出具了欠据，合同相对方为原、被告，故其辩称本院不予采纳。被告辩称欠据系在天津迅发建筑工程有限公司胁迫下书写，原告否认，被告亦未提供证据予以证明，故对该项辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：孟庆涛于本判决生效之日起十日内给付耿章文工资款24618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，由孟庆涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 悦
贵州省普定县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔0422刑初131号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人谌洪松，男，汉族，1982年2月7日生于贵州省普定县，初中文化，农民，住贵州省普定县。曾因犯盗窃罪，于2007年2月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。指定辩护人吴科龙，贵州罡境律师事务所律师。指定辩护人夏蕊，贵州罡境律师事务所律师。贵州省普定县人民检察院以普定检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人谌洪松犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。被告人谌洪松对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，因本案事实不清，证据不足，转为普通程序审理，在诉讼过程中，贵州省普定县人民检察院于2020年12月9日以证据不足，不符合起诉条件为由，要求撤回对被告人谌洪松危险驾驶罪的指控。本院认为，贵州省普定县人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许贵州省普定县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 轩人民陪审员  杨庆豪人民陪审员  包昌礼二〇二〇年十二月二十九日法官助理冉泰英书记员王彩
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4341号之二 原告：德清县新市通用机配商店，住所地浙江省德清县新市镇环西路**。 经营者：姚春华，男，1967年5月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：何荆成、吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：鲁仁荣，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告德清县新市通用机配商店与被告鲁仁荣买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告鲁仁荣的起诉。 本院认为，原告德清县新市通用机配商店申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告德清县新市通用机配商店撤回对被告鲁仁荣的起诉。 本案受理费减半收取2754元，财产保全费1920元，合计4674元，由原告德清县新市通用机配商店负担。 审判员  王国青 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  范 莹
上海市闵行区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0112刑初2517号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人董克亮，男，1977年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕2368号起诉书指控被告人董克亮犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人董克亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海市闵行区人民检察院指控：2020年11月29日0时许，被告人董克亮酒后驾驶小型轿车行至本市闵行区XX路、XX路北约80米处，被民警查获。经鉴定，被告人董克亮血液中乙醇浓度为1.66mg/mL。 到案后，被告人董克亮如实交代了上述事实。 据此，公诉机关认为被告人董克亮犯危险驾驶罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人董克亮对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董克亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董克亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审 判 员 李斌 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈琦 书 记 员 陈琦 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 …… 第一百三十三条之一…… 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 …… 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 …… 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ……
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执3199号之一 申请执行人:廖婷婷,女,1987年3月23日出生,住所地浙江省平阳县。 被执行人:卢孔转,男,1988年2月3日出生,住所地浙江省平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0326民初3613号民事判决书，于2020年12月9日立案执行申请执行人廖婷婷与被执行人卢孔转抚养费纠纷一案。 在执行过程中，申请执行人廖婷婷以达成和解为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执3199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建乐 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 孔和绿 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 刘瑶瑶
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4073号 原告：马兴法，男，1962年11月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：项誉，浙江京衡律师事务所律师。 被告：袁乔林，男，1980年2月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告马兴法与被告袁乔林民间借贷纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。虽原告于2020年11月12日交纳了本案的诉讼费，但已超出法定交费期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 姚俭 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 施青 书 记 员 章萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25665号原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码：91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告:陈欢，女，住重庆市九龙坡区。被告:黄章武，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告陈欢、黄章武物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告陈欢、黄章武的起诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对陈欢、黄章武的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月七日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23842号之一原告：天津盛世鼎天建筑机械有限公司，住所地天津市东丽区金桥街道中心庄村民族路****。法定代表人:范吉德，总经理。委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。被告：王炳申，男，1968年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李清辰，男，1964年3月3日出生，汉族，住河北省河间市。原告天津盛世鼎天建筑机械有限公司与被告王炳申、被告李清辰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告天津盛世鼎天建筑机械有限公司于2020年12月28日向本院提出撤回对被告李清辰起诉的申请。本院认为，原告天津盛世鼎天建筑机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津盛世鼎天建筑机械有限公司撤回对被告李清辰的起诉。审 判 长  信 彧人民陪审员  李明芝人民陪审员  李宝禄二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈阳书记员宋扬
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11174号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：何禄，男，1995年7月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告何禄追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告何禄经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令何禄偿还律联公司代偿总金额2144.95元(其中包括未还本金2097.9元、代偿利息40.75元、代偿罚息6.3元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2144.95元为基数，自2020年1月9日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令何禄承担本案律师费100元及案件受理费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2097.9元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：何禄系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，何禄在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定何禄向百信银行借款2500元，借款期数为12期，借款到期日为2020年8月9日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，何禄与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向何禄发放贷款，何禄未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了何禄欠款本息共计2144.95元。2020年5月19日，何禄与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若何禄未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求何禄一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求何禄按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向何禄发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 何禄未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年8月10日，何禄（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为2500元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年8月10日，贷款到期日期为2020年8月9日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，何禄（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为何禄申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，何禄依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2097.9元及相应利息、罚息未予偿还。2020年1月8日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2097.9元、利息40.75元、罚息6.3元。 2.2020年5月19日，何禄（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间何禄活动订单产生且未支付的逾期费用；若何禄未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求何禄一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求何禄按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，何禄同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，何禄未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对何禄的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了何禄。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，何禄因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向何禄支付了借款，何禄未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对何禄的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对何禄的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求何禄支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。何禄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何禄于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2144.95元（含借款本金2097.9元、利息40.75元、罚息6.3元）； 二、何禄于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2097.9元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、何禄于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元、财产保全费41元，均由何禄负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王志宇
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初1642号 原告：汪清友，男，1966年4月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区， 委托诉讼代理人：任自强，男，汉族，1969年12月31日出生，住河北省石家庄市桥**，代理权限：特别授权，即代为立案，承认、放弃或变更诉讼请求，进行调解、和解，代收赔偿款项、代收法律文书等。 被告：曾青山，男，1976年1月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市， 被告：湖南泰联物流有限责任公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段**中城丽景香山园****，统一社会信用代码91430102675593430G。 法定代表人：梁真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭常松，男，汉族，1971年9月4日出生，住湖南省浏阳市，代理权限：特别授权，即代为陈述，申辩，提供证据，发表质证意见或放弃陈述，签收法律文书等。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****信用代码91430100591047037U。 负责人：江**华，该公司经理。 原告汪清友与被告曾青山、被告湖南泰联物流有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告汪清友于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪清友的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告汪清友撤回对被告曾青山、被告湖南泰联物流有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。 本案受理费868元，减半收取434元，由原告汪清友负担。 审判员  邓小零 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 辰
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3145号 原告：廊坊金远房地产开发有限公司。住所地：固安县固安镇大龙堂村。统一社会信用代码：911310226760072458。 法定代表人：赵汉祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈贝。 委托诉讼代理人：吴泽锋。 被告：董旺，男，1984年7月28日出生，汉族，河北省邢台市人，现住邢台市广家县。 原告廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）与被告董旺商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告廊坊金远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈贝、吴泽锋到庭参加诉讼，被告董旺经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 金远公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还位于永康；本案诉讼费用由被告承担。 —2— 事实与理由：2014年12月14日，原、被告签订了“商品房买卖合同”，合同约定原告将自己开发建设的位于永康出售给被告，购房总金额692207元，付款方式为首付款222207元，贷款470000元。合同生效后，原告于2014年12月17日将“商品房买卖合同”到房屋产权管理部门备案，被告按约定支付首付款并与中国工商银行股份有限公司固安支行签订了“个人购房借款／担保合同”，原告为其履行贷款合同义务承担了担保责任，遂后由于被告未履行贷款合同义务，2017年12月29日、2018年9月28日和2019年2月28日中国工商银行股份有限公司固安支行分别在原告处划款用以垫付被告应偿款项。事后原告多次联系被告解决此事无结果。原告诉至固安县人民法院，固安县人民法院作出的（2019）冀1022民初2578号民事判决，判决解除原告金远公司与被告董旺签订的“商品房买卖合同”及“商品房买卖合同补充协议；被告董旺于本判决生效后七日内给付原告金远公司违约金1203.24元。上述判决已经发生法律效力，但被告至今未将涉案房屋返还原告。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。 董旺未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，原、被告签订“商品房买卖合同”及“商品房买卖合同补充协议”，原告 —3— 将其开发建设的位于固安县卖与被告。该商品房建筑面积为87.25平方米，单价每平米7933.60元，总价款692207元；付款方式为银行按揭，首付款222207元，贷款470000元。原告应于2015年12月31日前将已取得“建设工程竣工验收备案表”的商品房交付被告。合同及补充协议另对逾期交房违约责任、逾期付款违约责任、产权登记、付款方式等作了具体约定。 合同签订后，被告交纳首付款，并于2015年1月9日，与原告、中国工商银行股份有限公司固安支行三方签订“个人购房借款/担保合同”，被告向该银行贷款470000元用于支付涉案房屋房款，原告为其履行贷款合同义务承担了担保责任。原告于2015年12月26日将涉案商品房交付被告使用。后期由于被告未按期履行贷款合同，中国工商银行股份有限公司固安支行在原告保证金账户相应扣划了被告逾期归还的贷款本金、利息及罚息等共计21975.27元。随即被告未能按期偿还原告代偿款，原告多次向被告追偿未果，2019年6月5日金远公司诉至本院，请求依法判令解除双方签订的《商品房买卖合同》及相关协议；判令董旺给付金远公司违约金138441.1元。2019年12月30日，本院作出的（2019）冀1022民初2578号民事判决，判决：解除金远公司与董旺签订的“商品房买卖合同”及“商品房买卖合同补充协议；董旺于本判决生效后七日内给付 —4— 金远公司违约金1203.24元。上述判决已经发生法律效力，但被告至今未将涉案房屋返还原告，原告另诉至本院，请求依法判令被告返还位于固安县。 以上事实有原告提交的（2019）冀1022民初2578号民事判决、法律文书生效证明书、收楼书、前期物业服务协议及其陈述予以证实。 本院认为，原、被告所签“商品房买卖合同”因被告违约，致使原告合同解除权条件成就。“商品房买卖合同”解除，原告要求被告向其返还固安县并无不当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董旺于本判决生效后七日内将位于固安县交付于原告廊坊市金远房地产开发有限公司。 如果未按照本判决指定的期间履行交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费10722元，公告费600元，共计11322元，由被告董旺负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —5— 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  张炳烨 人民陪审员  谷丽丽 人民陪审员  褚思静 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  顾 雪 书 记 员  谷雪男
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2185号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张某，住山西省长治市郊区。   委托诉讼代理人：师某、陈某，山西漳河律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会。   法定代表人：申某。   委托诉讼代理人：周某、杨某，山西隆德晟律师事务所律师。   再审申请人张某因与被申请人长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2007号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张某向本院提出再审申请请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1404号和山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2007号民事裁定；2.裁定由长治市潞州区人民法院对本案进行实体审理。其事实和理由为：（一）原裁定认定事实缺乏证据证明。原一、二审裁定认为被申请人北寨村委会2002年系“重新调整发包土地”、再审申请人并未实际取得土地承包经营权的事实认定均错误。2002年，村委违法收回了申请人承包地，该次调整没有召开村民大会。中央规定1999年第二轮承包延期30年不变，被申请人北寨村委会违反规定改成27年没有依据，按照国家规定的“增人不增地，减人不减地”政策，理应享有承包地的经营权；（二）原裁定适用法律错误。原审裁定依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定错误。再审申请人2002年前就已经取得土地承包经营权，不存在未取得经营权情形，应属于人民法院受案范围。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定中，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判。   北寨村委会答辩称，（一）本案不属于人民法院的受理范围。《村民委员会组织法》规定，集体所有的土地如何分配是村民集体自治事项，人民法院没有确定和调整土地分配方案的权力；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定了未取得土地承包经营权的当事人提起民事诉讼的不属人民法院管辖；（二）北寨村委会2002年进行的土地承包程序合法且符合当时的国家政策，是延续当地多年的规定，且该方案经村支两委、小队长会议、村民代表大会一致通过，并经镇政府批准后实施；（三）北寨村委会完成第二轮土地承包工作的时间是2002年底，并于2003年8月和470户承包户完善了土地承包合同书的签订工作；（四）再审申请人主体不适格。我国农村土地承包采用家庭承包方式进行，承包经营权属于农户，而不属于农户中的某个成员。张某以个人身份提起诉讼不具有诉讼主体资格，其再审理由不能成立，依法应予驳回。   本院经审查认为，综合再审申请人张某的再审主张及原审审理情况，本案系再审申请人张某不服北寨村委会第二轮土地承包分配方案而引起的诉讼。《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，北寨村委会将张某结婚前承包的土地进行重新调整分配，是行使村民自治权的情形，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，张某所提交的证据不足以证明其已取得土地承包经营权，故其对2002年北寨村委会第二轮土地承包分配方案不服而提起的主张，应向政府有关行政部门申请解决，原审法院驳回其起诉并无不当。张某的再审请求及理由不能成立，依法应予驳回。   综上，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二〇二〇年十二月二十六日   书记员 胡 静