浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6053号 原告：杜松，男，1992年11月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：王贵，浙江和光律师事务所律师。 被告：王俊涛，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省睢县。 被告：宁波市新庄物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号201室，统一社会信用代码:91330206554541765H。 法定代表人：沈忠德，总经理。 委托诉讼代理人：郑维纺，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：李志国、徐冬敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告杜松为与被告王俊涛、宁波市新庄物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员王**独任审理。诉前根据原告杜松的申请，法院委托浙江光华司法鉴定中心对原告的伤残等级、因果关系和三期期限进行了司法鉴定。本案于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告杜松的委托诉讼代理人王贵、被告宁波市新庄物流有限公司（以下简称新庄公司）的委托诉讼代理人郑维纺、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称中保宁波公司）的委托诉讼代理人徐冬敏到庭参加诉讼。被告王俊涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告中保宁波公司在交强险及商业险保险限额范围内赔偿原告因本次事故造成的各项损失合计315856.22元，其中精神损害抚慰金在交强险保险限额范围内优先赔偿，不足部分由被告王俊涛、被告新庄公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。（原告的各项损失包括：医疗费32906.87元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费9240元、误工费27720元、残疾赔偿金264800.80元、被扶养人生活费90769.36元、精神损害抚慰金11000元、交通费2000元、鉴定费5950元，合计446427.03元，交强险外按60%比例赔偿计算为315856.22元。） 诉讼中，原告申请变更诉讼请求，增加被扶养人1名，被扶养人生活费变更为119650.52元，诉讼请求总金额变更为333184.91元。 二、被告的答辩意见：被告中保宁波公司答辩称，浙Ｂ8××××号车在被告中保宁波公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），浙Ｂ××××挂号车在被告中保宁波公司处投保了商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；事故发生后，已为原告垫付10000元；原告诉请中，医疗费应扣除非医保费用2247.97元，扣除住院期间伙食费29.70元；外购药费用6800元无医嘱，不予认可；营养费系间接损失，不予承担；住院伙食补助费予以认可；误工费由法院依法判决；护理费标准过高，出院后应按50%计算；残疾赔偿金应按农村标准，九级伤残等级过高，应予降级；对被扶养人生活费，无证据显示原告丧失劳动能力，即使要求承担，原告长女应由2人扶养，对原告次女的被扶养人生活费主张18年予以认可，系数参照残疾赔偿金；精神损害抚慰金应考虑责任比例；交通费过高，由法院酌定；鉴定费、诉讼费不予承担；因本次事故原因之一是被告王俊涛驾驶尾部反光标识不符合要求的机动车，根据保险合同该事项为免赔事项，即使要求承担，商业险应承担不超过50%的赔偿责任。被告新庄公司答辩称，与被告中保宁波公司意见一致，已向原告垫付10000元。被告王俊涛未作答辩。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年12月28日23时20分许，杜松驾驶悬挂嘉兴防盗登记牌Ｇ××电动自行车沿嘉兴市万国路东侧非机动车道由南向北行驶至万国路320国道路口北侧200米处时，与前方同向靠边停放的王俊涛所驾浙Ｂ8××××重型半挂牵引车牵引浙Ｂ××××挂重型罐式半挂车发生尾随碰撞，造成杜松受伤、车辆损坏的道路交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，王俊涛驾驶尾部反光标识不符合要求的机动车，在夜间停放在禁停路段的非机动车道内，妨碍其他车辆通行；杜松驾驶电动自行车在非机动车道内超速行驶，且对前方道路情况疏忽观察，未确保安全，两人的行为对发生本起交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，应各自承担同等责任。 四、受害人情况：原告系城镇户籍。事故发生时，原告年满27周岁。杜××（×年×月×日出生）系原告与前妻廖××所生长女，杜×1（×年×月×日出生）系原告与妻子龚××所生次女。至原告定残日（2020年8月6日），原告年满27周岁，杜××年满7周岁，其时杜×1尚未出生。 2016年7月13日，原告与其前妻廖××共同购买位于四川省宣汉县××乡××道××号××幢××单元××楼××号房产一处，两人于×年×月×日协议离婚，约定该处房产归男方所有。原告于2018年9月1日入住该址。2017年12月14日至2019年2月19日、2019年10月4日至事故发生时，原告经常居住地为嘉兴市秀洲区××号，该地城乡分类代码为111。 五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉兴市××医院住院治疗，诊断为创伤性硬脑膜下血肿（右侧）、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤（右侧）、额骨骨折、眶骨骨折（右侧）、唇裂伤、吸入性肺炎、面部裂伤、创伤性牙损伤，住院16天后于2020年1月14日出院。诉前经原告申请，法院委托浙江光华司法鉴定中心对原告的伤残等级、因果关系及三期期限进行司法鉴定。浙江光华司法鉴定中心于2020年8月6日出具［2020］精鉴字第742号鉴定意见书载明，杜松精神医学评定为器质性精神障碍（轻度智能减退），与本次交通事故有直接因果关系，为九级伤残。该中心于同年8月14日出具［2020］临鉴字第104号鉴定意见书载明，杜松右侧创伤性硬膜下血肿等损伤与本次外伤之间存在直接因果关系，颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，构成十级伤残；其误工时限为180日、护理时限为60日、营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内。鉴定费5750元由原告预付。 诉讼中，被告中保宁波公司申请对原告的精神伤残等级进行重新鉴定，但未能提供充分证据证明首次鉴定结论存在明显不当，本院不予支持。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告王俊涛驾驶的浙Ｂ8××××重型半挂牵引车、浙Ｂ××××挂重型罐式半挂车登记所有人均为被告新庄公司。Ｂ××××重型半挂牵引车在被告中保宁波公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）；浙Ｂ××××挂重型罐式半挂车在被告中保宁波公司处投保了商业三者险5万元（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。 被告王俊涛系被告新庄公司的员工，事故发生时，被告王俊涛系履行职务行为。 七、原告的各项损失： 1.医疗费32877.17元。根据原告提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。原告提供了两份购买人血白蛋白的外购药发票，并提供了医嘱相佐，对该两份证据，本院予以认定。原告住院期间支出的伙食费29.70元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，原告的医疗费金额为32877.17元； 2.住院伙食补助费240元。根据原告的出院记录，原告住院共计16天，故原告的住院伙食补助费为240元； 3.营养费1800元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1800元； 4.护理费9240元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的护理期为60天。因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为154元/天×60天=9240元； 5.误工费27720元。事故发生前，原告未逾退休年龄，有权主张误工费。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的误工期为180天。因原告未提供证据证明其因交通事故造成收入减少的具体金额，其误工费标准可参照2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为154元/天×180天=27720元； 6.残疾赔偿金384451.32元。原告因本次事故所受之伤已构成一个九级和一个十级伤残，根据原告提供的户口簿、村委会证明、商品房买卖合同、离婚协议书、入住证明、流动人口登记表等证据，能够证明事故发生前原告系被征地农民，在城镇购买房屋，其经常居住地为城镇，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据其定残时的年龄，原告的残疾赔偿金应为60182元/年×20年×22%=264800.80元。本案发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，故原告主张的被扶养人生活费一项应并入残疾赔偿金。原告主张其长女杜××的被扶养人为1人，并提供了离婚协议书一份，本院认为，离婚协议书系原告与其前妻之间就婚姻关系存续期间共有财产、债权债务以及子女抚养等问题达成的协议，其效力原则上不及于第三人，故杜××的被扶养人仍应按照2人计算。根据被扶养人的年龄、扶养份额、原告的赔偿标准，并考虑年赔偿总额因素，原告的被扶养人生活费应为119650.52元。故原告的残疾赔偿金总额应为384451.32元； 7.精神损害抚慰金6600元。原告因本次交通事故构成一个九级和一个十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先赔付，根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为6600元； 8.交通费700元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为700元； 9.鉴定费5750元。 以上各项合计469378.49元。 八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告中保宁波公司曾向原告垫付10000元；被告新庄公司曾向原告垫付10000元；未有证据显示被告王俊涛曾向原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为469378.49元。浙Ｂ8××××重型半挂牵引车在被告中保宁波公司处投保了交强险，故被告中保宁波公司应在交强险限额内先行赔付原告120000元，其中医疗费用限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元。 原告交强险外的损失部分，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，王俊涛驾驶机动车负事故的同等责任，杜松驾驶非机动车负事故的同等责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失349378.49元由被告王俊涛负担60%计209627.10元。被告王俊涛系被告新庄公司的员工，事故发生时，被告王俊涛系履行职务行为，故相关的民事赔偿责任由被告新庄公司负担。浙Ｂ8××××重型半挂牵引车在被告中保宁波公司处投保了商业三者险100万元（含不计免赔），浙Ｂ××××挂重型罐式半挂车在被告中保宁波公司处投保了商业三者险5万元（含不计免赔），被告新庄公司需负担的部分未超出保险限额。被告中保宁波公司提供了投保单、商业险保险条款、免责事项告知书等，辩称被告王俊涛驾驶尾部反光标识不符合要求的机动车，属于“未按规定年检或检验不合格”的免赔事项，商业险中不予赔付，并且不承担非医保费用、营养费和鉴定费。本院认为，尾部反光标识不符合要求不等同于未按规定年检或检验不合格，被告中保宁波公司商业险拒赔的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳；关于非医保费用，被告中保宁波公司并未提供证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，对被告中保宁波公司要求扣除非医保费用的抗辩意见，本院不予采纳；关于营养费和鉴定费，被告中保宁波公司未提供证据证明其已就营养费、鉴定费部分免赔对投保人或被保险人尽到了提示及明确说明义务，故被告中保宁波公司对营养费、鉴定费部分免赔的抗辩意见，本院不予采纳。故被告中保宁波公司应在商业险范围内赔偿原告209627.10元。 被告中保宁波公司共应赔付原告329627.10元，扣除其已支付的10000元，尚需支付的金额为319627.10元。被告新庄公司已向原告垫付10000元，由其自行与被告中保宁波公司进行结算。故原告实得被告中保宁波公司赔偿款309627.10元。 被告王俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿原告杜松损失309627.10元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告杜松的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取990元，由被告宁波市新庄物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  王 晨 二〇二〇年十二月一日 法官助理  吴丽洁 书 记 员  周 健