成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执异108号 案外人：成都华新国际实业有限公司，住所地四川省成都市双流县东升街道大件路东升段1089号。 法定代理人：黄中兴，董事长。 委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡师事务所律师。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区大慈寺路79号。 法定代表人：龚小元。 委托诉讼代理人：汪玉祥，男，1970年6月29日出生，住成都市青羊区。 被执行人：张依，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：雍琼华，女，1969年8月2日出生，住四川省南部县。 在本院执行中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）与张依、雍琼华公证债权文书一案【（2012）成铁执字第68号】中，案外人成都华新国际实业有限公司（以下简称华新公司）于2020年11月30日对位于成都市双流区东升街道大件路东升段1089号附锦绣尚郡号11栋1楼l号房屋（以下简称11栋1楼l号房屋）的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人华新公司称：请求立即停止（2012）成铁执字第68号案件中对11栋1楼l号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。事实与理由：2010年1月14日，异议人与被执行人签订《商品房买卖合同》、《＜商品房买卖合同＞补充协议》，约定由被执行人购买异议人11栋1楼1号房屋，房屋总价款2784000元，付款方式为按揭付款，被执行人于2010年1月14日支付购房款844000元，余款1940000元采用银行抵押贷款的方式支付，并约定，异议人就被执行人向银行的抵押贷款提供保证。合同签订后，异议人为被执行人办理了合同网签备案，备案号214984。 2012年8月起，被执行人未按期向银行还款，异议人因此被中行高新支行起诉至成都高新技术产业开发区法院，并承担了贷款本息2508781.9元、受理费32889元的保证责任费用。 由于被执行人逾期还贷且未向异议人支付前述代偿款，违反合同约定，异议人遂向四川省南部县法院起诉，南部县法院于2018年12月3日作出（2018）川1321民初3720号《民事判决书》，判决：解除异议人与被执行人于2010年1月14日签订的《商品房买卖合同》、《＜商品房买卖合同＞补充协议》；11幢1层1号房屋归异议人所有，该判决于2019年3月4日生效。 判决生效后，异议人拟到双流房管局注销被执行人在11幢1层1号房屋上的备案登记，以另行销售，但工作人员告知房屋上存在司法查封，需要先行解除查封。经查，申请执行人与被执行人纠纷一案，在执行中查封了11幢1层1号房屋，现仍在查封有效期内。异议人认为，（2018）川1321民初3720号生效民事判决书己以判决的方式解除房屋买卖合同，并确认房屋所有权为异议人所有，被执行人对11幢1层1号房屋不再享有任何权利，法院也再无理由将案涉房屋作为被执行人名下财产进行执行查封，应依法对房屋进行解封。 申请执行人光大银行成都分行称，执行案件尚未履行完毕，不同意案外人的请求。 被执行人张依称，不同意案外人的请求。 本院查明：一、（2012）成铁执字第68号案，申请执行人光大银行成都分行，被执行人张依、雍琼华，案由公证债权文书，执行标的493597.13元，执行依据为已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2010）川律公证字第42848号公证书及（2012）川律公证执字第024号执行证书，2012年4月10日立案，同年5月7日对11幢1层1号房屋予以查封，同年11月6日和解方式结案，2015年4月21日对11幢1层1号房屋予以轮候查封。 二、（2018）川1321民初3720号案，原告华新公司，被告张依，案由合同纠纷，四川省南部县人民法院2018年7月24日立案。南部县人民法院认定事实如下：2010年1月14日，被告张依与原告华新公司签订了《商品房买卖合同》、《＜商品房买卖合同＞补充协议》，购买原告开发的11幢1层1号房屋。合同及补充协议约定房屋总价2784000元，付款方式为按揭付款，于2010年1月14日支付房价款844000元为首付款，余款1940000元由被告采用银行抵押贷款的方式支付。并约定，原告就被告向银行的抵押贷款提供保证，原告的担保期从银行放款之日至分户产权抵押登记之日或预购商品房抵押权预告登记之日，以先到来日为准。如因被告原因未能按期偿还按揭贷款，导致原告承担保证责任的，被告须从原告实际承担保证责任之日起按房价款的每日万分之五向原告支付违约金。被告应当在原告实际承担保证责任之日起30日内归还原告被扣划的保证金，并按中国人民银行同期贷款利率支付代垫期间的利息和支付相应的违约金；否则原告有权单方面解除合同，并向原告收取总房价款的10%的违约金。合同签订后，被告按照约定向原告支付了844000元首付款，2010年8月4日张依、雍琼华与中行高新支行签订了《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》，按揭贷款1940000元。同时原告与中行高新支行签订《中国银行房屋按揭贷款业务合作协议》，对张依、雍琼华的该笔贷款承担连带责任保证。合同签订后，中行高新支行向张依、雍琼华贷款1940000元支付了原告的剩余房款。被告从2012年8月起未按期还款，2013年3月20日中行高新支行诉至成都高新技术产业开发区人民法院，被告张依、雍琼华下落不明，未到庭参加诉讼。法院于2013年11月5日判决张依、雍琼华与中行高新支行签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》已于2013年1月22日解除；张依、雍琼华向中行高新支行归还本金1832196.11元，支付截至2013年1月14日的利息51098.93元、罚息1623.26元，并承担本金1832196.11元从2013年1月15日起至付清之日的利息及罚息，同时支付律师费84821.32元，承担案件受理费21764元。判决后，张依、雍琼华未履行，期间被告张依亦未到原告处接收房屋并办理抵押登记手续或预购商品房抵押权预告登记。据此，2018年3月19日中行高新支行将原告诉至成都高新技术产业开发区人民法院，要求原告承担保证责任，原告与中行高新支行经法院调解，达成协议，由原告在2018年5月24日前向中行高新支行支付本息2508781.9元，受理费32889元。2018年5月31日，原告向中行高新支行支付了本息2508781.9元，受理费32889元。被告张依至今未按照合同约定向原告支付上述代付的款项。南部县人民法院判决：一、解除原告华新公司与被告张依于2010年1月14日签订的《商品房买卖合同》、《＜商品房买卖合同＞补充协议》；二、11幢1层1号房屋归原告华新公司所有；三、原告华新公司于本判决生效后十日内返还被告张依购房款2784000元；四、被告张依在本判决生效后十日内支付原告华新公司解除合同违约金278400元。案件受理费5476元、公告费700元，由被告张依负担。 本院认为：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院在执行（2012）成铁执字第68号案中，2012年5月7日对11幢1层1号房屋予以查封、2015年4月21日对11幢1层1号房屋予以轮候查封，于法有据，并无不当。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，案外人华新公司请求立即停止（2012）成铁执字第68号案件中对11栋1楼l号房屋的执行，并解除对该房屋的查封的请求，不能成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都华新国际实业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  蹇启刚 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  程 碧 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  周 捷 书 记 员  舒 锐