wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)渝8601民初545号原告：肖开松，男，1975年4月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。被告：重庆安诚达物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主**附****，统一社会信用代码91500106MA5UC7CB44。法定代表人：陈攀，总经理。原告肖开松与被告重庆安诚达物流有限公司（以下简称安诚达物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨潇翔到庭参加诉讼，被告安诚达物流经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖开松向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2018年9月租赁费7690元，2018年10月至2019年6月租赁费21600元/月×9月=194400元，以上共计202090元及利息（利息以202090年为基数，从2019年7月22日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原被告为渝D9XX**货车签订《车辆挂靠合同》和《干线运输合同》。2018年6月14日，原被告因干线运输业务暂停服务而签订了《补充协议》，协议明确约定了“在过渡期内，甲方以包月方式租赁乙方车辆，租赁金额为21600元/月，车辆维修保养等费用由乙方承担……”，原告按约履行了自己的义务，但截至2019年6月被告尚欠原告2018年9月租赁费7690元，以及2018年10月至2019年6月租赁费194400元。原告多次催收未果，特诉来院，请求判如所请。被告安诚达物流未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，肖开松与安诚达物流签订了《干线运输合同》。合同约定：甲方（委托方）重庆安诚达物流有限公司，乙方（承运方）肖开松，在承运期内乙方负责将甲方指定的货物在规定的时限内安全地运输到指定地点。运输方式为汽车公路运输；承运价格为往返均按整车车型结算：重庆-自贡往返，车型9.6米（三桥），每次租用价格2300元/趟，容间55立方米，频次一天一趟；重庆-自贡往返，车型9.6米（三桥），每次租用价格2700元/趟，容间55立方米，频次两天一趟。乙方必须具备提供全年365天×24小时服务能力。运费结算以1月为结算周期，结算前，乙方将上一结算周期（自然月）货物运输路单于次月10号前交甲方核对。甲方应于5个工作日内核对完毕，在当月的月底支付给乙方运费，油卡支付30%，现金支付70%。当乙方未按双方约定及时派车，或所排车辆没有达到甲方运输货物要求和安全条件时，甲方有权另行安排当次运输任务，因此而产生的运输费用由乙方承担。乙方不得擅自单方面解除合同，如果甲方违约擅自解除合同，须按5万元向乙方赔偿，如果乙方违约擅自解除合同须按10万元向甲方赔偿。合同签订后，双方如约履行合同至2018年6月14日，肖开松与安诚达物流签订《补充协议》约定：甲方（委托方）重庆安诚达物流有限公司，乙方（承运方）肖开松，车牌号渝D9XX**。因甲乙双方干线运输业务暂停服务，为保障乙方权利，在此过渡期间（6月14日起到干线恢复运行或其他项目签订运输合同开始运输期间）适用此协议。在过渡期内，甲方以包月租赁方式租赁乙方车辆，租赁金额为21600元/月，车辆维修保养等费用由乙方承担，甲方安排乙方车辆送货的过路费根据正规过路费发票报销，油费根据实际耗用报销。甲方合理安排乙方车辆的运输任务，由于乙方车辆或司机原因未完成，扣减当天租赁费用，若甲方外请车送货，外请车费用由乙方承担。若因甲方安排的货物超载，造成乙方车辆罚款，由甲方承担。《补充协议》签订后，安诚达物流安排肖开松在2018年6月至11月开展了运输业务，2018年11月之后未再安排肖开松开展运输业务。审理过程中，肖开松陈述《补充协议》里所述“租赁”系为安诚达物流提供车辆包月运输服务，双方因《干线运输合同》产生的业务账目已结清且安诚达物流已支付《补充协议》约定的包月租赁费至2018年8月，尚拖欠2018年9月至2019年6月的包月租赁费共计202090元。上述事实有《干线运输合同》、《补充协议》、银行交易明细、微信转账记录、付款说明以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，肖开松与安诚达物流签订的《干线运输合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。安诚达物流与肖开松签订的《补充协议》，虽然约定的是包月方式“租赁”车辆，但该协议内容的实质是安诚达物流采用包月方式要求肖开松承担承运义务，故双方之间系公路货物运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中《补充协议》约定，在过渡期内即2018年6月14日起到干线恢复运行或其他项目签订运输合同开始运输期间，安诚达物流以包月方式租赁肖开松所有的渝D9XX**车辆，租赁金额为每月21600元。由于安诚达物流自2018年9月开始就未按协议约定向肖开松支付足额包月费用，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故肖开松主张2018年9月至2019年6月的车辆租赁费202090元及利息，本院予以支持。关于肖开松主张从2019年7月22日起至付清之日的利息，经查，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年7月24日受理肖开松起诉安诚达物流租赁合同纠纷一案，2019年7月24日系肖开松主张权利的起始日，资金占用利息应从2019年7月24日起算。被告安诚达物流无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆安诚达物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告肖开松支付2018年9月至2019年6月车辆包月租赁费202090元及利息（计算方式：以202090元为基数，从2019年7月24日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告肖开松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4331.36元，减半收取计2165.68元，由由被告重庆安诚达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王凝思二〇二〇年十二月二十三日书记员  张丹丹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初915号之二原告：廖武平，男，汉族，1975年4月13日出生，住湖南省茶陵县******廖家湾，身份证号码：430************232。被告：杨某1，男，汉族，1965年4月8日出生，住广东省茂名市电白区爵山镇人民政府宿舍，身份证号码：440************274。被告：广东铁朗建筑工程有限公司，住所：湛江市赤坎区******海田建材交易中心四楼D91a商铺，统一社会信用代码：914***********917R。法定代表人：杨某1。被告：苏新林，男，汉族，1969年10月13日出生，住湖南省茶陵县**********0***，身份证号码：430************910。原告廖武平与被告杨某1、广东铁朗建筑工程有限公司（以下简称铁朗公司）、苏新林合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行了审理。原告廖武平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还定金款10万元，并以10万元定金为基数暂计自2018年8月1日起到2019年12月30日止按月利息1%计算=10万×1000元/月×17个月=17000元；按月利息1%支付自2020年1月1日起至被告实际支付完清之日止；2、判令被告铁朗公司、苏新林对上述款项向原告承担连带清偿责任；3、判令被告赔偿原告因工地施工需要，发外制作《华南商贸城工程图纸》的制作的损失费1万元；4、本案全部诉讼费、代理费（各法律文书代理费）、误工费、差旅费（开车往来茂名多次的开支）等一切相关费用均由被告全额承担。事实与理由：2018年8月1日，原告应被告苏新林相约一起来到茂名市电白区华南商贸城工地项目部被告杨某1的办公室，当天原告和被告苏新林作为乙方与被告杨某1、铁朗公司作为甲方签订了一份《中包内部施工管理合同》为凭（均由各原被告本人当面签名、按印）。合同约定乙方先须支付定金款10万元人民币，且定于1个月后乙方进场开工。当即由原告的工商银行账户转出到被告苏新林的建设银行账户10万元，然后再由被告苏新林把这10万转到被告杨某1的农行账户，乙方已履行完了合同的初始义务，被告杨某1当面亲自出据了《收条》一张。（被告杨某1与被告苏新林是朋友关系，与原告不认识）《中包内部施工管理合同》明确约定了甲方收到10万元定金后，承诺乙方一个月进场开工，若因甲方的原因导致逾期进场开工，须返还定金款并按1%的月息支付定金被长期占用期间的损失。且合同上明确指定所有的工程款项只能转入廖武平的农行账户：62284901000********。然尔时至今日，因甲方的原因一直没能让乙方进场开工。据说甲方以项目为幌子到处重复收受各方定金款占为已有，实施诈骗行为，且已遭到多方起诉。说明：原告与被告苏新林系老乡关系，事前与被告杨某1、铁朗公司根本不认识。被告苏新林跟原告说他接到了茂名华南商贸城的建筑工程，邀原告一起投资合伙，说好交完定金后马上可以开工。定金款由原告先行支付，一个月后马上退回。因原告不认识被告杨某1，所以定金款先转到被告铁朗公司的账户后再转到被告杨某1的私人账户上。事后得知各被告把原告交的定金款瓜分据为已有，就这样原告被套路了。另外违约责任，《合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《担保法》第89条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。请求贵院查清被告杨某1、铁朗公司与茂名华南商贸城到底有没有关系，若有诈骗行为，希望贵院移交公安机关立案侦察。另请求退还原告已预交的诉讼费，在合同中约定适用简易程序诉讼。定金款已交多时，被告工地仍未能正常开工，又不退还定金、违约金、利息等，经过原告反复多次催讨，总以各种原因推诿拖欠，始终没有支付的意愿。无奈之下只有请求法律帮助。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，被告行为已属严重违约和违法。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼。本院经审查认为，被告杨某1因无相关工程发包资质而与多人签订施工合同并收取了工程定金共计数百万元，涉嫌合同诈骗罪，已被茂名市公安局高新技术产业开发区分局立案侦查。本案原告廖武平、被告苏新林亦已向茂名市公安局高新技术产业开发区分局报案并已经该局受理。2020年11月20日，茂名市公安局高新技术产业开发区分局已作出茂公新诉字[2020]00018号《起诉意见书》，将该案移送茂名市茂南区人民检察院审查起诉。被告杨某1与原告廖武平、被告苏新林签订涉案合同并收取定金的行为涉嫌合同诈骗犯罪，本案应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告廖武平的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费4720元（原告已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省省茂名市中级人民法院。审 判 长  李洁梅人民陪审员  陈思燕人民陪审员  周金霞二〇二〇年十二月三日法官 助理  梁慧玲书 记 员  何 萍
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2820号之一 申请执行人：陈学林，男，生于1970年6月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托代理人：余丽，四川陵州律师事务所律师。 被执行人：仁寿泓坤土石方工程有限公司。住所地：四川省仁寿县慈航镇市合街**。 法代表人：梁瀚艺，公司总经理。 本院于2020年8月6日作出的（2020）川1421民初2903号陈学林与仁寿泓坤土石方工程有限公司租赁合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书所确定的给付申请人陈学林欠款207100元及利息承担诉讼费2203元的义务。申请人向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行(2020)川1421民初2903号民事判决书书所确定的给付申请人陈学林欠款207100元及利息和承担诉讼费2203元的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 经本院全国网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行财产。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案执行过程中，本院依法冻结了被执行人仁寿泓坤土石方工程有限公司在陕西明泰工程建设有限责任公司仁寿县××路××段××段项目部的工程款215000元。但因被执行人仁寿泓坤土石方工程有限公司与陕西明泰建设有限责任公司的工程合同至今还未结算完毕，金额尚未确定，故冻结的金额暂不宜强制执行。本院已责令被执行人仁寿泓坤土石方工程有限公司尽快与陕西明泰建设有限责任公司进行工程结算。 因被执行人仁寿泓坤土石方工程有限公司至今未履行生效判决所确定的给付义务，本院将被执行人仁寿泓坤土石方工程有限公司的法定代表人梁瀚艺限制高消费。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院在执行过程中所采取的执行措施，同意终结本次执行程序，被执行人未履行生效法律文书确定的给付申请人陈学林欠款207100元及利息和承担诉讼费2203元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初2903号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  廖藜励 审判员  颜 利 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 松
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4134号上诉人（原审原告）：卢山,男，1986年12月25日出生，住江苏省泗阳县。上诉人（原审原告）：胡秀江，女，1987年6月20日出生，住江苏省泗阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人:佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：沈妍，江苏金邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏奇鹰置业有限公司,住所地江苏省泗阳县经济开发区**九江路。法定代表人：金巧云，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁传耀，该公司员工。上诉人卢山、胡秀江因与被上诉人江苏奇鹰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2020）苏1323民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人卢山、胡秀江于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人卢山、胡秀江在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人卢山、胡秀江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2390元，减半收取1195元，由上诉人卢山、胡秀江负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 吴振环二〇二〇年十二月七日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3387号原告：徐袁宏，男，汉族，1969年7月14日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。被告：汪嗣刚，男，汉族，1964年3月25日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵文恺，国浩律师（重庆）事务所律师。原告徐袁宏与被告汪嗣刚民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐袁宏自愿撤回对被告汪嗣刚的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐袁宏撤回对被告汪嗣刚的起诉。本案案件受理费收取为3350元，由原告徐袁宏负担。审判员  王超二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘亚
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初311号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人刘红丽，别名刘丽，女，1979年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住。因涉嫌犯赌博罪于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月30日因开设赌场罪被逮捕，7月20日被取保候审，2020年9月23日被逮捕。现押邯郸市第三看守所。 被告人张旻锋，男，1977年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，中共党员，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住。2013年12月23日因聚众扰乱单位秩序，被行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌犯赌博罪于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月30日因开设赌场罪被逮捕，7月14日被取保候审，2020年9月23日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 辩护人韩晓栋，河北九策律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2019)319号起诉书、丛检一部刑变诉(2020)14号变更起诉决定书指控被告人刘红丽、张旻锋犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人刘红丽、张旻锋及张旻锋的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月至2018年5月，被告人刘红丽使用被告人张旻锋提供的位于本市丛台区，购进33台三七赌博机,由白某进行安装和日常维修。被告人刘红丽通过微信建立赌博群，招揽韩某等参赌人员进行赌博，参赌人员通过微信转账给刘红丽，刘红丽给参赌人员上分进行赌博。经查询，被告人刘红丽、张旻锋在开设赌场期间赌资流水共计40余万元，获利4万余元。 上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、银行交易流水、扣押清单等证据材料，认为二被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘红丽、张旻锋对公诉机关指控的事实均不持异议。 被告人张旻锋的辩护人提出被告人张旻锋认罪态度好，系从犯。 经审理查明，2017年11月至2018年5月，被告人刘红丽使用被告人张旻锋提供的位于本市丛台区，放置33台三七赌博机，由白某（另案处理）进行安装和日常维修。被告人刘红丽通过微信建立赌博群，招揽韩某等参赌人员进行赌博，参赌人员通过微信转账给刘红丽，刘红丽给参赌人员上分进行赌博。经查询，涉案赌资共计40余万元，获利4万余元。 上述事实，有检察机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、证人冯某证明，2018年春节前，有人微信加其好友，给其发了关于玩三七游戏机的信息，并拉其进一个赌博群。后同事汤长森看了其手机该信息，让其替他微信给对方转了200元。之后的事儿其不知道了。 2、证人韩某证明，2017年11月份，其加入一个［时尚］伊裳交流群，群主微信名叫“店小二”。群主有2、30台不同型号的三七机，在群里发布相关信息。玩家通过下载安装360摄像头程序，通过微信给群主转钱买分，利用网络视频的方式进行赌博。其2018年春节前后玩过几次，赌过几千元，都输了。听说群主“店小二”是女的，在国棉三厂那里，都叫她刘丽。 3、证人白某证明，永华公寓四楼东头的赌博游戏厅是刘红丽和张旻锋合伙开的，房子是张旻锋提供的，张旻锋让其联系电信人员给他在那安装了一个宽带。刘红丽平时在那盯着，开始摆放的10多台赌博机是刘红丽弄来的，后来又陆续增了不少。其前期组装了机器，后期去修过机器，刘红丽让其去修机器时，其见张旻锋在里面过一两次。 4、证人任某（白某妻子）证明，白某经常到永华公寓三楼或四楼修理游戏机，好几次是接到刘丽电话去的，白某说刘丽在那负责看管机器，还通过微信联系玩家。刘丽微信名叫“店小二”。 5、刘红丽名下的卡号为62×××15的邯郸银行卡账户流水信息载明，自2018年3月8日至2018年5月24日转入共计44万余元，至5月24日卡内余额为47127元。 6、扣押清单及扣押物品照片、收缴物品清单、河北省非税收入一般缴款书载明，公安机关将涉案的33台三七赌博机、刘红丽的三部手机予以扣押，将收缴的人民币47127元已予罚没。 7、被告人刘红丽供述，2018年春节前，其到永华公寓四楼东头赌博厅上班，该两间屋子是白某租张旻锋的，其摆放了10多台赌博机，后20多台是白某找来的。每台机器前面安装有360摄像头，白某在手机上注册了一个微信号×××，微信名叫“店小二”，专门用于赌博，由其使用。其把经常玩的人组建了［时尚］伊裳交流群，有50多人。玩家下载安装360摄像头程序，通过摄像头实时观看每台赌博机的跑分情况，通过微信给其约定机器号并微信转账，其收到款后给他们指定的机器上分，并实时将赌博厅内的三七机器跑分情况发布到群里。微信号为×××，名字为“店小二”的微信里所有转账记录都是赌博产生的,收入都是经营赌博厅的收入，绑定的是其名下尾号6415的邯郸银行卡，卡上所有的入账金额都是赌客投入到其微信后其转到银行卡上的，其中有3000元是正在投注的，剩下的是其赢的钱。 8、被告人张旻锋供述，永华公寓是其2016年从卓邦公司（原国棉三厂）承租的。2017年10月底、11月初，白某和刘红丽让其找一个地方放三七游戏机，后其将永华公寓四楼东头两间房屋提供给他们。三七赌博机的先期组装和后期维护都是白某管，平时刘红丽和白某在那里盯着，刘红丽通过微信［时尚］伊裳交流群发布信息宣传和拉拢玩家。参赌人员微信给刘红丽转钱，利用网络视频进行赌博。其没有分过钱，他们每月给其房租2000元，给了三、四个月。 本院认为，被告人刘红丽、张旻锋以营利为目的，利用互联网组织赌博活动，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人刘红丽认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人张旻锋系从犯的意见，经查，被告人张旻锋为刘红丽放置赌博机提供场所，但未参与该赌博平台的实际运营及宣传，在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，可减轻处罚。辩护人所提以上辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘红丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2023年7月28日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。 二、被告人张旻锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2022年8月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  叶军华 审 判 员  赵 华 人民陪审员  孔庆芳 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李贝贝
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5526号原告：陆树森，男，1968年12月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：陆志建，男，1972年3月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陆树森与被告陆志建债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆树森及被告陆志建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆树森向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间的二手车交易合同；2、被告按照合同额31000元的三倍赔偿原告损失93000元；3、被告全部承担车辆退回产生的费用。事实和理由：2020年11月3日原告通过高邮市服装城明都汽车修理部老板介绍向被告陆志建购买二手小型车辆一部（本田思域，车牌号：苏Ｋ×××**），签订合同后，即转给被告陆志建29000元，约定余下2000元按合同过户后，再支付余款。2020年11月5日，原告发现该车辆有重大的异常，通过扬州天下汽车销售服务有限公司检测，查询得知该车是重大事故车，被告故意采用欺骗、隐瞒手段，说这台车是其亲戚的抵账车，欺骗原告订立合同，导致原告权益受损，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告陆志建辩称，被告交易的车辆是被告老婆姑父抵债给被告的，被告通过案外人宋某,4介绍认识原告，原告在与被告交易前已经在网上查询过，此车出过事故，并且经过还价最终确定价格为31000元。后来，双方订立买卖合同，约定不准毁约。合同订立后3-4天，被告催原告来过户，但是原告在电话里说事故车，被告通过律师联系原告车辆过户，才于2020年11月20日完成车辆过户。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、车辆车况检测报告一份，证明该车于2011年11月5日发生重大事故导致车辆受损，车辆左侧全部切割更换，气囊爆炸，车辆左侧部件均在4S店有维修记录；2、二手车买卖合同一份，证明原、被告双方交易二手车的事实；3、陆志建机动车行驶证一份及注册登记栏，证明车辆所有权变更情况；4、原、被告手机短信记录一份，证明原、被告就二手车涉事故情况进行交涉。经质证，被告陆志建对以上证据未提出异议，唯独提出合同上有不许毁约字样及事故发生在2011年5月5日。被告陆志建为证明其诉请，向本院提交了以下证据：5、原告陆树森与介绍人宋某,4的微信聊天记录及转账记录，证明原告在交易前已经查询过车辆发生事故的事实，然后原告才打款。6、证人宋某,4证人证言，证明原告在被告修理厂找到宋某,4，称自己是做二手车的，希望通过证人宋某,4购买二手车，并由证人宋某,4促成原、被告之间的二手车（本田思域车）交易，原告在交易之前已经查询过事故报告。经质证，原告对证据5提出异议，认为微信记录经过重大剪辑，对证人宋某,4的证言提出异议，认为两人是朋友，有恶意串通的嫌疑。经审查证据1-6符合相关法律规定，本院依法予以审查确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事二手车经营，通过高邮市服装厂明都维修部宋某,4介绍认识被告陆树森，并向被告陆树森购买车牌号为苏Ｋ×××**的本田思域小轿车一部。在2020年11月3日12时38分，原告向介绍人宋某,4出示了该车出过交通事故的车况报告，原、被告双方经过协商当场确定车辆的交易价格为31000元，约定其中29000元当日给付，余款2000元待车辆过户完毕后给付，并签订了《二手车买卖合同书》，注明不可毁约。原告陆树森于2020年11月3日14时38分30秒向被告陆志建汇款29000元。后双方于2020年11月20日办完车辆转移登记手续，原告陆树森又于当日给付剩余款项2000元。原告陆树森认为被告陆志建向其隐瞒车辆曾经过重大事故的事实，导致其消费者权益受损，原告遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，经本院主持调解，终原被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原、被告双方签订的二手车买卖合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法认定该合同有效。原告陆树森认为被告陆志建隐瞒车辆的事故情况，存在欺诈行为，并行使合同撤销权，经本院审查，原、被告双方所交易的系二手车辆，原告在订立合同前已经向中间人宋某,4出示过车辆受损的检测报告，原告也因此降低了相应价格并在合同中约定双方不可毁约，加之原告陆树森系从事二手车交易职业，对于二手车车损状况应当非常了解，其职业更不符合消费者身份，故本院认为被告陆志建恶意向原告隐瞒车辆事故情况存在欺诈，导致其消费者权益受到损害的情事不能成立，原告行使撤销权及要求三倍合同金额的赔偿于法无据，故本院对于原告的诉求不予支持。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1370元，由原告陆树森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇二〇年十二月三十日法官助理  牟疆燕书 记 员  赵昕彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3292号申请执行人：姜明祥，男，1967年12月23日生，汉族。委托代理人：王健，江苏方多律师事务所律师。被执行人：尚佑桥，男，1975年8月10日生，汉族。被执行人：句容市坤安驾培有限公司（统一社会信用代码91321183323900054A），住所地在句容市行香镇122省道北侧供电所旁。法定代表人：尚佑桥。本院在执行姜明祥与尚佑桥、句容市坤安驾培有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法强制执行到位15000元，已发申请执行人。依法保全查封被执行人句容市坤安驾培有限公司名下苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**车辆十七辆，因未实际控制，暂无法处置。依法轮候保全查封被执行人尚佑桥名下位于句容市华阳镇寺街西A2-3005号门市、句容市华阳镇寺街西帕缇亚广场A2-3001室、句容市华阳镇寺街西帕缇亚广场（A2-3002）-1门市、句容市华阳镇寺街西帕缇亚广场（Ａ2-3002）-2门市不动产共计四处。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2917号 原告：秦娜，女，1981年12月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：山东葛洲坝枣菏高速公路有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县经济开发区观鱼大道中段路北县委北邻。统一社会信用代码：91370400MA3C7ML21J。 法定代表人：赵龙飞。 原告秦娜与被告山东葛洲坝枣菏高速公路有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告秦娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦娜撤回起诉处理。 审判员  谢晓梅 二〇二〇年十二月二日 书记员  郭燕翠
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执977号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人:吴增耀，男性,1989年3月6日出生,住山东省诸城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴增耀借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003631835号裁决书已经发生法律效力,但被执行人未履行其确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，(2018)湛仲字第Z003631835号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人吴增耀于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金14157.86元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年12月1日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费142元由被申请人吴增耀承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付,本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人)。” 2017年07月31日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》,约定借款本金总额为38500元,借款期限为24个月,年利率11.65%,还款方式为每月等额本息还款1795.66元。被执行人于2017年07月31日实际收到借款本金20000元,被申请人于2017年12月1日起未按协议约定还款。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003631835号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9301号之一原告：张家港市广大农村小额贷款有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张中路。法定代表人：包仁高，该公司董事长。委托诉讼代理人：马柯柯，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：常春，男，1979年2月16日生，汉族，住所地张家港市。本院在审理原告张家港市广大农村小额贷款有限公司与被告常春借款合同纠纷一案中，原告张家港市广大农村小额贷款有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市广大农村小额贷款有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市广大农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取26187元、保全费5000元，合计31187元，由原告张家港市广大农村小额贷款有限公司负担。审判员  施沈东二〇二〇年十二月十一日书记员  陈海燕
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1200号申请执行人：王护林，男性,汉族，住周至县。申请执行人：王磊，男性,汉族，住周至县。申请执行人：王芝，女性,汉族，住周至县。被执行人：马豪，男性,汉族，住周至县司。被执行人：余来锁，男性,汉族，住周至县。本院在王护林、王磊、王芝与马豪、余来锁刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据(2020)陕0124刑初9号刑事附带民事判决书，本案执行标的为马豪429665.32元、余来锁155221.77元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费2228元。本院向被执行人马豪、余来锁送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人马豪、余来锁未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费等措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执1200号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十二月十五日书记员  王雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执23389号申请执行人：李言赋，男，汉族，1954年4月18日出生，住北京市海淀区。委托代理人：杨春雪，北京德和衡律师事务所律师。被执行人：魏可，男，汉族，1963年10月9日出生，住北京经济技术开发区。本院在执行李言赋与魏可委托合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法查封了被执行人名下×××的车辆，因不知车辆的具体下落，故暂无法处置，此外未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 孟凯锋审判员 彭文涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 李 楠
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1735号 罪犯朱建春，男，1976年5月5日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省自贡市贡井区。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，经四川省自贡市贡井区人民法院于2018年3月22日以(2018)川0303刑初19号刑事判决书判处朱建春有期徒刑三年九个月，刑期自2017年7月12日起至2021年4月11日止。本人不服判决提起上诉，四川省自贡市中级人民法院于2018年6月11日作出(2018)川03刑终94号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯朱建春在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯朱建春在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年6月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱建春在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱建春减去四个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月11日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初1714号之二 原告：无锡金铭汽车服务有限公司德清分公司，住所地浙江省德清县阜溪街道中兴北路****。 负责人：应伟东，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张鹏程。 委托诉讼代理人：申浩，北京市京师（无锡）律师事务所。 被告：吴雯洁，女，1994年2月26日出生，汉族，公住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人:张先毕，浙江四海方圆律师事务所律师。 原告无锡金铭汽车服务有限公司德清分公司与被告吴雯洁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告无锡金铭汽车服务有限公司德清分公司于2020年12月16日向本院提交书面申请,要求撤回本案起诉。 本院认为，原告无锡金铭汽车服务有限公司德清分公司撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许无锡金铭汽车服务有限公司德清分公司撤诉。 案件受理费减半交纳1900元，由原告无锡金铭汽车服务有限公司德清分公司负担。 审 判 长  徐银银 人民陪审员  杨莉莉 人民陪审员  王 琴 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  姚嘉业 代书 记员  陈思赟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12611号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人:刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：谢万情，男，1987年7月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇。 委托诉讼代理人：吴玉民，江西帝衡律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告谢万情金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱财宝及被告谢万情的委托诉讼代理人吴玉民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告谢万情归还原告剩余贷款本金人民币190147.74元;2.被告谢万情支付拖欠利息人民币16632.78元、本金罚息人民币1853.11元、利息复利人民币993.83元（截至2020年03月05日止），并支付自2020年03月06日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币190147.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币16632.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币209627.46元（截至2020年03月05日止）；3.被告谢万情支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.如被告谢万情不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为赣Ａ×××××，发动机号为ＬＦＷ6ＦＳ6253xx的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谢万情继续清偿；5.本案的诉讼费、财产保全申请费由被告谢万情承担。 被告谢万情辩称，借款属实，银行计算的利息、复利、罚息超过法律的规定，请求法院核减至参照现在的民间借贷的年利率15.4%来计算，律师费不承担。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：谢万情。 签约情况：2019年1月22日，原告与被告谢万情签订《个人担保贷款合同》。 贷款金额：225000元。 贷款期限：36个月，自2019年1月25日起至2022年1月25日止。 约定还款方式：按期等额还款。 贷款执行利率：固定利率，年利率18%。 罚息计收标准：贷款逾期的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 提前收贷约定及实现债权的费用：借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告委托北京市盈科（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。 抵押担保情况：2019年1月22日，原告与被告谢万情签订了《个人担保贷款合同》，约定借款人谢万情以其所有的车牌号为赣Ａ×××××的凯迪拉克牌小型普通客车（发动机号：ＬＦＷ6ＦＳ6253xx，车架号：3ＧＹＦＮ9Ｅ57ＦＳ6253xx）向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。 欠款情况：截至2020年11月25日，共欠借款本金190147.74元、利息33898.10元、罚息12061.80元、复利6369.27元。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押车辆已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于律师费，合同对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告谢万情承担。原告主张保全费1600元，提供了保全结果告知书及保全费票据予以证明，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告谢万情于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金190147.74元及利息、复利、罚息（截止2020年11月25日，利息33898.10元、罚息12061.80元、复利6369.27元，自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准） 二、被告谢万情于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元； 三、届期被告谢万情未履行上述第一、二项债务，则原告平安银行股份有限公司南昌分行对登记在被告谢万情名下的赣Ａ×××××小型普通客车（发动机号：ＬＦＷ6ＦＳ6253xx，车架号：3ＧＹＦＮ9Ｅ57ＦＳ6253xx）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，保全费1600元，合计3955元，由被告谢万情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 炫
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初18275号 原告杭州金域物业服务有限公司，统一社会信用代码9133010957730579XL，住所地杭州市萧山区义桥镇金域三江园****。 法定代表人姜华江，系该公司总经理。 委托代理人杨超然，浙江时融律师事务所律师。 委托代理人李盛娴，浙江时融律师事务所律师。 被告李永仙，女，1957年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告吕娄根，男，1956年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州金域物业服务有限公司诉被告李永仙、吕娄根物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州金域物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李永仙、吕娄根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州金域物业服务有限公司撤回对李永仙、吕娄根的起诉。 案件受理费572元，减半收取286元，由杭州金域物业服务有限公司负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。 审 判 员  朱大甫 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  严彬谢
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执465号之三 申请执行人：惠东惠民村镇银行股份有限公司，住所地惠东县平山镇华侨城中航城金钻街**，统一社会信用代码914413003232367392。 法定代表人：孟繁悦，董事长。 被执行人：黄林烽，男，1992年3月8日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市。 被执行人：深圳市天星富盛投资有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道7050水晶之城会所115会信用代码91440300342586152C。 法定代表人：吴子忠。 被执行人：深圳市华成宏贸易有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道7050水晶之城会所107会信用代码914403003427809674。 法定代表人：吴丽芳。 被执行人：深圳市天祺盛贸易有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道7050水晶之城会所104会信用代码91440300599056835K。 法定代表人：黄林烽。 被执行人：黄林明，男，1981年10月17日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市福田区。 被执行人：吴燕华，女，1982年9月12日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市福田区。 申请执行人惠东惠民村镇银行股份有限公司与被执行人黄林烽、深圳市天星富盛投资有限公司、深圳市华成宏贸易有限公司、深圳市天祺盛贸易有限公司、黄林明、吴燕华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初7912号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄林烽于2019年12月15日前一次性归还借款本金1180万元及利息13073.05元（暂计至2019年11月21日利息为13073.05元，以后产生的利息按合同约定计付）、律师费50000元合共11863073.05元给申请执行人惠东惠民村镇银行股份有限公司；被执行人深圳市天星富盛投资有限公司、被执行人深圳市华成宏贸易有限公司对被执行人黄林烽上述债务在抵押担保范围内承担连带清偿责任；被执行人深圳市天祺盛贸易有限公司、黄林明、吴燕华对被执行人黄林烽上述债务承担连带清偿责任；申请执行人惠东惠民村镇银行股份有限公司对被执行人深圳市天星富盛投资有限公司名下的位于深圳市龙岗区龙岗街道远洋新干线晶钻广场2栋132房产[不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0141275号](以下简称:第一项房产)和被执行人深圳市华成宏贸易有限公司名下的位于深圳市龙岗区龙岗街道远洋新干线晶钻广场2栋312房产[不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0249849号](以下简称:第二项房产)享有优先受偿权；案件受理费46489元由被执行人黄林烽承担。应申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。执行过程中，本院作出（2020）粤1323执465号执行裁定书，查封了第一项房产与第二项房产，并于2020年7月11日依法在广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台对上述两项财产进行公开拍卖，第一项房产以评估价4519360.67元下调15%即以3841457元为起拍价、第二项房产以评估价3702097.33元下调15%即以3146784元为起拍价进行公开拍卖，没人竟买流拍；申请执行人惠东惠民村镇银行股份有限公司申请以第一次流拍价接受上述两房产以物抵债，以抵偿被执行人的债务。经查截止至2020年8月20日止，被执行人应向申请执行人惠东惠民村镇银行股份有限公司偿还借款本金1490万元及利息329596.94元、律师费50000元、案件受理费46489元，本息共计：12226085.94元；以上财产作价6988241元（3841457元+3146784元=6988241元）交付给申请执行人，抵偿被执行人拖欠申请执行人的部分债务后，被执行人仍须继续履行的剩余债务本金为5237844.94元（12226085.94元-3841457元-3146784元=5237844.94元）及利息（从2020年8月21日至还清日止，按合同约定计付利息计付）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执465号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月十二日 书记员  黄军锋
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0826刑初137号公诉机关微山县人民检察院。被告人宋某某，男，1989年6月3日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市薛城区。2017年7月11日因妨害公务罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年8月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月1日被微山县公安局取保候审，10月26日被微山县公安局刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人张军，山东谛听律师事务所律师。被告人张某某，男，1983年4月19日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市薛城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月9日主动到微山县公安局投案，7月10日被微山县公安局取保候审，11月4日被逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人赵庆庆，山东民诺律师事务所律师。被告人李某，男，1984年10月12日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市薛城区。2006年1月19日因犯寻衅滋事罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年2月9日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月9日主动到微山县公安局投案，7月10日被微山县公安局取保候审，10月26日被刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人张廷，山东谛听律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2020]119号起诉书指控被告人宋某某、张某某、李某犯开设赌场罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察官郭玉明出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2019年7、8月份开始，被告人宋某某及其父亲宋某（另案处理），伙同王某2、韩某、王某3（以上三人已被判刑）、张某某、张某等人，先后在薛城、微山殷某的鱼池等地多次组织开设赌场，聚集众多人员参与赌博，后在2019年8月30日20时许，被微山县公安局工作人员查获，现场收缴赌具三副、赌资16600元。其中宋某某负责驾驶车辆接送赌博人员，并在外围放风；被告人张某某多次在赌场内为赌博人员提供现金，并在赌场内烘托气氛，后获取非法利益二千余元；被告人李某在赌场内负责洗牌。就上述指控，公诉机关提交了书证、物证、证人证言和同案犯的供述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人宋某某、张某某、李某的行为已构成开设赌场罪，建议判处被告人宋某某有期徒刑二年，并处罚金；判处被告人张某某有期徒刑十个月，并处罚金；判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人宋某某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人的辩护观点是，被告人宋某某的犯罪情节相对较轻，在犯罪中起辅助、次要作用，获利较小，属于从犯；到案后如实供述罪行，系坦白；自愿认罪认罚；与已决同案犯相比，公诉机关对宋某某的量刑建议过高，应予调整。被告人张某某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人的辩护观点是，被告人张某某系自首；自愿认罪认罚；系初犯，建议判处缓刑。被告人李某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人的辩护观点是，被告人李某系自首；自愿认罪认罚；属于从犯，其犯罪情节比其他判处缓刑的同案犯要轻得多，建议判处缓刑。辩护人向法庭提交同案犯判决书一份。经审理查明，2019年8月份，在微山县蒋集河桥西附近的房屋内，宋某（另案处理）等人组织开设赌场，聚集王某2、韩某、王某3（以上三人已被判刑）等人员进行赌博。被告人宋某某负责驾驶车辆接送赌博人员，并在赌场外围放风，获利1500元；被告人张某某在赌场内多次为赌博人员提供现金，获利2000元；被告人李某在赌场内负责洗牌。2019年8月30日20时许，该窝点被微山县公安局查获，现场收缴赌具三副、赌资16600元。被告人宋某某2020年7月1日被抓获归案。被告人张某某、李某于2020年7月9日主动到微山县公安局投案。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：1.被告人宋某某、张某某、李某的供述；2.同案人韩某、钱丽娟、王某2、韩荣玉、王某3的供述；3.证人王某1、马某1、房某的证言；4.辨认笔录；5.户籍证明、证明、刑事判决书；在押人员登记表；6.现场勘验笔录。本案事实清楚、证据确实充分。本院认为，被告人宋某某、张某某、李某积极为赌场提供服务，获取一定数额佣金或服务费用，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人在开设赌场共同犯罪中起次要或辅助作用，均是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人宋某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，其亲属代为退缴违法所得并缴纳财产刑保证金，可从宽处罚；被告人张某某、李某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，其亲属代为退缴违法所得并缴纳财产刑保证金，可从宽处罚；被告人张某某、李某亦符合适用缓刑条件。辩护人在量刑情节方面提出的相关意见，本院予以采纳。根据三被告人在犯罪中的地位、作用等犯罪情节和具有的量刑情节，以及同案犯王某2等人的量刑情况，合议庭评议认为，公诉机关的量刑建议不当，应当依法作出判决。辩护人就此提出的意见成立，本院予以支持。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2022年4月25日止。罚金从财产刑保证金中抵扣）。二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从财产刑保证金中抵扣）。三、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从财产刑保证金中抵扣）。四、被告人宋某某违法所得1500元（已退缴）、被告人张某某违法所得2000元（已退缴），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张玉伟审 判 员  孟 焕人民陪审员  盛振银二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  鲍建臣
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初491号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人王小云（自报），男,1950年出生，汉族，无身份证号码，文盲，无业，无户籍地。2010年3月11日因盗窃被行政拘留五日；同年3月21日因盗窃被行政拘留十五日；同年4月14日因盗窃被行政拘留十五日；同年7月28日因盗窃被行政拘留七日；同年8月9日因盗窃被行政拘留十五日;同年8月26日因盗窃被行政拘留七日；同年9月10日因盗窃被行政拘留十五日。2011年1月29日因盗窃被行政拘留十五日；同年2月15日因盗窃被行政拘留十五日；同年8月10日因盗窃被行政拘留十五日；同年9月7日因盗窃被行政拘留十五日；同年10月1日因盗窃被行政拘留十五日；同年10月27日因盗窃被行政拘留十五日；同年11月30日因盗窃被行政拘留十五日。2015年4月27日因盗窃被行政拘留十三日；同年6月18日因盗窃被行政拘留五日；同年6月23日因盗窃被行政拘留十日；同年7月9日因盗窃被行政拘留十日；同年7月28日因盗窃被行政拘留十二日;同年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。2016年9月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元。2017年2月4日因盗窃被行政拘留七日。2018年2月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元;同年4月15日因盗窃被行政拘留五日;同年5月2日因盗窃被行政拘留十日;同年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。2019年1月23日因盗窃被行政拘留十五日;同年3月1日因盗窃被行政拘留十日;同年3月13日因盗窃被行政拘留十一日;同年3月25日因盗窃被不予行政处罚;同年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。2020年4月2日因犯盗窃罪被杭州市江干区法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；同年7月23日刑满释放。因本案于2020年8月7日被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十二日（未执行），同月18日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十四日（未执行），同月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。 公诉机关以下检一部刑诉〔2020〕2756号起诉书指控被告人王小云犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人谢祎青出庭，指控:2020年8月7日11时许，被告人王小云在本市滨江区物美超市，以夹带的方式盗窃云南白药牌165G冬青香型牙膏12支，劲酒125ML35度2瓶，后被超市工作人员当场查获。 同年8月18日14时许，被告人王小云在本市下城区建国北路超市，以夹带的方式盗窃云南白药牌冬青香型牙膏5支，沙宣牌垂坠质感洗发露（400ML）4瓶，沙宣牌情盈顺柔洗发露（400ML）2瓶，后被超市工作人员当场查获。 同年8月20日10时许，被告人王小云在本市下城区食品店内香烟柜，趁人不备，窃得中华牌香烟（软壳）2包，利群牌香烟（硬壳）1包，中华牌香烟（硬壳）1包。 同日，被告人王小云在本市江干区附近被民警抓获。 认为被告人王小云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王小云刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。到案后，被告人王小云如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人王小云有期徒刑七个月，并处罚金。 庭审中被告人王小云对窃得4包香烟的价值为人民币233元没有异议。 被告人王小云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王小云犯盗窃罪，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王小云因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王小云到案后如实供述自己的犯罪事实，自侦查阶段自愿认罪认罚，本院依法和酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王小云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王小云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年3月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王小云退赔被害人杭州市下城区顺吉食品经营部损失人民币233元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  周 波 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  褚荷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45024号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：赖彩兰，女，1988年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赖彩兰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年10月26日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9845元；交付时间：2016年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额6101.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6101.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖彩兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6101.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖彩兰负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执948号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：付国旗,男性,1977年10月11日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人付国旗借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C005104号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，（2019）湛仲字第C005104号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人付国旗于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金18000.0元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年5月23日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费150元由被申请人付国旗承担。” 2018年05月19日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订了《借款协议》，约定借款金额本金18000.0元，借款期限为36个月，年利率12.9%，还款方式为每月等额本息599.53元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C005104号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11567号 上诉人（原审被告）：王福宾，男，1959年4月16日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：李村，男，1956年7月23日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：周瑞荣，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 上诉人王福宾因与被上诉人李村土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服莱西市人民法院（2020）鲁0285民初2997号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王福宾，被上诉人李村之委托诉讼代理人周瑞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王福宾提出上诉请求：一、请求依法撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据承包合同第三条“先交费后使用、一年一交”之约定，如果被上诉人不交转包费而经营了土地，被上诉人一定会追究或起诉上诉人的违约责任。结合本案，上诉人于2020年5月20日才起诉该笔款项，却无证据证明上诉人在2014年有违约情形，可以认定上诉人已将2014年的转包费交给了被上诉人，这一点也完全符合合同的约定。二、上诉人在2020年未使用土地的情况下，拒绝交纳承包费，符合法律规定，应予支持。合同第四条明确约定租赁土地用作桃树使用，不得另有他用。上诉人将桃树砍伐，因合同限制土地用途，导致合同无法履行。 被上诉人李村答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、上诉人并未支付2014年的租赁费。二、双方合同直至现在仍在履行期间，上诉人应按照预定支付2020年的租赁费。 李村向一审法院提出诉讼请求：1、判令王福宾支付自2014年3月1日至2015年3月1日的土地租赁费1000元，自2020年3月1日至2021年3月1日的土地租赁费1000元，共计2000元。2、王福宾负担诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年3月，李村（出租方）与王福宾（承租方）签订《农村土地租赁合同》一份，约定李村将其承包经营的位于莱西市亩土地（以下简称案涉土地）租赁给王福宾种植桃树，租赁期限为16年，自2014年3月1日至2030年3月1日；租金每年1000元，先交费后使用，一年一交，于每年3月1日前将下一年租赁费以现金的方式全部结清；任何一方不履行本协议下的任一义务，均构成违约，应承担违约责任，即应向对方赔偿其违约行为造成的一切损失；双方如果履行和解除本协议发生争议或者因不可抗力的因素（如自然灾害等），造成双方无法履行合同，应首先通过友好协商解决；任何一方不得随意变更和解除合同，如有违约，由违约方承担另一方的损失；承租方违约不按时缴纳租赁费的，出租方有权解除合同。合同落款处李村、王福宾及见证人王某签字盖印。 合同签订后，王福宾即租赁案涉土地用于种植桃树。庭审中王福宾提交了李村出具的收款条5份，分别载明李村于2015年3月19日、2016年3月1日、2017年3月1日、2018年3月4日、2019年3月2日各收到王福宾租地费（地款、承包地款、土地钱）1000元。李村主张王福宾未交付自2014年3月1日至2015年3月1日的土地租赁费1000元，王福宾辩称其已交给李村1000元现金，李村对此不予认可，王福宾亦未提交相关证据予以证明。李村主张王福宾未交付自2020年3月1日至2021年的土地租赁费1000元，王福宾辩称其于2019年10月通知李村“不打算种地了”，即要求解除土地租赁合同，李村对此予以否认；王福宾又称其于2020年农历正月让王某通知李村“不种地了”，李村则称王某于2020年4月份告诉他王福宾把桃树伐了，但没说李村不种地了。李村庭审中表示其不同意解除土地租赁合同，理由是王福宾将案涉土地损坏，无法继续耕种，王福宾则称其已将案涉土地恢复原状，可以耕种，其尚未将该土地交还给李村。 一审法院认为：2014年3月，李村（出租方）与王福宾（承租方）签订《农村土地租赁合同》一份，约定李村将其承包经营的位于莱西市亩土地（以下简称案涉土地）租赁给王福宾种植桃树，租赁期限为16年，自2014年3月1日至2030年3月1日；租金每年1000元，先交费后使用，一年一交，于每年3月1日前将下一年租赁费以现金的方式全部结清；任何一方不履行本协议下的任一义务，均构成违约，应承担违约责任，即应向对方赔偿其违约行为造成的一切损失；双方如果履行和解除本协议发生争议或者因不可抗力的因素（如自然灾害等），造成双方无法履行合同，应首先通过友好协商解决；任何一方不得随意变更和解除合同，如有违约，由违约方承担另一方的损失；承租方违约不按时缴纳租赁费的，出租方有权解除合同。合同落款处李村、王福宾及见证人王某签字盖印。 合同签订后，王福宾即租赁案涉土地用于种植桃树。庭审中王福宾提交了李村出具的收款条5份，分别载明李村于2015年3月19日、2016年3月1日、2017年3月1日、2018年3月4日、2019年3月2日各收到王福宾租地费（地款、承包地款、土地钱）1000元。李村主张王福宾未交付自2014年3月1日至2015年3月1日的土地租赁费1000元，王福宾辩称其已交给李村1000元现金，李村对此不予认可，王福宾亦未提交相关证据予以证明。李村主张王福宾未交付自2020年3月1日至2021年的土地租赁费1000元，王福宾辩称其于2019年10月通知李村“不打算种地了”，即要求解除土地租赁合同，李村对此予以否认；王福宾又称其于2020年农历正月让王某通知李村“不种地了”，李村则称王某于2020年4月份告诉他王福宾把桃树伐了，但没说李村不种地了。李村庭审中表示其不同意解除土地租赁合同，理由是王福宾将案涉土地损坏，无法继续耕种，王福宾则称其已将案涉土地恢复原状，可以耕种，其尚未将该土地交还给李村。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：王福宾于本判决生效之日起十日内给付李村土地租赁费2000元。案件受理费25元，由王福宾负担。 二审中，上诉人称，2014年上诉人先给被上诉人租赁费，然后大家一起喝酒，喝的有点多，所以就忘了让被上诉人打条了。被上诉人对该事实不予认可。另外，上诉人称证人王某与被上诉人居住很近，不愿意出庭作证。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王福宾主张其已经向李村支付2014年租金，但未能提交证据予以证明，一审法院根据双方之间的交易习惯，判决王福宾应向李村支付该款项，有事实及法律依据，本院予以认可。王福宾又主张，其已向李村当面提出解除合同，又委托他人提出解除合同，但均未能提供证据或证人证言证明其主张，一审法院对此亦不予采纳，符合法律规定，本院亦予以支持。一审法院认定，双方当事人就合同解除问题如未能协商一致，可另行提起诉讼，本案不予一并处理，处理得当，本院予以肯定。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王福宾负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张耀元 书记员肖若男 书记员侯小凡
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保234号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路**，统一社会信用代码91330523MA28CR5L0Y。 负责人：李赟。 委托诉讼代理人：杨颖芳，该公司员工。 被申请人：马仁武，男，1989年6月15日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：宋婷，女，1992年7月5日出生，汉族，住安吉县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行于2020年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马仁武、宋婷银行存款10万元，或查封、扣押被申请人马仁武、宋婷价值10万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马仁武、宋婷银行存款10万元，或查封、扣押其价值10万元的财产，合并执行以10万元为限。 财产保全费1020元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何妍妍
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1180号申请执行人：胡文凤，女,1984年11月26日出生，山东省宁阳县2028。被执行人：青岛新高地服装有限公司，住所地青岛市城阳区丹山工业园，统一社会信用代码：91370282MA3CCCM36W。法定代表人：任风华,经理。申请执行人胡文凤与被执行人青岛新高地服装有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字[2018]第704号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年7月14日依法立案执行。本案执行标的是：28395元。在执行过程中，本院向被执行人青岛新高地服装有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行28395元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年11月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十七日法官助理黄静静书记员姜伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春其，男，1968年1月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人：李炳军，该省代理省长。 再审申请人刘春其因诉贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）政府信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1078号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘春其申请再审称，刘春其向贵州省政府申请公开“关于‘贵州印象’扶贫生态移民工程项目征地审批文件”，贵州省政府作出黔府办公开复函〔2018〕83号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）并附《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（黔府用地函〔2015〕416号）（以下简称416号《批复》），该政府信息与刘春其要求公开的政府信息不一致，且不符合法定形式要求。416号《批复》中未载明征地所涉四个村分别被征地的面积及四至等内容，属事实不清，且实际征地面积大于416号《批复》中载明的征地面积。二审认定贵州省政府告知了获取案涉信息的方式和途径，该认定缺乏事实根据。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，贵州省政府是否对刘春其履行了政府信息公开法定职责。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，行政机关对属于公开范围的政府信息，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，刘春其向贵州省政府申请公开“关于‘贵州印象’扶贫生态移民工程项目征地审批文件”的政府信息。贵州省政府在法定期限内作出《答复书》，告知刘春其其申请公开所涉“贵州印象”扶贫生态移民项目用地已经416号《批复》批准征收，并将416号《批复》复印件作为《答复书》的附件一并送达刘春其。416号《批复》中载明：批准将包括桐梓县九坝镇山堡村集体土地在内的13.4175公顷集体土地征为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。贵州省政府在法定期限内书面答复刘春其，将其查询到的涉及生态移民项目的征地批复予以公开，已依法履行了政府信息公开职责。本案系政府信息公开诉讼，对于刘春其申请再审提出的416号《批复》内容不完整、批复征地面积小于实际征地面积等问题，不属于本案的审查范围。 综上，刘春其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘春其的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 王怡云
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0482民初3053号 原告：张水根，男，1960年12月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：朱谨、张俊伟，浙江金品律师事务所律师。 被告：李海林，男，1973年9月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：姚凯峰，浙江安舟律师事务所律师。 原告张水根为与被告李海林民间借贷纠纷一案，于2020年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2020年9月25日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱谨、被告委托诉讼代理人姚凯峰均到庭参加诉讼。双方曾向本院申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告共同投资设立上海山鑫商贸有限公司（以下简称“山鑫公司”），被告向原告借款2000000元用于投资该公司。因原告周转困难，原告向案外人戴某借款2000000元，并要求戴某将借款转账至被告账户。2019年4月19日，戴某将借款转账至被告银行账户。被告于当日将1950000元投资款汇入山鑫公司银行账户。现经催讨被告未将上述借款返还，由此成讼。原告诉请法院判令：1.被告归还原告借款本金2000000元及逾期还款利息（以本金2000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至被告支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，被告认为原告的主张证据不足，请求予以驳回。民间借贷关系由借贷合意及款项交付构成。从原告举证看，款项交付存疑，被告账户确实收到了戴某的2000000元，但仅以此认定是原告出借证据不足。原告系山鑫公司的法定代表人及股东，如果认定该款项系原告交付，有可能侵犯到公司的利益。原、被告之间不存在借贷合意，该款项不论是原告名义打到被告账户还是公司名义打到被告账户，从被告看，这是垫付款的等价交换，并非民间借贷。设立山鑫公司时，被告已经垫付了2000000元。 原告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、企业登记信息1份。 证明：原、被告共同投资设立山鑫公司。 证据二、中国农业银行交易明细、证明各1份。 证明：原告向案外人戴某借款2000000元，并要求戴某将借款转账至被告账户。 证据三、中国工商银行交易明细1份。 证明：被告将1950000元投资款汇入山鑫公司银行账户。 被告质证认为，对证据一的真实性无异议，原告系山鑫公司的法定代表人，该证据与原告主张的民间借贷法律关系之间没有关联性。对证据二中交易明细的真实性没有异议，对关联性有异议，对收到戴某2000000元的事实予以认可，但该证据作为原告出借给被告的借款有异议；对证明有异议，结合农业银行的交易明细只能证明戴某转给被告2000000元，但对戴某代原告出借无法认定，原告系山鑫公司的法定代表人，无论是原告向戴某借款还是山鑫公司向戴某借款，被告不清楚，戴某的证言对于本案而言起不到民间借贷款项交付的证明。对证据三没有异议，确实收到2000000元，之后将其中1950000元转入了山鑫公司，同样该证据与原告主张的民间借贷法律关系之间不存在联系。 被告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、证明、垫付记录单、微信转账记录各1份。 证明：被告在公司设立的时候已经垫付2000000元，该2000000元用于购买、安装机器设备。 证据二、山鑫公司章程1份。 证明：公司章程约定设立山鑫公司的时候发起人股东应以现金出资，不能以实物出资。 证据三、工商银行转账记录1份。 证明：被告已依据章程约定履行出资义务。 证据四、企业查询资料1份。 证明：本案事实发生时，原告为山鑫公司及浙江山本包装有限公司（以下简称“山本公司”）的法定代表人，戴某的2000000元转账交付存疑。 证据五、判例1份。 证明：双方之间没有借贷合意。 原告质证认为，证据一中的证明系虚假的，被告在担任山本公司总经理的时候，公章在被告手中，在空白纸上盖好公章，对转账记录，转账去哪里都没有，原告不予认可。对证据二、三没有异议。对证据四，上面没有单位名称，原告不予认可。对证据五与本案没有关联性。 本院认证认为，原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以认定。被告提供的证据一中的证明，虽原告提出异议，但未提供相反证据反驳，本院予以认定。被告提供的证据二、三，原告无异议，本院予以认定。被告提供的证据四，系山鑫公司与山本公司部分工商登记信息，本院予以认定。被告提供的其他证据与本案无关联，本院不予认定。 基于原、被告的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下： 2019年4月19日，案外人戴某分二次向被告银行账户转账2000000元。同日，浙江山本包装有限公司出具证明1份，载明：2019年4月19日，由戴某打给李海林的2000000元，是张水根叫戴某打给李海林的，因为李海林在2018年11月30日至2019年3月，为山本公司购买流水线、安装及各种配件的款项，共计2000000元等。同日，被告向山鑫公司转账1950000元。后戴某出具证明，载明：我于2019年4月19日汇给李海林2000000元，是张水根向我借的，并要求我直接汇入李海林银行账户，后张水根已归还2000000元。现原告主张被告向其借款2000000元未还，被告则抗辩认为双方不存在借贷关系，由此成讼。另查明，山鑫公司于2018年12月13日注册成立，原告认缴出资3050000元、被告认缴出资1950000元；2019年1月4日，山本公司注册成立，股东为山鑫公司，该公司成立时由原告担任法定代表人、被告担任监事。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告持案外人的转账凭证及案外人出具的证明主张被告向其借款2000000元，被告则认为上述款项系归还其为山本公司的垫付款。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告提供了山本公司出具的证明以证实案涉款项系为归还被告为山本公司垫付的款项。在被告就其主张提供证据的情况下，原告仍应就双方存在借贷合意进行举证，现其无法进一步举证证明该事实，应承担不利后果。故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张水根本案全部诉讼请求。 本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告张水根负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  何丹萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈清廉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2983号 原告：浙江东阳东礠稀土有限公司。住所地：浙江省东阳市横店镇工业区。 法定代表人：张义龙。 委托诉讼代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。 被告：杭州维圣智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇金蓬街******。 法定代表人：章绍蓉。 原告浙江东阳东礠稀土有限公司诉被告杭州维圣智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告浙江东阳东礠稀土有限公司表示不再履行一审诉讼义务，不再缴纳案件受理费。 本院认为：原告未依法缴纳案件受理费，应裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江东阳东礠稀土有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  夏文杰 审 判 员  梁 琦 人民陪审员  邵蕙蕙 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张帅帅
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3977号 原告：余阿根，男，1959年12月10日出生，汉族，住安吉县。 被告：吴云，男，1966年8月21日出生，汉族，住安吉县。 原告余阿根与被告吴云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余阿根到庭参加诉讼，吴云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 余阿根向本院提出诉讼请求：1.吴云支付余阿根货款5.1万元；2.本案诉讼费由吴云承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，余阿根与吴云发生茶苗等货物买卖关系。2019年11月22日，吴云向余阿根出具欠条一份，确认尚欠余阿根茶苗款5.1万元，并约定年前付20500元，余款明年采茶后（四月底前）付清。出具欠条后，吴云未予支付。余阿根遂向本院提起诉讼，并以欠条证实上述事实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。吴云结欠余阿根货款，应按时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴云给付余阿根货款5.1万元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元（已减半），由吴云负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈超磊 二〇二〇年十二月九日 书记员  李梦君
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11286号 原告杭州泽澄清洁服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区淘天地商务大厦****。 法定代表人杨永泽，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）严红，浙江民禾律师事务所律师。 被告上海奇郁实业有限公司，住，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****/div> 法定代表人严王彬。 原告杭州泽澄清洁服务有限公司（泽澄公司）诉被告上海奇郁实业有限公司（奇郁公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告泽澄公司基于案涉《服务外包合同》、微信聊天记录、转账凭证等起诉。要求判令：1、被告支付原告服务费19800元；2、被告支付原告逾期付款违约金1188元（以19800元为基数，按每日万分之六，自2019年7月20日暂计至2019年10月28日，此后计算至判决确定履行之日止）。 被告奇郁公司未答辩。 本院审理查明事实如下： 服务人：泽澄公司； 被服务人：奇郁公司； 服务内容：杭州区域保洁保安； 服务期间：约定服务期限自2019年4月6日至2019年10月6日，实际服务期限自2019年4月6日至2019年7月15日； 费用标准：每月13200元； 付款时间：每月25日前支付上一个月的服务费用； 付款金额：2019年6月6日支付原告6600元，2019年7月8日支付原告5610元，2019年7月19日支付原告13800元，总计支付26010元，余款未付； 违约责任：无故延迟支付服务费的，支付本合同剩余期限内全部服务费用的20%作为违约金。 以上事实有原告提供的《服务外包合同》、微信聊天记录、转账凭证及原告庭审陈述为证。 本院认为，原、被告之间的《服务外包合同》合法有效，对双方具有约束力。原告按约履行服务义务，被告应按约付款。其未按约付款的行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告的服务期限及双方约定服务收费标准，总计服务费44000元。减去已付26010元，被告尚欠原告服务费17990元。对原告超出此金额主张的服务费，本院不予支持。因被告逾期支付服务费，致使原告于2019年7月15日后终止提供服务，故原告自2019年7月20日起算违约金并无不妥。原告主张的违约金计算标准过高，本院调整为按每日万分之五计算。对原告超出此范围主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海奇郁实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州泽澄清洁服务有限公司服务费17990元。 二、被告上海奇郁实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州泽澄清洁服务有限公司违约金921.11元（以17990元为基数，按每日万分之五，自2019年7月20日暂计至2019年10月28日，此后计算至判决确定的履行之日止）。 三、驳回原告杭州泽澄清洁服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费163元，原告杭州泽澄清洁服务有限公司负担16元，由被告上海奇郁实业有限公司负担147元。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费326元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程留会 二〇二〇年十二月十日 书记员  陆莉英
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16811号 原告：王雨嫣，女，1993年6月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：许艳苹（曾用名：许艳萍），女，1984年6月14日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告王雨嫣与被告许艳苹、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告王雨嫣于2020年12月15日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告王雨嫣的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王雨嫣撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告王雨嫣负担。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王梦露
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3277号 原告：曹旭梁，男，1989年3月10日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：曹旭东，男，1983年6月11日出生，汉族，住金华市金**，系原告之兄。 被告：何志洪，男，1972年6月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金淑芳，女，1978年2月19日出生，汉族，住金华市金**。 原告曹旭梁与被告何志洪、金淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，因被告金淑芳下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹旭梁的委托诉讼代理人曹旭东到庭参加诉讼，被告何志洪、金淑芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹旭梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还原告借款本金共计人民币50000元及利息（50000元利息按照月利率2%计息，从2020年6月8日开始到被告实际归还之日止）；2、由上述两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曹旭梁与被告何志洪为朋友关系，原先在同一出租车公司工作，同为出租车驾驶员。被告何志洪、金淑芳以家中急需资金周转为向原告提出借款50000元，在被告何志洪的一再恳请之下，原告同意了被告的借款请求，两被告在收到原告借款后，就共同亲笔出具一张借条给原告收执，按月利息3分计息。在借款初期两被告还能按照约定如期支付借款利息，如今两被告无法归还借款，也不愿支付继续利息，在原告多次向两被告催讨借款无故后，迫于无奈，原告为了维护自己的合法权益，只有将之诉诸法院，望能判如所请。 原告曹旭梁为证明上述主张，向本院提交借条、收条、支付宝转账记录等证据。 被告何志洪、金淑芳未作答辩，亦未提交证据。 被告何志洪、金淑芳未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，在无相反证据予以推翻的情况下，本院依法予以认定。 结合当事人举证、本院认证，以及当事人陈述等，本院认定本案法律事实如下： 2017年3月8日，被告何志洪、金淑芳向原告曹旭梁出具借条一张，载明：“今向曹旭梁（身份证号码：330721198903××××）借人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整，月利息为3分”。双方未约定还款期限。同日，两被告向原告出具收条一张，载明：“今收到曹旭梁（身份证号码：330721198903××××）以转账出借的人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整”。庭审中，原告陈述，被告已支付利息至2020年6月8日，起诉之后被告归还本金8000元，故当庭变更诉讼请求为要求两被告归还本金42000元以及利息（利息按照月利率2%，从2020年6月8日开始计息到被告实际归还之日止）。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。借条约定的利息过高，原告自愿调整为月利率2%，不违反法律规定，本院依法予以确认，利息从2020年6月9日起计算。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何志洪、金淑芳于本判决生效之日起十日内归还原告曹旭梁借款本金42000元并支付利息（以42000元为基数，从2020年6月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）； 二、驳回原告曹旭梁其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告曹旭梁已预交），由被告何志洪、金淑芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢 静 人民陪审员  陈方义 人民陪审员  庄期庆 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  吴 莹
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2020）吉0402民初1920号原告：辽源市誉翔房地产开发有限公司。法定代表人：朱作坤，系该公司总经理。委托代理人：周俊杰，东辽县泉太乡镇法律服务所法律工作者，系该公司法律顾问。被告：国网吉林省电力有限公司辽源供电公司。法定代表人：吴志伟，负责人。委托代理人：何奇伟，系辽源供电公司龙山区供电中心书记。委托代理人：宋锡臣，系该公司公司律师。原告辽源市誉翔房地产开发有限公司诉被告国网吉林省电力有限公司辽源供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽源市誉翔房地产开发有限公司委托诉讼代理人周俊杰、被告国网吉林省电力有限公司辽源供电公司委托诉讼代理人何奇伟、宋锡臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽源市誉翔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求撤销鸿福妈妈菜位于辽源市检察新村酒店式公寓的三座箱式变电站的所有权证。2．请求被告赔偿原告因此受到的经济损失10万元。3．本案的一切费用由被告承担。2015年原告开发建设“辽源市检察新村酒店式公寓”项目。当年全部完工。同时原告委托吉林省骏天电力工程设计有限公司设计了三座箱式变并进行了建设，分别为80KV、250KV、315KV三座箱式变，用于商业用电、消防用电和供热用电。原告建成后经被告验收全部合格并投入使用。2019年6月原告根据经营需要欲将250箱式变移交给被告并办理了相关手续，但因各种原因并为移交完成。2020年1月3日何玉丽持有“委托书”向被告申请办理该三座箱式变变更手续。被告在没有认真审核实际调查的情况下擅自将该三座箱式变产权变更到“鸿福妈妈菜”名下。严重的侵害了原告的合法权益。何玉丽持有的“委托书”系在电脑上制作形成的，其中法定代表人“朱作坤”的签字是扫描到委托书上的。其余手写文字全部是后添加上去。事实上原告的法定代表人并没有委托何玉丽办理该项业务。由于被告在变更该三座箱式变时工作不细致，审查不严格，错误的将该三座箱式变产权变更到“鸿福妈妈菜”名下，在没有任何手续的情况下被告没有权利把辽源市誉翔房地产开发有限责任公司产权变更给他人，被告有变更供电的权利，没有变更产权的权利，严重的侵害了原告人的合法权益并给原告造成了一定的经济损失。根据相关法律规定请求判决被告撤销该变更并赔偿原告的经济损失。被告国网吉林省电力有限公司辽源供电公司辩称，因与辽源市誉翔房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷案，现依法提出答辩如下，原告基于对事实与法律认识错误提出的诉求，应予以驳回，原告诉求所谓的撤销什么什么变电站的所有权证，这样一个诉求，既无法据无事实根据，更无法律依据。第一，在案涉供用电关系中，从未涉及过任何所有权问题，所有权证问题。从来没有见过也没提起过，所有权证，不在答辩人职责管辖范围内，撤销任何所有权证与否，与答辩人毫无没有发过，也没有签过，也没有看过，也没有经手过，因此撤销更没有关系，因此原告第一诉求选错了起诉对象，原告诉求的经济损失更与答辩人无关，原告基于与答辩人毫无关系的事由提出损失索赔诉求，更不该以作为局外人的答辩人作为被告，原告对其诉求，若不及时撤诉，则应自担一切费用。综上所述，原告诉求完全没有事实根据，更无法律依据，敬请人民法院依法驳回原告的诉求。经审理查明，2020年1月2日，原告辽源市誉翔房地产开发有限公司向被告国网吉林省电力有限公司辽源供电公司提出申请，要求将其名下的编号0712682482（容量250kva）、编号0712682479（容量80kVA）编号0712786386（容量315kVA）三座厢式变电站过户给辽源市龙山区鸿福妈妈菜馆名下，经审查后，被告为原告办理了过户手续，现原告诉至法院，要求撤销三座厢式变电的所有权证并要求被告赔偿其经济损失。以上事实有原告提供的授权委托书，被告提供的《用电申请书》、授权委托书、介绍信、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托人何玉丽身份证复印件、客户联系卡在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，不能提供证据证明或者所提供的证据不足以证明其主张成立的，将承担对其不利的法律后果。本案原、被告提供的证据能够证明，原告向被告申请办理三座厢式变过户手续系原告的真实意思表示，被告系根据原告的申请及所提供的相关材料为原告办理了三座厢式变电站过户手续，原告申请办理过户时向被告所提供的委托手续系原告以单位的名义出具并且加盖了原告单位公章，故无论委托书中法定代表人“朱作坤”的名字是否原始签字均不影响该委托的效力，因此原告要求撤销辽源市龙山区鸿福妈妈菜馆三座箱式变电站的所有权证并要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适应若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辽源市誉翔房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告辽源市誉翔房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 刘学珍 二〇二〇年十二月三十日书记员 刘禹良
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1658号之一 申请执行人林荣辉，男，汉族，1973年6月25日出生，身证住址汕头市金平区。 委托代理人邱志强，广东华商（汕头）律师事务所律师。 被执行人吴志豪（系吴琴凤的配偶和执行代理人），男，汉族，1968年12月31日出生，住汕头市潮**。 被执行人吴琴凤，女，汉族，1969年7月13日出生，住汕头市潮**。 本院在执行申请执行人林荣辉申请执行被执行人吴志豪、吴琴凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年11月10日自愿达成和解协议，协议内容如下：1，被执行人吴志豪、吴琴凤确认截止至2020年11月10日结欠申请执行人林荣辉借款本金50万元，利息6000元，本息合计人民币506000元，以后按月息2%另计利息；2、被执行人吴志豪、吴琴凤在2020年11月30日向申请执行人林荣辉支付6000元，自2020年12月22日前付还本金10万元，余款本金40万元在2021年2月10日前付清。自2020年11月10起按结欠本金为基数，以月息2%另计应付利息；3、若被执行人吴志豪、吴琴凤按本协议第二项约定在期限内支付约定款项，则视为全部债务已全部清结；4、若被执行人吴志豪、吴琴凤迟延履行上述第二项中约定应付款项，申请执行人林荣辉有权申请恢复本案的执行，拍卖被执行人吴志豪、吴琴凤名下财产，届时没有按本协议第二项约定在期限内支付约定款项的被执行人应按（2019）粤0501民初2443号《民事调解书》的内容，全额支付欠款、利息、迟延履行金和诉讼费用4630元。被执行人已支付的款项优先抵扣应付利息；5、本案执行费7400元由被执行人吴志豪、吴琴凤承担。6、上述协议经各方签名确认之日起即发生法律效力。 本院认为，双方当事人已经自愿达成和解，本案依法可以终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0511执1658号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  王冠烁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17727号 原告：巫世多，男，1992年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：淄博贝梦思特贸易有限公司，住所地：山东省淄博市张店区共青团西路******。 法定代表人：沈辉。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v> 法定代表人：蒋凡。 原告巫世多与被告淄博贝梦思特贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告巫世多于2020年12月7日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告巫世多的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巫世多撤回起诉。 本案案件受理费181元（已减半），由原告巫世多负担。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年十二月七日 书记员  王梦露
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16808号 原告：王雨嫣，女，1993年6月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：吴自朋，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告王雨嫣与被告吴自朋、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告王雨嫣于2020年12月9日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告王雨嫣的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王雨嫣撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告王雨嫣负担。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年十二月九日 书记员  王梦露