河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终1144号上诉人（原审原告、执行案外人）：王茂生，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：薛少卿，河南鼎卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱登科，河南鼎卿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：闫东，男，1977年3月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李腾飞，河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：陈富友，男，1967年8月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。现服刑于河南省豫东监狱。被上诉人（原审被告、被执行人）：宁陵县鼎盛房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市宁陵县建设路与张弓路交叉口南20米。法定代表人：陈富友。被上诉人（原审被告、被执行人）：徐凤英，女，1975年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告、被执行人）：河南省盐业担保有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经三路注协大厦**。法定代表人：陈富友。上诉人王茂生因与被上诉人闫东、陈富友、宁陵县鼎盛房地产开发有限公司、徐凤英、河南省盐业担保有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人王茂生及委托诉讼代理人薛少卿、朱登科，被上诉人闫东的委托诉讼代理人李腾飞到庭参加诉讼。被上诉人陈富友、宁陵县鼎盛房地产开发有限公司、徐凤英、河南省盐业担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王茂生上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民初78号民事判决，发回重审或者改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。惠济区法院、金水区法院的民事调解书均证实陈富友对涉案别墅不享有权利，王茂生享有权利。王茂生签订了合同，名下无其他住房，以抵债方式支付了全部房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的规定，足以排除执行。闫东答辩称：陈富友有购房合同，支付房款凭证，且王茂生参与的调解协商也证实其认可陈富友购买涉案别墅，执行陈富友的财产于法有据。惠济区法院的民事调解书以小换大，且价格更低，不符合常理，调解书也不能引起物权变动，王茂生申请执行该调解书因闫东提起撤销之诉而终结执行，也说明涉案别墅没有交付给王茂生；王茂生没有实际占有，其享有的仅是债权，不能对抗执行。王茂生合同不真实，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条或者第二十八条的规定，不能排除执行。陈富友、宁陵县鼎盛房地产开发有限公司、徐凤英、河南省盐业担保有限公司没有提交书面答辩意见。王茂生一审诉讼请求：1、依法停止对位于郑州市惠济区金XXX路西“金XX濠庭”小区X号楼X单元0X户房屋（以下简称涉案别墅）的执行；2、依法解除对该房屋的查封；3、依法撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01执141号之七执行裁定；4、依法确认王茂生享有该房屋的所有权；5、五被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月28日，该院就闫东与陈富友、徐凤英、宁陵县鼎盛房地产开发有限公司、河南省盐业担保有限公司借款合同纠纷一案作出（2015）郑民四初字第80号民事判决：一、宁陵县鼎盛房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还闫东借款本金1000万元及利息（利息的计算以合同约定月利率2%为标准，自2013年12月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、河南省盐业担保有限公司、陈富友、徐凤英对本判决第一项中宁陵县鼎盛房地产开发有限公司应当偿还的款项承担连带保证责任。该判决生效后，经闫东申请，该院于2016年1月18日立案执行，执行案号为（2016）豫01执141号。2019年1月23日，该院作出（2016）豫01执141号之七执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人陈富友购买的涉案别墅，查封期限自2019年1月23日至2022年1月22日止。2019年2月22日，闫东与陈富友签订《执行和解协议书》约定，陈富友自愿将涉案别墅的所有权转让给闫东，以履行被执行人陈富友依据郑州书中级人民法院（2015）郑民四初字第80号民事判决书应履行的部分债务。另查明，2012年7月18日，陈富友与河南德升置业有限公司签订《商品房认购协议书》，约定陈富友以总价款3408000元购买涉案别墅，付款方式一次性支付。2012年7月19日，河南德升置业有限公司出具了收到认购款3408000元的收据。2015年8月17日，河南德升置业有限公司出具金XX濠庭入伙（领取钥匙）通知书，通知书下方注明：业主凭此单领取钥匙，并交纳物业服务费，水、电押金等带现金。陈富友之子陈凯龙在“业主委托代签人处”签字。2017年6月17日，郑州良之宇物业服务有限公司出具收据载明，收到陈富友涉案别墅小区道路设施改造费20000元；2018年7月27日，郑州良之宇物业服务有限公司出具两份收据载明，收到陈富友涉案别墅2017.4.20-2018.4.20及2018.4.20-2019.4.20物业费各15366元。2018年6月6日，郑州市惠济区人民法院作出（2018）豫0108民初1637号民事调解书载明，王茂生起诉河南德升置业有限公司，要求确认双方于2012年9月26日签订的商品房认购协议合法、有效，并判令河南德升置业有限公司为其办理金XX濠庭X号楼X单元X户房屋的过户手续并交付房屋。经调解双方达成协议：一、被告河南德升置业有限公司自愿为原告王茂生调换一套房屋，在2018年6月16日之前将涉案别墅交付给原告王茂生；二、案件受理费23967元，由被告河南德升置业有限公司负担。郑州市金水区人民法院于2020年3月6日作出（2020）豫0105民初327号民事调解书：原告河南德升置业有限公司与被告陈富友确认解除双方于2012年7月18日签订的《“金XX濠庭”商品房认购协议书》（涉案别墅）。王茂生对该院执行涉案别墅提出异议，该院于2019年12月27日作出（2019）豫01执异1101号执行裁定，驳回其异议请求。王茂生不服，提起本案诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。涉案别墅系在陈富友名下，王茂生提交的（2018）豫0108民初1637号民事调解书系对王茂生、河南德升置业有限公司达成调换认购房屋合意的确认，并不具有确认物权变动的效力。王茂生提交的（2020）豫0105民初327号民事调解书作出于该院查封涉案别墅之后，王茂生主张以此对抗执行亦不成立。综上所述，王茂生对涉案别墅不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王茂生的诉讼请求。案件受理费47934元，由原告王茂生负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：王茂生对涉案别墅是否享有足以排除强制执行的民事权利。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，执行案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，执行案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王茂生对执行法院采取强制执行措施的涉案别墅提出异议主张所有权，其应当对其享有排除执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案别墅所在的土地登记在河南德升置业有限公司名下，执行法院查封了陈富友购买的该土地上的涉案别墅。王茂生主张其作为购房消费者购买了河南德升置业有限公司的涉案别墅，享有排除执行的民事权益，其应当举证证明其对涉案别墅享有的权利优于执行债权。首先，王茂生与河南德升置业有限公司签订涉案别墅的购房合同是2018年6月6日，明显晚于陈富友与河南德升置业有限公司签订涉案别墅的购房合同的时间2012年7月18日；河南德升置业有限公司至今未取得涉案别墅的预售许可证，不能认定王茂生签订了合法有效的商品房买卖合同。其次，王茂生系河南省平安消防工程有限公司的法定代表人，其提交的安阳市华城置业有限公司欠河南省平安消防工程有限公司工程款，安阳市华城置业有限公司、河南省平安消防工程有限公司、河南德升置业有限公司于2012年9月16日签订抵房协议，安阳市华城置业有限公司与王茂生2012年9月26日签订协议约定回购内容，由于安阳市华城置业有限公司、河南省平安消防工程有限公司、河南德升置业有限公司系不同的独立法人，各自财产独立，以房抵债协议可能损害其他债权人及股东利益，且三方之间债权债务关系不清，不能认定债权债务关系及以房抵债的真实性，无证据证明王茂生支付房款；而陈富友支付房款有转账凭证、记账凭证、收据等证据证实，有优势证据证实其实际支付房款。其三，2015年8月17日陈富友领取钥匙，2017年6月17日交纳涉案别墅小区道路设施改造费20000元，2018年7月27日陈富友交纳2017.4.20-2018.4.20及2018.4.20-2019.4.20物业费各15366元，而王茂生与河南德升置业有限公司调换为涉案别墅的郑州市惠济区人民法院的（2018）豫0108民初1637号民事调解书系2018年6月6日作出，明显晚于陈富友占有的时间。且调换前后房屋面积有较大差异，房款没有改变的约定明显不符合常理。王茂生于2018年11月23日申请对（2018）豫0108民初1637号民事调解书的执行，惠济区人民法院于2019年2月15日作出终结本次执行程序的执行裁定，而郑州市中级人民法院查封时间是2019年1月23日，印证了王茂生在郑州市中级人民法院查封前未合法占有涉案别墅的事实。其四，郑州市惠济区人民法院的（2018）豫0108民初1637号民事调解书是对王茂生、河南德升置业有限公司达成调换认购房屋合意的确认，不能引起物权变动的效力。郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初327号民事调解系执行法院查封涉案别墅之后作出，且河南德升置业有限公司没有将应退还陈富友的已付房款交纳执行法院，不能排除执行。王茂生提交的证据不足以证明其主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，其对涉案别墅不享有排除执行的民事权益。综上，王茂生的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47934元，由王茂生负担。本判决为终审判决。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二〇年十二月二十九日书记员  乔 芳