云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初3892号 原告：杨琼仙，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王永红，云南砝达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：何云魏，男，1990年6月5日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 被告：鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市双河小区富康路东侧商住楼**。 负责人：王连华，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：邓永帅，云南大格（普洱）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告杨琼仙与被告何云魏、鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“鼎和财保红河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琼仙及其委托诉讼代理苏建良，被告何云魏、被告鼎和财保红河支公司的委托诉讼代理人邓永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琼仙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告赔偿原告因此次交通事故产生的下列经济损失：医疗费450元、误工费15000元（100元／天×150天）、护理费4800元（100元／天×48天）、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金79723.60元（36238元／年×20年×11%）、后续治疗费6000元、鉴定费2600元、交通费500元，以上共计111773.60元，由被告鼎和财保红河支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告何云魏承担；2.请求判决被告何云魏将原告因此次交通事故损坏的三轮车修理好，并在判决生效之日起7日内交付给原告，如被告何云魏不维修，由被告何云魏在判决生效之日起7日内将该三轮车辆交付给原告，并补偿原告车辆维修费10000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为若被告何云魏未修理三轮车辆，要求被告鼎和财保红河支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。事实和理由：2020年3月29日22时12分，被告何云魏驾驶云Ａ×××××号小型客车沿秀山由弥勒方向驶往新哨方向，行驶至秀河线Ｋ1194＋200米处时，与同向行驶在前方由原告驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。经弥勒市公安局交通警察大队认定，在此次事故中，被告何云魏驾驶车辆未与前车保持必要的安全距离，承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天23时40分原告被送到弥勒第一医院住院治疗18天，诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.Ｃ7左侧横突骨折；3.右侧第ｌ肋及左侧第1、5、6、7、8、9肋骨折；4.Ｌ3、Ｌ4左侧横突骨折；5.左侧耻骨上、下支骨折；6.左侧髓臼骨折；7.右侧髂骨骨折；8.双肺挫伤并部分实变；9.双侧胸腔积液；10.左侧颞部头皮挫裂伤；11.双侧眼睑挫伤；12.面部挫伤；13.左肩部挫伤；14.左侧大腿挫伤；15.双侧肩胛区挫伤，住院期间需人护理，出院后需继续卧床休息、需加强营养。原告的伤情基本稳定后，昆明医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，于2020年07月16日出具［2020］（临床）鉴字第1998号司法鉴定意见书，评定原告的伤情达十级伤残（贰处），需后续治疗费6000元，自损伤之日起误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。原告因本次交通事故产生的经济损失共计118521.20元，同时原告的电动三轮车自事故发生后便被被告何云魏开走修理，至今未修理完毕。原告居住地在弥勒市，根据弥勒市人民政府弥政复［2015］80号文件，弥勒市弥阳镇中以则村民委员会已被撤销变更为弥勒市弥阳镇中以则社区居民委员会，因此原告的赔偿标准应按照城镇标准计算，原告在交通事故发生前有固定的工作及工资收入，具备劳动能力，故主张的误工费应予以支持。原告多次与二被告协商未果，遂提起诉讼。原告认为被告何云魏作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，被告鼎和财保红河支公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。据此，特依法诉至贵院，望判如所请。 被告何云魏辩称：原告住院期间的前期医疗费是被告何云魏垫付，剩余医疗费450元由被告何云魏赔偿。住院伙食补助费、营养费、护理费均是由被告何云魏支付，应该支付给被告何云魏，后续不需要治疗，不应支付后续治疗费，除医疗费外剩余的误工费、护理费、残疾赔偿金、车辆维修费、鉴定费应该由被告鼎和财保红河支公司赔偿。对于原告主张的费用先由被告鼎和财保红河支公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分再由被告何云魏赔偿。另原告的三轮电动车已经修理好，可以交付给原告。 被告鼎和财保红河支公司辩称：被告鼎和财保红河支公司对医疗费无异议；因为原告没有提交证据证明原告有工作，故不予认可误工费；护理费认可按100元/天计算18天；对住院伙食补助费、后续治疗费无异议；营养费认可按30元/天计算住院18天；残疾赔偿金应按农村标准计算，认可20年和11%的伤残赔偿系数；鉴定费不属于保险赔偿范围；交通费没有发票不认可，另愿意在交强险赔偿范围赔偿相应费用，至于应赔偿给原告或被告何云魏由法院核实。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。 2.弥勒市公安局交通警察大队的第532526420200000547号道路交通事故认定书（简易程序）复印件1份，欲证实本次交通事故发生的时间、经过、成因及人员信息，责任划分为被告何云魏承担全部责任，原告无责任。 3.弥勒第一医院的住院病案首页、住院病历、出院记录、手术记录、彩超检查图文报告单各1份，医学影像科CT报告单5份，医学影像科DR报告单3份，欲证实原告因本次交通事故住院治疗18天，出院医嘱及住院期间需1人全天陪护。 4.门诊收费票据、医学影像科CT报告单复印件各1份，欲证实原告于2020年7月3日到弥勒第一医院复查开支医疗费450元。 5.昆明医科大学司法鉴定中心的[2020]（临床）鉴字第1998号司法鉴定意见书、云南增值税普通发票复印件、云南增值税普通发票电脑查询照片各1份，欲证实原告伤残等级评定为十级伤残（贰处），需后续治疗费6000元，自损伤之日起误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日，原告开支鉴定费2600元。 6.收据1份，欲证实原告所有的三轮电动车价值11000元。 经举证，原告提交的证据1、2、3、4，二被告均无异议；证据5，被告何云魏对鉴定意见书无异议，但不认可鉴定费，被告鼎和财保红河支公司对鉴定意见书中的误工期护理费营养期鉴定和鉴定费票据不认可，对其他鉴定意见无异议；证据6，被告何云魏不认可，认为车辆已经修理好，被告鼎和财保红河支公司不认可，认为不是正规票据，也不能确定系本次交通事故造成的损失。 被告何云魏为反驳原告的诉讼请求和支持自己的辩解理由，向本院提交如下证据： 1.门诊收费票据4份、住院收费票据1份，欲证实被告何云魏为原告垫付医疗费用情况。 2.照片、收据各1份，欲证实原告车辆修理情况。 3.机动车行驶证、机动车驾驶证复印件各1份，欲证实云Ａ×××××号车的车辆登记信息及被告何云魏持有的机动车驾驶证准驾车型情况。 经举证，被告何云魏提交的证据1、3，原告及被告鼎和财保红河支公司均无异议；证据2，原告对修理车辆无异议，但认为未提交维修清单无法确定维修项目，被告鼎和财保红河支公司认为不是正规票据，也不能证实照片上的车辆系原告所有，故不予认可。 被告鼎和财保红河支公司未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，相对方均无异议的部分，能证实各方当事人欲证明的事实，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据5系有资质的鉴定机构作出的鉴定意见书和收费票据，但误工期护理期营养期评定与国家法律对误工费、护理费、营养费的规定不一致，故仅能证实原告的伤残等级和后续治疗费评估以及为此开支的鉴定费情况，采信该证据能证明的事实；证据6,虽系一般性收据，但加盖收款单位公章，载明的物品清单无法确定系原告因本次交通事故造成的财产损失，故不予采信。被告何云魏提交的证据2，原告确认照片上载明的车辆是其所有，能证实原告三轮电动车现状，收据系一般性收据且未加盖收款单位公章，不能证实被告何云魏欲证明的事实，采信该组证据能证明的事实。 本院经审理认定事实如下：2020年3月29日，被告何云魏驾驶云Ａ×××××号小型普通客车沿秀河线由弥勒方向驶往新哨方向，22时12分行驶至秀河线Ｋ1194＋200米处时，与同向行驶在前方由原告驾驶的无号牌三轮电动车相撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路交通事故。2020年3月31日，弥勒市公安局交通警察大队作出第532526420200000547号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告何云魏驾驶车辆未与前车保持必要的安全距离，承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往弥勒第一医院住院治疗18天，于2020年4月16日出院，开支门诊医疗费1724.84元、住院医疗费21111.70元，诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.Ｃ7左侧横突骨折；3.右侧第ｌ、2肋及左侧第1、5、6、7、8、9肋骨折；4.Ｌ3、Ｌ4左侧横突骨折；5.左侧耻骨上、下支骨折；6.左侧髋臼骨折；7.右侧髂骨骨折；8.双肺挫伤并部分实变；9.双侧胸腔积液；10.左侧颞部头皮挫裂伤；11.双侧眼睑挫伤；12.面部挫伤；13.左肩部挫伤；14.左侧大腿挫伤；15.双侧肩胛区挫伤，出院医嘱：1.全休1月，注意休息，加强营养；2.出院后继续卧床休养1月，3月内需扶拐，避免负重及剧烈运动，1月、3月、6月复查骨盆ＣＴ了解骨折愈合情况，不适随诊；3.患者双侧肋骨多发骨折，避免负重剧烈活动及再次外伤，1月、2月、3月复查胸部ＤＲ了解骨折愈合情况；4.卧床期间若突然出现下肢肿胀、疼痛，应及时就诊行血管彩超排外深静脉血栓形成，1月后复查颅脑及双肺ＣＴ，不适随诊，住院期间因病情需要需家属1人全天陪护。2020年6月26日、2020年7月3日，原告到弥勒第一医院复查分别开支门诊医疗费460.24元、450元。综上，原告共开支医疗费23746.78元。经原告申请，2020年7月20日昆明医科大学司法鉴定中心作出［2020］（临床）鉴字第1998号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级伤残（贰处），需后续治疗费6000元，原告开支鉴定费1800元。因赔偿事宜，现原告向本院起诉，要求解决。 经查，事故发生时，原告驾驶的无号牌三轮电动车系原告所有，被告何云魏驾驶的云Ａ×××××号车登记所有权人系许云芳，许云芳将云Ａ×××××号小型面包车出借给许云波后，许云波转借给被告何云魏使用，该车在被告鼎和财保红河支公司投保了交强险，事故发生在保险期间和检验有效期间内，被告何云魏持有“Ｃ1”类机动车驾驶证；事故发生后，被告何云魏为原告垫付医疗费23296.78元，并将原告的三轮电动车送去修理厂修理，被告鼎和财保红河支公司愿意在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告的车辆损失2000元。诉讼中，经本院询问，原、被告均不要求追加许云芳、许云波为本案当事人参与诉讼。 本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的第532526420200000547号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，责任划分公平、合理，且原、被告均无异议，故本院确认被告何云魏承担本次事故的全部责任，原告无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，原告因本次交通事故造成的经济损失，应由被告鼎和财保红河支公司在云Ａ×××××号车交强险责任分项赔偿限额范围内先予赔偿；不足部分，因本次交通事故系机动车与非机动车之间发生，且责任划分为被告何云魏承担本次事故的全部责任，故由被告何云魏赔偿。许云芳、许云波将检验合格车辆交付具备驾驶资质的被告何云魏驾驶，不存在法律规定的过错行为，原告亦未提交相应证据证实其存在法律规定的过错行为，现原、被告均不要求追加许云芳、许云波为本案当事人参与诉讼，系当事人对自己权利的处分，本院予以尊重。 原告主张因本次交通事故造成的经济损失中住院伙食补助费900元、残疾赔偿金79723.60元、后续治疗费6000元符合法律规定，有相关证据证实，予以支持；主张医疗费450元，被告何云魏辩解为原告垫付医疗费23296.78元，因医疗费涉及交强险中医疗费用赔偿限额问题，故为避免诉累，本院合并处理，根据原告和被告何云魏提交的正规医疗票据，支持医疗费23746.78元；主张误工费15000元，因原告未提交证据证实其工资收入情况，但原告具备劳动能力，故结合红河州地区实际情况，自受伤之日起计算至定残日（2020年7月20日）前一天，支持误工费11200天（100元/天×112天）；主张护理费4800元，虽根据原告提交病历资料载明原告住院期间需人陪护，但出院医嘱也载明需卧床休养1月，且原告也未提交护理人员因护理原告造成的误工减少情况，故结合原告出院时的情况和红河州地区实际情况，酌情予以支持；主张营养费1800元，根据原告提交病历资料载明需加强营养，酌情支持营养费540元（30元/天×18天）；主张鉴定费2600元，因原告提交的误工期护理期营养期评定与国家法律对误工费、护理费、营养费的规定不一致，故支持原告进行伤残等级评定和后续治疗费评估开支的鉴定费1800元；主张交通费500元，虽原告未提交证据证实其开支交通费情况，但原告为进行治疗和到昆明鉴定必然会开支必要的交通费，故酌情支持交通费300元。被告鼎和财保红河支公司愿意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，为避免诉累，本院予以支持。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费23746.78元、误工费11200元（100元/天×112天）、护理费4800元（100元/天×48天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费540元（30元/天×18天）、残疾赔偿金79723.60元（36238元/年×20年×11%）、后续治疗费6000元、鉴定费1800元、交通费300元、财产损失2000元，以上共计131010.38元，其中在医疗费用赔偿限额项下为31186.78元（23746.78元+900元+540元+6000元）、死亡伤残赔偿限额项下为96023.60元（11200元+4800元+79723.60元+300元）、财产损失赔偿限额项下为2000元，由被告鼎和财保红河支公司在A3A22Y号车交强险责任分项赔偿限额范围内赔偿108023.60元（其中在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿96023.60元、财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元），剩余22986.78元由被告何云魏赔偿，扣减被告何云魏垫付的医疗费23296.78元、车辆损失2000元，被告何云魏多垫付的2310元从被告鼎和财保红河支公司赔偿给原告的费用中直接扣付给被告何云魏。原告主张要求被告何云魏将原告因此次交通事故损坏的三轮车辆修理好，并在判决生效之日起7日内交付给原告，因被告何云魏确认原告的三轮电动车已经修好，故应予以交还给原告。被告何云魏辩解为原告垫付了护理费和住院伙食补助费，因原告不认可，被告何云魏也未提交证据予以证实，故应由被告何云魏承担举证不能的不利后果，对于该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、原告杨琼仙因本次交通事故造成的经济损失131010.38元，由被告鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿108023.60元，由被告何云魏赔偿22986.78元。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。 执行时，被告何云魏为原告杨琼仙垫付的25296.78元，扣减被告何云魏应赔偿原告杨琼仙的22986.78元，剩余的2310元从被告鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿给原告杨琼仙的费用中直接扣付给被告何云魏。 二、由被告何云魏于判决生效之日起十日内将原告的三轮电动车修复后交还给原告杨琼仙。 三、驳回原告杨琼仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，减半收取计1268元，由原告杨琼仙负担69元，由被告何云魏负担1199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王海旭