广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1187号 原告：梁以松，男，壮族，1991年10月6日出生，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：林海，广西南港律师事务所律师。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：广西柳州市晨华路**。统一社会信用代码：91450200198601361X。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄兰兰，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁倩怡，该公司职员。 被告：刘明淮，男，1981年12月11日出生，住四川省平昌县。 被告：广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司，住所地：广西柳州市前锋路**。统一社会信用代码：91450200765813898R。 法定代表人：彭辉。 原告梁以松与被告广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称建工二安公司）、刘明淮、广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司（以下简称鼎新公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告刘明淮无法直接送达，需公告送达，本案依法转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告梁以松的委托诉讼代理人林海，被告建工二安公司的委托诉讼代理人黄兰兰、梁倩怡到庭参加诉讼，被告刘明淮经公告送达传票，未到庭参加诉讼。被告鼎新公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁以松向本院提出诉讼请求：1.建工二安公司、刘明淮、鼎新公司共同向梁以松支付拖欠的工资6200元。事实和理由：2018年，建工二安公司中标防城港市第十小学工程总承包项目，经过分、转包，工程中的水电安装部分分包给了刘明淮。刘明淮找来包括梁以松内的十余名工人进行水电安装施工，刘明淮每个月向建工二安公司领取水电班组生活费及工程款。自2019年8月起，刘明淮就未向梁以松足额支付工资，直至2019年12月27日才出具了《劳务人员工资表》写明了2019年8、9、10、11月所欠发的工资数额，并签字捺印确认。但至今所欠工资仍未支付，且已经联系不上刘明淮。根据劳动法第50条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知(劳社部发〔2004〕22号)第十二规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。同时根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第三条“明确工资支付各方主体严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责……。”作为总承包企业的建工二安公司违法分包，应当承担拖欠工资连带清偿责任。由于建工二安公司将案涉工程劳务分包给鼎新公司，故鼎新公司应与建工二安公司、刘明淮共同支付拖欠的工资。 被告建工二安公司辩称，一、其与梁以松之间不存在劳动合同关系，不应承担支付责任。其将案涉工程的劳务专业部分分包给鼎新公司，梁以松系刘明淮招聘和雇佣，也是由刘明淮与梁以松确认工资，与梁以松发生雇佣关系的是刘明淮，并非建工二安公司，应由刘明淮承担支付责任；二、梁以松提供的《劳务人员工资表》真实性有待查证，该表并非建工二安公司制作，其上既无制表日期，也无建工二安公司员工签字或公司盖章确认，其中的“刘明淮”是否本人签字也无法确认；三、梁以松提供的《劳务人员工资表》的工资总额为118970元，而通过统计梁以松提交的银行转账单、借条、收据等材料，刘明淮和符永锦签字确认已领取的款项总额为189200元，已超过《劳务人员工资表》的工资总额，即使存在拖欠梁以松工资的事实，也应由刘明淮承担支付责任。综上，请求驳回梁以松对建工二安公司的诉讼请求。 被告刘明淮未作答辩。 被告鼎新公司提交书面答辩状称，一、其与梁以松不存在任何劳动关系或劳务关系，刘明淮与梁以松之间的关系其不了解，与其无关；二、其已将收到建工二安公司支付的劳务费足额支付给劳务队组，不存在欠薪或欠付劳务费的事实，其不应当承担责任；三、从梁以松提供的证据来看，本案是刘明淮与梁以松之间的雇佣关系，应由刘明淮承担支付责任。 本院经审理认定事实如下：刘明淮、蔡永生作为班组长在一份《劳务人员工资表》上签字，其上记载工程名称为防城港市第十小学工程总承包水电，时间为2019年8月、9月10月、11月，其中劳务人员姓名及对应的工资分别为：1.吴亚虎，工资总额6000元，应发工资6000元；2.邓德龙，工资总额3万元，应发工资3万元；3.符永锦，工资总额25950元，扣除借款6743元，应发工资19207元；4.黄宝剑，工资总额17080元，扣除借款1000元，应发工资16080元；5.黄吉，工资总额15840元，扣除借款1000元，应发工资14840元；6.梁世友，工资总额5700元，应发工资5700元；7.黄坤彭，工资总额4200元，应发工资4200元；8.莫志强，工资总额8000元，应发工资8000元；9.梁以松，工资总额6200元，应发工资6200元，工人签字一栏有以上各劳务人员的签字确认。 另查明，建工二安公司系案涉防城港市第十小学总承包工程项目的施工单位，其于2018年12月4日与鼎新公司签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定将案涉工程劳务分包给鼎新公司。 梁以松于2020年4月23日就本案向本院提起诉讼。 本院认为，梁以松是由刘明淮招聘、雇佣的施工人员，其劳务报酬已经刘明淮签字确认，刘明淮应向梁以松支付报酬6200元。虽建工二安公司系案涉工程项目的施工单位，但其仅是将劳务分包给鼎新公司，并未违法发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，而根据本案现有的证据无法查实刘明淮与建工二安公司或鼎新公司之间的关系，建工二安公司、鼎新公司与梁以松之间亦没有直接的合同关系，在庭审过程中梁以松也表示不清楚案涉工程是如何分包或转包至刘明淮手中，故梁以松请求建工二安公司、鼎新公司对案涉劳务报酬承担连带支付责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘明淮在本判决生效之日起十日内向原告梁以松支付报酬6200元； 二、驳回原告梁以松的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元、公告费260元，两项合计310元，由被告刘明淮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  何水清 人民陪审员  唐毓瑾 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  罗 茜 书 记 员  陈 蓉 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。