广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初25192号原告：深圳市方德建材有限公司龙岗分公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，广东科讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹欢，广东科讯律师事务所实习律师。被告：北京优高雅装饰工程有限公司深圳公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：徐立。委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。原告深圳市方德建材有限公司龙岗分公司诉被告北京优高雅装饰工程有限公司深圳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鹏、曹欢，被告委托诉讼代理人谭小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市方德建材有限公司龙岗分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程欠款人民币73,208.70元，及因被告违约给原告所造成的直接损失人民币221,861.17元。二者共计人民币295,069.87元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年05月08日，被告与原告签订了《华润深圳湾综合发展项目万家大厦（金控大厦）精装修分包工程卫生间隔断系统施工分包合同》。合同约定由原告向该大厦提供卫生间蹲位成品隔断及小便斗成品隔断合同数量共1600平方米(后经测量计算，实际需求数量1181.18平方米（215间））的供货与安装服务，合同总价款为人民币1，200,000.00元。合同约定，竣工结算完毕后，被告向原告支付至结算总价的95%。合同签订后，原告为履行合同约定内容，分别采购、加工定制了现场所需全部数量的板材，并为此支出了板材材料费人民币171,967元（含板材运费人民币4,517元）、加工费人民币418,488.70元（含成品隔断运费人民币29,050元）。原告安装完毕其中737.62平方米（137间）卫生间蹲位成品隔断及小便斗成品隔断后，2018年08月08日，被告单方通知原告部分解除合同，导致原告无法继续履行剩余443.56平方米（78间）卫生间蹲位成品隔断及小便斗成品隔断的供货及安装服务。由于板材是按照工程项目所需的特殊尺寸加工定制而成，无法用于其他工程项目，原告只能将其堆放在仓库，因此遭受了人民币221，861.17元的损失（板材材料费及其运输费人民币64,577.46元，加工费及其成品隔断运输费人民币157,283.71元）。2018年11月19日，根据经被告负责人签名确认的两份《华润金控大厦项目卫生间隔断工程量统计明细表》所列数据，原告己完成工程量的实际应收总金额为人民币553,208.70元。现该部分工程早己验收完毕并投入使用，被告即应依约向原告支付完毕所有该部分工程款项。但被告仅累计支付人民币480,000.00元，后经原告多次催告，至今仍有尾款人民币73,208.70元尚未支付。综上，原告认为既然原告已经按照合同约定，采购并定制了全部工程所需数量的材料，在仅完成部分工程的情况下，被告单方部分解除合同的行为，给原告造成了损失。同时，对于已完成并早己验收完毕的工程，被告应向原告支付相应的款项。被告单方部分解除合同及拖欠应付款项的行为已经严重违背了法律的诚信原则以及双方合同的约定，原告依法有权要求被告支付损失人民币221861.17元，及已完成但被告尚未支付的工程款项人民币73,208.70元，同时承担本案全部诉讼费用。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判。被告北京优高雅装饰工程有限公司深圳公司辩称：原告的安装工程存在质量问题。1、工程未能按照图纸要求规范施工，也没有根据合同约定对图纸二次深化设计，安装工程出现质量担缺陷，且拒绝整改。2、原告的安装工程出现6种工程质量缺陷以及工程进度延迟，要求原告整改，并要求原告在7月15日前全部安装完成并验收合格，否则被告将安排第三方介入处理。3、被告再次指出原告的安装工程质量缺陷，提出问题已近一个半月仍未整改到位，且施工进度无进展，被告将安排第三方介入处理。4、原告的安装工程未符合建筑装饰装修工程质量验收规范的工程验收规范第35页至36页，特别是接缝宽度允许偏差为2mm，原告的安装工程不符合标准。5、原告的安装工程出现工程质量问题，至今未整改，未达到精装修标准，且拒绝整改。6、原告的安装工程出现二程质量问题，且拒绝整改，未达到精装修标准，五金件无法正常使用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告（总包方，甲方）与原告（分包方，乙方）签订《华润深圳湾综合发展项目万家大厦（金控大厦）精装修分包工程卫生间隔断系统施工分包合同》，约定：工程地点为深圳市南山区；工程内容为：1、卫生间成品隔断的制作与安装；2、卫生间小便器成品隔断的制作与安装；3、五金配件的制作与安装；4、配合其他专业的安装工作；5、施工所需材料的搬运；6、图纸二次深化设计；7、其他配合工程验收而必须进行的施工工作；承包方式：综合单价包干，完工后按实结算；工程质量标准：质量达到合格并满足建设方验收标准；工程质量应当达到协议书约定的质量标准并满足建设方质量要求，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据，并确保优质工程。合同总价款为人民币1200000.00元。工程款支付方式为：1.本工程无预付款；2.期中付款：乙方每次施工所需材料到达现场指定地点后，甲方向乙方支付实际产值80％的进度款，乙方每次制作与安装施工工作完成并通过验收合格后，甲方向乙方支付实际产值90％的进度款；3.竣工结算完毕后，支付至结算总价的95%，余5％作为保修金；4.乙方收取工程款时均应按甲方规定的程序办理，并向甲方提供当期进度款的全额发票（含保留金），乙方开具的发票总额应等于结算总额。质量保修：1.本项目的质量保修金为工程结算额的5%，装修工程保修期为两年；供热与供冷系统，为两个采暖期或供冷期；电气系统、给排水管道、设各安装保修期为两年，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年。甲方在质量保修期满并经建设方验收通过并签发“工程质量保修完成证书”后，将剩余保修金无利息返还给乙方。2.乙方应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付建设方使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任；及其他条款。为证明经结算及被告签字认可的实际已完工项目总金额为人民币533208.70元的事实，原告向本院提交了两份《华润金控大厦项目卫生间隔断工程量统计明细表》予以证明。被告对该两份明细表的真实性、合法性予以认可，但表示这仅是对数量的确认，并没有对质量的确认，这份明细表也不属于验收合同的证明文件。为证明被告仅支付合同款项480000元，剩余合同款73208.70元仍未支付的事实，原告提交了电子银行承兑汇票打印件予以证明。被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但表示该证据不能证明被告剩余73208.7元未付的事实，相反，即使在不考虑的原告的工程质量不合格的因素下该证据也可以证明被告超额支付了工程进度款37433.04元，因为根据合同第一部分协议书第6条的约定，被告只需要支付80%的进度款，剩余10%需要竣工验收合格后在支付，剩下的5%需要竣工核算后支付，最后5%作为保修金。为证明原告为购买及加工全部工程所需材料，分别已支付板材材料费人民币171967元（含板材运费人民币4517元）、加工费人民币418488.70元，（含成品隔断运费人民币29050元），其中因被告单方部分解除合同使原告遭受了人民币221861.17元的损失（板材材料费及其运输费用人民币64577.46元，加工费及其成品隔断运输费人民币157283.71元的事实），原告提交了《板材费用采购费、运费及损失费用计算表》、防火板《买卖合同》、《焦作市新桥货运代理有限公司运输协议》、《河南永威安防股份有限公司过磅单》、《外来商品入库单》、《卸货照片》、《卫生间隔断加工费、运费及损失费计算表》、《卫生间隔断付款明细单》、《加工生产微信聊天记录截图》、《电子回单》、《物流费转账截图》、物流费《网上银行电子回单》等证据予以证明。被告对上述证据均不予认可。为证明原告的安装工程存在工程质量问题，被告向本院提交了图纸、2018年7月12日的电子邮件及附件附图、2018年8月8日的电子邮件及附件、建筑装饰装修工程质量验收规范、现场照片及视频等证据予以证明。原告对上述证据均不予认可。原告还向本院提交了数张发票，以证明原告已经给被告开了100万元的发票。被告确认已收到上述发票。本院认为，原、被告签订的《华润深圳湾综合发展项目万家大厦（金控大厦）精装修分包工程卫生间隔断系统施工分包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。关于被告抗辩的工程质量问题。本院认为，被告提交的相关证据并不足以充分证明原告交付的工程不符合双方约定的质量标准，从原告提交的《华润金控大厦项目卫生间隔断工程量统计明细表》可见，原告主张的工程量及结算金额已经过被告签字确认，本案中，双方均未举证证明涉案工程是否经过竣工验收，但被告于庭审中确认涉案工程已实际投入使用，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之约定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，故本院确认涉案工程付款条件已经达成，被告应当依照约定向原告支付剩余工程款73208.7元。被告主张以工程质量存在问题而拒付工程款的抗辩，缺乏理据，本院不予采纳。如被告仍认为涉案工程存在质量问题，可另行主张原告履行维修义务或要求原告就被告因涉案工程质量问题而实际支付的维修费用进行赔偿。关于原告主张的直接损失人民币221,861.17元，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京优高雅装饰工程有限公司深圳公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市方德建材有限公司龙岗分公司支付剩余的工程款73208.70元；二、驳回原告深圳市方德建材有限公司龙岗分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863.02元，由原告深圳市方德建材有限公司龙岗分公司负担2152.7元，被告北京优高雅装饰工程有限公司深圳公司负担710.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何珍珍二〇二〇年十二月九日书记员  杨文玉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。