广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2416号原告：廖明，男，1959年10月19日出生，汉族，公民身份号码440************014，住广东省信宜市*************，电话135*****699。原告：赖金莲，女，1964年11月27日出生，汉族，公民身份号码440***************，住广东省信宜市*************。上述两原告共同委托诉讼代理人：潘丽红，广东粤茂律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：张梦华，广东粤茂律师事务所律师。被告：吴飞，男，1971年12月27日出生，汉族，公民身份号码440************014，住广东省信宜市***，电话136*****198。委托诉讼代理人：俞立周，男，1958年4月25日出生，汉族，公民身份号码440************01X，住广东省信宜市*********。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，经营场所茂名市茂南区**************，统一社会信用代码914************983。负责人：梁世锋，该公司经理。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。原告廖明、赖金莲与被告吴飞、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称人寿财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告廖明、赖金莲的委托诉讼代理人张梦华，被告吴飞的委托诉讼代理人俞立周、人寿财保支公司的委托诉讼代理人许幸到庭参加诉讼；第二次开庭，原告廖明和原告廖明、赖金莲的委托诉讼代理人张梦华，被告吴飞的委托诉讼代理人俞立周、人寿财保支公司的委托诉讼代理人许幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告廖明损失共158784.88元;2.判令两被告赔偿原告赖金莲损失共21872.17元;3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年2月16日20时50分许，被告吴飞饮醉酒后驾驶自有的湘L*****小型轿车，由信宜市区往北界镇方向行驶，行驶至G359线365Km信宜市**********时，越过公路中心线与对向由原告廖明驾驶其自有的粤K*****小型普通客车搭乘原告赖金莲相碰，造成原告廖明和赖金莲受伤、车辆损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队作出的信公交认字[2020]第01009号B《道路交通事故认定书》，认定被告吴飞负事故的全部责任，原告廖明和赖金莲不承担事故责任。事故发生后，两原告被送往信宜市人民医院住院治疗，原告廖明的伤情经诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.颈2椎体线状骨折；3.左侧第9后肋骨折。经对症治疗，共住院60天，住院期间产生的医疗费12015.48元，出院后支付检查费803.4元，出院后医生建议在家全休两个月，需设陪护人壹人护理，加强骨质营养，门诊复诊。原告赖金莲的伤情经诊断为：右侧第5前肋陈旧性骨折、双侧膝关节增生性关节炎及全身多处皮肤软组织挫伤，经过治疗，住院30天，产生住院医疗费7671.39元。住院期间两原告的儿子请专业护工对两原告进行护理，每天护工费为255元(该项费用事前已与被告吴飞夫妻协商并经得同意)，该事实有护理费收据为证。出院后，因被告人寿财保支公司在原告住院期间从未探视或主动联系过原告，原告廖明只能与被告吴飞协商共同委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，在评残前三日通知被告吴飞和被告保险公司到场监督鉴定，但保险公司拒收通知。经鉴定，原告廖明的伤情达到十级伤残，原告廖明支付了鉴定费1950元，在原告赖金莲的陪护下往返信宜与茂名支付路费180元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，两原告因本案事故遭受的经济损失分别为：(一)原告廖明的损失项目及金额为：1.医疗费12818.88元(12015.48元+803.4元)；2.伙食补助费6000元(100元/天×60天)；3.营养费500元(5000元×10%)；4.护理费24300元(255元/天×60天+150元/天×60天)；5.误工费10000元[事故发生前原告每月工资为2500元，根据医生建议出院后全休两个月，2500元/月÷30天×(60+60)天]；6.残疾赔偿金96236元(48118元/年×20年×10%)；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费1980元(30元/天×60天+鉴定交通费180元)；9.鉴定费1950元；合计158784.88元。(二)原告赖金莲的损失项目及金额为：1.医疗费9722.17元(7671.39元+2050.78元)；2.伙食补助费3000元(100元/天×30天)；3.营养费600元(20元/天×30天)；4.护理费7650元(255元/天×30天)；5.交通费900元(30元/天×30天)；合计21872.17元。据查，被告吴飞所有的湘L*****号小型轿车在人寿财保支公司投保了交强险、商业险，根据相关规定，被告吴飞与人寿财保支公司应共同赔偿两原告的上述经济损失。被告吴飞辩称，其对事实和事故认定没有异议，但对赔偿金额有异议。另外，答辩人在中国人寿为湘L*****车投保是通过熟人余小容代为购买，2019年3月15日、16日，答辩人通过手机转账余小容，后由余小容拿保险给答辩人。答辩人从来没有看过合同，也没有合同。因人寿财保支公司未履行向投保人明确告知和提示相关免责条款，所以该免责条款不应生效。答辩人吴飞在发生交通事故所造成第三者各项损失应由保险公司在保险范围内支付给两原告。还有，于申请鉴定的保险单号为9051120194********127，交强险投保单号为905********0993018540，电子保单中投保人签名“吴飞”的笔迹，因答辩人从来没有看过保险合同，不可能在保单中签名。答辩人在人寿财保支公司为湘L*****车投保的保险单号为：805********0993005729，交强险单号：805********0993007944。因此，答辩人原申请鉴定的尾号为“20127”、“18540”的保险单与本案没有关联性，且答辩人对上述保单及吴飞的签名三性有异议，所以，也没必要再进行笔迹鉴定。被告人寿财保支公司辩称，一、吴飞醉酒后驾驶机动车，答辩人依法在商业险范围内免除赔偿责任。《道路交通事故认定书》证实本案吴飞系饮醉酒后驾驶机动车发生的交通事故，根据《机动车综合商业保险条款》第八条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……。”据此，标的车车主吴飞，也即本案标的车辆驾驶人，在饮醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为明显违反了法律禁止性规定及合同约定，答辩人依法在商业险范围内免除赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志、提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。根据以上法律规定，答辩人将行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，只需履行提示义务。本案中，商业险的保险条款中责任免除条款的文字有加粗加黑与其他条款文字有所区别，足以引起投保人的注意；投保单中亦有吴飞签名确认“保险人己将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款己认真阅读并充分理解”。足以证实答辩人已经按法律法规的规定履行了提示义务，保险合同及条款合法有效，应当依法适用。二、答辩人依法在湘L*****号车交强险赔偿限额范围内免除保险赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”据此，吴飞醉酒后驾驶机动车，答辩人依法在交强险财产损失项下免除赔偿责任，仅在人身损害赔偿项下负有为受害人垫付抢救费用的义务。而本案中受害人已于2020年3月17日出院，其住院费用早已缴清，答辩人已不存在“垫付”—说。三、答辩人依法依约无需承担本案的诉讼费用。1．根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条明确规定，合同另有约定的除外。2．根据答辩人与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…。（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。”该条款为合同的组成部分，双方的约定并没有违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。答辩人向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同的规定作出，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。《机动车交通事故责任强制保险条例》也没有规定保险人（答辩人）应承担诉讼费用。且根据答辩人与被保险人的约定，答辩人也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，答辩人也无需承担诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请求法院依法审查，驳回原告无理的请求。本院经审理认定事实如下：2020年2月16日20时50分许，吴飞饮醉酒后驾驶自有的湘L*****小型轿车，由信宜市区往北界镇方向行驶，行驶至G359线365Km信宜市**********时，越过公路中心线与对向由原告廖明驾驶其自有的粤K*****小型普通客车搭乘其妻子赖金莲相碰，造成廖明和赖金莲受伤、车辆损坏的交通事故。民警在处理交通事故中发现吴飞有饮酒驾驶机动车嫌疑，当场对吴飞进行了气体酒精含量检测，结果为197毫克/100毫升。经检验，吴飞血样检测出酒精含量为187.20mg/100ml。对廖明血样酒精含量检测结果为0mg/100ml。2020年2月27日，信宜市公安局交通警察大队作出的信公交认字[2020]第01009号B《道路交通事故认定书》，认定吴飞承担事故的全部责任，廖明和赖金莲不承担事故责任。事故发生当日，原告廖明、赖金莲被救护车送至信宜市人民医院抢救，且均于2020年2月17日办理住院手续；廖明于2020年4月17日出院，住院61天，用去医疗费12060.48元[门诊费45元+住院医疗费12015.48元]；赖金莲于2020年3月17日出院，住院30天，用去住院医疗费7671.39元。另外，两原告当天被送入医院共同产生了检查费等9150元（含廖明于2020年2月16日产生的门诊费45元）。廖明的《信宜市人民医院出院记录》出院诊断：1.腰1椎体压缩性骨折2.颈2椎体线状骨折3.左侧第9后肋骨折4.前列腺增生症。出院医嘱：全休2个月，陪护人监护避免跌倒意外发生，加强骨质营养，门诊复诊。廖明的《信宜市人民医院疾病诊断证明书》载述：“病情好转未痊愈出院，住院期间陪护人壹人。出院建议在家休贰个月，需设陪护人壹人监护，加强营养，门诊随诊。”2020年4月30日，廖明在茂名中医院产生门诊CT检查费803.40元。赖金莲的《信宜市人民医院出院记录》出院诊断：1.全身多处皮肤软组织挫伤2.双膝关节增生性关节炎3.右侧第5前肋陈旧性骨折。出院情况：患者诉双侧膝部疼痛，无发热，无咳嗽、咳痰，无腹胀，排尿通畅。生命征平稳，无心悸、气促，双肺未闻啰音。双侧膝部肿胀，四肢肌力、肌胀力正常。出院医嘱：1.注意交通安全。2.建议出院后休息7天。3.门诊随诊。2020年4月13日，赖金莲到信宜市人民医院急诊内科产生医疗费163.29元（个人缴费，被告吴飞已垫付166元）。2020年5月25日和2020年5月30日，赖金莲到深圳市中联大药房有限公司购买活血止痛胶囊、消痛贴膏，用去费用329元（78元+88元+163元）。2020年6月8日，赖金莲前往北京大学深圳医院进行门诊DR检查，该院诊断为左膝外伤。2020年6月9日，赖金莲前往深圳市中医院推拿科进行门诊检查，用去检查费1265元（25元+1240元）；该院《门诊初诊病历》记载，主诉：左膝关节肿痛4月；现病史：4月前因车祸操作左侧膝关节；西医诊断：膝关节痛；治疗处置：1.磁共振平扫2.关节粘连传统松解术。2020年6月10日，赖金莲在北京大学深圳医院产生诊查费123.78元。2020年6月12日，赖金莲在深圳市中医院进行MR检查，诊断意见：1.左侧股骨内侧软骨损伤，胫、腓侧副韧带损伤。2.左膝关节积液，腘窝囊肿。2020年6月15日，赖金莲再次到北京大学深圳医院进行门诊检查，用去医疗费267.52元；该院《门诊病历》初步诊断：左膝OA并Baker囊肿。2020年4月16日，原告廖明与被告吴飞共同委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行评定。该鉴定所于2020年5月19日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：廖明之伤构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告廖明为此交纳司法鉴定费1950元。另查明，吴飞持准驾车型驾驶证驾驶属其所有的湘L*****小型轿车，该车在人寿财保支公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险（保险责任限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，人寿财保支公司没有赔付原告。此外，廖明在事故发生时是信宜市卫生和计划生育局退休后返聘的工作人员，月工资2500元。再查明，廖明住院期间雇请护理人员吴兰红进行护理40天，护理费250元/天，陪护床租用费5元/天，共支付给吴兰红10200元；另雇请护理人员周云杨进行护理20天，护理费250元/天，陪护床租用费5元/天，共支付给周云杨5100元。赖金莲雇请护理人员周云杨进行护理30天，护理费250元/天，陪护床租用费5元/天，共支付给周云杨7650元。2020年8月21日，被告吴飞向本院提出《鉴定申请书》，申请对人寿财保支公司提交的投保单号为9051120194********127和交强险投保单号为905********0993018540的电子投保材料投保人声明下方的“投保人签名/签章”栏的“吴飞”的签名是否是被告吴飞所签进行笔迹鉴定。本院予以准许。但在鉴定过程中，被告吴飞以被鉴定的材料与本案没有关联性为由撤回对该笔迹的鉴定申请，故本院依法终止本次司法鉴定程序。以上事实有当事人提交的身份证、交通事故认定书、医院的疾病诊断证明书及出院记录、费用明细清单、医疗费用票据、发票、司法鉴定意见书、行政执法证、工资金明细清单、庭审笔录等证据证实。并经庭审质证，各证据间相互印证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2020]第01009号B《道路交通事故认定书》，认定：吴飞承担事故全部责任，廖明、赖金莲不承担事故责任。该认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，事故责任划分正确，符合法律的有关规定，本院予以采信。另外，广东国泰法医临床司法鉴定所具备司法鉴定资质，其对原告廖明所作的伤残评定是由具备司法鉴定执业资格的人员作出，鉴定程序合法，证据充分，符合相关的规定，故本院对该鉴定结论采信。关于两原告住院时间的问题。廖明住院共61天，赖金莲住院共30天。廖明请求其有关损失按60天计算，是对其权益的处分，没有损害他人的合法权益，因此，本院予以支持。关于被告吴飞已垫付原告款项的问题。原告称吴飞通过其妻子转账支付了原告医疗费和护理费共51952.87元[检查费等9150元（含廖明的门诊医疗费45元）+廖明住院医疗费12015.48元、赖金莲住院医疗费7671.39元+赖金莲的门诊医疗费166元+护理费22950元]，医疗费12015.48元和7671.39元是通过微信转账给原告方交付的；吴飞抗辩其已支付给原告52364.16元[除微信转账32266元外，还另外支付了两原告的住院医疗费12015.48元和7671.39元和其他医疗费411.26元（45元+166.26元+200元）]，其中医疗费共垫付20098.16元（12015.48元+7671.39元+45元+166.26元+200元=20098.13元）；但是，由于其所提交的200元《信宜市社会医疗机构处方笺》载述的药酒200元，被告人寿财保支公司不予认可该支出情况，且其上没有医院机构印章，也没有相关票据证实，同时也没有医院医嘱证实原告赖金莲在住院期间需外购药酒治疗病情，故对此证据本院不予采信，该已支付的200元不应计入本案原告的损失中。结合原告与被告吴飞的陈述和双方所提交的微信转账、医疗票据，本院确认被告吴飞已向原告垫付共51952.87元[检查费等9150元（含廖明的门诊医疗费45元）+廖明住院医疗费12015.48元+赖金莲住院医疗费7671.39元+赖金莲的门诊医疗费166元+护理费22950元]。另外，原告与被告吴飞虽均确认原告在事故当天被送入医院时产生了检查费用等共9150元，但是由于其双方均未能提供证据证实两原告各自使用的该9150元的具体明细情况，因此，为便于本案对两原告的损失赔偿比例的分配，本院酌定两原告各使用了该笔费用的一半即4575元。关于商业保险中的免责条款是否生效及被告人寿保险支公司应否在交强险和商业第三者责任保险内免予赔偿的问题。2019年3月14日，吴飞在投保商业第三者责任保险时在保险公司提供的免责声明书中签名，确认以下事实：“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述所填写的内容均属实。”通过人寿财保支公司所附的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》可知，该保险条款已对有关免责条款进行加粗提示，该条款的第二十四条规定：“在上述保险（机动车第三者责任保险）责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”由上可知，人寿财保支公司在吴飞投保时已对其送达了商业保险条款且对其进行了有关免责条款的提示说明义务，该内容有吴飞在免责声明书上的签名证实，本院予以确认。因此，依照法律的有关规定，前述免责条款已对投保人吴飞发生法律效力。本案吴飞在事故发生当时，存在醉酒驾驶肇事车辆的情形，所以，依照双方的约定，人寿财保支公司在商业第三者责任保险范围内免除赔偿。关于被告吴飞称被告人寿财保支公司提交的电子投保单号与其所提交的保险单号不相同的问题。由于投保单号是指投保人向保险公司决定购买保险时的编号，而保险单号是指投保人与保险公司成立保险合同时的编号，两者是不同的概念，而且，从人寿财保支公司和吴飞所提交的保险资料可知，两份资料的保险内容除单号外完全相同。因此，本院对被告吴飞所称的人寿财保支公司所提交的投保资料与本案无关的抗辩不予采纳。此外，人寿财保支公司还抗辩其应当在交强险限额范围内免除赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此，人寿财保支公司作为交强险的承保单位，依法应在交强险范围内赔偿原告的损失。人寿财保支公司抗辩免除赔偿责任所依据的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，该条款仅是排除醉酒驾驶情况下的交强险财产损失赔偿限额的适用，而并没有排除其他项目的赔偿限额适用。所以，人寿财保支公司在本案交强险限额范围内赔偿原告损失后，可就该赔偿另寻途径向吴飞追偿。关于被告是否应该承担诉讼费用的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，被告作为当事人，若败诉，应负担诉讼费用。因此，被告人寿财保支公司主张其不负担本案诉讼费用的辩解，缺乏法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法核定原告廖明因涉案交通事故造成的经济损失如下:1.医疗费16635.48元。原告廖明因涉案事故在信宜市人民医院住院治疗，用去医疗费12060.48元，该费用的支出有医院的票据证实，本院予以确认。出院后，廖明于2020年4月30日在茂名中医院产生门诊CT检查费803.40元，原告称该费用是因司法鉴定需要而检查产生的费用，两被告对此不予认可。根据《司法鉴定意见书》所载述的内容未能体现原告所主张的该项费用为鉴定所需而检查，且原告未能提供其他证据证实该内容，因此，对原告廖明该费用的主张，本院不予支持。另外，在事故当天送入医院产生了检查费4575元，故医疗费共16635.48元（4575元+12060.48元）。2.营养费500元。原告廖明有医院医嘱建议需加强营养，结合原告的住院治疗时间的情况及伤残程度，本院酌定廖明营养费为500元。3.住院伙食补助费6000元。廖明因涉案事故住院治疗60天，因此，计得其住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）。4.护理费18000元。廖明请求住院期间及出院后60天的护理费共24300元。虽然，廖明住院期间先后雇请护理人员吴兰红、周云杨进行护理，但是其请求的250元/天的护理费明显高于茂名市地区护理人员的平均收入水平，且两被告均认为护理费过高，故应参照茂名当地的护理人员的收入150元/天计算。廖明的《信宜市人民医院出院记录》出院医嘱：全休2个月，陪护人监护避免跌倒意外发生。因此，根据医嘱，廖明出院后仍需人员护理60天。故计得廖明的护理费18000元[150元×（60天+60天）。对于廖明超出部分的护理费用，应由其自负。另外，对于护理人员已计算护理费，不应再另外计算陪床费，故对该陪床费的请求，本院不予支持。5.误工费0元。廖明在事故发生当时已退休，其是信宜市卫生和计划生育局退休后返聘的工作人员，虽然廖明的月工资收入为2500元，但是，其未能提供证据证实住院期间及出院后60天内其存在误工损失，因此，对廖明的误工损失的请求，本院依法不予支持。6.残疾赔偿金96236元。根据原告的住所地可知，该住所地在城镇管辖范围内，因此，该项损失应当按照广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算，原告定残时60周岁，该赔偿金按20年计，故计得残疾赔偿金为96236元（48118元/年×20年×10%）。7.鉴定费1950元。原告廖明因涉案事故前往鉴定机构进行伤残评定，用去鉴定费1950元，该费用的支出有发票证实，本院予以支持。8.精神抚慰金4000元。原告廖明因事故造成十级伤残，在精神上受到较为严重的伤害，因此，应给予原告精神抚慰。原告诉请精神损害抚慰金5000元过高，结合当地的平均生活水平，本院酌定精神抚慰金4000元。9.交通费210元。廖明请求住院期间的交通费1800元和往返茂名评残产生的交通费180元，共1980元；两被告对此有异议，且认为住院期间不应计算交通费。由于廖明是救护车送至医院抢救，且其庭审中称救护车费用已计入原告医疗费中，因此，救护车费用不再在医疗费用外另行计算。故依法仅应计算廖明出院时的交通费（1人陪护），除此外的住院时间，原告廖明均在信宜市人民医院住院治疗，其请求其间的交通费没有事实依据，本院不予支持。故计得出院交通费30元（15元/次×2人）。前往茂名进行鉴定的交通费，原告虽然提供的交通费票据，但是，其上没有载明票据时间、地点，故对其关联性本院不予认可。根据两地的距离，本院酌定前往鉴定的交通费（1人陪同）180元（45元/次×2人×2次）。合计210元（30元+180元）。上述1-9项费用共143531.48元。其中，医疗费用赔偿限额项目下的损失共计23135.48元（医疗费16635.48元、住院伙食补助费6000元、营养费500元），伤残赔偿限额项目下的损失共计120396元（护理费18000元、误工费0元、残疾赔偿金96236元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1950元、交通费210元）。依法核实原告赖金莲因涉案交通事故造成的经济损失如下：1.医疗费13942.20元。原告赖金莲因涉案事故在信宜市人民医院住院治疗，用去住院医疗费7671.39元，该费用的支出有医院的票据证实，本院予以确认。赖金莲出院后先后前往医院对涉案伤情继续进行治疗，结合有关医疗票据、门诊病历和赖金莲的《信宜市人民医院出院记录》出院情况“患者诉双侧膝部疼痛……双侧膝部肿胀”的记录，本院核定赖金莲出院后产生的医疗费共1695.81元（163.29元+1265元+267.52元）。赖金莲出院后自行购买的药品，由于没有相关医嘱证实是涉案伤情治疗所需，因此，对该费用的支出，本院不予支持。因此，计得赖金梅的医疗费共9367.20元（7671.39元+1695.81元）。此外，原告还主张其产生了门诊检查费，由于其未能提供相应检查内容证据证实其关联性，故本院不予采信。另外，在事故当天送入医院产生了检查费4575元，故医疗费共13942.20（4575元+9367.20元）。2.营养费0元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”赖金莲没有因涉案事故造成伤残，且没有医院医嘱证实其需加强营养，因此，对其营养费的请求，本院不予支持。3.住院伙食补助费3000元。赖金莲因涉案事故住院治疗30天，因此，计得其住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）。4.护理费4500元。赖金莲请求住院期间的护理费7650元。虽然，赖金莲住院期间由周云杨护理，每天按250元/天支付护理费，但是，由于该护理费支付已明显超出茂名地区护理人员的工资收入水平，故参照茂名地区的护理人员的收入150元/天，计得赖金莲的护理费4500元（150元/天×30天）。对于超出部分的护理费，应由赖金莲自负。另外，对于护理人员已计算护理费，不应再另外计算陪床费，故陪床费的请求，本院不予支持。5.交通费15元。赖金莲请求住院期间交通费每天30元计算共900元；两被告对此有异议，认为住院期间不应计算交通费。赖金莲由救护车送入信宜市人民医院进行救治，其庭审中称该救护车费用已计入医疗费中，故本院采信原告所称的救护车费已计入医疗费中的说法。因此，赖金莲依法仅需计算出院时的交通费，本院酌定出院时交通费为15元。此外，原告请求的其他住院时间的交通费，没有事实依据，本院不予支持。上述1-5项费用共21457.20元。其中，医疗费用赔偿限额项目下的损失共计16942.20元（医疗费13942.20元、住院伙食补助费3000元、营养费0元），伤残赔偿限额项目下的损失共计4515元（护理费4500元、交通费15元）。被告吴飞驾驶的肇事车辆在人寿财保支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额/赔偿限额为1000000元，含不计免赔）。原告的上述经济损失，依法应由被告人寿财保支公司先在交强险保险责任限额范围内予以分项赔偿（其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元），超出部分根据原告与被告吴飞的过错责任进行分摊。因本次交通事故造成廖明、赖金莲受伤，廖明的损失合计为143531.48元【医疗费用部分23135.48元；死亡伤残费用部分120396元】，赖金莲的损失合计为21457.20元【医疗费用部分16942.20元；死亡伤残费用部分4515元】。廖明及赖金莲在医疗费用赔偿限额部分的损失合计为40077.68元（23135.48元＋16942.20元），已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告人寿财保支公司在交强险的保险限额内按比例对廖明及赖金莲进行赔偿，即被告人寿财保支公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿5772.66元（23135.48元÷40077.68元×10000元）给廖明，赔偿4227.34元（10000元-5772.66元）给赖金莲；廖明及赖金莲在死亡伤残费用赔偿限额部分的损失合计为124911元（120396元＋4515元），已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，故应由被告人寿财保支公司在交强险的死亡伤残费用赔偿限额110000元内按比例对廖明及赖金莲进行赔偿，即在交强险的死亡伤残费用限额内赔偿106023.97元（120396元÷124911元×110000元）给廖明，赔偿3976.03元（110000元-106023.97元）给赖金莲。超出交强险部分，廖明不足获赔部分31734.85元（143531.48元-5772.66元-106023.97元）和赖金莲不足获赔部分13253.83元（21457.20元-4227.34元-3976.03元），由于吴飞在交通事故中负全部责任，故廖明、赖金莲不足获赔部分由被告吴飞全部赔偿，人寿财保支公司在商业第三者责任险范围内免予赔偿给两原告。又由于此前吴飞通过其妻子转账给两原告共51952.87元，该款已足额赔付两原告在交强险外不足获赔的损失-6964.19元[（31734.85元+13253.83元）-51952.87元]，故在商业第三者责任保险范围内，被告吴飞在本案中不需再赔偿两原告。此外，被告吴飞已支付的余款6964.19元，全部用于抵减原告赖金莲在交强险内获赔的金额后，人寿财保支公司在机动车第三者责任强制保险还应赔付原告赖金莲1239.18元（4227.34元+3976.03元-6964.19元）。综上，被告人寿财保支公司依法应在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿111796.63元（5772.66元+106023.97元）给廖明和赔偿1239.18元给赖金莲。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿111796.63元给原告廖明和赔偿1239.18元给原告赖金莲；二、驳回原告廖明、赖金莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元（原告已预交），由原告廖明负担470元，原告赖金莲负担207元，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄 晓二〇二〇年十二月十一日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如附法律条文内容如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”3.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。7.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。9.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另附：信宜市人民法院案款专户户名：信宜市人民法院(汇款时请备注案号并及时告知法官)开户银行：中国工商银行信宜市支行账号：201*************589