湖北省孝昌县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921刑初143号 附带民事诉讼原告人徐某2，男，1995年6月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝感市孝**，现住孝昌县。系被害人徐某3长子。 附带民事诉讼原告人徐某1，男，2008年12月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝感市孝**，住址同上，系被害人徐某3次子。 法定代理人：周某，身份信息同下，系其祖母。 附带民事诉讼原告人周某，女，1941年6月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上，系被害人徐某3母亲。 上述两附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人：徐某2，身份信息同上。代理权限：一般授权，即代为出庭应诉，代为领取法律文书等。 被告人周伦国，男，1988年10月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝昌县，现住孝昌县。 附带民事诉讼被告人周龙源，男，1990年5月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 附带民事诉讼被告人陈光明，男，1970年1月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：袁香萍，女，1969年11月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系陈光明之妻。代理权限：一般授权，代为签署相关文件、协议、合同和处理与本次事项有关的一切事宜。 附带民事诉讼被告人周华恩，男，1980年1月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为调查、收集证据，代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请鉴定、选取鉴定机构，代为调解、和解，代为签收法律文书等。 湖北省孝昌县人民检察院以鄂孝昌检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人周伦国犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某2、徐某1、周某向本院提起附带民事诉讼。本院经审理于2018年6月26日作出(2018)鄂0921刑初12号刑事附带民事判决,附带民事诉讼被告人周龙源、周华恩对该刑事附带民事判决不服提起上诉，孝感市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）鄂09刑终213号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，附带民事诉讼被告人周华恩对附带民事部分不服，向孝感市中级人民法院申请再审，孝感市中级人民法院于2020年8月20日作出（2020）鄂09刑再6号刑事附带民事裁定，撤销本院（2018）鄂0921刑初12号刑事附带民事判决第二项、第三项，撤销孝感市中级人民法院（2018）鄂09刑终213号刑事附带民事裁定中附带民事诉讼部分的裁判，并将附带民事诉讼部分发回本院重审。本院依法另行组成合议庭,适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理。附带民事诉讼原告人徐某2（系附带民事诉讼原告人徐某1、周某的委托诉讼代理人），被告人周伦国，附带民事诉讼被告人周龙源、附带民事诉讼被告人周华恩及其委托代理人梅梅、附带民事诉讼被告人陈光明的委托诉讼代理人袁香萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 附带民事诉讼原告人徐某2、徐某1、周某诉称：2017年9月5日19时许，被告人周伦国驾驶龙工牌重型装载机在孝昌县路段施工时，在倒车过程中与后方由受害人徐某3驾驶的无号牌南方牌二轮摩托车相撞，并将受害人徐某3碾压，造成徐某3当场死亡，无号牌二轮摩托车受损的重大交通事故。此起事故经孝昌县公安局交通警察大队认定：被告人周伦国驾驶机动车倒车时，没有查明车后情况，确认安全后倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应负事故全部责任。另查明，被告人周伦国所驾驶的龙工牌重型装载机的经营者和管理人为附带民事诉讼被告人周华恩，2017年8月29日，周华恩将装载机租赁给附带民事诉讼被告人陈光明，陈光明又将装载机交给附带民事诉讼被告人周龙源，用于在碎石场装载石硝及修理进山道路，周龙源雇请被告人周伦国接连多日为其开装载机并从事上述装卸及修路工作。被告人周伦国驾驶肇事车辆致受害人徐某3死亡，作为肇事车辆的经营管理人周华恩、租赁人陈光明、雇主周龙源应与被告人周伦国共同承担民事赔偿责任。为维护原告人的合法权益，特诉诸法院，请求：判令被告人及附带民事诉讼被告人共同赔偿原告人徐某2、徐某1、周某丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计780770.50元。 被告人周伦国辩称：被告人在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主周龙源承担赔偿责任，车辆所有人、管理人、经营人应当在交强险范围内先承担赔偿责任，相关责任人周龙源、周华恩均应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的诉请过高，被扶养人生活费其母亲的部分应当按照农村居民标准计算，办理丧葬事宜人员误工费无相关票据证明。 附带民事诉讼被告人周龙源辩称：一、周龙源只是代理人身份，民事责任应由真正雇主承担。真正的雇主是吴雄伟，案涉事件中，周龙源是一种雇员身份，周龙源是吴雄伟的管理人员，替吴雄伟做事，“叫车”行为只是一种代理行为，其产生的民事责任应当由真正的雇主来承担，该事实有原一审“谈话录音”以及周龙源提交的与吴雄伟碎砂石料款微信转账给吴雄伟的转账记录、证人证言为证。二、案涉车辆龙工牌重型装载机是机动车，更是特殊施工作业的工程车，对驾驶、操作人员有区别，其驾驶资格高于一般机动车。周华恩作为肇事车辆的经营管理者，在出租或出借车辆过程中，明知陈光明无驾驶资格、周伦国驾驶证严重扣分的情况下，仍然进行出租出借等行为，对危险事故隐患持放任心态，其在占有该车辆运行所创造的经济利益过程中，也负有对装载机作业状态及实际操作者情况进行审查、监督和管理义务，故周华恩应就事故造成的损失承担连带赔偿责任。三、附带民事诉讼原告人诉请金额过高，部分项目依照城镇居民标准计算的依据不足，证据不充分，相关赔偿项目及标准应以农业居民相关标准进行计算。四、周龙源已连同其他各附带民事诉讼被告人已经共同对附带民事诉讼原告人的损失履行到位，本案发回重审，若再减轻其他人负担而加重周龙源的负担，恐以后生活难以为继。 附带民事诉讼被告人陈光明辩称：我不是车主，不是租赁人，仅为介绍人，不承担赔偿责任。 附带民事诉讼被告人周华恩辩称：原审判决和裁定是错误的，周华恩是车辆的管理人，并非车辆的侵权人，周华恩在交强险范围内与周伦国承担连带责任，超出交强险范围不应由周华恩承担。 经审理查明，2017年9月5日19时许，被告人周伦国驾驶龙工牌重型装载机在孝昌县路段施工时，在倒车过程中与后方由徐某3驾驶的无号牌南方牌二轮摩托车相撞，并将徐某3碾压，造成徐某3当场死亡、无号牌二轮摩托车受损的重大交通事故。经孝昌县公安局交警大队道路交通事故责任认定：被告人周伦国驾驶机动车倒车时，没有察明车后情况，确认安全后倒车。认定周伦国负此次事故全部责任，徐某3无责任。事故发生后，被告人周伦国于2018年6月22日主动赔偿了附带民事诉讼原告人150000元，取得被害人家属的谅解。 另查明，被告人周伦国驾驶的龙工牌重型装载机车主为周华恩父亲，由附带民事诉讼被告人周华恩经营并管理，原一审庭审中，附带民事诉讼原告人均认为周华恩系肇事车辆的实际所有人及经营管理人，应由其承担责任，并放弃追加周华恩父亲为案件当事人。2017年8月29日，周华恩将装载机以每天1200元的价格租赁给附带民事诉讼被告人陈光明，陈光明又将装载机以每天1200元的价格交给附带民事诉讼被告人周龙源使用，周龙源将装载机用于在碎石场装载石硝及维修进山道路，周龙源雇请被告人周伦国为其开装载机并从事上述装卸及修路工作。 还查明，受害人徐某3，男，1967年10月8日出生，非农业户口，系孝感市宏源饮食服务有限责任公司员工。徐某3生前育有徐某2、徐某1，并与另外三兄妹共同扶养母亲周某，周某系农业户口。 经附带民事诉讼原告人徐某2、徐某1、周某诉请，本院审查确认，徐某3因交通事故死亡所造成的经济损失有：1.死亡赔偿金29386元/年×20年=587720元，2.丧葬费51415元/年÷2=25707.5元,3.被扶养人生活费徐某120040元/年×9年÷2+周某10938元/年×5年÷4=103852.5元，4.亲属办理丧葬事宜误工费51415元/年×5天×3人=2113元，合计719393元。 以上事实,有本院(2018)鄂0921刑初12号刑事附带民事判决的刑事部分、道路交通事故认定书、附带民事诉讼原告人身份证、户口本及亲属关系证明、被害人徐某3生前身份证及户籍材料、所在单位证明、社保缴纳情况、询问笔录、通讯录音及通讯记录清单、周龙源卖石硝的收款、提货、结算收据等证据予以证明。 本院认为，被告人交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予以赔偿。附带民事诉讼原告人周某其户口为农业人口，并无证据证明其居住于城镇或主要经济来源于城镇，故对其主张按城镇居民标准计算被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予采纳。另外，因精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，故附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的请求，本院亦不予支持。综上，此次交通事故给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失共计719393元。 因本案肇事车辆并未依法投保机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案附带民事诉讼被告人周华恩作为车辆的管理人，负有为该车辆投保交强险的义务，但其没有为该车辆投保交强险。周华恩作为车辆管理人应当与侵权人即被告人周伦国在交强险范围内连带赔偿附带民事诉讼原告人110000元。 经交强险赔付后，徐某3因交通事故死亡的剩余经济损失为609393元（719393元-110000元）。因周伦国负事故的全部责任，故该款应由周伦国予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人周龙源辩称其不是该肇事车辆使用人，其没有雇请被告人周伦国，不应该承担责任的意见与查明的事实不符，本院不予支持。本院认定周伦国系受周龙源雇佣，在从事雇佣活动中发生交通事故致人死亡，周龙源应承担赔偿责任。被告人周伦国驾驶车辆倒车时，没有察明车后情况，确认安全后倒车，发生重大交通事故，负事故全部责任，存在重大过错，应与周龙源承担连带赔偿责任。另外，附带民事诉讼原告人以附带民事诉讼被告人陈光明为龙工牌重型装载机租赁人要求其承担连带赔偿责任。经查，附带民事诉讼被告人周华恩陈述与陈光明达成口头协议将该装载机租赁给陈光明，租金一天1200元，后陈光明将装载机转给周龙源使用，租金一天亦是1200元，没有收取多余费用，原告人亦没有提交陈光明应该承担该事故责任的相关证据，陈光明在交通事故中不存在过错，故本院对附带民事诉讼原告人申请陈光明承担连带责任的诉讼请求本院不予支持，陈光明依法不承担本案的民事赔偿责任。再次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，车辆管理人在对本案损害的发生具有过错时，应当对超出交强险责任范围的损失承担相应的赔偿责任。本案中，附带民事诉讼原告人并未举证证明周华恩在本次事故中存在过错，故本院认定周华恩对超出交强险范围部分不承担赔偿责任。综上，对于超出交强险范围部分的经济损失609393元应由周伦国与周龙源承担连带赔偿责任。 据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人周伦国、附带民事诉讼被告人周华恩于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内连带赔偿附带民事诉讼原告人徐某2、徐某1、周某110000元； 二、被告人周伦国、附带民事诉讼被告人周龙源于判决生效之日起十五日内连带赔偿附带民事诉讼原告人徐某2、徐某1、周某609393元（周伦国已经赔偿150000元，在执行中予以扣减）； 三、驳回附带民事诉讼原告人徐某2、徐某1、周某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  叶幼文 人民陪审员  郑新田 人民陪审员  徐同新 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理周小妮 书记员晏杨微