广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民申27号再审申请人（原审被告）：毕恺丽，女，1992年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌盛，广东正鸿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙宏哲，男，1988年7月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王晓宇，云南八谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刀溧，云南八谦律师事务所律师。再审申请人毕恺丽因与被申请人孙宏哲不当得利纠纷一案，不服本院（2018）粤2071民初18342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕恺丽提出如下再审请求：1.撤销（2018）粤2071民初18342号民事判决，依法进行再审；2.改判驳回被申请人关于申请人毕恺丽返还35万元不当得利及利息的诉讼请求；3.因本案再审产生的一切诉讼费用由被申请人承担。具体理由如下：一、申请人未经传票传唤，违法缺席判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于公告送达的规定，应当依法进行再审。（一）申请人毕恺丽不符合“下落不明”的条件，不适用公告送达。本案诉讼文书的送达地址广东省中山市东区*****************并非申请人的经常居住地。原审诉讼期间，申请人从未接听有关告知诉讼的电话。如确认申请人下落不明应该有公安部门或申请人单位、街道办事处的证明材料予以证实，必要时要对申请人的近亲属进行调查询问，但原审诉讼卷宗中并未上述相关资料。因此，申请人毕恺丽明显不符合“下落不明”的条件，即本案不符合公告送达的条件。在此情况下，原审径自采取公告送达的方式送达法律文书，属于程序违法。（二）原审案件与（2018）粤2071民初18344号为相同当事人，且同一时间立案，在18344号案中申请人毕恺丽的委托代理人均有到庭参与诉讼。基于上述事实，一方面，被申请人对申请人有委托代理人这一事实已明确知晓，但其未告知法院，故意隐瞒事实，企图通过诉讼获取不法利益；另一方面，两案无论立案时间还是审理期间均重合，并且由同一法院受理，在另案股权纠纷案件中，申请人均有委托诉讼代理人到庭参与诉讼。原审案件中，法院可向申请人的委托代理人送达或告知原审案件的相关事宜，但法院未穷尽送达方式，属于违法适用公告送达。原审案件中，申请人未曾收到诉讼材料，对原审案件完全不知情。法院未穷尽送达方式，从而剥夺了当事人的辩论权利，在其未经传票传唤的情况下作出原审判决，符合再审的条件。二、原审判决认定事实错误且未经申请人毕恺丽质证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定。申请人与被申请人均是云南北瑞兔新能源汽车科技有限公司的股东。双方约定申请人将其持有的该公司1%的股权作价30万元转让给孙宏哲，同时约定该1%股权由毕恺丽代孙宏哲持有。被申请人孙宏哲于2017年8月7日分7笔（每笔5万元）将共计35万元款项通过其在平安银行昆明广福支行的个人账户转至申请人在中国工商银行的账户。申请人通过转账方式将其中被申请人多支付的5万元退回其账户。被申请人在原审庭审中陈述“原告转款被告，只是过一下账”系虚假事实。原审法官虽在庭审中对款项的用途进行了询问，但未对该事实进行认定，遗漏了足以认定事实的证据。被申请人也无证据证明该款项仅仅是“过账”。原审判决仅仅根据被申请人的一面之词认定案件事实，继而判决35万元为不当得利，该结论明显不合理。申请人毕恺丽对原审诉讼一直处于不知情的状态，未能对法院认定35万元为不当得利的证据进行质证，致使申请人需要承担较大金额的债务，合法权益受到严重损害，人民法院应当对本案进行再审。再审申请人毕恺丽向本院申请再审提供以下主要证据：1.中国执行信息公开网截图；2.委托持股协议；3.（2018）粤2071民初18344号民事判决书。被申请人孙宏哲答辩称，第一，毕恺丽再审申请已经超过了法定的六个月时间。当时同时起诉的案件一共有四案，毕恺丽均是被告，另外三个案件均是采用公告送达，公告送达对毕恺丽是有效的。原审判决经公告送达给毕恺丽，于2019年3月27日已生效，而再审申请是2020年9月21日提出的，已远远超过了法定六个月期限，因此被申请人认为其再审申请不应当得到支持。第二，被申请人孙宏哲的起诉有银行转款凭证为据，并且双方没有其他的经济往来，毕恺丽对孙宏哲亦不享有其他应当收取该款项的权利，因此毕恺丽的再审申请不应当得到支持。被申请人孙宏哲提供以下主要证据：1.（2018）粤2071民初18342号证明书；2.（2018）粤2071民初18341号、18343号、18344号案件受理通知书；3.（2018）粤2071民初18342号案件受理通知书；4.（2018）粤2071民初18344号开庭传票送达记录及公告记录；5.（2018）粤2071民初18341号、18343号及18344号民事裁定书；6.（2018）粤2071民初18341号案件答辩状；7.内资企业登记基本情况表。本院审查查明，2018年8月31日，孙宏哲以个人账户汇总信息清单作为主要证据诉至本院，请求判令毕恺丽归还不当得利35万元及支付不当得利孳息（以35万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年8月7日起计算至清偿之日止）。孙宏哲提交的个人账户汇总信息清单载明，2017年8月6日，孙宏哲通过平安银行账户623************616分7笔（每笔5万元）向毕恺丽的中国工商银行账户621***********973转账合共35万元。本院经审理后于2019年1月10日作出（2018）粤2071民初18342号民事判决，判令毕恺丽向孙宏哲返还不当得利35万元及利息（以35万元为基数，从2017年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止）。（2018）粤2071民初18342号民事判决于2019年3月27日发生法律效力。2020年9月25日，毕恺丽不服原审判决，向本院申请再审。再审审查期间，毕恺丽称，孙宏哲向其转账的35万元实为股权转让款，其已将孙宏哲多支付的5万元通过转账方式退回。为此，毕恺丽提交了一份委托持股协议。该协议书由孙宏哲（委托人、甲方）与毕恺丽（受托人、乙方）签订，载明云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司（以下简称兔司机公司）登记的在册股东分别为毕恺丽、中山恺晟新能源投资中心（有限合伙）、广州翼风通信技术有限公司、刘一龙、陈彪洪、孙宏哲，其中毕恺丽以现金方式出资180万元，占公司注册资本的6%，该180万元出资中，其中毕恺丽以其自有资金出资150万元，占公司注册资本的5%，孙宏哲以现有资金30万元，并委托毕恺丽以毕恺丽名义代表孙宏哲对兔司机公司进行出资，占公司注册资本的1%。该协议还约定了其他事项。孙宏哲对此不予确认，其认为该委托持股协议并未实际履行。孙宏哲提交的内资企业登记基本情况表（打印时间为2018年12月14日）显示，兔司机公司的注册资本为3000万元，其中孙宏哲出资463万元，出资比例为5.1667%，毕恺丽出资150万元，出资比例为5%。另查，原审依据毕恺丽身份证地址中山市东区*****************向毕恺丽送达相关诉讼材料，穷尽措施未果后依法公告送达。本院经审查认为，原审根据毕恺丽的身份证住址送达诉讼材料未果后，依法适用公告送达，符合民事诉讼法关于送达程序的有关规定。原审送达程序合法有效，缺席判决合法。本院于2019年1月10日作出（2018）粤2071民初18342民事判决，于2019年3月27日发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，毕恺丽于2020年9月25日向本院申请再审，已超过法定申请再审期限。综上所述，毕恺丽申请再审已超过法定六个月期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毕恺丽的再审申请。审判长  廖志良审判员  丁向娜审判员  李海艳二〇二〇年十二月一日书记员  梁心然石丽娜