wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1525号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘业成，曾用名刘亚弟，男，1987年9月15日出生，汉族，广东省电白县人，文化程度小学，户籍地址广东省茂名市电白区。因本案于2020年4月25日被羁押，同月26日被取保候审。指定辩护人梁莉，广东四隆律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]510号起诉书指控被告人刘业成犯寻衅滋事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员钟锥出庭支持公诉，被告人刘业成及其辩护人梁莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年4月24日凌晨3时许，被告人刘业成与同案人“老潘”、“小柯”等人（另案处理）在本市海珠区鹭江德胜新村三巷5号监利餐馆宵夜时，与旁边一桌的被害人明某、刘某、张某酒后发生纠纷，后刘业成持啤酒瓶与同案人一同追打三名被害人，打中明某、刘某头部，致明某轻伤二级，刘某轻微伤。同日晚上，被告人刘业成被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人刘业成对被害人明某进行了赔偿，并取得了被害人明某的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘业成及其辩护人梁莉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人刘业成表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘业成无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人刘业成有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人刘业成对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人刘业成自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人刘业成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘业成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王洁二〇二〇年十二月十八日书记员  王赞梁泳茵
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执2857号申请执行人：马欣圆，男，1981年2月19日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人：崔月红，女，1983年3月14日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市登瀛楼餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区中北镇。法定代表人：郭志民。本院在执行申请执行人马欣圆、崔月红与被执行人天津市登瀛楼餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，(2019)津0111民初7317号民事判决书要求被执行人返还定金6000元，截至2020年12月30日被执行人已偿付0元。执行中，本院于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院于2020年8月28日向被执行人天津市登瀛楼餐饮管理有限公司发出限制高消费令，并于2020年12月30日将被执行人天津市登瀛楼餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示认可本案的执行，不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王向勤代理审判员  王俊卿代理审判员  张 阳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈新月附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1101执恢74号之一 申请执行人：新疆中泰工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区中亚北路**，组织机构代码58479679-3。 法定代表人：颜志雄，董事长。 委托诉讼代理人：谢斐。 被执行人：缪旭东，男，1973年1月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：贺慧梅，女，1976年7月6日出生，住新疆阿勒泰市。 被执行人：裕民县城建绿洲混凝土有限公司，住，住所地新疆塔城地区裕民县东环路铂矿业北侧），统一社会信用代码9165422556054302X6。 法定代表人：马和新，执行董事。 本院执行的申请执行人新疆中泰工程机械有限公司与被执行人缪旭东、贺慧梅、裕民县城建绿洲混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司于2020年12月10日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司撤回执行申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵1101执恢74号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行义务,申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 张高豫 审判员 袁 浩 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄 今
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初6030号 原告：李娜，女，1987年12月13日生，汉族，住沛县。 原告：郝允英，女，1966年6月17日生，汉族，住沛县。 被告：浙江思哲网络科技有限公司，住所地浙江省金华市义乌市多融六街环球大厦**楼2507—2512。 法定代表人：王俊，该公司经理。 原告李娜、郝允英与被告浙江思哲网络科技有限公司（以下简称思哲公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜、郝允英到庭参加诉讼，被告思哲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娜、郝允英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告股权转让款53000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将自己的夏邑县利凡贸易有限公司，经被告思哲公司居间中介，以股权103000元的价格全部转让给朱志峰，并分别签订《猫元素天猫确认出售协议》和《公司股权与天猫商城转让合同》，原告依约将公司法人、股权全部变更为朱志峰名下，朱志峰按合同约定将全部股权转让款给付被告，而被告仅给付原告5000元，尚欠53000元至今未付。 被告思哲公司未答辩，亦未向本院提供证据。 原告李娜、郝允英围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告思哲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告李娜、郝允英提供的《猫元素天猫确认出售协议》、《公司股权与天猫商城转让合同》、微信聊天记录截屏、转账记录截图予以确认并在卷佐证。 根据原告李娜、郝允英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2020年8月19日，原告李娜、郝允英（委托方、乙方）与被告思哲公司（居间方、甲方）签订《猫元素天猫确认出售协议》，约定乙方拟转让其合法持有的天猫商城账户（账户：皇族五羊童装旗舰店）以及乙方公司的100%股权，乙方委托甲方转让天猫商城账户的基本信息：天猫商城账户名称为皇族五羊童装旗舰店，公司名称为夏邑县利凡贸易有限公司，法定代表人为郝允英。乙方确认乙方公司100%股权以总价为人民币103000元的价格进行转让，该费用包括乙方公司100%股权、乙方所关联商城的技术服务费50000元，消费者保证金50000元，商城转让价格0元，商标转让价格0元，其他费用3000元。协议同时约定甲方应向乙方支付定金1000元。 二、2020年8月20日，原告李娜、郝允英（出让方、甲方）与被告思哲公司（居间方、丙方）、案外人朱志峰（受让方、乙方）签订《公司股权与天猫商城转让合同》，约定1、甲方将所持有的100%股权（包含标的网店的技术服务费、消费者保证金、商城转让费、商标转让费）以总价（总价以甲方、乙方分别与丙方签订的《猫元素天猫网店确认出售协议》、《猫元素天猫店铺转让订金收取协议》之约定金额为准）转让给乙方；2、乙方在本合同签订之日（如尚未签订合同，则为乙方购买意向确认之日）起当日内一次性将上述全部股权转让款与服务佣金支付给丙方，并由丙方依照本合同第3款之约定代为向甲方支付。3、丙方于甲乙双方签署完三方合同经核准之日起三个工作日内向甲方支付转让款的50%。丙方应于甲方向工商管理部门递交的“股权变更登记申请资料”（含法定代表人变更申请材料，下同），领取到新的营业执照后，经核准之日起3个工作日内向甲方支付剩余转让款的50%。丙方有权在支付钱数第一笔转让款时直接扣除甲方应付给丙方的服务佣金。 三、2020年8月19朱志峰向被告转账1000元定金，8月21日向被告转款59000元，2020年9月2日向被告转账53000元。2020年8月21日，被告思哲公司向原告李娜支付50000元转让款。 四、夏邑县利凡贸易有限公司成立于2018年3月30日，2020年11月12日该公司法名称变更为嘉兴捷凡贸易有限公司。该公司法定代表人现变更为朱志峰，其他相关工商登记信息也进行了相应变更。 五、原告与被告工作人员微信聊天记录中，被告工作人员猫元素七酱（微信昵称）认可被告尚欠原告53000元。 本院认为，被告思哲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告李娜、郝允英因被告思哲公司居间介绍，与案外人朱志峰签订《公司股权与商城转让合同》，转让原告100%持股的夏邑县利凡贸易有限公司，原告李娜、郝允英与被告思哲公司之间成立居间合同关系。原告李娜与被告思哲公司签订的《猫元素天猫确认出售协议》，约定原告李娜以103000元价格转让夏邑县利凡贸易有限公司全部股权，原告李娜与被告思哲公司、案外人朱志峰签订转让合同后，案外人朱志峰将夏邑县利凡贸易有限公司股权转让款与中介费支付给被告思哲公司，被告思哲公司依照约定支付原告李娜、郝允英转让款（含定金）共计103000元，尚欠原告李娜、郝允英53000元未支付。原告李娜、郝允英已经按照合同约定将夏邑县利凡贸易有限公司工商登记信息变更至案外人朱志峰名下，对原告李娜、郝允英要求被告思哲公司支付53000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江思哲网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李娜、郝允英53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计563元，由被告浙江思哲网络科技有限公司负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 李 萌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张玉卿
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2144号之一 申请执行人：刘广兴,女，汉族,1954年12月1日出生,住广元市利州区。 被执行人：广元市第一建筑有限责任公司,住广元市利州区。 法定代表人：冯中军。 刘广兴与广元市第一建筑有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初3203号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘广兴向本院申请强制执行，要求被执行广元市第一建筑有限责任公司支付欠款60000元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行广元市第一建筑有限责任公司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人刘广兴也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行广元市第一建筑有限责任公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行广元市第一建筑有限责任公司限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行广元市第一建筑有限责任公司经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人刘广兴也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执2144号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人刘广兴发现被执行广元市第一建筑有限责任公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴佳林
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执757号之一 申请执行人：广西梧州市富城房地产发展有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道329号，统一社会信用代码91450400571829875E。 法定代表人：胡祖学，该公司董事长。 被执行人：黄海荣，男，1985年8月5日出生，汉族，广西梧州市龙圩区。 被执行人：张庆华，女，1983年2月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人广西梧州市富城房地产发展有限公司与被执行人黄海荣、张庆华商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0406民初1481号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西梧州市富城房地产发展有限公司于2020年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人黄海荣银行存款5159.59元，被执行人自动将案款11.41元至本院账户，扣除申请执行费50元，余款5,121元发放给申请执行人广西梧州市富城房地产发展有限公司，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406民初1481号民事判决书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张智聪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破71号之一 申请人：瑞安市金阳电器有限公司管理人。 2020年12月29日，瑞安市金阳电器有限公司（以下简称金阳公司）管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院申请宣告金阳公司破产并终结破产程序。 管理人称：法院于2020年8月12日在全国企业破产重整案件信息网上刊登了金阳公司破产清算的公告，告知金阳公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 管理人于2020年8月17日向金阳公司法定代表人余峰邮寄了民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，并限其在15日内提交债务人财产、印章和账簿、文书等资料，但邮件多次投递无人签收。管理人于2020年9月11日走访了法定代表人余峰的户籍所在地，因无法找到具体的门牌号，管理人在安阳街道办事处公告栏张贴了民事裁定书、决定书等法律文书。金阳公司未向管理人提供账册、会计凭证等财务资料。管理人通过调查发现，除2项专利、3枚商标外，未发现金阳公司名下有房产、土地等其他财产。 由于债务人未向管理人提交账册资料，管理人已于2020年12月29日向本院提起对法定代表人余峰的诉讼，要求承担相应损害赔偿责任。 管理人对债务人财产即2项专利、3枚商标进行拍卖处置，2项专利于2020年12月11日以2800元拍卖成交，3枚商标经两次拍卖均流拍。根据债权人会议表决通过的《债务人财产管理、变价方案》，3枚商标经两次拍卖均流拍，不再进行处置，视为无价值。 目前经法院裁定确认的4位债权人的债权合计4134972.11元，法院执行费、受理费9835.56元，合计4144807.67元。 本案除管理人报酬外，已经发生破产费用340元，预计后续注销费用500元，另需支付起诉股东赔偿的案件诉讼费39958元，而债务人财产为2800元，且没有发现有其他财产或财产线索。现债务人财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告金阳公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现金阳公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告金阳公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市金阳电器有限公司破产； 二、终结瑞安市金阳电器有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 蔡芳芳 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 江星驰
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初987号 原告：孙仁富，男，1951年2月2日出生，汉族。 被告：江孟芬，女，1959年9月6日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：江河，男，1973年4月27日出生，汉族，住四川省开江县。 原告孙仁富与被告江孟芬、江河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙仁富到庭参加了诉讼，被告江孟芬、江河经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙仁富向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5.5万元及资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经妹妹王锡环介绍认识二被告。2012年9月9日，二被告向原告借款6.5万元，二被告亲笔出具借条一张，同时被告江孟芬注明用普鑫天韵住房一套抵押，口头约定利息按照月息2分计算，原告当日将6.5万元现金交付二被告。2018年7月，被告江河偿还1万元。2019年7月25日原告与被告江河约定剩余部分在每年年底支付1.2万元并出具借条一张。二被告并未按照约定偿还借款，现提起诉讼，请求依法判决。 被告江孟芬、江河未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙仁富与江孟芬、江河经其妹妹王锡环介绍相识。2012年9月9日，江孟芬、江河向孙仁富借款65000元，并出具借条一张，载明：“今借到孙仁富现金65000.00元，大写陆万伍仟元正”，江孟芬、江河在借款人处签字，王锡环在见证人处签字。江孟芬另注“本人拿普鑫天韵房屋一套抵押，住房发票号（0023822）发票为复印件，住房合同为原始票据，住房为****”。2018年7月，被告江河偿还1万元。2019年7月25日江河向孙仁富重新出具借条一张，载明：“本人江河，男，身份证号码513023197304××××，于2012年9月借孙仁富陆万伍仟元。去年2018年7月已归还壹万元，现欠五万伍仟元。本人现承诺每年偿还壹万贰仟元，至还清！每年年底前归还壹万贰仟元。注：由今年开始还！”。江河在欠债承诺人处签字捺印，落款时间为2019年7月25日。江河未按照所承诺的期限按期偿还，至今尚欠原告孙仁富借款55000元。 庭审中，原告孙仁富表示剩余借款只找被告江河偿还，不找其母亲江孟芬偿还。 上述事实，有经庭审举证的身份信息、借条原件、证人证言在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告江孟芬、江河于2012年9月向原告孙仁富借款并出具书面借条，原告向被告履行了交付义务，期间偿还原告孙仁富1万元后，被告江河向原告孙仁富出具55000元借条并签字捺印，应为原告孙仁富与被告江河之间重新成立的借款合同，系合法有效，被告应当履行偿还借款的义务。同时，庭审中，原告孙仁富只要求被告江河偿还该借款系其真实意思表示，故原告要求被告江河偿还借款本金的诉请，本院予以支持。双方在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江河于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙仁富借款本金55000元； 二、驳回原告孙仁富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告江河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  潘广芬 审判员  陈 瑶 审判员  陈昌晏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  顾 爽
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2561号 原告秦勇，男，1960年1月19日，汉族，地址：广西壮族自治区玉林市博白县。 委托诉讼代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告陈文权，男，1962年9月10日，汉族，户籍住所地博白县。 原告秦勇与被告陈文权民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员赵佳东担任审判长，与人民陪审员许惠萍、肖琳组成合议庭于2020年12月4公开开庭进行了审理，书记员高文珊担任法庭记录，原告委托诉讼代理人黄超华到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告陈文权在担任广西博白多力皮革制品有限公司釆购员期间，共借款51笔总金额为1109330.00元用于釆购、出差等业务，经核算除冲账抵减1053772.76元，尚欠广西博白多力皮革制品有限公司55557.24元未归还，广西博白多力皮革制品有限公司注销后，该笔债权由秦勇继承，经多广西博白力皮革制品有限公司及原告多次追讨未果，因此起诉请求被告归还借款55557.24元及按年利率6%计算的利息给原告。被告不作答辩和应诉。 案经审查查明，原告秦勇不是本案诉讼标的的直接利害关系人。 本院认为，原告秦勇与本案没有直接利害关系，作为原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回秦勇的起诉。 2 本案受理费594元，全额退回给原告秦勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  赵佳东 人民陪审员  许惠萍 人民陪审员  肖 琳 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  朱锦生 书 记 员  高文珊 3
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3341号申请执行人：赵雅娟，女，1978年10月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李瑞杰，男，1986年7月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵雅娟与被执行人李瑞杰民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李瑞杰应偿还申请执行人借款50000元，负担案件受理费525元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李瑞杰名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 恒
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1701号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市福田区彩田路**新浩E都裙楼**。法定代表人：孔令军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东锋，甘肃策横律师事务所律师。被告：贺亭亭，男，1986年7月22日，住兰州市红古区。原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告贺亭亭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法进行了审理。原告深圳市佰仟金融服务有限公司提出了诉讼请求：1.判令被告支付到期未付融资租赁费180910.73元和罚息（以每期到期未付融资租赁费用为本金，自逾期之日起按日万分之6.5为利率计算至实际清偿日止）；2.请求判令被告支付全部未到期租金23343.37元及罚息（以全部未到期租金23343.37元为本金，自起诉之日起按月利息2%计算至实际清偿日止），以上合计204254.10元；3.请求判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费等原告的维权成本由被告承担。事实与理由：被告向佰仟融资租赁有限公司申请车辆融资租赁。2017年11月10日，佰仟融资租赁公司(出租人)与被告(承租人)签订的《佰仟融资租赁合同主要条款》及《通用条款》等一系列融资租赁文件生效。《融资租赁合同主要条款》第七条约定：出租人同意购买承租人指定的本合同第一条所述的机动车辆，购车款即通用条款第七条所述的融资租赁本金，出租人打款即视为完成购车款支付；承租人同意出租人将购车款一次性支付给本合同项下的代理商(经销商)；出租人仅出于为承租人提供融资租赁服务的目的购买承租人指定的机动车，出租人支付购车款后，由承租人继续占有使用车辆或由经销商直接将交付给承租人，即视为出租人以占有改定方式向承租人交付了标的车辆。出租人向承租人实际拨付的融资款即购车款，双方无需另行签订车辆买卖合同；出租人为承租人提供的融资租赁模式为售后回租，出租人因本合同第七条约定的购买行为取得车辆的所有权，租赁期间将所购车辆登记到承租人名下。承租人在融资租赁期间为车辆的名义所有人，出租人为实际所有人;出租人授权承租人将车辆抵押于出租人名下。《通用条款》第七条融资租赁项目、租金、支付方式:承租人融资租赁的本金总额为158580元，租期为36期；本合同项下租金年利率为10.00%；月融资租赁费用为5835.83元(其中月租金5116.93元、管理费718.90元);第十五条约定：如承租人未按约定支付租赁费，则出租人有权行使加速到期权，要求承租人立即清偿合同项下的全部债务，包括到期未到期的租赁费、罚息、违约金等；出租人有权以承租人逾期租赁费用总额为基数，按每日万分之八收取罚息。合同签订后，被告依约取得车辆使用权，但被告支付5期租赁费后，未向佰仟融资租赁公司继续支付剩余租赁费用，2018年1月10日开始逾期。2019年9月26日，佰仟融资租赁公司与原告签订《以资抵债合同》，将对被告的债权转让给了原告，并按合同约定履行了通知义务。债权转让给原告后，经多次协商，被告仍拒不履行义务。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，根据被告在庭审中陈述，被告贺亭亭向佰仟融资租赁有限公司申请融资的车牌号为甘Ａ7××**白色奥迪Ｑ5的ＳＵＶ车一辆，该车已于2018年2月被自称为佰仟公司的工人人员将涉案车辆开走。但原告公司否认派人收回本案涉案车辆的情况，也否认拆除本案涉诉车辆上安装的ＧＰＳ定位系统，现原告公司认为该车辆在被告贺亭亭处，被告认为原告公司于2018年2月就早已将车收走，且在收车后至原告起诉前并无原告公司的人员索要过车辆款项，原告公司的本案涉诉车辆的收车人员涉嫌诈骗犯罪，要求法院将该案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市佰仟金融服务有限公司的起诉。案件受理费4364元，减半收取2185元，退还原告深圳市佰仟金融服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 员 张雪林二〇二〇年十二月十日法官助理 贺 瑛书 记 员 刘柏青
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12595号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：赵淑金，女，1984年4月7日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告赵淑金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松、张亮涛及被告赵淑金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告赵淑金立即向原告清偿尚欠的贷款本金182082.55元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年8月7日利息共9133.21元，从2020年8月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计191215.76元;2.被告赵淑金支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告辩称，因为疫情的原因导致我没有偿还能力，我希望分几年还清欠款，希望免除利息，只还本金。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：赵淑金。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：27万元。 贷款期限：36个月，2019年2月18日起至2022年2月18日。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年12月7日，借款本金182082.55元、利息21484.22元、复利1676.66元。 提前收贷约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人可要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 实现债权费用及实际发生情况：若借款人违约，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告委托北京德恒（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。原告主张保全费1520元，提供了保全结果告知书及保全费票据予以证明，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵淑金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金182082.55元及利息、复利、罚息（截止2020年12月7日，利息21484.22元、复利1676.66元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告赵淑金于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元、保全费1520元，合计3600元，由被告赵淑金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 炫
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10889号 原告：张成志，男，1988年12月5日生，贵州省安顺市人，户籍地贵州省安顺市西秀区，现住贵州省兴义市。 被告：丁常金，男，1982年4月5日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：丁常发，男，1979年8月3日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告张成志诉被告丁常发、丁常金租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张成志到庭参加了诉讼，被告丁常发、丁常金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张成志向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还原告的租金35000元以及暂计至2020年10月26日的违约金15126元（以上合计50126元），剩余违约金计至所有款项付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告于2018年4月1日与被告丁常金签订租赁合同一份，约定原告租用二被告的仓库使用，合同中“甲方”虽只有丁常金一人，但仓库实际为二被告共同管理，原告如约支付了一年的租金81600元。但后来所租用的仓库因属于违章建筑被政府拆除，导致房屋租赁合同不能继续履行。二被告退还租金30000元，二被告就剩余未退还租金加补贴给原告的仓库搬货费用总计55000元向原告出具《欠条》一张，承诺剩余欠款于2019年3月10日之前一次性付清，并约定逾期不归还的按日偿还2%违约金。后二被告于2019年5月13日还款10000元、2019年8月23日还款10000元给原告，剩余租金和违约金至今未偿还。 《欠条》上约定了违约金支付比例，但原告只按24%的年利率主张违约金，已产生的违约金计算如下：1、2019年3月11日起至2019年5月12日止按欠款55000元计算违约金数额为2242元（55000元×24%/365天×62天）；2、2019年5月13日起至2019年8月22日止按欠款45000元计算违约金数额为2988元（45000元×24%/365天×101天）；3、2019年8月23日起至2020年10月26日止按欠款35000元计算违约金数额为9896元（35000元×24%/365天×430天）。 被告丁常发、丁常金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2018年4月1日，原告张成志（乙方）与被告丁常金（甲方）签订《合同》，约定原告张成志向被告丁常金租赁位于兴义市XX处的库房，约定每年租金为81600元。原告张成志向被告丁常金支付了一年的租金81600元后，由于该库房于2018年4月底被拆除。后经原、被告双方协商，已使用库房的期限不计算租金，被告丁常金将原告张成志已交的租金予以退还。在退还30000元后，被告丁常发、丁常金于2018年11月29日向原告出具《欠条》一份，约定由丁常发、丁常金支付原告张成志55000元（其中包含51600元的租金，3400元的补贴仓库搬货费），并对逾期不还的违约金进行了约定。《欠条》出具后，二被告于2019年5月12日退还张成志10000元，2019年8月22日退还张成志10000元，至今尚欠35000元未支付。庭审中，原告张成志自愿将违约金调整按月利率1%进行计算。 上述法律事实，有原告的陈述以及身份证复印件、《合同》、《欠条》等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，被告丁常金、丁常发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。张成志与丁常金签订的《合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。张成志按《合同》约定履行了支付租金的义务，但由于非因原告的原因导致该库房被拆除，原告租赁库房的合同目的已不能实现，丁常金理应退还原告已支付的租金，就未退还的租金，二被告向原告出具了《欠条》予以明确，在《欠条》出具后，已支付了20000元，现尚欠35000元，原告诉求被告退还35000元租金的主张，于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请的违约金，二被告在出具给原告的《欠条》中，对逾期履行的违约责任进行了约定，但由于双方对违约金的约定过高，现原告自愿将违约金的计算调整为按月利率1%进行计算，系原告对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因二被告在《欠条》中约定的履行期限为2019年3月10日，但二被告实际于2019年5月12日支付了10000元，8月22日支付了10000元，违约金应分段计算。自2019年3月10起至2019年5月12日的违约金计算为55000元×1%÷30天×63天=1155元；自2019年5月13日起至2019年8月22日的违约金计算为45000元×1%÷30天×102天=1530元;自2019年8月23日起，以本金35000元为基数，按月利率1%计算至清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限丁常金、丁常发于本判决生效之日起十日内共同返还张成志已付租金35000元、至2019年8月22日的违约金2685元，从2019年8月23日起违约金以35000元为基数按月利率1%计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取527元，由丁常金、丁常发共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  段青宏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  何丽娟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15097号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：郑某某,女,1978年1月28日出生,汉族,住山东省金乡县,公民身份号码:。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与郑某某金融借款合同纠纷一案过程中，因双方协商调解，平安银行股份有限公司济南分行提出撤诉申请。经审查本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费3436元，减半收取1718元，申请费1304元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  罗琳二〇二〇年十二月一十六日书记员  杨乐
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2526号 冯飞，住所地石家庄市桥**，联系方式186××××3469。 刘永占，所在地石家庄市新华区中华北大街351号 申请人冯飞与被执行人刘永占（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初9190号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘永占限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初9190号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月三十日 书记员  齐玉铮
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2731号申请执行人：孙彦彬，男性,1960年12月6日生，汉族，住龙江县杏山乡新农村6组。被执行人：吴建军，男性,1968年4月20日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇红旗嘎查毛扎拉嘎艾里。孙彦彬与吴建军借款合同纠纷一案，本院已根据孙彦彬申请，依据（2020）内2223民初2539号民事判决书，于2020年12月29日双方达成和解协议，协议内容如下：一、双方达成的和解履行标的为：39250.00元。二、法院扣划被执行人账户内存款2900.00元，被执行人承诺于2021年12月30日前给付欠款10000.00元，于2022年12月30日前一次性把剩余欠款全部给付完毕，被执行人本人同意冻结名下银行账户存款。三、如被执行人不按协议履行给付义务，申请执行人将按原民事判决书继续申请执行。于2020年12月29日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十九日
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0830财保120号之一 申请人：李月东，男，1972年7月16日出生，汉族，住盱眙县。 被申请人：凌学刚，男，1965年9月10日出生，汉族，住泗洪县。 申请人李月东于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凌学刚在中国建设银行股份有限公司泗洪支行银行存款22万元予以冻结。申请人李月东以其与赵娟共同共有的坐落于盱眙县盱城街道五墩西路房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人李月东的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人凌学刚在中国建设银行股份有限公司泗洪支行银行存款22万元（账户为62×××39）予以冻结，期限为一年。 二、对申请人李月东提供的担保财产其与赵娟共同共有的坐落于盱眙县盱城街道五墩西路房屋予以查封，期限为三年。 案件申请费1620元，由申请人李月东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡迎阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项 裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1689号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：黄德。 委托诉讼代理人：张恩照，辽宁匡扶律师事务所律师。 被执行人：唐喜才，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的（2019）北国仲字第1605号裁决书，申请执行被执行人唐喜才国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还偿还代偿款134855.55元及违约金（以代偿款134855.55元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月22日起计算至清偿之日止，暂计至2020年8月3日为55830.2元）；二、被执行人向申请执行人支付律师费3000元及仲裁费3923元；三、申请执行人有权在裁决范围内就拍卖、变卖被执行人唐喜才名下车牌号为粤Ｗ×××××车辆所得价款享有优先受偿权;四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日利率0.0175%的标准自履行期限届满之日起计算至实际清偿之日止，自2020年5月26日起计算，暂计至2020年8月3日为1736.79元）。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂计199345.54元，另被执行人应承担本案的执行费2890.18元，以上款项合计202235.72元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐喜才送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。 本院依法查封被执行人唐喜才名下车牌号为粤Ｗ×××××车辆，查封期限从2020年12月2日至2022年12日月1日止。上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。 本院于2020年11月11日依法通过网络执行查控系统查询被执行人唐喜才的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人唐喜才户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人唐喜才有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人唐喜才有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1689号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月十日 书记员  梁晓敏
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5633号之四 申请执行人李小飞,男,1989年10月11日出生,住所地河南省太康县。 被执行人汪振辉,男,1979年12月19日出生,住所地安徽省休宁县。 申请执行人李小飞与被执行人汪振辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小飞向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为被执行人汪振辉归还申请执行人李小飞借款人民币35万元并支付利息。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人汪振辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人汪振辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪振辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪振辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人汪振辉名下浙Ｇ2××××、浙Ｇ1××××、浙Ｇ3××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院已依法拍卖被执行人汪振辉名下浙Ｇ9××××号车辆，得款88700元，扣除停车费3990元、司法拍卖辅助服务费500元，剩余执行款84210元。经查，该车辆设有抵押，债权人已在确权诉讼，故执行款暂先予提存。冻结了被执行人汪振辉的住房公积金，暂无法处置。暂未发现被执行人汪振辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪振辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪振辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李小飞，其没有异议。 本院认为，被执行人汪振辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5633号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  虞啸安 执行员  吴双舟 执行员  陈 彪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 斌
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1345号 申请执行人：昌乐县人力资源和社会保障局。 法定代表人：秦光兴，局长。 被执行人：辛德刚，男，1980年6月2日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人昌乐县人力资源和社会保障局与被执行人辛德刚行政非诉执行纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）鲁0725行审6号行政裁定书所确定的义务，但被执行人未履行，也未报告财产情况。本院依法采取了下列措施： 1.截止2020年12月30日，通过网络查控系统所反馈的财产情况，划拨了被执行人辛德刚银行存款1320元，该款项已经支付给申请执行人，其他未查得被执行人有价值的财产线索,网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，本院对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，未查找到可供执行的财产线索，同时受疫情影响暂不能对被执行人采取拘留措施； 3.申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有效的财产线索； 4.2020年12月30日对被执行人发布限制高消费措施； 5.申请执行人已对被执行人的财产状况有所了解，不申请律师调查令，不申请采取悬赏公告执行措施； 6.2020年12月30日，本院约谈了申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。 综上，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人暂无执行能力，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓东 审判员  钟德军 审判员  田 政 二〇二〇年十二月三十日 书记员  冯庆磊
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1407号 罪犯周云，男，土家族，生于1980年10月27日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 2006年9月30日该犯因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金70000元（未履行），2014年12月16日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2018年7月31日作出(2018)渝0101刑初320号刑事判决，以被告人周云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元（未履行），共同退赔119182.8元（未履行），追缴赃物（未履行）。刑期自2017年11月19日起至2023年5月18日止。判决生效后于2018年8月28日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周云在服刑中，确有悔改表现。有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯周云符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯周云系累犯，且确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过两年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯系累犯，且确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯周云减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗瑞琪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初6072号原告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路福建大厦******，统一社会信用代码：91520103697506350。破产管理人：泸州新天破产清算事务所有限公司。委托诉讼代理人：贾俊，系重庆俊科律师事务所律师，执业证号：15001200310629831。被告：丁毅，女，1975年3月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区向阳南路**，统一社会信用代码：9152020069271808XG。法定代表人：叶远江，系该公司执行董事。原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司与被告丁毅、六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司诉称，1.请求法院确认二被告签订的《商品房买卖合同》无效，合同标的697295元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告于2014年7月22日签定位于六盘水市南侧的“德源，未来之城”小区Ｂ1幢／单元07层02号房屋《商品房买卖合同》及其附件，被告丁毅应按《商品房买卖合同》及其附件约定支付购房款并承担相关税费。同时就支付购房款及相关税费原告与二被告签订了《购房补充协议》，协议约定被告丁毅购房款635073元，物业专项维修基金及税费等62222元，合计697295元从原告剩余的15%工程结算尾款中扣除工程质量保证金除外（原告系“德源，未来之城”工程总承包方）。二被告签订的《商品房买卖合同》至今未在房交所进行备案。时隔6年之久被告丁毅以《商品房买卖合同》提出请求。现，原告与被告二结算已没有工程尾款支付购房款及相关税费697295元。二被告签订的《商品房买卖合同》通过《购房补充协议》约定为附生效条件的合同，根据《合同法》第45条的规定二被告签订的《商品房买卖合同》条件未成就未生效。综上所述，为维护自身权益特提起确认之诉，诚望人民法院支持原告诉请。被告丁毅、六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因四川省泸州市中级人民法院于2016年1月11日裁定受理了泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，在人民法院已经裁定受理破产申请后，受理破产申请的人民法院对有关债务人的民事诉讼具有专属管辖权，而原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司系泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的分支机构，无独立法人资格，系破产债务人分支机构，总公司进入破产清算程序，分公司管理的财产及债权债务亦一并进入破产清算，故四川省泸州市中级人民法院作为受理泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算申请的法院对本案具有专属管辖权，本案应移送四川省泸州市中级人民法院处理。综上，按照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定的规定，裁定如下：本案移送四川省泸州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  冷 茜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4181号原告：周小平，男，1981年3月26日出生，汉族，住浙江省安吉县，公民身份号码。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告周小平与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告周小平在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4173号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4173号案件审理。审 判 长  孙 潇审 判 员  张 伟人民陪审员  冯学英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  孙红杰
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3099号原告：永登县农村信用合作联社柳树信用社（以下简称：永登柳树信用社），住所地：永登县柳树镇柳树村。负责人：石国瑾，永登县柳树信用社主任。委托诉讼代理人：李锦山。被告：张长福，男，汉族，生于1971年5月6日，永登县农民，现住永登县。被告：李世英，女，汉族，生于1970年4月11日，永登县农民，现住永登县，系张长福之妻。原告永登县农村信用合作联社柳树信用社与被告张长福、李世英借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦山、被告张长福到庭参加诉讼，被告李世英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登柳树信用社向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告张长福、李世英偿还借款本金120000元及2020年10月21日前利息12751.31元（含罚息），本息合计132751.31元；2、请求法院判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告张长福向原告申请购房贷款125000元，由本人位于永登县××镇××街××号家属楼住宅楼3-402号房产作抵押，贷款期限约定于2018年11月12日到期。该贷款到期后，原告信贷员多次催收，借款人不予归还，为了维护原告的合法权益得以实现，请求法院判如所请。被告张长福辩称：柳树信用社的借款本金和利息均属实，我争取在三个月内想办法还清本息。李世英是我妻子，她在青海打工回不来。被告李世英未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，张长福向永登柳树信用社申请购房贷款125000元，当日张长福、李世英与永登柳树信用社签订《个人借款／抵押担保合同》，合同约定永登柳树信用社向张长福借款125000元，用张长福、李世英共有的位于永登县××镇××路××号××单元××层××室房屋作抵押担保，且办理了不动产登记抵押证明，借款利息为年利率9.78%，借款期限为2018年1月3日至2018年11月12日，如借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。合同签订后，永登柳树信用社依约向张长福发放借款125000元。借款到期后，张长福于2019年11月22日偿还借款本金5000元，2019年10月21日偿还借款利息20000元，剩余借款120000元及利息未予偿还。2020年8月12日，永登柳树信用社向本院提起诉讼。以上确认的事实，有永登柳树信用社提交的个人借款申请书、借款人共有承诺书、财产抵押承诺书、不动产登记证明、个人借款/抵押担保合同、借款借据、现场签字照片等在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，永登柳树信用社与张长福、李世英之间的借贷关系明确，证据确实、充分，张长福、李世英在借款到期后未足额偿还借款本息，应当承担偿还借款及利息的民事责任。二被告以共同所有的房屋作抵押应承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权，故永登柳树信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。关于以后利息待计的问题，按照双方合同约定，逾期利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，故本案的逾期利率应认定为年利率14.67%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中国人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长福、李世英于本判决生效后10日内向原告永登县农村信用合作联社柳树信用社偿还借款本金120000元，及截止2020年10月21日前的利息12751.31元，本息合计132751.31元（2020年10月21日之后的利息按年利率14.67%待计）；二、原告永登县农村信用合作联社柳树信用社对被告张长福、李世英抵押的位于永登县××镇××路××号××单元××层××室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，减半收取1478元，由被告张长福、李世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二〇年十二月十七日书记员  徐文菊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13410号上诉人（原审原告）：张成基，男，1969年4月2日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：公为东，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国梁，山东国孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦法伟，男，1982年5月8日出生，汉族，住山东省新泰市，公民身份号码。被上诉人（原审被告）：秦法卿，男，1979年3月24日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：方辉，山东方晖律师事务所律师。上诉人张成基因与被上诉人秦法伟、秦法卿买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初10103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张成基上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定指令济南市市中区人民法院进行审理；3.诉讼费用由秦法卿、秦法伟承担。事实和理由：（一）张成基是与本案有直接利害关系的公民，其依法可以作为原告提起本案诉讼，一审法院认为张成基作为原告诉讼主体不当错误。《中华人民共和国居民身份证法》第三条规定，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。1998年9月25日济南市租赁房屋治安管理许可证记载租房人姓名为“张成吉”，居民身份证编号为“***************”，又根据张成基从济南市公安局吴家堡派出所调取的签发于1986年12月31日的身份证明记载，姓名为“张成基”，编号为“***************”，两份文件记载的同一身份编号下登记的姓名分别为“张成吉”与“张成基”，因张成基曾经在签名时用过“张成吉”，可以证实本案中“张成基”与“张成吉”系同一人。一审中张成基提供的2000年6月11日济南市工商行政管理局槐荫分局颁发的个体工商户营业执照记载，字号为“济南槐荫兴旺烟酒果品店”，经营者姓名虽登记为“张成吉”，但实为张成基，因此张成基与济南槐荫兴旺烟酒果品店之间具有关联性，同时本案秦法伟、秦法卿也认可欠张成基货款，张成基作为原告提起本案诉讼符合法律规定。（二）一审法院对被告诉讼主体尚不明确的认定错误。一审中张成基提交了盖有“市中区百家兴餐馆”财务专用章的欠条一份，欠款金额为139709.5元，市中区百家兴餐馆负责人为秦法伟，在一审中张成基提交的其与秦法卿的通话录音中，秦法卿也认可欠张成基货款，因此本案被告诉讼主体明确。至于许某某、杨某某等经办人出具的欠款条、收款收据、出库单、入库单属于实体审理中张成基提供的证据能否得到采信，相应的诉讼请求能否得到支持，其是否参加诉讼，均不影响本案案件的审理。综上，张成基是与本案有直接利害关系的公民，其作为原告提起本案诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实与理由，本案纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围且属于一审法院管辖，一审法院应当实体审理。秦法伟辩称，其个人和张成基没有发生往来。张成基提交的市中区百家兴餐馆出具的欠条，该餐馆不是秦法伟经营的，欠条上也没有秦法伟签字，财务专用章亦不由其保管，请求二审维持一审裁定。秦法卿辩称，（一）张成基与张成吉是否为同一人，应由公安机关作出认定，张成基并没有向法庭提交公安机关的认定，在张成基与张成吉两者身份不明确的情况下，张成基无法证明与济南槐荫兴旺烟酒果品店的关联性。（二）许某某、杨某某等能否代表市中区百家兴餐馆对外签字，张成基没有提供相应证据，一审法院认定许某某、杨某某应为必要的共同诉讼参与人合法有据。一审张成基提交的录音取证程序不合法，且为孤证，张成基以此为理由不应得到法庭的支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张成基的上诉请求，维持原裁定。张成基向一审法院起诉请求：1.判令秦法伟、秦法卿支付货款163599.5元；2.判令秦法伟、秦法卿以139709.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准向张成基支付自2017年6月29日起至欠款付清之日止期间的损失，及以23890元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准向张成基支付自2017年9月5日起至欠款付清之日止期间的损失；3.本案案件受理费应由秦法伟、秦法卿承担。一审法院经审查认为，市中区百家兴餐馆系个体工商户，负责人为秦法伟，该餐馆于2018年7月17日因歇业被注销。根据张成基提供的2000年6月11日济南市工商行政管理局槐荫分局颁发的个体工商户营业执照复印件记载，字号为“济南槐荫兴旺烟酒果品店”经营者姓名“张成吉”，经营范围及方式“水果百货”。本案中张成基诉请要求秦法伟、秦法卿偿还欠款提供的证据，除盖有“市中区百家兴餐馆”财务专用章的一张欠条外，其他分别为许某某、杨某某等经办人出具的欠款条、收款收据、出库单、入库单。盖有“市中区百家兴餐馆”财务专用章的欠条中标注的是“欠兴旺酒水款”，本案张成基与该欠条中的“兴旺”之间没有关联性，因此基于该欠条所形成的债权债务关系，张成基诉讼主体不当。另外，如查清本案债权债务之事实，许某某、杨某某等经办人应作为必要共同诉讼参与人参加诉讼，但张成基未能提供相关当事人的身份信息，本案被告诉讼主体尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张成基的起诉。本院审理查明，二审中，张成基提交的济南市公安局吴家堡派出所出具的户口证明中显示“张成基，居民身份证编号***************”，济南市租赁房屋治安管理许可证显示“张成吉，居民身份证编号***************”。本院认为，二审中，张成基提交的济南市公安局吴家堡派出所出具的户口证明及济南市租赁房屋治安管理许可证可以证实本案张成基与张成吉系同一人。本案系张成基经营的济南槐荫兴旺烟酒果品店与市中区百家兴餐馆之间的买卖合同纠纷，因市中区百家兴餐馆已经注销，故张成基以市中区百家兴餐馆注册登记的经营者秦法伟及其主张的实际经营者秦法卿为被告提起本案诉讼。张成基在一审中提交了盖有“市中区百家兴餐馆”财务专用章的欠条、杨某某等人签字的入库单及许某某出具的收据原件、张成基与秦法卿的电话录音等证据，用以证明其与市中区百家兴餐馆存在买卖合同关系，一审法院应围绕张成基提供的证据，通过案件的实体审理程序，判断张成基作为原告是否适格及秦法伟、秦法卿是否应承担责任。许某某、杨某某等经办人是否应作为必要共同诉讼参与人参加诉讼，并不影响一审法院根据现有证据认定张成基与市中区百家兴餐馆之间的债权债务数额。综上，一审裁定驳回张成基的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初10103号民事裁定；二、本案指令济南市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇二〇年十二月二十二日书记员 孙红杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6438号 原告：中国农业股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**。 负责人：宋振文，行长。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：于光林，男，1982年12月13日出生，汉族，，住淄博市张店区 原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告于光林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行委托代理人李凤霞到庭参加诉讼；被告于光林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金49200.81元、利息6836.88元、手续费643.56元、滞纳金2861.50元，合计59542.75元；2.判令被告支付自2019年11月9日至实际还款日的利息、手续费、滞纳金和复利；3.判令被告支付律师费5000元；4.案件受理费、保全费、送达费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月12日被告于光林向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告依约向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告激活后多次使用，截至2019年11月8日，尚欠原告透支款本金等各项共计59542.75元。 被告于光林未答辩。 本院经审理认定事实如原告所诉。 另查明，原告申请诉前保全，支付申请费770元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、被告身份证复印件、信用卡交易明细、欠款明细、截图、委托代理合同、民事裁定书佐证。 本院认为，债务应当清偿。2019年11月9日后的利息、复利、手续费、滞纳金，被告应按约定继续支付至欠款清偿之日。原告没有提供律师费及送达费的证据，本院不予支持，原告可待完善证据后另行处理。被告于光林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于光林于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行截至2019年11月8日的信用卡透支款本金49200.81元、利息6836.88元、手续费643.56元、滞纳金2861.50元，合计59542.75元；2019年11月9日及至实际还款日的利息、手续费、滞纳金和复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算支付； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元、保全费770元，由被告于光林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李功成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 雪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4382号 原告：石家庄万达广场投资有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安路**万达广场商务综合楼。 法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事兼经理。 被告：孔万平，男，1967年1月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：李建敏，男，1971年10月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：李喆，男，1992年3月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 第三人：中国工商银行股份有限公司建华支行，住，住所地：石家庄市裕华区建华北大街**/div> 负责人：默涵，该支行行长。 原告石家庄万达广场投资有限公司与被告孔万平、李建敏、李喆、第三人中国工商银行股份有限公司建华支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告石家庄万达广场投资有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄万达广场投资有限公司承担。 审 判 长  左书旺 人民陪审员  李伟宗 人民陪审员  任湘玉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  翟邵颖
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5117号原告丁虎，男，1992年9月16日出生，汉族，住上蔡县。被告李利强，男，1982年9月3日出生，汉族，住上蔡县。原告丁虎与被告李利强运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁虎到庭参加诉讼，被告李利强经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费4000元；2、本案的诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2018年，原告丁虎应被告李利强的要求，为其运送建材，当时约定每车运费300元，运送结束后，双方经核算，共计14200元运费，当时被告李利强并未向原告支付任何费用。2020年1月22日，被告李利强为原告写下欠条一份，上面记载了运费总额、还款时间并签下名字。后被告陆续向原告结算部分运费，现下欠4000元尚未支付完毕。后原告多次找被告追要该款，至今未付。被告李利强未答辩。经审理查明，2018年，原告为被告运送建材，约定每车运费300元，后经结算，运费共计14200元。2020年1月22日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条李利强欠丁虎运费总计14200元，还款日期8月11号前还完。李利强2020年1月22日”。出具欠条后，原告用被告的沙子抵偿运费10200元，下余4000元运费，经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述、欠条、录音光盘等证据在卷佐证。本院认为，原告依约向被告运输建材，被告承诺向原告支付运费，则原、被告之间成立运输合同关系。本案中，原告已依约履行为被告运输建材的义务，被告也应依约支付原告运输建材的运费，现被告仅向原告抵偿了部分运费后不再支付，已构成违约，被告应承担继续履行的违约责任。故对原告请求被告向其支付运费4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告李利强于本判决生效之日起10日内支付原告丁虎运费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李利强负担（该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起10日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵红军二〇二〇年十二月一日书记员  杨宇航
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初5073号 起诉人：高学蓉，女，1958年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院收到起诉人高学蓉的起诉状。起诉人高学蓉向本院提出诉讼请求：被起诉人中国邮政集团公司德阳市分公司履行其与起诉人高学蓉于2007年12月31日签订的劳动合同书(编号为A/B00017)第三条以质量监督岗位为起诉人办理一切终止劳动合同关系手续。事实与理由：因被起诉人填写虚假信息，从行政机关获得的职权来欺骗法律法规，由于中国邮政集团公司德阳市分公司滥用职权使得起诉人的合法权益得不到合法解决。在2007年12月31日起诉人与德阳市邮政局在公平、公正、协商自愿的基础上签订了合同编号为A/B00017的劳动合同和签订了工作岗位质量监督合同，同时还签订了劳动合同变更协议书。在2008年德阳市邮政局把起诉人划分到德阳市邮政分公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。可是在2008年年底，在起诉人不知情的情况下，德阳市邮政分公司单方撕毁合同，填写虚假信息起诉人是质量检查岗位工人，使起诉人终止了劳动合同关系。起诉人不服,不服德阳市邮政分公司没有采用合同编号为A/B00017的劳动合同和岗位质量监督合同已经发生法律效力，受法律支撑的质量监督职务来办理一切终止劳动合同关系手续。因为起诉人新的劳动合同签订的是无固定期限劳动合同是质量监督职务，所以起诉人维护其合法权益。 综上所述，起诉人认为，德阳市邮政分公司滥用职权使其合法权益得不到合法解决，起诉人向法院以合同纠纷起诉，起诉提供的材料证据符合法院受理解决请求的条件，所以要求被起诉人履行其与德阳市邮政局签订的两份合同中受法律支撑的质量监督岗位职务来办理一切终止劳动合同关系手续。 经审查，2014年7月21日，高学蓉以四川省邮政公司德阳市分公司为被申请人，向德阳市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2014年7月22日德阳市劳动争议仲裁委员会以高学蓉所提请的仲裁事项不属于劳动争议仲裁受案范围为由，作出德劳仲不字（2014）25号《不予受理案件通知书》。高学蓉不服，向本院提起劳动争议诉讼，请求判令被起诉人按照具有同等法律效力的劳动合同变更协议书的约定执行，解决高学蓉在2009年1月1日至2016年12月6日期间共8年的工龄。2014年8月29日，本院作出（2014）旌民初字第2498号《民事裁定书》，认为高学蓉按何种身份退休不属于人民法院劳动争议案件审理范围，且四川省职工社会保险事业管理局对高学蓉的退休已作审批。高学蓉与被起诉人之间的劳动关系因高学蓉退休而终止。高学蓉要求被起诉人解决其在2009年1月1日至2016年12月6日期间共8年的工龄的主张，不属于劳动争议纠纷，也不属于人民法院劳动争议案件受案范围，裁定驳回高学蓉的起诉。高学蓉对该裁定不服提起上诉。2014年11月14日，德阳市中级人民法院作出（2014）德民一终字第763号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人高学蓉向四川省高级人民法院申请再审，2015年6月2日，四川省高级人民法院作出（2015）川民申字第501民事裁定书，裁定驳回高学蓉的再审申请。 2019年3月20日，高学蓉又将被起诉人（历史名称四川省邮政公司德阳市分公司）作为被申请人，向德阳市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2019年3月22日，德阳市劳动争议仲裁委员会以申请人所提请的仲裁事项不属于劳动争议仲裁受案范围为由，作出德劳人仲不字（2019）6号《不予受理案件通知书》。高学蓉不服，向本院提起诉讼，本院于2019年7月16日作出(2019)川0603民初2068号民事裁定书，认为高学蓉所主张按高级岗位待遇到55岁办理退休的诉讼请求，涉及行政机关的审批问题，系行政机关的职权范围，不属于人民法院处理的范围，本院不予受理，裁定驳回高学蓉的起诉。 2020年8月，高学蓉再次向本院提起诉讼，要求被起诉人中国邮政集团公司德阳市分公司按照其与起诉人签订的劳动合同(编号为A/B00017)以及签订的工作岗位质量监督履行。2020年8月4日，本院作出(2020)川0603民初3138号民事裁定书，认为从高学蓉的诉请及提供的证据来看，其诉讼请求实质仍然是因岗位认定不同而产生的岗位待遇问题而提起的诉讼，该诉请已经被生效民事裁定以涉及行政机关的审批问题，系行政机关的职权范围，不属于人民法院处理的范围为由驳回起诉。高学蓉再次以上述案件事实向本院提起诉讼，属于重复起诉，遂裁定不予受理。后，高学蓉不服，向德阳市中级人民法院上诉，德阳市中级人民法院于2020年8月27日作出（2020）川06民终900号民事裁定书，维持原裁定。 2020年11月12日，高学蓉又向德阳市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2020年11月12日，德阳市劳动争议仲裁委员会以申请人所提请的仲裁事项不属于劳动争议仲裁受案范围为由，作出德劳人仲不字（2020）36号《不予受理案件通知书》。高学蓉再次向本院提起诉讼。 本院认为，从高学蓉的诉请及提供的证据来看，其诉讼请求实质仍然是因岗位认定不同而产生的岗位待遇问题而提起的诉讼，该诉请已经被生效裁判文书以涉及行政机关的审批问题，系行政机关的职权范围，不属于人民法院处理的范围为由驳回起诉。高学蓉再次以上述案件事实向本院提起诉讼，属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对高学蓉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 何采玲 二〇二〇年十二月四日 法官助理 刘越洋 书 记 员 吴亭亭
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8199号之二 原告：崔伟利，男，1977年1月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：王翠香，女，1970年7月14日出生，汉族，住山东省茌平县。 第三人：寿光乐居房地产经纪有限公司。住所地：寿光市圣城街北，迎宾路东华茂大厦贵宾楼**。统一社会信用代码91370783MA3C6TAQ1K。 法定代表人：赵斌，执行董事兼总经理。 原告崔伟利与被告王翠香、第三人寿光乐居房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告崔伟利于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔伟利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔伟利撤诉。 案件受理费206元，减半收取103元，申请费190元，均由原告负担。 审判员  杨洪江 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨艳青
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初1072号原告:江西省乐安县建筑工程公司，统一社会信用代码：91361025162800094J，住所地：乐安县乐安大道西端北侧****。法定代表人：李棠禄，系该公司经理。委托诉讼代理人：龚贵生，江西国赣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:刘志勇，男，1966年5月3日出生，汉族，住乐安县。原告江西省乐安县建筑工程公司与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行了审理。原告诉称，2014年4月，被告实际施工人以原告单位的名义承包九江检安公司油品质量升级改造项目系统配套土建工程施工合同，该合同总价约1380万元。被告在承包施工过程中由于启动资金不足，先后多次向原告预借资金，到2018年3月27日，经双方核实结算，原告共借给被告资金本金2883014.22元，被告出具承诺书承诺于2018年6月30日前全部归还借款本息，利息按月息2.4分计算。但被告在九江承包施工期间因另行借他人款额没还，被起诉至法院，被法院查封其承包的九江检安公司工程款，造成被告至今未归还借原告的资金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金2883014.22元，并支付利息1585341.8元（2020年11月20日以后的利息另行计算至付清本金为止）；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江西省乐安县建筑工程公司的起诉。本案预收受理费42547元，退还给原告江西省乐安县建筑工程公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李海军二〇二〇年十二月二十三日书记员  罗兰兰严佳琪
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1474号之一申请执行人：哈尔滨市交通运输局,住哈尔滨市松**。负责人：李亚飞，职务局长。被执行人：孙秀来，男,1968年10月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2020)黑0109行审160号行政裁定书执行哈尔滨市交通运输局与孙秀来行政处罚纠纷一案，申请执行标的15000.00元。本院在执行申请执行人哈尔滨市交通运输局与孙秀来行政处罚纠纷一案中，因被执行人孙秀来生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项规定，裁定如下：终结（2020）黑0109执1474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴宪梅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9246号 原告：南昌铁牛人力资源管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲**地块内赣江北大道**紫瑞国际**办公商业楼**，统一社会信用代码：91360125MA382R354X。 法定代表人：卢强，该公司总经理。 被告：应斌，男，1968年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌铁牛人力资源管理有限公司（以下简称铁牛公司）诉被告应斌劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告铁牛公司的法定代表人卢强、被告应斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁牛公司向本院提出诉讼请求：1.确认2018年12月13日至2020年3月30日原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》第一条“关于劳动关系确认”中明确“实际履行与约定不一致或双方未约定的，以实际履行情况认定”。原、被告虽签订了劳动合同，但并未按照劳动合同履行，应当以实际履行情况来认定是否存在劳动关系。被告工种较为特殊，系网约车司机，工作时间较为自由，不受用人单位所控制，同时按照工作频次结算报酬，双方实际属于合作模式。因此，原告认为双方不存在劳动关系而诉至法院。 被告应斌辩称，其认可南昌市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）作出的洪劳人仲案字﹝2020﹞第490号仲裁裁决书（以下简称490号裁决书）的事实和结果。其与原告签了劳务合同且有公资条、上班时的APP截图、原告因其未打卡下班的罚款截图、原告补交的3个月的社保缴费明细及原告盖章确认的2018年12月13日至2020年3月30日工作证明。因此，请求法院依法裁判原、被告存在劳动关系。 本院认定事实如下：应斌因与铁牛公司确认劳动关系等争议向市仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.确认双方在2018年12月13日至2020年3月30日期间存在劳动关系；2.2019年6—9月共四个月的高温津贴1040元。市仲裁委于2020年7月31日作出490号裁决书，查明：2019年12月11日，应斌与铁牛公司签订书面劳动合同，合同期限为2019年12月11日至2020年3月10日。合同第二条约定“2.1甲方（铁牛公司）通过本公司制定合作平台向乙方（应斌）不定时发送网络用户需求订单，乙方按用户需求完成订单。2.2乙方在本劳动合同履行过程中的薪资、待遇按照乙方的《薪酬管理制度》、《绩效考核制度》及其他管理制度执行。甲方支付乙方的为税前工资，如有变更将另行签订。”2020年5月26日，铁牛公司向应斌出具工作证明，该证明载明应斌2018年12月13日入职原告处，2020年3月12日与铁牛公司解除劳动关系，应斌的工作岗位为司机班长。2019年1月至2020年4月期间，铁牛公司每月通过银行代发形式向应斌发放工资。铁牛公司未发放2019年高温津贴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条的规定，裁决如下：一、确认2018年12月13日至2020年3月30日期间双方存在劳动关系；二、铁牛公司在本裁决书生效之日起十五日内向应斌支付2019年6—9月高温津贴800元。后铁牛公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告已按490号裁决书的裁决，实际支付应斌高温津贴800元。 原、被告对490号裁决书所查明的事实均无异议，本院予以确认。 以上事实有原、被告提交的490号裁决书及其送达回证、劳动合同，原告提交的原告营业执照复印件、被告身份信息复印件，被告提交的工作证明、中国建设银行个人账户收入交易明细、南昌市失业人员申报享受失业待遇花名册、关于解除应斌劳动关系的决定等证据以及开庭笔录，原、被告的陈述予以佐证。 本院认为，原告已按490号裁决书的裁决，实际支付被告应斌高温津贴800元，被告认可，本院予以确认。本案争议的焦点是2018年12月13日至2020年3月30日期间原、被告双方是否存在劳动关系？原、被告于2019年12月11日签订劳动合同。被告于2018年12月13日入职原告处，2020年3月30日双方解除劳动关系。期间，被告接受原告制度管理，原告亦按月向被告发放工资，双方权利义务明确。因此，上述劳动合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，且双方均已按该合同实际履行至解除劳动合同。原、被告2018年12月13日至2020年3月30日期间存在劳动关系事实清楚、证据充分。原告主张双方系合作关系，不存在劳动关系，无证据证明且与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、确认原告南昌铁牛人力资源管理有限公司与被告应斌2018年12月13日至2020年3月30日期间存在劳动关系； 二、驳回原告南昌铁牛人力资源管理有限公司的诉讼请求。 本案由原告预交的案件受理费10元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审判长  戴晓红 审判员  陈小凤 审判员  刘 妍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1369号 罪犯黄峰，男，汉族，生于1988年1月25日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 巫山县人民法院于2018年12月4日作出（2018）渝0237刑初220号刑事判决，以被告人黄峰诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（已履行），退赔各被害人的经济损失85100元（已履行）。刑期自2018年4月12日起至2021年10月11日止。判决生效后于2019年1月8日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄峰在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯黄峰符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯黄峰在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄峰在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗瑞琪
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初8018号 原告：袁春堂，男，1937年1月18日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王绍华，山东盛强律师事务所律师。 被告：袁堂珠（堂娜），女，1971年2月10日生，汉族，居民，住临沭县。 原告袁春堂与被告袁堂珠借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告袁春堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁春堂撤回起诉处理。 审判员  赵德利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 芳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初16021号 原告：陈伯明，男，1975年12月5日，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。 被告：苏煌杰，男，1987年2月13日，汉族，住福建省晋江市。 原告陈伯明与被告苏煌杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈林辉到庭参加诉讼；被告苏煌杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款300000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买各类童鞋。2017年12月29日，原告与被告双方进行结算，被告结欠原告货款320000元，并出具一份欠条交由原告收执。之后，被告仅陆续支付货款20000元，至今尚欠原告货款300000元。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告欠款的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告购买童鞋。2017年12月29日，原告与被告双方进行结算，被告确认欠原告鞋款320000元，并出具一份欠条交由原告收执。之后，被告陆续偿付原告货款20000元，至今尚欠原告货款300000元。嗣后，原告经催讨未果于2020年11月20日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告不完全履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付原告货款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏煌杰应于本判决生效之日起十日内支付原告陈伯明的货款300000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付原告自2020年11月20日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告苏煌杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年十二月十日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12323号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：乃国娣，女，1987年05月28日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告江西银行股份有限公司与被告乃国娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金58534.57元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共7047.72元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：乃国娣。 签约情况：原、被告于2017年8月20日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：92300元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月20日至2020年8月19日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有8笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率12.6%，贷款金额分别为10700元、11900元、11000元、12200元、11800元、11900元、12600元、10200元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金58534.57元、利息2280.73元,罚息8707.21元,复利1049.94元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乃国娣于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金58534.57元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2280.73元,罚息8707.21元,复利1049.94元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告乃国娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢272号 申请执行人候克荣，女，1947年3月18日出生，住所地河北省保定市新市区。 被执行人石家庄杰克福克斯时装有限公司，地址石家庄市新华区聚新路**聚新花园**楼。 法定代表人孙连珍。 被执行人孙连珍，地址石家庄市桥**。 被执行人楚红兴，地址石家庄市桥**。 本院依据已经发生法律效力石家庄市新华区人民法院于2019年10月12日作出的（2017）冀0105民初4275号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人石家庄杰克福克斯时装有限公司、孙连珍、楚红兴发出执行通知书，责令被执行人石家庄杰克福克斯时装有限公司、孙连珍、楚红兴履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款12600.0元，但被执行人石家庄杰克福克斯时装有限公司、孙连珍、楚红兴未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人石家庄杰克福克斯时装有限公司、孙连珍、楚红兴所有的。 二、被执行人石家庄杰克福克斯时装有限公司、孙连珍、楚红兴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人石家庄杰克福克斯时装有限公司、孙连珍、楚红兴可以使用被查封财产；但因被执行人石家庄杰克福克斯时装有限公司、孙连珍、楚红兴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员     二〇二〇年十二月三十日 书记员  毕琛
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民初3019号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陶志超，男，1978年1月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陶志超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计424.0元、保全费30.0元，合计人民币454.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  潘捷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王欢
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保1251号 申请人王寿明，男，汉族，1972年8月24日生，临朐县。 被申请人渠团结，男，汉族，1961年2月7日生，东营市东营区。 申请人于2020年12月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人渠团结驾驶的辽ＧＨ××××辽Ｇ××××挂号车一辆，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人渠团结驾驶的辽ＧＨ××××辽Ｇ××××挂号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费520元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、扣押、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 司顺军
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15102号 申请执行人：党群，女，汉族，1979年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄亮亮，广东惠邦律师事务所律师。 被执行人：钟铭望，男，汉族，1988年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人党群与被执行人钟铭望委托合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终15574号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项8398871.91元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解协议内容为：被执行人向申请执行人支付款项7646195.69元，执行费由申请执行人承担；本院依法扣划被执行人名下银行存款7646195.69元，支付申请执行人7580564.71元，收取执行费65630.98元；申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费65630.98元已收取，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执15102号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 蕾 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王志谦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6277号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：王凤，女，1993年01月22日出生，汉族，住安徽马鞍山雨山区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6277号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。