甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5440号原告：李某1，男，1981年6月16日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：任海穹，甘肃和乾律师事务所律师。被告：刘某2，男，1978年7月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：廖明，甘肃中立源律师事务所律师。被告：刘某1，女，2007年8月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1978年7月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：廖明，甘肃中立源律师事务所律师。原告李某1与被告刘某2、刘某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人任海穹、被告刘某2、刘某1的委托诉讼代理人廖明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告在继承杜保坤、李淑云、杜烁的遗产范围内偿还原告借款本金200000元，并向原告支付逾期还款利息5000元（暂从2020年1月10日起计算至2020年6月8日，此后逾期利息以未还本金为基数，按年利率6%计算至本息还清时止，先息后本、利随本清）；2、请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：李淑云和杜保坤系夫妻关系，杜烁系李淑云与杜保坤独生女，杜烁与被告刘某2系夫妻关系，被告刘某1是杜烁与刘某2的女儿。2018年7月，杜保坤找到原告称女儿杜烁和女婿刘某2要购买兰州新区××公寓住房一套，因资金不够需向原告借款，考虑到双方系亲戚关系且关系甚好，原告便答应借款并于2018年8月16日向杜保坤的银行账户转账200000元。杜保坤承诺于2019年年底之前归还上述借款。2020年1月9日，杜保坤、李淑云、杜烁及刘某1四人在驾车去兰州中川机场途中不幸遭遇车祸，导致杜保坤、李淑云、杜烁当场身亡，刘某1身受重伤。因上述借款的实际使用人是杜烁和刘某2夫妇，加之车祸发生之后，被告刘某2和刘某1也是杜保坤和杜烁的法定继承人，故在丧事处理完毕后，原告向被告提出归还上述借款，但被告刘某2却以各种理由推诿，至今未归还借款，故原告诉至法院，请求法庭判如所请。被告刘某2与被告刘某1共同辩称，一、原告与杜烁以及杜保坤之间没有借款关系，故不能确定原告的债权真实存在；二、杜保坤没有向杜烁转款的事实，故杜烁和刘某2向原告借款的事实不存在；三、即使原告向杜保坤转账了款项，但货币是种类物，也不能证明杜烁或杜保坤与原告之间存在债权债务关系，被告没有承担清偿责任的义务；四、即使被告继承了杜保坤的遗产，但继承杜保坤遗产的人还有杜保玉、杜保林、杜一鸣、杜保俊，他们是在被告支付对价后，放弃杜保坤遗产的继承，因此应将所有继承人列为共同被告或第三人。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供的相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依照该规定第十九条的规定，杜保坤的收入比较高，其根据自己的能力便可以为杜烁买房。直至杜保坤车祸身亡，原告一直未追索权利，故本案被告抗辩涉诉款项性质不明。五、如果该款系杜保坤的借款，也应当视为家庭共同债务，其妻李淑云的遗产尚未继承，所以不应当以杜保坤的财产承担责任；综上，原告所述不符合常理，借款事实和理由均不存在。经庭审质证，本院结合证据的真实性、合法性以及关联性综合评判，认定事实如下：一、李淑云与杜保坤系夫妻关系，杜烁系李淑云与杜保坤独生女儿，杜烁与被告刘某2系夫妻关系，被告刘某1是杜烁与刘某2的女儿。2020年1月9日，杜保坤、李淑云、杜烁不幸遭遇车祸，导致杜保坤、李淑云、杜烁当场身亡。原告李某1是杜保坤和李淑云的外甥。二、2018年7月，杜保坤找到原告称女儿杜烁和女婿刘某2要购买兰州新区××公寓住房一套，因资金不够需向原告李某1借款，原告于2018年8月16日向杜保坤的兰州银行张苏滩支行6214××××2955账户转账200000元，但杜保坤未出具借条。另据庭审查明，杜保坤在向原告李某1借款的同时期，又向原告李某1的母亲李淑琴借款122000元（另案审理），也曾向本案证人李某2（李淑云的弟弟）借款四万元，李某2于2018年7月向杜保坤出借了现金四万元，杜保坤亦未出具借条。本案起诉后，李某2陈述被告刘某2于2020年8月29日向其转账四万元并备注该款项系“还杜保坤借李某2全部款项4万元”。三、被告刘某2及刘某1系杜保坤、李淑云、杜烁的法定继承人。在本案审理过程中，另案原告杜保玉等四人共同起诉被告刘某2及刘某1，要求继承被继承人杜保坤遗产份额的四分之一，该案经本院（2020）甘0102民初6599号民事调解书调解结案。该调解书载明：现经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杜宝玉、杜保林、杜宝铭、杜保俊同意以下房产及车辆归被告刘某2、刘某1继承所有：（1）位于甘肃省兰州市城关区××路××号××单元××层××室住宅房屋，产权证号：兰房权证（城关区）字第3××0号，房屋所有人：杜保坤、杜烁；（2）位于甘肃省兰州新区××镇××路××号××栋××单元××层××室住宅房屋**（建筑面积52.33平方米），商品房买卖合同编号：2018预33663，房屋买受人：李淑云、杜烁、刘某2，房屋产权证尚未办理；（3）、位于甘肃省兰州新区××镇××路××号××栋××单元××层××室住宅房屋**（建筑面积52.09平方米），商品房买卖合同编号：2018预33656，房屋买受人：杜保坤、杜烁，房屋产权证尚未办理；（4）、位于广东省中山市火炬开发区××路××号××期××室住宅房屋**（建筑面积84.96平方米），产权证号：粤房地权证中府字第2××**，房地产权属人：杜保坤；（5）、车辆：朗逸牌小轿车，车辆所有人杜保坤，车牌号甘ＡＧ××**。二、原告杜宝玉、杜保林、杜宝铭、杜保俊放弃由杜保坤转继承给杜炳恒全部遗产的继承权，所放弃的遗产包括但不限于现有房产、存款、保险理赔金及尚未发现的遗产。三、被告刘某2、刘某1于2020年8月31日前向原告杜宝玉、杜保林、杜宝铭、杜保俊共计支付500000元。该民事调解书已经发生法律效力。现原、被告双方因上述债务偿还问题产生争议，遂酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。关于原告和杜保坤之间是否为借款关系的问题，本案中，原告向法庭提交了转账凭证，证明原告于2018年7月向杜保坤转款200000元的事实。同时原告还向法庭提交了通话录音及证人李某2的证言。其中，被告刘某2在通话录音中承认杜保坤夫妇曾向其说过为了买房而向李淑琴一家借钱的事实，再结合证人李某2的证言，以及刘某2向证人还款的银行转款单，均能够证明杜保坤在2018年7-8月左右，曾因买房而同时向原告和原告母亲以及证人李某2借款，而且均没有书写借条。因此，上述转账凭证、证人证言、刘某2向证人还款的银行转款单以及录音材料结合在一起，能够形成完整的证据链条，并证明借款事实的存在。被告虽不认可借款事实，但又未对原告以转账凭证而主张权利的事实予以抗辩，也未提供证据证明原告向杜保坤的转款系偿还其他债权债务。因此，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，被告应当承担举证不能的法律后果。综上，对于原告主张的借款事实，本院予以确认。关于被告是否应当承担还款责任的问题。首先，杜宝玉、杜保林、杜宝铭、杜保俊与杜保坤系兄弟姊妹关系，并非杜保坤的法定继承人。其次，根据（2020）甘0102民初6599号民事调解书确认的事实，该案并非依法分割遗产，而是杜宝玉、杜保林、杜宝铭、杜保俊明确放弃由杜保坤转继承给杜炳恒全部遗产的继承权，同时被告刘某2自愿向四人补偿共计500000元。该调解书已经发生法律效力，因杜宝玉、杜保林、杜宝铭、杜保俊已经放弃了继承权，故原告未向该四人主张权利并无不当。再次，上述调解书确认的杜保坤遗产包括四套房产、车辆及存款等，该遗产价值远远大于原告起诉的债权，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，现被告刘某2、刘某1继承了上述遗产，就应当向原告清偿债务，故对于原告请求二被告在继承杜保坤的遗产范围内偿还借款200000元借款的诉讼请求,本院予以支持。关于原告所诉借款利息问题，因原告与杜保坤之间未约定利息，应视为不支付利息，故该项诉请本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某2、刘某1于本判决生效之日起十日内在其继承的杜保坤遗产范围内向原告偿还借款200000元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元、保全费1545元，由被告刘某2、刘某1共同负担，于本判决生效之日起十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔辉德人民陪审员  张晓玲人民陪审员  魏月红二〇二〇年十二月十四日书 记 员  高亚琴