福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初1551号 原告:赖桢平，男，汉族，1982年10月28日生，居民，住龙岩市永定区。 原告:曾传城，男，汉族，1977年10月16日生，住龙岩市永定区。 上列原告共同委托诉讼代理人：陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告:厦门泓芙饰贸易有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码91350203051166545Y。 法定代表人:徐芙容，执行董事。 委托诉讼代理人:廖任兰，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴佳敏。 原告赖桢平、曾传城与被告厦门泓芙饰贸易有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，被告厦门泓芙饰贸易有限公司在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。本院于2020年8月6日以（2020）闽0803民初1551号《民事裁定书》裁定：驳回被告厦门泓芙饰贸易有限公司请求将本案移送至厦门市思明区人民法院审理的申请。被告厦门泓芙饰贸易有限公司不服该裁定，向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院于2020年10月13日以（2020）闽08民辖终64号《民事裁定书》裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告赖桢平、曾传城的共同委托诉讼代理人陈晓和被告厦门泓芙饰贸易有限公司的委托诉讼代理人廖任兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖桢平、曾传城向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向两原告赔礼道歉、消除影响。二、请求判令被告赔偿两原告因其无理申请执行给两原告造成的损失100000元。三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：因原、被告间租赁合同关系，贵院于2016年1月26日作出（2015）永民初字第2474号民事判决，判决1、解除双方签订的《租赁合同书》；2、两原告将租赁物腾空归还被告，3、两原告支付被告尚欠的租金1007322元及相应违约金等内容。之后因双方形成新的租赁关系，原告方继续使用被告场地，2020年1月6日被告向贵院申请强制执行，要求两原告交还租赁场地及支付占用费。2020年1月8日贵院立案执行后，作出了（2020）闽0803执181号执行裁定。两原告有异议，先后提出了执行异议和复议，经龙岩市中级人民法院经审理查明认为，双方当事人已于2018年1月1日形成了新的租赁法律关系，原告已全部履行完之前的义务，在两原告按照协议履行完毕后，被告仍依据已生效的一审判决向永定法院申请执行，该执行申请违反双方约定，有违民事活动应当遵循的诚实信用原则，对其执行申请不予支持。 据此，两原告认为被告明知双方已形成新的合同关系并且已经全部履行的情况下，仍然无中生有地向法院申请强制执行原告财产，且要求给付的款项高达一百多万，这明显是其故意隐瞒事实真相，误导法院执行，致原告作为被申请执行人向社会公布，这一不客观的信息严重影响了原告的形象，也达到了其诋毁原告的目的，在2020年1月至7月长达半年的时间里，两原告为证明事实真相不得不耗费人力物力，原告的生活、工作都受到了极大的影响，也因被告的恶意申请浪费了司法资源，应当予以严惩。综上，原告在生效民事判决法定范围外申请强制执行导致两原告的合法权益受损，存在直接的因果关系，为此原告特向贵院起诉，以维护原告的合法权益。 厦门泓芙饰贸易有限公司辩称，侵犯名誉权是指以书面、口头形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响。但本案答辩人与被答辩人之间不存在侵犯名誉权的行为及损害后果，被答辩人不具有提起本案诉讼的请求权基础，被答辩人捏造纠纷事由的诉讼请求于法无据，应予驳回。 一、本案不存在被答辩人名誉被损害的事实，答辩人也未实施捏造是非、公然丑化被答辩人的侵权行为，被答辩人未举证证明基础法律事实，其诉讼请求缺乏客观事实予以印证。 首先，需要明确的是答辩人与被答辩人之间系房屋租赁合同纠纷，是依据生效判决书【案号：（2015）永民字第2474号】，经法院审查后依法启动的执行程序。答辩人申请强制执行的行为是严格依照民事诉讼司法程序提出的合法行为，法院经审查后作出合法合规的民事裁定。 其次，被答辩人未捏造事实向社会公众宣扬、丑化被答辩人的人格及名誉。人民法院将生效的裁判文书通过“中国裁判文书网”予以公布，是国家建设法治社会、推动司法体制改革，建立健全司法程序的行政行为，是利国利民的好政策。答辩人无法控制或制止裁判文书的公布行为，被答辩人据此认定答辩人是侵犯其名誉权的行为，乃强词夺理、恶意污蔑。如上，被答辩人起诉声称的事实与理由不符合侵犯名誉权的法定要件。被答辩人主张其名誉权因答辩人之侵权行为而受损，使他人对被答辩人的社会评价降低，但其未向法院提供充分证据予以证实，其主张应予驳回。 二、答辩人与被答辩人之间就房屋租赁关系产生的民事纠纷，龙岩市中级人民法院仍在审理，被答辩人在起诉状中声称的案件事实明显有违基本的案件事实，被答辩人罔顾事实作出推测、无故提起的本案诉讼是制造无端纠纷，是额外增加其自身及其他诉讼当事人各方的诉讼成本，其诉讼请求应当予以驳回。 2020年7月1日，龙岩市永定区人民法院就答辩人针对被答辩人房屋租赁合同纠纷一案经审查后予以立案受理【案号：（2020）闽0803民初1331号】，法院针对答辩人提起的要求返还租赁场地、支付欠付的租金及逾期支付滞纳金、赔偿损失的诉讼请求经审理后，于2020年9月17日作出一审判决支持了答辩人的部分诉讼请求，双方均对此提起了上诉。 纵观本案，双方之间的租赁纠纷确有发生并且在另案中仍在审理，答辩人不存在捏造事实损害他人名誉权的违法行为，被答辩人占用答辩人的房屋拒不返还的违法行为昭然若揭。答辩人为争取自身的合法权益，自2015年至今耗费的精力远高于被答辩人声称的“2020年1月至7月半年时间的人力物力”，答辩人为此支出的损失又该如何救济？“法律应当与权利、正义保持一致”，诉讼权利受有侵犯依法应予救济，但被答辩人捏造事实提起本案诉讼违背了案件事实、缺乏证据予以证明应予驳回，同时其恶意污蔑的行为应当予以制止。 综上，请法院依法查明案件事实，对原告无事实及法律依据的诉讼请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行举证质证。 赖桢平、曾传城提供了如下证据： 1、（2020）闽0803执131号执行裁定书；证明被告于2020年1月8日向永定法院申请强制执行，永定法院裁定要求两原告立即履行义务，并冻结、划拨1352232元的存款及等值财产等措施。 厦门泓芙饰贸易有限公司对该证据质证认为，对该证据本身内容的真实性予以确认，证明的主张提出异议。 2、（2020）闽0803执异7号执行裁定书；证明两原告对被告申请执行提出异议，2020年3月30日由于被告故意隐瞒事实，导致法院作出错误裁定，驳回原告申请并继续对两原告进行执行。 厦门泓芙饰贸易有限公司对该证据质证认为，对该证据本身内容的真实性予以确认，证明的主张提出异议。 3、（2020）闽08执复14号执行裁定书；证明两原告不服永定法院的执行裁定提出复议，经中院审理查明双方当事人已于2018年1月1日形成了新的租赁法律关系，原告已全部履行完之前的义务，在两原告按照协议履行完毕后，被告仍依据已生效的一审判决向永定法院申请执行，该执行申请违反双方约定，有违民事活动应当遵循的诚实信用原则，2020年6月5日撤销证据一、二的执行裁定，对被告的执行申请不予支持。 厦门泓芙饰贸易有限公司对该证据质证认为，对该证据本身内容的真实性予以确认，证明的主张提出异议。这三份证据都是文书，不能证明被告名誉有受到损害。 厦门泓芙饰贸易有限公司未提供证据。 本院认证认为，对赖桢平、曾传城提供的证据1-3号形式、来源合法，内容真实，但对上述证据要求证明的主张不予采纳。 经审理查明，厦门泓芙饰贸易有限公司于2012年9月与赖桢平、曾传城签订《租赁合同书》，合同书约定厦门泓芙饰贸易有限公司将位于永定锦绣购物广场地下一层（东北角）面积为2000平方米的场地出租给赖桢平、曾传城。赖桢平、曾传城承租租赁场地后，将场地用于经营龙岩市永定区皇家至尊国际俱乐部，并于2013年5月正式对外营业。但因赖桢平、曾传城欠付租金，厦门泓芙饰贸易有限公司于2015年10月30日向龙岩市永定区人民法院提起诉讼，龙岩市永定区人民法院于2016年1月26日以（2015）永民初字第2474号《民事判决书》作出判决：一、解除原告厦门泓芙饰贸易有限公司与被告赖桢平、曾传城签订的《租赁合同书》；二、被告赖桢平、曾传城应在本判决生效后三十日内将位于永定区××广场××层××东北角）面积为2000平方米的租赁物腾空、自行拆除租赁物的装修交还给原告厦门泓芙饰贸易有限公司；三、被告赖桢平、曾传城应在本判决生效后三十日内支付原告厦门泓芙饰贸易有限公司自2013年9月13日起至起诉之日当月止的租金1007322元及从2015年11月1日起至租金付清之日止按年利率24%计算的违约金，并支付自2015年11月1日起至租赁物交还原告厦门泓芙饰贸易有限公司之日止，按合同约定的每月80000元计算的占用费。赖桢平、曾传城不服该判决，于2016年2月16日向龙岩市中级人民法院提起上诉，后厦门泓芙饰贸易有限公司与赖桢平、曾传城等人进行协商，并于2016年2月22日签订《协议书》，协议签订后，曾传城、赖桢平向龙岩市中级人民法院撤回上诉，（2015）永民初字第2474号《民事判决书》已于2016年5月8日发生法律效力。 2018年1月1日，厦门泓芙饰贸易有限公司与赖桢平、曾传城就租赁事宜再次协商并通过邮件方式确定房屋租赁合同书。赖桢平、曾传城续租赁位于龙岩市永定区××广场××层××东北角）面积为2000平方米的场地。租赁期限到期后，厦门泓芙饰贸易有限公司向赖桢平、曾传城发送《告知函》要求在2020年1月1日收回租赁场地。曾传城、赖桢平收到厦门泓芙饰贸易有限公司的《告知函》后未将租赁场地交还给厦门泓芙饰贸易有限公司。2020年1月6日，厦门泓芙饰贸易有限公司向龙岩市永定区人民法院提交《申请执行书》，要求执行龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第2474号《民事判决书》的判决。龙岩市永定区人民法院以（2020）闽0803执131号执行案件予以受理，曾传城、赖桢平不服向龙岩市永定区人民法院提出书面异议。龙岩市永定区人民法院受理异议后，于2020年3月30日以（2020）闽0803执异7号《执行裁定书》裁定：驳回异议人曾传城、赖桢平的异议请求。曾传城、赖桢平不服，向龙岩市中级人民法院申请复议。龙岩市中级人民法院受理后，经审查认为：泓芙饰公司与赖桢平、曾传城租赁合同纠纷一案，永定法院于2016年1月26日作出（2015）永民初字第2474号民事判决。（2015）永民初字第2474号民事判决已于2016年5月8日发生法律效力，泓芙饰公司于2020年1月6日才向永定法院申请强制执行，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行的期间。案涉《协议书》系当事人在上诉过程中自行达成的和解协议，属于执行外和解。根据《最高人民法院关于如何处理因当事人达成和解协议致使逾期申请执行问题的复函》的精神，申请执行人泓芙饰公司未在法定期限内申请执行，便丧失了请求法院强制执行保护其合法权益的权利。双方当事人于上诉过程达成协议;并不能引起法定申请执行期限的更改。因此，本案的债权人泓芙饰公司超过法定期限申请执行，永定法院仍立案执行无法律依据。根据一审查明的事实可确定，双方在案涉《协议书》中约定的至2018年1月1日的给付金钱义务赖桢平、曾传城已全部履行完毕，仅有交付租赁场地义务（最迟期限为2018年1月31日）未履行。而从泓芙饰公司于2019年11月7日向马信喜、赖桢平、曾传城出具的《告知函》载明“我司与你方三人于2018年1月1日签订的《房屋租赁合同》，约定你方租赁位于龙岩市永定区××广场××层××角〉面积为2000平方米。租赁期限为2018年1月1日至2019年12月31日..。”的内容来看，双方当事人已于2018年1月1日形成了新的租赁法律关系，应认定赖桢平、曾传城已于2018年1月1日已履行了案涉《协议书》约定的交付租赁场地的义务。因此，本院认为赖桢平、曾传城已全部履行案涉《协议书》约定的义务。在曾传城、赖桢平按照协议履行完毕后，泓芙饰公司仍依据已生效的一审判决向永定法院申请执行，该执行申请违反双方约定，有违民事活动应当遵循的诚实信用原则，对其执行申请不予支持。若泓芙饰公司认为赖桢平、曾传城未按约支付租金和交付场地对其造成损害，可依据2018年1月1日达成的新的租赁协议另行向人民法院提起诉讼，而不能以此为由申请执行一审判决。因此，龙岩市中级人民法院于2020年6月5日以（2020）闽08执复14号《执行裁定书》裁定：一、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803执异7号执行裁定；二、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803执131号执行裁定。2020年7月1日，厦门泓芙饰贸易有限公司向龙岩市永定区人民法院提起诉讼，要求赖桢平、曾传城将位于龙岩市永定区××广场××层××东北角）面积为2000平方米的租赁场地腾空、自行拆除租赁物的装修交还给厦门泓芙饰贸易有限公司并支付场地占用费和滞纳金等，2020年9月17日，本院以（2020）闽0803民初1331号《民事判决书》对该案作出判决，赖桢平、曾传城和厦门泓芙饰贸易有限公司均不服该判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉，目前该案龙岩市中级人民法院正在审理。厦门泓芙饰贸易有限公司起诉赖桢平、曾传城后，赖桢平、曾传城以厦门泓芙饰贸易有限公司向法院申请执行（2015）永民初字第2474号《民事判决书》对赖桢平、曾传城的名声造成了影响而引发纠纷。 本案当事人争执的焦点：厦门泓芙饰贸易有限公司依法向龙岩市永定区人民法院申请执行（2015）永民初字第2474号《民事判决书》的行为是否对赖桢平、曾传城的名声造成的影响，赖桢平、曾传城的名誉是否到了损失，对赖桢平、曾传城要求厦门泓芙饰贸易有限公司赔礼道歉、消除影响并赔偿造成的损失100000元是否应予支持。 本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”；《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。结合本案，厦门泓芙饰贸易有限公司于2020年1月6日向龙岩市永定区人民法院提交《申请执行书》，要求执行龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第2474号《民事判决书》的判决。龙岩市永定区人民法院以（2020）闽0803执131号执行案件予以受理，曾传城、赖桢平不服向龙岩市永定区人民法院提出书面异议。龙岩市永定区人民法院受理异议后，于2020年3月30日以（2020）闽0803执异7号《执行裁定书》裁定：驳回异议人曾传城、赖桢平的异议请求。曾传城、赖桢平不服，向龙岩市中级人民法院申请复议。龙岩市中级人民法院于2020年6月5日以（2020）闽08执复14号《执行裁定书》裁定：一、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803执异7号执行裁定；二、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803执131号执行裁定。曾传城、赖桢平提供的证据无法证实厦门泓芙饰贸易有限公司有以书面、口头等形式宣扬其的隐私，或者捏造事实公然丑化其人格，或用侮辱、诽谤等方式损害其名誉，造成曾传城、赖桢平社会评价降低。因此，厦门泓芙饰贸易有限公司的行为没有损害曾传城、赖桢平的名誉，对曾传城、赖桢平的名誉不构成侵权。曾传城、赖桢平也没有提供证据证明厦门泓芙饰贸易有限公司造成了曾传城、赖桢平经济损失10万元的事实。因此，对赖桢平、曾传城要求厦门泓芙饰贸易有限公司赔礼道歉、消除影响和赔偿造成的损失100000元的诉讼请求不予支持。对厦门泓芙饰贸易有限公司要求驳回曾传城、赖桢平诉讼请求的意见，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回赖桢平、曾传城的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由赖桢平、曾传城共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张  跃  华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 严少玉（代） 附：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。