wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3099号之一 申请人：广西拓博资产管理有限公司，住所地南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼第****房，统一社会信用代码：91450100MA5L7YAK3J。 法定代表人：祁蓥，总经理。 被申请人：武汉固瑞德复合材料有限公司，住所，住所地武汉东湖开发区东信路数码港****社会信用代码：91420100682311331T。 法定代表人：王友姣，执行董事。 被申请人：罗峰，男，汉族，1969年3月21日，武汉市东湖开发区。 申请人广西拓博资产管理有限公司与被申请人武汉固瑞德复合材料有限公司、罗峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）桂0107民初3099号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值2320000元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人武汉固瑞德复合材料有限公司、罗峰名下价值2320000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十七日 书记员 唐榕莲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓军，男，1978年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人：步岚，该区区长。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区自然资源局。。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路** 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道** 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人刘晓军因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1484号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘晓军申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，刘晓军诉请判令白云区政府、白云区自然资源局支付超期临时安置补助费是否具有事实根据。尖山村委会（甲方）与刘晓军（乙方）签订《调房协议》，约定乙方将其坐落于尖山新村一组团的房屋调换甲方尖山物流园的房屋。《调房协议》中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，刘晓军亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会签订了《调房协议》，故刘晓军诉请白云区政府、白云区自然资源局支付因未履行《调房协议》而产生的超期临时安置补助费，缺乏事实根据。刘晓军的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，刘晓军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘晓军的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理李昱娇 书记员戚凤梅
江苏省南京市六合人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5631号原告：李乃松，男，1950年10月20日出生，汉族，住南京市六合区雄州镇县。委托诉讼代理人：陈海震，江苏臻德律师事务所律师。被告：马昌庆，男，1965年1月4日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：谢冬冬，江苏显明律师事务所律师。被告：黄其美，女，1963年9月17日出生，汉族，住南京市六合区。被告：马恩宝，男，1988年5月9日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。原告李乃松与被告马昌庆、黄其美、马恩宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李乃松及其委托诉讼代理人陈海震，被告马昌庆及其委托诉讼代理人谢冬冬，被告黄其美与马恩宝的委托诉讼代理人张太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乃松向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带向原告归还借款本金88万元及利息（自2012年9月14日至2019年1月18日按年利率15.4%计算利息为872221.78元，本金、利息合计：1752221.78元。逾期还款利息自起诉之日起至实际给付之日止以88万元为基数按年利率3.85%另行计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1992年开始从事建材零售、批发生意，被告马昌庆从事建筑工程施工，2009年双方因业务相识，后成为关系较好的朋友。原告因多年经营建材生意拥有较好的经济基础，且在六合区置办了多处房产，房产租赁收益颇丰。2012年期间被告因做工程资金周转不足，先后向原告提出借款请求。原告因闲置资金较多，且被告同意以全部家庭成员共同借款，便同意了被告的借款请求，三被告先后向原告借款88万元（2012年7月22日借款12万元、2012年8月2日借款28万元、2012年8月20日借款28万元、2012年9月12日借款10万元、2012年9月14日借款10万元），约定利息为月利率2%。原告以现金方式向被告交付了全部借款本金，交付款项的同时由三被告共同出具借条。2012年9月10日，三被告与原告签订协议，约定被告黄其美。马恩宝对被告马昌庆向原告160万以内的借款本金承担共同清偿责任，并约定对借款所产生的所有利息同时承担共同清偿责任。被告自借款后经营状况并不好，只零星归还了极少部分利息。2015年5月18日双方进行对账，确定被告尚欠原告的借款本金及利息共计1423600元(其中本金88万元，按月利率2%计算尚欠的利息为543600元），后被告马昌庆对借款利息的归还做了还款计划，但是一直未履行。2017年至2018年，被告归还了部分借款利息及为原告维修房屋冲抵了部分利息。2019年1月18日，原、被告进行对账，确认被告尚欠原告借款本金及利息2258400元（本金88万元，按月利率1.5%计算尚欠利息1378400元）。原告向被告催要借款，但被告却置之不理，原告认为被告的行为侵犯了自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告马昌庆辩称：1、不同意原告的诉讼请求，原告主张的借款并不属实，双方仅有28万元借款本金，并且被告已经全部偿还完毕。2、原告的诉讼请求是虚假的，借条是原告逼迫书写的，原告一直以高额的利率以及利滚利的方式计算借款本金，被告也因此向公安机关报过案，本案涉嫌套路贷和虚假诉讼。3、原告在本地有多起借贷行为，其本人很可能是职业放贷人，在原、被告借款期间，原告以非法占有为目的，假借民间借贷之名迫使被告签订多张借条，并通过虚增借贷金额，隐匿还款金额等方式形成虚假的债权债务，并借诉讼名义实现非法占有为目的，恳请法院依法查明事实驳回诉讼请求，或者移送公安进行处理。被告黄其美、马恩宝辩称：第一，被告马昌庆并没有实际借到88万元本金，原告也没有实际交付给被告88万元，原告也没有实际证据予以证明，因此原告存在虚增债务和套路贷的问题，应该移送公安处理。第二，被告黄其美、马恩宝不应该承担连带还款责任，理由如下：1、原告举证的三张借条（即2012年8月20日的28万元、2012年9月12日的10万元、2012年9月14日的10万元），这三张借条虽然有被告黄其美、马恩宝的签字，但是被告黄其美、马恩宝并没有见到款项交付，并且约定的还款时间早已过去，原告从未向被告主张还款。2、原告举证的后两张借条（即2015年5月18日的142.36万元及2019年1月18日的225.84万元，没有被告黄其美、马恩宝的签名，在此期间原告也没有向被告黄其美、马恩宝主张过权利。2012年9月10日的两份保证承担证书，签字是被告黄其美、马恩宝签字，但签的是空白的，这两份保证承担证书除了金额不同外，其日期内容完全一致，在同日同时出现两份证书与常理不符，并且被告黄其美、马恩宝的签名位置也与常理不符。综上，被告黄其美、马恩宝不应承担连带责任，应移交公安处理。本院经审理认定事实如下：按照借条内容记载，2012年8月20日、2012年9月12日、2012年9月14日，被告马昌庆、黄其美、马恩宝向原告李乃松出具借条三张，分明言明：今借到李乃松个人现金合计28万元整；今借到李乃松个人现金10万元整；今借到李乃松个人现金10万元整。2014年10月18日、2015年2月18日、2015年5月18日、2016年9月18日、2018年1月18日、2019年1月18日，马昌庆向李乃松出具借条六张，分明言明：今借到李乃松个人现金125万元整；今借到某建材经营部李乃松现金134.34万元整；今借到某建材经营部李乃松现金142.36万元整，月息壹分整；今借到某建材经营部李乃松现金178.85万元整，月息壹分整；今借到某建材经营部李乃松现金207万元整；今借到某建材经营部李乃松现金225.84万元整。上述事实，有借条，当事人陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，原告主张三被告先后向其借款合计88万元，但未能提供其主张的2012年7月22日借款12万元与2012年8月2日借款28万元的借款凭证。对原告主张的借款，被告马昌庆只认可2012年8月20日的借条，并主张该借条金额有四笔款项组合而成，对原告主张的其他借款不予认可。本院认为，原告与马昌庆之间的多张借条格式化程度较高，并存在将前期利息计入本金继续计算利息的情形，原告对其主张的原始借款本金数额证据不足，原告主张的本案借款可能存在垒高借款数额，虚增债务的“套路贷”违法犯罪，故应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李乃松的起诉，将涉案材料移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵红肖二〇二〇年十二月四日书记员  冯子琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5907号 原告：北海市瑞丰农资有限公司，住所地广西北海市高德育才里一巷**，统一社会信用代码：91450502330738550N。 法定代表人：陈华锋。 委托诉讼代理人：何顺朝，男，汉族，1992年8月12日出生，住广西北海市银海区，系公司员工。 被告：陈裕德，男，汉族，1976年8月31日出生，现住广西钦州市钦**。 原告北海市瑞丰农资有限公司与被告陈裕德买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北海市瑞丰农资有限公司的委托诉讼代理人何顺朝到庭参加诉讼，被告陈裕德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市瑞丰农资有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告陈裕德支付欠款29590元给原告北海市瑞丰农资有限公司；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告北海市瑞丰农资有限公司与被告陈裕德在2018年至2019年的经济业务往来中，基于对被告的信任，将以下肥料（松尔、多碳生物菌肥、海赞金藻碳、国光根莱士）等产品赊欠给被告，并约定了每笔货款的还款日期。由于还款日期届满后，被告未能及时付款，为此被告于2020年1月16日再次确认被告赊欠货款金额总计29590元，并出具《欠条》一张确认债权债务关系。《欠条》上载明的债权人为北海市瑞丰农资有限公司法人陈华锋，但该款为公司的货款。现因被告再次以种种理由予以推诿，没有按照约定向原告归还欠款的行为已构成违，为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告陈裕德未作答辩，亦未提交证据。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的《欠条》，本院对原被告之间的买卖合同关系予以确认。原告已依约向被告供货，被告收货后应及时向原告支付货款，现双方当事人已就被告所欠货款在案涉《欠条》中予以确认，被告应按欠条上载明的数额进行支付。被告未能按约履行支付货款的义务的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款29590元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈裕德须支付货款29590元给原告北海市瑞丰农资有限公司。 案件受理费538元，减半收取计269元，由被告负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费538元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13914号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男。 委托诉讼代理人：高敏，女。 被告：宋方杰，男，1987年8月26日出生，汉族，住，住河南省睢县/div> 被告：张宝垒，男，1986年1月21日出生，汉族，住，住河南省睢县/div> 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商集团）与被告宋方杰、张宝垒追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告宋方杰、张宝垒经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：1.判令宋方杰支付腾铭惠商集团代偿款61324.67元及违约金12264.93元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令张宝垒对宋方杰的上述债务承担连带清偿责任；3.判令宋方杰、张宝垒承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，宋方杰因购买本田轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为97000元，分期36期。宋方杰为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2016年10月6日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定宋方杰委托腾铭惠商集团对其本田轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；宋方杰未按时向东大支行偿还分期款，宋方杰应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为宋方杰贷款额的30%。张宝垒就宋方杰在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商集团造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及宋方杰在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商集团造成的损失，包括但不限于腾铭惠商集团向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，张宝垒为此向腾铭惠商集团出具了《反担保函》。腾铭惠商集团就宋方杰的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向宋方杰发放了购车透支资金。后宋方杰在2016年10月12日至2019年7月29日期间产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团于2018年5月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9243.61元，于2018年8月8日代偿9538.45元,于2018年11月7日代偿9382.35元，于2019年1月31日代偿9418.76元，于2019年5月8日代偿6464.22元，于2019年5月28日代偿3128.29元，于2019年6月6日代偿2931元，于2019年7月9日代偿2924元，于2019年7月29日结清剩余银行尾款8293元。至今宋方杰、张宝垒未向腾铭惠商集团支付上述代偿款，故诉至本院。 宋方杰、张宝垒均未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与宋方杰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。宋方杰未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代宋方杰向东大支行垫付了贷款本息及费用61324.67元，腾铭惠商集团要求宋方杰支付代偿款61324.67元的理由成立，本院予以支持。宋方杰未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张宋方杰按剩余未还代偿款20%支付违约金12264.93元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于宋方杰违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。张宝垒出具《反担保函》表明对宋方杰承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商集团要求张宝垒对宋方杰的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋方杰于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款61324.67元及违约金12264.93元； 二、被告张宝垒对宋方杰承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向宋方杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告宋方杰、张宝垒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1331号 申请执行人：陈锦秀，女，1954年7月8日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：蔡光明，男，1984年3月7日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：蔡光丽，女，1986年12月8日出生，汉族，住北海市海城区。 三原告共同的委托诉讼代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。 被执行人：广西钢石投资有限公司，住所地北海市银海区银滩镇白虎头村委西边村****，统一社会信用代码91450500MA5KAM7704。 法定代表人：戴学果，该公司总经理。 被告范云，男，1954年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 本院在执行陈锦秀、蔡光明、蔡光丽与广西钢石投资有限公司、范云抵押权合同纠纷一案中，申请执行人陈锦秀、蔡光明、蔡光丽依据已经生效的（2019）桂0503民初1869号民事判决书，于2020年10月20日向本院申请强制执行。要求被执行人广西钢石投资有限公司将抵押担保房屋所有权证（产权所有权证号：桂房证字第××号）退还给申请执行人。 本案在执行过程中，被执行人广西钢石投资有限公司向本院提交了书面说明，称其系经过拍卖竞买形式取得的、包括借款人范云在内的广西北海市十二家城市信用合作社清算组全部537个案件的债权，其无案涉的相关房屋产权证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0503执1331号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执2686号之一申请执行人：唐华章，男，汉族，1973年8月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨成广，男，汉族，1971年6月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初1267号民事判决书，受理申请执行人唐华章申请执行杨成广买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨成广应支付申请执行人唐华章生猪款33000元及资金占用费，本案执行费395元。执行过程中，本院依法向被执行人杨成广送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人杨成广不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人杨成广名下无可供执行的银行账户存款，被执行人杨成广名下无不动产登记信息，被执行人杨成广名下贵Ｃ×××**号欧铃牌货车一辆，已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨 磊
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0921刑初118号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人杨海军，男，1979年4月5日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，农民，住孝昌县。2020年2月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2020年10月26日由本院决定取保候审。 指定辩护人柳豪杰，孝昌县法律援助中心律师。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人杨海军犯寻衅滋事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人杨海军及其指定辩护人柳豪杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2020年2月21日（新型冠状病毒引发肺炎疫情严重时期）凌晨许，被告人杨海军的母亲万某在孝昌县第一人民医院手术后病情加重抢救无效死亡。被告人杨海军及其亲属对医院救治不满意，停尸病房与医院谈判要求赔偿。22日16时许，民警进入病房准备将万某尸体送至殡仪馆，被告人杨海军手持水果刀以自杀相威胁，不让警方靠近尸体，与警方僵持9个小时。直到2月23日1时许，公安民警在与其谈判时趁其不备将杨海军制服抓获，随后将万某尸体送至殡仪馆。被告人杨海军在孝昌县第一人民医院停尸闹丧时间长达49小时（2020年2月21日0时至2月23日1时），导致医院神经内科无法正常收治病患住院治疗，严重影响了医院及医护人员在疫情期间正常的诊疗秩序，造成了极为恶劣的社会影响。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了有关证据。公诉机关认为被告人杨海军的行为已构成寻衅滋事罪，同时，公诉机关还建议对被告人杨海军在有期徒刑二年二个月量刑，在符合条件的情况下，可以适用非监禁刑。 对此指控，被告人杨海军当庭自愿认罪，但认为自己拖延的时间只有一天左右。其辩护人辩称：1、本案事出有因，系因母亲死亡而采取的过激行为；2、当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的一致。并有经庭审质证、认证的抓获经过、被告人供述、证人证言、刀具照片、情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。 本院认为：被告人杨海军因民事矛盾纠纷，借故生非，在公安机关组织移送其母亲尸体时，遭其阻拦，严重影响了医院的正常诊疗秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨海军辩解称自己拖延的时间只有一天左右的意见，经查，被告人杨海军因母亲死亡停尸时间与指控一致，后其情绪激动与警方对峙，本院将酌情考量。其辩护人辩称：1、本案事出有因，系因母亲死亡而采取的过激行为；2、当庭自愿认罪的意见，经查，本案因杨海军母亲死亡而发，但其应通过正当途径解决，而不是通过过激手段，其当庭自愿认罪，可酌情考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人杨海军犯罪寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范波涛 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  黄小平 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘 辰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109财保70号 申请人沈庆英，女，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人傅云，上海君悦（杭州）律师事务所律师。 被申请人杭州巴顿餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330104MA2B1M6R5R，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区大成名座******。 法定代表人李革。 被申请人安妮，女，1987年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 本院在受理申请人沈庆英与被申请人杭州巴顿餐饮管理有限公司、安妮申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杭州巴顿餐饮管理有限公司、安妮的财产在270000元限额内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杭州巴顿餐饮管理有限公司、安妮限额在270000元内的财产。 案件申请费1870元，由沈庆英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 李 芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王海燕
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初2159号 原告：唐咸林，男，1953年12月31日出生，汉族，住所地兴安县。 被告：蒋文锋，男，1981年5月11日出生，汉族，住所地兴安县。 原告唐咸林诉被告蒋文锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐咸林到庭参加了诉讼，被告蒋文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐咸林向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款本金23000元及逾期利息2645元（利息从2018年1月1日起计算至2020年12月1日止，按年利率6%计算，以后的利息按照上述标准计算至本息偿还完毕时止），本息共计：25645元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年12月28日被告以生意资金周转困难向原告借款30000元。当天原告从银行取款30000元现金交付给被告，被告于当日向原告出具了借条，借条没有约定利息，但被告口头承诺支付利息，并约定在2015年3月15日前归还。到期后，被告未归还借款。后经原告催讨，被告分三次归还了5000元，又于2017年12月12日在原借条上作出还款计划，承诺2017年农历年前付15000元，余款于2018年3月付清。2019年8月又归还了2000元，余下23000元至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告唐咸林为支持其诉讼请求，特向本院提交下列证据： 借条一张（原件），证明被告于2014年12月28日向原告借款30000元，并立写了借条，借期至2015年3月15日止。被告又于2017年12月12日承诺2017年农历年前付15000元，余款2018年3月付清。 被告蒋文锋未作答辩，亦未提供相应的证据。 被告蒋文锋未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。本院认为,原告提供证据系证据原件，被告亦未提供反驳证据，本院依法予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告系朋友关系。2014年12月28日被告蒋文锋以资金周转为由向原告唐咸林借款30000元，原告于当天将30000元现金交付给被告，被告于当天出具了借条。后被告分三次归还了5000元给原告，2017年12月12日被告在原借条上承诺2017年农历年前付15000元，余款2018年3月付清。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告于2019年8月归还了2000元，剩余23000元至今未还，原告遂于2020年11月5日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金并支付利息。 本院认为，被告蒋文锋向原告唐咸林借款30000元，并向原告书写了借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款30000元，被告亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告只归还了本金7000元，尚有本金23000元至今未归还，已经构成违约。因此，原告要求被告返还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率6%从2018年1月1日起计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院调整为从被告逾期之日即2018年4月1日起按年利率6%计算利息。被告蒋文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋文锋偿还原告唐咸林借款本金23000元及逾期利息（利息计算：以23000元为基数，自2018年4月1日起按年利率6%计付至本金实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告唐咸林的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费441元（原告已预交），减半收取计220.5元，由被告蒋文锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费441元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王剑 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊楠
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执575号申请执行人刘某,女,汉族，1990年1月16日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人德安县凯迪绿色能源开发有限公司，住江西省德安县丰林镇畈上王村，统一社会信用代码91360426690970636N。法定代表人吴育松。刘丁根据已经发生法律效力的德安县劳动人事争议仲裁委员会德劳仲案字【2020】04号调解书向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行，向被执行德安县凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统等方式进行调查，冻结了被执行人银行账户。经查，被执行人名下位于德安县丰林镇畈上王村德国用（2011）第058号、德国用（2011）第059号土地、房屋、机器设备等财产已由九江市中级人民法院进行拍卖。没有查到被执行人名下有车辆、证券、住房公积金、网络资金等财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行70873.65元。截至2020年12月10日已执行0元，未执行70873.65元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年12月10日向申请执行人刘某告知案件执行情况、采取的财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，刘某表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二〇年十二月十日书记员  江泽亮
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2083号申请执行人：王西元，男，1974年3月12日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：管登峰，男，1986年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人王西元与被执行人管登峰劳务合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2020年5月11日作出的（2020）苏0116民特45号民事裁定书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2020年8月10日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，且履行期限较长。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 徐 伟二〇二〇年十二月三日执行员 田稚卿书记员 康 雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25187号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：袁劼，男，1974年9月18日生，汉族，户籍地四川省成都市。被告：曾晓燕，女，1978年9月19日生，汉族，户籍地四川省成都市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告袁劼、曾晓燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,343.45元，减半收取计1,171.72元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1593号 原告：梁中成，男，1972年8月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：向进进，男，1969年8月21日出生，汉族，住孝感市孝**。系社区推荐为原告委托诉讼代理人。代理权限：起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为提供证据，代为出庭、参加庭审，调解，代为提出反诉或上诉，代领法律文书及相关案款（物）等。 被告：北京华班建筑劳务有限公司。住所地：北京市密云区河南寨镇政府北侧。 法定代表人：刘文记，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王卫东，男，1972年11月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。系该公司职工。代理权限：代为出庭，代为和解，代收法律文书。 原告梁中成与北京华班建筑劳务有限公司（以下简称华班公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，被告华班公司提出管辖权异议，本院作出(2020)鄂0921民初1593号民事裁定，驳回被告华班公司对本案管辖权提出的异议。被告华班公司不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，该院作出（2020）鄂09民辖终79号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁中成的委托诉讼代理人向进进到庭参加诉讼，被告华班公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告梁中成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即依结算单认可向原告支付承包款565825元及利息（按照中国人民银行同类同期贷款利率计息，自2020年4月26日至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年9月28日，原、被告签订《承揽合同》一份，该合同约定被告将西安市未央区朱宏路与北三环十字西北“西安市汉都新苑三地块工程”抹灰工程发包给原告，2018年7月3日该工程完工。尔后，原、被告于2019年4月26日进行了结算，被告应向原告支付1501792元的合同承包款，被告除已支付部分外，尚欠原告565825元承包款未付。被告未及时付款，属违约行为，特具状起诉，请求支持前列诉讼请求。 被告华班公司未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年4月5日，被告华班公司（劳务分包人、乙方）与中国建筑第七工程局有限公司（工程承包人、甲方）签订《汉都新苑地块三工程砌筑、二次结构及粗装修工程劳务分包合同》，约定被告华班公司分包位于西安市××与××字西北××汉都××三地块工程23＃楼、24＃楼、25＃楼±0.00以上主楼及附属工程，该合同尾部由王卫东签字并加盖了被告华班公司公章及法定代表人刘文记印章。2017年9月28日，被告华班公司（发包人）与原告梁中成（承包人）签订承揽合同，约定将上述项目中的部分楼栋的抹灰工程承包给原告梁中成施工，合同尾部由王卫东签字，没有加盖被告华班公司印章。2019年4月26日，双方就汉都新苑项目工程结算，确定工程总价1501792元，扣除中途已付款635967元，下欠工程款865825元，王卫东在该结算单下方签字确认。原告自述签署该结算单后被告华班公司支付了300000元工程款。原告提交了被告华班公司对王卫东的项目经理任命书，用以证明王卫东身份系被告的项目经理，同时有结算的权利。 本院认为，王卫东代表被告华班公司与中国建筑第七工程局有限公司签订合同的行为足以证明王卫东的身份，原告提交的项目经理任命书明确载明王卫东为华班公司的项目经理，负责处理分包工程、计量、结算，两证结合可以证明王卫东在承揽合同及结算单上签字的行为系职务行为，故由此产生的民事责任应由被告华班公司承担。双方签署的结算单可以证明被告华班公司下欠原告马敬利工程款未付，对原告据此要求被告支付下欠工程款的诉讼请求本院依法予以支持。双方没有约定利息计付标准，现原告请求自2020年4月26日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计息符合法律规定，对该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告华班公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京华班建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁中成工程款565825元并以该款为基数自2020年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9458元减半收取计4729元，由被告北京华班建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  祝荣 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理杨莹 书记员欧阳文静
兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初341号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人赵兴旺，男，1991年8月10日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业，户籍住址甘肃省兰州市西固区。现住兰州市西固区。2020年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]229号起诉书指控被告人赵兴旺犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员张翠梅出庭支持公诉，被告人赵兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2020年10月18日晚8时57分许，被告人赵兴旺酒后无证驾驶甘ＡＸ××**号牌的“夏利”牌小型轿车，沿着兰州市西固区柳临路由南向北行驶至1800米处时驶入左侧道路，与由北向南驶来的董某驾驶的甘ＡＲ××**号牌小型轿车发生交通事故，致对方车辆受损。兰州市交警支队西固大队工作人员处警时发现其涉嫌醉酒驾驶。经兰州市公安司法鉴定中心检测：被告人赵兴旺血样中酒精（乙醇）含量为333.83ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人赵兴旺的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人赵兴旺判处六个月拘役，并处罚金10000元，可适用缓刑。另核实，被告人赵兴旺已向董某进行赔偿，并取得董某的谅解。上述事实，被告人赵兴旺在庭审过程中不持异议，认罪认罚且签字具结；且有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、现场查获经过及照片、呼气式酒精检测结果单、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒物）字［2020］1144号检验报告、证人董某、刘某、王某的证言、被告人赵兴旺的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵兴旺违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，其血样中酒精含量为333.83ｍｇ／100ｍｌ，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵兴旺归案后能如实供述所犯罪行，自愿接受处罚，且积极赔偿被害人董某的车辆损失，取得董某的谅解，可从轻处罚。经委托被告人赵兴旺居住地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵兴旺犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月,罚金10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金衲二〇二〇年十二月二十一日书记员  崔惠平附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终295号 上诉人（原审原告）张荣连。 被上诉人（原审被告）台州市公安局黄岩分局，住所地台州市黄岩区二环北路**。 法定代表人程凌杰，局长。 委托代理人林毅。 上诉人张荣连因诉被上诉人台州市公安局黄岩分局治安行政处罚一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2020年6月13日，原告张荣连从北京回来。同月14日开始，因新型冠状病毒肺炎疫情管控的需要，原告被隔离在台州动车站的区防指综合服务点。2020年6月26日上午，原告因不满被隔离，用砖头将隔离区的三间集装箱房的窗户玻璃及不锈钢窗栅损毁。事发后，原告主动报警，并如实陈述了自己的违法行为。被告黄岩公安局于2020年6月26日受案，并展开调查。6月28日,被告履行处罚前告知程序后，经负责人批准作出台公（黄）（治）行罚决字（2020）01004号行政处罚决定书，认定原告的行为，属情节较重，经查，原告属主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为，对其减轻处罚。另查明，原告年满七十周岁。被告遂根据《中华人民共和国治安处罚管理法》第四十九条、第十九条第（四）项之规定，决定给予张荣连行政拘留七日的行政处罚。但由于张荣连已满七十周岁，又根据《中华人民共和国治安处罚管理法》第二十一条第（三）项的规定，对其不送拘留所执行。被告于当日向原告送达案涉行政处罚决定书。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的,处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。该法十九条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；……。该法第二十一条规定，违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：……（三）七十周岁以上的；……。本案中，原告损毁的财物是特定的防疫设施，其行为属情节较重。原告同时具有主动投案，如实陈述自己违法行为的情节，应当减轻处罚，且原告在实施违法行为时已年满七十周岁。被告依据上述法律规定，对原告作出行政拘留七日的处罚决定，并对原告不执行行政拘留处罚，适用法律正确、量罚适当。被告于6月26日受案并开展调查。2020年6月28日，在履行处罚前告知程序后，作出行政处罚决定书并向原告宣告送达,处罚程序合法。综上所述，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，程序合法。对原告的诉讼请求，该院不予支持。原告对隔离行为不服，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张荣连的诉讼请求。 上诉人张荣连上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。区防指综合服务点非法关押上诉人，上诉人出于自卫的目的毁坏该服务点玻璃等财物。上诉人报案要求追究该服务点非法拘禁的法律责任，而不是自首。被上诉人对上诉人的报案未作出答复，且在区防指综合服务点没有上诉人赔偿的情况下，认定上诉人故意损毁财物，对上诉人作出行政处罚，缺乏事实根据和法律依据。为此，请求撤销一审判决，并撤销被上诉人台州市公安局黄岩分局作出的行政处罚决定。 被上诉人台州市公安局黄岩分局辩称：一审判决正确，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律准确，量罚适当，程序合法。第一，被上诉人作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿。2020年6月13日，上诉人从北京丰台区回到黄岩。次日，因新型冠状病毒肺炎疫情管控的需要，上诉人被隔离在台州动车站的区防指综合服务点(黄岩区防疫中心)。同月26日上午，上诉人因不满被隔离，用砖头将隔离区三间集装箱房窗户玻璃以及不锈钢窗栅损毁。事发后，上诉人主动报警，并如实陈述了自己的违法行为。上诉人故意用砖头将隔离区三间集装箱房窗户玻璃以及不锈钢窗栅损毁，已构成故意损毁财物。第二，被上诉人作出行政处罚适用法律准确、量罚适当。上诉人具有主动投案，如实陈述自己违法行为的情节，应当减轻处罚，且上诉人在实施违法行为时已年满七十周岁。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第四项、第二十一条第三项之规定，对上诉人作出行政拘留七日的处罚决定，并对上诉人不执行行政拘留处罚，适用法律正确、量罚适当。第三，被上诉人作出行政处罚程序合法。2020年6月26日10时许，被上诉人接区防指综合服务点工作人员电话报警称张荣连从北京疫区返回黄岩，不配合隔离工作，并将火车站防疫隔离区三间集装箱房窗户砸坏。随后，上诉人亦电话报警称其因不满防疫站的工作人员将他关了十几天，将防疫站玻璃砸了。接警后，被上诉人治安大队于当日受案并开展调查。2020年6月28日，被上诉人在履行处罚前告知程序后，作出行政处罚决定并向上诉人宣告送达。同日，被上诉人将上诉人的处罚情况及依法不执行行政拘留的情况电话通知其女儿，以上程序完全合法。被上诉人并非黄岩区新型冠状病毒感染肺炎疫情防控指挥部的上级主管部门，无权审查防疫指挥部的隔离决定。上诉人对隔离决定的异议不属于本案审查范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，一审法院在查明事实中，将“《中华人民共和国治安管理处罚法》”写成“《中华人民共和国治安处罚管理法》”，存在笔误，本院予以指正。原审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案审查的是被上诉人台州市公安局黄岩分局于2020年6月28日作出的台公（黄）（治）行罚决字（2020）1004号行政处罚决定的合法性。上诉人张荣连于2020年6月12日从江西出发到北京，期间在北京市丰台区××活动，返回台州后于2020年6月14日因新型冠状病毒肺炎疫情管控的需要，被隔离在台州动车站的区防指综合服务点。2020年6月26日，上诉人因不满被隔离，用砖头将隔离区三间集装箱房窗户玻璃及不锈钢窗栅损毁。在疫情防控期间，上诉人故意损毁防疫财物的行为，情节较重，但鉴于其向公安机关报案并如实陈述违法行为，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第四项之规定，对上诉人作出行政拘留七日的处罚决定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。因上诉人已年满七十周岁，被上诉人对其不执行行政拘留处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项规定。2020年6月26日，被上诉人接区防指综合服务点工作人员电话报警称上诉人将火车站防疫隔离区三间集装箱房窗户砸坏后予以受案，经过调查取证，于2020年6月28日履行了处罚前告知程序后作出被诉行政处罚决定，其处罚程序合法。上诉人被隔离行为的合法性不属于本案审查范围。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人张荣连的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张荣连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 章晓慧 代书记员 朱佩珍
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12678号原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被告：陆雪达，男，1966年9月18日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。被告：钟春艳，女，1977年3月6日生，汉族，户籍地江苏省常熟市）东北巷6号。被告：常熟华中装饰工程有限公司，住，住所地常熟市长江路****门面房/div>法定代表人：陆雪达。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛小贷公司）与被告陆雪达、钟春艳、常熟华中装饰工程有限公司（以下简称华中装饰公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛小贷公司的委托诉讼代理人季芳到庭参加诉讼，被告陆雪达、钟春艳、华中装饰公司经合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还垫付款项56283.08元；2、判令被告一支付自2020年9月15日起至还清款项之日止以56283.08元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍结算的利息；3、判令被告二、三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月26日，被告一与原告签订《委托保证合同》，约定原告为被告一和江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）签订的《借款合同》提供连带责任保证。同日，原告与被告二、三签订了《保证反担保合同》，约定由被告二、三为被告一欠原告的债务提供反担保。同日，被告一与张家港农商行签订《借款合同》，原告与张家港农商行签订《保证担保合同》。张家港农商行依约发放借款，被告一未能按约归还，致原告履行了代偿义务。现原告起诉要求四被告归还垫付款及利息。被告陆雪达、钟春艳、华中装饰公司均未进行答辩。本院经审理查明事实如下：2017年10月26日，张家港农商行（贷款人）与陆雪达（借款人）签订合同编号为农商行借字［2017］第（41329）号的《借款合同》，约定陆雪达向张家港农商行借款226000元，借款期限自2017年10月26日起至2020年10月25日止，借款利率为年利率8.1%，还款方式为等额本息。借款人违反本合同义务的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有未到期的借款本息、罚息、复利等应付款项；贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同借款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日按本合同贷款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止。同日，陆雪达（委托人）与昌盛小贷公司（受托人）签订编号为张昌微小贷熟委保字［2017］第（03000139）号《委托保证合同》，由昌盛小贷公司为上述借款合同提供连带清偿责任，陆雪达向昌盛小贷公司支付担保费26000元。昌盛小贷公司代偿后，可要求陆雪达立即归还垫付的全部款项，或要求反担保人承担连带责任。昌盛小贷公司进行代偿后，陆雪达应向昌盛小贷公司支付本合同规定的担保金额的30%的违约金，在60天以内不偿还昌盛小贷公司代偿款的，每日还应支付代偿金额千分之一的迟延履行金。如超过60天仍不偿还代偿款的，自61天起，每日支付代偿款千分之三的迟延履行金。同日，张家港农商行（债权人）与昌盛小贷公司（保证人）签订编号为农商行保字［2017］第（41329）号的《保证担保合同》，约定昌盛小贷公司为陆雪达与张家港农商行签订借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、律师代理费、差旅费等）承担连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如果主合同项下债务到期或者债权人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。同日，钟春艳、华中装饰公司（反担保人、乙方）与昌盛小贷公司（担保人、甲方）签订编号为张昌微小贷熟反保字［2017］第（03000139）号的《保证反担保合同》，由乙方为上述合同的履行向甲方提供反担保，并承担反担保的连带共同保证责任。反担保的保证范围为甲方代偿的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、罚息、违约金及一切相关费用。保证期间自本合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后二年。同日，张家港农商行向陆雪达发放借款226000元，并出具了《张家港农村商业银行贷款凭证》，由陆雪达签字确认。同日，陆雪达、钟春艳、华中装饰公司分别签署了《当事人送达地址确认书》各1份，确认了引起诉讼时诉讼文书的送达地址。2020年9月10日，张家港农商行向昌盛小贷公司发出《担保人履行责任通知书》，要求昌盛小贷公司立即履行担保代偿责任，明确陆雪达截至2020年9月10日尚欠融资本金53734.19元，利息2479.87元。2020年9月14日，昌盛小贷公司代偿了上述款项，张家港农商行出具了《代偿证明》，确认昌盛小贷公司代偿了本息56283.08元。本院认为，本案所涉《借款合同》、《委托保证合同》、《保证担保合同》、《保证反担保合同》等均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告陆雪达未能按约履行还款义务，导致原告为其代偿了本息56283.08元，昌盛小贷公司有权向被告陆雪达进行追偿。原告主张代偿款的利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告钟春艳、华中装饰公司为被告陆雪达的本案债务提供连带责任保证，故应对被告陆雪达的本案债务承担连带清偿责任。被告陆雪达、钟春艳、华中装饰公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆雪达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司归还垫付款56283.08元，并支付该款自2020年9月15日起至还清款项之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。二、被告钟春艳、常熟华中装饰工程有限公司为被告陆雪达的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取604元、保全费600元，合计1204元由被告陆雪达、钟春艳、常熟华中装饰工程有限公司负担。该款原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司已预交，由三被告履行上述支付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 黄 薇二〇二〇年十二月十二日书记员 高馨怡
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1366号 原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地：河南省郑州高新技术开发区三环路**河南省国家大学科技园（**）**楼****。 法定代表人：杜克力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓威，该公司员工。 被告：台州市际光商贸有限公司，住所地，住所地：浙江省台州市天台县坦头镇鱼头村****iv> 法定代表人：周宏缘，该公司执行董事兼经理。 原告河南凰尚电子科技有限公司与被告台州市际光商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告河南凰尚电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河南凰尚电子科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 洪 婧 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 周珍亦 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 张伟斌
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初7098号 原告：李平，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：林章斐，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：左金岭，男，1972年1月2日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住浙江省宁波市北仑区。 原告李平与被告左金岭公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法由审判员廖次艳适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人林章斐、被告左金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费40350元；2.判令被告向原告支付以40350元为基数，自2020年11月25日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；3.判令诉讼费用由被告承担。 被告左金岭答辩称：其确系慈溪市龙山恒仁石材经营部的经营者，该经营部已注销。原告提供的登记表中的运费，系原告弟弟与经营部员工对账的结果，其以为原告与原告弟弟是一起做运输的，但原告弟弟又另案起诉了被告，故对原告的诉请全部不予认可。 本院经审理查明：慈溪市龙山恒仁石材经营部系个体工商户，经营者为被告左金岭，经营地址在慈溪市龙山石材城内，现已注销。原告系常驻龙山石材城的货运司机。2016年至2018年，原告多次为慈溪市龙山恒仁石材经营部运输石材至慈溪、北仑等多地。2019年1月30日，原告与被告进行微信联系。原告向被告发送了一份手写记账单（记载了自2018年3月17日至6月30日期间的各笔运费，合计24600元）及一份浙江大丰装饰工程有限公司（以下简称大丰公司）工程项目人工费纠纷登记表（记载承包人左金岭，许平工资总额15750元）。被告问：哪个是你的？原告回复：许平的那个，卡号是我老婆的名字，那个15750的，那是去年那个北仑什么公司，你带我们去的，我上面这个纸，是今年拉的，舟山跟慈溪，你看一下。被告回复：你那个发慈溪的货，那个钱不是我这边付的，慈溪那个工地上面我们是去给他们加工的。原告回复：我知道，那个拉慈溪的工地付款的，我是有记，单子上面未计，未加……。被告回复：好的。此后至5月，双方持续对话，被告称其钱未到账、再等等、晚几天再给你、不好意思，等等。再之后，原告向被告催讨运费，被告没有回复。2020年1月6日，原告与被告进行电话通话，原告向被告催讨运费，被告说年前过来一趟、其舟山的账也没结等等。 原、被告均称，“人工费纠纷登记表”系2018年2月12日，为借助被告承包的大丰公司项目年底将发放人工费之机，来支付2017年未付运费15750元，故将该运费登记为人工费，但之后大丰公司并未向原告发放15750元款项。 另查明，原告李平与许平系夫妻关系。 以上事实，由原告提供的被告对真实性无异议的微信聊天记录、通话录音、结婚证以及双方陈述予以证实。 本院认为：慈溪市龙山恒仁石材经营部系个体工商户，其注销后债权债务依法由经营者承继。原、被告之间的运输合同关系合法有效。被告理应依约支付原告运费，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告要求被告支付运费的诉请，正当合法，应予支持。被告关于不予支付运费的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息，超出了合法范围，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告左金岭应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李平运输费40350元，并支付以上述款项为基数自2020年11月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失； 二、驳回原告李平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费809元，减半收取404.50元，由被告左金岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 廖次艳 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 王春维
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1806号 罪犯杨孝福，男，1975年12月30日出生，土家族，小学文化，原户籍所在地：贵州省道真仡佬族苗族自治县。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因故意杀人罪，经广东省东莞市中级人民法院于2012年11月19日以（2012）东中法刑一初字第443号刑事附带民事判决书判处杨孝福无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿218787.10元，刑期自2012年12月8日起。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年5月5日减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2016年5月5日起至2034年6月4日止；2018年8月8日减刑五个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2034年1月4日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨孝福在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯杨孝福在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年5月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯杨孝福在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。鉴于该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨孝福减去七个月有期徒刑，剥夺政治权利七年不变。 减刑后刑满释放期为2033年6月4日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1093号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人孙某某，男，1992年9月17日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为取保候审。 辩护人吕天平，浙江四德律师事务所律师。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）312号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，并建议对被告人孙某某判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金一千元。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人孙某某及辩护人吕天平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月12日8时许，被告人孙某某至余姚市朗霞街道天中村谢安桥32＊5号，采用拉门栓的手段进入被害人王某租房内，窃得现金人民币3000元及香皂1块、面膜1盒。 同日，被告人孙某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，涉案香皂、面膜已追回，并发还给了被害人王某。被告人孙某某已赔偿被害人王某损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证警情详情及卷宗、搜查笔录、价格不予受理通知书、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、产品价目表、情况说明、收条、谅解书、归案经过、身份信息、认罪认罚具结书，被害人王某陈述,辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录,监控视频、辨认视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孙某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人孙某某的辩护人就上述理由提出对被告人孙某某从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人孙某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人孙某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈建栋
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8970号原告：濮阳县农村信用合作联社文留信用社，住所地河南省濮阳县文留镇采油一厂东侧路南，统一社会信用代码：91410928874231053P。负责人：刘国青，主任。委托代理人：田学华，职工。被告：吉世坤，男，1977年5月12日生，汉族，住濮阳县。被告：吉进怀，男，1964年2月24日生，汉族，住濮阳县。被告：吉修然，男，1993年9月1日生，汉族，住濮阳县。被告：吉庆杰，男，1981年2月2日生，住濮阳县。案由：金融借款合同纠纷原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社诉被告吉世坤、吉进怀、吉修然、吉庆杰金融借款合同纠纷一案，原告申请立案后未在本院规定的期间内交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：按原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社撤诉处理。审判员  马传聪二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱浩伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28188号原告：霍展鹏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市百盛泰纳投资有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：苏某1。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告霍展鹏撤回起诉处理。审判员  胡方平二〇二〇年十二月十一日书记员  余宝儿
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13183号 申请执行人：黄珊，女，汉族，1979年3月9日出生，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：黑莉，女，汉族，1971年9月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：熊军，男，汉族，1970年8月15日出生，身份证住址：湖南省岳阳市君山区。 申请执行人黄珊与被执行人黑莉、熊军借款合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16791号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黑莉、熊军：向申请执行人支付款项共计人民币181070.00元及利息，本院于2020年10月10日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。申请执行人黄珊依法从被执行人黑莉房产拍卖款中领取12886.03元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李琳琳
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15299号            原告              原告：高中胜，男，1952年3月13日生，汉族，住即墨区大信镇碓臼泊村**，身份证号码3702221952********。                  被告              被告：杜建彪，男，1993年10月7日生，汉族，住，住青岛市李沧区黑龙江中路**/p>      被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**香港中路**。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月6日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告高中胜诉被告杜建彪、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告高中胜未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告高中胜撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年十二月十八日                                书  记  员    于海燕
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执异98号 异议人(被执行人):关木图，女，1965年7月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 异议人(被执行人):叶亚尊，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 异议人(被执行人):叶远林，男，1994年11月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 以上二异议人的共同委托诉讼代理人：关木图，女，1965年7月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人：陈土英，男，1968年2月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人：戴美莲，女，1968年4月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院在执行申请执行人陈土英、戴美莲与被执行人叶远林、叶亚尊、关木图刑事附带民事赔偿纠纷一案中，叶远林、叶亚尊、关木图对本院冻结、划拨其银行存款不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人叶远林、叶亚尊、关木图称，请求依法解除（2020）粤0904执恢277号之一、之二、之三执行裁定书，解除关木图在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款21285.39元的冻结，解除叶亚尊在中国农业银行62×××69账户内存款人民币5762元的划拨。事实与理由：在申请执行人陈土英、戴美莲与被执行人叶远林、叶亚尊、关木图的刑事附带民事一案中的（2020）粤0904执恢277号之一、之二、之三执行裁定书中，划拨叶亚尊在农业银行62×××69账户内存款人民币5762元，冻结关木图在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款人民币21285.39元，这是错误的。异议人关木图银行卡里的钱是异议人关木图家公的养老钱，已经八十几岁的人，因为没文化，走路又不方便加上不会存钱，所以把钱存在异议人关木图的银行卡里。异议人叶亚尊在中国农业银行62×××69账户内存款，是准备给异议人关木图动手术的，因为去年不小心在干活的时候，从车上摔下来，导致腰间肋骨破裂，腰上还装上了钢板，导致异议人关木图无法出去工作。近来发现手术处作痛，并且越来越严重，如果不及时处理，可能会危及生命。异议人叶远林履行了茂名市电白区人民法院判处的坐牢年限。在服刑期间，被医院诊断出患有肾病综合征，生命一度陷入危险中。后来人出狱了，但是每一个月还需要花一千多的钱去买药，而且因为身体原因，一直无法出去工作，生活一直是由异议人叶亚尊、关木图给予补贴，自己的生活都无法正常维持。异议人叶亚尊只是一个开三轮车的人，收入一直是不稳定的，有时好几天都没有一分钱收入。异议人叶亚尊、关木图都是五十几岁的人了，现在也挣不了钱，所以家庭真的很穷。 异议人向本院提交了《骨髓活检结果报告单》《茂名市中医院CT检查诊断报告单》《病历内容》复印件各1份。 本院查明，关于陈土英、戴美莲与叶远林、叶亚尊、关木图刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的茂名市中级人民法院于2012年11月2日作出的（2012）茂中法少刑初字第16号刑事附带民事判决规定，被告人叶远林的法定代理人暨附带民事诉讼被告人叶亚尊、关木图对（2011）茂中法刑一初字第27号刑事附带民事判决第二项确定的附带民事诉讼原告人陈土英、戴美莲因被害人陈某被伤害致死而遭受的经济损失人民币469881.5元承担连带赔偿责任。因叶远林、叶亚尊、关木图不履行生效判决确定的义务，茂名市中级人民法院以（2013）茂中法执字第70号案立案执行，并于2013年11月4日作出（2013）茂中法执字第70号执行裁定，将该案指定由本院执行，本院于2014年1月22日依法立案受理【案号：（2014）茂电法执字第152号】。 执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2014年5月20日作出（2014）茂电法执字第152-2号执行裁定，本案终结本次执行程序。2020年9月1日，本院立案恢复执行。2020年9月10日，本院作出（2020）粤0904执恢277号之一执行裁定，冻结被执行人叶亚尊在中国农业银行62×××69账户内存款人民币469881.50元。2020年10月22日，本院作出（2020）粤0904执恢277号之二执行裁定，划拨被执行人叶亚尊在中国农业银行62×××69账户内存款人民币5762元。同日，本院作出（2020）粤0904执恢277号之三执行裁定，冻结被执行人关木图在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款人民币469881.50元。2020年11月9日，本院作出（2020）粤0904执恢277号之四执行裁定，划拨被执行人关木图在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款人民币21381元。叶远林、叶亚尊、关木图遂向本院提出异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。根据该规定，本院在执行过程中有权冻结被执行人的银行存款。对人民法院不得查封、扣押、冻结的被执行人财产范围，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条已作出明确规定。根据该规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。因异议人银行账户内的存款并不属于上述规定中不得冻结的财产范围，故异议人认为其银行存款不得执行冻结、划拨的主张不能成立。本案中，异议人叶远林、叶亚尊、关木图负有履行判决确定的赔偿给付义务，本院在执行过程中冻结、划拨异议人的银行存款合法有据。异议人认为本院执行错误，提出撤销（2020）粤0904执恢277号之一、之二、之三执行裁定，解除其银行存款冻结和划拨的异议请求，依法不能成立，本院不予支持。异议人主张被冻结的银行账户内的存款属于其家属的养老钱，而非异议人所有，应予解冻。对此，应当由异议人的该家属向本院提起案外人异议并另案解决，异议人并非适格的异议主体。有关异议人关木图、叶远林提出其患有疾病及生活困难的问题，在下一步执行中对异议人银行账户内存款的执行，可在核实患病情况前提下预留相应治病生活必需费用给异议人关木图、叶远林。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人叶远林、叶亚尊、关木图的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  陈 军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24937号原告：杨正兵，男，汉族，1966年2月6日生，住重庆市綦江县。委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被告：重庆益弘工程塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区银杏路**（二郎科技新城），统一社会信用代码915001076219097516。法定代表人：胡曙炎。委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师本院在审理原告杨正兵诉被告重庆益弘工程塑料制品有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨正兵撤回起诉。本案诉讼费减半收取5元，本院予以免收。审判员  仇修二〇二〇年十二月三十日书记员  吴霜
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4286号 原告：李洪明，男，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：张冬，男，1980年1月31日出生，汉族，住天津市津**。 原告李洪明与被告张冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪明到庭参加诉讼，被告张冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李洪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张冬立即支付货款90000元及利息（利息自起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至款清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间存有凉席买卖业务，2019年9月16日双方经过结算被告尚欠原告凉席款90000元，被告于当日出具欠条一份，双方未约定付款时间，但是时至今日被告仍未支付该笔货款。故诉至本院请求判如所请。 被告张冬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了订货单二份，欠条、微信转账记录、银行汇款凭证各一份，被告张冬拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定本案事实如下：2018年4月30日起，原被告发生凉席买卖业务，张冬于2018年4月30日、5月21日分别收到李洪明发送的164480元、49440元的货物，合计213920元。张冬通过银行汇款及微信支付方式支付李洪明12万元，尚欠货款93920元。2019年9月16日，张冬向李洪明出具欠条一份，确认尚欠李洪明凉席款9万元。张冬未再支付货款。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系由原告持有的订货单、欠条予以证实，被告应当在出具欠条之日起及时支付货款。原告要求被告支付货款90000元并自起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张冬于本判决生效之日起十日内支付原告李洪明凉席款90000元及逾期付款利息（按年利率3.85%计算自2020年11月17日起至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1025元（减半收取），由被告张冬负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马琴芳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘红英
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7193号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道**4-1（2），统一社会信用代码91500115MA5UHGG87R。负责人：杨涛。委托诉讼代理人（特别授权）：周天云霞，女，该公司员工。被告：郑曼霞，女，1982年9月22日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司与被告郑曼霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓哿二〇二〇年十二月二十四日法官助理 谢建平书 记 员 李玉凝
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初5355号原告：河南金拇指防水科技有限公司，住所地：河南省长葛市佛耳湖镇辛集村（107国道西侧）。法定代表人：魏光杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南意中建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡镇人民政府院内****。法定代表人：李彦超，任公司董事长。委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所律师。被告：姚克义，男，汉族，1966年2月3日出生，住河南省固始县。被告：孙云东，男，汉族，1974年2月4日出生，住郑州市金水区。被告：孙敬忠，男，汉族，1960年2月15日出生，住河南省固始县。被告孙云东、孙敬忠的共同委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：党梦珂，河南新动力律师事务所律师。原告河南金拇指防水科技有限公司与被告河南意中建筑安装工程有限公司、姚克义、孙云东、孙敬忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告河南金拇指防水科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告河南意中建筑安装工程有限公司、姚克义、孙云东、孙敬忠共同向原告支付货款376125元以及违约金，违约金以376125元为基数，自2017年1月1日起按月2%的标准计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年开始，原告向中牟县官渡镇党庄社区项目供应防水材料，原告供货后，四被告拖欠原告货款376125元未还，根据合同约定，被告还应当支付违约金。针对上述款项，原告多次催要均无果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告孙云东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与原告河南金拇指防水科技有限公司之间并无合同关系，2016年6月16日，原告与河南意中建筑安装工程有限公司、姚克义之间的《防水材料三方协议》明确约定若发生争议由甲方（即河南意中建筑安装工程有限公司）所在地管辖，原告的结算单也显示其同意向河南意中建筑安装工程有限公司主张未支付金额，本案合同的履行地也是在中牟县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，本案应由合同约定地、被告居住地人民法院管辖，故长葛市人民法院对本案不具有管辖权，申请依法裁定将本案移送至具有管辖权的河南省中牟县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告提供的《供货合同》签订时间为2016年6月10日，合同甲方为原告、乙方为被告姚克义，虽该合同约定“本合同项下发生的争议，双方可以协商解决，协商不成的，双方均有权向甲方住所地法院提起诉讼”；但在2016年6月16日，原告（丙方）、被告姚克义（乙方）、被告河南意中建筑安装工程有限公司（甲方）签订有《防水材料三方协议》，该协议约定“发生争议时，应协商解决，如协商不成均可向甲方所在地法院起诉”，可以认定三方协议重新确定了争议发生时的管辖法院，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定,应为有效约定，该约定约束签订《防水材料三方协议》的原告、被告姚克义、及被告河南意中建筑安装工程有限公司。关于上述约定管辖条款是否约束被告孙云东、孙敬忠的问题？本院就管辖权异议组织双方进行了质证，根据双方提供的证据材料即《供货合同》、《防水材料三方协议》、及《党庄社区18-32#楼河南金拇指结算单》，可知被告孙云东并未在任一证据材料中签字，故原告将孙云东作为被告起诉时，应按已有的约定来确定管辖法院；被告孙敬忠在《党庄社区18-32#楼河南金拇指结算单》中“党庄社区18-32#楼项目部代表处”签字，该结算单中明确写明“经双方协商，此单为双方结算依据，同意由河南意中建筑安装工程有限公司支付该结算单中的未支付金额，我不再向党庄社区18-32#楼项目部（孙云东及相关人）就该款项主张任何权利，双方就此再无任何经济纠纷”，虽管辖权异议并不涉及案件的实体处理，但该结算单与《供货合同》、《防水材料三方协议》具有关联性，故原告将孙敬忠作为被告起诉时，也应按照已有的约定来确定管辖法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告孙云东对本案提出的管辖权异议成立，本案移送河南省中牟县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  任伟娜二〇二〇年十二月二十六日书记员  乔炜炜
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执恢42号 申请执行人：孙光远，男，1962年2月12日生，住四川省成都市高新区。 委托代理人李庶民，四川海德律师事务所律师。 被执行人四川罱福投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区新乐路****，统一社会信用代码：915100003094335258。 法定代表人：夏旭康。 被执行人：刘兆英，女，1967年10月2日生，住四川省成都市高新区。 被执行人：夏绪康，男，1949年8月20日生，住四川省成都市双流区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1424民初637号民事判决书和（2019）川1424执异26号执行裁定书，立案执行孙光远与四川罱福投资有限公司、刘兆英、夏绪康缔约过失责任纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人四川罱福投资有限公司、刘兆英、夏绪康名下的银行存款、房产、车辆、证券等进行了查询，未发现四川罱福投资有限公司、夏绪康名下有可供执行的财产，对刘兆英名下的房产进行了轮候查封，本院已依申请人申请向首先查封法院送达了参与分配函，待被执行人的财产启动处置程序后本案申请人参与分配即可，本案的执行情况已书面告之申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定本院可以依法终结本次执行程序。申请执行人孙光远申请执行的金额是600000元及利息，未受偿的金额是600000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 进
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9348号 原告：成都龙湖锦鸿置业有限公司。住所地：成都高新区尚阳路**。 法定代表人：王俊友，项目负责人。 委托诉讼代理人：陈彦丞，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢珊珊，泰和泰律师事务所律师。 被告：魏良飞，女，1969年4月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 裁定理由：原告成都龙湖锦鸿置业有限公司与被告魏良飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，原告成都龙湖锦鸿置业有限公司于2020年12月17日向本院申请撤回对被告魏良飞的起诉，该申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定。 裁定结果：准许原告成都龙湖锦鸿置业有限公司撤回对被告魏良飞的起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取7597元，由原告成都龙湖锦鸿置业有限公司负担。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曾娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0521执1423号之一 申请执行人：亢起云，男，1952年9月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：王学忠，男，1965年10月24日出生，汉族，高中文化，员工，住宁夏回族自治区中宁县城。 被执行人：张学明，男，1966年12月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：王静，女，1967年9月23日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 本院依据已发生法律效力的（2018）宁0521民初2852号民事判决书，在执行申请执行人亢起云与被执行人张学明、王静民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人亢起云借款100万元、利息149260元（计算至2018年7月31日），并按照年利率2％支付自2018年8月1日起至借款还清之日的利息；承担案件受理费7578元、执行费13968元，执行标的共计1170806元。本案在执行过程中，本院依法扣划各被执行人名下账户资金；查明被执行人张学明因非法吸收公众存款，于2019年6月18日被中宁县公安局立案侦查，中宁县公安局将各被执行人名下房屋均予以查封，本院暂不能进行处置。本院向申请执行人告知上述情况后，申请执行人表示对被执行人名下房屋不申请贵院予以查封，亦不要求处置。经向金融机构、工商、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人名下有其他可执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现各被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文涛 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年十二月八日 书记员  蒲剑锋 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终9027号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所：贵州省毕节市七星关区**路与碧阳大道（西）交叉路口贵阳银行毕节分行办公大楼第**，统一社会信用代码：91520500662994198M。 负责人：张静，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张禹，，住贵州省毕节市 被上诉人（原审原告）：路雄兵，男，汉族，1999年4月8日出生，贵州省毕节市人，，住贵州省毕节市 委托诉讼代理人（特别授权）：张桢耀，系贵州尚恩律师事务所律师。执业证号：15224201610751078。 被上诉人（原审被告）：李光亮，男，汉族，1987年9月27日出生，贵州省大方县人，，住贵州省大方县 被上诉人（原审被告）：贵州省毕节四海城市公共巴士有限公司，，住所：贵州省毕节市七星关区水西大道汽车北站内）。统一社会信用代码：91520502580672435T。 法定代表人：宋敏，系该公司执行董事。 上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称天安财保毕节中支公司）因与路雄兵、李光亮、贵州省毕节四海城市公共巴士有限公司（以下至判决主文前简称四海巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭适用速裁方式不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险责任险限额内赔偿原告路雄兵医疗费、护理费等共计121282.95元，限本判决生效五日内履行（被告李光亮垫付的717.05元，理赔时由天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司支付给李光亮）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1370元，由原告路雄兵负担。 上诉人天安财保毕节中支公司上诉请求：撤销原判，并改判上诉人仅承担12000元的赔偿责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》、最高人民法院（2012）民一他字第17号复函，交强险应分责分项进行赔偿。本案中，被上诉人李光亮无责，根据以上法律法规的规定，交强险无责死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元人民币。原审超过保险限额进行判决，适用法律错误。 被上诉人路雄兵、李光亮、四海巴士公司二审未作答辩。 二审中，当事人未提供新的证据。 经审理，二审查明事实与一审相同。 本院认为：国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。上诉人认为其只应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额及医疗费赔偿限额内赔付12000元的上诉理由不成立。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2486元，由上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司预交二审案件受理费2740元，由其自行退回254元。 本判决为终审判决。 审判长  龙飞燕 审判员  杨静梅 审判员  周 莺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  秦宇彤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6577号 原告：南充市顺庆区中维科技电脑经营部，住所地顺庆区金鱼岭正街********。 经营者：陈竹。 被告：南充市便捷停车设备有限公司，，住所地顺庆区西华路二段******** 法定代表人：陈先伟。 本案受理原告南充市顺庆区中维科技电脑经营部与被告南充市便捷停车设备有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告南充市顺庆区中维科技电脑经营部向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告南充市顺庆区中维科技电脑经营部撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南充市顺庆区中维科技电脑经营部撤回起诉。 本案减半收取的案件受理费88元，由原告南充市顺庆区中维科技电脑经营部承担。 审 判 长  曾开荣 人民陪审员  侯雪梅 人民陪审员  陈秀珍 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈 思
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执18590号之三 申请执行人：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街****，统一社会信用代码914401040721356410。 法定代表人：宋炽平。 委托代理人：牛洪星、杨笑君，系申请执行人的职员。 被执行人：李小茂，女，1986年3月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 关于广州市德才房地产代理有限公司与李小茂居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初9881号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李小茂应向申请执行人广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费10000元及迟延支付中介服务费的违约金（按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费120元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法扣划被执行人的银行存款5600元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行款项扣除执行费148元后，余款5452元依法发放给申请执行人。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项并发放给申请执行人外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执18590号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈 婷 恩
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初4456号之二原告：盛建明，男，1968年12月6日出生，住泗阳县。原告：沈小红，女，1974年3月26日出生，住泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告：李先赢，男，1977年1月28日出生，住宿迁市宿豫区。被告：付金玉，男，1982年4月17日出生，住宿迁市宿城区。两被告共同委托诉讼代理人：孙西亚，江苏文本律师事务所律师。被告：苏州首创嘉净环境工程有限公司。统一社会信用代码913205945691831637，住所地苏州市苏州工业园区胜浦镇江浦路**。法定代表人：吴立，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠群，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：金刚，江苏海联海律师事务所律师。被告：泗阳县环境保护局。统一社会信用代码11321323014323054P，，住所地泗阳县众兴镇北京中路**法定代表人：王前太，该局局长。委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。被告：江苏广拓建设工程有限公司。统一社会信用代码91321300783371536M，住，住所地宿迁市宿城区环城北路北侧善达路**（河滨街道办事处**）/div>法定代表人：孔涛,该公司董事长。原告盛建明、沈小红与被告李先赢、付金玉、苏州首创嘉净环境工程有限公司、泗阳县环境保护局、江苏广拓建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，两原告于2020年4月10日向本院申请撤回对被告泗阳县环境保护局的起诉。本院认为，两原告撤回对被告泗阳县环境保护局的起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盛建明、沈小红撤回对被告泗阳县环境保护局的起诉。对于原告盛建明、沈小红与被告李先赢、付金玉等人的建设工程施工合同纠纷继续审理。审 判 长  吴 冰审 判 员  翟丽丽人民陪审员  郑法东二〇二〇年十二月十日书 记 员  胡春梅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周龙，男，汉族，1979年12月28日出生，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：亢胜，董事长兼总经理。再审申请人周龙因与被申请人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司（以下简称祥龙公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周龙申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，周龙与祥龙公司签订的《出租汽车承包经营合同》存在显失公平及重大误解的情形，应予撤销。第一，合同中双方权利义务极不对等，且存在转嫁风险的条款，属于显失公平的情形；第二，合同未经公示、备案；第三，周龙在签订合同时认为合同中的折旧费即为车辆购置费，属于重大误解。本院经审查认为，2018年4月21日，祥龙公司作为甲方（发包方）、周龙作为乙方（承包方）签订《出租汽车承包经营合同》。该合同的主要内容为：甲方将案涉出租汽车承包给乙方从事营运，实行乙方每月固定上交相关承包费用、自主经营、费用自理、超收全留、亏损自负、风险自担的出租汽车营运管理模式；乙方承包经营的出租汽车的产权为甲方财产，其经营权、管理权及出租汽车经营指标所有权属甲方所有，乙方通过向甲方按合同约定的时间足额交清承包费、服从甲方管理、遵守甲方管理规章制度而获得出租汽车营运的有偿使用权；出租汽车由甲方全额出资购置，乙方按六年使用年限依约向甲方交纳相应车辆折旧费；合同到期后，甲方收回车辆运营使用权和车辆牌照、行驶证、道路运输证、治安登记证、车购税证、出租汽车的相关证照及手续，甲、乙双方结清债权债务后，合同自然终止，车辆余值或残值归甲方所有等。合同签订后，祥龙公司将案涉出租汽车交与周龙承包经营，周龙交纳了合同约定的相关费用。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，周龙没有举证证明其在签订案涉《出租汽车承包经营合同》时处于危困状态或缺乏判断能力，致使合同成立时显失公平，故其认为案涉合同存在显失公平情形的再审申请理由不能成立。案涉合同明确载明案涉出租汽车由祥龙公司全额出资购置，祥龙公司系案涉出租汽车的所有权人，周龙按六年使用年限依约向祥龙公司交纳相应车辆折旧费，相关条款文义清楚，理解上并无歧义，周龙提出其在签订案涉合同时认为折旧费即是车辆购置费，属于重大误解的再审申请理由，本院不予支持。关于周龙提出案涉合同未经公示、备案的问题，因未经公示、备案并非合同应予撤销的事由，周龙的该再审申请理由亦不能成立。综上，周龙的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周龙的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 瑜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初7511号原告：雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会，住所地南京市六合区雄州街道棠城路**百树园小区。负责人：张仕林，主任。被告：郭升达，男，1973年7月15日生，汉族，住南京市六合区。原告雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会与被告郭升达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会自愿撤回对被告郭升达的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会负担。审判员  胡元川二〇二〇年十二月三十日书记员  吴殿梅