甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8890号原告：王萍，女，汉族，1964年6月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张凤云，兰州市城关区白银路法律服务所法律工作者。被告：王崇，女，汉族，1979年7月18日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：景怡，甘肃豪仁律师事务所律师。原告王萍与被告王崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人张凤云到庭参加了诉讼，被告王崇委托诉讼代理人景怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款本金200000、利息138600元（利息暂计算日期为：2016年11月至2020年8月，计45个月，按一年期贷款市场报价利率3.85的四倍即15.4计算），合计338600元，并按照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至本金实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事，又是朋友关系。被告曾多次向原告借款，由于被告结算利息比较及时，加之双方关系比较好，因此原告陆续给其借款。有些借款约定利息，有些借款纯属给被告应急。后被告不按期支付借款本金及利息，因此原告通过诉讼等方式收回了部分借款。2013年11月13日，被告向原告借款200000元，2013年11月20日，被告出具收条一份，约定利息为月息4.5%，需要用钱需提前一个月告知。被告前三个月一共支付了9000元利息后，从2014年3月20日以后，双方口头降息为月息3%。并一直支付利息到2016年10月24日止。从2016年11月开始，被告本息再分文未付。原告履行了出借款项的义务，借款到期后，被告既不偿还本金，也不按期全额支付利息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王崇辩称：一、本案的借贷事实发生于2013年11月13日，被告最后一笔借款偿还于2015年10月20日，距离起诉之日已超过5年，本案已过诉讼时效；二、被告对原告诉请的借贷事实予以认可，双方之间曾存在20万的借贷关系。但是，该笔借款被告已于2015年10月20日还清，至此，双方债权债务关系早已终结。2013年11月13日，被告因资金周转，向原告借款200000元。随后，从2014年2月24日起至2015年10月20日，被告先后向原告还款19笔，共计284000元。这包含本金20万及利息84000元（利息计算：2014年2月24日起至2015年10月20日共计20个月，按照年利率24%计算，200000*2%*20=80000元），根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释【2020】6号规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生再8月20日前的利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍。而本案中原告于2020年8月24日起诉，贷款行为发生在2019年8月20日之前，因此，利息应当按照15.4%计算。本案200000元的利息为51333元，而被告依据24%的利率向原告偿还了利息共计84000元，其中32667元已属超额偿还，依据现有法律规定，原告应当退还。原告诉状中所称月息4.5%和后期降息至月息3%，超过民间借贷相关法律规定，原告涉嫌高利放贷，对于高利息的约定，被告不予认可。综上，被告早已还清原告的20万本金，依据年利率24%偿还了原告84000元的利息，双方债权债务关系终结，现原告以被告分文未还又提起20万的诉讼，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原告王萍与被告王崇系朋友关系。2013年11月13日，原告王萍通过其个人账号为6214********的招商银行卡向被告王崇卡号为6222********的工商银行卡内汇入200000元。2013年11月20日，被告王崇向原告王萍出具收条一份，收条载明：“今收到王萍人民币贰拾万元整，自十二月二十日起，每月支付9000元利息，需要用钱提起一个月告知”。2016年1月6日，被告王崇向原告王萍出具借条一份，借条载明：“今有王崇向王萍借到人民币200000元，上述借款约定于2017年9月1日前还清。逾期不还，应承担本金违约金，同时应支付本金的利息（按同年银行利率支付）＂。另查明，2014年2月24日至2015年10月20日，被告共计向原告转账或通过被告指定的王琰账户向原告转账支付284000元。对于该款项的金额，原告无异议，但对该款项的性质，原告不予认可，称其中除还款金额为6000元、9000元的为被告向原告偿还的利息，剩余支付款项系被告偿还原告的其他债务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在民间借贷纠纷中，借据、转款凭证等债权凭证是证明借贷关系存在的证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有收条、借据及银行转款凭证,能够证明双方存在借贷关系，本院予以确认。庭审中，被告辩称已经在2014年2月24日至2015年10月20日期间偿还本息共计284000元，对于该辩称，原告称其中还款金额为6000元的共计11笔、9000元的1笔，共计75000元系偿还利息，剩余支付款项系偿还其他债务，但未能提供证据证明双方还存在其他债权债务及具体金额，故本院对原告该项辩称不予采信。按照原告提供的收条显示，双方约定的借款利息为月利率4.5%，而最高人民法院关于民间借贷司法解释中规定的法律保护的最高限额月利率3%，因此，自2013年11月14日至2014年11月28日的期间的利息应当计算为74761.64元（200000元×36%÷365天×379天），而被告在2014年2月24日至2014年11月28日期间共计向原告给付款项188000元，因此，截止2014年11月28日，被告共欠原告本息数额为86761.64元（200000元+74761.64元-188000元）；以本金86761.64元计算，按照月利率3%计算，自2014年11月29日至2015年10月20日的利息为27811.27元（86761.64元×36%÷365天×325天），而被告在2014年12月23日至2015年10月20日期间共计向原告给付款项96000元。截止2015年10月20日，被告共欠原告本息数额为18572.91元（86761.64元+27811.27元-96000元）；自2016年11月1日至2020年8月27日共计1548天的利息，根据2020年8月20日起实施的最高人民法院《关于修改的决定》修正第二十六条之规定，应当以18572.91元为本金，按照年利率15.4%计算利息为12130.50元。关于被告称已超过诉讼时效的辩称，因被告于2016年1月6日出具的借条上载明的最后还款实际为2017年9月1日，自2017年9月1日至2020年8月27日不满3年，故本案未超过法定诉讼时效。关于2016年1月6日出具借条上载明借款金额为200000元，本院认为，民间借贷案件中，应当以双方实际出借、偿还的款项为主要依据，故对该借条上载明的借款金额，不能证明双方实际借款发生的情况，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告王崇于本判决生效之日起15日内向原告王萍偿还借款本金18572.91元、利息12130.50元（按照年利率15.4%计算自2016年11月1日至2020年8月27日）共计30703.41元。自2020年8月28日起的利息以本金18572.91元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍支付至实际付清之日。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元(已减半收取)，原告王萍承担2901元，被告王崇承担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  任小梅二〇二〇年十二月七日书记员  金晓丽