wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4706号原告：南京中板木业有限公司，住所地：南京市建邺区江东中路303号03幢3单元803室，统一社会信用代码91320105585093811J。法定代表人：吴挺文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴淑萍，女。被告：任坤智，男，1965年2月2日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京中板木业有限公司与被告任坤智合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清欠款373583元及相应利息；2、要求被告还清暂存在被告处的地板；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，经本院释明，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年7月，原告与被告以及案外人吴某签订了《门店转让协议》，三方约定将原告投资的在溧的三家地板店转让给被告，转让费共计220万元。后被告虽作出还款计划，但至今其仍尚欠转让费373583元以及利息。故诉至法院，请求依法判决。被告未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《门店转让协议》与《确认函》、《催款函（还款计划）》以及《溧水大自然地板交接表》，形式来源符合法律规定，且相互印证、相互关联，内容真实可信，具有直接证明力，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月5日，原告与被告以及案外人吴某三方签订一份《门店转让协议》，约定将原告投资的位于本区顾家商业广场A1-1018地板店、五洲商贸城精品馆三楼地板店、天利广场A2栋2013地板店以及天利广场地下仓库113平方等全部转让给被告，转让费用为220万元。2017年8月30日，被告在确认函上签字确认欠付原告转让费100万元，并按照月息2%支付资金占用费。2018年6月7日，被告在确认函左下角作出第一次还款计划。2020年3月25日，原告发函给被告，确认被告尚欠本金373583元，次日被告在该催款函左下角又作出第二次还款计划。被告的两次还款计划均未全部履行。后原告多次向被告主张剩余债权未能实现。本院认为，当事人在民事活动中应当恪守诚信，并根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，案涉《门店转让协议》以及被告签字的《确认函》、“还款计划”均系真实意思表示，双方的债权债务关系明确，被告应按约履行给付价款之合同义务。但经庭审查明，被告在给付部分案涉款项并作出还款计划后，虽经原告多次催要，但其仍不积极履行分期还款计划。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条规定，“…，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，…，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期”。本案中，被告于2018年6月7日以及2020年3月26日两次作出的还款计划均未能全面及时履行，以及在本市建邺区人民法院诉前案件调解过程中，被告对调解员的电话通知消极对待，且无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，以上事实足以证明被告以其行为表明不履行本案给付款项义务，可以认定原告的债权已经到期或者加速到期。综上，虽然被告作出的还款计划尚未全部到期，但原告请求被告给付剩余全部债权本金以及自2020年3月25日起至实际还清之日止按照法定标准计算利息的主张，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。因在法庭辩论终结前被告未能举证证明法定抗辩事由存在，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下:被告任坤智应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京中板木业有限公司转让款373583元以及利息（以373583元为基数，自2020年3月25日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元(已减半收取)，由被告任坤智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  倪智二〇二〇年十二月十一日书记员  傅柏
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖8601民初278号 原告：北京金城泰尔制药有限公司，住所地北京市顺义区北务镇民泰路9号（科技创新功能区）。 法定代表人：张忠政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟宪德，山东恒越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，山东恒越律师事务所律师。 被告：安徽经典药业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路东合肥医药健康产业园13幢。 法定代表人：张学明，该公司执行董事。 原告北京金城泰尔制药有限公司与被告安徽经典药业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月15日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币600,000元及逾期付款利息损失（利息以600,000元为基数，自2018年12月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告从原告处购买硝呋太尔制霉素阴道软胶囊66000盒，合计金额660,000元，约定付款方式为信用发货，账期180天。原告按约给被告发货并开具了增值税专用发票。被告于2017年12月19日交付给原告出票人为“宁夏灵武宝塔大古储运有限公司”、收票人为“宁夏宝塔能源化工有限公司”、承兑人“宝塔石化集团财务有限公司”的电子银行承兑汇票四张，汇票到期日2018年12月15日，票面金额共计650,000元。汇票到期后，原告通过电子系统在期限内提示了付款，除2019年底兑付50,000元外，剩余600,000元的票据状态一直是“提示付款待签收”，这种置之不理、不签收不驳回放任涉案票据保持“提示付款待签收”的状态，已经构成实质上的拒付行为。被告未支付的票据金额应当支付。2018年7月24日，北京朗依制药有限公司更名为北京金城泰尔制药有限公司。 被告安徽经典药业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，且合同未约定管辖地，本案被告住所地及实际经营地均在安徽省合肥市经济技术开发区，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。故请求本院依法将本案移送合肥高新技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，依照最高人民法院《关于同意合肥铁路运输法院集中管辖部分环境资源食品药品安全、破产案件的批复》第一条之规定，本院集中管辖合肥市中级人民法院辖区范围内应当由基层人民法院管辖的食品药品安全案件。本案系购买药品而引起的买卖合同欠款纠纷，不属于食品药品安全案件，本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为安徽省合肥市经济技术开发区，本案应当由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。被告安徽经典药业有限公司提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告安徽经典药业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李玲云 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省商洛市商州区人民法院 陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书                          (2020)陕1002民初1779号 原告：柯曾有，男，1963年6月18日出生，汉族，商洛市交通运输局干部，住商洛市商州区。被告：杨增斌，男，1953年1月6日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。    原告柯曾有与被告杨增斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯曾有到庭参加了诉讼，被告杨增斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柯曾有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元,利息10000元; 2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因办养鸡场资金困难于2001年7月26日向原告借款50000元，原告多次要求被告还款,被告以资金紧张为由拖延还款。2017年7月26日，被告给原告重新出具借条，借款6万元包括之前的利息1万元，约定年息壹分伍，承诺2017年12月30日前还清，到期后被告未还款。2019年被告书写还款计划，承认并自愿承担2017年约定的1万元利息，并于一个月内还清借款及利息，到期后被告仍未还款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告杨增斌未答辩。    原告围绕诉讼请求依法提交了2017年7月26日被告为其出具的借条1张，2019年7月6日还款计划1张，以上证据经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柯曾有与被告杨增斌相识，关系尚好。2001年7月26日，被告因办养鸡场资金困难向原告借款50000元， 2017年7月26日，被告为原告出具借条一张，载明：今借到柯曾有现金人民币《陆万元整》，限今年年底（2017年12月30日）前还清，如若再推后继续加息（年息壹分伍）。借款人杨增斌，2017年7月26日。 2019年7月6日，被告向原告书写还款计划，承认并自愿承担2017年约定的利息一万元，一个月内还清借款及利息。到期后被告仍未归还借款，原告向本院提起诉讼。    本院认为，本案被告杨增斌向原告借款，现尚欠原告借款50000元及利息10000元未归还之事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告杨增斌偿还原告柯曾有借款50000元及利息10000元。限判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨增斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审  判  长    林增锋                              人民陪审员    李刚振                           人民陪审员    王立祥     二〇二〇年十一月五日                            书  记  员    王  悦1
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终767号上诉人（一审被告）：六盘水恒生煤业有限公司，住所地：贵州省水城县纸厂乡新发村，统一社会信用代码：91520221750165322D。法定代表人：卢云品，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200510828179。被上诉人（一审原告）：贵州恒利物流有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路**水城煤电办公楼，统一社会信用代码：915202017988198823。法定代表人：王亚峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王说雨，系贵州一苇律师事务所律师，执业证号：15201201810062189。委托诉讼代理人：陈绍基，系贵州一苇律师事务所律师，证号：15201202010187913。原审被告：水城县玉舍大坪煤矿，住所地：贵州省水城县玉舍乡上寨村，统一社会信用代码：91520000722180971B。执行事务合伙人：单明国。委托诉讼代理人（破产管理人）：金竹，贵州联通律师事务所律师，执业证号：15204201711865346。委托诉讼代理人（破产管理人）：吴长林，贵州联通律师事务所律师。原审被告：六盘水兴阳水电开发有限公司，住所地：贵州省水城县双水开发区北环路（汽车展场内），统一社会信用代码：915202007988489237。法定代表人：林立得。原审被告：贵州三得利达工矿贸易有限公司，住所地：贵州省水城县滥坝镇双水新区农产品综合批发市场**，统一社会信用代码：91520221322493004R。法定代表人：林御英。原审被告：卢取涛（曾用名卢启涛），男，1978年7月3日出生，穿青人，住贵州省水城县。原审被告：卢启琴，女，1972年4月18日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：林立得，男，1971年11月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人六盘水恒生煤业有限公司与被上诉人贵州恒利物流有限公司、原审被告水城县玉舍大坪煤矿、六盘水兴阳水电开发有限公司、贵州三得利达工矿贸易有限公司、卢取涛、卢启琴、林立得买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民初64号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民初64号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。上诉人六盘水恒生煤业有限公司预交的二审案件受理费37000.00元予以退回。审判长 彭 强审判员 邹 慧审判员 李道鸿二〇二〇年十二月七日书记员 田 甜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13874号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：张羽峰，男，1963年02月23日出生，土家族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张羽峰金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告张羽峰偿还借款本金：10,000.00元，所欠利息、罚息：1,624.46元、复息：117.00元（暂算至2020年09月09日），共计11,741.46元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告张羽峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月09日，被告尚欠原告于2019年01月22日到期的扫码e贷贷款本金10,000元、罚息1,624.46元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张羽峰在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000元、截至2020年09月09日的罚息1,624.46元及从2020年09月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47.00元（原告已预交），由被告张羽峰负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴佳乐书记员邓雪
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4800号 上诉人（原审被告）：王广玺，男，1969年3月4日出生，汉族，个体户，户籍地冠县，现住聊城市。 上诉人（原审被告）：冯桂连，女，1968年7月5日出生，汉族，住冠县。 被上诉人（原审原告）：裴海伟，男，1991年4月15日出生，汉族，农民，住冠县。 被上诉人（原审原告）：赵丽清，女，1989年7月8日出生，汉族，农民，住冠县。 上诉人王广玺、冯桂连因与被上诉人裴海伟、赵丽清买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初5721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查王广玺、冯桂连提出上诉后未交纳上诉费，山东省冠县人民法院于2020年8月25日向王广玺、冯桂连送达《二审案件受理费缴费通知书》，限其自收到通知之日起七日内交纳上诉费，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理。王广玺、冯桂连未按期交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王广玺、冯桂连自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十二月十八日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3491号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 被告：王德礼，男,住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司与被告王德礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费46元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初24494号 原告：丁宁，女，2002年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄坤鹏，山东尚航律师事务所律师。 被告：青岛金世纪房地产有限公司，住所地：山东省青岛市。统一社会信用代码：91370211733497****。 法定代表人：李金堂。 委托诉讼代理人：李伟华，男,1981年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系公司员工。 原告丁宁与被告青岛金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逄坤鹏，被告金世纪公司委托诉讼代理人李伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金37269元（自2018年7月1日至起诉之日）及起诉之日至实际交房之日的逾期交房违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买“榭香里”房屋，房屋总价为717239.6元，房屋交付日期为2018年6月30日前，但房屋至今未交付。原告认为，被告已经构成违约，依法应当承担逾期交房违约金的法律责任。 被告金世纪公司辩称，被告已经按照合同约定交付房屋，不存在逾期交房问题，原告主张逾期交房违约金无事实法律依据，依法不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 一、2017年12月26日，原告（乙方）与被告金世纪公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定，乙方向甲方购买黄岛区房屋，房屋建筑面积为89.32平方米，每平方米单价为8030元，总房价款为717239.6元。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列条件：甲方通过胶南市建设工程竣工验收备案验收，乙方按约定履行了付款及其他约定义务，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且甲方在不可抗力发生时采取了适当救护措施，并在30日内书面告知乙方的；2、遇政府行政行为或水、电等部门延误配套，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；3、其他非出卖人所能控制因素造成延误，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第十一条约定，甲方定于2018年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方不退房，自逾期后的第91日起至实际交付之日止，甲方需按日万分之0.5向乙方支付其已付房款的违约金，但违约金总额以不得超过已付房款的1%为限。 二、原被告均认可原告向被告交纳涉案房屋房款共计717239.60元，该款项不包含储藏室价格。 三、2018年6月30日，原告从被告手中接收了涉案房屋。 四、2020年4月2日，涉案房屋所在楼体办理了建设工程竣工验收备案。 对有争议的证据和事实，双方质证意见如下： 被告提交了涉案房屋所在项目的建设工程竣工验收备案表、建设工程竣工规划核实合格证、验收记录表、消防备案登记表、竣工验收会签表、热力入网合同及房屋交接书、业主信息登记表、通知单、承诺书等，用以证明被告按合同约定时间交付了房屋，房屋也符合交付条件。原告对证据真实性认可，但认为涉案房屋竣工验收时间晚于实际交房时间，实际交房时房屋未达到交付条件。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：原告主张的逾期交房违约金应否予以支持。 关于逾期交房责任。合同第十条约定房屋的交付条件为通过建设工程竣工验收备案，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定:“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”，根据上述规定和合同约定，涉案房屋应通过竣工验收后才能交付使用，但被告截至2020年4月2日才取得建设工程竣工验收备案表，虽然原告于2018年6月30日接收了房屋，但此时并不具备合同约定的交房条件，也不符合法律规定的交付条件，不构成法律意义上的“房屋交付”，被告提交的合格证、登记表等证据，也不能证明其交付房屋符合法律规定的交付使用条件。因此，被告未在合同约定的交房时间内向原告交付符合法律规定和合同约定的房屋，应当承担逾期交房责任。 关于逾期交房违约金。经查，涉案房屋于2020年4月2日具备了交付条件，而此时原告已占有该房屋，故被告应承担2020年4月2日前的逾期交房责任。关于计算标准，合同约定违约金总额以不得超过已付房款的1%为限，根据合同第十二条约定，本院认定被告应支付原告的逾期交房违约金为7172.4元（717239.60元×1%）。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁宁逾期交房违约金7172.4元； 二、驳回原告丁宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元（已减半收取），由原告丁宁负担341元，由被告青岛金世纪房地产有限公司负担25元，因原告已向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内给付原告上述款项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年十二月二日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16766号原告：许少坤，男，1960年6月29日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆壹加捌装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区金融街3号10-1（自编号）06室，统一社会信用代码91500103MA5UD82J46。法定代表人：万传伟。原告许少坤与被告重庆壹加捌装饰工程有限公司（以下简称壹加捌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员魏东独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告许少坤及委托诉讼代理人邓镜到庭参加诉讼，被告壹加捌公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许少坤向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告被拖欠工资13691元。事实和理由：2016年10月20日，原告进入被告承接的位于重庆市巴南区八公里保利·林语溪项目从事水电安装工作。2017年9月24日，被告公司实际控制人唐缘向原告出具欠条两份，确认拖欠原告工资32500元，并约定最迟于2017年11月5日前支付。被告出具欠条后，仅支付了部分工资，剩余24500元未付。原告于2018年1月18日向重庆市巴南区劳动监察大队进行投诉。后被告借支款项交由重庆市巴南区李家沱街道办事处于2018年2月12日代付5000元，于2018年8月1日代付5809元，至今被告仍拖欠13691元未支付。被告壹加捌公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告实际控制人唐缘与重庆市巴南区八公里保利·林语溪1栋25、26、27层共计93套房屋业主签订装修合同，之后唐缘组织原告许少坤、陈雨等工人进场装修，至2017年6月装修完毕，唐缘收取装修款项3400000元余元。唐缘未及时支付原告许少坤、陈雨等装修工人劳动报酬。2018年1月18日，原告许少坤等工人向重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）投诉被告未支付劳动报酬。2018年1月22日、23日，巴南人社局出具责令唐缘限期支付工人劳动报酬通知书。2019年5月30日，唐缘因未支付工人劳动报酬犯拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑1年2个月，并处罚金12000元。2019年6月4日，重庆市巴南区李家沱街道办事处出具关于保利·林语溪公寓酒店装修工程欠薪矛盾处理情况，描述了保利·林语溪公寓酒店装修工程欠薪问题的基本情况、工人现场维权及处置情况。另查明，唐缘于2017年9月24日向原告出具欠条，确认欠付原告（林语溪16、17、18层）窗户制作安装费13000元，定于2017年11月5日支付；同日，又向原告出具欠条，确认欠付原告（林语溪25、26、27层）窗户制作安装费19500元，定于2017年10月20日支付。原告认可被告出具欠条后差欠24500元未支付，后被告又于2018年2月12日支付5000元，于2018年8月1日支付5809元，至今实际欠13691元未支付。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、保利·林语溪公寓酒店装修工程欠薪矛盾处理情况、刑事判决书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于被告是否差欠原告劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬是否应得到支持。本案中，原告举示的欠条、装修工程欠薪矛盾处理情况、刑事判决书等证据，能够证明被告的实际控制人唐缘确认欠付原告劳动报酬合计32500元，也即被告欠付原告劳动报酬32500元，此后，原告自认被告支付部分款项后，原告又于2018年2月12日收到5000元，于2018年8月1日收到5809元，现被告尚欠原告13691元，因原告的主张少于前述欠条载明的金额，本院予以确认。本案中，被告应对是否还应支付13691元承担举证责任，由于被告未到庭、未举示证据证明其已支付完毕或存在不应支付原告劳动报酬的其他情形，被告应承担拒不到庭的不利后果，本院对原告的诉讼请求应予以主张。审理中，原告自愿放弃对资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。经本院询问，原告认为欠条出具人唐缘系被告壹加捌公司的实际控制人，系职务行为，自愿放弃对唐缘的起诉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆壹加捌装饰工程有限公司支付原告许少坤劳动报酬13691元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清，逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆壹加捌装饰工程有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  魏 东二〇二〇年十二月十五日法官助理  朱 磊书 记 员  张怡佳
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执5034号之一申请执行人：陈兴才男，1984年8月8日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：储志东男，1988年2月4日出生，汉族，住山东省临邑县。本院在执行申请执行人陈兴才与被执行人储志东买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人储志东送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 张健坤
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2361号原告：陈土寿，男，汉族，1971年7月23日出生，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码440************039。被告：陈土进，男，汉族，1962年12月3日出生，住广东省阳山县************，公民身份号码440************413。委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。被告：清远市清城区*******民委员会，住所地：清远市清城区*******委会。法定代表人：钟某1。原告陈土寿诉被告陈土进、清远市清城区*******民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，本院经审查认为，因案情疑难复杂，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  黄焯坤二〇二〇年六月四日书记员  赖嘉烨
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初5676号原告：张奎，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。被告：吴长青，男，1970年6月20日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：边秋云，女，1968年8月9日出生，汉族，居民，住汶上县。二被告共同委托诉讼代理人：吴通，男，1992年2月12日出生，汉族，居民，住汶上县，系二被告之子。原告张奎诉被告吴长青、边秋云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎的委托诉讼代理人宋恩珍，被告吴长青及二被告共同委托诉讼代理人吴通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴长青、边秋云共同向原告偿还饲料款72000元，自2019年1月26日起至起诉之日的违约金8000元，合计80000元，违约金按一年期贷款市场报价利率继续计算至实际付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告从事家庭养殖（养猪），长期向原告赊购饲料，截止2019年1月26日共欠饲料款72000元整，经多次催要未还。被告吴长青辩称，欠条系被告吴长青书写，对欠条的72000元的真实性表示认同，对饲料款数额不认可，被告曾于2019年5月份向原告还款现金2万元，应予扣除，因原、被告之间系亲戚关系且长期从原告处购买饲料，基于信任关系未要求原告出具收到条。被告作为买卖合同的买受人不存在违约的情形，原、被告没有约定应当付款的时间，原告销售饲料时向被告明确表示等被告养殖挣钱后再向其偿还饲料款，根据双方交易习惯可以证明原告认同被告在任何时刻可以偿还饲料款，原告主张的违约金应依法予以驳回。被告边秋云不应承担责任，养殖系被告吴长青本人经营，被告边秋云从事卖鱼生意。被告边秋云辩称，被告不认同系夫妻共同债务，被告边秋云不应承担本案债务。该债务系被告吴长青签署饲料款条，并非边秋云签署，原告主张系二被告共同经营养殖生意，应当承担举证责任；被告边秋云一直不支持被告吴长青从事养殖生意，被告边秋云自己经营卖鱼生意。本院经审理认定事实如下：被告吴长青、边秋云系夫妻关系。2019年1月26日，被告吴长青向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠饲料款柒万贰仟元正吴长青20**.1.26号注：2018年1月壹万元收条作废”。因原告向二被告催要剩余饲料款未果，2020年11月26日原告诉至本院，以其诉称的理由请求判令二被告偿还饲料款72000元，以72000元为基数从2019年1月27日起按照一年期贷款市场报价利率为标准计算违约金至实际付清之日止，诉讼费由被告承担。被告吴长青辩称被告已偿还2万元，应从72000元欠款中扣除；且原、被告未约定还款期限，应依法驳回原告要求被告支付违约金的诉请；被告边秋云不应承担责任。被告边秋云辩称，被告边秋云不应承担责任，该债务并非夫妻共同债务。被告吴长青辩称已偿还20000元货款，但未提供相应证据予以证实。本院认为，根据双方当事人的陈述及原告提交被告吴长青签字的欠条，足以认定被告吴长青从原告张奎处购买饲料并向原告出具赊欠饲料款的欠条，应当确认原告张奎与被告吴长青之间存在买卖合同关系。原告张奎与被告吴长青均应当按照买卖合同关系的约定履行各自的义务，被告吴长青应当按照其向原告张奎出具的欠条中的约定向原告支付所欠饲料款。关于赊欠的饲料款数额，被告吴长青向原告张奎出具72000元的欠条，被告吴长青辩称已偿还现金20000元，原告张奎不予认可，被告吴长青未提供相应证据予以证明，依法应由被告吴长青承担举证不能的法律后果，被告吴长青辩称已偿还20000元的主张，本院依法不予采信，本院依法认定被告吴长青尚欠原告张奎饲料款的数额为72000元。关于原告主张养殖系二被告家庭共同经营行为，应由二被告共同承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中二被告均辩称该债务系被告吴长青的个人债务，并非夫妻共同债务；该欠条中只有被告吴长青签字确认，被告边秋云并未签字确认；原告未能提供证据证明该欠条所欠饲料款系夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，关于原告要求被告边秋云承担共同还款责任的主张，本院依法不予支持。关于违约金的问题，原告要求被告以72000元为基数从2019年1月27日起按照一年期贷款市场报价利率为标准计算违约金至实际付清之日止，因双方在欠条中并未对违约金及还款期限进行约定，被告亦不同意支付违约金，原告的诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告要求被告吴长青偿还尚欠饲料款72000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告边秋云承担共同还款责任及要求二被告支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴长青于本判决生效后十日内一次性偿还原告张奎饲料款72000元；二、驳回原告张奎对被告边秋云的诉讼请求；三、驳回原告张奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，申请费820元，由被告吴长青负担1540元，由原告张奎负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘利振二〇二〇年十二月二十二日书记员  李兆辉
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初10868号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年12月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地：福建省南安市水头镇大盈南桥，统一社会信用代码：91350583597888603U。             负责人陈小龙，该支行行长。             委托代理人吴伟圣，该支行职员。                               被告                       被告黄江水，男，1987年8月15日出生，汉族，经商，住福建省南安市。             被告吴梅芳，女，1989年12月29日，汉族，经商，住福建省安溪县。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄江水、吴梅芳共同偿还借款本金21709.21元及相应利息、罚息、复利（其中截至2020年9月20日，暂计结欠利息、罚息、复利640.52元，自2020年9月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告黄江水、吴梅芳未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年8月24日，原告（贷款人）与借款人黄江水签订《循环贷款担保借款合同》，约定：自2017年8月24日起至2020年8月23日止，由贷款人在循环贷款额度为30000元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途为购鞋；贷款月利率为11.1625‰；按月结息，结息日为每月的第20日，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。吴梅芳出具《共同还款承诺函》给原告，为黄江水向原告贷款30000元承担共同还款责任。被告黄江水通过手机银行分别于2018年12月30日支用1000元（于2020年7月30日还款90.79元，尚欠本金909.21元），于2018年12月31日支用5000元，于2018年12月31日支用6500元，于2019年1月5日支用7800元，于2019年12月15日支用500元，于2019年12月16日支用1000元。上述借款，黄江水未能按时支付利息，截至2020年9月20日，尚欠本金21709.21元及利息、罚息、复利640.52元未还。另查明，黄江水、吴梅芳于2015年3月18日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与黄江水签订的《循环贷款担保借款合同》合法有效，原告依约发放贷款给黄江水，黄江水未能按合同约定足额支付利息。原告有权依照合同约定，要求黄江水偿还尚欠借款本金21709.21元及相应利息、罚息、复利。黄江水的配偶吴梅芳应依照《共同还款承诺函》约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告黄江水、吴梅芳应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行借款本金21709.21元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《循环贷款担保借款合同》的约定计算，截至2020年9月20日的利息、罚息、复利为640.52元）。                               诉讼             费用                       本案受理费359元，减半收取为180元，由被告黄江水、吴梅芳负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年十二月二十三日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4995号之一 原告：杨启旭，男，1970年5月16日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：张志兴，男，1967年11月15日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：陈明爽，男，1975年12月29日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告杨启旭与被告张志兴、陈明爽劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启旭、被告张志兴到庭参加诉讼。被告陈明爽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨启旭向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告给付原告工资款3900元及利息（利息从欠款之日起至执行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、由二被告承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃对利息的请求。事实和理由：2017年许，被告张志兴雇用原告为被告陈明爽的土建工程做装修，该工程结束并经验收合格后被告张志兴给付原告部分工资款，尚欠原告工资款3900元。后原告一直向二被告催要此款，于2019年1月31日在原告与二被告共同在场的情况下被告陈明爽为原告出具欠条一张。之后原告再向二被告催要此款，而二被告以各种理由推托，至今不予给付，无奈原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告工资款3900元及利息（利息从欠款之日起至执行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以保护农民工的合法权益不受侵害。综上，原告所述有理有据，望法院支持原告之诉求。 被告张志兴辩称，我只是中间介绍活的，我是给陈明爽干活的，欠条的事我不知道，欠条也不是我打的。 被告陈明爽未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告给被告陈明爽作土建工程装饰，被告张志兴受雇于被告陈明爽，2019年1月31日被告陈明爽给原告出具欠条一张，下欠原告劳务费3900元，原告多次催要劳务费，被告未给付。原告为劳务费诉至法院。 本院认为，原告杨启旭为被告陈明爽做工，双方形成了劳务合同关系，被告应当按约给付原告劳务费，故对于原告要求被告给付劳务费3900元的诉讼请求，依法予以支持。被告张志兴并不是雇主，故不承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陈明爽于本判决生效后十日内给付原告杨启旭劳务费3900元； 二、被告张志兴不承担给付责任。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明爽承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  曹阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  鄢圳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1781号 关于朱小英申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初370号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人吴某1，绰号“红某”，男，2004年9月18日出生于江西省，汉族，中专文化，住赣州市赣县区。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月20日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2020年6月25日被赣州市公安局取保候审，2020年10月2日被执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。 法定代理人吴某2，男，1974年10月9日出生于江西省赣州市，住赣州市赣县区，系被告人吴某1父亲。 指定辩护人邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。 指定辩护人黄桂香，江西南芳（南康）律师事务所律师。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康未检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人吴某1犯抢劫罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案（不公开审理的理由是被告人吴某1未成年）。江西省赣州市南康区人民检察院指派检察员廖铭敏出庭支持公诉，被告人吴某1，法定代理人吴某2，辩护人黄桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月15日16时许，被告人吴某1与吴先明、丁振金（均已提起公诉）经商议到南康区对面的巷子里欲抢被害人黄某的摩托车。三人手持事先准备好的甩棍在摩托车旁等待，丁振金先用甩棍指着被害人黄某要求其交出钥匙，黄某因身上未携带钥匙，丁振金则威胁要对其进行殴打，随后吴先明用手中的甩棍将摩托车前轮Ｕ型锁砸坏，并用手掰开摩托车车头盖，通过接线方式将摩托车启动，随后三人将被害人黄某的黑色小忍者男士摩托车（车架号ＬＳ2ＰＥＡＭＦ3Ｈ22Ａ1188）骑走。因无法确认摩托车型号、车辆等配置信息，该车价格未鉴定。 2020年5月19日，南康区公安局民警在接官亭“索菲纳”酒店将吴某1抓获归案，被告人如实供述了自己抢劫的事实。同年5月21日，南康区公安局将被抢的黑色摩托车发还给被害人黄某。 为证明上述指控，公诉机关提供并出示了下列证据：1书证：受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、人口信息等；2、被害人陈述：被害人黄某的陈述；3、证人证言：证人张某、朱某等人的证言；4、被告人与同案人的供述与辩解：被告人吴某1与同案人吴先明、丁振金的供述；5、现场勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、辨认笔录。 公诉机关认为，被告人吴某1伙同他人持甩棍抢劫机动车一辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，被告人吴某1作案时不满十八周岁，具有《中华人民共和国刑法》第十七条规定的情节，到案后如实供述，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人吴某1有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元。庭审后，公诉机关变更量刑建议，建议判处被告人吴某1有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。 被告人吴某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 法定代理人对公诉机关指控被告人吴某1的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人吴某1的犯罪事实和罪名均不持异议，同时提出，1、被告人吴某1作案时不满十八周岁，依法应当从轻处罚；2、被告人吴某1自愿认罪认罚，可以从宽处理；3、被告人吴某1归案后如实供述犯罪行为，系坦白，认罪态度好，悔罪深刻，建议判处被告人吴某1有期徒刑一年六个月以下。 经审理查明，2020年5月15日16时许，被告人吴某1与吴先明、丁振金（均已提起公诉）经商议准备前往赣州市南康区对面的巷子里抢劫被害人黄某的摩托车。三人手持事先准备好的甩棍在黄某的摩托车旁等待。黄某到达其摩托车停放处后，丁振金先用甩棍指向被害人黄某要求其交出钥匙，因黄某未携带车钥匙，丁振金威胁黄某称要对其进行殴打，随后吴先明用手中的甩棍将摩托车前轮Ｕ型锁砸坏，并掰开摩托车车头盖，通过接线方式将摩托车启动，随后同案人吴先明将被害人黄某的黑色小忍者男式摩托车（车架号ＬＳ2ＰＥＡＭＦ3Ｈ22Ａ1188）骑走，与被告人吴某1、丁振金离开现场。之后被害人黄某向赣州市南康区公安局报警。 2020年5月16日，赣州市南康区公安局对黄某被抢劫案立案侦查。2020年5月19日，赣州市南康区公安局民警在赣州市南康区接官亭索菲纳酒店将被告人吴某1抓获归案，被告人吴某1到案后，如实供述其伙同吴先明、丁振金抢劫黄某摩托车的事实。当日，公安机关依法扣押黄某被抢摩托车一辆，并于2020年5月21日发还给被害人黄某。 因无法确认被害人黄某被抢摩托车的品牌、型号、初次购买时间、车辆配置等信息，无法对该车进行价格认证。 上述事实，有下列证据加以证明：1书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、价格认定不予受理通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口信息查询、前科证明；2、证人张某、朱某的证言；3、被害人黄某的陈述；4、被告人吴某1与同案人吴先明、丁振金的供述；5、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录。 上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人吴某1以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的方式，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某1犯罪时已满十四周岁、不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人吴某1归案后如实供述其罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴维红犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  陈玉清 人民陪审员  黎茂春 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11965号上诉人（原审原告、反诉被告）：常万权，男，1990年10月29日出生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郝增现，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地河南省安阳县，现住江苏省常熟市。上诉人常万权因与被上诉人郝增现房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2020)苏0581民初7455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常万权在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人常万权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙丹丹书 记 员  侯苗苗
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初868号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人叶某武，男，1985年11月8日生，汉族，小学文化，个体打工，住江西省上饶市余干县。2019年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2020年9月22日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人孙腾，江苏琼宇仁方律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）827号起诉书指控被告人叶某武犯诈骗罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人叶某武及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年下半年，被告人叶某武与叶某星、叶某见、叶某华、詹志强（五人均已判决）等人合谋，由叶某星、叶某华负责通过微信添加女性为好友，冒充香港富商及公司负责人的身份与被害人文某聊天，再由叶某武继续冒充同一富商及公司负责人的身份与被害人电话语音聊天。在文某或语音聊天中假称可提供给被害人人民币30万元（下同）的基金，并将伪造的支票照片发送给被害人，获取被害人信任后，由叶某见冒充公司律师身份与被害人聊天，以获取30万元基金需缴纳个人所得税、公证费、外汇滞留金等费用为名，欺骗被害人向指定账户汇款。詹志强伙同他人将诈骗所得款项取现后，由詹志强等人分得取款金额的12%，剩余款项由叶某见分得20%，其余部分由叶某武、叶某星等人平分。被告人叶某武通过此诈骗方式，共计骗取被害人刘某甲、任某等人264400元，累计获利75000余元。具体犯罪事实分述如下:1.2016年10月至11月，被告人叶某武伙同叶某星冒充富商及公司负责人与任某微信、电话聊天，假称可向其提供30万元基金，再由叶某见冒充公司律师以获取该基金需缴纳个人所得税、公证费、外汇滞留金等费用为名，共计骗取任某136500元，其中叶某武获利40000余元。2.2016年10月至11月，被告人叶某武伙同叶某华冒充富商及公司负责人与刘某乙微信、电话聊天，假称可向其提供30万元基金，再由叶某见冒充公司律师以获取该基金需缴纳个人所得税、公证费、外汇滞留金等费用为名，共计骗取刘某乙60000元，其中叶某武获利15000余元。3.2016年11月，被告人叶某武伙同叶某星冒充富商及公司负责人与陈某沙微信、电话聊天，假称可向其提供30万元基金，再由叶某见冒充公司律师以获取该基金需缴纳个人所得税、公证费、外汇滞留金等费用为名，共计骗取陈某沙26000元，其中叶某武获利9000余元。4.2016年11月，被告人叶某武伙同叶某星冒充富商及公司负责人与杨某群微信、电话聊天，假称可向其提供30万元基金，再由叶某见冒充公司律师以获取该基金需缴纳个人所得税、公证费、外汇滞留金等费用为名，共计骗杨某群20900元，其中叶某武获利7000余元。5.2016年11月，被告人叶某武伙同叶某星冒充富商及公司负责人与刘某甲微信、电话聊天，假称可向其提供30万元基金，再由叶某见冒充公司律师以获取该基金需缴纳个人所得税、公证费、外汇滞留金等费用为名，共计骗取刘某甲9000元，后因款项被冻结未获利。6.2016年11月，被告人叶某武伙同叶某星冒充富商及公司负责人与黄某丽微信、电话聊天，假称可向其提供30万元基金，再由叶某见冒充公司律师以获取该基金需缴纳个人所得税、公证费、外汇滞留金等费用为名，共计骗取黄某丽12000元，其中叶某武获利4000余元。被告人叶某武主动投案并如实供述犯罪事实，其归案后退出赃款75000元，此款由公安机关暂扣。上述事实，被告人叶某武及其辩护人在庭审中均未提出异议，被告人叶某武当庭认罪认罚，并有公诉机关当庭提供的同案人叶某见、叶某星、叶某华、汤某波等人的供述；被害人刘某甲、刘某乙的陈述；被告人叶某武的供述与辩解；协助查询财产通知书、银行交易水流；聊天记录、微信、支付宝交易截图；入账汇款凭单；转账凭证；银行交易流水；扣押决定书、扣押、发还清单；在逃人员登记表、抓获经过；户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某武以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人叶某武伙同他人共同实施诈骗行为，系共同犯罪。被告人叶某武在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人叶某武自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；退出违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某武犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人叶某武的辩护人提出：被告人叶某武具有自首，认罪认罚，退赃等量刑情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶某武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2024年6月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对于公安机关依法扣押的被告人叶某武退出的违法所得计人民币七万五千元，由公安机关依法发还被害人。三、被告人叶某武在其参与的犯罪数额范围内承担退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 焱人民陪审员  刘银妹人民陪审员  濮建军二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘 莉文书附页：（2020）苏1012刑初868号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：****—8699****。本案承办法官：张焱，电话号码：****—8699****。法院监察室：举报电话：****—8699****。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1844号申请执行人：贾艳芬，女性,汉族，1976年11月生，神木市人。被执行人：王衡，男性,汉族，1963年12月生，神木市人。被执行人：贺明华，男性，汉族，1959年12月出生，神木市人。本院依据已发生法律效力的本院（2014）神民初字第03241号民事判决书，依法向被执行人王衡、贺明华发出执行通知书，责令被执行人王衡、贺明华偿还申请执行人借款本金100万元及利息，承担案件受理费13800元、保全费5000元及执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人贺明华所有的神木市神木镇卫校路南01幢房屋一套，后申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行，本院认为行为系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0881执恢1844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郑 雄
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初9061号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西电科技园e座3层。 负责人：韩宪君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨叶，陕西轩朗律师事务所律师。 被告：胡永峰，男，1965年11月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告胡永峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人杨叶、被告胡永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉称，2016年9月17日，胡永峰驾驶陕EXXXXX号车在XX路XX路时，与鲍某某驾驶陕AXXXXX号车相撞受损，造成事故。本次事故经西安市公安局交通警察支队新城大队认定，被告胡永峰负事故全部责任。其中鲍某某驾驶陕AXXXXX号车在原告处投保交强险和商业险。2016年10月10日，原告因该事故向被保险人鲍某某赔付保险金4300元。被告胡永峰负事故全部责任，向被保险人进行赔偿，依据保险法相关规定，原告依法行使代位追偿权，请求判令被告向原告赔偿4300元。 被告胡永峰辩称，当时交警让双方各自修车就了结了，其不同意承担赔偿责任。 经审理查明，2016年9月17日，被告胡永峰驾驶陕EXXXXX号车在XX路XX路时，与鲍某某驾驶陕AXXXXX号车相撞受损，造成事故。本次事故经西安市公安局交通警察支队新城大队认定，被告胡永峰负事故全部责任。其中鲍某某驾驶陕AXXXXX号车在原告处投保交强险和商业险。2016年10月10日，原告因该事故向被保险人鲍某某赔付保险金4300元。 以上事实，有交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、结算单、发票、转款记录、商业保单抄件、机动车辆索赔权转让书及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，陕AXXXXX号车主在原告处为其所有的涉案车辆购买保险，双方保险法律关系成立。事故发生后，原告按照合同约定对涉案车辆的维修费进行了理赔。按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告胡永峰驾驶车辆造成陕AXXXXX号车辆受损，原告作为保险人对该车赔偿后，依法可以向被告进行追偿，故原告要求被告胡永峰支付车辆赔偿款之诉请于法有据，本院予以支持。对于被告的辩称，鉴于未能提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告胡永峰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付车辆赔偿损失4300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡永峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 唐欣欣 1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13657号之一 申请执行人：毛旭康,男，1998年5月7日出生，汉族，住陕西省旬邑县人。 委托诉讼代理人：杨军福，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人：杨宗泽,男，1999年9月15日出生，住云南省保山市隆阳区人。 被执行人：皇文昌，男，1997年5月1日出生，住云南省保山市隆阳区人。 被执行人：杨晓龙，男，1997年9月19日出生，住云南省保山市隆阳区人。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初4880号民事判决书。 案由：健康权 立案日期：2020年10月19日。 执行内容：根据上述执行依据，三被执行人应向申请执行人连带赔偿12549.45元，并支付迟延履行期间的债务利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人杨宗泽在云南省农村信用社联合社的存款，本院已扣划4786.16元；被执行人皇文昌在财付通支付科技有限公司的存款，本院已扣划2966.83元，上述款项共7752.99元，扣除50元执行费，申请执行人受偿7702.99元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位7752.99元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了7702.99元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张卓林 审判员  陈映华 审判员  谢申文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李倩芳
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0502行初154号原告：李殿军，男，1971年12月7日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：黄艳、席炎飞，北京在明律师事务所律师。被告：本溪市自然资源局，所在地：本溪市平山区东明路**。负责人：张景伟，该局局长。原告李殿军与被告本溪市自然资源局撤销行政行为一案，向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告李殿军向本院提出诉讼请求，1.撤销本溪市房产局颁发的本房权证平山区第2015053128号《房屋所有权证》。2.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于本溪市平山区××与××路交汇处的“本溪世佳购物中心”系本溪国茂房地产开发有限公司开发建设的商业综合项目。该项目约自2007年开始销售，2008年3月原告与本溪国茂房地产开发有限公司签订《世佳购物中心内部认购书》，认购“本溪世佳购物中心”二层C区10号房产。2015年8月份，本溪国茂房地产开发有限公司与原告重新签订“本溪世佳购物中心”二层C区10号房产的《商品房买卖合同》（后合同由本溪国茂房地产开发有限公司收回），并按本溪国茂房地产开发有限公司要求于本溪市自然资源局（原国土资源局）处办理产权证照。2015年，被告颁发了本房权证平山区第2015053128号《房屋所有权证》。原告认为，被告颁发的前述《房屋所有权证》认定事实不清，适用法律错误。涉案商铺不符合办理房屋登记的条件。《房屋登记办法》第十条规定，房屋应当按照基本单元进行登记。房屋基本单元是指有固定界限、可以独立使用并且有明确、唯一的编号（幢号、室号等）的房屋或者特定空间。非住房以房屋的幢、层、套、间等有固定界限的部分为基本单元进行登记。第二十二条规定“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：……（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的”。同时根据《房屋登记办法释义》确定，《中华人民共和国物权法》第二条规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”。物权的概念明确为“特定的物”的权利。所谓“特定”，要满足三个基本条件：基本的界址点要确定、具备固定界限和要有独立利用价值。只有具备了上述条件的房屋才能予以登记。反之在空间位置上无法确定，没有明确具体的界限或地理坐标，就不能登记。本案中，原告所购买的商铺，系无墙体分割、无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间，与其他500名左右业主的商铺存在于一个整体空间，本身不具备独立利用价值，不具备办理房产证的条件，依法不应当予以登记，已经登记的依法应予以撤销。为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院全面查明事实后依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，根据原告提交的本房权证平山区第2015053128号《房屋所有权证》显示，登记时间为2015年12月28日。因机构改革，2016年6月29日，不动产登记颁发的职责由本溪市房产局划归至本溪市自然资源局。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述房屋所有权证显示，案涉房屋登记时间为2015年12月28日，且原告自述其于2015年就得到了该房屋所有权证，如原告对该行政行为不服，应当自知道或者应当知道该行政行为作出之日起六个月内起诉，但原告至今才主张要求撤销该房屋所有权证，早已超过了起诉期限。虽然原告主张其系在2020年7月28日才知道被诉行政行为违法，但行政诉讼的起诉期限是从知道或应当知道作出行政行为之日起计算，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告陈述的2020年7月28日才知道被诉行政行为违法的意见并不属于不可抗力或不属于自身原因，故原告的意见不符合法律规定的扣除和延长的情形。综上，原告的起诉超过了起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告李殿军的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟 薇审 判 员  陆 洋人民陪审员  张玉兰二〇二〇年十二月二十一日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15484号 原告：洪祖斗，男，1941年1月24日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：邱婷婷，福建世隆律师事务所律师。 被告：施秀菊，女，1939年12月24日出生，汉族，住晋江市。 原告洪祖斗与被告施秀菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告洪祖斗于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪祖斗的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪祖斗撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪祖斗负担。 审判员  陈小红 二〇二〇年十二月十一日 书记员  许萍萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初15080号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所。 被告：李志钧，男，1968年1月2日，汉族。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李志钧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于12月2日公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人张寄、宋泽到庭参加诉讼，被告李志钧经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付信用卡欠款共计228649.41元（截至2020年5月12日，其中欠款本金139471.35元、利息35139.76元、费用54038.30元，之后的利息和费用按领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2010年10月28日，被告在招商银行白金信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为43×××64信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请书背面的信用卡领用合约，被告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，账户信用额度是持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）的共有额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度；被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享有免息还款期待遇，自交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，但不再享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如同时持有原告二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担，被告同意原告扣划其在本行的其他账户的存款、理财产品以及处分其他抵质押物用于清偿原告的经济损失；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对双方均有约束力；双方在履行本合约中发生的争议协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，合约签订地为合肥市庐阳区。 3、合同履行：被告于2010年11月16日开始启用信用卡，自2015年9月1日开始逾期偿还账单，信用卡于2016年02月14日被停止使用。截至2020年5月12日，被告拖欠透支本金139471.35元、利息35139.76元、滞纳金34200.82元、分期手续费19837.48元。诉讼期间被告未有还款。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担相应的违约责任。原告诉请的透支本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和滞纳金，原告主张截至2020年5月12日的金额经本院核算不超过法律规定最高限额，故本院亦予以支持。2020年5月12日之后，本院仅支持以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止。关于账单分期手续费，因双方在领用合同约中并未对该费用的计算依据和标准作出明确约定，也未提供被告申请账单分期业务的依据，故本院对该项费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李志钧于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金139471.35元、利息35139.76元、滞纳金34200.82元（利息暂计算至2020年5月12日，之后以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2365元，公告费23元，由被告李志钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 许维琪 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5702号原告：扬州市润元物业服务有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇邵乔路北侧长乐家园****。法定代表人：李德志，该公司经理。委托诉讼代理人：周霞，该公司员工。被告：李明顺，男，1977年5月19日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。原告扬州市润元物业服务有限公司（以下简称润元公司）与被告李明顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月1日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润元公司的委托诉讼代理人周霞、被告李明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润元公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付物业费及公共能耗费人民币2850元（2017年1月20日-2020年1月20日）及滞纳金1026元（2017年1月20日-2020年1月20日）至全额给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系扬州市江都区邵伯镇昱坤·荷塘月色小区的物业服务公司，被告2014年1月20日接收1幢208室房屋，系该小区业主，其所购物业建筑面积为125.1平方米。同日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，并在协议中约定了收费时间和标准，每年物业费及公共耗能费共计950元。协议备案生效后，原告履行了相应义务，但被告欠缴物业服务费及公共能耗费合计人民币3876元。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告李明顺辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原、被告于2014年1月签下了《前期物业管理服务协议》，随后被告发现房屋设计问题，进户不方便，与原告交涉后原告进行了整改，但导致储物间面积缩小，于是要求原告恢复原状，原告虽同意了，但一直无结果，故被告停交物业费。2、根据《前期物业管理服务协议》的约定，业主有权对小区内各种违章及违反物业管理的其他行为予以监督；被告未按合同约定履行相关维修、管理、养护等职责，故被告不同意交纳物业费。3、业主已交纳的物业费，原告只出具收据，拒绝出具正式发票，已违反《发票管理办法》和《税收征收管理办法》，涉嫌偷税漏税。综上，对原告的各项请求不予认可，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年1月20日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定原告作为甲方，被告作为乙方；乙方所购买的房屋在甲方服务的昱坤荷塘月色小区内，系多层1幢208室，建筑面积125.1平方，收费标准为0.6元/平方（不含电梯、水电费），被告每年应缴纳物业费950元（含公共耗能费50元）；甲方对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；共用楼道每周打扫2次，保持楼道地面基本干净，无垃圾、杂物；主出入口24小时有人值班看守，监控室24小时实施监控等。原告入住后缴纳了部分物业费，尚有2017年1月20日-2020年1月20日的物业费及公共耗能费未缴纳。2019年6月21日，原告向被告发出物业费催缴函，并将该函邮寄给了被告。因被告未能按期缴纳，故原告诉至法院。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的收房通知、业主入住登记表、单元内验收登记表、物价局收费备案回复表、《前期物业管理服务协议》、物业服务记录、物业费催缴函、挂号信函收据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。审理中，被告李明顺提供照片等证据，证明原告未完全尽到物业服务的义务。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告提供了物业管理服务，被告亦享受了服务。被告自2017年1月20日-2020年1月20日未缴纳物业服务费及公共耗能费的行为，于法无据。根据《前期物业管理服务协议》约定，自2017年1月20日-2020年1月20日物业服务费及公共耗能费为2850元（950元/年×3年）。被告抗辩原告提供的服务质量未达到《前期物业管理服务协议》的约定，而原告未提供的证据不足以证明其已按《前期物业管理服务协议》约定充分履行了服务义务，故本院对原告主张的物业服务费及公共耗能费酌定为2850元×90%=2565元。根据被告提供的照片等证据，显示原告的物业服务存在一定瑕疵，故原告主张逾期支付费用的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李明顺于本判决生效之日起十日内，支付原告扬州市润元物业服务有限公司物业服务费及公共耗能费合计2565元。二、驳回原告扬州市润元物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李明顺负担。此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44063号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：崔福娟，女，1978年6月12日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市涧**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔福娟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35991元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月21日尚欠本金余额5052.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5052.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔福娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5052.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔福娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1456号原告：钟名杰，男，1983年12月26日出生，汉族，户籍地址江西省寻乌县，现住长宁镇江。委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者，特别代理。被告：凌军，男，1969年7月20日出生，汉族，居民，户籍地址江西省寻乌县。现住河源市源城区。原告钟名杰与被告凌军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟名杰到庭参加诉讼，被告凌军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟名杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付水泥款35715元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年期间，被告在原告处购买水泥，经双方结算，被告尚欠原告水泥款36715元，被告在清单上签字，同时答应在2019年年底付清。后被告于2020年9月3日通过微信向原告转账支付1000元，其余经原告催取被告未再支付过水泥款。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告凌军未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2019年3月26日起，被告凌军多次在原告钟名杰处购买水泥，双方于2019年8月4日对水泥款进行结算，并形成结算清单，凌军在结算清单上签字，该清单载明：欠款叁万陆仟柒佰壹拾伍元整，以上数量、单价、金额已核对无误等信息。2019年9月3日，凌军通过微信转账方式（微信×××为ｗｘｉｄ_9ｆｊｐａｚ13ｅｋｙｕ22）向钟名杰支付了水泥款1000元。后经钟名杰向凌军催取剩余水泥款未果，于2020年11月27日诉至本院，因而成诉。截止起诉之日，被告凌军尚欠原告钟名杰水泥款35715元未支付。以上事实有原告提交的钟名杰身份证、水泥款结算清单、微信截图两张为证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告凌军在原告钟名杰处购买水泥，并经结算后形成结算清单，双方之间买卖合同关系依法成立，合法的买卖关系受法律保护。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。截止起诉之日，被告仍未足额支付原告货款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉求判令被告支付水泥款35715元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告凌军经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对本案缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌军于本判决生效之日起十日内向原告钟名杰支付水泥款人民币35715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由被告凌军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  徐俊二〇二〇年十二月十八日法官助理刘茜蘋书记员温臻附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初5408号 原告：吴得红，男，1953年6月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：吴爱枝，女，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省宿松县九成监狱分局黄湖监区，系吴得红之女。 被告：吴凯明,男,1967年3月17日出生,汉族,住安徽省宿松县。 原告吴得红与被告吴凯明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告吴得红于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴得红申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴得红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴得红负担。 审判员  张小敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2916号之十二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：刘清江，客户经理。 被执行人：苏东香，女，1962年08月02日生，汉族居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初2230号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏东香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结执行人苏东香在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币298728.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  于 翔
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1371号申请执行人：马小平，男，1978年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：刘杰，男，1970年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。本院在执行马小平申请执行刘杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘杰发出执行通知书，责令由被执行人刘杰偿还申请执行人马小平借款本金1365559.4元及利息，并负担案件受理费18930元及执行费16120元。在本案执行过程中，1、本院于2020年10月21日通过邮寄送达的方式向被执行人刘杰送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月23日，通过全国网络查询系统查询了被执行人刘杰名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年10月23日传唤被执行人刘杰到庭履行义务，被执行人刘杰未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2018年11月5日查封了被执行人刘杰所有的登记在案外人刘宁名下的位于陕西省西安市西铜高速以东、绕城高速以北、凤城十一路;查封了被执行人马小平所有的登记在案外人刘晓媛名下的位于陕西省西安市西铜高速以东、绕城高速以北、凤城十一路以南尚城小区房屋，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年10月23日将被执行人刘杰适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人刘杰户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人马小平，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘杰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马小平释明被执行人的财产情况，申请人马小平明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保109号 申请人：兰某，女，1980年2月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人：陈某1，女，生于2004年12月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 法定代理人：兰某，系陈某1的母亲。 被申请人：陈某3，男，生于1977年11月13日，汉族，住四川省广安市。 被申请人：陈强，男，生于2000年12月20日，汉族，住四川省广安市。 法定代理人：陈某3，系陈强的父亲。 被申请人：冯金梅，女，生于1987年9月9日，汉族，住贵州省安龙县。 被申请人：陈某2，男，生于2013年10月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 法定代理人：陈某3，系陈某2的父亲。 申请人兰某、陈某1于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯金梅、陈某2按份共有的位于四川省广安市广安区××路××号××幢××单元××号房屋［不动产权证号：××（2014）06144］采取保全措施，保全份额以150000元为限。担保人张兰英提供其所有的位于四川省广安市广安区××路××号××幢××单元××号房屋（广安市广安区房权证广房字第2××7号）向本院担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。故申请人兰某、陈某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人冯金梅、陈某2按份共有的位于四川省广安市广安区××路××号××幢××单元××号房屋［不动产权证号：××（2014）06144］，查封份额以150000元为限，查封期限为三年； 二、查封担保人张兰英所有的位于四川省广安市广安区××路××号××幢××单元××号房屋（广安市广安区房权证广房字第2××7号），查封份额以150000元为限，查封期限为三年。 案件申请费1270元，由申请人兰某、陈某1预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡道凤 二〇二〇年十二月三日 书记员  蒲华琴
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1712号 关于陈桂勤申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初3593号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2500号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：童立凡，男，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告童立凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 邱 军 书 记 员 徐诗雨
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6584号 原告：乔礼成 委托诉讼代理人：栾秀云 被告：潘浩 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：王琛松 委托诉讼代理人：于俊清 原告乔礼成与被告潘浩、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔礼成的委托诉讼代理人栾秀云、被告保险公司的委托诉讼代理人于俊清到庭参加诉讼。被告潘浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计32928.64元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月12日00时10分许，潘浩驾驶车牌号为鲁Ｖ0××××的小型客车，沿高密市星宇劳保停车场由南向北行驶向右转弯时，与由西向东行驶的乔礼成驾驶的电动车发生交通事故，致两车损坏，乔礼成受伤。经过高密市交通警察大队认定，确定当事人潘浩负全部责任，当事人乔礼成无责任。经查明被告驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司高密支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，双方就赔偿问题未能达成一致。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求！ 被告潘浩未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告保险公司辩称,事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，需核实驾驶证、行驶证合法有效，车辆按规定进行年检，无约定或法定免赔情形后，对于原告的合法损失，我司在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等不予赔偿。我司前期垫付了医疗费10000元，要求在该案中予以抵顶。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年3月12日00时10分许，潘浩驾驶鲁Ｖ0××××号小型客车与乔礼成驾驶的电动车发生交通事故，致两车损坏，乔礼成受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，潘浩承担事故的全部责任，乔礼成无责任。 三、被告潘浩持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，其驾驶鲁Ｖ0××××号车行驶证登记车主为被告潘浩，车辆在有效检验期内。 四、鲁Ｖ0××××号车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 五、事故发生当日,原告入住高密市中医院住院治疗14天。本案在诉前调解阶段，原、被告共同选定鉴定机构并陪同鉴定，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由山东永鼎司法鉴定中心对乔礼成进行了司法鉴定，于2020年7月31日出具鉴定意见书：乔礼成的误工时间建议为100天（含住院期间），护理时间为1人护理40天（含住院期间），营养期限建议为40天。 六、原告主张的损失：医疗费9828.74元（病例、报告单、发票）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、误工费11597元（城镇居民42329元÷365天×100天）、护理费6612.40元（姐姐乔秀秀依批发零售业60338元/年计算为165.31元/天×40天）、鉴定费780元（发票）、营养费1200元（30元/天×40天）、交通费1400元（100元/天×14天）、电动车800元（保险公司定损单）、复印费10.50元（发票），以上损失共计32928.64元；被告保险公司质证称，对住院伙食补助费、车损认可，对其他项目均有异议。 七、被告保险公司为原告乔礼成垫付医药费10000元。 八、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 九、原告乔礼成要求被告将赔偿款通过银行汇至其在中国农业银行高密支行开户的6228480299070223076账号中。 以上事项中，双方当事人对第五项、第六项有争议，对其他事项双方无争议，被告虽有异议但未提交明确的反驳证据予以推翻，本院对被告的抗辩意见不予支持，本院综合案件事实和证据对原告的损失予以认定。 本院认为，潘浩与乔礼成发生交通事故，潘浩承担事故的全部责任，因潘浩驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，按有关规定，对乔礼成因事故造成的损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分的损失，由被告保险公司依照保险合同约定在商业三者险限额内赔偿。 关于原告主张的损失：医疗费9828.74元、住院伙食补助费700元、误工费11597元、鉴定费780元、营养费1200元、电动车800元，原告提交了相关证据，且主张符合法律规定，予以支持；护理费，原告提供的证据不完善，酌情按2019年城镇居民收入标准42329元计算，故护理费为42329元÷365天×40天（鉴定护理时间）=4638.8元；交通费，酌情按住院期间10元/天计算，故为10元/天×14天=140元；复印费于法无据，不予支持；以上损失共计29684.54元，均属于交强险和商业三者险赔偿范围，由被告保险公司全部赔偿，扣除保险公司已垫付10000元，被告保险公司还应赔偿原告19684.54元。 被告潘浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告乔礼成19684.54元，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至乔礼成在中国农业银行高密支行开户的6228480299070223076账号中）； 二、被告潘浩在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告乔礼成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取312元，由原告乔礼成负担125元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担187元（因原告乔礼成已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至乔礼成在中国农业银行高密支行开户的6228480299070223076账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月十日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅