湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初7847号 原告：湖北兴华科教图书有限公司，住所地：武汉市洪山区楚雄大道**-1009。 法定代表人：王功模，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马慧明，男，该公司股东。代理权限：特别授权。 被告：余攀，男，1990年3月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，武汉峰之峰钙业有限公司员工，身份证住址：湖北省黄梅县，现住址同上。 委托诉讼代理人：占红沣，男，武汉峰之峰钙业有限公司员工，代理权限：一般代理。 第三人：李高武，女，1958年5月10日出生，汉族，武汉市人，现无职业，身份证住址：武汉市汉阳区，现住址同上。 原告湖北兴华科教图书有限公司与被告余攀、第三人李高武排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告湖北兴华科教图书有限公司的委托诉讼代理人马慧明、被告余攀的委托诉讼代理人占红沣、第三人李高武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北兴华科教图书有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权、返还原告位于北港春苑教师小区C栋432办公用房该房屋钥匙及被扣押的办公用品；2．判令被告赔偿原告房屋产权使用协议期限内的侵权赔偿经济损失、自2019年3月至现在的房租（按照每月2600元计算）共计44500元；3．保护原告房屋产权使用协议期限内的合法权利、不被进一步的继续扩大侵犯；4．本案诉讼费由被告承担。开庭审理中，原告明确其第三项诉讼请求为继续使用案涉房屋直至期限届满。事实和理由：2002年9月19日，原告与马慧明就借原告款购买洪山区北港春苑教师小区C栋432房作为原告办公用房进行协商，马慧明与原告签订了用于购房借款协议和房屋产权使用协议书，根据该协议，该房产作为原告办公场所，同时对该处房产拥有50年使用权，原告在马慧明自2002年借款购房之日起由公司出资装修后一直在该处房产内办公到2019年3月，2014年马慧明与前妻（即第三人）离婚此房产权判归第三人，而后第三人将此房出售给被告。被告在2019年3月违反约定将原告强行赶出、扣留房屋内有财务保险箱1个、财务铁皮柜3个、办公桌3张及办公椅、沙发2个、1.2米床1张、2个衣柜和大量的公司办公用品，后原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋。 被告余攀辩称：1．原告提及的50年使用权的相关证据，已经(2017)鄂0111执异43号裁定及（2017)鄂0111民监3号裁定确认不予采信，被告购买案涉房屋时核实了相关法律文书，在确认法院认定该房权属无问题才购买。2．案涉房屋已经武汉市中级人民法院终审判决确认，该房屋的所有权属以及室内装修与物品归第三人所有，不存在任何争议。但是因为无法交付，第三人申请武汉市洪山区法院多次启动强制执行程序并张贴公告，督促马慧明腾退房屋并将案涉房屋的钥匙交给被告。3．余攀在中环地产通过正常二手房屋买卖程序购买该房屋以及室内所有物品，已经支付居间费及缴纳相关税费，正常过户，并于当天一次性付清全部房款。此后，由第三人申请洪山区法院强制执行，在执行法官多次上门执行、督促和宣传教育的情况下，马慧明最终搬出该房屋。洪山区法院法官代表第三人将该房屋交付给余攀。原告要求返还的财物，执行工作人员也张贴了公告要求其限期搬走，该过程前后耗时6个月，原告逾期未搬走是视为遗弃的，但对于现尚留存的一个铁皮柜和一个办公桌，被告虽认为系第三人出售给其，但原告需要，可联系其将该铁皮柜和办公桌搬走。 第三人李高武陈述意见称，案涉房屋之前系经法院判归其所有，其出售给被告，合理合法，被告所述属实，原告所诉不属实。 为证明各自的诉讼请求、抗辩意见或陈述意见，原告提交了房屋产权使用协议书、保证书、承诺书；被告提交了（2017）鄂0111民监3号民事裁定书、(2017)鄂0111执异43号执行裁定书；第三人提交了（2008）洪民三初字第55号民事判决书、（2014）鄂洪山民三初字第00055号民事判决书。 本院经审理认定事实如下：2009年3月，经本院（2008）洪民初字第649号民事判决书判决，位于洪山区北港村××教师小区××号的房屋（即案涉房屋）一套及屋内家具、家电归李高武所有，该判决经武汉市中级人民法院（2010）武民终字第117号民事判决维持并发生法律效力。后应李高武申请将案涉房屋所有权过户至其名下，马慧明拒绝腾退，李高武提起排除妨害纠纷之诉，案号为（2014）鄂洪山民三初字第00055号，本院判决马慧明从案涉房屋中迁出，该判决经武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00512号民事判决维持并发生法律效力。本院依据李高武申请，以（2014）鄂洪山法执字第00778号案立案执行。执行中马慧明提出执行异议，本院作出（2016）鄂0111执异2号执行裁定书驳回马慧明的异议请求后，原告提出执行异议，本院作出（2017）鄂0111执异43号执行裁定书，认定原告对案涉房屋不享有权益并驳回原告的异议请求。2018年11月14日，本院向原告及马慧明发出（2018）鄂0111执恢362号公告，要求原告及马慧明在2018年11月30日前履行（2014）鄂洪山民三初字第00055号生效民事判决书确定的义务，腾退案涉房屋并交付给李高武，逾期则强制执行。 2017年11月8日，余攀为便于申请案涉房屋抵押贷款，向实际居住人马慧明出具保证书，配合其处理其与李高武的诉讼。2017年11月29日，占红沣受余攀委托，向马慧明出具承诺书，载明知悉马慧明与李高武就案涉房屋存在纠纷。 本院认为，案涉房屋经人民法院生效判决确认所有权归第三人后，第三人再出售给余攀，余攀经登记，成为案涉房屋的合法产权人，依法享有对案涉房屋占有、使用、收益和处分的权利。原告主张被告系在明知原告、马慧明与第三人就案涉房屋存在诉讼纠纷的情况下购买案涉房屋，并违反承诺将原告强行赶出并扣留相关办公用具及家具，但被告是否知晓原告、马慧明与第三人就案涉房屋存在诉讼纠纷并不影响也并未影响被告合法取得案涉房屋产权，且被告也并未有驱赶原告或所谓实际居住人马慧明的行为，现已生效的执行裁定书已经确认案涉房屋不涉及原告权益，故原告要求被告排除对案涉房屋的妨害并返还该房钥匙，要求被告赔偿其经济损失及房租损失以及要求原告继续使用案涉房屋直至期限届满的诉讼请求，本院均不予支持。就原告要求被告归还的办公用具及家具，生效判决已确认案涉房屋内家具、家电归第三人所有，被告经购买亦取得了案涉房屋内家具、家电的所有权，对此，原告亦未举证证明其所主张的办公用具及家具不属于前述家具、家电范围之内，故对原告的该项诉讼请求，本院本不予支持，但因被告自愿将案涉房屋内的铁皮柜一个及办公桌一张交付给原告，对此本院予以尊重，原告可与被告协商，搬走案涉房屋内的上述物品。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、原告湖北兴华科教图书有限公司可在本判决生效之日起十日内与被告余攀协商，搬走被告余攀名下位于洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋内的铁皮柜一个、办公桌一张； 二、驳回原告湖北兴华科教图书有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由原告湖北兴华科教图书有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  唐培森 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄雨婷