内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2742号上诉人(原审原告）：周桂芝，1963年10月19日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：赵鑫，女，住址包头市，系周桂芝儿媳妇。被上诉人（原审被告）：钱海静，女，1971年10月4日出生，现住包头市。被上诉人（原审被告）：陶淑英，女，1955年2月14日出生，现住包头市。上诉人周桂芝因与被上诉人钱海静、陶淑英委托合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周桂芝及其诉讼诉讼代理人赵鑫，被上诉人钱海静，陶淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周桂芝上诉请求：1、请求撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院作出的2020内0202民初1460号民事判决,并依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、请求依法判决:一、二审诉讼费由被告承担,退还原告所有的被骗走的投资金额69681元及不满5年的银行利息。事实和理由：一审法院认定:被告对原告的所有投资金额都认可,对被告给原告创建假账户,利用平台套现并私下交易多笔钱:1、35600元，2、10000元,3、刷POS机10000元,4、8300元、5、4950元,6、7480元等不认可是错误的。一、所有原告的假账户都是陶淑英让钱海静给一手操作的,因当时原告购买产品时才认识被告5天不可能完全信任他们是她们误导培训诱感才上当受骗的。(原告是2015年10月8日才认识的陶淑英)二、庭审第一次是2020年7月17日,2020年8月6日第二次,2020年8月13日谈话共3次。第一次庭审原告当天紧张引发突发性耳鸣原告资料不合格一半没有上交成功田丹法官拒收。三、庭审当天被告提交证据并没有证明原告在2015年10月13日下午给钱海静存入35600元后被告没有给原告下载公司APP,更没有给原告注册公司账户,也没有给原告在此平台实名认证过,只是在茶楼电脑上说给原告已注册原告不放心,因不懂电脑家中也无电脑,提出写了一个收据，被告没有提交公司是合规合法的证据,更没有兑现过承诺,说此产品是国家基金合规合法,只给原告创建一个假账户。用户名zgz3148，邮箱×××@uq.com(这个邮箱不是当天申请的激活时间是2015年10月31日)注册时间2015年10月19日早上07点07分(后看原告证据又修改为空账户平移)原告证据证明钱海静当天收到原告的钱私下占有并交易了这笔钱(申请取证钱海静当天的建设银行交易流水证明)四、原告提供的证据是被告陶淑英让钱海静当日收钱后给原告在茶楼电脑上注册的帐户是原告不放心自己抄录下来的也是钱海静一手操作的,让被告提交茶楼电脑可以证明。用户名zgz3148邮箱134XXXXXXXX@163.com(这个邮箱是2018年9月13日才开通的有证据)一级密码WW4466二级密码fafa8888后经专业人士分析发现此邮箱根本当时没有开通过,因原告不懂电脑,家中无电脑,也看不懂真假,误以为自己买的是国家基金ECD(网络黄金)。一审法庭认定原告第二笔投资金额是10000元,2015年10月31日(大概是下午时间不确定)被告认可对创建假账户套现不认可也是错误的。1、原告接到田丹法官通知2020年8月6日二次审核(6号法庭)时被告带两个证人任某、裴某当庭作伪证,田丹法官不追责非常气愤,因原告多次提出请同学颖瑞霞出庭作证遭拒绝。2、原告多次提出为了证明本案事实,调取钱海静2015年10月31日的银行交易流水遭拒绝。调取被告钱海静2015年10月--2016年12月的建设银行交易流水遭拒绝2018年9月--2019年9月博旅平台的各大银行交易流水被拒绝,用来证明钱海静的诈骗行为。调取骗来的钱和任某合伙购买包头市××宫申请遭拒绝。3、导致2015年10月31日原告给被告存入10000元资金走向不明,卡号:×××本人无法调取被告钱海静建设银行流水。被告钱海静当天给原告申请邮箱是×××0qq.com是当天激活成功的(有证据)也有被告注册账户的亲笔字迹。昵称:美丽QQ号:×××@qg.com(邮箱)密码:631019****电话:134XX****XX用户名:ggzg3148一级:yao1963二级:fafa8888EDY----ic9注册时间2015年10月19日早上7点07分后经过看原告资料后修改为空账户平移,被告说此账户非注所得是错误的因原告有被告当天注册账户亲笔字迹为证。这些事实足以证明被告更改用户名,将其早已注册过的账户给了原告(没有实名认证)按公司要求实名认证后公司有原告的钱包、地址,原告有公司的激活账户码才算注册成功。对于后续公司强行转型不转之前投资清零,钱海静套不上现金了所以只好走公司正规操作程序并上传原告的身份证。公司就是个骗子公司,50万会员没有跟着公司走的资产全部清零现转型为共瑞成还在骗人现有会员20万人,30万人被清除。在2018年9月公司被徐州市公安局破获此案涉嫌人茶楼老板张永生现取保候审在家中,钱海静自己说也被冻结200万资金。钱海静网络骗钱来的快辞掉工作专做网络诈骗后又启一个盘子叫博旅又骗了成千上万人(有证据)此案被四川南充公安局封网无人过问博旅后又启盘子叫奥娱理财原告又被骗走650元,账户激活费。二被告所做所为已触犯法律。博旅就是一起涉黑涉赌案,法官为何纵容,不合理也不合法。一审法庭对于钱海静给原告创建假账户利用诈骗公司平台合谋套现做出的错误判决请求二审法院予以纠正。对证人任某裴某当庭作伪证应给予处罚,依法改判支持上诉人的诉讼请求钱海静辩称，我和周桂芝一样都是投资者，因为周桂芝购买网络黄金的投资的时候不会操作电脑，所以让我帮忙操作电脑，周桂芝虽然把钱都转给我，但是我帮她注册了她自己的实名账户用来投资，网络平台在评议的过程中账户和密码都进行了平移，是上诉人自己把注册时间和使用时间弄混了，上诉人周桂芝自己觉得投资网络黄金可以赚钱，所以才投资，与我没有关系，我也是相信网络黄金会赚钱才投资的，我也亏了钱。陶淑英辩称，不认可上诉人的陈述，我跟周桂芝不认识，周桂芝是通过她的同学颖瑞霞认识我的，我们都是投资购买黄金，我不是推荐人，我也是投资人，上诉人说的诈骗的问题与我无关，她的钱都是投资给公司不是给我的，上诉人作为成年人应当对投资的风险有清楚的认识，对网络黄金投资是她自己选择的，现在网络平台转移到共瑞成的平台，现在还是可以正常投资使用的，上诉人周桂芝说的并不成立。周桂芝向一审法院起诉请求：2015年10月原告经同学认识被告陶淑英，后又经陶淑英认识被告钱海静，二被告以网络投资平台挣钱快为诱饵，鼓动原告进行投资。原告不懂，二被告表示可将钱转给被告，由其代为操作具体投资事宜，承诺这是投资国家承认的基金，半年回本一年翻一倍。于是，原告除将钱款转给二被告投资外，还应二被告要求为保护前面的投资，不断转账。具体为：2015年10月13日被告钱海静转账35600元，2015年10月31日转给被告钱海静10000元，2016年4月10日给钱海静刷出10000元，2016年6月11日给钱海静转账8300元，2016年7月15日转给被告钱海静4950元，2018年9月20日转给被告钱海静7480元，2019年3月26日给陶淑英530元，以上合计转给二被告77510元，但之后二被告并未用原告的款项为其投资，实际由二被告占有使用，在原告多次催问下，分四次还给原告7829元，尚欠69681元未还。故原告诉至法院，请求判令二被告返还原告投资款69681元及利息5580元，诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原、被告经朋友认识。2015年被告陶淑英在名为未来城网络投资平台投资（购买网络黄金，英文缩写EGD）后认为投资涨势良好便推荐给原告。原告经学习了解，因不懂电脑操作让被告钱海静为其操作购买。2015年10月13日，原告通过建行给被告钱海静转账35600元，让被告钱海静为其在未来城平台注册账户，购买100块网络黄金（EGD）。后未来城网络投资平台转型为ES网络投资平台，2015年10月31日，原告通过建行给被告钱海静转账10000元，让被告钱海静为其购买小网络黄金（小ES）。2015年12月19日，被告钱海静通过建行给原告转款4073元。后ES网络投资平台又转型为世界之钻平台（WDD虚拟货币），原告分别于2016年6月11日、2016年7月15日通过建行给被告钱海静转账8300元、4950元，用于平台账户升级（冠级、金级）。后世界之钻平台（WDD）再次转型为共瑞城公司，2019年5月7日，原告给被告陶淑英微信红包转账530元，用于购买0.01个比特币以便ES、WDD平台账户中的资产可以转移至共瑞城账户。2018年9月20日，原告通过建行给被告钱海静转账7480元，让被告钱海静为其在博旅平台进行投资。2018年10月21日，被告钱海静给原告转账2720元，被告钱海静在与原告微信聊天中告知该2720元为博旅平台提现400美金所得。2018年10月30日，被告钱海静微信转账原告680元，并在微信中告知原告博旅平台提现100美金。2019年3月26日，原告通过建行给被告陶淑英转账650元，用于博旅平台平移奥娱理财激活账户。现上述平台关闭或无法变现，故原告诉至本院，要求二被告返还投资款并支付利息。另查明，庭审中原告周桂芝自述其在未来城网络投资平台（EGD）的注册账户为zgz3148,注册邮箱134XXXXXXXX@163.com，投资时间2015年10月13日，投资金额35600元。ES网络投资平台注册的账户两个，一个账户为×××，注册邮箱×××@qq.com，注册时间2015年10月19日，投资时间2015年10月31日，投资金额10000元；另一个账户为zgz3148，注册邮箱×××@qq.com，注册时间2016年3月13日，投资时间2016年4月10日，投资金额10000元（刷POS机，因小票丢失，未提供刷卡小票）。世界之钻平台（WDD）的账户仍为ES网络投资平台两个账户，账户×××，2016年6月11日投资8300元，账户zgz3148，2016年7月15日投资4950元。共瑞城平台注册的账户为EHFT4329,注册邮箱×××@qq.com。博旅平台注册账户为×××@qq.com，投资金额7480元。奥娱理财注册账户×××@qq.com,投资金额650元。后原告在2020年8月13日谈话笔录中称ES网络投资平台的账户×××的注册时间为2015年10月31日下午3点左右。被告钱海静、陶淑英除对未来城网络投资平台（EGD）账户及ES网络投资平台×**账户不认可外，对其余账户及投资金额均予以认可。被告钱海静、陶淑英认为原告在未来城网络投资平台（EGD）的账户名为zgz3148,但注册邮箱为×××@qq.com，ES网络投资平台的账户×××并非注册所得，是未来城网络投资平台转型为ES网络投资平台后，于2015年10月19日上午7时07分29秒将未来城网络投资平台中的zgz3148账户（空账户）平移至ES网络投资平台，为了区分系统统一在账户前加上gg，成为×××；同时，原告在ES网络投资平台的zgz3148账户于2016年3月14日用EGD（网络黄金）兑换10000元未来世界的全球兑换券。此外，原告除了认为未来城网络投资平台（EGD）的账户虚假，投资金额35600元未购买网络黄金及ES网络投资平台×**账户注册时间与投资时间不一致，是虚假账户（但对该账户内的投资金额10000元认可）外，对其余平台中的账户及账户内的投资金额均予以认可。再查明，庭审中，被告钱海静认可其2015年10月13日收到原告35600元后，为原告从交易大盘即其他投资人处购买100块网络黄金。原告不予认可，认为其让被告钱海静从公司而非交易大盘进行购买，被告钱海静没有履行正常的购买程序，并没有购买网络黄金，其投资款并没有进入公司账户。后原告在2020年8月13日谈话中自述其起诉二被告的原因为其于2015年10月13日投资时，被告钱海静没有按照原告的要求在未来城网络投资平台（EGD）注册账户，转款的35600元被告钱海静没有从公司进行购买网络黄金，也许被告钱海静已经购买，但原告要求被告钱海静从公司而非交易大盘购买。所以，账户虚假，被告钱海静私下交易，账户中是否有100块网络黄金因无法进入账户无法确定。此外，原告亦认可其投资35600元的目的就是为了购买公司发行的网络黄金，进而增值获利。一审法院认为：被告为原告注册账户、购买网络黄金（EGD)等投资行为，虽未签订书面委托合同，但已构成事实上的委托代理关系。根据原告诉请及二被告答辩意见，本案的争议焦点为一、被告钱海静是否存在为原告注册虚假账户，私下交易，占用投资款的行为；二、被告钱海静、陶淑英是否应为原告的投资损失承担赔偿责任。关于账户虚假的问题。虽原告诉称未来城投资平台账户zgz3148邮箱应为134XXXXXXXX@163.com而非被告钱海静辩称的×××@qq.com，且无法登陆，但其提供的证据为原告自己所写且无法相互印证，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。至于ES网络投资平台的账户×××，虽原告主张该账户于2015年10月31日下午即给被告钱海静转账10000元时注册，但根据原告提供的证据可知，该账户注册时间为2015年10月19日7时零7分29秒，且原告在2020年8月6日谈话笔录中亦认可该账户的注册时间为2015年10月19日，故原告所述相互矛盾，且未提供证据，本院不予支持。关于被告钱海静是否存在私下交易，占用投资款35600元的问题。虽原告主张被告钱海静收到投资款35600元后未为其购买网络黄金（EGD），但其提供的证据均无法证明被告钱海静收取35600元后私自占用未购买网络黄金，且2016年3月14日，原告ES网络投资平台zgz3148账户用EGD兑换了价值10000元未来世界全球兑换券，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。至于原告主张的被告钱海静未按照其要求从公司购买网络黄金，存在私下交易的问题，因原告与被告钱海静未签订书面委托合同，原告也未提供证据证明要求被告钱海静只能从公司购买，故原告的该项主张本院亦不予支持。关于被告钱海静、陶淑英是否应承担赔偿责任的问题。根据法律的相关规定，受托人实施的民事法律行为对委托人产生效力。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当能够预见网络投资高收益伴随高风险的特性。原告为追求高额收益，委托二被告代为投资，应当承担由此带来的不利后果。因二被告已为原告在相关网络投资平台注册账户、进行投资，故原告要求二被告对投资损失承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告周桂芝的诉讼请求。案件受理费862.89元，由原告周桂芝承担。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。结合庭审调查和当事人提供的证据材料，双方均认可且有转账记录佐证的转账为以下几笔：2015年10月13日周桂芝给钱海静转账35600元，2015年10月31日周桂芝给钱海静转账10000元，2016年6月11日周桂芝通过建行给钱海静转账8300元，2016年7月15日周桂芝通过建行给钱海静转账4950元，2018年9月20日周桂芝通过建行给钱海静转账7480元，2019年3月26日周桂芝通过建行给陶淑英转账650元，2019年5月7日周桂芝给陶淑英微信红包转账530元，一审周桂芝起诉时陈述在多次催问下，二被上诉人分四次返还周桂芝7829元。根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为：二被上诉人是否应当赔偿上诉人周桂芝的损失。上诉人周桂芝自述通过朋友介绍认识二被上诉人钱海静和陶淑英，经被上诉人钱海静和陶淑英推荐，上诉人周桂芝看好未来城网络投资平台的投资收益，准备在平台投资购买网络黄金，但因上诉人周桂芝不会操作电脑，上诉人周桂芝通过建行给被上诉人钱海静转账，委托钱海静帮助上诉人在未来城平台注册账户并投资。在投资过程中，被上诉人钱海静、陶淑英通过讲课和宣传网络黄金的方式过分夸大网络黄金投资的理财收益，在未来城网站被关闭、平台不断平移过程中，钱海静引导上诉人周桂芝为保护前面的投资，不断转账升级，导致周桂芝的投资不断增加，最后因不再继续投入无法迁移账户，原账户平台因涉嫌诈骗被封闭，周桂芝的资金全部损失无法收回。被上诉人钱海静、陶淑英在办理委托事项过程中在未了解该投资平台是否为合法的经营性平台的情况下过分夸大投资收益的行为存在过错，导致委托事项无法完成，二被上诉人应当对周桂芝损失承担一定的赔偿责任。上诉人周桂芝作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对网络投资的风险性有充分的认识，上诉人周桂芝未深入了解购买“网络黄金”可能导致不利后果致使自己财产遭受损失，上诉人周桂芝对自己的损失具有一定的过错，应对自己的损失承担部分责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”因上诉人周桂芝和被上诉人钱海静、陶淑英对投资网络黄金造成周桂芝的财产损失均存在过错，应当对投资损失平均承担赔偿责任，双方对损失各承担50%的责任。综上所述，周桂芝的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1460号民事判决；二、判决钱海静赔偿周桂芝投资损失29250.5元，陶淑英赔偿周桂芝投资损失590元；三、驳回周桂芝的其他诉讼请求。一审案件受理费862.89元，二审案件受理费1725.78元，由周桂芝负担1294.33元，钱海静负担647.17元，陶淑英负担647.17元。本判决为终审判决。审判长 丰 悦审判员 刘程燕审判员 沈艳萍 二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 晶书记员 卜凡琦 附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。