徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初569号 原告孙井红，女，1953年12月20日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托代理人屈翠（系孙井红女儿），1978年11月5日生，住徐州经济技术开发区。 委托代理人张继文，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。 被告徐州经济技术开发区东环街道办事处，住所地徐州经济技术开发区杨山路**。 法定代表人徐敏，该街道办主任。 出庭应诉负责人朱存奎，该街道办党委委员。 委托代理人苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。 委托代理人尚小凯，江苏盈灿律师事务所实习律师。 被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所，住所地徐州经济技术开发区徐海路**科技大厦div> 法定代表人臧晓鹏，该管委会主任。 委托代理人吕伟，该管委会工作人员。 委托代理人时瑞，江苏天根律师事务所律师。 第三人屈长海，男，1963年2月6日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托代理人罗海波，江苏汇君律师事务所律师。 原告孙井红诉被告徐州经济技术开发区东环街道办事处（以下简称东环街道办）、徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称经济开发区管委会）及第三人屈长海行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告孙井红诉称：征迁编号为DW-3-065的东王庄三巷16号宅基地，几十年来一直是由原告使用，该宅基地上的三间堂屋是原告与丈夫屈长江婚后自建。屈长江于1987年11月去世，原告在此居住至1994年再嫁。原告之女屈翠、屈文娜在此居住至出嫁。现母女三人的户籍仍在被征迁地。该地被政府征迁，被告在原告毫不知情的情况下，与第三人签订征迁协议，该协议违背客观事实，违反土地管理法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。请求法院撤销二被告与第三人签订的征迁协议并由二被告承担诉讼费。 被告东环街道办辩称：一、原告的宅基地、房产已授权自己的儿子张帅、女儿屈翠签订补偿协议，并已获合法补偿，原告无权就案涉不动产与被告签订征迁补偿协议。首先，原告孙井红的不动产于2019年12月17日进行征迁补偿，孙井红授权其子张帅签订编号为DH-DWZ19120237（丈量号DW-3-098）的安置协议，就座落于东环街道办事处东王庄社区房产进行产权调换，安置面积为180㎡，并在锦绣花园安置区安置房产两套，均为90m²安置户型；同日，孙井红之女屈翠签订编号为DH-DWZ19120236（丈量号DW-3-098-1补）的安置协议，就座落于东环街道办事处东王庄社区房产进行产权调换，安置面积为165㎡，并在锦绣花园安置区安置90㎡房产一套；75㎡房产一套。以上两征迁协议的被征迁人虽然不是原告孙井红本人，但征迁丈量明细表、合法建筑面积认定书均可反映出孙井红为征迁房产的被征迁人，其作为东王庄社区的居民拥有的宅基地、房产已依法获得赔偿。根据法律规定，其无权另行主张在东王庄社区内拥有其他宅基地或房产并要求补偿。其次，本案所涉房产一直由屈绍臣（系孙井红已故配偶屈长江之父）居住使用，在征迁丈量、征迁协议（丈量号DW-3-065，征迁号DH-DWZ19120137）的签订过程中，仅是屈绍臣的儿子屈长海代为处理宅基地、房产的征迁事宜，在征迁的公告期内，该不动产并没有任何第三方主张权利或提出异议，故被告在征迁协议的签署程序中没有任何瑕疵或错误，原告提起本次诉讼无事实及法律依据。请求法院驳回原告起诉。 被告经济开发区管委会辩称：一、经济开发区管委会相关职能部门与第三人屈长海签订《房屋征收安置补偿协议》程序合法，签订的内容合法有效，不应当被撤销。1、《房屋征收安置补偿协议》涉及的房屋系第三人屈长海所居住使用，被告职能部门与第三人屈长海签订协议主体适格，内容合法有效。2、在涉案房屋征收拆迁过程中，业经2018年9月14日的征收丈量、2019年的分户估价、核算；业经村委会、街道办、规划建设局、国土局等各部门的合法建筑面积认定等程序，本案所涉及的房屋的所有权人及实际使用人系第三人屈长海，屈长海是合法的被拆迁人。3、经济开发区相应职能部门等在本案涉及的房屋征收补偿工作中，已经尽到了形式审查权利主体(被征收人)的义务，与相应登记材料证明的被征收人签署《房屋征收安置补偿协议》程序合法、实体合法，未损害国家、集体、第三人的利益，合法有效。二、原告孙井红并无证据证明其系被拆迁房屋的所有权人，并非《房屋征收安置补偿协议》的利害关系人，并非本案的适格原告。1、原告并未提供证据如权属证书证实其系合法权利人，原告如主张权益，应通过其他民事案件确定其权益。2、原告作为《房屋征收安置补偿协议》利害关系人的前提是原告是征迁房屋的合法权利人。本案中，原告孙井红并未提供证据证明其享有涉案宅基地的权属。依据其诉状所述，其也不在被拆迁房屋中居住，原告孙井红在上述房屋拆迁及签订协议前也未向有关职能部门和村民委员会提出任何异议。3、原告陈述其丈夫屈长江在1987年去世，原告诉状主张的堂屋实际系石头房，该石头房实际系屈长江之父在50、60年代建设居住，屈长江的年龄不符合建房年代。在屈长江去世时及去世后，屈长江的父亲仍居住在该处。原告孙井红在诉状中陈述“房屋是其和丈夫所建”不符合事实情况。三、原告孙井红提出“确认其为被拆迁人”的诉请，该主张的实质系主张其为民事上的所有权人，依法应当由民事案件审理，不应在行政诉讼案件中确认。如房屋系孙井红所有，原告应当居住或租赁他人或以其他形式合法占有；如原告搬出，在房屋被他人占有、居住的情况下，原告孙井红也早应知晓其民事权益被侵害，应当通过民事确权或者排除妨害起诉侵权人，确认其合法权益，而不应在行政诉讼程序中确认其权益。四、据了解，屈长江与第三人屈长海系兄弟关系，考虑到亲情关系的特殊性，如果处理不好可能会留下隐患，建议原告与第三人妥善协商解决争议，而非以行政诉讼的形式解决其家庭矛盾。请求法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。 第三人屈长海述称：涉案房产为第三人及第三人的父亲所建，二被告与第三人签订涉案协议符合法律规定、合法有效，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2019年12月16日，房屋征收部门徐州经济技术开发区征迁管理办公室（甲方）与被征收人屈长海（乙方）签订编号为DH-DWZ19120137的涉案房屋征收安置补偿协议，对应丈量编号为DW-3-065。该协议载明被征收房屋座落于东环街道办东王庄社区x组，宅基地面积153.53平方米，建筑总面积126.67平方米，合法面积126.67平方米，补偿方式为产权调换，补偿总额为683893.97元，其中房屋价值617009.57元，附属物价值37702.6元，搬家补助、过渡、奖励等费用29181.8元。该协议落款甲方处加盖徐州经济技术开发区征迁管理办公室印章，乙方处有屈长海签名捺印，实施主体处加盖东环街道办印章。各方当事人均陈述涉案房屋及所处土地均未办理权属登记。落款日期为2019年12月16日的《住宅房屋合法建筑面积认定书》载明，“东王庄社区3组屈长海户的住宅……丈量编号DW-3-065……1、经区规划建设局、国土局、征迁办、东环街道办事处、东王庄居委会等人员，对被征收人宗地图及宅基地面积进行实地勘察、共同认定，该户宅基地面积153.53平方米；2、该户共有房屋叁幢……合计建筑面积126.67平方米，认定合法建筑面积126.67平方米……”。该认定书落款处加盖徐州经济技术开发区东环街道东王庄社区居民委员会印章，被征收人处有屈长海签字捺印，街道办事处、征迁办、规划建设局、国土局处均有相应人员签字。原告对涉案协议认定的面积等内容没有异议，对被征收人为屈长海有异议，认为涉案协议中的部分房屋属于原告所有，故提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。 原告庭审中陈述其与屈长江1978年结婚，婚后育有两个女儿，1987年11月屈长江去世，1994年原告改嫁搬离涉案房屋，但大女儿屈翠仍在涉案房屋内居住，后屈翠于2000年结婚时搬离涉案房屋，后屈长江亲属没有对涉案房屋权属进行约定。 本院认为：涉案房屋及所处土地均未办理不动产权属登记，徐州经济技术开发区东环街道东王庄社区居民委员会及相关部门工作人员就涉案房屋面积及宅基地面积进行了认定，该认定书中载明涉案房屋为屈长海户的住宅。原告庭审中陈述其于1994年搬离涉案房屋。综合以上事实，现有证据不足以证明原告孙井红为涉案房屋所有权人，原告孙井红认为涉案房屋为其所有，应当通过民事诉讼等途径先行解决涉案房屋的权属争议，其直接提起本案诉讼不符合法律规定。待涉案房屋的权属争议解决后，原告孙井红可依法另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告孙井红的起诉。 本案不收取案件受理费。原告孙井红预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王青青 审 判 员  魏 博 人民陪审员  朱国辉 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。