wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38782号原告：湖南吉达通科技有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路**第**[幢]**839，统一社会信用代码91430111MA4PAWKQ9D。法定代表人：李洁，总经理。委托诉讼代理人：罗再华，湖南南燕律师事务所律师。被告：衡阳中泰天境房地产开发有限公司，住所地湖南，住所地湖南省衡阳市高新区蔡伦路**中兴网信全球共享服务中心研发楼**用代码91430400MA4M6XQ45D。法定代表人：陈苏。原告湖南吉达通科技有限公司诉被告衡阳中泰天境房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告湖南吉达通科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南吉达通科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月二十三日书记员  邓雨霏
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1121刑初294号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人姜浩宇，男，2001年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省桓台县，住山东省桓台县。2019年5月22日因敲诈勒索罪被山东省桓台县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月24日被青田县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。 辩护人潘芙芳，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 被告人朱钊阳（曾用名朱腙铄），男，2002年6月27日出生，汉族，淄博市技师学院电气工程系2017级机电一体化技术（电气方向）专业高级技工班学生，户籍所在地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月23日被青田县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。 辩护人张金刚，山东柳泉律师事务所律师。 青田县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕1187号起诉书指控被告人姜浩宇、朱钊阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。青田县人民检察院指派检察员留晓一出庭支持公诉，被告人姜浩宇及辩护人潘芙芳，被告人朱钊阳及辩护人张金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月初，在明知他人收购银行卡用于违法犯罪活动的情况下，被告人姜浩宇指使被告人朱钊阳办理了一张农业银行卡和一张工商银行卡（卡号6212××××3509，包括Ｕ盾、电话卡），并以人民币2400元的价格予以收购。后被告人姜浩宇又以人民币4000元的价格将该两张银行卡（包括Ｕ盾、电话卡）卖给李光凯（另案处理），从中获利人民币1600元。 2020年9月18日，全国各地有多名被害人被他人以各种名义实施诈骗。其中被害人张某1、史某、王某、薛某、邹某、苏某、刘某1、刘某2、吴某、郭某、唐某、陈某、张某2、蒋某、黎某被骗后，共计有人民币131973元的被骗款转账进入被告人姜浩宇、朱钊阳买卖的上述中国工商银行卡（户名：朱钊阳，卡号：6212××××3509）中，并被他人非法转移。 在本案审理期间，被告人姜浩宇、朱钊阳各自主动退出违法所得人民币1600元、2400元，并各自主动退出20000元、5000元用于弥补各被害人的经济损失。 在公诉机关审查起诉阶段被告人姜浩宇、朱钊阳均自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中，公诉机关提出鉴于被告人姜浩宇、朱钊阳主动退出违法所得、自愿弥补各被害人的部分经济损失及预缴罚金，建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人姜浩宇有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；被告人朱钊阳有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 上述事实，被告人姜浩宇、朱钊阳及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的户籍资料、扣押决定书、扣押清单、归案经过、接受证据材料清单、千牛ＡＰＰ聊天记录、支付宝转账记录、调取证据通知书、调取证据清单、银行卡流水明细、银行转账记录、受案登记表、受案回执、立案决定书、手机截图、不起诉决定书、学籍证明、票据，被害人张某1、史某、王某、薛某、邹某、苏某、刘某1、刘某2、吴某、郭某、唐某、陈某、张某2、蒋某、黎某的陈述，证人任某的证言，被告人姜浩宇、朱钊阳和犯罪嫌疑人李光楷的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜浩宇、朱钊阳明知他人实施违法犯罪活动，仍有偿提供银行卡为他人的掩饰隐瞒犯罪所得行为提供帮助，从中获利，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人姜浩宇、朱钊阳在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法减轻处罚；被告人姜浩宇、朱钊阳在归案以后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，均予以从轻处罚。被告人姜浩宇、朱钊阳主动退出违法所得及弥补各被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。各辩护人提出与此相一致的辩护意见，予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪地位、归案经过、认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人姜浩宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）； 二、被告人朱钊阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）； 三、被告人姜浩宇、朱钊阳各自退出的违法所得共计人民币4000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨艳萍 人民陪审员  夏成培 人民陪审员  黄崇泽 二〇二〇年十二月十日 代书 记员  叶贤仕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6364号原告：罗新宇，男，1999年2月7日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：江苏绿之铃航空服务有限公司，统一社会信用代码91320116MA2060Q76B，住所地江苏省南京市江宁区东山街道府前东路**江宁万达广场（**）****。法定代表人：古锋军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德明，江苏将军山律师事务所律师。原告罗新宇与被告江苏绿之铃航空服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告罗新宇诉称：2019年11月27日，原、被告签订了《航空安检员定向就业培训协议》，约定被告为原告提供航空安检员证书培训和考试以及进行面试培训和就业，原告按照被告的要求支付了25800元。合同还约定如果原告在6个月内未取得航空安检证书或未就业，被告退还全部费用；合同还约定合同有效期为6个月，如在协议有效期内非原告原因致未能就业，并非原告责任的，被告退还全部费用。经了解，被告未取得相应的教育培训资质证书，同时被告未按照协议的约定安排原告参加考试和就业。原告要求被告按照协议退还全部费用，均无果。原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求被告退还服务培训费25800元及起诉日起至实际给付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。被告江苏绿之铃航空服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是合同纠纷，应该在被告所在地或者合同履行地人民法院进行起诉，被告实际住所地为南京市江宁区东山街道府前东路9号江宁万达广场（西区）3幢1719室，且根据原告提交的图片证据显示合同履行地在南京市江宁区。因此，本案应移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人或其他组织的住所地为主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告江苏绿之铃航空服务有限公司与原告罗新宇签订《航空安检员定向就业培训协议》中，未约定合同履行地，但根据原告罗新宇的陈述，以及被告江苏绿之铃航空服务有限公司管辖权异议申请理由，均显示案涉合同的履行地以及被告的主要办事机构在江苏省南京市江宁区，案涉合同的签订及履行均与本区无关联。故本案不属于本院管辖，应移送至江苏省南京市江宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 凯二〇二〇年十二月七日书记员 张文文
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1222号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邹某亮，男，1989年1月14日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。2019年9月19日因赌博被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。因本案于2020年7月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人吴杰明，广东红棉律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]237号起诉书指控被告人邹某亮犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人邹某亮及其辩护人吴杰明到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年7月4日21时许，被告人邹某亮在本市海珠区xx街xx巷xx号xx药店门口，为追讨赌债与被害人陶某发生纠纷。期间，被告人邹某亮持剪刀捅伤陶某（经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级）。同月7日。被告人邹某亮自行到派出所投案自首。另查明，案发后，被告人邹某亮通过家属赔偿了被害人陶某的经济损失人民币29000元。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、行政处罚决定书、情况说明，被告人邹某亮的户籍证明及前科查询材料,现场照片，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法临）字[2020]586号鉴定书，被害人陶某的陈述及辨认笔录，证人张某提供的微信转账凭证，证人张某的证言，被告人邹某亮的供述等证据予以证实等证据予以证实，被告人邹某亮在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邹某亮表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人邹某亮无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹某亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人认为被害人在本案中存在过错的辩护意见，经查，现有证据无法证实被害人存在先动手殴打被告人的行为，不足以证实被害人在本案中存在过错，故辩护人的该项辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。被告人邹某亮有违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人邹某亮犯罪后自首，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人邹某亮已部分赔偿被害人的经济损失，酌情对被告人邹某亮从轻处罚。被告人邹某亮自愿认罪认罚，被告人及辩护人同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内对被告人邹某亮从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人邹某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年7月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  李兆添人民陪审员  罗丽珍二〇二〇年十二月十四日书 记 员  伍诗琪梁泳茵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6543号原告：洛阳海驰商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路西苑大厦**。法定代表人：樊瑞萍，总经理。委托诉讼代理人：杨勤，河南豫洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：牛六霞，女，1974年4月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告洛阳海驰商贸有限公司（简称海驰商贸公司）诉被告牛六霞为借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日作出（2019）豫0305民初1594号民事裁定，驳回海弛商贸公司的起诉。海驰商贸公司不服该裁定提起上诉，洛阳市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）豫03民终5250号民事裁定书，撤销该裁定，本案指令本院审理。本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海驰商贸公司的委托诉讼代理人杨勤到庭参加诉讼，被告牛六霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海弛商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还43405.7元及利息损失（自2018年12月13日起以43405.7元为本金按照年利率6%计算至被告清结全部款项之日止）；2、本案诉讼费、律师费、保全费、保函费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告向包商银行股份有限公司借款68000元，贷款的还款方式为等额本息还款法。后被告逾期还款，由原告最终予以代偿，代偿金额为43405.7元。被告牛六霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，包商银行股份有限公司（甲方）与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（乙方）签订一份《消费贷及小微贷款合作协议》，约定甲、乙双方就开展消费贷款及小微贷款业务进行合作，合作模式为：乙方将借款人信息推荐给甲方，甲方对借款人的贷款申请进行审核，向符合条件的借款人发放贷款。2016年11月25日，国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（甲方）与深圳博纳互联网金融服务有限公司（乙方）签订一份《消费贷及小微贷款合作协议》，约定甲、乙双方就开展消费贷款及小微贷款项目进行合作，合作模式为：乙方将借款人信息推荐给甲方，甲方对借款人的贷款申请进行审核，协助资金提供方发放贷款。乙方为借款人向资金提供方提供连带责任保证担保。2017年3月17日，原告海驰商贸公司（乙方）与深圳博纳互联网金融服务有限公司（甲方）签订《合作方服务协议》一份，合作模式为：甲方根据乙方推荐客户的具体需求，推荐信贷产品，以此服务乙方的业务诉求。乙方同意按照约定向甲方缴纳风险准备金，在乙方推荐的客户逾期还款时，甲方有权根据本协议的约定冻结乙方缴纳的风险准备金。2017年4月17日，被告牛六霞与包商银行股份有限公司签订《个人借款额度合同》一份，约定包商银行股份有限公司向牛六霞提供的授信额度为68000元，有效期36个月。同日，包商银行股份有限公司向牛六霞的银行账户转款68000元，根据借款确认单显示，该笔贷款实际借款期限为24个月，年化利率8%，还款方式为等额本息还款。自2018年6月29日起，牛六霞开始未按期还款，至2019年6月6日，共计拖欠本息43405.7元。截至2019年6月7日，海弛商贸公司为牛六霞代偿了本息43405.7元。2019年7月1日，深圳博纳互联网金融服务有限公司向海弛商贸公司出具了一份代偿证明，证明因海弛商贸公司推荐的借款人牛六霞未能按时偿还本息，海驰商贸通过银行转账的方式替牛六霞代偿了43405.7元，海驰商贸可凭此证明向借款人进行追偿。2019年6月7日，国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司向深圳博纳互联网金融服务有限公司出具了一份追偿权转让通知书，证明深圳博纳互联网金融服务有限公司已经支付了上述代偿款项，并将对借款人牛六霞的追偿权转让给深圳博纳互联网金融服务有限公司。2019年12月7日，海弛商贸公司在河南商报上刊登一份《代偿通知书》，告知牛六霞已代偿了该笔借款，并将依法向其追偿。本院认为，合法的债务应当清偿。被告牛六霞拖欠包商银行股份有限公司的借款本息未还，原告海驰商贸公司代牛六霞偿还了借款本息，其有权向牛六霞予以追偿。故海驰商贸公司要求牛六霞偿还代偿款的请求，于法有据，本院予以支持。对于其要求支付利息和赔偿律师费等费用的请求，没有事实和法律依据，没有证据证明，本院不予支持。牛六霞不到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛六霞于本判决生效后十日内，向原告洛阳海驰商贸有限公司偿还本金43405.7元。二、原告洛阳海驰商贸有限公司的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元、保全费207元，合计1092元，由被告牛六霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  康 理人民陪审员  闫学军人民陪审员  谢海洪二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  闫帅辉
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5476号原告徐某，女，1961年3月13日生，住商水县。委托代理人徐鹏飞，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告乔某1，男，1961年11月19日生，住商水县。原告徐某诉被告乔某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐鹏飞到庭，被告乔某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理（缺席）终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年经人介绍认识，××××年登记结婚，××××年××月××日生育长女乔某2；××××年××月××日生育次女乔某3。由于原被告相识时间较短，彼此不够了解，婚后经常因家庭琐事争吵。且被告有家暴行为，使原告身心造成巨大伤害。现原、被告从2000年分居至今，感情确已破裂，无法继续生活在一起。2019年，原告已起诉法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决后，原、被告没有相互往来。特再次诉至贵院，请求依法判如所请。被告乔某1未到庭，亦未提交答辩意见。原告徐某向本院提交的证据材料有：一、户口本复印件，证明原、被告的身份信息；二、本院2019年11月29日作出的（2019）豫1623民初5387号民事判决，证明此次是第二次起诉；三、洛阳市西工区上阳路社区居民委员会证明一份，证明原、被告双方已分居的事实；四、证人乔某2、乔某3证言，证明原被告分居多年。被告乔某1未向本院提供证据材料。经开庭审理，本院确认以下案件事实：原、被告双方于1982年经人介绍认识，同年11月26日按农村风俗举行结婚仪式，共同生活，××××年登记结婚，××××年××月××日生育长女乔某2；××××年××月××日生育次女乔某3，现均已成年。原、被告双方在共同生活中因生活琐事有生气现象发生。本院认为，原告徐某与被告乔某1结婚时间较长，且育有二女，具有一定的感情基础。原告本次的举证，与上次所举证据有矛盾。现原告要求与被告离婚，被告要求和好的愿望迫切，夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，仍有和好可能。原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告徐某与被告乔某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 帅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6401号原告：郑丽茹，女，1972年6月19日出生，汉族，高中文化程度，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张文松，洛阳法律研究会研究员，代理权限：特别授权。被告：王**，男，1977年2月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告郑丽茹与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽茹及委托诉讼代理人张文松到庭参加了诉讼，被告王**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告王**付清原告借款35600元及其利息。利息从2017年3月10日起按起诉时一年期贷款市场报价率四倍即15.4%计息至2020年9月10日止计19188.2元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年12月被告称生意资金不能周转向原告借钱，原告于2017年月12日至3月10日分三次借款通过微信转给被告，借款到期后，经原告多次催要，被告仍没有偿还借款。被告王**未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告郑丽茹通过微信转给被告王**现金15000元。此后，郑丽茹通过手机微信于2017年1月21日、2017年3月10日又向王**转款20000元、600元，三笔转款共计35600元。郑丽茹自2018年12月起多次向王**催要上述款项，但王**至今未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告郑丽茹与被告王**之间的借款事实，有转账凭证、微信对话记录等证据证明，本院予以认定。被告王**未偿还借款，应承担相应的民事责任，郑丽茹要求王**偿还借款的请求，本院予以支持。因双方并未约定借款期限和利息，故郑丽茹要求支付借款利息的请求不予支持，但王**应自起诉之日起支付逾期还款的利息。王**不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效十日内，向原告郑丽茹偿还借款本金35600元及利息（以35600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月21日起计算至本金付清之日止）。二、驳回原告郑丽茹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄佳华
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3021民初801号 原告：刘全代花，女，汉族，生于1963年11月5日。 被告：贾尕六，女，汉族，生于1973年4月15日。 被告：杨英芳，女，汉族，生于1993年8月15日。 原告刘全代花诉被告贾尕六、杨英芳身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘全代花向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、车费、用餐费、住宿费及精神损失费，共计28299.8元；2、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告系本村相邻关系，这次打架斗殴是因两年前两家的的水路问题，与被告贾尕六及杨英芳发生争执，后被告贾尕六把原告的手指咬断，去医院花了一万多元，后经冶力关派出所调解，两家划清界线，被告贾尕六赔偿给原告医疗费六千元，后被告贾尕六一直耿耿于怀，怀恨在心，每次在外遇到，被告就对原告骂骂咧咧，还在原告家大门门口烧纸，因此原告也和被告争吵过几次。在2020年6月8日，被告贾尕六、杨英芳把原告堵到路边打倒在地，被告贾尕六将原告摁倒在地半个多小时没有起来，被告杨英芳把原告的头发拔掉了一大撮子，第二天原告去医院检查，医疗费共花了四千多元，原告于2020年10月16日提起了诉讼，要求被告赔偿原告所有的医药费和精神损失费等。 被告辩称：原告所述并不属实，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年6月8日19时许，临潭县冶力关镇葸家庄村寨子社原告刘全代花与被告贾尕六因邻里琐事发生口角并发生撕扯，后两人发生打架，致原告刘全代花与被告贾尕六不同程度受伤。后原告刘全代花到临洮县中医院进行门诊治疗，诊断为：1.头部、颈部、腰部外伤，右膝关节外伤；2.脑梗塞、颈椎病、腰椎间盘膨出。2020年8月5日临潭县公安局冶力关派出所作出行政处罚决定书，对原告刘全代花作出罚款贰佰元的行政处罚，对被告贾尕六作出罚款叁佰元的行政处罚。后原告遂于2020年10月16日提起了本案的诉讼。 另查：根据原告刘全代花提交的检查报告单和发票来看，原告在临洮县中医院门诊检查治疗2天，因此原告因受伤而产生的各项费用有：医疗费2736.1元；误工费：56208元/年÷365×2天=308元（按照2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，农、林、牧、渔业年人均工资收入为56208元）；交通费：60元，共计3104.1元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。原、被告因琐事发生口角并发生撕扯，导致原、被告都受到了伤害，应承担相应的民事责任；结合本案的实际情况，由原告刘全代花承担30%责任,被告贾尕六、杨英芳承担70%的责任，是较为合适的；关于原告提出的用餐费，因原告没有住院，所以对于住院伙食补助费不予支持；住宿费原告只提供东方大酒店结账单，并没有正规发票,且姓名不是原告的，不予支持；关于原告请求的精神损失费，因没有造成严重的后果，根据法律规定,不予支持；对于原告提交的2020年6月29日临洮县中医院门诊发票及处方，诊断为：1.中风病气滞血瘀证；2.颈动脉血栓形成脑梗死，从时间与治疗的疾病于打架没有关系，应不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及第二十三条第之规定，判决如下： 原告刘全代花医疗费2736.1元、误工费308元、交通费60元，共计3104.1元，由被告贾尕六、杨英芳赔偿给原告刘全代花医疗等费用2172.87元，剩余931.23元由原告刘全代花承担；款于判决生效后两个月内付清； 二、驳回原告刘全代花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘全代花承担30元，被告贾尕六、杨英芳承担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 冯建业 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 牛继宏 书 记 员 柳红平
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保79号 申请人：白灵，男，汉族，1972年5月3日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人：阳开章，男，汉族，1971年9月25日生，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 申请人白灵与被申请人阳开章诉前财产保全一案，申请人白灵于2020年12月2日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人阳开章在贵州省松桃秀阳汽车服务有限公司所持有的20%的股份。申请人白灵提供中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人李自祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人阳开章在贵州省松桃秀阳汽车服务有限公司所持有的20%的股份。 案件受理费5000元，由申请人白灵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩云 二〇二〇年十二月十日 书记员  何黎
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初10256号原告：孙某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：李某，甘肃昭武律师事务所律师。被告：张掖市惠达生物科技有限责任公司。法定代表人：董某。住所：张掖市甘州区大满镇紫家寨村。统一社会信用代码：91600702MA71CDH934。委托诉讼代理人：周某，甘肃森瑞律师事务所律师原告孙某与被告张掖市惠达生物科技有限责任公司（以下简称惠达公司）劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李某，被告惠达公司委托诉讼代理人周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告丈夫韦志彪与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙某丈夫韦志彪到被告处干活，主要从事电焊工作，约定日工资200元，但双方没有签订书面的《劳动合同》。被告将有机肥钢棚焊接工作交给了无用工资质、无施工资质的自然人白某领工。施工场地既无脚手架，又无防护网、防护栏，也不给工人配发安全绳、安全帽，没有任何安全防护设施。2019年12月9日13时左右，原告丈夫韦志彪在工作时从6米高的高架上掉下来，于2020年2月6日去世。原告丈夫与被告及白沼之间存在事实上的劳动关系。事发后，原告向甘州区人事争议仲裁委员会提起认定劳动关系的仲裁申请，该委于2020年11月20日作出甘区劳仲裁字(2020)第25号《裁决书》，以原告丈夫与被告之间无劳动合同、工作证、服务证、考勤记录为由，裁决原告丈夫与被告之间不存在劳动关系。原告认为，原告丈夫与被告及白沼之间存在事实上的劳动关系。被告惠达公司辩称：1.被告与原告丈夫之间没有劳动关系，被告与原告丈夫并不认识。2019年11月24日被告公司与案外人白某签订有机肥施工合同，将钢屋架工程承包给白某，合同约定施工期间乙方负责施工管理，发生意外乙方负全部责任，乙方就是白某。原告丈夫受伤后，被告听说过，但是原告丈夫是否是白某雇佣的，被告也不清楚。因此原告丈夫与被告并不存在劳动关系，请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，被告与白某签订施工合同一份，约定被告将和平林场的有机肥钢屋架工程承包给白某。白某又找来原告丈夫韦志彪在该工地从事电焊工作。韦志彪与被告及白某之间均未签订劳动合同。2020年，原告作为申请人，将被告公司列为被申请人，向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认韦志彪与被申请人之间存在劳动关系。甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月20日作出甘区劳人仲裁字〔2020〕第25号裁决书，裁决：韦志彪与被申请人之间不存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排工作，获取劳动报酬和有关福利所产生的法律关系。韦志彪与被告及白某之间均未签订劳动合同。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”根据上述规定，劳动关系的存在是基于劳动者与用人单位之间是否存在隶属关系，即管理与被管理的关系，工资关系以及劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分等因素来综合确定。原告未提交上述法规所规定的证据证明韦志彪与被告之间存在劳动关系。根据甘州区应急管理局对董杰、董某、白某的调查笔录及被告提交的施工合同，可以证明被告将钢屋架工程承包给白某，白某又找来原告丈夫韦志彪在该工地从事电焊工作。甘肃省人力资源和社会保障厅、甘肃省高级人民法院关于印发《甘肃省劳动人事争议仲裁与诉讼衔接实施办法(试行)》的通知二5条规定，具备用工主体资格的建筑施工、矿山企业等单位将工程(业务)或经营权转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人、以及车辆挂靠情形下，该组织或自然人与其招用的劳动者以及挂靠人聘用的驾驶员一般应认定形成劳务雇佣法律关系。上述情形下的劳动者、驾驶员请求确认其与具备用工主体资格的建筑工程施工企业、矿山企业、车辆被挂靠单位之间存在劳动关系的，一般不予支持。故对原告主张要求确认韦志彪与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：韦志彪与被告张掖市惠达生物科技有限责任公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本院退还原告案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  任鹏飞二〇二〇年十二月十八日书记员  李维佳
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初885号之一 解除保全申请人：信阳市兴达装饰工程有限公司，住所地河南省信阳市平桥区楚王城**西城墙**附**。 法定代表人：桂树中，执行董事。 原告经济开发区冬奥城建材营销中心与被告李磊、信阳市兴达装饰工程有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）冀0705民初885号民事裁定，根据原告的申请对信阳市兴达装饰工程有限公司名下财产进行了查封。信阳市兴达装饰工程有限公司于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对信阳市兴达装饰工程有限公司名下财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 康 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 金燕峰
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初6690号原告：深圳市美普达环保设备有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道龙田社区龙兴北路**。法定代表人：张善平。委托诉讼代理人：廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。被告：卓达竹木产业科技有限公司，住，住所地山东省威海市文登区南海新区现代路**/div>法定代表人：侯利君，执行董事兼总经理。原告深圳市美普达环保设备有限公司（以下简称美普达公司）与被告卓达竹木产业科技有限公司（以下简称卓达竹木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美普达公司之委托诉讼代理人廖荣高到庭参加诉讼，被告卓达竹木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。深圳市美普达环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款248000元。事实和理由：原、被告于2015年4月27日签订《除尘系统采购安装合同》，约定原告向被告提供除尘设备并安装，总价格为620000元，被告分期向原告支付购销款项，第6条约定：合同生效后被告向原告支付合同价款30%，除尘设备进厂经被告初验合格后7日内支付30%，安装结束30日内，经过调试达标，支付至价款90%，剩余7%质量保证金和3%反贿赂保证金12个月内支付，在2015年9月10日原告按照合同的约定对设备进行了安装调试并验收后移交给被告，但是被告在支付前两期款项372000元货款后一直不予支付所欠货款248000元。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年4月27日签订《除尘系统采购安装合同》，约定原告向被告提供除尘设备并安装，总价格为620000元，合同第4条约定：交付期限为50个日历天，合同签订后甲方支付预付款之日起开始计算，交付期限包括到厂安装调试完毕期，第6条约定：合同签订后甲方向乙方支付合同价款的30%作为预付款，乙方人员、除尘系统材料、设备进甲方厂地且经甲方初验合格后7个工作日内支付30%，安装施工结束30日内，经调试使用达到验收标准，甲方向乙方支付至价款的90%，剩余7%质量保证金、3%反贿赂保证金，12个月无质量问题无贿赂情况的，30日内无息支付款项。被告分别于2015年5月8日、8月24日向原告支付了两笔186000元共计372000元。本案庭审中，原告另提交设备进厂确认清单一份及工程项目调试移交移交单一份，拟证实设备已经即进入被告场地并调试安装完毕移交给被告，其中验收单上载明调试质量为优秀，现场安装评估为满意，日期为2015年9月10日。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张被告购买原告的设备，欠付原告货款，并提交采购合同、进场确认清单、验收单、付款证明等证据予以佐证，上述证据与本案事实存在逻辑上的联系，形式符合法律规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的该证据予以采信，对原告主张被告购买设备并欠付原告货款248000元的事实予以确认，根据原告提供的证据足以证实付款条件均已成就，故原告要求被告支付剩余货款248000元于法有据，数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓达竹木产业科技有限公司向原告深圳市美普达环保设备有限公司支付货款248000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告卓达竹木产业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇二〇年十二月二十二日法官助理于赛丽书记员杜芳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7759号 原告：王涵嘉，女，汉族，1978年9月22日生，住南充市顺庆区。 被告：王文超，男，汉族，1970年12月4日生，住南充市顺庆区。 原告王涵嘉与被告王文超买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王涵嘉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王涵嘉撤回起诉。 本案案件受理费787元，由原告负担。 审判员 林 康 二〇二〇年十二月九日 书记员 薛丽君
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5452号原告：钱洞，男，1965年10月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：扬州隆御装饰工程有限公司，住所地在高邮市泰北路**－10。法定代表人：徐高岭，总经理。被告：徐高岭，男，1977年2月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。两被告共同委托诉讼代理人：董寅，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原告钱洞与被告扬州隆御装饰工程有限公司（以下简称隆御公司）、徐高岭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告钱洞及两被告委托诉讼代理人董寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付装修款129000元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：原告为被告所承包工程进行劳务装修，工程验收合格后，被告给付了部分工程款，还欠原告工程款235000元。后双方签订了还款协议，截至目前，被告尚欠原告工程款129000元。两被告辩称，原告尚未完成合同约定的维修义务，故原告要求付款的条件未成就。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告隆御公司将其承包的装修工程发包给原告施工。2020年4月20日，原、被告签订协议一份，确认被告欠原告工程尾款结算后总计235000元。双方约定协议签订当月付30000元，第二个月付50000元，第三个月付50000元，第四个月付50000元，第五个月付清。隆御公司与钱洞之间的其他协议、合同、借（欠）条均作无效处理（作废）。协议签订后，被告支付了部分款项，尚欠原告129000元一直未支付。上述事实，有原告提供的协议及原、被告的当庭陈述为证，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为：被告隆御公司将其承包的装修工程发包给原告施工，原、被告双方对工程价款进行了结算，被告应按结算后的金额履行给付义务。双方一致确认被告尚欠原告装修款129000元，故现原告要求被告给付装修款129000元，本院予以支持。双方在协议中并未约定付款条件，现被告认为付款条件未成就，本院不予支持。被告如认为原告未按约履行维修义务，可另行主张权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告扬州隆御装饰工程有限公司、徐高岭应于本判决生效后十日内给付原告钱洞工程装修款129000元。（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费2880元，减半收取计1440元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年十二月九日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0425民初1183号原告：云南埃菲尔管业有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道易门工业园区麦子田片区。法定代表人：黄建祥，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:周进，云南隆云律师事务所律师(未到庭)。委托诉讼代理人（特别授权）：顾娅萌，云南隆云律师事务所律师。被告：钱世华，男，汉族，1983年2月2日生，住云南省昭通市永善县。原告南埃菲尔管业有限公司与被告钱世华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾娅萌到庭参加诉讼，被告钱世华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款319424.78元；2、判令被告向原告支付自2019年12月20日起至全部货款还清之日止的违约金17002.71元（暂计至2020年11月10日)。上述拖欠货款、违约金共计336427.49元;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月3日，被告与原告签订了合同编号为2019090301的《订货合同》，约定原告向被告供应内涂塑外镀锌复合钢管，被告按照合同约定向原告支付相应货款。合同还对付款方式、验收方式、交货时间、交货地点、争议解决等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了879424.78元的内涂塑外镀锌复合钢管及配件，但被告只支付了560000元的货款，尚欠319424.78元。2019年11月16日，被告向原告出具承诺函，承诺在2019年12月20日付清全部货款。承诺期限届满后，被告仍未履行付款义务。2020年3月9日，被告再次向原告出具承诺函，承诺在2020年3月30日前付清全部货款。经原告多次催促，被告至今仍未履行付款义务,被告的行为损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，特诉请法院解决。被告未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交并当庭宣读、出示了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份。以证明原告的诉讼主体资格。2、合同编号为201909030的《订货合同》复印件一份。证明原告向被告供应内涂塑外镀锌复合钢管，被告按照合同约定向原告支付相应货款的事实。3、承诺函复印件两份。证明被告于2019年11月16日向原告出具承诺函，确认原告向其供应879424.78元的内涂塑外镀锌复合钢管及配件，并承诺在2019年12月20日付清拖欠货款319424.78元。2020年3月9日，被告再次向原告出具承诺函，承诺在2020年3月30日前付清以上款项的事实。4、销货清单复印件三份、发货单复印件六份、发货及收款明细表复印件四份。证明截止2019年10月15日，原告向被告供应了879424.78元的内涂塑外镀锌复合钢管及配件，被告支付货款560000元，尚欠货款319424.78元的事实。本院经审查认为，原告所举证据来源、形式符合法律规定，证据相互印证形成锁链，能够证明原告主张的待证事实，应予以采信并作为认定本案事实的依据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相关诉讼权利。本院根据原告陈述和采信的证据，认定本案事实为：2019年9月3日，被告与原告签订了合同编号为2019090301《订货合同》，约定原告向被告供应内涂塑外镀锌复合钢管，被告按照合同约定向原告支付相应货款，合同对内涂塑外镀锌复合钢管的规格型号、质量标准、数量、单价、金额及管辖均作了具体约定。原告按约向被告提供了价款879424.78元的内涂塑外镀锌复合钢管及配件，被告已付款560000元，尚欠货款319424.78元。2019年11月16日，被告向原告出具承诺函，确认原告向被告供应的内涂塑外镀锌复合钢管及配件共计879424.78元，尚欠319424.78元，并承诺于2019年12月20日前付清所欠货款。2020年3月9日，被告再次向原告出具承诺函，承诺尚欠货款319424.78元于2020年3月30日前付清。由于被告未按承诺付清所欠货款，原告诉请本院解决。本院认为：原、被告订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，系合法有效合同，双方当事人均应依该合同全面履行各自义务。货物买受人应当按照约定的数额、时间、地点向出卖人支付价款，对于支付时间没有约定的，买受人应当在收到货物的同时支付价款；买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告按约向被告提供了货物，被告收货且确认货款并承诺货款支付时间，但被告未按承诺时间履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付尾款319424.78元的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，由于双方对逾期付款违约金及计算标准未作约定，结合被告出具的承诺函，本院确定以被告第二次承诺付款时间（2020年3月30日）次日起计算支付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钱世华于判决生效之日起三十日内向原告云南埃菲尔管业有限公司支付货款319424.78元，并以全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.05%为基础,上浮50%确定利率计算支付该款自2020年4月1日起至款项实际付清之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3173元(原告云南埃菲尔管业有限公司已预交)，由被告钱世华负担(须于判决生效后七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  罗天鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  李 勇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7942号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代立东，男，1972年11月16日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛成东物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北二环小高庄村南。 法定代表人：李成秋，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇东环路。 法定代表人：王立武，该公司总经理。 一审原告：尹广昌，男，1962年10月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人代立东因与被申请人秦皇岛成东物流有限公司（以下简称成东公司）、秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司（以下简称博源公司）及一审原告尹广昌劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终4030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代立东申请再审称，（一）原审法院虽认定代立东为实际施工人，但未认定代立东、成东公司、博源公司三者之间的关系。成东公司明知代立东没有任何资质，仍然与其订立施工合同并实际履行。代立东借用博源公司的资质进行施工。据此，成东公司和博源公司应承担连带责任向工人支付工资。（二）原审法院认定事实错误。代立东出具的承诺书不能代表全部工人工资已经结清。因博源公司出具的工资表中明确表明代立东系单位的木工，并非是实际施工人。故代立东承诺的是其本人工资已经结清，不会以工人名义主张工资。（三）本案中，成东公司与代立东个人订立了施工合同，是本案实际履行的合同。一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行规定》第十条的规定与案件事实不符，判决代立东单独承担责任，适用法律错误。成东公司、博源公司应与代立东承担连带责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，代立东作为实际施工人承诺其在秦皇岛成东物流仓储配送项目工程工资款已经结清。而后，又向其雇佣从事劳务工作的人员出具欠条，列明其欠工资数额并写明欠款人“代立东”，故代立东应承担直接给付工资款的责任。代立东称成东公司、博源公司应承担连带支付责任，没有提交确实充分的证据证实其主张。综上，代立东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代立东的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨美慧
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4414号原告：陈晓嘉，女，2001年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************026。被告：潘昌就，男，2001年9月5日出生，壮族，住广西田东县****************，公民身份号码451************410。原告陈晓嘉与被告潘昌就民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告陈晓嘉于2020年12月4日以被告潘昌就归还了所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓嘉提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓嘉撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈晓嘉负担。审判员  丁红霞二〇二〇年十二月四日书记员  潘国恒
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2332号 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，住所：青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：91130321105400588M。 负责人姜广辉，职务：行长。 委托代理人王守兴，男，1962年9月19日出生，满族，住，住青龙满族自治县/div> 被告李建林，男，1974年3月7日出生，满族，农民，住，住青龙满族自治县/div> 被告青龙满族自治县中原建业房地产开发有限公司，住，住所：青龙满族自治县山水雅园小区**楼**厅一社会信用代码：911302836870240836。 法定代表人王发，职务：公司经理。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告李建林、青龙满族自治县中原建业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审结前，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤回起诉。 案件受理费2963元予以免收。 审判员  李长城 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱 娜
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4311号上诉人（原审被告）：赵吕法，男，1972年7月13日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：赵吕良，男，1975年6月20日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：王雪梅，女，1965年4月25日出生，住江苏省泗洪县。上诉人赵吕法因与被上诉人王雪梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开听证进行了审理。上诉人赵吕法的委托诉讼代理人赵吕良，被上诉人王雪梅参加了听证。本案现已审理终结。赵吕法上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判驳回王雪梅一审的诉讼请求。事实和理由：1.王雪梅是为了让赵吕法在其处赌博才出借本案借款，本案借款不应受到法律保护。2.赵吕法每次至王雪梅处赌博都还款3000元至5000元不等，所还款项早已超出所借借款，案涉借款已经全部还清。因为赵吕法与王雪梅前夫关系较好，才没有收回借条。王雪梅辩称，上诉人赵吕法的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：王雪梅是开理发店的，不是开赌场或者娱乐场所的，没有组织赌博。赵吕法借款是用于安徽宿州开发房地产。王雪梅向一审法院起诉请求：1.赵吕法偿还王雪梅借款18000元及利息（自2017年11月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由赵吕法负担。一审法院认定事实：2017年9月10日，赵吕法向王雪梅借款28000元，约定2017年11月10日偿还，未书面约定利息。借款后，赵吕法仅偿还10000元，余款18000元，赵吕法至今未还。一审法院认为：双方当事人之间的民间借贷关系合法有效。赵吕法经王雪梅催要后，未在合理期限内履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。逾期利息可自2017年11月11日起按照年利率6%计算实际履行完毕之日。赵吕法抗辩称其已经偿还完毕借款，但未提供证据证明，一审法院不予采信。赵吕法抗辩称王雪梅明知借款用途违法，但其未陈述借款用途，亦对此未提交证据证明，一审法院不予采信。赵吕法主张案外人许亮清楚该笔借款，但该证人证言不是一审法院依职权调取证据范围，在赵吕法未提供证据证明的情况下，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：赵吕法偿还王雪梅借款18000元及利息（按照年利率6%，自2017年11月11日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由赵吕法负担。二审中，当事人没有提供新证据。双方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：赵吕法应否向王雪梅偿还案涉借款18000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有证据责任的当事人承担不利后果。具体到本案，赵吕法主张案涉借款是为在王雪梅处赌博所借，且已经分多笔清偿完毕。王雪梅对此不予认可。本院认为，王雪梅仍旧持有案涉借条原件，其自认赵吕法已经偿还10000元，尚欠18000元未还。赵吕法对其所主张的上述事实应当承担举证责任，但其没有证据能够证明王雪梅开设赌博场所、案涉借款系为赌博所借且王雪梅对此明知，亦没有证据证明何时以何种方式还清案涉借款，赵吕法应当承担举证不能的不利后果，故其所主张的事实无证据证明，不能成立，本院不予支持。一审判决按照王雪梅自认的还款款项10000元，判决赵吕法应当偿还尚欠借款18000元及相应利息，并无不当，应予维持。综上，上诉人赵吕法的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人赵吕法负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  刘路路审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二〇年十二月九日书记员  刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4903号原告：罗某。被告：李某。原告罗某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  金莉二〇二〇年十二月十八日书记员  王娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民申33号再审申请人（原审被告）：谢剑云，男，1992年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县************，公民身份号码350************912。委托代理人：卢晓红，广东元道律师事务所律师。委托代理人：蒋娇阳，广东元道律师事务所实习律师。再审申请人（原审被告）：韩丽钦，女，1982年5月3日出生，汉族，住福建省平谭县岚城乡东屿村东屿**，现住佛山市南海区**************，公民身份号码350************640。委托代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：简东仁，男，1973年5月9日出生，住广东省佛山市顺德区************************，公民身份号码362************033。原审被告：佛山市南海区鸿崴家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********工业区，统一社会信用代码914********663881W。法定代表人：韩某1。原审被告：韩某1，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省平谭县谭城镇观音井庄**，公民身份号码350************515。再审申请人谢剑云、韩丽钦因与被申请人简东仁、原审被告佛山市南海区鸿崴家具有限公司、韩某1买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0605民初16155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人谢剑云、韩丽钦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十六条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭进海审判员  王志钊审判员  郭敏谊二〇二〇年十二月三十日书记员  原 炜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13813号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：郑元强，男，1994年11月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：张祥辉，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郑元强、张祥辉追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，郑元强、张祥辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑元强偿还代偿款122597.44元，并支付违约金24519.49元;2.判令张祥辉承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月，郑元强因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，张祥辉作为反担保人。腾铭公司就郑元强的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但郑元强并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿122597.44元，承担了合同项下的保证责任。 郑元强、张祥辉未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年11月11日，腾铭公司与郑元强签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定郑元强购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为郑元强向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；郑元强未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，张祥辉向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及郑元强在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、郑元强与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定郑元强向该行透支124000元用于购买汽车，透支款及分期手续费11569.2元，分36期于每月15日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向郑元强发放了贷款。履约中，郑元强未按约分期还款，腾铭公司代为偿还122597.44元(其中2017年8月31日16501.63元、2017年12月28日16391.56元、2018年4月10日11947.11元、2018年7月4日12036.72元、2018年10月9日12012.96元、2018年11月19日4099.3元、2018年12月8日3740元、2019年1月9日3740元、2019年1月29日3740元、2019年3月7日3740元、2019年4月5日3740元、2019年7月3日11896.28元、2019年8月31日4147.56元、2019年9月8日3619.2元、2019年10月9日3765.12元、2019年11月7日3740元、2019年11月27日3740元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与郑元强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。郑元强未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代郑元强向工商银行垫付了贷款本息及费用122597.44元，故腾铭公司要求郑元强支付代偿款122597.44元的理由成立，本院予以支持。郑元强未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张郑元强按代偿款20%支付违约金24519.49元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于郑元强违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。张祥辉出具《反担保函》，对郑元强承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求张祥辉对郑元强的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑元强于本判决生效之日起十日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款122597.44元及违约金24519.49元。 二、张祥辉对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，张祥辉承担连带清偿责任后有权向郑元强追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1621元，由郑元强、张祥辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5444号原告：郭振亚，女，1979年5月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：聂明忠，男，1981年12月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告郭振亚与被告聂明忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭振亚到庭参加诉讼，被告聂明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19000元及利息（从起诉之日起开始计算）。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款20000元，后还款1000元，尚欠原告19000元。被告聂明忠未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款20000元，于2019年10月2日向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告偿还了1000元，尚欠19000元一直未偿还。以上事实有原告当庭陈述及提供的借据、转账凭证等证据为证。因被告聂明忠未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款19000元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款19000元及逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一项之规定，判决如下：被告聂明忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭振亚借款本金19000元及利息（利息计算方式：以19000元为基数，从起诉之日即2020年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际履行义务之日止）。如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，由被告聂明忠承担（此款原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王璟二〇二〇年十二月八日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条：人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项：下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3060号 原告：封某，女，2004年8月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 法定代理人：缪某，女，1958年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：封五古，男，1963年6月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院认为，原告封某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告封某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告封某负担（已付）。 审 判 员 柴宏玮 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 姚 瑶 书 记 员 张 晶
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0126行审43号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人李相林，男，1953年1月16日出生，汉族，村民，住山东省商河县， 申请执行人商河县综合行政执法局向本院申请强制执行土地行政处罚一案。本院于2020年12月10日立案后，依被执行人申请定于2020年12月24日听证，被执行人未按时参加听证，本院依法对申请执行的商综处罚字（2020）第0068号行政处罚决定进行了审查。 申请执行人商河县综合行政执法局于2020年3月13日以被执行人李相林于2018年3月占用殷巷镇狗皮李村1771.2平方米进行厂房建设，该宗地未依法批准和办理用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对其作出商综处罚字（2020）第0068号行政处罚决定，处罚内容是：1、责令李相林15日内拆除在非法占用的1771.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的1771.2平方米土地。2、李相林非法占用的1771.2平方米土地（设施农用地），按每平方米20元处以罚款，罚款数额叁万伍仟肆佰贰拾肆元（35424元）的行政处罚。相关证据有：当事人询问笔录、狗皮李村村支书询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、商河县自然资源局违法违规用地告知函、土地类别及规划认定表、地块勘测定界图、商河县殷巷镇土地利用现状图（局部）、商河县殷巷镇土地利用总体规划图（2006-2020年）（局部）、商河县殷巷镇狗皮李村永久基本农田成果图、责令停止违法行为限期改正通知书等。 被执行人李相林辩称，我对处罚决定有异议，这个事情跟我没关系，这厂房是我租的别人的房子后改造的。被执行人提交集体土地使用权转让合同一份。 对被执行人李相林的辩称，申请执行人商河县综合行政执法局回复如下：一、在我单位执法人员前期调查过程中，李相林承认厂房是他在2018年建设，殷巷镇狗皮李村支部书记李绍海同样证明该处厂房由李相林在2018年建设，以上由询问笔录及现场勘验笔录证实。二、李相林陈述建设占用房屋后期改造，对该处占地房屋的翻建及新建均应承担相应责任。三、从李相林提供的转让合同可以看出，李相林现在对该处厂房实际占有并使用。 本院经审查认定，申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚字（2020）第0068号行政处罚决定，于2020年3月13日送达被执行人李相林，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书载明的法律义务。其后，申请执行人于2020年9月21日依法向被执行人送达了《商河县综合执法催告书》，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。2020年12月10日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，作出强制执行申请书，向本院申请强制执行。申请事项：依法强制执行商综处罚字（2020）第0068号行政处罚决定书所载的相关义务,即“1、责令李相林15日内拆除在非法占用的1771.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的1771.2平方米土地。2、李相林非法占用的1771.2平方米土地（设施农用地），按每平方米20元处以罚款，罚款数额叁万伍仟肆佰贰拾肆元（35424元）的行政处罚。 另查明,被执行人李相林违法用地面积1771.2平方米（设施农用地），此宗土地不符合土地利用总体规划,被执行人李相林在涉案土地上建设厂房没有办理审批手续。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”；第五十九条规定，“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”；第六十条规定，“农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府自然资源主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。……”《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”涉案土地不符合土地利用总体规划，李相林在未向相关行政主管部门申请使用、未办理农用地转用审批手续的情况下，擅自占用涉案土地建设厂房，其行为违反上述法律规定。申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚字（2020）第0068号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人李相林收到该处罚决定后在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定载明的相关义务，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚字（2020）第0068号行政处罚决定，即“1、责令李相林15日内拆除在非法占用的1771.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的1771.2平方米土地。2、李相林非法占用的1771.2平方米土地（设施农用地），按每平方米20元处以罚款，罚款数额叁万伍仟肆佰贰拾肆元（35424元）的行政处罚”； 二、以上处罚内容限被执行人李相林于本裁定生效之日起15日内履行完毕； 三、上述裁定中关于拆除建筑物的处罚，由违法行为发生地的商河县殷巷镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 强丽红 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3828号 申请执行人：张建，男，1967年12月22日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：邱亚伟，男，1998年7月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2020)皖1622民初713号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的310000元，未执行标的310000元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初713号民事调解书，立案执行的申请执行人张建与被执行人邱亚伟民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622民初713号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 张 诚
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初7487号 起诉人：夏凯。 2020年12月15日，本院收到夏凯的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司赔偿起诉人各项损失共计40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2017年11月17日，起诉人以骑手的身份加入点我达ＡＰＰ平台，并于同日与被起诉人浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司签订了劳务合同。2019年10月1日20时2分许，起诉人在驾驶摩托车送餐的路上，与殷宾宾驾驶的鲁ＢＡ××××号车相撞，致使起诉人受伤、两车受损。本次事故经交警大队出具事故认定书，认定起诉人承担事故的主要责任，殷宾宾承担事故的次要责任。事故发生后，由奎文区人民法院出具了（2020）鲁0705民初3466号判决书，确定了起诉人的总损失金额为213066.21元，被起诉人一直没有对起诉人的损失予以赔偿。故起诉人诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。夏凯诉浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具的道路交通事故认定书中显示事故发生地为潍坊市××街与新华路口北约200米，该发生地不属于潍坊市奎文区，且被起诉人住所地在浙江省。综上，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对夏凯的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张昭华
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初755号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：董浩，江苏泰坤律师事务所律师。被告：泗洪县天岗湖乡张亮家电经营部，住，住所地江苏省泗洪县天岗湖乡天恩街西侧/div>经营者：张亮，男，1972年1月3日出生，住江苏省泗洪县。原告TCL实业控股股份有限公司与被告泗洪县天岗湖乡张亮家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理。在本案审理过程中，原告TCL实业控股股份有限公司将本案主张的赔偿数额变更为22000元。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告TCL实业控股股份有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判长  庞文斌审判员  徐 宁审判员  翟新权二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 秀
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3332号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司昭通中心支公司。统一社会信用代码：91530600668260128N。地址：云南省昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰城****。法定代表人：杨**，经理。委托代理人：罗传，男，汉族，生于1994年11月25日，云南省保山市人，住保山市腾冲县。被上诉人（原审原告）：卢芳，女，汉族，生于1977年9月12日，云南省巧家县人，林业局职工，住巧家县。上诉人太平财产保险有限公司昭通中心支公司与被上诉人卢芳保险合同纠纷一案，不服云南省昭通市巧家县人民法院(2020)云0622民初1659号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月3日立案受理后依法组成合议庭对本案进行书面审理，现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司昭通中心支公司的上诉请求：一、请求驳回被上诉人卢芳的全部诉讼请求；二、上诉费用由卢芳承担。事实及理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人卢芳作服判答辩。卢芳向一审法院起诉请求：太平财产保险有限公司昭通中心支公司应当支付其医疗费4520.21元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月21日卢芳以团体形式在太平财产保险有限公司昭通中心支公司处购买无忧团体意外伤害保险，保险合同明确规定卢芳意外伤害住院期间津贴补助每人每次事故不超过90天，全年累计不超过180天，应按200元／天补助，意外医疗费保额50000元，意外身故残疾等保额500000元，2020年6月16日下午16时卢芳在云南省昭通市巧家县下乡搭乘他人车辆，因驾驶员操作不当，突然侧翻，致卢芳左眼受伤的意外事故，当日起卢芳先后在巧家县人民医院诊治，住院11天，支付医疗费4520.21元，与太平财产保险有限公司昭通中心支公司协商后太平财产保险有限公司昭通中心支公司支付住院津贴2200元，太平财产保险有限公司昭通中心支公司未支付医疗费4520.21元。一审法院认为：双方签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。太平财产保险有限公司昭通中心支公司未按照《保险合同》约定履行理赔义务，违背诚实信用原则。太平财产保险有限公司昭通中心支公司辩称被保险人的损失已从其他保险中或其他途径获得赔偿，保险人可根据有关单位或给付保险金证明，在扣除前述其他赔偿额之后，对其余额按本条第（一）款约定承担赔偿责任。该条款没有在合同主文上明示，系隐藏内容，太平财产保险有限公司昭通中心支公司没有证据证明向卢芳明确告知其相关内容，也没有证据证明卢芳已经其他途径获得医疗费的赔偿，依法承担举证不能的责任。故其辩解理由不成立。卢芳请求太平财产保险有限公司昭通中心支公司理赔医疗费4520.21元的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由太平财产保险有限公司昭通中心支公司在本判决生效后10日内理赔卢芳医疗费4520.21元。案件受理费50.00元，减半25.00元，由太平财产保险有限公司昭通中心支公司负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人太平财产保险有限公司昭通中心支公司提交证据中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车辆商业保险赔款计划书一份，证明：卢芳一审中所主张的医疗费4520.21元，已经中国平安财产保险股份有限公司赔付3616.17元。被上诉人卢芳质证认为，对该组证据关联性不予认可。本院认为，上诉人太平财产保险有限公司昭通中心支公司二审中提交的证据，被上诉人卢芳对真实性无异议，本院予以采信。本案二审中，对一审认定事实，上诉人未提出实质性异议，对一审认定的事实本院予以确认。根据诉辩双方的主张，本案二审争议焦点是：卢芳在已经获得中国平安财产保险股份有限公司赔付3616.17元医疗费的情况下，能否再向太平财产保险有限公司昭通中心支公司进行保险理赔，太平财产保险有限公司昭通中心支公司应否给予保险理赔。针对本案争议的焦点，本院评判如下：人身保险，是指以人的生命或身体为保险标的，当被保险人在保险期限内发生死亡、伤残、疾病、年老等事故或生存至保险期满时，由保险人给付保险金的保险。2020年5月21日卢芳以团体形式在太平财产保险有限公司昭通中心支公司处购买无忧团体意外伤害保险属于人身保险，不属于财产保险。“损失补偿原则”是适用于财产保险的一项重要原则，即当保险事故发生并使被保险人遭受损失时，保险人必须在其承担的保险金给付义务范围内履行合同义务，对被保险人所受实际损失进行填补；保险人履行给付义务旨在弥补被保险人因承保危险发生所失去的利益，被保险人不能因保险给付义务的履行而获得额外利益。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。法律赋予保险人行使代位追偿权也是财产保险中“损失补偿原则”的体现，其目的就是防止被保险人通过购买保险而获取不当利益。但是在人身保险中，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。该条明确限制保险人行使代位追偿权，但被保险人或者受益人可以重复受偿。而且，保险法对人身保险并无重复投保的限制。同时，保险合同是最大诚信合同，保险人往往还是格式合同的提供方。因此，保险人若是认为被保险人获得理赔后仍可能从第三人处获得赔偿，从而“获得额外的不当利益，违反公平原则，引发道德风险”，则应当依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，在保险免责事项中，明确规定在何种情形下、何种范围内免除自己的责任，并对自己尽到此说明义务负有举证责任。据此，卢芳在已经获得中国平安财产保险股份有限公司赔付3616.17元医疗费的情况下，仍享有保险金请求权，即其仍可以向保险人太平财产保险有限公司昭通中心支公司主张保险理赔，保险人不得以被保险人已经获得侵权赔偿为由拒绝承担保险理赔责任。本案保险人太平财产保险有限公司昭通中心支公司以不重复赔偿为由拒绝理赔，又不能证明保险合同中有该免责条款且自己已经明确向被保险人声明此免责事项，人民法院不予支持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由太平财产保险有限公司昭通中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 春审判员 李恩鹏审判员 肖荣蓉二〇二〇年十二月二十三日法官助理罗丹书记员游茜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4820号原告：周某某，男，汉族，生于1986年9月22日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：袁某某，系原告妻子，特别授权。委托诉讼代理人：周某某1，系原告父亲，特别授权。被告：袁某某1，男，汉族，生于1976年3月26日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：袁某某2，系被告父亲，特别授权。原告周某某诉被告袁某某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其代理人袁某某、周某某1，被告袁某某1的代理人袁某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款237436.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多次借款给被告共计237436.00元，借款用于被告日常挥霍，现原、被告均被采取强制措施，原告无任何经济来源。依据相关法律规定，被告应履行还款义务，偿还原告借款237436.00元，遂诉至法院，请求判如所请。被告袁某某1辩称：原告的确为了被告在网上借款作为被告日常开销，本来被告要偿还给原告的，只是当时经济困难没有偿还，现在同意按照原告的诉请偿还给原告。本院经审理认定事实如下：2015年至2018年期间，原告周某某担任被告袁某某1的司机，双方经济往来密切，被告曾多次向原告银行账户转账。2017年至2019年，原告多次通过网络平台进行个人消费贷款。原告主张贷款均借给被告用于日常开销，并向本院提交了其自行记录的账单，具体项目包括转账、差欠工资、垫付生活开支、贷款利息等共计237436.00元，账单编辑日期为2019年8月11日；2019年4月11日编辑“袁某某1垫钱”账单金额为246225.00元。现原告以被告未偿还上述借款为由，于2020年10月28日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明：原告周某某因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月13日被遵义市公安局播州分局抓获。播州区人民法院作出（2020）黔0321刑初185号判决书，因周某某犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事罪等，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二十万元。周某某等人不服判决向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2020）黔03刑终312号刑事判决书，判决维持了上述判决结果。本院认为，事实的认定应当有充分证据支撑。本案中，原告主张被告向其借款237436.00元，被告也对借款事实予以认可，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理。”之规定，人民法院应当依法对本案进行严格审查。原告仅凭自己记录的账单以及个人消费贷款依据主张被告向其借款237436.00元，且两份记录金额不一致，未提供向被告转账以及现金交付的依据，亦未提交借条、欠条等证明双方有借款合意以及差欠其工资和垫付费用双方结算的相关证据，应自行承担举证不能的法律后果，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，综合原被告之间关系、被告曾多次向原告转账、账单编辑时间为原告被采取强制措施后等因素，综合认定原、被告之间借贷关系不成立，原告诉请被告偿还其237436.00元，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某某的全部诉讼请求。案件受理费2431.00元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王艳秋二〇二〇年十二月十六日法官助理彭珍艳书记员吕相梅
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执恢447号申请执行人：金维江，男，1974年1月7日出生，汉族，住济阳区。被执行人：石兴利，男，1972年11月13日出生，汉族，住济阳区。本院在执行金维江与石兴利民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0125民初2111号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十二月一日书记员  张新华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1774号 原告：左秀琴，女，1983年2月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代签法律文书、代领标的款、代为上诉、代选鉴定机构、代为申请财产保全、代为申请执行。 被告：王建斌，男，1974年8月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：王林，男，1972年3月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住。 原告左秀琴与被告王建斌、王林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告左秀琴于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左秀琴撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告左秀琴负担。 审判员  田毅刚 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理王红霞 书记员刘立宏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初3241号之一原告：程鹏，男，1981年7月2日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：武汉耀凯汽车租赁有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区海天汽配大世界******。法定代表人：张凯佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈会亮，湖北汉升昌律师事务所律师。原告程鹏与被告武汉耀凯汽车租赁有限公司（以下简称耀凯公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因双方当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序，本院于同年12月2日裁定转为简易程序,并依法进行审查。原告程鹏向本院提出诉讼请求：被告耀凯公司退还原告保证金7500元整。事实与理由：2019年6月26日，经蔡甸区人民法院主持协调，被告（律师）同意在2019年8月31日前退还原告车辆租赁保证金22500元，则原告不再追究剩余7500元的车辆租赁保证金（当时原告急需用钱）。但是截至到本诉状起诉日，被告依然没有履行承诺。在此期间，原告多次与被告（律师）沟通，被告（律师）均以各种理由推脱。鉴于被告无视蔡甸区人民法院2019年6月26日的协调结果，违背自己的承诺，对被告一而再、再而三的拖延和欺骗，原告依法向武汉市蔡甸区人民法院申请，继续向被告追索剩余的7500元的车辆租赁保证金。被告耀凯公司辩称，原告程鹏就与被告之间车辆租赁合同纠纷一案于2019年4月26日向蔡甸区人民法院提起诉讼，在案件审理中，双方在法院主持下自愿达成调解协议，内容包括：双方的车辆体验合同于2019年6月26日终止；原告的30000元保证金扣除7500元，余下22500元于2019年8月31日前被告退还给原告。蔡甸区人民法院制作了（2019）鄂0114民初1294号民事调解书，该调解书已经生效。原告在本案中主张的7500元保证金，实际上是其在前案中双方已确认的原告应承担的并同意扣除的15个月的车辆体验费，该款项在1294号案件中已经作了处理，原告现在本案中再次主张，缺乏合同依据，属于重复主张，重复起诉，依法应驳回起诉。本院经审查认为，原告程鹏曾于2019年4月26日以耀凯公司为被告向本院提起诉讼，请求：1、终止原告与被告耀凯公司签订的《车辆体验合同》；2、被告退还原告保证金22500元。事实与理由：2017年12月10日，原告与被告签订《车辆体验合同》，合同明确从2017年12月10日至2020年12月9日作为3年体验期，合同签订后原告一次性向被告支付了3万元的保证金，取得了被告提供的一辆车牌号为鄂Ａ×××**的知豆牌D1电动小汽车（2018年10月1日被告将车辆更换为鄂Ａ×××**的知豆牌D2电动小汽车）。2019年2月28日，原告驾驶租赁的电动小汽车在上班途中与苏应城驾驶的小汽车发生交通事故，造成原告驾驶的鄂Ａ×××**受损。2019年3月4日，武汉市公安局武汉经济开发区交警大队认定此次交通事故中苏应城负全部责任。原告将处理结果通知被告后，被告要求将受损的鄂Ａ×××**车辆收回做维修处理。当天下午原告通过拖车公司将受损车辆从军山交警队停车场送到被告指定的沌口经济开发区位于1号车市的维修店。自2019年2月28日发生交通事故至今，原告多次向被告提出，及时向原告提供车辆服务，但被告均以各种理由，一直未向原告提供车辆服务。2019年4月11日，原告向被告提出终止合同，被告向原告退还剩余的保证金。被告回复说，合同可以终止但现在没有钱退。因此，原告申请终止原、被告2017年12月10日签订的《车辆体验合同》，同时被告按照原《车辆体验合同》中关于“体验期未满3年，按照实际使用500元/月收取体验费，从保证金内抵扣，无违约金扣款”的规定，向原告退还保证金22500元整（30000元-500元/月×15个月）。该案经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议，本院于2019年6月26日作出（2019）鄂0114民初1294号民事调解书，协议内容：原、被告双方签订的《车辆体验合同》于2019年6月26日终止；被告于2019年8月31日前退还原告保证金22500元；案件受理费363元，减半收取计181.50元，由被告负担。该调解书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，原告在本案中提出的诉讼请求在前诉（2019）鄂0114民初1294号案件中已经处理，且前诉民事调解书已发生法律效力。原告在本案中提出的诉讼请求实质上是否认（2019）鄂0114民初1294号民事调解书的结果，显然已经构成重复起诉，应当依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告程鹏的起诉。本案案件受理费25元，退还原告程鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚雅娟二〇二〇年十二月十日书记员  刘 楠
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323执保478号 申请人：申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 地址：沂水县。 被申请人：文洪章，男，住沂水县。 被申请人：何常兰，女，住沂水县。 申请人于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，冻结被申请人文洪章在沂水县中小企业发展服务中心的工资，保全价值35万元。冻结被申请人何常兰在中国银行沂水支行的工资，保全价值35万元。保全价值共计70万元。申请人以单位企业信息一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人文洪章在沂水县中小企业发展服务中心的工资，每月除保留基本生活费2000元的剩余部分予以冻结，工资款冻结期限直至本案执行完毕止，冻结期间未经本院允许不得私自处分。保全价值35万元。 二、冻结被申请人何常兰在中国银行沂水支行的工资，每月除保留基本生活费2000元的剩余部分予以冻结，工资款冻结期限直至本案执行完毕止，冻结期间未经本院允许不得私自处分。保全价值35万元。 保全价值共计70万元。案件申请费4020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 二〇二〇年十二月九日 法官助理 韩纪成 书 记 员 程绘晓
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4795号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：张海山，男,1974年5月9日出生，汉族，住山东省日照莒县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人张海山借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初7829号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月21日立案执行。本院于2020年10月29日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月26日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月19日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4795号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执5817号 刑事审判庭、赖彬： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人赖彬罚金一案，被执行人赖彬已履行(2020)闽0802刑初707号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1715号 罪犯江成，男，1980年12月22日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省夹江县。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因运输毒品罪，经四川省乐山市市中区人民法院于2016年3月15日以（2016）川1102刑初42号刑事判决书判处江成有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元（已履行），刑期自2015年8月24日起至2028年2月23日止。本人不服判决提起上诉，四川省乐山市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）川11刑终70号刑事裁定书：准许上诉人江成撤回上诉。判决发生效力后交付执行。执行期间，2019年1月22日减刑五个月，刑期至2027年9月23日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯江成在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯江成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯江成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯江成减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2027年1月23日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2332号之二 申请人：石德志，男，汉族，1966年3月21日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被申请人：徐文良，男，汉族，1964年6月7日出生，住蠡县。。 申请人石德志与被申请人徐文良为加工合同纠纷一案，申请人石德志于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人徐文良名下银行账户存款25000元或者查封其相应价值财产，申请人石德志以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人石德志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐文良名下中国建设银行股份有限公司蠡县留史支行账户62×××67-156-1中的银行存款25000 元。冻结期限为一年。 案件申请费270元，由申请人石德志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 房云静 二〇二〇年十二月三日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 韩丽亚
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703破2号之一 申请人：浙江三奇生物工程有限公司管理人。 2020年12月10日，浙江三奇生物工程有限公司管理人向本院提出申请，称截至2020年9月18日，浙江三奇生物工程有限公司确认的到期债权为30581968.69元，根据管理人对浙江三奇生物工程有限公司财产状况的调查，未发现其名下有财产，现公司财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告浙江三奇生物工程有限公司破产，并终结浙江三奇生物工程有限公司破产清算程序。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现浙江三奇生物工程有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告浙江三奇生物工程有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。 在本次破产清算中，浙江三奇生物工程有限公司的有关人员未向管理人提供财务账册，导致无法清算，有关权利人在破产程序终结后可依法要求该公司的有关人员承担相应的民事责任。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江三奇生物工程有限公司破产； 二、终结浙江三奇生物工程有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 唐华敏 审 判 员 章城伟 审 判 员 田惠仙 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 缪 晶 代书记员 朱 超