广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13133、13135号原告：孔紫微，女，1986年2月7日出生，汉族，住广州市天河区。被告：胡彩，女，1981年4月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告（兼被告胡彩的委托诉讼代理人）：周家桉，男，1980年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告孔紫微与被告胡彩、周家桉民间借贷纠纷两案，本院于2020年10月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔紫微，被告周家桉到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。原告孔紫微在诉讼过程中变更两案诉讼请求，合并为：1.被告胡彩和周家桉清偿借款本金45600元；2.被告胡彩和周家桉向原告支付两笔借款的利息（第一笔借款的利息以本金30000元从2020年6月30日起按年利率15.4%计算至被告还清款项之日止；第二笔的借款利息以本金30000元从2020年7月7日起按年利率15.4%计算至被告还清款项之日止）；3.两案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告胡彩双方系同小区业主，被告胡彩和周家桉是夫妻关系，胡彩因需资金周转，于2020年6月30日和2020年7月7日分别向原告借款各30000元，并立下借据，借款期限为半个月，并承诺在偿还本金的基础上多付2400元作为酬金。借款期限届满后，被告胡彩未按约定清偿借款，经原告多次要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。原告认为，被告胡彩和周家桉的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。另原告补充说明：两被告分4笔一共向原告借了80000元，后来被告向原告还款共34400元。经过庭审，考虑到原告和两被告之间的借贷一共有4笔，其中有2笔原告自行抵扣之后认为被告已经还清了，所以那2笔借款原告没有起诉。但是被告在庭审中计算4笔还款的标准、数额和原告计算的不一样。现原告不想另外起诉2件案，为了减少诉累，方便两案计算，原告同意被告还的34400元直接在4笔借款的本金80000元中抵扣，不主张酬金，但是被告应该向原告支付借款利息，被告在庭审中同意按年利率15.4%向原告支付利息，故原告要求借款利息按最初借出的本金数额各自从两笔借款之日起开始计算到被告还清借款之日止。被告还了34400元之后就再没有向原告还款。被告胡彩、周家桉共同答辩称，第一，原告要求周家桉承担连带责任没有法律依据,对于借款周家桉并不知情，原告也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此周家桉不应该承担连带还款责任。第二，认可胡彩尚未还本金45600元。第三，胡彩最后在2020年10月19日还过10000元，故两案利息应合并以45600元为本金，从2020年10月19日起按年利率15.4%计算。第四，不同意承担受理费。原告孔紫微围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.被告分别于2020年6月30日及2020年7月7日出具的借条两张，拟证明原、被告双方的借贷关系；2.原告与胡彩的微信聊天记录，拟证明被告确认收到借款。被告胡彩、周家桉围绕其答辩依法提交了证据：1.广发银行个人活期对账单、胡彩与原告的微信聊天记录，拟证明胡彩借款后已经分多次还了20000元和微信转账的3400元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并结合本案庭审笔录，对本案事实认定如下：2020年6月30日，孔紫微通过微信转账向胡彩支付30000元，同日，胡彩向孔紫微出具《借条》，载明：“本人胡彩（身份证号码：）向孔紫微借款人民币叁万贰仟肆佰元整（￥32400），借期半个月，特此证明。”胡彩在借款人处签字确认。2020年7月7日，孔紫微通过微信转账向胡彩支付30000元。同日，胡彩向孔紫微出具《借条》，载明：“本人胡彩（身份证号码：）向孔紫微借款人民币叄万弍仟肆佰元整（￥32400），借期半个月，特此证明。”胡彩在借款人处签字确认。原、胡彩在庭审中一致确认：胡彩向孔紫微借了4笔借款共计80000元，除了这两件案的款项外，孔紫微在2020年6月29日、7月10日通过微信转账向胡彩交付借款各10000元。胡彩在2020年7月5日还款1000元、7月15日还款11000元及2400元、9月30日还款2000元及8000元、10月19日还款10000元，以上共计还款34400元，尚欠未还借款本金45600元。孔紫微表示除本两案外的两笔各10000元的借款，经其自行计算后认为胡彩已经履行完毕，扣减后还款数额中尚余的7000元也在13135号案的借款本金中予以扣除，故只向法院起诉了本两案。本院认为：孔紫微所主张的事实有其提供的《借条》及微信转账记录为凭，本院确认孔紫微与胡彩之间民间借贷关系成立。孔紫微向胡彩交付了借款，胡彩没有按期还款，构成违约，孔紫微要求胡彩偿还借款本金45600元，符合双方约定和法律规定，被告亦认可该本金数额，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于两笔借款的利息。原告主张第一笔借款的利息以本金30000元从2020年6月30日起按年利率15.4%计算至被告还清款项之日止，第二笔的借款利息以本金30000元从2020年7月7日起按年利率15.4%计算至被告还清款项之日止。被告辩称两案利息应合并以45600元为本金，从2020年10月19日起按年利率15.4%计算。本院认为，胡彩分四笔共向孔紫微借款80000元后，至2020年10月19日止，分多次共向孔紫微还款34400元，双方难以确认涉及本两案借款的具体还款数额及还款时间。故，经综合考虑两案案情及结合现有证据，本院认定如下：关于计息本金，鉴于本两案的借款本金相同，故认定孔紫微诉请的两笔利息均以本金22800元（45600÷2）为计算基数；其次，关于利息起算时间，两案的《借条》均明确约定了借期半个月，但未明确约定借期内利息，故孔紫微要求计算两笔借款借期内的利息没有事实和法律依据，本院不予支持，被告抗辩从2020年10月19日起计算利息亦依据不足，本院不予采纳，故第一笔借款的逾期利息从该借款逾期之日即2020年7月16日起算，第二笔借款的逾期利息从该借款逾期之日即2020年7月23日起算；关于利息计算标准，双方均表示同意按年利率15.4%计算，本院予以确认。关于被告周家桉应否对上述债务承担连带清偿责任的问题，由于孔紫微没有证据证明周家桉向其借款，也没有证据证明胡彩的借款是用于两被告共同生活、共同生产经营，应由孔紫微承担举证不能的法律后果，故对孔紫微要求周家桉对胡彩的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告胡彩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孔紫微偿还借款本金45600元；二、被告胡彩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孔紫微支付借款利息（利息分两笔计算：第一笔借款利息以本金22800元从2020年7月16日起按年利率15.4%计算至被告还清款项之日止；第二笔借款利息以本金22800元从2020年7月23日起按年利率15.4%计算至被告还清款项之日止）；三、驳回原告孔紫微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共598元、保全费共678元，由原告孔紫微负担76元，被告胡彩负担1200元（受理费原告已预交，被告胡彩应于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担之数迳付原告孔紫微，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  林惠卿二〇二〇年十二月十七日书记员  林凯琳陈展鹏