浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5321号 原告：毛剑武，男，1983年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：陈文丽，系原告妻子。 被告：浙江尚逸建筑装饰设计有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金北路**。统一社会信用代码：91331102MA2E00CU5M。 法定代表人：朱俊，执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓敏，浙江万申佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丰恺，浙江万申佳律师事务所实习律师。 原告毛剑武为与被告浙江尚逸建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告毛剑武及其委托诉讼代理人陈文丽、被告浙江尚逸建筑装饰设计有限公司的委托诉讼代理人黄晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛剑武诉称：2019年8月21日，原、被告签订《装饰装修承揽合同》，约定原告坐落于丽水市××庄××期××幢××室房屋的装修，由被告设计、施工。合同约定工期120天，从2019年8月25日至2019年12月24日。但是，被告怠于履行合同义务，设计粗糙，严重拖延工期，至今只完成水电部分。原告提出不满意的意见，被告就单方决定解除合同，并收取原告25000元，但是至今不与原告签订解除合同的协议，也不同意为其施工的水电部分承担质量保证责任。原告无奈，想请其他装修公司继续装修，多家装修公司认为被告已经施工的水电部分没有质量保证，不能继续施工，只有拆除后，重新装修，装修时间不能少于6个月。综上所述，被告对原告上述房屋的装修没有保证质量且拖延工期的违约行为，造成原告房租、另行装修等经济损失，依法应承担赔偿责任。为此，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告经济损失80000元。二、诉讼费用由被告承担。 被告浙江尚逸建筑装饰设计有限公司辩称：第一，原告已对案涉房屋丽水市××庄××期××幢××室所做的设计图纸签字认可，案涉房屋按照原告签字认可的设计图纸进行装修。该图纸是由被告草拟并经原被告双方共同讨论、多次修改，最后经原告签字认可，故施工效果系应原告要求，并已经原告确认的。第二，合同提前终止。案涉项目收取25000元工程款，系双方真实意思表示，根据微信聊天记录可以看出，系应原告仅同意支付25000元费用的要求，虽被告对于案涉房屋的水电材料、木工材料等实际花费近40000元，但为了确保事情的妥善解决，故同意仅收取25000元，足以证实对案涉已完成工程量最终收取25000元，合同提前终止系双方真实意思表示，且被告已履行完毕。另外，在打款之前，被告已将合同解除协议通过微信的方式发放给原告。合同第二条、第五点明确约定甲方确保后续工程进场施工过程中不对乙方已完成的水电项目内容造成损害，乙方可按标准进行两年质保，如后续施工方发生对于乙方已完工的水电水管、电线项目进行磕碰挤压等情况的乙方概不负责，并不予质保。被告已主动释明质保的事实，原告诉称被告不愿意对水电部分承担质量保证责任显然与客观事实不符。第三，原告诉请80000元经济赔偿无理无据。根据谁主张谁举证的原则，原告应证明其实际损失，本案中原告并未提供证据证实损失存在及具体的金额，故该观点无证据支撑，与客观事实不符。综合以上三点，被告完全按照原告签字认可的施工图纸施工，工程提前终止系双方真实意思表示，被告已依约返还工程款，不存在任何违约，原告起诉要求被告承担80000元的经济损失，无事实和法律依据，恳求贵院依法驳回原告的诉请。 经审理查明：原告毛剑武与被告浙江尚逸建筑装饰设计有限公司于2019年8月21日签订装饰装修承揽合同一份，约定原告（甲方）将丽水市莲都区绿谷庄园一期2幢1603室房屋交由被告（乙方）装修；合同价172600元，采取包工包全部材料方式；工期120天，从2019年8月25日至2019年12月24日；乙方设计师为朱俊。合同约定最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。乙方施工质量问题造成的损害，由乙方无条件负责维修。如造成甲方财产损失的，乙方应予赔偿。由甲方使用不当造成损坏，不属保修范围。如甲方需要乙方维修的，双方就维修事项、费用等另行协商确定。合同约定甲乙双方一方违约的，应按违约金额10%向对方支付违约金。如违约造成实际损失超过违约金的，应赔偿实际经济损失。原告总计支付被告74000元装修款。 另查明，双方微信聊天记录显示：原告方于2019年8月31日催问效果图，被告回复称会抓紧。2019年9月4日，被告出具效果图，后因原告对效果图质量不满意，要求被告修改。因被告未及时出具修改后的效果图，原告于2019年9月9日催问进度，被告人员回复称抱歉，并承认“拖也有点拖”，原告方于2019年10月9日再次催问进度并对效果图质量和工期拖延提出质疑。被告设计人员回复称“原本是九月底是能给你的，后来有一些自己的原因，那我就公司都没来了。”2019年10月12日，原告方对被告提供的效果图不满，称要谈解约事宜。被告再次表示“效果图出图的效率问题，是我们这边失职，实在不好意思。”后因双方未能就继续合作达成一致，旋即开始洽商解约事宜，并对已装修好的部分价值进行了协商。协商过程中，原告方认为被告的报价过高，于2019年10月24日提出“王总的意思让你打个折好了，都是朋友，这样弄来弄去也没意思……我给你25000元，其他的退给我，我实在没时间去烦这些东西了。”后经进一步协商议价，双方对价款达成一致。被告于2019年10月25日向原告方索要收款账户，原告提供了相应账户并提出水电质量保证事宜，被告对此回复称对可由双方施工师傅对接，对于他人行为产生的损害，其无法控制。2019年10月31日，被告发送合同解除协议给原告（协议主要内容为：1、双方合意解除案涉装饰装修合同；2、被告收取原告25000元作为已装修部分的价款；3、原告确保后续施工方进场施工过程中不对被告已完成的水电项目内容造成损坏，被告按标准进行2年质保。如后续施工方发生对被告已完成的水管电线项目进行磕、碰、挤、压、抽拉，擅自更改等情况的，被告概不负责不予质保）。2019年11月2日，被告退回原告49000元款项，并要求原告删除朋友圈信息，原告则因对质保处理不满意，提出全额退款要求，被告予以拒绝。2020年8月7日，丽水市莲都区素岩室内设计工作室出具给原告的情况说明载：“因水电部分已安装，若我公司承接该房子装修业务，会导致质量保证方面责任无法分清，所以拒绝承接该业务。除非将现有的水电安装部分全部拆除，回复原状，我公司才可承接该业务。” 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告告身份证据、装饰装修承揽合同、收款收据、委托设计协议、微信群聊天记录、情况说明，被告提供的图纸、支付凭据、微信聊天记录（含合同解除协议）及当事人的庭审陈述。 本院认为，原告与被告签订的装饰装修合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。 对于双方争议的工期延误及违约问题，本院评析如下：一方面，效果图质量无法达到原告要求，并非原告过错，但亦不可全部归咎于被告，否则便会出现只要一方不满意则对方必然违约的不合理情形。另一方面，本案工期延误并非全因效果图质量无法满足原告要求所致，被告拖延交付效果图亦是工期延误的重要原因。这一点可以从双方聊天记录中原告多次催促被告提供效果图，被告亦承认因自身原因产生拖延并多次致歉得到印证。由此，本院认定导致工期延误的主要原因在于被告。由此可知，被告履约不当，应承担相应的违约责任。 对于双方争议的合同解除及责任承担问题，本院评析如下：根据双方聊天记录可知，被告虽发送了解除合同的协议给原告方，但原告方对保修事宜一再提出异议，并最终提出全额退款要求，由此不能认为双方已就合同解除达成一致，故而解除合同的协议书上涉及不得追究违约责任的条款对原告无拘束力。同时，双方自洽商合同解除事宜过程中对已完成工程价款进行了反复协商，并最终议定为25000元，应认为该金额系双方对已完成工程价款达成的合意，双方虽因保修争议未能就解除合同事宜全盘达成一致，但不影响以该金额作为已完成工程价款的计价凭据。至于保修争议，双方可依照合同约定及相关法律规定处理。 对于原告诉请的损害赔偿，原告未提供充分证据证明具体损害金额，应承担举证不能的后果。但鉴于工期延误产生损失是客观存在的，本院结合原告实际损失（因工期延误导致房屋无法使用需另寻他人装修产生的损失）和预期利益、被告过错程度（工期延误的主要原因在于被告）等，根据公平原则，酌情确定为9000元。至于原告诉称的因被告施工的水电无质量保障，后续无法施工必须拆除重装的观点，该意见仅代表某装修机构的一家观点，在目前尚无证据证明被告已施工部分存在质量问题的情况下，仅以一家装修机构出于规避自身风险（其认为可能会发生责任难以区分的风险）的考虑作出的预测性判断，不足证明待证事实，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江尚逸建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告毛剑武赔偿款9000元； 二、驳回原告毛剑武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告毛剑武负担450元，被告浙江尚逸建筑装饰设计有限公司负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄野松 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 何 烨