wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0702行审67号 申请执行人金华市婺城区市场监督管理局，住所地金华市婺城区青春路**。 法定代表人赵锡生，局长。 委托代理人缪瑛，单位员工。 委托代理人吴佳莉，单位员工 被执行人陈众民，男，1970年12月30日出生，汉族，住金华市婺城区 申请执行人金华市婺城区市场监督管理局于2020年5月15日作出婺市监检字〔2020〕4号行政处罚决定，认定：2020年9月12日，申请执行人对位于金华市婺城区××乡××村××姑殿南面的一粉饼产生窝点进行检查，现场检查时共有27名工人正在从事压粉及包装等作业，当事人称未办理过该生产经营场所的营业执照及《化妆品生产企业卫生许可证》。当事人涉嫌无证无照从事化妆品生产，执法人员现场对该场所予以查封，并于当日经负责人批准立案调查。经调查：自2018年11月至2019年3月31日止，陈众民、马汉成无偿租用陈众民的父亲陈生寿位于金华市婺城区××乡××村××房，在未取得营业执照及《化妆品生产企业卫生许可证》的情况下两人共同从事粉饼生产经营活动，陈众民、马汉成各占股50%，所得利润按照持股比例分配。生产粉饼所需的原材料、塑盒及包装材料均由当事人根据订单自行采购，生产好的粉饼销售至义乌的贸易公司。据当事人供述，生产的这些粉饼全部销往非洲，不内销。期间共生产了4个型号的粉饼，分别为8157、9352、9163、735。具体数量是：型号为8157的产品共上产627840盒子，销售价为0.84元／盒，成本价为0.8元／盒；型号为9352的产品共生产220800盒，售价为1.53元／盒，成本价为1.45元／盒；型号为9163的产品共生产60000盒，售价为1.85元／盒，成本价为1.82元／盒；型号为735的产品共生产24000盒，售价为2.3元／盒，成本价为2.15元／盒。以上产品均已售出，违法经营额共计1031409.6元，违法所得48177.6元。 2019年4月2日，陈众民、马汉成、何招洪三人签订合作协议，该生产窝点改为由三人共同经营，持股比例分别为：30%、30%、40%，三方按照该持股比例募集资金及分红，并且约定2019年3月30前的盈亏与何招洪无关。截止2019年9月12日被我局执法人员查获，期间共生产了3个型号的粉饼，分别为8157、9352、735。具体数量是：型号为8157的产品共生产2211480盒，售价为0.84元/盒，成本价为0.8元/盒；行为号9352的产品共生产177840盒，售价为1.53元/盒，成本价为1.45元/盒；型号为735的产品共生产24000盒，售价为2.3元/盒，成本价为2.15元/盒，以上产品均已售出。现场检查发现该生产窝点及车间及成品仓库内有未销售的各型号粉饼，具体是：型号为8157共88488盒，售价为0.84元/盒，成本价为0.8元/盒；型号为9352共5280盒，售价为1.53元/盒，成本价为1.45元/盒。以上产品违法经营额共计2267346.72元，违法所得106286.4元。 上诉无证产生的化妆品违法经营额共计3298756.32元，违法所得共计154464元。 另查明：ＰＲＯ商标是宝洁公司经国家工商行政管理总局商标局核准使用在第3类产品的注册商标，使用商品：美容和化妆制品；口红；指甲油；眼影；眼线笔；睫毛油；粉底；润肤剂；润肤霜；洗面液；香皂；香水；护肤品；注册号为×××47，专用权期限为2017年6月14日至2027年6月13日。 自2019年7月开始，该窝点在未取得宝洁公司“PRO”商标授权使用的情况下，生产的部分粉饼包装盒（含中包装盒小包装）上带有 根据商标分类表（2019版）中的分类，当事人生产的粉饼和PRO商标核定使用产品中的粉底均属于第3类产品，为0306群组中的不同类型产品。但粉底和粉饼都属于底妆类产品，具有遮瑕、修饰肤色等功能，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：商标法第五十二条第（一）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品之规定，办案人员认为粉底和粉饼属于类似商品。综上，办案人员认为当事人在生产的粉饼包装盒上使用标识的行为属于在类似商品上使用相同商标的侵权行为。截止本局查获时，现场查封带有标识的粉饼88488盒，型号全是8157，售价为0.84元/盒，成本价为0.8元/盒。另外，在车间及成品仓库中共发现有未使用的带有标识的包装盒9350个（其中中包装800个，小包装8550个）；同时经查证，该加工点已销售给义乌市凯航进出口有限公司60件共计14400盒带标识的型号为8157的产品。上述带有标识的产品共生产、销售102888盒，售价为0.84元/盒，成本价为0.8元/盒，违法经营额共计86425.92元。 被执行人的上述行为违反了《化妆品卫生监督条例》第五条第三款和《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款的规定，属于违法行为。鉴于当事人生产的为非特殊用途化妆品，且能在此案的调查过程中积极配合并主动提供相关证据，根据《化妆品卫生监督条例》第二十四条、《中华人民共和国商标法》第六十二条第二款的规定，决定对被执行人违法行为作如下行政处罚：1.责令当事人立即停止生产及侵权行为；2.没收产品及侵权包装盒；3.没收陈众民违法所得55974.72元，并处罚款55974.72元；没收马汉成违法所得55974.72元，并处罚款55974.72元；没收何招洪违法所得42514.56元，并处罚款42514.56元；上述罚没款合计308928元，上缴国库。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴纳到中国建设银行婺城支行。逾期不缴纳罚款，按《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 金华市婺城区市场监督管理局将上述行政处罚决定书于2020年5月21日送达给陈众民、马汉成、何招洪。其后，被申请执行人陈众民在规定期间未履行，未申请行政复议，也未向法院提起诉讼。2020年11月27日，金华市市场监督管理局对被申请执行人催告履行未果，于同年12月28日，向本院申请强制执行上述行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为：申请执行人作出的婺市监检字〔2020〕4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下： 对申请执行人金华市婺城区市场监督管理局作出的婺市监检字〔2020〕4号行政处罚决定的第三项中关于陈众民部分即“没收陈众民违法所得55974.72元，并处罚款55974.72元”准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  王 姗 审 判 员  徐 敏 审 判 员  阮 君 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  王妍芯
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7311号 原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行，住所地亳州市谯城区魏武大道**，统一社会信用代码91341600X10519818U。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘威，男，该分行经理。 被告：曹彬，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽亳州。 原告中国工商银行股份有限公司亳州分行（以下简称工商银行亳州分行）与被告曹彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行亳州分行的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告曹彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹彬偿还借款本金42051.62元，当前透支利息761.80元，表外利息48960.92元，违约金10259.88元，合计107534.22元。上述利息及违约金计算至2020年6月15日，以后的利息及违约金另行计算至实际清偿之日止。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年8月12日，被告曹彬向原告工商银行亳州分行申领信用卡（卡号：62×××95），同年11月4日，被告曹彬通过柜面激活该信用卡。被告自2015年9月25日起开始逾期，透支时间已超过约定期限，严重违反《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）及《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》（以下简称章程）的约定，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告曹彬未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告曹彬向原告申领信用卡（卡号：62×××95）后应当根据其申领信用卡时所附的领用合约及章程的规定,偿还透支本金、利息及违约金。被告未按期还款，依照上述领用合约及章程约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高按500元人民币或其他等值外币种类收取,对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。上述约定不违反法律规定，故对原告要求被告曹彬偿还透支本金及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹彬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司亳州分行信用卡透支本金42051.62元，利息49722.72元，违约金10259.88元，合计102034.22元。上述利息及违约金计算至2020年6月15日，以后的利息及违约金依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的计算方式另行计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341元，由被告曹彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  孙玲俐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20916号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：项某，男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：管某某，男，1989年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告项某、管某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇二〇年十二月二十二日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3552号原告：孟谦，男，汉族，1993年5月14日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：周虎，河南文良律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王金榜，河南文良律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：方正，该公司员工。代理权限：特别授权。原告孟谦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）、财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理周虎、被告太平洋财险郑州支公司委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟谦向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费131,700元、鉴定费7,800元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由；2020年8月9日16时许，赵玉雷驾驶被告河南省鑫顺土石方工程有限公司名下的豫Ａ×××**重型自卸货车，沿杞县至沙沃公路由西向东行驶至五里河乡曹岗路口躲避其他车辆，撞住相对方向的轿车后，侧翻压住原告所有的豫Ａ×××**号轿车，致原告车辆严重受损。该事故经杞县公安交警大队出具事故认定书认定，赵玉雷负事故全部责任。原告所有的豫Ａ×××**号轿车在被告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内，经原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告太平洋财险郑州支公司辩称，原告的主体资格请法院依法查明，原告请求赔偿数额过高，应提交相应的车辆报废及二手车交易依据，否者原告车辆的实际损失不能认定，本次事故中，我公司承保的豫Ａ×××**号轿车为事故无责方，应依法落实我公司追偿权及追偿金额，如原告已获得第三方赔偿或放弃请求第三方赔偿的权利，我公司不承担相应的代位责任，本案的诉讼费和鉴定费，不在保险赔偿范围内，不应由我公司赔偿。本院经审理认定事实如下：1、2020年8月9日16时许，赵玉雷驾驶豫Ａ×××**号重型自卸货车，沿杞县至沙沃公路由西向东行驶至五里河乡曹岗路口躲避其他车辆时，撞住相对方向行驶刘亚周驾驶的湘Ｅ×××**号轿车后，豫Ａ×××**号重型自卸货车侧翻压住樊刚龙驾驶的豫Ａ×××**号轿车，造成豫Ａ×××**号轿车乘坐人樊素娟受伤及三车损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队出具的事故认定书认定，赵玉雷负事故全部责任，刘亚周、樊刚龙、樊素娟不负事故责任。原告提交的机动车行驶证显示，豫Ａ×××**号轿车的所有人为原告孟谦，该车在被告处投保有机动车损失险，保险金额为180,169元，事故发生在保险期间内。经本院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，评估结论为：豫Ａ×××**号大众牌小型轿车事发时实际价值为人民币156,400元，事故后残值为人民币24,700元。原告支付鉴定费7,800元。事故造成原告车辆损失为131,700元（156,400元－24,700元）。以上事实有双方当事人陈述、车辆行驶证、保单、事故认定书、机动车辆损失鉴定评估报告书等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的财产保险合同依法成立并有效。保险事故发生后，在被告无证据证明存在约定或者法定免责事由的情况下，应按约承担保险责任。原告要求被告赔偿车辆损失费131,700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告主张的鉴定费，是因确定保险事故造成原告车辆损失程度支出的必要、合理费用，且被告无证据证明该项费用不属于保险范围，故其对该项费用应依法承担赔偿责任。原告是否享有追偿权利以及追偿金额的多少，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟谦车辆损失费131,700元、鉴定费7,800元，以上共计139,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,090元，减半收取计1,545元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 雨
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1967号原告：韩军前，男，1974年5月6日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：吕鹏，男，1992年10月14日出生，汉族，住山东省济南市。被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：9137010056811828X2），住所地济南市。代表人：闫雁，总经理。原告韩军前与被告吕鹏、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司（简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩军前、被告吕鹏到庭参加诉讼。被告太平财险经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩军前向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其停运损失3936元。事实和理由：2020年1月8日7时01分许，被告吕鹏驾驶鲁AQ0M**号小型汽车在济南市天桥区黄岗路74号与原告韩军前驾驶的鲁AT59**号小型汽车发生事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告吕鹏承担事故的全部责任，原告韩军前无责任。后双方因赔偿问题发生争执，故原告韩军前诉至本院，要求判如所请。被告吕鹏辩称，事故发生属实，应由被告太平财险进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日7时01分许，被告吕鹏驾驶鲁AQ0M**号小型汽车在济南市天桥区黄岗路74号与原告韩军前驾驶的鲁AT59**号小型汽车发生事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告吕鹏承担事故的全部责任，原告韩军前无责任。鲁AQ0M**号小型汽车登记车主系被告吕鹏，该车在被告太平财产保险股份有限公司济南中心分公司处投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。审理中，被告吕鹏申请对电子投保单中“杨晓倩”的签字是否本人所写进行鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其结论为：1、送检的标称日期“2019年4月23日”《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》中“杨晓倩”签名与提供的样本中杨晓倩签名不是同一人所写。2、送检的标称日期“2019年4月23日”《投保人声明》中“杨晓倩”签名与提供的样本中杨晓倩签名不是同一人所写。3、送检的标称日期“2019年4月23日”《太平财产保险有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中“杨晓倩”签名与提供的样本中杨晓倩签名不是同一人所写。原告韩军前主张的赔偿项目及举证情况如下：停运损失3936元，原告提交以下证据以证实：事故认定书1份、证明1份、修车证明1份。经质证，被告吕鹏对证据真实性有异议。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“吕鹏承担事故的全部责任，韩军前无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告太平财险处投保有交强险、商业三者险，故太平财险应在保险范围内先行承担赔偿责任，不足的部分，由被告吕鹏赔偿。关于原告韩军前的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：停运损失3936元，原告车辆停运9天，本院酌情参照2019年山东省交通运输行业在岗职工平均工资93108元计算，停运损失2295元由被告太平财险赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩军前停运损失费2295元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司济南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二〇年十二月十日书记员 杨贝贝
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2658号申请执行人:刘延林，男，1970年1月11日生，汉族，住商河县。被执行人：乔华刚，男，1978年1月3日生，汉族，住济阳区。本院在执行申请人刘延林与被执行人乔华刚买卖合同纠纷一案，本于2020年8月28日作（2020）鲁0125民初3224号民事判决书，判决内容：一、被告乔华刚于本判决生效之日起十日内给付原告刘延林欠款19900元及利息；二、驳回原告刘延林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计149元，由被告乔华刚负担。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2020年11月10日向本院立案执行。执行过程中，本院2020年11月12日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，被执行人无可供执行财产。本院于2020年12月25日对被行人发布限制消费令。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人书面同意对本案依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十二月二十六日书记员 范光辉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18660号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：周津，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：戚霞，女，1984年9月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告周津、戚霞追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告长合公司的委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼，被告周津、戚霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周津偿还原告垫付款59315.06元及利息（截至2020年9月30日的利息为13273元，并从2020年10月1日起以垫付款59315.06元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止），由被告戚霞承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告周津因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证。因被告周津未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告周津签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，要求被告立即返还垫付款以及利息。被告戚霞在共同还款人处签字。经催收未果，原告长合公司遂向本院提起诉讼。被告周津未到庭，未作答辩。被告戚霞未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告长合公司举示的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《信用卡透支分期付款服务合同》，经审查，本院予以确认；2、原告长合公司举示的确认函、《关于成立中国工商银行长春泰东支行的通知》、通联通业务单笔电子凭证、被告的信用卡账户明细、支付宝信用卡还款电子回单、支付宝实名、情况说明、劳动合同，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，原告长合公司与被告周津、被告戚霞共同签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告周津因购车辆需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用等；约定被告周津逾期偿还的，原告长合公司代偿之后，被告周津应当偿还，并按每天0.4%的标准支付资金占用利息；约定共同还款人承诺为被告周津全面履行本合同义务承担连带还款责任；并约定了通信地址作为送达地址等。合同尾部被告戚霞在共同还款人处签名捺印。同日，被告戚霞向原告出具《反担保函》作为合同附件，承诺对上述债务承担连带担保责任，担保期限为主债务届满之日起两年等。同日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工商银行同志街支行）与被告周津、戚霞共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告周津向原告长合公司购买丰田牌汽车，车辆总价144000元，首付43300元，余款由被告周津通过向出借人工商银行同志街支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额100700元，还款期数为36期，以按月分期付款的方式还款，首期偿还金额为3079元，以后每期偿还3049元，从透支次月的每月25日前偿还，分期付款手续费9094元等。合同履行中，因被告周津未按期偿还前述信用卡透支款，原告分别于2018年8月24日、2018年12月24日、2018年12月24日、2019年5月19日、2019年6月19日、2019年7月18日、2019年8月19日、2019年10月21日、2019年11月21日、2019年12月23日、2020年1月20日、2020年4月2日、2020年4月29日向被告周津的信用卡垫付了13439.76元、9000元、4000元、4421.05元、4421.05元、4421.05元、4421.05元、4421.05元、3261.11元、3212.9元、120元、120元，合计59315.06元。原告代偿款项后，被告周津未按约向原告偿还上述代偿款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系合同各方真实意思表示，依法成立并合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告周津未按约定偿还其在工商银行同志街支行的透支款，原告长合公司代偿后，被告周津应按约定支付原告长合公司。故对原告要求被告周津偿还垫付款59315.06元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求资金占用利息的诉讼请求，《信用卡透支分期付款服务合同》约定标准明显过高，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算，不违反相关法律规定，本院予以主张。但经计算，截至2020年9月30日的资金占用利息13217.65元，超出部分不予支持。关于原告要求被告戚霞对被告周津的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合《信用卡透支分期付款服务合同》对共同还款人责任承担的约定，故本院予以支持。故被告戚霞应为被告周津的上述债务承担连带清偿责任。被告周津、戚霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周津于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款59315.06元；二、被告周津于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付资金占用利息（截止至2020年9月30日的资金占用利息13217.65元，并从2020年10月1日起以59315.06元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至欠款付清之日止）；三、被告戚霞对被告周津的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614.7元，本院减半收取807.35元，由被告周津、戚霞负担（此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告周津、戚霞在支付上述案款时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司807.35元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二〇年十二月八日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执复26号 复议申请人（异议人、案外人）：罗兰甜，女，1972年12月27日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:蒙雪宾,广西芝州律师事务所律师。 被执行人：柳州新森能源技术有限公司，住所地广西柳城县河西工业区。 复议申请人罗兰甜不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222执异31号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 罗兰甜不服广西壮族自治区柳城县人民法院（以下简称柳城法院）将其个人5.5万元作为(2020)桂0222执恢107号执行案款罚金予以罚没，向柳城法院提出异议，请求：1.确认柳城法院在执行中将罗兰甜个人财产5.5万元作为(2020)桂0222执恢107号案件罚没款违法；2.请求柳城法院依法退还罗兰甜5.5万元。 柳城法院认为，(2020)桂0222执恢107号执行案件已经结案，涉案的5.5万元已经上交国库，有3张发票、执行案件结案通知书、送达回证为凭。罗兰甜以柳城法院将其个人财产5.5万元抵作（2015)柳城刑初字第127号刑事案件罚没款的行为违法并要求退款的案件，没有对方当事人，案件性质不属于执行异议案件，其异议不成立。因此，该院裁定驳回申请人罗兰甜的异议。 罗兰甜向本院申请复议请求：撤销柳城法院（2020）桂0222执异31号执行裁定书，支持罗兰甜的异议请求。事实和理由：柳城法院（2020）桂0222执异31号执行裁定书中审查认定的事实和适用法律错误。2014年7月3日，罗兰甜与罗泽云离婚，双方将南宁市一处房产分归罗兰甜所有。因民间借贷案件执行，柳城法院拍卖了罗兰甜的上述房产，拍卖款除用于清偿该民间借贷案件外，还有余款。2015年，柳州新森能源技术有限公司被柳城法院（2015)柳城刑初字第127号刑事案件判处罚金人民币35万元。2020年4月29日，罗兰甜向柳城法院申请领取上述房产拍卖款余款，被告知余款5.5万元作为上述刑事案件柳州新森能源技术有限公司的罚金予以执行，但没有下达法律文书。柳州新森能源技术有限公司与罗兰甜在法律上没有任何利益关系，上述刑事案件也未涉及罗兰甜，柳城法院执行扣划罗兰甜5.5万元没有法律依据，损害了罗兰甜的合法权益，是违法行为，故罗兰甜提起执行异议。柳城法院审查认为(2020)桂0222执恢107号执行案件已经结案，涉案的5.5万元已经上交国库，且罗兰甜提出执行异议所涉的刑事案件没有对方当事人，不属于执行异议案件，其异议不成立，此属适用法律错误。罗兰甜是在申请领取余款时才知道执行行为侵害了其合法权益，遂提出异议，并未超过60日。因此，罗兰甜提出前述复议请求。 本院认为，罗兰甜不服柳城法院在执行中将罗兰甜个人财产5.5万元作为(2020)桂0222执恢107号案件罚没款予以没收，向柳城法院提出执行异议，系罗兰甜基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，柳城法院应依法审查。柳城法院认为该案没有对方当事人，案件性质不属于执行异议案件，从而裁定驳回罗兰甜的异议，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222执异31号执行裁定书； 二、发回广西壮族自治区柳城县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦源 审判员  魏晓钢 审判员  谢建华 二〇二〇年十二月四日 书记员  许恭培
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2631号申请执行人:李琳瑶，女，汉族，住济南市济阳区。被执行人：王立刚，男，住云南省昆明市崇明县。本院在执行申请人李琳瑶与被执行人王立刚附带民事赔偿纠纷一案，本于2019年12月26日作（2019）鲁0125刑初258号刑事判决书，因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2020年11月9日向本院立案执行。执行过程中，本院2020年11月11日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，冻结、扣划被执行人银行存款3428元，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年12月4日对被行人发布限制消费令。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人书面同意对本案依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十二月二十五日书记员 范光辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11045号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳高超，男，1958年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市泉山区王陵街道办事处。住所地：徐州市泉山区民有理街**。 法定代表人：陈文艳，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市泉山区人民政府。。住所地：徐州市解放南路延长段** 法定代表人：庄红，该区人民政府区长。 再审申请人靳高超因诉被申请人江苏省徐州市泉山区王陵街道办事处（以下简称王陵办事处）房屋行政强制及赔偿和徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终192号行政判决，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 靳高超以《认定通知书》和《存量违法建设认定意见》违法等为由向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.将非法拆除的房屋恢复原状；3.赔偿相应的损失。 本院经审查认为，在复议决定及一审、二审判决均认定王陵办事处拆除涉案房屋行为违法的情况下，本案再审的争议焦点是靳高超的赔偿请求是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，只有违法的行政行为侵犯他人合法权益时，才给予相应赔偿。本案中，被拆除的涉案房屋无合法的规划许可手续，且被纳入存量违法建设指定性拆除任务，故靳高超对该房屋不具有合法权益，其要求恢复原状及赔偿租金损失的请求不予支持。在一审庭审中，靳高超承认案涉房屋拆除时王陵办事处的人员将房内物品搬出，除房屋外，拆除行为未造成其他财产损失。靳高超主张丢失的物品系拆除行为发生次日被他人拉走，即其主张的物品丢失与拆除行为无关，其主张王陵办事处返还或赔偿损失的请求，在本案中不应得到支持。靳高超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回靳高超的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7331号 原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行，住所地亳州市谯城区魏武大道**，统一社会信用代码91341600X10519818U。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨伟健，男，该分行职员。 被告:王永前，男，汉族，1976年03月13日出生，住安徽省涡阳县。 被告:赵艳玲，女，汉族，1977年02月10日出生，住安徽省涡阳县。 原告中国工商银行股份有限公司亳州分行（以下简称工行亳州分行）诉被告王永前、赵艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟健到庭参加诉讼，被告王永前、赵艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永前、赵艳玲立即归还贷款本金145825.03元及利息、罚息、复利至贷款还清之日止。2、确认抵押有效，原告优先受偿。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2014年07月24日被告王永前、赵艳玲用其位于南部新区养生大道南侧亳州观澜天下3#楼1单元-804，建筑面积119.13平方米房屋抵押，从原告贷款29万元，期限10年，期数120期，年利率4.9%。还款方式为按月等额。到期日2024年07月24日，现已多期未还，截至2020年05月31日，尚欠贷款本金145825.03元，利息1808.96元，本息合计147633.99元。经多次催要无果，现提起诉讼，请求依法判决。 被告王永前、赵艳玲未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告工行亳州分行与王永前、赵艳玲签订的《个人购房借款/担保合同》（以下简称借款担保合同）系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告王永前未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。被告赵艳玲系共同借款人，具有共同偿还借款的义务。依据借款担保合同中约定，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人提前清偿未偿还款项、利息（以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。并自每次基准利率调整之日的次年1月1日起，按调整后的基准利率执行新的利率）、罚息及其他费用，该约定合法、有效。借款担保合同第九条第一款、五十二条约定，借款人未按合同约定日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础上加收50%确定。根据《人民币利率管理规定》第二十五条的规定，逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。原、被告关于罚息及复利的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款担保合同第二十一条第一款中约定，借款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。故对原告要求被告王永前、赵艳玲归还借款本金、利息、罚息及复利，对抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告王永前、赵艳玲于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司亳州分行借款本金145825.03元，利息1808.96元，本息合计147633.99元。（上述利息计算至2020年5月31日，以后的利息按《个人购房借款/担保合同》约定的计算方式计算至借款实际付清之日止）。 二、原告中国工商银行股份有限公司亳州分行对被告王永前、赵艳玲位于南部新区养生大道南侧亳州观澜天下3#楼1单元-804的抵押房产[皖（2017）亳州市不动产权第0009829号，皖（2017）亳州市不动产证明第0029565号]拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3253元，减半收取1626.5元，由被告王永前、赵艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月四日 书记员  孙玲俐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初11311号原告：蒋家玉，女，汉族，1976年11月12日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴**龙洲大道******，统一社会信用代码91500000903437721Y。负责人：周栩苇。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：何玉龙，男，汉族，1983年12月11日出生，住四川省武胜县。原告蒋家玉与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称平安财险巴南支公司）、何玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋家玉的委托诉讼代理人廖成学，被告平安财险巴南支公司的委托诉讼代理涂锐到庭参加诉讼，被告何玉龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋家玉向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失：医疗费69316.74元、护理费3120元、住院伙食补助费1560元、伤残赔偿金75878元、误工费18000元、续医费14000元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2562.5元。事实与理由：2020年7月19日18时24分许，何玉龙驾驶渝AZ2X**号小型轿车从蔡家管委会沿园区二路往三溪口方向行驶，当车行驶至重庆市北碚区蔡家岗街道同兴园区二路江山假日路段人行横道时，遇行人蒋家玉在人行横道内从车行方向右则向左侧横过道路，渝AZ2X**号小型轿车车头与蒋家玉相撞，造成蒋家玉受伤，车辆受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告平安财险巴南支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。涉案车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期内。我司垫付医疗费10000元。我司不承担诉讼费和鉴定费。我司不承担诉讼费、鉴定费。原告诉请中误工时限应计算至定残前一日，认可150天;交通费认可200元;精神抚慰金认可2000元;其余项无异议。被告何玉龙未作答辩。经审理查明：2020年7月19日18时24分许，何玉龙驾驶渝AZ2X**号小型轿车从蔡家管委会沿园区二路往三溪口方向行驶，当车行驶至重庆市北碚区蔡家岗街道同兴园区二路江山假日路段人行横道时，遇行人蒋家玉在人行横道内从车行方向右则向左侧横过道路，渝AZ2X**号小型轿车车头与蒋家玉相撞，造成蒋家玉受伤，车辆受损的道路交通事故。重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队制作的道路交通事故认定书认定何玉龙负事故全部责任，蒋家玉无责任。蒋家玉受伤后，被送往重庆市第九人民医院治疗，入院诊断为耻骨骨折等，住院治疗26天，于2020年8月14日出院。出院医嘱为休息一月、门诊随访等。蒋家玉医疗费共计产生医疗费66170元，其中保险公司支付10000元，何玉龙支付4000元。蒋家玉出院后门诊复查花费3146.38元。2020年12月17日由本院委托的重庆市明正司法鉴定所对蒋家玉伤情评定结论为：蒋家玉属十级伤残、误工时限为伤后180日、续医费评定为14000元。蒋家玉支付鉴定费用2562.5元。另查明：渝AZ2X**号小型轿车的车主系何玉龙，该车在平安财险巴南支公司投保有交强险。事故发生在保险期内。综上所述事实，有交通事故认定书、住院病案、门诊收据7张、住院医药费收据1张、鉴定书及鉴定费发票1张、鉴定检查费发票1张等及原被告当事人在庭审中陈述载卷为据。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案何玉龙负事故全部责任，超出保险公司承保范围的，由何玉龙承担赔偿责任。原告诉求中，误工时限应计算至定残前一日为151天;交通费、精神抚慰金根据具体情况酌情确定。综上所述，蒋家玉损失金额确认如下：1、医药费69316.74元;2、护理费120元/天×26天=3120元，3、住院伙食补助费60元/天×26天=1560元，4、伤残赔偿金37939元/年×20年×10%=75878元，5、误工费100元/天×151天=15100元，6、续医费14000元，7、交通费300元，8、精神抚慰金3000元，9、鉴定费2562.50元，上述费用共计184837.24元，由平安财险巴南支公司在交强险范围内赔偿97398元(已扣除医疗费垫付款10000元)，余款77439元(取整)由何玉龙赔偿，扣除何玉龙垫付款4000元，实际赔偿73439元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在本判决生效之日起五日内在交强险范围赔偿蒋家玉交通事故伤残赔偿金、误工费等经济损失共计97398元;二、何玉龙在本判决生效之日起五日内赔偿蒋家玉交通事故医疗费、鉴定费等73439元;三、驳回蒋家玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254.19元，减半收取627.09元，由何玉龙负担(蒋家玉已垫付，何玉龙径直支付蒋家玉)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20849号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈波，男，1982年12月5日出生，汉族，住，住四川省万源市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月4日的信用卡透支本金21195.42元、利息1143.73元、分期手续费1404.85元、年费168.23元、违约金3802.55元，合计27714.78元，并从2020年10月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费168.23元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1404.85元变更为1337.47元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈波未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月2日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡。5.被告于2015年12月7日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月4日，被告拖欠原告透支本金21195.42元、利息1143.73元、分期手续费1337.47元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市渝中区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月4日的透支本金21195.42元、利息1143.73元、分期手续费1337.47元，及从2020年10月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月4日的信用卡透支本金21195.42元、利息1143.73元、分期手续费1337.47元，并从2020年10月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.88元，减半收取计246.44元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17258号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：胡循民，男，1968年9月2号出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：徐美珍，女，1970年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。二被告共同委托代理人：吴丽勤，重庆子希律师事务所律师。二被告共同委托代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告胡循民、徐美珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理、岳田田，被告胡循民、徐美珍的共同委托诉讼代理人侯艳到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理本案，现已审理终结。原告农行巴南支行诉请被告胡循民、徐美珍偿还截至2020年6月13日的信用卡透支本金449565.27元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、违约金、消费手续费等，以及为实现债权发生的律师代理费1500元等费用。事实和理由：被告胡循民向原告申办信用卡并签字确认中国农业银行信用卡章程及领用合约。原告向被告胡循民核发信用卡后，被告胡循民使用该卡多次透支消费，但未按期足额偿还。现诉请如上。被告胡循民、徐美珍辩称，欠付原告的信用卡透支款项属实，但不同意支付利息、违约金、手续费等费用。本案债务不属于夫妻共同债务，被告徐美珍不应承担还款责任。原告举示被告胡循民签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程及领用合约、修改信用卡章程的公告、被告所持信用卡历史交易明细清单、律师代理费收付款业务回单等证据，经本院当庭审核查证，予以确认。被告胡循民、徐美珍举示了结婚证等证据，本院亦予以确认。根据原被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡循民与徐美珍系夫妻关系。2015年1月26日，被告胡循民向原告申办金穗信用卡，并签字确认中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，约定被告胡循民未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的逾期利息，并按月计收复利；另承担月度最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金，并承担原告为实现债权发生的律师代理费、公告费等。原告向被告核发信用卡后，被告使用该卡多次透支，但未按时足额偿还。2016年11月15日，中国农业银行股份有限公司在其网站发布关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告，称2017年1月1日起，适用新的《中国农业银行金穗信用卡章程》，原章程中的滞纳金更改为“一定比例的逾期还款违约金”。原告为实现债权，于2020年3月27日与重庆佳程律师事务所（后更名重庆鼎圣佳程律师事务所，以下简称佳程律所）签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼。2020年11月10日，原告向佳程律所支付律师代理费1500元。截至2020年6月13日，被告差欠原告信用卡透支本金449565.27元、利息及复利2539元、手续费11811.15元、逾期还款违约金5005元。本院认为，被告胡循民未按时偿还原告信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告主张被告胡循民偿还透支本金及消费手续费的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告胡循民应偿还原告截至2020年6月13日的透支本金449565.27元、消费手续费11811.15元。另根据合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告关于利息及复利2539元诉请予以支持。被告不同意支付利息与消费手续费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告农行巴南支行修订信用卡章程中滞纳金为“一定比例的逾期还款违约金”的意愿，应当与被告就违约责任“比例”与形式达成一致合意，单方按中国农业银行股份有限公司于2016年11月15日发布的公告即变更其与被告之间的合同权利义务的方式，有违《合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，中国农业银行股份有限公司在其网站发布的关于信用卡章程中“滞纳金”更改为“一定比例的逾期还款违约金”的修订公告对被告不应当发生合同权利义务变更的法律效力，且该“一定比例”也不明确，故原告诉请的2017年1月1日后发生的违约金，本院不予支持。原被告在领用合约中约定有被告胡循民承担实现债权的律师代理费的违约责任，故原告请求被告支付1500元律师代理费的主张，本院予以支持，对原告未提交证据证明的实现债权的其他费用不予支持。本案中，被告胡循民信用卡透支金额较大，明显超过日常家庭生活需要，原告提供的信用卡历史交易明细也不能证明该透支交易主要用于被告胡循民与徐美珍的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，为此，原告以案涉债务属于夫妻共同债务为由要求被告徐美珍承担共同还款责任，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡循民偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年6月13日的透支本金449565.27元、利息2539元、消费手续费11811.15元；二、被告胡循民支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年6月14日至付清信用卡透支本金之日按日利率万分之五计算的利息，及2020年5月14日后每月13日结欠的利息自当月14日至付清利息之日以日利率万分之五计算的复利；三、被告胡循民支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师代理费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二、三款，限被告胡循民于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款透支本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8356元，减半收取4178元，由被告胡循民承担，限被告胡循民于本判决生效之日起十五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年十二月二十二日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4588号原告：刘天然，女，1994年12月30日生，汉族，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：张学花，山东元泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景水，山东元泉律师事务所律师。被告：陈子涵，男，1993年10月23日生，汉族，户籍地济南市。原告刘天然与被告陈子涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天然及其委托诉讼代理人张学花、张景水到庭参加诉讼，被告陈子涵经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天然向本院提出诉讼请求：1.判令陈子涵偿还借款本金60万元；2.判令陈子涵支付借款利息（以50万元为基数，自2020年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以10万元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.案件受理费、保全申请费由陈子涵负担。事实与理由：刘天然与陈子涵原系男女朋友关系。2019年11月30日至2020年3月21日，陈子涵向刘天然陆续借款50万元，并于2020年3月21日向刘天然出具借条，约定借款月息为0.5%。2020年5月6日，刘天然再次向陈子涵转款10万元。后刘天然多次催要借款，陈子涵均拒绝还款。故诉至法院，提出如上诉请。陈子涵未作答辩。刘天然围绕诉讼请求提交借条、中国光大银行交易明细、中国银行取款凭证、中国建设银行取款凭证、北京银行转账凭证予以证明。经审查，上述证据形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年11月21日，刘天然通过其中国光大银行账户向陈子涵转款45000元；2019年11月22日，刘天然自其中国银行账户分五笔支取现金共计299000元；2020年3月23日，刘天然自其中国银行账户取款12050元；2020年3月24日，刘天然自其广发银行账户取款50000元、自其中国建设银行账户分七笔取款共计20000元，自其中国光大银行账户分四笔取款共计10000元。2020年3月21日，陈子涵向刘天然出具借条一份，载明，“本人陈子涵，2020年5月6日，刘天然通过其北京银行账户向陈子涵转款50000元，通过其中国光大银行账户向陈子涵转款50000元。庭审中，刘天然述称，其与向陈子涵原系男女朋友关系，自2019年11月起陈子涵陆续向其借款，其通过个人名下银行账户转款、支取现金及自有现金方式陆续给付陈子涵借款60万元。截止法庭调查结束时止，陈子涵分文未偿。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。刘天然主张陈子涵向其借款60万元，对其中50万元借款提交了借条、银行凭证予以证明，借条中明确载明陈子涵向刘天然借款50万元，系当事人真实意思表示，结合刘天然提交的转款凭证及取款凭证，时间、金额大致相符，故对双方之间的民间借贷关系予以认定。债务应当清偿，故刘天然要求陈子涵偿还借款本金50万元，予以支持。刘天然要求陈子涵以50万元为基数，自2020年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，符合双方约定，不违反法律规定，予以支持。刘天然主张于2020年5月6日向陈子涵出借款10万元，并提交银行转账凭证予以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘天然提交银行转账凭证以证明其出借给陈子涵10万元，完成初步举证责任。被告未到庭抗辩，结合刘天然与陈子涵多次借贷的事实及双方的交易习惯，本院认定该10万元系刘天然向陈子涵给付的借款。故刘天然要求陈子涵偿还借款本金10万元，予以支持。刘天然要求以10万元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。刘天然主张的上述利息计算方式符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈子涵于本判决生效之日起10日内偿付原告刘天然借款本金60万元；二、被告陈子涵于本判决生效之日起10日内支付原告刘天然利息（以50万元为基数，自2020年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计付；以10万元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4900元，保全申请费3520元，由被告陈子涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年十二月十四日书记员  王 慧
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1462号 申请执行人邓善益与被执行人娄底市恒远劳务有限公司修理合同纠纷一案,本院于2020年5月28日作出的（2020）桂1281民初832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人娄底市恒远劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓善益于2020年11月27日向本院申请强制执行，被执行人娄底市恒远劳务有限公司应履行的义务为：1、支付给申请执行人邓善益修理费10000元；2、加倍支付延迟履行期间债务利息；3、负担案件受理费25元、执行费50元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人娄底市恒远劳务有限公司在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况。本院于2020年11月30日作出（2020）桂1281执1462号执行裁定书，冻结被执行人娄底市恒远劳务有限公司的银行存款。并于12月16日扣划被执行人娄底市恒远劳务有限公司银行存款10385元（其中：货款10000元、案件受理费25元、迟延履行利息计算至2020年6月21日-12月15日，共310元及执行费50元）转入本案子账户。现因本案被执行人债务已清偿，执行费已交纳。 本院认为，本院于2020年5月28日作出的（2020）桂1281民初832号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓善益基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）桂1281民初832号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十八日
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初1137号 原告：黄荣美，女，1962年4月25日出生，汉族，四川省攀枝花市**。 被告：贺大伟，女，1966年2月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：王德彬，男，1964年2月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告黄荣美与被告贺大伟、王德彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄荣美到庭参加诉讼，被告贺大伟、王德彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄荣美向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告黄荣美借款60000元和逾期利息（以60000元为基数，从2020年10月20日起至实际履行日止以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计息）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告黄荣美与被告系朋友，二被告系夫妻关系。2017年5月8日被告向原告丈夫杨兴良借款50000元用于购房，约定利息10000元/年。收到杨兴良的借款现金后，二被告出具借条一份给杨兴良。2018年4月19日杨兴良找到二被告催收借款，二被告无钱归还遂重新出具一份借条载明借到杨兴良现金70000元，于2018年12月前归还。该借条记载的70000元包含利息20000元。在杨兴良做化疗期间，被告贺大伟归还了杨兴良10000元。2019年2月19日杨兴良因病死亡。2019年3月7日原告黄荣美持二被告出具给杨兴良的借条向二被告催收借款，二被告无钱归还遂出具又《借条》一份。被告贺大伟在2019年3月7日出具《借条》之后支付了原告黄荣美1000元。 被告贺大伟向本院提交答辩状称，被告贺大伟向原告黄荣美借钱是用于支付儿子购房款，并不是用于被告贺大伟和被告王德彬的家庭共同生活支出，所以被告王德彬不应承担责任。被告贺大伟认可原告黄荣美的诉讼请求，同意归还借款60000元及利息（按一年期贷款利率归还）。 被告王德彬未到庭应诉，未向本院提交答辩状，未在举证期限内向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺大伟与王德彬系夫妻关系。落款日期为2019年3月7日的《借条》记载“今借到黄荣美人民币陆万元（60000）元。借款人：贺大伟，身份证510411196602××××。”贺大伟在2019年3月7日出具《借条》之后支付了黄荣美1000元。黄荣美于2020年10月20日向本院申请诉前调解主张权利。 本院认为，债务应当清偿。关于责任主体问题，被告贺大伟、王德彬虽然系夫妻，但是原告黄荣美出具的借条中均只有被告贺大伟的签名，且原告黄荣美无证据证明被告贺大伟的借款是用于被告贺大伟、王德彬的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同的意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻双方共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告王德彬在本案中不承担还款责任。被告贺大伟对原告黄荣美主张的债权金额无异议，本院予以确认。原告黄荣美与被告贺大伟未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告黄荣美可随时要求被告贺大伟返还借款，故本院对原告黄荣美要求被告贺大伟归还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方并未约定逾期利率，原告黄荣美于2020年10月20日向本院申请诉前调解主张权利，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告贺大伟应自2020年10月20日起以60000元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率1年期LPR3.85%的标准向原告黄荣美支付利息至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贺大伟于本判决生效之日起十日内支付原告黄荣美借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2020年10月20日起按年利率3.85%的标准计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告黄荣美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告贺大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何国环 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宋璧君
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4980号上诉人(原审被告)：鲁娜，女，1979年10月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘星绍、张卓娅（实习），河南亚太人律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：季军强，男，1977年6月17日出生，回族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李守贞、李品（实习），河南团结律师事务所律师。上诉人季军强、鲁娜民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案纠纷是借款关系,还是投资关系,应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销淮阳区人民法院（2020）豫1603民初3564号民事判决；二、本案发回淮阳区人民法院重审。上诉人鲁娜预交的二审案件受理费8200元予以退回。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员吕文静二〇二〇年十二月四日法官助理申亮亮书记员吴静
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初3649号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：白万中，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告白万中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙玲俐
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执1407号申请执行人西安某某工程机械有限公司与被执行人某某集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0404民初2046号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西安某某工程机械有限公司向本院申请执行，请求:1.被执行人某某集团第三工程有限公司支付申请人西安某某工程机械有限公司租赁费211440.94元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费2295元，案件执行费256元。案件在执行过程中，已强制执行被执行人某某集团第三工程有限公司款项共计35977.94元，现被执行人某某集团第三工程有限公司对生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人西安某某工程机械有限公司基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执1407号执行案件执行完毕，于2020年12月9日结案。二〇二〇年十二月九日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初8040号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：冯伟，男，1990年5月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称：中行南充分行）与被告冯伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告冯伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告冯伟还原告截止2020年11月8日信用卡欠款合计人民币57903.33元，并从2020年11月9日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费3474元；3、诉讼费、公告费（如有）由被告承担。事实与理由:被告系长城环球通爱驾汽车卡客户，经被告申请，原告于2020年9月12日向其发放尾号为“7890”的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期3期，拖欠本金52636.52元、利息236.05元、费用5030.76元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告未予答辩，亦未向法庭举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月12日，被告冯伟向原告中行南充分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2020年9月12日,原告中国银行南充分行向被告冯伟发放卡号为“7890”的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2020年11月8日，该卡已连续逾期3期，拖欠本金52636.52元、利息236.05元、费用5030.76元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费3474元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告冯伟向原告中行南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告冯伟，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任，应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告冯伟偿还借原告截止2020年11月8日信用卡欠款合计人民币57903.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费3474元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告冯伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币57903.33元；并从2020年11月9日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止； 二、被告冯伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3474元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费667元（已由原告预交），由被告冯伟负担，由被告冯伟在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋娟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执439号之二申请执行人：四川省金玉融资担保有限公司，住所地:四川省成都市高新区。法定代表人：何强，系公司董事长。被执行人：绵阳市广通电缆有限责任公司，住所地:四川省绵阳市。法定代表人：尹红志，系公司执行董事。被执行人：杨月琴，女，1965年6月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：尹才，男，1932年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：尹红志，男1962年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：公证债权文书。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处出具的(2019)川国公证执字第234号执行文书，执行申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与被执行人绵阳市广通电缆有限责任公司、杨月琴、尹才、尹红志公证债权文书一案。依据该执行证书，申请执行标的：1、代偿款项：人民币6103629.11元；2、按《融资担保委托合同》约定，自2017年3月12日起至全部偿还代偿款之日的逾期担保费用（以未清偿金额人民币6103629.11元为基数，按照日费率万分之五的标准计算）；3、按《融资担保委托合同》约定，自2017年3月10日起至全部偿还代偿款之日的利息（以代偿金额261433.07元为基数，按照日费率万分之五的标准计算）；4、按《融资担保委托合同》约定，自2017年12月21日起至全部偿还代偿款之日的利息（以代偿金额人民币570601.84元为基数，按照日费率万分之五的标准计算）；5、按《融资担保委托合同》约定，自2018年2月7日起至全部偿还代偿款之日的利息（以代偿金额人民币5225056.55元为基数，按照日费率万分之五的标准计算）；6、按《融资担保委托合同》约定，自2018年2月9日起至全部偿还代偿款之日的利息（以代偿金额人民币46537.65元为基数，按照日费率万分之五的标准计算）；7、违约金人民币1220725.82元（按代偿款金额6103629.11元的20％计算）；8、实现债权而发生的全部费用。因被执行人绵阳市广通电缆有限责任公司、杨月琴、尹才、尹红志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川省金玉融资担保有限公司向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年11月25日立案受理，执行案号为（2019）川0703执4452号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向各被执行人户籍登记地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年12月17日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4452号案件查封了被执行人绵阳市广通电缆有限责任公司名下位于安县黄土镇老永安路西侧【土地证号：安县国用（2008）第015**】土地，查封期限为三年。因绵阳市中级人民法院现已作出对被执行人绵阳市广通电缆有限责任公司破产决定并指定破产管理人，以上资产暂不处置。2019年12月17日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4452号案件查封了被执行人绵阳市广通电缆有限责任公司名下位于安县黄土镇老永安路西侧【权证号：安县房权证黄土镇字第**】厂房，查封期限为三年。因绵阳市中级人民法院现已作出对被执行人绵阳市广通电缆有限责任公司破产决定并指定破产管理人，以上资产暂不处置。2020年5月9日，我院冻结了被执行人绵阳市广通电缆有限责任公司、杨月琴、尹才、尹红志名下若干银行账户，冻结期限均为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。2020年6月11日，我院冻结了被执行人尹才在绵阳市广通电缆有限责任公司的股权，冻结期限为三年。因绵阳市中级人民法院现已作出对被执行人绵阳市广通电缆有限责任公司破产决定并指定破产管理人，以上资产暂不处置。2020年6月15日，我院冻结了被执行人尹红志在绵阳市广通电缆有限责任公司的股权，冻结期限为三年。因绵阳市中级人民法院现已作出对被执行人绵阳市广通电缆有限责任公司破产决定并指定破产管理人，以上资产暂不处置。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人绵阳市广通电缆有限责任公司、杨月琴、尹才、尹红志名下有其他可供执行财产，截至2020年12月2日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并告知申请人向绵阳市广通电缆有限责任公司破产管理人申报债权，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人四川省金玉融资担保有限公司发现被执行人绵阳市广通电缆有限责任公司、杨月琴、尹才、尹红志名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年十二月二日书记员  贾娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21145号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：邹进，男，1995年8月29日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告邹进民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告邹进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟柒佰伍拾捌元叁分（2758.03）、利息壹佰壹拾陆元壹角肆分（116.14）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月15日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟贰佰陆拾元柒角陆分（1260.76），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月14日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了4000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告邹进未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：邹进，公民身份号码：4307221995********，通讯地址：湖南省常德市汉寿县，手机：182××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月14日；4、贷款金额：4000元；5、贷款发放时间：2018年8月14日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年8月14日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月14日，向被告指定的银行账户支付贷款4000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息1483.51元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2642.97元、利息717.66元。本院认为，原告小雨点公司与被告邹进签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告邹进。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2642.97元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年8月14日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息717.66元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告邹进于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2642.97元、利息717.66元，并以未付款2642.97元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告邹进于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告邹进负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17759号原告：罗荣，女，1954年8月19日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王家强，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。被告：骆弟蓉，女，1952年8月22日生，汉族，住重庆市巴**。被告：张现文，男，1950年2月14日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人：张健，男，1977年8月30日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人：张骆，男，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告罗荣与被告骆第蓉、张现文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，为查清案件事实，本院依职权追加张健、张骆为本案的第三人。原告罗荣及其委托诉讼代理人王家强与被告骆弟蓉、张现文，第三人张健、张骆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗荣向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于重庆市巴南区XXX房屋由原告所有，并将房屋产权过户到原告名下；2.被告向原告返还房屋税款6072元。事实和理由：2017年6月8日，原告与二被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将分配的安置房指标自愿出售给原告，在房屋产权证办理后，被告在一个月内将房屋过户在原告名下。房产证办理后，原告要求被告按约协助过户被拒，遂诉请如上。二被告及第三人共同辩称：案涉房屋是安置房，被安置人是二被告及第三人张骆，第三人张骆没有在《安置房买卖协议》上签字，转让房价过低，需要支付过户补偿款。双方围绕诉讼请求依法提交了《征地房屋拆迁住房货币安置协议》、《安置房买卖协议》、收据、委托书、选房信息卡等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告骆第蓉、张现文系夫妻关系，第三人张健、张骆系二被告之子。2013年4月26日，巴南区征地办与作为户主的被告张现文签订了《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，安置成员为被告骆第蓉、张现文，第三人张骆，安置协议上载明被告骆第蓉具有按照协议金额购买位于巴南区XXX房屋和XXX房屋两个安置购房的权利。被告张现文及第三人张骆签字同意被告张第蓉使用拆迁协议金额。2017年6月28日，原告与被告张现文、骆第蓉签订《安置房屋买卖协议》，主要约定：二被告在土地征用后，有安置指标2个，二被告同意将13幢8楼2号房屋的购房指标以25000元的价格转让给原告；双方认可用被告名义缴纳的所有购房相关费用，全部有原告支付，原告是实际出资人，产权归原告所有；产权证办理后，被告协助办理产权过户手续。之后，原告支付了指标转让款25000元，并支付了案涉房屋的购房款197553元。案涉房屋交付后，原告居住使用至今。另查明，位于巴**XXX房屋登记在被告骆第蓉名下。本院认为，原告罗荣与被告骆第蓉、张现文签订的《安置房买卖协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告罗荣已按照合同约定支付了相应对价，且原告罗荣已经装修入住，二被告应当按约协助原告罗荣办理案涉房产过户手续。《安置房买卖协议》上虽没有第三人张骆的签字，但第三人张骆在拆迁安置协议上已经签字同意被告骆第蓉使用拆迁协议金额，因此被告骆第蓉具有出售房屋指标的权利，第三人张骆的抗辩本院不予采信。综上，从忠于合同目的、维护交易安全和保护买受人的合法权益出发，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告骆第蓉、张现文应当协助原告罗荣办理过户手续，故本院对原告罗荣要求二被告协助办理案涉房屋过户手续的诉讼请求予以支持。原告诉请的退还税款6072元，但未提供证据证明二被告已经实际取得购房退税，对该诉请本院不予支持。本案系合同纠纷，原告要求确认房屋所有权的主张本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告骆第蓉、张现文于本判决生效后十日内协助原告罗荣将位于重庆市巴南区XXX房屋的房地产权属转移登记至原告罗荣名下；二、驳回原告罗荣的其他诉讼请求。本案案件受理费3972元，减半收取计1986元，由被告骆第蓉、张现文负担（此款已由原告罗荣自愿垫付，被告骆第蓉、张现文于本判决生效后十日内支付原告1986元，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安祥建二〇二〇年十二月十五日书记员  任 鹏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初4554号原告：任棣，男，汉族，1979年4月24日出生，住济阳县。被告：杨德进，男，回族，1986年4月20日出生，住济南市。被告：济南御医堂门诊部有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔宪伟。原告任棣与被告济南御医堂门诊部有限公司（以下简称御医堂公司）、杨德进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任棣到庭参加诉讼，被告杨德进、御医堂公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任棣向本院提出诉讼请求：1.判令杨德进支付劳务费63313元；2.判令杨德进支付利息损失（以63313元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.御医堂公司为上述请求承担连带还款责任。事实和理由：任棣自2016年12月起在御医堂公司从事理疗技师工作，双方约定任棣的工资为其个人营业额的50%，由杨德进通过其个人账户或微信等方式按月发放。自2019年11月起，御医堂公司、杨德进共拖欠任棣工资63313元，杨德进出具欠条，并承诺向任棣支付工资。杨德进承包了御医堂公司并负责御医堂公司的生产经营。杨德进与御医堂公司之间存在违法承包关系，御医堂公司应对任棣诉求承担连带责任。被告杨德进、御医堂公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。任棣围绕诉讼请求提交欠条、欠发工资表复印件、考勤表、5月份人员工资表复印件，杨德进、御医堂公司未到庭质证，亦未提交证据。经审查，本院对任棣提交的欠条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及举证，本院确认本案事实如下：2020年5月12日，杨德进出具欠条一份，载明“今欠任棣经双方商议定于2020年8月12日无条件还清。逾期未按时支付的按银行月利利率4%计算利息，同时本人杨德进自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（律师费，诉讼费交通费）签字生效”。杨德进在欠款人处签名摁印并书写公民身份号码，崔宪伟作为证明人在欠条下方签名摁印并书写公民身份号码。本院认为，杨德进为任棣出具欠条，明确约定其欠任棣工资款50051元，此系杨德进对自己债务的确认，应按欠条约定支付相应款项。任棣另主张杨德进欠其5月份工资13262元，并提交欠发工资表、考勤表、5月份人员工资表复印件予以证实，因上述证据均无杨德进签字，本院对真实性难以确认，故对任棣主张的该13262元不予采信。综上，本院确认杨德进应支付任棣工资款50051元。杨德进在欠条中承诺逾期未按时支付按银行月利率4%计算利息，结合任棣诉请及双方约定，杨德进应以50051元为基数，自2020年8月13日起至工资款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。任棣以御医堂公司与杨德进之间存在违法承包为由要求御医堂对工资款及利息损失承担连带责任，该诉请无法律依据，本院不予支持。杨德进、御医堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨德进于本判决生效之日起10日内支付任棣工资款50051元及利息损失（利息损失应以50051元为基数，自2020年8月13日起至工资款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回任棣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计693元，由原告任棣负担167元，被告杨德进负担526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇二〇年十二月十六日书记员  周维霞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13693号原告：上海佰草集美容投资管理有限公司，住所地上海市虹口区唐山路****，统一社会信用代码91310109674578597N。法定代表人：叶伟敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。被告：苏州工业园区嘉音佰草美容美体有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**苏悦商贸广场****S3-04/S3-03一社会信用代码91320594MA1NKJGG3T。法定代表人：李逸舟。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路********信用代码91310115754770773U。法定代表人：穆荣均。原告上海佰草集美容投资管理有限公司与被告苏州工业园区嘉音佰草美容美体有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序独任审理。原告上海佰草集美容投资管理有限公司于2020年12月25日向本院申请撤回对被告苏州工业园区嘉音佰草美容美体有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海佰草集美容投资管理有限公司撤回对被告苏州工业园区嘉音佰草美容美体有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海佰草集美容投资管理有限公司负担。审判员 陈 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 李舒晨
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110财保165号申请人：罗莉莎，女，汉族，1986年7月22日出生，住重庆市万盛经开区。被申请人：青秀群，女，汉族，1947年6月5日出生，住重庆市万盛经开区。本院在办理申请人罗莉莎与被申请人青秀群诉前财产保全一案中，申请人罗莉莎向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青秀群名下财产采取保全措施。申请人罗莉莎以中国人民财产保险股份有限公司保函提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人罗莉莎提出的财产保全申请。案件申请费2170元，由申请人罗莉莎缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张基铸二〇二〇年十二月二十九日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1502号 原告：海南双江物业管理有限公司，住所地海口市龙昆南路**玉龙公寓****。 法定代表人：杨汉，该公司总经理。 原告：海南双江物业管理有限公司定安分公司，住所地定安，住所地定安县见龙大道碧景阳光小区****> 被告：陈美，女，1975年5月29日出生，住定安县。 原告海南双江物业管理有限公司、海南双江物业管理有限公司定安分公司与被告陈美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南双江物业管理有限公司、原告海南双江物业管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1814号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达.尚东国际****。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英，女，系公司员工。 被告：陈朝钟，男，汉族，1985年10月23日出生，住四川省富顺县。 原告自贡市新城物业有限公司与被告陈朝钟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市新城物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市新城物业有限公司撤诉。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  杨志波 书 记 员  徐月廷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14167号 原告：蒋涛，男，1992年6月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告蒋涛与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告蒋涛的委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××街道××小区××幢××单元××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年10月12日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2015年9月9日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××街道××村××小区××幢××单元××号房屋，双方于2017年3月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年5月21日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年11月5日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日69.08元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告蒋涛支付逾期办证违约金，自2018年11月6日起，按照每日69.08元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告蒋涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17795号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：李孝熙，男，1988年10月17日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告李孝熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告李孝熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金5988元、利息275.93元，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2018年11月7日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款5988元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年5月7日至2018年11月7日止，共6个月，按月利率0.632%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告李孝熙未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告李孝熙签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李孝熙于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金5988元，利息275.93元（截止2018年11月6日），并支付以尚欠借款5988元为基数，按年利率15.4%自2018年11月7日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告李孝熙于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李孝熙负担，此款原告已经垫付，被告李孝熙在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉