重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30608号 原告：刘秀兰，女，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。 被告：谭思珍，女，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。 委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。 被告：王帮路，男，1963年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。 被告：王鑫，女，1994年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。 委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。 被告:王晓鸿，女，1992年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。 原告刘秀兰与被告谭思珍、王帮路、王鑫、王晓鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告刘秀兰及其委托诉讼代理人李爽，被告谭思珍、王帮路、王鑫、王晓鸿事务共同委托诉讼代理人王君及被告谭思珍、王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀兰提出诉讼请求：1.被告谭思珍、王鑫、王晓鸿立即归还原告借款本金106万元及利息(利息从2020年5月9日起直至清偿之日止以106万元为基数按照年利率15.4%计算)；2.被告王帮路对被告谭思珍的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2017年4月14日，被告谭思珍向原告借款20万元，被告谭思珍、王鑫、王晓鸿出具借条，载明年利率18%，原告通过银行汇款完成了借款的交付。2017年6月23日，被告谭思珍、王鑫、王晓鸿再次向原告借款86万元，并出具借条，载明用于王帮路越西县鸿鑫电力公司临时资金周转，年利率18%；原告通过银行汇款完成了借款的交付（2017年6月24日转款59万元、2017年6月25日转款27万元至被告谭思珍账户）。经原告多次找到被告催收该款，被告均以种种理由拒绝还款。被告王帮路作为被告谭思珍的配偶及借款的实际使用人，应当对借款承担共同偿还责任。 被告谭思珍、王帮路、王鑫、王晓鸿答辩称，1.原告起诉的金额与实际不符，原告起诉的106万元实际上被告已经清偿了80余万元，不应当重复主张；2.被告王帮路、王鑫、王晓鸿不应承担共同还款责任，原告是将款项交付给被告谭思珍，虽然原告举示的流水有被告王帮路向被告谭思珍转入的生活费，但此款并非用于家庭生产经营；3.本案原告几次诉求借款均是100余万元，应说明款项来源，原告若有套取金融机构信贷资金再高利转贷的行为，则本案借贷行为无效。 本院经审理确认如下事实：2017年4月14日，被告谭思珍、王鑫、王晓鸿向原告出具借条一份，载明：今借到刘秀兰现金20万元，用于谭思珍还银行贷款，年利率18%。原告刘秀兰于当日通过重庆农村商业银行汇款向被告谭思珍支付了20万元。 2017年6月23日，被告谭思珍、王鑫、王晓鸿向原告出具借条一份，载明：今借到刘秀兰现金86万元，用于王帮路越西县鸿鑫电力有限公司临时资金周转，年利率18%。原告刘秀兰于2017年6月24日转账支付被告谭思珍59万元，于2017年6月25日转账支付被告谭思珍27万元。 2017年6月25日，被告谭思珍通过银行转账支付被告王帮路1万元、10001元，并在摘要中均注明为生活费；2017年6月26日，被告谭思珍通过银行转账支付被告王帮路83万元、1万元、10010元。 2020年5月10日，越西县银恩电力开发有限公司通过中国邮政储蓄银行转账801264.16元至重庆申林建筑设备租赁有限公司账户。庭审中原告陈述，前述801264.16元中有243800元为被告偿还的本案借款利息。 庭审中，被告谭思珍称其无工作，生活来源由被告王帮路负担，本案借款是从其账户周转，均转给了被告王帮路。 另查明，被告谭思珍与被告王帮路于2015年7月10日登记结婚。 上述事实，有原告举示的借条两份、个人汇款凭证一份、个人业务凭条回单两份、重庆农村商业银行流水两份、结婚证复印件、被告举示的中国邮政银行电子回单一份，以及原告、被告当当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告向被告谭思珍支付了借款，被告谭思珍、王帮路、王鑫向原告出具借条能够印证双方形成民间借贷法律关系，被告以原告套取金融机构信贷资金高利转贷为由主张借款行为无效，因其未提出相关证据，本院对被告的该辩称意见不予以采纳。 关于被告主体资格，被告王鑫、王晓鸿在借条“借款人”处签字，应当视为共同借款人对借款承担共同偿还责任。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告王帮路虽未在借条上签字，但本案借条载明借款“用于王帮路越西县鸿鑫电力有限公司临时资金周转”，且被告谭思珍称其为残疾人，主要经济来源由被告王帮路负担，亦有证据与被告谭思珍陈述相互印证，本案款项大部分转入了被告王帮路账户，故可以认定该笔债务主要用于夫妻共同生活、共同生产经营，属于夫妻共同债务。因此，被告王帮路主张不应对本案所涉债务承担共同责任的辩称意见，本院不予采纳。综上，谭思珍、王帮路、王鑫、王晓鸿均为本案借款人，对本案债务应承担共同清偿责任。 关于被告偿还款项，被告主张2020年5月10日越西县银恩电力开发有限公司转账801264.16元至原告刘秀兰指定的重庆申林建筑设备租赁有限公司账户用于偿还原告的部分债权，原告仅认可其中243800元为本案的借款利息，本院依法认定该243800元为被告偿还款项。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十六条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”及第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告借贷行为、被告偿还行为发生于该司法解释施行之前，原、被告于借条中约定年利率为18%，该利息标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号的规定的年利率24%的上限，对于被告偿还行为应当按双方原约定予以抵扣，从2017年4月14日起至2020年5月10日止，被告还款243800元不足以冲抵前述利息，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故对原告主张被告支付以106万元本金为基数，从2020年5月9日起按年利率15.4%计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谭思珍、王帮路、王鑫、王晓鸿于本判决生效之日起三日内向原告刘秀兰偿还借款本金106万元及利息，该利息以106万元本金为基数从2020年5月9日起按照年利率15.4%计算至本息付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，减半收取7170元，由被告谭思珍、王帮路、王鑫、王晓鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄腾