山东省郓城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1725行初272号 原告王艳峰，男，1965年8月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告梁彦国，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告唐衍良，男，1963年11月21日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告武邦山，男，1950年1月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告肖勇，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告赵勇，男，1961年1月19日出生，汉族，居民，住郓城县。 共同委托诉讼代理人李勇，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告郓城县自然资源和规划局，住所地郓城县临城路西段**。 法定代表人袁良臣，该局局长。 出庭负责人杜冰，该局副局长。 委托诉讼代理人王延秀，山东郓州律师事务所律师。 第三人山东郓城农村商业银行股份有限公司，，住所地郓城县东门街中段路西 法定代表人尹利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人张顺，山东两仪律师事务所律师。 原告王艳峰、梁彦国、唐衍良、武邦山、肖勇、赵勇诉被告郓城县自然资源和规划局、第三人山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）撤销土地他项权登记一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月28日立案后，于2020年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案，六原告委托诉讼代理人李勇、被告郓城县自然资源和规划局出庭负责人杜冰、委托诉讼代理人王延秀、第三人郓城农商行委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年2月26日案外人王国华以案涉土地及其项下的房产作为抵押物为山东郓城苏鲁化纤有限公司在第三人郓城农商行最高额500万元借款提供抵押担保。2014年3月7日案外人王国华作为抵押人与抵押权人郓城农商行持流动资金借款合同、最高额抵押合同及相关申请材料向原郓城县国土资源局申请为郓城农商行办理案涉土地他项权登记。原郓城县国土资源局于2014年3月7日出具郓他项（2014）第023号土地他项权利证明书，载明土地他项权利人为郓城农商行，义务人为王国华，坐落于郓城县××路××路南，权属性质为国有，使用面积为790.3平方米，用途为商业、住宅，使用权类型为出让。另外，根据2019年1月13日中共郓城县委郓发［2019］1号文件，原郓城县国土资源局更名为郓城县自然资源和规划局，原国土资源局的不动产登记职权由郓城县自然资源和规划局行使。 原告诉称，2002年12月20日，王国华以出让的方式取得郓城县××路××路南790.3平方米的土地使用权，土地证号为郓国用（2002）字第40**。2005年王国华以华达公司名义进行开发建设，2005年9月14日王国华将开发建设的房屋登记在其个人名下，2005年12月份六原告分别购买了王国华以华达公司名义开发的一层门市房，随之，六原告分别实际占有、使用以上房屋。上述事实已经山东省高级人民法院（2019）鲁民终1395号民事判决书确认。2014年王国华办理土地他项权登记时，登记机关未对土地上房产的实际状况及房产的实际所有人等情形进行调查，仅依据房产权利登记和土地权属登记就为第三人办理了土地他项权证。被告的登记行为侵犯了原告权益，故请求法院依法撤销郓他项（2014）第023号土地他项权利登记行为。 被告郓城县自然资源和规划局辩称，原郓城县国土资源局于2014年为本案第三人办理了土地他项权登记并向第三人颁发了郓他项（2014）第023号土地他项权利证明书属实，但原告没有证据证明其是涉案土地的合法使用权人，故原告与本案登记行为不具有法律上的利害关系，因此，原告不具备诉讼主体资格。涉案土地的他项权登记行为是在2014年3月作出的，至原告起诉之日已经超过六年之久，且行政诉讼的起诉期限不存在中止、中断、延长的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告起诉已超法定起诉期限。被告是在审查清楚案外人王国华与郓城农商行提供的申请材料的基础上，依照法定程序办理的土地他项权登记，无违反法律、法规现象，原告起诉无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。 第三人郓城农商行述称，同意被告的答辩意见，请求法院依法驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩主张及第三人就本案诉讼请求的陈述意见，本院认为本案的争议焦点是：一、原告是否具备诉讼主体资格，原告起诉是否超过起诉期限；二、被告作出的土地他项权利登记行为是否合法，应否予以撤销。 针对以上争议焦点，原告向本院提交了如下证据：一、（2019）鲁民终1395号民事判决书一份，证明原告是案涉房产的购买人和实际占有人，原告享有诉权；同时该判决书能够证明原告因该房产权利一直与郓城农商行、王国华、宋华在进行着民事诉讼，省高院判决书落款时间至原告对本案提起诉讼中间间隔不足一年，原告的起诉未超过起诉期限；二、王艳峰的（2014）郓民初字第2553号民事生效判决书、武邦山的（2016）鲁17民终1498号民事判决书、省高检不支持监督申请决定书各一份，证明涉案土地项下的两间房屋已被生效法律文书确认合法所有权人为王艳峰、武邦山，王国华无权设定抵押，亦证明原告与案涉土地有利害关系，具有诉讼主体资格；三、王国华、宋华结婚证复印件一份，证明登记机关在土地共有人宋华未申请同意的情况下将属于王国华夫妻共有的财产办理了抵押登记，抵押登记行为显然侵犯了其配偶的合法权益从而导致抵押登记行为无效。 被告向本院提交了如下证据：一、土地登记申请表、授权委托书及授权人身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件、王国华身份证复印件各一份，证明原郓城县国土资源局对申请人的资格进行了审查，申请人承诺对填写的个人信息、土地情况、土地抵押情况、申请登记的内容、备注内容的真实性负责。原郓城县国土资源局依法接受并审查了申请人提交的相关材料，程序合法；二、流动资金借款合同、菏正评（2014）郓字第013号房地产抵押估价报告第23页内容，证明王国华与郓城农商行签订了流动资金借款合同，该合同不违反法律规定，属于有效合同。房地产抵押估价报告第23页记事内容显示:2007年5月8日案外人王国华利用该涉案土地使用权证和房产证向工商银行郓城支行办理过抵押贷款。时任工行郓城支行的负责人王艳峰审查并批准了王国华的借款及抵押合同，证明王艳峰在2007年5月8日就已经知晓涉案房产登记人为王国华，但却未及时主张权利，故原告提起本次诉讼已超起诉期限；三、最高额抵押合同、房地产抵押清单、土地登记审批表、土地使用权证各一份，证明案涉土地使用权登记在案外人王国华名下，六原告不具有诉讼主体资格。 经庭审质证，被告对原告所提交的三份判决书的真实性无异议，对其关联性和证明目的提出异议，认为王艳峰的（2014）郓民初字第2553号民事生效判决书、武邦山的（2016）鲁17民终1498号民事判决书不能证实两原告对涉案土地享有物权。因我国物权法规定对于不动产实行登记主义，且这两份判决书只是认定了其中的两个原告与王国华房屋买卖合同的效力，但两原告并未到房屋登记管理部门进行产权转移登记，不能证明王艳峰、武邦山对涉案土地已经享有物权，更不能证明其他四位原告与案涉不动产登记有利害关系。对原告提交的（2019）鲁民终1395号民事判决书，被告认为该判决书能够证明六原告对案涉土地他项权登记早已知晓，本次起诉已经超过起诉期限，且能够证明本案第三人对涉案土地享有优先受偿权，同时也是对涉案土地的他项权利证明书效力的确认。另被告办理他项权抵押登记在前，原告王艳峰、武邦山要求确认案涉土地上的房屋所有权归属的生效判决在后，生效判决如何认定均不能否认土地他项权利证书的效力，认为原告提交的以上证据均不能证明其对涉案土地具有利害关系。对王国华、宋华结婚证复印件的真实性无异议，但对该证据的关联性及证明目的提出异议，王国华已在土地登记申请书表示对所提交材料真实性负责，且其配偶权益是否遭受侵害应由其配偶通过民事诉讼途径主张权利，与本案不具有关联性，无法达到原告证明目的。 第三人对原告所提交王国华、宋华结婚证复印件的关联性和证明目的存在异议，认为土地使用权证登记仅有王国华一人，且王国华未就该土地声明存在共有人，被告已对申请登记材料尽到形式审查义务，不可以王国华有配偶为由认定行政行为不合法。对原告其他证据的质证意见与被告质证意见相同。 原告对被告提交证据的真实性无异议，对证据的合法性提出异议，认为案涉土地应属王国华、宋华夫妻共有，但登记机关在未经宋华同意的情况下即将属于夫妻二人的共同财产仅依王国华一人的申请办理了抵押登记，该抵押登记行为应为无效。 本院对案件事实和有关证据认证如下：（2014）郓民初字第2553号和（2016）鲁17民终1498号民事判决书均已生效，可以认定本案中的两原告王艳峰、武邦山为案涉土地项下部分房屋的实际产权人，但因其未及时办理房屋产权登记，不能对抗善意第三人，且抵押登记行为发生于生效判决之前，被告作出行政登记行为时并不能预见未来发生之事，不可以后来生效判决否认之前的抵押登记行为效力，故原告的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。对原告所提交王国华、宋华结婚证复印件，本院认为该证据虽能证明王国华与宋华系夫妻关系，但因被告据以办理土地他项权登记的基础是王国华本人的房屋所有权证和土地使用权证，并未显示宋华为以上不动产的共有人，办理抵押登记是否需要配偶签字并无法律、法规的明确规定，原告以此为由否定登记行为的合法性无法律依据，故对原告主张的事实不予采纳。对原告提交的（2019）鲁民终1395号民事判决书的真实性，被告及第三人均未提出异议，能够证明原告就案涉土地上的房屋一直通过民事诉讼主张权利，直到2019年10月24日民事诉讼才终结，至此原告才知晓因案涉登记行为给其带来的不利后果，该证据能够达到原告的证明目的，本院予以采信。对被告提交的菏正评（2014）郓字第013号房地产抵押估价报告第23页记事栏中的记载内容，本院认为其与案涉土地他项权登记行为无必然联系，不应因此否定王艳峰作为原告的主体资格，更不能否定其他五位原告的诉讼主体资格，故对被告的证明目的不予认可。对于被告提交的登记行为所依据的申请材料及登记程序方面的证据原告均未提出异议，本院依法确认为有效证据。 经审理查明，2005年12月份六原告购买了案外人王国华位于郓城县××路××路××房××（建筑面积约406.34平米）并交付六原告实际占有和使用，六原告将以上门市房对外出租并收取租金。2014年2月26日案外人王国华私自将已出售给六原告的房屋项下的土地使用权作为抵押物权在第三人处办理了最高额抵押贷款，并于当年3月7日与第三人共同申请办理土地他项权登记。被告郓城县自然资源和规划局（原郓城县国土资源局）于2014年3月7日根据案外人王国华及本案第三人郓城农商行的申请及提交的相关材料为本案第三人办理了郓他项（2014）第023号土地他项权利证明书。 本院认为，郓城县自然资源和规划局为第三人办理土地他项权登记并为签发了郓他项（2014）第023号土地他项权利证明书，但并未告知本案六原告起诉期限及诉权，故原告的起诉期限应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条中关于“行政机关未告知公民、法人或其他组织起诉期限的……，但从原告知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，六原告在2014年10月13日至2019年10月24日期间一直参与案涉房屋所有权及抵押权的民事诉讼，原告收到山东省高级人民法院（2019）鲁民终1395号民事判决后才知晓因本案不动产登记行为给其带来的不利后果，故原告提起行政诉讼的起诉期限应从该生效判决送达之日起算，故六原告于2020年10月9日提起本案行政诉讼，并未超过一年的起诉期限。被告郓城县自然资源和规划局根据案外人及本案第三人提交的房屋登记书面申请，对其需提交的相关材料：抵押当事人的身份证明、流动资金借款合同、最高额抵押合同、土地登记申请表、国有土地使用权证等进行了必要的形式审查，应视为被告作为土地登记机关按照《土地登记办法》中规定的有关程序已尽到了审慎查验义务。另外，因国有土地使用权证、房屋所有权证上的权利人均为王国华而没有显示宋华为共有权人，因此，即便未经宋华的签字确认，也不影响当事人提交材料的真实、有效性，六原告之中的王艳峰、武邦山提起民事诉讼要求确认物权并办理产权转移登记的诉讼均晚于被告作出土地他项权登记行为，被告不可能对案涉房屋权属纠纷预先知晓并进行调查核实，故不可以后生效的民事判决否定行政登记行为的效力。综上，被告作为土地他项权登记部门依据申请人交验的有关材料作出的土地他项权登记行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，行政登记行为并无明显不当。六原告要求撤销郓他项（2014）第023号土地他项权利登记行为没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回六原告王艳峰、梁彦国、唐衍良、武邦山、肖勇、赵勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由六原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李元雪 人民陪审员  樊兆东 人民陪审员  王 华 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  王昌超 书 记 员  刘淑雅