福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2553号 原告：郭小燕，女，回族，1983年8月14日出生，户籍地福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。 被告：庄一强，男，汉族，1992年9月13日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林福民，泉港区南港法律服务所法律工作者。 原告郭小燕与被告庄一强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小燕的委托诉讼代理人郭惠龙及庄小卉、被告庄一强的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告庄一强在机动车交通强制保险责任限额内先行向原告赔付包括医疗费、伤残赔偿金及财产损失等共计122000元；二、判令被告对因本次交通事故对原告造成的医疗费等各项损失在交强险责任限额外按照50%的赔偿责任赔付原告共计173046.1元。事实和理由：2020年1月6日7时53分，被告庄一强持“C1”机动车驾驶证驾驶无号牌轮式挖掘机沿祥云路由泉港医院往生活区方向行驶，于路右道行驶至泉港区祥云路郭厝村路段，事发时行驶于路右非机动车道，遇原告郭小燕未持有机动车驾驶证驾驶无号牌二轮超标电动车(乘员郭凯特)由右侧郭厝村道向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯出来往泉港医院方向行驶，双方采取措施不及，致无号牌超标电动车车头于路右非机动车道内与无号牌轮式挖掘机右前轮发生碰撞造成郭小燕受伤及车辆部分损坏的交通事故。2020年4月30日，泉州市公安局交通警察支队泉港大队（以下简称“泉港交警大队”）作出第350505120200000002号《道路交通事故认定书》认定：原告与被告承担本事故的同等责任。原告郭小燕在事故发生后当即被送往中国人民解放军联勤保障部队第九一0医院（以下简称“第九一0医院”）急救治疗，经诊断为双下肢撕脱伤、双下肢皮肤缺损、右小腿血管、神经、肌肉损伤，经住院治疗45日后出院。2020年7月22日，原告的伤情经福建明鉴司法鉴定所（以下简称“明鉴鉴定所”）鉴定做出闽明鉴司鉴所[2020]临鉴字第312号司法鉴定意见书，原告郭小燕的右下肢损伤评定为八级伤残、左踝部损伤评定为十级伤残，误工期限为180天，护理期限为120天。原告认为此次交通事故的发生应由被告承担相应的赔付责任，被告驾驶的无号牌挖掘机属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车，应当依法投保交通强制保险，虽然被告未依法投保交强险，但被告也应在交通强制保险赔偿责任限额内先行向原告承担赔偿责任122000元，超出交强险限额部分应由法院判定按照50%的赔偿责任赔付原告共计228046.1元，扣除被告在事故发生后已经支付的55000元，仍应赔付173046.1元。综上，为维护原告合法权益，原告特具此状，望判如所请。 被告庄一强辩称，一、其认为本案不能在交强险内先行赔付，而应按照交警认定的同等责任各承担50%的责任，被告驾驶挖掘机属于工程特种操作用车，其在客观上无法办理交通事故强制险；二、事故发生后，被告支付共计58400元，应在责任区分后予以扣除；三、被告认为原告各项赔偿标准，如误工费、伤残赔偿金、护理费等应按照农村户口标准赔偿，而不应按照城镇标准，原告户籍所在地是郭厝村下坑**，其在起诉状所述的现住址经被告向永嘉天地物业管理处查询，其住处处于出租状态，原告并没有在该住址居住过，故不能按照城镇户口计算。对医疗费无异议；护理费根据其提供的鉴定报告，护理期限是120天，对于其主张的住院期间的45天护理费无异议，出院后的护理天数应当是120-45=75天，护理依赖程度应按照部分护理依赖应按30%计算；误工费应按照180天计算；住院伙食补助费天数无异议，标准应按照每天20元计算；交通费应按照住院天数，每天10元计算；营养费应按照医疗费的10%计算；鉴定费无异议，因为伤残等级有改变，这部分的鉴定费1000元应扣除，由原告自行承担；后续治疗费没有依据，不应予以支持；残疾赔偿金应按九级伤残计算；精神抚慰金应按九级即1万元计算；车辆损失没有依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2020年1月6日07时53分许，被告庄一强持“C1”机动车驾驶证驾驶无号牌轮式挖掘机与原告郭小燕无证驾驶无号牌二轮超标电动车（后载郭凯特）在泉港区祥云路郭厝村路段发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的交通事故。当日，原告被送往第九一0医院住院治疗45天，支出门诊费2472.09元及住院治疗费61480.74元，合计63952.83元，其伤情经该院出院诊断为：双下肢撕脱伤；双下肢皮肤缺损；右小腿血管、神经、肌肉损伤。出院后用药及建议：注意休息6个月，加强营养，需要护理；继续门诊伤口换药；遵医嘱逐步行患肢功能锻炼；定期复查，骨三科门诊随访。2020年4月30日，泉港交警大队认定原告与被告承担本事故同等责任。2020年7月25日，受原告委托，明鉴鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限作出鉴定，鉴定意见：原告的右下肢损伤评定为八级伤残，左踝部损伤评定为十级伤残，误工期限为180天，护理期限为120天，并支出鉴定费用1800元。2020年8月11日，原告诉诸本院。审理过程中，被告申请对原告的伤残等级、用药合理性进行重新鉴定。2020年10月23日，福建君驰司法鉴定所（以下简称“君驰鉴定所”）受本院委托，出具鉴定意见：被鉴定人郭小燕瘢痕面积构成九级伤残；因交通伤所产生的医疗费用为合理性用药。 另查明，审理过程中，原告称，事故发生后，原告共收取被告交来的赔偿款合计56900元。被告认为除56900元外，其还向泉港区医院交纳门诊预缴金1000元及120救护车出诊收费押金500元，合计支付58400元。本院认为，该1500元系被告向泉港区医院预交的费用，非原告收取的款项，且原告诉求的医疗费并未包括在泉港区医院支出的费用，故本院对原告在本案起诉前收到被告缴纳的赔偿款确定为56900元。 又查明，事故发生前，被告庄一强未为其所有的上述无号牌轮式挖掘机投保交强险。庭审时，被告称：本案事故系因驾驶上述轮式挖掘机从其家里到祥云路道路施工地上班过程中发生的交通事故。 再查明，因本院委托的君驰鉴定所改变了原告郭小燕自行委托的鉴定意见中关于伤残等级的鉴定意见，故本院确定君驰鉴定所出具的关于原告伤情构成九级伤残的鉴定意见，原告定残日为2020年10月22日。 上述事实，由原、被告陈述及其原告提供的常住人口登记卡、不动产权证书、道路交通事故认定书、第九一0医院手术记录单、出院小结、门诊收费票据及费用明细表、住院收费票据及病人费用清单、福建明鉴司法鉴定所[2020]临鉴字第312号司法鉴定意见书、鉴定费发票及被告提供的收条、门诊预缴金收款凭证、120救护车出诊收费押金条和本院依被告申请而委托取得的福建君驰司法鉴定书[2020]临鉴字第10010号司法鉴定意见书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 双方当事人争议的主要焦点： 一、本案被告庄一强是否应在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内先行赔偿原告郭小燕损失的问题。 针对该项焦点，当事人的意见与其各自诉、辩称一致。本院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义（三）机动车，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，因此，本案肇事车辆轮式挖掘机明显属于《中华人民共和国道路交通安全法》调整的机动车；其次，本案事故在被告驾驶轮式挖掘机上班过程中于泉港区祥云路郭厝村路段发生，并非在工地作业时发生事故，属于道路交通事故。因此，本案肇事车辆轮式挖掘机属于应投保而未投保交强险的机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”；国务院2006年7月1日起施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告作为投保义务人，应在交强险责任限额范围内赔偿原告的各项损失。故原告要求被告在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的各项损失，本院予以支持。 二、原告郭小燕因本次交通事故造成的损失是按城镇居民还是农村居民标准赔偿的问题。 针对该项焦点，当事人的意见与其各自诉、辩称一致。本院认为，本案交通事故发生在2020年1月6日，原告郭小燕于2018年2月7日就已将户籍迁至泉港区中兴街**永嘉商业住宅区****，而永嘉商业住宅区位于本区山腰龙山社区，属于城区范围，故原告应属城镇居民。因此，原告的各项赔偿标准应按城镇居民的标准予以赔偿。对被告庄一强认为上述6幢1002室实际处于出租状态，原告并未实际居住，故申请本院调查上述情形。本院认为，原告属于城镇居民，其是否将商品房出租，不影响城镇居民的认定，继续调查已无必要，故本院对被告的调查申请不予准许。 三、本案原告郭小燕因本起事故造成的损失具体为多少的问题。 （一）关于医疗费。原告主张在第九一0医院住院治疗45天，支出门诊费2472.09元及住院治疗费61480.74元，合计63952.83元，并提供上述证据予以证实。经庭审质证，被告无异议。本院认为，原告提供的上述证据，可以证实其支出医疗费63952.83元，本院予以确认。 （二）关于住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2250元（50元∕天×45天）。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，因原告在第九一0医院住院治疗，故其主张的住院伙食补助费，于法有据，予以支持。 （三）关于误工费。原告主张误工费52011元（住院45天×231.16元+出院后180天×231.16元）。经庭审质证，被告认为误工期限应按180天计算，赔偿标准应按农村居民标准计算。本院认为，关于原告的误工期限，上述明鉴鉴定所对原告的误工期限建议为180日，该期限应自受伤之日起计算，但原告就诊的第九一0医院出院医嘱载明建议原告出院后休息6个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”规定，本院认为，结合本案实际，原告的误工期限应确定为住院治疗45天+医嘱建议180天，合计225天，该期限也未超过误工最长期限。关于原告的误工标准问题，因原告属于无固定收入人员，其又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其又是城镇居民的，故可参照我省2019年城镇单位在岗职工年平均工资计算，即按84734元∕年计算。因此，原告主张按231.16元/天计算误工费未超过法定标准，本院予以采纳，本院对原告主张的误工费按52011元（231.16元/天×225天）予以确定。 （四）关于护理费。原告主张护理费38141.4元（住院45天×231.16元∕天+出院后120天×231.16元∕天）。经庭审质证，被告认为应按农村居民赔偿标准计算，护理期120天应包括住院期限45天，出院后护理依赖程度应按30%计算。本院认为，关于护理期限问题，上述明鉴鉴定所对原告的护理期限建议为120日，该期限应自受伤之日起计算，故原告需要护理的期限为住院45天及出院后75天。关于护理标准问题，因原告未能提供证据证明护理人员的收入情况或者雇佣护工的工资的，护理费参照误工费的计算方式确定，因原告属于城镇户口，故其护理标准可参照我省2019年城镇单位在岗职工年平均工资计算，即按84734元∕年计算，因此，原告主张按231.16元/天计算护理费未超过法定标准，本院予以采纳。关于原告出院后的护理依赖程度问题，因原告未举证证实其需要护理依赖的程度，结合本案实际，本院酌情按部分依赖护理予以计算。综上，结合原告的伤情和本案实际，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院对原告的护理费确定为15603.3元【其中，住院期间护理费10402.2元（231.16元/天×45天）+出院后护理费5201.1元（231.16元/天×75天×30%）】。 （五）关于营养费。原告主张营养费9592.9元。本院认为根据原告的伤情、住院治疗情况及其伤残程度，结合医嘱建议及本案实际，本院对其营养费确定为7000元。 （六）关于交通费。原告主张交通费3000元。本院认为，根据事故发生地、就医地点、居住地、往返路程等实际情况，原告主张的交通费本院酌情确定为1350元。 （七）关于残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金282844元（45620元/年×20年×31%）。经庭审质证，被告认为应按农村居民赔偿标准计算，伤残等级应按九级计算。本院认为，如上分析，原告郭小燕各项赔偿均按城镇居民的赔偿标准计算。关于伤残等级问题，因本院委托的鉴定意见确定原告的伤残等级为九级，故应按九级计算。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，本院对原告主张的残疾赔偿金确定为182480元（45620元／年×20年×20%）。 (八)关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金2万元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，综合考虑原告郭小燕伤残等级及其伤情等实际情况，本院对原告的精神损害抚慰金酌情确定为10000元。 （九）关于后续治疗费。原告主张后续治疗费10万元。被告认为没有依据，不应支持。本院认为，因原告未提供证据证实已经实际发生后续治疗，也未提供证据证明鉴定结论确定必然发生的费用，故原告可待后续治疗实际发生后再协商处理或另案起诉。原告在庭审时才申请对原告的后续治疗费进行鉴定，已超过申请期限，本院不予准许。 （十）关于鉴定费1800元。原告郭小燕提供的鉴定费发票可以证实其向明鉴鉴定所申请鉴定支出了鉴定费1800元，但因该份鉴定意见关于伤残等级的意见被本院委托的君驰鉴定所予以改变，故关于伤残等级的该项鉴定费1000元应由原告自行承担。故本院对原告主张的鉴定费确定为800元。 （十一）关于车辆损失。原告主张因本事故造成其车辆损失4500元，并提供了收款收据及电动车的检验合格证明。经庭审质证，被告认为没有依据，不应支持。本院认为，本起事故的道路交通事故认定书确实载明了原告的车辆部分损坏，但认定书上载明的该电动车的车架号、电机号与原告提供的上述证据中载明的车辆情况不一致，故原告应承担举证不能的法律后果。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，原告郭小燕在本案中因本起交通事故造成的损失合计335447.13元。 本院认为，被告庄一强驾驶属其所有的无号牌轮式挖掘机与原告郭小燕驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，予以认定。泉港交警大队根据案件事实和法律规定认定被告和原告承担事故同等责任，该责任认定合法有据，可作为本案民事赔偿的责任依据。被告未能为肇事车辆投保交强险，故原告要求被告在交强险责任限额内赔偿，本院予以支持。因此，原告的损失应先由被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分则由被告承担50%。如上所述，原告因该交通事故造成的各项经济损失为335447.13元。其中，交强险医疗费赔偿限额项下的损失有：医疗费63952.83元、住院伙食补助费2250元、营养费7000元，合计73202.83元，由被告按限额1万元予以赔偿；交强险伤残赔偿限额项下的损失有：误工费52011元、护理费15603.3元、交通费1350元、残疾赔偿金182480元、精神损害抚慰金10000元，合计261444.3元，由被告按限额11万元予以赔偿。对超出医疗费赔偿限额项下63202.83元（73202.83元-1万元）、超出伤残赔偿限额项下151444.3元（261444.3元-11万元）及鉴定费用800元，合计215447.13元，应由被告负担50%即107723.57元。因此，被告应负担的款项为227723.57元（1万元+11万元+107723.57元），因被告已经支付56900元，故被告还需支付原告170823.57元。 综上所述，原告郭小燕的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告庄一强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭小燕因本起交通事故造成的损失合计170823.57元； 二、驳回原告郭小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5726元，减半收取计2863元，由原告郭小燕负担1005元，由被告庄一强负担1858元。被告负担的款项，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭文波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭展玲 附：本案主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。 第一百一十九条本法中下列用语的含义： （一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。 （二）“车辆”，是指机动车和非机动车。 （三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。 （四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。 （五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。