湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2856号原告：孙某，男，1975年2月16日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告：余运珍，女，1950年10月7日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告：孙韵琪，女，2017年8月31日出生，汉族，住湖北省宜城市，法定代理人：孙某（系孙韵琪之父），本案原告。共同委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。原告：刘骥豪，男，2002年3月17日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告：刘尚君，男，2009年11月22日出生，汉族，住湖北省宜城市，法定代理人：刘某（系刘尚君之父），住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。被告：温海庆，男，1967年5月7日出生，汉族，住河南省汤阴县，被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码914105008722641182。主要负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敬利，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱迪鑫，大沧海律师事务所律师。原告孙某、余运珍、孙韵琪、刘骥豪、刘尚君与被告温海庆、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙某暨孙韵琪的法定代理人和共同委托诉讼代理人王远芳、原告刘骥豪、刘尚君的法定代理人刘某和共同委托诉讼代理人肖彬、被告温海庆、被告保险公司委托诉讼代理人朱迪鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某、余运珍、孙韵琪、刘骥豪、刘尚君向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令温海庆、保险公司赔偿交通事故造成徐小林死亡、孙韵琪受伤产生的损失751501.85元，其中优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2020年8月9日，徐小林驾驶电动三轮车在207国道行驶与温海庆驾驶的货车发生碰撞，造成徐小林经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门事故认定，认定双方负事故同等责任。因温海庆驾驶的货车在保险公司购买有交强险及商业三者险。为此特提起诉讼。温海庆辩称，事故发生路段标志有限速50公里的路牌，温海庆驾车并未超速，但是交通事故责任认定了没有限速标志的事实与客观事实不符。受害人驾驶电动三轮车跟在前方货车后面，温海庆对向行驶时没看到受害人，受害人从后面在转弯时应当注意安全。因此，受害人的责任较大，温海庆仅承担次要责任，请求人民法院依法划分责任。事故发生后，温海庆垫付了30000元赔偿金，由于该车在保险公司投保有交强险和商业三者险，应当由保险公司赔偿。为此，请求受害人亲属得到保险公司赔偿款时返还垫付款。保险公司辩称，该公司在审查肇事车辆驾驶人及车辆具有合法有效的证件前提下，可以在保险责任范围内承担赔偿责任。受害人亲属主张赔偿标准过高，请求人民法院依法在查明事实的基础上予以审查核减。保险公司并不承担诉讼费的赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月9日12时38分许，温海庆持A2型机动车驾驶证驾驶挂靠在林州市万顺汽车运输有限公司在保险公司投保有交强险和商业三者险100万元、不计免赔率的豫Ｅ×××××大运牌重型半挂牵引车及豫Ｆ×××××车，沿207国道由北向南行驶至宜城市小河镇路段时遇修路左道封闭在右侧道路行驶。温海庆驾车行驶至荣河村××组路口时与对向货车会车后，遇货车后面徐小林（殁年41岁）驾驶电动三轮车载其女儿孙韵琪左转弯准备进入路口时发生碰撞，导致交通事故发生。事故发生后，徐小林、孙韵琪被送往宜城市人民医院救治。徐小林因头部外伤严重经抢救无效当天死亡，支出抢救医疗费1843.01元。孙韵琪因多处损伤住院治疗10天，支出住院费3439.69元。温海庆向交警部门预付赔偿金30000元，受害人徐小林丈夫孙某领取了29500元。该起交通事故，湖北省宜城市公安局交通警察大队于2020年8月25日，作出第4206841202000002443号道路交通事故认定书，认为温海庆驾驶机动车在没有限速标志的道路上通行，未安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速；徐小林驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，均是造成此事故的原因，双方应负此事故的同等责任，孙韵琪无责任。另查明，2016年11月4日，受害人徐小林与孙某再婚后生育孙韵琪一女，再婚前与刘某婚生刘骥豪、刘尚君二子，生前与弟妹徐盼盼、徐小勤三人共同扶养母亲余运珍。本院认为，温海庆驾驶货车与徐小林驾驶的电动车发生碰撞，属于机动车之间发生的交通事故，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。温海庆驾驶车辆在经过路口时应当具有高度注意义务安全通过、徐小林在左转弯横过公路时未注意提前观察避让直行车辆，双方的驾驶行为均具有过错，是导致交通事故发生的原因。交警部门作出的交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采纳。由温海庆承担50%民事赔偿责任。因本案肇事车辆在保险公司购买有交强险及商业三者险，受害人亲属主张保险公司赔偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。温海庆辩称，在事发路段没有超过限速标志行驶，仅承担次要责任的理由，不符合客观实际。因该路段公路封闭一半，车辆属于单行车道通行，温海庆所称的限速标志不能确定是否为正常车道行驶限速还是指维修道路时的临时限速标志，且该限速标志不能成为司机在驾驶机动车通过路口时否定司机在通过路口时要注意安全通过的依据，何况是在公路维修路段，更不能以未超过限速标志为由成为免除安全驾驶义务的理由。所以该限速标志存在与否，并不影响侵权行为人过错认定，该辩解理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定，结合受害人亲属赔偿请求，确定受害人徐小林的人身损害损失为：1.死亡赔偿金752020元（按照城镇居民年人均可支配收入37601元计算20年）；2.丧葬费32330.5元（按照在岗职工年平均工资64661元计算6个月）；3.被扶养人生活费413944.67元（按照城镇居民年人均生活消费性支出26422元，母亲余运珍计算11年按3人分担为96880.67元、孙韵琪计算16年按2人分担为211376元、刘尚君计算8年按2人分担为105688元，上述每年度赔偿总额按责赔偿后未超出年人均生活消费性支出）；4.医疗费1843.01元；5.精神损害抚慰金30000元；合计1230138.18元。确定受害人孙韵琪的人身损害损失为：1.医疗费3439.69元；2.住院伙食补助费800元（80元/天）；3.护理费1169元（参照居民服务业在岗职工人均年平均工资收入42677元计算10天）；4.交通费200元；合计5608.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、孙某、余运珍、孙韵琪、刘骥豪、刘尚君亲属徐小林因交通事故死亡及孙韵琪受伤所产生的人身损害损失共计1235746.87元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金30000元）、医疗责任限额内赔偿6082.70元，下余1119664.17元在商业三者险责任限额内按责任50%赔偿559832.09元，合计675914.79元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、孙某、余运珍、孙韵琪、刘骥豪、刘尚君在收到赔偿款时，返还温海庆垫付款29500元。三、驳回孙某、余运珍、孙韵琪、刘骥豪、刘尚君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8114元，减半收取计4057元，由孙某、余运珍、孙韵琪、刘骥豪、刘尚君共同负担1557元，温海庆负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  向东二〇二〇年十二月十四日法官助理黄林红书记员刘亚丽