wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初5470号原告：孙国峰，男，1987年7月22日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰光，江苏圆点律师事务所律师。被告：杨超，男，1986年6月20日生，住徐州市。被告：金波，女，1986年8月28日生，住徐州市。以上两被告共同委托诉讼代理人：谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。原告孙国峰与被告杨超、金波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告孙国峰及其委托诉讼代理人李丰光，被告杨超及杨超与金波的共同委托诉讼代理人谢剑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告返还原告借款80万元，利息14.4万元(按照年息24%，暂计算至2020年7月20日，直至被告返还全部借款止)并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告以资金周转困难、经营需要为由，向原告借款，被告杨超作为借款人，被告金波提供担保，原告按照被告杨超的要求将借款转账至被告金波名下的银行账户，被告杨超出具借条，被告提供担保签字确认。原告通过名下及原告母亲的名下的银行账户将出借款项转账至被告杨超或被告金波提供的银行账户。2019年10月21日，原告与被告对账，经双方核算，被告确认仍欠原告80万元，并约定了还款期限。现还款期限已满，被告怠于履行还款义务，特诉至贵院，望判如所请。被告杨超、金波辩称，原告的行为已涉嫌套路贷，本案应按照最高院及省高院的相关规定依法移送公安机关。经审理查明，杨超出具借款及保证合同，载明借款18万元，借期自2018年4月2日至2018年6月1日，年息24%，从放款之日算。借据不完整，在抬头借款人处有“杨超”字样并摁指印。2018年4月9日，杨超出具借款及保证合同，载明借款25万元，借期自2018年4月9日至2018年6月8日，年息24%，从放款之日算。借款人如未能按约定期限归还借款本息，应对逾期借款部分按每日千分之五计算支付迟延履行金，超过十日后借款人仍不履行还款约定的，借款人应向出借人按出借金额的20%另行支付违约金，借款人无异议。杨超在借款人处签字手印。同日，杨超出具借条和收条，载明金波通过银行转账收到支付的25万元。2018年4月12日，杨超出具借条载明：今借孙国峰现金人民币叁拾伍万元整（￥3×××0），期限2018年4月12日至2018年5月11日。借款人：杨超，担保人：金波。双方转账情况如下：2018年2月14日，原告向被告转账支付9.5万元，2018年4月2日向杨超转账支付17.1万元，4月9日向金波转账支付5万元，4月12日向金波转账支付35万元，4月24日向金波转账支付5万元，4月25日向金波转账支付15万元，5月7日向金波转账支付15万元。另原告的母亲于2018年4月9日、4月10日向被告金波转账支付40万元。上述合计141.6万元。2018年3月13日，金波向原告转账支付10万元，4月金波向原告转账支付27.325万元（包含微信×××元）；5月金波向原告转账支付51850元（49350元银行卡+×××元微信转账），6月金波向原告转账支付337750元，7月转账支付219550元（214550元+微信×××元），8月转账34500元，9月转账18750元，10月转账11万元，12月转账1×××元（转账8000元+微信×××元）。以上合计116.315万元。被告杨超称2019年1月在欧洲商城维也纳现金交付2万元，但未提供证据证实，原告否认收到该现金。2019年10月29日,孙国峰（甲方，债权人）与杨超（乙方，债务人）签订《协议》，内容为乙方向甲方陆续借款140万元，经协商后协议如下：1、乙方将其名下位于徐州市房屋在该协议签订之日起三个月内自行处置变现，将所得款项第一时间偿还所欠甲方的欠款；2、如乙方未能在上述规定时间内将上述房屋处置变现，致使乙方债权未能按期实现，则同意将上述房屋以14500元/平方米的价格出售给甲方。甲方扣除乙方所欠借款八十万元后，将剩余款项按房产交易程序打入乙方账户，双方完成交易；3、如因市场行情变动，乙方未能在第一条规定的时间内完成处置，甲方应再给乙方延长两个月期限，再延长的期限内，乙方所欠甲方的80万元借款按年利率24%计算利息；4、本协议签订之日起，甲方同意再向乙方出借60万元，由双方另行出具借款合同、出具收条；5、待甲方将上述房屋处置变现后或甲方购买后，乙方对于所欠八十万元先于偿还，剩余后借的60万元从处置房屋所得款项中再偿还三十万元，余下三十万元约定还款期限为2020年4月10日；6、因本该协议发生的一切争议，可以向徐州市泉山区人民法院起诉。原告在庭审中称其与被告在借据上约定利息为月息2分，但实际借款利息为月息4分、5分、6分。另查明，原告在被告微信朋友圈留言“杨超还钱”“砍死你，杀你全家，把你小孩砍死”以及其他辱骂性文字。被告之后与原告聊天，称“别找我家人好吧”“你别找我家人就行，别砍他们”，原告称“我绝对不敢找你家人，我家人都不敢让我找你要钱”。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，实际出借金额17.1万元与借条载明的金额18万元不一致，原告自认其与被告约定月息高达4分、5分、6分；经过原被告结算，在实际出借金额为140多万元，被告已偿还100多万的前提下，被告仍欠借款80万元；且原告在被告的微信朋友圈发表有人身攻击、暴力威胁色彩的留言。综上，本案涉嫌存在砍头息、高利贷、垒高债务数额、暴力催债等情形，根据《江苏高院关于“套路贷”虚假诉讼工作指南》的规定，本案疑似构成套路贷，故本案涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉，如经公安机关侦查后，涉案款项不涉及刑事犯罪，原告可再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙国峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇二〇年十二月四日法官助理 卢 敏书 记 员 尤 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16711号原告：刘艳妮，女，1994年01月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张世程，重庆知习律师事务所律师。被告：重庆龙江置地有限公司，住所地重庆市巴**界石镇富城路****附**，统一社会信用代码915001130736623040。法定代表人：刘辉强，执行董事。诉讼代表人：张海，重庆龙江置地有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：夏珺，男，1997年4月12日出生，汉族，重庆龙江置地有限公司破产管理人员工。委托诉讼代理人：吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。原告刘艳妮与被告重庆龙江置地有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告刘艳妮于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳妮自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘艳妮撤诉。案件受理费694元，减半收取347元，由原告刘艳妮负担。审 判 员  廖 凯二〇二〇年十二月一日法官助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初5869号原告：刘小明，住北京市。委托诉讼代理人：王军，北京市国首律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩云，北京市国首律师事务所申请实习人员。被告：山东鲁鼎置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：史建华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵延红，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹义锋，山东博翰源律师事务所律师。原告刘小明与被告山东鲁鼎置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘小明于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小明撤诉。审判员 季 丹二〇二〇年十二月十五日书记员 郝慧明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13817号原告：徐欢，女，1998年5月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：长沙市岳麓区帝王花美容馆，营业场所：长沙市岳麓区天顶街道家兴苑小区5栋602房。经营者：侯泱，女，1986年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：长沙市栢盛健康咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路**喜地大厦**。法定代表人：侯泱。委托诉讼代理人：童亚明，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告徐欢诉被告长沙市岳麓区帝王花美容馆（以下简称“帝王花美容馆”）、长沙市栢盛健康咨询有限公司（以下简称“栢盛公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员龚雪娟担任庭审记录。原告徐欢，被告帝王花美容馆的经营者侯泱，被告栢盛公司的委托诉讼代理人童亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐欢提出如下诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的半个月工资2758元。2.被告支付拖欠的店长岗位预留分红百分之五十，自2020年1月至7月共计11260元。事实与理由：原告于2018年8月25日申请入职被告帝王花美容馆担任店长岗位，月平均工资为柒仟元以上，入职后一直未签订劳动合同，也未购买社保。2020年7月，原告正常提出离职，在原告正常休假期间，公司以不正当理由辞退原告并要求原告次日不用上班，且不合理的扣除原告工资，分红至今未发。原告在担任店长期间保证每月门店正常盈利，公司每月预留百分之五十的分红，如今原告已经离职公司应当正常结算剩余的百分之五十的分红，即2020年1月至7月的分红共计11260元。为维护劳动者的合法权益，维护法律的尊严，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告帝王花美容馆辩称：一、原告与被告帝王花美容馆没有劳动合同关系，劳动合同系原告与被告栢盛公司之间签订，原告系被告栢盛公司派驻到帝王花美容馆的工作人员，员告主张的工资不应当由被告帝王花美容馆承担。被告栢盛公司在接受长沙市岳麓区××队调查时明确表示愿意按照正常的工资标准向原告支付工资。二、原告主张的分红不属于工资收入，分红系帝王花公司为了激励员工工作门店盈利的基础上给予员工的奖励。分红每月随工资发放月度分红的50%，剩余的50%在全年结束后在盈利的情况下发放。原告因自身原因，在职期间损害帝王花美容馆的利益，在岗期间从事同类型的工作，私自添加顾客的微信，对帝王花的团队、利益均造成了严重的影响。原告无法享受剩余的50%的分红。综上，原告对被告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请，维护被告的合法权益。被告栢盛公司辩称：一、对原告主张的其入职被告帝王花美容馆有异议，原告系被告栢盛公司的员工，其系被告栢盛公司派驻至被告帝王花美容馆的，其与被告帝王花美容馆没有劳务关系。二、对原告所称的未与其签订劳动合同有异议，根据被告提交的微信聊天记录截图，公司每年都与原告签订了劳动合同并且每个月给了原告500元的社保补贴。三、关于分红，分红不属于劳动报酬，属于本公司外派门店的福利，不属于本方为其追讨的范畴。四、关于原告的离职，公司已经给原告发送了离职通知并给了原告处罚，原告都是同意的，都有聊天记录。经审理查明：被告帝王花美容馆的经营者侯泱同时系被告栢盛公司的法定代表人。2018年8月，原告徐欢应聘至被告帝王花美容馆从美容学徒工作。2019年7月1日，原告徐欢在被告帝王花美容馆梅溪湖店担任店长一职。确定了店长薪资标准。约定每个月发放分红的50%，预留50%年底发放。盈亏每个月小结一次，最终分红以年度综合盈利为标准结算。2020年6月22日，原告与被告栢盛公司签订《劳动合同书》。2020年8月17日，原告从被告处离职。2020年10月16日，原告徐欢以被告帝王花美容馆未向其支付欠付的工资及分红为由向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年10月16日，仲裁委以“根据湘人社发[2016]48号文之规定，劳动者向劳动监察部门投诉且已经依法进入程序，劳动者就相同请求事项同时向仲裁委员会申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”作出岳劳人仲不字[2020]第251号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。另查明：1.被告已经向原告徐欢发放了2020年1月的工资为4804元，2、3月为工资1867元，4月工资为4778元，5月工资为8456元，6月工资为8531元，7月工资为7687元，被告栢盛公司认可未向原告发放8月份的工资。2.被告栢盛公司认可原告徐欢系其派驻至被告帝王花美容馆的员工，原告徐欢的工资系由被告栢盛公司的财务发放。上述事实，由当事人的到庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的岳劳人仲不字[2020]第251号《不予受理通知书》、劳动仲裁申请书、微信聊天记录截图、转账记录、员工应聘申请表、处分通知、《劳动合同书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。对原告主张的各项诉请，本院具体分析认定如下：关于原告要求被告支付工资的诉请，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，被告栢盛公司认可未向原告发放8月份的工资，原告要求被告支付8月份工资，于法有据，本院予以支持。关于原告的工资标准，原、被告双方均未就原告8月份的工资充分举证，故对原告的工资标准，本院结合原告2020年1月至7月的工资发放情况对其月平均工资认定为5160.43元/月，故被告栢盛公司应当向原告徐欢支付2020年8月份工资5160.43元/月÷21.75天×11天=2609.87元。关于原告要求被告支付2020年1月至7月的分红的诉请，原告未向本院提供充分的证据证明被告需向其支付分红的具体数额，应当承担举证不能的不利后果。原告的该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告帝王花美容馆支付工资的诉请，根据本院在庭审中查明的事实以及双方的当庭陈述，原告的工资系由被告栢盛公司财务向其发放，被告栢盛公司亦认可原告系其派驻至被告帝王花美容馆的员工，且原告并未举证证明被告帝王花美容馆需向其支付工资，故对原告要求被告帝王花美容馆支付工资的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告长沙市栢盛健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐欢支付工资2609.87元。二、驳回原告徐欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告长沙市栢盛健康咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年十二月三十一日书记员  龚雪娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10686号原告:张建滨，男，1972年8月16日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：侯爱菊（系原告妻子），女，1979年3月7日出生，汉族，住甘肃省渭源县。被告：田浩斌，男，1988年5月29出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告张建滨诉被告田浩斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建滨的委托诉讼代理人侯爱菊到庭参加了诉讼，被告田浩斌经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张建滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款66700元及延期支付利息289元(利息按年利率6%，从2019年7月21日暂算至2019年8月16日，之后的利息按年利率6%算至实际付款之日)；2判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告提供海鲜，经双方对账，被告尚欠原告66700元海鲜款。被告2019年4月22日向原告出具《欠条》一份，《欠条》确认仍欠原告66700元，并承诺于2019年7月20日前还清，但至今被告仍未偿还上述款项，故原告诉至法院。被告田浩斌未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应海鲜，后因被告欠付货款，被告于2019年4月22日向原告出具《欠条》一份并手持身份证拍照，《欠条》上载明“我田浩斌于2016年6月13日前欠张建滨（41282519720816919Ｘ）海鲜货款66700元，大写陆万陆千柒百元，此欠款于2019年7月20日前还清，到期还入中国农业银行兰州红山支行张建滨卡内，卡号6228********内，如到期未还款，将由甘肃省兰州城关区人民法院管辖。欠款人田浩斌，身份证号62280119********，身份证地址甘肃省庆阳市西峰区，现住地址甘肃省庆阳市西峰区××路××村××号楼××，联系电话152××******。”后被告仍未按时支付货款，故原告诉至本院。本院认为，民事行为当事人之间订立合同，既可以书面形式也可以口头或者其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间达成了买卖合同，原告履行了供应海鲜的义务，被告理应按照双方约定按时支付货款，现被告出具欠条认可尚欠原告货款66700元未支付，其行为构成违约，故对原告主张的被告应支付的货款66700元，本院予以支持。因被告未按时支付货款的行为势必给原告造成一定的利息损失，但原告主张的利息损失过高，本院参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院依法酌定被告向原告支付2019年7月21日至2019年8月16日的利息213元（66700元×4.25%÷360天×27天），并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月17日至货款实际付清之日的利息。因被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田浩斌于本判决生效后十日内向原告张建滨支付货款66700元及利息213元（利息暂计算至2019年8月16日，2019年8月17日至货款实际付清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张建滨的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由原告张建滨负担10元，由被告田浩斌负担1464元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  党新梅人民陪审员  张洁立二〇二〇年十二月四日书 记 员  张莹莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20381号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：魏赛，男，1994年9月14日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告魏赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告魏赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰叁拾陆元陆角玖分元、利息玖拾捌元肆角伍分元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年4月10日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币贰仟伍佰零贰元玖角壹分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告魏赛未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：魏赛；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月9日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年8月9日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年8月9日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月9日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5482.47元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告魏赛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告魏赛未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告魏赛签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告魏赛。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2900.89元、利息及逾期利息673.16元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告魏赛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2900.89元、利息及逾期利息673.16元，并以未付款2900.89元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告魏赛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏赛负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执异62号 异议人：王某，女，2015年4月11日生，汉族，现住址成都市温江区。 法定代理人：赵某（异议人之母），女，1988年12月11日生，汉族，现住址成都市温江区。 被执行人：王化钊，男，1983年10月1日生，现关押于乐山市嘉州监狱。 本院在执行王化钊罚金一案中，于2020年11月26日制作执行财产分配方案，认定赵某分得案款132367.56元、王某分得案款153850元、王学亮、陈正荣分得案款658.59元、王化钊个人财产333223.43元上缴国库。异议人王某对分配方案不服，向本院提出异议。本院立案受理后，于2020年12月18日举行了听证，异议人王某的法定代理人赵某到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人王某称，（2020）川0115民初3870号民事调解书确认王化钊从2020年10月1日起每月15日前支付婚生女王某生活费、教育费、医疗费合计2100元至王某独立生活为止。分配方案应以2100元／月的标准为王某预留生活费，而不是按最低生活标准。故异议人王某要求以2100元／月的标准支付151个月（自2020年10月1日至年满18周岁）的抚养费共计317100元。 本院查明，本院于2019年12月31日作出（2019）川0521刑初145号刑事判决书，被告人王化钊因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪、介绍贿赂罪被判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金四十万元，继续追缴王化钊非法所得22.5万元。该判决生效后，本院于2020年6月8日对罚金和追缴非法所得分别立案执行，案号分别为（2020）川0521执746号、（2020）川0521执747号。在执行过程中，处置被执行人王化钊与案外人赵某共同所有的位于四川省成都市温江区××街××路××号××栋××单元××号的住房（房产证产权号：川（2017）温江区不动产权第00079**）一套，变现价格1344620元，扣除按揭款244706.53元后，其中属被执行人王化钊50%份额变现549956.73元。被执行人王化钊所有的登记在案外人曹雷名下的贵ＣＱ××××号别克牌轿车拍卖款12101元；扣划王化钊名下的银行存款58041.85元。共计执行到位款项620099.58元。本院于2020年11月26日制作执行财产分配方案，分配如下：王某分得案款153850元、王学亮、陈正荣分得案款658.59元、赵某分的案款132367.56元、王化钊个人财产333223.43元上缴国库。 同时查明，王化钊与赵某原系夫妻，于2010年9月26日生育长女王某某，于2015年4月1日生育次女王某。2018年4月2日，王化钊与赵某签订离婚协议离婚，离婚协议约定大女儿王语萱由赵某抚养，小女儿王某由王化钊抚养，各自承担相应费用。王某诉王化钊抚养费纠纷一案，成都市温江区人民法院于2020年9月23日出具（2020）川0115民初3870号民事调解书，调解确认王化钊于2020年9月30日前支付婚生女王某2018年4月至2020年9月生活费共计63000元；王化钊从2020年10月1日前支付婚生女王某生活费、教育费、医疗费合计2100元至王某独立生活为止。 另查明，王某目前随母亲赵某在成都市温江区生活，成都市2020年度当地居民最低生活费标准为850元／人。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款“执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”之规定，异议人王某作为被执行人所抚养的家属，本院参照其住所地成都市当地居民最低生活费标准850元／人为其预留抚养费符合法律规定，本院制作的分配方案并无不当。异议人主张以其调解确认的标准预留抚养费不符合法律规定，本院不予支持，对其剩余的部分，异议人可另行向王化钊主张。 综上，本院就该案制作的分配方案并无不当，对异议人的异议申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人王某的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  曾兴贵 人民陪审员  倪贵才 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初8424号 原告：钟安付，男，汉族，1951年3月8日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：钟后霞，女，汉族，1985年12月17日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市红花岗区，与原告系父女关系）。 被告：钟安强，男，汉族，1947年4月20日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：钟厚禄，女，汉族，1974年10月3日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区，与原告系父女关系）。 被告：钟后康，男，汉族，1965年10月13日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。 原告钟安付诉被告钟安强、钟后康排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟安付及其委托诉讼代理人钟后霞与被告钟安强及其委托诉讼代理人钟厚禄、被告钟后康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟安付向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即排除妨害。2、请求人民法院依法判决被告赔偿我经济损失共计4500元（挖掘机费用1000元，人工工资3500元）。3、本案诉讼费及交通费由被告承担。事实及理由：被告于2019年拆旧房建新房时将我所居住的老房屋拆掉了半截至部分房屋悬空，危及人畜安全。经与被告协商后，原告拆除旧房重建新房，双方签订了“建房协议”。2019年8月10日，原告进行旧房拆除受到被告阻止，2019年11月26日，原告租用挖机平场时再次受到被告阻止。2019年12月30日，我办理了《贵州省农村宅基地用地批准书》。2020年11月1日，我在租用挖机平场时再一次受到被告阻止。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉来人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告钟安强辩称，原告所诉不属实，原告施工的屋基部分属于我的屋基，且原告将要修建的房屋将影响我现在的房屋的采光和通风，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告钟后康辩称，我与钟安强系父子关系，与原告钟安付系叔侄关系，原告审批修建的房屋平方面积超过原有的房屋平方面积，且原告修建的房屋将影响我现在房屋的通风和采光，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告钟安付与被告钟安强系兄弟关系，被告钟安强与被告钟后康系父子关系。原、被告的房屋（老宅）相邻，被告已将其老宅重新修建，且已修建完毕。现原告欲将其老宅重新修建。因原告在修建房屋时，需占用被告的部分宅基地，且原告修建的房屋将影响被告房屋的采光和通风，由于双方就相应事宜未达成一致意见，原告就开始施工，为此，遭到被告的阻止。 以上事实，有照片，证明，原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告认为被告钟安强、钟后康对其修建房屋实施了妨害行为，并主张排除妨害并由被告钟安强、钟后康赔偿其经济损失共计4500元的诉讼请求，因原、被告之间的宅基地的边界并未明确，且原告所修房屋将对被告的房屋的通风和采光造成影响，故原告的诉讼请求，无事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方本为亲属关系，应多从团结互助，有利生产，方便生活的角度出发，不要无故引起事端，制造矛盾，应正确处理相邻关系。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钟安付的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告钟安付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李兴蓉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理代忠亚 书记员徐静雅
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢120号申请执行人李某。申请执行人张某。被执行人白某。申请执行人李某申请执行张某、白某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为545766元，现本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢120号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  陈海峰审判员  吴 磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 宾
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21519号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王菁，女，1983年03月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告王菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟叁佰捌拾玖元柒角玖分元（¥3389.79）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年03月16日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王菁未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王菁；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月15日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月15日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月15日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月15日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4985.88元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王菁邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王菁未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王菁签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王菁。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3889.93元、利息695.88元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王菁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3889.93元、利息695.88元，并以未付款3889.93元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王菁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王菁负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11870号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇化育村第九村民小组。 负责人罗保连。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇化育村第十村民小组。 负责人罗昌文。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇化育村第十一村民小组。 负责人罗勤章。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民政府。 法定代表人黄枝君。 一审原告、二审上诉人广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇化育村第四村民小组。 负责人张连甫。 一审第三人广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇化育村民委员会。 法定代表人罗意林。 再审申请人广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇化育村第九村民小组、第十村民小组、第十一村民小组（以下简称化育村第九、十、十一组）因其与二审上诉人广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇化育村第四村民小组（以下简称化育村第四组）诉被申请人广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民政府（以下简称恭城县政府）及一审第三人广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇化育村民委员会（以下简称化育村委会）确认行政行为违法及赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 化育村第九、十、十一组以案涉148亩土地应属于其所有，恭城县政府征地行为违法应当赔偿其损失为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并判决本案发回重审或裁定提审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。本案中，根据原审查明的事实，1996年，化育村委与所辖的四、九、十、十一生产队对大岩头、福栏塘一带山林、土地权属发生纠纷，恭城县政府经调处于1997年4月25日作出恭政处〔1997〕3号处理决定，在化育村委会认可争执范围内的大岩头前塘子地、福栏塘四坵熟地属第四组所有的基础上，将双方争执的山林、土地权属确归化育村委会集体所有。该处理决定经行政复议、人民法院判决予以维持。涉案争议地在该处理决定确权范围内。恭城县政府对上述争议地实施征收补偿过程中，化育村第四组已领取拟征地范围内属其所有的熟地的全部征地补偿款。故化育村第九、十、十一组与恭城县政府所作案涉土地征收行为没有法律上的利害关系，其不具备本案原告主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”,即是要有明确的被诉行政行为。征收土地行为是一个系列行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等许多各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。以征收土地行为为对象提起行政诉讼，被诉行政行为不明确。人民法院应当向起诉人释明要求其明确其被诉行政行为，不得不经释明即驳回起诉，也不得自行确定一个诉讼请求予以审理。本案中，化育村第四、九、十、十一组提起的本案诉讼请求没有明确指向征收的具体环节，不符合上述规定。经二审法院释明后，华育村第四、九、十、十一组对其诉讼请求进行了一定的变更，但变更后的诉讼请求仍不明确，其起诉依法应当被驳回。一、二审裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。化育村第九、十、十一组主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，化育村第九、十、十一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇化育村第九村民小组、广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇化育村第十村民小组、广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇化育村第十一村民小组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐劲松
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3703号申请执行人：赵月婷，女，汉族，1983年1月8日生，住胶州市。被执行人:青岛林鑫佳宜工艺品有限公司，住所地：胶州市李哥庄镇李哥庄村。统一社会信用代码:913702813340890095。法定代表人：张敏，职务：总经理。本院在执行申请执行人赵月婷与被执行人青岛林鑫佳宜工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲调字（2020）第46号调解书］中，申请执行人于2020年9月27日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为2000元。本院依法向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，被执行人未到庭履行法律义务。在执行过程中轮候冻结了被执行人名下的部分银行账号，冻结的起止时间为2020年10月27日至2021年10月27日，并告知申请执行人到期如需继续采取冻结措施的，在期满前15日需到法院提交续冻申请书。到企业所在地调查发现青岛林鑫佳宜工艺品有限公司已经不在原址经营，土地、房产均为租赁使用，在执行过程中将被执行人采取了限制高消费措施，因青岛林鑫佳宜工艺品有限公司的法定代表人下落不明，无法对张敏采取拘留措施，其他未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人放弃悬赏公告，执行程序在一定时间内无法继续进行，本案拟终结本次执行程序，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十二月二十八日书记员  周兆佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21357号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张鹏，男，1992年11月10日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟玖佰陆拾陆元柒分（￥¥2966.07）、利息零元（¥￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月02日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥￥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张鹏；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月1日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年6月1日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年6月1日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月1日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4352.86元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张鹏邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张鹏未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张鹏签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张鹏。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2966.67元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2966.67元，并以未付款2966.67元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张鹏负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020）甘0102民初8801号原告：马秀花，女，回族，1948年12月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘倩，甘肃仁尚律师事务所律师。被告：田鹏，汉族，1978年8月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告马秀花与被告田鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀花及被告田鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马秀花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金300000元；2、被告按照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，承担自2019年3月1日逾期还款之日起至2020年8月31日止的利息数额为17325元。（暂时计算至2020年7月31日，实际支付至借款换清之日）。事实与理由：2017年，被告向原告借款50000元，承诺于2018年2月归还。2018年3月1日，被告再次向原告借款250000元并出具借条一张，约定2019年3月1日归还。还款期限届满后，原告多次催要，被告未履行还款义务，原告诉至法院被告田鹏辩称：我方对借款金额认可，现在手头比较紧张，我愿意积极协商配合偿还借款。原告围绕诉请请求提交了证据：1、借条一张，银行转账凭证及微信聊天记录。被告田鹏未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据证据的真实性，合法性，关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2017年，被告向原告借款现金50000元。2020年3月1日，被告再次向原告借款250000元，原告通过银行转账方式向被告打款250000元，后被告对上述两笔借款向被告出具借条一张，载明：今借到马秀华人民币300000元（叁拾万元整），约定2019年3月1日前归还（期限一年），借款人：田鹏，2018年3月1日。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系中借条是借款人给出借人出具的用以表明相互债权债务关系及借贷法律关系存在的证明，为双方当事人权利义务之载体。本案中，被告向原告借款共计300000元并出具借条一张，借条载明了出借人、借款人、借款金额、还款期限等，庭审中被告自认尚欠原告借款本金300000元，故原、被告之间的借贷关系成立。被告田鹏作为借条载明的借款人理应在借条载明的还款日期偿还借款，因此原告请求被告归还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告田鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告马秀花借款本金300000元及利息17325元（逾期利息暂计算至2020年8月31日，之后的利息以尚欠本金为基数，按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的标准支付至实际清偿之日止）。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由被告田鹏负担，并由被告于本判决生效后10日内付清原告马秀花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十二月四日书记员 畅沈锦芸
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督125号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：虞仲荣，男，1964年10月19日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人虞仲荣申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 刘裕鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员代 莉
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初872号 原告：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路**，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓华莉，该公司市场开发部副经理。 委托诉讼代理人：农兴军，该公司营业部副经理。 被告：杨跃贵，男，1972年1月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省内江市隆昌县。 原告广西龙州农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙州农商行”）与被告杨跃贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。龙州农商行的委托诉讼代理人邓华莉到庭参加诉讼，杨跃贵经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙州农商行向本院提出诉讼请求：判令杨跃贵偿还信用卡本金49539.51元及息费3806.87元（息费暂计至2020年2月20日，归还时按实际天数计算），两项共计53346.38元。事实和理由：1、2019年3月14日，杨跃贵向龙州农商行申领桂盛信用卡（银联标准普卡）。双方于同日签订《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》。龙州农商行于2019年3月26日向杨跃贵发放桂盛信用卡（银联标准普卡）一张，卡号为62×××23，授信金额为20000元，年利率18.25%。该卡片于2019年4月2日激活后开始使用，截至2020年2月20日，杨跃贵欠本金19944.67元，息费2554.59元。按照章程约定，本金计算方式为消费＋预借现金＋转账-已还金额，息费计算方式为本金×年利率÷360天×计息天数＋5%费用。2、同年7月9日，杨跃贵又申领易商宝信用卡一张。龙州农商行于2019年7月28日向其发卡，卡号为62×××33，授信金额3万元，年利率9%。该卡片于2019年7月28日激活使用，至2020年2月20日欠本金29594.84元，息费1252.28元。该卡本金计算方式同上，息费计算方式为本金×年利率÷360天×计息天数＋万分之一本金（本金×9%÷360天×计息天数＋0.001%）＋费用。杨跃贵的两张信用卡逾期后，经龙州农商行催收拒不履行还款义务。庭审中，龙州农商行明确两张信用卡的息费包含透支利息、滞纳金及复利等，本金及息费数额均由银行计息系统按照合同约定计算。滞纳金按合同约定计算后，每张卡片每月最高收取不得超过500元。截至2020年11月18日，杨跃贵两张信用卡尚欠本金共计49539.51元、息费共计13635.26元，息费还应计算至债务清偿之日止。 杨跃贵未作答辩，也未提交任何证据。 龙州农商行围绕其诉讼请求依法提交的证据材料有：桂盛信用卡申请书、桂盛信用卡章程、领用合约、消费者权益告知书及信用卡本息计算截图等，以证明杨跃贵信用卡逾期还款的事实。 杨跃贵经依法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经审查符合法律规定，本院予以采信。对龙州农商行陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，杨跃贵向龙州农商行申请办理两张信用卡，承诺遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，上述约定均系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。杨跃贵持两张信用卡进行透支消费，应按约定的期限偿还透支本金。因其逾期还款构成违约，还需按合同约定支付息费。龙州农商行使用银行计息系统计算尚欠本金和息费，具有事实和法律依据，亦符合合同约定，本院予以采纳。杨跃贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨跃贵向广西龙州农村商业银行股份有限公司支付两张信用卡尚欠的本金共计49539.51元； 二、杨跃贵向广西龙州农村商业银行股份有限公司支付两张信用卡截至2020年11月18日的息费共计13635.26元，并另行计付自2020年11月19日起至债务清偿之日止的息费（具体金额以龙州农商行银行计息系统按照合同约定计算为准）。 上述义务，当事人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1133元，由被告杨跃贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴文伟 人民陪审员  黄五星 人民陪审员  农仁宇 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  农丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保405号 申请人：欧艳玲，女，1972年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：付禄，福建润金（翔安）律师事务所执业律师。 被申请人：郭毅彬，男，1969年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人欧艳玲于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人郭毅彬所有的价值375000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在375000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人欧艳玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结郭毅彬所有的价值375000元的银行存款或等值财产。 案件申请费2395元，由申请人负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄素萍 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李诗嫣 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申6373号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市机电设备联销有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省牡丹江市东安区新安街**。 法定代表人：杨东明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡海波，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈东阳，男，1969年7月2日出生，香港特别行政区居民，住中华人民共和国香港特别行政区,内地居住地址为广东省深圳市宝安区福永街道稔田工业区深圳市信达包装材料有限公司。 二审被上诉人（一审被告）：杨磊，男，1978年8月17日出生，汉族，住中华人民共和国广东省珠海市香洲区。 再审申请人牡丹江市机电设备联销有限公司（以下简称牡丹江公司）因与被申请人陈东阳及二审被上诉人杨磊借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牡丹江公司申请再审称，原审判决认定陈东阳与牡丹江公司之间就案涉1800万元形成了新的借款关系并实际履行，属于认定事实和适用法律错误。其一，牡丹江公司与陈东阳签订《借款合同》，约定借款3500万元由宁安市江南新城房地产开发有限公司（以下简称江南公司）使用，故牡丹江公司指定江南公司的财务人员姜静收取借款。姜静是江南公司的财物人员，并非牡丹江公司工作人员，牡丹江公司未授权姜静收取案涉1800万元，事后也未追认其收款行为，姜静收到案涉款项1800万元，不能认定为牡丹江公司收到借款。其二，陈东阳在出借3500万元后继续向姜静汇款1800万元，是代江南公司的隐名股东郑鸿河投资江南公司，用于江南公司房地产开发经营，案涉1800万元款项与牡丹江公司无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，驳回陈东阳对牡丹江公司的诉讼请求。 陈东阳提交意见称，二审判决认定事实及适用法律正确。其一，陈东阳向牡丹江公司的指定收款人姜静、王成林的银行账户分别累计转款5300万元、200万元，上述款项5500万元的附言中均注明“借款”，应当认定为陈东阳出借给牡丹江公司的款项。其二，后续付款是按原《借款合同》执行，只是当时因为相互信任未补签合同。其三，至2013年11月21日，经牡丹江公司与陈东阳对账，牡丹江公司出具加盖其公司财务专用章的《收据》，确认收到陈东阳借款本金4100万元。后因利息支付问题，双方发生了争议，牡丹江公司便拒绝对2014年收到的款项进行核对。其四，牡丹江公司在原审中辩称是与陈东阳合作投资江南公司的房地产开发项目，在申请再审中又辩称是代案外人郑鸿河投资房地产开发项目，上述理由均无证据证实。 本院经审查认为，依据牡丹江公司的再审理由及陈东阳提交的意见，本案审查的重点为：二审判决认定案涉1800万元系陈东阳向牡丹江公司提供的借款，是否错误。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，陈东阳主张案涉1800万元是其向牡丹江公司出借的款项，应提供证据证明，人民法院经审查证据并结合相关事实，确信该待证事实具有高度可能性的，认定该事实存在。经审查，陈东阳提供的证据可以证明如下事实：牡丹江公司与陈东阳签订《借款合同》，明确约定3500万元借款的用途是作为江南公司项目开发的备用资金，牡丹江公司书面指定合同项下借款汇至江南公司财务人员姜静的银行账户。自2012年9月28日起至2013年11月19日止，牡丹江公司向姜静账户汇款22笔款项共计3600万元，超过《借款合同》所约定的3500万元。上述22笔汇款中，最后一笔为2013年11月19日汇入的300万元，深圳仲裁委员会生效裁决已认定该300万元中有200万元是陈东阳向牡丹江公司提供的借款。之后，陈东阳继续向姜静账户汇款，用途均明确记载为“借款”。因上述汇款发生时间具有连续性，其中案涉1800万元汇款与《借款合同》项下借款的履行方式基本一致，且牡丹江公司主张相应款项为江南公司隐名股东郑鸿河对江南公司的投资款，但并未提供充分、有效的证据予以证明，原审综合双方当事人提供的证据，结合相关事实，认定案涉1800万元系陈东阳向牡丹江公司提供的借款，并无不妥。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”牡丹江公司向本院提交了微信聊天记录（共18页）作为新的证据，用以证明案涉1800万元的实际使用人是江南公司，款项性质为郑鸿河对江南公司的出资。经审查，该份证据材料并非形成于二审判决后的新的证据材料，且无法反映对话双方的真实身份，内容亦未直接体现与案涉借款有关的事实，本院对该证据不予采信。牡丹江公司主张有新证据足以推翻原审判决的再审理由不能成立。 综上，牡丹江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牡丹江市机电设备联销有限公司的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 江显和 审判员 黄西武 二〇二〇年十二月十七日 法官助理华雷 书记员赖建英
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3206号 申请执行人：成都硅宝新材料有限公司,住所地：成都市新津工业园区新材料产业功能区新材28路以北。 法定代表人：王有治，董事长。 被执行人：深圳市明远建材科技有限公司,住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道和平社区坪山大道**901A。 法定代表人：丁云辉，执行董事。 本院于2020年11月23日立案执行成都硅宝新材料有限公司与深圳市明远建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初3057号民事判决书确定的支付货款144886.5元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费1559元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初3057号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初3057号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  石梦杨
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督105号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：余惠琳，女，1990年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人余惠琳申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  李胜兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执743号之一 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司,住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**九洲国际**。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：龙通飙，该公司员工。 委托代理人：刘晓竹子，广西君行律师事务所律师。 被执行人：广西矿建集团有限公司，，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路**统一社会信用代码：914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 柳州市金投资产经营管理有限公司与广西矿建集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2020）桂02民初7号民事判决书已经发生法律效力，因广西矿建集团有限公司未履行生效法律文书确定义务，柳州市金投资产经营管理有限公司向本院申请强制执行广西矿建集团有限公司向其偿还借款本金29817291.45元，支付暂计罚息3416415.56元及此后至本金清偿之日止的罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付律师代理费495532.39元，并负担案件受理费210544元、保全费5000元及申请执行费。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，对被执行人名下的银行账户、互联网账户、车辆、不动产、证券、工商信息进行了网络查询；并分别到柳州银行、中国人寿保险股份有限公司柳州分公司查询了被执行人名下金融理财产品、收益类保险的持有情况；到被执行人住所地对其财产状况进行调查。根据本院查询结果，被执行人名下的银行账户、股权、债权等均已被另案冻结、查封，依法不在本案处置；被执行人名下的桂Ｂ×××××五菱牌小型汽车一辆，本院已依法查封，因车辆下落不明，暂无法处置。此外，未查询到被执行人名下的其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行，不受申请执行时效期间限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年十二月十八日 书记员 罗 燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19837号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：吴健，男，1990年3月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告吴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整（¥10000.0）、利息壹仟肆佰陆拾叁元捌角捌分（¥1463.88）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年05月10日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰伍拾贰元玖角贰分（¥152.92），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月9日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告吴健未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：吴健，公民身份号码：********，通讯地址：上海市嘉定区××××××，手机：159××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年4月9日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年4月9日；6、贷款利率：年利率为20.37%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年5月9日至2021年4月9日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年4月9日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还10.2元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告吴健签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴健。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息905.36元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息905.36元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴健于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息905.36元；二、被告吴健于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金10000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告吴健于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，本院减半收取45元，由被告吴健负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初16773号原告：重庆永康物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东镇建设村和平社**，统一社会信用代码915001103049588248。法定代表人：周宝柱，经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆昌佺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱霜霜，重庆昌佺律师事务所律师。被告：郑伟，男，1990年1月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆永康物流有限公司（以下简称永康物流公司）与被告郑伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告永康物流公司的委托诉讼代理人文华容和邱霜霜到庭参加了诉讼，被告郑伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告永康物流公司向本院提出诉讼请求：１、请求被告郑伟支付2019年9月3日至2020年10月2日的管理费5000元；２、请求被告郑伟支付违约金20000元。诉讼过程中，永康物流公司变更第2项诉讼请求为：请求被告郑伟支付违约金10000元，放弃超出部分诉讼请求。事实和理由：2018年9月3日，原、被告签订《普通车辆挂靠合同》，约定被告郑伟将某号车辆挂靠在原告永康物流公司处经营等。履行过程中，被告郑伟未按约定支付管理费等，已构成违约，经催收未果，原告永康物流公司遂向本院提起诉讼。被告郑伟未到庭，书面辩称，原、被告签订《普通车辆挂靠合同》属实，但该合同约定不明，系无效合同。原告永康物流公司未提供服务，未提供车辆保险单，拒不协助办理车辆报废手续，直到2020年3月26日才提供通信地址，给被告郑伟造成重庆大损失，原告永康物流公司应当赔偿保证金金额的损失6000元。故，请求驳回原告永康物流公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告永康物流公司举示的《普通车辆挂靠合同》、机动车登记证书，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月3日签订了《普通车辆挂靠合同》，约定被告郑伟将某车辆挂靠在原告永康物流公司处经营，期限自2018年9月3日至报废之日；约定管理费一次性支付则为每年5000元，于每年2月5日前支付，若按月支付则为每月500元，于25日前支付次月管理费；约定由原告永康物流公司统一代办保险，保险费由被告郑伟负担，于当年保险期限届满前15日内缴清下一年度保险费；约定被告郑伟支付履约保证金，具体以收据为准；约定被告郑伟提前报废车辆的，原告永康物流公司提协助，履约保证金不予退还；并约定逾期支付保险费、管理费等超过30日的，原告永康物流公司有权解除合同，履约保证金不予退还，被告郑伟支付违约金20000元等。履行过程中，被告郑伟支付了履约保证金6000元，自2019年9月3日起未支付管理费。经查询交通安全综合服务管理平台，某车辆检验有效期已于2020年3月31日届满，逾期未检验。另查明，被告郑伟于2020年4月4日将某车辆号牌、行驶证、营运证邮寄给了原告永康物流公司，要求终止合同，原告永康物流公司已经收到，现车辆已经拆解。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告永康物流公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告永康物流公司坚持其诉讼请求，被告郑伟不同意其诉讼请求。本院认为，原、被告于2018年9月3日签订的《普通车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金等违约责任。履行过程中，被告郑伟将某车辆挂靠在原告嘉威物流公司经营，应当按约定期限支付管理费，其逾期未支付管理费等行为构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等相应违约责任。被告郑伟未举示充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。同时，因被告郑伟于2020年4月4日将某车辆号牌、行驶证、营运证邮寄给了原告永康物流公司，要求终止合同，原告永康物流公司已经收到，最迟自2020年4月4日起被告郑伟已经无法正常经营挂靠车辆，《普通车辆挂靠合同》已经事实终止履行，现车辆已经拆解，合同已经履行不能。对于被告郑伟应付管理费，根据查明的事实，被告郑伟未举示充分证据证明《普通车辆挂靠合同》终止履行的具体时间，应当承担举证不能的法律后果，本院根据现查明的事实认定该合同最迟于2020年4月4日终止履行，被告郑伟应当支付自2019年9月3日至2020年4月4日期间7个月零2天的管理费，经计算，共计3533.33元（500元/月×7个月零2天）。对于被告郑伟应付违约金，经审查，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状、预期利益等因素，本院酌情主张违约金200元。综上所述，对于原告永康物流公司的第一项诉讼请求，本院予以支持自2019年9月3日至2020年4月4日期间的管理费3533.33元，超出部分不予支持。对于原告永康物流公司的第二项诉讼请求，院予以支持违约金200元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑伟在本判决生效后七日内支付原告重庆永康物流有限公司自2019年9月3日至2020年4月4日期间的管理费3533.33元、违约金200元，合计3733.33元；二、驳回原告重庆永康物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费176元，减半收取88元，由原告永康物流公司负担63元，由被告郑伟负担25元（此款原告永康物流公司已经垫付，被告郑伟在本判决生效后七日内支付原告永康物流公司25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12471号原告：青岛耀杰时装有限公司，住所地青岛市即墨区石林三路**，统一社会信用代码91370282773500971J，确认送达地址同住所地。法定代表人：张颜，经理。委托诉讼代理人：孙曙光，男，1978年7月27日出生，住青岛市即墨区，系原告公司职工。被告：韩竹莲，女，1970年4月30日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址青岛市即墨区通济街道办事处鑫合嘉园12号楼3单元201户。原告青岛耀杰时装有限公司（以下简称耀杰公司）与被告韩竹莲劳动争议纠纷一案，双方均不服青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字［2020］第987号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2020）鲁0282民初12471号、（2020）鲁0282民初13935号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2020）鲁0282民初13935号案移送至（2020）鲁0282民初12471号案合并审理。本案依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告耀杰公司的委托诉讼代理人孙曙光、被告韩竹莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耀杰公司向本院提出诉讼请求：1.判决不支付被告独生子女父母一次性养老补助20637.3元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：独生子女费是一项政府的政策，理应由政府支出，企业没有义务支付上述费用。原告不服青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会出具的青即劳人仲案字[2020]第987号仲裁裁决，为维护自身合法权益提起诉讼，请法院依法判决。韩竹莲辩称，原告所诉无事实及法律依据，独生子女费根据法律规定，应由退休单位支付，我在原告处退休，故该项待遇应由原告支付。在韩竹莲诉耀杰公司（2020）鲁0282民初13935号劳动争议一案中，韩竹莲向本院提出诉讼请求：1.判令耀杰公司向韩竹莲支付独生子女一次性养老补助22898元；2.诉讼费由耀杰公司承担。事实及理由：其于2020年4月在耀杰公司处退休，但耀杰公司拒不支付独生子女一次性养老补助，为维护合法权益，依法起诉。耀杰公司辩称，一、对于计算基数不予认可，应该不超过两万；二、因疫情原因，企业经营困难，即便支付也应缓付；三、企业女职工比较多，负担比较重。经法院审查认定，本案涉及以下要素事实：一、独生子女父母资格：1997年11月4日，原即墨市计划生育委员会为被告韩竹莲发放《独生子女父母光荣证》，韩竹莲具备独生子女父母资格。二、退休时间：2020年4月原告为被告办理退休手续。三、计算基数：2018年度青岛市职工年平均工资为68971元，2019年度青岛市职工年平均工资为76328元。双方当事人对上述事项均无异议，本院予以确认。2020年9月7日，韩竹莲向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决耀杰时装公司支付独生子女父母一次性养老补助22898元。仲裁委员会经审理，于2020年10月9日作出青即劳人仲案字[2020]第987号裁决书，裁决：耀杰时装公司自裁决书生效之日起十五日内一次性支付韩竹莲独生子女父母一次性养老补助20637.3元。双方当事人对该裁决书不服，起诉至本院。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。韩竹莲为独生子女父母，耀杰公司于2020年4月为其办理退休手续，应按退休时青岛市上一年度（即2019年）职工年平均工资的30%向其发放一次性养老补助，数额为22898.4元（76328元×30%=22898.4元），韩竹莲主张22898元，符合法律规定。计划生育是我国特定历史时期的一项特殊政策，独生子女父母一次性养老补助待遇是对响应国家政策的一代人的一项福利待遇，韩竹莲响应国家号召，自愿生育一个子女，应享受国家政策规定的相关待遇。耀杰公司以该项待遇应由政府支付以及企业经营困难、女职工较多为由，主张不支付上述待遇，无法律依据。耀杰公司应支付韩竹莲独生子女父母一次性养老补助22898元。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项之规定，判决如下：一、驳回原告青岛耀杰时装有限公司的诉讼请求；二、原告青岛耀杰时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩竹莲独生子女父母一次性养老补助22898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共计10元（原被告均预缴5元），由原告青岛耀杰时装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年十二月十日书记员  傅云霞附法律条文：《山东省人口与计划生育条例》第二十六条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……(二)独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10669号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王延香，女，1963年11月7日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市淄川区。 委托代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁琳珂，男，1971年8月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉君，男，1975年8月3日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛盈源高科商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道皂户社区居委会西100米。 法定代表人：袁琳珂，经理。 再审申请人王延香因与被申请人袁琳珂、赵玉君、青岛盈源高科商贸有限公司（以下简称盈源公司）追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终10595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王延香申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明1.王延香、袁琳珂、赵玉君、盈源公司与王强德签订了涉案借款协议，该笔借款用于为盈源公司购进拓博品牌地砖，该批货物购进后，一直实际由袁琳珂、赵玉君控制，二人在王延香不知情的情况下将该批货物擅自处理，损害了王延香的利益。2.袁琳珂作为盈源公司的实际控制人，将公司库存100万的货物擅自处理，公司财产不知去向，因公司尚未清算，袁琳珂交付到佛山法院的款项是其个人还是公司的财产目前无法查明。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条规定，本案中，如果共同债务人在签订借款合同时明确承担还款的份额，则属于按份债务。如果签订合同时约定为连带债务，则属于连带债务。如果没有约定或者约定不明确，共同债务人之间应承担何种责任《中华人民共和国民法通则》第八十七条未作明确规定，但因此认定王延香的诉求无法律依据予以驳回，违背了《中华人民共和国民法总则》第六条规定的公平原则。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二款的规定、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定来看，虽然《中华人民共和国民法通则》第八十七条对于共同债务人之间的法律关系未作明确界定，但基于类推及适用民法的公平原则，如果共同债务人之间未约定承担责任方式或约定不明确的，则应当默示为承担连带责任。二审判决认定事实证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，第一，已生效的广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初第695号民事判决第一项判令王延香、袁琳珂、赵玉君、盈源公司向王德强清偿借款本金500000元及利息，王延香提交了广东省佛山市禅城区人民法院出具的扣划通知书证明其履行了421663.94元的还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。王延香可在其应承担的数额外向其他债务人进行追偿。第二，二审中，袁琳珂提交了其向广东省佛山市禅城区人民法院缴纳执行款327648.75元的转账单及广东省佛山市禅城区人民法院出具的结案通知书等证据，目的为证明其向王德强清偿借款的数额，袁琳珂作为盈源公司的法定代表人，其向广东省佛山市禅城区人民法院缴纳的执行款，系代表其个人还是代表盈源公司，关系到王延香应承担的债务数额。再审中，应结合相关证据，综合认定各债务人应承担的数额，并据此确定王延香的诉讼请求能否予以支持。 综上，王延香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
安徽省舒城县人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1523民初6077号原告：邓立兵，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽汝成律师事务所律师。被告：汪宏应，女，1951年3月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：杨胜兵，男，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告邓立兵与被告杨胜兵、汪宏应民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月14日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金80000元，支付利息71866元，本息合计151866元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月18日杨龙余（第一被告丈夫、第二被告父亲）因经营石料厂购买挖掘机向原告借款10万元，约定月利率2%，借款后杨龙余支付利息至2015年8月，后杨龙余因患病于2016年去世。其经营的石料厂由其妻子汪宏应和儿子杨胜兵继续经营，所购铲车也由杨胜兵自己使用和租赁他人，春秋乡人民政府拨付给石料厂复垦补助30多万元也被杨胜兵领走。原告多次向两被告催要上述借款，2017年12月18日，第一被告还款20000元，原告承诺该20000元作为本金，2018年9月9日第二被告签字担保。原告认为该借款系杨龙余生前与汪宏应的夫妻共同债务，且被告杨胜兵担保，故提起以上诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨胜兵共计归还原告邓立兵借款80000元，分期支付如下：2021年2月9日之前归还10000元；2021年12月30日前归还30000元；2022年12月30日前归还30000元。2023年6月30日前归还10000元。利息原告放弃。二、原告放弃要求被告汪宏应承担还款责任的诉讼请求。三、如被告杨胜兵未按照第一条约定履行给付义务，则后面的约定期限视为全部到期，原告有权对未获清偿的全部数额申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1668元，由被告杨胜兵负担。本调解书经各方当事人签收后,即具有法律效力。审判员 怀 红二〇二〇年十二月二十九日书记员 张俊峰
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初3634号 原告：惠某，女，1971年11月08日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：樊某某，陕西省XX城县党睦法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1989年01月24日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：李某李某，男，1965年05月17日出生，汉族，住陕西省XX城县，系被告之父。原告惠某诉被告李某某委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某及其委托诉讼代理人樊某某、被告李某某及其委托诉讼代理人李某李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款58000元及利息（按年利率6%自2018年10月15日计算至清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年03月15日，被告从原告处借款现金陆万元整，被告向原告书写借条一份。被告至今只偿还了2000元，下剩58000元借款没有清偿，后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告提起诉讼。后原告补充事实与理由为：6万元是基于居间合同形成的，原告委托被告给其女儿在曲江管委会找份工作，后工作没有找到，被告向原告书写借条，现原告提起诉讼。被告李某某辩称，2017年，西安特卫职业学校使用被告本人车辆，车牌号为陕FXXXXX，后因被告与刘老师（系原告的嫂子）是师生关系，通过刘老师介绍，给刘老师的外甥女刘某丙（原告女儿）通过学校有偿安排工作，经家长和学校同意安排之后，刘老师和原告将安置费用陆万元交于校方并有收据，几个月后，学校将刘某丙安排至西安曲江管委会大唐芙蓉园票务中心上班，由于刘某丙自己原因不遵守单位的规章制度，被单位辞退。因刘老师介绍，原告多次纠缠刘老师，导致刘老师家庭矛盾升级，无法正常生活，本人多次沟通无果。2018年3月，最后一次协商，被告考虑到刘老师的生活现状，便打此借条，打借条时，刘老师的学生马忠信当时在场，后被告便辞职更换工作。后来所偿还的2000元，是学校每次出差车辆的租费、工资、生活费补助费等共计2000元，因被告良心的愧疚，便将该2000元以微信的方式转给原告。借条是被告在无奈情况下所写，原告以民间借贷纠纷起诉，被告并未收到原告的货币，而且原告持有无效借据，且这2000元并非是偿还原告的借款。 因此，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李某某系原告惠某嫂子刘某甲的学生。原告经其嫂子刘某甲介绍认识被告，并委托被告为其女儿刘某丙介绍工作，原告向被告交付60000元，后因工作事宜未办理成功，原告要求被告退还所支付的60000元，被告便向原告出具条据一份，内容为：借条  今借到惠某现金陆万元整（60000）2018年6月15日还三万元，10月15日还剩余三万元  借款人：李某某 2018年3月15日 见证人：马忠信。出具条据后，被告仅退还原告2000元，下余58000元一直未予退还。现原告提起诉讼。起诉后，原告对事实与理由进行了补充。审理中，被告称原告是将费用交付给学校，且已经向原告女儿刘某丙介绍了大唐芙蓉园票务中心的工作，但原告陈述介绍的是宾馆的工作，并不是开始所说的工作岗位，因为工作没有介绍成功，才出具了条据一份。为查明案件事实，本院庭后与案外人刘某甲进行了谈话，刘某甲称其与被告李某某系师生关系，其是原告惠某的嫂子。被告称自己可以帮人找工作，因原告的女儿刘某乙从铁路学校毕业未就业，因此，便将被告介绍给原告认识，原告向被告以现金方式交付费用6万元。后来安排的却是宾馆工作，并非起初所陈述的工作岗位。被告一直说更换，但均未更换成。因此，原告便要求被告退钱，被告便向原告书写了条据。书写条据和给钱均属实。上述事实有借条、原、被告的陈述、刘某甲的谈话笔录、电话录音及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，依据原、被告的陈述及提供的相关证据，可以确认以下事实：原、被告经人介绍认识后约定由被告代原告办理原告女儿工作事宜，原告支付被告60000元，后因故该委托事项未予完成，被告向原告出具条据一份，且已退还原告2000元，下余58000元经原告催要后仍未予退还。原、被告之行为符合委托合同的法律特征，双方之间法律关系应属委托合同关系。但依据本案查明的事实，结合被告的职业，与为他人办理工作事宜并没有直接关系，原告委托被告为其女儿办理工作事宜并给付手续费的行为，通常应理解为托人情、找关系，原告在庭审中也表示认可，原、被告该民事行为扰乱了社会秩序，损害社会公共利益，对原、被告双方该委托合同应确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以退还，被告依法应予退还原告下余费用58000元。被告辩称，原告将费用交付给学校，且已经安排了相关工作，与被告实际向原告出具条据，并自愿偿还2000元的行为不符，因此，对该辩称意见不予采信。被告另辩称，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，实际在出具借条当日并未收到货币，后原告对事实和理由已进行了补充，因此，本案应按照双方实际的法律关系进行审理。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、由被告李某某于本判决生效后五日内退还原告惠某58000元。二、驳回原告惠某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员  王彦成  二〇二〇年十二月二十三日  书  记  员   杨  英
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4865号原告:魏永堂，男，汉族，1993年7月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：洪梵钧（曾用名：洪广宇），男，藏族，1988年9月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告魏永堂诉被告洪梵钧民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案，原告魏永堂于2020年12月28日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏永堂撤回起诉。案件受理费3900元,减半收取1950元，由原告魏永堂负担。审判长 王 丽审判员 张 莉审判员 杨会元二〇二〇年十二月二十八日书记员 乔文佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申5859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市俊伟兴投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道福田保税区绒花路圆梦园**303。 法定代表人：陈俊伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思宏，广东瑞霆律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市赛尔燃气具有限公司。。住所地：广东省佛山市南海区黄岐鄱阳路** 法定代表人：黄国雄，该公司经理。 原审被告：佛山市南海区黄岐企业集团公司。住。住所地：广东省佛山市南海区黄岐广佛路段/div> 法定代表人：罗炳焜，该公司董事长。 原审被告：佛山市南海区大沥镇黄岐经济联合社。住。住所地：广东省佛山市南海区黄岐村/div> 法定代表人：陈永光，该经济联合社社长。 再审申请人深圳市俊伟兴投资有限公司（以下简称俊伟兴公司）因与被申请人佛山市赛尔燃气具有限公司（以下简称赛尔公司）、原审被告佛山市南海区黄岐企业集团公司（以下简称黄岐集团）、原审被告佛山市南海区大沥镇黄岐经济联合社（以下简称黄岐联合社）申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终2336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俊伟兴公司申请再审称，赛尔公司对案涉厂房不享有排除强制执行的实体权益，二审判决缺乏事实依据和法律依据。（一）赛尔公司对案涉厂房未进行过户登记存在过错。赛尔公司应主动与黄岐集团协调处理案涉厂房过户登记事宜。在2007年2月28日至2008年3月20日期间，案涉厂房并未被查封，不存在登记过户的法律障碍。赛尔公司可能与黄岐集团恶意串通故意不办理过户登记，以帮助黄岐集团逃避债务。（二）赛尔公司注册登记的住所地与案涉厂房地址一致，并不足以说明赛尔公司实际占有案涉厂房。且案涉厂房长期空置无人使用，表明赛尔公司未合法占有案涉厂房。（三）根据案涉《土地、厂房转让协议书》有关“土地、厂房因黄岐集团、黄岐信用社双方提供资料不全或国家法律、政策原因不能办理过户手续，黄岐集团、黄岐信用社双方继续执行原抵押协议，土地、厂房转让协议终止，另签订土地、厂房租赁协议书”的约定，案涉厂房因并未办理过户登记而仍属黄岐集团所有，赛尔公司仅能通过租赁的方式取得案涉厂房的使用权，因此黄岐集团与赛尔公司之间不属于买卖合同关系。综上，俊伟兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定向本院申请再审。 本院经审查认为，本案审查重点为俊伟兴公司关于二审判决认定基本事实缺乏证据证明的再审理由，能否成立。 关于原审认定“未能办理过户登记的原因并非赛尔公司造成”是否有误的问题。经原审查明，案涉厂房多次被查封，且存在“房地分离”的历史遗留问题，本案现有证据不足以证明赛尔公司存在不行使登记权利的消极行为。俊伟兴公司主张赛尔公司与黄岐集团存在恶意串通，对案涉厂房未办理过户登记存在过错，但并未提供证据证明。原审判决认定并非赛尔公司的原因导致未能办理案涉厂房的过户登记手续，并无不妥。 关于原审认定“赛尔公司已长期合法占有案涉厂房”是否有误的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”，其中的合法占有是指权利人对案涉财产的实际控制和支配，并非仅限定于实际使用。即使案涉厂房因破旧而处于闲置状态，也不能否认赛尔公司合法占有案涉厂房的事实。原审已查明赛尔公司的登记住所地为案涉厂房所在地、赛尔公司已取得案涉厂房所在土地的国有土地使用权、黄岐信用社作为抵押权人将黄岐集团抵押的案涉土地及厂房的有关证件转交给赛尔公司，故原审认定赛尔公司已实际占有案涉厂房，并无不当。 俊伟兴公司还主张根据案涉《土地、厂房转让协议书》的约定，因案涉厂房并未办理过户登记，黄岐集团与赛尔公司之间便属于租赁合同关系而非买卖合同关系。经审查，现有证据不能证明赛尔公司与黄岐集团曾根据该条约定达成租赁合同，且根据原审查明的事实，赛尔公司已付清案涉厂房的购买款，履行了付款义务，并取得案涉厂房所在土地的国有土地使用权。同时，俊伟兴公司未提供证据证明在案涉《土地、厂房转让协议书》签订后，黄岐信用社曾以其债权未全部实现为由主张对案涉厂房行使抵押权。俊伟兴公司的该项再审理由，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，俊伟兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市俊伟兴投资有限公司的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 刘少阳 审判员 高燕竹 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理李娜 书记员文丽玲
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1811号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达.尚东国际****。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英，女，系公司员工。 被告：周仁飞，男，汉族，1975年9月7日出生，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市新城物业有限公司与被告周仁飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市新城物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市新城物业有限公司撤诉。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  杨志波 书 记 员  徐月廷
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2875号 申请执行人：朱长春,男性,1978年7月18日出生,汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：刘建忠,男性,1969年9月23日出生,汉族，住四川省仁寿县。 本院于2020年11月5日立案执行朱长春与刘建忠借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初303号民事判决书确定的偿还借款本金24480元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费412元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初303号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初303号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十一日 书记员  石梦杨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13630号 申请人：牙燕杨，女，壮族，1977年3月10日出生，住广西东兰县。 申请人：雷朝阳，女，汉族，1967年1月23日出生，住南宁市。 被申请人：黄翠琼，女，汉族，1962年4月10日出生，住南宁市。 被申请人：黄翠兰，女，汉族，1965年10月21日出生，住南宁市。 本院在审理申请人牙燕杨、雷朝阳与被申请人黄翠琼、黄翠兰合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币3218325.56元的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄翠琼、黄翠兰名下价值3218325.56元的财产。 本案申请费5000元，由申请人牙燕杨、雷朝阳预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十日 书记员 唐榕莲