甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6863号原告：兰州九洲中学，住所地兰州市城关区九洲中路**。法定代表人：吴兰州，系该校校长。委托诉讼代理人：刘志平，男，1964年4月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：罗莉英，女，1987年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李元伟，甘肃久铭律师事务所律师。原告兰州九洲中学与被告罗莉英劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州九洲中学的委托诉讼代理人刘志平、被告罗莉英及其委托诉讼代理人李元伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰州九洲中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告2017年8月至2018年8月与2019年8月至2020年6月期间为非全日制用工，不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：兰州九洲中学是1999年经兰州市教育局批准成立的由甘肃高级化工技工学校举办的一所中学。甘肃高级化工技工学校属事业单位性质。2014年在省政府的决策下，甘肃高级化工技工学校出城入园，不可抗力的导致了兰州九洲中学于2018年停止招生，2020年停止办学。2011年3月，被告以一个自由从业者来学校应聘代课，属编外用工人员，学校根据教学岗位需要，按学年或学期安排被告代课任务，薪酬以课时计件制发放。薪酬高低随办学效益提高或下降。2017年8月至2018年8月与2019年8月至2020年6月期间，因停止招生，生源和效益急剧锐减，在工作不饱和的情况下，被告不坐班，有课上课，无课离校或不到校，每天在校时间远不足4小时。被告不坐班事实如初。被告在城关区劳动人事仲裁委员会进行劳动人事仲裁答辩会上，被告向城关区劳动人事仲裁委员会隐瞒了此期间不坐班的事实。依据《劳动合同法》第七十一条，特向法院提起诉讼，确认被告与我校2017年8月至2018年8月与2019年8月至2020年6月期间为非全日制用工，不存在劳动关系。罗莉英辩称，1、有充分的证据能够证明被告与原告学校之间存在确定的全日制劳动关系。被告在原告单位工作长达9年之久期间一直接受原告学校规章制度的管理被告任课也完全是由原告学校来安排的。另外被告与原告2018年7月15日签订的《聘用教师协议书》在工作时间项下的第2小项均约定:“乙方有义务参加除教学任务以外的教研活动、文体活动、会议、学习等学校组织和规定的集体活动。”在劳动纪律项下均约定:“乙方应该遵守学校依法制定的各项规章制度严格遵守安全操作规程服从管理按时完成工作任务。”“乙方不服从管理不能按时完成工作任务甲方有权按照相关规定对乙方进行检查、督促、考核和惩罚。”这也证实了被告在原告学校从事全日制工作而非原告在起诉状中所称的不坐班和非全日制用工。由以上合同规定可以看出原告学校的规章制度是完全适用于被告罗莉英的这完全符合存在劳动关系的重要法律特征也就是说被告罗莉英作为劳动者是受用人单位兰州九洲中学的管理和支配的。合同同时也证实了被告在原告学校从事全日制工作而非原告在起诉状中所称的不坐班和非全日制用工。如果只是挣代课费的非全日制用工就不适用这些严格的规章制度。被告罗莉英与原告兰州九洲中学之问形成劳动关系的事实有原被告之间签订的《教师聘用协议书》、《教学日志》、被申请人学校的毕业合影以及教师合影照片、银行工资流水等诸多证据应证和证明。原被告之间存在劳动关系是不可争议的事实。2、原告关于和被告之间自2017年8月起系非全日制用工被告在城关区劳动仲裁委的答辩会上隐瞒了不坐班事实的主张不能成立。原告兰州九洲中学在诉状中关于自2017年8月起与被告罗莉英之间属于非全日制用工罗莉英以自由从业者身份应聘罗莉英薪酬以课时制发放属于计件制因此与其不存在劳动关系的理由和主张没有事实和法律依据依法不能成立。原告兰州九洲中学在诉状中关于自2017年8月起与被告罗莉英之间属于非全日制用工，罗莉英以自由从业者身份应聘罗莉英薪酬以课时制发放属于计件制因此与其不存在劳动关系的理由和主张没有事实和法律依据依法不能成立。首先，用人单位聘用劳动者后以何种方法来计算劳动者的工资也就是如何确定和计算劳动者的工资标准是用人单位的权利。但这与双方劳动关系是否依法成立没有必然联系这个理由也不能成为认定是否存在劳动关系的法定条件。另外被告在应聘工作之前是不是自由从业者也与聘用后是否存在劳动关系没有任何联系。劳动者被一个用人单位聘用后只要符合建立劳动关系的法律规定就应该受到劳动法律制度的保护与她被聘用之前的状况不存在任何关系。所以原告九洲中学的主张没有事实依据和法律依据。其次，原告所称被告在城关区劳动仲裁委的答辩会上隐瞒了不坐班事实的主张没有任何事实依据，在城关区劳动仲裁委的庭审中仲裁庭根本就没有问道这个问题，何来隐瞒之说再次，关于原告主张的非全日制用工不符合事实不能成立。被告罗莉英在校期间服从原告兰州九洲中学的管理和安排除了上课还要参加一切跟学校有关的活动。比如，要参见学校的集体会议、课后对薄弱的学生要进行个别辅导、编写教学计划和进度，课前要准备上课的教案备好课教案，也要上交参加学校组织的评比，课后要批阅学生的作业，同时要参加学校的公开课，课前课后都要做大量的工作。其中期末和月考期间都要出试卷监考、阅卷、登分、学生成绩分析参加家长会等一系列学校的活动根本不是原告所说的工作不足四小时的非全日制用工。另外如前所述双方签订的聘用协议也可以印证在此不再赘述。原告主张与被告之间属于非全日制用工却没有拿出有效的证据加以证明，相反被告提供的聘用协议等证据却可以完全证明双方之间完全符合建立全日制劳动关系的法律特征，被告受被原告九洲中学规章制度的管理和支配九洲中学给被告罗莉英有规律的发放工资双方存在全日制劳动关系的证据客观确实充分事实清晰请法庭依法予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告自2011年3月起在原告处担任授课教师，一直工作至2020年6月，工资亦发放至2020年6月。双方以学期为期限每学期签一次劳动合同至2019年上半学期，2019年下半学期至2020年6月期间因被告认为合同约定不合理拒绝与原告签订书面劳动合同。2019年11月13日，被告作为申请人以原告为被申请人向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求确认申请人与被申请人之间自2011年3月至今存在劳动关系。兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出兰城劳人仲案字[2019]559号仲裁裁决书，裁决：申请人自2011年3月至今与被申请人之间存在劳动关系。原告不服该裁决诉至法院，要求确认被告与原告2017年8月至2018年8月与2019年8月至2020年6月期间为非全日制用工，不存在劳动关系。审理中，原、被告均认可双方自2011年3月至2017年7月期间、2018年8月至2019年6月期间存在全日制劳动关系。本院认为，劳动者与用人单位之间是否存在全日制劳动关系可从用工时间上具体区分。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案中，根据被告自述其2017年8月至2018年8月期间在原告处代一个班的英语课，一周六节课；2019年8月至2020年6月期间在原告处带三个班的政治课，一周六节课。授课期间必须到校，对上、下班时间没有规定。原告亦对以上事实予以认可。因此，根据被告在原告处实际代课情况，说明被告的工作时间取决于具体学期中原告安排被告所授科目的课时。工作时间应理解为劳动合同约定的工作时间。对于被告辩称被告的工作时间还应包括备课、备教案、课后批改作业、公开课（一学期一至两次）、出卷（月考、期中、期末所带课程的试卷）、批卷、参加集体会议等时间本院不予采信。本案原、被告仅就每周授课课时有约定，故原告的工作时间应认定为在被告处的授课时间。一周六节课，显然平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间未超过二十四小时。因此，原、被告2017年8月至2018年8月期间、2019年8月至2020年6月期间存在非全日制劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、确认2011年3月至2017年7月期间、2018年8月至2019年7月期间原告兰州九洲中学与被告罗莉英之间存在全日制劳动关系；二、2017年8月至2018年7月期间、2019年8月至2020年6月期间原告兰州九洲中学与被告罗莉英之间存在非全日制劳动关系。案件受理费10元，由原告兰州九洲中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  郭保民人民陪审员  张志云二〇二〇年十二月十七日书 记 员  马泽彦