wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4957号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，经营场所：绵阳市涪城区南河路**。 负责人：牟蜀锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：蔡友兵，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告蔡友兵保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保绵阳分公司的诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。被告蔡友兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款67,367.17元；2.判令被告向原告支付下欠保费3,344.03元；3.判令被告向原告支付自2017年11月20日起至实际付清之日止以70,711.2元为基数按年息24%计算的违约金；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款6.6万元，赔偿等待期80天，每月保险费1,254.01元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，从保险人承担保险责任超过30天，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，按每日千分之一向原告承担违约金。2017年7月20日，被告与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订了《个人贷款合同》，对贷款期限、利息及金额等均作了约定。合同签订当日中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告提供了贷款6.6万元。被告未按期偿还，截止2017年11月20日被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人向原告索赔贷款67,367.17元，原告依约偿还了该款项，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，被告至今未偿还该款项。 被告蔡友兵未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年7月17日，被告蔡友兵向人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险。人民财保绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为蔡友兵；2.贷款金额为66,000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额1,254.01元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年7月17日，蔡友兵签字的授权委托书（代扣保费）中约定：未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2017年7月20日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与蔡友兵作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款66,000元，贷款期限为36个月，自2017年7月20日至2020年7月20日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。2017年7月20日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向蔡友兵发放贷款66,000元。蔡友兵未按约还款，人民财保绵阳分公司于2017年11月20日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款67,367.17元。庭审中，原告陈述称其主张的保费是按照每月应支付保费除以30天再乘以80天计算。 本院认为，被告蔡友兵与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告蔡友兵应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因蔡友兵未按约定偿还借款本息，人民财保绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人民财保绵阳分公司要求蔡友兵偿还保险代偿款67,367.17元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告蔡友兵支付未付保费3,344.03元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡友兵逾期支付保费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人民财保绵阳分公司自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算，该意思表示不违反法律规定，且未高于合同约定的每日千分之一标准，故对原告要求被告从2017年11月20日起以全部未付款项为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一.被告蔡友兵于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款67,367.17元和未付保费3,344.03元，共计70,711.2元； 二.被告蔡友兵于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以70,711.2元为基数，自2017年11月20日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,620元，由被告蔡友兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张 莉 人民陪审员 姚 平 人民陪审员 刘雪松 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 黄亚军
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1851号之二 申请执行人：叶启鲜，女，生于1979年4月14日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：段长春，男，生于1970年1月16日，汉族，居民，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初7229号民事判决书，依法受理了叶启鲜申请执行段长春租赁合同纠纷一案，本案的执行标的为：60270元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。冻结的期限至2021年7月30日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法查封的被执行的房屋，因暂时无法查清房屋现状，故暂时无法处置，查封的期限至2023年11月17日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴超
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2420号 原告:西充顺祥商贸有限公司，住所地西充县晋城镇安汉大道北一段财富广场**，统一社会信用代码91511325MA63W08G7Q。 法定代表人：付华，系公司执行董事。 被告：南充市西充县公路路政管理大队，住，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道四段一社会信用代码12511122769988505A。 法定代表人：孙伟，系该路政管理大队大队长。 委托诉讼代理人：冯晓林，四川明炬（南充）律师事务所律师，特别授权。 原告西充顺祥商贸有限公司与被告南充市西充县公路路政管理大队买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西充顺祥商贸有限公司的法定代表人付华、被告南充市西充县公路路政管理大队的特别授权委托诉讼代理人冯晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西充顺祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款45790元；2、判令被告按同期全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率支付利息；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月被告在西充县凤鸣镇新建治超站需要购买一批空调，经政府招标采购，我公司中标被告此空调采购项目。于2019年5月安装调试、验收合格，空调款及其他超出费用共计95790元，经原告多次催收，被告于2020年春节前支付50000元，余款45790元以各种理由至今迟迟未付，原告公司经营困难，而且是靠贷款和借高利息维持运转，被告欠款久拖不付，严重影响了本公司的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告南充市西充县公路路政管理大队辩称，购买空调是事实，已付5万元是事实，余款主要是因为财政拨款困难，希望原告理解。 经审理查明：被告南充市西充县公路路政管理大队因西充县凤鸣镇治超站建设需要采购一批空调，经西充县政府采购中心招标，原告西充顺祥商贸有限公司以89200元的价格中标获得此采购项目，2019年5月30日被告南充市西充县公路路政管理大队作为采购人（甲方）、原告西充顺祥商贸有限公司作为供应商（乙方）双方签订了《政府采购合同》，约定合同总价为89200元（该合同总价为设备及税款金额，超出原机以外部分及其他另行计费如铜管、空调柜机专用开关、支架、钻孔等），双方另约定全部货物安装调试完毕并验收合格之日起，甲方接到乙方通知与票据凭证资料以后的3日内，提交支付凭证资料给财政国库支付执行机构办理财政国库支付手续，并由其向乙方核拨合同款项89200元；自筹资金由甲方直接支付给乙方。在安装过程中除空调款89200元外，另产生6590元的空调辅材费用，共计95790元。2020年3月20日被告南充市西充县公路路政管理大队通过转账支票方式向原告西充顺祥商贸有限公司支付了50000元，现下欠原告西充顺祥商贸有限公司空调款45790元，经原告西充顺祥商贸有限公司催收未果遂诉讼来院。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告南充市西充县公路路政管理大队通过政府采购方式在原告西充顺祥商贸有限公司处购买空调，原被告作为合同双方签订了《政府采购合同》，该合同真实合法有效，对合同双方具有法律约束力，均应按合同履行，被告南充市西充县公路路政管理大队应支付空调款共计95790元，在扣减已支付的50000元后，被告南充市西充县公路路政管理大队对因买卖合同所产生的45790元债务应当承担支付责任。因双方未约定货款明确的支付时间，原告西充顺祥商贸有限公司亦未举证证明其向被告南充市西充县公路路政管理大队交付通知和票据凭证资料的时间，故对原告西充顺祥商贸有限公司要求被告南充市西充县公路路政管理大队支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告南充市西充县公路路政管理大队于本判决生效后十五日内一次性向原告西充顺祥商贸有限公司支付下欠货款45790元； 二、驳回原告西充顺祥商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告南充市西充县公路路政管理大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 兴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李思琦
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3830号原告：袁泽峰，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：陈江南，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。被告：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路**神农文化休闲街B地块**。法定代表人：刘运年，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。委托诉讼代理人：曾俊，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。原告袁泽峰与被告株洲农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。原告袁泽峰于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁泽峰申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁泽峰撤诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁泽峰负担。审判员  邹晓明二〇二〇年十二月二十一日法官助理张佳书记员许钦
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3593号 原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：詹淑蕾、孙锋，系公司员工。 被告：金温平，男，1991年11月29日出生，汉族，住青田县。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告金温平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹淑蕾到庭参加诉讼，被告金温平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金温平立即偿还贷款本金18943.72元和罚息（自2020年5月21日起至2020年5月29日止以本金2万元为基数、自2020年5月30日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数，均按年利率10.6875%计算）；2.本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实： 合同名称及签订日期 2018年4月11日，原告与被告金温平签订了《惠民易贷借款合同》。 借款金额 2万元 借款期限及借款利率 借款合同约定借款额度期限自2018年4月11日起至2021年4月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。 案涉借款2万元的期限自2019年4月4日起至2020年4月10日止，年利率7.125%。 复息及罚息利率 按合同期内月利率加收50%计算。 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 还本付息情况 被告金温平将借款期限内利息、复息支付完毕，于2020年5月29日偿还本金1056.28元。 复息、罚息计算方式 复息以应付未付利息为基数自当季付息日起按复息利率计算至利息还清之日止；罚息以尚欠借款本金为基数自借款期限届满之日的次日起按照罚息利率计算至借款本金还清之日止。 责任承担范围 为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中产生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金温平于本判决生效后十日内偿还原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金18943.72元及罚息（自2020年5月21日起至2020年5月29日止以贷款本金2万元为基数、自2020年5月30日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数，均按年利率10.6875%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费274元，减半收取计137元，由被告金温平负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 楼伟标 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吴丽君 代书记员 詹伟燕 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 5
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6983号 原告：薛盈沛，男，1981年10月19日出生，汉族，住嵊州市。 被告：裘浙鹏，男，1986年3月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告薛盈沛与被告裘浙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。薛盈沛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示放弃诉讼费交纳时间，按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按薛盈沛撤回起诉处理。 审判员  潘立锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈丽妹
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0321民初2155号 原告龚某，男，1987年4月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告赵某，女，1995年1月8日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告龚某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东担任审判长，由审判员肖渭冬、人民陪审员杨**组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加了诉讼,被告赵某经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告龚某诉称，2020年2月26日上午10时，被告从原告处通过微信转账借得2500元，2020年2月29日晚6时，被告从原告处通过微信转账借得300元，被告从原告处通过微信转账总计借款2800元。双方约定3至4天归还借款。被告于2020年4月21日通过微信转账偿还原告借款500元，剩余2300元至今未还。双方没有约定过借款利息。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金2300元。 被告赵某未答辩。 本院经审理查明的事实与原告上述诉称内容一致，有原告当庭陈述、原告与被告双方微信聊天记录等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告赵某从原告处借款,双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告至今未偿还借款的行为侵害了原告合法权益，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告龚某借款本金2300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华 2 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵某负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  魏 东 审 判 员  肖渭冬 人民陪审员  杨 勇 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  于 跃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3484号原告：汤书业，男，1955年5月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陈春和、杨云，江苏义缘律师事务所律师。被告：汤才，男，1958年2月4日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。第三人：宿迁市宿豫区丁嘴镇丁庄村村民委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇丁庄村张海组。法定代表人：胡继春，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。原告汤书业与被告汤才、第三人宿迁市宿豫区丁嘴镇丁庄村村民委员会（丁庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因案情需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告汤书业及其委托诉讼代理人陈春和，被告汤才，被告汤才、第三人丁庄村委会委托诉讼代理人沈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤书业向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤才、第三人丁庄村委会赔偿原告承包土地可得利益的损失10632元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月3日，丁庄村委会将位于宿迁市宿豫区的部分土地（详见土地承包合同）承包给原告，租期5年。2015年，因原告的承包地被加油站占用，丁庄村委会没有支付原告补偿费用，承诺将上述《土地承包合同》的承包期限延长两年，并出具证明给原告。2019年10月份，丁庄村委会在未经原告同意的情况下，又将原告的部分承包地承包给被告汤才。2019年10月17日，被告汤才将原告已经种植的麦子损毁，经报警仍然没有处理好。原告认为，丁庄村委会将案涉的土地重新发包给被告汤才，导致原告财产损失，应当对原告的损失互付连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告汤才答辩称：被告汤才是通过村委会公开招标的方式中标涉案土地并予以耕种，并没有损坏汤书业的土地权利，原告对涉案土地已经没有使用权，请求驳回原告诉讼请求。第三人丁庄村委会述称：第三人根据上级文件公开招标，被告汤才中标取得案涉土地的经营权，第三人没有任何过错，也没有损害原告的利益。请依法驳回原告对第三人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月3日，原告汤书业与丁庄村委会签订《土地承包合同》一份，约定丁庄村委会将位于汤庄组的部分土地承包给汤书业种植，承包期限自2013年10月3日至2018年10月3日。2019年10月13日，被告汤才与丁庄村委会签订《承包合同》一份，约定丁庄村委会将位于汤庄组的部分土地承包给汤才种植，合同期限自2019年10月15日至2028年10月15日。上述两份承包地有部分重合。现原告以被告汤才将其种植的麦子损毁为由要求被告汤才赔偿，双方由此发生争议，原告遂诉至本院，因而成讼。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告以被告汤才将其麦子损毁为由要求被告汤才赔偿，被告汤才予以否认，原告未提供充分证据证明被告汤才有侵权行为，故对原告该请求不予支持。原告同时认为第三人丁庄村委会违反合同约定将原告承包的土地又发包给被告汤才种植，第三人丁庄村委会应承担共同赔偿责任，本院认为，原告该请求系土地承包经营权纠纷，与本案财产损害赔偿纠纷并非同一法律关系，原告可另求其他法律途径处理，本案不予理涉。原告要求对其财产损失进行司法鉴定，因其诉讼请求不能得到支持，故对该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条和《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汤书业的诉讼请求。案件受理费331元，由原告汤书业负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  章周平人民陪审员  王玉勇人民陪审员  张文平二〇二〇年十二月三十日法官 助理  王 雷书 记 员  于 菊
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2161号原告：孝感汉光森源电气有限责任公司。住所地：孝感市航天大道**。统一社会信用代码：914209007570488151。法定代表人：张爽生，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凡、郑维，湖北金煜言律师事务所律师。代理权限:特别授权。代为承认、放弃诉讼请求，代签有关法律文件。被告:贵州长征电力设备有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临**。统一社会信用代码：91520300556632847H。法定代表人：余波。委托诉讼代理人：梁芳，该公司职员。代理权限：特别授权。代为立案、调查取证，应诉、答辩、出席庭审，举证质证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解、调解，提出反诉、上诉，提交上诉状，代为领取法律文书等。原告孝感汉光森源电气有限责任公司（以下简称“孝感汉光公司”）与被告贵州长征电力设备有限公司（以下简称“贵州长征公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑维，被告的委托诉讼代理人梁芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孝感汉光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款300560元；2.判令被告以300560元为基数，自起诉之日至给予全部货款之日，按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月18日起，原告孝感汉光森源电气有限责任公司与被告贵州长征电力设备有限公司建立买卖合同关系，双方签订《工矿产品购销合同》，合同约定：原告向被告交付标的物，被告向原告支付相应货款。合同签订后，原告均依约向被告交付约定的产品，但被告未按约支付货款。截止2019年8月16日，双方经过财务对账，被告贵州长征电力设备有限公司还有300560元的欠款未向原告支付。原告多次要求被告支付欠款，被告一直推诿拒不支付。根据《中华人民共和国合同法》等法律和司法解释的规定，被告贵州长征电力设备有限公司与孝感汉光森源电气有限责任公司的买卖合同关系合法有效，应当受法律保护，被告拒不支付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告贵州长征公司辩称，2019年11月30日支付过4万元，对于其他欠款没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告孝感汉光公司与被告贵州长征公司自2016年6月18日开始发生业务往来，双方就相关设备多次签订《工矿产品购销合同》，并对产品规格型号、数量、单价、运输方式、交货地点、方式，运输方式，以及质量技术标准、验收标准、方法等进行了详细的约定。截至2019年8月16日，双方经过结算对账确认，被告贵州长征公司差欠原告货款300560元未支付。2019年11月30日被告贵州长征公司向原告孝感汉光公司支付款项40000元。之后，原告多次催要剩余款项未果，以致成讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告孝感汉光公司与被告贵州长征公司之间多次签订的《工矿产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，双方之间的合同关系成立并合法有效。双方对账目进行结算后确认，被告差欠原告货款300560元，事实清楚，被告在支付4万元款项后未再支付剩余款项显属无理，经原告多次催要未能支付，是引起此纠纷的主要原因，理应承担偿付责任。关于利息部分。双方通过结算对账确认后未约定具体付款时间，被告理应在原告催要后及时支付货款，现原告主张自起诉之日至给予全部货款之日，按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息的诉请本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贵州长征电力设备有限公司给付原告孝感汉光森源电气有限责任公司货款260560元；二、被告贵州长征电力设备有限公司向原告孝感汉光森源电气有限责任公司支付以260560元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月10日起至上述款项支付完毕之日止的利息。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，保全费2023元，由被告贵州长征电力设备有限公司负担（原告已预缴纳受理费5808元，保全费2023元，该款项于本判决生效之日起十日内由被告支付给原告或在执行过程中由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  朱 香人民陪审员  程胜娥二〇二〇年十二月三十日书 记 员  胡 倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4752号原告：范某某，女，1950年11月10日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：蒋成凤、房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某，男，1986年3月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某某，男，1975年3月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告范某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、黄某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及四被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金300000元；2.判令被告向原告支付自2020年9月1日起至2020年10月31日止按月利率1%计算的利息6000元，上述两项合计306000元；3.判令被告支付原告自2020年11月1日起至实际还款之日止以300000元为基数，按月利率1%计算的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日至2016年9月6日，原告范某某共计向被告黄某某账户存入300000元，并由被告健君公司出具借据三份，利息约定月利率为1%，利息按月支付。但自2020年9月起，被告未按时向原告支付利息，在经原告多次催告后均未支付。另，原告借款借据虽为被告健君公司出具，但原告款项实际打入被告黄某某账户，而被告黄某、杨某某系被告健君公司股东，以上三人应与被告健君公司承连带还款责任。现原告为维护自己的合法财产权益，特此提起诉讼。本院经审查认为，原告范某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218.8万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告范某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告范某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨继和二〇二〇年十二月二十日书记员  王马毅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3418号原告：李保林，男，汉族，1978年7月10日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鹏程，河南恩达律师事务所律师。被告：秦石柱，男，汉族，1987年9月22日生，住临颍县。被告：黄可伟，男，汉族，1988年12月8日生，住湖南省华容县。被告：长沙弘亿机械有限责任公司，住所地，长沙经济技术开发区螺丝塘路**。法定代表人：秦石柱。原告李保林诉被告秦石柱、黄可伟、长沙弘亿机械有限责任公司（以下简称弘亿机械公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保林的委托诉讼代理人何鹏程、被告秦石柱、被告黄可伟及被告弘亿机械公司的法定代表人秦石柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李保林向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告支付所欠本金40万元，利息自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费等案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告秦石柱和黄可伟是长沙弘亿机械有限责任公司股东，2018年初，秦石柱和黄可伟因长沙弘亿机械有限责任公司购买机械设备。自2018年3月开始，原告共分14次向秦石柱账户中转账，具体转账记录为：2018年7月23日60000元、2018年8月12日100000元、2018年8月28日59200元、2018年6月16日10221元、2018年5月23日35000元、2018年5月9日30000元、2018年10月6日6000元，共计400424元。2019年6月3日，三被告作为共同借款人向原告签署了借条，借条写明：借款金额为400000元，利息一分五，借款于2020年6月30日还清，并支付一年半利息7.5万元。借款到期后，三被告未按期偿还本息。原告虽多次向三被告主张，三被告仅支付了2万元利息，其他本息均未支付。原告认为，三被告共同签署的借条属于各方共同意思表示，具有法律效力，三被告应共同承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，三被告应共同承担还本付息的法律责任。三被告共同答辩称：起诉所诉的事实是真实的，对起诉状说的都认可。经审理查明：原告与被告秦石柱系朋友关系。原告通过银行卡转账及支付宝转账的方式分14次向被告秦石柱转款共计400421元。2019年6月3日，被告秦石柱、黄可伟、弘亿机械公司共同向原告出具《借条》一份，载明：今借李保林现金肆拾万元整（400000元），借款人将在2020年6月30日全部偿还清。经过双方沟通达成协议，借款人支付一年半的利息，按照壹分伍的利息进行支付，合计应支付柒万伍仟元整利息。借款人将在2020年1月10日前偿还贰拾万元整，并将壹年的利息伍万元整一起偿还；2020年6月30日前把剩余借款余额贰拾万元整，并将半年的利息贰万伍仟元一起偿还。以上借款协议内容属实。借款人签字盖章处有被告秦石柱、黄可伟的签名及盖有弘亿机械公司的公章。原告自认被告已经偿还20000元利息，被告对此认可。本院认为：原、被告之间的借款事实，有借条及转款记录为证，原、被告对此均予以认可，本院对此予以确认。关于被告是否应偿还原告借款：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，从庭审查明的事实可知，原被告关于还款的期限有明确的约定，被告应按照约定的期限还款，原告主张被告还款的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”从原告向本院提交的《借条》可知，三被告系共同借款人，且被告对此予以认可，故三被告应承担共同偿还借款的责任。关于借款本金：从原告提交的《借条》可知，借款本金系40万元，被告亦对此认可，故借款本金为40万元。关于利息：原、被告双方在借条中约定的利息为月息一分五，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定逾期利率，但是约定了借期利率，因此对原告要求被告按照借期内利率支付逾期利息的诉请本院予以支持，根据规定，原告的利息应从2019年6月3日至2019年8月19日按约定的1.5%计算，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定利息，并扣除已支付的20000元利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告秦石柱、黄可伟、长沙弘亿机械有限责任公司于本判决生效后十日内共同偿还原告李保林借款400000元及利息（利息在扣除20000元基础上，从2019年6月3日至2019年8月19日按约定的月利率1.5%计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李保林的其他诉讼请求。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告秦石柱、黄可伟、长沙弘亿机械有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭庆祥二〇二〇年十二月二十六日书记员  李文杰
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4572号 原告：金华市华元纺织材料有限公司，住所地浙江省金华市金**傅村镇祝家村（金华戎育玻璃球厂内），统一社会信用代码91330703307311129B。 法定代表人：阮芳芳。 被告：浙江**丽特针织袜业有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道王店村（义乌市飞腾纺织有限公司厂房内），统一社会信用代码91330782704574934U。 负责人：吕东升。 原告金华市华元纺织材料有限公司与被告浙江**丽特针织袜业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日日受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告金华市华元纺织材料有限公司法定代表人阮芳芳到庭参加诉讼，被告浙江**丽特针织袜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市华元纺织材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付1823748.72元，并支付利息(按同期银行拆借利率计算从起诉之日计算至实际履行之日止)。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告存在业务往来，被告陆续到原告处采购印染原材料，因为被告资金困难，一直有货款未结算。2020年10月10日经原被告结算，被告尚欠原告货款183748.72元，后被告一直未付任何货款。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、原告的工商登记信息、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。 2、被告的工商信息复印件一份，证明被告诉讼主体资格。 3、对账单一份，证明被告拖欠原告货款1823748.72元的事实。 被告浙江**丽特针织袜业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，在被告未到庭，且无其他相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下：被告浙江**丽特针织袜业有限公司多次向原告金华市华元纺织材料有限公司采购印染原材料。2020年10月10日，经双方对账，被告尚欠原告货款1823748.72元，之后被告至今未付款。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告浙江**丽特针织袜业有限公司未向原告金华市华元纺织材料有限公司支付货款，已构成违约，依法应当承担支付欠款及相应利息损失的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江**丽特针织袜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市华元纺织材料有限公司货款1823748.72元及逾期利息（自2020年11月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10607元（已减半收取），由被告浙江**丽特针织袜业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈祖华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 康紫莹 代书记员 郑 靓
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3262号 申请执行人：邱汝兰，女，1993年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：黄灼标，男，1993年2月21日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人邱汝兰与被执行人黄灼标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初1782号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄灼标未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人黄灼标清偿借款47470元及利息，本院于2020年6月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院查封了被执行人黄灼标名下位于广州市花都区三东大道106号1栋530房（权利证书：08213807）的房产一套，查封期限为2020年6月17日至2023年6月16日，因该房产的起拍价低于抵押权人申报的债权，暂不拍卖。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年12月21日，本院电话约谈申请执行人，并发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产，发现的房产因无益拍卖，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3262号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姚小玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2066号原告：韩晓燕，女，1979年11月14日生，汉族。被告：江苏红旗人力资源有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320113075868381N，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**晓庄国际广场****。负责人：钱晶晶。委托诉讼代理人：程宏江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雪，女，该公司员工。被告：苏酒集团贸易股份有限公司，统一社会信用代码913213005571164144，住所地江，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街**v>法定代表人：刘化霜，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧陶子，男，该公司员工。被告：南京旭洋食品商贸有限责任公司，统一社会信用代码91320115MA1N10YYXR，住所地江苏省，住所地江苏省南京市江宁区东山街道润发路**法定代表人：陈无杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶华智，男，该公司员工。原告韩晓燕与被告江苏红旗人力资源有限公司南京分公司（以下简称红旗人力南京分公司）、苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）、南京旭洋食品商贸有限责任公司（以下简称旭洋公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓燕，被告红旗人力南京分公司的委托诉讼代理人陈雪、程宏江，被告苏酒集团的委托诉讼代理人臧陶子，被告旭洋公司的委托诉讼代理人陶华智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓燕向本院提出诉讼请求：要求被告红旗人力南京分公司、苏酒集团1.支付经济补偿65000元；2.补发2019年10月、11月工资合计7000元。事实和理由：其于2007年10月入职苏酒集团江宁分公司，期间要求其与派遣公司签订劳动合同。2019年10月12日，苏酒集团江宁分公司、红旗人力南京分公司通知其更换用工单位，其不同意调岗，故于同月24日向红旗人力南京分公司寄送被迫解除劳动合同关系通知书，后向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委未处理，现诉至法院。被告红旗人力南京分公司辩称，其公司员工工资系当月发放，2018年11月至2019年10月共12个月，其均按月向原告韩晓燕足额发放工资12笔。因韩晓燕于2019年10月下旬旷工，严重违反了企业规章制度，故其解除双方之间的劳动合同，不应支付经济补偿。2019年11月，韩晓燕再次入职，上班3天，其亦已发放工资。请求驳回韩晓燕的诉讼请求。被告苏酒集团辩称，其未与原告韩晓燕签署过劳务派遣协议，也未发放过韩晓燕工资，其与韩晓燕无劳动关系，韩晓燕的用工单位是旭洋公司，且韩晓燕系单方向红旗人力南京分公司提出解除劳动合同，亦不存在调岗调薪问题，不应支付经济补偿。韩晓燕于2019年11月申请仲裁，提供了2019年12月2日的工作证明复印件，不知该证据是如何取得的，故对该证明的真实性、关联性均不认可。被告旭洋公司辩称，原告韩晓燕系被告红旗人力南京分公司派遣至其公司工作，其并未通知韩晓燕调岗，即便调岗也应通过红旗人力南京分公司通知。本院经审理认定事实如下：原告韩晓燕与江苏红旗人力资源有限公司签订劳动合同，最后一期合同期限至2022年4月15日止，约定派遣韩晓燕到被告旭洋公司，在南京市江宁区从事业务员工作。被告红旗人力南京分公司负责为韩晓燕发放工资及缴纳社会保险。2019年10月24日，韩晓燕以红旗人力南京分公司擅自调整其用工单位并降低工资标准为由，向红旗人力南京分公司寄送被迫解除劳动关系通知书。同年11月18日，韩晓燕向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。仲裁委以宁宁劳人仲案字（2019）第5584号仲裁决定书终结审理该案。韩晓燕于法定期限内诉至本院。本院依法追加旭阳公司为本案被告参加诉讼。红旗人力南京分公司自2018年11月19日至2019年11月15日，共向韩晓燕发放工资13笔。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告韩晓燕提供的证据不能证明被告红旗人力南京分公司、苏酒集团、旭洋公司擅自调整其工作内容，降低其工资收入，拖欠其工资，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告韩晓燕的诉讼请求。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二〇年十二月二十二日书记员  金桂玉
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3485号 原告：合浦县运通出租汽车有限责任公司，住所地：合浦县还珠中路**客运中心**，统一社会信用代码：914505217717460034。 法定代表人：刘万付，总经理。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：温相明，男，1972年4月11日出生，汉族，住合浦县。 原告合浦县运通出租汽车有限责任公司（以下简称“运通出租公司”）与被告温相明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽华、被告温相明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运通出租公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付管理费30160元及滞纳金1508元，合计31668元。事实和理由：2013后11月21日，原告与被告签订《出租汽车承租合同》，原告将自有产权清晰、运营手续齐备、设施配件完整、运行状况良好的出租车桂Ｅ×××××承租给被告在合浦县范围内从事出租车客运经营。被告每月25-28日前向原告支付管理费580元，逾期不交，应加收欠款5%滞纳金。原告按约定交付车辆给被告运营，被告自2016年6月份起并未按时支付管理费，截止2020年9月份合计52个月未支付的管理费，合计30160元，滞纳金1508元。原告多次要求被告尽快付款，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。 被告温相明辩称，其与原告签订合同到期时间是2019年10月20日，原告主张其支付到2020年9月份的管理费与合同签订期限不相符，且原告收取管理费随意性大，以前每月只收管理费380元，后来又多收120元。原告收费应依照政府的文件和物价部门的审核来作为依据，如有依据就认可，没有依据就不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原告运通出租公司作为甲方与被告温相明作为乙方签订了《出租汽车承租合同》一份，约定原告将车号桂Ｅ×××××汽车承租给被告温相明在合浦县范围内从事出租车客运经营。合同期限为2013年11月21日起至2019年11月20日止。甲方每月向乙方收取管理会580元，乙方应于每月25日-28日向甲方一次性交清下月承租费后方能营运，乙方未按时交纳管理费及各种保险费，应加收欠款额5%的滞纳金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将出租车辆交被告运营，实际收取被告每月管理费500元，租赁期间被告未能按约定缴纳管理费，仅缴纳到2016年5月份的管理费，其余一直拖欠。合同到期后，温相明继续使用出租车辆。2020年4月14日，原告通过微信群向所有承租方催收管理费，并于2020年7月10日向被告催收2016年至2020年的管理费25000元。原告多次要求被告尽快支付，未果后，原告提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的《出租汽车承租合同》、道路运输证、承诺书、收据、微信截图及原、被告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，原告运通出租公司与被告温相明签订的《出租汽车承租合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。合同到期后，温相明并没有将车归还给运通出租公司，根据《合同法》第二百三十六条，尽管合同到期，但是由于温相明继续使用租赁物，而运通出租公司也没有提出异议，同意被告继续承租，故法律上视为原合同继续有效，被告仍应向原告支付管理费。被告辩称合同到期后，以双方未签订书面合同不同意支付到期后管理费理由不成立，本院不予采信。本案中，由于原告实际收取承租方管理费为每月500元，故被告拖欠原告2016年6月至2020年9月管理费应按每月500元标准支付，原告主张管理费过高部分，本院不予支持。双方约定如逾期未付，按欠款额5%加收滞纳金，现原告请求按欠款额5%加收滞纳金，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告温相明应支付给原告合浦县运通出租汽车有限责任公司2016年6月起至2020年9月止的管理费26000元及滞纳金1300元，合计27300元； 二、驳回原告合浦县运通出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费592元，因适用简易程序审理，减半收取296元，由原告负担41元，被告负担255元。受理费原告已交预296元，被告负担的部分由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  徐雪花 二〇二〇年十二月二日 书记员  庞泉善
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6701号原告：沙克勤，男，1960年8月23日生，汉族，住启东市。被告：启东安润和投资有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：陆海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。原告沙克勤与被告启东安润和投资有限公司（以下简称安润和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙克勤、被告安润和公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙克勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付位于启东市，提供办理产权登记所需要资料并协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付自2007年9月31日起至实际交房之日止、每日以565004元为基数按万分之二计算逾期交房违约金。审理中，原告申请撤回了第一个诉讼请求。事实与理由：2007年2月1日，原告与江阴精亚房地产置业有限公司启东分公司（以下简称精亚启东分公司）签订了商品房买卖合同。合同约定原告向其购买启东市的商业用房，建筑面积为40.39㎡，合同价款为565004元。合同订立后，原告按约支付了全部的购房款。但精亚启东分公司未能在合同约定的期限内办理房产交付及产权登记手续，已构成违约，需承担相应的法律责任。另，精亚启东分公司系江阴精亚房地产置业有限公司设立的分支机构，2012年7月，江阴精亚房地产置业有限公司变更为安润和公司，故相应的民事责任应由安润和公司承担。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提起上述诉请。被告安润和公司辩称，1、本案所涉合同不符合2008年实施的《中华人民共和国消防法》的相关规定，导致合同无法履行，符合情势变更的情形，被告不存在逾期交房。2、关于违约金，由于原告已取得2007年至2012年9月30日的投资回报收益，在此期间原告没有任何损失。此后，由于新法的实施导致无法办理相关的产权登记，并不是由被告的违约行为所致，故被告不承担相应的违约责任。综上，案涉的合同实际无法履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2005年2月，精亚启东分公司开发建设启东市汇龙镇东方明珠商业广场，并取得商品房预售许可证（启房预售证第2005032）。精亚启东分公司在预售促销期间的宣传资料中载明前五年投资回报利益分别为房屋总价款的6%、7%、7%、8%、8%。2007年2月1日，原告与精亚启东分公司签订了编号为2007S209号商品房买卖合同一份，约定原告向精亚启东分公司购买东方明珠商业广场第1幢二层D2-7号商业铺面，建筑面积为40.39㎡，价格为565004元。合同第八条约定，出卖人应在2007年7月31日前，将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告使用。合同第九条约定，出卖人逾期交房不超过60日的，按日向买受人交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计付款的2%计算违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。同日，原告与精亚启东分公司又签订了补充协议，协议第六条约定，出卖人在交付商品房日期上有提前或者顺延60日的权利。合同签订后，原告已按约支付了全部的购房款。在履行买卖合同过程中，由于被告建设的商铺分割方案未能通过消防验收等原因，致原告等业主无法进行产权登记，双方为此产生纠纷。2009年4月3日，精亚启东分公司向其开发建设的东方明珠广场各业主作出公开承诺，内容为：一、尽最大努力，在2009年12月31日前办理商铺房产权证。二、购房合同约定的5年返租期不变，前3年的返租收入已在购房款中扣除，剩余2年的返租资金按合同约定到时如数兑现。三、先前签订的购房合同，保证按合同约定到时严格履行。四、加大招商力度，保证2009年12月30日前大型商家入驻东方明珠商业广场，确保业主投资长期利益。五、上述条款中第一、四条须同时满足，否则允许无条件退房。精亚启东分公司作为担保人在承诺书上加盖印章。另查明，江阴精亚公司启东分公司系江阴精亚公司设立的领有营业执照的分支机构，江阴精亚公司于2012年7月名称变更为安润和公司。江阴精亚公司启东分公司于2013年6月24日名称变更为安润和公司启东分公司。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及补充协议、江苏省南通市房地产开发销售预收款凭据、宣传手册及原、被告庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与精亚启东分公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人均应受其拘束，依法履行义务。精亚启东分公司未依合同的约定交付商铺，已构成违约，需承担相应的法律责任。因精亚启东分公司系被告安润和公司设立的领有营业执照的分支机构，故相应民事责任由被告安润和公司承担。原告要求被告支付逾期交房违约金,因被告已支付了2007年至2012年9月30日期间的相应收益，故本院支持原告自2012年10月1日起至判决生效之日止以565004元为基数的每日万分之二计算违约金的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告启东安润和投资有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告沙克勤自2012年10月1日起至判决生效之日止每日以565004元为基数的万分之二的逾期交房违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，减半收取4725元（原告已预交），由被告启东安润和投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9450元。审 判 员 印建忠二〇二〇年十二月八日法官助理 朱莲花书 记 员 周 波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8431号 原告：沈水明，男，1964年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：泮杏发，男，1958年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上述两原告之共同委托诉讼代理人：陈汶强、陈程,浙江人益律师事务所律师。 被告：平国忠，男，1966年4月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：蒋雪锋,浙江德名律师事务所律师。 原告沈水明、泮杏发与被告平国忠合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈水明、泮杏发及委托诉讼代理人陈汶强，被告平国忠的委托诉讼代理人蒋雪锋,证人张某到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院发现本案不宜继续适用简易程序审理，故转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈水明、泮杏发及委托诉讼代理人陈汶强，被告平国忠及其委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈水明、泮杏发向本院提出诉讼请求：1.要求平国忠返还预付款200万元，并支付利息207300元（从2018年2月9日起按银行业同期拆借利率计算至2020年6月30日，此后利息按上述标准另计）；2.本案诉讼费由平国忠承担。事实和理由：2017年年底，沈水明、泮杏发原本承包经营的位于余杭区的杭州××产业整治而关停，沈水明、泮杏发急需寻求可继续开展纺织印染业务的场地进行生产。经朋友介绍与平国忠认识。据平国忠介绍，其在湖州市南浔区××镇的浙江丝之美服饰染整有限公司（以下简称丝之美公司）有空余场地，可与沈水明、泮杏发合作，并同意将2000平方米场地以每年每平方240元的价格出租给沈水明、泮杏发，2018年5月即可安装设备挂靠丝之美公司投入生产。沈水明、泮杏发对场地面积及单价表示认可。平国忠提出要求沈水明、泮杏发先行支付200万元预付款，沈水明、泮杏发各分两次转给平国忠100万元，合计200万元。后沈水明、泮杏发到湖州南浔实地考察丝之美公司，发现丝之美公司并非平国忠所有，且丝之美公司厂房因政府整治，需进行标准厂房改造。平国忠根本无厂房可提供给沈水明、泮杏发进行印染加工生产。沈水明、泮杏发遂要求平国忠退还收取的预付款200万元，平国忠却予以回避。现在，平国忠电话不接，人也不见。为维护沈水明、泮杏发合法权益，故向法院提起诉讼，并请求如上。 被告平国忠辩称，2016年的春节前，因环保原因，平国忠原来承包的印染车间被关停了。平国忠了解到，曾有过业务关系的位于湖州市南浔区××镇的湖州思祺服饰染整有限公司（以下简称思祺公司，后更名为丝之美公司）有空余厂房出租。2016年3月18日，平国忠与思祺公司签订《房屋租赁合同》，租赁厂房、办公室5386平方米，每平方米租金270元／年，另外还有辅助房等，租金一年一付。 为缓解资金压力，平国忠找了虞伟锋和朱国苗合伙，于2017年2月8日签订了《合伙办厂合同》，合伙份额均等，合伙投资款全部到位。2017年春节过后，工厂开始投产，但是只生产了两个多月就被政府关停，要求整改。平国忠与丝之美公司协商后，签订了一份《搬迁协议》，约定把工厂搬迁至另一车间，但面积减少至3000平方米左右，且还需要改造一段时间，约定的租金是240元/年。原来的合伙人认为面积太小影响生产，想把股权进行转让。平国忠明确表示是无力承受。 2017年11月，平国忠通过陈**祥认识了沈水明、泮杏发。该两人在余杭市临平区承包的印染车间也被关停了，正在寻找可继续生产的地方。平国忠向他们介绍了湖州工厂的情况，提供了包括上述三份合同在内的有关书面资料，并透露了另两名合伙人想转让合伙份额的意向。沈水明、泮杏发多次到丝之美公司进行实地考察。后沈水明、泮杏发代替原来的合伙人，但份额各占30%，平国忠占40%。三人对设备进行筛选和折价，对现有900多万元的设备折价650余万元作为三人的合伙财产。按照30%的份额，沈水明、泮杏发应支付195万元的设备款给平国忠。2018年2月8日，沈水明、泮杏发先共支付100万元，并称余款春节之后付清。平国忠在收到沈水明、泮杏发50万元后，就与原合伙人商谈股权转让事宜，并于2018年的2月4日与原合伙人签订《股权转让协议》。2018年2月8日，平国忠收到沈水明、泮杏发共150万元设备款后，平国忠于当天就将该笔款项转给了虞伟锋和朱国苗。另又支付虞伟锋50万元，共计200万元。 春节之后，沈水明、泮杏发都推说年前货款收不回，暂时付不出余下的设备款，平国忠参照原来的合伙办厂合同，起草了新的合伙合同。但是他们一直拖着不签。沈水明、泮杏发又提出把合伙设备租给平国忠使用，由他们单独向丝之美公司租厂房经营等多种方案，目的是想推翻原已定下的合伙方案，没有诚意再办厂。而自从原合伙人退出后，平国忠无力单独经营且需承担全部风险，为退还原合伙人其余的合伙投资款，平国忠不得不把最后一处房产卖给了虞伟锋抵债，还欠债100多万元。那批共有设备至今仍在丝之美公司，每月需支付6000元的保管费。2020年6月，沈水明、泮杏发以平国忠涉嫌诈骗向湖州市公安机关报案，但公安机关没有立案。基于以上的事实，原、被告之间是合伙关系，200万元并非是租金预付款。恳请法庭驳回沈水明、泮杏发的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述,和经审查确认的证据即农行个人交易明细、户口本、转账记录等，本院经审理认定如下事实： 2018年1月23日，沈水明、泮杏发分别转账25万元至平国忠账户。2018年2月8日，沈水明、泮杏发分别转账75万元至平国忠账户。平国忠收到前述款项后，于2018年2月8日转账50万元至案外人虞伟锋账户，转账100万元至案外人朱国苗账户。 本院认为，当事人的合法权益应予保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，沈水明、泮杏发提出该200万元的性质为向平国忠租赁厂房所需支付租金的预付款，现平国忠未按约定提供租赁的场地，要求返还该200万元并支付利息。对此，平国忠否认该200万元款项的性质系向其租赁场地的租金的预付款。沈水明、泮杏发需进一步举证证明与平国忠之间存在租赁关系的证据，现沈水明、泮杏发并未提供与平国忠之间存在租赁事实的证据，应当承担举证不能的后果。故本院对沈水明、泮杏发的该诉请不能支持。 综上所述，本院对沈水明、泮杏发提出的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈水明、泮杏发的诉讼请求。 案件受理费24458元（预交），减半收取12229元，原告沈水明、泮杏发共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  鲁琴芳 人民陪审员  徐凤英 人民陪审员  葛紧跟 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  姜玲丽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27633号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地宁波高新区汇海路****12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军,执行董事兼总经理。被告：刘维英，女，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：向太兵，男，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告宁波易之汽车销售服务有限公司诉被告刘维英、向太兵追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波易之汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计340元，由原告宁波易之汽车销售服务有限公司负担。审判员  张元甲二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 一
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3226执166号之二 申请执行人暨诉讼代表人：泽郎王单（曾用名单单），男，1976年12月5日出生，藏族，农民，住四川省金川县毛日乡七一村**。 申请执行人暨诉讼代表人：索郎勒乌，1984年6月9日出生，藏族，农民，住，住四川省金川县卡拉足乡布基村****附**/div> 申请执行人暨诉讼代表人：二间木滚，男，1974年10月5日出生，藏族，农民，住四川省金，住四川省金川县毛日乡七一村**> 申请执行人暨诉讼代表人：拉王江措，男，1981年11月10日出生，藏族，农民，住四川省金川县，住四川省金川县毛日乡七一村** 申请执行人暨诉讼代表人：尼玛达基，男，1972年6月3日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 申请执行人：泽央更德，男，1993年5月10日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 申请执行人：高让滚，男，1982年10月9日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 申请执行人：更嘎尼玛，男，1968年5月15日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 申请执行人：切央夺基，男，1987年1月1日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 申请执行人：泽郎夺尔基，男，1979年1月2日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 申请执行人：索郎，男，1990年4月3日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 申请执行人：东州，男，1994年10月8日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 申请执行人：甲木初，男，1984年6月13日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 申请执行人：额登甲初，男，1989年2月20日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 申请执行人：格拉加初，男，1990年1月10日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 申请执行人：切央夺基，男，1987年12月5日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 申请执行人：嘎尔玛益云，男，1977年1月21日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 申请执行人：恩波东周，男，1981年8月1日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 申请执行人：当切尼玛，男，1976年5月15日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 申请执行人：其麦容中，男，1977年12月8日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 被执行人：阿强，男，1986年11月5日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 本院在执行泽央更德等20人与阿强运输合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的金川县人民法院作出的(2020)川3226民初77号民事调解书，责令被执行人阿强履行给付义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，根据被执行人居民身份证信息在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等进行查询，查明被执行人阿强名下有银行开户信息，已冻结5个账户并强制扣划案款7524元支付给申请人，由申请人自行分割。现目前被执行人账户余额不足。通过传统查控未查询到被执行人有其他可供执行财产。因被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月4日约谈申请人，告知本案执行情况后，同意终结本次执行程序。并于2020年12月10日将被执行人限制高消费，于2020年12月16日将被执行人阿强列入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；对被执行人名下财产进行了系统查询，告知申请人对被执行人名下财产不能处置的原因。本院已将案件执行情况、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院执行情况无异议，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何光武 审判员  高 鹏 审判员  刘小琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  扎 西
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3443号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：顾永平,男，1973年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市太仓市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告顾永平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2020）苏0591民初3443号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年11月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼。被告顾永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金146113.69元、利息（含罚息）19176.33元、复利1323.38元（上述罚息、复利暂计算至2019年12月30日，之后的罚息、复利按年息27.54%继续计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费11230元；3、被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告归还借款本金146113.69元，支付利息11795.88元、罚息35385.88元、复利3123.6元（截至2020年10月27日止，并支付自2020年10月28日起至本息全部清偿之日止以未付本息为基数按年利率24%计算的罚息、复利）。被告顾永平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、还款计划表、对账单、个人贷款出账凭证、聘请律师合同、欠息明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2017年3月23日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人顾永平。约定：1、借款金额：400000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2017年4月25日，每月还款日为25日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年3月25日发放贷款400000元。原告向本院陈述，被告未按约还款，截至2020年10月27日，被告尚欠原告贷款本金146113.69元及利息11795.88元、罚息35385.88元、复利3123.6元，之后要求按年利率24%计算罚息、复利。又查明，为本案诉讼，原告聘请律师约定律师费为11230元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告顾永平签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告顾永平亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且符合相关收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告顾永平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金146113.69元，截至2020年10月27日的利息11795.88元、罚息35385.88元、复利3123.6元，以及自2020年10月28日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告顾永平应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费11230元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元、财产保全费1470元，合计5326元，由被告顾永平负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月四日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6868号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司,营业场所:浙江省杭州市下城区。 负责人：郑辉，经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：丁恒兵，男，1976年9月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。 被告：杭州鸿亮运输有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区。 法定代表人：徐盈。 被告：永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所：浙江省杭州市上城区婺江路289号5层。 负责人：孙忠秀。 本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告丁恒兵、杭州鸿亮运输有限公司、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2020年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告丁恒兵、杭州鸿亮运输有限公司、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回对被告丁恒兵、杭州鸿亮运输有限公司、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。 案件受理费50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司减半负担。 审判员 徐 远 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黄渭莉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑久剑，男，1951年1月14日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范志兰，女，1951年5月9日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：赵雁军，经理。 委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区人民政府，，住所地唐山市丰润区幸福道** 法定代表人：侯旭，区长。 委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。 再审申请人郑久剑、范志兰因与被申请人唐山市丰润区市政工程公司（以下简称丰润市政公司）、唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑久剑、范志兰申请再审称，⒈丰润区政府应作为本案适格的主体。依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，丰润市政公司作为拆迁人与被拆迁人（申请人）订立《浭阳新城赵庄村改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议》），而在《协议》履行及后续的实际拆迁过程中，拆迁工作组织者、实施者、策划者均为丰润区政府。申请人提交的证据足以说明《协议》中约定应由丰润市政公司履行的义务均是由丰润区政府实际履行，一、二审法院在申请人已提交充分证据证实丰润区政府为实际拆迁人的情况下，置客观事实于不顾，认定事实错误。⒉安置补助费的支付应当按每平方米每月25元计算发放。拆迁人与被拆迁人签订的《协议》是在河北省人民政府、唐山市人民政府、丰润区下发的文件或通知的基础上产生的，且是双方真实的意思表示，各方均应共同遵守，且《协议》约定的临时安置补助费的标准就是每平方米每月25元。在《协议》既不违反国家法律规定，又以文字的书面形式加以明确表述，且临时安置补助费（包括逾期期间）一直按每平方米每月25元标准计算的情况下，一、二审法院认定逾期临时安置补助费计算标准为每平方米每月10元无事实和法律依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于丰润区政府是否为本案适格主体的问题，丰润市政公司于2010年8月依法取得了《房屋拆迁许可证》，根据国务院于2011年1月21日公布并实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，案涉拆迁项目应适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。根据该条例第四条规定，丰润市政公司应作为拆迁人向被拆迁人支付临时安置补助费用。且《协议》系丰润市政公司与申请人签订的，丰润区政府不是取得拆迁许可证的拆迁人，亦不是《协议》的签订主体，故原审不予支持申请人要求丰润区政府支付安置补助费的主张，并无不当。关于逾期临时安置补助费计算标准问题，根据《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十七条第三款和《唐山市丰润区城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案》第五条第三款规定，临时安置补助费的具体标准为每平方米每月10元。虽然《协议》中约定的临时安置补助费为每平方米每月25元，但结合《唐山市丰润区浭阳新城城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案的补充规定》第三条关于“用奖励方式提高临时安置补助费标准”的规定，及《协议》中对临时安置补助费加注括号里的说明，可以认定临时安置补助费标准为每平方米每月10元，在此基础上超过部分作为对被拆迁人积极签订《协议》的奖励，而并非直接改变临时安置补助费标准。据此，申请人主张按照每平方米每月25元标准计算逾期临时安置补助费缺乏事实和法律依据，原审判决驳回申请人的诉讼请求，亦无不当。 综上，郑久剑、范志兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑久剑、范志兰的再审申请。 审判长 葛 琳 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员 杨美慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58500号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被告：江某霖，男，汉族，1997年8月12日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告江某霖保险人代位求偿权纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。案件受理费32元（已由原告预交），由原告负担。（此页无正文）审判员 鲁 强二〇二〇年十二月十七日书记员 陈宝迪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5830号之一 原告：王奇涛，男，1969年2月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。 被告：刘芹，女，1970年6月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：冯世进，男，1964年11月13日出生，汉族，现住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：李伟，山东潍允律师事务所律师。 被告：杨金滨，男，1974年4月24日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告王奇涛与被告刘芹、冯世进、杨金滨合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告王奇涛于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王奇涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王奇涛撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王奇涛负担。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  庞庆云 人民陪审员  舒高清 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  何晓艺
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3939号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：聂文书，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人聂文书借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人聂文书名下车牌号为渝HU0X**汽车一辆予以查封，该车辆本院未能实际控制，不具备处置条件。此外，本院在银行、房屋、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月4日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXX元、利息、律师费XXXX元、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月八日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0205财保214号 申请人：岑甩意，女，1955年11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 申请人：郑国青，男，1973年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 申请人：郑红燕，女，1975年8月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 三申请人共同委托诉讼代理人：潘江锋，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被申请人：李猛，男，1979年6月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请人岑甩意、郑国青、郑红燕于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李猛银行存款100000元或查封其等额财产。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李猛银行存款100000元或查封其等额财产。 案件申请费1020元，由岑甩意、郑国青、郑红燕负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周晓钧 二〇二〇年十二月八日 书记员  尹 路
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92920号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：官林光，男，1984年9月25日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告官林光金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告官林光归还贷款本金人民币87,422.56元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告官林光向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告官林光未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告官林光的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢2779号申请执行人：仲赵影，女，1983年1月31日出生，住河北省三河市。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。本院在执行仲赵影与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。目前该案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）京0108执恢2779号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  韩毅强二〇二〇年十二月四日书记员  孙明慧
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1437号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人金少昆，曾用名金小昆，男，1987年9月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因无故殴打他人，于2004年9月20日被瑞安市公安局行政拘留十二日；因吸毒，于2015年2月28日被瑞安市公安局行政拘留十二日；因吸毒，于2017年4月23日被瑞安市公安局行政拘留十五日，于2017年4月24日被责令社区戒毒三年；因犯故意伤害罪，于2015年3月27日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯开设赌场罪，于2019年5月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2019年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人贾佑龙，男，1984年9月26日出生于山东省单县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省单县。曾因犯开设赌场罪，于2017年9月4日被本院判处有期徒刑六个月，于2017年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13433号起诉书指控被告人金少昆、贾佑龙犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2020年12月2日以简易程序立案，实行独任审判，同月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林琼出庭支持公诉，被告人金少昆、贾佑龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月至6月3日期间，被告人金少昆伙同邱某（已诉）等人在瑞安市陶山镇荆谷乡、桐浦镇等一带山上摆设赌场，供赌客以牌九形式赌博，并从中抽取头薪人民币30000余元。其中被告人金少昆为赌场股东，非法获利人民币20000余元。 2020年5月份期间，被告人贾佑龙在上述金少昆、邱某摆的赌场，以及廖某（已判）摆在瑞安市××镇××带的赌场内“倒款”即为赌客提供资金，以及维持秩序。经查，被告人贾佑龙在上述赌场内为赌客、赌场股东提供赌资五万元以上，且其在上述赌场帮忙期间，上述赌场均抽取头薪达5000元以上，其个人非法获利人民币1700余元。 2020年7月22日，被告人贾佑龙经电话传唤后，主动投案。2020年7月23日，被告人金少昆被公安人员抓获归案。 上述事实，被告人金少昆、贾佑龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、张某1、廖某、姜某、张某2、张某3、倪某、杨某、蒲某、胡某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，释放证明书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为：被告人金少昆、贾佑龙的行为已构成开设赌场罪，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人金少昆有期徒刑一年二个月；判处被告人贾佑龙有期徒刑十一个月，均并处罚金。 被告人金少昆、贾佑龙已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人金少昆、贾佑龙以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人均系累犯，依法应从重处罚；能当庭认罪，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金少昆犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年9月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人贾佑龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年6月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、追缴被告人金少昆违法所得人民币20000元、被告人贾佑龙违法所得人民币1700元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡邦建 二〇二〇年十二月七日 （代）书记员  陈 丹
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初4125号原告：陈关胜，男，1957年12月24日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：黄立献，清丰县仙庄乡法律服务所法律工作者。被告：中交濮阳公路工程建设发展有限公司，统一社会信用代码：91410900MA47YYHP1B，住所地：濮阳市工业园区管理委员会办公楼**。法定代表人：杜崇清，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛元元，河南镜涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓文，河南镜涵律师事务所律师。原告陈关胜与被告中交濮阳公路工程建设发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈关胜及其委托诉讼代理人黄立献，被告中交濮阳公路工程建设发展有限公司的委托诉讼代理人薛元元、李晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈关胜向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿其因交通事故导致其哥哥死亡的各项损失180,645元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其哥陈某无儿无女系“五保老人”，其是陈某唯一亲人，其弟弟、父母于十三年前均已逝世。2020年9月26日14时许，其哥陈某驾驶其拖拉机行至下张209省道44公里其村南土石方村路段时，由于被告公司在此施工未在道路采取有效防护措施造成其哥驾驶的拖拉机侧翻在道路西侧施工路面，造成其哥陈某当场死亡。事故经清丰县交警大队处理，被告负事故的次要责任，陈关胜负事故的主要责任。原告为维护其合法权益，具状起诉，请求依法判决。被告中交濮阳公路工程建设发展有限公司辩称，1、原告明知其哥哥无驾驶证，且其哥哥年龄已超过60周岁，不具有驾驶机动车的主体资格，仍出借机动车，本身存在过错，且涉案车辆未购买交强险，在交强险（20万元）投保范围内，其作为投保义务人，应由其自行承担损失，其方主张应扣除交强险部分后予以赔偿；2、陈某无证驾驶机动车，其本身存在很大过错，且事故发生时，为下午两点四十，光线良好，其本人应充分注意到道路两边的警戒线，谨慎驾驶；另外，其做为附近的村民，明知此处为施工现场，在经过此路段时，应选择合理的路段绕行；3、公司施工时现场设警戒线，并且设置了多处“前方道路施工，敬请减速慢行”、“限速40的标志”、“绕行公告”等警示标志及路障，并张贴了相关公告，说明此处存在施工，请过往车辆绕路行驶，充分做好了安全防护措施，尽到合理的安全保障义务。综上，陈某无证驾驶机动车，忽视安全标志，应对事故承担全部责任，被告已经充分尽到合理安全保障措施，不应承担责任，即使承担责任，也是轻微的，因此，请求对于原告的诉讼请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2020年9月26日14时50分许，在下张209省道44公里清丰县六塔乡土石方村路段，陈某驾驶“时风”牌拖拉机自北向南行驶至上述事故地点侧翻在道路西侧施工路面，致陈某当场死亡，拖拉机损坏，造成死亡道路交通事故。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈某负此道路交通事故的主要责任；被告中交濮阳公路工程建设发展有限公司负此道路交通事故的次要责任。死者陈某，男，1956年5月24日出生，汉族，住河南省××县××号，身份证号：。死者陈某无配偶、无子女、无父母，原告陈关胜系其唯一的弟弟。上述事实，有原告身份证明、村委会证明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、户口注销证明、户口本、火化证及庭审笔录等在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈某负主要责任；被告中交濮阳公路工程建设发展有限公司负次要责任。对此事故的责任认定，被告中交濮阳公路工程建设发展有限公司虽当庭辩称有异议，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，该道路交通事故认定书系清丰县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定作出，被告中交濮阳公路工程建设发展有限公司辩称有异议，其辩称的陈某无证驾驶，清丰县公安局交通警察大队在作出道路交通事故认定书时已经考虑在内，且系让陈某负事故主要责任的原因之一；其辩称的已经设置了安全警示标志及路障，并提交了相应的照片，本院单从其提交的照片无法确认是事发当时的现场情况，清丰县公安局交通警察大队在作出道路交通事故认定书时已经明确写明了其在施工期间未在道路采取有效防护措施是事故发生的原因且系让其承担次要责任的依据，其自收到该认定书之日起三日内未提出书面复核申请，故本院依法确认该道路交通事故认定书的效力并确定其为本案赔偿责任的划分依据。故对原告陈关胜的合理损失，被告中交濮阳公路工程建设发展有限公司应承担30%的赔偿责任。对原告陈关胜请求的具体赔偿项目的分析认定：1、关于死亡赔偿金547,215.52元，原告请求的标准及年限无误，本院予以支持。2、关于丧葬费33,642元，原告请求的标准无误，本院予以支持。3、关于精神抚慰金20,000元，本院根据受害人的年龄、事故事实、责任认定及本地经济状况等，结合司法实践及案件事实，酌定为5,000元，超出部分不予支持。4、关于处理事故的误工费及交通费1,292.6元，本院结合原告居住地点及事故发生地点等，予以支持。以上共计587,150.12元，除精神抚慰金5,000元由被告中交濮阳公路工程建设发展有限公司全部承担外，剩余的582,150.12元，应当由被告中交濮阳公路工程建设发展有限公司承担30%的赔偿责任，即174,645.04元。综上所述，被告中交濮阳公路工程建设发展有限公司应赔偿原告陈关胜各项损失共计179,645.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中交濮阳公路工程建设发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈关胜各项损失共计179,645.04元。二、驳回原告陈关胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,912元，减半收取计1,956元，由被告中交濮阳公路工程建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二〇年十二月二十日书记员  武聪聪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民特547号申请人：苟某1，男，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被申请人：苟某2，男，住重庆市九龙坡区。第三人：苟某3，女，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄博来，重庆景程律师事务所律师。申请人苟某1申请确定监护人一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人苟某1称，苟某2、苟某1、苟某3系三兄妹，父母均已去世。苟某2患有精神疾病，经法院判决确认为无民事行为能力人，需要指定监护人。因苟某1、苟某3均可以成为苟某2监护人，二人对此产生争议。申请人认为，苟某1作为苟某2的监护人更为合适。理由如下：第一，申请人十多年来一直履行对苟某2的监护责任，为其租房，交纳房租、水电气费及物业费，在母亲出车祸后请护工进行护理，送苟某2到养老院，并每月补贴苟某2养老金不足的托养费等，定时给苟某2送食物等。第二，母亲高淑德在遗嘱中注明“因苟某2生活不能自理，由苟某1负责他的一切，直到生老病死”，依据《中华人民共和国民法总则》第二十九条的规定，苟某2母亲的遗嘱实际上指定了申请人为苟某2的监护人。第三，苟某1了解苟某2的病情、治疗以及护理情况，熟悉苟某2的生活习惯及饮食喜好，对照顾苟某2更为有利。综上，请求指定苟某1为苟某2的监护人。经审理查明，苟科利与高淑德系夫妻关系，共同生育三名子女即苟某2、苟某1、苟某3。苟科利于2017年9月12日去世，高淑德于2018年2月5日去世。苟某2因多年前出现精神失常，被诊断为精神分裂症，其未结婚也未生养子女。经本院委托，重庆市精神卫生中心对苟某2的民事行为能力进行了司法鉴定。2020年8月23日，重庆市精神卫生中心出具司法鉴定意见书，分析说明主要为：苟某2目前由于受精神疾病的影响，不能辨认自己的权利和义务，不能作出自己真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，鉴定意见为：苟某2诊断为精神分裂症，目前无民事行为能力。2020年9月10日，本院做出（2020）渝0107民特304号民事判决书，判决宣告苟某2为无民事行为能力人。另查明，标称落款时间为2012年10月4日，标称落款人为高淑德亲笔的《遗嘱》载明：“……因苟某2生活不能自理由苟某1负责他的一切直到生老病死……”。2018年9月11日，苟某1作为苟某2的家属与大渡口区寸草心老年公寓签订了《寸草心老年公寓托养协议》，将苟某2送往寸草心养老院看护照料，该托养协议约定的托养费为2,800元/月。后苟某1按2,800元/月的标准，向大渡口区寸草心老年公寓支付了苟某22018年9月至2020年4月期间的生活护理费。2020年7月30日，大渡口区寸草心老年公寓出具证明，载明：“兹有苟某2身份证号（5102131963061XXXXX）自2018年入住在大渡口区寸草心老年公寓以来，一直需要使用尿不湿，尿片。每月所需费用在300-500之间”。审理中，第三人苟某3认为，应当由其作为苟某2的监护人，苟某3系苟某2的亲妹妹，有正当稳定的工作和收入，家庭完整，无不良嗜好，能够为苟某2的生活提供稳定的物质保障；而苟某1无正当职业，无稳定收入，且因苟某1家庭变故，消极待事，不利于照顾苟某2的生活。本院认为，对于无民事行为能力或者限制民事行为能力的人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人的确定，应当根据被监护人的健康情况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系情况，按照有利于保护被监护人的合法权益、有利于维护被监护人的健康状况以及有利于照顾被监护人生活的原则予以确定。本案中，被申请人苟某2目前已被本院宣告为无民事行为能力人，苟某2父母均已去世且苟某2未结婚也未生育养育子女，现申请人苟某1作为被申请人的弟弟愿意承担被申请人的监护责任，本案综合考虑到苟某2目前的身体健康状况，托养费的支付情况以及苟某1与苟某2在生活上的联系状况等因素，从有利于被申请人利益的角度考虑，由苟某1担任苟某2的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人苟某1在担任苟某2监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定苟某1为苟某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  倘军伟二〇二〇年十二月十日书记员  许安娜