湖南省湘潭市雨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0302行初107号 原告蒋佐国，男，1941年4月24日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人叶宇林，湖南惟明律师事务所律师。 被告湘潭县茶恩寺镇人民政府，住所地湘潭县茶恩寺镇。 法定代表人綦敏，镇长。 委托诉讼代理人李伟，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人马丹。 原告蒋佐国诉被告湘潭县茶恩寺镇人民政府（以下简称茶恩寺镇政府）确认强制拆除行为违法及行政赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，于2020年7月15日依法向被告茶恩寺镇政府送达了起诉状副本等应诉材料。本院依法组成了由审判员龙思远担任审判长，人民陪审员赵毅、易蕾参加的合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，书记员孙雯静担任记录。原告蒋佐国及其委托诉讼代理人叶宇林，被告茶恩寺镇政府的委托诉讼代理人李伟、马丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋佐国诉称： 原告祖居在湘潭县××镇××村××组。1951年湘潭县人民政府给原告家颁发第二十区熊市乡“字第××号”土地房产所有证。1989年9月湘潭县人民政府颁发给原告潭集建（89）字第Ｂ××号集体土地建设用地使用证，证上的土地使用者为蒋佐国，建设占地350.34㎡，用途为住宅，批准使用期限为永久，家庭人口为4人。该证的填发机关为湘潭县国土资源局，填发日期为1989年9月16日。2001年原告从中路铺供销社退休，回桥市村熊市组定居至今。在本地和其他城镇范围内均未享受过公房分配和集资房待遇，又无商品房。2016年10月10日因房屋已成危房，严重影响居住安全，申请在原有集体土地建设用地使用证范围内修缮房屋，获得了茶恩寺镇桥市村熊市组三分之二以上多数村民同意，同意其享受村民同等待遇。在原告《申请建房屋的报告》上，熊市组组长签署意见：按村上意见批示；桥市村委会签署意见：以上情况属实，请上级部门按相关法规政策办理建房手续。原告将报告提交到茶恩寺镇人民政府，就一直没有书面回复。2017年5月，由于雨水多，担心山体滑坡，房屋倒塌，原告拆除大部分老屋，在原址上修缮。2017年12月13日，被告湘潭县茶恩寺镇人民政府拆除原告在原有集体土地建设用地使用证范围内对危房改造所形成的建筑物。2018年4月13日，湘潭县人民政府召开信访联席会议，准许蒋佐国在原批准宅基地范围内修缮住房。2018年7月25日原告向湘潭县人民法院提起诉讼，请求确认拆除违法并要求行政赔偿。在一审庭审之后，被告答应进行庭外调解。原告于2019年1月7日撤回起诉，湘潭县人民法院于2019年1月7日制作（2018）湘0321行初58号《行政裁定书》，准许原告撤诉。撤诉之后，原告清理场地，重新购置建筑材料，雇人施工。目前已建成一栋二层楼房。针对强制拆除赔偿问题，原告与被告多次协商，被告通过镇司法所转告原告针对强制拆除只愿赔偿10万元，原告不服，于2020年1月15日向省信访局反映，湘潭县人民政府主要领导于2020年6月18日接访，告知原告，可继续通过诉讼途径解决。 原告认为，根据《宪法》第十条、《土地管理法》第十一条、《关于确定土地权属问题的若干规定》第四十八条、第五十二条，涉案房屋系蒋佐国所建，在修缮之前已经合法取得潭集建（89）字第B××号集体土地建设用地使用证，原告取得集体经济组织成员三分之二以上多数同意，向相关部门提出书面申请。原告再在原址上修缮房屋是合情、合理、合法的。 被告没有告知蒋佐国采取行政强制措施的理由、依据以及告知蒋佐国救济途径，拆除原告建筑物之前，未制作责令限期拆除违法建筑事先告知书、责令限期拆除违法建筑决定书、限期拆除违法建筑催告书、限期拆除违法建筑公告，未听取陈述、申辩，以及强制拆除当天未通知当事人到达拆除现场，拆除原告在合法有效的集体土地建设用地使用证范围内修缮的房屋，该行为的内容、程序和形式严重违法。被告湘潭县茶恩寺镇人民政府严重损害了原告蒋佐国的合法权益，应当赔偿建筑材料损毁、人工工资等各项经济损失486489元及利息（该部分利息自2017年12月13日起计算至赔偿款支付完毕之日止，并按同期银行贷款利率计算）。 综上，原告特向贵院提起行政诉讼，请求：1、确认2017年12月13日被告拆除原告于2017年在潭集建（89）字第B××号集体土地建设用地使用证范围内对危房改造所形成的建筑物的行为违法；2、判决被告赔偿原告建筑材料、人工工资等各项经济损失486489元及利息（以486489元为本金，自2017年12月13日起计算至赔偿款支付完毕之日止，并按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告蒋佐国身份证复印件，拟证明原告的主体身份。 2、1951年湘潭县人民政府颁发的第十二区熊市乡字第××号土地房产所有证，拟证明原告原有的房屋建于1951年。湘潭县人民政府曾给原告颁发土地房产所有证。 3、潭集建（89）字第B××号集体土地建设用地使用证，拟证明1989年9月湘潭县人民政府颁发给原告潭集建（89）字第B××号集体土地建设用地使用证，证上的土地使用者为蒋佐国，建设占地350.34平方米，用途为住宅，批准使用年限为永久，家庭人口为4人。该证的填发机关为湘潭县国土资源局，填发日期为1989年9月16日。 4、原告2016年10月10日呈送的《申请建房屋的报告》，拟证明原告取得集体经济组织成员的三分之二以上多数同意，向相关部门提出过书面申请。 5、照片（9张），拟证明原告危房改造所形成的建筑物被强拆后的状况。 6、赔偿清单，拟证明被告此次强拆行为给原告造成各项经济损失486489元。 7、（2018）湘0321行初58号《行政裁定书》，拟证明原告就行政强拆确认违法及赔偿问题，于2018年向湘潭县人民法院起诉，于2019年1月7日撤回起诉，湘潭县人民法院于2019年1月7日制作（2018）湘0321行初58号《行政裁定书》，准许原告撤诉。 8、《关于蒋佐国信访问题的办理告知书》，拟证明2017年12月13日，被告拆除原告原有集体土地建设用地使用范围内对危房改造所形成的建筑物。2018年4月13日，湘潭县召开信访联席会议，湘潭县人民政府准许蒋佐国在原批准宅基地范围内对危房进行改造。原告建造房屋并非是在诉讼过程中原告与被告协商的结果，被告还隐瞒了上级政府的决定。原告目前已建成一栋二层楼房。被告未对强制拆除赔偿问题进行处理。 9、2020年1月15日湖南省信访局介绍信、2020年6月10日湘潭县信访局《信访事项转送单》（潭访转[2020]218号），拟证明原告与被告并未就违法拆除的赔偿数额达成协议。 10、（当庭提交）湘潭日报2017年5月8日第八版，因为原告向中央环保督查组反映邻居屠宰羊群，造成周围气味难闻，因为原告向环保督查组进行投诉，被告对邻居的无理要求就无条件满足，对原告合理要求就隐瞒不报。 被告茶恩寺镇政府对原告提交的上述证据质证如下： 对证据1证明目的有异议，说明原告身份是城市户口，非其要求建房所在地的集体经济组织成员。不符合建房条件。 对证据2-4证明目的有异议，除证据3有原件之外，证据2-4均为复印件，对其真实性有异议。这些资料都是历史资料，不能证明其现在可以合法建房。 对证据5-6三性均有异议，体现建筑被拆状况和赔偿清单，照片看不清楚，赔偿清单没有相应证据予以佐证。 对证据7真实性、合法性没有异议。对证明目的有异议，说明原告曾对同样问题进行起诉，并自愿撤诉。现在起诉没有任何正当理由。 对证据8真实性、合法性没有异议，但对证明目的关联性有异议，2018年4月13日的会议，这个会议没有提到赔偿问题，会议证明了被告同意原告对房屋进行修缮，并不允许其进行改造，原告也自认目前已经建成一栋2层楼房，并已入住。原告也已经达到其撤诉的目的。 对证据9关联性有异议。 对证据10与本案无关，不予认可。 被告茶恩寺镇政府辩称： 一、原告无正当理由就同一事实再次起诉，且已超过起诉期限，应当驳回起诉。 原告于2018年7月25日以请求确认被告拆除行为违法并要求行政赔偿为由起诉至湘潭县人民法院，2019年1月7日原告自愿撤回起诉，同日湘潭县人民法院裁定准许原告撤诉。之后被告与原告进行了协商，在此过程中也同意原告进行房屋修缮，并要求其处理好邻里纠纷，原告对该处理方式表示满意。现原告已将房屋完全建好并入住，却又就同样的问题以同样的事实及理由再次提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的。原告行为完全符合上述规定，应当驳回起诉。 同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……因此，行政行为作出时间是2017年12月13日，原告也已知道，所以原告起诉已经超过起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条第（二）项超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当驳回起诉。 二、被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。 《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”，原告曾就建房事宜，向被告提出信访事项。被告依据《中华人民共和国土地管理法》、《湘潭县宅基地管理办法》有关规定作出明确答复：因原告是城镇户口，不符合建房条件，不能重建，只能在原屋的基础上进行改造。原告在接到信访答复后，仍在未依法申请住宅用地的情况下，迳行修建房屋。国土部门对原告迳行重建房屋的行为，多次下达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》并予以送达，原告对此置之不理，依然继续开工建设。为防止原告投入的违法成本进一步增大，同时尽快遏制或者消除违法建设对社会秩序和公共利益所造成损害，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，结合《湘潭县农村宅基地管理办法》[潭县政办发（2017）30号文件]第二十四条、《湘潭县城乡建设控违拆违工作方案》[潭县政办函（2017）102号]的要求，制定专项行动方案，于2017年12月13日组织规划、国土等部门对原告违法开工建设的房屋实施了即时拆除措施。原告建筑属于正在建设的违法建筑，其处理方式应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，对不听制止而继续建设的行为要进行及时处理，采取查封施工现场或者强制拆除等即时措施；以及《中华人民共和国行政强制法》第十九条之规定情况紧急，可以当场实施强制措施。所以，被告的行政行为完全合法。 三、原告被拆除的房屋属违法建筑，赔偿请求不能成立 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”而被拆除的在建房屋系违法建筑，违法建筑本身不受法律保护，也不属于原告的合法权益。行政机关拆除违法建筑的目的就是消除违法状态，使之不再持续。故拆除违法建筑不在赔偿范畴之内。被告在实施拆除过程中采取了审慎、合理的拆除手段，没有超过必要限度，也未违法处置因拆除行为产生的动产、建筑材料等，同时建设违法建筑投入的人工、材料等费用是实施违法行为所投入的成本，不应该受到法律保护。因此，被告认为原告的赔偿请求不能成立。 同时最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”因此原告应对其主张486489元承担举证责任，但本案中原告未对其主张提供任何证据，故不应予以支持。 综上所述，被告依照法律法规的规定积极履责，对违法建筑实行即时拆除，适用法律正确，符合法定程序。原告的建房行为属于违法行为，所建房屋也属于违法建筑，被告的行政行为合法且没有超过必要限度也没有损害原告的合法权益。原告撤诉后，被告考虑多种因素，已同意原告修缮原屋，现原告没有正当理由再次以相同的理由提起诉讼，并且超过起诉期限，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告茶恩寺镇政府向本院提交了以下证据： 1、信访答复等材料，拟证明被告就原告拆房重建的信访事项已经从法律、政策等方面进行回复，并告知原告因其为城镇户口，不能重建房屋的事实。 2、动态巡查、调查笔录以及送达回证，拟证明原告存在在原住宅地拆屋重建的违法事实。同时原告也自认其是城镇户口，拆屋重建事实存在。 3、责令停止违法行为通知，责令改正违法行为通知及送达回证、现场照片，拟证明国土部门多次对原告违法建房行为依法履职责令原告停止建房的事实。分别于2017年5月15日、7月5日和2017年10月2日等多次对其违法建房进行执法的事实。 4、会议记录两份（2017年7月13日、12月11日），拟证明（2017年7月13日）会议记录中被告就原告非法建房的事实对原告进行相应法律宣传，并给出了解决方案。均遭到原告的拒绝。（2017年12月11日）会议记录证实针对原告继续建房的行为被告会议讨论决定拆除，会议决定13日将房屋进行拆除。 5、茶恩寺政府的行动方案，拟证明2017年12月11日被告就12月13日对原告非法建房进行拆除专门成立小组并制定了完整的方案。 6、拆除房屋的现场视频，拟证明拆除房屋的现场情况。 7、原告的撤诉申请书，拟证明原告曾经起诉和撤诉的事实。 法律依据：1、湘潭市人民政府办公室文件：潭政办发[2017]44号《湘潭市人民政府办公室关于进一步加强和规范农村宅基地管理的通知》第六页第四点。 2、湘潭县人民政府办公室文件：潭县政办发[2017]30号《湘潭县人民政府办公室关于印发的通知》。 3、湘潭县人民政府办公室：潭县政办函[2017]102号《关于印发湘潭县城乡建设控违拆违工作方案的通知》。 4、《湖南省实施办法》。 第五章法律责任、第五十条：违反本办法规定，城市、县人民政府城乡规划主管部门或镇、乡人民政府作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，建设工程所在地城市、县人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 5、《行政强制法》第十九条。 原告蒋佐国对被告提交的上述证据质证如下： 因为没有证据原件，对证据1-6真实性、合法性有异议。2018年4月13日湘潭县主要领导参加联席会议，对蒋佐国的问题进行了专题的研究，认为原告可以在原来批准宅基地范围内修缮房屋，所以被告镇政府认为不能重建房屋，并对原告的申请予以上交给上级政府，是一种行政不作为、滥用职权行为。如果在2017年把问题提交到县政府，那么就不会出现本案强制拆除的行为。因为原告有合法有效的宅基地证，不存在违反《土地管理法》六十七条非法占地的规定，所以对被告证明目的有异议。 被告的证据1-3不能证明原告存在违法建设行为。 被告的证据4-5不能证明被告的程序合法，这些会议记录和行动方案不能代替行政强制拆除决定公告与告知。 对证据6真实性、合法性有异议，在视频内没有看到相关公告和决定书，也没有制作现场笔录，从视频可看出，不具备即时强制的前提条件。对证据6证明目的有异议，不能达到其程序合法的证明目的。 对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，不能达到被告的证明目的。 对被告的法律依据，这些法律法规不能证明被告行为合法，被告即使有强制拆除的行政职权，但必须依法依程序进行。被告的行为违反了《湖南省实施办法》第五十条规定，在没有作出责令拆除的行政决定之后强制拆除。本案进行强制拆除的程序和步骤不合法。 根据庭审举证、质证，本院对本案证据作如下认定：对原告蒋佐国提供的证据1-3具备证据的三性，予以认定；对原告提供的证据4-5具备真实性，但达不到原告全部的证明目的；对证据6，对于经济损失应结合其他证据进行认定，原告仅提供了清单，无法达到其证明目的；对证据7，具备证据的三性，予以认定；对证据8具备真实性、合法性，但达不到原告的证明目的；对证据9具备证据的三性，予以认定；对证据10与本案被诉行政行为不存在关联性，不予认定。对被告茶恩寺镇政府提供的证据1-7具备证据的三性，予以认定。 根据上述有效证据并结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告原系湘潭县××镇××村××组村民。1951年湘潭县人民政府为原告全家（父亲蒋许生、母亲马雪枚、姐妹蒋素娥、蒋金娥、蒋玉娥）颁发第20区熊市乡村字第“××号”土地房产所有证。后原告转为非农户口迁出当地。1989年9月16日，湘潭县人民政府为原告颁发潭集建（89）字第Ｂ××号集体土地建设用地使用证，土地使用者为蒋佐国，建筑占地面积350.34平方米，用途为住宅，批准使用期限为永久，家庭人口为4人，填发机关为湘潭县国土资源局。2001年原告从中路铺供销社退休。原告以前述房屋已成危房为由要求在原地重建，2016年10月10日出具《申请建房屋的报告》，仅当地村委会盖章签字。2017年5月开始原告在老屋旧址上拆旧建新。湘潭县国土资源局茶恩寺中心所工作人员分别于2017年5月9日、2017年5月15日向原告蒋佐国进行谈话了解其建房情况，告知其为城镇户口，不符合在农村集体土地上拆旧建新的条件。并于2017年5月14日就蒋佐国建房事宜向其邻居黄素文进行调查，了解到双方就建房用地产生争议。湘潭县国土资源局分别于2017年5月15日、2017年10月2日向原告方送达了《责令停止违法行为通知书》，于2017年7月5日送达了《责令改正违法行为通知书》，告知原告蒋佐国建房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2017年7月13日在茶恩寺镇政府示范片会议室召开了蒋佐国建房通气协调会，原告蒋佐国参与了该次会议。2017年12月13日，被告茶恩寺镇政府拆除了原告在房屋原址上拆除老屋重建的建筑物（一层在建，未封顶）。原告对此不服，于2018年7月25日向湘潭县人民法院提起诉讼，请求确认拆除行为违法并赔偿。因庭外和解需要2019年1月7日原告申请撤回起诉，湘潭县人民法院作出（2018）湘0321行初58号行政裁定，准许原告撤诉。因赔偿数额协商未果，原告于2020年7月9日再次向本院提起行政诉讼，请求：1、确认2017年12月13日被告拆除原告于2017年在潭集建（89）字第Ｂ××号集体土地建设用地使用证范围内对危房改造所形成的建筑物的行为违法；2、判决被告赔偿原告建筑材料、人工工资等各项经济损失486489元及利息（以486489元为本金，自2017年12月13日起计算至赔偿款支付完毕之日止，并按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）。 另查明，原告现已在原拆除地址上建成一栋二层房屋并入住。 本院认为：本案争议的焦点是：一、原告于2020年7月9日再次向本院提起行政诉讼是否属于重复起诉，是否超过起诉期限；二、被告茶恩寺镇政府于2017年12月13日对原告蒋佐国在建房屋进行强制拆除的行为性质；三、被告茶恩寺镇政府于2017年12月13日拆除原告蒋佐国房屋的行为是否合法、是否应予赔偿。 一、诉讼过程中，被告茶恩寺镇政府主张原告无正当理由就同一事实再次起诉，且已超过起诉期限，应当驳回起诉。本院认为，虽然蒋佐国本次诉讼与首次在湘潭县人民法院诉讼的事实和理由基本相同，但是在首次诉讼中蒋佐国申请撤诉是因为诉讼双方在庭外和解，但撤诉后双方协商未达成一致，蒋佐国再次提起诉讼，并未违反人民法院一事不再理的原则，符合起诉条件。同时涉案房屋于2017年12月13日拆除，被告并未告知原告诉权及起诉期限，原告于2018年7月25日向湘潭县人民法院提起行政诉讼并未超过法律规定的起诉期限，后原告因协商未果再次于2020年7月9日向本院提起行政诉讼，其不属于因自身原因耽误起诉期限，符合行政诉讼法第四十八条第一款的规定，提起本案诉讼没有超过起诉期限。 二、本案中茶恩寺镇政府主张其实施的强制拆除，属于《行政强制法》第十九条之规定的“情况紧急，需要当场实施行政强制措施”，根据《行政强制法》第九条第（五）项“其他行政强制措施”实施拆除行为，合法有据。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第二条规定:“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”根据上述法律规定，为制止违法行为，行政机关可以采取行政强制措施，但该行政强制措施应是一种暂时性的行为，待险情消除后，应解除行政强制措施。本案中，茶恩寺镇政府对原告房屋实施强制拆除，该拆除行为并不是暂时性行为，故其主张拆除行为系行政强制措施于法无据。 三、根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第六十二条的规定，农村村民建住宅，应当符合乡镇土地利用总体规划，住宅用地应当经过审核、批准等法定程序。本案中，蒋佐国作为城镇户口，在未取得相应的建房审批的情况下即进行拆除重建，其建造的建筑物属于违法建设，依法应当处罚。茶恩寺镇政府于2017年12月13日拆除蒋佐国房屋的行为属行政强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，虽然湘潭县国土资源局作出了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，告知原告蒋佐国建房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，但并无法律、法规授权乡、镇人民政府对违反《中华人民共和国土地管理法》的违法行为有强制执行的权力。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，对乡村规划区内未经规划许可的违法建设，乡、镇人民政府经责令停止建设、限期改正等催告程序，有权予以强制拆除。该条规定授予了乡、镇人民政府对违法建设行为作出处理及强制执行的权力，但茶恩寺镇政府并未提交证据证实其是依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定对涉案违法行为作出的处理。综上，被告茶恩寺镇政府对涉案违法行为不具有行政强制执行权，自行组织人员于2017年12月13日对原告的涉案房屋进行强制拆除的行为违法。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第一款第（八）项规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，虽然原告蒋佐国的房屋系违法建设，但行政机关违法行使职权作出被诉行政强制拆除行为，应当对因违法拆除的不当处置行为造成仍可利用的建筑材料损失承担相应的赔偿责任。原告蒋佐国虽然提出了一份总额为486489的赔偿清单，但是与其当庭陈述的建房花费约25-26万不一致，且未提供相应的财务凭证予以佐证。对该部分损失，考虑到涉案房屋系毛坯（一层在建，未封顶）等实际情况，且原告从建房之初就已明确知晓其建房不符合条件的情况下仍不停止施工，对导致损失的扩大有很大的责任，庭审中原告陈述其当时在建房屋面积大概130-140平方米左右，被告未能提交证据证明原告在建房屋的面积，本院参照湘潭市人民政府《关于进一步明确征地拆迁和房屋征收有关工作的会议纪要》中有关违法建筑的拆除补助规定，对原告被拆除房屋的建筑材料残值按照300元/m2以140平方米予以计算，酌情由被告赔偿原告损失共计42000元。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法（2004修正）》第六十二条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第三十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、确认被告湘潭县茶恩寺镇人民政府于2017年12月13日对原告蒋佐国在老屋地基上新建房屋强制拆除的行为违法； 二、由被告湘潭县茶恩寺镇人民政府赔偿原告蒋佐国损失42000元； 三、驳回原告蒋佐国的其他诉讼请求。 本案受理费依法不予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  龙思远 人民陪审员  赵 毅 人民陪审员  易 蕾 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  林佳乐 书 记 员  孙雯静 附法律条文： 《中华人民共和国土地管理法(2004修正)》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 《中华人民共和国行政强制法》 第十三条行政强制执行由法律设定。 法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。