四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1691号 原告：徐淑芳，女，1947年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：黄明，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系徐淑芳之子。 委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。 被告：李天坤，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 被告：眉山市嘉通运输有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区彭寿街******，统一社会信用代码91511402099572315L。 法定代表人：李玖明。 被告：鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所，住所地四川省眉山市东坡区湖滨路锦湖苑商住小区****门市**，会信用代码91511400590490248X。 负责人：许健。 委托诉讼代理人：陈兴，男，公司员工。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 原告徐淑芳与被告李天坤、眉山市嘉通运输有限责任公司（以下简称嘉通运输公司）、鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称鼎和财保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐淑芳的法定代理人黄明及委托诉讼代理人王贤斌、被告李天坤的委托诉讼代理人周亚琼、被告鼎和财保眉山公司的委托诉讼代理人陈兴、邱鸿到庭参加诉讼。被告嘉通运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐淑芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同支付护理依赖费用154297.5元；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，徐淑芳增加一项诉讼请求：因鉴定护理依赖产生的交通费400元。事实和理由：2015年3月13日，被告李天坤驾驶川ＺＣ××××号轻型货车经省道305线由夹江县城区方向往乐山市市中区方向行驶。07时08分，该车行至夹江县××道××处，与在道路右侧非机动车道内同向行驶由原告徐淑芳驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，原告徐淑芳受伤的交通事故。2015年4月16日，夹江交警队作出乐夹公交认字［2015］第5111267201500033号道路交通事故认定书，认定李天坤负此事故全部责任，徐淑芳不负此事故责任。该机动车交通事故责任纠纷一案，在2016年11月2日经四川省乐山市中级人民法院作出（2016）川11民终960号《民事判决书》审理终结。但是该次诉讼仅解决了事故发生之日至2020年8月8日期间（5年）徐淑芳的护理费用和护理依赖费用。目前原告徐淑芳经悉心照料，虽然身体大不如前，但依然健在且对护理更加依赖。原告经与被告协商要求支付护理依赖费用，但被告不愿负担，现原告依法起诉，望判如所请。赔付明细：护理依赖费用44085元／年×7年×50%＝154297.5元。 李天坤辩称，原告的护理是因为年老要求护理，村委会出具的证明明显不客观，是用自己的判断进行说明。四川华西司法鉴定中心依据村委会和家人的陈述进行鉴定，对原告的IQ测试没有完成，鉴定结论完全是按照村委会和原告家人的自述进行判断。对该鉴定意见我方不认可，请求驳回原告的诉讼请求。如果法院支持原告的诉讼请求，李天坤的车辆是购买了保险的，也应该由保险公司承担赔偿责任。 嘉通运输公司辩称，1.对事故的基本事实和责任划分无异议。2.被告李天坤驾驶的川ＺＣ××××号轻型货车系李天坤购买，并挂靠入户在嘉通运输公司（即嘉通运输公司系法定车主，李天坤系实际车主），根据《车辆挂靠入户协议》约定：实际车主自主经营，自负盈亏，自行承担债权债务。3.川ＺＣ××××号轻型货车在鼎和财保眉山公司投保交强险和商业险，原告徐淑芳的合法赔款应由鼎和财保眉山公司在保险责任限额范围内予以赔付，不足部分由实际车主承担。 鼎和财保眉山公司辩称，对原告的诉讼请求我司不予认可，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据我司对原告具体生活情况的调查，原告现在已经不需要部分护理依赖，我司对四川华西法医学鉴定中心出具的徐淑芳护理依赖程度鉴定意见书不予认可，理由是：原告的亲属、邻居与其具有利害关系，所作出的陈述不能作为鉴定依据，原告需要护理的情况没有客观证据予以佐证，在鉴定材料中我司提交的视频资料可以证明原告能独立外出回答切题，精神状况良好，不存在一直需要在家休养或护理的情况；护理依赖程度需要鉴定人对被鉴定人的日常生活能力进行评分后作出，如独立吃饭、洗漱，完成日常必须的生活活动的能力，而华西鉴定中心作出的鉴定并未对上述能力进行判断；原告在鉴定时故意不配合进行检测，该行为后果应由原告自行承担，不能因为其不配合检测扩大我司的赔偿责任；鉴定意见书后面没有附鉴定人的资质，我司无法确认鉴定人是否具有鉴定护理依赖程度的资质。综上，该鉴定意见与原告需要护理的情况不符，请求法院准许我司申请重新鉴定，或要求鉴定人出庭接受我司询问。 本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，李天坤驾驶川ＺＣ××××号轻型货车，经省道305县由夹江县城区方向往乐山市市中区方向行驶，07时08分，该车行至夹江县××道××处，与在道路右侧非机动车道内同向行驶由原告徐淑芳驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，徐淑芳受伤的交通事故。徐淑芳受伤后被送往夹江县人民医院住院治疗，于2015年5月8日出院，出院医嘱载明：休息叁月等。 2015年4月16日，夹江县公安局交通警察大队作出乐夹公交认字[2015]第5111267201500033号《道路交通事故认定书》，认定：李天坤负此事故全部责任，徐淑芳不负此事故责任。 2016年1月20日，四川华西法医鉴定中心作出法技精（2015）字第1123号法医精神病学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐淑芳的伤残程度评定为Ⅷ(捌)级；其护理依赖程度评定为部分护理依赖。 2016年4月12日，徐淑芳向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，本院经审理于2016年8月9日作出（2016）川1126民初286号《民事判决书》，其中就徐淑芳的护理依赖费用载明“护理依赖期限根据原告的年龄、健康状况酌定为5年为宜”。徐淑芳不服该判决，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。2016年11月2日，四川省乐山市中级人民法院作出（2016）川11民终960号民事判决：驳回上诉，维持原判。 在本案诉前调解阶段，鼎和财保眉山公司向本院申请对徐淑芳的护理依赖程度进行鉴定，本院准许并于2020年9月27日委托四川华西法医学鉴定中心对徐淑芳的护理依赖程度进行鉴定。2020年11月11日，四川华西法医学鉴定中心作出华西法医法技精(2020)字第616号《法医精神病学鉴定意见书》，载明鉴定意见：被鉴定人徐淑芳患有脑外伤所致精神障碍，其护理依赖程度评定为部分护理依赖。鼎和财保眉山公司支付鉴定费2000元。 本院认为，本案争议焦点为：徐淑芳是否需要护理依赖。 针对本案争议焦点，经鼎和财保眉山公司申请，本院在本案诉前调解阶段委托四川华西法医学鉴定中心对徐淑芳的护理依赖程度进行了鉴定，鉴定意见为徐淑芳的护理依赖程度为部分护理依赖。鼎和财保眉山公司对该鉴定意见不服提出异议，并申请鉴定人出庭接受询问，本院准许并通知四川华西法医学鉴定中心鉴定人胡泽卿通过远程视频连线的方式出庭接受询问。针对鼎和财保眉山公司提出的异议，鉴定人均作出了合理的解释并补充提交了一份鉴定过程中形成的精神障碍日常生活自理能力项目评分表，总分为120分，徐淑芳的评分为75分。鼎和财保眉山公司对上述鉴定意见仍不服，坚持要求重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定意见明显依据不足；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”案涉《法医精神病学鉴定意见书》系具有相关鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所作出，鉴定程序合法，亦不存在鉴定依据明显不足以及其他不能作为证据使用的情形，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鼎和财保眉山公司因申请鉴定徐淑芳的护理依赖程度而支出的鉴定费2000元，系为确定相关损失而支付的必要费用，应当由其自行承担。 关于徐淑芳的护理依赖费用，结合其年龄、健康状况，参照2019年四川省居民服务、修理和其他服务业全部单位工资标准，本院酌情确定为44085元/年×3年×50%=66127.5元。若期满后徐淑芳仍需护理依赖，可另行主张权利。 关于交通费，徐淑芳因配合进行护理依赖鉴定必然产生相应的交通费，本院酌情确定为300元。 综上，徐淑芳因此次交通事故产生的护理依赖费用、交通费共计66427.5元，根据事故责任认定，由鼎和财保眉山公司在保险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐淑芳因此次交通事故产生的护理依赖费用、交通费共计66427.5元； 二、驳回原告徐淑芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取计586元，由原告徐淑芳负担334元，被告李天坤、眉山市嘉通运输有限责任公司负担252元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  石璜芮 书 记 员  南娟慧