wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初3544号 原告：宋绍松，男，1978年1月3日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：祝利，六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者，执业证号32409202100235。 被告：宁夏正乙实业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区兴州北街西侧兴业家园**商业楼**商业房，统一社会信用代码91640100317845060Y。 法定代表人：郝正华，该公司经理。 被告：中国城市建设研究院有限公司，住所地北京市西城区德，住所地北京市西城区德胜门外大街**楼110000400009055H。 法定代表人：王敬明，该公司经理。 被告：中电建宁夏工程有限公司，住所地银川市兴庆区凤凰，住所地银川市兴庆区凤凰南街南苑康晨**办公楼40000227684750R。 法定代表人：刘万武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廉玉贤，男。 原告宋绍松与被告宁夏正乙实业有限公司（以下简称“正乙实业公司”）、中国城市建设研究院有限公司（以下简称“城市建设公司”）、中电建宁夏工程有限公司（以下简称“中电建公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝利、被告中电建公司的委托诉讼代理人廉玉贤到庭参加诉讼。被告正乙实业公司、城市建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋绍松向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款957979.00元，资金占用利息9579.00元（以957979.00元为基数，按月利率1%，自2020年10月1日计算至2020年10月31日，之后的利息随本结清），合计967558.00元。事实和理由：被告城市建设公司承包六枝特区垃圾焚烧发电站建设项目，将部分工程分包给被告中电建公司，被告中电建公司将土石方开挖、运输工程再次分包给被告正乙实业公司。被告正乙实业公司与原告于2019年8月19日签订《协议书》，将土石方开挖、运输工程交由原告组织实施。合同签订后，原告积极组织人员施工，如期完成了工作任务。原告与被告正乙实业公司分别于2019年8月24日、2020年1月15日、2020年3月9日、2020年9月8日分四次进行结算，原告完成工程量合计1707979.00元，被告正乙实业有限公司仅仅支付原告750000.00元，余款957979.00元至今未支付。三被告应当在未付工程款范围内承担支付责任。 被告中电建公司辩称，首先，涉案工程中，原告宋绍松与其公司无直接合同关系，其公司将部分工程分包给被告正乙实业公司，目前双方并未结算，按照双方合同约定，其公司并不欠付被告正乙实业公司工程进度款。其次，法律规定的连带责任为严格的连带责任，必须有法律明文规定，没有一条法律规定承包人须对实际施工人承担连带付款或者共同付款责任，其公司在涉案工程中为承包人，既非发包人、又非总包方，也非违法分包人，根据建设工程司法解释第26条，其公司也不应承担任何付款责任。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告正乙实业公司、城市建设公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告城市建设公司承包六枝特区垃圾焚烧发电站建设项目。2019年5月，被告城市建设公司与被告中电建公司签订《建筑安装工程施工分包合同》，被告城市建设公司将其承包的六枝特区垃圾焚烧发电站建设项目的部分工程分包给被告中电建公司施工。同年7月，被告中电建公司将其中的土石方开挖工程分包给被告正乙实业公司，双方签订《施工合同》。2019年8月19日，被告正乙实业公司与原告签订《协议书》，将涉案项目的土石方开挖交由原告组织实施，协议书约定每月结算一次，结算款由被告正乙实业公司在次月10日内按总款的80%支付原告，工程完工后，尾款由被告正乙实业公司在30日内一次性支付原告，税金由被告正乙实业公司负担。合同签订后，原告组织人员进行施工。2019年8月24日，被告正乙实业公司与原告对桩基铺场地渣石结算，尚欠原告109100.00元未支付。2020年9月11日，被告正乙实业公司与原告对2020年1月15日、3月9日、9月8日的结算数据进行汇总，尚欠原告848879.00元未支付。被告正乙实业有限公司向原告承诺于2020年9月支付原告300000.00元，10月支付原告300000.00元，11月支付248879.00元。但被告至今未支付原告上述款项。认定上述事实有原告提交的证据：1、协议书1份；2、结算单2份；被告中电建公司提交的证据：1、合同2份；2、分包合同1份；以及原告、被告中电建公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告正乙实业公司签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应当遵守执行。原告按合同约定完成施工后，被告正乙实业公司应当按约定时间支付原告劳务费，故对原告要求被告正乙实业公司支付劳务费的诉请，本院支持109100.00元+848879.00元=957979.00元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”。对原告诉请的利息，本院参照2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85%计至2020年10月31日为957979.00元×（3.85%÷12个月）×1个月=3073.52元，之后的利息按此标准计算至款项付清之日止。原告提交的证据不能证实被告中电建公司、城市建设公司欠付了工程价款，故对原告要求被告中电建公司、城市建设公司承担支付责任的诉请，本院不予支持。被告正乙实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告正乙实业公司因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告宁夏正乙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋绍松劳务费957979.00元，利息3073.52元（利息暂计至2020年10月31日，之后的利息按本判决计算方式计算至款项付清之日止），合计961052.52元； 二、驳回原告宋绍松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6738元（原告已预交），由原告宋绍松负担45元，被告宁夏正乙实业有限公司负担6693元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇二〇年十二月十六日 法官助理付娴 书记员尚源龄
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初6935号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：江志达，男，1977年4月1日生，汉族，住广西陆川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告江志达信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告江志达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令江志达偿还欠款本金77946.09元、利息（截至2018年12月9日为20075.4元，自2018年12月10日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及违约金19180.77元、杂费15元、账单分期手续费10124.04元；2、判令本案诉讼费用由江志达承担。事实和理由：2013年7月15日，江志达向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为5187××××2203；江志达所欠信用卡本金77946.09元、利息20075.4元（截至2018年12月9日）、违约金19180.77元、杂费15元、账单分期手续费10124.04元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。江志达未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，江志达未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他费用的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与江志达通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准,故对招商银行主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江志达应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77946.09元、利息(截至2018年12月9日为20075.4元，自2018年12月10日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算)、杂费15元及账单分期手续费10124.04元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1424元，其中214元由招商银行股份有限公司信用卡中心负担，1210元由江志达负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，江志达于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月十一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11961号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：91330381704385682G），住所地浙江省瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团9-10幢101室中间以西、204室东侧。 负责人：王毅，总经理。 委托诉讼代理人：李雅，女，公司员工。 被告：卢海军，男，1981年5月29日出生，汉族，住江西省修水县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司与被告卢海军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。诉讼过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司以被告卢海军已履行完毕为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年十二月四日 代书记员 王晓慧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初16823号原告：田悦，女，1986年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：龚海，男，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆酷马汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道12号23幢2单元11-4，统一社会信用代码：915001133459962290。法定代表人：杨银，执行董事。被告：优歆（上海）二手车经营有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路198号1幢楼二层D09室、北京朝阳区北土城东路12号华夏文创园，统一社会信用代码：91310000MA1FL1HN6P。法定代表人：高瑕，总经理。被告：优歆（上海）二手车经营有限公司重庆第七分公司，重庆市九龙坡区奥体路1号5幢写字楼35层03-1室、北京市朝阳区北土城东路12号华夏文创园，统一社会信用代码91500107MA5YNXH273。法定代表人：陈铭伟，总经理。被告：优秦（陕西）融资租赁有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区港务大道99号中西部鹿港金融小镇A座702，统一社会信用代码91610000MA6TJPG839。法定代表人：高瑕，总经理。被告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。原告田悦、龚海与被告重庆酷马汽车销售有限公司（以下简称“酷马公司”）、优歆（上海）二手车经营有限公司（以下简称“优歆公司”）、优歆（上海）二手车经营有限公司重庆第七分公司（以下简称“优歆第七分公司”）、优秦（陕西）融资租赁有限公司（以下简称“优秦公司”）、深圳前海微众银行股份有限公司融资租赁合同纠纷一案（以下简称“微众银行”），本院于2020年10月10日立案。原告田悦、龚海向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告优歆公司、优歆第七分公司、优秦公司签订的《融资租赁合同》《融资租赁套系合同》及附录3无效；2.判令被告优歆公司、优歆第七分公司、优秦公司偿还原告贷款本金及利息；3.判令酷马公司、优歆第七分公司、微众银行协助原告办理车辆过户。事实及理由：二原告在被告酷马公司处购买二手汽车一辆，经被告酷马公司游说办理贷款。购车当天，原告在被告优歆公司员工操作下在被告微众银行处办理了数额超过购车总款的贷款。经原告查询得知，被告优歆公司未经原告同意代二原告签订《融资租赁销售合同》《融资租赁套系合同》及附录3，并与被告优歆公司和优秦公司签订补充协议。现车辆一直登记在被告优歆第七分公司名下无法过户，原告确仍需持续偿还贷款，原告故诉至法院。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，原告诉请依据的《融资租赁合同》下第十六条明确约定合同争议协商不成的由合同签订地人民法院管辖，同时《融资租赁合同》亦载明合同签订地为成都市高新区，因此，本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘衽伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 赵之远书 记 员 罗宇婷
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保181号 申请人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。 负责人：孙**，行长。 委托诉讼代理人：姜振增，该单位职工。 被申请人：曲振辉，男，1982年9月4日出生，汉族，职工，住商河县。 申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲振辉名下的银行存款25万元予以冻结或查封同等价值的其他财产，中国农业银行股份有限公司商河县支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人曲振辉名下的银行存款25万元或查封同等价值的其他财产。 冻结期限：自2020年12月22日起至2021年12月21日止。 案件申请费1770元，由申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石玉珍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵恒涛
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1644号申请执行人：何永学，男，生于1971年11月24日，土族，住甘肃省永靖县。被执行人：祁树荣，男，生于1977年2月12日，土族，住甘肃省永靖县。被执行人：罗发旺，男，生于1976年12月12日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在申请执行人何永学与被执行人祁树荣、罗发旺民间借贷纠纷一案中，于2020年8月31日立案受理并向祁树荣、罗发旺发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向祁树荣、罗发旺发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结祁树荣、罗发旺名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十九日书记员 李      亚      男
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2938号 原告：潘演强，男，生于1984年10月20日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县。 被告：杨全，男，生于1994年5月6日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县。 原告潘演强与被告杨全民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，原告潘演强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘演强撤回起诉处理。 审判员  赵加锋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4729号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地简阳市云龙镇云中街42-46号，统一社会信用代码9151208156568477XK。 代表人：毛明杨。 被告：张正丙，男，1956年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行与被告张正丙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行撤回起诉处理。 审判员  杜德明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  朱 玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破16号之二 申请人：绍兴时代联合会计师事务所（普通合伙），系浙江永盛纺织有限公司公司管理人。 负责人：李昌贵。 2020年11月27日，浙江永盛纺织有限公司公司管理人向本院提出申请，称其制作的《浙江永盛纺织有限公司破产财产分配预案》已经第一次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为，浙江永盛纺织有限公司公司管理人提请认可的《浙江永盛纺织有限公司破产财产分配预案》符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，现该分配方案已经2020年10月14日召开的第一次债权人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻全体债权人公平受偿的原则。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议通过的《浙江永盛纺织有限公司破产财产分配预案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 萍 审判员 胡华江 审判员 曹滢钰 二〇二〇年十二月二日 书记员 周杉杉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21924号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：肖东明，女，1989年01月01日出生，汉族，住河北省保定市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告肖东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告肖东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟捌佰肆拾伍元捌角贰分（¥3845.82）、利息壹佰捌拾元肆角（¥180.4）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月19日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟柒佰叁拾陆元伍角伍分（¥1736.55），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告肖东明未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：肖东明；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月18日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年6月18日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月18日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月18日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还1569.74元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告肖东明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告肖东明未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告肖东明签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告肖东明。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3696.99元、利息及逾期利息1123.97元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告肖东明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3696.99元、利息及逾期利息1123.97元，并以未付款3696.99元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告肖东明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖东明负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3497号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人付兵，男，1991年08月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省六盘水市钟山区（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月17日被羁押并刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人胡珊，广东南天星律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2915号起诉书指控被告人付兵犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，本院2020年12月16日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起刑事附带民事诉讼，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉。被告人付兵及其辩护人胡珊、附带民事诉讼原告人代理人唐玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年7月14日12时许，被告人付兵与被害人李某、同厂同事刘某、杨某等人，在东莞市塘厦镇莆心湖社区****宏春光电有限公司员工宿舍501房内喝酒，在喝酒期间，付兵与李某发生纠纷，后付兵使用一把水果刀将李某的左上臂捅伤。经法医鉴定：被害人李某的损伤为重伤二级，伤残等级九级。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见,物证水果刀，被害人李某的陈述，杨某、刘某等证人的证言，住院病历等书证，被告人付兵的供述等证据。公诉机关据此认为被告人付兵持凶器故意伤害他人，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，如果双方调解成功获取谅解的话，当庭量刑调整为有期徒刑三年，提请本院依法判处。在法庭上，被告人付兵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人付兵的辩护人提出1.被告人认罪态度较好；2.被告人是初犯；3.被告人愿意赔偿被害人的损失等辩护意见。经审理查明，2020年7月14日12时许，被告人付兵与被害人李某、同厂同事刘某、杨某等人，在东莞市塘厦镇莆心湖社区****宏春光电有限公司员工宿舍501房内喝酒，在喝酒期间，付兵与李某发生纠纷，后付兵使用一把水果刀将李某的左上臂捅伤。经法医鉴定：被害人李某的损伤为重伤二级，伤残等级八级。另查明，被告人的家属与附带民事诉讼原告人李某已达成调解协议，由被告人的家属代为赔偿原告人人民币50000元，原告人不再追究被告人的刑事附带民事赔偿责任，并对被告人表示谅解。附带民事原告人已向本院提出撤诉申请，本院已口头裁定准予附带民事诉讼原告人撤诉。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，水果刀等物证，鉴定书及伤势照片，到案经过，常住人口基本信息，东莞市*****医院住院病历，证据保全清单，扣押清单，扣押决定书，照片，接受证据材料清单，证人杨某、周某、刘某、宋某、郑某的证言，被害人李某的陈述，收据、谅解书，被告人付兵的供述、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付兵持刀故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人付兵定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人付兵庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人付兵的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人付兵以其自报身份予以判决。根据被告人付兵的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：被告人付兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2023年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘仕雯审 判 员 吕海潜审 判 员 周国良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 林碧珊书 记 员 关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初1874号原告：陈桂芳，女，1993年11月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：李丽红，女，1984年9月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告陈桂芳与被告李丽红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告陈桂芳以已与被告李丽红庭外和解为由，于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈桂芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈桂芳负担。审判员  杨秀丽二〇二〇年十二月十一日法官助理魏慧书记员冯翠
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0482刑初306号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人刘某2，曾用名“刘某键”，绰号“王某”，男，1991年4月6日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省常宁市泉峰街道，现住湖南省常宁市廉租房。2018年9月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2020年5月9日被常宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年10月22日被常宁市公安局刑事拘留，同年11月13日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 指定辩护人胡代旺，湖南兴常律师事务所律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人刘某2犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪,于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员黄春华出庭支持公诉,被告人刘某2及其指定辩护人胡代旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、贩卖毒品的犯罪事实 2020年4月中旬的一天晚上，被告人刘某2在其位于常宁市廉租房广场公共厕所边，贩卖一小包甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”）约0.3克给吸毒人员黄某（现年15周岁），收取毒资400元，从中牟利100元。 二、容留他人吸毒的犯罪事实 2020年4月中下旬的一天中午，被告人刘某2在其位于常宁市廉租房住房中，容留黄某（现年15周岁）、段某某（现年16周岁，未到案）、李某某（未到案）共同吸食甲基苯丙胺毒品。 上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中未提出异议，且有：户籍资料、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话记录、刑事判决书等书证；证人黄某的证言；被告人刘某2的供述与辩解；辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某2向未成年人出售甲基苯丙胺毒品0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以从重处罚；另又容留未成年人吸食甲基苯丙胺毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。常宁市人民检察院指控被告人刘某2犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某2一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人刘某2曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某2自愿认罪认罚签字具结，依法可以从宽处理。对辩护人提出刘某2认罪认罚，可从宽处理的辩护意见，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。对被告人及辩护人提出有自首情节的辩护意见，经查，刘某2在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代贩卖毒品及容留他人吸毒的犯罪事实，其行为应当视为自动投案，构成自首，可从轻处罚，故对被告人及辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人刘某2犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，合并判处有期徒刑八个月以上一年二个月以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款、第三百五十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年8月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、追缴被告人刘某2的违法所得100元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈社教 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘 莉 书 记 员 段宁阳                            打印责任人：刘莉 校对责任人：陈社教                附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六款利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初13047号 原告：浙江东阳市长松玻璃制品有限公司，住所地东阳市东阳经济开发区长松岗功能区湖莲东街1207号B区。 法定代表人:陈斌，总经理。 委托诉讼代理人：吴阳燕，东阳市江中法律服务所法律工作者。 被告：陈志强，男，1975年6月25日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告浙江东阳市长松玻璃制品有限公司与被告陈志强买卖合同纠纷一案过程中，因原告未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡航晓 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  许媛婷
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初3352号原告：张博文，男，生于1990年9月4日，汉族，住襄阳市襄州区，被告：湖北建鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称建鼎公司），住所地址襄阳市襄城区檀溪路山水檀溪佳园小区1号楼3号。社会统一信用代码91420607MA4882T05T。法定代表人：朱邦英，该公司总经理。被告：湖北建鼎建筑装饰工程有限公司宜城分公司（以下简称建鼎宜城公司），住所地址宜城市中华大道清华苑，统一社会信用代码91420684MA497RC43T。负责人：汤毅，该公司经理。被告：汤毅，男，生于1981年10月3日，汉族，住襄阳市襄州区，三被告委托诉讼代理人：汤海燕，女，生于1985年11月11日，汉族，住襄阳市襄州区，系朱邦英女儿、汤毅妹妹，代理权限为特别授权代理。原告张博文诉被告湖北建鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称建鼎公司）、湖北建鼎建筑装饰工程有限公司宜城分公司（以下简称建鼎宜城分公司）、汤毅合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法由审判员李涛适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张博文，被告建鼎公司、建鼎宜城分公司、汤毅的委托诉讼代理人汤海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张博文向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告支付原告材料款30213元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：自被告于2019年2月开店至今，我就一直为被告供应墙布和美缝材料。双方经结算，被告共欠我货款30213元，并出具了欠条，上面加盖了被告公司印章、汤毅的签字。后我多次索要，被告以各种理由推脱，一直不结算。现发现被告准备转移资产，且店面已不再经营，人不知踪影。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告建鼎公司、建鼎宜城分公司、汤毅辩称，本案应追加龚秀丽为共同被告参与诉讼，因为龚秀丽是建鼎宜城分公司的老板之一。本院经审理依法确认事实如下：2018年，原告张博文与被告建鼎公司建立了业务往来。被告建鼎宜城分公司系建鼎公司2019年1月28日在工商部门注册的分公司，该公司成立后，将其承包的多个宜城市家庭装饰装修工地的墙布及美缝工程项目采取包工包料的方式转包给张博文施工。原告完成施工后，建鼎宜城分公司未完全结算工程款。被告2020年9月21日，原告张博文找建鼎宜城分公司结算，经对账核算，建鼎宜城分公司尚欠张博文墙布和美缝包工材料款30213元，公司管理人员汤海燕以建鼎宜城分公司名义给张博文出具了一份家装工地美缝和墙布材料款30213元的费用结算单，约定该费用由汤毅、龚秀丽承担，并定于2020年9月28日支付。汤海燕并在费用结算单加盖了“湖北建鼎建筑装饰工程有限公司宜城分公司财务专用章”。后因被告建鼎宜城分公司停业，原告遂提起民事诉讼。另查明，被告建鼎公司成立于2015年12月7日，注册资本500万，系汤毅独资公司。为筹建建鼎宜城分公司，2019年1月23日，汤毅与龚秀丽经协商签订了《建鼎宜城分公司股东合作协议书》。合作协议签订后，双方于2019年1月28日到工商部门登记成立建鼎宜城分公司，负责人登记为龚秀丽。2020年6月7日，汤毅与龚秀丽经协商又签订了《解除合作协议书》。2020年6月12日，建鼎宜城分公司负责人在工商部门由龚秀丽变更登记为汤毅。但双方没有按解除合作协议约定对合作期内（即2019年1月23日至2020年6月7日内）的盈亏进行核账清算。2020年7月10日，建鼎公司股东兼法定代表人在工商部门也由汤毅变更登记为其母亲朱邦英。上述事实，有原告张博文所举《费用结算单》、三被告所举《建鼎宜城分公司股东合作协议书》及《解除合作协议书》，以及原告张博文及被告委托代理人汤海燕在庭审中的相关陈述为证。本院认为，被告建鼎宜城分公司将其承包的部分家庭装饰装修工程项目中的墙布及美缝施工，采取包工包料方式转包给原告张博文施工，不违反国家强制性法律规定，应认定双方存在合法有效的转包关系。对被告建鼎宜城分公司所欠原告张博文包工材料款金额应以其出具的费用结算单为准。由于被告建鼎宜城分公司不具备法人资格，故应由被告建鼎公司承担民事责任予以支付。被告汤毅作为建鼎公司原独资股东和法定代表人，在没有与龚秀丽对建鼎宜城分公司合伙经营期间的盈亏进行核算的情况下，于2020年7月将其持有的全部建鼎公司股份转让其母朱邦英，规避个人对建鼎宜城分公司债务的责任承担，有损公司债权人利益。被告建鼎公司股东变更后，建鼎宜城分公司就原告包工材料费用结算承诺由汤毅与龚秀丽共同承担，故汤毅应对建鼎宜城分公司债务承担连带清偿责任。三被告辩称要求追加龚秀丽为共同被告，因龚秀丽没有承诺结算付款，故本院不予追加。汤毅与龚秀丽合伙经营建鼎宜城分公司期间的盈亏结算争议可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第二十条第三款之规定，判决如下：一、湖北建鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告张博文包工材料费用30213元；二、被告汤毅对湖北建鼎建筑装饰工程有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回原告张博文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取277.5元，由湖北建鼎建筑装饰工程有限公司、汤毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年十二月十二日书记员  申瑞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21374号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：赵刚，男，1994年11月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告赵刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰元整（¥3500.0）、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月13日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵刚未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：赵刚；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月12日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年6月12日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2018年12月12日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月12日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4155.48元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告赵刚邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告赵刚未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告赵刚签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告赵刚。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3172.26元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告赵刚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3172.26元，并以未付款3172.26元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告赵刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵刚负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12829号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：黄亮，该支行员工。 被告：岳小蓉，女，汉族，1991年4月15日出生，住四川省阆中市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告岳小蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员周小梅、曾庆灵组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼，被告岳小蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年10月29日的贷款本息379494.80元（其中本金373223.88元、利息6194.55元、罚息24.82元、复利51.55元）；2、判令被告支付2019年10月30日起的罚息与复利（罚息以本金373223.88元为基数，复利以未付利息6194.55元为基数，均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；3、原告有权在上述第1、2项债权范围内对被告岳小蓉名下位于重庆市渝北区房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年5月6日，被告岳小蓉向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行申请贷款39.5万元用于购房，被告以所购房产作为抵押物。原告如约向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务。 被告岳小蓉未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《个人购房担保借款合同》、不动产权证、不动产登记证明、借款凭证、贷款还款试算信息表、正常/超期还款表、贷款交易明细表等证据，被告未向本院提交证据。经审查本院对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人购房担保借款合同》； 借款人:岳小蓉； 抵押人：岳小蓉； 借款金额、期限、还款方式:39.5万元,期限360个月，等额本息还款； 抵押物：重庆市渝北区房屋，2016年5月12日办理抵押登记，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利等； 利息约定：人民银行贷款基准利率基础上下浮15%，基准利率调整的，在次年的1月1日调整； 借款到期情况：原告以诉讼方式宣布提前到期，并自愿以2020年11月8日的欠款数据作为判决的依据； 违约情况：2019年6月19日开始未足额还款； 欠款情况：截止2020年11月8日的本金371965.38元，利息20029.2元、罚息334.35元、复利675.3元。之后的利息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算。 重点合同条款：《个人购房担保借款合同》第11条第1项：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 第11条第3项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 第11条第4项：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》系当事人之间真实意思表示，合法有效。原告按约定发放了贷款，被告岳小蓉应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。原告同时对被告岳小蓉提供的抵押财产在抵押担保范围内享有优先受偿权。 被告岳小蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳小蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2020年11月8日的本金371965.38元，利息20029.2元、罚息334.35元、复利675.3元； 被告岳小蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年11月9日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金371965.38元为基数，复利以利息20029.2元为基数，按同期LPR利率下浮15%再上浮50%计算，LPR利率调整的，按合同约定方式进行调整）； 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告岳小蓉用于抵押担保的位于重庆市渝北区房产在第一、二项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿; 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6992.42元，公告费520元，由被告岳小蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  周小梅 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  田雪梅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2697号原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路036号，统一社会信用代码：91360000739157954E。法定代表人：范龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦超，女，汉族，1988年10月13日出生，住江西省南昌市新建区，系该公司员工。被告：罗国亮，男，汉族，1976年2月10日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：胡火金，男，汉族，1972年12月11日出生，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司与被告罗国亮、胡火金物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  但志燕人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 丽二〇二〇年十二月一日法官助理邓萍书记员王欣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初11002号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼四栋右侧，统一社会信用代码：913505835978582445。 代表人黄金聪，该支行行长。 委托代理人梁双贤、陈革霞，该支行职员。 被告许一清，男，1975年10月2日出生，汉族，经商，住南安市。 被告许命理，女，1975年7月19日出生，汉族，经商，住南安市。 被告许建筑，男，1977年7月21日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告许一清、许命理、许建筑信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴桂菊 速录员  林丽明
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执939号申请执行人：王加生，男，汉族，1976年06月07日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。被执行人：杨厚才，男，汉族，1960年09月27日生，家住芒市。关于王加生与杨厚才民间借贷纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初626号民事判决书确定：被告杨厚才于判决生效之日起十日内偿付原告王加生借款人民币200000.00元，案件受理费4300.00元及保全费1520.00元由被告杨厚才承担。法律文书生效后，杨厚才尚未履行法律义务，权利人王加生申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。2020年10月25日向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币200000.00元，案件受理费4300.00元及保全费1520.00元，执行费2900.00元，合计人民币208720.00元。在执行过程中，双方达成一致意见，被执行人杨厚才主动承诺于2021年2月12日以前一次性支付100000.00元，剩余案款于2021年年底付清，申请人同意撤回申请。若杨厚才未按协议履行，申请人王加生可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执939号民事判决书王加生与杨厚才民间借贷纠纷执行一案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇二〇年十二月二十日书记员  金 巍
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4742号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地简阳市云龙镇云中街42-46号，统一社会信用代码9151208156568477XK。 负责人：毛明杨，行长。 被告：张树文，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行与被告张树文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行撤诉处理。 审判员  邓兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29912号原告：何英，女，汉族，1986年10月14日出生，身份证住址四川省江安县。委托诉讼代理人：徐凯，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦倩敏，上海鸿孚律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾。原告何英诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告何英撤回起诉。本案案件受理费人民币1000元，由原告负担。审判员  崔婷婷二〇二〇年十二月二十一日书记员  韩翘楚
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初5402号 原告：吴爱枝，女，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省宿松县九成监狱分局黄湖监区。 被告：吴凯明,男,1967年3月17日出生,汉族,住安徽省宿松县。 原告吴爱枝与被告吴凯明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告吴爱枝于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴爱枝申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴爱枝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴爱枝负担。 审判员  张小敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1595号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：缪体飞，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告缪体飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市彩生活物业管理有限公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十二月十日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0891刑初346号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人孙绪洋，男，1961年12月1日出生于济宁市任城区，汉族，初中文化，住济宁市太白湖新区，因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月18日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于同年10月30日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。辩护人关祥琳，山东士合律师事务所律师。辩护人张辉，山东士合律师事务所律师。山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人孙绪洋犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于12月10日立案，适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人孙绪洋及指定辩护人关祥琳、张辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日17时许，在济宁高新区街庄街道办事处前后苏棚户改造回迁工程工地3号楼3楼西侧楼梯处，被告人孙绪洋因琐事于被害人刘某1发生口角，后孙绪洋用左脚踹了刘某1腹部致刘某1当场受伤。经鉴定，刘某1左侧第5、6肋骨骨折，损伤属轻伤二级。后被告人孙绪洋与被害人刘某1达成了赔偿协议，赔偿刘某1各项损失共计50000元，刘某1于2020年12月11日出具谅解书，对孙绪洋表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息及证明、谅解书等书证；被告人孙绪洋的供述与辩解；鉴定意见；证人张某、刘某2的证言；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙绪洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人孙绪洋到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人提出的上述处罚的辩护意见，部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙绪洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俎 彤二〇二〇年十二月二十一日书记员 李相昆
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2113号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李贵强，男，1990年4月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省连州市，因本案于2020年8月31日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人李贵强犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人李贵强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月25日1时许，被告人李贵强去到本区钟村街诜敦村筠庵祖大街二巷5号1楼，开门入内，盗窃被害人尹某1的现金人民币279元和钥匙一串。案发后，被告人家属已退回赃款人民币279元及赃物钥匙一串。以上事实，被告人李贵强在庭审过程中亦无异议，并有被害人尹某1的陈述，证人李某、尹某2的证言，被告人的供述，辨认笔录，签认材料，接受证据材料清单、调取证据清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料，收据、谅解书，办案说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李贵强无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李贵强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李贵强到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退赔被害人并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李贵强判处有期徒刑六个月并处罚金一千元，并可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李贵强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年十二月三十日书记员 梁紫薇
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0124刑初414号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人章跃良，曾用名章耀良，男，汉族，1938年4月8日出生于江苏省无锡市,小学文化，无业，住江苏省无锡市梁溪区（上马墩爱心护老院）。曾因犯盗窃罪于2006年11月30日被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年11月8日被判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年11月2日被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2015年12月30日被判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币二万元，2017年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月13日被庐江县公安局取保候审。现在其居住地候审。 辩护人张江生，安徽潜川律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉（2020）1739号起诉书指控被告人章跃良犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序,后于2020年10月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员刘家信出庭支持公诉，被告人章跃良及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人张江生到庭参加诉讼。现已审理终结。 庐江县人民检察院指控： 一、2020年5月11日凌晨,被告人章跃良在庐江××城镇军××路视立美眼镜店前的非机动车道上,盗走被害人高某停放在此处的一辆价值1104元的小刀牌电动车,并将该车以400元价格出售。后该车被查获并发还给被害人。 二、2020年5月12日凌晨,被告人章跃良在庐江县希望电脑店前的非机动车道上，盗走被害张某停放在此处的一辆价值1512元的新日牌电动车,藏匿于庐江县庐城镇东门大桥处。次日，被告人章跃良到该处取车时,被公安机关抓获,该车已发还给被害人。 被告人章跃良归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人章跃良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章跃良具有前科,依法应从严惩处；其具有坦白情节,依法可以从轻处罚；其犯罪时已年满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人章跃良罚金人民币三千元。公诉机关提交了鉴定意见、辨认笔录及照片，视听资料，受案登记表、立案决定书、江苏省省级人口信息管理系统材料、刑事判决书、释放证明书、到案经过、扣押清单、扣押笔录及发还清单等书证，证人胡某的证言，被害人高某、张某的陈述，被告人章跃良的供述与辩解等证据证实。 被告人章跃良对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人章跃良的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要是：被告人章跃良具有坦白情节；犯罪时已年满七十五周岁；自愿认罪认罚。建议对被告人章跃良从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人章跃良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2616元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人章跃良具有前科，依法应从严惩处。被告人章跃良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其犯罪时已年满七十五周岁，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条之一以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章跃良犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金限于判决生效十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 张 军 人民陪审员 高 姗 人民陪审员 黄永明 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 曹元元 附件：本判决引用的法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3496号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司（简称桐柏农商行）。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。地址：桐柏县文化路东段。法定代表人：张伟，任董事长职务。委托诉讼代理人：刘汉卿，该行工作人员。被告：盛保俊，女，1978年10月15日生，汉族，住桐柏县。被告：袁东方，男，1980年11月29日生，汉族，住桐柏县。被告：吉玉峰，女，1986年8月22日生，汉族，住桐柏县。被告：冯励，男，1977年4月1日生，汉族，住桐柏县。被告：盛保平，女，1987年6月18日生，汉族，住桐柏县。被告：李想，男，1977年7月21日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（简称桐柏农商行）与被告盛保俊、袁东方、吉玉峰、冯励、盛保平、李想金融借款合同纠纷一案，于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汉卿，被告袁东方、冯励、李想到庭参加诉讼，被告盛保俊、吉玉峰、盛保平经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告桐柏农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告盛保俊偿还贷款本金30万元及下欠利息；2、被告袁东方、吉玉峰、冯励、盛保平、李想等五人承担连带担保责任。事实和理由：2019年8月20日原告与盛保俊订立《个人借款合同》，由原告向其发放贷款30万元，期限12个月，自2019年8月20日至2020年8月20日，合同期内利率为8.7‰，被告袁东方、吉玉峰、冯励、盛保平、李想等五人自愿为该笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，被告盛保俊对贷款本金30万元及下欠利息未予偿还。具状起诉。原告向本院提供证据有：借款人及担保人身份证复印件；贷款申请书；借款人申请书；《最高额个人借款合同》；自主支付申请书；《最高额保证合同》；借款人及担保人面谈面签影像资料，借款人及担保人送达地址确认书，自主支付申请书等证据在卷佐证。被告盛保俊、吉玉峰、盛保平未到庭，未答辩，未提交证据。被告袁东方辩称，贷款人盛保俊个人征信已出现问题，不符合银行放款条件，银行对贷户资信审查不严。其未提交证据。被告冯励辩称，我记得担保的贷款是10万元，而非30万元。其未提交证据。被告李想辩称，我去担保时，银行没有告知本人相关权利和细节问题，只让签字捺指印就走了。如贷款手续合规，担保责任不能免除，只承担相应的份额。未提交证据。经庭审，依据有效证据，本院认定如下案件事实：六被告间系同事和朋友关系，从事教师职业。被告盛保俊系城关二小老师，因在社会上欠款较多，今年已没有上单位工作。2019年8月10日，被告盛保俊向原告桐柏农商行申请“职贷通”个人贷款（针对公职人员发放贷款），出具申请书，并由保证人袁东方、吉玉峰、冯励、盛保平、李想在申请书保证人栏中分别签名、盖指印。2019年8月20日原告与盛保俊订立《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元，月利率为8.7‰，逾期罚息按借期利率加收50%。贷款用途为购房和房屋装修。该合同第七条债权担保约定有袁东方、吉玉峰、冯励、盛保平、李想提供担保。同日，被告袁东方、吉玉峰、冯励、盛保平、李想与原告订立《最高额保证合同》，约定担保债权最高不超过30万元，保证范围内贷款本金、利罚、罚息及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期满后三年。在合同第十条，保证人已收到并阅知所保证的合同中有五位担保人签名，盖指印。借款人及担保人面谈资料中有六被告的依次签名。该款发放到期后，被告对于贷款本金30万元及下欠利息未予偿还。原告遂诉至本院。本院认为，原告与贷户盛保俊订立的个人借款合同，不违背法律、法规的强制性规定，为合法有效。被告辩解的贷户征信有问题，银行不能放贷的理由，未提供相关的规定，且相关的法律、法规中并无关于此类问题的禁止性规定。被告盛保俊承担还本本息的义务，五被告作为担保人，具有较高文化程度，较强理解和辨别能力，作为“职贷通”的贷款种类连带保证人，应有相应的审慎注意义务，担保成立，对于该债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛保俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及利息（按合同约定利率计算，扣除已付利息）；被告袁东方、吉玉峰、冯励、盛保平、李想对上述贷款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元(已减半收取)，由被告盛保俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈新奇二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐 淼
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21942号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王林，男，1986年02月15日出生，汉族，住重庆市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟陆佰玖拾伍元肆角肆分（¥3695.44）、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月10日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王林未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王林；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月25日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月25日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月25日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月25日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还7653.81元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王林邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王林未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王林签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王林。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金1051.66元、利息及逾期利息214.25元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1051.66元、利息及逾期利息214.25元，并以未付款1051.66元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王林负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1139号余选福：余选福诉讼费追缴一案，申请执行标的共计3842.00元。经本院立案执行，现已执行到位3842.00元。本院已于2020年12月18日将该款转付上缴至国库。至此，本院作出的(2020)云3124民初458号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4990号原告：王爱民，男，1957年4月2日生，汉族，现住河南省睢县。被告：王莉，女，1970年5月23日生，汉族，住所地河南省平顶山市新华区。原告王爱民与被告王莉合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民到庭参加诉讼，被告王莉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王爱民向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款4万元。事实和理由：被告的爱人常留成伙同他人骗取原告工程保证金30万元，常留成实际使用29万元。为讨要该款，原告花费大量费用。案发后，为使其爱人能得到从轻判处，被告多次与原告联系，先是愿意赔偿原告各项损失共计35万元，后又降为33万元，但均没有当即给付。常留成诈骗一案进入审判阶段后，被告向原告哭诉其困难，并将自己草拟好的谅解书用短消息发送给原告，请求原告予以谅解，该谅解书第一项内容为“常留成家人愿意退还所收本金29万元，损失4万元，共计33万元。”原告为被告的悲情所动，同意了该数额，并按照被告发来的谅解书草稿打印了两份，签名后寄给了被告，被告将该谅解书交到法院，法院在对其爱人常留成量刑时采纳了该谅解书，但被告没有信守承诺，仅给付原告29万元，下余4万元至今未付。被告王莉未向本院提交书面答辩意见。原告王爱民针对自己的诉讼请求向本院提交了被告用短消息给其发送起草好的谅解书具体内容。被告王莉未向本院提交证据材料。本院依职权调取了本院审理的常留成诈骗罪一案卷宗材料中的谅解书和（2020）豫1422刑初186号刑事判决书。因被告没有到庭，视为放弃了对上述证据进行质证和辩论的权利。本院认为，上述证据材料能够证明常留成被定罪量刑前，被告事先起草好谅解书，并承诺赔付原告各项损失共计33万元，而原告接受了被告提出的谅解方案，双方之间的民事法律行为成立等事实，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月份，被告的爱人常留成伙同他人虚构工程项目，骗取原告工程保证金30万元，案发后，被告主动联系原告，希望对其爱人予以谅解，并承诺愿意赔付原告各项损失共计33万元，原告同意接受该赔偿方案，愿意谅解被告人。2020年5月6日，按照被告起草好的用短消息发来的谅解书的内容，原告打印出来并签名后寄给了被告，被告将该谅解书交到本院，本院在审理常留成等人涉嫌诈骗一案中，作为了常留成定罪量刑的证据使用。被告承诺的赔付原告各项损失33万元，只履行29万元，下欠4万元至今未付。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”为征得受害人即本案原告的谅解，从而使法院在量刑时对常留成从轻或减轻处罚，被告主动联系原告，双方达成合意，即原告给被告出具谅解书，被告赔付原告各项损失共计33万元，该民事法律行为具备上述法定的有效条件。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”按照双方达成的合意，原告现已履行了自己的义务，而被告在履行了29万元后，就下欠的4万元，迟迟不履行，且经原告多次催促仍不履行，明显于法不合，其行为不仅违约，也明显损害了原告的合法权益，因此，对原告要求被告给付下欠款4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莉于本判决生效后5日内给付原告王爱民欠款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李广福二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡耀莉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9106号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号、5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U（1-1）。 法定代表人：刘远辉，董事长。 委托诉讼代理人：文彬。 被告：王文海。 被告：程茶花。 本院在审理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告王文海、程茶花金融借款合同纠纷一案中，因原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司未按受理案件通知书规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执435号 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-4047号裁决书，于2020年11月4日立案执行申请执行人上海淇毓信息科技有限公司与被执行人陈炯金融借款合同仲裁一案。执行中，被执行人陈炯自动履行人民币9657元【其中案件执行标的金额9567元，执行费89.94元】，其余应执行标的申请执行人同意放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1569号 原告：余琴英，女,1968年12月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。 被告：自贡市沿滩区仙市镇云溪村第三村民小组，住所地自贡市沿滩区仙市镇云溪村三组。 负责人：朱**发,组长。 委托诉讼代理人：廖水财，男，1960年1月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：柏雪，四川群久律师事务所律师。 原告余琴英与被告自贡市沿滩区仙市镇云溪村第三村民小组（以下简称云溪三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后经先行调解未果，立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余琴英的委托诉讼代理人袁正洪、罗加霖，被告云溪三组组长朱**发及委托诉讼代理人廖水财、柏雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余琴英向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2019年征地土地补偿费50363元；2、判决撤销被告2017年的土地补偿费分配方案，由原告分得22942.69元（按该次征地土地补偿费的80%由被征地人员平均分配）；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。 事实和理由：自贡市东部新城征地拆迁沿滩区仙市镇指挥部对仙市镇云溪村三组土地于2011年和2017年进行了两次征收，原告于2017年征地后由被告安排进行了农转非。2019年，因东部新城建设将本组剩余土地进行全部征收。而原告位于云溪三组的房屋尚未拆迁安置，现原告仍居住在当地，仍然在自有的承包地上耕种，组内修路等公益事业都交钱出力，处理本组无主坟的补偿款被告也支付了一部分给原告，平时组内事务、组员大会表决原告仍旧参与。2011年和2017年被告对土地补偿费进行分配时，未按规定将土地补偿费主要分配给原告等被征地人员，而进行全组人员平均分配。2019年土地补偿费分配时，被告仅在未进行农转非人员之间分配，剥夺了原告的分配资格，仅补助原告10000元。而且被告召集组代表对分配方案表决时，存在没有达到规定的人数和户数等违反程序的行为，导致原告合法权益受损，故原告提起上述诉求。 被告云溪三组辩称：原告余琴英的前两项诉求自相矛盾，属于诉讼请求不明确。原告属于2017年占地时的农转非人员，户口已经迁出本组，不属于被告的集体经济组织成员，不具备参与2019年土地补偿费的分配资格，不应当参与分配。2017年的土地补偿分配方案合法有效，且已经履行完毕，原告已经丧失了撤销权的行使条件。综上所述，请求法院驳回原告余琴英的所有诉讼请求。 经审理查明：因国家建设需要，被告云溪三组的土地于2011年、2017年、2019年分三次予以征收完毕。因2011年和2017年征收部分土地，当年按照相关征地拆迁政策对该组部分村民进行了人员安置即“农转非”。原告余琴英属于2017年的农转非人员，其按照当年的征地拆迁安置和补偿方案，户口进行了迁移，分得了相应的钱款，并购买了城镇居民相关保险，其城镇养老保险目前仍在缴费期限内。 2019年，被告云溪三组剩余土地被全部征收，相关土地补偿费分配方案中，确定对2017年农转非人员包括原告余琴英在内每人分配10000元。原告余琴英对该土地补偿费分配方案不服，认为自己属于被告云溪三组的成员，应当和其他未农转非的村民一样分得土地补偿费50363元，故产生本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。土地补偿费的分配主体系征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人,因而集体经济组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配纠纷的前提。是否具有农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，综合考虑当事人生产生活状况及农村土地的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。原告余琴英按照2017年相关政策和本组征地安置的相关方案，自愿进行了农转非安置，户口迁出了被告云溪三组后，享受了相关城镇居民的保障待遇，城镇居民养老保险待遇也会在缴费到期后开始享受，原告现在及未来的基本生活保障来源于城镇，而非被告云溪三组。因此，原告余琴英不具有被告云溪三组集体经济组织成员资格，也就不能享受被告集体组织2019年征地时土地补偿费分配的同等待遇，故原告余琴英要求被告云溪三组给付2019年征地土地补偿费50363元的主张，于法无据,本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告余琴英的诉讼请求。 案件受理费减半收取计530元，由原告余琴英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员 许雯静
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2843号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：熊兴伟，男，1969年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：中国光大银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区大慈寺路79号。 负责人：龚小元，行长。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告熊兴伟，第三人中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告熊兴伟及第三人光大银行成都分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判令熊兴伟支付保费2691.84元、代偿款45521.64元、违约金40660.03元（暂计算至2020年4月14日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费等费用由熊兴伟承担。事实和理由：2015年8月24日，熊兴伟向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行，约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，熊兴伟与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向熊兴伟发放了借款60000元，但熊兴伟未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了熊兴伟所欠的借款本金和利息共计45521.64元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果，故诉至法院。 熊兴伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 光大银行成都分行未到庭参加诉讼，也未提交书面意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，投保人熊兴伟为被保险人光大银行成都分行在人保成都分公司投保，填具了个人信用贷款保证保险投保单（以下简称投保单），并签订了保单号为ＰＢＢＲ20155101000000××××的个人信用贷款保证保险保险单（以下简称保险单）。保险单载明：贷款金额为60000元，保险费36339.84元，保险金额66694.53元，赔偿等待期80天，费率1.5135%（月）；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1009.44元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2015年9月1日，熊兴伟作为借款人与贷款人光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行成都分行贷款60000元给熊兴伟，贷款期限36个月，自2015年9月1日起至2018年9月1日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.0%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.00%；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。2015年9月1日，光大银行成都分行发放了借款60000元至熊兴伟的银行账户。 贷款发放后，熊兴伟未按期支付贷款本息。2016年10月27日，人保成都分公司向光大银行成都分行代偿贷款本息。同日，光大银行成都分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到人保成都分公司为熊兴伟代偿的款项45521.64元。人保成都分公司主张，熊兴伟尚欠保费2691.84元。 上述事实，有人保成都分公司举出的当事人的身份证明材料、投保单、保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、贷款借据、还款计划书、贷款明细表等证据。熊兴伟和光大银行成都分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，在熊兴伟和光大银行成都分行无相反证据反驳的情况下，本院依法对人保成都分公司提交的上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案所涉的个人贷款合同、保险单、投保单系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。熊兴伟向光大银行成都分行贷款60000元并在人保成都分公司投保信用保证保险，其在还款过程中未按期还款，人保成都分公司根据保险单的约定代熊兴伟向光大银行成都分行支付了理赔款45521.64元，现人保成都分公司根据保险单的约定向熊兴伟主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、费率、缴纳方式，人保成都分公司要求熊兴伟支付未付保费2691.84元符合合同约定，且熊兴伟未到庭抗辩，故本院对人保成都分公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项（全部赔偿款项和未付保费）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。本院认为，违约金的性质是以补偿损失为主、以惩罚为辅，人保成都分公司的损失主要为利息损失，现人保成都分公司自愿将计算标准调整为月利率2%，虽然计算标准在保险单约定范围内，但计算标准仍然较高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、熊兴伟的融资成本、人保成都分公司的损失情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照本案受理时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍即年利率5.775%（3.85%×1.5）计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款和未付保费为基数，自2016年10月27日起至款项付清为止按年利率5.775%计算。熊兴伟、光大银行成都分行经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对人保成都分公司主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由熊兴伟、光大银行成都分行自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊兴伟在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费2691.84元、理赔款45521.64元及违约金（计算标准：以尚欠理赔款45521.64元与未付保费2691.84元之和为基数，按照年利率5.775%，自2016年10月27日起计付至款项付清日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1011元，由被告熊兴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小西 二〇二〇年十二月十七日 书记员  冯 茹
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1610号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：李娟，女，1979年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执410号之二申请执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：张某，住吴忠市，公民身份号码：×××。本院执行的王某与张某买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月13日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏石嘴山市中级人民法院作出的（2019）宁02民终115号民事判决书，被执行人张某应支付申请执行人王某案件款95607元、负担执行费1334元，合计96941元。在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人张某依法公告送达了执行通知书、报告财产令、风险提示，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按期履行；本院分别于2020年4月14日、6月28日、11月9日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张某名下的银行存款、车辆、互联网银行账户、证券、不动产、工商、公积金等信息，本院查询到被执行人张某名下位于吴忠市××路房产，本院已将上述房产轮候查封，且该房产已我院其他案件处置，处置后该房产已无剩余价值。依据申请执行人王某提供的线索本院扣押了被执行人张某名下一辆车牌号为×××路虎牌汽车，并对该车辆启动了评估、拍卖程序，因被执行人张某在本院还有九件案件未处理，各申请执行人向本院申请参与分配，本案分得50317元，本院已将上述分配金额发放给申请执行人王某。除此之外，被执行人名下再无其他有效财产可供执行。本院于2020年9月14日前往吴忠市富年社区了解情况得知，该社区没见过张某，并不掌握其家庭状况。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张某限制高消费并已向其发出限制高消费令。因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件应执行标的95607元、已执行标的50317元，未执行标的45290元、负担执行费1334元，合计46624元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人张某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：宁夏石嘴山市中级人民法院作出的（2019）宁02民终115号民事判决书终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王某如发现被执行人张某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧二〇二〇年十二月二十三日书记员 马 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初4325号原告：鹤山市沙坪华冠鞋材厂，住所地：广东省鹤山市***********德氹浪，统一社会信用代码：92440784MA4WP3CF7T。经营者：谭国康，男，汉族，1987年2月9日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************210。委托诉讼代理人：梁彩虹，该公司员工。被告：鹤山市天润行鞋厂，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：91440784MA5229X62H。投资人：陈国超。原告鹤山市沙坪华冠鞋材厂与被告鹤山市天润行鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告鹤山市沙坪华冠鞋材厂的经营者谭国康到庭参加诉讼，被告鹤山市天润行鞋厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市沙坪华冠鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告货款85094.80元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告鹤山市天润行鞋厂无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实2018年至2019年10月期间，被告通过传真或微信的方式向原告下达订单，向原告购买鞋材。原告按被告要求将货物送至被告处。被告的投资人陈国超在原告出具的《天润行货款汇总表》上签名确认截至2019年12月30日尚欠原告货款85094.80元。被告签订《天润行货款汇总表》后，没有向原告支付货款，故提起本案诉讼。裁判理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告虽然没有签订买卖合同，但根据原告提供的《天润行货款汇总表》及送货单，足以证明被告向原告购买货物及尚欠货款的事实，双方存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告收到本案应诉资料后没有提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以确信。原告已依约为被告提供货物，被告无依约支付货款，是违约行为，应负违约责任。原告请求被告支付货款85094.80元，本院予以支持。被告鹤山市天润行鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤山市天润行鞋厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪华冠鞋材厂支付货款85094.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963.69元（已减半收取），由被告鹤山市天润行鞋厂负担。原告鹤山市沙坪华冠鞋材厂已预交受理费963.69元，本院予以退回；被告鹤山市天润行鞋厂应向本院补缴案件受理费963.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   黄粤康二〇二〇年十二月十七日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初1155号原告：刘永开，男，汉族，1987年5月17日出生,住芒市。被告：周世平，男，汉族，1973年6月7日出生，身份证住址：云南省临沧市临翔区。被告：杨树林，男，汉族，1977年2月7日出生，住址：云南省临沧市临翔区。被告：云南正益建设有限公司。地址：云南省临沧市沧源佤族自治县，统一社会信用代码：91530XXXX。法定代表人：吴桐彬。原告刘永开诉被告周世平、杨树林、云南正益建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，2020年12月17日，原告刘永开向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永开在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘永开撤回起诉。本案案件受理费733元，减半收取366.5元，由原告刘永开负担。审判长  赵丽红审判员  罗永宁审判员  胡致超二〇二〇年十二月十七日书记员  侯素梅
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2889号 原告：植丽华，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：刘玉良，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告植丽华与被告刘玉良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告植丽华到庭参加诉讼，被告刘玉良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告植丽华向本院提出诉讼请求：刘玉良偿还借款240000元。事实和理由：植丽华与刘玉良系朋友关系，2016年9月13日，植丽华现金借款100000元给刘玉良。2016年9月15日，植丽华再次现金借款20000元给刘玉良，因刘玉良仍需借款，植丽华将其信用卡给刘玉良，刘玉良利用植丽华信用卡累计透支72976元。2020年3月，刘玉良向植丽华出具还款承诺书，承诺书主要载明，刘玉良于2020年3月28日前归还植丽华借款240000元。现刘玉良一直未还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘玉良未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年9月13日，刘玉良向植丽华出具100000元的借条及收条各一张。2018年8月23日，刘玉良向植丽华出具230000元的借条一张，同时约定还款时间为2018年8月30日，逾期未还每月支付10000元的违约金。审理中，植丽华出具了一份由刘玉良书写的还款承诺书，承诺书显示的出具时间为2020年3月28日，承诺书主要内容为：2016年9月13日刘玉良向植丽华借款100000元，植丽华通过现金方式支付，2016年9月15日，植丽华借款20000元的现金给刘玉良，同时刘玉良借用植丽华民生银行的信用卡使用，截止2019年12月24日累计透支72976元，刘玉良承诺于2020年3月28日之前归还植丽华240000元。现该款一直未还。 本院认为，刘玉良与植丽华之间的借贷关系合法有效，受法律保护，植丽华履行了出借义务，刘玉良应按约偿还借款，刘玉良出具的还款承诺书系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，经本院计算重新结算的金额未超过法律保护上限，故本院对植丽华要求刘玉良支付借款240000元的请求，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉良于本判决生效之日起十日内偿还原告植丽华借款240000元。 如被告逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）2450元，保全费1720元，由被告刘玉良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李耀东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  胡 皓