广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0107行初233号 原告蒋兴安，男，1962年11月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人王庆、周立华，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，所在地南宁市厢竹大道**。 法定代表人莫军宁，局长。 委托代理人王竞，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托代理人雷湘，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局工作人员。 原告蒋兴安不服被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称兴宁区城管局）规划行政处罚一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于同年9月8日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告蒋兴安及委托代理人王庆，被告兴宁区城管局的委托代理人王竞、雷湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴宁区城管局于2017年3月1日作出南兴执法规监拆决字［2017］第［105］号《限期拆除决定书》，主要内容为：16Ｈ55户建设相对人，经查明，被处罚人未经南宁市规划管理局批准，在南宁市建设的房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，无法采取改正措施消除对规划实施影响，构成违法建设，以上事实有照片等证据予以证实。为此，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第五项之规定，本局决定处罚如下:限被处罚人自接到本决定书之日起七日内自行拆除上述位于南宁市建设的房屋。 原告蒋兴安诉称，原告通过依法购买在南宁市兴宁区，并用于对外出租经营。该区域因南宁市轨道交通5号线一期工程小鸡村站项目被征收，但因补偿价格过低，征收双方未签订补偿协议。2019年7月12日上午，南宁市兴宁区人民政府在未出示法律文书未履行法定程序的情况下，将原告的上述房屋非法强拆。原告将其起诉至南宁市中级人民法院，案号（2020）桂01行初370号。2020年8月11日，原告收到南宁市中级人民法院邮寄的南宁市兴宁区人民政府提交的证据，发现被告2017年3月1日即已作出涉案南兴执法规监拆决字［2017］第［105］号《限期拆除决定书》，将原告合法的房屋认定为违法建筑。但是，被告未将该文书依法送达原告。综上，被告作出的涉案限拆决定严重违法，应当予以撤销。故此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1.判决撤销被告2017年3月1日作出的南兴执法规监拆决字［2017］第105号《限期拆除决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告蒋兴安向本院提交如下证据：1.原告身份证，2.原告家庭户口簿，3.公证书＋房地产买卖契约，4.房屋所有权证，5.小鸡村站项目房产面积测绘成果图，6.房屋租赁合同＋营业执照＋工商登记信息，以上证据1-6共同证明:1.原告的涉案4层房屋系2000年11月6日通过向雷秉凤合法购买的鸡村××商品房,并于2000年11月21日依法办理了《房屋所有权证》,登记建筑面积286.12平方米,征收过程中经测绘,实际建筑面积331.43平方米,不是所谓的违法建筑；2.按照当时南宁市政策,因购买商品房,原告夫妻的户籍在2005年8月17日迁移至现在的涉案房屋所在地即南梧路**；3、原告涉案房屋临街,属于地铁上盖房,平时不在此居住,用于对外出租,系住改商性质。7.南宁市自然资源局2019-197号政府信息公开告知书，证明涉案区域土地因南宁市轨道交通5号线期工程小鸡村站项目被征收,但未办理征地批复,被告将原告合法房屋认定为违法建筑并作出限拆决定,目的是“以拆违促拆迁”,而少补偿或不补偿。8.南轨道办纪要［2015］73号《会议纪要》，证明因轨道交通建设涉及南宁市兴宁区征地拆迁的,对于依法购买房屋的外来人口,参照国有土地上房屋进行补偿,不是被告主张的所谓的违法建筑。9.（2020）桂01行初370号案《受理案件通知书》。10.南宁市兴宁区人民政府提交的《目录》。11.法院专递信封＋签收证明。12.南兴执法规监强拆决字［2017］第105号《限制拆除决定书》，以上证据9-12共同证明:因涉案房屋在2019年7月12日被违法强拆,原告将南宁市兴宁区人民政府起诉至南宁市中院,案号（2020）桂01行初370号；2020年8月3日,南宁市兴宁区政府提交《目录》,南宁市中院向原告邮寄,原告8月11日签收；在上述《目录》中,原告第一次获知被告在2017年3月1日作出了涉案《强制拆除决定书》,将原告合法的房屋认定为违法建筑；但是,被告未将该文书依法送达原告；原告2020年9月4日向人民法院提起诉,未超法定起诉期限。原告还当庭提交下列证据：13.房屋面积测绘报告，证明：1.原告的涉案4层房屋系2000年11月6日通过向雷秉凤合法购买的鸡村××商品房,并于2000年11月21日依法办理了《房屋所有权证》,登记建筑面积286.12平方米,征收过程中经测绘,实际建筑面积331.43平方米,不是所谓的违法建筑；2.按照当时南宁市政策,因购买商品房,原告夫妻的户籍户籍在2005年8月17日迁移至现在的涉案房屋所在地即南梧路**；原告涉案房屋临街,属于地铁上盖房,平时不在此居住,用于对外出租,系住改商性质。14.证人邓某证言，证明证人一直在涉案房屋周边居住，未见涉案处罚决定书有送达原告。 被告兴宁区城管局辩称，一、被告是行政执法主体，有权对原告作出相应的具体行政行为，包括本案的行政处罚行为。依据《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条第一款:“市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关”、第五条第五款“城市管理综合行政执法机关依照法律、法规、规章规定行使下列行政处罚权:城乡规划管理方面对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权”,以及《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》南府发(2017)24号:“二、调整后,城市管理综合行政执法机关集中行使南宁市城市规划区范围内的以下行政处罚权：……12、行使土地管理方面的法律、法规、规章规定的,对未取得处罚权用地审批或未按照用地审批手续内容建设的行为的行政处罚权”,被告作为南宁市兴宁区人民政府设立的城区城市管理行政执法局,具有管理被诉具体行政行为的主体资格和法定职权。 二、被告对原告作出的行政处罚有事实和法律依据,程序合法,是依职权作出的有效的具体行政行为,合法有效。（一）原告存在行政违法行为,被告作出相应的具体行政行为有事实和法律依据。2016年8月23日,被告在南宁市巡查时发现,原告在该处建造了一栋框架结构的房屋,经现场勘查,该房屋已建至第四层，建筑面积约为600平方米。依据《城乡规划法》第四十条的规定,原告在未取得合法有效行政审批手续的前提下建造的房屋,属于违法建筑。因此,被告于2016年8月23日向原告送达《综合执法检查通知书》,要求原告收到通知书起三日内携带房屋建设用地许可证、施工红线图、施工图纸等手续到兴宁区城市管理综合行政执法局接受检查。原告接到通知后,未在规定期限内到被告处依法接受检查。2016年9月8日,被告向原告送达《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》,要求原告在2016年9月9日至2016年9月23日到被告处依法接受处理,但原告依旧未在期限内到被告处接受调查。2016年9月26日,被告向原告送达《限期拆除告知书》,但原告未作出任何回应。依据我国《城乡规划法》第六十四条的规定,未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；对无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。因此,被告有权对原告作出本案限期拆除决定。 （二）被告作出的具体行政行为程序合法。发现原告违规建房的行为后，被告的工作人员根据相关规定，在有证人见证的情况下,于2016年8月23日向原告送达了《综合执法检查通知书》([2016]第[006603]号),2016年9月8日送达了《关于责令工程建设单位(或所有人、管理人)限期依法接受处理的公告》(2016第[004346]号),2016年9月26日送达了《限期拆除告知书》(南兴执法规监罚拆告字[2016]第[0004023]号)，在2017年3月1日送达《限期拆除决定书》(南兴执法规监拆决字[2017]第[105]号)。前述相关文书均在见证人的见证下以留置送达的方式送达给原告。因此,被告的具体行政行为有事实与法律依据,程序合法。 三、原告起诉已经超过诉讼时效。 综上所述,被告的具体行政行为有事实与法律依据,程序合法,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴宁区城管局向本院提交了以下证据：1.南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局机构设置文件、组织机构代码证，证明被告依法具有管理被诉具体行政行为的主体资格和法定职权，2.房屋所有权证，证明原告蒋兴安是南宁市房屋所有权人,是被诉具体行政行为的适格行政相对人，3.兴宁区城市管理综合执法局现场勘验笔录、违法建（构）筑物与周边关系及各种规划控制线示意图，4.《综合执法检查通知书》（南兴执法规监检字［2016］第［006603］号）、送达现场照片、送达回证，5.《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》（南兴执法规监公告字［2016］第［004346］号）、送达现场照片、送达回证，6.《限期拆除告知书》（南兴执法规监拆告字［2016］第［0004023］号）、送达现场照片、送达回证,7.《限期拆除决定书》申请表，8.《限期拆除决定书》（南兴执法规监拆决字［2017］第［105］号）、送达现场照片，9.房屋面积测绘技术报告书，以上证据3-9共同证明：1.原告在南宁市存在违法建设行为；2.原告在被告送达《综合执法检查通知书》、《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告、《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》、《限期拆除催告书》后,一直未提交任何的合法建设手续；3.被告作出被诉具体行政行为程序合法、内容适当。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对合法性与证明目的有异议，认为被告的证据不具有涉案房屋合法性的查处职权；对证据2的真实性、合法性及证明目的无异议；对证据3-4的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议；对证据5-6的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议；对证据7的真实性、合法性及证明目的有异议，认为与客观事实不符；对证据8-9的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。 被告对原告提交的证据1-5的真实性、合法性及关联性无异议，但认为不能证明该房屋不是违法建筑；对证据6的真实性有异议；对证据7-12的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告的主张；对证据13的合法性无异议，但认为恰好证明了原告房屋面积为322.50平方米，原告存在违建行为。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告、被告提交的全部证据均与本案争议焦点具有关联性，可作为本案的定案依据。 经审理查明，原告蒋兴安持有位于南宁市建设的房屋，该房屋的产权证号为：南郊安桂房证字第××号。2016年8月23日，被告兴宁区城管局作出南兴执法规监检字〔2016〕第〔0006603〕号《综合执法检查通知书》，该通知书的相对人记载为“16Ｈ55户建设相对人”，主要内容为位于南宁市房屋建设项目需要进行规划检查，请该单位（户）收到本通知之日起三日内携带相关建设项目用地或建设工程规划许可证等相关材料到被告指定地点接受检查。被告于当天还作出《现场勘查笔录》，该笔录上未有当事人的签名，亦未记载有相关当事人对笔录的意见。2016年9月8日，被告作出南兴执法规监公告字〔2016〕第〔0004346〕号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》。2016年9月26日，被告作出南兴执法规监拆告字〔2016〕第〔0004023〕号《限期拆除告知书》，该告知书的相对人记载为“16Ｈ55户建设相对人”。2017年3月1日，被告作出被诉《限期拆除决定书》，内容如前所述。上述文书均采用粘贴的方式贴在南宁市建筑物的外墙上，均未直接送达相关行政相对人。原告对被告作出的上述限期拆除决定不服，起诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明，涉案房屋所在区域已纳入南宁市轨道交通5号线一期工程（那洪-金桥客运站）小鸡村站项目用地范围。 再查明，涉案房屋于2019年7月12日被强制拆除，原告不服该强制拆除，以南宁市兴宁区人民政府为被告向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，案号为（2020）桂01行初370号。诉讼过程中，南宁市兴宁区人民政府于2020年8月3日向南宁市中级人民法院提交证明材料，其中包含本诉的限期拆除决定书。原告于2020年8月11日签收法院向其送达的上述证据材料。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函[2012]55号）、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发[2016]21号）的规定，被告具有城乡规划及城乡建设领域的行政处罚权，其具备作出本案被诉行政处罚的法定职权。 关于原告起诉是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告并未提供证据证明涉案的《限期拆除决定书》已实际送达原告，原告主张其在（2020）桂01行初370号行政诉讼案件中才获知本案被诉决定书的存在和内容，本院对该主张予以认可，原告于2020年9月7日提起本案诉讼并未超过上述法定起诉期限。 关于被诉处罚决定认定事实是否清楚的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”因此，行政机关在作出行政处罚之前需作充分调查，收集确凿证据。本案中，原告对涉案房屋持有《房屋所有权证》，被告认定涉案房屋属违法建设并作出行政处罚，但被告提交的证据并未能证明被告已经查明了案涉建筑物的所有权人及建设情况。此外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对未取得建设工程规划许可证进行建设的，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，应限期改正并处罚款，对无法采取改正措施消除影响的，才限期拆除。因此，限期拆除决定的作出，意味着行政机关已认定违法建设已无法采取改正措施消除对规划实施的影响，《南宁市违法建设查处条例》和《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》对认定标准和程序已有明确的规定和指引，因此行政机关在处罚决定中应载明作出认定的理由和依据。本案中，被告既未能在限期拆除决定中说明认定案涉建筑物属于“无法采取改正措施消除影响”情形的理由和依据，又未提供相应证据予以证实，本院对被告上述认定不予认可。综上，被告所作被诉处罚决定属事实不清、证据不足。 关于被诉处罚决定程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十条、第四十一条的规定，行政机关在作出行政处罚之前，应履行告知程序并听取当事人的陈述和申辩，行政处罚决定书的送达应依照民事诉讼法有关规定进行。依照民事诉讼法规定，在直接送达时，受送达人或其同住成年家属拒绝接收文书时，可以将文书留在受送达人的住所，并由见证人签名盖章或由送达人拍照、录像等方式记录送达过程。据此，留置送达的对象和前提应当是受送达人或其同住成年家属拒绝接收文书。本案中，被告的送达回证虽记载有街道办工作人员见证，但全案证据既不能证明本案存在建设人难以确定的情形，也不能证明已向原告或其同住成年家属直接送达且其拒绝接收，且原告亦否认被告向其送达了该告知书。因此，在案证据不能证实被告已进行了合法送达，应视被告未履行相应的告知义务，属违反法定程序。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局于2017年3月1日作出的南兴执法规监拆决字[2017]第[105]号《限期拆除决定书》。 本案案件受理费50元，由被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。