山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12323号 上诉人（原审被告）：张海行，男，1975年6月8日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张文兵，男，1981年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被上诉人（原审原告）：张千堂，男，1954年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。 上诉人张海行因与被上诉人张文兵、张千堂相邻关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张海行委托诉讼代理人李旭波，被上诉人张文兵、张千堂共同委托诉讼代理人冷京寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海行上诉请求：1.撤销平度市人民法院（2020）鲁0283民初315号民事判决书，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用及鉴定等费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决审理程序及事实认定均存在错误，应当予以撤销。一、原审审理程序错误。原审对盐城市农业科学院司法鉴定所所做鉴定结论开庭质证时，上诉人认为鉴定结论不符合事实，数据计算错误，要求鉴定人员出庭接受质询。原审没有安排鉴定人出庭接受质询，属于审理程序错误。二、原审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失7500元、承担鉴定费14000元，无事实依据和有效证据支持，属于事实认定错误。（一）实际上，上诉人的大棚增高，对被上诉人草莓大棚影响甚微。依据2020年1月14日现场照片能够确认：1、2020年1月14日10时44分遮挡被上诉人大棚南立面20厘米高，据此判断10时前应该是不遮挡。2、2020年11月30日到13时30分不遮挡，至14时26分，遮挡被上诉人大棚南立面20厘米高，据此判断15时后应该是不遮挡。上诉人认为，遮挡被上诉人大棚南立面部分面积，并不影响被上诉人草莓生长。（二）鉴定人盐城市农业科学院司法鉴定所所做鉴定结论，存在足以影响判案结果的严重瑕疵，不应当采信。首先，鉴定人所做损失结论，仅仅是推断和估算，无事实和科学依据。其次，根据鉴定人的数据进行计算，鉴定人所做出的结论也是错误的。1、按照鉴定人确认的遮阴宽度计算的遮阴面积，只占被上诉人实际种植面积的3.78%，即使遮阴部分绝产，鉴定人所做7500元损失结论也是错误的，况且事实上，甚微的遮阴并不可能导致遮阴部分绝产。鉴定人认定：11月26日-1月16日对被上诉人大棚遮阴平均宽度0.56米（0-1.12米）；被上诉人实际种植宽度14.8米，长度88米，合1.95亩；被上诉人草莓大棚亩产值30000元；损失程度为12.5%。被上诉人实际种植草莓面积14.8米×88米=1302.4平方米，遮阴面积0.56米×88米=49.28平方米，仅占种植面积的3.78%（49.28平方米÷1302.4平方米=3.78%），实际上遮阴宽度、面积，大大的低于鉴定人评估的宽度和面积。即使该49.28平方米全部绝产，损失也仅仅为：30000元×1.95亩×3.78%=2211.3元；鉴定人认为遮阴损失程度为12.5%，那么遮阴导致的损失最多为：2211.3×12.5%=276元。2、从遮阴天数来计算，实际损失最多619元，鉴定人所做损失7500元的结论也是错误的。鉴定人认定的被上诉人草莓大棚遮阴天数为51天（11月26日-1月16日），事实上，上诉人和被上诉人的草莓大棚冬季种植采摘周期为11月中旬到第二年五月中旬，时间跨度为180天，遮阴的天数仅占生产周期的28%左右，即其他时间是不遮阴的。按照鉴定人的7500元计算，损失最多2100元（7500元×28%）。按照实际遮阴面积比例计算损失最多为619元（30000元×1.95亩×3.78%×28%）。综上所述，原审判决程序适用及事实认定均有错误。 被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 张文兵、张千堂向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨碍，拆除已搭建的草莓大棚和大棚相邻的房屋；2.判令被告承担原告草莓大棚和田地因被告大棚和房屋遮挡阳光减产的损失每年50000元；3.判令被告承担本案诉讼费及一切与本案相关的其他费用。 一审法院认定事实：张文兵、张千堂系父子关系，两原告与张海行均在平度市租赁他人土地经营大棚，双方大棚南北相邻，被告土地和大棚位于原告土地和大棚的正南方，双方大棚相距约8.4米，原告在双方大棚之间有土地约0.88亩，用于作物种植。2019年之前，原被告双方均能正常经营自己的大棚，2019年6月，张海行将自己的大棚进行了扩建和增高，并在大棚一侧建设房屋一间，原被告双方因采光及排水等问题发生纠纷，原告遂诉来一审法院要求处理。经原告申请，一审法院委托盐城市农业科学院司法鉴定所对原告种植的大棚草莓及大棚前土地种植的白菜因被告大棚遮光造成的损失进行了鉴定，该鉴定所鉴定意见为：原告涉案大棚和棚前土地因被告新建大棚遮挡阳光造成的每年经济损失约7500元。原告为此花鉴定费14000元。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，张海行将大棚扩建和增高后，影响了原告土地及大棚的采光，应承担相应的民事责任。因张海行已完成大棚的改建，若再行拆除会给其造成较大的经济损失，浪费社会资源，故对原告要求判令被告立即停止侵害、排除妨碍，拆除已搭建的草莓大棚和房屋的诉讼请求，一审法院不予支持；对于被告大棚影响采光给原告造成的经济损失，被告应依法进行赔偿，经鉴定，原告涉案大棚和棚前土地因被告新建大棚遮挡阳光造成的每年经济损失约7500元，故张海行应赔偿张文兵、张千堂2019年经济损失7500元，并承担原告因本案所花鉴定费14000元，对于今后每年的经济损失，因尚未实际发生，一审法院在本案中不予处理，原告可待损失实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，一审法院判决：一、被告张海行赔偿原告张文兵、张千堂2019年经济损失7500元、鉴定费14000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张文兵、张千堂要求被告立即停止侵害、排除妨碍，拆除已搭建的草莓大棚和房屋的诉讼请求；三、驳回原告张文兵、张千堂的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告张文兵、张千堂负担550元，由被告张海行负担500元。 本院二审期间，双方未提交新证据。 二审查明，在一审2020年8月20日庭审笔录中，一审法院组织双方对盐城市农业科学院司法鉴定所司法鉴定意见书质证，上诉人称对本次鉴定程序合法性无异议，对真实性无异议，对鉴定结论有异议，申请鉴定人出庭接受质询，庭后五日内提交书面申请，逾期不提交视为放弃。二审庭审中，上诉人明确未提交该申请。 本院认为，当事人对鉴定书内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。上诉人虽对鉴定结论有异议，但在一审中未申请鉴定人出庭接受质询，对该权利视为放弃。该鉴定中心和鉴定人员具有鉴定资质，其作出的鉴定结论可作为认定经济损失的依据，一审法院以此鉴定结论为定案依据，判决上诉人支付被上诉人经济损失及鉴定费并无不妥，本院予以确认。对上诉人提出的一审审理程序错误、事实认定错误的主张，本院不予支持。 综上所述，张海行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人张海行负担。 本判决为终审判决。 审判长  尤志春 审判员  刁培峰 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王晓丹 书记员 肖若男