山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初4076号原告：冠县金鹏资产管理有限公司，住所地:山东省冠县崇文街道办事处冉子路建安商贸城**。法定代表人：许之波，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建超，冠县金鹏资产管理有限公司员工。被告：山东冠丰种业科技有限公司，住所地：山东省冠县工业园区。法定代表人：方才臣，董事长。委托诉讼代理人：张文学，山东冠丰种业科技有限公司副总经理。被告：山东生物柴油集团有限公司，住所地：山东省冠县工业园区。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：鲁秀雷，山东生物柴油集团有限公司职工。原告冠县金鹏资产管理有限公司(以下简称金鹏公司)与被告山东冠丰种业科技有限公司(以下简称冠丰公司)、山东生物柴油集团有限公司(以下简称生物柴油集团)民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的委托诉讼代理人王鑫、陈建超，被告冠丰公司的委托诉讼代理人张文学，被告生物柴油集团的委托诉讼代理人鲁秀雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告冠丰公司即时偿还借款本金34.7万元及利息24.637万元(合同期限内利息自2017年6月27日至2017年7月6日，以借款本金34.7万元为基数，按月息1%计算；2017年7月7日至实际给付之日，以34.7万元为基数，按月息2%计算，暂计至2020年6月6日)；二、依法判令被告生物柴油集团对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告冠丰公司由被告生物柴油集团为其提供无限连带清偿责任担保，与原告签订了一份《借款合同》，合同编号为GXJPZC17060701，约定：由原告向被告冠丰公司提供短期流动资金借款34.7万元，借款期限为一个月，即自2017年6月7日至2017年7月6日，利率为月息1%；借款期限届满，经双方协商可以延长。另外，《借款合同》第十条第五项还约定，被告若不能按时偿还借款本息，原告有权按拖欠借款本息总额，按日千分之四要求被告支付拖欠期间的违约金。合同签订后，被告冠丰公司向原告出具34.7万元收款收据一张。2017年6月7日，原告向被告冠丰种业在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司崇文支行账户转账34.7万元。合同到期后，被告冠丰公司未能按时偿还，后经原告催要，被告冠丰公司拒不偿还，被告生物柴油集团也拒不履行担保义务。截至2020年6月6日，被告冠丰公司欠原告借款本金34.7万元及利息24.637万元。被告冠丰公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告是在未取得发放贷款资格的情形下向冠丰公司发放的贷款，因此而签订的借款合同应为无效合同。首先，原告自2016年10月26日起至2018年8月22日共向冠丰公司提供借款29笔，其中2016年10月26日至2016年12月20日提供借款8笔，2017年1月24日至2017年12月29日提供借款18笔(包括本案借款)，2018年5月25日至2018年8月22日提供借款3笔。且原告与冠丰公司签订《借款合同》均系格式化合同。又因原告提供的每笔借款都收取按月息1.5%或月息1%计算的利息，明显具有营利性。因此，原告在自2016年10月26日起至2018年8月22日期间，多次反复向冠丰公司提供借款的行为应为放贷行为。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定：“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，贷款业务系商业银行资产业务中的基本业务，从事该业务需要国务院银行监督管理机构的审批。从原告的企业信息中可知，原告经营范围并不包括发放贷款行为，因此原告是在未取得发放贷款资格的情形下向冠丰公司提供借款的。根据《全国人民法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条可知，原告在2016年10月26日至2018年8月22日期间内，未取得发放贷款资格多次向冠丰公司发放贷款，原告与冠丰公司签订的29份格式化的借款合同应为无效合同。而本案所涉《借款合同》亦在此29份中，因此本案所涉合同亦属无效合同二、原告在向冠丰公司提供借款时，尚欠银行贷款未还，其向冠丰公司提供借款的行为系高利转贷，应为无效行为。根据原告的企业信息可知，注册资金为10000万元，是由其母公司冠县国有资产经营有限公司于2016年4月5日增资9000万元后完成，而在2016年10月26日至2018年8月22日期间原告为冠丰公司提供借款16804万余元(未还)。据了解，原告除向冠丰公司提供借款外，还向冠县宏昌生态建材有限公司提供借款330万元(未还)、向冠县鑫泰机动车尾气检测有限公司提供借款300万元(未还)、向山东恒远重工机械制造有限公司提供借款2000万元（未还）、向江北水城天沐温泉度假村提供借款22万元（部分未还）、向冠县润达塑业有限公司提供借款254.055万元（未还）、向山东通昌金属科技有限责任公司提供借款800万元。据上，仅就冠丰公司了解的情况可知，原告向冠丰公司及他人提供的借款数额将近20510万元，远远大于其注册资金10000万元。这样足以推断原告向冠丰公司及其他人提供借款的资金不仅仅四原告的自有资金，还包括来源于其母公司及向多家银行的贷款，否则原告应当提供其相关财务账目和银行账户明细，来证明其向原告提供借款的资金均系其自有资金。又因原告在向冠丰公司及他人提供借款过程中存在谋取高额利息的事实，故应认定其向冠丰公司提供借款的行为为高利转贷行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”及《全国人民法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条之规定，应认定原告向冠丰公司提供借款的行为系高利转贷，应为无效，故其与冠丰公司签订的《借款合同》为无效合同。三、因原告的母公司拖欠冠丰公司的股权转让款34400万元未支付，冠丰公司有权以该转让款折抵原告的欠款。2017年3月份以前，原告的母公司冠县国有资产经营有限公司与冠丰公司就宁夏冠锐种业科技有限公司达成股权转让协议，冠丰公司将持有的宁夏冠锐种业科技有限公司的股权，以20000万元的价格转让给冠县国有资产经营有限公司，并于2017年3月办理完股权转让手续。另，2017年4月，冠丰公司的母公司与冠丰公司达成以51000万元的价格收购冠丰公司所有的山东冠丰高效农业光伏有限公司，收购款只为冠丰公司代偿了31600万元，加上原告应代答辩人向其他公司支付的5000万元，下剩的14400万元未支付给冠丰公司。因此，原告的母公司共拖欠原告的转让款34400万元未支付。由于原告系冠县国有资产经营有限公司的全资子公司，且其为冠丰公司提供贷款时的法定代表人与国有资产公司为同一人，可见原告与冠县国有资产经营有限公司之间存在资产混同，因此，冠丰公司有权以对原告的母公司即冠县国有资产经营有限公司所享有的债权折抵本案欠款。综上，无论从原告非法发放贷款还是高利转贷上看，原告与冠丰公司签订的借款合同均系无效合同。因此，原告所要求的利息或违约金主张不应得到支持。而又因原告已丧失了独立的法人资格，且原告的母公司拖欠冠丰公司股权转让款34400万元未支付，而转让款数额大于涉案贷款数额，因此在两款项相互折抵后，冠丰公司已不欠原告款项。请求法院驳回原告对冠丰公司的诉讼请求。被告生物柴油集团答辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日距原告起诉之日，已远超六个月。在此期间原告并未要求生物柴油集团承担保证责任，按法律规定生物柴油集团的保证责任已免除，请求法院驳回原告对生物柴油集团的起诉或判决免除生物柴油集团的保证责任。原告金鹏公司对被告的答辩进行辩驳：不认可山东冠丰种业科技有限公司的答辩意见。对生物柴油的答辩意见请法庭依法裁判。原告金鹏公司、被告冠丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定事实如下：2017年6月7日，原告金鹏公司与被告冠丰公司签订编号为GXJPZC17060701的《借款合同》，约定：原告金鹏公司向被告冠丰公司出借资金人民币34.7万元，借款期限为1个月，自2017年6月7日至2017年7月6日，借款用途为流动资金周转；借款利率为月息1%(年息12%)，按月计息，借款期限届满时，利息与本金一并清偿；被告冠丰公司不能按时支付利息的，原告金鹏公司有权按照未付利息每日千分之四计算，要求被告冠丰公司支付违约金；被告冠丰公司逾期未清偿借款本金的，原告金鹏公司有权按照借款本金每日千分之四计算，要求被告冠丰公司支付违约金。被告生物柴油集团为该笔借款提供保证担保。2017年6月7日，原告金鹏公司向被告冠丰公司账户转账34.7万元，被告冠丰公司于同日出具收据一张。借款发生后，被告冠丰公司未向原告金鹏公司偿还借款本金及利息，被告生物柴油集团亦未承担保证责任。另查明，在(2020)鲁民终2688号一案中，原告认可在同时期曾与冠县宏昌生态建材有限有限公司、冠县鑫泰机动车尾气检测有限公司、山东恒远重工机械制造有限公司等签订了借款合同。原告也认可其提起了（2020）鲁1525民初5655号、5656号、5657号等案件，起诉江北水城天沐温泉度假、冠县润达塑业有限公司、山东通昌金属科技有限责任公司民间借贷案件，其资金来源为财政资金。金鹏公司的注册资本为一亿元，业务范围是资产管理、投资管理、企业管理、投资咨询、财务咨询；对国有资产实行监督、重组、转让；以自有资金投资兴办实业，股权投资；钢性模板支撑体系工程设计、制造、施工、销售、机械租赁。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。金鹏公司系冠县国有资产经营有限公司全资子公司，而冠县国有资产经营有限公司的大股东为冠县财政局。2019年8月20日，中国人民银行取消贷款基准利率的计算标准，开始实行全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算标准。冠丰公司向本院提交调取证据申请，申请调取金鹏公司2016年10月至2018年8月的账本及凭证，以查明其资金来源情况。冠丰公司申请本院调取的证据，不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十四条规定的情形，不予准许。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案借款合同的效力；二、冠丰公司应承担的责任；三、生物柴油集团是否应承担保证责任。一、关于涉案借款合同效力问题。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干题的解释(一)》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，金鹏公司无金融牌照亦未经监管部门许可而从事借贷业务,出借资金并非来源于自有资金,在2016年至2018年期间仅与冠丰公司即存在29笔借款，且大多约定月利率1%及逾期利率日千分之四，另金鹏公司还涉及向当地多家企业进行放贷。本院认为,首先,金融业务活动属于国家特许经营的范围，未依法取得放贷资格，不能从事资金贷款业务。金鹏公司关于注册经营范围中有投资管理、资产管理等资产经营业务，故对外出借资金属合法经营的抗辩不成立，本院不予支持。其次，金鹏公司自认资金来源于财政资金并非自有资金。再次，金鹏公司对外借款具有经常性、经营性以及对象的不特定性。综上，金鹏公司作为国有企业更应依法经营，但其在未依法取得放贷资格情况下，在同一期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，且数额较大，依前述法律规定精神，本院认定涉案借款合同无效。二、关于冠丰公司应承担的责任问题。本院认为，虽然冠丰公司与冠丰公司签订的涉案借款合同无效，但冠丰公司仍负有向金鹏公司偿还本息的义务。冠丰公司对欠款本金无异议，应予偿还。利息应以2019年8月20日为时间点，之前按人民银行同期贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。至于冠丰公司要求以股权转让款折抵涉案欠款，因二者系不同的法律关系，不宜在本案中一并处理。三、被告生物柴油集团承诺为涉案借款提供保证担保，但并未对保证方式和保证期限进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告金鹏公司未能提交证据证明其在6个月的保证期间内要求被告生物柴油集团承担保证责任，被告生物柴油集团的保证责任依法应予免除。因此，原告金鹏公司要求被告生物柴油集团承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，原告金鹏公司的部分诉讼请求具有法律依据及事实根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告山东冠丰种业科技有限公司偿还原告冠县金鹏资产管理有限公司借款本金34.7万元及利息(以34.7万元为本金，自2017年6月7日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；二、驳回原告冠县金鹏资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4867元，由被告山东冠丰种业科技有限公司负担3247元，由原告冠县金鹏资产管理有限公司负担1620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘华跃审 判 员  王运存人民陪审员  吴朝阳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  孙丽莹