wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4410号申请执行人中国建设银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码91320100835610122A，住所地在南京市江宁区东山镇上元大街**。负责人金鑫，行长。委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。委托代理人李晶，江苏天晖律师事务所实习律师。被执行人业绪颖，男，汉族，1993年6月29日生。被执行人王婉盈，女，汉族，1997年11月16日生。被执行人业衍库，男，汉族，1967年4月26日。原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行（简称建行江宁支行）与被告业绪颖、王婉盈、业衍库借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初12060号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告业绪颖、王婉盈、业衍库于本判决发生法律效力之日起10日内向原告建行江宁支行归还并支付截止至2019年6月19日的借款本金321278.16元、利息和罚息5934.59元、此后罚息以321278.16元为基数，自2019年6月20日起以中国人民银行5年期以上贷款基准利率下调15%后再上浮50%计算至实际给付之日止、律师费29900元。二、原告建行江宁支行有权就上述债权对被告业绪颖、王婉盈名下位于南京市江宁区房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6750元，财产保全费2570元，合计9320元，由被告业绪颖、王婉盈、业衍库负担。因业绪颖、王婉盈、业衍库未履行生效法律文书所确定的义务，建行江宁支行向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人业绪颖、王婉盈、业衍库发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本案在诉讼过程中已查封业绪颖、王婉盈名下位于南京市江宁区不动产，建行江宁支行已申请对该不动产进行司法评估，表示待评估价值结果出来后再决定是否申请拍卖处置。本院另查封业绪颖名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，但该车辆未实际控制。除此之外，未调查到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人建行江宁支行，要求其向本院提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人建行江宁支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将业绪颖、王婉盈、业衍库纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人业绪颖、王婉盈、业衍库名下的财产进行了调查，本案在诉讼过程中已查封业绪颖、王婉盈名下位于南京市江宁区不动产，建行江宁支行已申请对该不动产进行司法评估，表示待评估价值结果出来后再决定是否申请拍卖处置。本院另查封业绪颖名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，但该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人建行江宁支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初12060号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十二月八日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)浙0206破申35号 申请人：深圳恒大母婴用品有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路**翠林大厦**2601C。统一社会信用代码：91440300320503109Q。 法定代表人：糜易霖，该公司董事长兼总经理。 被申请人：浙江明洋储运有限公司。住。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道前宋工业区贺家**一社会信用代码：91330212316940373U。 法定代表人：徐振东，该公司执行董事。 申请人深圳恒大母婴用品有限公司以被申请人浙江明洋储运有限公司不能清偿到期债务为由于2020年10月9日向本院申请破产清算，本院于2020年11月6日通知被申请人浙江明洋储运有限公司，被申请人浙江明洋储运有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：根据资料显示，浙江明洋储运有限公司于2015年1月30日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1500万元，经营范围为国内、国际货运代理；仓储、装卸服务；自营或代理货物和技术进出口，但国家限制经营或禁止进出口的货物和技术除外；纸板、纸制品的批发；塑料粒子的批发、零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 根据本院执行部门的查询信息显示，本院受理的浙江明洋储运有限公司为被执行人且尚未执行完毕的案件3件，未执行到位债务171800元。 本院认为：深圳恒大母婴用品有限公司与浙江明洋储运有限公司之间的债权债务关系依法成立，深圳恒大母婴用品有限公司具备申请浙江明洋储运有限公司破产清算的主体资格。浙江明洋储运有限公司的上述债务履行期限已经届满，而该公司目前无财产可供清偿，可以认定该公司不能清偿到期债务。综上，浙江明洋储运有限公司已经具备破产情形。浙江明洋储运有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下： 一、受理申请人深圳恒大母婴用品有限公司的破产清算申请； 二、指定宁波国穗会计师事务所有限公司为浙江明洋储运有限公司的管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  杜 宇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  於芯怡 代书记员  王春维
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范明兵，男，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：亢胜，该公司董事长兼总经理。再审申请人范明兵因与被申请人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司（以下简称祥龙公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范明兵申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，范明兵与祥龙公司签订的《出租汽车承包经营合同》存在显失公平及重大误解的情形，应予撤销。第一，合同中双方权利义务极不对等，且存在转嫁风险的条款，属于显失公平的情形；第二，合同未经公示、备案；第三，范明兵在签订合同时认为合同中的折旧费即为车辆购置费，属于重大误解。范明兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2018年4月21日，祥龙公司作为甲方（发包方）、范明兵作为乙方（承包方）签订《出租汽车承包经营合同》。该合同的主要内容为：甲方将案涉出租汽车承包给乙方从事营运，实行乙方每月固定上交相关承包费用、自主经营、费用自理、超收全留、亏损自负、风险自担的出租汽车营运管理模式；乙方承包经营的出租汽车的产权为甲方财产，其经营权、管理权及出租汽车经营指标所有权属甲方所有，乙方通过向甲方按合同约定的时间足额交清承包费、服从甲方管理、遵守甲方管理规章制度而获得出租汽车营运的有偿使用权；出租汽车由甲方全额出资购置，乙方按六年使用年限依约向甲方交纳相应车辆折旧费；合同到期后，甲方收回车辆运营使用权和车辆牌照、行驶证、道路运输证、治安登记证、车购税证、出租汽车的相关证照及手续，甲、乙双方结清债权债务后，合同自然终止，车辆余值或残值归甲方所有等。合同签订后，祥龙公司将案涉出租汽车交与范明兵承包经营，范明兵交纳了合同约定的相关费用。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，范明兵没有举证证明其在签订案涉《出租汽车承包经营合同》时处于危困状态或缺乏判断能力，致使合同成立时显失公平，故其认为案涉合同存在显失公平情形的再审申请理由不能成立。案涉合同明确载明案涉出租汽车由祥龙公司全额出资购置，祥龙公司系案涉出租汽车的所有权人，范明兵按六年使用年限依约向祥龙公司交纳相应车辆折旧费，相关条款文义清楚，理解上并无歧义，范明兵提出其在签订案涉合同时认为折旧费即是车辆购置费，属于重大误解的再审申请理由，本院不予支持。关于范明兵提出案涉合同未经公示、备案的问题，因未经公示、备案并非合同应予撤销的事由，范明兵的该再审申请理由亦不能成立。综上，范明兵的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范明兵的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇二〇年十二月三十一日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂0102民初10214号 原告：陈俊甫，男，1992年9月15日出生，壮族，住广西上林县白圩镇覃黄村朝东庄**。公民身份号码：。 原告：韦小刚，男，1980年9月18日出生，汉族，住广西上林县白圩镇登山村不刁庄**。公民身份号码： 委托代理人：骆祖进，广西冠能律师事务所律师，系二原告共同委托诉讼代理人。 被告：黄晋华，男，1960年4月5日出生，汉族，，住南宁住南宁市青秀区东宝路******份号码：。 被告：张远香，女，1967年2月5日出生，汉族，，住广东省五华县转水镇新丰村各公塘公民身份号码：。 委托诉讼代理人：黄晋华，男，1960年4月5日出生，汉族，，住址南宁市青秀住址南宁市青秀区东宝路******，系张远香丈夫。 被告：广西昶瑞投资有限公司，，住所：南宁市兴宁区明秀东路**综合商业办公大楼第****统一社会信用代码：9145010334039697XT。 -2- 法定代表人：黄晋华。 原告陈俊甫、韦小刚与被告黄晋华、张远香、广西昶瑞投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告黄晋华、张远香、广西昶瑞投资有限公司尚欠原告陈俊甫、韦小刚借款本金100万元及利息（利息从2020年5月1日起计算至借款本息还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍分段计付），上述款项由被告黄晋华、张远香、广西昶瑞投资有限公司在本调解书生效之日起2个月内付清给原告陈俊甫、韦小刚； 二、被告黄晋华、张远香、广西昶瑞投资有限公司向原告陈俊甫、韦小刚支付原告为本案所支出的律师费3万元，上述款项由被告黄晋华、张远香、广西昶瑞投资有限公司在本调解书生效之日起2个月内付清给原告陈俊甫、韦小刚； 三、原告陈俊甫、韦小刚对被告广西昶瑞投资有限公司名下位于上林县大丰镇政府路1号上林中畅国际公寓313室等9处房产（产权证号：上林县不动产权第0001359、0001377、上房权证字第2016003831、2016003832、2016003833、2016003834、2016003661、2016003660、20160038659）拍卖、变卖、折价所得价款在抵押登记范围内享有优先受偿权； 四、案件受理费7440元，由被告黄晋华、张远香、广西昶瑞投资有限公司全部负担，与借款本金及利息一并支付给原告陈俊甫、韦小刚。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后,即具有法律效力。 -3- 审判员  孙焕谢 二〇二〇年十二月七日 书记员  汪文婷
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1119号 本院于2020年12月3日对原告杨江林诉被告武汉龙达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，作出的（2020）鄂0921民初1119号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鄂0921民初1119号民事判决书第2页第20行“2020年5月31日”，因笔误补正为：“2012年5月31日”。 审 判 长  田振雄 人民陪审员  吴进权 人民陪审员  田秀芬 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  朱慧丽
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4841号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：何韬，男，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省安吉县，原告工作人员。 被告：余明胜，男，1966年9月9日出生，汉族，住安吉县。 被告：汪开群，女，1978年4月30日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告余明胜、汪开群金融借款合同纠纷一案中，浙江安吉农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，系对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费820元（已减半），由浙江安吉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  苏娈 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冷琦
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4539号上诉人（原审原告）：臧艳春，男，1982年4月14日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。上诉人（原审原告）：臧春香，女，1986年2月13日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。上诉人（原审原告）：臧太华，男，1955年4月6日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。三上诉人共同委托诉讼代理人：曹万**，江苏律鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏天时物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市软件服务外包产业园水杉大道**知浩楼**。法定代表人：于紫焰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。原审第三人：宿迁市实验小学三棵树分校，住，住所地江苏省宿迁市宿城区世纪大道西150米/div>负责人：程新宇。委托诉讼代理人：马露，该校职工。原审三人：宿迁市万福物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区苏玻第四生活区3幢4单元202室。法定代表人：张宜玲，该公司执行董事。上诉人臧艳春、臧春香、臧太华因与被上诉人江苏天时物业管理有限公司（以下简称天时物业公司）、原审第三人宿迁市实验小学三棵树分校（以下简称三棵树分校）、宿迁市万某物业管理有限公司（以下简称万某物业公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人臧艳春、臧春香、臧太华委托诉讼代理人曹万**，被上诉人天时物业公司委托诉讼代理人杨力，原审第三人三棵树分校委托诉讼代理人马某、万某物业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧艳春、臧春香、臧太华上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁从何时起生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又撤诉，经人民法院审查准予撤诉，原仲裁裁决自人民法院裁定送达之日发生法律效力。本案中仲裁机构出具的均是通知书而非仲裁裁决，故本案不能适用该条规定。天时物业公司二审辩称：2015年全国民事审判工作会议纪要明确当事人不服劳动人事仲裁机构作出的不予受理通知向人民法院起诉后，撤回起诉，当事人又提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原裁定。三棵树分校、万某公司均未发表意见。臧艳春、臧春香、臧太华向一审法院起诉请求：确认赵某与天时物业公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年9月19日10时40分许，赵某驾驶电动自行车与杨开智驾驶的车辆相撞，致赵某受伤，后赵某经抢救无效死亡，后经公安机关认定事故双方负同等责任。事故发生后，臧艳春、臧春香、臧太华于2019年5月30日以万某公司为被申请人至宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁机构于当日作出宿区劳某不字（2019）第65号不予受理通知书，以赵某超出国家法定就业年龄、主体不适格为由不予受理。臧艳春、臧春香、臧太华不服该裁决于2019年6月诉至宿城区人民法院，在审理过程中臧艳春、臧春香、臧太华申请撤诉，该院于2019年12月10日作出（2019）苏1302民初5135号民事裁定，准予撤回起诉。2020年4月26日，臧艳春、臧春香、臧太华以天时物业公司作为被申请人至宿迁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁机构于2020年4月26日作出宿某不字（2020）第14号不予受理通知书，以赵某已达到法定退休年龄、不具备劳动关系主体资格为由不予受理。2020年4月30日，臧艳春、臧春香、臧太华不服该不予受理决定诉至一审法院，后于2020年7月3日申请撤回起诉，一审法院于2020年7月6日作出（2020）苏1311民初1562号民事裁定，准予撤回起诉。一审法院认为：当事人不服劳动人事仲裁机构作出的仲裁裁决或不予受理裁决、决定或通知向人民法院起诉后，撤回起诉或被人民法院按撤诉处理的，当事人又提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，臧艳春、臧春香、臧太华不服宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出的宿某不字（2020）第14号不予受理通知书诉至一审法院，后于2020年7月3日撤回起诉，现再次诉至一审法院不符合案件受理条件,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定,一审法院裁定:驳回臧艳春、臧春香、臧太华的起诉。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：一审法院裁定驳回臧艳春、臧春香、臧太华的起诉是否于法有据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。之所以做此规定，是因为劳动争议仲裁是诉讼程序的前置程序，当事人起诉后又撤诉表明当事人愿意服从仲裁裁决。仲裁裁决既包括实体性裁决也包括程序性裁决。当事人不服劳动人事仲裁机构作出的仲裁裁决或不予受理裁决、决定或通知向人民法院起诉后，撤回起诉或被人民法院按撤诉处理的，当事人又提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宿某不字（2020）第14号不予受理通知书载明不予受理理由是“赵某已达到法定退休年龄，不具备劳动关系主体资格”，表明仲裁机构并未就赵某与天时物业公司之间的劳动争议进行实体审查，故不予受理通知书属于程序性的仲裁裁决，属于《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定中的仲裁裁决。故一审法院裁定驳回臧艳春、臧春香、臧太华的起诉于法有据，并无不当。综上，臧艳春、臧春香、臧太华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  王 旺审判员  殷志浩二〇二〇年十二月三十一日书记员  马 畅
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执3667号之一申请执行人吉靓，女，1990年3月21日出生，住杭州市拱墅区。被执行人王柯，男，2000年12月15日出生，住杭州市临安区。申请执行人吉靓与被执行人王柯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0105民特547号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吉靓向本院申请强制执行。本院于2020年09月21日立案执行。执行标的为支付申请执行人吉靓93350元及相应利息，申请执行费1300元。本院立案后，依法向被执行人王柯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王柯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王柯逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王柯的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织调查。查明：1、不动产情况：被执行人王柯名下无不动产登记信息。2、车辆情况：被执行人王柯名下无车辆登记信息。3、对外持股情况：被执行人王柯无对外出资信息。4、证券情况：被执行人王柯名下无证券信息。5、银行存款：被执行人王柯银行账户仅有少量存款已冻结，与执行标的差距较大，截至2020年12月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王柯有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王柯拒不履行又未报告财产，本院已将其列入最高人民法院失信人员名单，对其作出司法拘留15天的决定，同时已采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吉靓，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人王柯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  邹开拓执行员  吴 煜执行员  邵立栋二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘雪莹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1521号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙穗生,总经理。 被执行人：李山佐，男，1973年3月19日出生，住山东省青岛市城阳区。 上述当事人之间的借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第53401号裁决书已发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日受理该案，立案标的8041.25元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  杨宗华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王盛中
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3087号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区邮政路金融街项目******。负责人：李新华，该分行长。委托诉讼代理人：王大龙，该分行法律顾问委托诉讼代理人：邢恩鑫，该分行员工。被上诉人（原审被告）：赵春阳，男，汉族，1980年3月20日出生，无职业，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：王焕春，女，汉族，1987年1月15日出生，无职业，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）：大连乾华房地产开发有限公司，住所地，住所地大连市沙河口区华顺街**iv>法定代表人：王长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：于丽范，该公司员工。上诉人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称交行齐分行）因与被上诉人赵春阳、王焕春、大连乾华房地产开发有限公司（以下简称大连乾华公司）借款合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。交行齐分行上诉请求：1.请求撤销原审判决第三、四项，并改判大连乾华公司对案涉债务承担连带责任及交行齐分行对案涉房产享有优先受偿权;2.一、二审诉讼费由赵春阳、王焕春、大连乾华公司承担。事实与理由：1.物权法明确规定，商品房预抵押登记是一种排他性的权利，债权人对商品房依法享有抵押权；2.原审法院不支持交行齐分行对案涉房产享有抵押权，没有法律依据；3.对预抵押登记是否具有优先受偿权，各地法院有不同的判决结果；4.如预抵押登记不享有优先受偿权，国有银行信贷资产将面临巨大风险；5.依照借款合同约定大连乾华公司应当承担连带清偿责任。赵春阳辩称，认可交行齐分行的意见。大连乾华公司辩称，大连乾华公司只负责催缴借款人还款，可以协助银行催款及尽快办理抵押登记。交行齐分行向一审法院起诉请求：1.判令解除交行齐分行与赵春阳、王焕春、大连乾华公司之间的借款合同，赵春阳、王焕春偿还借款176,140.79元、利息及罚息5,094.55，总计181,235.34元（利息计算至2020年6月2日），2020年6月2日后继续按约定计算利息；2.如赵春阳、王焕春不能偿还借款，以抵押房产拍卖所得优先受偿；3.保证人大连乾华公司承担连带清偿责任；4.由赵春阳、王焕春、大连乾华公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年2月23日，赵春阳及其配偶王焕春与交行齐分行签订个人房产抵押贷款合同，约定赵春阳向交行齐分行借款250,000.00元用于购买齐齐哈尔市龙沙区乾华家园25-3-502号房产，利率5.5‰，期限240月，还款方式为等额本息法。赵春阳以其所购房产作为贷款抵押，双方在产权部门办理了预抵押登记。在借款合同中，大连乾华公司提供阶段性连带保证。合同签订后，交行齐分行履行了放款义务。截止到2020年5月，赵春阳、王焕春累计拖欠7期贷款未按期偿还。一审法院认为，交行齐分行与赵春阳、王焕春签订的个人住房抵押贷款合同，赵春阳、王焕春向交行齐分行借款，交行齐分行履行了放款义务，赵春阳、王焕春应按合同约定，履行按期偿还借款的义务。贷款合同中，双方约定，甲方连续三期或累计六期未按期偿还借款，视为违约，乙方可以视为贷款提前到期，乙方可以行使抵押权。截止2020年5月，赵春阳、王焕春累计7期未按期偿还借款，构成违约。交行齐分行的诉讼请求成立，予以支持。赵春阳提供抵押的房产仅进行抵押预告登记，商品房抵押预告登记是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立，故在预售商品房设定抵押预告登记未转为房屋抵押登记之前，抵押权人行使房屋优先受偿权的依据不足，抵押成立，但不能对抗善意第三人，对交行齐分行请求对涉案商品房享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。大连乾华公司为赵春阳、王焕春的借款提供保证，交行齐分行应先行以抵押房产拍卖变卖所得受偿，大连乾华公司对超出抵押房产价值范围之外部分借款承担保证责任。赵春阳、王焕春、大连乾华公司经传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行与赵春阳、王焕春、大连乾华房地产开发有限公司之间的个人住房抵押贷款合同；二、赵春阳、王焕春于一审判决书生效起十日内偿还交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款176,140.79元、利息及罚息5,094.55，总计181,235.34元（利息计算至2020年6月2日），并按借款合同约定继续给付利息至借款清偿日；三、大连乾华房地产开发有限公司对超出抵押房产价值范围之外部分借款承担连带保证责任；四、驳回交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行其他诉讼请求。一审案件受理费3,925.00元，保全费1,426.00元，由赵春阳、王焕春负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。交行齐分行在一、二审审理过程中均未提供证据证明案涉商品房已具备办理物权登记条件，以及购房人存在怠于办理抵押登记的情形。交行齐分行虽取得了对案涉抵押物的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记本身，交行齐分行不能基于抵押权预告登记主张对抵押物享有抵押权，进而主张对抵押物享有优先受偿权，故原审法院认定交行齐分行对涉案商品房不享有优先受偿权，并无不当。另，借款合同中明确约定大连乾华公司为连带责任保证人，并自交行齐分行取得抵押物的他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本后，大连乾华公司的保证责任解除，故大连乾华公司应对案涉借款承担连带清偿责任。综上所述，交行齐分行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1423号民事判决第一、二、四项；二、变更齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1423号民事判决第三项为：大连乾华房地产开发有限公司对齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1423号民事判决第二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,925.00元，保全费1,426.00元，由赵春阳、王焕春负担；二审案件受理费3,925.00元，由大连乾华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 王巧姝审判员 朱 浩二〇二〇年十二月二十一日书记员 宋 阳
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1406号申请执行人：钮高房，男，1973年11月10日出生，汉族，住西安市周至县。被执行人：赵立斌，男，汉族，1984年1月10日出生，住陕西省蒲城县。本院在执行钮高房与赵立斌民间借贷纠纷一案中，依据（2020）陕0124民初715号民事判决书，本案执行标的为案件款10000元及其利息，诉讼费230元，执行费53元。执行过程中，申请执行人钮高房申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1406号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十二月八日书记员 宋旭航
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26043号原告：廖永刚，男，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。被告：廖永江，男，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告廖永刚与被告廖永江继承纠纷一案中，原告廖永刚于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廖永江的起诉。本院认为，原告廖永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖永刚撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告廖永刚负担。（此页无正文）审 判 员 蒋陆军二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民保令6号申请人：贺某，租住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：×××被申请人：张某，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××申请人贺某与被申请人张某申请人身安全保护令一案，本院于2020年12月10日立案，并依法进行审查，现已审查终结。申请人贺某称，请求人民法院依法签发人身安全保护令:1.禁止被申请人辱骂、威胁、恐吓、骚扰(以电话、短信、微信等形式)及殴打申请人及申请人的家人；2.禁止被申请人进入申请人目前及以后的居住地(不得进入单元楼里面及具体居住的房屋内)；3.禁止被申请人跟踪、报复(语言及行为)申请人及申请人的家属。事实与理由：被申请人多次对申请人实施家庭暴力,并经常辱骂、威胁、恐吓申请人及申请人的家人。申请人诉被申请人离婚纠纷一案,贵院已经受理,并于2020年6月判决不准予离婚。申请人和被申请人于2020年3月开始分居至今。被申请人近两个月因自己父亲突然离世,每天辱骂、威胁、恐吓申请人及申请人家人。持续打电话、发信息给申请人的父亲,扬言让申请人及申请人的父亲替他父亲偿命,扬言去申请人老家要了申请人父亲的命,侮辱申请人父亲的人格,长期辱骂申请人,对申请人及父亲造成了精神上的严重伤害并严重影响申请人及父母的正常生活。申请人多次报警,经社区民警调解,被申请人写保证书,称以后再不骚扰申请人及家人。但被申请人事后依然我行我素,继续打电话、发短信、微信辱骂、威胁、恐吓申请人及家人。故申请人依法向人民法院申请上述人身保护令，请依法审查批准。本院经审查认为，被申请人张某的行为使申请人贺某面临家庭暴力的现实危险，申请人贺某的部分申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人张某对申请人贺某实施殴打、谩骂、恐吓等形式的家庭暴力；二、禁止被申请人张某骚扰、跟踪、接触申请人贺某及其近亲属。本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。如张某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，给予训诫，并根据情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张丽萍二〇二〇年十二月十二日书记员 伍小丽附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1981号 原告：武长雄,男,1979年7月5日出生,汉族,湖北省孝昌县人,住孝昌县, 委托诉讼代理人:彭飞，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉的权利，代收法律文书。 被告：孝昌县顺兴机动车驾驶培训学校有限公司。住所地：孝昌县花园镇博士湾。统一社会信用代码91420921309725739Q。 法定代表人：胡宗维，该公司经理。 委托诉讼代理人：柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书等。 原告武长雄与被告孝昌县顺兴机动车驾驶培训学校有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月23日立案，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告武长雄及委托诉讼代理人彭飞、被告孝昌县顺兴机动车驾驶培训学校有限公司法定代表人胡宗维、委托诉讼代理人柳豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武长雄起诉至本院要求：1、确认原告与被告自2014年8月至2020年9月15日存在劳动关系；2、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金48262.50元；3、判令被告支付2020年2月至3月间最低生活保障1250元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月，原告武长雄到被告孝昌县顺兴机动车驾驶培训学校有限公司处工作，一直从事教练工作。期间被告一直没有依法与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳社保。受新冠疫情影响，2020年2月至3月期间，被告没有依规定向原告发放生活费用。由于被告一直没有与原告签订劳动合同，并依法缴纳社保费用，2020年9月15日，原告被迫与被告解除劳动合同关系。解除劳动合同关系后，原告向被告主张解除劳动关系经济补偿金、最低生活保障等费用未果后，于2020年9月27日向孝昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。孝昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月9日作出孝昌劳人仲裁字【2020】36号裁决书。由于中国石化销售股份有限公司湖北孝感石油分公司并没有为原告缴纳社会保险，该裁决书认定事实错误，因此原告对该裁决不服。为切实维护自身合法利益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。 被告孝昌县顺兴机动车驾驶培训学校有限公司辩称：1、答辩人于2014年8月30日与原告签订书面劳动合同，至2020年9月15日原告主动离职，双方存在劳动关系，孝昌劳人仲裁字【2020】36号裁决书对此已作出裁决，答辩人不持异议；2、原告因个人原告主动离职，答辩人不需向其支付经济补偿金；3、疫情期间，答辩人被迫停工，企业面临巨大的经济负担和生存压力，原告未提供正常劳动，但答辩人仍向其发放了生活补贴，原告再要求支付最低生活保障费用，不应得到支持。 经本院审理查明：1、原告武长雄于2014年8月进入被告处从事驾驶科目三教练工作，双方签订自2014年8月30日至2017年8月29日期间的劳动合同，其中第五条约定“甲乙双方约定甲方按月发放给乙方的工资中包含社保、医保等各种福利合计1000元，其中的五险一金约定交由乙方自行缴纳，所造成的后果与甲方无关，乙方不能以任何事由起诉甲方”，该合同期满后未续签。2、武长雄工资由被告以银行汇款形式按月支付；3、被告没有为原告缴纳社会保险，期间的社会保险已由原告自己缴纳；4、受新冠××疫情影响，被告于2020年2月-3月期间全面停工，原告武长雄未提供劳动，被告已支付原告该期间的停工生活费500元；5、2020年9月15日，原告以被告未签订劳动合同、未缴社保为由要求与被告解除劳动关系，之后没有上班；6、孝昌县2020年最低工资标准为1250元。 2020年9月15日，武长雄提出离职申请，被告同意其离职要求。 2020年9月22日，原告武长雄向孝昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、确认申请人与被申请人自2014年8月至2020年9月15日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资补偿金67887元；3、被申请人支付被迫解除劳动关系经济补偿金48262.5元（7425×6.5）；4、被申请人支付疫情期间最低生活保障费1250元（1250×70%×2-500＝1250）；5、被申请人为申请人补缴劳动关系存续期间的社会保险。孝昌县劳动人事争议仲裁委员会2020年11月9日作出孝昌劳人仲裁字【2020】36号裁决书，一、申请人武长雄与被申请人孝昌县顺兴机动车驾驶培训学校有限公司自2014年8月30日至2020年9月15日期间存在劳动关系；二、被申请人孝昌县顺兴机动车驾驶培训学校有限公司于本裁决生效之日起七日内支付申请人武长雄2020年2-3月期间生活费1250元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。 原告武长雄不服该裁决，于2020年11月19日向本院提起诉讼。 本院认为，原告诉讼请求1确认原告与被告自2014年8月至2020年9月15日存在劳动关系、诉讼请求3判令被告支付2020年2月至3月间最低生活保障1250元，该两项请求经劳动仲裁裁决，被告认可，本院予以确认。原告的诉讼请求2、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金48262.50元，其理由为被告没有为原告缴纳社会保险。对此，本院认为，原被告已在《劳动合同》第五条社会保险和福利待遇第1项中明确约定“甲乙双方约定甲方按月发放给乙方的工资中包含社保、医保等各种福利合计1000元，其中的五险一金约定交由乙方自行缴纳，所造成的后果与甲方无关，乙方不能以任何事由起诉甲方”，该约定表明原告已明知被告不为其缴纳社会保险，且原告已以个人名义缴纳社会保险自2000年至2020年12月，即使被告补缴也无法缴纳，原告的该项诉讼请求明显违反诚实信用原则，本院不予支持。原告称《劳动合同》缺乏工作岗位、劳动报酬等基本内容，劳动合同不生效。对此，本院认为，劳动合同中没有有关工作岗位、劳动报酬的约定，但双方在执行劳动合同过程中已以实际履行代替了约定履行，且该《劳动合同》与本案争议有关的约定是明确有效的，因此，本院对原告称该《劳动合同》不生效、其中有关社保的约定也不生效的观点不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告武长雄与被告孝昌县顺兴机动车驾驶培训学校有限公司自2014年8月30日至2020年9月15日期间存在劳动关系。 二、被告孝昌县顺兴机动车驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武长雄2020年2-3月期间生活费1250元。 三、驳回原告武长雄要求被告孝昌县顺兴机动车驾驶培训学校有限公司支付因未为其缴纳社会保险解除劳动合同的经济补偿金48262.50元的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告武长雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄登高 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁腾建
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3177号 原告：吉林省远航农业机械有限公司，住所地：长春市农安县农安镇工业集中区综合产业园。 法定代表人：孟宪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋霏霏，吉林启祥律师事务所律师。 被告：吉林省和邦农业投资发展有限公司，住所地：合龙市文化路**。 法定代表人：孙昊天。 委托诉讼代理人：孙国庆，系孙昊天父亲。 被告：孙国庆，男，1972年10月1日生，汉族，住吉林省抚松县。 原告吉林省远航农业机械有限公司（以下简称“远航公司”）与被告吉林省和邦农业投资发展有限公司（以下简称“和邦公司”）、孙国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远航公司委托诉讼代理人宋霏霏、被告和邦公司委托诉讼代理人孙国庆、被告孙国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 远航公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吉林省和邦农业投资发展有限公司向原告支付货款189.5万元；2、依法判决被告吉林省和邦农业投资发展有限公司自2018年4月1日起，以189.5万元为基数，按年利率24%向原告支付违约金至实际给付之日止；3、依法判决被告吉林省和邦农业投资发展有限公司向原告支付律师费12，000.00元；4、依法判决被告孙国庆对上述1、2、3项诉讼请求承担连带给付责任。事实与理由：在2017年9月22日原告与被告吉林省和邦农业投资发展有限公司签订《秸秆打捆机购销合同》，被告吉林省和邦农业投资发展有限公司购买原告30台秸秆打捆机，原告按合同约定时间交货，被告未按约定时间付款，原告和被告吉林省和邦农业投资发展有限公司及保证人孙国庆于2020年4月签订《补充协议》，被告吉林省和邦农业投资发展有限公司在2020年5月20日前付清全部货款，孙国庆承担连带给付责任，但时至今日被告吉林省和邦农业投资发展有限公司仍未付款。 和邦公司及孙国庆辩称，我买的原告的机器不好用，始终没有达到生产预期效益，给我当时签的合同造成了经济损失。后期我退了5台打捆机，后因没付清货款，原告找了一个地方存放，不准我使用，我准备把机器退还给原告，交的49万元我也不要了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月22日远航公司与和邦公司签订《秸秆打捆机购销合同》，合同约定和邦公司购买远航公司9YJ-2.2A型号机器30台，单价为9.5万元，合同总价款285万元,每台机器和邦公司可获得40,500.00元国家购机补助款，合计人民币1，215，000.00元，此款项和邦公司全额支付给远航公司，其余货款1，635，000.00元需在2018年3月底前全部向远航公司付清。后和邦公司向远航公司返还5台打捆机，剩余25台机器现在存放在双方指定场所。和邦公司与远航公司就《秸秆打捆机购销合同》签订了三次《补充协议》，最后一次于2020年4月16日签订，协议约定，和邦公司尚欠远航公司货款189.5万元，双方协商还款如下：“第一笔款项：和邦公司在2020年4月30日前向远航公司支付50万元，第二笔款项：和邦公司在2020年5月20日前向远航公司支付139.5万元，保证人孙国庆、韩素文对上述款项承担连带保证责任，直至189.5万元全部还清时止。”协议另约定和邦公司未按照约定时间付款，远航公司催告后3日内仍未付款（包括视为已到期的款项），远航公司可以不行使合同解除的权利，要求和邦公司承担继续履行支付合同价款的责任，如远航公司要求和邦公司支付合同价款，和邦公司从逾期之日2018年4月1日开始以未支付款项为基数，按年利率24%计算向远航公司支付违约金至实际给付之日止。本补充协议签订后，韩素文、孙国庆对和邦公司给付本金、利息、违约金的义务均承担连带保证责任，直至本金、利息、违约金全部还清为止。协议另约定因诉讼产生的律师费、诉讼费等费用由败诉方承担，韩素文、孙国庆对上述费用承担连带保证责任。保证人孙国庆在补充协议上签字确认，保证人韩素文并未签字确认。2018年1月12日，和邦公司领取25台打捆机补贴款1,012,500.00元。和邦公司向远航公司共支付48万元货款。签订补充协议后，和邦公司并未按照约定向远航公司支付货款。 本院认为，远航公司与和邦公司在平等自愿的基础上签订的《秸秆打捆机购销合同》与《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同及协议合法有效，应受法律保护。远航公司已经按照合同约定向和邦公司交付25台打捆机，和邦公司已经领取了1,012,500.00元补助款，但是和邦公司未按照《补充协议》约定向远航公司支付剩余189.5万元货款，已经构成违约，应当承担违约责任；远航公司请求和邦公司支付货款189.5万元及自2018年4月1日起，以189.5万元为基数按照年利率24%向远航公司支付违约金至实际给付之日止，符合事实及法律规定，本院予以支持；孙国庆作为保证人为和邦公司《补充协议》中尚欠远航公司货款189.5万元、违约金、利息、律师费、诉讼费等承担连带保证，故远航公司请求孙国庆和邦公司尚欠货款189.5万元、利息以及律师费承担连带责任，符合事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告吉林省和邦农业投资发展有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林省远航农业机械有限公司支付货款1，895，000.00元； 二、被告吉林省和邦农业投资发展有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林省远航农业机械有限公司支付自2018年4月1日起以1，895，000.00元为基数，按年利率24%支付违约金至实际给付之日止； 三、被告吉林省和邦农业投资发展有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林省远航农业机械有限公司支付律师费12，000.00元； 四、被告孙国庆对上述款项承担连带给付责任； 五、被告孙国庆承担保证责任后，有权向被告吉林省和邦农业投资发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21，855.00元，减半收取10，927.50元由被告吉林省和邦农业投资发展有限公司、孙国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二〇年十二月十日 书记员  薛微
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初521号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人黄维波，男，1977年11月28日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************316，汉族，文化程度小学，职业：经营“**房产”店，户籍所在地广东省汕头市澄海区**********。因本案于2020年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。辩护人陈纯，广东德益律师事务所律师。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z417号起诉书指控被告人黄维波犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，后于2020年9月25日转为普通程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人黄维波及其辩护人陈纯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄维波与被害人高某某前有纠纷。2020年2月25日凌晨3时多，黄维波在澄海区****其经营的“**房产”店内听到被害人高某某下楼的声音，被告人黄维波趁酒意走到店门口等候高某某，趁被害人高某某下楼路过时，黄维波质问高某某为何多次辱骂他，并用拳头殴打高某某背部，用脚顶高某某腹部，造成高某某侧身倒地，接着黄维波继续殴打高某某，后双方被在场群众劝开。被害人高某某报警，汕头市公安局澄海分局澄华派出所民警到场处置，被害人高某某被送医院治疗，被告人黄维波藏匿在店内。2020年6月8日，黄维波在汕头市澄海区*************被抓获归案。经澄海区公安司法鉴定中心出具的结论，意见为：高某某外伤致腰椎L1-4左侧横突骨折、右侧第9肋骨、左侧第3-6肋骨骨折及多处软组织挫擦伤，评定为轻伤一级。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人黄维波庭前的供述，被害人高某某的陈述，证人吴某某、蔡某某1、蔡某某2、陈某的证言，鉴定意见，辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片，其他材料等证据。公诉机关认为，被告人黄维波故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄维波对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚；案发后被告人家属已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解。提请本院依法判处。对公诉机关指控的上述事实，被告人黄维波没有异议，表示认罪认罚。被告人黄维波的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人黄维波到案后能如实交代自己的罪行；2.被告人黄维波认罪认罚，认罪、悔罪态度好；3.被告人黄维波没有犯罪前科，是初犯、偶犯；4.被告人黄维波通过家属赔偿被害人的损失并取得被害人谅解。经审理查明：被告人黄维波与被害人高某某前有纠纷。2020年2月25日凌晨3时多，黄维波在澄海区****其经营的“**房产”店门口等候高某某，趁高某某经过该处时，黄维波质问高某某为何多次辱骂他，并用拳头殴打高某某背部，用脚顶高某某腹部，致高某某倒地，黄维波继续殴打高某某，后双方被在场群众劝开。高某某报警，后被送往医院治疗。2020年6月8日，被告人黄维波被公安机关抓获归案。经汕头市澄海区**********：高某某外伤致腰椎L1-4左侧横突骨折、右侧第9肋骨、左侧第3-6肋骨骨折及多处软组织挫擦伤，评定为轻伤一级。2020年11月3日，被告人黄维波一方与被害人高某某达成和解协议，由被告人黄维波通过其家属赔偿被害人高某某的经济损失人民币120000元并已履行完毕，被害人高某某对被告人黄维波的行为表示谅解。上述事实，被告人黄维波在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某某的陈述，证人吴某某、蔡某某1、蔡某某2、陈某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，广东省汕头市澄海区********出具的鉴定书及法医学活体检验补充鉴定鉴定书，和解协议、收条、请求书，抓获经过，常住人口个人信息表等证据证实。上述证据均经开庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄维波无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄维波归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人黄维波的辩护人所提的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄维波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈永思人民陪审员  周丽曼人民陪审员  黄 丽二〇二〇年十一月三十日法官 助理  林湃潆书 记 员  吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1785号 杨道胜、喻全会、四川嘉友房地产开发有限公司： 申请执行人杨道胜、喻全会与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2952号民事调解书，被执行人应当于2020年12月10日前协助申请执行人办理位于四川省西充县××路××段××幢××单元××楼××号房屋的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书的内容履行协助义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院已作出协助执行通知书向西充县不动产登记中心发放，西充县不动产登记中心已受理。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11044号 原告：汤光正，男，1963年12月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：汤彩玲，女，1992年8月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系汤光正女儿。 被告：余海华，男，1988年2月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告汤光正诉被告余海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤光正撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告汤光正负担。 审判员 陈 良 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈玉洁
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3506号 原告：永春县五里街广盈家用电器行，住所地永春县823中路58-11。 经营者：施永健。 被告：奔达金银丝线（中国）有限公司管理人，住所地福建省泉州市永春县南星标准厂房**。 主要负责人：郭浪涛。 原告永春县五里街广盈家用电器行与被告奔达金银丝线（中国）有限公司管理人管理人责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告永春县五里街广盈家用电器行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县五里街广盈家用电器行自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县五里街广盈家用电器行撤诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由永春县五里街广盈家用电器行负担。 审判员  曾琼婷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吕灵敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34179号原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：农某某，系该总经理。委托诉讼代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，身份证住址广东省惠东县。委托代理人：陈某，男，汉族，身份证住址广东省惠东县，系原告儿子。原告深圳市某某有限公司诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告委托诉讼代理人陈德明、被告委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡华安诉求：1.判令被告支付原告货款66000元及利息（自起诉日起，按全国银行间同业拆借中心同期贷款利率计算至货款偿清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，被告从原告处购买油漆，2019年12月5日，原告出具《授权委托书》委托公司监事兼业务部负责人周湘坤前往被告处处理对账催款等事宜。2019年12月21日，被告向原告受委托人周湘坤写下《欠条》，主要内容为：本人欠周湘坤油漆货款共陆万陆仟元整（66000）。2020年5月22日，原告委托律师向被告发送律师函催收涉案货款。双方确认起诉后被告支付了10000元货款，剩余货款一直未支付，遂原告起诉至法院。以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条、律师函及律师函发送记录等证据为证，足以认定。本院认为，被告向原告指定的委托人出具欠条，确认欠款，表明被告对所欠货款的确认，被告如系职务行为，由此造成损失可另案向其履行职务的单位主张。原告主张被告拖欠货款的事实有《欠条》为证，本院对双方的买卖合同关系予以确认。被告出具欠条确认拖欠货款66000元，双方确认此后被告支付了10000元，故被告尚欠原告货款56000元。关于货物质量问题，被告以货物存在质量问题作为其对原告货款主张的抗辩，未提交有效证据证明，且被告在出具该《欠条》后向原告方支付了其中10000元，该行为足以证明被告遵循并已实际部分履行了《欠条》内容，故本院认定被告应支付尚欠原告的货款56000元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息，因被告未按时支付货款造成原告损失，故原告主张被告自起诉之日即2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某某有限公司支付拖欠货款56000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月10日计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市某某有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元（原告已预交），由原告承担220元，由被告承担1230元。被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告1230元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 安
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3744号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：张磊，男，1987年10月17日出生，汉族，住山东省肥城市边家院镇府前街003号。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与张磊借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初9464号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月7日立案执行。本院于2020年8月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月10日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3744号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26128号原告：周雨汐，女，汉族，1985年9月15日出生，四川省绵阳市涪城区。被告：重庆垣创商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**附**，统一社会信用代码915001073556388045。法定代表人：李光建。被告：李光建，男，汉族，1985年8月18日出生，住重庆市永川区。被告：冯后莲，女，汉族，1986年3月21日出生，住重庆市永川区。原告周雨汐与被告重庆垣创商贸有限公司、李光建、冯后莲合伙协议纠纷一案，2020年11月30日，原告周雨汐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周雨汐自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周雨汐撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周雨汐负担。审判员 李 帅二〇二〇年十二月二日书记员 唐和丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8656号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道中**，统一社会信用代码914407058941336029。负责人：赵健文，该行行长。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。被告：林建棠，男，1979年7月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被告林建棠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告林建棠经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金13017.94元及利息4113.30元、逾期还款违约金520.94元、手续费0元，共计17652.18元（利息暂计至2020年10月10日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以13017.94元为基数自2020年10月10日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院查明事实2017年3月6日，被告填写了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表，自愿向原告申领金穗粤通卡（信用卡），并表示愿意遵守领用合约的各项规则。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定“透支金额从银行记账日起计息；透支利率上限为日利率万分之五；原告按月计收复利；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款的，原告有权停用被告信用卡（电子现金账户除外）等”。经原告审批同意开卡后，被告开始使用上述信用卡（主卡卡号：625**********839；附属卡卡号：625**********847）进行透支消费，但从2018年11月9日起被告开始出现逾期还款。截至信用卡核销之日（即2019年6月24日），被告拖欠透支本金13017.94元、总利息1028.05元、总违约金（含滞纳金）520.94元，合共14566.93元。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。原告系具有办理信用卡业务的金融机构。被告填写申请表向原告申领信用卡，并表示同意遵守领用合约。原告根据被告的申请向其发放了信用卡，并确定适用中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），该合约是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息及违约金等已构成违约，现原告要求被告偿还透支本金13017.94元及相应的利息[利息暂计至2019年6月24日为1028.05元，从2019年6月25日起至清偿日止的利息以尚欠的透支本金为基数，按日利率万分之五计付并按月计收复利]、违约金520.94元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告林建棠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林建棠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金13017.94元及相应的利息[利息暂计至2019年6月24日为1028.05元，从2019年6月25日起至清偿日止的利息应以尚欠的透支本金为基数，按日利率万分之五计付并按月计收复利]、违约金520.94元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.65元（已减半收取）、保全费196.52元，合共317.17元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告林建棠负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行多预交的案件诉讼费317.17元，由本院予以退回；被告林建棠应向本院补缴案件诉讼费317.17元。本判决为终审判决。审 判 员 袁伟雄二〇二〇年十二月三十日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初882号 原告:河北大盛行担保有限公司，住所地:张家口经济开发区市府西大街**财富中心，统一社会信用代码：91130700792698784L。 法定代表人:张凯南，董事长。 委托诉讼代理人:张磊，该公司员工。 委托诉讼代理人:赵东生，该公司法律顾问。 被告：张家口跨越酒店管理有限公司，住所地：张家口经济开发区胜利中路**时代广场小区**楼，统一社会信用代码：91130701056510712C。 法定代表人：陈颖，总经理。 被告：陈颖，女，汉族，1986年2月11日出生，住张家口市桥**。 被告：李志皇，男，汉族，1986年4月27日出生，住张家口市桥**。 被告：李生德，男，汉族，1964年8月9日出生，住张家口经济开发区。 被告：张家口毅力商贸有限公司，住，住所地：张家口经济开发区沙岭子镇（东山产业集聚区）一社会信用代码：911307005809759032。 法定代表人：李生德，总经理。 被告：张家口市仁兴建材有限公司，住，住所地：张家口经济开发区纬三路林业大厦**一社会信用代码：91130701795468757F。 法定代表人：李志皇，总经理。 被告：河北新东亚房地产开发有限公司，住所地：张家口，住所地：张家口经济开发区市府西大街**财富中心写字楼码：9113070060123075X8。 法定代表人：张西铭，董事长。 委托诉讼代理人：王剑，该公司员工。 原告河北大盛行担保有限公司与被告张家口跨越酒店管理有限公司、陈颖、李志皇、李生德、张家口毅力商贸有限公司、张家口市仁兴建材有限公司、河北新东亚房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告河北大盛行担保有限公司以李生德刑事犯罪现在羁押状态，疫情原因监狱无法组织开庭审理案件，待允许开庭时再次立案为由，于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告河北大盛行担保有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北大盛行担保有限公司撤诉。 案件受理费96608元,减半收取48304元，由原告河北大盛行担保有限公司负担。 审 判 长  王爱军 人民陪审员  张晓舟 人民陪审员  张 树 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  贺 涛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初4729号原告：张所文，男，1966年11月12日出生，汉族，住高邮市。被告：袁天荣，男，1976年10月31日出生，汉族，居民身份证号码不明，住兴化市。原告张所文与被告袁天荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法进行审理。原告张所文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即给付借款本金65万元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告袁天荣准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张所文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王璟二〇二〇年十二月二日书记员  孙璐
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初510号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人牛小林，男，1964年7月27日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，现住新乡市，因涉嫌故意杀人罪，于2020年8月22日被新乡市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；因涉嫌故意杀人罪，于2020年9月4日被新乡市公安局高新技术产业开发区分局逮捕。辩护人郭卫红，河南舜信律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉（2020）1382号起诉书指控被告人牛小林犯故意杀人罪一案，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡出庭支持公诉。被告人牛小林及其辩护人郭卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年6月，被告人牛小林因其父亲的遗产分配问题与其姐姐荆某产生矛盾。2020年8月17日晚，被告人牛小林在新乡市振中街地税局家属院门口，手持菜刀朝被害人荆某头部砍去，荆某在躲闪中头部、颈部、手腕等多处受伤，牛小林被围观群众制止后骑电动车离去。公诉机关提交了被告人牛小林正面照片、户籍信息、到案经过等书证，证人郭某、马某等的证言，被害人荆某的陈述，被告人牛小林的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、搜查、辨认笔录等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人牛小林的照片、户籍信息、违法犯罪查询记录、扣押决定书及扣押清单、现场方位图、现场照片及菜刀照片、诊断证明、、情况说明、抓获经过、证人郭某的证言、证人马某的证言、证人李某1的证言、证人熊某的证言、证人李某2的证言、被害人荆某陈述、被告人牛小林的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、勘查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人牛小林故意非法剥夺他人生命（未遂），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人牛小林已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以对比既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人牛小林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人牛小林自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人牛小林有期徒刑六年至八年。被告人牛小林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，一、本案定性问题：公诉机关现有的材料不能证明被告人有故意杀人的故意。本案的被告人不具备故意杀人罪所必须具备的主观方面要件，没有杀人的故意与动机。因此，本案不应定性为故意杀人罪。二、被告人的犯罪行为构成故意伤害罪。三、本案发生的起因受害人亦存在过错，在实际量刑时应予以考虑。四、对被告人的犯罪行为可以考虑从轻或减轻处罚。1、被告人所犯罪应为故意伤害罪，主观上没有直接剥夺受害人生命的故意，对比故意杀人的主观恶性较小，请酌情从轻处罚；2、被告人归案后如实供述，系坦白；3、受害人对被告人予以谅解；4、被告人认罪认罚，可以从轻处罚。请合议庭在量刑时考虑对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月，被告人牛小林因其父亲的遗产分配问题与其姐姐荆某产生矛盾。2020年8月17日晚，被告人牛小林在新乡市振中街地税局家属院门口，手持菜刀朝被害人荆某头部砍去，荆某在躲闪中头部、颈部、手腕等多处受伤，牛小林被围观群众制止后骑电动车离去。上述事实有经庭审质证、确认的被告人牛小林正面照片、户籍信息、到案经过等书证，证人郭某、马某等的证言，被害人荆某的陈述，被告人牛小林的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛小林故意非法剥夺他人生命（未遂），构成故意杀人罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人牛小林应定性为故意伤害罪的辩护意见，经查，公诉机关提交了现场照片、菜刀照片、诊断证明、以及证人证言、被害人荆某的供述与辩解等证据，可以证实被告人牛小林拿刀砍伤被告人头颈部等人体关键部位，具有故意杀人罪的主观故意，应当以故意杀人罪定罪；辩护人关于被告人牛小林罪轻的辩护意见本院予以采纳。被告人牛小林已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以对比既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人牛小林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人牛小林自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人牛小林犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2026年8月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 黎人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈梦欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44994号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：吴来梅，女，1973年7月8日出生，汉族，身份证住址安徽省来安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴来梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年9月22日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12530元；交付时间：2016年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额6064.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6064.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴来梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6064.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴来梅负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8113号之一 申请执行人杭州萧山欢腾园艺资材经营部，统一社会信用代码92330109MA28TU0E2D，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道浙江花木城******。 经营者王世华。 被执行人亓伟凤，女，1984年3月23日出生，汉族，住吉林省安图县。 申请执行人杭州萧山欢腾园艺资材经营部与被执行人亓伟凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）浙0109民初8939号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山欢腾园艺资材经营部于2020年12月1日向本院申请执行。申请执行标的为97573元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月21日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执8113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐阳芷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4377号 原告：檀泽国，男，1996年10月13日出生，汉族，住福州市永泰县。 委托诉讼代理人：肖少清、施銮，福建伟洲律师事务所律师。 被告：中铁一局集团厦门建设工程有限公司，住所地厦门市翔安区莲亭路****。 法定代表人：周振华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：魏荣、黄川阳。 被告：福建东辰市政工程有限公司，住所地福，住所地福州市鼓楼区南门加洋路**v> 法定代表人：卢纯青。 被告：福建东辰市政工程有限公司厦门分公司，住所地厦门，住所地厦门市湖里区东渡路**B304> 负责人：陈勇。 被告二、三共同委托诉讼代理人：黄立桃，福建闽江律师事务所律师。 被告：黄后杰，男，1975年3月18日出生,汉族，住福建省福清市。 原告檀泽国与被告中铁一局集团厦门建设工程有限公司（简称中铁一局）、被告福建东辰市政工程有限公司（以下简称“东辰公司”）、被告福建东辰市政工程有限公司厦门分公司（简称东辰厦门分公司）、被告黄后杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人肖少清、施銮、被告中铁一局的诉讼代理人魏荣、黄川阳、东辰公司及厦门分公司的诉讼代理人黄立桃到庭参加诉讼。被告黄后杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 檀泽国向本院提出诉讼请求:四被告共同偿还原告劳务费86000元及相应利息（自起诉之日起计至实际还清款项时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：平潭综合实验区环岛路绿道及管线工程顶管工程项目由被告一中铁一局中标，被告一把该工程分包给被告二福逢东辰公司，被告二又把该工程分包给被告三，被告三聘请被告四黄后杰为平潭综合管廊顶管工程项目部常务副经理。2019年1月1日，原告受雇于被告二福建东辰市政工程有限公司，从事建筑工程计价员的工作，在平潭综合管廊干线工程（一期)PPP项目上班，并约定每月工资6000元。原告第一次从2019年1月1日上到2020年1月30日，13个月工资共计78000元，再加上原告垫付的修电脑费用850元，共计78850元。2020年3月6日，对工资款进行结算，公司已经支付原告22000元（含原告垫付的修电脑的费用850元，但尚欠原告工资款56850元，原告在东辰市政平潭顶管项自部工资结算确认单上签字，被告四黄后杰也在项目主管处栏签字并摁手印；原告第二次从2020年3月10日上到2020年9月20日，六个月零十天工资共计38000元，再加上原告垫付的修打印机等费用3150元，共计41150元，2020年9月23日，双方对工资款进行结算，公司已经支付原告12000元（含原告垫付的修打印机的费用3150元)，但尚欠原告工资款29150元，原告在东辰市政平潭顶管项目部工资结算确认单上签字，被告四黄后杰也在项目主管一栏签字并摁手印，据了解，被告一没有把该工程的工程款及工资款等费用结算给被告二、被告三、被告四，故四被告应共同承担连带还款责任。后原告急需用钱，并多次向被告催讨工资款，但被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告工资款未还。 中铁一局辩称，一、本案系劳动争议纠纷，驳回原告起诉。根据原告提供的证据和起诉状中的事实可知，原告自认受雇于被告二东辰公司，双方约定工作内容和工资标准形成劳动关系，原告的诉请提出亦是劳动报酬，故本案为劳动争议纠纷。劳动争议应当先向仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服方可提起诉讼。原告直接向法院起诉违反法律规定应当驳回起诉。二、原告与中铁厦门公司不存在任何关系，若认定为劳务合同纠纷，则原告作为东辰公司或其他被告的劳务人员，在工地从事技术员工作并非是工地直接的劳务工作，并不属于法律规定的农民工，不能适用建筑工程领域的特殊规定，其与东辰公司或其他被告形成劳务合同法律关系，根据合同相对性原则，应向合同相对方主张权利，原告与中铁一局没有任何关系，要求中铁承担关系没有任何法律依据。三、中铁依法合规进行工程分包，不存在违法分包情形，案涉工程款已经按照合同约定支付不存在欠付款项。 东辰公司及厦门分公司辩称，答辩人作为案涉工程的分包方并没有将案涉工程分包给被告三，被告三不是案涉工程施工之主体，且被告三本身就属于答辩人所设立的分公司，不存在也不需要将案涉工程分包给自身所属的分公司，故原告要求被告三承担付款责任缺乏法律依据；黄后杰虽然作为案涉工程项目的副经理，其职责主要是日常生产、安全、质量及各方协调工作，但并不具有进行工资结算确认的职责与权限；退一步讲，即使黄后杰在工资结算确认单项下项目主管一栏签字，但该确认单上尚有项目部人员及公司领导两栏均没有签字确认，因此，所谓欠款数额仍属于不确定与待确认状态；原告声称每月工资，上班时间，均缺乏合同依据及考勤表等证据支持。综上，请求驳回原告诉请。 黄后杰未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄后杰未到庭应诉，视为自行放弃举证与质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将结合案件具体情况，予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月5日、2017年8月10日，中铁一局(甲方)与东辰公司（乙方）签订两份《顶管工程劳务分包合同》，约定中铁一局将其承建的平潭综合实验区环岛路绿道及管线工程顶管工程中的第8、9、10标段分包给东辰公司施工。合同约定乙方指定黄后杰为本工程材料领用人，负责材料的领用和签认工作。关于黄后杰作为东辰公司厦门分公司认可的案涉项目的现场管理人，案涉工程已经投入使用等已在另案（2020）闽0128民初1532号、（2020）闽01民终4671号生效的判决书进行了认定。 2020年3月6日、2020年9月23日，黄后杰以项目主管的身份在“东辰市政平潭项目部工资结算确认单”签字，认欠檀泽国在平潭综合管廊干线工程（一期）PPP项目中应付款为56850元、29150元，合计86000元。嗣后，原告追讨余款未果，遂成讼。 本院认为，黄后杰作为东辰公司厦门分公司认可的案涉项目的现场管理人，原告有理由相信黄后杰有权代表东辰公司进行结算，故该工资结算单对东辰公司具有约束力，其法律后果及于东辰公司，尚欠的工资86000元，东辰公司理应进行清偿。黄后杰作为现场管理人在结算单中签字应视为履行职务行为，原告要求黄后杰承担责任缺乏依据，不予支持。本案为劳务合同关系，中铁一局并非合同相对方，原告要求中铁一局承担责任于法无据，亦不予支持。因此，驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下： 一、福建东辰市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向檀泽国支付尚欠的工资款86000元并赔偿逾期付款利息（自2020年10月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至款项还清之日止）； 二、驳回檀泽国其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由福建东辰市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇二〇年十二月十七日 书记员  丁炎珠
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异167号异议人（案外人）:徐建明，男，1960年1月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，江苏尚维律师事务所律师。申请执行人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林樊，男，该公司员工。被执行人：顾华星，女，1989年7月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在执行江苏苏州农村商业银行股份有限公司与顾华星金融借款合同一案中，异议人徐建明对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年12月24日，异议人徐建明申请撤回异议。本院认为，异议人徐建明申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人徐建明撤回异议申请。审 判 长  吴龙章人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李 艳书 记 员  钱林平
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终104号 上诉人（原审被告）：四川三维雅筑建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区西北桥东街********附**。 法定代表人：李杰，公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：四川省汇亿云升建筑安装工程有限公司，住所，住所地：四川省仁寿县文林镇213线**东方欧城******div> 法定代表人：张明，公司执行董事兼经理。 上诉人四川三维雅筑建设工程有限公司因与被上诉人四川省汇亿云升建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初4253号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人四川三维雅筑建设工程有限公司上诉称，本案不属于建设工程合同纠纷，包含了借款协议纠纷和债权债务转让协议。双方在《西南网贸港钢结构工程合作协议》和《西南网贸港幕墙工程合作协议》中均约定了协议管辖法院为成都市金牛区人民法院。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送至成都市金牛区人民法院审理本案。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。而本案中，从原审原告的起诉状内容看，尤其是其提交的《西南网贸港钢结构工程合作协议》和《西南网贸港幕墙工程合作协议》内容来看，双方之间显然不是一方发包工程并支付工程款、另一方承建工程并收取工程款的建设工程合同关系，案涉工程的发包方仅有四川网贸港置业有限公司。因此本案不属于建设工程合同纠纷，属于一般的合同纠纷。双方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，已经在合同中约定了上诉人所在地法院对本案具有管辖权。因此上诉人的上诉请求成立，原审裁定适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 一、撤销四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初4253号之一民事裁定书； 二、本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李桂萍
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1925号 原告：王民，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 被告：贾利，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住保定市定兴县。 原告王民与被告贾利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民的委托诉讼代理人杨绍兴到庭参加诉讼，被告贾利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王民向本院提出诉讼请求：1.判令贾利偿还借款本金10万元并支付自2018年2月1日至2020年7月31日期间的利息29000元；2.判令贾利自2020年8月1日起以未还本金10万元为基数至实际偿还之日按月息0.01元计算向王民支付利息；3.本案诉讼费用由贾利负担。事实与理由：2018年2月1日，贾利因资金周转通过其亲友介绍向王民借款10万元，约定按月息0.01元计息。当日，王民按贾利要求将借款本金打入其指定的张金荣账户，王民履行完交付义务后，贾利为王民出具借条一张，载明“今借到王民现金壹拾万元整(100000元）借款人：贾利2018年2月1日”。王民为要回借款，曾多次向贾利主张，但贾利至今未履行合同义务，已经构成违约。为了维护王民合法权益，向法院提起诉讼，请求支持王民诉讼请求。 贾利未作答辩。 王民围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条一张，载明“借条今借到王民现金壹拾万元整（100000元）借款人：贾利2018年2月1号”；2、手机银行转账明细详情一份，载明：2018年2月1日王民通过手机银行转入张金荣中国农业银行股份有限公司定兴县支行62×××76账户款10万元。贾利未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，视为放弃抗辩权利，本院对王民提交的上述证据予以认定。 根据本院认定的证据和当事人陈述，认定如下事实：王民与贾利系朋友关系。2018年2月1日，贾利以经营空气能安装工程需要资金为由向王民借款10万元，王民通过手机银行将10万元打入贾利指定的张金荣银行账户，贾利给王民出具借条一张。后经王民催要，贾利未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾利向王民借款，王民将借款转入贾利指定的银行账户，双方借贷关系成立并生效。王民依据贾利出具的借条要求贾利返还借款10万元，本院予以支持。借条中未写明借款利息，且王民未提供证据证实双方口头约定了利息，本院对王民主张的利息，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾利于本判决生效之日起十日内返还原告王民借款10万元； 二、驳回原告王民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告王民负担346元，被告贾利负担1094元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高立新 二〇二〇年十二月一日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终1080号 上诉人（原审原告）：安琪，女，1996年9月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人（原审原告）：汪柯旭，男，1995年10月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被上诉人（原审被告）：周政林，男，1989年2月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 上诉人安琪、汪柯旭因与被上诉人周政林不当得利纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初4002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人安琪、汪柯旭上诉请求：撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初4002号民事裁定，并指令四川省攀枝花市东区人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，重复起诉构成需要同时一并构成三要件：1.双方当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的诉讼结果。而本案上诉人并不构成重复起诉，两次诉讼当事人不相同，法律关系和案由不同，后诉的诉请也并未否定前诉生效判决的内容。同时根据“九民纪要”第三十三条、第三十六条的规定，若法庭认为合同关系不成立，则需要确认财产返还和对未提起给付请求的一方进行释明。（2020）川0402民初2099号民事判决认为债权转让合同不成立以及存在129800元转款的事实，但未对129800元款项处理的情形下判令驳回上诉人全部诉讼请求属于漏判，未做到有诉必理。根据“九民纪要”第三十二条之规定，若前诉与后诉诉讼标的未一致时，两诉都认为上诉人诉讼请求得不到支持，将会导致未恪守承诺一方获益。 一审法院认为，安琪、汪柯旭在本案中所主张的周政林应返还其款项129800元之事，实经该院（2020）川0402民初2099号案审理并作出已发生法律效力的民事判决。于此情形下，安琪、汪柯旭基于相同事实和请求再次向该院提起民事诉讼，缺乏法律依据。因此，依法裁定驳回。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼过程的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案的诉讼请求是返还不当得利款项129800元，而（2020）川0402民初2099号案的诉讼请求是解除当事人双方债权转让协议，返还债权转让款129800元。本案与（2020）川0402民初2099号案件的诉讼标的及诉讼请求均不相同，亦无否定前诉裁判结果的情形，故本案不构成重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初4002号民事裁定； 二、本案指令四川省攀枝花市东区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴洪斌 审判员  龚卫东 审判员  刘文玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴 辉
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2105号 原告：金宝林，男，1963年11月18日出生，满族，农民，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托代理人：王治业，河北韩柏律师事务所实习律师。 被告：高士国，男，1969年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。 被告：邵建清，男，1971年7月16日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：李文君（军），男，1967年10月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 邵建清与李文君共同委托诉讼代理人：王向东，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 被告：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地：河北省青龙满族自治县祖山路西段，统一社会信用代码：91130321758949439U。 法定代表人：廖荣海，经理。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 原告金宝林与被告高士国、邵建清、李文君、青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告金宝林向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带共同向原告支付2004年至2009经济补偿金9696元；2.要求四被告向原告支付44个月的养老保险金23413元；3.要求四被告为原告缴纳医疗保险、工伤保险、失业保险等；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告宏文公司三家金矿的工人，2015年1月，原告与被告宏文公司解除劳动合同，但被告没有向原告支付2004年至2009年的经济补偿金9696元。被告为原告缴纳了部分养老保险，但有44个月的养老保险共23413元未缴纳。2017年8月，被告高士国、邵建清、李文君及合伙人佟立新与被告宏文公司达成买卖协议，故向包括原告在内的原职工作出承诺，由被告高士国、邵建清、李文君及佟立新为原告支付经济补偿金、养老保险金、医疗保险及工伤保险等费用。但被告在将三家金矿所有的低品矿石运走之后，就不再按照承诺书的承诺去兑现，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审时，原告放弃了诉状中第三项诉讼请求。 本院经审查认为，2017年8月14日承诺书是甲方高士国、邵建清、佟立新和丙方李文君对宏文公司原在岗职工整体做出的承诺，该承诺书没有附具体的职工名单和每个职工应得款项明细，且承诺书明确约定“乙方取得上述款项后依法依规分配，如因分 配产生纠纷由乙方自行解决”，可见宏文公司原在岗职工不能以个体名义单独向承诺人主张权利；原告要求宏文公司给付经济补偿金的诉讼请求（第一项），本院（2017）冀0321民初1061号民事判决书已经明确作出了判决，且该判决已经生效，现原告再次对被告宏文公司提起相同的诉讼请求，构成了重复起诉，违反“一事不再理”原则；原告要求被告宏文公司给付养老保险金的诉讼请求（第二项），鉴于案涉养老保险金尚未缴纳，应由养老保险经办机构进行行政征缴，而不应由被告宏文公司直接给付原告，且征缴养老保险金不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告金宝林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张保权 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宋宇航
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 ? （2020）浙0681民初16902号 原告：潘显金，男，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：马根伟，男，1982年12月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告潘显金与被告马根伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告潘显金、被告马根伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘显金向本院提出诉讼请求：要求被告按合同协议约定支付68750元人民币以及支付自2020年4月30号起按年利率10%计算的利息。事实和理由：原、被告双方于2019年4月25号，在诸暨××路××号签订了诸暨政宇餐饮店临时合作协议一份，合同期限为一年，双方约定马根伟每个月支付6250元租金，被告在支付了一个月租金后，没有继续按协议约定支付租金，原告多次联系被告协商还款事宜，被告认欠不还。 被告马根伟答辩称：双方合伙时说好开支一起出，后来答辩人因买菜、打扫卫生等投入了资金，让原告分摊，但原告不肯,让答辩人先垫，于是答辩人提出解除合伙关系，但原告不同意。 原告提供诸暨政宇餐饮店临时合作协议，证明原、被告合作经营餐饮店的事实及具体的权利、义务约定。被告对证据真实性无异议，但认为实际经营不到半个月因日常开支负担产生分歧，被告提出解除合作，但原告未同意。因被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明：2019年4月25日，原、被告签订诸暨政宇餐饮店临时合作协议一份，载明“餐厅甲方（原告）已装修好正常使用中，有经营所需的设施、设备、用具入股按50%分红，乙方（被告）以技术和管理入股按照50%分红，店内所有管理乙方负责运营；房租（150000元原告已付）、水电、物业费双方各负担50%，乙方每月30日前交给甲方租金6250元；乙方需出50000元人民币交与甲方作为合作履约保证金，期满后退还，于合同签订当天支付20000元合同才生效；合作期限一年，自2019年5月1日至2020年4月30日；合作期间，如连续一周或者一个月累计7日不开门营业，视为乙方违约，甲方有权解除合同，因此造成损失由乙方承担；合同期内任何一方提出散伙必须提前一个月，经双方同意后才可执行，如一方不同意，执意要求散伙需赔偿对方人民币20000元”等内容。合同签订当日，被告支付了第一个月约定的房租6250元，应支付的履约保证金20000元，由于被告家人生病经济困难，原告同意稍后支付。之后，被告负责经营半个月左右，原、被告产生分歧，被告要求解除合伙关系，原告未同意，被告将店关闭后离开。 本院认为，原、被告对2019年4月25日签订诸暨政宇餐饮店临时合作协议无异议，本案争议焦点为： 合同有否生效及效力。本院认为，虽原、被告签订的合同中约定被告向原告支付履约保证金20000元后合同才生效，而被告并未支付该款项，按约定条件未成就，合同不生效。但本案有特殊性，即因被告家人有病经济困难，原告对此表示谅解，在被告交付第一个月的租金后，将餐饮店交付给被告，被告也接收并实际经营，双方已以自己的行为变更生效条件，并实际履行协议，故在被告接受餐饮店并实际经营时，合同已生效。由于双方签订的协议未违反法律法规的强制性规定，且系双方的真实意思表示，应属有效。 被告应否支付给原告租金68750元并支付相应利息。原、被告协议中约定，被告应交付给原告每月租金6250元，原告在本案中主张的款项为一年租金，减已付的一个月的租金，符合合同的约定；但被告实际经营仅只有半个月左右，在未与原告协商一致解除合同的情况下即关门离去，虽其行为确违反了合同的约定，应承担相应的责任。但合同中也约定，合作期间，如连续一周或者一个月累计7日不开门营业，视为乙方违约，甲方有权解除合同，因此造成损失由乙方承担。也即原告作为甲方对被告平时的经营状况有及时了解的义务，而不是放任，然而原告在被告关闭店铺后，未及时了解实际经营状况，放任店铺关门的状况持续之合同期满，期间没有采取适当措施致防止损失扩大，也存在不当。对因店铺闲置等扩大的损失，原告不得要求被告承担。按原、被告在本案中的责任程度，结合合同中双方约定的一方解除协议的赔偿数额，本院酌定由被告支付以六个月租金为标准的款项给原告，即除已付6250元外，再支付给原告31250元；其余请求不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告马根伟应支付原告潘显金人民币31250元，款定本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告潘显金的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1519元，依法减半收取759.50元，由原告潘显金负担379.50元，由被告马根伟负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇二〇年十二月三十日 书记员  楼 榕 ?
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10851号原告:杭州海康威视数字科技股份有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路王旗营**金领大厦****。负责人:邓勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔拴艳，女，1986年5月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告:云南实秋信息技术有限公司，住所地云南省昆明市，住所地云南省昆明市五华区人民中路**银顺广场（傲城）**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:陆洪莲。原告杭州海康威视数字科技股份有限公司昆明分公司诉被告云南实秋信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告杭州海康威视数字科技股份有限公司昆明分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州海康威视数字科技股份有限公司昆明分公司撤回起诉处理。审判员  施晶晶二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 艳