重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝03行终174号 上诉人（原审原告）：重庆泽曦建筑劳务有限公司，住所地重庆市南川区。 法定代表人：张永，执行董事。 委托代理人：涂登明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：秦桂香，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市南川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南川区金山大道**，统一社会信用代码115003840086822374。 法定代表人：张训芳，局长。 原审第三人：夏书建，男，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市南川区。 上诉人重庆泽曦建筑劳务有限公司(以下简称泽曦劳务公司)因与被上诉人重庆市南川区人力资源和社会保障局（以下简称南川区人社局）、原审第三人夏书建劳动与社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年，施工总包单位重庆市水利港航建设集团有限公司（以下简称水利港航公司，合同甲方）与泽曦劳务公司（合同乙方）签订《建设工程劳务分包合同》，约定:甲方将其承包的南川金佛山水利工程库岸整治项目一标段工程（以下简称案涉工程）劳务分包给乙方施工；乙方必须向甲方提供参与施工的人员名单，由甲方统一购买工伤保险，并承担参保人员的保费；乙方的劳务作业必须接受韦继刚的统一管理；乙方必须由自有劳务人员完成该合同所承接的劳务作业，不得再行分包或转包；乙方负责与所招聘的劳务人员签订劳动用工合同，为劳务人员按法律规定购买保险等等。后就该项目成立了水利港航公司南川金佛山水利工程库岸整治项目一标段项目部，泽曦劳务公司雇请员工韦继刚、胡顺、胡厚强（胡顺之父）分别任项目经理、施工总包单位（水利港航公司）劳务管理人和劳务承包单位（泽曦劳务公司）劳务负责人，并以建筑施工现场农民工工资维权告示牌形式对外予以公示。 泽曦劳务公司在具体施工过程中，将补胎工、驾驶员等临时用工劳务以每月8000元的标准整体打包外包给案外人胡厚强、胡顺父子二人，由其具体负责用工安排。2019年6月，夏书建经李永强介绍至案涉工程驾驶罐车。夏书建的工作安排及工资发放均由胡厚强支付。2019年7月21日11:30左右，夏书建在驾驶罐车过程中，罐车侧翻压伤腰部和胸部。伤后，夏书建送重庆宏仁一医院检查治疗，被该院诊断为：胸11椎体压缩性骨折；腰4椎体压缩性骨折。 2019年12月17日，夏书建向南川区人社局提交本人工伤认定申请，南川区人社局于同月23日受理，并于同月26日作出《工伤认定限期举证通知书》，2020年1月2日送达泽曦劳务公司。泽曦劳务公司在规定时间内向南川区人社局提交了情况说明、协议书等证据材料。2020年2月21日，南川区人社局作出案涉南川人社伤险认字〔2020〕73号《认定工伤决定书》(以下简称被诉认定工伤决定)，认定夏书建此次受伤属于工伤。泽曦劳务公司不服该工伤认定，诉至原审法院。庭审中，泽曦劳务公司陈述对于临时工其公司未为其购买工伤保险，且将类似补胎工、驾驶员这类临时用工劳务整体打包外包给案外人胡厚强、胡顺父子二人，胡厚强、胡顺父子二人系挂靠其他劳务公司承包，但未举示证据予以佐证。原审法院当庭电话询问案外人胡厚强，胡厚强陈述与其子胡顺只是提供劳务，没有自己的公司，也没有挂靠公司，是个人名义找夏书建做工的；夏书建工资标准为6000元/月，夏书建受伤后由其送往医院医治并支付了医药费。 原审法院认为，南川区人社局是县级劳动行政主管部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工受到事故伤害，用人单位应当向劳动行政部门提出工伤认定申请，用人单位没有提出工伤认定申请的，职工可以直接申请工伤认定。南川区人社局收到夏书建对本人的工伤认定申请后，予以受理，向泽曦劳务公司发出工伤认定限期举证通知书，并根据查明的事实作出被诉认定工伤决定并依法送达，程序合法。 南川区人社局认定夏书建系工作时间，工作地点，因工作原因受伤，有工伤认定申请表、公司基本信息、夏书建身份证复印件、疾病诊断书及病历资料、项目部门牌图片、建设工程劳务分包合同、建筑施工现场农民工工资维权告示牌、转账记录、证人李永强、赵兵全证言笔录及李永强参保信息、情况说明、协议书、工伤认定调查笔录、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》及送达回证等证据证明，事实清楚。 关于泽曦劳务公司诉称，其公司与夏书建不存在劳动关系，故南川区人社局作出的工伤认定事实不清，证据不足的理由。原审法院认为，夏书建系案外人胡厚强雇请的驾驶员，驾驶罐车运输案涉工程项目所需混凝土。泽曦劳务公司将其承包的案涉工程中类似补胎工、驾驶员这类临时用工劳务整体打包外包给案外人胡厚强、胡顺父子二人。夏书建系在案涉工程项目工地开罐车发生事故受伤，且案外人胡厚强亲自认可其是以个人名义雇请夏书建。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（五）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案，泽曦劳务公司将其承包的案涉工程中的临时用工劳务整体打包外包给不具有用工主体资格的自然人胡厚强、胡顺父子二人，夏书建系案外人胡厚强雇请的罐车驾驶员，在驾驶罐车从事混凝土运输过程中因发生交通事故受伤，泽曦劳务公司是应当承担工伤保险责任的单位，南川区人社局对夏书建的所受之伤作出的认定工伤决定符合工伤保险条例的规定以及最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，故泽曦劳务公司的该项诉称理由不成立，不予采信。 综上所述，南川区人社局作出工伤认定的事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。泽曦劳务公司请求被诉认定工伤决定的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回泽曦劳务公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由泽曦劳务公司负担。 泽曦劳务公司上诉请求撤销原判，并判决撤销被诉认定工伤决定。其理由为：1.夏书建是胡厚强和胡顺招用的临时工，与泽曦劳务公司不存在任何劳动关系；2.泽曦劳务公司已收集到相关证据，可以证明胡厚强存在挂靠公司，具备用工主体资格。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第(四)项规定:用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工死亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案，根据南川区人社局提供的建设工程劳务分包合同、转账记录、证人证言、调查笔录、病历资料以及泽曦劳务公司提交的情况说明等证据，足以证明施工总包单位水利港航公司有限公司将其承包的南川金佛山水利工程库岸整治项目一标段工程劳务分包给泽曦劳务公司，泽曦劳务公司将该项目中的补胎工、驾驶员等临时用工劳务整体打包外包给不具有用工主体资格的自然人胡厚强、胡顺父子二人，胡厚强聘请夏书建在该项目工地做工中受伤的事实，南川区人社局据此认定泽曦劳务公司承担工伤保险责任具有事实和法律依据。对于泽曦劳务公司在上诉中提出胡厚强存在挂靠公司，具备用工主体资格的理由，泽曦劳务公司并未举示任何证据予以佐证，故对该上诉理由不予支持。南川区人社局在受理涉案工伤认定申请后，审核了夏书建提交的工伤认定申请材料，向泽曦劳务公司送达了举证通知书，依法进行了调查并制作调查笔录，在作出涉案认定工伤决定书后，依法向当事人进行了送达，南川人社伤险认字〔2020〕73号认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，泽曦劳务公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆泽曦建筑劳务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘厚勇 审 判 员 唐正东 审 判 员 简元华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 胡雅茹 书 记 员 张馨月