wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2012号 关于李燕萍申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢845号申请执行人段晓荣（又名段云刚），男，1985年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人闫治刚，男，1983年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人高治国，男，1966年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人王要军（又名王耀军），男，1975年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市高家堡镇。本院在执行段云刚与闫治刚、高治国、王耀军民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人闫治刚、高治国、王耀军履行生效法律文书确定的偿还义务，向申请人段云刚偿还借款本金50万元，负担案件受理费4400元、保全费3520元及执行费7480元在本案执行过程中，1、本院于2020年9月5日通过邮寄送达的方式向被执行人闫治刚、高治国、王耀军送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月7日，2020年12月24日先后两次通过全国网络查询系统查询了被执行人闫治刚、高治国、王耀军名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年9月7日传唤被执行人闫治刚、高治国、王耀军到庭履行义务，被执行人闫治刚、高治国、王耀军未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2019年10月21日查封了被执行人闫治刚所有的登记在西安万科恺洲置业有限公司的位于西安市曲江新区曲江池南路，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年12月25日将被执行人闫治刚、高治国、王耀军适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人闫治刚、高治国、王耀军户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人段晓荣，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人闫治刚、高治国、王耀军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人段晓荣释明被执行人的财产情况，申请人段晓荣明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执2628号移交单位：冠县人民法院。被执行人：山东冠县华星纺织有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：朱延兴，该公司董事长。本案在执行过程中，根据查明被执行人财产状况及考虑到被执行人的履行能力，本院同意被执行人分期履行：一、自2021年起，每年5月1日前，被执行人山东冠县华星纺织有限公司缴纳5万元罚款，直到缴纳完375230.8元为止。如有新的行政裁定书取代现有的行政裁定书，按新的履行。二、在履行过程中，被执行人如有偿还能力时，须一次性偿还剩余未缴纳的罚款。三、执行费5528元，由被执行人山东冠县华星纺织有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1525执2628号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  王永艳审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇二〇年十二月十二日书记员  曹春华
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1323执恢1314号山东沂水农村商业银行股份有限公司、李光玉等：本院依照（2020）鲁1323执恢1314号执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人李光玉等金融借款合同纠纷一案，现在被执行人已经交清案款，并已过付完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年十二月七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初16678号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄生东，男，1973年08月26日出生，苗族，住。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告黄生东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人杨琳到庭参加诉讼，被告黄生东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金31639.79元、拖欠利息5741.7元、罚息11189.17元，（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年10月9日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率18%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令由被告承担原告实现债权的律师代理费用485.71元；3.被告黄生东承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月19日，华融公司与黄生东签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金47000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15.00‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月20日向黄生东发放贷款47000元。黄生东还款至2018年9月20日，之后未按约还款。被告诉讼期间有还款，华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年12月14日，黄生东尚欠华融公司借款本金30639.79元、利息5741.7元、罚息13046.15元。此后黄生东未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费486元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，黄生东未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求黄生东清偿借款本金30639.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年12月14日为10695.33元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费486元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告黄生东于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金30639.79元、利息和罚息10695.33元（利息和罚息暂计算至2020年12月14日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄生东于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费486元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计507元，由被告黄生东负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2959号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。住所：钦州市建设路16号。统一社会信用代码:914507039839771401M。 负责人：赖祖星，行长。 委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理，住广西钦州市钦南区。 被告：邱栋，男，1953年11月11日出生，住广西钦州市钦南区。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被告邱栋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告邱栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱栋立即归还信用卡欠款本金99,379.6元，利息40,913.52元，逾期还款违约金5,252.06元，消费手续费1,761.16元（合计欠款147,306.34元，利息、逾期还款违约金计至2020年7月2日，利息以后依约延计);2、判令被告 承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月8日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为。截止2020年7月2日，被告透支本金99,379.6元，利息40,913.52元，逾期还款违约金5,252.06元，消费手续费1,761.16元，合计欠款147,306.34元。被告未按合同约定还款，原告多次催收无果后诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告邱栋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理对本案事实认定如下：2014年1月8日，邱栋向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的主卡申请人签名上方，载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”邱栋在主卡申请人签名处签名。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的持卡人签名上方，邱栋手抄有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”邱栋在持卡人签名处签名。中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行对邱栋的申请经审核批准，向邱栋发放了卡号为46×××16的金穗贷记卡，被告开卡使用。截止2020年7月2日，邱栋的贷记卡透支本金99379.6元，利息40913.52元，逾期还款违约金5252.06元，消费手续费1761.16元，合计欠款147306.34元。经中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行多次催要无果成讼。 上述事实，有被告邱栋签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、持卡人账户详细信息、信用卡账户交易明细等证据在卷为凭，可以作为定案的依据。 本院认为，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与邱栋签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，邱栋在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，双方的合同关系，依法成立有效，邱栋向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行申请信用卡，邱栋接受中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务，在办理信用卡后透支，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行要求邱栋偿还信用卡透支本金99,379.6元，利息40,913.52元，逾期还款违约金5,252.06元，消费手续费1,761.16元，合计欠款147,306.34元（截止2020年7月2日，2020年7月2日以后至还清本金之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）的诉求，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。邱栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱栋应偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行截止2020年7月2日信用卡欠款本金99,379.6元，利息40,913.52元，逾期还款违约金5,252.06元，消费手续费1,761.16元，合计欠款147,306.34元（2020年7月2日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清信用卡透支本金之日止，利随本清）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行 期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3246.00元，公告费700.00元，合计3,946.00元，由被告邱栋负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨守金 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  王廷磊 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨富星
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保163号 申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被申请人：甘忠仕，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请人重庆度小满小额贷款有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人甘忠仕价值25000元的财产。担保人黄明华以其名下位于重庆市渝北区×××街道××路×巷××号×××××幢×-×为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆度小满小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆度小满小额贷款有限公司的诉前保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1330民初3390号原告：张文敏，女，1959年2月3日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：任峻林，女，1981年2月17日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。被告：徐永林，男，1980年3月19日生，汉族,住河南省桐柏县。第三人：殷改荣，女，1960年11月10日生，汉族,住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：夏睿泽，河南朝野律师事务所律师。第三人：朱涵武，男，1962年1月15日生，汉族,住河南省桐柏县。原告张文敏诉被告任峻林、徐永林及第三人殷改荣、朱涵武执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张文敏、被告任峻林委托代理人史柯、被告徐永林以及第三人殷改荣委托代理人夏睿泽到庭参加诉讼，被告朱涵武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决准许执行被告徐永林名下豫Ａ×××××保时捷卡宴轿车；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张文敏诉殷改荣、朱涵武、朱峰、徐永林民间借贷纠纷一案，桐柏县人民法院于2019年7月4日作出（2019）豫1330民初1838号之四民事裁定书，裁定对徐永林所有的车牌号为豫Ａ×××××保时捷卡宴轿车予以扣押。该案件判决书生效后原告依法向法院申请对徐永林名下豫Ａ×××××车辆予以执行时，桐柏县人民法院却作出（2020）豫1330执异30号裁定书解除对该车辆的扣押。原告认为本案被告任峻林提供的离婚协议违法无效，不能认定被告徐永林名下豫Ａ×××××车辆系被告任峻林所有，其提出的案外人执行异议无任何事实及法律依据，（2020）豫1330执异30号执行裁定书解除对豫Ａ×××××车辆的扣押明显错误，原告现特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求,向本院提交以下证据：1、（2019）豫1330民初1838号之四扣押决定，证明已将该车辆扣押,并进行保全；2、（2020）豫1330执异30号执行裁定书。被告任峻林辩称,被告任峻林与徐永林离婚是客观事实，离婚协议和离婚证合法有效。豫Ａ×××××车辆是婚姻关系存续期间购买，虽登记在徐永林名下，在离婚之前确属夫妻共同财产，《离婚协议书》中约定“位于……三套房子产权归女方所有，除上述之外的其他所有不动产归男方所有……婚后所有家庭共同财产归女方所有。”离婚协议签订后，徐永林即将豫Ａ×××××保时捷卡宴轿车交付给任峻林，系任峻林个人财产。（2019）豫1330民初1838号民事判决书认定的被告徐永林承担连带责任的20万元债务发生在离婚之后的2018年2月，系其个人债务，与任峻林无关。被告任峻林为支持其辩解，向本院提交以下证据：1、任峻林离婚证复印件一份；2、离婚协议书一份；3、卡宴轿车登记证书、行驶证复印件一份，证明该车辆是婚姻存续期间购买，属于家庭财产，在离婚时明确约定该车辆归女方所有；4、桐柏法院2019）豫1330民初1838号民事判决书一份，证明债务发生在离婚之后。被告徐永林辩称，该车辆在离婚时已经给前妻任峻林，车辆不属于他本人，所以不能执行这个车辆。被告徐永林未提交证据。第三人殷改荣陈述，对（2020）豫1330执异30号执行裁定没有异议；愿意积极筹钱偿还给原告，已解决三方之间的矛盾。第三人殷改荣未向法庭提交证据。第三人朱涵武未到庭，未发表答辩及质证意见,也未提交证据。经庭审，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据交换及质证，本院认定案件事实如下：被告任峻林、徐永林原系夫妻关系，2012年6月6日在夫妻关系存续期间购买豫Ａ×××××保时捷卡宴轿车一辆，登记在男方徐永林名下，后双方于2015年7月16日办理离婚手续。经民政部门备案的《离婚协议书》上约定位于桐柏、南阳、三亚的三套房产归女方所有，除该三处房产之外的其他所有不动产归男方所有，信用社以女方名义购买的基金归男方，婚后所有家庭共同财产归女方所有。2018年2月7日，第三人殷改荣向原告张文敏借款20万元，被告徐永林为该笔债务提供担保，原告张文敏因此向法院申请扣押徐永林名下豫Ａ×××××车辆，经（2019）豫1330民初1838号之四民事裁定书裁定对豫Ａ×××××保时捷卡宴轿车予以扣押，扣押期限2年。后（2019）豫1330民初1838号判决书生效，执行过程中被告任峻林作为案外人提出执行异议，主张豫Ａ×××××车辆在离婚时约定归女方所有，徐永林所担保债务属于离婚后的个人债务，与任峻林无关，对该车辆的扣押错误。经本院作出的（2020）豫1330执异30号执行裁定书认定执行异议成立，裁定解除对豫Ａ×××××保时捷卡宴轿车的扣押。原告张文敏作为申请执行人不服，遂向本院提起执行异议之诉。本院认为，被告任峻林与被告徐永林于2012年6月夫妻关系存续期间购买豫Ａ×××××保时捷卡宴轿车，虽登记在徐永林名下，但确属夫妻共同财产。离婚时按照双方离婚协议约定，除归男方所有的不动产及信用社基金外，其他婚后所有家庭共同财产归女方所有，且此离婚协议在2015年7月16日办理离婚登记时经过民政部门备案，真实性本院予以认可，后该车辆虽未变更相关登记，但动产物权的变动并不以登记为生效要件，任峻林辩解车辆未办理过户是考虑交纳税费的原因,符合一般人的认知,二被告也均表明该车辆在双方离婚后已交付给被告任峻林，因此可认定豫Ａ×××××车辆在离婚后确属被告任峻林个人所有。原告张文敏所称被告徐永林将财产全部给女方，恶意规避债务，该车辆一直是徐永林在开属于他个人财产，该主张并无法律依据，也并未能提供任何证据支持，本院不予采信。被告徐永林为第三人殷改荣担保的20万元债务发生在2018年2月7日，此时二被告已经离婚，属于被告徐永林的个人债务，被告任峻林不应当为此承担任何责任，其对扣押的豫Ａ×××××车辆享有足以排除强制执行的民事权益，本院作出的（2020）豫1330执异30号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁定解除对豫Ａ×××××保时捷卡宴轿车的扣押并无不当。故对原告请求准许执行被告徐永林名下豫Ａ×××××保时捷卡宴轿车的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零六条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告张文敏的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告张文敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇人民陪审员  卢玉申人民陪审员  王 帅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐 淼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初100号原告：王恩德，男，1965年9月1日生，汉族，现住长春市双阳区万合豪庭13栋102室。委托诉讼代理人：黄珊，吉林良智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立业，吉林宇中人律师事务所律师被告:吉林省万邦房地产开发集团有限公司，住所地长春市双阳经济开发区管理委员会办公楼四楼404房间。法定代表人：李永生，董事长。委托诉讼代理人:王艳清，该公司员工。被告:吉林省弘峥房地产开发有限公司，住所地长春市经济技术开发区临河街5062号。法定代表人：张辉，总经理。委托诉讼代理人:王丽华，该公司员工。第三人:王庆彬，男，1968年2月8日生，汉族，住长春市双阳区通阳路城郊村池家店屯。原告王恩德与被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、吉林省弘峥房地产开发有限公司，第三人王庆彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告王恩德于2020年12月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回对吉林省万邦房地产开发集团有限公司、吉林省弘峥房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告王恩德在本院审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王恩德撤诉。案件受理费248460元，减半收取为124230元由原告王恩德负担。审 判 长  李 迪审 判 员  贺银婷人民陪审员  宋丽红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨皓翔
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15324号上诉人（一审原告）：田宏伟，男，1967年7月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：田兰生，辽宁展拓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中储发展股份有限公司沈阳物流中心，住所地沈阳市浑**富民南街**。法定代表人：周鸿轩，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘欣荣，辽宁良友（自贸区）律师事务所律师。上诉人田宏伟因与被上诉人中储发展股份有限公司沈阳物流中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初3418号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田宏伟上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人给付我一次性伤残就业补助金32220元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人因为单位土地被征收，为解决因此产生的富余职工安置问题，制定了相关的安置政策，对于上诉人及与上诉人工作年限相同的职工，统一签订《自谋职业解除劳动合同（关系）协议书》，发放数额相同的再就业补助金150000元和一次性奖励20000元。再就业补助金是对于上诉人及与上诉人情况相同的职工，因这些职工年纪较大且文化程度较低，再就业困难而发放的再就业补助，与上诉人主张的一次性伤残就业补助金完全不同。上诉人主张的一次性伤残就业补助金依据的是《工伤保险条例》。2.在双方签订的《自谋职业解除劳动合同（关系）协议书》中，上诉人自愿放弃其他所有诉求，不得再向被上诉人主张任何赔偿或补偿权利，该承诺是上诉人与被上诉人达成的解除劳动合同经济补偿问题作出的，本案中上诉人主张的一次性伤残就业补助金与解除劳动合同经济补偿并非同一法律关系。综上所述，请求二审法院依法改判。中储发展股份有限公司沈阳物流中心辩称，同意一审判决。田宏伟向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金32220元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：1987年1月，原告田宏伟入职被告中储发展股份有限公司沈阳物流中心，岗位为装卸工。1990年9月12日，原告在被告处工作时受伤。1994年3月18日，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为九级伤残。2019年9月23日，原告田宏伟向被告提交《自谋职业申请书》。2019年9月30日，原告与被告签订《自谋职业解除劳动合同（关系）协议书》约定，双方劳动关系于2019年9月30日解除，被告向原告一次性支付人民币385712元（其中经济补偿金215712元、再就业补助金150000元、一次性奖励金20000元），扣除个人所得税部分，原告实际收到374280.91元。2020年3月17日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议申请仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈浑劳人仲不字[2020]181号不予受理通知书。原告不服该决定，于法定期限内向一审法院提出诉讼。一审法院认为：原被告签订的《自谋职业解除劳动合同（关系）协议书》约定，被告向原告一次性支付人民币385712元（其中经济补偿金215712元、再就业补助金150000元、一次性奖励金20000元），原告自愿放弃其他所有诉求，不得再向被告主张任何赔偿及或补偿权利。因被告向原告所支付的再就业补助金等同于一次性伤残就业补助金，且该数额高于原告主张的一次性伤残就业补助金数额，协议内容不违反相关法律法规，故该院对原告诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告田宏伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田宏伟负担”。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人是否应当支付上诉人一次性伤残就业补助金的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方当事人签订的《自谋职业解除劳动合同（关系）协议书》约定：被上诉人向上诉人一次性支付人民币385712元（其中经济补偿金215712元、再就业补助金150000元、一次性奖励金20000元），上诉人自愿放弃其他所有诉求，不得再向被上诉人主张任何赔偿及或补偿权利。庭审中，上诉人认可该协议系其自愿签署，且该协议经实际履行，故本院认定该协议有效。另，该协议中明确约定有再就业补助部分，且显然高于本案中上诉人主张之一次性伤残就业补助金的数额。故上诉人再向被上诉人另行主张一次性伤残就业补助金显然缺乏事实依据，本院无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由田宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘畅书记员唐娜
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初7187号 原告：洪瑛，女，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高俊，安徽金辉律师事务所实习律师。 被告：朱玉龙，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：吴婄术，女，1977年12月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告洪瑛与被告朱玉龙、吴婄术民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪瑛及其委托诉讼代理人柳传圣到庭参加诉讼，被告朱玉龙、吴婄术经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪瑛向本院提出诉讼请求：1.判令朱玉龙、吴婄术立即归还洪瑛借款本金250000元及利息149234元（利息暂计算至2020年10月10日，之后的利息按约定标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由朱玉龙、吴婄术负担。事实和理由：朱玉龙、吴婄术系夫妻关系。2016年4月16日，朱玉龙、吴婄术向洪瑛借款50000元，约定借款利息按月利率1分计算。2016年10月20日，朱玉龙、吴婄术向洪瑛借款200000元，约定借款利息按月息2份计算。上述两笔借款，朱玉龙、吴婄术均向洪瑛出具了欠条。后，洪瑛向朱玉龙、吴婄术催要借款本息，但至今未果。 朱玉龙、吴婄术未作答辩。 洪瑛围绕诉讼请求依法提交了证据：1.洪瑛身份证，证明其诉讼主体适格；2.借条二份及银行转账记录一份，证明朱玉龙、吴婄术欠洪瑛借款的金额及利息的计算标准。 经庭审审查，本院对洪瑛提交的证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，朱玉龙、吴婄术向洪瑛出具借条一份，载明朱玉龙、吴婄术借到洪瑛50000元，约定借款利息按月息1分计算，未约定借款期限。2016年10月26日，朱玉龙、吴婄术向洪瑛出具借条一份，载明朱玉龙、吴婄术借到洪瑛200000元，约定借款利息按月息2分计算，未约定借款期限。该200000元借款，洪瑛于2016年10月27日通过安徽庐江农村商业银行股份有限公司汇至朱玉龙账号。上述借款合计250000元，洪瑛虽多次催要，但朱玉龙、吴婄术至今分文未还，亦未支付借款利息。 庭审中，洪瑛称，2016年4月16日的50000元借款，其以现金交付的方式交付给了朱玉龙、吴婄术。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱玉龙、吴婄术向洪瑛借款，有其出具的借据及银行转账记录为凭，双方之间的债权债务关系明确。朱玉龙、吴婄术向洪瑛借款250000元后，本息至今分文未付，实属不当。双方虽就还款期限未作书面约定，但根据法律规定，债权人可随时向债务人主张权利。现洪瑛要求朱玉龙、吴婄术立即归还借款本金250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。洪瑛主张50000元的借款利息，根据借条约定按月利率10‰标准，自借条出具之日即2016年4月16日起计算至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉200000元借条中，虽约定借款利息按月息20‰计算，但洪瑛主张按年利率15.4%标准，自借条出具之日即2016年10月26日起计算至款清之日止，该利率计算标准不违反法律规定，但该200000元借款实际出借日是2016年10月27日。故本院确定该200000元借款利息，自2016年10月27日起按年利率15.4%标准计算至款清之日止。 综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱玉龙、吴婄术于本判决生效之日起二十日内归还原告洪瑛借款本金250000元，并支付利息（其中50000元借款利息，按月利率10‰标准自2016年4月16日起计算至款清之日止；200000元借款利息按年利率15.4%标准自2016年10月27日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7290元，减半收取3645元，由被告朱玉龙、吴婄术负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王凌 二〇二〇年十二月一日 法官助理叶炳 书记员姚蕾
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8049号 原告：中国光大银行股份有限公司西安东大街支行，住所地陕西省西安市新城区东大街**。 负责人：常涛。 委托诉讼代理人：张娜，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓书，陕西至正律师事务所实习律师。 被告：寇亮亮，男，1987年1月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称：光大银行东大街支行）与被告寇亮亮借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告光大银行东大街支行的委托诉讼代理人张娜、被告寇亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行东大街支行诉称：2016年5月17日，原告与被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：被告寇亮亮从原告处借款10万元用于购买位于西安市莲湖区XX村XX小区XX幢XX单元XX号房产，借款期限为180个月（2016年5月20日起至2031年5月20日止），年利率为4.9%。为担保按时归还该笔借款，被告寇亮亮还与原告签订了《西安市房地产抵押合同（或主要条款）》，以该房产向原告设立抵押担保，并就该房屋办理了抵押登记（西安市房他证莲湖区XX号）。上述合同签订后，原告依约放款，但被告却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收其均未能履行合同约定的还款义务。现被告未按本合同约定按时还本付息，故原告要求：1、判令被告寇亮亮立即偿还所欠原告贷款本金81533.58元，利息及罚息1898.85元，本息合计83432.43元（以上利息、罚息等暂计算至2020年7月6日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令确认原告对被告寇亮亮所有的位于西安市莲湖区XX村XX小区XX幢XX单元XX号房产享有优先受偿权。 被告寇亮亮辩称，借款、欠款属实，希望原告给与宽限时间，并将利息、罚息给予减免。 经本院审理查明：2016年5月17日，原告光大银行东大街支行与被告寇亮亮签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：被告寇亮亮（借款人、抵押人）从原告光大银行东大街支行（贷款人）处借款10万元用于购买位于西安市莲湖区XX村XX小区XX幢XX单元XX号房产，借款期限自2016年5月20日起至2031年5月20日，年利率为4.9%。合同项下贷款采用等额还本付息方式按月分180期偿还，被告寇亮亮未按合同约定期限归还贷款本金的，原告光大银行东大街支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。为保证上述借款合同的履行，被告寇亮亮提供西安市莲湖区XX村XX小区XX幢XX单元XX号房产作为抵押，该房产也已办理抵押登记，并于2016年6月22日取得了他项权利证书（西安市房他证莲湖区XX号）。2016年5月20日，原告光大银行东大街支行向被告寇亮亮发放贷款10万元。现被告寇亮亮未按时足额还款，构成违约，原告光大银行东大街支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告寇亮亮立即偿还全部贷款本金、利息。截止2020年7月6日，被告寇亮亮尚欠贷款本金81533.58元，利息及罚息1898.85元。 以上事实有《个人贷款合同（抵押、登记）》、《西安市房地产抵押合同》、他项权利证书、贷款借据、还款明细及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同（抵押、登记）》、《西安市房地产抵押合同》，均系双方当事人真实的意思表示，合同成立且合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告光大银行东大街支行依约履行了出借义务，被告寇亮亮未按约定履行还本付息义务，构成违约。现原告光大银行东大街支行要求被告寇亮亮按合同约定偿还贷款本金、利息之诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因位于西安市莲湖区XX村XX小区XX幢XX单元XX号房产已取得他项权利证书，故原告光大银行东大街支行要求对该房产享有优先受偿权之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下： 一、被告寇亮亮于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行偿还贷款本金81533.58元，利息及罚息1898.85元（暂计算至2020年7月6日，此后利息及罚息按双方合同约定计算至实际付清本金之日止）； 二、原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行对被告寇亮亮所有的位于西安市莲湖区XX村XX小区XX幢XX单元XX号房产的处置价款享有优先受偿权。 案件受理费1886元，由被告寇亮亮负担（原告已预交，被告随判决给付内容支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐欣欣 1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12401号原告：王爱枝，女，1954年7月31日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张勇斌，与原告系母子关系。被告：荆浩博，男，2002年6月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王爱枝与被告荆浩博机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王爱枝的委托诉讼代理人张勇斌到庭参加了诉讼。被告荆浩博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费63723.49元、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10000元，以上合计73723.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月22日，被告驾驶二轮电动车沿河南省郑州市陇海路由东向西行驶至陇海路麗都酒店对面时，张国顺驾驶二轮电动车载原告由南向北横过陇海路行驶至此处，双方发生交通事故，至原告受伤，被诊断为：1.股骨干骨折（右侧）；2.胫腓骨干骨折（右侧）；3.脑梗死；原告住院治疗14天后出院。经公安交警现场勘查，认定此次交通事故被告与张国顺负同等责任，原告无责任。被告对原告造成了人身损害和经济损失，故原告诉至法院，望判如所请。被告荆浩博未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院查明事实如下：2020年8月22日，被告荆浩博驾驶二轮电动车沿郑州市陇海路由东向西行驶至陇海路麗都酒店对面时，遇张国顺驾驶二轮电动车载原告王爱枝由南向北横过陇海路行驶至此处，双方发生交通事故，至张国顺和原告王爱枝受伤，车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：荆浩博负事故同等责任，张国顺负事故同等责任，王爱枝无责任。原告受伤后到郑州大学第五附属医院住院治疗14天（2020年8月22日至2020年9月5日），被诊断为：1.股骨干骨折（右侧）；2.胫腓骨干骨折（右侧）；3.脑梗死；4.××3级（高危）；5.××。原告共支出医疗费63290.23元。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告荆浩博驾驶二轮电动车与张国顺驾驶二轮电动车载王爱枝发生交通事故，造成原告王爱枝受伤，且荆浩博负事故同等责任，张国顺负事故同等责任，王爱枝无责任。故原告因本次交通事故造成的损失应由被告荆浩博按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。原告的各项损失计算为：医疗费63290.23元、辅助器具费433.5元、住院伙食补助费700元、交通费280元、营养费20×90天＝1800元；护理费，本院酌定按照居民服务业上一年度年平均工资为标准支持原告90天的护理费，计算为：46858元/年÷365天×90天＝11554.03元，以上共计78057.76元的50%即39028.88元由被告荆浩博承担赔偿责任。被告荆浩博经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告荆浩博于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱枝39028.88元；二、驳回原告王爱枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取822元，由被告荆浩博承担435元，原告王爱枝承担387元。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年十二月三十日书记员  王嘉文
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3650号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：林群，男，汉族，1987年7月29日出生，住所地汕头市澄海区***************，公民身份号码440************81X。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林群信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19999元、利息2754.76元、手续费308.05元、违约金1160.3元（2017年1月1日前为滞纳金），合计24222.11元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19999元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2012年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19999元、利息2754.76元、手续费308.05元、违约金1160.3元，合计24222.11元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2012年8月9日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项“被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十五条“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19999元、利息2754.76元、手续费308.05元、违约金1160.3元（2017年1月1日前为滞纳金）。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19999元、利息2754.76元、手续费308.05元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19999元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1160.3元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林群于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19999元、利息2754.76元、手续费308.05元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19999元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元、保全费262.22元，由被告林群负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费406元、保全费262.22元，本院予以退回。被告林群应负担的受理费406元、保全费262.22元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十一月二十日法官 助理  许雅琴书 记 员  马 欢
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1660号申请执行人：祁永萍，女，生于1990年10月30日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：贾小莹，女，生于1994年4月24日，藏族，住青海省互助土族自治县。被执行人：范香莲，女，生于1971年6月7日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请人祁永萍与被执行人贾小莹、范香莲健康权纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执1660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十九日书记员 李      亚      男
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23429号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈代佼，女，1985年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈代佼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告陈代佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月20日的信用卡透支本金47360.4元、利息2677.01元、年费480元、违约金929.39元，合计51446.8元，并从2020年10月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为403393800378****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈代佼辩称，愿意还款，但现在经济困难，无法一次性偿还，希望分期偿还。本院经审理认定事实如下：1.2012年7月10日，被告向原告提交《中信银行魔力信用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行及各项产品及服务的基准价格。。4.原告向被告发放了卡号为403393800378****的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月20日，被告拖欠原告透支本金47360.4元、利息2677.01元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行魔力信用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月20日的透支本金47360.4元、利息2677.01元，及从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告陈代佼于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月20日的信用卡透支本金47360.4元、利息2677.01元，并从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086.18元，减半计收543.09元，由被告陈代佼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保130号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人王军峰、宋建婷财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年11月27日依据本院作出的（2020）晋05财保116号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人名下银行账户存款予以冻结（账户余额不足），冻结期限为一年，冻结截止日为2021年11月29日。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保116号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二〇年十二月七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15515号原告：广东禹能建设发展有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内番山创业中心**楼**601A。法定代表人：秦宏舢。委托诉讼代理人：何泽兵，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渭武，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：管楚祥，男，汉族，1972年9月30日出生，住湖北省公安县。原告广东禹能建设发展有限公司诉被告管楚祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何泽兵到庭参加诉讼，被告管楚祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东禹能建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款247960元；2、被告向原告支付逾期付款的利息（以247960元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至清偿之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告长期存在买卖防水材料的业务往来，被告于2010年2月5日向原告出具两份欠条，确认拖欠原告货款合计247960元。其后被告一直未支付该欠款，故提出本案起诉。被告管楚祥无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2005年3月28日登记成立，原名广东禹神建筑防水工程有限公司，2010年7月9日变更为现名称。原、被告长期存在买卖防水材料的业务往来。被告于2010年2月5日向原告出具两张《欠条》，分别确认拖欠原告货款108700元、139260元，合计247960元。其后，被告一直未向原告付清欠款，原告于2020年8月诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款247960元，有《欠条》为证，事实清楚。原告要求被告付清货款247960元并从起诉之日支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告管楚祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管楚祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东禹能建设发展有限公司支付货款247960元，并支付逾期付款利息（以247960元为基数，从2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元，由被告管楚祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  简建勇人民陪审员  麦结贞二〇二〇年十二月二日书 记 员  杨嘉瑜
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终1499号上诉人（原审被告）：王贤亮，男，生于1977年11月17日，汉族，住宁陕县。委托诉讼代理人：李君，汉中市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温世杰，男，生于1963年12月30日，汉族，住佛坪县。委托诉讼代理人：高焕娃，女，生于1973年2月23日，汉族，住汉中市佛坪县，系温世杰之妻。上诉人王贤亮因与被上诉人温世杰买卖合同纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院（2020）陕0730民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王贤亮上诉请求：1.依法撤销(2020)陕0730民初144号判决书，依法改判或者发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人王贤亮仅欠被上诉人温世杰货款8000元。2019年4月，王贤亮与温世杰达成口头景观树买卖合同，口头约定分期支付货款，尾款待业主方结清绿化工程款后支付剩余价款。温世杰通过微信视频向王贤亮发送景观树的样品，并约定景观树的胸径、树冠、土球等标准要求，但温世杰运送至指定地点树木的树冠不成形状，与视频样品不符，影响景观效果，土球破损严重，会导致成活率下降。经结算温世杰所供树木总价款53000元，王贤亮分五次共计支付了45000元，尚欠8000元，由于绿化工程款至今未支付完毕，所欠温世杰的树木尾款也未支付。温世杰在为期半年的多次微信催款中，均要求王贤亮结清8000元尾款。原审法院未查清微信记录，仅凭温世杰单方主张认定欠付货款为9000元，属于事实认定错误。二、上诉人王贤亮不应向温世杰支付利息。王贤亮和温世杰约定分期支付货款，尾款支付条件是绿化工程完毕且业主方结清工程款，截止目前，业主方仍未结清工程款，尾款支付的条件尚未满足，更不应当支付利息。双方没有约定迟延支付价款的利息，法院判决王贤亮向温世杰支付利息属于法律适用错误。被上诉人温世杰辩称，王贤亮欠答辩人货款是9060元，业主方未结清工程款与答辩人无关，王贤亮应当支付答辩人卖树的货款。温世杰向原审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付货款9000元及利息(利息按照年利率6%，自2019年5月4日算至起诉时)；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实，原告温世杰称2019年4月原被告经电话沟通，口头签订了卖树合同，没有约定树种和数量，但约定了拉一车给一车的钱，从2019年4月开始共三次给被告王贤亮供树，后经核算为636颗，单价为85元，被告已分5次支付原告共45000元，剩余9060元未支付，本次诉讼只主张9000元。被告王贤亮承认用了原告温世杰树的事实，承认与原告的微信聊天记录是真实的，但不承认欠钱的事实，认为树质量有问题抵扣了，但没有提出证据证明自己的主张，故对其辩论意见不予采纳。原告温世杰陈述的事实，结合被告承认的事实，与自己提交的证据相吻合，能相互印证应为事实，依法予以采信。原被告之间签订的买卖合同有效，原告已履行了自己的供货义务，被告应该按照约定支付货款。原审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告间签订的口头合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王贤亮经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭（第二次）应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依据现有证据确定其应承担的民事责任。原告已向被告供货，被告应及时按照双方的核算支付货款，但被告部分未给付，已构成违约，对原告要求给付剩余9000元货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告王贤亮支付原告温世杰9000元货款及利息（利息自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。上述给付内容限判决生效后十日内履行清楚。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，因适用简易程序减半收取31元，由被告王贤亮负担。本院二审期间，上诉人王贤亮提交微信截图一份，预证明被上诉人之前要货款是8000元，因为树的品质不一样导致抵扣了1000元。被上诉人温世杰质证对证明目的不予认可，辩解称当时没有算账，对方说是8000元，自己也跟着说8000元，算账后才知是9000元，双方没有说过树不好抵扣货款的事。本院认为，该证据内容并不能证明温世杰所提供树苗存在问题，双方就此达成扣减1000元货款的一致意见，对该证据本院不予采信。经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，根据我国合同法规定，买卖合同的买受人对于买卖标的物有及时验货的权利和义务，对于交货不符合约定的，买受人可以要求更换、减少价款或者拒收。上诉人王贤亮作为购买人与被上诉人温世杰口头约定购买树苗，温世杰依约向王贤亮运送了树苗，如若王贤亮对温世杰提供的树苗外观质量有异议，则应当及时提出，并可要求对方更换、减少货款或者拒收。从查明事实看，王贤亮虽然对温世杰提供的树苗外观提出了异议，但随后王贤亮又接收了全部树苗并将所有树苗栽种完毕，应当视为其对树苗质量的认可。并且从上诉人提交的微信聊天记录看，并无上诉人诉称的双方就质量问题曾达成扣除1000元货款这一事实。因此，本院认为上诉人的该部分上诉请求证据不足，不能成立，依法不予支持。关于欠付货款的数额问题。二审期间王贤亮辩称温世杰在微信聊天中多次提出下欠货款为8000元，应按照8000元认定，但温世杰对此作出解释称，在未起诉前其并未详细算账，后经详细对账后确定下欠款项为9000元。本院认为，根据我国合同法规定，支付货款是买受人的义务，其应当对自己支付货款的情况向法院提交证据。二审期间，经双方再次对支付凭证核对，上诉人王贤亮实际应付货款为54060元，已支付45000元，欠付款项应为9060元。根据双方微信内容看，双方约定收货付款，上诉人应当向被上诉人支付欠付货款及自起诉之日起的逾期付款利息，原审认定事实清楚，判决并无不当。综上所述，本院认为上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由王贤亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 李俊霞审 判 员 曹建祥二〇二〇年十二月十五日法官助理 魏佩媛书 记 员 陈 宁1
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执协51号 申请执行人：宁某。 被执行人：宋某。 申请执行人宁某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院于2018年11月27日立案执行，因青岛市城阳区人民法院长期执行该案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条之规定，裁定如下： 青岛市城阳区人民法院作出的（2018）鲁0214民初4667号民事调解书指定由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚连臣 审判员  刘常青 审判员  董丽华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱子良
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执634号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦**，统一社会信用代码91440300X19117962X。 负责人：杨大鹏，行长。 委托诉讼代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：赖丰劲，男，1992年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人赖丰劲金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第722号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2528192.82元及利息等，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，以（2019）粤0307财保337号案首先查封了本案的抵押物，即被执行人赖丰劲名下位于深圳市龙岗区龙岗镇龙东XXX18房【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第021XX47号】。后申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院依法作出（2020）粤03执634号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人的上述房产以清偿债务。 因双方当事人无法通过议价确定上述房产的处置价，本院经于2020年5月13日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币13245元/㎡，市场总价为人民币1360923.75元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果。2020年10月9日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台第一次网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币1360923.75元，竞买人上官平平（身份证号码）以人民币2085923.75元的价格竞得上述房产，现已付清拍卖款。 本院依法作出（2020）粤03执634号之二执行裁定书，裁定将上述房产以人民币2085923.75元的价格过户给买受人上官平平所有。因上述房产拍卖款尚不足以清偿本案全部债权人民币3049875.68元，该款项在扣除本案执行费人民币23007.15元和网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元，剩余案款人民币2060916.6元，已划付至申请执行人指定账户。 除上述财产外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的其它财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 程      儒
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初1626号 原告：周天秀，女，1942年1月28日出生，汉族，住址四川省珙县。 委托诉讼代理人：陈大连，珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：万晓萍，女，1976年9月7日出生，汉族，住址四川省屏山县。 被告：杨仁贵，男，1977年7月11日出生，汉族，住址四川省珙县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙**，统一社会信用代码91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：平森铭，男，该公司职工。 原告周天秀与被告万晓萍、杨仁贵、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天秀及其委托诉讼代理人陈大连，被告杨仁贵到庭参加诉讼，被告万晓萍、平安财保宜宾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周天秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告费用共计92493.69元，包括以下项目：1.残疾赔偿金36154元（5年×36154元／年×20%）；2.精神损害抚慰金10000元；3.护理费7800元（52天×150元／天）；4.住院伙食补助费1560元（住院52天×30元／天）；5.医疗费43578.69元；6.鉴定费1800元；7.后续医疗费4000元；8.交通费600元，共计105492.69元，因被告已支付12999元，故实际请求92493.69元；二、依法判决将原告所请求的精神抚慰金在交强险中优先赔付；三、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月2日7时39分，万晓萍驾驶川ＱＹ××××号小型汽车从珙县巡场镇五十米大道往客运站方向行驶，当车行驶至芙蓉大道时，与汪昭先驾驶的电动自行车（搭乘：周天秀，系汪昭先母亲）发生碰撞，造成两车受损，周天秀、汪昭先受伤的道路交通事故。2020年5月2日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，万晓萍负事故的主要责任，汪昭先负此事故的次要责任，周天秀无责任。原告受伤后在珙县中医院共住院治疗52天，产生医疗费共计43578.69元，其中保险公司支付9999元，万晓萍支付3000元，原告支付30579.69元。2020年7月9日，经四川临港司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，需后续医疗费4000元，鉴定费1800元己由原告支付。 诉讼过程中，三被告均未向本院申请对原告的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1．交通事故的基本事实和责任认定，川ＱＹ××××号车在平安财保宜宾公司的投保情况；2.残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、医疗费；3.万晓萍垫付医疗费4000元。 原、被告双方争议的要素：1.护理费标准；2.医疗费是否扣除15%非基本医疗用药；3.鉴定费的承担责任；4.后续医疗费金额；5.交通费问题；6.万晓萍承担的责任比例问题。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为：1.关于护理费标准，本院确定为120元/天；2.平安财保宜宾公司要求医疗费扣除15%的自费用药，但在庭审中平安财保宜宾公司未提供证据予以证明，故其抗辩理由不成立；3.鉴定费问题，原告提交的关于伤残等级及后续医疗费的鉴定意见，被告均未提出异议，此项费用是为查清案情实际支付的费用，应作为损失计算；4.原告请求的后续医疗费系经四川临港司法鉴定所评定的，平安财保宜宾公司虽有异议，但又未申请重新鉴定，故本院确认原告的后续医疗费为4000元；5.交通费，本院酌定为200元；6.由于万晓萍驾驶的系机动车，汪昭先驾驶的系电动自行车，故万晓萍承担的责任比例应为80%。综上，本案的损失有：1.残疾赔偿金36154元（5年×36154元/年×20%）；2.精神损害抚慰金10000元；3.护理费6240元（52天×120元/天）；4.住院伙食补助费1560元（住院52天×30元/天）；5.医疗费43578.69元；6.鉴定费1800元；7.后续医疗费4000元；8.交通费200元，共计103532.69元。按责任比例分摊后，原告应得到95704.95元的赔偿，由于被告平安财保宜宾公司垫付9999元，被告万晓萍垫付4000元，故原告实际应得到81705.95元的赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告64394元（总损失103532.69元－住院伙食补助费1560元－医疗费43578.69元－后续医疗费4000元＋交强险医疗费限额10000元），由于已垫付医疗费9999元，被告万晓萍垫付了费用4000元，故由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接向原告周天秀赔偿50395元，向被告万晓萍支付垫付款4000元； 二、由被告万晓萍赔偿原告周天秀31310.95元【（总损失103532.69元－交强险赔偿额64394元）×80%】，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿； 三、以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告周天秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，由被告万晓萍承担845元，原告周天秀承担211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  熊静 二〇二〇年十二月四日 书记员  付益
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19604号 东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司、佛山市三水区乐平镇美宣佳副食店： 关于东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与佛山市三水区乐平镇美宣佳副食店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初9608号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已全面履行了还款义务，本案执行费已收取，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执7157号申请执行人赵全被执行人张伟伟本院在执行申请人赵全申请执行与张伟伟（2020）浙0109民初10972号买卖合同纠纷一案中，张伟伟已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3146号原告：包宗建，男，1954年2月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：海陵区泰一丰普浴室，住所地江苏省泰州市海阳路******。经营者：韦健，女，1965年11月3日生，汉族，住泰州市海陵区。原告包宗建与被告海陵区泰一丰普浴室服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告包宗建于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包宗建的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包宗建撤诉。本案受理费25元（已减半），由原告包宗建负担（原告已预交）。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  王凤林人民陪审员  梁文有二〇二〇年十二月十四日书 记 员  包 蕾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终10327号上诉人（原审被告）：刘冠男，女，1982年5月21日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：周凯，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州鸿运通房产经纪有限公司九龙仓分公司，住所地江苏省苏州工业园区东沙湖路122号106室。负责人：徐朋，该公司总经理。上诉人刘冠男因与被上诉人苏州鸿运通房产经纪有限公司九龙仓分公司居间合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用独任制程序进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘冠男于2020年12月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘冠男在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘冠男撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人刘冠男承担。本裁定为终审裁定。审 判 员 冯月青二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王泽玮书 记 员 张嘉旻
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5359号 原告：赵福斌，男，1972年4月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 被告：任海均，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告赵福斌与被告任海均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵福斌的委托诉讼代理人李雄到庭参加诉讼，被告任海均经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元并承担逾期还款的违约责任，即从2017年3月14日起按年利率6%计算利息至款息付清时止的资金占用利息损失；2.由被告承担诉讼费300元、公告费600元。事实与理由：2016年12月13日被告向原告借款2万元，原告以现金方式将出借资金交付给被告，同日被告向原告出具2万元借条一张，原告多次向被告催还借款及支付利息未果。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。 被告任海均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告为证明其主张事实，向本院提交了身份信息、借条、公告费票据等证据。被告任海均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，证明其待证事实，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定的事实如下：2016年12月13日，被告向原告借款2万元，并于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到赵福斌现金人民币20000元（贰万元整）。借款人：任海均2016年12月13日担保人：李玉借贷时间3个月归还”。因被告任海均未按时归还借款，遂引起本案讼争。 本院认为，案涉借条系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告已履行了出借义务，被告也应按照约定及时履行自己的还款义务。关于借款本金，根据原告出具的借条，可知原告向被告实际出借的金额为2万元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院应当予以支持。关于违约责任。原、被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期还款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，原告要求被告承担逾期还款的违约责任，即从2017年3月14日起按年利率6%计算利息至款息付清时止的诉请，本院予以支持。关于诉讼费、公告费由谁承担的问题。本案讼争系被告未及时偿还借款所致，且原告的诉请，本院也予以支持，按照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”和第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，本案诉讼费300元、公告费600元由被告负担。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任海均于本判决生效之日起十日内向原告赵福斌偿还借款本金2万元及逾期还款的资金占用利息（利息的计算方式：以借款本金2万元为基数，从2017年3月14日起按照年利率6%计算利息至款息付清时止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，由被告任海均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈俊杰 人民陪审员  黄仁明 人民陪审员  樊晶晶 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  覃 为 书 记 员  陈 娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14648号原告：李开学，男，1978年8月2日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李飞宇，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘镇豪，河南豫尊律师事务所实习律师。被告：李恩宝，男，1981年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告李开学与被告李恩宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李开学的委托诉讼代理人李飞宇、刘镇豪到庭参加诉讼，被告李恩宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款35053元，并支付资金占用利息（利息计算以35053元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月23日至实际支付完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于二七区世贸购物中心经营打底裤生意，被告于2018年9月至2020年4月在原告处购买打底裤，经过结算，截止2020年5月23日，被告尚欠原告货款35053元。原告多次向被告索要货款，被告拒不支付，被告于2020年5月23日出具欠条一张以明确欠货款事实。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李恩宝未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告李开学经营郑州市二七区世贸购物中心时尚打底服饰商行，被告李恩宝系原告李开学客户，长期从原告处购买服装。2020年5月23日，原、被告对账后，被告向原告出具欠条一张，载明：李恩宝欠李开学货款共计35053元，承诺2020年10月31日，付清所有欠款；如不能按时足额付清欠款，欠款人自愿多支付欠款总额30%违约金，并承担李开学因实现债权花费的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、公证费及其他实际支出的费用）。现原告催要无果，诉至本院，要求清偿货款并支付逾期付款利息。本院认为，被告李恩宝从原告李开学处购买服装，双方之间已形成买卖合同关系。现原告依据被告出具的欠条起诉被告要求支付货款35053元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告主张自2020年5月23日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，于法无据，本院仅支持自逾期付款之日即2020年11月1日起计算利息。被告李恩宝经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李恩宝于判决生效之日起十日内向原告李开学支付货款35053元，并以35053元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告李开学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告李恩宝承担。本判决为终审判决。审判员 李 丽二〇二〇年十二月二十四日书记员 张永泽
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执4224号 关于刑庭申请执行龚强罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502刑初13号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔02刑终197号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）金荣美，女，1970年11月17日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2019年8月31日被盘州市公安局取保候审，2020年8月28日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年10月9日被本院继续取保候审，2020年10月22日被贵州省盘州市人民法院解除取保候审，现羁押于贵州省盘州市看守所。指定辩护人何海，贵州忠章律师事务所律师。指定辩护人何兰兰，贵州忠章律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周维群，小名周小琳，女，1979年3月13日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2019年8月31日被盘州市公安局取保候审，2020年8月28日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年10月9日被本院继续取保候审，2020年10月22日被贵州省盘州市人民法院解除取保候审，现羁押于贵州省盘州市看守所。指定辩护人李永平，贵州盘兴律师事务所律师。指定辩护人舒开元，贵州盘兴律师事务所律师。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市市人民检察院指控原审被告人金荣美、周维群开设赌场罪一案,于2020年10月23日作出（2020）黔0222刑初397号刑事判决。原审被告人金荣美、周维群不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年3月，被告人金荣美、周维群伙同陈永春、冉世波(二人已判决）在六盘水市钟山区桂馨楼1402室、上岛咖啡、山海观天下开设赌场，以打100元的贵阳捉鸡麻将为赌博方式。按赌注大小每天抽头渔利1000-6000元不等，开设时长二个多月，共计抽头渔利12万余元。另查明，被告人金荣美在赌场搬至山海观天下进行开设时，因与冉军发生分歧而退出。原审根据上述事实及相关证据依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，5第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，依法判决如下：一、被告人金荣美犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人周维群犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。三、责令被告人金荣美、周维群与已判决的陈永春、冉世波共同退赔违法所得人民币十二万元。宣判后，原审被告人金荣美以“一审判决本案区分主从犯错误，其未参与在山海观天下开设赌场，共同退赔违法所得人民币十二万元与事实不符，量刑过重，请求对其宣告缓刑为由提出上诉。”其辩护人指出，上诉人金荣美具有自首情节，系从犯，主观恶性小，其并未参与在山海观天下开设赌场，且认罪态度较好，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，建议对其在一年以下量刑的辩护意见。原审被告人周维群以“一审判决量刑过重，请求对其宣告缓刑”为由提出上诉。其辩护人提出的辩护意见一致。经审理查明，原审判决认定2017年3月，被告人金荣美、周维群伙同陈永春、冉世波(二人已判决）在六盘水市钟山区桂馨楼1402室、上岛咖啡、山海观天下开设赌场，后在山海观天下的赌场因意见分歧金荣美退出开设赌场的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，金荣美、周维群及其辩护人均未提出新的证据。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人金荣美所提“一审判决未区分主从犯，其未参与在山海观天下开设赌场，共同退赔违法所得人民币十二万元与事实不符，量刑过重，请求对其宣告缓刑”的上诉理由。经查，上诉人金荣美与同案陈永春、冉世波等人共同开设赌场系共同犯罪，虽后期退出属于赌场地点的变换，应对违法所得的共同承担责任，故此上诉理由本院不予采纳。上诉人金荣美在他人开设赌场的过程中作用积极主动，系本案主犯，故此上诉理由，本院不予采纳。上诉人金荣美与他人开设赌场的时间长，违法获利数额较大，其归案以后在值班律师的见证下，与公诉机关签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议，一审根据其在本案的犯罪事实性质情节及社会危害后果，对量刑建议予以采纳的量刑并无不当。故其所说上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人金荣美与他人开设赌场的行为不符合缓刑适用条件中的“犯罪情节较轻”的规定，故其所提对其适用缓刑的上诉理由本院不予采纳。其辩护人所说上诉人具有自首情节，主观恶性小，并签署认罪认罚具结书，建议对其一年以下量刑的辩护意见。经查原审已充分考虑上述情节，本院不再予以重复评价，此辩护意见不予采纳。关于上诉人周维群所提“一审判决量刑过重，请求对其宣告缓刑”的上诉理由及其辩护人意见。经查，上诉人周维群与他人开设赌场的时间长，违法获利数额较大，其归案以后在值班律师的见证下，与公诉机关签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议，一审根据其在本案的犯罪事实性质情节及社会危害后果，对量刑建议予以采纳的量刑并无不当。故其所提上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人周维群与他人开设赌场的行为不符合缓刑适用条件中的“犯罪情节较轻”的规定，故其上诉所提对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人周维群、金荣美为获取非法利益伙同向他人开设赌场构成开设赌场罪。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  石瑞勇审判员  肖祥云审判员  魏 炜二〇二〇年十二月二十八日法官助理张军书记员顾家欣
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124财保9号申请人：王志会，男，汉族，1960年1月15日生，户籍地云南省德宏州陇川县，现住陇川章凤镇。被申请人：万亚飞，男，汉族，1977年4月28日生，户籍地广东省湛江市坡头区，现住陇川县章凤镇。申请人王志会于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对（2020）云31民终557号民事判决书所确定由申请人支付给被申请人的征收补偿款5031285.33元中的1600000.00元进行冻结。申请人王志会提供其与配偶共同共有的云（2018）陇川县不动产权第××号不动产权证下的国有建设用地使用权作为本案的担保财产。本院经审查认为，申请人王志会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对（2020）云31民终557号民事判决书所确定由申请人王志会支付给被申请人万亚飞的征收补偿款5031285.33元中的1600000.00元进行冻结。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长 杨 琳审判员 毛 谦审判员 胡致超二〇二〇年十二月一日书记员 辛媛媛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6686号之一 申请执行人：李厚权，男，1968年2月2日出生，侗族，住贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被执行人：常建明，男，1976年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区东岗路。 申请执行人李厚权与被执行人常建明劳务合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终938号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币45000元及利息。本院于2020年9月23日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人常建明名下有保险信息，另案处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案执行标的45000元及利息未能执行到案。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、通过最高人民法院执行指挥平台委托石家庄市桥**人民法院对被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币37529.18元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4675号 迟艳平、高密市明正工贸有限公司： 迟艳平、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2020年12月28日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1684号之四被执行人：董淑芳，女，汉族，1984年10月10日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董淑芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董淑芳在中国银行248141178320CNY0账户内存款人民币155114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴沣泽
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1638号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：吴宏伟，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告吴宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 强 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  陈 寒 书 记 员  付艺霞
陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执1115号申请执行人：鲁雪花,女,住陇川县。被执行人：杨静静，女，住陇川县。关于鲁雪花与杨静静民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初837号民事判决书确定：被告杨静静于判决生效之日起十日内偿付原告鲁雪花借款90000元，支付利息43200元，合计133200元，诉讼费3556元。法律文书生效后，杨静静尚未履行法律义务，权利人鲁雪花申请强制执行，本院于2020年12月02日立案执行。立案执行后依法向被执行人杨静静发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付借款90000元，支付利息43200元，诉讼费3556元，执行费1898元，合计人民币138654元。在执行过程中，被执行人杨静静至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执1115号鲁雪花与杨静静民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡志超二〇二〇年十二月二十五日书记员  宋春正
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初5004号 原告：金庆英，女，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：黄德伟，男，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告金庆英诉被告黄德伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告金庆英到庭参加诉讼，被告黄德伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金庆英向本院提出诉讼请求：判令被告立即原告借款本金100000元及利息（自2012年11月18日起，按月利率1.5%，计算至款清之日止）。事实与理由：2012年11月18日，被告黄德伟通过担保人吴某介绍向原告借款100000元，并出具借条，约定月利率1.5%，且约定急需还款提前20至30天告知。次日，原告向被告转款100000元。后，经原告多次催要，均未果。故，诉至法院，望判如所请。 原告金庆英为证明其主张向本院提交了如下证据： 1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2.借条、个人业务凭证，拟证明原告依约向被告履行出借义务；3.吴某的出庭证言，拟证明2012年被告因资金周围困难，让其介绍帮忙借款。其就找金庆英借给黄德伟100000元，黄德伟打了借条。双方约定了利息。因原、被告相互不熟悉，其在借条上写了担保，并帮黄德伟在借条上写了利息。其在书写上述内容时，黄德伟在场。借钱后，黄德伟付了一年利息，按月息1.5付的，用现金付了18000元。当时，原告夫妇还请被告在饭店吃饭，其在场，利息是吃饭时付的。 被告黄德伟未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院确定本案法律事实如下：2012年11月18日，被告黄德伟向原告金庆英出具借条一张，条据载明：今借到金庆英人民币壹拾万元整，事由生意周转，具条人黄德伟。借条出具时，吴某当场在借条下方书写“吴某担保，月息一分伍厘；如果急需还款提前二十天至一个月告知。”次日，金庆英向黄德伟账户（账号95×××02）转款100000元。 庭审中，原告陈述，其借款给黄德伟是吴某介绍的。借条是黄德伟打的。双方约定利息为一分五。吴某在借条上签了担保和利息。借钱后，黄德伟付了至2013年11月18日的一年利息，付了18000元。当时，其夫妇还叫黄德伟在饭店吃饭，钱是在吃饭时付的，吴某在场。 本院认为，原告金庆英持有被告黄德伟出具的借条原件，借条载明借款的数额、事由等；且金庆英提交了黄德伟向其出具借条次日，其向黄德伟转账100000元的交易明细清单，故本院认定双方存有100000元的借贷关系。双方虽对借款期限没有约定，金庆英可以催告黄德伟在合理期限内返还，黄德伟经催要未还款，应承担相应的法律责任，故对金庆英要求黄德伟偿还借款本金100000元的诉请予以支持。关于利息，借条中载明月息一分五，且庭审中证人吴某出庭证明双方约定利息的事实，故对原告主张被告按约定承担借款利息的诉请，本院亦予以支持。关于起息日，原告自认被告已付截至2013年11月18日的一年利息，故应从2013年11月19日开始计算。因该案系2020年8月20日后新受理的案件，原告主张按月利率1.5%计息至款清之日止，已超过法律规定。故，本院酌定被告以100000元为基数，自2013年11月19日起，按原告起诉时即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，即年3.85%×4＝15.4%，承担利息至款清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄德伟于本判决生效之日起十日内偿还原告金庆英借款本金100000元及利息（自2013年11月19日起，以100000元本金为基数，按年利率15.4%，计息至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告黄德伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 沈    玖 二〇二〇年十二月九日 书记员 杨林青（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自发布之日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初10959号原告：于丽，女，汉族，1977年6月16日生，住江苏省南京市秦淮区。被告：涂挺昕，男，汉族，1972年9月25日生，住南京市玄武区。原告于丽诉被告涂挺昕返还原物纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丽，被告涂挺昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还并搬离案涉房屋（南京市玄武区××）；2、判令被告向原告支付自2019年6月起强占案涉房屋造成的直接房租损失60400元、门锁400元；3、判令被告配合办理案涉房屋有线电视的销户或转移；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年办理协议离婚手续，协议约定原告为案涉房屋所有权人，且实际管理和出租，被告多年来一直拒绝配合办理过户手续，根据玄武区人民法院（2019）苏0102民初4292号民事判决书及南京市中级人民法院（2019）苏01民终10861号判决书的内容，原告申请法院执行并于2020年10月20日依法办理案涉房屋过户手续。被告未经原告允许提前赶走租客，并于2019年6月擅自换锁居住且在判决生效后至今拒不搬出，因此要求房租从2019年6月计算至房屋实际返还之日止，从2019年6月至2020年6月为2800元／月，2020年7月至归还之日为3000元／月。门锁损坏需人员上门更换，材料及人工费报价400元。被告涂挺昕辩称：1、2013年7月为购房而与于丽办理离婚手续，后以于丽名义购买了龙江小区××房产并将产权登记至于丽名下。购房后由被告通过中介办理了房屋出租手续。2、离婚协议系由于丽所写，我在协议上签字，但对协议内容一概不知。离婚后生活照旧，直至2019年4月因孩子教育问题发生口角，于丽报警称我私闯他人住宅要求我离开住处，在2019年6月，租户房屋到期后，我搬至案涉房屋里居住，此房屋系由我父母出资所购。3、愿意办理有限电视销户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了案涉房屋的房产证、离婚证和离婚协议、派出所调解的协议书、房屋出租的租赁合同、与承租人的短信记录及收房租的转账记录、梅园新村派出所接警登记表、房屋退租交接记录、有线电视信息、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、租赁中介费等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2003年4月3日，原告于丽、被告涂挺昕在南京市建邺区民政局登记结婚。婚后，两人购买玄武区××房屋，登记在被告涂挺昕名下。2013年7月5日原告于丽、被告涂挺昕在南京市玄武区民政局办理离婚登记，离婚协议第三条第（2）项约定：“夫妻共同所有的位于南京市玄武区××的房地产归女方所有”。离婚后，双方同居至2019年，未按离婚协议约定办理玄武区××房屋的产权变更登记手续。2019年4月4日原告于丽向本院起诉要求被告涂挺昕协助于丽办理玄武区××房屋过户手续。2019年10月8日，本院作出（2019）苏0102民初4292号民事判决书，法院认为：离婚协议中当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。位于南京市玄武区××的房屋为于丽、涂挺昕共同共有房产，于丽、涂挺昕离婚时自愿对双方共同共有的房屋达成一致处理意见，离婚协议并在婚姻登记处备案，涂挺昕应当按照离婚协议约定协助于丽办理过户手续。离婚协议由双方签字并提交婚姻登记处办理备案登记，离婚协议合法有效，对于涂挺昕主张的双方签订的离婚协议不是真实意思表示的意见，法院不予采信。据此，判决：涂挺昕于判决生效之日起十五日内协助于丽办理玄武区××的房屋产权变更登记手续，办理房屋产权变更登记产生的费用由于丽承担。宣判后，涂挺昕向南京市中级人民法院提出上诉，后涂挺昕申请撤回上诉，南京市中级人民法院于2020年5月28日作出（2019）苏01民终10861号民事裁定：准许上诉人涂挺昕撤回上诉。因涂挺昕未能履行生效判决确定的协助办理房屋过户义务，于丽向本院申请执行，我院于2020年10月19日作出（2020）苏0102执4032号执行裁定，裁定：将被执行人涂挺昕名下坐落于南京市玄武区××不动产过户至申请执行人于丽名下，所有权归于丽所有。原房产证、土地证作废。现案涉房屋权利人登记为于丽。2015年4月25日，被告涂挺昕（出租人、甲方）委托原告于丽（委托代理人）与案外人崔金凤（承租人、乙方）签署房屋租赁合同，将南京市玄武区××出租给崔金凤，租赁合同中约定：房屋租赁期自2015年6月1日至2017年5月31日，共计两年。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。乙方继续承租的，应提前30日向甲方口头提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。后双方依约履行该房屋租赁合同。2019年6月1日，原告于丽（甲方）与案外人崔金凤（乙方）签署了退租交接，交接手续记载：甲方自2015年6月1日起出租位于玄武区杨将军巷住房给乙方，由链家经纪公司作为中介机构代为办理相关事宜，原书面租期到期后双方经协商达成口头协议续租，租金按时给付，无欠费。2019年5月下旬，因房产所有人涂挺昕多次联系租客要求其搬离，甲方尊重乙方意见，同意其不续租的要求并在2019年5月31日收回房子，2019年6月1日办理退租交接手续。2019年6月，涂挺昕将案涉房屋的门锁更换后搬至案涉房屋内居住至今。目前，南京市玄武区××的有线电视登记在被告涂挺昕名下。本院认为，根据物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉房屋权属经生效的（2019）苏0102民初4292号民事判决确认为原告于丽所有，被告涂挺晰继续占有该不动产没有法律依据，对原告要求被告归还并搬离案涉房屋、配合办理案涉房屋有线电视销户的诉讼请求本院予以支持。由于被告涂挺昕占有案涉房屋的行为侵害原告于丽对案涉房屋享有的物权，原告于丽有权对他人的侵害其物权行为造成的损失请求赔偿。对于原告于丽主张的房屋占用费，本院结合案涉房屋所在地区房屋的现状、区域位置、租赁价格等情况，另考虑到原被告双方之前的婚姻事实、更换门锁行为，综合确定被告涂挺昕应按照每月2700元的标准，向原告于丽赔偿从2019年6月起至实际搬出之日止的房屋占用费。对于原告于丽主张的其他损失，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涂挺昕应于本判决生效之日起十五日内腾空并迁出南京市玄武区××；二、被告涂挺昕应于本判决生效之日起十五日内，按照每月2700元的标准，向原告于丽赔偿从2019年6月起至实际搬出之日止的房屋占用费；三、被告涂挺昕应于本判决生效之日起十五日内办理南京市玄武区××有线电视的销户手续；四、驳回原告于丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费662元，由被告涂挺昕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王剑锋二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱 丹书 记 员 栾昕然