江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1910号原告：刘其国，男，1957年6月24日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：孙啸，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：盱眙县第三建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9132083066493595C，住所地盱眙县海通时代广场****楼。法定代表人：汪杰，该公司总经理。诉讼代表人：盱眙县第三建筑安装工程有限公司破产管理人（江苏群汇知缘律师事务所）。委托诉讼代理人：汪玲西，江苏群汇知缘律师事务所。被告：盱眙淮山房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830561789267B，住所地盱眙县盱城街道一山路**。法定代表人：钟华全，该公司总经理。诉讼代表人：盱眙淮山房地产开发有限公司破产管理人(江苏益淮律师事务所)委托诉讼代理人：万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。原告刘其国与被告盱眙县第三建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称三建公司）、盱眙淮山房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称淮山房地产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后。依法由审判员戴永明适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。因原、被告各方对案件事实争议较大，后本院转为普通程序审理，依法组成合议庭于同年10月20日公开开庭进行了审理，原告刘其国及其委托诉讼代理人孙啸、三建公司破产管理人委托诉讼代理人汪玲西、淮山房地产公司破产管理人委托诉讼代理人万霜冰到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。原告刘其国向本院提出诉讼请求：依法确认原告刘其国对淮山房地产公司享有债权4271889.25元，确认三建公司对其中的4093889.25元承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月16日，原告与三建公司签订承包协议，约定由原告作为实际施工人承包建设由淮山房地产公司开发的盱眙县宝山豪庭（以下简称宝山豪庭）工程，协议对双方的权利义务进行了具体约定。协议签订后，原告按协议约定履行了义务，而被告却未能按约定履行支付工程款，虽经原告催要，但被告至今未付。原告认为，被告淮山房地产公司拖欠应付原告工程款，三建公司将其承包涉案工程转包给原告施工，现两被告公司均进入破产清算程序，原告向两被告公司破产管理人申报债权均未得到确认。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。三建公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，其主张的债权数额没有事实依据。三建公司与淮山房地产公司没有承包施工合同关系，更不可能将涉案工程转包给原告施工。三建公司也没有设立涉案宝山豪庭项目部，施工合同项目部印章系伪造，况且也没有三建公司人员签名确认。三建公司与原告刘其国、淮山房地产公司之间无任何经济往来，原告要求三建公司对淮山房地产公司的债务承担连带责任没有法律依据。淮山房地产公司辩称，淮山房地产公司与原告没有签订施工合同，也未与三建公司签订涉案工程施工合同。根据原告提供的材料及管理人了解的情况，案涉工程施工方应当是盱眙城市资产经营责任有限公司。三建公司也未向淮山房地产公司申报过相关工程款债权，所有原告主张要求确认的债权没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:淮山房地产公司系股东钟华全、张乃敢、戴勇、三建公司共同出资设立，于2010年9月8日注册登记。该公司注册登记前，因开发建设宝山豪庭，于2010年6月8日以三建公司宝山豪庭项目部作为发包人与全椒县椒陵工程处（以下简称椒陵工程处）作为承包人签订一份内部工程承包协议书。协议约定：工程名称宝山豪庭，工程地点盱眙县淮河南路，工程内容综合楼土建、水电工程（附属设施另计）；开工日期2010年6月8日，竣工日期2010年12月8日；承包价格990元/平方米、4300平方米，最终按实际面积计算，总造价约4257000元；付款方式主体框架三层封顶付10%，三层后每层付5%，主体验收合格付至总价款40%，竣工验收合格后付总价款90%，交付使用付100%；合同对质量验收标准、变更签证、违约责任等均进行了约定。合同签订后，椒陵工程处就涉案工程仅做了前期施工准备工作。2010年7月16日，椒陵工程处、刘其国及三建公司宝山豪庭项目部签订宝山豪庭工程承包协议的补充协议，约定：椒陵工程处将宝山豪庭工程交给本单位项目经理刘其国承包施工，承包内容均按三建公司宝山豪庭项目部与椒陵工程处签订的承包协议履行；椒陵工程处已经发生的前期工程建设费用25万元由刘其国支付，已交的保证金按合同退回；本工程项目经理刘其国全权负责施工、安全、验收、结算，所有工程款必须打入实际承包人刘其国账户，否则实际承包人不予认可；工程开工日期为2010年7月16日。该补充协议落款有甲方椒陵工程处及三建公司宝山豪庭项目部签章，淮山房地产公司原法定代表人吴桐签署情况悉知，乙方刘其国签名。补充协议签订后，刘其国投入资金、组织人员、施工机械对宝山豪庭进行施工，工程竣工后即交付淮山房地产公司对外销售。但因淮山房地产的原因，工程多次停工，导致施工井字架和外架未能及时拆除，给施工人刘其国造成一定损失。因淮山房地产公司未能及时结算支付刘其国工程款，2013年3月22日，刘其国向本院起诉三建公司及淮山房地产公司，要求支付工程款2244514.1元并承担诉讼费用。该案在审理中，经本院主持调解双方达成协议：淮山房地产公司同意在2013年4月22日前补偿刘其国因诉讼支出费用损失3万元（诉讼费1万元、律师费2万元），刘其国撤回起诉，双方在撤诉后10日内即2013年4月25日前就工程款达成和解协议，否则刘其国就工程款可重新起诉，该案诉讼费由刘其国负担。本院（2013）盱商初字第0101号民事调解书生效后，淮山房地产公司没有按调解书履行。2013年7月2日，刘其国再次向本院起诉，要求三建公司、淮山房地产公司支付工程款，后刘其国于同年9月29日撤诉。2014年11月19日，淮山房地产公司出具委托书，委托田家秀为宝山豪庭收尾工程负责人，负责收尾工程质量监管及社会关系协调和业主欠款催缴工作，授权日期2014年11月19日至2015年6月18日。2015年12月25日，淮山房地产公司聘请田家秀为公司债权债务清理小组成员，主要负责公司存、旧、新帐结算工作，协调各行政机关及相关单位的各项事务。后田家秀代表淮山房地产公司与刘其国就涉案宝山豪庭工程款及其他款项进行结算，2015年4月6日，双方签订宝山豪庭工程欠款赔偿及脚手架、井字架拆除协议，明确约定：淮山房地产公司保证在六个月内解决工程所有欠款，包括吴桐借款及利息；2011年10月8日至2015年4月6日期间给施工人刘其国造成的经济损失，按所欠工程款按农商行同期贷款利率（1%）计利息，由淮山房地产公司承担；2011年10月8日至2015年4月6日期间，脚手架、井字架、项目经理工资、门卫看管工地人员工资由淮山房地产公司按实给予赔偿；工程所有竣工验收及相关事宜，均由淮山房地产公司负责，与施工人刘其国无关；淮山房地产公司认可工程无任何施工缺陷（各部分、分项及主体均为合格）；协议签订后先付2万元现金给刘其国用于拆除时部分费用，必须在3日内拆除所有脚手架、井字架、门卫等；拆除所有机械及门卫后，六个月内公司仍未按协议给付工程款，施工人刘其国可向本院起诉。协议签订后，刘其国拆除了施工机械离场，但淮山房地产公司仍未支付其工程款及其他损失费用。2016年3月20日，田家秀代表淮山房地产公司再次与刘其国签订宝山豪庭工程结算协议，明确淮山房地产公司所欠刘其国工程款保证在半年内分期解决，给刘其国带来的经济损失，按所欠工程款盱眙农商行同期贷款利率月息1%计息，计算日期2012年4月20日起至2016年3月20日止；刘其国为完成宝山豪庭工程在社会上借款月利息10%高额利息，公司不予承担；该工程已在使用，验收等各项工作由淮山房地产公司负责，与刘其国无关；协议签订后，刘其国不得再次阻扰、干涉宝山豪庭正常工作，半年内仍未履行付清工程款，刘其国可向本院起诉。该协议签订前，刘其国与淮山房地产公司就涉案宝山豪庭工程款及其他款项进行了结算，并形成决算附表，决算表载明：施工价款4257009.9元、变更签证价款175514元、屋面保温增加费用40514元、外墙保温增加费用139521.85元、吴桐借款178000元，扣减门窗款206025.6元、已付工程款2108500元，尚欠工程款及其他款项合计2476034元。刘其国与田家秀后在决算表上签名确认。另因淮山房地产的原因，导致刘其国在施工过程中停工，其租用的脚手架、井字架逾期费用损失及项目经理、看管工地人员工资损失，刘其国按照上述双方拆除协议、结算协议提供了直接损失的计算依据，其中脚手架逾期损失314600元、井字架损失151200元、工地看管人员工资损失63000元、项目经理工资损失84000元、吴桐借款利息72980元、应付工程款逾期利息1080076元，合计1765856元，但淮山房地产公司无人签名确认。2017年4月12日，本院裁定受理申请人胡培禄申请三建公司破产清算，并指定江苏群汇知缘律师事务所担任破产管理人。2017年6月15日，本院裁定受理盱眙县勋爵建安公司申请淮山房地产公司破产清算，并指定江苏益淮律师事务所担任破产管理人。2018年5月24日，刘其国再次向本院起诉三建公司、淮山房地产公司，要求两被告支付工程款，该案本院经审查认为，刘其国作为债权人未向上述公司破产管理人申报债权，裁定驳回起诉，告知其先申报债权。后刘其国分别向三建公司、淮山房地产公司破产管理人申报债权3235817元，两公司破产管理人均认为其申报的债权无证据证明，债权的真实性无法确认，均不予确认，刘其国提起本案诉讼。本院认为，本案原告刘其国与椒陵工程处签订承包协议，承建淮山房地产公司开发的宝山豪庭工程，淮山房地产公司知悉并同意，后刘其国投入资金、组织人员、施工机械对宝山豪庭进行了施工，故原告刘其国与淮山房地产公司形成建设工程施工合同关系。原告刘其国未提供证据证明涉案宝山豪庭系三建公司开发或由三建公司承建，其与三建公司存在转包或借用资质、挂靠施工等合同关系，故其主张与三建公司存在承包施工关系，要求确认就涉案工程工程款对三建公司享有债权，本院不予支持。原告刘其国个人不具有施工资质，与淮山房地产公司形成的建设工程施工合同关系，因违反法律法规的强制性规定而无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案原告刘其国承建的宝山豪庭工程竣工后已交付淮山房地产公司对外销售，淮山房地产公司也认可其施工的工程合格，原告刘其国有权要求淮山房地产公司结算支付工程款。依据查明的事实，涉案工程施工结束后，淮山房地产公司委托授权田家秀就涉案项目债权债务进行结算，故本案田家秀就涉案工程价款及其他款项与原告刘其国签订协议并结算，系代表淮山房地产公司，其产生的民事权利义务应当由淮山房地产公司享有和承担。依据涉案调解书、脚手架等拆除协议、结算协议、决算表，淮山房地产公司截止2016年3月20日应付原告刘其国工程款2476034元、脚手架逾期拆除损失314600元、井字架逾期拆除损失151200元、工地看管人员工资损失63000元、项目经理工资损失84000元、（2013）盱商初字第0101号案件因撤诉损失的诉讼费、律师费计30000元，合计3118834元。另本案原告刘其国主张对淮山房地产公司享有工程款利息1080076元及吴桐借款利息72980元债权，因该部分利息没有得到淮山房地产公司确认，且原告刘其国也没有作为债权申报，故在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告刘其国对被告盱眙淮山房地产开发有限公司享有普通破产债权3118834元；二、驳回原告刘其国的其他诉讼请求。案件受理费40975元，由原告刘其国负担9225元，被告盱眙淮山房地产开发有限公司负担31750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴永明人民陪审员  王宜国人民陪审员  薛 琴二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  戚书香附相关法律法规条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。