wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初315号原告袁玉莲，女，1939年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人殷亚军（系原告袁玉莲之子），男，住湖南省株洲市天元区，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或反请求，提出新的诉讼请求，提起上诉，提起申诉，申请执行，领取执行标的。委托代理人刘涛，北京万典律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲市人民政府，住所地湖南省株洲市天元区天台路**。法定代表人阳卫国，市长。被告株洲市自然资源和规划局，，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**法定代表人蒋开建，局长。委托代理人谭俊韬，男，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。委托代理人张明明，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告袁玉莲诉被告株洲市人民政府、株洲市自然资源和规划局行政强制拆除一案，株洲市中级人民法院于2020年10月20日作出（2020）湘02行初412号行政裁定书，认为株洲市人民政府不是适格被告，故裁定本案移送本院管辖。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。因此，起诉株洲市人民政府的行政诉讼案件应由株洲市中级人民法院管辖。经本院向原告释明后，原告仍坚持将株洲市人民政府列为本案被告之一。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁玉莲对被告株洲市人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇二〇年十二月九日书 记 员  张 晶附：本裁定书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执831号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：赵俊杰,男性,1990年12月20日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵俊杰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003646936号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003646936号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人赵俊杰于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金12337.53元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年2月17日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费143.3元由被申请人赵俊杰承担。” 2017年8月14日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金39127.70元，借款期限为18个月，年利率11.1%，还款方式为每月等额本息还款2360.22元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646936号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  师小梅
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1435号之七十四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：赵某某，女，汉族，1982年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人赵某某在62×××00账户内余额人民币0.00元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵某某在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币1089116.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  牛露露
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5227号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：大足区汉斯工具经营部，经营场所重庆市大足区龙水镇五金旅游城N1-2-1，统一社会信用代码92500225MA5YEETG7E。经营者：周大科，男，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达刀片公司”）与被告大足区汉斯工具经营部（以下简称“汉斯经营部”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵害原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计2万元。事实与理由：原告宁波市福达刀片有限公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片国内销量一直保持第一。原告于1997年7月21日在第16类商品上取得第1056900号注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等，该商标经续展至2027年7月20日前有效。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大的经济损失。本案中的经济损失及合理费用包括（2019）渝0192民初8650号及8659号案件的经济损失及合理费用。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汉斯经营部辩称，因侵害商标权纠纷，原告曾于2019年10月24日向重庆自由贸易试验区人民法院对被告提起诉讼，案号为（2019）渝0192民初16152号，该案中双方达成调解协议，被告当庭支付了调解款项，该案解决的不仅包括被告销售侵权产品给公证人的侵权行为，还包括在2020年2月20日前被告所有的销售侵权产品的侵权行为。（2019）渝0192民初8650号案件中销售侵害商标权产品的行为是在2018年5月13日，（2019）渝0192民初8659号案件中销售侵害商标权产品的行为是在2018年5月14日，则被告在前述两案中销售侵害商标权产品的行为已被（2019）渝0192民初16152号案的销售事实所涵盖。就本案而言，原告就相同事实和理由、相同诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告福达刀片公司分别于2019年5月6日、2019年5月7日向本院提起侵害商标权纠纷二案，案号分别为（2019）渝0192民初8650号、（2019）渝0192民初8659号，本院分别于2019年10月30日、2019年11月4日对该二案作出判决，并依法确认该二案被告所销售的侵权商品从本案被告汉斯经营部购进。2019年10月24日，原告福达刀片公司就被告汉斯经营部销售侵权商品的行为向本院提起诉讼，案号为（2019）渝0192民初16152号，原告在该案中就被告在经营场所内的销售侵权产品行为要求被告汉斯经营部停止销售侵权商品并支付原告经济损失及合理费用。2020年2月20日，双方当事人达成调解协议：1.被告停止销售侵权商品；2.被告支付原告经济损失（含合理费用）5000元；3.被告履行完上述支付义务后，本案纠纷即告解决；4.诉讼费用550元，减半收取275元，由原告负担。上述调解协议签订后，被告当庭支付了调解款项。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告福达刀片公司主张，本案中指控被告汉斯经营部的销售行为包括了其在（2019）渝0192民初8650号、8659号两案中的销售行为；而在第一次起诉被告时，即在（2019）渝0192民初16152号案件中，其指控的侵权行为没有包括被告在前述两案中的销售行为。本院认为，原告在第一次起诉被告时，其指控的是被告在经营场所内销售侵权产品的行为，该销售行为明显包括了被告在（2019）渝0192民初8650号、8659号两案中的销售行为。被告在支付了该案调解款项后，按照调解协议的约定，原告福达公司指控被告汉斯经营部销售侵害商标权产品的纠纷已告解决。而现原告就被告在经营场所内的销售行为再次起诉，本诉与（2019）渝0192民初16152号案诉讼当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求也相同，故本案原告福达刀片公司构成重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宁波市福达刀片有限公司的起诉。案件受理费300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘 寒 冰人民陪审员 邓 享 恒人民陪审员 王 渝 忠二〇二〇年十二月二日法官 助理 曹 玉 婷法官 助理 实习欧馨雨书 记 员 陈   的
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28339号上诉人（原审原告）：利勇威，男，汉族，1973年4月15日出生，身份证住址广东省紫金县。委托诉讼代理人：肖**东，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾兴弘，广东桦仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：余朝阳，男，汉族，1976年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周荣旗，广东卓著律师事务所律师。上诉人利勇威因与被上诉人余朝阳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初7250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。利勇威上诉请求：1.撤销(2020)粤0307民初7250号民事判决；2.余朝阳向利勇威支付截止到2019年12月拖欠的款项9万元；3.余朝阳自2020年1月开始，于每月15日向利勇威支付5000元，支付至2032年6月30日止；4.余朝阳向利勇威逾期支付欠款违约金，违约金以每月拖欠的款项为基数，按照逾期一日按拖欠款项的千分之五计付，分别自应支付之日起计付至余朝阳付清拖欠款项之日止，暂计至2019年11月1日的违约金为155210元；5.一审、二审诉讼费由余朝阳承担。余朝阳答辩：原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。利勇威原审诉讼请求：1.余朝阳向利勇威支付截止到2019年12月拖欠的款项9万元；2.余朝阳自2020年1月开始，于每月15日向利勇威支付5000元，支付至2032年6月30日止；3.余朝阳向利勇威逾期支付欠款违约金，违约金以每月拖欠的款项为基数，按照逾期一日按拖欠款项的千分之五计付，分别自应支付之日起计付至余朝阳付清拖欠款项之日止，暂计至2019年11月1日的违约金为155210元；4.诉讼费由余朝阳承担。原审判决结果：驳回利勇威的全部诉讼请求。本案二审期间，利勇威提交《张世擎出具的证明》以及（2015）深龙法地民初字第5号案件档案材料，拟证明本案纠纷的事实经过。余朝阳辩称张世擎与本案有利害关系，其出具的证明不应采信，且邹雪春与利勇威、张世擎已于2014年4月25日解除租赁合同，利勇威已丧失转租权，其无权向余朝阳主张房屋租金差价。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，利勇威与深圳市年丰酒店管理有限公司（以下简称年丰公司）于2015年5月8日签订的《协议书》系利勇威于2014年12月以余朝阳为被告提起诉讼后，在诉讼期间，与作为年丰公司法定代表人的余朝阳经协商达成的一致意见。彼时，利勇威、张世擎与邹雪春签订的租赁合同已解除，余朝阳亦已与邹雪春另行签订了租赁合同。在此背景下，年丰公司仍与利勇威签订《协议书》，承诺向利勇威支付协议约定的款项，该款项应认定为年丰公司对利勇威的补偿，而非单纯的房租差价。故即便利勇威的转租权已丧失，其仍有权依《协议书》要求年丰公司履行相应付款义务。原审判决认定利勇威无权主张《协议书》项下的权利不当，应予纠正。但《协议书》列明的甲方系年丰公司，余朝阳是作为年丰公司的法定代表人签字确认，该等行为是余朝阳的职务行为，相应法律后果应由年丰公司承担。且按该协议已支付的款项亦是由年丰公司支付给利勇威，故利勇威提起本案诉讼，要求余朝阳履行付款义务，无事实和法律依据，原审判决驳回利勇威的全部诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，利勇威的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5054元，由上诉人利勇威负担。本判决为终审判决。审判员  吴心斌二〇二〇年十二月十八日书记员  王延立
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3554号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，行长。被执行人：许万怒，男，1977年9月19日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。被执行人：林小亚，女，1980年5月10日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人许万怒、林小亚借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初2732号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月19日立案执行。本院于2020年8月7日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月6日、2020年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年9月4日通过人行查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3554号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月四日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2260号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人张玉，男，1983年3月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张玉追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，依据（2019）湘0104执恢2260号民事裁定书，查封了被执行人张玉、第三人刘贻瑄名下位于双台子区辽河路西辽河左岸·外滩25＃105（不动产权证号：辽（2019）盘锦市不动产权第1××4号）的房产交易手续；查封了第三人李洪梅、张学永名下位于双台子区××＃××（不动产权证号：辽（2017）盘锦市不动产权第1××7号）的房产交易手续。现本案执行依据（2014）岳民初字第00228号民事判决书项下履行事项已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张玉、第三人刘贻瑄名下位于双台子区辽河路西辽河左岸·外滩25＃105（不动产权证号：辽（2019）盘锦市不动产权第1××4号）的房产的查封；二、解除对第三人李洪梅、张学永名下位于双台子区××＃××（不动产权证号：辽（2017）盘锦市不动产权第1××7号）的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年十二月三日书记员  李佳
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12573号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇。 法定代表人：张竝杨。 委托诉讼代理人：季倩倩,浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，浙江稠州律师事务所律师。 被告：东阳市庆威电动工具维修部，住所地：浙江省金华市东阳市巍山镇。 经营者：楼庆威。 本院在审理原告中国第一铅笔有限公司与被告东阳市庆威电动工具维修部侵害商标权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  曹 倩 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  楼奕娜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6471号案由买卖合同纠纷审理程序小额诉讼程序原告王平，男，1965年2月14日生，汉族，住南京市六合区。被告南京成杰机电有限公司，统一社会信用代码913201167904324219，住所地南京市六合区程桥街道黄木桥村。法定代表人：陈诚成，该公司执行董事。原告诉求判令被告向原告支付油料款7379元。被告答辩被告南京成杰机电有限公司未到庭，亦未作答辩。查明事实2012年至2014年，被告南京成杰机电有限公司因生产需要，从原告王平处购买液压油、机油等油料，未能及时结清货款。2015年4月14日，被告公司总经理陈某向原告出具欠条一份，载明：“南京成杰机电欠油料款计人民币柒仟叁佰柒拾玖元（￥7379），因目前公司资金回笼困难，公司承诺在2015.5.31之前给清”。欠条出具后，被告至今分文未付。原告催要无果，遂诉至法院。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告南京成杰机电有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王平支付油料款7379元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南京成杰机电有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张琼二〇二〇年十二月十六日书记员  郝静
青海省乌兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2821刑初29号 公诉机关青海省乌兰县人民检察院。 被告人吉太加，男，1986年12月17日出生于青海省兴海县，藏族，文盲，因犯盗窃罪，于2019年8月30日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2019年12月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年10月9日被乌兰县公安局刑事拘留，同年10月20日被批捕，现羁押于乌兰县看守所。 辩护人张徕民，乌兰县法律援助中心援助律师。 青海省乌兰县人民检察院以乌检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人吉太加犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。青海省乌兰县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人吉太加及其辩护人张徕民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月3日上午11时许，被告人吉太加趁被害人旦正尖措酒醉熟睡之际，盗窃旦正尖措的iphonel1手机1部、现金1100元后逃离现场。被害人旦正尖措发现财物被盗后拨打被盗手机号码要求吉太加返还财物，吉太加于2020年10月7日将iphonel1手机、票据等物品通过快递邮寄给旦正尖措，案发后吉太加委托朋友向被害人主动返还1100元赃款。被盗的iphonel1牌手机经乌兰县发展改革和工业信息化局鉴定价值为人民币4600元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1.报案材料、到案经过；2.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、刑事照片；3.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；4.价格鉴定意见书、价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书；5.指认笔录、指认刑事照片；6.户籍身份证明、在逃人员登记表；7.刑事判决书、刑满释放通知书、认罪认罚具结书。 公诉机关认为：被告人吉太加以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被盗财物价值为人民币5700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。2019年8月30日吉太加因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2019年12月5日刑满释放，此次涉嫌犯罪根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定构成累犯，应当从重处罚。被告人吉太加认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人吉太加有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 被告人吉太加对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见，对被告人吉太加构成盗窃罪，没有异议，但被告人吉太加在归案过程中，无反抗、逃跑等抗拒侦查现象，认罪态度好，如实供述自己的犯罪行为，属坦白，其在审查起诉阶段自愿认罪认罚，于辩护人在场情况下签署认罪认罚具结书且当庭自愿认罪、悔罪，同时，已于庭审前积极退还赃物，故请求对被告人吉太加从轻或减轻处罚。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吉太加以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5700元，数额较大，公诉机关指控被告人吉太加犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吉太加归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，主动退赃，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可以依法从宽处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人吉太加曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人吉太加犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吉太加犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年6月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张环宇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 马丽萍 书 记 员 杨 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省西充县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1325行审26号 申请执行人：西充县人民防空办公室，住所地：四川省西充县东风路**,统一社会信用代码：11511122555756418M。 负责人：马仕超，主任。 被执行人：友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路3段**。 法定代表人：刘安春，经理。 被执行人：蒙朗，男，汉族，生于1968年1月28日，住四川省西充县。 被执行人：李云波，男，汉族，生于1970年8月9日，住四川省西充县。 申请执行人西充县人民防空办公室（以下简称西充人防办）于2020年12月14日向本院申请强制执行西防易缴决字〔2020〕44号《防空地下室易地建设费追缴决定书》（以下简称《追缴决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2015年，被执行人友合公司与西充爱众燃气有限公司在西充县西充县晋城××道××路交汇处合作开发“香山帝景”项目，总建筑面积40091.89平方米。因未按规定修建防空地下室，友合公司与西充爱众燃气有限公司申请防空地下室易地建设，并免交部分工程人防易地建设费。2015年9月21日，西充人防办根据县政府〔2000〕74号文件第一、四条及第二届第7次规委会有关规定，作出《关于同意防空地下室易地建设的批复》（西人防发〔2015〕43号），同意对102套职工还房部分免收人防易地建设费，其余部分按规定收取。2019年4月10日，西充人防办向友合公司与西充爱众燃气有限公司作出《追缴防空地下室易地建设费通知书》，追缴的“香山帝景”项目欠缴的易地建设费1195675.60元。并告知缴费期限、地点，以及享有陈述、申辩和要求听证的权利。 因友合公司未按通知书规定期限缴纳防空地下室易地建设费，西充人防办依据友合公司与蒙朗签订的《承包经营协议书》和李云波《关于友合.爱众“香山帝景”项目情况的紧急报告》，认定该项目实际投资开发人为李云波、蒙朗，西充人防办遂于2020年4月28日依照《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、第四十八条和《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第三十五条的规定，作出《追缴决定书》，限被执行人友合公司、蒙朗、李云波在收到决定书之日起十五日内缴纳防空地下室易地建设费1195675.60元，由政府统一组织易地建设。并分别向三被执行人送达了《追缴决定书》。三被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍未如期自动履行《追缴决定书》确定的义务。 另审查查明，2012年5月6日，友合公司（甲方）与蒙朗（乙方）签订《承包经营协议书》，双方约定：甲方同意乙方对《西充爱众燃气有限责任公司和友合公司关于改制职工集资建房合作协议》中确定的建修项目进行承包经营，该项目中甲方享有的权利和承担的义务一并由乙方享有和承担。乙方对该项目实行独立核算、自负盈亏；乙方承包的该项目对外产生的债务或民事、经济、行政纠纷、法律责任，甲方若承担了责任，随时可向乙方追偿损失等内容。 2016年11月21日，李云波向西充爱众燃气有限责任公司出具《关于友合.爱众“香山帝景”项目情况的紧急报告》，李云波在该报告中称，其系“香山帝景”项目的实际投资人之一，其与蒙朗及蒙朗之妻签订“香山帝景”项目合伙协议，蒙朗占65%股份，李云波占35%股份。 本院在审查中询问申请执行人西充人防办为何未将西充爱众燃气有限责任公司作为征收主体，西充人防办称，西充爱众燃气有限责任公司合作开发的102套职工还房（面积10200平方米）依法应当免交易地建设费，所以未将西充爱众燃气有限责任公司作为征收主体。 本院电话通知蒙朗、李云波到本院接受询问，蒙朗、李云波均称在外地，无法前来。同时，蒙朗在电话中称，该项目系公司行为，与其个人无关。 本院认为，根据《关于规范防空地下室易地建设收费的规定》第四条“建设单位依前条规定提出易地建设申请，经有批准权限的人防主管部门批准后，应按应建防空地下室的建筑面积和规定的易地建设费标准缴纳建设费用，由人防主管部门统一就地就近安排易地建设人防工程。”的规定，易地建设费征收对象系建设单位。本案中，案涉项目建设单位系友合公司和西充爱众燃气有限责任公司，而西充爱众燃气有限责任公司开发建设部分属于依法应当免交易地建设费的部分，故案涉项目易地建设费被征收主体应是友合公司。虽然，申请执行人提交的证据表明蒙朗、李云波系实际投资人，但现行法律法规没有将借用公司资质的实际投资的自然人作为行政征收对象的规定，按照“法无授权不可为”依法行政原则，申请执行人将蒙朗、李云波作为被征收主体明显缺乏法律、法规依据。申请执行人可依法重新作出行政征收决定。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对西充县人民防空办公室申请执行的《防空地下室易地建设费追缴决定书》（西防易缴决字〔2020〕44号），不准予强制执行。 申请执行人对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审判长  王洪先 审判员  贾凌锋 审判员  庞 彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  龙璟澜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24094号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蒋卫锋，男，1977年1月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒋卫锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告蒋卫锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋卫锋归还原告透支款134,612.31元(其中本金101,673.84元、利息15,851.45元、滞纳金2,216.90元、手续费14,870.12元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告蒋卫锋支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款134,612.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蒋卫锋承担。事实和理由：被告蒋卫锋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款134,612.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年6月3日至2020年12月27日共计归还原告欠款40元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告蒋卫锋归还原告信用卡透支款共计134,572.31元(其中本金101,633.84元、利息15,851.45元、滞纳金2,216.90元、手续费14,870.12元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告蒋卫锋支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款134,572.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告蒋卫锋承担。被告蒋卫锋未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蒋卫锋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋卫锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金101,633.84元；二、被告蒋卫锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,992.25元，减半收取1,496.12元，由被告蒋卫锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3517号原告：孙敏，女，1976年8月23日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙永基，男，系孙敏父亲，1947年3月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：褚夫运，男，1967年12月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告孙敏与被告褚夫运民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙永基到庭参加诉讼、被告褚夫运经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息32000元（自2014年7月28日起，以5万元为本金，按照月息1%计算至实际给付之日）；2、判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年7月27日，被告从原告处借款5万元用于资金周转，约定月息1%。借款后被告仅支付3000元利息，经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告褚夫运未到庭参加诉讼，也没有书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是邻居关系，2014年7月27日被告褚夫运向原告出具借条一份：今借到孙敏人民币五万元整月息按1%结，每三月一结随用随付。原告当天将五万元补偿款取款凭证交给被告。被告经原告多次催要一直没有还款，原告为此诉至法院，要求判令被告偿还借款及利息，被告褚夫运未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。本院认为,本案系自然人之间的借款，原、被告形成借款合意后，原告孙敏按照约定支付被告褚夫运款项，被告褚夫运向原告孙敏出具借据，双方借贷关系成立并已实际履行，被告褚夫运应当按照约定及时偿还欠款，被告褚夫运至今尚未偿还欠款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告孙敏要求被告褚夫运偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息，双方在借条中约定借期内利率为月息1%，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因此原告主张自自2014年7月28日起，以5万元为本金，按照月息1%计算至实际给付之日，暂计算至2020年5月27日有事实及法律依据，本院予以支持。原告在诉状中自认被告偿还了利息3000元，应从应支付利息中扣除。被告褚夫运经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚夫运于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙敏借款50000元，同时支付利息（以50000元为本金自2014年7月28日起，按照月息1%计算至实际给付之日，从中扣除3000元利息）。案件受理费1850元，公告费600元，合计人民币2450元（原告已预付），由被告褚夫运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张向阳人民陪审员  李秀云人民陪审员  范庆成二〇二〇年十二月三日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2757号原告:江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑**602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：区艳颜，女，1979年6月20日出生，汉族，公民身份号码：440************824，住广东省江门市江海区外海麻一余兴里**。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称“房产物业公司”）与被告区艳颜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪到庭参加诉讼，区艳颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房产物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令区艳颜立即向房产物业公司支付物业费11369.6元；2.判令区艳颜向房产物业公司支付自拖欠物业费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的滞纳金（按照房产物业公司每月物业费为计算标准，分段累积计算至区艳颜清偿完毕之日）；3.判令由区艳颜承担本案的案件受理费。本院查明事实一、本院查明如下事实：1.区艳颜购买了江门市银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）开发建设的位于江门市江海区银泉花园翠湖湾住宅小区********，该房产建筑面积为118.44平方米，属二期电梯住宅。2.翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛公司”）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向房产物业公司移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区。3.银泉公司与房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定：银泉公司选聘房产物业公司对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为一期电梯住宅1.3元/月/平方米，二期电梯住宅1.5元/月/平方米，步梯房住宅物业0.6元/月/平方米等；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止。该合同于2015年5月15日经江门市江海区住房城乡建设和水务局作出同意备案的意见。4.2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，房产物业公司（翠湖湾小区）因存在问题较多，物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令房产物业公司限期整改。5.翠湖湾小区于2018年2月成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区提供物业服务。6.江门市****翠湖湾业主委员会于2020年1月22日通过挂号信的方式向房产物业公司邮寄发出《关于移交相关资料的函》，要求房产物业公司收到函件10日内撤出涉案小区的物业管理服务，并于2020年6月9日向房产物业公司出具《移交确认书》，确认房产物业公司从2020年6月8日全面撤出翠湖湾小区的物业管理。二、本案争议部分争议事项1：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》的效力问题。房产物业公司主张:《翠湖湾前期物业服务合同》合法有效，且对小区业主有约束力。区艳颜抗辩意见：无。法院认定及理由：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。房产物业公司接受银泉公司的选聘，为涉案小区提供物业管理服务，而涉案小区成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间也未选聘新的物业服务企业，因此，银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》对业主依法具有约束力。争议事项2：区艳颜是否应向房产物业公司支付拖欠的物业费，金额是多少。房产物业公司主张:区艳颜应向其支付自2015年1月起至2020年5月的物业费11369.6元。区艳颜抗辩意见：无。法院认定及理由：房产物业公司要求区艳颜支付2015年1月至2020年5月的物业费，但房产物业公司提交的书面通知显示的催收对象为案外人林冠磊，并非区艳颜，房产物业公司也未提交其他证据证明其已向区艳颜发出书面通知催收涉案物业费，或区艳颜委托林冠磊交纳涉案房屋的物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，房产物业公司诉请区艳颜支付涉案物业费及滞纳金，理据不足，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，房产物业公司提出的全部诉讼请求，依法应予驳回。区艳颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告江门市房产物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费84.24元，适用小额诉讼程序减半收取42.12元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民2842号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路****，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，董事长。被告：汇龙农业有限公司，住所，住所地重庆市潼**崇龛镇薛家村****社会信用代码91500223MA5U5PWQ5M。法定代表人：李静。被告：李静，女，1985年5月2日出生，汉族，住四川省广汉市。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告汇龙农业有限公司、李静买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤诉。案件受理费114元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。审判员  叶倩青二〇二〇年十二月十六日书记员  刘瀚尹
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申12670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁达义，男，1944年11月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省辽阳市白塔区人民政府。住所地：辽宁省辽阳市白塔区民主路**。法定代表人：佟恩凡，该区人民政府区长。再审申请人袁达义因诉辽宁省辽阳市白塔区人民政府(以下简称白塔区政府)行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。袁达义以一、二审判决违反法定程序、复议机关驳回其复议申请错误等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决。本院认为，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，并非通过行政复议、行政诉讼程序解决，白塔区政府对袁达义的复议申请作出驳回复议申请的决定，并无不当，原审法院对袁达义要求撤销行政复议决定的诉讼请求予以驳回正确，本院予以认可。故袁达义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人袁达义的再审申请。审判长  梁凤云审判员  张 艳审判员  杨 迪二〇二〇年十二月十六日书记员  张 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初17625号原告：李小琼，女，汉族，住重庆市。诉讼代理人：谭冰冰、武志豪，重庆智渝律师事务所律师。被告：上海文峰美发美容有限公司，住所地上海市普陀区绥德路******，统一社会信用代码91310101134525849P。法定代表人：周数兵，经理。诉讼代理人：陈杰，女，汉族，住重庆市巴**，系公司员工。原告李小琼诉被告上海文峰美发美容有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，审理中，原告李小琼向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李小琼撤回起诉。案件受理费1556元，由原告李小琼负担。审判员 罗 洪二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄春燕
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终13786号 上诉人（原审原告）：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲。 法定代表人：李晓梅，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙云桂，男，1983年2月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：丁建，男，1992年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：青岛德升昌隆贸易有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处九江路**青岛国际服装产业城B-4-6。 法定代表人：丁建 上诉人北京小马金融信息服务有限公司因与被上诉人孙云桂、丁建、青岛德升昌隆贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初6652号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 北京小马金融信息服务有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅以需要对账为由，裁定驳回起诉，明显违反法律规定；2、上诉人证据确实充分，依法应予支持。 北京小马金融信息服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告孙云桂偿还原告向包商银行股份有限公司代偿的款项195282.53元及代偿服务费用（以代偿款195282.53元为本金，自2018年4月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；2、被告丁建、被告青岛德升昌隆贸易有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为：由原告作担保，被告丁建为反担保人，各借款人向案外人包商银行股份有限公司借款所签订的借款合同较多，各笔借款数额和丁建还款数额之间没有一一对应，双方账目往来错综繁杂，无法查清被告丁建对各笔借款的还款情况及原告对案外人包商银行股份有限公司的代偿数额，一审法院对本案予以裁定驳回起诉处理，待原告和各当事人对账后可另行起诉。裁定：驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费4206元，免于收取。保全费1570元，不予退还。 本院认为，北京小马金融信息服务有限公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予审理，一审法院以账目不清为由，裁定驳回北京小马金融信息服务有限公司的起诉，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初6652号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初7140号原告：王雪松，男，1969年3月23日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地在扬州市邗江区文昌西路**西部客运枢纽**。法定代表人：陈海清,董事长。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。原告王雪松与被告江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪松，被告润扬公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪松向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款利息456700元及利息（自诉状之日起，分别以400080元为基数，按月利率1.2%计算，以65620元为基数，按年利率12%计算，均至付清之日）。事实与理由：2014年11月18日，被告向原告借款人民币180万元，并约定按月利率1.2%支付利息。2015年3月6日，被告向原告借款人民币10万元，并约定按年利率12%支付利息。2015年3月13日，被告向原告借款人民币24万元，并约定按年利率12%支付利息。2020年3月10日，被告向原告偿还本金214万元（汇入原告配偶蒋桂兰账户），收回原借款收据。同日，被告向原告出具说明，证明截止2020年3月9日尚有利息456700元未支付。上述利息，原告已多次向被告催要，但被告均以各种理由搪塞，拒不还款。为维护合法权益，特诉至法院。被告润扬公司辩称，1、借款真实，本金已还，现尚欠利息；2、原告主张诉讼之日后继续计算利息，既无约定也无法律依据，双方2020年3月10日的结算既未约定将欠付利息转为借款本金，也未约定按照原借款利率继续计算利息。即使将欠付利息转为本金，在双方没有就利息做约定的情况下，根据法律规定原告主张的利息也不应得到法院的支持。综上，请法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年3月10日，润扬公司分别在其出具的4张收据复印件下方对原告四笔款项进行结算并加盖润扬公司财务专用章。内容分别如下：1、（收据复印件记载：交款单位王雪松；借款，月息1.2%；金额180万。）收据下方记载如下“本金结清。收据原件收回。截止2017年12月31日前利息已结清。截止2020年3月9日尚有400080元利息未付。”2、（收据复印件记载：交款单位王雪松；项目集资一年，年息12%；金额10万。）收据下方记载如下“本金结清。收据原件收回。截止2017年5月31日前利息已结清。截止2020年3月9日尚有19300元利息未付。”；3、（收据复印件记载：交款单位王雪松；项目集资一年，年息12%；金额20万）收据下方记载如下“本金结清。收据原件收回。截止2017年5月31日前利息已结清。截止2020年3月9日尚有38600元利息未付。”4、（收据复印件记载：交款单位王雪松；项目集资一年，年息12%；金额4万）收据下方记载如下“本金结清。收据原件收回。截止2017年5月31日前利息已结清。截止2020年3月9日尚有7720元利息未付。”本案的争议焦点为，原告要求被告就其未给付的利息支付复利有无事实及法律依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。本案中，被告未按约定时间给付原告利息构成违约，原告要求被告给付利息456700元符合法律规定，本院予以支持。原告另主张将未付利息计算复利，但其未能举证证明双方就未付利息计收复利存在约定，故本院对原告要求被告给付复利的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏润扬交通工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王雪松支付利息456700元；二、驳回原告王雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8152元，减半收取计4076元，由被告江苏润扬交通工程集团有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由江苏润扬交通工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 李 扬二〇二〇年十二月二十五日书记员 潘倩文
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3437号原告：李闯，满族，出租车司机，住辽宁省盘山县。被告：徐庆祥，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告李闯诉被告徐庆祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李闯的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈璐
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10199号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市八一南街**。 法定代表人：廖根勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐秀英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡晓晨，女，该公司员工。 被告：郑文英，女，1952年12月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：姜某，女，2006年8月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被告郑文英、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司负担（已预交）。 审 判 员 施媛 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 陈莉
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12982号 原告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。 法定代表人：应培新，董事长。 委托诉讼代理人：卢益明（，男，1982年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：樊升阳，男，1975年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告海天建设集团有限公司与被告樊升阳民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  吕丹萍 人民陪审员  吴彩萍 人民陪审员  金华蓉 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  杜聪聪 书 记 员  郑晓俏
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4493号 原告：北京好车多多信息科技有限公司，住所地:北京市朝阳区黄杉木店路****附属配套楼****，统一社会信用代码:91110105MA01BFYU09。 法定代表人：蔡波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余先顺，该公司员工。 被告：覃龙杰，男，1997年4月12日出生，壮族，户籍所在地：广西融水苗族自治县。 原告北京好车多多信息科技有限公司与被告覃龙杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告北京好车多多信息科技有限公司的委托诉讼代理人余先顺到庭参加诉讼，被告覃龙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 北京好车多多信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还垫付款72721.45元。并支付2020年6月13日起按同期LPR计算违约金至实际归还日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月12日，原、被告以电子签约形式签订了《委托协议书》及原告向中国工商银行股份有限公司宁波江北支行替被告出具《担保承诺函》。2019年10月28日被告因按揭劳恩斯酷派牌汽车与中国工商银行股份有限公司宁波江北支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《中国工商银行信用卡分期付款抵押合同》,并由原告提供担保。被告借贷后发生逾期不还款情况,导致原告向银行承担了保证责任,于2020年6月12日原告向银行垫付了逾期款合计72721.45元。 被告覃龙杰未提出答辩意见。 原告为证明己方主张，提供《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》、《信用卡分期付款抵押合同》、《委托协议书》、《逾期证明》、代付款回单、《担保承诺函》、车辆登记证书（复印件）、《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下： 合同依据：《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及《补充协议》、《委托协议书》、《逾期证明》、《担保承诺函》、《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、《工银信用卡申请表》（含领用合约）； 借款人：覃龙杰； 借款金额及期限：购车款62900元及支付给原告的综合服务费13537元，共计76437元，期限为3年，共计36期； 保证人：原告北京好车多多信息科技有限公司； 借款用途：购买桂CDJ0**劳恩斯酷派牌汽车； 分期付款手续费：综合服务费的8.48%，分36期归还； 还款方式：等额分期； 还款情况：已还款7050元； 承担保证责任情况：原告已于2020年6月12日向银行垫付了逾期本金69961.86元，分期付款手续费895元，逾期利息1864.59元，共计72721.45元； 重点合同条款：《委托代办服务合同》第11.6条约定违约金自代偿之日起至被告付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算；《补充协议》第五条第（三）项约定任何一方不履行本合同项下任何义务，应予赔偿，违约方按透支金额5%的标准支付违约金。 本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告覃龙杰逾期未偿还贷款，原告作为担保人已举证证明其承担了保证责任，有权就其垫付的款项向被告覃龙杰追偿。原告要求被告覃龙杰支付自最后垫付日之次日起的利息损失，有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃龙杰于本判决生效后十日内偿还原告北京好车多多信息科技有限公司垫付款72721.45元，并赔偿以该垫付款为基数自2020年6月13日起至实际履行日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，减半收取计809元，由被告覃龙杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姚薇 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 张颖 附: 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4 1
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1838号 原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司陡山支行。住所地：湖北省孝昌县陡山乡农贸街**。统一社会信用代码91420921MA48832N45。 代表人：张扬一，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书等。 被告：鲁国万，男，1973年3月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：陈小林，女，1972年2月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：鲁念明，男，1945年11月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：林望兰，女，1945年3月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司陡山支行与被告鲁国万、陈小林、鲁念明、林望兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司陡山支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司陡山支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司陡山支行撤回起诉。 案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司陡山支行负担。 审判员  刘再华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理周小妮 书记员刘佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初22175号原告：王婷，女，汉族，1989年10月11日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：走遍世界国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路****802，统一社会信用代码91110105057342562F。法定代表人：赵新宇。原告王婷与被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司肖像权纠纷一案。本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王婷委托诉讼代理人叶锦琪到庭参加诉讼，被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王婷向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告在侵权飞猪店铺“世界邦旅游旗舰店”首页显著位置、《法制日报》首版显著位置均至少连续30天登载致歉声明消除影响；3、被告赔偿原告经济损失30000元、律师费5000元、公证费500元，共计35500元。后原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告未经许可在其飞猪“世界邦旅游旗舰店”旅游店铺上发布原告名为“渔人堡”的照片、作为旅游路线商业宣传，被告使用原告照片的性质和目的为商业广告宣传，将原告照片与其侵权商品、宣传文字贴切、形象的结合在一起，引起消费者的关注，获取消费者的浏览量、月销量、累计评价和评分，被告以此获取巨大的商业利益。被告使用原告的照片并进行编辑、制作、传播的行为未经原告许可，未支付费用，被告的行为严重侵犯了原告依法享有的肖像权权益。被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司庭审时缺席，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告为模特。2018年12月20日，原告在蚂蜂窝发表名为“揭开平原奇妙的面纱：一场追根溯源的匈牙利之旅”的文章，并附上他人为其拍摄的渔人堡照片。后原告发现被告未经许可在飞猪“世界邦旅游旗舰店”旅游店铺上使用原告前述照片作为“捷克奥地利匈牙利11日自由行”旅游路线商业宣传。2019年7月26日时，网页显示该线路产品总销量为125，评价数为30。2019年12月27日，网页显示该产品总销量为188，评价数为63。2020年8月前，被告已将前述照片删除。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，公民享有肖像权。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司在未取得原告同意的前提下，将原告照片用在其网店的旅游线路宣传，即侵犯了原告的肖像权。被告应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉，以及赔偿损失等侵权责任。鉴于被告在2020年8月前已将涉案照片删除，原告亦当庭撤回停止侵权的诉求，本院予以准许。关于原告诉求被告通过刊登报纸等方式消除影响的诉求。依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。被告系在其飞猪店铺“世界邦旅游旗舰店”侵害原告的肖像权，故被告应在前述侵权店铺登载道歉声明以消除影响。关于赔偿损失的诉求。原告主张的公证费部分，其提供的发票显示购买方为另案起诉侵犯署名权的王嘉伟，故本院对该部分诉求不予支持。综合考虑被告的主观恶意、侵权范围，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告向原告赔偿经济损失及律师费共计6000元。被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，视为其放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在其飞猪“世界邦旅游旗舰店”首页向原告王婷赔礼道歉，为其消除影响（赔礼道歉内容需经本院审核，发布持续时间不少于10日）；二、被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王婷经济损失、律师费共计6000元；三、驳回原告王婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（已由原告预交），由原告王婷承担415元，被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司承担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  沈杰玲书 记 员  蔡 蔚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初8030号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：肖惠敏，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆支行）与被告肖惠敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼，肖惠敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告信用卡欠款本金18925.38元并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实与理由：被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告领取信用卡（卡号：6228××××4732）后，多次使用该卡进行消费，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止2020年6月15日，肖惠敏尚欠信用卡本金18925.38元、利息2527.65元、费用2920.7元。被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。 肖惠敏未作答辩。 邮政银行顺庆支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》等证据，本院经审理认定其前述事实属实。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》第三条约定：如乙方（信用卡申请人）未在到期还款日前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（中国邮政储蓄银行）规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。该合同第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。 本院认为，肖惠敏向邮政银行顺庆支行申请信用卡，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。肖惠敏使用信用卡进行透支后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，肖惠敏应偿还信用卡本金18925.38元及支付截止2020年6月15日的利息2527.65元、费用2920.7元，并自2020年6月16日起按信用卡领用合约的约定支付利息、费用、违约金至全部债务清偿之日止。关于邮政银行顺庆支行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。肖惠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对邮政银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖惠敏于本判决书生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡本金18925.38元，并支付利息、费用、违约金（计算方式：一是截止2020年6月15日的利息2527.65元、费用2920.7元，二是自2020年6月16日起，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元（原告已预付），被告肖惠敏于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨惠婷
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1793号 杨滔、四川嘉友房地产开发有限公司： 申请执行人杨滔与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2932号民事调解书，被执行人应当于2020年12月10日前协助申请执行人办理位于四川省西充县××路××段××幢××单元××楼××号房屋的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书的内容履行协助义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院已作出协助执行通知书向西充县不动产登记中心发放，西充县不动产登记中心已受理。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初4476号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：广东书思文化传播有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道莞太路**东莞市创意产业中心园区****室，统一社会信用代码91441900094933847G。法定代表人：袁群，职务不详。原告刘超与被告广东书思文化传播有限公司（以下简称“书思公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人赵苾琳到庭参加诉讼，被告书思公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权行为，删除被告已使用的侵权作品；2.被告限期在其微信公众号“书法思考”上向原告公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失66700元（包括合理费用:律师费8700元，取证费每张图片10元）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了《苍色》、《黄栌》、《蓝灰》、《黎色》、《柳黄》、《墨色》、《品红》、《霜色》、《酡颜》、《绾色》、《乌黑》、《象牙白》、《雪白》、《鸭卵青》、《牙色》、《鸦青》、《胭脂》、《竹青》、《紫檀》、《黛蓝》、《妃色》、《海棠红》、《墨灰》、《藕色》、《漆黑》、《水绿》、《素色》、《茶白》、《月白》插画作品。原告发现被告在其微信公众号“书法思考”的文章“中国传统色谱31色,岂是西方能比？”中使用了30幅插画作品（《丁香色》已起诉），但上述使用未取得原告的许可，侵犯了原告对上述作品享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。故根据《中华人民共和国著作权法》的有关规定，特请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告书思公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了原告网页个人信息页截图、作品发表链接、作品发表截图、原图文件图、央视《我们的节日-2019中秋》关于原告及其作品的报道截图、（2019）淮安证民内字第5983号公证书及所附光盘等证据。本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：在站酷网登录账号152********，显示网名为“PUZHEN”，简介显示“重要事情请直接weibo私信我，weibo@朴缜”，该账号主体与原告的身份信息相一致。2013年2月，“PUZHEN”在站酷网发布了标题为“传统色谱|一十九色/1’生香国色”的组图，图片下方均有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”水印字样。该组图共19张，原告主张权利的共18张，分别是《墨灰》、《藕色》、《漆黑》、《水绿》、《素色》、《茶白》、《月白》、《牙色》、《鸦青》、《胭脂》、《竹青》、《乌黑》、《黛蓝》、《妃色》、《海棠红》、《蓝灰》、《酡颜》、《绾色》，原告提交的源文件截图显示该组作品中《月白》、《竹青》的创建时间为2013年1月30日，其余作品的创建时间为2013年1月29日。2013年3月，“PUZHEN”在站酷网发布了标题为“传统色谱|一十二色/2’宛歌四时”的组图，图片下方均有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”水印字样。该组图共12张，原告主张权利的为11张，分别为《柳黄》、《鸭卵青》、《象牙白》、《品红》、《墨色》、《黎色》、《黄栌》、《苍色》、《紫檀》、《雪白》、《霜色》，原告提交的源文件截图显示该组作品的创建时间为2013年2月21日。原告称上述两组作品均系其绘制。微信公众号“书法思考”（微信号：shufasikao）的帐号主体为书思公司。2014年11月5日，该公众号发布标题为“中国传统31色谱，岂是西方能比？”的文章，该文章共使用30张图片，每张图片底部均有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”水印字样。经比对，本案被控侵权的29张图片与原告主张权利的作品相同。原告曾就该文章中的图片《丁香色》另行起诉，本院已判决被告赔偿原告经济损失及合理费用1000元。另查明，央视网于2019年9月13日发布的《我们的节日-2019中秋》节目对原告及其作品进行了采访和介绍。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，在无反证的情况下，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告运营的公众号发布的文章中使用的图片与原告享有权利的作品相同，未经原告许可，构成对原告作品信息网络传播权的侵害，被告理应承担赔偿损失的民事责任。结合原告的诉讼请求，被告应该停止侵权，即删除涉案图片。关于赔礼道歉的请求，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式（在同一文章中使用多张图片）、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且取证，必然支出相应的律师费、取证费、原告就同一文章的图片另行起诉等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告广东书思文化传播有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为，即立即删除涉案作品；二、被告广东书思文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用5800元；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467.50元，由原告刘超负担567.50元，被告广东书思文化传播有限公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺海艳人民陪审员  吴 红人民陪审员  何佳敏二〇二〇年十二月三十日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16223号原告：重庆恺成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路**附**第**，统一社会信用代码91500107062856138G。法定代表人：彭善荣。委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢希然，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：杜娟，女，汉族，1986年6月25日，住重庆市九龙坡区。原告重庆恺成房地产开发有限公司诉被告杜娟商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆恺成房地产开发有限公司于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆恺成房地产开发有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆恺成房地产开发有限公司撤回对被告杜娟的起诉。本案案件受理费9948元，由原告重庆恺成房地产开发有限公司负担。审判员  刘香军二〇二〇年十二月十日书记员  曹丽娟
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执347号之八 申请执行人：北京市康达（广州）律师事务所，地址：广州市天河区珠江东路**利通广场**。 负责人：王学琛，该事务所主任。 被执行人：广东欧怡迪科技股份有限公司，统一社会信用代码91441427559107538C，住，住所地：广东省梅州市蕉岭县蕉城镇溪峰西路****/div> 法定代表人：郑胜，该公司董事长。 本院在执行北京市康达（广州）律师事务所与广东欧怡迪科技股份有限公司法律服务合同纠纷仲裁裁决一案中，于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人广东欧怡迪科技股份有限公司的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人的网络资金、不动产、证券、工商、保险登记信息，被执行人开立的银行账户存款已被中山市人民法院冻结，被执行人广东欧怡迪科技股份有限公司登记有号牌号码为粤Ｍ×××××的奥迪牌小型越野客车。在梅州市不动产档案馆和蕉岭县自然资源局不动产档案馆查询，查无被执行人广东欧怡迪科技股份有限公司的不动产登记信息。被执行人广东欧怡迪科技股份有限公司的号牌号码为粤Ｍ×××××的奥迪牌小型越野客车已过户他人。在被执行人广东欧怡迪科技股份有限公司的住所地蕉岭县蕉城镇溪峰西路****调查，该公司大门紧闭，法定代表人郑胜因涉嫌非法集资正在接受调查。本院裁定冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人发出限制消费令。本院目前无法找到被执行人可供执行的财产，2020年12月21日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨梓江
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18887号 申请执行人：佛山市城优物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华富北路********A3自编S1010，统一社会信用代码91440604MA4WJKHXXQ。法定代表人：蔡杰聪。 被执行人：佛山市半山映象品牌策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区（自编东成立亿产业园**）****，统一社会信用代码。法定代表人：谢佩霖。 关于佛山市城优物业服务有限公司与佛山市半山映象品牌策划有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3756号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法另案冻结了被执行人的银行账户，因余额较小暂不扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18887号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十二月三十日 书记员  温 彦
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初1736号 原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路**。 负责人：夏星跃，主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：李桃花，女，1984年6月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：王木金，男，1967年4月8日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被告李桃花、王木金信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社以双方自行协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，系当事人依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社撤回起诉。 案件受理费546.4元，减半收取计273.2元，由光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社负担。 审判员 凌 云 二〇二〇年十二月十六日 书记员 危金星
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初4078号 原告：李继德，男，1971年6月15日出生，汉族，住所地：合浦县。 原告：温国丽，女，1976年6月16日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈业俊，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：北海兰庭房地产有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉东大道**穗丰大厦**，统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 原告 李继德 、 温国丽 与被告北海兰庭房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人田永鲜、陈业俊，被告北海兰庭房地产有限公司的委托诉讼代理人周林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告 李继德 、 温国丽 向本院提出诉讼请求：判决被告支付其二人逾期办证违约金15947.3元。事实和理由：其二人于2015年2月16日与被告签订《商品房 2 买卖合同》，约定由被告将被告开发的位于合浦县预售给其二人。合同签订后，其二人付清了全部购房款385202元，被告也依约将案涉房屋交付其二人使用，案涉房屋所在的小区也于2017年12月28日竣工验收。根据上述《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应于交房及综合验收后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助其办理涉案房屋的产权登记证书。但直至2019年5月17日，被告才为其办理案涉房屋的权属证书。被告已构成违约，应支付其二人已付购房款自2018年3月29日至2019年5月17日止日万分之一的违约金。为此，请求支持其诉讼请求。 被告北海兰庭房地产有限公司辩称，1、其公司并不存在违约行为。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条只是约定其公司在房屋交付使用及综合验收后90日内将办理房屋权属登记所需的由其公司提供的资料报产权登记机关备案，并不是约定其公司为原告办理涉案房屋的权属证书。办理涉案房屋的权属证书不但需其公司向相关行政管理部门提交材料，也需原告提交。其公司已依约履行了提交材料的义务，是因为原告没有及时缴纳办证所需的维修基金才造成办证迟延的，责任在于原告；2、合同签订后，其公司早已将案涉房屋交付原告接收使用，原告也将涉案房屋抵押给银行办理按揭贷款，用来向其公司支付购房款，说明原告已经取得了案涉房屋的权属并实际行使了处分权，原告并没有造成任何损失；3、原告请求的违约金计算错误，原告请求违约金从2018年3月29日起算，但原告是在办证前才向办证部门缴纳维修金的，违约金应从原告缴纳维修基金之日起计算；4、原告的请求已超过诉讼时效，不应得到法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 3 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年2月16日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定由被告将被告开发的位于合浦县原告，该商品房的总价款为385202元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后及综合验收后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书未超过180日的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。超过180日的，买受人可以解除合同，也可要求出卖人继续履行合同，并按上述比率支付违约金。合同的附件四《合同补充协议》第一条约定：自签订合同七日内，买受人向出卖人支付首付购房款，余款由买受人向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，原告按合同的约定支付了首付款，并于随后向银行办理了按揭贷款付清全部购房款。被告依约将涉案房屋交付给了原告。2017年12月28日，案涉房屋所在的楼宇通过了相关管理部门的综合验收。2019年5月10日，被告向不动产管理部门提交办理案涉房屋权属转移登记所需由出卖人提交的材料。2019年5月17日，合浦县不动产登记局向原告核发了桂（2019）合浦县不动产权第××号《不动产权证书》。 上述事实有原告提交的身份证、《商品房买卖合同》、购房发票、桂（2019）合浦县不动产权第××号《不动产权证书》以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实。 4 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律禁止性规定，属合法有效的合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款，被告也依约将涉案房屋交付给了原告接收使用，案涉房屋所在的楼宇也于2017年12月28日通过了相关管理部门的综合验收。但被告直至2019年5月10日才向不动产管理部门提交办理案涉房屋权属转移登记所需由出卖人提交的材料。被告已违反了双方在《商品房买卖合同》第十五条所作的“出卖人应当在商品房交付使用后及综合验收后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的约定，构成违约。根据合同约定，被告应向原告支付自2018年3月29日起至2019年5月9日止已交付房价款每日万分之一的违约金。被告主张原告的请求已超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告请求违约金从2018年3月29日开始计算，至今尚未超过三年，因此，被告的该主张不能成立。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告北海兰庭房地产有限公司应向原告 李继德 、 温国丽 支付已付购房款385202元从2018年3月29日起至2019年5月9日止每日万分之一的违约金。 案件受理费198元，适用小额诉讼程序减半收取99元，由被告负担。受理费原告已预交99元，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 5 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  吴裕库 二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 八 日 书记员刘基源 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定 6 。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4754号原告：仁增吉，女，1990年10月5日出生，藏族，公民身份号码：×××，住青海省班玛县。被告：青海隆业房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91630103MA758X710C，住所地：西宁市城中区长江路****。法定代表人：马德林。原告仁增吉与被告青海隆业房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁增吉到庭参加了诉讼。被告青海隆业房地产营销策划有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仁增吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房意向金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告意向购房，被告联系原告，并向原告推荐位于西宁市××区的房屋。2019年9月10日，原告去看房，被告要求原告交50000元意向金后才能看房，原告支付被告50000元后双方签订意向金协议。2020年9月13日原告父母前去看房，对房屋非常不满意，因原告从未见过房主，被告称“房主是大老板，约不到他”，也不愿提供房主电话，原告便不愿购买该房屋，并要求被告退还意向金50000元。当时被告公司的法定代表人谢丽同意退钱，但称财务暂时不在，等财务回来再退。原告多次向被告及谢丽催要后，谢丽称原告需亲自写一份委托书后由其去申请才能审批退款，原告依照谢丽的要求办理了委托手续。但至今被告未能向原告退还意向金，故原告诉至法院。被告青海隆业房地产营销策划有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。原告仁增吉为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：不动产意向金合同、转账记录、退款委托书、与谢丽的微信聊天记录、谢丽提交的收款审批、退款申请、与隆业房地产两位工作人员的聊天记录。证明原告向被告公司交付50000元意向金，但是购房交易未达成，原告要求被告公司退款，被告前法定代表人谢丽及工作人员均承诺退款，且被告前法定代表人谢丽主动联系办理退费事宜，并要求我出具授权委托书，但至今未予退款的事实。被告青海隆业房地产营销策划有限公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。经审查认为，原告提交的不动产意向金合同、转账记录、退款委托书、与谢丽的微信聊天记录、谢丽提交的收款审批、退款申请能够与2020年12月7日本院向谢丽所作的调查笔录中谢丽陈述内容相印证，故本院予以采信；原告提交的与隆业房地产两位工作人员的聊天记录，因上述两位人员的身份不明且未出庭作证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月份，原告（甲方）与被告（乙方）签订《不动产意向金协议》，约定就原告意向购买的位于西宁市××区不动产委托被告居间斡旋，并由原告支付被告50000元作为购买不动产的意向金。协议第五条约定“如乙方未能和卖方达成协议第二条所约定的成交条件，除非经过甲方同意，乙方应于3日内将意向金全部无条件的退还甲方：在此之前未经乙方同意甲方不得撤销该协议并要求返还意向金”。第八条约定“甲方应于正式签订正式买卖合同的当天向乙方支付佣金9750元”。2019年9月7日被告收到原告支付的购房意向金50000元。自2020年6月15日起原告通过微信催促谢丽退还其向被告交付的意向金，2020年6月19日原告将《不动产意向金协议》照片发给谢丽，谢丽表示认可，并在原告表示收据找不到的情况下，同意补开收据。2020年6月28日原告通过微信询问谢丽是否申请退款，谢丽回复“申请了，票据我已经开好了，今天上班就邮寄”。2020年7月6日谢丽通过微信告知原告申请单已经签字，并向原告发送了退款申请单照片及谢丽提交的收款审批截屏，其中退款申请载明“小区名称：城东区隆豪万利园9#2023室；案件情况：因房屋未达到满意，终止协议，经与公司沟通退款已同意；退款说明：2019年10意向金退还本人；经理签名：王世磊2020.6.27”。谢丽提交的收款审批截屏显示“客户姓名仁增吉；收款金额50000元；收款原因申请退意向金，审批人王世磊（审批中）”。2020年8月11日谢丽通过微信告知原告退款需提供委托书。2020年8月24日按照谢丽的要求，原告通过微信发送了由其出具并拍摄的个人委托书，写明“由于本人工作繁忙，不能亲自办理隆业房产申请退购房意向金的手续，特委托隆业房产公司法人代表谢丽作为我的合法代理人，全权代表我办理申请退意向金的相关事宜。申请金额为50000元”。现原告以被告未退还购房意向金诉至法院。另查明，被告青海隆业房地产营销策划有限公司于2020年1月8日办理法定代表人变更登记，由谢丽变更为马德林。2020年12月7日本院向谢丽所作调查笔录中谢丽认可原告提交的与其本人的微信聊天记录，认可王世磊原为被告青海隆业房地产营销策划有限公司的负责人，认可原告已经向被告交付购房意向金50000元，认可其为原告办理申请退该意向金事宜。本院认为，在居间合同中,居间人促成合同成立的,委托人应按照约定支付报酬;居间人未促成合同成立的,不得要求支付报酬,但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中,原告仁增吉与被告青海隆业房地产营销策划有限公司签订意向金协议后向被告按约支付了50000元意向金,后原告申请退款，被告同意退款，退款手续由被告的员工谢丽经办。原、被告之间系居间合同关系,被告作为居间人并未促成原告与房屋出卖方签订购房合同,其在居间合同中收取原告的意向金既不具备定金的性质也不具备违约金的性质,且在签订合法有效的房屋买卖合同之前,被告无权收取报酬，被告不退还该意向金的行为无法律依据,故对原告诉请被告应返还其意向金50000元的诉讼请求,本院予以支持。被告青海隆业房地产营销策划有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告青海隆业房地产营销策划有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告仁增吉意向金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告青海隆业房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁二〇二〇年十二月十四日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8816号原告：刘世荣，男，汉族，1966年10月14日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：满林强、廖云肖，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘宇，男，汉族，1969年5月25日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被告：吕华，男，彝族，1976年10月5日出生，住云南省宣威市。第三人：陈炯，男，汉族，1980年8月28日出生，住云南省昭通市绥江县。原告刘世荣与被告刘宇、吕华、第三人陈炯装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘世荣委托诉讼代理人、第三人陈炯到庭参加诉讼，被告刘宇、吕华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付昆明市盘龙区石闸立交桥瑞鼎城办公室装修款248279.90元；2、判令被告向原告支付以248279.90元为基数自2017年9月1日起计算至实际给付完毕之日止的逾期利息（2017年9月1日至2019年8月19日逾期利息按6%的年利率计算为29263.02元；2019年8月19日以后的逾期利息按3.85%的年利率暂计算至2020年8月20日为9558.78元，共计38821.8元）；3、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告吕华、刘宇达成协议，约定原告为昆明市盘龙区石闸立交桥瑞鼎城办公室及宿舍进行装修服务，后原告按照约定履行了义务。2017年8月29日原、被告之间进行对账（瑞鼎城办公室装修费用周家营城中村改造项目）结算确认，应向原告支付装修费用共计248279.90元，被告吕华在结算明细上签字按手印对该笔装修费用予以认可。经协商，双方于2017年8月29日签订结算还款协议，约定该装修费用于2017年9月1日前向原告支付30000元整，余款应于2017年10月15日前还清，被告刘宇、见证人陈炯均在还款协议上签字确认。上述款项经原告多次催要，被告均表示同意支付，但一直未支付，现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告刘宇、吕华未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。第三人陈炯辩称：我知道这个项目，当时刘宇、吕华和刘世荣他们三人我都认识，装修清单里面的内容肯定是有的，至于他们的金额和单价，这个是他们双方约定的，我只清楚装修的内容，所以当时在上面签了一个字，作为见证人。经审理，本院确认法律事实如下：被告刘宇、吕华将位于瑞鼎城的办公室装修工程（周家营城中村改造项目）交给原告施工，经双方核对工程量后，作出办公室装修费用清单，共计：248279元。在该份清单上手写添加“吊车1200元”，住宿楼大门金额2000元被划去，改为500元，并有刘世荣的签字捺印。在金额248279元的下方有“1200＋183199元65080元”字样。被告吕华在该清单上签名并捺印，并注明“按时结算，5322241976××××××××，2017年8月29日”。被告刘宇、第三人陈炯也在该份清单上签字捺印，并注明“按实结算，2017年8月29日，于2017年9月1日前还30000万（？）整（人民币）于下10月15日前还清”。后被告未向原告偿还上述款项，原告遂诉至本院有如上诉讼请求。上述事实，有当事人身份证明材料、办公室装修费用及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉合同当事人为谁？根据原告提交的办公室装修费用清单，该费用清单上有被告吕华、刘宇的签字捺印，并注明按时结算，再结合原告及第三人的当庭陈述，可以确认原被告之间就装饰装修工程达成合意，案涉合同相对方为被告刘宇及被告吕华；二、涉案工程是否已经结算？按照原告及第三人的陈述，原告提交的办公室装修费用清单的签写，原被告及第三人均在场，清单上有计价单位、单价、数量及金额，原被告均在清单上签字，虽然有“按实结算”的字样，但是原被告对于单价、数量及金额均已确认，应当认为双方已经结算，被告理应支付工程款。但是被告没有按时履行付款义务，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务”，原告主张被告支付工程款，于法有据，本院予以支持。至于工程款的金额。因费用清单各项金额共计为248279元，后手写部分的金额，本院认定如下：新增吊车1200元，原告在庭审中陈述其诉讼请求不包含此1200元，本院予以确认。住宿楼大门金额2000元被划去，改为500元，原告陈述此处误写为2000元，原被告双方对账时修改为500元，本院予以采信。原告陈述住宿楼大门数量为4道，但按原告提交的证据住宿楼大门数量为1道，故此处本院不予采信。本院认定住宿楼大门为1道，金额为500元。费用清单手写数字183199元、65080元，二者相加等于248279元，与费用清单共计金额一致，原告在庭审中陈述183199元、65080元相加就是总的装修费用，现由于住宿楼大门金额统计错误，故本院予以确认欠付工程款的金额为246779元（248279元-1500元=246779元）；原告关于利息的主张，可以比照以下规定处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本院依法予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宇、吕华于本判决生效之日起十日内向原告刘世荣支付工程款人民币246779元并支付该款自2017年10月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及2019年8月20日至实际付清之日止按照年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5607元、保全费1956元由被告刘宇、吕华共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡 萍二〇二〇年十二月十八日书记员 彭华麒
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4232号 原告：中国工商银行股份有限公司香河支行，住所地香河县淑阳镇府前街**。 负责人：杨亮，行长。 被告：刘新，女，1968年12月6日出生，汉族，住香河县。 中国工商银行股份有限公司香河支行与刘新借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司香河支行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司香河支行撤诉。 审判员  王金生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张宗杰