黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初1256号原告：张光发，男，1962年5月28日出生，汉族，海林市职业高中教师，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：张铭航（系张光发儿子），男，1991年3月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙省海林市。被告：李洋，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙省海林市。第三人：海林市广龙供热有限责任公司，住所地：黑龙江省海林市中心区。委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜淞惠，黑龙江周铁忠律师事务所实习律师。原告张光发与被告李洋侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依被告李洋申请追加海林市广龙供热有限责任公司(以下简称广龙供热公司)为本案第三人，并适用简易程序，于2020年11月18日、11月23日、12月28日公开开庭进行了审理。原告张光发的委托诉讼代理人张铭航、被告李洋、第三人广龙供热公司的委托诉讼代理人周铁忠、姜淞惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光发向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止对原告房屋侵害，排除对原告生活的妨碍；2.要求被告为原告修复房屋、恢复原状；3.要求被告赔偿原告经济损失40000元；4.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告张光发当庭撤回第一、二项诉请求，并变更诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失25000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告张光发系海林市房屋所有权人，被告李洋是其楼上的邻居。2020年10月17日晚上9点左右，李洋家地热管漏水，渗入楼下张光发家屋内，造成张光发家房屋墙体、衣柜、地板被水浸泡损坏。为此，张光发与李洋协商赔偿事宜未果，依法诉至法院，要求李洋停止侵害、排除妨碍、修复房屋并赔偿损失。被告李洋辩称，张光发主张赔偿的钱太多了，具体是哪里漏的水李洋也不清楚。李洋愿意赔偿，但是只能赔偿50000元。被告广龙供热公司述称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。但被告提交了一份申请书追加本案第三人参加诉讼，贵院已送达给第三人，对于该申请书陈述的事实和理由，第三人有异议。原告所受到的侵害与第三人无关，被告申请追加第三人作为被告参加诉讼的事实和理由不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对原告张光发提供的商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票两份、个人住房公积金借款合同一份、照片打印件四十一张、光盘一张（含录音两份、视频五份、照片三张）、牡丹江市西安区新欧派衣柜商店出具证明一份、2020年10月25日录音一份和被告李洋提供的光盘（视频四份、录音一份）、光盘（视频资料三份、照片八张）、第三人广龙供热公司提供的2020年10月17日海林市广龙供热有限责任公司热线电话接听记录十三页以及黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司出具的价格鉴定意见书一份、发票一张、本院制作的2020年12月1日询问笔录一份的真实性没有异议，本院予以采信，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.第三人广龙供热公司提供的光盘二张（含视频资料5份）、照片7张。意在证明：案涉管道井中管道跑风是在13层阁楼，从显示的跑风及其相临的墙面没有发现有近期有跑水痕迹。视频中显示的粉色痕迹应该是在2019年供热期曾经使用过的臭味剂，使水的颜色变成粉色，今年的供热期海林市一律不允许再添加臭味剂。管道上显示的粉色痕迹非常清晰，如果之后出现漏水，会使原来的粉色痕迹发生模糊，而且如果像被告所述的跑风跑水那么大量的话，跑风喷出的水应该对墙面造成喷射；如果是10月17日跑水，给11楼造成那么大量的浸泡，那么现在管道井墙面应该是潮湿的，但是视频和照片显示墙面是干爽的。还有一个最关键的问题是13楼跑风跑水造成的损害，那么应该先对12楼室内卧室造成损害，然后再顺着12楼对11楼造成损害。但是12楼管道井附近的主卧室没有造成损害，所以11楼所受到的损害是13楼跑风跑水造成的说法明显不成立。原告张光发对此份证据无异议。被告李洋对此份证据的真实性和证明问题均有异议。认为被告所处的12楼是管道井积水才漏到11楼的原告家的，12楼被告家没被淹是因为13楼管道井没有积水，这个单元的邻居都知道管道井漏水非常严重。，经当庭播放，此组证据的拍摄地点系原、被告所住单元的管道井，被告李洋有异议，却未出具相反证据予以反驳。故对此故对此组证据的真实性予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张光发与被告李洋系上下楼邻居，原告张光发住在海林市，被告李洋住在海林市。2020年10月17日晚上9点左右，张光发发现家中主卧室棚顶漏水，造成张光发家主卧室的衣柜、吊柜、天棚墙体、地板、衣服等物品被水浸泡损坏。2020年12月23日，依张光发申请，经本院委托，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司作了黑仁杰评[2020]价司鉴字139号价格鉴定意见书，鉴定意见：“价格鉴定标的牡丹江市海林市房屋在价格鉴定基准日的水浸财产损失为人民币壹万玖仟伍佰捌拾伍元整（￥19585.00元）”，鉴定费7000元。另查明，被告李洋入住1202室时曾对屋中的地热管进行过重新改装和铺设，地热管分水器设置于张光发家棚顶漏水点的正上方。海林市青岛花园二期X号楼的管道井位于李洋家地热管分水器处的墙壁外侧。庭审中，李洋提供视频、录音、照片用以证明漏水原因系楼下402住户于2020年10月17日左右进行地热管改造，造成十三楼跑风处漏水，导致张光发家物品损坏。但是李洋提供的各项证据分别形成于2020年11月份和12月份，不能真正反映出10月17日管道井的真实状态。庭后，主审人与原、被告双方一起走访1302室和402室住户。1302室住户陈述“2020年10月17日、18日期间，13楼的管道井并未跑过水”；402室住户陈述“402室进行地热管改造的时间为2020年7月份”，二个住户陈述的内容与李洋陈述的内容不符。第三人广龙供热公司向法院提供了2020年10月17日前后的广龙供热公司热线电话接听记录十三页，该热线电话接听记录未体现2020年10月17日有青岛花园二期X号楼4单元住户反映管道井跑水问题。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属财产损害赔偿纠纷，原、被告对因漏水导致原告的房屋及物品损坏无异议，双方争议的焦点：一、原告的财产损失与被告有无因果关系；二、原告损失由被告承担还是由第三人承担。关于张光发因水浸泡的财产损失与李洋有无直接因果关系的问题。张光发认为2020年10月17日晚上，李洋家漏水造成楼下张光发家主卧室的衣柜、吊柜、天棚墙体、地板、衣服等物品被水浸泡。李洋辩称张光发家被水浸泡的原因是2020年10月15、16日，4楼住户改装地热管造成13楼管道井跑风漏水引起的，与李洋家无关。经主审人与原、被告一起走访李洋提供视频、录音中涉及的当事人，该楼1302住户明确表示：“2020年10月16、17日，13楼的管道井没有跑过水。供热人员曾经打开过13楼管道井，但是没有看到管道井漏水”；该楼402室住户明确表示：“房屋装修对地热管的改造时间是2020年7月份，不是10月15、16日。”第三人广龙供热公司陈述，10月17日左右没有青岛花园二期X号楼的用户打电话报修供热管道，也无供热人员去现场维修的相关记录。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李洋所举示的证据不能充分证明漏水原因系青岛花园二期X号楼管道井中地热管跑水漏水造成的，应承担举证不能的法律后果。结合被告李洋改造过家中的地热管、地热管分水器设置于张光发家棚顶漏水点正上方以及13个楼层的住户只有**原告张光发家遭受水浸的事实和张光发关于“李洋关了地热阀门以后我家就不漏水了”的陈述及相关证据，应认定张光发家因漏水造成的财产损失与李洋有直接因果关系。关于本案张光发的水浸损失如何承担的问题。黑仁杰评[2020]价司鉴字139号价格鉴定意见书的鉴定意见认定张光发的水浸财产损失为19585元，鉴定费7000元。上述费用，原告张光发和第三人广龙供热公司均无过错，不承担责任；李洋应承担全部赔偿责任。综上所述，对张光发诉求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李洋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张光发的水浸财产损失19585元；二、驳回原告张光发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，退还原告张光发375元，实际减半收取计212.50，由原告张光发负担67.68元，被告李洋负担144.82元；鉴定费7000元，由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  蒋国彬二〇二〇年十二月二十八日书记员  林 杉