wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3975号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：王怀敏，女，汉族，1975年9月23日生，住四川省营山县。 被执行人：余泽元，男，汉族，1974年10月7日生，住重庆市奉节县。 被执行人：王泽炼，男，汉族，1992年11月25日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302邢初504号刑事判决书，立案受理执行刑庭移送王怀敏、余泽元、王泽炼责令退赔一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月15日、2020年11月16日通过总对总、点对点对被执行人王怀敏、余泽元、王泽炼的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人王怀敏、余泽元、王泽炼银行存款并部分划拨。被执行人王泽炼名下所有的川ＲＳ××××车辆，被执行人王怀敏名下所有的川ＲＹ××××、川ＲＴ××××车辆，被执行人余泽元位于南充市顺庆区XX路XX号XXXXX楼XX单元XX层XX号房屋及被执行人王怀敏位于南充市顺庆区XXX街XXXXXXXXX号、南充市××街××号房屋，被执行人王泽炼位于南充市高坪区XXXXXXXXXXXXX、南充市××街道××路××号××号楼××层房屋已另案查封暂无法处置。被执行人无住房公积金信息，且被执行人王怀敏、余泽元、王泽炼现监狱服刑。 3、本院已委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年12月14日依职权对被执行人限制消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额292600元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额18965.02元，未实现债权本金金额273634.98元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李仁
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初3104号原告：秦建朵，女，1966年9月29日出生，汉族，住河南省延津县。原告：马天辉，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：秦建朵（系原告马天辉的母亲），住河南省延津县石婆固乡马庄村。原告：马天亮，男，1989年7月25日出生，汉族，住河南省延津县。被告：杨明景，女，1970年12月23日出生，汉族，住河南省延津县。原告秦建朵、马天辉、马天亮与被告杨明景民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建朵并作为马天辉的委托诉讼代理人、原告马天亮到庭参加诉讼，被告杨明景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦建朵、马天辉、马天亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起至借款还清之日止，分别以20000元、30000元为基数，按月息2分计算。扣除被告已经支付的11800元）。审理中，原告变更诉讼请求为被告偿还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起至借款还清之日止，分别以20000元、30000元为基数，按年利率15.4%计算。扣除被告已经支付的11800元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，马领龙系原告秦建朵的丈夫，原告马天辉、马天亮的父亲，马领龙于2018年11月10日死亡。2009年被告在本村成立延津县鑫金再生能源科技有限公司，从事再生能源科技开发业务。被告作为该公司负责人，经本村马贺**介绍分别于2010年9月19日、2011年6月19日向马领龙借款20000元、30000元，双方约定利息为月息2分，并向马领龙出具两张收据，收据上加盖有公司印章，且有证明人马贺**签字。后被告支付部分利息，借款本金及剩余利息被告至今未予清偿，被告所成立的公司于2015年10月20日注销。原告经催要未果，特诉至法院去，请求判如所请。被告杨明景未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2010年9月19日、2011年6月19日向马领龙借款20000元、30000元，共计50000元，并向马领龙出具两张收据，双方分别约定借款利率为月息2分，未约定借款期限。两张收据上均有被告签字，并加盖有“延津县鑫金再生科技有限公司财务专用章”。后被告共支付利息11800元，本金未予清偿。另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。原告秦建朵与马领龙系夫妻关系，原告马天辉、马天亮与马领龙系父子关系。马领龙于2018年死亡。现原告秦建朵、马天辉、马天亮作为马领龙法定继承人诉至本院，要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起至借款还清之日止，分别以20000元、30000元为基数，按年利率15.4%计算。扣除被告已经支付的11800元）。本院认为，被告欠马领龙借款50000元，有被告为马领龙出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。马领龙死亡后，其对被告享有的债权可以作为遗产由其继承人进行继承，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”和第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，当事人未向本院提交马领龙生前留有遗嘱，或留下遗赠扶养协议，其遗产应按照法定继承进行继承。本案中，原告秦建朵、马天辉、马天亮作为马领龙第一顺序继承人，有权以本人名义向被告主张债权。故，原告秦建朵、马天辉、马天亮主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的认定问题。庭审中，因案涉借款约定的借款利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告主张被告自2010年9月19日起，以20000元为基数，按年利率15.4%支付利息，自2011年6月19日起，以30000元为基数，按年利率15.4%支付利息，并扣除被告已经支付的利息11800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明景于本判决生效后三日内偿还原告秦建朵、马天辉、马天亮借款本金50000元及利息（利息计算方式为：自2010年9月19日起至实际清偿之日止，以20000元为基数，按年利率15.4%计算；自2011年6月19日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按年利率15.4%计算。扣除被告杨明景已经支付的利息11800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，减半收取计1706元，由被告杨明景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二〇年十二月十六日法官助理李红杰书记员马楠书记员王广磊
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3981号原告：牛娟娟，男，汉族，1982年1月8日出生，住河南省正阳县。被告：邹亚威，男，回族，1990年4月7日出生，户籍地：河南省正阳县，现羁押于平舆县看守所。原告诉称，原、被告于2010年4月12日按照农村习俗典礼同居生活，于2010年12月26日生育一子，取名邹岩霖。2015年9月20日被告因寻衅滋事被逮捕，于2017年1月21日刑满释放。2017年4月14日双方在正阳县民政部门补办结婚登记手续，2018年8月2日生育一女，取名邹雨桐。2019年10月23日被告因涉嫌参与黑社会性质组织罪等被判处有期徒刑10年，现羁押于平舆县看守所。被告的行为严重影响夫妻感情，导致夫妻感情破裂。为此，请求判令原、被告离婚；判令婚生儿子、女儿由原告抚养，被告承担抚养费。本院认为，在诉讼中，因新冠肺炎疫情原因，羁押被告的看守所无法进入，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告牛娟娟的起诉。案件受理费300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚依森
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4395号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**，统一社会信用代码91330781147387545R。 法定代表人：余荣华，公司董事长。 委托代理人：周曙光，男，1967年12月9日出生，汉族，系原告员工。 被告：徐昊，男，1992年4月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：范重艳，女，1990年7月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：唐斌，男，1986年8月28日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告徐昊、范重艳、唐斌金融借款合同纠纷一案，于2020年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告徐昊、范重艳、唐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司诉称，2016年6月28日，被告徐昊与原告签订了9021120160018041号个人循环保证借款合同，合同金额10万元，合同期限至2019年6月23日，被告范重艳、唐斌提供连带责任保证。根据以上借款合同，2017年5月22日，被告徐昊以农用为由向原告借款10万元，约定到期还款日为2019年5月10日，借款月利率0.8075%，逾期利率加罚50%。贷款到期后，原告多次催收无果，至起诉日，被告结欠原告借款本金10万元、利息23592.18元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告徐昊归还原告借款本金10万元、利息23592.18元（利息按合同约定的利率已计算至2020年9月15日，此后利息按合同约定继续计付到实际清偿日）；被告范重艳、唐斌承担连带保证清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。 原告在案件审理过程中向本庭提交的证据有：1、原告营业执照，被告徐昊、范重艳、唐斌身份证、被告范重艳浦和唐斌结婚证复印件各一份，证明原告、被告主体资格；2、个人循环保证借款合同、借款申请书、借款借据复印件各一份，证明借款、担保、交付的事实；3、利息计算清单、贷款呆账核销收回清单打印件各一份，证明徐昊欠贷款本金和利息的事实。 被告徐昊、范重艳、唐斌未作答辩，在案件审理过程中未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告徐昊、范重艳、唐斌未到庭质证，经审查，本院对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：被告范重艳与唐斌系夫妻关系。被告徐昊因资金周转需要，由被告范重艳、唐斌作为保证人，与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司下属分支机构黄店支行殿山分理处签订合同号为9021120160018041号的个人循环保证借款合同一份，约定：“本合同项下的借款额度为人民币10万元，借款期限自2016年6月28日至2019年6月23日；借款月利率为0.8075%，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期限自该笔借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔尔金和实现债权的费用。如借款人未按期偿还本息或不按约定方式还款的，贷款人可终止合同，并提前收回贷款”。合同签订后，2017年5月22日，被告徐昊以农用为由向原告借款人民币10万元，按约支付利息至2018年8月20日，之后未支付利息。借款到期后，被告亦未归还借款本金。原告向各被告催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司下属分支机构黄店支行与被告徐昊、范重艳、唐斌之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，被告徐昊未按约定归还借款本息，应当承担相应民事责任；被告范重艳、唐斌作为保证人，应当承担相应保证责任。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐昊于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元并支付利息23592.18元（利息以10万元为基数，自2018年8月21日已计算至2020年9月15日，之后按月利率1.21125%计算至实际履行之日止）。 二、被告范重艳、唐斌对上述款项承担连带责任。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1386元（已减半收取），由被告徐昊、范重艳、唐斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇二〇年十二月一日 代书记员 丁 悦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10236号原告：田应明，男，1963年6月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梨，重庆鼎凌律师事务所实习律师。被告：王忠良，男，1972年4月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告田应明与被告王忠良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告田应明的委托诉讼代理人刘春光、何梨到庭参加了诉讼。被告王忠良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告田应明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款303700元及资金占用损失（以303700元为基数，从2020年8月7日起按月利率1%计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原、被告签订《旋挖机械桩基单成孔劳务合同》，约定被告将其承包的位于北碚蔡家的渝能嘉湾壹号二期桩基工程的劳务分包给原告。双方对工程承包范围、计价方式、支付方式等进行了约定。合同签订后，原告依约进行施工。2020年5月6日，双方签订《结算及付款协议书》，约定被告应向原告支付工程款2617320元、停工补偿353700元，已支付1300000元，并约定了剩余工程款的付款时间。后被告未按约定付款。原告遂向北碚法院起诉，北碚法院作出（2020）渝0109民初1009号民事判决，判决被告应向原告支付工程款1317320元，剩余303700元因付款期限未届满未得到支持。现该款项的付款期限已经届满，但被告仍未支付。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院，望判如所请。被告王忠良未作答辩意见。经查本院认定事实如下：2018年11月1日，原、被告签订《旋挖机械桩基单成孔劳务合同》，约定被告将其承包的位于重庆两江新区蔡家的渝能嘉湾壹号二期N15/03地块旋挖桩基工程的劳务分包给原告。2020年5月6日，原、被告签订《结算及付款协议书》，约定被告于2020年6月15日前先行向乙方支付1317320元。若甲方未按时足额支付，则乙方有权要求甲方以未付款为基数，按月息3%计算违约金。另查明，原告曾于2020年1月21日向本院提起诉讼，要求被告和王超支付工程款及违约金。本院于2020年6月28日作出（2020）渝0109民初1009号民事判决，判决：一、被告王忠良于本判决生效之日起5日内支付原告田应明工程款1317320元及违约金损失(以1317320元为本金，从2020年6月15日起按月利率1%算至本金付清为止)。二、驳回原告田应明的其他诉讼请求。该判决认定“因双方于2020年5月6日达成最终结算协议，故1621020元的30%的工程尾款的支付时间应在2020年8月6日以前。因此，303700元的支付时间尚未届满，故对原告诉称要求被告支付剩余工程款303700元的请求，本院不予支持。”原告对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，后于2020年9月24日向该院提交撤诉申请。该院于2020年9月29日作出（2020）渝01民终5647号民事裁定，裁定：准许田应明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院认为，从事建筑活动的施工主体需取得相应等级的资质证书并在其资质许可的范围内从事建筑活动。原告不具备承包本案所涉工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告与被告于2018年11月1日签订的《旋挖机械桩基单成孔劳务合同》属无效合同。根据生效判决认定的事实，本案所涉工程款于2020年8月6日到期。被告在工程款到期后应及时向原告支付工程款。因被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。原告主张被告至今未支付涉案工程款，要求被告支付工程款303700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月利率1%支付资金占用损失，没有相应事实依据，本院不予支持。被告在到期后未支付工程款，应当以欠付工程款303700元为基数，从2020年8月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠良于本判决生效之日起10日内支付原告田应明工程款303700元及资金占用损失（以303700元为基数，从2020年8月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清为止）；二、驳回原告田应明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5855.5元，减半收取2927.75元，由被告王忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐 亚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8632号 原告：刘永，男，1978年9月19日生，汉族，现住临淄区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：牛利杰，男，1993年2月1日生，汉族，现住张店区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路**。 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：陈子豪，该公司员工。 原告刘永与被告牛利杰、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永的委托诉讼代理人刘涛，被告牛利杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人陈子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计2万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为216227.98元。事实和理由：2020年6月28日18时30分，牛利杰驾驶鲁Ｃ×××××号车顺马庄小区南北主干道由北向南行驶时，与右方来车刘永驾驶的二轮电动车相撞，刘永受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告牛利杰负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费29928.63元，证据充分，予以确认。2.经鉴定，后续治疗费1万元，予以确认。3.住院伙食补助费540元，被告保险公司无异议，予以确认。4.护理费12960元，被告保险公司无异议，予以确认。5.原告主张误工期限147天，被告保险公司对此无异议，予以确认。原告提供的证据能够证实其误工费应参照交通运输业工资标准计算，故对于原告主张的误工费249.15×147=36625.05元，予以确认。6.经鉴定，原告伤情为十级伤残，故残疾赔偿金为84658元。7.被扶养人生活费34750.3元，符合规定，予以确认。8.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。9.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为300元。10.鉴定费2900元，证据充分，予以确认。11.出院医嘱加强营养，酌情确认营养费为1000元。12.原告主张的交通费过高，酌情确认为180元。综上，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司为原告垫付的28000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘永损失合计186841.98元（214841.98－28000）； 二、驳回原告刘永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4543元，减半收取计2272元，由原告刘永负担253元，由被告牛利杰负担2019元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱俊颖
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10182号原告：王向阳，男，汉族，1976年8月19日出生，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莉，甘肃五环律师事务所律师。被告：李胜民，男，汉族，1976年5月3日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：段艳娉，陕西润亚律师事务所律师。被告：陕西强基建筑劳务有限公司，住所地西安市高新区丈八沟里花水社区****。法定代表人：李胜民。委托诉讼代理人：段艳娉，陕西润亚律师事务所律师。原告王向阳诉被告李胜民、陕西强基建筑劳务有限公司合伙纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告王向阳及委托诉讼代理人朱宗雄,被告李胜民、陕西强基建筑劳务有限公司共同委托诉讼代理人段艳娉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告合伙盈利款600000元;2、判令二被告承担自2018年4月1日兰州轨道1号线一期工程1-11标段东方红广场土方工程完工后至实际付清合伙盈利款期间按照同期银行贷款利率计算的利息损失;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月2日，陕西强基建筑劳务有限公司与中铁二十局集团市政工程有限公司签订《劳务分包合同》，约定中铁二十局将兰州轨道一号线一期工程TJII-11标段土石方工程劳务分包给陕西强基建筑劳务有限公司。2016年6月10日，原告与李胜民签订《土方工程承包合作协议》，约定双方共同出资承包兰州轨道一号线一期工程TJII-11标段土石方工程，工程量以双方及中铁二十局东方红广场项目部共同校定后以实际开挖外运方量为最终依据，土石方综合单价为43元，钻渣外运每立方46元，前期投资各出一半。最终利润在扣除活动经费、税费及机械工人工费用后双方平均分配。被告李胜民、陕西强基建筑劳务有限公司负责工程款的结算及工程进度，原告负责具体土石方开挖机外运。合同签订后，原告依约将前期投资款200000元打入李胜民账户，并组织人员租赁设备进行施工。至2018年3月底，工程全部完工，但被告在收到计算款后以各种理由拒不将原告应得的利润支付给原告，遂酿纠纷。为维护自身合法利益，原告依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。被告李胜民、陕西强基建筑劳务有限公司共同辩称，被告不存在支付原告盈利款及利息损失的事实，且原告按照双方核算已经多收取了相应款项，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据:1、原告与被告李胜民签订的《土方工程承包合作协议》、2016年9月2日，陕西强基建筑劳务有限公司与中铁二十局集团市政工程有限公司签订的《劳务分包合同》。2、银行转账凭证、银行卡交易明细。3、原告与被告李胜民、邱彦国、蒋合利的微信聊天记录。4、车辆通行证告知单及申请表。被告李胜民、陕西强基建筑劳务有限公司向本院提交了如下证据：1、《土方工程承包合作协议》。2、土方开挖及外运工程量单据、情况说明。3、银行转账记录。4、会计凭证。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年9月2日，被告陕西强基建筑劳务有限公司与中铁二十局集团市政工程有限公司签订了《劳务分包合同》，约定：工程名称为东方红广场土方工程，分包工程内容为1、挖土方；2、二级基坑需要多台挖机倒运施工，不另行增加费用；3、钻渣外运；4、喷射混凝土；5、网片。2016年6月10日，原告与被告李胜民签订了《土方工程承包合作协议》，约定：工程名称为兰州轨道1号线一期工程TJII-11标段东方红广场土方工程，工程地点为东方红广场主席台以西至公安厅正门前。工程范围为土方开挖外运工程。本合同土方工程量约为10万方，本合同的工程量是暂定数量，待双方及中铁二十局东方红广场项目部共同校定后以实际开挖外运方量为最终依据。工程总造价为经双方确定本合同土石方综合单价为每立方43元，钻渣外运每立方46元，全部工程造价以最终实际开挖外运为准。经双方协商决定所有的前期投资由双方各出一半。经双方协商决定被告从单价中提取3元作为活动经费，原告从单价中提取1元作为活动经费。其他额外费用双方协商解决。经双方协商决定工程的总造价扣除双方的活动经费1%的管理费，4%的税费（含税及其他费用）。机械租赁费，人员工资等费用后所有的盈利由双方平分。协议签订后，原告王向阳于2016年10月9日向被告李胜民支付投资款20万元。被告李胜民自2016年10月14日陆续向原告支付831000元。2019年10月29日，中铁二十局集团有限公司兰州轨道1号线一期TJII-11项目部向被告李胜民出具了情况说明一份，载明：“鉴于我方承揽修建兰州轨道1号线一期工程TJII-11东方红广场标段，我方将所属东方红广场站主席台以西至省公安厅正门前土石方开挖及外运工程委托陕西强基建筑劳务有限公司进行施工。该工程于2016年6月开工，截止2017年2月结束，陕西强基建筑劳务有限公司完成工程量91033.71方。”现原告以被告未支付合伙盈利款600000元为由，诉至法院。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告提交了其与被告李胜民签订的《土方工程承包合作协议》、陕西强基建筑劳务有限公司与中铁二十局集团市政工程有限公司签订的《劳务分包合同》、银行转账凭证、银行卡交易明细、原告与被告李胜民、邱彦国、蒋合利的微信聊天记录、车辆通行证告知单及申请表，但原告提供的证据不足以证明被告应向原告支付合伙盈利款600000元。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王向阳的诉讼请求。案件受理费9800元，保全费3520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  袁新社人民陪审员  张永梅人民陪审员  党新梅二〇二〇年十二月十四日书 记 员  赵琴琴
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5097号 申请执行人主国香，女，1979年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人临沂首联旺角购物广场有限公司 法定代表人：金泽华，经理 住临沂市兰山区。 申请执行人主国香与被执行人临沂首联旺角购物广场有限公司合同纠纷一案的（2018）鲁1302民初8269号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年8月10日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，对被执行人银行存款、车辆、房产、公司登记等进行了查询，发出限制被执行人高消费令及悬赏公告，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。经执行，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施及相应的权利和义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务20525.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1302民初8269号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艾忠 审判员  管晓蒙 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王祥生
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7366号原告：严妮娜，女，1972年5月30日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市涧**。被告：洛阳市美力体育健身有限公司，住所地：洛阳市涧**景华路**奥斯卡广场**。法定代表人：房羽佳。原告严妮娜诉被告洛阳市美力体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严妮娜到庭参加了诉讼；被告洛阳市美力体育健身有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告严妮娜向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金人民币2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月29日与被告签订《会员入会合同》，入会费用伍万元整。《会员入会合同》约定被告自2015年1月29日办卡起三个月为一个服务周期，且期满享有全额免责退款协议，至今已全部逾期，且原告索要会费退款时，被告未能履行退费义务。综上所述，被告未能按照《合同》约定履行退费义务，被告则应当承担还款义务。被告洛阳市美力体育健身有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。本院认为，原、被告签订的《洛阳市美力体育健身有限公司会员入会合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效之合同。原告依约向被告支付了20000元入会费，被告为原告办理了至尊卡，依照合同第29条D项：“至尊卡会员三个月为一个服务周期，期满享有全额免责退款权益（以书面申请为准，申请后30个工作日内办理完毕……）”之约定，原告于2015年1月29日办理入会手续，三个月服务周期也已届满，依照上述合同约定，被告应当退还原告入会费。故，原告要求被告退还其20000元入会费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告洛阳市美力体育健身有限公司于本判决生效后十日内向原告严妮娜退还入会费20000元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告洛阳市美力体育健身有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民申18号再审申请人（原审被告）：林小飞，男，汉族，1963年6月27日出生，住址：广东省珠海市香洲区**********，公民身份号码：440************813。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。被申请人（原审原告）：梁彬业，男，汉族，1990年6月26日出生，住址：广东省封开县****************，公民身份号码：441************033。再审申请人林小飞因与被申请人梁彬业民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤0402民初8456号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，林小飞的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  董咏瑶审判员  丁 晶审判员  邓 雯二〇二〇年十二月三日书记员  韩 笑附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终125号 原公诉机关四川省荣县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈红，男，1981年7月1日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省威远县，住四川省自贡市贡井区。2020年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 原审被告人官建平，男，1976年2月28日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，无业，住四川省威远县。1997年12月因犯盗窃罪，被四川省威远县人民法院判处有期徒刑三年；2003年8月因犯盗窃罪，被四川省威远县人民法院判处有期徒刑五年；2010年9月因犯盗窃罪，被四川省威远县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元，2018年2月5日刑满释放。2020年9月28日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 四川省荣县人民法院审理四川省荣县人民检察院指控原审被告人官建平、陈红犯盗窃罪一案，于2020年11月20日作出（2020）川0321刑初217号刑事判决：一、被告人官建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；二、被告人陈红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。被告人陈红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈红申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈红撤回上诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下: 准许上诉人陈红撤回上诉。 四川省荣县人民法院（2020）川0321刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王馨悦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：周耀龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林炜，北京大成（兰州）律师事务所实习律师。被告：张灵虎，男，汉族，1985年9月5日出生，住甘肃省景泰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告张灵虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行委托诉讼代理人周耀龙到庭参加了诉讼，被告张灵虎经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金58990元、利息18717.97元（截至2020年4月1日），共计77707.97元及自2020年4月2日至全部借款本息实际清偿完毕之日的罚息、复利（罚息以借款本金58990元为基数按照年利率11.0925%计算，复利以逾期未支付利息为基数按照年利率11.0925%计算）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1500元；3、由被告承担本案案件受理费、保全费等全部费用。事实及理由：2016年10月26日，被告通过原告手机银行系统与原告在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放59000元的个人消费性贷款，贷款期限自2016年10月26日至2017年10月26日，执行年利率7.395%，采用分期付息、到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月的26日，逾期贷款的罚息和复利按照执行利率加收50%计算，借款人未按时归还贷款本息的，还应当承担贷款人为实现权利而支出的包括但不限于诉讼费、律师费等各项费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款本息，发生严重违约行为。现原告为维护自身的合法权益及金融资金的安全，特诉至贵院，望判如所请。被告张灵虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告张灵虎未到庭，本院组织原告进行了证据的举证，本院依据证据的真实性、合法性及关联性并结合本案的具体情况进行了认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张灵虎通过原告浦发银行网上银行与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告张灵虎向原告贷款59000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年10月26日至2017年10月26日，本合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，借款人授权贷款人在符合贷款条件时将贷款资金划付至被告张灵虎在上海浦东发展银行开立的账号为6217********的账户内，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为26日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行逾期罚息利率。合同签订后，原告于2016年10月26日向张灵虎账号为6217********的账户内发放了贷款59000元。贷款发放后，被告张灵虎未按约偿还借款本息，截至2020年4月1日，尚欠原告贷款本金58990元、利息18717.97元未予偿还，原告状诉至本院，形成本诉。另查明，2020年4月3日，原告作为委托方与北京大成（兰州）律师事务所签订《委托代理合同》，因与高凯龙等50笔借款人因网络贷款业务产生的金融借款合同纠纷案，双方达成协议：本案代理方式为部分风险代理。在本合同签订之日起10日内，支付一审前期代理费1500元，本案原告与被告张灵虎一案包含在该协议内。2020年7月6日甘肃增值税专用发票载明，购买方上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，销售方北京大成（兰州）律师事务所，服务名称法律咨询、律师代理费，价税合计75000元。2020年10月10日，原告向北京大成（兰州）律师事务所转款75000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告张灵虎名下账户发放了贷款59000元，已履行了自己的合同义务，被告张灵虎在合同到期后未按约向原告偿还全部借款本息，已构成违约。故原告请求被告张灵虎归还贷款本金、支付利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张律师代理费1500元，原、被告双方在《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，原告亦提交了发票及转款凭证佐证其已实际产生该部分费用，故对原告的该项诉请本院予以支持。被告张灵虎经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼及提交证据，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张灵虎向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还贷款本金58990元、利息18717.97元（利息暂计算至2020年4月1日，之后的利息、罚息、复利以未偿还贷款本金为基数按合同约定的标准计算，至付清之日止）；二、被告张灵虎向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付律师费1500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费890元(已减半收取，,由被告张灵虎承担。以上由被告张灵虎承担的部分共计80097.97元，于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初714号原告：张学勤，男，1964年6月10日出生，汉族，户籍地甘肃省临潭县，现住甘肃省甘南州合作市。被告：马毅，男，1980年8月4日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：曹庆尚，男，1987年1月16日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告张学勤与被告马毅、曹庆尚返还原物纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，2020年12月17日，原告张学勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张学勤撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 陈 晖人民陪审员 张 唯人民陪审员 张洁立二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 王琬婧
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初1193号 寿阳县汇都村镇银行有限责任公司。 法定代表人：郝亦健，该公司董事长。 原告委托诉讼代理人：赵越，男，1986年4月19日生，汉族，现住寿阳县。 被告:王伟，男，1989年9月1日生，汉族，山西省晋中市寿阳县人。 被告：刘夏恒，男，1986年1月10日生，汉族，山西省晋中市寿阳县人。 被告：史晓艳，女，1986年1月1日出生，汉族，山西省晋中市寿阳县人。 原告寿阳县银行有限责任公司（以下简称汇都村镇银行）诉被告王伟、刘夏恒、史晓艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙海鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇都村镇银行委托诉讼代理人赵越到庭参加诉讼。被告王伟、刘夏恒、史晓艳经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汇都村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟立即归还借款本金一百二十五万元（125万元），并支付利息及罚息至实际履行完毕之日止（利息年利率14.13%，从2019年11月12日起算，罚息年利率为21.195%）；2.判令被告刘夏恒、史晓艳对上述款项承担连带保证责任；3.判令三被告承担诉讼费。 事实和理由：2018年11月17日，被告王伟作为借款人与原告签订《贷款合同》（编号104111201811172B0009），合同约定：借款人王伟向原告贷款125万元；贷款用途为购工程材料；贷款期限从2018年11月17日起至2019年11月11日止；贷款年利率14.13%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%；贷款为担保贷款，担保方式为保证。 同日，被告刘夏恒、史晓艳作为保证人与债权人签订《保证合同》（编号：104111201811172B00091），合同约定：担保的主债权为债权人依据贷款合同发放给王伟的贷款，金额为125万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。保证人刘夏恒与被告史晓艳为夫妻关系，根据《担保承诺书》、《保证人共有人承诺函》的约定，被告刘夏恒、史晓艳对上述债务依据担保合同约定承担连带担保责任。 《贷款合同》到期后，被告王伟未按约定偿还本金和利息，被告刘夏恒、史晓艳也没有履行连带担保责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，要求三被告承担还款责任，特提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告王伟、刘夏恒、史晓艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，寿阳县银行有限责任公司是2013年成立的金融机构，有中华人民共和国金融许可证，许可寿阳县银行有限责任公司经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务。寿阳县银行是自然人投资控股的有限责任公司。股权结构：尧都农商行占比35%，其他为自然人。经营范围：吸收公众存款，发放短期、中期、长期贷款等。 2018年11月17日被告王伟、刘夏恒、史晓艳在寿阳县银行签订了《贷款合同》和《保证合同》。贷款金额为125万元，贷款用途为购工程材料、贷款期限从2018年11月17日起至2019年11月11日止、贷款年利率14.13%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%、贷款为担保贷款，担保方式为保证。利息归还至2019年1月28日，本金未归还。原告要求被告归还本金125万元以及从2019年1月29日起的利息、罚息。 原告提供证据：营业执照一份、经营许可证一份、被告王伟、刘夏恒、史晓艳身份证、被告刘夏恒、史晓艳结婚证一份、担保承诺书、保证人共有人承诺函一份、贷款合同一份、保证合同一份、借据一份、欠息情况表一份、银行流水一份。本院予以确认。 本院认为，原告汇都村镇银行与被告王伟之间的贷款合同以及原告汇都村镇银行与被告刘夏恒、史晓艳之间的保证合同真实有效、符合法律规定，被告王伟对欠原告汇都村镇银行所贷款本金、利息、罚息应按时偿还，被告刘夏恒、史晓艳对以上本金、利息、罚息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟在本判决生效后三日内偿还原告寿阳县银行有限责任公司贷款本金125万元，以及从从2019年11月12日起至还款之日止的利息及罚息（利息年利率14.13%、罚息年利率为21.195%）。 二、被告刘夏恒、被告史晓艳对以上贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告王伟、被告刘夏恒、被告史晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  孙海鹰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张亭亭
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2991号原告：长春新天翔物业服务有限公司。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：单某。被告：殷某，住长春市二道区。委托诉讼代理人：汪某，吉林弘彻律师事务所律师。原告长春新天翔物业服务有限公司与被告殷某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长春新天翔物业服务有限公司撤诉处理。审判员 杜钦玲二○二○年十二月二十一日法官助理 崔鹏坤书记员 刘 超
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初6053号原告：陈玉明，男，汉族，1966年9月29日生，住潢川县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：费强，男，汉族，1993年1月6日生，住江苏省太仓市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。统一社会信用代码：913205058377495238。负责人：高峰，公司经理。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南颖中律师事务所律师。被告：彭阳，男，汉族，1990年10月7日生，住潢川县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，公司经理。被告：崔正强，男，汉族，1989年8月13日生，住潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：赵春阳，公司经理。委托诉讼代理人：冯应华、李娜，河南冠南律师事务所律师。原告陈玉明与被告费强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称苏州人保公司）、彭阳、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州太平洋公司）、崔正强、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告苏州人保公司和信阳人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告费强、彭阳、郑州太平洋公司的负责人、崔正强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月9日，费强驾驶苏Ｅ×××**号车辆在312国道883公里10米处违法行驶，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿160994.54元。被告费强未予答辩。被告苏州人保公司辩称，本次事故有四辆机动车参与，无责保险公司在无责限额内赔偿；原告诉请的费用过高，其残疾赔偿、后续治疗费，说明原告并没有治疗结束，在没有治疗终结的情况下，依据功能丧失程度作为伤残评定，不能作为有效证据使用，扣除非医保用药，转院交通费过高，误工费标准不认可，后续治疗费还未发生；保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。被告彭阳未予答辩。被告郑州太平洋公司未予答辩。被告崔正强未予答辩。被告信阳人保公司辩称，核实豫Ｓ×××**车辆行驶证、驾驶员驾驶证在事故发生时合法有效，且在检验有效期内，结合事故发生及责任划分情况，公司在无责范围内对原告合理损失承担赔付责任；保留重新鉴定的权利，陪护2人不合理，转院交通费不认可，后续治疗费未发生，误工费标准过高，辅助器具费不认可，鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2019年2月29日8时35分许，被告费强驾驶苏Ｅ×××**号车辆沿312国道行驶至883公里10米时，与朱建明、彭阳驾驶的豫Ｓ×××**号车辆、崔正强驾驶的豫Ｓ×××**号车辆及行人陈玉明相撞，致原告陈玉明受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，费强承担事故的全部责任，朱建民、彭阳、崔正强、陈玉明无责。陈玉明受伤后，在潢川县人民医院和洛阳正骨医院治疗，洛阳正骨医院诊断：踝关节骨折，在潢川县人民医院住院3天，在洛阳正骨医院住院20天，行手术治疗，花费医疗费28810.45元。陈玉明的伤残、三期及后期医疗费，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，2019年8月28日出具意见书，意见为，十级伤残，误工期180日、护理费60日、营养期90日，后期医疗费9000元。花费鉴定费2023.6元。陈玉明因伤残购买辅助器具拐杖、坐便椅等花费300元。陈玉明转院治疗花费交通费3000元。事发时，苏Ｅ×××**号车辆在苏州人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔；豫Ｓ×××**号车辆在郑州太平洋公司投保了交强险；豫Ｓ×××**号车辆在信阳人保公司投保了交强险。本院认为，被告费强驾驶苏Ｅ×××**号车辆违法行驶，致陈玉明受伤，承担事故的全部责任，彭阳、崔正强无责，费强应承担全部赔偿责任，苏州人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，郑州太平洋公司和信阳人保公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，陈玉明的赔偿款为：一、医疗费28810.45元；二、误工费44314元÷365天×180天＝21853.48元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×23天＝1150元；六、交通费3000元；七、残疾辅助器具费300元；八、鉴定费2023.6元；九、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.1＝68401.94元；十、后期治疗费9000元；十一、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计148848.02元，由被告费强赔偿鉴定费2023.6元，苏州人保公司赔偿127480.42元，郑州太平洋公司赔偿9672元，信阳人保公司赔偿9672元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告苏州人保和信阳人保公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉明赔偿款127480.42元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉明赔偿款9672元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉明赔偿款9672元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；四、限被告费强于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉明赔偿款2023.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；五、驳回原告陈玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取1760元，由原告陈玉明负担133元，被告费强负担1627元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十二月二十二日书记员  王林杰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9725号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地:甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建梅，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：钱金英，男，汉族，1970年10月1日出生，住甘肃省永登县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告钱金英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钱金英立即向原告偿还截止2020年5月20日所欠信用卡本金277170.26元、透支利息266246.69元、违约金10184.63元，合计553601.58元。以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡计信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年5月21日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）。2.依法判令被告钱金英承担原告为本案支付的律师代理费32283元及其他为实现债权的费用。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年3月21日被告钱金英向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定:“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并因按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付适约金（滞纳金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审审核批准被告申请后，于2012年3月28日为被告钱金英办理牡丹信用卡一张，卡号为:4270********。2016年3月25日起，被告钱金英所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年5月20日，上述信用卡已透支本金277170.26元、透支利息266246.69元、违约金（滞纳金）10184.63元，合计553601.58元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告钱金英催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’。”本案中，根据原告提供的刷卡记录及信用卡对账清单，自2016年3月25日开始截止2020年5月20日，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本息合计553601.58元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。再者，被告在透支达到限额、期限后经原告多次电话等方式进行有效催收后仍未归还，构成恶意透支且数额较大。同时，案件经本院受理后，经本院依据被告在申请信用卡时填写的联系方式及住所地向其送达诉讼文书，均未能实现有效送达。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费4829元，退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭万军二〇二〇年十二月十五日书记员  王文丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5271号原告：兰州东方友谊置业有限公司,住所地:甘肃省兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：魏立平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾育红。被告:朱莉，女，汉族，1969年11月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李露，甘肃雷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高斯苗，甘肃雷奇律师事务所律师。原告兰州东方友谊置业有限公司与被告朱莉房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州东方友谊置业有限公司的委托诉讼代理人贾育红，被告朱莉及委托诉讼代理人李露、高斯苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰州东方友谊置业有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、确认原被告双方于2019年11月15日签订的《房屋租赁合同》已经解除；2、判令被告返还原告已支付的租金40000元及押金4000元，共计44000元；3、判令被告以44000元为基数，按年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月15日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于兰州市城关区××路××号××单元××室房屋，2019年11月27日，原告依约向被告支付了一年租金60000元及押金4000元。后因自身经营情况，原告于2020年2月22日电话通知被告自3月1日起解除合同；3月19日，双方办结房屋交接手续，原告腾退房屋，但被告经原告多次催要仍迟迟不予返还原告已支付的租金和押金，原告无奈诉至法院。被告朱莉辩称，原被告双方从未就提前解除合同达成合意，双方租赁合同有效，已于2020年11月20日租赁期满且原告至今未腾退交还租赁房屋，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。一、原被告双方租赁合同有效，双方均应严格履行；二、原告至今未腾退交还租赁房屋，也未交清房屋使用的物业管理等费用，原告请求答辩人返还租金押金没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定如下:2019年11月15日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于兰州市城关区××路××号××单元××室房屋，2019年11月27日，原告依约向被告支付了一年租金60000元及押金4000元。2020年2月22日，原告因疫情出现经营问题，遂电话通知被告需提前解除合同，于3月19日与被告办结涉案房屋交接手续并腾退涉案房屋。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。但因不可抗力或情势变更导致合同无法继续履行或继续履行合同成本增加，对一方当事人明显不公平的，当事人可以请求解除或变更合同。本案中，双方争议焦点为：一、双方签订的房屋租赁合同是否已经解除？二、被告是否应当返还原告已经支付的租金及押金并承担利息？关于焦点一，涉案房屋租赁合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方都应按照合同约定履行义务。但原告承租房屋是用于经营，由于2020年初新型冠状病毒疫情的爆发，导致原告经营产生问题，继续履行合同对原告明显不公平，其合同目的无法实现，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》关于疫情期间合同纠纷案件的规定，原告有权请求解除合同。本案中原告于2020年2月22日通知原告需提前解除合同，于2020年3月19日办理了房屋交接手续以及腾退房屋，并将其缴纳物业费等合同义务履行至2020年3月底，此后原告未再使用过涉案房屋，应当认定涉案房屋租赁合同已从2020年3月19日起解除。关于焦点二，涉案房屋租赁合同已于2020年3月19日起解除，原告应在接到被告通知及办理完毕交接手续后及时接管涉案房屋，对于未及时接管导致的扩大部分损失，由原告承担。原告自2019年11月20日起承租涉案房屋，至2020年3月19日办理交接手续，共承租4个月，租金共计20000元，原告在合同生效后已支付年租金60000元，被告应将40000元退回原告；关于押金和利息，由于涉案房屋租赁合同未能履行完毕，系原告单方面解除合同，由于合同解除，被告亦有损失，本院为衡平双方当事人的利益，体现公平原则，本院酌定押金4000元不予退还。关于租金利益损失，本院认为双方当事人均有过错，互有损失，故为衡平双方当事人利益，对于原告的利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》之规定，判决如下：一、原告兰州东方友谊置业有限公司与被告朱莉签订的《房屋租赁合同》已解除；二、被告朱莉于判决生效后三日内向原告兰州东方友谊置业有限公司返还租金40000元；三、驳回原告兰州东方友谊置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告兰州东方友谊置业有限公司承担200元，被告朱莉承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  周惠颖人民陪审员  陈维萍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  施璞琰
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初1043号 原告：张红卫，男，1966年9月9日生，汉族，石家庄市长安区人。 被告：岳建军，男，1978年11月08日生，汉族，山西省寿阳县人。 原告张红卫与被告岳建军不当得利纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员孙海鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红卫、被告岳建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张红卫向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告岳建军返还不当得利500000元（伍拾万元整），诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告张红卫因2017年10月13日通过网上银行转账到岳建军银行卡（卡号62×××60）500000元（伍拾万元整），原告与岳建军没有债权债务关系，被告应当向原告返还以上款项，为维护原告的合法权益特提起诉讼。 被告岳建军辩称，原告没有理由起诉被告，原告的钱为什么要转给被告，既然原告不知道怎么转的，也不承认是原告自己转的，原告就没有理由起诉不当得利。50万元不是一笔小数目，2017年转款，为什么到现在才起诉。转款肯定是有理由才转，不会无故转款。被告与原告认识后，原告就是向被告借钱，除了借钱没有别的事，具体金额想不起来。被告与原告之间有债务往来，被告也有转账记录，但被告现在在服刑期间无法调取相关账目。原告拿个流水就起诉，没有基础法律关系，原告不能诬告。 经审理查明，原告张红卫在河北银行股份有限公司石家庄分行账户（62×××02）于2017年10月13日通过网上银行转账到岳建军银行卡（卡号62×××60）500000元（伍拾万元整），原告张红卫认为自己与被告岳建军没有债权债务关系，要求被告岳建军应当向原告返还以上款项。被告岳建军不认可不当得利，陈述被告岳建军与原告张红卫认识后，原告就是向被告借钱，被告与原告之间有债务往来，被告也有转账记录，但被告现在服刑期间无法调取相关账目，原告拿个流水就起诉，没有基础法律关系，原告不认可。原告张红卫提供个人客户明细清单一份，证明2017年10月13日，原告张红卫在河北银行股份有限公司石家庄分行账户分四次转给被告岳建军人民币50万元。 本院认为，原告张红卫没有证据证明转给被告岳建军50万元属不当得利，原告张红卫的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告张红卫的诉讼请求 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  孙海鹰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张亭亭
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5416号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市黑虎泉西路**浦发大厦。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：孙玮，男，1971年10月21日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：张玉红，女，1972年3月12日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人：山东金太阳锆业有限公司，住，住所地山东省博兴县城五路东首/div>法定代表人：孙孟，总经理。被执行人：山东省博兴县永鑫化工有限公司，住，住所地滨州市博兴县湖滨镇工业园内/div>法定代表人：任立家，总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人孙玮、张玉红、山东金太阳锆业有限公司、山东省博兴县永鑫化工有限公司借款合同纠纷一案中本院作出（2020）鲁0102民初1143号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月2日立案执行。本院于2020年11月18日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院于2020年11月5日、2020年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年12月15日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年12月1日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执5416号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月十五日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初3200号原告：舒城县千人桥镇太岗村民委员会,住所地舒城县千人桥镇太岗村村址,社会统一信用代码54341523511697276H。法定代表人:张加菊,该村委会主任。委托诉讼代理人:朱守国,安徽舒洲律师事务所律师。被告:邱宏霞,男,1985年05月01日生,汉族,企业主,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:王愿森,舒城县城关镇法律服务所法律工作者。原告舒城县千人桥镇太岗村民委员会诉被告邱宏霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，舒城县千人桥镇太岗村民委员会于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：舒城县千人桥镇太岗村民委员会申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告舒城县千人桥镇太岗村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取1000元，由原告舒城县千人桥镇太岗村民委员会负担。审判员  王垂明二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 琨本案适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初473号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇一鸣奶厂工业园区对面安置房小区********，统一社会信用代码证××（1／1）。 法定代表人郑光利。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 本院于2020年12月9日受理原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2020年8月31日，原告在平阳县××镇××设置一个规格为长8米，宽3米的广告牌，用于发布房开营销活动信息。2020年9月15日，被告以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请确认被告于2020年9月15日强制拆除原告位于平阳县××镇××广告牌的行为违法。 本院审理中，原告于2020年12月18日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12114号 申请人：陆兆盟，男，壮族，1958年12月30日出生，住南宁市良庆区。 被申请人：南宁市三建建筑工程集团有限公司，住所地南宁市唐山路****，统一社会信用代码：91450100198404333C。 法定代表人：霍忠民。 被申请人：南宁正合家具市场有限公司，住所地南宁市秀厢大道**，统一社会信用代码：91450100775980681P。 法定代表人：陈桂芳,执行董事。 本院在审理申请人陆兆盟与被申请人南宁市三建建筑工程集团有限公司、南宁正合家具市场有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币3204970.64元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市三建建筑工程集团有限公司、南宁正合家具市场有限公司名下价值3204970.64元的财产。 本案申请费5000元，由申请人陆兆盟预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十二日 书记员 唐榕莲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5275号原告：宁文东，男，1978年1月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。委托诉讼代理人：汪秦基，甘肃金城律师事务所律师。被告：赵廷弼，男，1976年1月7日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张艺，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍珍，甘肃诚域律师事务所律师。原告宁文东与被告赵廷弼居间合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告宁文东于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁文东的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁文东撤诉。案件受理费减半收取816元，由原告宁文东承担。审判员 祝 静二〇二〇年十二月十一日书记员 张燕冰
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督308号申请人:重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：田军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘艳，女，该公司员工。被申请人:冯光琼，女，1968年5月2日出生，汉族，住重庆市巴**渝南大道**丽都锦城10-5-6，公民身份号码5123221968********。申请人重庆信美物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人重庆信美物业管理有限公司称，申请人系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被申请人冯光琼系重庆市巴南区渝南大道32号丽都锦城10-5-6的房屋业主（该房屋建筑面积为81.2平方米）。根据《重庆（丽都锦城）前期物业管理委托服务合同》，约定由申请人为被申请人所居住小区提供物业服务。被申请人房屋的物业服务费为一、二层0.66元/月/平方米，三楼及以上0.96元/月/平方米。申请人为该小区提供物业服务至今。被申请人拖欠自2020年1月至2020年11月期间物业服务费858元及公摊费73.1元，共计931.1元。申请人提交了《重庆（丽都锦城）前期物业管理委托服务合同》、欠费清单、催费通知单等证据证明前述事实，要求被申请人冯光琼给付申请人重庆信美物业管理有限公司自2020年1月至2020年11月期间物业服务费858元及公摊费73.1元，共计931.1元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯光琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆信美物业管理有限公司2020年1月至2020年11月期间物业服务费858元及公摊费73.1元，共计931.1元。申请费17元，由被申请人冯光琼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月三日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15882号 上诉人（原审被告）：南宁万达茂投资有限公司。 被上诉人（原审原告）:危京继。 上诉人南宁万达茂投资有限公司因与被上诉人危京继商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初2014号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，南宁万达茂投资有限公司向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人南宁万达茂投资有限公司在本案理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁万达茂投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，南宁万达茂投资有限公司已预付，减半收取275元，由上诉人南宁万达茂投资有限公司负担。余款275元，由本院退回南宁万达茂投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初4808号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：国力，该公司员工。委托诉讼代理人：林启励，该公司员工。被告：张雪涛，男，1973年9月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：梁行，女，1984年4月16日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告张雪涛、梁行金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告张雪涛、梁行经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告梁行归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金58355.65元、手续费4093.56元(暂算至2019年09月15日，以后公告送达之日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以58355.65元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.被告张雪涛对被告梁行的上述付款义务承担共同还款责任；3.本案案件受理费、保全费由各被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金58355.65元、手续费4093.56元，2020年12月9日至实际履行之日的逾期利息及违约金以58355.65元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁行与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：梁行通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取175438元的分期资金，用于日常消费；手续费率为21%；分期还款期数为36期。被告张雪涛向原告出具《共同还款承诺书》一份，约定被告张雪涛自愿为梁行的上述债务承担共同还款责任。被告梁行于2017年5月26日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222********的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年6月2日向被告梁行发放透支款175438元，被告张雪涛、梁行未按期还款。原告以起诉的形式向被告张雪涛、梁行宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告梁行签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告梁行向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》、被告张雪涛出具的《共同还款承诺书》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告张雪涛、梁行使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告张雪涛、梁行经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪涛、梁行于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金58355.65元、手续费4093.56元及自2020年12月9日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，减半收取为314.5元，由被告张雪涛、梁行承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张雪涛、梁行于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年十二月九日书记员  俞爱芳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2871号原告:达拉特旗信达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150621747927808X。法定代表人：段某。委托代理人：刘某。被告：林某，公民身份号码×××。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司诉被告林某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2019年1月1日至2019年12月31日物业管理服务费1974元，滞纳金1065元，共计3039元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年10月13日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 陈 军 二〇二〇年十二月十六日书记员 邱越龙
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0102行初128号原告孙鹏，男，1987年6月23日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被告兰州市公安局交通警察支队七里河大队，住所地：兰州市七里河区西站西路**。负责人苏卫东，该大队大队长。本院在审理原告孙鹏诉被告兰州市公安局交通警察支队七里河大队行政撤销一案中，原告孙鹏于2020年12月8日向本院提交了书面的撤诉申请。本院认为，原告孙鹏向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙鹏负担。审 判 长  张永玲人民陪审员  苏 波人民陪审员  史天龙二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘 萍
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初10301号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李希贤，男，1968年4月13日出生，汉族，系原告客户经理，住滑县。被告：卢景世，男，1962年9月16日出生，汉族，住滑县。被告：卢景华，男，1959年6月6日出生，汉族，住滑县。被告：卢朝阳，男，1988年3月16日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告卢景世、卢景华、卢朝阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告河南滑县农村商业股份有限公司城关支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行负担。审判员  路晶晶二〇二〇年十二月二十四日书记员  仝敏锐
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10978号原告：姜红，女，汉族，1989年1月13日出生，住甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈亮，甘肃融博律师事务所律师。被告：封骏，男，汉族，1990年5月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告姜红与被告封骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜红及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告封骏经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。姜红向本院提出诉讼请求：1、判决被告返偿原告借款117437.5元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告于2020年2月25日向原告借款117437.5元。截止2020年10月13日，被告仍未归还。原告一直向被告催促还款，但直至原告向法院提起诉讼之日，被告没有向原告偿还任何借款。包含微信转账和信用卡被被告使用，原告在此期间多次打电话找被告，要其按约还款，但被告借故拖延不见踪影，后来手机无法打通。原告为维护自身权益诉至法院，望法院支持原告诉请。封骏未到庭亦未提交书面答辩状。因被告封骏未到庭，本院组织原告姜红进行了证据的举证，对原告姜红提交的微信转账凭证、借条、信用卡账单明细、录音，经本院审查，认定上述证据真实、来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。双方于2020年2月相识，2020年2月25日,原告向被告转账1000元,2020年3月7日，被告向原告借款并以发送微信方式向原告出具借条，载明：“今收到借款：10000元。一万元整。借款人：封骏。地址：兰州市城关区××村××号××。同日，原告再次通过微信转账向被告分别出借借款6888元、3141元；2020年3月8日,被告向原告转账1500元；2020年3月9日,原告向被告转账4000元、3500元；同日，被告就上述借款向原告出具借条，该借条载明：“本人封骏于2020年3月9日，向姜红借款20000元，大写贰万元整。借款人：封骏”。借条出具后，2020年3月13日，原告向被告转账600元；2020年3月16日，原告向被告转账60元；2020年3月17日，原告向被告转账101.10元，2020年3月24日，原告向被告转账1314元；后原告向被告主张偿还借款，经多次催要被告未予偿还，为此，引发诉争。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告诉请判决被告偿还借款117434.86元，原告于2020年3月9日前，合计向被告转账20029元后，被告出具了金额为20000元的借条，故本院对原告的此部分诉请予以支持。关于2020年3月9日后，原告向被告微信转账2075元，庭审中，原告称其与被告于2020年2月相识，后发展为恋爱关系，于7月分手，故其转账数额“1314元”在男女恋爱关系间具有特殊含义，应视为对被告的赠与，剩余微信转账的761.1元，被告未到庭，亦为向本院提交证据，本院予以支持；关于原告庭审时陈述将其所有的四张信用卡交付被告，被告使用其中国光大银行信用卡消费62941.70元、中国工商银行消费6783.75元、招商银行信用卡消费4961.10元、中国民生银行信用卡消费20644.31元的事实，原告虽向法庭提交了信用卡账单明细及录音证明该主张，但是信用卡账单仅系消费的明细，录音也不能反映被告持有原告信用卡的名称及消费数额，原告提供的证据不足以认定双方之间信用卡消费的事实，也不能证明原告起诉的借款金额，故对于原告要求被告偿还的该部分借款，证据不足，本院不予支持，原告可收集相关证据后再行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告封骏于本判决生效之日起十日内向原告姜红偿还借款20761.1元；二、驳回原告姜红的其他诉讼请求。案件受理费1324元（已减半收取），由原告姜红负担1090元，由被告封骏负担234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 王 丽二〇二〇年十二月三日书记员 乔文佳
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0726刑初267号公诉机关石门县人民检察院。被告人赵华英，女，1975年7月17日出生，湖南省石门县人，土家族，小学文化，务工，住石门县；因本案，2020年11月6日被石门县公安局取保候审，同月18日经石门县人民检察院决定继续取保候审，12月15日经本院决定再次被取保候审；现在家居住。石门县人民检察院以石检刑一刑诉[2020]120号起诉书指控被告人赵华英犯交通肇事罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员屈碧荣出庭支持公诉。被告人赵华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石门县人民检察院指控：2019年10月9日,被告人赵华英在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌普通二轮摩托车，从其家中左转弯进入石门县蒙泉镇上七里村路段，往石门县蒙泉镇夏家巷方向行驶。遇被害人佘某驾驶湘Ｊ6××**号普通二轮摩托车从对向驶来，两车避让不及相撞，造成两车受损、两人受伤的道路交通事故。经石门县公安局物证鉴定室法医鉴定：佘某因交通事故致脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅内出血并脑疝形成，出现脑受压神经系统症状及体征，评定为重伤二级。经石门县公安局交警大队认定,赵华英承担此事故的主要责任。案发后,赵华英主动到石门县公安局交警大队投案，赔偿了被害人损失人民币12.5万元，双方达成民事调解，被害人对其行为表示谅解。被告人赵华英对公诉机关的指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有机动车及驾驶人信息查询结果单、证人杨某、舒某、王某、彭某等人的证言、现场勘验笔录及照片、诊断证明书、鉴定意见、道路交通事故认定书、民事调解书、刑事谅解书、收条、认罪认罚具结书、被告人赵华英的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵华英违反交通管理法规，无证驾驶无牌二轮摩托车，发生致一人重伤、负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控被告人赵华英犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正调查评估机构的调查评估意见，本院决定对被告人赵华英从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵华英犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉淼二〇二〇年十二月二十五日法官助理钟婧书记员张欢
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1717号 原告：何发禄，男，1972年3月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：张磊，男，1987年7月21日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王彩霞，新疆新蓝天律师事务所律师。原告何发禄与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何发禄的委托诉讼代理人严环，被告张磊的委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何发禄向本院提出诉讼请求：要求被告给付钢衬款26700元。事实和理由：2015年，被告在原告处购买钢衬下欠26700元未付，原告一直催要，被告总以种种理由推拖未付。为维护原告的合法权益不受侵害，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。张磊辩称，1.原告与被告之间不存在买卖合同关系；2.欠条上载明的任果，被告并不认识，被告承揽的工程需要的是塑钢门窗，而钢衬是不需要的。原告与被告之间不存在买卖合同关系。请求法院驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：原、被告通话录音一份，欠条一张，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1.原告提交的原、被告通话录音一份，拟证实被告认可欠付原告钢衬款的事实。被告认为录音中并未提及被告欠付原告款项的事实，只是说如果被告将该款项要回来，可以把属于原告的钱交付原告，并不含有被告欠付原告欠款的意思表示。且原被告之间并无业务往来。本院对该录音真实性予以确认，对关联性不予确认。2.原告提交的欠条一张，拟证实被告欠付原告钢衬款的事实。被告对该证据真实性认可，但认为任果并非被告的员工，欠条中的钢衬属于原材料，被告工程并不需要，需要的是塑钢门窗，故原、被之间不存在买卖关系，而且欠条上载明的是任果欠款，应当由任果承担付款责任。本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，任果向何发禄出具欠条一张，载明：“今欠到何发禄现金26700元（钢衬款：6140KG×4.35元=26700元），欠款人：任果，2015年12月20日”。本院认为，本案的争议焦点为双方买卖合同关系是否成立，若成立，责任如何承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在买卖合同纠纷中，主张合同成立的一方当事人对合同成立的事实承担举证责任，当事人之间没有订立书面合同，人民法院应当结合当事人的交易方式、习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告主张要求被告给付钢衬款26700元，原、被告之间并未签订书面买卖合同，原告既未提供证据证明原被告之间存在何种交易习惯，也没有证据证明其系按照双方之间的交易习惯进行交易。原告出示的欠条仅能证明原告与案外人任果存在债权债务关系，而在录音证据中，无法明确反映出被告就涉案债务由其偿还进行承诺，结合庭审查明的事实，及在卷证据均无法有效证实双方存在买卖合同关系，原告主张被告按照欠条约定承担付款责任的诉讼请求无事实依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告何发禄的诉讼请求。案件受理费468元，减半收取计234元，由原告何发禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   沈媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12035号之一 申请人：许逸光，男，汉族，1976年2月24日出生，住山东省广饶县。 被申请人：张继光，男，汉族，1985年3月24日出生，现住南宁市。 本院在审理申请人许逸光与被申请人张继光合同纠纷一案中，本院于2019年10月22日作出（2019）桂0107民初12035号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值1569944.28元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人张继光名下价值1569944.28元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十二日 书记员 唐榕莲
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初2955号原告：浙江茗发融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路**赞成太和广场****。法定代表人：盛礼芳。委托诉讼代理人：方辉，该公司员工。被告：刘云，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：田秀娣，女，1989年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告浙江茗发融资担保有限公司为与刘云、田秀娣追偿权纠纷一案，于2020年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼，被告刘云、田秀娣经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告代偿款47822.74元、违约金4658.91元（按年息24％暂计算至2020年4月21日，应计算至实际付清之日止），共计52481.65元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。本院经审理认定，2017年10月1日，原告（作为甲方）与刘云（作为乙方）、田秀娣（作为共同还款人）签订《个人汽车贷款服务暨委托保证合同》一份，约定乙方因购买汽车而向银行借款；甲方为乙方的上述贷款提供担保，乙方未能按借款合同清偿借款本息而由甲方代偿的，应向甲方支付违约金，违约金按每月3%的利率计算。2017年10月1日，被告刘云（作为乙方、债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行，作为甲方、债权人）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定乙方向甲方借款65600元，用于购买汽车，需支付分期手续费6035.2元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的资金并支付手续费，分期期数为36期，于每月25日前将应还分期资金存入大额分期卡；若因乙方原因导致甲方于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息、复利、滞纳金等；若乙方逾期还款经甲方累计催讨2次仍未归还的，甲方有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。此后，被告刘云未按约向联合银行归还借款本息，原告于2019年3月12日代偿6362元，于2019年6月13日代偿6359元，于2019年9月11日代偿4811元，于2019年11月12日代偿6415元，于2020年2月12日代偿2380.74元，于2020年3月12日代偿2273元，于2020年4月14日代偿5826元，于2020年4月21日代偿13396元。联合银行出具《代偿说明》，确认原告上述代偿事实。本院认为，原告与被告刘云、田秀娣签订的《个人汽车贷款服务暨委托保证合同》，被告刘云与联合银行签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告刘云向联合银行的借款提供担保，且已依据合同约定为被告刘云代偿了逾期贷款本息等合计47822.74元。依据法律规定，原告承担担保责任后，有权向被告刘云追偿，并有权要求被告田秀娣承担共同还款责任。原告主张的违约金标准过高，本院依法调整为2329.46元（暂计算至2020年4月21日，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计付）。被告刘云、田秀娣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云、田秀娣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江茗发融资担保有限公司代偿款47822.74元、违约金2329.46元（暂算至2020年4月21日，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准另行计付）；二、驳回原告浙江茗发融资担保有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，公告费560元，由被告刘云、田秀娣共同负担。原告浙江茗发融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘云、田秀娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年十二月十四日书记员  涂群月
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4240号原告：孟军奇，男，1969年7月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周志超，河南轨道律师事务所律师。被告：郑州富港置业有限公司，住所地郑州航空港区新港路西侧鑫港花园****。诉讼代表人：郑州富港置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：肖道灵，郑州富港置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李中超，郑州富港置业有限公司管理人工作人员。原告孟军奇与被告郑州富港置业有限公司（以下简称富港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后,依法进行审理。原告孟军奇向本院提出诉讼请求:1.判令原告对案涉房屋（港城793项目公寓之1号楼1单元10层1016号房产）享有物权，是涉案房屋的真实权利人；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原、被告签订《港城793公寓认购合同》并缴纳了购房款，已履行了合同约定的支付义务，上述合同实质为购房合同。2019年11月7日，被告在《关于公寓业主相关问题的处理方案》中再次同意购房者到期后即可办理交房手续。2020年6月17日，被告在《交房承诺书》中承诺，在2020年9月1日对购房者办理交房手续，在2020年9月10日，交付业主房屋。被告向原告支付了2019年4月至2019年8月期间房屋的租金。根据《物权法》及有关司法解释，原告对涉案房屋享有物权，是涉案房屋的真实权利人。本院经审查认为，被告开发建设的“港城793公共租赁房项目”用地性质为公共租赁住房用地，所建设房屋为公共租赁住房。公共租赁住房是国家提供政策支持，限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房，具有社会保障性，涉及社会公共利益，对公共租赁住房的运营、使用，不得改变保障性住房性质、用途。原、被告于2019年3月1日签订《港城793公寓认购合同》约定原告购买被告开发的港城793项目公寓之1号楼1单元10层1016号房屋，系对公共租赁住房的买卖，改变了公共租赁住房的保障性用途，损害了社会公共利益，属无效合同，该类合同效力在同类案件中亦已经郑州市中级人民法院生效判决确认为无效。原告基于上述无效合同只享有对被告要求返还购房款或者承担相应赔偿责任的债权，其主张确认对案涉房屋享有物权于法无据。在原告提起本案诉讼前，本院已于2020年7月16日裁定受理关于被告的破产申请，原告应当作为债权人向破产管理人申报债权，通过破产程序维护其合法权益，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告孟军奇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  乔东亮审判员  刘 峰审判员  张晓炳二〇二〇年十二月九日书记员  吴迎晖
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8093号之一原告:野洪戬，男，汉族，1959年7月18日出生，住兰州市城关区。被告:谭承天，男，汉族，1973年9月9日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃和乾律师事务所律师。被告:张雄，男，汉族，1977年10月14日出生，身份证登记住址四川省仪陇县。原告野洪戬与被告谭承天、张雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告野洪戬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金人民币壹佰万元整，其中被告谭承天偿还借款本金捌拾万元整、被告张雄偿还原告借款本金人民币贰拾万元整；2、请求依法判令被告张雄支付原告借款利息被告张雄支付原告利息人民币壹拾贰万捌仟元整（月利率2%计算，暂从2017年12月5日计算至2020年8月4日，利息计算至实际偿付完毕时止）；3、请求依法判令被告谭承天支付原告借款补偿费用每月人民币48000元，暂从2017年12月12日计算至2020年8月11日，合计人民币壹佰伍拾叁万陆千元；4、本案诉讼费、律师费、保全费为实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月5日被告张雄向原告借款20万元，被告张雄向原告出具了借条；2017年12月12日被告谭承天向原告借款80万元，被告谭承天向原告出具了借条；上述借款二被告均已收到全部款项。借款主体虽是被告谭成天和张雄,但实际用款主体为被告甘肃昶永宏建设工程有限公司,股故被告甘肃昶永宏建设工程有限公司应承担借款本金、借款利息、工资、生活补助、社保费用、医院检查费用及医药费的连带清偿责任。时至今日，二被告为向原告支付分文上述款项，二被告的违约行为已给原告造成了严重的经济损失，原告遂诉至法院。2020年9月9日,原告向本院提交增加诉讼请求申请书,请求判令被告谭承天支付原告佣金110万元。被告谭承天辩称，本案并非必要共同诉讼,答辩人不同意对于案件合并审理,请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，原告起诉二被告偿还借款，但根据其在诉状中所述及提交的证据，二被告作为独立的两个主体，分别向其出具借条，存在两个法律关系，并非同一诉讼标的，被告谭承天亦不同意对于案件合并审理。并且，原告在诉讼中追加了请求判令被告谭承天支付原告佣金110万元的诉讼请求，该诉请与原告请求被告偿还借款的诉请亦不属于同一法律关系，是两种案由，并非必要共同诉讼，不能并案审理。故原告的起诉属于没有明确的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告野洪戬的起诉。案件受理费14056元退回原告野洪戬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十二月七日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执3197号 余永红、王建兵： 关于余永红申请执行王建兵人格权一案，申请执行标的为27009.54元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，余永红向本院申请执行的（2020）川2002民初1695号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日