浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终893号上诉人（原审原告）张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阳市被上诉人（原审被告）金华市司法局，住所地金华市双龙南街**。法定代表人朱飞，局长。被上诉人（原审被告）浙江省司法厅，住，住所地杭州市省府路**/div>法定代表人马柏伟，厅长。委托诉讼代理人陈书宏，该厅工作人员。委托诉讼代理人余红彬，该厅工作人员。原审第三人蔡跃忠，男，1964年9月6日出生，汉族，住东阳市上诉人张云泉因司法行政管理及行政复议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院作出的（2020）浙0702行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年10月22日，张云泉向金华市司法局邮寄《申请履责报告》，申请对第三人蔡跃忠（东阳市申义法律服务所）立案调查及对其进行处罚。金华市司法局于次日收到该报告。2019年11月6日，金华市司法局向东阳市司法局发出投诉举报转办通知（附《申请履责报告》），要求其就“张云泉投诉东阳市申义法律服务所基层法律服务工作者蔡跃忠有关问题”进行调查处理，并在案件处理完毕后5日内将处理结果报送至市司法局。同日，金华市司法局向张云泉寄送《投诉举报转办告知书》（金司律投字（2019）第24号），告知张云泉转办情况，后张云泉于次日签收。2019年12月16日，东阳市司法局向金华市司法局提交《调查报告》，并向张云泉邮寄《告知书》（东司投登（2019）4号），告知张云泉：我局于2019年11月7日收到金华市司法局《投诉举报转办通知书》后，对你提出的要求对蔡跃忠在2012年4月以后既在东阳市申义法律服务所执业，又以东城所主任及法律工作者名义从事违法行为等进行处罚的情况进行了认真调查；经查，东阳市东城法律服务所已经于2014年4月依法注销，至今已5年8个月，因此根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，已经超过行政处罚期限。后张云泉于次日签收。2020年1月2日，张云泉向浙江省司法厅申请行政复议，申请事项为：1、责令金华市司法局履行职责（立案调查蔡跃忠严重违法行为，依法严肃处理，责成其赔偿申请人一切损失）；2、金华市司法局违法不作为赔偿申请人社保、工资、经济补偿金、安置费、退休金等损失。该厅于当月4日收到该申请，并于当月14日收到补正申请。2020年4月10日，该厅依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定作出浙集复09（2020）1号行政复议决定，驳回张云泉的行政复议申请。另查明，第三人蔡跃忠的执业机构为东阳市申义法律服务所，机构主管司法局为东阳市司法局。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定。张云泉申请金华市司法局立案调查第三人违规、违法执业活动，并以金华市司法局未履行法定职责为由提起本案诉讼。依据《基层法律服务工作者管理办法》第四十四条规定，县级司法行政机关或者直辖市的区（县）司法行政机关对基层法律服务工作者的日常执业活动和遵守职业道德、执业纪律的情况进行指导和监督，可以按照有关规定对基层法律服务工作者的执业情况进行检查，要求有关人员报告工作、说明情况、提交有关材料。同时，《基层法律服务所管理办法》第三十四条规定，县级司法行政机关或者直辖市的区（县）司法行政机关对基层法律服务所的日常执业活动和内部管理工作进行指导和监督，可以按照有关规定对基层法律服务所进行检查，要求基层法律服务所报告工作、说明情况、提交有关材料。据此，无论是对第三人蔡跃忠，还是对东阳市申义法律服务所的执业活动进行立案调查，均属主管二者的东阳市司法局法定履职范围。现张云泉对明显不属于金华市司法局履职范围的事项提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回张云泉的起诉。张云泉上诉请求：二审法院撤销（2020）浙0702行初56号行政裁定书，指令义乌或其他法院继续审理。事实和理由：一、一审法院程序严重违法、承办人滥用职权剥夺上诉人的诉权。一审法院在收到上诉人提出的回避申请后，承办人没有依法暂停参与本案工作，而是在疫情期间用传票传唤上诉人“庭询、谈话”，而非开庭，请移送纪委、监委部门严肃处理。承办人违反《行政诉讼法》第41条，对申请调取相关证据，置若罔闻。本案指定婺城法院管辖于法无据。婺城法院以“无纸化”为借口，不提供裁判文书。二、承办人充当被上诉人代言人，东拼西凑、避实就虚、断章取义、歪曲本案无关、虚假事实，婺案承办人既然采用裁定，无权说三道四、指手划脚、全搬照抄、被上诉人伪造、冒名顶替注销东城所实体问题，何况上诉人在主张撤销伪造注销东城所过程中，更不允许滥用“依法”注销东城所，依什么法律？依的是法律中的哪一条？承办人不拥有睁着眼睛说瞎话之权力。承办人明知东城所被确认为自收自支、自负盈亏、具有独立法人资格，被上诉人没有任何证据支持东城所申请注销，哪来的合法注销？不是无稽、荒唐透顶、妄加断论，还是什么？被上诉人答辩不是“圣旨”，必须有证据支持，且应须经上诉人质证。婺承办人不拥有东拼西凑、避实就虚、断章取义、曲解本案无关、虚假事实之权力。三、婺承办人颠倒是非、违背法律、作枉法定性、枉法裁定。婺承办人为枉裁，故意曲解与本案无关的《基层法律服务工作者管理办法》第44条《基层法律服务所管理办法》第34条；其一、上诉人在“申请履责报告”主张第1被上诉人对蔡跃忠同时在东阳申义法律服务所法律工作者执业，又以东城所主任、法律工作者名义执业与其他违法行为立案、调查、进行处罚；依法应根据《基层法律服务工作者管理办法》（以下简称办法）第46条“基层法律服务工作者有下列之一的……并由设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关处以违法所得三倍以下罚款”。第5项“同时在基层法律服务所和律师事务所或公证机构或同时在两个以上基层法律服务所执业的”。《办法》非常明确规定，属第1被上诉人履行的职责。其二、上诉人证据6“答复”，证明蔡跃忠于2012年5月7日，违法将东城所执业证书、印章等交东阳司法局，上诉人证据4“注销税务登记审批表”，充分证明东阳司法局将掳走的东城所印章，于2012年12月28日，违法指使申义法律服务所执业的蔡跃忠，冒名顶替东城所注销税收、社保帐号；依《行政许可法》第69条、第74条等规定，也应由第1被上诉人履行职责。婺承办人曲解《最高法关于适用解释》第69条等，根本没有事实依据，完全是无本之木、无水之源，颠倒是非、枉法定性、枉法裁定。金华市司法局答辩称：一、本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。针对上诉人张云泉的《申请履责报告》，答辩人已转至东阳市司法局，由该局调查处理。上诉人因不服答辩人的处理行为，向浙江省司法厅提出行政复议，省司法厅经过审理驳回了上诉人的复议请求，现该复议决定已发生法律效力。二、答辩人对上诉人的投诉举报事项处理行为并无不妥，该处理行为不在人民法院受理范围之内。上诉人的申请事项由被投诉举报的法律工作者所在地东阳市司法局作出调查处理，并作出答复，符合规定。答辩人作出的转办行为，并没有对上诉人权利义务产生实际影响。三、上诉人的上诉请求与理由不能成立，一审裁决应予维持。上诉人申请答辩人立案调查第三人违规、违法执业活动，并以答辩人未履行法定职责为由提起本案诉讼。但依据《基层法律服务工作者管理办法》第四十四条及《基层法律服务所管理办法》第三十四条规定，都应由县级司法行政机关或者直辖市的区（县）司法行政机关对基层法律工作者或基层法律服务所进行相应指导及监督。据此，无论是对第三人蔡跃忠，还是对东阳市申义法律服务所的执业活动进行立案调查，均属主管二者的东阳市司法局法定履职范围。现上诉人对明显不属于答辩人履职范围的事项提出行政诉讼，不符合法定起诉条件。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。浙江省司法厅答辩称：一、浙集复09〔2020〕1号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。答辩人经行政复议审理查明：2019年10月22日，上诉人向金华市司法局邮寄《申请履职报告》。金华市司法局于2019年10月23日收到上述报告后，在浙江省基层法律服务管理系统中查询，第三人蔡跃忠执业机构为东阳市申义法律服务所，机构主管司法局为东阳市司法局，因此，金华市司法局于2019年11月6日将上诉人投诉材料转东阳市司法局，要求该局依法调查处理并在案件处理完毕后5日内将处理情况报送金华市司法局。同日，金华市司法局作出《投诉举报转办告知书》（金司律投字〔2019〕第24号），将上述转办情况告知上诉人。东阳市司法局经调查没有发现应当给与第三人行政处罚的情形，于2019年12月16日向上诉人作出《告知书》（东司投登〔2019〕4号）。答辩人认为，根据《基层法律服务工作者管理办法》第四十四条规定，县级司法行政机关或者直辖市的区（县）司法行政机关对基层法律服务工作者的日常执业活动和遵守职业道德、执业纪律的情况进行指导和监督；第四十六条规定，基层法律服务工作者有下列行为之一的，由所在地县级司法行政机关或者直辖市的区（县）司法行政机关予以警告；有违法所得的，依照法律、法规的规定没收违法所得，并由设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关处以违法所得三倍以下的罚款，罚款数额最高为三万元：……（五）同时在基层法律服务所和律师事务所或者公证机构执业，或者同时在两个以上基层法律服务所执业的；……。本案中，金华市司法局将上诉人提交的《申请履职报告》转交给东阳市司法局处理并告知上诉人。东阳市司法局经调查没有发现应当给予第三人行政处罚的情形，将上述结果告知上诉人。金华市司法局已经履行了法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回上诉人的行政复议申请。二、浙集复09〔2020〕1号行政复议决定程序合法。2020年1月4日，答辩人收到上诉人提交的行政复议申请，于同年1月14日收到补正申请。因第三人蔡跃忠与被复议的具体行政行为有利害关系，答辩人依法通知其作为第三人参加行政复议。行政复议期间，本案依法于2020年2月3日中止案件审理，于同年3月23日恢复审理。2020年4月10日，答辩人作出浙集复09〔2020〕1号行政复议决定书，并于同年4月15日向上诉人邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上，答辩人作出浙集复09〔2020〕1号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人蔡跃忠未作陈述。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，张云泉申请对第三人蔡跃忠（东阳市申义法律服务所）立案调查及对其进行处罚，但无论是对第三人蔡跃忠还是对东阳市申义法律服务所的执业活动进行立案调查，依法均属东阳市司法局的法定职责，而非金华市司法局的权限范围，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，张云泉在本案中诉请金华市司法局履行法定职责及赔偿其各项损失的诉请，可以裁定驳回起诉。另张云泉在本案中提起的赔偿诉请，曾在其他案件中向多个行政机关提起诉讼，该情况在本院（2019）浙07行初717号案件中进行审查后已确定为滥诉。由此，一审裁定驳回起诉并无不妥。综上，张云泉提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二〇年十二月二十二日代书记员 陈思秀