河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复669号 复议申请人（申请执行人）：深圳易得安资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀路******301。 法定代表人：韩巍，该公司执行董事。 委托人：黄浩赟，广东锵锵律师事务所律师。 异议人（利害关系人）：唐山市路北区慧发创鑫商行，住所，住所地唐山市路**凤之梦休闲广场****div> 经营者：张慧敏。 被执行人：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北，住所地河北省迁西县金厂峪镇杨柳会村> 法定代表人：谷振飞。 被执行人：唐山金信新能源有限公司，住所地河北，住所地河北省迁西县栗乡工业产业聚集区**（新集镇河东寨村）> 法定代表人：谷振雨。 被执行人：唐山金信人造石材有限公司，住所地河北，住所地河北省迁西县栗乡工业产业聚集区**（新集镇泉庄村）> 法定代表人：彭晓军。 被执行人：谷连春，男，1963年3月19日生，汉族，住河北省迁西县。 被执行人：韩秀莲，女，1964年3月27日生，汉族，住河北省迁西县。 被执行人：许敏，女，1991年10月24日生，汉族，住河北省迁西县。 被执行人：谷振飞，男，1987年1月27日生，汉族，住河北省迁西县。 追加被执行人：唐山金信太阳能玻璃有限公司，住所地河北，住所地河北省迁西经济开发区**（新集镇西岗村）> 法定代表人：田浩，该公司执行董事。 追加被执行人：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北，住所地河北省迁西经济技术开发区> 法定代表人：谷艳春。 复议申请人深圳易得安资产管理有限公司（以下简称易得安公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2020）冀02执异633号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，2017年1月4日，本院作出（2016）冀02民初232号民事判决书，判令：一、唐山金信实业集团有限公司（以下简称金信实业）于该判决生效后10日内向招商银行股份有限公司唐山分行（以下简称招商银行唐山分行）偿还借款本金5000万元，并以5000万元为基数自2014年12月23日起按年利率11.7%支付利息及罚息至付清之日止；二、谷连春、韩秀莲、许敏、谷振飞对判项（一）承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向金信实业追偿；三、招商银行唐山分行对唐山金信新能源有限公司（以下简称金信新能源）所有的坐落于迁西县工业产业聚集区东区金信太阳能玻璃有限公司北侧的土地使用权〔迁国用（2014）第106号〕享有抵押权，并有权在抵押物拍卖变卖后对所得价款优先受偿，金信新能源在承担连带担保责任后有权向金信实业追偿；四、招商银行唐山分行对唐山金信人造石材有限公司（以下简称金信石材）所有的坐落于迁西县工业产业聚集区东区金信太阳能玻璃有限公司西侧的土地使用权〔迁国用（2014）第105号〕、及坐落于迁西县工业产业聚集区东区金信太阳能玻璃有限公司北侧的房屋所有权（迁房权证迁西字第××号）享有抵押权，并有权在抵押物拍卖变卖后对所得价款优先受偿，金信石材在承担担保责任后有权向金信实业追偿。招商银行唐山分行对该判决不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2017年9月27日作出（2017）冀民终704号民事判决书，判令：一、维持本院（2016）冀02民初232号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销本院（2016）冀02民初232号民事判决第五项；三、增判：金信实业于该判决生效后10日内向招商银行唐山分行支付律师费6万元，谷连春、韩秀莲、许敏、谷振飞对该项债务承担连带清偿责任，该费用属于案涉抵押财产优先受偿范围；金信新能源、金信石材、谷连春、韩秀莲、许敏、谷振飞承担责任后，有权向金信实业追偿。执行机构在执行上述判决的过程中，于2019年3月20日作出（2019）冀02执异237号执行裁定书，变更本案的申请执行人为易得安公司。后执行机构依据易得安公司的申请，于2019年5月28日作出（2019）冀02执异375号执行裁定书，追加唐山金信太阳能玻璃有限公司、唐山金信新能源科技有限公司（以下简称金信科技）为本案被执行人。 2020年7月17日，执行机构作出（2018）冀02执5106号之十一执行裁定书，该裁定载明：“本院在执行中，通过向上海票据交易所及迁西县农村信用合作联社等单位调查查明，被执行人金信科技将其受让的电子承兑汇票再行背书转让给第三人常熟市银诚商贸有限公司（以下简称银诚商贸）、唐山市路北区慧发创鑫商行（以下简称慧发创鑫商行），银诚商贸、慧发创鑫商行受让电子承兑汇票后进行贴现，再通过其开立在平安银行股份有限公司郑州分行营业部的银行账户将该款项支付给被执行人金信科技，第三人银城商贸、慧发创鑫商行存在为被执行人金信科技占有银行存款及电子承兑汇票的情形…”，故裁定冻结银诚商贸、慧发创鑫商行银行存款及电子承兑汇票（以人民币91591971.18元为限），据此，冻结了异议人名下位于平安银行股份有限公司郑州分行营业部账号为15×××27的银行存款，已实际冻结金额为2233117元。异议人对此不服，向本院提出执行异议申请，主张其与被执行人金信科技于2019年11月前曾存在业务关系，现已无任何债权债务关系。 唐山中院认为，电子承兑汇票系兼具支付和融资功能的远期票据，电子承兑汇票背书亦基于真实、合法的交易关系和债权债务关系等行为为基础，因此，电子银行承兑汇票的出票、承兑、交付、背书、贴现、转贴现等，均为商品贸易的合法的支付与结算手段。（2018）冀02执5106号之十一执行裁定书以异议人与被执行人金信科技之间存在电子承兑汇票的背书、贴现行为即认定异议人存在占有金信科技的银行存款及电子承兑汇票的情形，理据不足。异议人慧发创鑫商行非本案执行依据确定的债务人，亦非执行案件的被执行人，执行机构冻结异议人慧发创鑫商行名下的银行存款亦不符合法律规定。异议人慧发创鑫商行异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销（2018）冀02执5106号执行裁定书中冻结慧发创鑫商行银行存款及电子承兑汇票的执行行为。 易得安公司向本院申请复议称，被执行人金信科技以电子承兑汇票方式收付款项，并利用背书转让电子承兑汇票方式规避执行，将其大部分电子承兑汇票转让给被申请人，再由被申请人或其实际控制人将承兑汇票所对应的款项支付给被执行人或被执行人指定的人，即被申请人持有的电子承兑汇票、贴现所得款项实际为被执行人金信科技所有，同时，异议人慧发创鑫商行与被执行人金信科技之间并无事实商业交易关系以及债权债务关系，其行为属于“民间贴现”，系违法行为，应当追究其刑事责任。请求依法撤销唐山中院（2020）冀02执异633号执行裁定书并依法驳回慧发创鑫商行的异议申请。 本院查明事实与唐山市中级人民法院基本一致。 本院认为，本案争议焦点在于执行机构对慧发创鑫商行名下银行账户采取冻结措施有无法律依据。慧发创鑫商行非本案执行依据确定的债务人，亦非执行案件的被执行人，虽然其与金信科技存在票据转让关系，但执行机构仅依据双方之间存在背书转让和银行资金往来的情况，就认定慧发创鑫商行实际占有金信科技的财产，并进而冻结慧发创鑫商行名下银行存款的依据不足，易得安公司如有证据证明金信科技与慧发创鑫商行虚构商业交易行为、编造债权债务关系及从事其他违法行为的，可请求公安机关立案侦查，待有权机关作出认定后，再由执行机构做相应处理。综上，复议申请人的复议理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳易得安资产管理有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异633号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 亢 审判员 崔宪伟 审判员 范 崇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张 雪