wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14003号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男。 委托诉讼代理人：高敏，女。 被告：陈记海，男，1984年11月6日出生，汉族，住，住贵州省毕节市/div> 被告：杨杰，男，1993年12月10日出生，汉族，住，住贵州省六盘水市钟山区/div> 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商集团）与被告陈记海、杨杰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告陈记海、杨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：1.判令陈记海支付腾铭惠商集团代偿款70321.91元及违约金14064.38元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令杨杰对陈记海的上述债务承担连带清偿责任；3.判令陈记海、杨杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月，陈记海因购买雪佛兰轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为97000元，分期36期。陈记海为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2017年6月17日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定陈记海委托腾铭惠商集团对其雪佛兰轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；陈记海未按时向东大支行偿还分期款，陈记海应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为陈记海贷款额的30%。杨杰就陈记海在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商集团造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及陈记海在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商集团造成的损失，包括但不限于腾铭惠商集团向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，杨杰为此向腾铭惠商集团出具了《反担保函》。腾铭惠商集团就陈记海的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向陈记海发放了购车透支资金。后陈记海在2017年6月27日至2019年11月20日期间产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团于2018年10月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6526.03元，于2018年11月17日代偿6469.7元,于2018年12月9日代偿2931元，于2019年1月10日代偿3045.42元，于2019年1月30日代偿2932元，于2019年3月8日代偿2932元，于2019年4月5日代偿2932元，于2019年5月29日代偿3058.77元，于2019年6月7日代偿2931元，于2019年7月8日代偿2931.92元，于2019年8月9日代偿2933.38元，于2019年9月7日代偿2931元，于2019年10月9日代偿2931元，于2019年11月20日结清剩余银行尾款24836.69元。至今陈记海、杨杰未向腾铭惠商集团支付上述代偿款，故诉至本院。 陈记海、杨杰均未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与陈记海签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。陈记海未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代陈记海向东大支行垫付了贷款本息及费用70321.91元，腾铭惠商集团要求陈记海支付代偿款70321.91元的理由成立，本院予以支持。陈记海未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张陈记海按剩余未还代偿款20%支付违约金14064.38元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于陈记海违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。杨杰出具《反担保函》表明对陈记海承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商集团要求杨杰对陈记海的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈记海于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款70321.91元及违约金14064.38元； 二、被告杨杰对陈记海承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向陈记海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由被告陈记海、杨杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10699号之一 申请人：广西华南岩土工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖北路**办公楼**。统一社会信用代码：91450100591305630T。 法定代表人：梁清潭，总经理。 被申请人：青建国际集团有限公司，，住所地青岛市**堂邑路**统一社会信用代码：9137020067813415XE。 法定代表人：刘振龙。 本院在审理申请人广西华南岩土工程有限公司与被申请人青建国际集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日作出（2019）桂0107民初10699号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值1552495.8元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人青建国际集团有限公司名下价值1552495.8元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十五日 书记员 唐榕莲
金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初391号 公诉机关金华市金东区人民检察院。 被告人王政，男，1987年1月1日出生于浙江省金华市金**，汉族，高中文化，农民，家住浙江省金华市金**。曾因殴打他人于2014年3月16日被金华市公安局金东分局行政拘留八日，并处罚款人民币四百元；曾因犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被金华市婺城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌开设赌场罪，于2020年8月18日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕，经本院决定于同年12月18日取保候审。现在家候审。 金华市金东区人民检察院以金东检一部刑诉［2020］1868号起诉书指控被告人王政犯开设赌场罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍、检察官助理高巧妙出庭支持公诉，被告人王政到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月中旬以来，被告人王政在朱小兵、谭清端、宋一帆等人（均另案处理）开设的赌场内负责抽头。至案发，赌场抽头渔利至少达20万元，被告人王政非法获利1.5万元。 案发后，被告人王政主动到公安机关投案。 案件审理过程中，被告人王政家属代为退缴违法所得人民币1.5万元。 上述事实，被告人王政在庭审中供认不讳，并有常住人口信息、侦破经过、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书；证人曹某、陈某、宋某、崔某、李某、项某、刘某1、刘某2、盛某1、盛某2、周某的证言；被告人王政及同案犯朱小兵、谭清端、宋一帆的供述与辩解；辨认笔录、检查笔录、搜查笔录及照片等证据证实。以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人王政伙同他人开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。被告人王政在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人王政主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王政家属代为退缴违法所得，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王政犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、退缴的违法所得人民币一万五千元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 舒增源 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 梁剑芳 书 记 员 徐鑫泽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5632号 原告：李新立，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：施佳力，浙江浙经律师事务所律师。 被告：马泽军，男，1967年9月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告李新立与被告马泽军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，适用简易程序进行审理，后因需公告送达相应法律文书，于2020年9月4日将本案转为普通程序，组成合议庭于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告李新立及其代理人施佳力到庭，被告马泽军经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡长兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告事故损失合计206952.05元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月29日，被告驾驶浙ＤＭ××××号小型客车，途径滨海新城南滨西路与繁荣路口往东100米处时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告李新立受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任。伤后，原告去医院治疗，现已治疗终结，但已构成十级伤残，故起诉，请法院予以支持。 被告马泽军经公告送达起诉状副本后未提出答辩意见，也未向本院提供证据。 经庭审查明：2019年9月29日20时许，被告马泽军驾驶浙ＤＭ××××号小型客车，途径滨海新城南滨西路与繁荣路口往东100米处时，与同向前方由原告李新立驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告李新立受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经滨海交警大队处理，认定李新立负次要责任，马泽军负主要责任。事故发生后，原告被送到上虞人民医院治疗，行右髋臼骨折切复内固定术，住院15天，出院后多次门诊治疗，共花去医疗费32786元。2020年6月，原告之伤经浙江法会司法鉴定所鉴定，其因交通事故致骨盆多发骨折，伤后行右髋臼骨折内固定术，骨盆畸形愈合，构成人体损伤十级残疾，并需误工期180日、护理期90日是、营养期90日。 原告李新立伤前在浙江全天供应链管理有限公司上班，根据前述鉴定意见，本院酌定原告因事故所致的合理损失有：医疗费32786元，营养费2700元（30元/天），住院伙食补助费750元（按50元/天计算）、护理费10342.50元（住院15天，以197元/天计算，出院后护理费减半计取），误工费33600元（按5600元/月计算），残疾赔偿金120364元（60182元/年*20年*10%），原告尚有兄妹3人，有父亲李令远（1947年5月出生）、母亲武瑞英（1947年10月出生）需赡养，计被扶养人生活费14065.50元，鉴定费1900元，另酌定交通费800元，电动三轮车修理费500元，合计损失人民币217808元。被告马泽军至今未向原告赔偿损失。 另查明：原告李新立驾驶的电动三轮车属于摩托车范畴，归机动车类。被告马泽军驾驶的DM1K67号小型客车登记在被告名下，但在事故发生期间未投保机动车交通事故责任强制保险。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医院病历、住院记录、医疗费发票及清单、鉴定意见书及鉴定费发票、工作证明及原告户籍地公安机关和村民委员会出具的亲属关系证明等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。涉案事故中，因原告负事故次要责任，被告负主要责任，又因被告驾驶的机动车未投保交强险，故在交强险范围内的损失120500元，由投保义务人即本案被告先行赔付，其余损失97308元，根据事故责任比例，因原告驾驶的电动三轮车归属于机动车类，故由被告承担70%的赔偿责任，即赔偿原告68115元。另原告主张精神抚慰金5000元，根据原告的伤残后果及事故中的过错情况，本院酌定由被告赔偿3500元。被告马泽军经本院合法传唤后无正当理由未到庭，依法应作缺席判决。综上，被告应赔付原告损失192115元，对原告的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马泽军应赔偿原告李新立事故损失计人民币192115元，限于本判决生效之日起三日内履行； 驳回原告李新立的其余部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告马泽军负担；公告费由原告李新立垫付并全额承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王技江 人民陪审员  娄 华 人民陪审员  金栋颖 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  梁娅萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： ...... 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执恢755号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**，组织机构代码90313202-0。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：尹川，男，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆首耀汽车销售服务有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区法定代表人：向淑莲，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与尹川、重庆首耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月29日作出的（2020）渝0107执恢755号执行裁定书，查封了被执行人尹川名下位于XX市XX区XX镇XX路XXX号XX单元XX-XX（房屋产权证号：**地证XXXX字第**）房屋及车牌号为渝C6XX**汽车一辆，上述房屋有抵押，系被执行人唯一住房，申请执行人申请暂不处置上述房屋；车辆本院未能实际控制，亦不具备处置条件。此外，本院在不动产、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年11月22日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXX元、利息、手续费、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月十一日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1225民初1005号原告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层。统一社会信用代码：914***********162N。法定代表人：冯云，男，该公司总经理。委托诉讼代理人，雷子峰，男，该公司员工。被告：曹小龙，男，1969年7月19日出生，汉族，住址湖南省衡阳县*。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余原源，广东盈安律师事务所律师。第三人：孔祥峰，男，1962年11月1日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿保险肇庆支公司）与被告曹小龙、第三人孔祥峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险肇庆支公司的委托诉讼代理人雷子峰、被告曹小龙及其委托诉讼代理人余原源、第三人孔祥峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险肇庆支公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失29689元及利息损失1714.53元(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，利息自原告付款之日2019年04月01日起暂计算至2020年10月01日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至被告付清日止)；以上请求金额合计31403.53元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年02月04日，被告曹小龙驾驶无号牌普通二轮摩托车在肇庆市封开县266省道2公里300米(长岗镇西江大桥)处与孔祥峰驾驶的粤H*****号小型普通客车(车主：孔祥峰，在原告处投保机动车损失险及不计免赔)发生碰撞，道路交通事故认定书，被告曹小龙承担此次事故的同等责任，事故造成粤H*****号小型普通客车受损，损失金额为57378元。事故之后，因被告拒绝向孔祥峰赔偿损失，故孔祥峰向原告提出代位求偿。原告予以理赔，原告于2019年04月01日向孔祥峰支付了车辆损失费用人民币57378元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告享有代位追偿的权利，故被告依法应赔偿原告经济损失29689元【(57378-2000)×0.5+2000】。综上，原告作为保险人承担赔付责任后，原告依法享有向被告追偿的权利。依据《民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(四)第十二条的规定，你院对本案具有管辖权。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向法院提起诉讼，望判如所求。被告曹小龙辩称，在发生事故时，我与对方车主孔祥峰在交警处达成了协议，互不追究对方的赔偿责任。事故发生过后2年多了，原告突然起诉我，中间也没有跟我沟通，而且对方车辆损失当时估价是3万多，现在原告起诉5万多，有些修复项目也不是本次事故造成的，我不同意赔偿，也不同意支付利息。第三人孔祥峰述称，我的车辆在原告处投保了全险，事故发生后，我的车辆维修费是56178元，拖车费1200元，已经由原告全额赔偿了。我与曹小龙在交警处理只是对事故责任达成同等责任的协议，对损失的赔偿没有达成协议。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日19时08分，曹小龙驾驶无号牌二轮摩托车由封开县往郁南县方向行驶，途径266省道2公里300米（长岗镇西江大桥）时，车辆越过道路中心与对向由孔祥峰驾驶的车牌号为粤H*****号小型客车发生碰撞，造成曹小龙受伤及两车不同程序损坏的交通事故。封开县公安局交通警察大队作出曹小龙、孔祥峰承担此事故的同等责任的认定。上述事实有封开县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实，双方对此亦无异议，本院确认。孔祥峰在原告人寿保险肇庆支公司投保了机动车损失险及不计免赔，有保险单予以证实，本院确认。事故发生后，孔祥峰支付拖车费1200元、车辆维修费56178元，有肇庆市联丰汽车销售服务有限公司出具的发票予以证实，与人寿保险肇庆支公司出具车辆损失情况确认书数额相符，本院予以确认。孔祥峰向原告提出代位追偿，有“代为求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书予以证实，原告已足额向孔祥峰赔付，有原告提交的支付清单予以证实，本院认可。本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权追加粤H*****号小型客车车主孔祥峰作为第三人参与诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，孔祥峰、曹小龙承担事故的同等责任，应当按照各自的过错比例承担损失，即各自承担50%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，曹小龙驾驶的车辆未投保交强险，应在交强险责任限额范围内先行赔偿，故曹小龙应当向孔祥峰赔偿29689元﹝（56178元+1200元-2000元）×50%+2000元﹞。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告已向孔祥峰赔偿损失，有权代位行使对曹小龙请求赔偿的权利，故原告请求曹小龙赔偿29689元，依法有据，应予支持。原告请求曹小龙支付保险金利息，因原告赔偿保险金后没有向被告提出请求而至今才行使代位请求权，其请求保险金利息没有事实和法律依据，应不予支持。被告曹小龙要求原告及孔祥峰赔偿其损失的问题，可另循法律途径解决，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告曹小龙在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿经济损失29689元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585.09元，减半收取292.55元，由被告曹小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 莫湛慈二〇二〇年十二月十七日法官助理 黎 英书 记 员 张 莉
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1424刑初92号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人彭春容，曾用名彭安艮，男，1970年10月4日出生于四川省眉山市东坡区，汉族小学肄业，务工，户籍地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因犯危险驾驶罪，于2018年6月8日被丹棱县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因本案，于2020年12月9日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。 四川省丹棱县人民检察院以丹检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人彭春容犯危险驾驶罪，于2020年11月30向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人彭春容到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月16日19时许，被告人彭春容和陈某某在眉山市东坡区广济乡王某某饭馆吃晚饭，彭春容饮用了啤酒。彭春容饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载陈某某去接到黄某，随后彭春容驾车搭载陈某某和黄某行驶至丹棱县齐乐大道丹棱县税务局外路段时冲撞了丹棱县公安局设置的警戒线。彭春容没有听从民警要求停车的指示，继续驾车行驶至齐东大道壳牌加油站外路段时被民警拦停。彭春容呼气酒精检测结果为155ｍｇ／100ｍｌ。四川华大科技司法鉴定所鉴定意见:彭春容血液样品中乙醇含量为187.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人彭春容在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任彭春容归案后如实供述自己的罪行，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚。 另查明，被告人彭春容签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、身份证明、查获经过、酒精含量测试报告等书证、证人证言、被告人彭春容的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭春容违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭春容无驾驶资格驾驶机动车从重处罚；归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关所提对被告人彭春容判处拘役三个月并处罚金三千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条之规定，判决如下： 被告人彭春容犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年3月8日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈学奎 二〇二〇年十二月九日 书记员  白 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初1852号原告：江西银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路（香樟花园），统一社会信用代码：91360421MA35FKDQ91。负责人：郭先伟，该行行长。委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。委托诉讼代理人：张曦，该公司员工。被告：陈勇，男，1975年8月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。江西银行股份有限公司九江柴桑支行与陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告江西银行股份有限公司九江柴桑支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司九江柴桑支行撤诉。案件受理费874元，减半收取计437元，由原告江西银行股份有限公司九江柴桑支行负担。审判员  汪蓓二〇二〇年十二月十五日法官助理付晋宜书记员冯翠
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)宁0521执1055号 申请执行人：穆世虎，男，1996年4月6日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 被执行人：白燕子，女，回族，1999年8月17日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县大战场镇。 被执行人：马志花，女，1972年3月16日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县大战场镇。 被执行人：白虎仓，男，1970年8月17日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县大战场镇。 本院依据已发生法律效力的本院（2020）宁0521民初1240号民事判决书，在执行申请执行人穆世虎与被执行人白燕子、白虎仓、马志花婚约财产纠纷一案过程中，责令各被执行人支付申请执行人彩礼75000元,承担案件受理费100元，执行费1026元，执行标的共计76126元。本案在执行过程中，被执行人已履行一部分。经向金融机构、保险、证券、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文涛 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蒲剑锋 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初9641号原告：赵玉伟，男，1996年8月18日出生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区，现住杭州市余杭区。被告：杭州昂狐文化有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道丰庆路******。法定代表人：许亦雄。案由：合同纠纷本院在审理原告赵玉伟诉被告杭州昂狐文化有限公司合同纠纷一案中，原告赵玉伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉伟向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许赵玉伟撤回起诉。案件受理费25元，减半收取25元，予以免交。审 判 员  周 蓓二〇二〇年十二月二十五日代书记员  周超英
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执6060号申请执行人：刘华，男，汉族，1970年11月5日生。被执行人：殷俊，女，汉族，1972年1月21日生。刘华与殷俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初12367号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：殷俊欠刘华借款本金20万元及利息（利息自2014年7月1日起算，以20万元为基数，按照年利率3.85%计算至实际付清之日止），于2020年11月30日前付清。殷俊负担诉讼费2900元。因殷俊未履行生效调解书所确定的义务，刘华向本院申请执行，本院于2020年12月2日立案受理。因被执行人殷俊涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人殷俊名下的位于南京市江宁开发区不动产，除上述财产外，未发现被执行人殷俊名下其他可供执行的财产。本院已另案中正在处置被执行人殷俊名下的鑫都公寓1-1101室不动产，本案中等待分配。关于轮候查封的被执行人殷俊名下的雍景园8幢302室不动产，本院已作出生效判决，判处被执行人殷俊协助该公司办理涉案该不动产的注销登记手续，故该不动产无法执行。本院已对被执行人殷俊采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除轮候查封的上述不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十二月二十一日书记员  仲 淋
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4780号 原告：仙居县东方物业有限公司，住所地仙居县福应街道永安休闲街****。 法定代表人：应小明。 委托诉讼代理人：滕小福弟，公司员工。 被告：王坚辉，男，1972年6月26日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居县东方物业有限公司诉被告王坚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，原告仙居县东方物业有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告仙居县东方物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县东方物业有限公司负担。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十二月十三日 代书记员 蔡敏红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14965号原告：李战江，住重庆市渝**。被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**附**。负责人：李平。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李战江撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告李战江负担。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王玉妹人民陪审员  潘志朋二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  朱 灿书 记 员  夏 瑜
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1673号 申请执行人林璐，女，1995年8月2日出生，汉族，住所地汕头市龙湖区。 被执行人陈易佳，女，1989年1月4日出生，汉族，住所地汕头市金平区。 关于申请执行人林璐与被执行人陈易佳民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2020）粤0511民初1434号民事调解协议已发生法律效力。依上述协议，被执行人陈易佳应向申请执行人支付9075元借款本金。本院于2020年7月13日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其列入失信被执行人名单，另向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1673号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张福明 审 判 员  杨宁波 代理审判员  杨伟忠 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  沈思航
福建省厦门市集美区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽0211司救执4号 司法救助申请人赵怀军，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 救助申请人赵怀军以其与厦门福中物业管理有限公司（以下简称福中物业公司）劳动争议纠纷执行案件过程中面临家庭经济陷入困境为由，于2020年11月3日向本院提出国家司法救助申请。经申请执行人补正相关申请材料，本院于2020年12月3日予以立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人赵怀军称，厦集劳仲案[2017]249号裁决书裁决福中物业公司应支付赵怀军护理费2807.6元、伙食补助费440元、医疗费32180.79元、停工留薪期工资42000元、一次性伤残补助金54000元、一次性伤残就业补助金36448元、一次性工伤医疗补助金36448元。福中物业公司名下暂无财产可供执行。赵怀军因在上述工伤事故中，经厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。赵怀军原系其家庭中主要经济支柱，伤残后家庭经济生活异常困难，故向本院申请国家司法救助92887.2元。2020年11月4日，救助申请人赵怀军承诺若给予其国家司法救助金后，其不再就本案向相关部门进行任何形式的信访上访。 经审查查明，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日对赵怀军与福中物业公司争议案件作出厦集劳仲案[2017]249号裁决书，认定赵怀军因案涉工伤，经厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级别，裁决自本裁决生效之日起七日内，福中物业公司支付赵怀军住院期间护理费2807.6元、住院伙食补助费440元、医疗费32180.79元、停工留薪期工资42000元、一次性伤残补助金54000元、一次性伤残就业补助金36448元、一次性工伤医疗补助金36448元，合计204324.39元。 在赵怀军与福中物业公司劳动争议案件执行案[（2017）闽0211执1627号]中，赵怀军与福中物业公司于2018年5月8日达成执行和解协议，赵怀军于同日提出撤回申请，本院依法裁定终结（2017）闽0211执1627号的执行。因福中物业公司未按约履行执行和解协议，赵怀军于2020年4月16日向本院申请恢复执行，要求福中物业公司继续偿还欠款204324.39元。本院对福中物业公司名下财产进行了查询，未查询到可供执行的财产。2020年10月10日，本院决定将被福中物业公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向赵怀军了解，福中物业公司已停止营业。2020年10月12日，本院就该执行案件裁定终结本次执行程序。经本院执行局核实，该案[（2020）闽0211执恢157号]申请执行标的额为204324.39元，执行到位金额为6644.64元。申请执行人未从本院获得任何司法救助，亦未通过其他方式获得过国家司法救助。 另查明，救助申请人赵怀军本人名下无房产，2016年因工受伤，经鉴定为伤残9级，目前无工作，医社保从2016年因工伤已停保至今，其妻子王某无工作，在家待业，儿子赵某是退役军人，目前无工作。家庭经济收入少，经济困难。 本院认为，救助申请人赵怀军因案涉工伤，于2016年8月18日被厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日作出厦集劳仲案[2017]249号裁决书，裁决福中物业公司支付赵怀军住院期间护理费2807.6元、住院伙食补助费440元、医疗费32180.79元、停工留薪期工资42000元、一次性伤残补助金54000元、一次性伤残就业补助金36448元、一次性工伤医疗补助金36448元，合计204324.39元。截至司法救助申请日，福中物业公司无财产可供执行，本案已执行到位金额6644.64元，未执行到位金额197679.75元，实际获得赔偿占应获赔偿3.25%。赵怀军因工受伤，经鉴定为伤残9级，目前无工作，其妻儿无工作。家庭经济收入少，经济困难。赵怀军符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(八)项之规定，可给予赵怀军司法救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第六条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十一条、第十二条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人赵怀军司法救助金人民币92800元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十五日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初7991号原告：杜占浩，男，汉族，1969年11月3日，住：河南省汝州市。委托诉讼代理人：李光现，河南星灿律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段中央花园****楼建宏国际，统一社会信用代码：91410400735531080F。负责人：陈慧娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨李树，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚，河南名人律师事务所实习律师。原告杜占浩与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。2020年12月30日原告杜占浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杜占浩撤诉处理。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。审判员  耿建立二〇二〇年十二月三十日书记员  程一博
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初3557号 原告：贵州研鑫供应链管理有限公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇双龙社区岩后村，统一社会信用代码：91522730MA6H4M1D8F。 法定代表人：麻秀星,系该公司执行董事。 委托代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：罗婉匀，贵州京贵律师事务所律师，一般代理。 被告：耒阳市东兴混凝土有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市耒阳市余庆街道办事处太阳升村，统一社会信用代码：91430481395347454Y。 法定代表人：梁建军。 被告：梁建军，男，汉族，1992年7月26日生，住湖南省耒阳市。 原告贵州研鑫供应链管理有限公司诉被告耒阳市东兴混凝土有限责任公司、梁建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告贵州研鑫供应链管理有限公司的委托代理人丁荟德、罗婉匀到庭参加诉讼；被告耒阳市东兴混凝土有限责任公司、梁建军经本院传票依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判决被告耒阳市东兴混凝土有限责任公司立即向原告支付货款人民币955051元，并按照每期拖欠货款金额×1.5‰×逾期天数向原告支付违约金直至款项付清日为止（暂计至2020年11月22日为300000元），暂共计1255051元。2、判决被告梁建军对被告耒阳市东兴混凝土有限责任公司欠原告的全部债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）由二被告承担。 事实与理由：2018年7月10日，案外人科之杰新材料集团有限公司（以下简称科之杰集团）作为供方，被告耒阳市东兴混凝土有限责任公司（以下简称耒阳东兴）及梁建军作为需方签订《产品购销合同》（以下简称合同），合同对案外人科之杰集团与被告耒阳东兴、梁建军之间聚羧酸泵送剂等货物的供货、结算、违约责任、耒阳东兴及梁建军相互承担连带责任等事宜做了约定。合同签订后，案外人科之杰集团进行了供货，并在每月对账的结算单中进行款项催要，被告耒阳东兴却未按约进行付款，截至2020年8月31日，尚欠案外人科之杰集团货款本金955051元及违约金等款项未支付，被告梁建军也未按约连带偿还。2020年11月17日，案外人科之杰集团与原告签订《债权转让协议》，将对被告耒阳东兴、梁建军的货款本金债权955051元、违约金债权转让给原告并对被告耒阳东兴、梁建军进行了通知（通知被告耒阳东兴、梁建军将欠案外人科之杰集团的债务直接支付给原告），但被告耒阳东兴、梁建军至今仍未向原告支付款项。综上所述，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 庭审时原告补充陈述：诉求第1项暂计至2020年11月22日的违约金为30万元（依据产品购销合同及双方对账的供货、付款情况计算出的暂计至2020年11月22日的违约金，为407428元，原告综合疫情等因素，主动减少107428元，按本次起诉的暂计至2020年11月22日的30万元进行主张）。原告按照合同法司法解释二第20条规定已付款先冲抵先到期债务及违约金负担最重债务的规定，将被告累计付的款项先冲抵，最早到期那一批应付款，因此计算出的违约金比严格按合同约定分段计算出的违约金要少很多。 被告耒阳市东兴混凝土有限责任公司、梁建军均未作答辩。 经审理查明，2018年7月10日，案外人科之杰新材料集团有限公司与被告耒阳市东兴混凝土有限责任公司、梁建军签订一份《产品购销合同》，约定由科之杰新材料集团有限公司向二被告供应聚羧酸泵送剂。合同明确约定了产品规格型号、单价、结算和付款等内容。合同第6.2条约定拖欠货款违约责任：需方若拖欠货款，应按拖欠部分的日1.5‰向供方支付违约金。被告耒阳市东兴混凝土有限责任公司、梁建军作需方在合同上盖章、签字确认。 合同签订后，科之杰新材料集团有限公司依约陆续向二被告供货，双方每月进行对账结算，结算单由耒阳市东兴混凝土有限责任公司和科之杰新材料集团有限公司盖章确认，被告在合同履行过程中陆续付款，截止2020年8月25日，被告尚欠货款为955051元。此后，科之杰新材料集团有限公司停止供货。 2020年11月17日，科之杰新材料集团有限公司与贵州研鑫供应链管理有限公司签订一份《债权转让协议》，约定科之杰新材料集团有限公司自愿将对耒阳市东兴混凝土有限责任公司、梁建军的货款本金955051元及违约金债权转让给贵州研鑫供应链管理有限公司。债权转让事宜通过邮寄方式通知了被告梁建军和耒阳市东兴混凝土有限责任公司。 至今，二被告尚未支付前述拖欠的货款955051元。 本院认为，案外人科之杰新材料集团有限公司与本案二被告签订的《产品购销合同》合法有效，对双方具有约束力。二被告尚欠货款955051元属实，并有双方对账确认的结算单印证，二被告应当承担付款责任。科之杰新材料集团有限公司与贵州研鑫供应链管理有限公司签订的《债权转让协议》合法有效，且该债权转让事宜已通知债务人耒阳市东兴混凝土有限责任公司和梁建军，对耒阳市东兴混凝土有限责任公司和梁建军具有约束力，原告贵州研鑫供应链管理有限公司依法取得涉案债权。 被告梁建军作为《产品购销合同》的合同相对方，也是供货的需方之一，依法应当承担付款责任。 关于违约金问题，虽然二被告未出庭答辩，但根据公平原则，涉案《产品购销合同》约定的逾期付款违约金标准按日1.5‰计算，已明显超过了民间借贷合法的利率标准，本院依法调整违约金为一年期贷款市场报价利率（3.85%/年）四倍即按利率15.4%/年计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告耒阳市东兴混凝土有限责任公司、梁建军在本判决生效之日起十日内向原告贵州研鑫供应链管理有限公司支付人民币955051元及违约金（违约金以955051元为基数，按年利率15.4%，从2020年8月26日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告贵州研鑫供应链管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取的案件受理费8048元、保全费5000元，共计13048元，由被告耒阳市东兴混凝土有限责任公司、梁建军承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理岑娜 书记员方利
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初6556号原告：韩亭，男，1988年7月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：翟亚婷，女，1992年7月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：范晓彤，女，1997年8月3日出生，汉族，住泰安市。被告：钱斌，男，1997年5月30日出生，汉族，住泰安市。原告韩亭与被告翟亚婷、范晓彤、钱斌民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告范晓彤、钱斌到庭参加诉讼，被告翟亚婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息损失（自起诉之日至实际付清之日，按照月息2分标准计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月24日被告向原告借款200000元，并约定了偿还期限、利息及违约责任和管辖法院，后原告按照约定将借款向被告转账支付，借款后原告多次催要借款，被告一直未偿还，为维护合法权益，特具状起诉。翟亚婷未作答辩。钱斌、范晓彤辩称，利息有点太高，我们也是受害者，是翟亚婷骗的我们，当时翟亚婷没有说是借款，让我帮忙签字，合同也不让看，钱是翟亚婷用的，后来才知道翟亚婷向原告借款20万元，之后我俩偿还了64000元，之后再问翟亚婷，她说剩余钱不用管了，之后没再联系，我们还以为已经还完了。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，被告出具借条一张，载明：借款人为翟亚婷、钱斌、范晓彤，借款人因家庭使用，今从韩亭借到现金200000元整，双方因朋友关系约定借款期限为10天，利息2分，如借款产生由此产生追偿费用，如律师费、诉讼保全费等由借款人承担。后原告通过陈冰账户向被告钱斌名下账户转账200000元，三被告出具200000元的收到条一张。被告钱斌、范晓彤认可出具上述借条、收到条并收到200000元借款，但称上述文书系与一个男的而非原告签署，后来提取20000元现金给了这个男的作为预扣利息，被告为此提交泰安银行取款记录截屏两份予以证实，该截屏载明被告分别于2019年11月24日、25日分别取款10000元，共计20000元。原告称并未收到上述20000元。后被告钱斌、范晓彤偿还借款本金64000元。被告钱斌、范晓彤提交翟亚婷与韩亭聊天记录、范晓彤与翟亚婷聊天记录各一份，用以证实被告翟亚婷在陆续偿还借款，涉案借款系翟亚婷实际使用。原告称上述证据无法证明翟亚婷已偿还涉案借款，与本案无关。另查明，原告于2020年10月23日向本院起诉，案件转入诉前调解程序进行调解，后调解未果。本院认为，根据原告提交的借条、转账凭证、收到条及当事人陈述，可以证实三被告共同向原告借款200000元的事实，后被告偿还借款本金64000元，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应当偿还原告136000元。被告辩称预扣利息20000元，但提交的证据不足以证实其主张，原告亦予以否认，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。被告提交的证据不足以证实翟亚婷偿还借款，故对被告关于翟亚婷偿还过借款的辩称意见，本院不予采信。双方约定的利息超过法律规定的上限，故对原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告翟亚婷、钱斌、范晓彤于本判决生效之日起十日内偿还原告韩亭借款本金136000元；二、被告翟亚婷、钱斌、范晓彤于本判决生效之日起十日内支付原告韩亭相应的利息（以本金136000元为基数，自2020年10月23日起至实际付清之日止，按照2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算）；三、驳回原告韩亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，由原告韩亭负担688元，被告翟亚婷、范晓彤、钱斌负担2982元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二〇年十二月八日书记员  苗 兵
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5808号原告：马麟，男，1976年3月8日生，汉族，住南京市六合区。被告：沈健，男，1965年12月13日生，汉族，住南京市六合区。原告马麟与被告沈健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马麟，被告沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款500000元并支付逾期利息（按照银行同期贷款利息计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分三次向原告借款计500000元，至今已逾期一年多，原告多次向被告催要，未果。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告沈健辩称，被告向原告陆续借了几十万元，在第一次借款不久还过100000元，剩余400000元本打算先还一部分，但现在被判刑，无力归还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，马麟通过其民生银行尾号8049账号向沈健中国工商银行尾号8899账号转账200000元，沈健即向马麟出具《借条》一份，该借条载明：“今借到马麟现金人民币贰拾万元正（￥200000）时间十天”。2019年6月18日，沈健向马麟出具《借条》一份，该借条载明：“今借到马麟现金人民币贰拾万元整，时间一个月。”2019年6月19日，马麟通过其民生银行尾号8049账号向沈健中国工商银行尾号8899账号转账200000元。2019年7月24日，马麟通过其民生银行尾号8049账号向沈健中国工商银行尾号8899账号转账100000元，沈健即向马麟出具《借条》一份，该借条载明：“今借到马麟现金人民币壹拾万元整，期限十天。”但沈健未按约还款。马麟遂诉讼来院，诉请同上。审理中，马麟就利息明确请求，要求按法律规定标准自还款期限届满之日起计算至实际还款之日止。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告沈健与原告马麟之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，当事人应当按约履行各自义务。原告马麟按约出借500000元给被告沈健，被告沈健未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告沈健抗辩其已归还原告马麟借款100000元，原告马麟对此不予认可，而被告沈健对此又无证据证明，故本院对此不予采纳。根据借条的约定，还款期限已经届满，故原告马麟主张被告沈健返还借款500000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。本案立案日期是2020年10月14日，应适用2020年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）。民间借贷司法解释第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院酌定按一年期贷款市场报价利率3.85%计算，以200000元为基数自2019年6月24日起，以200000元为基数自2019年7月18日起，以100000元为基数自2019年8月3日起，均至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈健于本判决生效之日起十日内向原告马麟返还借款本金500000元，并支付逾期利息（以200000元为基数自2019年6月24日起，以200000元为基数自2019年7月18日起，以100000元为基数自2019年8月3日起，均按年利率3.85%计算至实际还款之日止）。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告沈健负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  林冬琴二〇二〇年十二月十日见习书记员  于 蕾
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5279号之三 原告：庄传云，男，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：薛立新，江苏联勤律师事务所律师。 被告：闵宽浙，男，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：吴革信，男，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 二被告共同委托诉讼代理人：周建春，浙江道策律师事务所律师。 第三人：凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路**，统一社会信用代码91330681759084908M。 法定代表人：陈建明。 原告庄传云与被告闵宽浙、吴革信，第三人凯翔集团有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告庄传云于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄传云申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄传云撤诉。 本案受理费34252.5元（减半收取）、财产保全费5000元，合计诉讼费39252.5元，由原告庄传云负担。 审 判 员 马琴芳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 潘司乐 书 记 员 费丹枫
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4972号 原告：穆彩云，女，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：王绪伟，男，1987年1月10日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：宿州市萧国置业有限公司，住所地萧县张庄寨镇101省道东侧，统一社会信用代码：91341322584553599W。 法定代表人：王孝星，职务：董事长。 委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。 原告穆彩云、王绪伟诉被告宿州市萧国置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告穆彩云、王绪伟于2020年12月28日提出申请，要求撤回对被告宿州市萧国置业有限公司的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告穆彩云、王绪伟撤回对被告宿州市萧国置业有限公司的起诉。 案件受理费100元，由原告穆彩云、王绪伟承担。 审判员 刘 欣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张倩茹
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5469号 原告：肖兴芝，男，1960年1月14日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：韩旭，男，1992年10月15日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。 原告肖兴芝与被告韩旭租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖兴芝撤回起诉。 案件受理费476元，减半收取计238元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月五日 书记员  郑 红
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4230号 原告：安徽瑞沅新建置业有限责任公司，住所地蒙城县盛世漆园商业和**106铺，统一社会信用代码91341622050193197C。 法定代表人：曾平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌慧，该公司员工。 被告：赵洪飞，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：于彩梅，女，1978年5月10日出生，汉族，住址同上。 原告安徽瑞沅新建置业有限责任公司（以下简称瑞沅公司）诉被告赵洪飞、于彩梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞沅公司的委托诉讼代理人凌慧到庭参加诉讼，被告赵洪飞、于彩梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞沅公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告被扣划扣房款保证金52,642.36元及补偿金暂计4,870元（自徽行划扣保证金之日起按日万分之三计算）合计57,512.36元；2.本案诉讼费、保全费、由被告承担；3.判令被告承担保全担保费700元。事实与理由：2015年3月4日,原告与被告签订《商品房买卖合同》,就被告购买原告开发的盛世漆园6#1803室商品房事宜进行了约定。《商品房买卖合同》约定购房款384,374元,被告通过银行贷款方式向原告支付上述购房款。在被告按揭还款过程中,因被告逾期付款等原因,银行从原告保证金账户中划扣尾款累计52,642.36元。依据《商品房买卖合同》附件四:合同补充协议第二条第2款约定,被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息,导致原告承担担保责任的,被告应在原告向其送达告知函之日起3日内,将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项(包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等),及原告因此遭受的全部损失支付给甲方,否则,乙方按日向甲方支付上述全部款项总额万分之三的补偿金,如延迟超过30日的,原告有权解除合同。现因被告拒付按揭贷款,导致原告承担担保责任,被划扣保证金。故特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。 被告赵洪飞、于彩梅未出庭亦未答辩举证质证。 原告瑞沅公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、商品房买卖合同及补充协议、银行扣款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告瑞沅公司2015年3月4日与被告赵洪飞、于彩梅签订了《商品房买卖合同》，赵洪飞、于彩梅购买了瑞沅公司开发的位于蒙城县，房屋总价款384374元，2015年3月4日赵洪飞、于彩梅支付了首付款124374元，剩余房款260000元在徽商银行办理了按揭。因赵洪飞、于彩梅未能按时履行按揭贷款还款义务，构成违约，徽商银行自2018年9月28日至2020年3月21日累计从瑞沅公司扣划保证金52642.36元。根据补充协议第二条第二款的约定，赵洪飞、于彩梅应向瑞沅公司支付扣划保证金的日万分之三补偿金，截至2020年5月26日赵洪飞、于彩梅应付补偿金为4869.8元，瑞沅公司主张4870元。 本院认为，瑞沅公司与赵洪飞、于彩梅于2015年3月4日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。赵洪飞、于彩梅未按合同约定履行按揭贷款还款义务，构成违约，应按合同约定承担违约责任。瑞沅公司主张赵洪飞、于彩梅给付因其违约银行扣划保证金52,642.36元及违约补偿金4,869.8元，合计57512.16元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵洪飞、于彩梅于本判决生效后十日内给付原告安徽瑞沅新建置业有限责任公司保证金52,642.36元和违约补偿金4,869.8元及后续补偿金（后续补偿金以52,642.36元为基数，自2020年5月27日起按日万分之三计算至还清款止）； 二、驳回原告安徽瑞沅新建置业有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，减半收取627.5元，由被告赵洪飞、于彩梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 黄 辰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5979号原告：谷玉松，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李乐艺、王丹丹，河南金晖律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：曹永跃，男，1980年10月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省扶沟县人，农民，住河南省扶沟县。被告：张宏妹，女，1979年7月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告谷玉松诉被告曹永跃、张宏妹为民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷玉松的委托诉讼代理人李乐艺、被告曹永跃到庭参加了诉讼。被告张宏妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谷玉松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带保证责任偿还原告借款本金400万元，并支付从2014年7月22日起直至款项全部清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、本案律师费15000元由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，借款人吕晓俊因经营资金周转，向原告谷玉松借款600万元，二被告为该笔借款提供担保，双方签订《个人借款担保合同》，合同约定：吕晓俊向原告借款人民币600万元；借款期限3个月，即2014年7月21日至2014年10月20日止；月利率为3%；由二被告承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。合同签订后，原告依据约定于2014年7月22日将400万元款项转入吕晓俊指定的张惠安银行卡账户中，吕晓俊向原告出具收到借款的借据一张；二被告亦分别向原告出具了借款担保书。合同到期后，借款人吕晓俊未履行还款义务，二被告也未履行担保责任。原告曾于2015年将借款人吕晓俊及二被告起诉至洛阳市涧西区人民法院，后原告于2017年12月撤回起诉。至今，借款人仍未向原告履行还款义务，二被告也未承担担保责任。原告认为，二被告为吕晓俊向原告的借款提供担保，系双方真实意思表示，担保合同合法有效。原告已经依据约定将400万元支付给借款人，二被告应当依据约定向原告履行担保义务。现为了维护原告的合法权益，特依据《担保法》第十八条、第二十一条和《担保法司法解释》第二十条、第三十二条、第三十四条及相关法律法规的规定，起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹永跃辩称，吕晓俊是经营粉末厂的，当时曹永跃给吕晓俊打工，吕晓俊让曹永跃签名就签名了。但不知道具体情况。被告张宏妹未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2014年7月21日，借款人吕晓俊因经营资金周转需要向原告谷玉松借款600万元，被告曹永跃、张宏妹为该笔借款提供担保。三方签订了《个人借款担保合同》一份，合同主要约定：吕晓俊因银行贷款周转资金需要，向原告借款600万元；借款期限3个月，即自2014年7月21日起至2014年10月20日止；借款期限内的利息按月利率3%计算；借款双方协商将所借400万元款项交付给张惠安，200万元款项交付给洛阳祥博商贸有限公司；由二被告对上述借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。曹永跃、张宏妹在该合同担保人处签名、捺指印。被告曹永跃对此无异议。同日，曹永跃、张宏妹亦在《借据》、《借款担保书》上签名、捺指印。合同签订后，原告于2014年7月22日向张惠安尾号为9822的银行账户转账400万元；于2014年7月24日向洛阳祥博商贸有限公司转入190万元款项，共计向被告指定的银行账户转账590万元。原告对于其中的190万元款项已通过其他途径实现了债权。另查明，本院对谷玉松诉吕晓俊、曹永跃、张宏妹等为借款合同纠纷一案于2016年2月23日立案，案号为（2016）豫0305民初925号。后谷玉松于2017年12月19日申请撤回起诉，本院作出（2016）豫0305民初925号民事裁定书，准许撤诉。庭审中，原告称因借款人吕晓俊没有偿还能力，且吕晓俊因涉嫌诈骗罪被判处有期徒刑，正在服刑，故仅向本院起诉担保人、本案被告曹永跃、张宏妹。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告曹永跃、张宏妹于2014年7月21日为吕晓俊向原告谷玉松的借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，《个人借款担保合同》中约定的借款期限截至2014年10月20日，故保证期限应截止到2016年10月20日；因原告于保证期间内即2016年2月23日向本院提起诉讼，要求吕晓俊、曹永跃、张宏妹向其履行还款付息义务；又于2017年12月19日撤回起诉；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”；因当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故本案保证合同的诉讼时效截至2020年12月19日，原告起诉状的日期为2020年7月23日，故本案原告的起诉未超过法定的保证合同的诉讼时效。二被告应向原告连带偿还400万元借款本金；关于利息，因本案于2020年9月16日立案，故应适用最新的民间借贷利率规定。原告要求以月利率2%的标准计算利息的诉求，本院依法不予支持；本案的借贷行为发生在2014年，故本院参照原告起诉时即2020年7月20日一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%标准计算利息，即利息以400万元为基数，从借款款项实际交付之日即2014年7月22日起，按年利率15.4%标准计算至债务实际清偿之日止。故原告的以上诉讼请求，有二被告与原告签订的合同、借据、担保书等为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，没有法律和事实依据，本院依法不予支持。被告张宏妹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃，但其依法应承担的民事法律责任不能免除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告曹永跃、张宏妹于本判决生效之日起十五日内承担连带保证责任向原告谷玉松偿还借款本金400万元及利息，利息以400万元为基数，从2014年7月22日起，按年利率15.4%标准计算至债务实际清偿之日止；二、驳回原告谷玉松的其他诉讼请求。本案诉讼费19460元（已减半收取），由被告曹永跃、张宏妹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年十二月十日书记员  杨静静
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初774号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人林加君，男，1970年12月4日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平阳县。曾因吸毒于2010年1月24日被山西省长治市公安局城区分局罚款人民币300元；因吸毒于2020年8月12日被平阳县公安局行政拘留二十日，并责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年9月1日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。辩护人翁寿锟，浙江元祐律师事务所律师。平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕1258号起诉书指控被告人林加君犯容留他人吸毒罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员张存勇出庭支持公诉，被告人林加君及辩护人翁寿锟到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2020年8月7日至10日期间，被告人林加君在平阳县××镇××开设的402房间内，多次容留林某、吴某、黄某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实分述如下：1．2020年8月7日12时左右，被告人林加君在平阳县××镇××房××，随后容留林某在该房间内吸食毒品冰毒。后至当日下午4时许，被告人林加君再次容留林某、吴某在该房间内吸食毒品冰毒。2．2020年8月7日晚9时许至次日凌晨3时期间，被告人林加君容留林某、吴某在上述宾馆房间内吸食毒品冰毒。3．2020年8月8日上午，被告人林加君在林某带早餐到上述房间后，容留林某、吴某在该房间内吸食毒品冰毒。4．2020年8月8日晚9时左右，被告人林加君重新购买毒品冰毒后，容留林某在上述房间内吸食。5．2020年8月9日凌晨，被告人林加君容留黄某在上述房间内吸食毒品冰毒。6．2020年8月9日晚，被告人林加君容留林某、黄某在上述房间内吸食毒品冰毒。7．2020年8月10日上午10时许，被告人林加君在林某带早餐到上述房间后，容留林某在该房间内吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人林加君二年内多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林加君归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被告人林加君供述，证人林某、吴某、黄某证言，辨认笔录，监控视频，电子物证检查笔录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，户籍信息，归案经过等证据证实。被告人林加君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林加君多次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林加君归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林加君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年8月31日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭志敏二〇二〇年十二月十日代书记员 杨德豪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24148号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：马如心，男，1984年10月21日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马如心信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告马如心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马如心归还原告透支款128,865.57元(其中本金110,103.37元、利息9,273.61元、手续费9,488.59元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告马如心支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款128,865.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告马如心承担。事实和理由：被告马如心在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款128,865.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告马如心未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告马如心持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马如心应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金110,103.37元；二、被告马如心应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,877.31元，减半收取1,438.65元，由被告马如心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30842号原告：刘勇，男，1980年9月23日出生，汉族，住湖北省麻城市******，公民身份证号码************。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。被告：叶楚湖，男，1966年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码************。原告刘勇诉被告叶楚湖不当得利纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人聂静云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告将取得的不当利益人民币40000元返还给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以40000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至该款还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月9日，被告以能够帮助原告解决孩子在当地的入学问题为由，向原告索要择校费，按照被告的要求，原告通过银行向被告转账支付了40000元，致使原本归于原告合法所得的40000元被被告所取得。但被告没有为原告孩子办理任何的手续，鉴于原被告没有发生过经济往来，也不存在债权债务关系。原告经过多次电话、微信向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款项的合法根据，其获取此利益也无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。因此依法提起诉讼，希望依法作出公正的判决。被告叶楚湖未到庭抗辩亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天用户名片、微信聊天记录截图为证据；被告经本院传票传唤无到庭视为其放弃举证、质证、辩证的权利；经审查，上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述的与上述证据材料一一对应，故本院确认原告所述。另查明，1.2018年4月9日，原告通过其名下银行账户向被告名下银行账户汇款40000元，备注信息为“小学”。2.2018年7月31日，案外人李浩初向原告发送信息称，你发个卡号给我，我刚刚跟他沟通过，他把拿钱打给你，你发（卡号）给我，我转发给他。诉讼中，本院依照被告在公安机关登记的户籍地址上门向被告送达本案应诉材料未果，本院以留置方式在被告该户籍地张贴传票传唤被告到庭签收应诉材料；被告于2020年12月4日本人到庭签收涉案应诉材料，并向本院提供书面的地址确认书及联系电话，同意以手机短信方式收取对应的诉讼通知信息。2020年12月28日，本院依照被告提供的联系电话向被告发送短信，要求被告对原告提出的诉请的款项性质及金额以短信形式作回应，被告以短信形式回复称：对原告起诉的金额及性质均无异议，这个钱当时是原告小孩要去某间学校就读，需要帮忙处理的款项。庭审中，原告补充陈述称，原告委托被告办理的事项没有完成，被告有答应退钱，但是没有退，是以电话和面谈的方式沟通。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告主张其与被告之间存在委托关系，被告收取了原告因委托事项垫付的费用，但并未完成委托事项，并提供了涉案银行交易流水、微信聊天记录等证据予以佐证。本案立案案由为不当得利纠纷，但依据原告所述的被告取得涉案款项的缘由及原告所述的双方之间权利义务的约定符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定的委托合同的要素，故本院根据涉案证据及当事人陈述，认定原、被告间为委托合同关系，本案案由为委托合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告持有其于2018年4月向被告汇款40000元的转账凭证，从该凭证可见，原告汇款时备注的信息为“小学”，该备注内容与原告所述的款项性质为择校费的说法相吻合，被告收取了本案应诉材料，且以短信方式确认原告起诉状所述的款项性质及缘由，原告所述具有高度可能性，本院予以采信。根据前述认定，涉案款项为委托代付款，原告称被告作为受托人，并未完成委托事项，也未退回涉案款项，现被告到庭抗辩亦未提供反证或其还款情况，原告诉请被告返还该笔委托代付款，未违反法律规定，本院予以支持。原告还诉请被告以40000元为本金，从起诉之日起按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿日止；虽交易双方并未约定逾期返还款项需要支付利息，但原告该诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，从现有证据可见，原告确认存在未能如期支配涉案款项产生的利息损失，原告诉请的利息计算标准未超过上述法律规定，原告该诉请，本院予以支持。综上，被告应以40000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月20日（立案日）计至实际清偿日止的利息予原告刘勇。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶楚湖应于本判决发生法律效力之日起十日内返还40000元，并支付以40000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月20日计至实际清偿日止的利息予原告刘勇。被告叶楚湖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由被告负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年十二月二十八日书记员 蔡家正
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3788号 原告：固安县金远物业服务有限公司，住所地固安县大龙堂村。统一社会信用代码：91131022568912985X。 法定代表人：曹剑忠，该公司总经理。 诉讼委托代理人：李唤香、辛蕊，该公司职员。 被告：张松年，男，1994年4月28日出生，汉族，辽宁省建平县人，现住辽宁省建平县。 原告固安县金远物业服务有限公司与被告张松年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固安县金远物业服务有限公司的诉讼委托代理人李唤香、辛蕊到庭参加诉讼，被告张松年经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 固安县金远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告物业费用3665.74元；二、判令被告给付原告滞纳金643.35元；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月30日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》并填写了《业主/住户情况登记表》、《收楼书》等相关资料，双方约定乙方同意甲方为乙方所有的位于天园小区一期G6座1单元911房提供物业前期管理服务，并约定物业费用按人民币1.8元/月/每平米收取。同时还约定“第一 —2— 次预收一年，以后按每季度第一个月20日前支付”，并约定“不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之三交纳滞纳金。”协议签订后，被告办理了入住手续，物业费交至2017年7月31日。2017年8月1日至2020年7月31日的物业费用，原告多次通知被告交纳，被告至今分文未付；截止2020年7月31日被告拖欠原告物业费用3665.74元，依约被告应支付滞纳金643.35元。综上所述，由于被告不履行合同义务，给原告经营造成了严重经济损失，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，恳请法院依法判准所求。 张松年未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告张松年对其购得的固安县天园小区G6座1单元911室房屋进行验收并办理了接收手续。同日，又与原告就该房产的前期物业管理服务事宜签订了“前期物业服务协议”，协议约定：原告固安县金远物业服务有限公司为甲方，被告张松年为乙方。甲方的权利义务包括：对房屋的共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；根据有关法律和政策，结合实际情况，制定本物业的物业管理制度；建立健全本物业的物业管理档案资料；…依据本协议向乙方按季度收取物业管理费用…。乙方的权利义务包括：参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；遵守本物业的《业主公约》及本物业相关的物业管理制度；依据本协议向甲方交纳物业管理费用…。物业服 —3— 务内容包括：1、房屋公共部位及设施的维护和管理…；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理…；3、住宅区公共设施、设备、公共场所的维护和管理…；4、环境卫生…；5、保安…；6、交通秩序与车辆停放…；7、房屋装饰装修管理。关于物业服务收费的约定，乙方交纳费用时间为第一次预收一年，以后按每季度第一个月20日前交纳；管理服务费按建筑面积计收，住宅物业为1.8元／月.平方米…。关于违约责任：1、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；2、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；3、甲方违反协议，擅自提高收费标准××收费的，乙方有权要求乙方清退所有费用，并返还利息；4、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按每天万分之三交纳滞纳金；…协议另对物业服务内容、物业服务质量等内容作了具体约定。 另查明，涉案房屋实际建筑面积为56.57平方米，每月每平方米物业服务费为1.8元，年物业服务费为1221.91元（1.8元×56.57平方米×12个月=1221.91元）。协议签订后，原告依约提供前期物业管理服务。在原告服务期间，被告除预交了一年物业费后，欠缴自2017年8月1日至2020年7月31日止的物业服务费共计3665.74元（1221.91元×3年=3665.74元），原告经催缴后无果诉至本院，请求判令被告给付原告物业费用3665.74元；判令被告给付原告滞纳金643.35元。 —4— 上述事实由原告提交的业主临时管理公约、前期物业服务协议、收楼书、业主/住户情况登记表及原告的陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的“前期物业服务协议”系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。合同履行过程中，原告作为物业管理服务单位，依约为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。被告自2017年8月1日至2020年7月31日止未缴纳物业服务费已构成违约，故原告要求被告支付此期间物业服务费3665.74元，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金一节，被告逾期支付物业服务费，应当依据协议约定从逾期之日起每日按每天万分之三向原告支付违约金，故根据被告欠缴金额及相应的欠缴期限，原告诉请被告给付其违约金643.35元的请求，合法有据，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张松年于本判决生效后七日内给付原告固安县金远物业服务有限公司自2017年8月1日至2020年7月31日止的物业服务费3665.74元、违约金643.35元，合计4309.09元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张松年负担（于本判决生效后七 —5— 日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 顾 雪 书 记 员 谷雪男
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1781号 原告：蒲奇超，男，1989年1月20日出生,汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：沈志超，男，1988年6月21日出生。汉族，住福建省诏安县。 原告蒲奇超与被告沈志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告蒲奇超到庭参加诉讼，被告沈志超经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲奇超向本院提起诉讼请求：被告沈志超偿还蒲奇超本金20000元及利息6000元（利息自2018年1月1日起按月利率2%，200元计算至实际支付之日止）暂记至起诉之日止本金利息合计26000元整。事实与理由：沈志超于2016年12月1日，沈志超从蒲奇超处借20000元。后到还款期限，蒲奇超三年来多次催讨，沈志超拒不还款，严重损害沈志超合法权益。 沈志超未出庭参与诉讼，亦未提交书面答辩。 蒲奇超围绕诉讼请求提供如下证据：证据1.借条一张，欲证明2016年12月1日沈志超向蒲奇超借款20000元的事实；证据2.转账记录三张，欲证明蒲奇超向沈志超转帐19400元，其余600元现金支付，以及支付利息的事实。沈志超未向本院提交证据，蒲奇超提供的证据经审查，本院对其真实性依法予以确认，可以作为本案定案依据。 经审理查明，沈志超于2016年12月1日出具借条给蒲奇超，借条载明“本人沈志超由于生意周转事情亏欠蒲奇超20000元整（贰万元整）。经双方协商约定在2017年12月1日前全部还清。如到期还没还清再做协商。如果协商不得解决，则交由法律程序处理。特立此据！”沈志超在借条借款人处签名并出具指模。2016年12日21日，蒲奇超通过转账方式向沈志超汇款19400元。蒲奇超于2020年7月29日具状诉至法院。 综上所述，本院认为，当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。蒲奇超起诉要求沈志超偿还借款本金20000元，本院予以支持。蒲奇超主张要求沈志超支付利息6000元并自2018年1月1日起按月利率2%计算至实际支付之日止，借条没有约定利息，蒲奇超提供证据不足以证明口头约定利息，依照2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算。沈志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈志超应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还蒲奇超借款20000元及利息（利息自2017年12月2日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由沈志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 人民陪审员  杨平原 人民陪审员  许辉容 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  吴惠煌 书 记 员  林仕平 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17695号 原告：冯岗，男，1972年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：康孝坤，男，1962年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院于2020年11月3日立案受理原告冯岗与被告康孝坤民间借贷纠纷一案，原告冯岗于2020年12月11日向本院申请撤回对被告康孝坤的起诉。 本院认为：原告冯岗申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告冯岗撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告冯岗负担。 审判员  丁伟华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蒋晓妮
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初885号 原告:河北大盛行担保有限公司，住所地:张家口经济开发区市府西大街**财富中心，统一社会信用代码：91130700792698784L。 法定代表人:张凯南，董事长。 委托诉讼代理人:张磊，该公司员工。 委托诉讼代理人:赵东生，该公司法律顾问。 被告：张家口市仁兴建材有限公司，住所地：张家口经济开发区纬三路林业大厦**，统一社会信用代码：91130701795468757F。 法定代表人：李志皇，总经理。 被告：李志皇，男，汉族，1986年4月27日出生，住张家口市桥**。 被告：李生德，男，汉族，1964年8月9日出生，住张家口经济开发区。 被告：陈颖，女，汉族，1986年2月11日出生，住张家口市桥**。 被告：张家口毅力商贸有限公司，住所地：张，住所地：张家口经济开发区沙岭子镇（东山产业集聚区）用代码：911307005809759032。 法定代表人：李生德，总经理。 被告：张家口跨越酒店管理有限公司，住所地：张，住所地：张家口经济开发区胜利中路**时代广场小区**楼用代码：91130701056510712C。 法定代表人：陈颖，总经理。 被告：河北新东亚房地产开发有限公司，住所地：张家口，住所地：张家口经济开发区市府西大街**财富中心写字楼码：9113070060123075X8。 法定代表人：张西铭，董事长。 委托诉讼代理人：王剑，该公司员工。 原告河北大盛行担保有限公司与被告张家口市仁兴建材有限公司、李志皇、李生德、陈颖、张家口毅力商贸有限公司、张家口跨越酒店管理有限公司、河北新东亚房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告河北大盛行担保有限公司以李生德刑事犯罪现在羁押状态，疫情原因监狱无法组织开庭审理案件，待允许开庭时再次立案为由，于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告河北大盛行担保有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北大盛行担保有限公司撤诉。 案件受理费99732元,减半收取49866元，由原告河北大盛行担保有限公司负担。 审 判 长  王爱军 人民陪审员  张晓舟 人民陪审员  张 树 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  贺 涛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1483号 原告：海南双江物业管理有限公司，住所地海口市龙昆南路**玉龙公寓****。 法定代表人：杨汉，该公司总经理。 原告：海南双江物业管理有限公司定安分公司，住所地定安，住所地定安县见龙大道碧景阳光小区****> 被告：王明亮，男，1956年9月1日出生，住定安县。 原告海南双江物业管理有限公司、海南双江物业管理有限公司定安分公司与被告王明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南双江物业管理有限公司、原告海南双江物业管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保3252号申请人：重庆市九龙坡区白市驿镇富太食品厂，经营场所九龙坡区白市驿镇牟家村一社，注册号5001073700039-2。经营者：陈丙福。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被申请人：王明，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：陈泽金，男，1968年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。二被告共同委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。申请人重庆市九龙坡区白市驿镇富太食品厂与被申请人王明、陈泽金租赁合同纠纷一案，申请人重庆市九龙坡区白市驿镇富太食品厂曾向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人王明、陈泽金价值1011600元的财产予以冻结、查封或扣押，并已提供担保。本院于2020年1月15日作出(2020)渝0107执保115号准许保全的执行裁定书并已采取保全措施。现申请人重庆市九龙坡区白市驿镇富太食品厂自愿向本院申请解除对被申请人王明、陈泽金的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王明、陈泽金价值1011600元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即执行。审 判 员 秦小东二〇二〇年十二月二十九日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初1077号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人王春梅，女，1989年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地连云港市海州区，现住连云港市连云区。因吸毒，于2012年12月1日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十日，并处罚款二千元；因吸毒，于2016年8月27日被连云港市公安局连云分局行政拘留十日，并处罚款二千元，责令社区戒毒三年；因吸毒，于2018年2月6日被连云港市公安局连云分局行政拘留十五日，因其处于哺乳期，不予执行；因吸毒，于2018年8月27日被连云港市公安局连云分局行政拘留十五日，并处罚款二千元，责令社区戒毒三年，因其处于哺乳期，行政拘留不予执行；因吸毒，于2019年1月8日被连云港市公安局连云分局行政拘留十五日；因吸毒，于2019年2月15日被连云港市公安局连云分局行政拘留十五日，并处罚款一千元，因其怀孕，行政拘留不予执行；因吸毒，于2019年3月1日被连云港市公安局连云分局行政拘留十五日，并处罚款一千元，因其怀孕，行政拘留不予执行；因吸毒，于2019年3月13日被连云港市公安局连云分局行政拘留十五日，因其怀孕，行政拘留不予执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月9日被徐州市铜山区公安局取保候审，2020年7月3日被本院取保候审。2020年11月4日经本院决定逮捕，同年12月26日由徐州市铜山区公安局执行逮捕，因其怀孕未能收押，当日被本院取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]998号起诉书指控被告人王春梅犯贩卖毒品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人王春梅到庭参加了诉讼。经依法延长、变更审理期限，现已审理终结。经审理查明：1.2018年4月至8月间，被告人王春梅在连云港市连云区中山西路汇鸿大厦、墟沟街道墟沟步行街等处，以人民币每300元0.3克的价格向沈某（另案处理）出售甲基苯丙胺（冰毒）3次合计0.9克。其中有一次在墟沟步行街向沈某销售的冰毒系王亮（另案处理）帮忙送货并收取毒资。2.2018年10月份，被告人王春梅在连云港市连云区墟沟街道墟沟步行街，被告人王春梅、苏华（另案处理）以人民币300元的价格向颜某（另案处理）出售甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。另查明，被告人王春梅归案后如实供述了上述犯罪事实，并于2019年11月28日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。再查明，被告人王春梅因贩卖毒品罪，于2019年12月30日被连云港市连云区人民法院判处：一、有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元；二、追缴违法所得1392元，依法予以没收并上缴国库。因其育有二子，无人帮助抚养，上述刑罚并未执行。本院在审理过程中，于2020年11月4日决定逮捕，同年12月26日由徐州市铜山区公安局执行逮捕，经体检，被告人王春梅因宫内早孕，故未能收押。上述事实，被告人王春梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、颜某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的搜查、封存、辨认笔录，扣押决定书，电子数据检查笔录，指定管辖函，情况说明，户籍证明，刑事判决书，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春梅多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王春梅因多次吸毒受到行政处罚，可酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述主要罪行，自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人王春梅因犯贩卖毒品罪，被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元，在刑罚执行完毕前，又被发现有其他犯罪事实没有判决，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元；加上原判刑罚有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人王春梅的违法所得二千五百九十二元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桑效奎审 判 员  焦建升人民陪审员  李庆英二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  李丹丹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4392号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：吴杰，男，1980年5月4日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初9号刑事判决书，立案受理刑庭移送吴杰处罚金一案。 1、在执行过程中，向被执行人吴杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年11月4日、2020年12月2日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人吴杰名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结暂未扣划；无车辆登记；无不动产登记；未缴存住房公积金记录。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人吴杰限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3000元，未实现债权金额3000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月四日 书记员  李仁