江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3743号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司甸垛支行，住所地在高邮市汉留镇阳澄居委会。负责人：吴刚，该支行行长。委托诉讼代理人：陈晋超，该支行员工。被告：吴开春，男，1973年12月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：陈玉兰，女，1971年6月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者被告：吴庆华，男，1969年11月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市被告：吴明华，男，1966年8月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司甸垛支行与被告吴开春、陈玉兰、吴庆华、吴明华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日、2020年10月15日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司甸垛支行的负责人及其委托诉讼代理人陈晋超、被告陈玉兰及其委托诉讼代理人郭富和、被告吴庆华均到庭参加三次庭审，被告吴明华到庭参加第二、三次庭审，被告吴开春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二、三次庭审，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴开春、陈玉兰偿还原告借款本金180000元，并从2020年3月21日起至2020年6月10日按年利率8.787%向原告支付利息，从2020年6月11日起按年利率13.1805%向原告支付利息至付清为止；2、被告吴庆华、吴明华对被告吴开春的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由四被告承担。事实和理由：被告吴开春于2018年6月26日与原告签订一份《最高额个人担保借款合同》，双方约定被告吴开春向原告借款180000元，借款期限为2020年6月10日止。同日，被告陈玉兰与原告签订一份《承诺书》，承认上述借款系夫妻共同债务；被告吴庆华、吴明华与原告签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定被告吴庆华、吴明华对上述借款提供连带担保责任。合同签订后，原告按约于2019年6月28日将借款本金180000元汇入被告吴开春银行账户。借款到期后，被告吴开春、陈玉兰未按合同约定归还借款本息，被告吴庆华、吴明华亦未承担保证责任，故诉至法院。被告吴开春辩称：2018年6月26日我向原告借款18万元，于2019年6月28日偿还了该笔借款。于2019年6月29日又向原告借款18万元，后因经营困难，本金至今未还，但利息已还至2020年3月20日。被告陈玉兰辩称：1、我与被告吴开春于2019年12月23日协议离婚，该笔借款虽发生在婚姻关系存续期间，但是他的个人借款，用到什么地方我不清楚；2、原告提供的借款合同中借款人处及承诺书中的陈玉兰的签名及手印均非我本人所签所按，请求驳回原告对我的诉求，并判令原告承担我因本案而支出的鉴定费和代理费。被告吴庆华辩称：借款合同和承诺书中陈玉兰的签字不是她本人所签，所以我们的担保合同无效。原告是2019年6月28日将借款发放给被告吴开春的，我作为担保人签署承诺书是在放贷之后，应该先担保，后发放贷款，故我不应承担保证责任。被告吴明华辩称：我担保是基于吴开春和陈玉兰是共同借款人而作出的，但现本案借款合同和承诺书中陈玉兰的签字不是她本人所签，且原告应该先担保后放款，放贷程序不规范，所以我们的担保无效。经审理查明，2018年6月26日，被告吴开春与原告签订《最高额个人担保借款合同》【编号为（10415）农商行高保个借字（2018）第050019号】，该合同约定借款利率为年利率8.787%的固定利率，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%；借款人向贷款人申请贷款，担保人自愿为借款人自2018年6月26日起至2020年8月27日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过180000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用；被告吴开春在借款人栏内签名并按捺手印，被告吴庆华、吴明华在担保人栏内签名并按捺手印。2019年6月29日，原告依约将借款款项发放至被告吴开春的银行账户内，借款借据中注明的贷款到期日期为2020年6月10日，年利率8.787%。同日，被告吴庆华、吴明华签订同意担保声明书，声明自愿为被告吴开春向原告申请贷款18万元提供连带责任保证。庭审中，原告认可被告吴开春于2020年3月20日之前的利息已经结清。本院于2020年10月28日委托南京东南司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2020年12月3日，南京东南司法鉴定中心对原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司甸垛支行与被告吴开春、陈玉兰、吴庆华、吴明华金融借款合同纠纷一案涉及的相关材料进行比对鉴定作出了东南司鉴中心[2020]文鉴字第686号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定意见为：据现有鉴定材料，倾向性认定送检标称日期为“2018年6月26日”的《最高额个人担保借款合同》第6页上“借款人”栏内签名字迹“陈玉兰”及承诺书上落款“承诺人”处签名字迹“陈玉兰”不是陈玉兰所写。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《最高额个人担保借款合同》复印件一份、《借款借据》复印件两份、同意担保声明书复印件两份，被告陈玉兰当庭提交江苏增值税普通发票两份，本院委托南京东南司法鉴定中心作出的东南司鉴中心[2020]文鉴字第686号司法鉴定意见书等证据材料在卷予以证实。因被告吴开春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告吴开春向原告借款180000元，该事实清楚，证据确凿，应予认定，该借款现已超过还款期限，故原告要求被告吴开春偿还借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。被告借款后归还了至2020年3月20日的借款利息，现原告要求被告按照年利率8.787%承担从2020年3月21日起至2020年6月10日的利息，按照年利率13.1805%【8.787%*（1+50%）】承担从2020年6月11日起至实际还款之日的逾期利息，符合各方当事人约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告陈玉兰承担还款责任的主张，原告提供的借款合同及承诺书中签名并非被告陈玉兰所写，且原告未能提供证据证明涉案借款用于原被告夫妻共同生活或生产经营，亦未能提供证据证明被告陈玉兰对该债务有共同借款的意思表示或进行了追认，故本院对原告该主张不予采纳。被告陈玉兰要求原告承担鉴定费，根据鉴定结果以及被告陈玉兰提供的相应票据，本院予以支持。对于被告陈玉兰主张由原告承担其为本案而所支付的代理费4000元，因该支出系非必要费用，且无法律依据，故本院不予支持。被告吴庆华、吴明华为被告吴开春在借款期限内最高额本金不超过180000元第二笔借款，分别又单独出具《同意担保声明书》，且本案在担保期限内，故上述两被告应按照约定承担连带还款责任。被告吴开春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴开春应于本判决生效后十五日内归还原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司甸垛支行借款本金180000元及利息（以180000元为基数，按年利率8.787%从2020年3月20日起计算至2020年6月10日止，逾期利息按年利率13.1805%从2020年6月11日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告吴庆华、吴明华应对本判决第一项被告吴开春所负债务承担连带偿还责任，如被告吴庆华、吴明华履行了还款义务，有权向被告吴开春追偿；三、原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司甸垛支行应于本判决生效后十五日内给付被告陈玉兰鉴定费4400元；四、驳回原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司甸垛支行的其他诉讼请求。如被告吴开春、吴庆华、吴明华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由被告吴开春、吴庆华、吴明华共同负担（此款原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司甸垛支行已预交，被告吴开春、吴庆华、吴明华应于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫人民陪审员 刘 有 贵人民陪审员 朱 增 海二〇二〇年十二月二十二日法官 助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。