贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔06行终151号 上诉人（一审原告）贵州省兴黔交汽车运输（集团）铜仁有限公司思南分公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐办事处城北街城北客运站。 负责人陈浩，该分公司经理。 委托代理人余国军，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托代理人陈连江，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（一审被告）铜仁市人力资源和社会保障局。 法定代表人冉敏，局长。 被上诉人（一审第三人）代传春，女，土家族，住石阡县。系死者李树奎之妻。 一审第三人刘宏，男，苗族，住贵州省思南县。 上诉人贵州省兴黔交汽车运输（集团）铜仁有限公司思南分公司因劳动和社会保障行政管理一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审经审理查明，原告贵州省兴黔交汽车运输（集团）铜仁有限公司思南分公司（以下简称兴黔交思南分公司）于2105年4月3日成立，经营范围为道路旅客运输。第三人刘宏自1999年起在原告兴黔交思南分公司从事站台管理工作。2016年12月27日，原告兴黔交思南分公司作为甲方与作为乙方的第三人刘宏签订《客运车辆承包经营合同》，将思南至温州客运班线与原告所有的号牌为贵Ｄ×××××的客运车辆发包给第三人刘宏经营，承包期限为2017年1月1日至2017年12月31日，第三人刘宏按月向原告兴黔交思南分公司交纳车10辆承包费5000元，同时约定原告兴黔交思南分公司有权对第三人刘宏聘请的驾驶员进行审核，并对驾驶员进行必要的安全知识教育。2017年9月9日，第三人刘宏与李树奎（已故）签订合同，雇佣李树奎为贵Ｄ×××××客车驾驶员运营思南至温州客运班线，由第三人刘宏支付李树奎的报酬。2017年9月9日，李树奎向第三人刘宏签订《驾驶员安全责任书》。2017年10月8日，李树奎在原告兴黔交思南分公司《思南客运站出站登记表》上登记并签名，出站时间为当日12时10分。2017年10月12日01时，李树奎驾驶的贵Ｄ×××××车辆在从温州出发返回思南途中，在沪昆高速公路北线975公里42米处因路段修路被堵而停放时，被一辆重型半挂牵引车追尾后撞上前方的重型半挂牵引车，造成李树奎与一名乘客当场死亡、两名乘客受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二支队认定李树奎在本次道路交通事故中无责任。2017年11月2日，死者李树奎之妻即第三人代传春向被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）提交了李树奎的工伤认定申请。同月15日，被告铜仁市人社局作出受理决定。2017年12月10日，第三人代传春向被告铜仁市人社局书面申请变更用工主体单位“铜仁全通汽车运输有限责任公司”为原告兴黔交思南分公司。同月13日，被告同意第三人代传春变更用工主体单位的申请。同月18日，原告兴黔交思南分公司作出工伤认定应诉答辩后，被告铜仁市人社局对相关证人进行了调查询问。2018年1月14日，被告铜仁市人社局根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项和劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条以及《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤［2018］128号），认定李树奎所受事故伤害死亡为因工死亡，责任由原告兴黔交思南分公司承担。原告兴黔交思南分公司不服，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院经审理于2018年12月17日作出（2018）黔0624行初92号行政判决：一、撤销被告铜仁市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤［2018］128号）；二、由被告铜仁市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起三个月内重新作出行政行为。该判决生效后，被告铜仁市人社局于2019年2月26日重新作出《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤［2019］162号），认为兴黔交思南分公司将车辆和思南至温州客运班线经营权承包给不具备客运资质和用工主体及独立法人资格的自然人刘宏经营。刘宏聘请李树奎作为驾驶员，李树奎在工作过程受到道路交通事故导致死亡。李树奎系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害造成死亡，其死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定:李树奎因交通事故导致的死亡为因工死亡，其责任由贵州省兴黔交汽车运输（集团）铜仁有限公司思南分公司承担。原告兴黔交思南分公司不服，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，原告兴黔交思南分公司系《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤[2019]162号）确定的工伤保险责任单位，提起本案诉讼主体适格；被告铜仁市人社局系作出《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤[2019]162号）的行政机关，被告主体适格。关于原告兴黔交思南分公司诉请撤销被告铜仁市人社局于2019年2月26日作出的《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤[2019]162号）的诉讼请求。经查，兴黔交思南分公司将车辆和思南至温州客运班线经营权承包给不具备客运资质和用工主体资格的自然人刘宏经营。刘宏聘请李树奎作为驾驶员，李树奎系在工作过程受到道路交通事故导致的死亡。被告铜仁市人社局认定李树奎系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害造成死亡，其死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，并认定李树奎因交通事故导致的死亡为因工死亡，其责任由贵州省兴黔交汽车运输（集团）铜仁有限公司思南分公司承担。该认定符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定。综上，被告铜仁市人社局作出的认定工伤（亡）决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确、处理结果得当。故原告兴黔交思南分公司该项诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。为保护公民、法人及其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告贵州省兴黔交汽车运输（集团）铜仁有限公司思南分公司的诉讼请求。本案件受理费50元，由原告贵州省兴黔交汽车运输（集团）铜仁有限公司思南分公司负担。 上诉人贵州兴黔交汽车运输工地铜仁有限公司思南分公司上诉称：1、（2019）黔0624号行初163号行政判决书（下称一审判决书）认定事实错误从而适用法律错误。被上诉人及一审判决书认为上诉将“承包业务”转包给刘宏的观点错误。上诉人从事道路旅客运输系通过行政许可获得，系自身业务，不属于“承包业务”，2、上诉人将客运车辆发包给第三人刘宏并不违反法律、法规效力性强制性规定。3、一审判决书超审限，如果未经贵州省高级人民法院批准延期，涉嫌程序违法。该案从2019年7月17日立案，按规定应在6个月内作出判决，但该案是在一年后才下判，该案并不存在特殊情况，不存在需要报高级人民法院批准的情形。4、一审判决书无视被上诉人以同一的事实及理由作出与原行政行为基本相同的行政行为这一违法事实。请求二审法院依法撤销一审判决支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。 被上诉人铜仁市人力资源和社会保障局书面答辩称：1、本局认定上诉人为承担工伤保险责任单位事实清楚、证据确凿。上诉人2015年4月3日在思南县注册登记取得营业执照，之后依法取得组织机构代码证和客运经营许可证，作为从事道路运输经营企业，显然具备用工主体资格。2、本局认定李树查为工亡事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。3、本局认定李树奎为工伤（亡）程序合法、结果公平公正。本局在依法受理工伤认定申请后，向上诉人送达了举证通知书，告知了举证权利,举证期限届满后依法对案件进行了调查核实，4、上诉人上诉陈述理由不能成立上诉人将车辆承包给刘宏，刘宏是以上诉人名义对外经营，承包系内部管理行为，经营为上诉人产生收益，不能以进行了内部承包分包作为抗辩理由而推卸其法律责任。请求二审依法驳回上诉人诉讼请求，本案诉讼费由上诉人承担。 被上诉人代传春、一审第三人刘宏未作书面答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人铜仁市人社局作出本案的认定工伤决定，是依法履行其法定职责。 本案的争议焦点为被上诉人铜仁市人社局作出的认定李树奎所受事故伤害死亡为因工死亡，其责任由上诉人兴黔交思南分公司承担的决定是否正确。 根据《贵州省道路交通运输条例》第十六条第二款“客运班线承包经营的，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同应当包括以下内容：（一）发包人应当依法取得客运班线许可的起止日期；（二）承包经营的起止日期；（三）发包人发包给承包人经营的客运车辆的基本情况；（四）承包经营期限内发包人变更投入客运班线的客车数量、类型、等级时承包人享有的权利；（五）违约责任”的规定，可以认定，上诉人公司将其已经取得客运班线许可的车辆发包给承包人刘宏在一定期限内承包经营，是符合法律规定的。本案中，被上诉人收到代传春（死者妻子）的工伤认定申请后，履行了相关的法定程序，经过调查，认定上诉人公司将车辆和思南至温州客运班线经营权承包给不具备客运资质和用工主体及独立法人资格的自然人刘宏，但未提交任何证据证实上诉人公司是将客运班线经营权承包给刘宏，同时刘宏作为承包人需要具备什么资质以及是否需要资质；从而做出认定刘宏聘请的驾驶员李树奎的死亡为因工死亡，其责任由贵州省兴黔交汽车运输（集团）铜仁有限公司思南分公司承担，亦未提交相关的法律、法规依据。其作出的处理决定主要证据不足，认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。一审法院审理后认为被上诉人铜仁市人社局作出的工伤认定符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，判决驳回了上诉人的诉讼请求错误，本院予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省思南县人民法院（2019）黔0624行初163号行政判决。 二、撤销铜仁市人力资源和社会保障局铜人社工伤〔2019〕162号《认定工伤（亡）决定书》。 一、二审案件受理费各五十元，共计一百元，由铜仁市人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理吴万军 书记员舒雨