wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2793号 原告：石素更，女，1982年9月23日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县无终西大街**。 负责人：许玉青，经理。 委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 原告石素更与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告石素更的委托诉讼代理人王铁成，被告人保财险玉田支公司的委托诉讼代理人刘晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石素更向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费158210元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险。2020年6月23日3时原告司机丁春伟驾驶该车辆行驶到京藏高速银川基剐蹭造成车辆受损，经交警队认定，丁春伟承担事故的全部责任。事故发生后，原告现场清理施救开支费用4000元，在乌海市开支施救费5800元，后将车辆拖回开支施救费20000元。原告车辆损失主车为105310元、挂车为20090元、评估费3000元，以上共计158200元。原告起诉，望判如所请。 被告人保财险玉田支公司辩称，在原告主体适格，被保险车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证，四证齐全并年检合格有效的前提下，在保险限额内按责任比例，对因交通事故造成的合理合法损失承担赔付责任。诉讼费不在保险赔付范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：玉田县昊顺货物运输有限公司系冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆登记所有人，2020年5月，玉田县昊顺货物运输有限公司与原告签订车辆挂靠协议，载明原告将上述车辆落户在该公司名下，实际车辆所有人为原告。玉田县昊顺货物运输有限公司作为被保险人在被告处为冀Ｂ×××××号车辆投保了保险金额为386000元的车辆损失险，不计免赔率，每次事故绝对免赔额为2000元；为冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为10万元的车辆损失险，不计免赔率，事故发生在保险期间。2020年6月23日3时00分许，丁春伟驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆沿Ｇ6京藏高速公路银川方向行驶至1057ＫＭ＋100Ｍ处时，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶与道路右侧路基发生剐蹭，造成车辆及货物受损的道路交通事故，此事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队乌海大队认定，丁春伟负事故全部责任。事故发生后，丁春伟作为委托人委托河北大生泰丰保险公估有限公司对该车辆损失进行鉴定，2020年7月1日，该公司做出公估报告书，经鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失为105310元、冀Ｂ×××××号车辆损失为20090元。依被告申请，本院经唐山市中级人民法院委托强大保险公估有限公司对该车辆损失进行鉴定，2020年11月7日，该公司做出公估报告书，经鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失为69460元、冀Ｂ×××××号车辆损失为11920元。庭审中被告明确表示要求原告给付车辆配件残存部分。 以上事实，本院予以认定。 关于原告合理损失数额的认定： 庭审中，被告明确表示对强大保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆做出的损失公估结论予以认可并同意按此公估损失价格予以赔偿，原告亦对该鉴定结论的真实性予以认可，故对冀Ｂ×××××号车辆损失69460元，残值300元、冀Ｂ×××××号车辆损失11920元、残值100元，本院予以认定。原告主张其购买气瓶总成开支72500元，并提供了沧州展邦贸易有限公司销售单，应以此价格由被告承担保险责任，但该销售单不足以证实原告购买气瓶总成开支费用情况，故本院不予采信。原告委托河北大生泰丰保险公估有限公司对该车辆作出的公估结论书，系其单方委托鉴定，故本院不予采信，亦对其在该公司开支的公估费3000元，本院不予支持。原告主张开支现场清理费4000元，并提供了海勃湾区冬阳汽车道路救援部开具的内蒙古通用定额发票，但该发票为手撕发票，不足以证实原告开支现场清理费情况，故对该费用，本院不予支持。被告对乌海市建航吊装搬运有限公司开具的吊装救援费5800元无异议，本院予以认定。原告提供的玉田县税务局开具的施救费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支施救费20000元。综上，原告因此次事故所受损失为：车辆损失81780元（含残值）、施救费25800元，合计107580元。 本院认为，涉案的机动车损失保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，丁春伟驾驶投保车辆过程中发生交通事故，致车辆损坏，属于保险事故。冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆均在被告处投保了车辆损失险，其中冀Ｂ×××××号车辆约定绝对免赔额2000元，应予扣除，故被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失（含残值）79780元。原告开支的施救费25800元，属为防止保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由被告予以赔偿。冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆配件残存部分归被告所有。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车损失险限额内赔偿原告石素更车辆损失（含残值）79780元，并另赔偿施救费25800元，以上共计105580元，于本判决生效之日起三日内付清; 二、原告石素更于本判决生效之日起三日内将冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆配件残存部分交付给被告； 三、驳回原告石素更其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，由原告负担577元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担1155元,均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇二〇年十二月九日 书记员  边玉凤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12616号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行，住所地南宁市火炬路**，统一社会信用代码：914501008983004042。 法定代表人：江新涛，行长。 被申请人：李梅,女,壮族,1977年2月28日生,住广西扶绥县。 被申请人：陆善军,男,壮族,1972年1月16日生,住南宁市。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行与被申请人李梅、陆善军金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币268604.28元的财产进行查封、冻结，担保人以自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李梅、陆善军名下价值268604.28元的财产。 本案申请费1863元,由申请人中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员 唐榕莲
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3490号 原告：陈才亮，男，1979年9月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：朱劲，男，1981年9月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：罗以权，四川金丰律师事务所律师。 原告陈才亮与被告朱劲不当得利纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈才亮、被告朱劲的委托诉讼代理人罗以权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈才亮向本院提出诉讼请求：1、判令朱劲返还陈才亮79,999元；2、本案全部诉讼费用由朱劲承担。事实和理由：2020年初，陈才亮的亲戚因涉嫌赌博罪被羁押在成都市看守所，朱劲提出其有办法能从轻处理，但是需要80,000元费用。于是，陈才亮于2020年4月26日向朱劲转款59,999元，5月18日向朱劲转款20,000元。但朱劲收款后，却并未办理此事。为此，陈才亮多次要求朱劲退还款项，但仍未退还。陈才亮为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 朱劲辩称，本案陈才亮起诉的理由是不当得利，法律关系不正确，双方建立的是委托合同关系。陈才亮因亲戚涉嫌犯罪的问题，委托朱劲帮助处理该事件的跑路、咨询等事宜，为此陈才亮支付了朱劲79,999元。朱劲有权对该费用进行相关支配，在帮助陈才亮处理相关问题上，已经将以上费用使用完毕，不存在退还的问题，且在此过程中朱劲必然会浪费精力和时间，咨询律师、请客吃饭、跑路等都需要花费费用，双方在委托这个事情的时候没有约定需要退还该费用。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信聊天记录等证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证并将记录在卷。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈才亮通过朋友介绍认识朱劲。2020年初，陈才亮因亲戚涉嫌犯罪找朱劲为其亲戚减轻刑罚办理相关事宜。2020年4月26日，陈才亮通过中国建设银行转账59,999元至朱劲账户，5月18日，再次转账20,000元至朱劲。后陈才亮亲戚被判处刑罚，未达到其要求的效果。陈才亮要求朱劲退还向其转账的79,999元，但朱劲一直拖延未予退还。庭审中陈才亮陈述，当时给朱劲钱，就是希望亲戚刑事能得到轻判,朱劲说他当时有关系可以减轻处罚。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”之规定，公民在从事民事活动过程中，应当遵守法律、法规的规定，而陈才亮为达到让其亲戚减轻刑罚处罚的目的，请托他人找关系并支付相关费用，其行为本身违反了法律的规定，对司法秩序造成不良影响，违背善良风俗。该行为涉及的当事人及其他案外人有可能涉嫌违法乱纪或可能涉嫌行贿受贿、欺诈等，事后陈才亮由于未达到自己的目的而主张朱劲返还案涉款项，并非民事案件受理的范围。其次，如果法律秩序允许陈才亮因自身行为违反善良风俗而获益，法律将会遭到滥用。陈才亮的请托行为不仅是道德约束的问题，其主张的案涉款项基于不法原因给付，如果通过民事诉讼适用不当得利的返还原则，将会鼓励和助长这种不良风气和不法行为，其判决结果将会违反公序良俗，与公正原则背道而驰。综上，由于本案不属于人民法院民事案件受理的案件范围，陈才亮的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈才亮对被告朱劲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈鲜梅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 康敏思 书 记 员 张兰兰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21443号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨小彬，男，1978年12月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨小彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告杨小彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟零玖拾肆元陆角（￥3094.6）、利息捌拾陆元壹角伍分（￥86.15）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年4月7日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟壹佰玖拾叁元贰角玖分（￥2193.29），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨小彬未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨小彬；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月6日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年8月6日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年8月6日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月6日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4493.99元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨小彬邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨小彬未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨小彬签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨小彬。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2840.06元、利息及逾期利息703.73元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨小彬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2840.06元、利息及逾期利息703.73元，并以未付款2840.06元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨小彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨小彬负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初824号 原告：李明山，男，1953年12月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：李春佰（系原告儿子），男，1976年11月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区新区党政办公大楼。 法定代表人：赵建波，区长。 委托诉讼代理人：杜战滨，男，扎赉诺尔区住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人：王天章，内蒙古冠胜律师事务所律师。 第三人：南通锦国建设有限公司，住所地江苏省南通市城市花苑**。 法定代表人：朱井国，总经理 委托诉讼代理人：唐少龙，男，该公司职工。 原告李明山与被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府、第三人南通锦国建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明山及其委托诉讼代理人李春佰、徐梅芬，被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府诉讼代理人杜占斌、王天章，第三人南通锦国建设有限公司委托诉讼代理人唐少龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李明山向本院提出诉讼请求：1.判令被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府给付原告棚户区施工临时道路工程款96000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府下设的棚改办将棚户区施工临时道路工程发包给南通锦国建设有限公司下设的南通锦国建设有限公司呼伦贝尔分公司，原告作为实际投资人及施工人进行了投资及施工，工程款总计900000元。在施工中及施工后，被告共计给付了原告804000元工程款，剩余96000元工程款未付，经原告多次催要，被告以暂时无钱为由推脱，至今也没能按照约定给付，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将被告应付工程款变更为911846元，欠付原告工程款变更为107846元。 被告辩称，被告未与原告签订棚户区临时道路的临时合同，被告是与第三人签订的临时道路施工合同，施工款应与第三人分公司进行结算，对金额107846元无异议。 第三人述称，原告所述属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交：1.建设工程施工合同及协议书各一份，证明：2011年6月20日，被告与南通锦国建设有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称南通锦国分公司）签订建设工程施工合同，约定将满洲里棚户区临时道路工程项目发包给南通锦国分公司施工，并约定了相关的权利义务等内容。该合同落款处由原告签名，包括工程质量保修书也由原告签名；协议书系原告与第三人南通锦国的分公司签订，主要内容是原告以该公司名义进行涉案工程的施工，涉案工程的资金、材料、人员均由原告进行投入，涉案工程款归属于原告享有，原告享有工程项目所涉及的全部权利与义务。该组证据综合证明了原告以南通锦国分公司的名义与被告签订了建设施工合同，且原告参与建设施工合同的签订，合同签订后，原告即投入资金、材料、组织人员全面实际履行了建设施工合同的义务，与被告形成了事实上的权利义务关系，原告为涉案工程的实际施工人身份应予认定；2.材料费收据4张、其他收据4张，证明：为完成涉案工程的施工，原告购买了碎石等建筑材料，被告向第三人支付工程款后，第三人即给付原告，该组证据综合证明了原告以南通锦国分公司的名义与被告签订施工合同后，原告即投入资金、材料、组织人员实际履行了建设施工合同的义务，而工程款实际也由原告收取。原告作为实际施工人全面实际履行了建设施工合同；3.棚改办南通锦国项目合同清单一张，证明：清单中第4项表明涉案工程合同价是90万元，被告已付804000元，欠付原告工程款为96000元。而实际上经审计被告应付工程款为911846元，欠付原告工程款为107846元，该份证据证明了发包人即被告现尚欠涉案工程的工程款107846元，因此被告应在欠付的工程范围内对原告承担付款责任。被告发表质证意见称，对证据1真实性无异议，证据能证明被告与第三人签订的施工合同，对挂靠协议书的真实性无异议，与被告无关；对证据2的真实性无异议，与被告无关；对证据3的真实性无异议，合同的名称是针对南通锦国呼伦贝尔分公司。第三人发表质证意见称,对原告举证证据没有异议。 原告提交的证据客观真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府下设的原满洲里中央下放扎赉诺尔煤矿棚户区改造项目指挥部于2011年6月20日与第三人呼伦贝尔分公司第五项目部签订建设工程施工合同，将棚户区施工临时道路工程发包给第三人。同日原告与第三人签订协议书，原告挂靠第三人名下施工该工程，原告向第三人支付管理费，第三人收到工程款后三日内将工程款给付原告。该工程于2011年6月20日施工，于2011年7月15日完工并交付使用。该工程合同估价为900000元，经审计后价款为911846元，被告陆续支付804000元，现欠款107846元没有支付。以上给付的工程款第三人收到后已经给付原告。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告挂靠在第三人名下按照约定完成了棚户区施工临时道路工程，第三人对此没有异议，并已按约定将收到的工程款给付了原告。被告称是与第三人签订的建设工程施工合同，不应给付原告工程款的抗辩主张本院不予支持，原告是实际施工人被告应当向原告支付工程款。 综上所述，原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府自本判决生效后十五日内给付原告李明山工程款107846元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2456.92元，减半收取1228.46元，保全费980元，由被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞德毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 超 附：本案判决所依据的法律： 一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执2027号 王静： 眉山中院的（2020）川14刑终94号邓刚罚金纠纷一案。经本院查明，（2019）川1421刑初415号刑事判决书中对王静罚金部分已立案执行完毕。至此申请执行的（2019）川1421刑初415号刑事判决书中对王静罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执恢1168号之三申请执行人：重庆邦智贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路******，统一社会信用代码91500104778472244E。法定代表人：温远霞，董事长。被执行人：李大富，男，1963年4月16日出生，汉族。被执行人：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。关于本院受理的申请执行人重庆邦智贸易有限公司与被执行人李大富、重庆巴洲建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人李大富未自动履行已发生法律效力的（2018）渝0113民初9908号民事调解书确定的义务，申请执行人重庆邦智贸易有限公司于2019年3月12日向本院申请强制执行，申请执行事项：本金420000元、违约金80000元。本院在首次执行中，本院于2019年4月30日查封被执行人李大富所有的渝XXXX**车辆，并通过扣划被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司银行存款兑现给申请执行人重庆邦智贸易有限公司451742.93元；因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2019年9月10日终结本案执行程序。2020年9月10日，因本院扣押被执行人李大富所有的渝XXXX**号车辆，本院恢复对本案的执行程序。恢复执行中，本院依法委托重庆衡圣机动车鉴定评估有限公司对被执行人李大富所有的渝XXXX**号车辆进行询价，询价结果为128000元；本院对被执行人李大富名下渝XXXX**号车辆按询价结果128000元为起拍价委托重庆光大佳拍网络科技有限公司在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，买受人陈**龙（公民身份号码：5109211983********）以166000元竞得该车辆。前述拍卖款在在扣除应优先支付的拍卖服务费2160元、申请执行人重庆邦智贸易有限公司垫付的评估费800元后，剩余163040元，本院依法组织申请执行人重庆邦智贸易有限公司与参与分配人戴远会对该款协商分配，经过协商，申请执行人重庆邦智贸易有限公司分得34125元，参与分配人戴远会分得128915元。另，本院通过网络查询调查了被执行人李大富、重庆巴洲建设（集团）有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。经调查，暂未发现被执行人李大富、重庆巴洲建设（集团）有限公司有其他财产可供执行。本院已将被执行人李大富、重庆巴洲建设（集团）有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人李大富及被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司的法定代表人杨建清限制高消费。现被执行人李大富、重庆巴洲建设（集团）有限公司尚欠申请执行人重庆邦智贸易有限公司违约金14132元及迟延履行金。本院认为，经调查暂未发现被执行人李大富、重庆巴洲建设（集团）有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人重庆邦智贸易有限公司已进行确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年十二月十四日法官助理  蒋志伟书 记 员  李欣竹
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3393号 李安伍（被执行人）： 李安伍罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位10000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初51号刑事判决书关于罚金10000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9461号原告：唐晓燕，女，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐野，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆北部公共交通有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路**，统一社会信用代码915001092028439890。法定代表人：刘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，男，该公司员工。原告唐晓燕与被告重庆北部公共交通有限公司（以下简称北部公交公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓燕及其委托诉讼代理人徐野，被告北部公交公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告在1989年7月至1997年4月期间存在事实上的劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的员工，入职时间是1989年7月，从事售票员工作。被告于1997年5月为原告参加了社会保险。被告原名为重庆市第二公共交通公司北碚站。1997年12月经重庆市公用事业管理局批准，重庆市第二公共交通公司北碚站的全部资产划拨给重庆市第五公共交通有限公司，并成立了重庆市第五公共交通有限公司。后该公司更名为被告公司。原告认为双方自用工之日起即存在劳动关系。原告于2020年6月15日提起仲裁申请，仲裁委驳回了原告的申请请求。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。被告北部公交公司辩称，原告要求确认1997年4月之前双方存在劳动关系，但被告公司成立于1997年12月18日。在此之前，被告没有建立劳动关系的主体资格。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：被告成立于1997年12月18日。原告系被告公司员工。原告在2020年8月查询的参保证明显示：时间从1997年5月至2020年7月，险种为企业养老，参保单位为重庆北部公共交通有限公司。2020年6月15日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认原、被告之间从1989年7月至1997年4月存在劳动关系。该委于2020年8月13日作出碚劳人仲案字[2020]第670号仲裁裁决书，裁决驳回原告的诉讼请求。原告对此不服，遂起诉来院。另查明，本院于2018年10月26日作出的（2017）渝0109民初7401号民事判决，该判决中查明：“1997年11月28日，重庆市第二公共交通公司北碚站向重庆市公用事业管理局作出《重庆市第二公交公司北碚站改建工作筹备领导小组关于北碚站改建工作方案的请示》，载明：市二公交公司北碚站改建工作筹备领导小组经过对北碚站人、财、物的自查清理，并到市相关部门进行政策咨询的基础上，对改建成立重庆市第五公共交通有限公司（国有独资）……1997年12月，重庆市公用事业管理局向重庆市第五公共交通有限公司筹备领导小组作出《重庆市公用事业管理局关于成立重庆市第五公共交通有限公司的批复》，批复如下：同意成立重庆市第五公共交通有限公司（国有独资）；资金来源是国有资产、行政划拨（将重庆市第二公共交通公司原北碚站全部资产划拨给市第五公共交通有限公司）。”还查明，2015年6月30日，重庆市第五公共交通有限公司更名为重庆北部公共交通有限公司。庭审中，原告陈述1989年7月通过招聘，先到重庆市第二公共交通公司下面的劳动服务公司进行培训，培训合格后到重庆市第二公共交通公司北碚站上班，从事售票员工作，一直到1997年4月30日转正为重庆市第二公共交通公司的劳动合同制员工，并与该公司签订了劳动合同。后来签订劳动合同的主体变更为重庆市第五公共交通公司。原告的工作地点一直没有发生变化。原告之前做售票员工作，后来做后勤工作。现在仍然在被告处上班。对此，原告举示了“登记表”（该表的学历和经历一栏填写的“89年7月至97年4月，在公交二公司北碚站服务队”）、落款时间为1997年4月的《重庆市招聘职工登记表》、《招聘职工录用通知书》（落款处均加盖了重庆市第二公共交通公司劳动力调配专用章），该组证据均为复印件，在复印件上加盖了被告公司人力资源部的印章，拟证明原告从1989年7月至1997年5月一直在被告处上班。被告对证据的真实性无异议，对证明内容不予认可；原告举示的录取通知书上载明的用人单位是重庆市第二公共交通公司。被告认为双方劳动关系的建立时间是1997年12月18日。本院认为，本案原告主张其与被告存在劳动关系，原告作为权利主张一方应承担相应的举证责任。本案被告于1997年12月18日成立。而原告主张双方从1989年7月至1997年4月期间存在劳动关系，该期间被告并不具备用人单位的主体资格。且原告举示的职工登记表、录用通知书载明的用人单位并非被告公司。故原告请求确认原、被告之间从1989年7月至1997年4月期间存在劳动关系的请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐晓燕的诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  晏晓丽人民陪审员  郭 又人民陪审员  王梦佳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐 亚
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执恢279号 申请执行人邓瑛，女，汉族，1954年10月5日出生，住山东省青岛市。 被执行人庄永辉，男，汉族，1965年2月26日出生，住青岛市市市**，户籍所在地山东省青岛市市**。 被执行人陈晓军，女，汉族，1969年1月24日出生，住青岛市市**。 本院于2018年01月25日以(2017)鲁0202执3075号执行裁定书对邓瑛与庄永辉、陈晓军借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人庄永辉在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXd@wx.tenpay.com账户内存款人民币73671.44元。 划拨被执行人庄永辉在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××34账户内存款人民币5225.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  张 林 书 记 员  章祥勇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1250号之一 申请执行人：古海方，女，汉族，1972年3月21日生，住广东。 被执行人：赣州德隆汽车贸易有限公司，住所地：赣州市客家大道**。 法定代表人：吕德仁，公司法人代表。 申请执行人古海方与被执行人赣州德隆汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的赣经开劳人仲调字［2020］第20号，于2020年8月18日向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人没有银行存款信息；反馈被执行人无企业注册信息；及未查询到被执行人名下有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的4.99万元，截至2020年12月21日已执行0元，未执行4.99万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  罗美娥 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  温 伦
文书内容贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执567号之四移送执行机关六盘水市六枝特区人民法院。被执行人郭锐，男，1982年9月24日生，汉族，、副区长，住六盘水市钟山区，现在监狱服刑。本院受理的六盘水市六枝特区人民法院移送执行的郭锐罚金、追缴违法所得一案，六盘水市六枝特区人民法院2019年11月28日作出的（2019）黔0203刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，本院遂移送执行，执行标的1662187元。本院于2020年5月11日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。执行中，本院对被执行人名下财产及与其相关的财产查控、处置如下：（一）银行存款：本院通过人民法院网络执行查控系统两次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下无车辆登记信息，其在各银行账户内有11笔存款合计14740.19元已依法扣划。（二）房产：1、本院查明，被执行人与案外人龙泉系夫妻关系，本院遂于2020年5月26日查封了被执行人郭锐妻子龙泉（女，公民身份号码5202031982********）名下坐落于六盘水市钟山区，龙泉遂向本院提出执行异议申请，以该套房产系其本人婚前个人财产为由，要求解除对该套房产的执行查封。经查，本院所查封的该套房产系龙泉本人婚前个人财产，并非其与被执行人郭锐的夫妻共同财产，不能作为本案被执行人郭锐违法所得购买给予追缴处置，遂解除对该套房产的查封。2、本院于2020年5月26日查封了被执行人郭锐以其父亲之名郭锁贵（男，公民身份号码4112821953********）购买的坐落于六盘水市钟山区（合同备案号：1804100004，面积144㎡）。后郭锁贵向本院提出执行异议申请，以该套房产系其本人出资委托郭锐购买为由，要求解除对该套房产的执行查封，并自愿替被执行人郭锐缴纳违法所得即该房产的首付款529717.55元。后郭锁贵自愿替被执行人郭锐缴纳违法所得即该房产的首付款529717.55元，郭锐用于该套房产的违法所得款已经全部追缴完毕，本院不再执行该套房产。（三）赃物：本案随案移送有被执行人用账款购买的6件电子产品，本院依法予以评估、拍卖，情况如下表：            序号              产品名称      及型号              数量              评估价              拍卖      成交价              买受人              备注                  1              A1347苹果      电脑主机              1              800元              1775元              李鑫                                2              A1278苹果      笔记本电脑              1              1200元              2860元              薛海                                3              A1706苹果      笔记本电脑              1              4000元              6020元              李兵                                4              A1675苹果      ipad1台              1              1700元              2285元              吴瀚                                5              A1652苹果ipad1              1              2500元              2885元              车波                                6              黑色苹果X手机              1              1800元              2410+150=      2560元              杨佩石              150元为竞拍人放弃后余保证金                  合计                            6              12000元              18385元                                  上列被执行人财产共执行到位562842.74元，支付评估费3000元后，余款559842.74元上缴国家财政。被执行人再无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。鉴于被执行人已无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、随案移送赃物A1347苹果电脑主机1台归买受人李鑫所有、A1278苹果笔记本电脑1台归买受人薛海所有、A1706苹果笔记本电脑1台归买受人李兵所有、A1675苹果ipad1台归买受人吴瀚所有、A1652苹果ipad1台归买受人车波所有、黑色苹果X手机1台归买受人杨佩石所有。如发现被执行人有可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇二〇年十二月十日书记员  卢 露
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8625号 原告：李新，女，1969年5月8日生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市兴安区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：翁志福，男，1985年12月10日生，汉族，现住福建省莆田市荔城区。 被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区黄金城**。 负责人：孙君乐，总经理。 委托诉讼代理人：成永新，该公司员工。 原告李新与被告翁志福、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新的委托诉讼代理人刘涛，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人成永新到庭参加诉讼。被告翁志福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计184279.42元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月27日15时10分，翁志福驾驶鲁Ｃ×××××号车顺柳泉路由南向北行驶，行至事故地点，与骑电动自行车由东向西行驶的李新相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，翁志福负事故的全部责任。 被告翁志福未做答辩。 被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在保险范围之内承担赔偿责任，间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月27日15时10分，翁志福驾驶鲁Ｃ×××××号车顺柳泉路由南向北行驶，行至事故地点，与骑电动自行车由东向西行驶的李新相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，翁志福负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费50651.22元，证据充分，予以确认。2.经鉴定，后续治疗费1万元，予以确认。3.住院伙食补助费990元，符合规定，予以确认。4.经鉴定，护理期限90日，其中住院期间两人护理，出院后一人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为14760元。5.经鉴定，误工期限120日，原告未到法定退休年龄且有劳动能力，原告主张参照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费13915.2元，符合规定，予以确认。6.经鉴定，原告伤情为十级伤残，故残疾赔偿金为84658元。7.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。8.鉴定费2860元，证据充分，予以确认。9.残疾器具费528元，被告保险公司无异议，予以确认。10.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为1000元。11.经鉴定，营养期限90日，故酌情确认营养费为1800元。12.复印费，不符合规定，不予确认。13.原告主张的交通费过高，酌情确认为330元。 本院认为，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告翁志福为原告垫付的28000元、被告保险公司为原告垫付的1万元，应予扣减。被告翁志福未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新损失合计172492.42元（182492.42－10000）； 二、被告翁志福为原告李新垫付的28000元，应从上述第一项中扣减； 三、驳回原告李新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3986元，减半收取计1993元，由原告李新负担398元，由被告翁志福负担1595元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱俊颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14459号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：罗兵，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农业银行巴南支行）与被告罗兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告罗兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗兵向原告偿还截至2020年5月17日的信用卡透支本金22988.00元、利息2156.52元、逾期还款违约金827.24元，合计25971.76元；2、请求判令被告罗兵向原告偿还自2020年5月18日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以透支本金22988.00元为基数，按日利率万分之五计收）、复利（复利以全部应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期还款违约金（逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令被告罗兵向原告偿还律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告罗兵承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月13日，被告罗兵向原告申请办理农行金穗贷记卡，领用合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%标准计收，账单分期手续费率标准为依分期付款本金的0.6%按月收取。因被告未按期还款至原告为实现债权所支出的费用由被告承担。被告的申请经原告审核后向其核发了卡号为62×××99的金穗贷记卡，被告用贷记卡消费后未按约履行全部还款义务。截至2020年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金22988.00元、利息2156.52元、逾期还款违约金827.24元。原告为实现债权，与重庆鼎圣佳程律师事务所签订委托代理协议，并已支付律师费1500元。原告遂提出以上诉讼请求。被告罗兵未到庭，亦未作答辩。原告农行巴南支行围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、送达地址确认书、账户详细信息、交易流水、委托代理协议、重庆增值税普通发票、收付款业务回单。被告罗兵未举示证据。以上证据，经本院审查予以确认并在卷为凭。原告陈述的事实与本院查明的事实一致。本院认为，被告罗兵使用向原告申请办理的金穗贷记卡进行透支消费，应当按照金穗信用卡章程和领用合约的约定偿还透支金额及利息。被告罗兵在使用该信用卡进行透支消费过程中申请了账单分期，截至2020年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金22988.00元、利息2156.52元、逾期还款违约金827.24元，被告罗兵应当偿还原告。同时，2020年5月17日以后至欠款还清为止，被告罗兵还应支付原告利息、复利及逾期还款违约金。对原告因实现债权而支付的律师费，被告罗兵亦应支付给原告。被告罗兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年5月17日的信用卡透支本金22988.00元、利息2156.52元、逾期还款违约金827.24元；二、被告罗兵于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年5月18日起至本息结清之日止的利息(以透支本金22988.00元为基数，按日利率万分之五计收)、复利（以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）以及逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；三、被告罗兵于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理486.80元，减半收取243.40元，由被告罗兵承担。此款已由原告自愿垫付，被告于支付上述款项时径付给原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年十二月一日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3872号罪犯李督新，男，1990年2月22日出生于山东省泰安市东平县，汉族，高中文化，现在山东省任城监狱服刑。山东省东平县人民法院作出（2017）鲁0923刑初98号刑事判决，以被告人李督新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产二万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产二万元、罚金三千元。宣判后，被告人李督新提出上诉。山东省泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09刑终251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省任城监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省任城监狱称，罪犯李督新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李督新自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李督新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李督新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李督新减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月27日起至2027年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月四日书记员  李 妍
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初3277号 原告：谢蔚嵩，男，1981年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：廖波，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅婷,海南瑞来律师事务所律师。 被告：海南航澄房地产开发有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区南一环中航特玻****。 法定代表人：林松，该公司执行董事。 被告：河南正光置业有限公司，住，住所地：河南省郑州市金水区杨金路牛顿国际**703/div> 法定代表人：付亚杰，该公司执行董事兼总经理。 原告谢蔚嵩与被告海南航澄房地产开发有限公司、河南正光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告谢蔚嵩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢蔚嵩撤回起诉处理。 审 判 长  林海宁 人民陪审员  邱勋禄 人民陪审员  蔡汝涛 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王 驰 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27437号原告：东莞市永龙纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：陈秋云，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏锋，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶颂邦，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。被告：常宁泰森鞋业有限公司，住所地：湖南省常宁市******。法定代表人：雷益荣。原告东莞市永龙纺织品有限公司与被告常宁泰森鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市永龙纺织品有限公司（以下简称“永龙纺织品公司”）的委托诉讼代理人陈敏锋到庭参加诉讼。被告常宁泰森鞋业有限公司（以下简称“泰森鞋业公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永龙纺织品公司向本院提出诉讼请求：一、泰森鞋业公司支付拖欠的货款87274元及赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止，其中85118元从2019年4月30日起算，2156元从2019年5月31日起算）；二、本案诉讼费全部由泰森鞋业公司承担。事实和理由：永龙纺织品公司按约定向泰森鞋业公司分批送货，付款方式为含税月结30天，但泰森鞋业公司在收货后仍拖欠87274元货款未付清。泰森鞋业公司在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：永龙纺织品公司与泰森鞋业公司有业务往来，永龙纺织品公司根据泰森鞋业公司的采购订单进行送货。永龙纺织品公司在2019年2月共交付价值为20757元的货物，2019年3月共交付价值为85118元的货物，2019年4月共交付价值2156元的货物。泰森鞋业公司于2019年10月18日支付了2019年2月的货款，余下货款87274元未付。永龙纺织品公司已向泰森鞋业公司开具总金额为87274元的增值税专用发票。根据永龙纺织品公司的举证及陈述，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，泰森鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。泰森鞋业公司已收取永龙纺织品公司提供的货物，其应当履行支付货款的义务。永龙纺织品公司关于逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。而根据《全国民商事审判工作会议纪要》关于利率标准变更的规定，从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收50%计算。综上所述，泰森鞋业公司应向永龙纺织品公司支付货款87274元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告常宁泰森鞋业有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市永龙纺织品有限公司支付货款87274元；二、被告常宁泰森鞋业有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市永龙纺织品有限公司支付逾期付款利息（其中85118元从2019年4月30日起、2156元从2019年5月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收50%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090.33元，由被告常宁泰森鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14126号 原告：龙小莉，女，1986年7月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告：舒勇，男，1986年4月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告龙小莉、舒勇与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告龙小莉及其委托诉讼代理人张明亮，原告舒勇的委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙小莉、舒勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××街道××小区××幢××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年11月23日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2016年9月9日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××街道××村××小区××幢××号房屋，双方于2017年6月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年7月11日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年12月25日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日77.87元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告龙小莉、舒勇支付逾期办证违约金，自2018年12月26日起，按照每日77.87元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告龙小莉、舒勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初10789号原告：张某1，张掖市人，住甘州。被告：樊某，张掖市人，住甘州。被告：佘某，张掖市人，住甘州。被告：刘某，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：张某2，张掖市人，住甘州。原告张某1与被告樊某、佘某、刘某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员  吕秀云二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘晓蓓
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执2451号 申请人谢华宽，男，1966年1月8日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被执行人朱玉彩，女，1986年9月15日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 申请执行人谢华宽于2020年11月24日依据（2020）黔0526民初5367号民事调解书向本院申请执行朱玉彩民间借贷纠纷一案。申请执行标的100000.00元，执行费1400.00元,合计101400.00元。 本院在执行中，多次通过全国法院网络执行查控系统查明,被执行人朱玉彩名下无银行存款、车辆、证券等可供执行财产。通过线下调查查明，被执行人属于其所在村精准扶贫户与低保户，现已异地扶贫搬迁至威宁县岗，在户籍所在地无不动产登记信息，亦无任何可供执行财产。因朱玉彩下落不明，本院已依法请求威宁县公安局协助查找。被执行人朱玉彩规避执行，本院依法对其采取限制高消费并列入失信被执行人名单予以惩戒。本院于2020年12月28日将本案执行情况告知申请执行人，并征询了申请执行人意见，其表示不同意本案终结本次执行程序，但未能提供到被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为：被执行人属于精准扶贫户与低保户，其名下无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0526执2451号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 祖章迅 审 判 员 赵英冯 审 判 员 岳 现 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 马 都 书 记 员 陈恩旭
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵08执恢6号之三 申请执行人：支忠亮，男，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：段博诣，新疆博耀律师事务所律师。 被执行人：钱晓阳，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：张阿录，男，1971年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：钱洪海，男，1976年9月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。 被执行人：钱晓海，男，1979年10月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。 被执行人：石河子市益民管业有限公司。住所地：住新疆石河子市石莫公路**。 法定代表人：钱洪海，该公司经理。 本院在执行申请执行人支忠亮与被执行人钱晓阳、张阿录、钱洪海、钱晓海、石河子市益民管业有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，认为该案标的额较小，可以将该案指定由新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 一、本院立案执行的申请执行人支忠亮与被执行人钱晓阳、张阿录、钱洪海、钱晓海、石河子市益民管业有限公司民间借贷纠纷一案，指定由新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执行； 二、本院在本裁定书之日起七日内，将案件主要材料移送新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院。 本裁定立即执行。 审判长 李 刚 审判员 应加明 审判员 赵 政 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 樊博文
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初225号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人韩继荣，男，1978年8月12日出生于山东省济南市，汉族，住济南市济阳区。2004年2月25日因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月23日被监视居住，2020年12月18日被逮捕，现羁押于济南市第五看守所。指定辩护人朱秀芹，山东绪才律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人韩继荣犯交通肇事罪一案，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院于2020年9月29日立案受理，并依法组成合议庭。诉讼过程中，被害人赵某1的近亲属周某、王某、赵某2、赵某3、赵某4向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人周某、王某、赵某2、赵某3、赵某4向本院撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本院于2020年12月26日公开开庭进行了审理，济南市济阳区人民检察院指派检察员杜晖、检察官助理张晓琛出庭支持公诉，被害人赵某1的近亲属周某、王某、赵某4委托的诉讼代理人李某，被告人韩继荣及其指定辩护人朱秀芹到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年4月14日21时59分许，被告人韩继荣驾驶鲁Ａ×××**小型越野客车，沿济南市济阳区垛石街道索垛路由西向东行驶至乔斯林餐厅门口时，与前方步行的赵某1发生交通事故，致赵某1死亡，小型越野客车损坏，韩继荣驾车逃逸。经认定，被告人韩继荣承担事故的全部责任。另查明，2020年4月15日，被告人韩继荣主动到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人韩继荣的行为构成交通肇事罪，以被告人具有逃逸、前科、自首、自愿认罪认罚的情节，建议判处被告人韩继荣有期徒刑三年六个月。被告人韩继荣及其指定辩护人朱秀芹对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、扣押决定书、机动车行驶证复印件、被告人驾驶证复印件、发破案经过、刑事判决书，证人王某等人的证言，现场勘查笔录及交通事故现场图、现场照片，山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人韩继荣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人韩继荣交通肇事后逃逸，依法对其在三年以上七年以下的量刑幅度内量刑。被告人韩继荣具有自首、前科的情节，自愿接受处罚，综合考虑，对其可从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩继荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2024年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卢 曦人民陪审员  许庆成人民陪审员  陈方明二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  戴明月
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执513号之二申请执行人：烟台市供销合作社，住所地：烟台市芝罘区上夼东路**。法定代表人：宣毅辉，经理。被执行人：烟台市农业生产资料总公司，，住所地：烟台市芝罘区上夼东路**法定代表人：隋明斐，董事长。申请执行人烟台市供销合作社与被执行人烟台市农业生产资料总公司担保追偿权纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2020）烟仲字第452号裁决书已发生法律效力。申请执行人烟台市供销合作社向本院提交书面申请，要求执行（2020）烟仲字第452号裁决书所确定的被执行人应履行的义务，本院现已经立案执行。执行过程中，申请执行人烟台市供销合作社与被执行人烟台市农业生产资料总公司达成书面和解协议，申请执行人烟台市供销合作社向本院提出书面申请，请求撤回对烟台市农业生产资料总公司的执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合相关法律规定，该案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定之规定，裁定如下：终结（2020）鲁06执513号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十二月二十八日书记员  于澎博
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4285号之二申请执行人：郭治碧，女，1978年10月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：蒋云，男，1991年11月13日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理的申请执行人郭治碧与被执行人蒋云合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初10379号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的给付义务。本院于2020年7月24日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款44000元及迟延履行利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，本院于2020年8月15日查封被执行人蒋云名下位于重庆市巴南区金鹿大道XXXX号X幢X房产，该房为轮候查封且存有抵押登记，属于暂不可执行财产，另外已冻结被执行人蒋云名下银行账户。此外，未查询到被执行人蒋云其他可供财产。现被执行人尚欠申请执行人郭治碧案款44000元及迟延履行利息，本院已将被执行人蒋云纳入失信被执行人名单并对蒋云限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十二月二十九日书记员 王 露
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初720号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人文新年，女，1975年1月2日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化，无业，住湖北省江陵县（户籍地：湖北省江陵县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月7日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 辩护人邓春花，重庆泰宏瑞律师事务所律师。 被告人谈礼华,男,1970年2月7日出生于湖北省江陵县,汉族,小学文化,无业,住湖北省江陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月7日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞595号起诉书指控被告人文新年、谈礼华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市巴南区人民检察院指控，2020年11月1日，被告人谈礼华、文新年共谋后窜至重庆市巴南区土桥菜市场，文新年物色到戴金戒指的被害人陈某某（67周岁），并以进行性交易为由将陈某某带至提前物色好的土桥正街4号附55号1单元楼梯间，谈礼华在楼外负责望风，文新年引诱陈某某摸其胸部时，趁陈某某不备窃取陈某某手指上价值8005元的金戒指一枚，后借故离开。 公安民警在盘查被告人文新年、谈礼华时，查获陈某某被盗的金戒指，文新年、谈礼华到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人文新年、谈礼华的行为已构成盗窃罪，被告人文新年、谈礼华盗窃六十周岁以上老年人财物，有坦白情节，认罪认罚，建议分别判处被告人文新年、谈礼华有期徒刑八个月,并处罚金五千元，发还被害人陈某某金戒指。 被告人文新年、谈礼华及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人文新年、谈礼华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人文新年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日至2021年7月6日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人谈礼华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日至2021年7月6日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 返还被害人陈某某金戒指。 （由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 贾敏敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 苏志辉 书 记 员 周维娜
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初1655号 原告：中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行,住所地安徽省淮南市蔡新路,统一社会信用代码91340400850224430D。 负责人:张承泉,系该支行行长。 委托诉讼代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁俊奎，安徽俊诚律师事务所实习律师。 被告：王涛，男，1984年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省淮南市谢家集区。 原告中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。 在本院通知原告中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行预缴案件受理费期间，原告中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行撤诉。 审判员 李 春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王家琦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5456号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人：丁家民。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 钱 越 二〇二〇年十二月十五日 书记员 支逸睿
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行吴江市恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的44059.00元，现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初310号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人云涛，男，1986年4月13日出生于潍坊市坊子区，汉族，中专文化，个体，户籍地山东省潍坊市坊子区，现住山东省昌乐县。2020年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，同年11月24日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人云涛犯故意伤害罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员张玉清、侯运飞出庭支持公诉，被告人云涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月2日14时左右，在潍坊市坊子区坊××街××路××米处，因云涛儿子指认刘某殴打云涛母亲，被告人云涛用砍刀将被害人刘某的右前臂划伤，致刘某右前臂皮肤裂伤。经潍坊市公安局坊子分局法医鉴定，刘某伤情属轻伤二级。 另查明： （一）被告人云涛犯罪后主动投案，到案后供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚。 （二）被告人云涛已赔偿了被害人刘某的各项经济损失，取得了被害人刘某的谅解。 （三）作案工具砍刀一把扣押于潍坊市公安局坊子分局。 上述事实，被告人云涛在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、被告人照片、户籍信息、扣押清单、作案工具砍刀照片、管制刀具认定书、被害人损坏的手机照片、刑事案件和解协议书、谅解书、收到条、办案说明、前科查询；证人范某、云某、李某、张某的证言；被害人刘某的陈述；被告人云涛的供述与辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人云涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人云涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人云涛犯罪后主动投案，到案后供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人云涛自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人云涛已赔偿了被害人刘某的经济损失、取得了被害人刘某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人云涛用锐器伤人，应从重处罚。作案工具应依法予以没收。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人云涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、作案工具砍刀一把依法予以没收，由扣押机关依法处理。 被告人云涛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  曹风阁 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李健健
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异164号案外人：高青，女，1963年12月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人：魏明华，男，1971年3月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托代理人：谭玲，湖北首义律师事务所律师。被执行人：张连顺，男，1950年11月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：湖北西贝尔港药业有限公司，住所地武汉市武昌区首义新村********。法定代表人：张连顺。本院在执行魏明华与张连顺、湖北西贝尔港药业有限公司（以下简称西贝尔港公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人高青向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人高青请求：终止对租户“面馆郑”、“羊乃姚”（2019）鄂0106执1999号协助执行通知书的执行。事实与理由：本人是坐落于武昌区首义新村31栋1层5室（现门牌号为××）房屋所有权人。本人是西贝尔港公司退休职工；该房多年来租与该公司用于经营办公；现租户租赁此房屋本人事先不知道，至今也未见过“租赁合同”，不知晓租赁合同上如何附有本人身份证、房产证复印件和冒名签名，只能推断是公司有关人员在公司档案中提取和冒名代签而为；考虑即将收到租金，因租户在房屋改装上也有投入，木已成舟，本人做了极大让步，未过多追责。本人知悉贵院向郑、姚两租户送达《协助执行通知书》后，分别与郑、姚租户联系过，并主动表达疫情过后减免一定租金，提出更正合同，并托人将更正后的“合同”东西交付该二人，但时隔已久,“合同”未重签，租金也拒付。对租户“面馆郑”、“羊乃姚”送达的（2019）鄂0106执1999号协助执行通知书，损害了本人合法权益，故请求终止该两协助执行通知书的执行。申请执行人魏明华抗辩称，一、坐落于首义新村××（××室）门面房是被执行人张连顺的，张连顺长期将自有资金存放在别人名下，以逃避法律责任。二、高青是张连顺的“白手套”，此门面房在90年代购买时需30多万元，高青夫妻是普通员工，没有能力购买此房。当年购买时是以兰州生物制品研究所武汉经销处名义购买的，该单位属全民所有制企业，张连顺害怕背负承担侵吞国有资产的罪名，让其弟媳出面购买，房产证也登记的是高青，而实际控制人是张连顺。两承租人从未见过高青，高青也未遐一分钱房租，房租都是交付给张连顺。该房屋的租赁事宜是由该公司副总兼学年法律顾问李兴斌负责的，张出差在外，事前事后张连顺是认可的。审查查明：申请执行人魏明华与被执行人张连顺、西贝尔港公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）鄂0106民初8817号民事调解书，调解协议主要内容为：一、截止2018年11月25日，张连顺、西贝尔港公司欠魏明华借款90万元及利息38.5万元，以上共计128.5万元。张连顺、西贝尔港公司于2018年12月31日前向魏明华支付本息128.5万元；二、如张连顺、西贝尔港公司未按上述条款按期足额支付上述款项，张连顺、西贝尔港公司应向魏明华支付利息，利息计算标准为：……。上述民事调解书生效后，因张连顺、西贝尔港公司未履行生效判决确定的义务，魏明华申请强制执行，本院于2019年4月9日立案受理，案号：（2019）鄂0106执1999号。2019年6月10日，本院作出（2019）鄂0106执1999号执行裁定书，裁定：冻结、划拨张连顺、西贝尔港公司存款1450954元或查封、扣押其等价值的财产。2020年3月25日，魏明华的委托代理人谭玲向本院递交了《申请书》两份，分别请求查封西贝尔港公司所有的坐落于武昌区首义新村七栋203、403室两住宅、请求提取“张连顺”位于首义新村××室190余㎡的门面房（即涉案房屋）租金（月租金15000元左右）。在后一份请求提取租金的申请中，认为：“该套房屋登记时是用张连顺弟媳高青名义登记，但实际控制人是张连顺和他独资的西贝尔港公司，对外是以西贝尔港公司名义出租，租金则由张连顺收取，与高青无关。该门面在2019年6月以前是西贝尔港公司办公场所，以后对外出租”。2019年5月20日，高青出具一份《授权委托书》，委托书载明：“首义新村180号31栋1层5房室当时办证时办在我名下，因我是公司法定代表人张连顺的弟媳，现授权西贝尔港公司对外出租，有关事宜由西贝尔港公司债权负责”。2019年5月18日，高青及西贝尔港公司作出为出租方与姚超签订一份《房屋租赁合同》，将首义新村180号31栋1层5室中的150㎡出租给姚超开办“养乃世家”专营店。合同第三条约定：每年租金10万元，……租金转至张连顺农行卡，卡号：*3×××72。2019年11月15日，张连顺代表西贝尔港公司（房屋控制人）与郑年波签订一份《房屋租赁合同》，将首义新村180号31栋1层5室中的B区55㎡出租给郑年波，郑年波在此房屋经营“生烫牛肉牛腰粉面馆”。2020年5月11日，本院向首义新村180号31栋1层5室房屋承租人姚超、郑年波送达（2019）鄂0106执1999号执行裁定书及协助执行通知书，冻结西贝尔港公司对该房屋的租金收入。另查明，涉案房屋建筑面积为191.07㎡，权证号为：武房权证昌字第**，登记所有权人为案外人高青。西贝尔港公司于2004年3月注册成立，该公司自注册成立时起即在首义新村××（××室，现门牌号为××31栋1层5室）办公，直至2019年。2016年1月13日，高青与丈夫张顺祥与汉口银行签订《最高额房地产抵押合同》，将涉案房屋抵押给汉口银行，为闻帆向汉口银行借款提供最高额为420.35万元的抵押担保，并办理了抵押登记。因闻帆未按约向汉口银行清偿贷款，汉口银行向本市汉江区法院提起诉讼。该院于2020年6月28日作出（2019）鄂0103民初10122号民事判决，判决：一、闻帆向汉口银行偿还借款本金400万元；……四、……汉口银行对高青、张祥顺提供抵押的高青名下首义新村31栋1层5室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；……。审查认为，涉案房屋虽然登记在案外人高青名下，但根据本案查明的事实，本案被执行人西贝尔港公司自2004年注册成立时起至2019年期间实际占有使用该房屋，并以该地址作为注册登记地和实际营业地。2019年5月以后，西贝尔港公司虽未再实际使用该房屋，但房屋使用权并未因此发生变动。高青在2019年5月20日出具的《授权委托书》确认“首义新村180号31栋1-5室当时办证时办在我名下，因我是公司法定代表人张连顺的弟媳……”。分析该委托书上述表述，结合西贝尔港公司、高青共同与姚超签订租赁合同，将该房屋中的150㎡出租给姚超用于开办“养乃世家”专营店，但在租赁合同第三条约定租金直接支付至张连顺的银行卡，及西贝尔港公司直接该房屋另50㎡部分出租给郑年波用于经营“生烫牛肉牛腰粉面馆”的事实，可以认定西贝尔港公司仍对该房屋实际享有占有、使用及收益的权利，也即该房屋租金收益权属西贝尔港公司，而非高青，故高青对涉案房屋的租金收益权不享有足以排除强制执行的民事权益，对其异议主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项的规定，裁定如下：驳回高青的异议请求。如不服本裁定,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  万文沙审判员  刘 霞审判员  韩 野二〇二〇年十二月二十二日书记员  金 菁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12496号原告：严作荣，男，汉族，1986年5月1日出生，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：王济，系甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文慧，系甘肃合睿律师事务所律师。被告：兰州哲思商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩路**家联酒店主楼****。法定代表人：朱松，系该公司总经理。原告严作荣诉被告兰州哲思商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，2020年12月21日，原告严作荣向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告兰州哲思商贸有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严作荣撤回起诉。案件受理费650元、保全费620元，由原告严作荣负担。审判员  杜宝山二〇二〇年十二月二十九日书记员李丽丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13179号原告：上海佰草集美容投资管理有限公司，住所地上海市虹口区唐山路****，统一社会信用代码91310109674578597N。法定代表人：叶伟敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。被告：苏州工业园区嘉音佰草美容美体有限公司高新区分公司，住，住所地江苏省苏州高新区塔园路**龙湖狮山天街生活广场**SZSSTJ-A-4F-58一社会信用代码91320505MA1RADH448。负责人：叶珍。被告：苏州工业园区嘉音佰草美容美体有限公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**苏悦商贸广场****S3-04/S3-03会信用代码91320594MA1NKJGG3T。法定代表人：李逸舟。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路********代码91310115754770773U。法定代表人：穆荣均。原告上海佰草集美容投资管理有限公司与被告苏州工业园区嘉音佰草美容美体有限公司高新区分公司、苏州工业园区嘉音佰草美容美体有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序独任审理。原告上海佰草集美容投资管理有限公司于2020年12月25日向本院申请撤回对被告苏州工业园区嘉音佰草美容美体有限公司高新区分公司、苏州工业园区嘉音佰草美容美体有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海佰草集美容投资管理有限公司撤回对被告苏州工业园区嘉音佰草美容美体有限公司高新区分公司、苏州工业园区嘉音佰草美容美体有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海佰草集美容投资管理有限公司负担。审判员 陈 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 李舒晨
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初16674号原告：任双印，男，1952年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张东武，男，1969年8月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告任双印与被告张东武房屋买卖合同纠纷一案中，原告任双印于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任双印撤回起诉。本案受理费2660元（原告已预交），现由本院退还原告1330元，剩余由原告自行负担。  审  判  员     赵  冰   二〇二〇年十二月二十八日        书  记  员    冀  星     1
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执4084号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人左天琴，女，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人左天琴借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执4084号执行案件的执行。申请执行人可在两年内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年十二月十四日书记员  李欣悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29990号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：王聪，男，1987年4月6日出生,汉族，住四川省南充市高坪区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告王聪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告王聪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年8月6日的透支本金55556.67元、利息6165.72元、费用13943.52元，以及从2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息（以透支本金55556.67元为基数，按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、取现，但被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告王聪未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2018年12月8日，被告王聪（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。 领用合约签订后，原告依约向被告王聪办理了信用卡。2018年12月19日，被告王聪开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年8月6日，被告王聪尚欠原告信用卡透支本金55556.67元、利息6165.72元、费用13943.52元（含违约金12574.89元、手续费1368.63元）。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告王聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王聪于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金55556.67元、利息6165.72元、手续费1368.63元； 二、被告王聪于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金55556.67元为基数，从2020年8月7日起，按照日利率万分之五标准计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1691.66元，减半收取845.83元，由被告王聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 瑞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13096号原告：北京同盛假期国际旅行社有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路街道临夏路******。负责人：王玉平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王玉萍，女，1986年7月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：于高鹏，男，1980年11月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃保利国际旅行社有限责任公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路街道庆阳路******iv>法定代表人：李艳莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟东，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕，甘肃合睿律师事务所律师。原告北京同盛假期国际旅行社有限公司甘肃分公司（以下简称同盛公司）与被告甘肃保利国际旅行社有限责任公司（以下简称保利公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同盛公司负责人王玉平及委托诉讼代理人王玉萍、被告保利公司委托诉讼代理人赵伟东、林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠团费尾款168,870元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告因业务合作关系，委托原告接待被告组织的2019年7月17日-24日新加坡马来西亚8日游及2019年7月19日-26日巴厘岛8日出境游，团队游客已安全顺利回国，原告多次催促被告支付原告所欠团费尾款合计168,870元，但被告至今仍未向原告支付所欠团款，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼。被告保利公司辩称，双方团费已结清，并不存在原告所述事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，原、被告双方签订《北京同盛假期国际旅行社有限公司甘肃分公司确认书》两份，一份载明行程为兰州出发-简爱．新马6N8，团号为TS20190717-LZ简爱．新马6N8，出团日期为2019年7月17日，回团日期为2019年7月24日，名单为甘肃天元药业一行57人，账单总额为人民币153,900元。另一份载明行程为兰州出发-缤纷巴厘岛，团号为TS20190719-巴厘岛，出团日期为2019年7月19日，回团日期为2019年7月26日，名单为鲍柏清一行22人，账单总额为人民币134,850元。现原告认为其已履行义务，被告未按约支付团费尾款，被告辩称其已将款项全部付清，遂成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告双方签订的团号分别为TS20190717-LZ简爱．新马6N8、TS20190719-巴厘岛的两份确认书系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。关于原告认为被告所付款项并非案涉款项的意见，因原告未提交相关证据加以证明，而被告提交的付款凭证能够证明被告已按上述两份确认书的约定履行其付款义务。故对原告要求被告支付所欠团费尾款168,870元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京同盛假期国际旅行社有限公司甘肃分公司的诉讼请求。案件受理费1,839元（已减半收取），由原告北京同盛假期国际旅行社有限公司甘肃分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十二月四日书记员 畅沈锦芸
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初3453号 原告：广西松江房地产开发有限公司。住所：广西钦州市永福西大街**。统一社会信用代码：914507006998672056。 法定代表人：程海龙，董事长。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：陈艳华，女，1973年11月14日出生，壮族，，住钦州市钦** 被告：曾昭育，男，1970年12月10日出生，壮族，，住钦州市钦** 原告广西松江房地产开发有限公司（以下称松江地产公司）与被告陈艳华、曾昭育追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告松江地产公司的委托诉讼代理人南瑞芳、被告陈艳华到庭参加诉讼，被告曾昭育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 松江地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付原告代垫的银行按揭贷款共计26,946.64元;2.判令被告向原告支付垫付款利息7,493.41元（按照年利率6%自垫付之日起计算至2020年7月31日）；3.本案诉讼费、 律师费由被告承担。事实及理由：2013年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号:13111321)一份，被告购买原告位于松江宁越花园7-2-1602号房屋，该房屋建筑面积172.99平方米，单价人民币4,025.38元/平方米，总价696,350.00元。被告缴纳首付款209,350.00元，按揭贷款487,000.00元。原告为被告的按揭贷款向中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行提供了阶段性担保。被告逾期交纳银行贷款，造成银行从原告账户中扣划26,946.64元，用于归还被告的逾期贷款本息。后被告没有偿还原告代偿的款项。 原告为证明自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据： 1.《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》各一份，拟证明原、被告之间签有商品房买卖合同，被告购买原告开发的松江宁越花园7-2-1602号房屋，首付款209,350.00元，按揭贷款487,000.00元；被告向中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行贷款487,000.00元，原告提供担保。 2.银行向被告发送的相关通知及扣款证明一份，拟证明被告的按揭贷款已经逾期；银行从原告账户中扣划26,946.64元归还本逾期借款本息。 被告陈艳华对原告诉求及事实理由无异议。 被告曾昭育未答辩亦未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据1、2，清晰、完整且与原告陈述一致，能够形成一完整的证据链，符合证据的三性原则，故对原告提交的该证据的证据效力本院予以采信。 根据原告的陈述、被告的答辩及本院采信的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实： 2013年11月25日，被告陈艳华、曾昭育与原告松江地产公司签订编号为13111321的《商品房买卖合同》。该合同约定：被告陈艳华、曾昭育购买原告开发的位于松江宁越花园7-2-1602号房屋；交款方式为首付209,350.00元，按揭贷款487,000.00元。 2014年1月8日原告以保证人的身份与被告陈艳华、曾昭育和案外人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，被告陈艳华、曾昭育向银行借款487,000.00元用于缴纳购房款，原告提供连带责任担保。被告从2017年3月份开始逾期违约，到2020年7月31日共计欠银行本息26,946.64元。银行从原告帐户中将上述款项扣划，归还了被告的上述借款本息。 本院认为，原告以担保人的身份与案外人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行及被告何俊臣、滕海伦签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违背法律法规的规定，系有效合同，合同双方当事人均应遵守。被告没有按照约定偿还借款本金及利息，导致银行从原告账户中直接扣划款项归还了本该由被告归还的本金及利息。故原告要求被告偿还被扣划款项本息的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，不符合法律规定，本院调整为自2020年7月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布一年期的贷款市场报价利率3.85%计算。被告曾昭育经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈艳华、曾昭育应归还原告广西松江房地产开发有限公司代还贷款本金26,946.64元及利息（利息以人民币26,946.64元为基数，自2020年7月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布一年期的贷款市场报价利率3.85%计算）； 二、驳回原告广西松江房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币662.00元，减半收取计人民币331.00元，由被告陈艳华、曾昭育负担（原告已预交，被告在履行归还欠款义务时一并支付给原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨富星
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢896号 王丽： 申请执行人王丽与被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案[2020]069号仲裁调解书。本案在执行过程中，被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林已向申请执行人王丽支付案款1,650元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十五日