浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初12972号原告：钱新芳，女，1959年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：童兴根，男，1954年6月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。两原告委托诉讼代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。被告：彭远春，男，1980年11月11日出生，汉族，住湖南省道县。被告：潘凤娥，女，1986年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告彭远春、潘凤娥共同委托诉讼代理人：马思超，浙江稠州律师事务所律师。被告：骆光奇，男，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：刘革、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。被告：潘伟林，男，1955年10月22日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。原告钱新芳、童兴根诉被告彭远春、潘凤娥、骆光奇、潘伟林财产损害责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人吴巍巍，被告潘凤娥及被告彭远春、潘凤娥委托诉讼代理人马思超，被告骆光奇委托诉讼代理人滕骏，被告潘伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱新芳、童兴根向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告因火灾造成的经济损失50217.26元、评估费2000元。合计52217.26元。事实和理由：坐落于义乌市××街道××幢××单元××室××原告所有并居住，第一、第二被告系夫妻关系，坐落于义乌市××街道××幢××号车库系第三被告所有。从2013年起，第三被告将上述房屋6号车库出租给第一、第二被告使用，第一、第二被告改变租赁用途将该车库用于存放指甲油等化学物品并用以加工生产。2019年7月18日10时14分，第一、二被告承租的6号车库发生火灾，造成原告房屋墙体及房屋内装修、财物不同程度受损。2019年8月12日，义乌市公安消防支队做出《火灾事故认定书》认定起火原因：排除电器线路故障、外来火源及自燃引发火灾，不能排除遗留火种引发火灾。嗣后，原告房屋受损的济损失经义乌市北苑街道司法所、复兴社区等有关部门召集原被告当事人进行调解，但因第一、二被告拒绝赔偿调解未果。2019年8月20日，经原告与被告在调解时一致同意，原告因火灾遛受的经济损失委托浙江众正价格评估有限公司进行价格评估，该公司做出义众正评字第0802033-7号《关于火灾事故财产损失的价格评估结论书》，评估财产损失金额为211857.26元，该评估报告勘估表中的车牌号为浙Ｇ1××**宝马及浙Ｇ0××**五菱宏光车已经向保险公司理赔，损失价值为161640元。原告认为，第三被告将居民住宅小区内的车库出租他人用于存放危险化学品并加工生产，未尽到消防监督管理义务，增加了发生火灾的危险，自身存在过错。第一、二被告作为6号车库实际承租使用人，擅自改变车库租赁用途，明知车库内禁止堆放化学物品还仍然堆放在车库内并加工生产，加重财产损失的程度，对火灾导致原告的财产损失应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告彭远春、潘凤娥辩称，1、本案原告的财产损失确实是因火灾造成，现义乌市公安局查明并由义乌市人民法院判决确认本次火灾是由被告潘伟林失火所引起，所以本案的实际侵权人是潘伟林，其应对原告的财产损失负主要责任。2、对财产损失具体数额的认定，应当以义乌市公安局作出的义公（防）鉴通字（2019）52429号鉴定意见通知书为准，即孙盼盼户的损失数额是195091.42元，减去已由众泰保险公司理赔的两辆汽车的价值15640元，本案原告的实际损失为37451.42元。我们不知道孙盼盼与原告之间的关系，但这是203室的鉴定结果。3、对于租房合同的价格，因为是原告单方面出具的，我们存有异议，认为价格偏高，应以丹溪四区的租房价格并参考前面同系列案件已生效判决3万元左右的租房价格作为参考依据为宜。4、评估费因为是原告单方面委托，我们不认可，不应由被告支付。被告骆光奇辩称，1、涉案的车库出租给被告彭远春、潘凤娥使用属实。2、根据义乌市消防大队火灾事故认定书和义乌市人民法院刑事判决书认定的事实，原告财产损失直接侵权责任人是被告潘伟林，应当由其承担主要责任。3、对原告主张火灾导致的房屋损失50217.26元不认可，应当以刑事案件公安机关委托评估的数据作为裁判依据。因涉案财产损失时原告单方委托，评估费2000元由原告自行承担。综上，原告诉请被告骆光奇与其他被告共同赔偿于法无据，根据已生效的法院判决应属按份责任。请求驳回原告的不合理诉请。被告潘伟林辩称，我没有意见。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：房屋所有权证复印件1份1页。证明对象：坐落于义乌市××街道××幢××单元××室的房产为二原告共同所有并居住的事实。义乌市消防救援支队火灾事故认定书复印件1份1页。证明对象：义乌市公安消防支队对此次火灾起火原因认定为：排除电气线路故障、外来火源及自燃引发火灾，不能排除遗留火灾引发火灾。浙江众正价格评估有限公司火灾事故财产损失评估项目评估报告复印件1份8页、评估费发票复印件1份1页。证明对象：1、经委托评估，此次火灾造成原告财产损失价值为211857.26元。2、原告支付评估费2000元的事实。被告彭远春、潘凤娥质证意见：证据1、2三性没有异议。证据3三性均有异议，原告单方委托，不符合法律程序，应以公安机关委托评估的数据作为裁判依据。被告骆光奇质证意见：证据1、2三性没有异议。证据3三性均有异议，原告单方委托，不符合法律程序，应以公安机关委托评估的数据作为裁判依据。被告潘伟林质证意见：没有意见。被告彭远春、潘凤娥为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1，（2020）浙0782刑初335号刑事判决书，证明本案的财产损失系潘伟林失为所致。证据2，义乌市公安局鉴定意见通知，证明本案的财产实际损失数额。原告质证意见：证据1没有意见。证据2真实性无异议，证明目的有异议，原告财产损失应以原被告确认的评估报告为准。被告骆光奇质证意见：对证据没有意见。被告潘伟林质证意见：证据1没有意见。证据2评估价偏高。被告骆光奇为证明自己的主张，向本院提供如下证据：（2019）浙0782民初16353号民事判决书、（2019）浙0782民初19443号民事判决书，证明涉案的案件事实各方责任承担法院生效判决已认定，应同案同判。原告质证意见：三性无异议。原告认为关于赔偿责任四被告应当承担共同的赔偿责任。被告彭远春、潘凤娥、潘伟林质证意见：对证据没有意见。本院认证意见：当事人提供的证据真实性本院予以确认。本院对本案事实认定如下：钱新芳、童兴根系义乌市××街道××幢××单元××室业主。彭远春、潘凤娥系夫妻关系，潘伟林系潘凤娥之父。自2013年起，彭远春、潘凤娥承租骆光奇的位于义乌市××街道××幢××号车库，用于存放经营化妆品原料的仓库。2019年7月7日，彭远春因发生交通事故受伤在医院住院治疗，潘凤娥在医院陪护。潘伟林得知此事后，从湖南老家赶到义乌帮助潘凤娥。2019年7月18日上午，潘凤娥让潘伟林到其承租的车库取回家里钥匙和化妆品样品，潘伟林在等待潘长春来接他时，坐在车库内玩手机并抽了两根香烟，并将未熄灭的烟蒂随手扔在地上，致使烟蒂点燃了车库内储存的化妆品原料以及塑料桶，后塑料桶内的易燃液体泄漏，导致火势进一步蔓延，造成坐落于义乌市××街道××幢××室房屋及屋内部分财物被烧受损。经公安鉴定，此次火灾造成财产损失共计价值919803元，其中钱新芳、童兴根户（孙盼盼户）火灾损失37451.42元（195091.42元－157640元）。为此，潘伟林因失火罪被本院判处有期徒刑八个月。本院认为，本案系因为原告钱新芳、童兴根财产受到损害，权利人钱新芳、童兴根请求赔偿损失引起的民事争议，故本案系财产损害赔偿纠纷。原告钱新芳、童兴根所有的坐落于义乌市××街道××幢××单元××室房屋因涉案火灾受损事实清楚，证据充分，应予确认。本案的争议焦点是，一是原告钱新芳、童兴根财产损失的金额；二是赔偿责任的分担。关于争议焦点一，涉案火灾发生后，公安机关依法对原告钱新芳、童兴根房屋及屋内物品损失进行鉴定，原告钱新芳、童兴根在收到公安机关火灾损失鉴定意见通知后，也未提出异议，应视为其对鉴定意见认可。故原告钱新芳、童兴根房屋及屋内物品损失应以义乌市公安局鉴定意见通知中的鉴定意见为准，即原告钱新芳、童兴根房屋及屋内物品的损失金额为37451.42元。关于争议焦点二，本院认为，被告彭远春、潘凤娥承租位于居民生活区的房屋用于生产经营活动，改变了房屋使用性质，且没有尽到妥善管理、谨慎使用的职责。被告潘伟林无偿为被告彭远春、潘凤娥提供劳务，成立帮工与被帮工关系。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。故本案中因被告潘伟林的行为给原告造成的财产损失，应由被帮工人彭远春、潘凤娥承担赔偿责任。被告潘伟林在潘凤娥明确告知在仓库内不能吸烟、否则可能引起火灾的情况下，仍然抽烟且将未熄灭的烟蒂随手扔在地上，致使烟蒂点燃了车库内储存的化妆品原料及塑料桶引起火灾，存在重大过失，应与彭远春、潘凤娥承担连带责任。被告骆光奇将位于居民生活区的车库出租给他人用于生产经营活动，且疏于管理，对原告受到的财产损失也应当承担相应的赔偿责任。被告潘伟林的过失犯罪行为与被告骆光奇的房屋出租行为没有形成共同侵权的合意，因此，原告要求四被告共同承担赔偿责任，于法无据，依法不予支持。根据本案的实际情况，本院确定由被告彭远春、潘凤娥承担85%的赔偿责任即人民币31833.71元（37451.42元ｘ85%），被告潘伟林与被告彭远春、潘凤娥承担连带责任，被告骆光奇承担15%的赔偿责任即人民币5617.71元（37451.42元ｘ15%）。综上，原告何超群诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第（六）项、第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告彭远春、潘凤娥于本判决生效后十日内赔偿原告钱新芳、童兴根31833.71元，被告潘伟林对上述给付义务承担连带责任。二、被告骆光奇于本判决生效后十日内赔偿原告钱新芳、童兴根5617.71元。三、驳回原告钱新芳、童兴根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由原告钱新芳、童兴根负担85元，被告彭远春、潘凤娥、潘伟林负担418元，被告骆光奇负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  何小甫二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈昕怡