浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11973号 原告：株洲市新和建筑器材设备租赁有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路**碧玉花园兰园铂宫****。 法定代表人：石景阳，总经理。 委托诉讼代理：徐琴，湖南矿真（合肥）律师事务所执业律师。 被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市良渚街道逸盛路**> 法定代表人：林韵强，董事长。 委托代理人：金国杰，系公司员工。 原告株洲市新和建筑器材设备租赁有限公司（以下称原告）为与被告浙江城建建设集团有限公司（以下称被告）租赁合同纠纷一案，于2020年8月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并依据原告的申请，于2020年8月18日作出（2020）浙0110执保2421号民事裁定书，裁定对被告的财产采取了诉讼保全措施。本院于2020年10月16日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人徐琴、被告委托代理人金国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因承建株洲“金轮.津桥华府一期”项目而与原告签订机械设备租赁合同，约定被告租用原告的塔式起重机，并于每月10日支付上一月租金。合同签订后，原告依约提供起重机，认真履行合同，但被告完全没按合同约定的进度和金额付款，给原告造成严重经济损失。截止2020年4月6日，租用起重机共产生租金109832.26元、进出场费17000元，而被告仅支付了30000元，余欠96832.26元。为此，原告提起诉讼，要求：1、判令被告支付截止2020年4月6日产生的租金79832.26元、进出场费17000元；2、判令被告依合同约定支付工程总价万分之一的逾期付款违约金12.68元；3、判令被告承担律师代理费10000元；4、判令被告承担本案诉讼费。 后在诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告支付截止2020年4月6日产生的租金86200元、进出场费17000元；2、判令被告以103200元为基数按LPR两倍支付自2020年5月10日起的逾期付款利息；3、判令被告支付律师代理费10000元；4、判令被告承担本案诉讼费。 为证明所述事实，原告向本院提交证据如下： 1、机械设备租赁合同1份（原件），以证明原、被告双方签订书面的合同约定租赁事项的事实； 2、使用登记注销表1份（原件），以证明被告应支付租金的截止日期的事实； 3、2019年4月10日检验报告1份（原件），以证明原告的塔吊即施工升降机质量合格的事实； 4、委托代理合同1份（原件），以证明原告支出律师代理费10000元的事实。 5、株洲质监站出具的“起重机械信息”1份（盖章确认件），以证明原告的吊塔即施工升降机拆卸日期的事实。 被告答辩称：原、被告于2019年12月31日就施工升降机租金及费用进行了总结算，结算出租金及进出场费总计是106600元，被告支付了30000元，未付金额为76600元；原告的施工升降机设备于2019年12月28日拆除，此后，被告未再使用该设备，因而被告就不应当支付2020年的租赁费用；而原告聘请律师的代理费，也不应当由被告承担。综上，被告仅应当支付76600元未付款，请法院查明事实后依法判决。 为证明所述事实，被告向本院提交证据如下： 1、株洲市建筑起重机械安装（拆卸）告知表1份（复印件）、外用电梯安装拆卸工程安全技术交底1份（复印件）、施工电梯拆除照片1份（复印件）、拆除作业人员操作资格证照片1份（复印件），以证明被告租用原告的施工电梯已于2019年12月28日由原告指定的拆除单位予以拆除的事实； 2、微信聊天记录1份（复印件）、设备租金总结算表1份（原件），以证明原、被告双方的财务人员确认施工电梯报停时间为2019年12月21日，双方于2019年12月31日进行总结算，并确认租金计算截至2019年12月25日止的事实； 3、增值税专用发票3份（复印件），以证明原告在与被告进行总结算后于2020年1月13日对应结算金额开具给被告剩余金额的发票，而41150元的发票开票时间是双方经结算后开具的事实。 上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告提交的第1-5项证据，被告对第1、3、4、5项证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；对第2项证据认为落款日期有修改，其真实性不予确认，本院经审核认为，该项证据所载内容与原告第5项证据内容相印证，具被告亦举证反驳，因而其真实性应予确认，并予以认定相关事实。 （二）被告提交的第1、2、3项证据，原告对第2项证据的租金总结算表及第3项证据的真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；对第1项证据及第2项证据的微信聊天记录的真实性均无法确认，本院经审核认为，该组证据不符合有效证据的形式要件，故均不予确认有效。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 被告因承建株洲“金轮.津桥华府一期”项目需要而与原告签订《建筑工程施工电梯工程专业承包合同》，合同主要约定：被告使用原告的SC200/200施工升降机，每台进出场费17000元包干，每月施工费10500元，按实计算并含3%税，施工费按月支付，不得超过次月10日，每次付款前，原告应提供对应的收款增值税专用发票；施工升降机报停后，被告必须及时办理使用登记注销手续，否则按正常使用计算施工费；在原告收到被告报停通知书并且具备拆卸条件为施工停止日，因场地影响退场日延长，或因费用没结清而影响退场日延长，施工费照常计取，直至成功退场之日止。合同签订后，原告即依约至“金轮.津桥华府一期”的二标段9栋施工现场安装了施工升降机一台并经双方检验合格后交付被告使用。至2019年12月31日，被告与原告进行前述一台施工电梯的租金即施工费、进出场费进行了结算，双方确认2019年4月10日至12月25日产生施工费89600元、进出场费17000元，合计106600元，扣除已付30000元，余款76600元。原告就前述106600元金额于2019年7月23日、10月11日和2020年1月23日分别向被告开具了33950元、31500元、41150元的增值税专用发票。此后，被告于2020年4月6日向株洲市建设工程质量安全监督站申报前述施工电梯拆卸登记的注销手续，该站核准日期为2020年4月8日，而湖南省建筑起重机械管理信息系统显示前述施工电梯拆卸登记日期为2020年4月8日14时47分。现原告以被告拖欠截止2020年4月6日租金即施工费、进出场费未付为由提起诉讼，要求判如所请。案经开庭审理，且经调解无效。 本院认为：原、被告签订的《建筑工程施工电梯工程专业承包合同》，其约定的内容实质是租赁合同，且双方亦无异议，在该合同履行终止时，双方并未就施工电梯终止使用的报停日期进行确认，从而引发关于租金计算截止日期的争议。但是，现从原告提交的被告申报的施工电梯拆卸登记手续及湖南省建筑起重机械管理信息系统显的该施工电梯拆卸登记日期，能证明施工电梯梯终止使用的拆卸日期是2020年4月6日，而结合同约定，施工电梯拆卸日为施工停止日，且施工升降机报停后，被告必须及时办理使用登记注销手续，否则按正常使用计算费用，据此，应认定施工升降机的施工费应计算至2020年4月6日即电梯拆卸之日，而被告辩称的2019年12月25日之后未再使用施工升降机及该机于2019年12月28日拆卸的意见，不予采信。因此，依据合同的约定以及原告的主张，2019年4月10日至2020年4月6日施工费予以认定116200元，扣除已付30000元，余86200元，进出场费17000元，合计103200元，此款被告应予以支付，且依约已过支付期限，应负担逾期付款利息，但原告主张按2倍LPR计算，没有约定的事实依据，依法予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。关于原告主张的律师代理费，因双方签订的合同并无此项负担的约定，且该项支出也并非合同履行违约的直接经济损失范围，因而依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江城建建设集团有限公司支付原告株洲市新和建筑器材设备租赁有限公司施工费86200元、进出场费17000元，合计人民币103200元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告浙江城建建设集团有限公司以人民币103200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），向原告株洲市新和建筑器材设备租赁有限公司支付自2020年5月10日起至本案生效判决确定履行之日止的逾期付款利息，利随本清； 三、被告浙江城建建设集团有限公司支付原告株洲市新和建筑器材设备租赁有限公司因本次诉讼而支出的财产保全申请费人民币1070元，于本判决生效之日起十五日内付清； 四、驳回原告株洲市新和建筑器材设备租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1182元，由被告浙江城建建设集团有限公司负担。 原告株洲市新和建筑器材设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江城建建设集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  俞礼佳