wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2415号上诉人（原审被告）：黄伟，男。被上诉人（原审原告）：陈兴发，男。被上诉人（原审原告）：易高合，男。被上诉人（原审原告）：王德进，男。上诉人黄伟因与被上诉人陈兴发、易高合、王德进居间合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄伟上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审遗漏被告。上诉人于2017年10月18日收到被上诉人陈兴发支付的100000元介绍费后，被上诉人陈兴发的亲戚吕志能从上诉人处拿走10000元的介绍费，此事被上诉人陈兴发是知晓的，但因吕志能和被上诉人陈兴发是亲戚，所以被上诉人陈兴发没有将吕志能作为被告，上诉人认为被上诉人陈兴发故意遗漏吕志能作为本案被告。综上所述，一审遗漏被告，吕志能应作为被告一起承担相应的法律责任，应改判上诉人退还三被上诉人居间费用50000元。被上诉人陈兴发、易高合、王德进辩称，2017年6月，经上诉人介绍，被上诉人与蔡革胜签订了《盘县环城绿化项目施工合作协议》，根据口头协议，2017年10月18日被上诉人陈兴发向上诉人支付了100000元介绍费，上诉人将介绍费分给谁与被上诉人无关，不存在遗漏被告的情形。综上所述，一审没有遗漏被告，请求维持原判。陈兴发、易高合、王德进向一审法院起诉请求：1、判令被告黄伟退还原告陈兴发、易高合、王德进介绍费60000元，赔偿利息76800元，合计136800元；2、判令被告黄伟赔偿原告多次来盘州市催促还款的车旅费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月，原告陈兴发与被告黄伟达成口头协议，由被告黄伟介绍原告陈兴发与案外人蔡革胜签订《盘县环城绿化项目合作协议》，原告陈兴发向被告黄伟支付介绍费300000元，付款时间为签订合同之日付100000元，原告进场施工付100000元，退还保证金之日支付100000元。原告陈兴发与案外人蔡革胜签订了《盘县环城绿化项目合作协议》后，原告陈兴发于2017年10月18日向被告黄伟支付100000元介绍费。2018年初，原告陈兴发发现被告黄伟所介绍的项目不存在，要求被告黄伟退还介绍费100000元，经双方协商，被告黄伟同意退还原告陈兴发介绍费100000元。2018年12月25日被告黄伟向原告退还介绍费30000元，2019年8月23日被告黄伟再次向原告陈兴发退还介绍费10000元，尚欠60000元至今未退还。另查明，原告陈兴发与原告易高合、王德进系合伙关系，支付被告黄伟的介绍费属三原告共同支付。一审法院认为，本案的争议焦点：原告主张的利息及车旅费是否应支持。原告陈兴发与被告黄伟之间达成的居间合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原告虽提出被告黄伟存在故意骗取居间介绍费，但未提供相应的证据予以证明，故对于原告提出的被告属于故意骗取居间介绍费的意见不予采纳。原告陈兴发与被告黄伟达成口头居间协议后，因被告所介绍的项目并不存在，经双方协商由被告黄伟退还原告陈兴发居间介绍费100000元，属双方合议解除居间合同。合同解除后，因合同取得的财产，应返还对方当事人，原告易高合、王德进虽非居间合同的当事人，但原告陈兴发与原告易高合、王德进属个人合伙关系，原告陈兴发也认可原告易高合、王德进属共同权利人，故三原告可共同主张权利，对于原告主张的居间费60000元，被告黄伟也认可，对于原告主张的居间介绍费60000元予以支持。对于原告主张的利息。原、被告双方解除居间合同后，未明确约定具体的退款时间，也未约定居间介绍费的资金占用损失，故应视为不支付资金占用损失，故对原告主张的2020年6月前的资金占用损失不予支持。对于原告主张的车旅费损失，应属差旅费，原告并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，对原告主张的差旅费损失不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十三条、第九十七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告黄伟于判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告陈兴发、易高合、王德进居间费用60000元；二、驳回原告陈兴发、易高合、王德进的其他诉讼请求。案件受理费1543元，被告黄伟负担650元，原告陈兴发、易高合、王德进负担893元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点是：1、一审法院是否遗漏被告；2、上诉人是否应返还三被上诉人居间介绍费60000元。本院认为，上诉人上诉主张案外人吕志能在其收到被上诉人陈兴发的100000元介绍费后，从介绍费中拿走10000元，因此吕志能应作为本案的被告参与诉讼，一审法院遗漏被告。从本案证据来看，不能证实案外人吕志能与本案的纠纷有关，且上诉人亦未提供证据证实案外人吕志能与本案的居间合同有关，故一审不存在遗漏被告的情形。一审中，上诉人对于三被上诉人主张的居间介绍费60000元予以认可，故一审法院判决上诉人向三被上诉人返还居间介绍费60000元并无不当。综上所述，上诉人黄伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由黄伟负担。本判决为终审判决。审判长  王广文审判员  王大权审判员  孙 岩二〇二〇年十二月二十五日法官助理张钰涵书记员杨清冰
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执恢160号之二申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司，住所地：渠县渠江镇南大街**。法定代表人：陈子华，董事长。被执行人：杨梅，女，生于1989年1月12日，汉族，四川省宣汉人，住四川省宣汉县东乡镇。被执行人：宋忠波，男，生于1967年12月9日，汉族，四川省达县人，住四川省达县南外镇。本院在执行四川渠县农村商业银行股份有限公司与杨梅、宋忠波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司于2020年12月31日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)川1725执恢160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑渠浪二〇二〇年十二月三十一日书记员  金 声
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1548号之二 申请执行人：聂文武，男，生于1971年1月31日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：蔡斌，男，生于1986年8月24日生，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初31号民事调解书，依法受理了聂文武申请执行蔡斌民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：6000元及迟延履行期间的债务利息。已执行3882元，执行费50元本院已收取。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年6月13日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吴超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29325号原告：谢琼斌，男。委托诉讼代理人：张凯维，广东理奥律师事务所律师。被告：广东众信文化交流有限公司。法定代表人：朱某1。原告谢琼斌与被告广东众信文化交流有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院起诉，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告谢琼斌及其委托诉讼代理人张凯维到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还服务费42600元及自2020年9月30日起以42600元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息。事实与理由：2019年11月底，原告得知被告可以委托艺术品交易，如果原告有艺术品需要委托被告放在拍卖会拍卖，则收取一定的服务费。经沟通，原告向被告支付9000元的服务费，将在2020年的春节前会安排一场拍卖会，后由于新冠疫情的爆发而无法顺利举办该次拍卖会。2020年5月22日，被告告知原告其有新的项目，而且比上次无法举行的拍卖会单次拍卖更好。原告后续得知被告该项目是与广州得米科技有限公司（以下称得米公司）合作，且查询得米公司的注册资本雄厚，便同意被告提出的新服务项目。2020年5月26日，原告根据被告的要求支付服务费42600元。因新冠疫情耽误而取消拍卖会，已支付的9000元服务费尚未退还，故补充汇入33600元。但是，原告多次让被告将相应的书面合同发给原告签署，被告却一直让原告等待为由推脱。无奈之下，原告与得米公司取得联系，得知原告交付给被告的藏品以及服务费用都未交给得米公司。为此，原告再次与被告联系，经沟通被告同意退还原告藏品以及全部服务费用。尽管如此，被告也仅仅于2020年9月30日将藏品寄回给原告，服务费未予退还。被告的行为已经违反《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，因此，被告应向原告退还诉请款项。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告举证的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2020年5月26日，被告出具收费票据，确认代收得米艺术仓服务费42600元。原告庭审陈述其将一枚中华民国开国纪念币交给被告，由被告对钱币的价值进行评估，被告向原告支付评估价的12.5%订金，如果两年内交易成功，交易额扣除12.5%的款项后支付给原告，如果不能交易成功，原告可以选择退还12.5%的订金取回藏品，或者不退订金，放弃藏品，但实际上被告未向原告支付12.5%的订金，也未将盖章的合同交给原告，而原告支付了服务费42600元。经原告要求，被告于2020年9月30日通过快递方式将原告的藏品退还给原告。后原告要求被告退款无果，联系得米公司的相关人员，被告知得米公司并未收取原告的费用。本院认为，原告主张被告收取服务费42600元，提供了收费票据为证，被告未举证予以推翻，本院对被告收取服务费的事实予以确认。原告主张该服务费是原告委托被告对其藏品进行拍卖的费用，现原告以被告未提供服务为由，要求被告退还上述款项，被告未到庭提出抗辩，亦未举证证明其已提供了相应的服务，对原告请求被告退还42600元，本院予以支持。原告请求从2020年9月30日起计算利息，缺乏依据，应从起诉之日即2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东众信文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向谢琼斌退还服务费42600元及以该款为本金自2020年10月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回谢琼斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取432.5元（谢琼斌已预交），由广东众信文化交流有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。谢琼斌可于判决生效后向本院申请退回432.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二〇年十二月二十五日书记员  廖嘉颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15711号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：吴再西，男，1986年9月10日出生，侗族，住贵州省镇远县。 被告：吴再东，男，1983年10月1日出生，侗族，住贵州省镇远县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告吴再西、吴再东追偿权纠纷一案，于2020年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告吴再西、吴再东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告吴再西支付代偿款80818.11元；二、被告吴再西支付利息19120.96元（按代偿款的日利率万分之六计算，自代偿次日起暂计算至2020年5月9日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告吴再东对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告吴再西支付利息3018.55元（按代偿款的年利率12%计算，自代偿次日起暂计算至2020年12月7日止利息为16058.55元扣除担保服务费13040元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告吴再西（乙方）、被告吴再东（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年5月19日签订履约担保服务合同一份，约定被告吴再西通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告吴再西拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，被告吴再西拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行），贷款金额123040元（融资额110000元、担保服务费13040元），还款期数36期等内容，凝睿公司因发卡银行需要而为被告吴再西信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告吴再西债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告吴再西、吴再东及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告吴再西、吴再东向凝睿公司提供连带责任反担保，被告吴再西、吴再东同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告吴再西未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告吴再西、吴再东及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告吴再西、吴再东中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告吴再西、吴再东承担相关责任的，有权向被告吴再西、吴再东中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告吴再东同意作为被告吴再西与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告吴再西违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告吴再西承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告吴再东或被告吴再西追偿，被告吴再西、吴再东双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告吴再东因被告吴再西的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告吴再西未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告吴再西清偿该等债务的，被告吴再西应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告吴再西支付担保服务费13040元等内容。 2017年6月1日，被告吴再西与工商银行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告吴再西向工商银行艮山支行透支金额为123040元，手续费金额为10519.92元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月等额分期还款等内容。 后因被告吴再西的违约行为，2019年4月22日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2019年5月2日前承担共同偿债责任。2018年12月25日、2019年5月15日，凝睿公司分别向工商银行艮山支行代偿19671.99元、61146.12元，2019年1月2日、5月15日，原告普立维公司向凝睿公司支付代偿款19671.99元、61146.12元。 本院认为，被告吴再西与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告吴再西、吴再东签订的履约担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。被告吴再西未依约履行还款责任，原告普立维公司代偿后，有权要求被告吴再西支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告吴再东对被告吴再西债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴再西、吴再东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴再西、吴再东支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款80818.11元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴再西、吴再东支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息3018.55元（按年利率12%计算，暂计算至2020年12月7日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未支付的代偿款为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1896元，减半收取948元，由被告吴再西、吴再东负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴再西、吴再东于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  莫丽飘
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4898号 原告：张海霆，男，1982年4月9日出生，汉族，住宁波市江**。 被告：林定苗，男，1992年6月16日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告张海霆与被告林定苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张海霆到庭参加诉讼，被告林定苗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结并当庭宣告判决。 张海霆向本院提出诉讼请求，请求判令：被告返还原告借款本金37500元，并按月息1%支付原告自2020年5月1日起至款项清偿之日止的利息。事实和理由：2020年5月1日，原告向被告借款37500元，并向原告出具借条一份，载明：今因租赁挖机于2020年5月（1）日向出借人张海霆借到37500元，借款期限为6个月，2020年11月1日到期还本付息，借款利息为月利率1%（1分），出借人张海霆以现金方式交付借款人……款项到期后，被告一直拒绝返还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 林定苗未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 经审理，本院对原告主张的事实予以确认。被告林定苗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林定苗于本判决生效之日起十日内返还原告张海霆借款本金37500元，并支付以37500元为计算基数，按照月利率1%自2020年5月1日起计算至款项清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取计369元，由被告林定苗负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邹娟 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 方霞 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1349号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人何某豪，男，1984年4月22日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2020年7月5日被羁押，同月6日被刑事拘留。同月17日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。辩护人林晓莹、梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]357号起诉书指控被告人何某豪犯交通肇事罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人何某豪及其辩护人林晓莹、梁丹丹到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年7月5日4时许，被告人何某豪醉酒后（经检测，血液中乙醇含量为115.6mg/100mL）驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车沿本市海珠区江海大道由南往北超速行驶（事发时车速为82.51km/h）至聚德东路东14米处时，遇被害人刘某在此处施工作业，涉案车辆车头左侧部位与被害人刘某身体发生碰撞，致被害人刘某受伤经抢救无效死亡（经鉴定，刘某符合胸腹腔脏器损伤合并创伤性失血性休克死亡）。被告人何某豪明知他人报警仍留在原地等待交警处理。经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，被告人何某豪承担本次事故的主要责任。另查明，案发后，被告人何某豪通过家属赔偿了被害人刘某家属的经济损失并获得被害人刘某家属的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人何某豪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人何某豪表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人何某豪无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人何某豪案发时醉酒驾驶机动车，超速行驶，并发生交通事故，酌情对其从重处罚。惟被告人何某豪有自首情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人何某豪已赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人何某豪自愿认罪认罚，被告人及其辩护人亦同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。根据被告人何某豪的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人何某豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇二〇年十二月十一日书 记 员  伍诗琪邱小晴
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全竹，女，1963年3月28日出生，汉族，住河北省故城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭振喜，男，1960年8月12日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：故城县行政审批局，住所地河北省故城县顺达西路**。 法定代表人：邵强，该局局长。 再审申请人张全竹、郭振喜因诉被申请人故城县行政审批局撤销行政审批一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张全竹、郭振喜申请再审称，1.申请人是涉案行政行为的利害关系人，具有诉讼主体资格。根据《故城县国土资源局关于张全竹、郭振喜反映金辰国际公司占地问题的答复意见书》显示，申请人宅基地并不在征收范围内，不存在征收补偿环节，被申请人设定行政许可，申请人作为利害关系人具备诉讼主体资格。2.被申请人不具有颁发涉案建设工程规划许可证的主体资格，其向第三人颁发涉案建设工程规划许可证行为违法。3.涉案建设工程规划许可证中所涉及的楼房实际占用了申请人的部分宅基地，被申请人的行政行为已经实际影响到了申请人的合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项的规定，请求撤销一、二审裁定，对本案再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，张全竹、郭振喜诉请撤销故城县行政审批局作出的案涉建设工程规划许可证，但其提供的证据不能证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系。张全竹、郭振喜的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。张全竹、郭振喜申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，张全竹、郭振喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张全竹、郭振喜的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 聪
德清县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙0521刑申3号 胡美芳、鲁秀敏： 你们为被告姚保国非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2015）湖德刑初字第533号刑事判决书，提出申诉。主要申诉理由是：1、姚保国逮捕后没有上缴过一分钱，而且不交待自己账目往来清单，也没有讲清邳州房产情况，态度欠老实，谈不上有坦白情况，还款数也只是小头，没有从轻处罚的条件。2、姚宝叶集资数也不少，并是信安投资咨询公司法人代表，属于共犯，应当判刑，并承担经济退赔。因此要求本院对该案进行再审。 本院对该案进行了复查。2009年至2012年，姚保国违反国家金融管理法律规定，通过口口相传的方式，以资金周转、借款放息等名义，承诺归还本金及支付利息，分别多次向社会不特定人员陈旭曙、胡美芳等15人吸收资金共计1556.2万元，以还本付息的方式已支付上述人员共计429.25余万元，其中已归还本金295.5余万元。姚保国在归案后如实供述了自己的罪行，且偿还了部分借款，可以从轻处罚。对申诉人提出的追究姚宝叶刑事责任的主张，因公诉机关并未对姚宝叶起诉，故姚宝叶的案情并非本院审查范围，对申诉人反映的与胡美芳相关部分，也已作为姚保国非法吸收公众存款罪的犯罪事实予以认定。经审查，该案审判程序合法。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 综上，你们所提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条规定的再审立案条件，现予驳回。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2782号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄土荣，男，1992年10月8日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地苍梧县。因本案于2020年8月4日被羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。被告人黄井彪，男，2002年4月19日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地苍梧县。因本案于2020年8月4日被羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）258号起诉书指控被告人黄土荣、黄井彪犯盗窃罪，鉴于被告人黄土荣、黄井彪自愿认罪认罚，建议均判处被告人黄土荣、黄井彪有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。经审理查明，2020年7月31日开始，被告人黄土荣、黄井彪与黄某（另处理）密谋盗窃中山市古镇镇某电子厂的灯珠并踩点，由被告人黄土荣提供了该厂的卷闸门钥匙、电梯电子钥匙及手套、螺丝刀、1辆蓝色无牌电动三轮车作为作案工具。同年8月4日凌晨4时许，被告人黄井彪与黄某驾驶电动三轮车窜至某电子厂，撬开该厂仓库的门，进入仓库内盗得9箱灯珠贴片（共价值人民币55036.8元）后逃离现场。被告人黄土荣在途中接应，并伙同被告人黄井彪与黄某一起将盗窃的灯珠贴片运至被告人黄井彪租住的中山市某出租屋505房内。同日晚，公安人员在该505房内抓获被告人黄井彪，缴获被盗的9箱灯珠贴片、VIVO手机1部，又在出租屋楼下停车场缴获上述电动三轮车；随后被告人黄土荣接到公安电话后前往上述出租屋楼下投案，公安人员在其身上缴获上述钥匙及华为手机1部。案发后，公安机关已将缴回的上述赃物发还被害人。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄土荣、黄井彪在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人黄土荣的辩护人提出被告人黄土荣具有自首情节，自愿认罪认罚，如实供述，主观恶性较小，系初犯请求从轻处罚、适用缓刑的意见；被告人黄井彪的辩护人提出被告人黄井彪自愿认罪认罚，如实供述，主观恶性较小，系初犯、从犯，犯罪时刚满十八周岁请求从轻处罚、适用缓刑的意见。本院认为，被告人黄土荣、黄井彪无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人黄土荣有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄井彪归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄土荣、黄井彪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄土荣、黄井彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人黄井彪的辩护人所提被告人黄井彪系从犯的意见，经查，被告人黄井彪负责进入案发现场实施盗窃行为，作用积极，显非从犯，对辩护人所提的上述意见，本院不予采纳。对被告人黄土荣的辩护人所提被告人黄土荣具有自首情节，自愿认罪认罚，如实供述，主观恶性较小，系初犯；被告人黄井彪的辩护人所提被告人黄井彪自愿认罪认罚，如实供述，主观恶性较小，系初犯，犯罪时刚满十八周岁，均请求从轻处罚的意见，经查属实，本院一并采纳。根据被告人黄土荣、黄井彪的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人所提请求判处被告人黄土荣、黄井彪缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄土荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年10月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人黄井彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年10月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇二〇年十二月十五日书记员 黄碧霞卢筠贤
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初1465号 原告：马超，男，1984年5月2日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：马新昌、刘林林，山东君讼律师事务所律师。 被告：张永生，男，1983年10月2日出生，汉族，住阳信县。 原告马超与被告张永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超的委托诉讼代理人刘林林，被告张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款35000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告马超与被告张永生系朋友关系。2012年9月26日，被告张永生向原告借款30000元，并出具借条一张。当天被告张永生又向原告借款5000元，并出具借条一张。经原告多次催要，被告拖欠至今未还。据此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告张永生辩称，5000元的借款已经偿还，借条没有收回。想给原告5000元一次性了结。 本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，被告张永生分别向原告马超借款30000元、5000元，并出具借条两张。经原告多次催要，上述借款至今未偿还。以上事实有借条及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告马超与被告张永生之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张永生向原告马超借款35000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告张永生辩称5000元已偿还，未提供证据证实，且原告不予认可，对被告张永生上述辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张永生于本判决生效之日起十日内偿还原告马超借款本金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取338元，保全费370元，合计708元，由被告张永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  史国梁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 姗
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初1741号 原告：光泽县农村信用合作联社司前信用社，住所地福建省光泽县司前乡司前街**。 负责人：陈文煊，该信用社主任。 委托诉讼代理人：官同鸣。 被告：邱继发，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：邱继秋，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：骆冬英，女，1975年12月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：邱隆煌，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：邱永平，男，1964年3月14日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：叶茂件，男，1961年2月14日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社司前信用社（以下简称“司前信用社”）与被告邱继发、邱继秋、骆冬英、邱隆煌、邱永平、叶茂件金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告司前信用社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼。被告邱继发、邱继秋、骆冬英、邱隆煌、邱永平、叶茂件经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司前信用社向本院提出诉讼请求：1.要求邱继发偿还借款本金20000元及截至2018年12月17日的利息2272.38元，并以借款本金20000元为基数，按月利率9.39‰加收50%支付自2018年12月18日起至还清借款之日止的利息；2.邱继秋、骆冬英、邱隆煌、邱永平、叶茂件对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月19日，司前信用社与邱继发、邱继秋、骆冬英、邱隆煌、邱永平、叶茂件签订联保借款合同，约定邱继发、邱继秋、邱隆煌、邱永平、叶茂件作为联保小组成员（即借款人、作为联保小组成员的保证人）按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，骆冬英作为非联保小组成员为邱继发的债务提供连带责任保证。其中邱继发向司前信用社借款本金为20000元，邱继发向司前信用社出具借款借据一份，约定月利率9.39‰,借款期限2017年12月19日至2018年12月17日，按月结息，若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定利率加收50%计收利息等内容。邱继秋、骆冬英、邱隆煌、邱永平、叶茂件对该笔借款提供担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息等。2017年12月19日，司前信用社依约向邱继发交付借款20000元。借款到期后，邱继发未按约偿还借款，保证人也未履行保证责任，遂诉至本院。 邱继发、邱继秋、骆冬英、邱隆煌、邱永平、叶茂件未作答辩。 司前信用社主张的借款、保证担保的事实有联保借款合同、借款借据、账户交易明细单等证据。邱继发、邱继秋、骆冬英、邱隆煌、邱永平、叶茂件未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关的证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，司前信用社提供的证据经审查后，内容真实，来源合法，上述证据结合司前信用社的陈述，可以证明司前信用社所主张的事实。 本院认为，本案的联保借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，司前信用社依约向邱继发交付借款。借款到期后，邱继发未履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对司前信用社要求邱继发偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。本案合同约定的担保方式为连带责任保证，债务人邱继发未按合同约定偿还借款，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，故司前信用社要求邱继秋、骆冬英、邱隆煌、邱永平、叶茂件对借款人邱继发欠司前信用社的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。邱继发、邱继秋、骆冬英、邱隆煌、邱永平、叶茂件经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱继发应于本判决生效后十日内偿还光泽县农村信用合作联社司前信用社借款本金20000元及截至2018年12月17日的利息2272.38元，并以借款本金20000元为基数，按月利率9.39‰加收50%支付自2018年12月18日起至还清借款之日止的利息； 二、邱继秋、骆冬英、邱隆煌、邱永平、叶茂件对邱继发履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向邱继发追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356.8元，减半收取计178.4元，由邱继发、邱继秋、骆冬英、邱隆煌、邱永平、叶茂件负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 涂建国 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄曾玉 书 记 员 徐晓媚 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1438号 原告宋爱明，男，汉族，1968年10月27日出生，湖北省孝**人，住址湖北省孝感市孝**。 被告李练辉，男，汉族，1976年12月3日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告宋爱明与被告李练辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2020年11月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋爱明到庭参加了诉讼，被告李练辉经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋爱明向本院提起以下几项诉讼请求：1、判令被告立即偿还工资款30000元及所产生的相应利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月~2014年8月，我带工人跟被告李练辉在长春双阳区××城××＃楼内做抹灰工作。完工后经结算，工钱合计150000元，被告当时付工资款120000元，剩余30000元未付。被告并于2014年9月18日开具结算单一份，结算单注明年底结清剩余未付工资款。直至到了还款期限，被告也一分未付。我多次找被告催要，被告也是一直找各种理由推脱，2015年开始打电话被告也不接听，过春节也不回孝感。导致我无法联系被告索要工资款。故此具状诉至人民法院。 被告李练辉经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。 原告宋爱明提交的原告身份证复印件、结算单复印件两份证据在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：2014年6月至8月，原告带工人到被告承包的长春双阳区建龙第一城龙湾御景工程中从事抹灰工作。完工经双方结算后，被告应付原告150000元工资款，当时被告已支付120000元，还剩30000元工资款未支付。2014年9月18日被告向原告出具了一份结算单，结算单上载明“结算单，宋爱明在双阳区建龙第一城龙湾御景B31#B37一半内抹灰工程：总共拾伍万元（150000元），拿走拾贰万元（120000元）。下进（30000元）叁万元整，年底公司结算完结清。李练辉。2014年9月18日。”被告在约定还款时间未向原告支付剩余工资款，后经原告多次向原告催要，被告均借故推脱。原告为了维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：原告宋爱明在被告李练辉工地上务工，双方形成了劳务合同关系。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告未按照双方之间的约定支付原告剩余30000元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行，故在被告未能提供符合法律规定的有效证据来佐证自己享有拒绝支付的抗辩权时，对于原告请求被告支付30000元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告没有按约定时间付款，依法应承担违约责任，原告选择被告承担支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。双方没有约定因违约产生损失赔偿额的计算方法，本院酌定利率按日利率0.0175%进行计算。逾期利息共11182.5元（30000元*0.0175%*71月*30日/月=11182.5元，自2015年1月1日起计算至2020年12月1日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李练辉支付原告宋爱明劳务工资款30000元，逾期付款利息11182.5元，合计41182.5元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829.55元，由被告李练辉负担；原告已预交的案件受理费550元，由被告迳付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈新舟 人民陪审员  沈忠元 人民陪审员  周志林 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  周 朗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5839号 原告：陈明俊，男，汉族，1981年4月24日出生，住广西北海市。 被告：郑艳辉，女，汉族，1969年11月4日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：广西共为文化传媒有限公司，住所地广西北海市湖海路**，统一社会信用代码：91450500MA5P4BY23E（1-1）。 法定代表人：郑艳辉。 原告陈明俊诉被告郑艳辉、广西共为文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告陈明俊于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈明俊撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈明俊负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初13238号原告：南京市江宁区陇元蔬菜批发部（统一社会信用代码92320115MA1QHNLHON），住所地南京市江宁区东麒路农副产品物流中心蔬菜市场B266-C档口。经营者：胡陆中，男，1974年11月26日生，汉族。被告：南京市江宁区荣钢副食品销售中心（统一社会信用代码92320115MA1N1ETAXG），住所地南京市江宁区东麒路农副产品物流中心蔬菜市场**。经营者：张积友，男，1980年10月1日生，汉族。原告南京市江宁区陇元蔬菜批发部（以下简称陇元批发部）与被告南京市江宁区荣钢副食品销售中心（以下简称荣钢销售中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇元批发部的经营者胡陆中到庭参加诉讼，被告荣钢销售中心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇元批发部向本院提出诉讼请求：被告荣钢销售中心支付货款208000元并支付利息（以208000元为基数，自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年6月8日至同年11月21日期间，荣钢销售中心向其购买蔬菜共计263029元。荣钢销售中心支付了50000元货款，尚欠货款213021元。后双方协商，其减免5021元货款，荣钢销售中心还需支付208000元货款。2019年12月6日，荣钢销售中心出具欠条，确认尚欠货款208000元。被告荣钢销售中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日至同年11月21日期间，陇元批发部向荣钢销售中心供应蔬菜共计263029元，双方未签订书面合同。2019年10月24日，荣钢销售中心支付了50000元。后陇元批发部与荣钢销售中心协商，确认欠款金额为208000元。2019年12月6日，荣钢销售中心的经营者张积友出具欠条，内容为：今欠胡陆中蔬菜买卖款208000元。后荣钢销售中心未付款。上述事实，有欠条、录音及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告陇元批发部与被告荣钢销售中心之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陇元批发部向荣钢销售中心提供了货物，荣钢销售中心未按约付清货款，应承担继续履行的违约责任。陇元批发部主张荣钢销售中心支付货款208000元并支付利息（以208000元为基数，自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止），具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告荣钢销售中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京市江宁区荣钢副食品销售中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市江宁区陇元蔬菜批发部支付货款货款208000元并支付利息（以208000元为基数，自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2210元，保全费1560元，合计3770元，由被告南京市江宁区荣钢副食品销售中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  汪 印二〇二〇年十二月二十四日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2964号 原告：中国建设银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县城高苑路**。 负责人：聂静，行长。 委托诉讼代理人：李红，女，该公司职工，住高青县。 委托诉讼代理人:唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：翟伟光，男，汉族，1982年2月16日出生，住高青县。 原告中国建设银行股份有限公司高青支行与被告翟伟光信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司高青支行的委托诉讼代理人李红、唐本友到庭参加诉讼，被告翟伟光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司高青支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告截至2020年3月30日的信用卡欠款本金、利息、违约金等相关费用共计22406.53元，并按照约定支付自2020年3月31日起至欠款实际清偿之日的利息、违约金等相关费用；2、判决被告支付原告律师费2000.00元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月18日，被告通过操作中国建设银行智慧柜员机在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××68；被告领卡并多次实施了交易消费后未按约定还款；截止2020年3月30日，拖欠本金、利息、违约金等相关费用共计22406.53元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法判决。 被告翟伟光未到庭，亦未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司高青支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、翟伟光个人身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、信用卡卡号明细、翟伟光申请信用卡的现场照片、个人征信客户授权书，证实翟伟光申请办理信用卡的事实；2、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证实翟伟光在智慧柜员机上申请办卡时，同意遵守领用协议及建设银行信用卡章程；3、信用卡交易明细，证实翟伟光领卡并实施交易消费后，未按约定还款，截止2020年3月30日，共计拖欠信用卡欠款22406.53元，其中包括本金17906.12元、利息及违约金共计4500.41元；4、委托代理协议，证明原告因本次诉讼应支付律师费2000.00元。 被告翟伟光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告通过操作智慧柜员机向原告申请办理龙卡信用卡，依据被告的申请，原告为被告办理卡号为62×××68的信用卡，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。自2018年8月26日起，被告多次使用该信用卡消费，截至2020年3月30日，被告尚欠原告本金17906.12元、利息及违约金共计4500.41元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告从原告处申请办理信用卡，原告依约发卡，是当事人真实意思的表示，符合法律规定，且被告领取信用卡后进行了刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告翟伟光在消费后不按约定偿还原告已垫支款项的行为已经构成违约，应该承担相应的违约责任，按约定支付利息、违约金。截止2020年3月30日，被告共欠付信用卡欠款本金、利息、违约金共计22406.53元。原告主张的利息、违约金计算不违反合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告要求被告支付律师费2000.00元，仅提交了委托代理协议并未提供实际支付的证据，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对于中国建设银行股份有限公司高青支行要求翟伟光偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持；要求翟伟光支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告翟伟光偿还原告中国建设银行股份有限公司高青支行信用卡欠款本金、利息、违约金共计22406.53元（利息、违约金计算至2020年3月30日，自2020年3月31日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金按合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司高青支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205.00元，由被告翟伟光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  吕传乾 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩凤芹
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢634号之十 申请执行人：杨玉坤，男，汉族，住泗水县。 被执行人：张宝东，男，汉族，1967年06月28日生，住泗水县。 关于申请执行人与被执行人张宝东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日冻结了被执行人张宝东在908050100010103370803,0账户内余额人民币391.11元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张宝东在山东省农村信用社联合社908050100010103370803,0账户内存款人民币130170.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑志伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  魏 冉
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初413号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人陆某某，男，1964年7月6日出生于贵州省都匀市，汉族，小学文化，无业，户籍地为都匀市。2018年8月20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；2020年8月13日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车等行为被行政处罚罚款壹仟元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月13日被都匀市公安局监视居住，同年11月19日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 指定辩护人宴臣辉，系贵州仁义律师事务所律师。 贵州省都匀市人民检察院以匀检刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院于2020年12月9日依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在庭审中，公诉人当庭撤回对被告人作出的认罪认罚，故本院依法于当日将该案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日第二次公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察官邱贵祥、付国瑾出庭支持公诉，被告人陆某某、指定辩护人宴臣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月23日18时许，被告人陆某某无驾驶资格酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车沿都匀市绿茵湖大道由绿茵湖往都匀市区方向行驶。当行驶至都匀市绿茵湖大道与Ｘ922县处时，碰撞到由被害人赵某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。双方协商不成后被害人报警，后被民警查获。经对陆某某进行呼气式酒精检测，结果为212ｍｇ／100ｍｌ。后将其送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，陆某某血液中的乙醇含量为224ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，陆某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人陆某某已赔偿被害人赵某经济损失人民币11000元，并取得其谅解。 上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的查获经过、现场调查记录、鉴定检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及照片、辨认笔录及照片、交通事故认定书、行政处罚决定书、被害人赵某陈述、听取被害人意见表、证人陆某、李某证言、协议收及收条、前科材料、认罪认罚具结书、户籍证明、情况说明及被告人陆某某供述等证据证实，足以认定。 辩护人提出，1、对指控的事实及罪名无异议；2、被告人有坦白情节；3、在庭审中自愿认罪认罚；4、赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚，建议对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人陆某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陆某某酒后无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故的全部责任、血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上、曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法应当从重处罚；归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出关于量刑情节的辩护意见与本案审理查明的客观事实相符，本院予以采纳，但所提的量刑建议与本案被告人犯罪行为所造成的社会危害程度及后果不相符，本院不予采纳。公诉机关提出对陆某某判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十一条第三款之规定，已依法给予罚款的，折抵相应罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项、第四条之规定，判决如下： 被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（折抵罚款壹仟元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 红 颖 审 判 员 邱   飞 人民陪审员 陈 廷 文 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 罗燕（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初16187号原告:邓国光，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省武冈市。委托诉讼代理人:彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈自豪，湖南三湘律师事务所律师被告：长沙信优保洁服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道东岸梅园****。法定代表人：晏南平，执行董事。原告邓国光与被告长沙信优保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告邓国光以双方已达成庭外合解为由于2020年12月30日向本院申请撤回被告长沙信优保洁服务有限公司的起诉。本院认为，原告邓国光的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓国光撤回对被告长沙信优保洁服务有限公司的起诉。本案受理费5元，予以免收。审判员  饶胜兰二〇二〇年十二月三十日法官助理刘万友书记员谭演
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4730号 原告：四川天府银行股份有限公司南充清源支行，住所地南充市顺庆区清源南路**。 负责人：张静，行长。 委托诉讼代理人:何建，四川弘齐律师事务所律师。 被告：李超，男，1979年12月11日生，汉族，住广安市广安区。 被告：胡光珍，女，1952年7月15日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：李元雄，男，1952年3月19日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：四川明宇房地产开发有限公司，，住所地南充市高坪区松林路** 法定代表人：周平。 原告四川天府银行股份有限公司南充清源支行与被告李超、胡光珍、李元雄、四川明宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告四川天府银行股份有限公司南充清源支行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川天府银行股份有限公司南充清源支行撤诉。 案件受理费1124元，由四川天府银行股份有限公司南充清源支行负担。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  黄 丽 人民陪审员  杨建军 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  舒 凤
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初1228号原告：付珊珊，女，1989年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198901150320委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被告：郭鸿江，男，1989年11月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198911059811委托诉讼代理人：王涛，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。原告付珊珊诉被告郭鸿江同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付珊珊及其委托诉讼代理人吴继涛，被告郭鸿江及其委托诉讼代理人王涛、汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付珊珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告非婚生女孩郭某1由原告抚养，男孩郭某2、郭某3由被告抚养，抚养费各自承担；2.依法分割原、被告同居期间的共同财产。事实和理由：2008年原、被告经人介绍确定恋爱关系后同居生活，××××年××月××日生育长子郭某2，2010年3月原、被告按照风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育次子郭某3,××××年××月××日生育女孩郭某1。原、被告同居之初感情一般，同居后常因琐事吵闹，且被告脾气暴躁，存在家庭暴力，对家庭无责任心，三个孩子基本是原告抚养，被告未尽到抚养义务。现双方已分居一年有余，感情确已破裂。在双方同居期间，产生了房、车等财产，要求依法予以分割。现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。郭鸿江辩称，原告起诉的恋爱同居、子女生育情况、分居情况属实，要求依法判令三个孩子归被告抚养，由原告支付抚养费直至成年。双方在同居生活期间没有共同财产，反而因生活所需产生大量的债务，要求对共同债务进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年原、被告经人介绍确定恋爱关系后同居生活，双方未经政府登记，于2010年农历3月16日举行结婚仪式。原告娘家陪送鲁ＱＡ××**大众高尔夫轿车一辆（登记在被告名下），现由被告使用。双方分别于××××年××月××日生育长子郭某2，××××年××月××日生育次子郭某3,××××年××月××日生育长女郭某1。2010年10月19日被告所在东埝头村委与被告及其母亲赵其玲签订房屋拆迁产权调换协议书，因被告父母的旧房拆除，补偿给被告及父母兰陵县××花园小区××号楼××单元××室楼房××。后该楼房装修后，原、被告及孩子入住。于2016年出资45000余元购买的格力空调柜机一台、挂机三台，海信电视两台，海尔洗衣机一台，方太油烟机一台，燃气灶一台，热水器一台，沙发一套及床两个放入该楼房使用。双方竞价20000元。2015年3月13日双方出资29万元购买鲁Ｑ4××**号本田奥德赛轿车一辆，车户登记在原告名下（现价值150000元），现由被告使用。2016年出资35000元购买二手福特轿车一辆（价值10000元）现由被告使用。2019年3月双方发生纠纷，原告带长子郭某2及长女郭某1回娘门居住与被告分居，双方自愿解除同居关系。现因子女抚养及财产分割问题，原告向本院提起诉讼。现长子郭某2出具书面意见，郭某2愿随原告生活。庭审中，原、被告对上述事实无争议。原、被告对兰陵县××花园小区××号楼××单元××室楼房××，临沂市北城新区××街楼××的所有权有争议，原告主张属于原、被告共有，被告主张其父母的财产。原告提供2010年10月19日东埝头村委与被告及其母亲赵其玲签订房屋拆迁产权调换协议书佐证，被告提供东埝头村委证明及杏花苑社区于2014年5月27日出具的沿街楼房款收据一张，交款人为赵其玲，交款数额为401724元佐证。经质证，被告对原告提供证据的证明目的有异议，原告对被告提供证据的三性均有异议。被告主张有债务一宗，原告对此不认可，告知被告本案不予审理，可由债权人另案主张权利。本院认为，原、被告未经政府办理结婚登记便同居生活，属非法同居关系，其同居关系不受法律保护。现双方已自愿解除同居关系，原告诉求对子女抚养及财产问题进行解决，符合法律规定。在解除同居关系后，非婚生长子、长女现随原告生活，次子随被告生活，现长子已满10周岁书面表示愿随原告生活，为照顾子女利益长子、长女应判归原告抚养，次子判归被告抚养。原告的同居前财产登记在被告名下鲁ＱＡ××**大众高尔夫轿车一辆应判归原告所有，由被告协助办理该车辆的过户手续并返还给原告。对于双方同居后购买的车辆及家电、家具现由被告使用，应判归被告所有，由被告应支付共有财产价款的一半给原告。至于原告主张的兰陵县××花园小区××号楼××单元××室楼房××，根据原告提供的合同，该虽系2010年原、被告同居后签订，但该产权调换协议书封面载明的时间为2007年，即拆迁补偿开始的时间为2007年，且涉及产权调换的原房屋的所有权人为被告的父母，故涉案房产与原告无关，不应认定是原、被告共有财产，原告要求分割该房产，不能成立，本院依法不予支持。对于临沂市北城新区××街楼××，被告提供的购房票据载明的交款人系赵其玲，原告主张系同居后原、被告购买，属于原、被告共有，但没有未提供相关证据证明。故原告要求分割该房产的证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第二十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告非婚生长子郭某2、长女郭某1由原告付珊珊抚养；次子郭某3由被告郭鸿江抚养。被告郭鸿江自本判决生效后五日内每年支付给原告付珊珊长女郭某1的抚养费12000元，每年支付一次，于每年的12月20日前支付，支付至郭某1独立生活为止。长子郭某2、次子郭某3的抚养费由原、被告各自承担。二、原告同居前个人财产：登记在被告名下鲁ＱＡ××**大众高尔夫轿车一辆归原告付珊珊所有，被告郭鸿江协助原告办理涉案车辆的过户手续，并返还给原告付珊珊三、原、被告共有财产：登记在原告名下的鲁Ｑ4××**号本田奥德赛轿车一辆（现价值150000元）、鲁ＱＴ6Ｂ**福特轿车一辆（价值10000元），家电家具（竞价20000元）：格力空调柜机一台、挂机三台，海信电视两台，海尔洗衣机一台，方太抽油烟机一台，燃气灶一台，热水器一台，沙发一套木床两张，归被告郭鸿江所有。原告付珊珊协助被告办理鲁Ｑ4××**号本田奥德赛轿车的过户手续。四、被告郭鸿江支付给原告付珊珊共有财产折款90000元。五、驳回原告付珊珊其他诉讼请求。上述二、三、四项于本判决生效后五日内履行。案件受理费300元，由被告郭鸿江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  钟 伟人民陪审员  秦相和二〇二〇年十二月五日书 记 员  杨祥云
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25656号原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码：91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告:邹堂艳，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告邹堂艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年12月2日向本院提出申请，请求撤回对被告邹堂艳的起诉。截至2020年12月7日，原告重庆九里香堤物业服务有限公司未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对邹堂艳的起诉。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月七日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0831执恢518号申请执行人：张化庆，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住泗水县。被执行人:孙业青，女，1967年11月28日出生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人张化庆与被执行人孙业青民间借贷纠纷一案中，申请执行人张化庆于2020年8月25日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2012）泗商初字第211号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付207350元。本院于2020年9月8日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月19日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。公告期满后，被执行人未实际履行。本院分别于2020年9月8日、2020年9月25日、2020年10月11日、2020年10月28日和2020年11月17日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。本院于2020年9月17日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人孙业青公积金信息缴费记录。于11月30日通过与泗水县泗河街道办事处负责人电话联系查询了被执行人财产情况。本院于2020年11月30日依法向被执行人孙业青发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。本院于2020年11月30日依法将被执行人孙业青列入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日通过当面谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。2020年11月27日，申请执行人在执行法官当面告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在调查笔录中同意终结该案件的本次执行程序。经法院执行，申请执行人张化庆的债权未能受偿，未受偿金额207350元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2012）泗商初字第211号民事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑志伟审判员  丁国玲审判员  张祥峰二〇二〇年十二月一日法官助理李学玲书记员魏冉
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5566号原告：邹文荣，男，1970年3月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告：仇家龙，男，1970年10月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：嵇长信，高邮市民信法律服务所法律工作者。原告邹文荣诉被告仇家龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告邹文荣及其委托诉讼代理人葛其东、被告仇家龙及其委托诉讼代理人嵇长信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息合计67160元、利息19200元（计算至2020年10月11日，逾期顺延）；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：多年来，被告因生产生活所需陆续向原告借款，约定月息2分。中途被告偿还了部分借款。2018年4月12日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告借款本息合计67160元。被告辩称，2018年4月12日的借据并非双方结账后的欠据，而是单独的一次借贷行为；原告向被告累计借款近300000元，按照双方账务往来，被告认为原告还需向其偿还借款225535元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年4月12日，被告向原告出具金额为67160元的借据一份，借据中载明月息2分。双方一致认可其中本金为50000元。上述事实，有原告提供的借据及双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款67160元事实清楚，证据充分。双方约定月息2分，该约定超出了全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。双方一致认可案涉借款本金为50000元，故应以50000元为基数，计算借款利息。至于原告是否与被告存在其他借贷关系，被告可另行主张权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告仇家龙于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文荣借款67160元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2018年4月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告仇家龙承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初3188号 原告：江笑笑，女，1992年5月1日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：范王力，浙江十全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱永健，浙江十全律师事务所律师。 被告：刘梦娱，女，2001年8月26日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺城区。 被告：牟建楚，男，1965年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告江笑笑与被告刘梦娱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，本院依原告申请依法追加牟建楚为本案共同被告参加诉讼。因被告牟建楚的法律文书需采用公告方式送达，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江笑笑及其委托诉讼代理人范王力，被告刘梦娱到庭参加诉讼。被告牟建楚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 江笑笑向本院提出诉讼请求：判令被告归还39000元货款及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告系宠物美容店负责人，刘梦娱系原告客户，双方认识数年。今年疫情发生后，刘梦娱告知原告其有口罩的货源，原告遂向其购买10000只单价3元的民用口罩、10000只单价3.90元的医用口罩，合计货款69000元。2020年2月10日，原告通过银行转账支付69000元货款。不久，以民用口罩缺货为由，与原告协商达成一致意见将该30000元退回原告，另39000元继续购买医用口罩。2020年3月4日，货物通过物流运抵原告处，原告发现货物并非医用口罩遂拒绝签收，随后联系要求按约定发货，刘梦娱首次透露其不是真实卖家，并以此为由拒绝履行合同。庭审中，原告补充称，合同建立之初，刘梦娱并没有说受上家授权，原告和她的上家没有买卖口罩的合意，69000元也是直接打给刘梦娱，后民用口罩缺货，她的上家滕滕才退还原告31000元；聊天记录中也反复提到原告需要的是医用口罩，原告拒收的是民用口罩，原因就是发的货并不是约定的医用口罩，拒收后没有补发，也未将医用口罩货款退还原告；在催发医用口罩期间，刘梦娱只给过原告100元，滕滕自己支付过原告1580元+31000元，所以原告总共收到32680元，其中2680元是逾期发货违约金。 刘梦娱辩称，原告起诉的39000元已不在被告处，原告把69000元转给被告后，被告就已全部给上家滕滕，被告只是帮滕滕卖口罩拿点提成，这笔单子总共拿到提成1200元，因为民用口罩退款，将提成中的100元给了原告，600元给了滕滕，到目前为止被告只拿到500元。后来，原告从被告处要去了滕滕的微信，之后就她们自己联系，被告都没有参与，不清楚她们之间聊什么，包括民用口罩缺货30000元退款，被告也没有参与，被告已将与原告、与滕滕的聊天记录都删了，上家说有钱退给原告的，现在不来一起解决这个事情，还说钱在她的上家蒋陆俊那里，要求被告找蒋陆俊，被告是不会去找蒋陆俊的，让被告贴钱是不可能的，什么时候滕滕把钱退回被告，被告就给原告，让被告贴钱这种吃亏的事被告不会来做的。被告不认识牟建楚，滕滕也说不认识，滕滕这个微信号反正是买来还是借来的。 刘梦娱未向本院提供证据。 牟建楚未作答辩，也未提供证据。 案经审理，本院查明如下案件事实： 原告江笑笑与被告刘梦娱原本认识，在今年年初的疫情期间，原告得知刘梦娱有口罩货源，遂表示自己需要民用口罩、医用口罩各10000只，口头约定价格，民用口罩3元/只、医用口罩3.90元/只，并于2020年2月10日转账支付刘梦娱69000元，约定当月12日、13日就发货，未签订合同。12日，原告索要物流单号未果，遂向刘梦娱索要上家微信，从此直接与刘梦娱的上家（滕滕，微信名“T”）交涉发货事宜，在得知民用口罩缺货后，原告同意民用口罩退款，医用口罩继续购买，并要求尽快发货，2月12日，原告收到滕滕支付的民用口罩退款31000元，打款账户显示为**楚。此后，为了医用口罩能否及早发货事宜，原告不断与刘梦娱、滕滕联系、索要物流单号，滕滕也努力为原告争取货源，2月底、3月初先后各有1000只、9000只的民用口罩发送到原告处，原告发现并不是医用口罩，遂拒收，并把拒收的情况通过微信告知刘梦娱及滕滕。此后，原告未再收到医用口罩，也未收到退款。 同时查明，在交涉过程中，原告还曾收到滕滕支付的1580元、刘梦娱支付的100元，加上此前的31000元退款，迄今总计收款32680元。刘梦娱确认其中100元系由其支付。 庭审中确认，原告与刘梦娱所称的滕滕，女性，微信名T，经查该微信用户的实名登记姓名是牟建楚，男性。原告与刘梦娱均不认识牟建楚，据刘梦娱转述，滕滕也不认识牟建楚，该微信账号是滕滕购买或出借而来。刘梦娱也不知道滕滕的真实身份信息。刘梦娱同时称，诉讼期间，滕滕要求刘梦娱联系其上家蒋陆俊，认为钱已在蒋陆俊处，但刘梦娱表示其不会找蒋陆俊，其等滕滕把钱转到其账户就将钱支付原告。 原告最后一次拒收快递时间是2020年3月4日的德邦快递，寄件人为“张鹏江苏省常州市武进区坂上村里”，物流信息显示已于当月12日回到发货地常州，由“本人”签收。 上述事实，有微信聊天记录、快递物流信息、转账记录、财付通支付科技有限公司复函及到庭双方陈述等证据证实。 本院认为，依据现有证据，原告诉称的其向刘梦娱支付69000元购买口罩的事实，刘梦娱无异议，本院予以认定。本案争议焦点为刘梦娱是否应承担退款责任。依据双方陈述及庭审查明的事实，原告系从刘梦娱处得到口罩货源信息，并向刘梦娱支付69000元货款；刘梦娱虽称其已将全部货款支付滕滕，但并无证据证明原告所购口罩的卖家系滕滕，也无证据证明在原告付款之前已告知原告其只是滕滕的代理并非真正卖家，庭审中其也自述在原告索要其上家滕滕的微信号前并不想将上家信息透露原告，故事前刘梦娱未向原告披露卖家系滕滕的信息系事实，原告内心确认卖家为刘梦娱的认知，符合当时的客观实际；同时，本院为查明案件事实已将微信名“T”的实名登记用户牟建楚追加为本案被告参加诉讼，庭审中刘梦娱确认牟建楚与案涉口罩纠纷无关，与其有关系的上家是滕滕，其无法提供有关滕滕的真实身份信息。综上，刘梦娱应承担由此给原告造成的购货未果的后果，并承担向原告退款的责任。刘梦娱日后再自行向滕滕追偿。关于退款数额，原告已获得的款额32680元系基于其付款69000元这一事实产生，两者作相互抵扣，剩余款额作为应退款额对交易双方较为公平合理，故本院确认应退款额为36320元。原告要求支付利息的诉请，本院不予支持。经查明，牟建楚与案涉交易事项无涉，故其无需承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘梦娱于本判决生效之日起七日内退还江笑笑货款36320元； 二、驳回江笑笑的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，公告费260元，合计诉讼费用1036元，由江笑笑负担68元（已预交），刘梦娱负担968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈小玲 人民陪审员  徐建华 人民陪审员  蒋天云 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  陈一帆
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢634号之十六 申请执行人：杨玉坤，男，汉族，住泗水县。 被执行人：张燕，女，汉族，1973年01月18日生，住泗水县。 关于申请执行人与被执行人张燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月06日冻结了被执行人张燕在085e9858e36ddbc01230bf087@wx.tenpay.com账户内余额人民币1921.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张燕在财付通支付科技有限公司085e9858e36ddbc01230bf087@wx.tenpay.com账户内存款人民币1921.77元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑志伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  魏 冉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初238号 原告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。 被告：曹进，男，汉族，1990年11月7日出生，住山东省聊城市东阿县。 原告中安信科技有限公司与被告曹进与破产有关的纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定。经报请河北省高级人民法院批准，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  闫 磊 ——
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终724号 上诉人（原审原告）于艳，女，1969年5月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人温军礼，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区创智新区长广路**。 法定代表人李根远，局长。 出庭负责人时辉远，副局长。 委托代理人于俊俊，该局工作人员。 委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。 上诉人于艳因诉被上诉人青岛市即墨区自然资源局行政处理一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282行初92号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月8日在第27法庭通过互联网庭审系统公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人温军礼，被上诉人青岛市即墨区自然资源局出庭负责人时辉远及委托代理人于俊俊、姜雷鸣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2000年7月，青岛市即墨区鳌山卫街道院上村村民刘元许（又名刘元旭）申请建房。2000年8月，被告即墨自然资源局经审核报政府批准后，为刘元许颁发即政宅字（20006）第198号《农村宅基地审批证书》。房屋建成后，刘元许未办理《集体土地使用证》。2020年6月22日，原告于艳以审批证书上土地登记信息错误为由，向被告即墨自然资源局提出变更申请。2020年6月23日，被告即墨自然资源局收到该申请，但不予答复。2020年7月31日，原告于艳提起本案行政诉讼。2020年8月26日，被告即墨自然资源局向本院提交答辩意见。 原审法院认为：该案系原告于艳认为被告即墨自然资源局于2000年8月颁发的即政宅字（20006）第198号《农村宅基地审批证书》登记有误，于2020年6月22日向即墨自然资源局提交更正申请，原告于艳未收到被告即墨自然资源局的书面答复，遂提起本案行政诉讼。由此可见，本案系原告于艳申请被告即墨自然资源局履行更正农村宅基地审批证书职责无果后提起的履行职责之诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。根据上述法律和司法解释规定，除法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的外，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以在两个月的履责期限届满之日起六个月内提起诉讼。从原告于艳向被告即墨自然资源局提出更正申请到其提起本案行政诉讼，未满两个月的履责期限，按照上述规定应裁定驳回起诉，但是考虑到被告即墨自然资源局至今一直不予书面回复，为减少诉累，本院依法对原告于艳提起的履行职责之诉进行审查。 《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第六十二条规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审批核准”。根据上述法律规定，农村村民住宅用地的审批核准权限已调整为乡（镇）人民政府。因此，原告于艳请求履行将即政宅字（200006）第198号《农村宅基地审批证书》中妻鲁美芳更正为于艳的法定职责已不属于被告即墨自然资源局的权限范围，原告于艳之诉依法应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告于艳的起诉；案件受理费50元，退还原告于艳。 上诉人于艳不服原审裁定，上诉称：原审法院认定事实有误。被上诉人认为其颁发的即政宅字(20006)第198号《农村宅基地审批证书》认定事实清楚，程序合法，但申请人刘元旭的名字是错误的，实际应为刘元许，申请人家庭成员的所有名字均是错误的，鲁美芳应为于艳，刘丹丹应为刘蓓蓓，刘文松应为刘文嵩，马氏应为马爱珍。被上诉人作为审核部门，其审核不严，致使其颁发的宅基地审批证书错误，被上诉人应当更改。其次，该行政行为的实际情况虽应由申请人自己填写，但是由于被上诉人审核不严，致使其颁发的宅基地审批证书错误，应当由颁发部门更正。因此，被上诉人应当履行职责，更改错误。综上所述，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求。 被上诉人青岛市即墨区自然资源局辩称：原审正确，请求维持原审裁定。 各方当事人原审提交的证据已经随案卷移送本院，经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第六十二条规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审批核准”。根据上述法律规定，农村村民住宅用地的审批核准权限已调整为乡（镇）人民政府。据此，上诉人于艳之履责申请已不属于被上诉人的权限范围，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰 书记员张淑杰
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1791号 鲜成彬、赵文珍、四川嘉友房地产开发有限公司： 申请执行人鲜成彬、赵文珍与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2969号民事调解书，被执行人应当于2020年12月10日前协助申请执行人办理位于四川省西充县××路××段××幢××单元××号商铺的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书的内容履行协助义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院已作出协助执行通知书向西充县不动产登记中心发放，西充县不动产登记中心已受理。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1854号 罪犯杨成山，男，1965年3月4日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省高县。现在四川省雷马屏监狱医院服刑。 因抢劫罪,掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经四川省高县人民法院于2013年7月24日以（2013）宜高刑初字100号刑事判决书判处杨成山有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，刑期自2012年8月17日起至2022年11月16日止。同案犯不服判决提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）宜中刑一终字第110号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年1月29日减刑九个月，2018年11月15日减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2021年6月16日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨成山在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯杨成山在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年3月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨成山在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为累犯，未履行财产性判项，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨成山减去五个月有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。 减刑后刑满释放期为2021年1月16日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1181号 原告：黄芳珍，女，汉族，1963年5月13日出生，住址：湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人；徐行伟，余慧芬，湖北正堂律师事务所。 代理权限：一般代理。 被告：曾新江，男，汉族，1963年6月3日出生，住址：湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 原告黄芳珍与被告曾新江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余慧芬、被告曾新江及其委托诉讼代理人刘江林均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告曾新江于2020年8月20日书面申请重新鉴定，经本院委托武汉福田爱民司法鉴定中心进行了重新鉴定，2020年10月30日武汉福田爱民司法鉴定中心作出重新鉴定意见。现已审理终结。 原告黄芳珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计155027.82元，具体见赔偿清单；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月30日12时许，黄芳珍驾驶二轮电动车沿横小线由陡山乡往花园镇方向由东往西行驶，当车行驶至横小线63KM+30M路段时，与前方同向行驶由曾新江停放的独一牌正三轮载货摩托车尾部发生碰撞，造成黄芳珍受伤，两车受损的交通事故。该事故已由孝昌县交通警察大队认定，被告曾新江负此次事故的同等责任。据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《侵权责任法》以及《民法总则》之规定，双方均应承担民事赔偿责任，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告曾新江的诉讼代理人辩称：１．原告诉求交通事故发生事实和情况真实性无异议，对事故责任划分有异议，原告从后面追尾被告的车辆，认为至少原告负事故主要责任和全部责任。２．原告的部分治疗情况伤情与本案认定的伤情情况前后两次不一，对其第二次在武汉医院的部分手术及部分手术费用不予认可，与本案无关联性。３．原告已年满５６周岁，同时没有提供误工的相应证明，其误工费不应当予以支持。鉴定系原告单方委托，不符合相应的规定，对其鉴定结论不予认同。被告方要求提出重新鉴定申请，庭后７天内向法庭提交书面申请鉴定。其他诉讼请求均过高，交通费没有票据，不予认同。 被告曾新江：事故发生时第一时间就是救人，我扶他起来，我说打１１０，他说不讹我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明：本次交通事故发生与原告所述一致。经孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定：黄芳珍和曾新江负事故的同等责任。原告曾新江所驾驶的正三轮载货摩托车没有投保第三者责任强制保险。事故发生后，原告黄芳珍在孝昌县第一人民医院住院治疗20天，用去医疗费19001.43元、门诊费用344.6元，共计19346.03元。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人黄芳珍所受的损伤构成十级伤残；2、建议给予后期医疗费25000元；3、建议误工期130日、营养期60日、护理期60日；4、被鉴定人到武汉市中心医院住院手术治疗与本次损伤有明确的因果关系。还查明，原告垫付3250元医疗费。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曾新江负此次事故同等责任，对原告黄芳珍请求被告赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等诉求，于法有据，其请求的合理部分，本院予以支持。被告曾新江辩称对孝昌县公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定有意见，经查，孝昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定被告曾新江负此次事故的同等责任的事实清楚，证据充分，且被告没有提出申请复议，故对被告的抗辩意见不予采纳。本院根据原告的诉讼请求结合相关的赔偿标准，核定原告黄芳珍因本次事故遭受的损失如下：1、医疗费32051.67元；2、后期治疗费25000元；3、住院伙食补助费50元/天×28天=1400元；4、护理费（42677÷365）×60天=7015元；5、误工费（34280÷365）×130天=12209元；6、营养费酌定30元×60天=1800元；7、交通费酌定300元；8、鉴定费800元；9、残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×0.1）；精神损害赔偿金3000元；共计158777.67元。上述损失由被告曾新江在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由原告黄芳珍和被告曾新江按照50%的比例分担。即被告曾新江在交强险范围内赔偿原告黄芳珍108526元（98526+10000），超出交强险部分赔偿原告黄芳珍25152.8元（60281.67-10000）×50%，两项共计133651.8元。原告曾新江垫付的医疗费3250元从其赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曾新江赔偿原告黄芳珍各项损失133651.8元；（被告诉前垫付3250元，实际执行时予以扣减）。 上述款项自本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告黄芳珍的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取计150元由被告曾新江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  胡火明 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄梦思 附： 孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌县支行 账户：18×××35 赔偿明细 一、医疗费项下：60251.67 1、医疗费32051.67元；2、后期治疗费25000元；3、住院伙食补助费50元/天×28天=1400元；4、营养费30元×60天=1800元； 二、残疾赔偿金项下：98526元 1、护理费（42677÷365）×60天=7015元；2、误工费（34280÷365）×130天=12209元；3、交通费酌定300元；4、鉴定费800元；5、残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×0.1）；6、精神损害赔偿金3000元。 交强险内赔偿：98526元+10000元=108526元； 超出交强险赔偿：(60251.67-10000)×50%=25125.8元。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初17928号 原告王金浩，男，1988年4月14日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。 被告王金伟，男，1980年4月24日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。 原告王金浩为与被告王金伟民间借贷纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼。本院于2020年12月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王金浩到庭参加诉讼。被告王金伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王金浩向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款2100000元，并赔偿利息损失20000元。在庭审中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。事实与理由：被告向原告借款。2020年9月30日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款2100000元，约定于2020年10月30日归还。到期后，被告至今未向原告还款。为此，原告向本院提供借条1份、银行转账电子回单1组予以佐证。 被告王金伟对原告主张的事实未提出答辩。 经审查，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王金伟返还王金浩借款2100000元，限于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，减半收取11800元，由王金伟负担。 王金浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；王金伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇二〇年十二月三十日 书记员  沈雨绮
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6372号原告：林恒德，男，1944年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：启东通誉置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心**东。法定代表人：吴海，公司总经理。委托诉讼代理人：顾彬菁，公司员工。原告林恒德与被告启东通誉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林恒德、被告的委托诉讼代理人顾彬菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林恒德向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告支付赔偿款32.5万元(房屋总价款的50%)；2、请求判定被告限期拆除恒大海上威尼斯673号一单元1802室顶楼上方的水箱设施设备；3、被告赔偿原告精神损失费10万元人民币；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告全额付款购买了恒大海上威尼斯673号1802室（顶楼），于2016年12月30日取得居住权，但自2018年7月起实际长期居住。居住后发现房顶上面有水箱设施设备，当初买房时被告并没有以任何形式提及此房上方有水箱设施设备，然而原告房顶上水箱设施设备是恒大海上威尼斯独一无二的，使原告房屋成为设备层，对今后房屋置换造成严重影响，一般情况下无人愿意置换设备层，除非压低房价才可能有人置换。又因水箱设施设备使房顶千穿百孔，使房顶承重增加严重影响了房屋质量和使用寿命，一旦遇到地震等自然灾害，房顶更容易塌。为了从长远利益考虑，原告诉至法院提出上述诉请。被告启东通誉置业有限公司辩称，1、关于原告诉讼主体问题，案涉商品房买卖合同系原告林恒德与戚蕙莉、林韵颖三人与被告方签订，应三人共同起诉。2、消防高位水箱设置合法，使用安全，被告方开发的案涉房屋已于2013年9月6日通过了启东市公安消防支队进行的建设工程消防设计备案，并于2016年12月9日取得了建设工程竣工验收消防备案凭证，案涉房屋均按设计施工，并且通过了各项检查验收，消防高位水箱的设置属于消防设施，是重要的共同配套设施，关系到业主生命财产安全，且消防系统平时并不会启动，并不影响原告的实际居住，故原告要求拆除消防水箱的诉求被告无法满足。对于原告所提到的违约金，没有证据证明，其诉讼请求没有事实及法律依据。3、双方签订的商品房买卖合同附件十已表明，关于相关设置买受人在签订本合同时已知晓，不得因此要求出卖人承担责任。4、原告已于2017年2月12日至被告处办理案涉房屋收房手续，按照法律规定，原告的诉请已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告林恒德及其妻女戚蕙莉、林韵颖作为共同买受人与被告启东通誉置业有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同（预售）》，购买启东恒大海上威尼斯673号1802室房屋（顶层），预测建筑面积101.88平方米，总价款65万元。后双方按约履行了该合同，2017年2月12日，原告在被告处办理了收房手续。因案涉房屋楼顶上方设置有消防水箱，原告入住后，认为水箱噪音严重影响其生活，并导致房屋渗漏、发霉等情况，其多次与物业反映，并提出要求免缴物业管理费，后协商未果，故成讼。另查明，2016年12月9日，启东市公安消防大队向被告启东通誉置业有限公司出具《建设工程竣工验收消防备案凭证》，确认启东通誉置业有限公司恒大海上威尼斯二期小高层中高层建设工程的竣工验收消防备案材料齐全，依法核发备案凭证。本院认为，根据我国住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《消防给水及消火栓系统技术规范》规定，高层民用建筑、总建筑面积大于10000平方米且层数超过2层的公共建筑和其他重要建筑，必须设置高位消防水箱。本案中，案涉房屋楼顶上方的水箱等设施设备属于开发商按国家规定设置的消防设施设备，原告要求拆除无法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失32.5万元及精神损害赔偿10万元的诉请，原告负有举证证明案涉水箱等设施设置违反合同约定或者对其造成损害。根据双方《商品房买卖合同（预售）》附件十出卖人关于遮挡或妨碍房屋正常使用的说明：常见遮挡：一二层会出现人防、消防的风井、雨棚；二楼、三楼天然气的入户管道、室外调压器、水泵房、换热站、锅炉设备等公共配套的噪音；地下车库积水坑、排水箱、垃圾箱、消防箱；对以上遮挡或妨碍房屋正常使用的情况，买受人在签订本合同已经知晓，不得因此要求出卖人承担责任，在以下情形下产生的其他遮挡或者妨碍房屋正常使用的情况，出卖人不承担责任：（1）因不可抗力、政府部门要求、规划部门的变更、设计单位的设计变更等非出卖人的原因导致的遮挡或妨碍房屋正常使用情况；（2）未严重影响买受人居住的遮挡或妨碍房屋正常使用情况。原告称案涉水箱产生噪音影响其生活，并造成房顶渗漏、变潮、变霉等，但案涉水箱系消防设施，平时并不启动，且根据被告提供的现场拍摄视频，并未显示有噪音影响，原告未能提供相应证据证明案涉水箱产生噪音影响其居住使用，也未能提供相应证据证明房屋发霉等情况与案涉水箱之间存在因果关系，故原告要求被告赔偿损失依据不足，本院亦碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林恒德的诉讼请求。案件受理费减半收取3088元（原告已预交），由被告林恒德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6176元。审 判 员 施恩银二〇二〇年十二月三日法官助理 王玉佳书 记 员 龚婷婷