wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45345号原告：皮文缇，女，1985年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：陈令伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告皮文缇与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告皮文缇向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告皮文缇的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告皮文缇撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 危梦雅
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205破14号 申请人：无锡兰腾建筑装饰工程有限公司管理人。 2020年12月14日，无锡兰腾建筑装饰工程有限公司（以下简称兰腾公司）管理人向本院提出申请称，经管理人核查，兰腾公司名下无可供分配的财产，公司财产不足以支付破产费用，请求本院宣告兰腾公司破产并终结兰腾公司破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现兰腾公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告兰腾公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司破产； 二、终结无锡兰腾建筑装饰工程有限公司破产清算程序。 自本案破产程序终结之日起二年内，债权人如发现兰腾公司有其他可供分配的破产财产，可向本院申请按法律规定的顺序和原则追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判员 林 双 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陆佳琦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7692号 原告:中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**，统一信用代码：9151130067577213X0。 负责人:王清清，行长。 委托诉讼代理人:甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：苏小英，女，1985年10月25日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆区支行）与被告苏小英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行顺庆区支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告苏小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行顺庆区支向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告信用卡欠款本金38960.57元并支付利息、当前费用及违约金（截止2020年6月12日尚欠本金38960.57元，利息2383.12元，费用5193.6元）；2、判令被告承担本案的律师代理费1500元、诉讼费。事实与理由：，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月12日，被告尚欠原告透支本金共38960.57元及利息和其他费用未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，希依法公判。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：被告苏小英向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国邮政股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国邮政银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国邮政银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为0.035%-0.05%（年化利率上限为18.25%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付。第五条第5条约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行”；第二十二条“持卡人未在到期还款日前还清最低还款时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额还部分还应按照具体领用合约的规定支付违约金”。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：5189××××1334的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年6月12日，5189××××1334号卡尚欠本金：38960.57元，利息2383.12元，费用5193.6元。 本院认为，被告苏小英向原告邮政银行顺庆支行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告苏小英使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告苏小英交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支信用卡本金共计38960.57元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定进行计算，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为宜。 原告主张的委托诉讼代理人律师费1500元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行。其收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏小英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行5189××××1334号信用卡透支本金38960.57元,并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算信用卡透支利息、违约金及其他费用至实际清偿之日止（计算标准按不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为限）。 二、被告苏小英本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付原告委托诉讼代理人的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费387元，原告已预交，由被告苏小英在本判决生效后十日内向原告给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二〇年十二月七日 书记员 文诗懿
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3973号之一申请执行人：童炳会，男，1966年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：艾贺红，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请执行人童炳会与被执行人艾贺红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7809号法律文书已经发生法律效力。因被执行人艾贺红未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人童炳会向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行标的为被执行人艾贺红支付申请执行人童炳会案款42800元，支付诉讼费870元，执行费542元。执行立案后，本院于2020年11月18日向被执行人艾贺红发出执行通知书、报告财产令，要求艾贺红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人艾贺红逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人艾贺红的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院委托被执行人所在地法院调查被执行人名下的不动产登记信息，无相应的财产登记信息。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人艾贺红拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人艾贺红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人艾贺红名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3973号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇二〇年十二月十一日书记员  王 彬
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7549号 上诉人（原审原告）：林金祥，男，1946年2月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：谢景涛，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志祥，福建知信衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方振飞，男，1972年5月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）：福州市长乐区罗联乡东林村民委员会，住所地福建省福州市长乐区罗联乡东林村村前路5-1。 法定代表人：林国胭，村委会主任。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。 上诉人林金祥因与被上诉人方振飞、福州市长乐区罗联乡东林村民委员会（以下简称“东林村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初788号民事判决； 二、本案发回福建省福州市长乐区人民法院重审。 上诉人林金祥预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 唐文生 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0403民初4414号原告：杨路成，男，1986年1月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾岚，山东龙头律师事务所律师。被告：董影，男，1989年12月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：刘玮，男，1993年1月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：蒙阴瑞达物流有限公司，住所地为临沂市蒙阴县坦埠镇商业街，统一社会信用代码为91371328797325522G。法定代表人：石运后。原告杨路成与被告董影、刘玮、蒙阴瑞达物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨路成及其委托诉讼代理人贾岚到庭参加诉讼，被告董影、刘玮、蒙阴瑞达物流有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨路成向本院提出诉讼请求：1.判令被告董影、刘玮共同赔偿原告损失54,266.95元（医疗费29,869.77元、误工费45,916.2元、护理费6,958.19元、营养费2,700元、住院伙食补助费720元、交通费1,429.5元、鉴定费2,600元、众安在线财产保险股份有限公司已赔付15,407.19元及被告董影已支付的20,519.52元已扣减）；2.被告蒙阴瑞达物流有限公司为上述赔偿承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告杨路成受雇于被告刘玮、董影为其驾驶货车并约定月工资7,500元。2018年8月4日凌晨3点，原告驾驶鲁Ｑ×××**自卸货车在卸货过程中发生侧翻，这次事故发生的原因是被告装货超载导致车辆不能保持平衡所致，薛城区交警队对此次事故作出事故认定，认定驾驶员原告负事故全部责任。事故发生后，被告支付了20,519.52元医药费，未赔偿原告其他损失。鲁Ｑ×××**号车辆团体医疗险承保公司众安在线财产保险股份有限公司已赔付原告部分医药费15,407.19元。鲁Ｑ×××**货车在运营过程中发生侧翻，被告蒙阴瑞达物流有限公司作为该车车主和车辆营运过程的受益人，理应为此次事故承担赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉至法院，请求依法判决。被告董影、刘玮、蒙阴瑞达物流有限公司均未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月4日3时30分，原告杨路成（驾驶证号：）驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**大型汽车在山东省枣庄市薛城区周营镇曹官庄发生侧翻，造成车辆损坏，原告杨路成受伤。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队认定，原告杨路成负全部责任。原告受伤后，被送往枣庄市中医医院住院治疗，在该院住院13天，支出医疗费20,614.52元。2019年12月18日，原告为取出右锁骨骨折后内固定物寄留，在枣庄市中医医院住院治疗，在该院住院11天，支出医疗费8,415.37元。此外，原告因治疗需要期间治疗花费医疗费819.88元。另外，原告为复印病历花费20元。原告治疗期间由魏剑（原告妻妹之夫）护理，魏剑在护理原告期间有误工损失产生。原告杨路成系被告董影雇佣的驾驶员，其月工资7,500元，原告受伤期间有误工损失产生。2019年5月12日，枣庄正平司法鉴定所出具了枣正平司鉴所[2019]临鉴字第234号鉴定意见书，该鉴定书认定：原告的损伤未达致残等级；伤后误工时间建议为120-180日，护理时间建议为30-60日，营养期建议为60-90日；内固定取出术之后续治疗费评估建议为6,000-8,000元。原告为此支出鉴定费2,600元。另查明，原告治疗期间还有交通费产生。鲁Ｑ×××**号车辆在众安在线财产保险股份有限公司处投保；事故发生后，该公司已向原告杨路成赔付15,407.19元。此外，被告董影为原告垫付20,519.52元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原告杨路成与被告董影之间存在雇佣关系。本案中，原告杨路成受被告董影雇佣从事货物运输工作，双方形成自然人间劳务关系，对于原告杨路成的损伤，作为接受劳务方的被告董影应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告为被告董影提供驾驶机动车运输货物的劳务，应当对在车辆的载货量具有一定的了解，其作为驾驶员应具备一定的安全常识及交通规则，其因未尽到安全注意义务致伤，本身存在一定过错，应当根据自身过错承担相应责任。综上，本院酌定由原告杨路成承担20%的责任，被告董影承担80%的责任。原告提供的证据不能证实被告刘玮、蒙阴瑞达物流有限公司应承担赔偿责任，故原告要求该两被告承担赔偿责任，于法无据，本案不予支持。本院结合原告杨路成提交的相应证据、伤情、治疗状况、枣庄正平司法鉴定所出具的鉴定意见书，综合认定：伤后误工时间为150日，护理时间为45日，营养期为75日。原告杨路成主张的医疗费29,869.77元（含复印费20元）、住院伙食补助费720元、鉴定费2,600元，要求合理，计算得当，本院予以采信。根据本院认定的原告工资情况（250元/天）及误工期限（150日），原告杨路成的误工费应为37,500元（250元/天×150天）。结合原告提交的证据、2019年山东省城镇居民人均可支配收入及护理期限（45日），原告杨路成的护理费应为5,218.64元（42,329元÷365天×45天=5,218.64元）。原告主张的营养费、交通费明显过高，本院酌情支持营养费2,250元、交通费500元。综上，原告杨路成的损失应为医疗费29,849.77元、住院伙食补助费720元、鉴定费2,600元、复印费20元、误工费37,500元、护理费5,218.64元、营养费2,250元、交通费500元，共计78,658.41元。由被告董影赔偿原告杨路成30,081.46元[（78,658.41元-15,407.19元）×80%-20,519.52元]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董影于本判决生效后十日内赔偿原告杨路成各项损失共计30,081.46元；二、驳回原告杨路成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告董影负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  韦春法二〇二〇年十二月二十五日书记员  种文君
四川省兴文县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1528行审20号 申请执行人：兴文县公安局。住所地：四川省宜宾市兴文县 法定代表人：李文举。 被申请人：张龙超，住兴文县。 申请执行人兴文县公安局于2020年8月4日向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年11月3日作出的宜兴公（九）行罚决字〔2018〕1000号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人兴文县公安局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出宜兴公（九）行罚决字〔2018〕1000号《行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人张龙超在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，经催告后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。 经审查查明，兴文县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第二项之规定，于2018年11月3日作出宜兴公（九）行罚决字〔2018〕1000号《行政处罚决定书》，给予张龙超行政拘留十日并处罚款人民币500元的行政处罚。该处罚决定于2018年11月3日向被申请人进行送达。2020年6月11日，申请执行人作出《履行行政决定催告书》，并于2020年6月11日向被申请人送至家中，但被申请人已被福建警方抓获，被申请人家属拒不签字拒不缴纳罚款。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第一款（六）项之规定了行政机关申请执行具体行政行为，应当在法定期限内提出申请。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案处罚决定于2018年11月3日向被申请人送达，6个月期限内当事人未提起行政诉讼。申请执行人兴文县公安局于2020年8月4日向本院提出强制执行申请，已超过三个月的法定期限。据此，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第一款（六）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于审理非诉执行行政案件若干问题的规定》第十二条“人民法院发现已经立案的强制执行申请不符合受理条件的，依法裁定驳回申请”之规定，裁定如下： 驳回申请执行人兴文县公安局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 均 人民陪审员  詹述君 人民陪审员  刘加会 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张 珊
杭杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3196号之一申请执行人：马儒强，男，1990年6月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：傅建华，男，1975年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人马儒强与被执行人傅建华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初127号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人马儒强向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。执行标的为被执行人傅建华支付申请执行人马儒强案款55750元，并负担案件的受理费597元，执行费736元。案件立案后，本院于2020年9月18日向被执行人傅建华发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人傅建华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅建华的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人傅建华目前暂无财产可供执行。截至2020年12月10日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人傅建华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人傅建华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人傅建华采取了纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马儒强，并已于2020年12月1日向其邮寄了执行回告书。申请执行人未在规定期限内向本院提出异议、亦未向本院提供财产线索。综上，被执行人傅建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3196号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 张志军审 判 员 金增儿二〇二〇年十二月十四日代书记员 章琳杰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初6124号原告：何义勤，男，1953年11月15日出生，汉族，住灌云县。被告：灌云县圩丰镇圩丰村民委员会，住所地灌云县圩丰镇圩丰村村部。法定代表人：张跃同，该村村长。原告何义勤与被告灌云县圩丰镇圩丰村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案审理后。原告何义勤于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何义勤申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何义勤撤回起诉。案件受理费75元，由原告何义勤负担。审判员  吉志军二〇二〇年十二月二十四日书记员  熊芳林
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1235号 申请执行人：王锋，男，汉族，1970年6月29日生，住旬阳县。 被执行人：曲刚，男，汉族，1987年1月3日生，住黑龙江省五常市。 本院在办理申请执行人王锋与被执行人曲刚买卖合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2020年1月13日作出的(2019)陕0928民初1743号民事判决书已发生法律效力，被执行人曲刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王锋于2020年10月9日向本院申请执行，执行标的：141308.00元及利息。 本院在执行中依法启动了网络查控，查询了被执行人曲刚的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其有足额存款及房产、车辆、工商、证券等财产信息。本次执行中已对被执行人曲刚的银行账户采取了冻结措施。通过传统查控，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经户籍地调查，被执行人曲刚无可供执行财产，本院已依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单，经与申请执行人王锋约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，经与申请执行人约谈，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执1235号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  高爱辉 审判员  马志国 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 波
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵义勇，男，1962年10月30日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新河县公安局西流派出所，住所地河北省新河县西流村。 负责人：程志广，该所所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新河县人民政府，住所地河北省邢台市新河县光明路中段北侧。 法定代表人：李宏欣，该县县长。 委托代理人：史云龙。 委托代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。 再审申请人赵义勇因诉被申请人新河县公安局西流派出所（以下简称西流派出所）、被申请人新河县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵义勇申请再审主要称，1、二审不开庭审理此案，无情剥夺当事人的质询权、辩论权，间接剥夺当事人赵义勇的上诉权，二审审理程序严重违反规定。2、二审认定事实错误，适用法律更是严重错误。申请人试问二审，此选举是依法进行的选举吗？不是上届村委委员的刘世恩（县公安局政委）能否做此次选举委员会的“主持”？刘世恩选举当日宣布取消赵义勇候选“正式支委”资格，剥夺赵义勇按选民资格案件的特别程序向法院起诉权利进行维权，合乎法律规定吗？刘世恩既能当选举委员会主持人，又能当警察执行“警务”吗？试问二审，依据哪一部法律，认定赵义勇和刘世恩发生争吵，是对选举秩序进行“破坏的一种行为”呢？《河北省村民委员会选举办法》第41条，明确而又具体的诠释和列举了什么才是“破坏选举”的违法行为。参照上述“法条”，不难看出赵义勇没有一点“选举秩序的破坏行为”，一、二审故意包庇两被告和“当选的支书”。“赵”的演讲行为光明磊落，是为全村村民利益着想，是为全村能够民主选出好“父母官”。3、能形成证据链条并证明赵义勇在选举会场发言，散发材料是正当维权且为全村村民利益着想的证据—“众多党员”的签名，却未能在二审中进一步质证和认证（因为二审没敢开庭）。4、造成2018年9月6日选举会议不能正常进行的真正原因，是高红伟与假选举委员会主持人刘世恩合谋，非法取消“赵”候选支委资格，并非法动用警车干涉破坏选举秩序，剥夺“赵”的话语权、被选举权、起诉权及广大党员的选择权而引起公愤所致。5、二审故意遗漏诉讼请求。行政法第66条规定：“人民法院在审理行政案件中，认为行政主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关，该行政机关或者其上一级行政机关，认为有犯罪行为的应当将有关材料移送公安、检察机关。”2019年5月17日，赵义勇向一审增加了三个诉求，请求法院将刘世恩、派出所的4名干警的违法违纪等问题和线索移交相关部门处理，一审和二审却在各自的判决上故意诡避，并且不在判决书阐明是支持这三个诉求，还是驳回这三个诉求及驳回之理由。申请人强烈请求支持自己的再审请求，依法撤销上述二审行政判决书并再审。 新和县人民政府答辩主要称，1、本案一、二审判决事实认定清楚，法律使用正确。2018年9月6日，赵义勇因被取消候选人资格产生不满，在选举现场散发传单，并发表不当言论严重违反会场纪律，为此包村干部及工作人员多次制止，赵义勇不但不听从劝阻还对包村干部和工作人员进行语言攻击，扰乱选举秩序，致使当天选举无法进行。2、法院未遗漏诉讼请求。如果赵义勇认为行政主管人员和直接责任人员的违法违纪行为，可以直接向有关部门检举或者控告，法院并没有剥夺其检举控告的权利，无需在判决书中予以载明。赵义勇的再审申请无任何事实和法律依据，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，申请人主张二审未开庭审理，程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”在二审查明事实与一审查明的事实一致的情况下，二审法院根据本案具体情况依法未开庭审理申请人的上诉，并未影响本案最终处理结果，此项申请理由不能成立。赵义勇反映本届支部书记违法违纪或其他不作为问题，应依法依规通过正当途径反映，而不应以此为由和工作人员发生争吵，致使党支部委员选举会议无法正常进行。赵义勇的行为确已影响了正常的选举秩序，已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项规定之情形。被申请人西流派出所作出的行政处罚决定与被申请人新和县人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回诉讼请求，二审驳回上诉，均无不当，赵义勇申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人赵义勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵义勇的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  孙学良 审  判  员  张耀庆 二〇二〇年十二月九日 书记员(代)  董站冬
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执644号 申请执行人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北园路时代家园**楼**。 负责人王桂梅，总经理。 被执行人张国民，男，1976年5月11日生，汉族，山东省兰陵县人，住山东省兰陵县。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人张国民追偿权纠纷一案中，2020年7月6日受理后对被执行人名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年12月19日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执644号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  周利国
河北省沧州市吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （诉前财产保全用） （2020）冀0928财保27号 申请人：吴桥腾辉医疗器械有限公司 统一社会信用代码：91130928MA0EKFQ56E， 法定代表人：赵筱妍，系该公司经理， 地址：吴桥县开发区。 委托代理人：赵文华，系山东鑫大公律师事务所专职律师。 被申请人：无锡巨旺塑化材料有限公司 统一社会信用代码：913202065714083848 法定代表人：贾燕，系该公司经理， 地址：无锡市惠山区。 申请人吴桥腾辉医疗器械有限公司因买卖合同纠纷，于2020年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人无锡巨旺塑化材料有限公司名下总价值360万元的财产予以诉前保全。 申请人已向本院提供相关担保。 经审查，本院认为申请人吴桥腾辉医疗器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人无锡巨旺塑化材料有限公司名下总价值360万元的财产予以诉前保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 附：被申请人部分财产线索：被申请人名下中国农业银行无锡玉祁支行内的账户：10×××89。 审判员  节连军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田珊珊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11941号 原告：李朋，男，1989年6月10日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：许文博，江苏谐达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮月超，江苏谐达律师事务所律师。 被告：吴家高，男，1971年5月13日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：徐州博文运输有限公司，住所地江苏省徐州市沛县鹿楼镇区丰沛公路北侧。 法定代表人：王本防。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路**。 负责人：马天平。 委托诉讼代理人：郭志斌，系该公司员工。 被告：中顺汽车服务有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**中华大街**泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1606、1608/div> 法定代表人：吕俊浩。 委托诉讼代理人：张仁杰，江苏正大发展律师事务所律师。 原告李朋与被告吴家高、徐州博文运输有限公司（以下简称博文公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告李朋的委托诉讼代理人许文博、阮月超到庭参加诉讼，被告吴家高、徐州博文运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称保险公司）、中顺汽车服务有限公司（以下简称中顺公司）为本案共同被告，本院予以准许。后本案依法转为简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告李朋的委托诉讼代理人许文博、阮月超、被告中顺公司的委托诉讼代理人张仁杰到庭参加诉讼，被告吴家高、博文公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朋向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告支付修车款11780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月27日10时02分许，被告吴家高驾驶被告博文公司所有的车牌号为苏Ｃ×××××大型汽车与原告驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，在苏虞张公路0公里98米苏虞张公路出前杨巷路北约98米处发生碰撞，致使原告所有的该小型汽车前挡风玻璃受损严重。事故发生后，常熟市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》(编号：第320581590000268788号)认定，被告吴家高负此次事故全部责任，原告无责。后原告因此次事故而维修车辆花费了11780元。被告吴家高忽略机动车安全驾驶义务，导致原告受有财产损失，依法对原告之修车费用负有赔偿责任，被告吴家高所驾驶车辆系被告博文公司所有，被告博文公司应当与被告吴家高同向原告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉讼到法院。 被告保险公司辩称：苏Ｃ×××××号自卸货车在我司投保了交强险，保险期间自2020年3月10日至2021年3月9日，在提供有效驾驶证、行驶证的前提下，我司在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告的合理损失。二、原告主张的车辆损失价格明显偏高，且也未经保险人定损确认，也未经第三方机构评估。三、我司不应承担本案的诉讼费用。本案是侵权案件，应由侵权人承担诉讼费用，答辩人参加诉讼系基于法律规定和合同约定，诉讼费并不在合同约定的保险范围之内，所以不应由侵权案件以外的第三人即我司承担诉讼费用。 被告中顺公司辩称：一、原告损失不属于机动商业三者险赔偿范围，二、原告的修理费过高，不认可，其中，前挡风玻璃的损失为6500元，此费用与市场上费用相差甚远，其次，原告非在4S店维修而是在不知名维修厂修的。我方有理由相信此费用过高，众所周知，汽修厂的修理费用会比4S店修理费便宜很多，且挡风玻璃汽修厂无资质修理，也是承包给外面市场上专门做汽车挡风玻璃的商家。再次，原告贴膜费用过高，且非直接损失，不应被认定修理费。贴膜不是必备，可有可无。最后，诉讼费不应由我方承担。 被告吴家高、徐州博文运输有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月27日10时02分许，被告吴家高驾驶苏Ｃ×××××重型货车与原告李朋驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车在苏虞张公路0公里98米处发生道路交通事故，造成原告李朋驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车前挡风玻璃损坏。2020年4月27日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定被告吴家高负事故全部责任，原告无责。苏Ｅ×××××小型汽车受损后，原告自行至苏州乐驾汽车服务有限公司进行了修理，更换了前挡风玻璃贴膜价值5280元，前挡风玻璃价值6500元，共计11780元。 另查明，苏Ｃ×××××重型货车登记车主为被告博文公司，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。在被告中顺公司处投保了商业三者险，保险金额为150万元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为，按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门认定被告吴家高事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。因此原告因交通事故受伤造成的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分，由中顺公司在商业三者险范围内予以赔偿。对于原告在事故中所造成的车辆损失，因原告提供的证据难以证明其车辆损失已经被告中顺公司定损，本院综合考虑案件的具体情况，酌情确定原告的车辆损失为8100元。该损失首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险限额部分的6100元由中顺公司在商业三者险范围内赔偿。被告吴家高、博文公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在交强险范围内赔偿原告李朋因交通事故造成的车辆损失共计2000元于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：李朋，开户行：中国农业银行姑苏支行，账号：62×××76）。 二、被告中顺汽车服务有限公司在商业三者险范围内赔偿原告李朋因交通事故造成的车辆损失共计6100元于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：李朋，开户行：中国农业银行姑苏支行，账号：62×××76）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李朋的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取47元，由原告李朋负担15元，由被告吴家高负担32元（原告预交的诉讼费用32元由被告吴家高向其直接支付，本院不再退还，由被告吴家高在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 曾庆会 二〇二〇年十二月二日 法官助理 邵 景 书 记 员 董飘洒
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2364号原告：嵩明杨林松山副食经营部。地址：杨林工业开发区龙保安置房。经营者：赵松山，男，汉族，1968年9月11日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：李红云，系浩然法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：张丽珍，女，汉族，1977年2月14日生，云南省昆明市嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告嵩明杨林松山副食经营部与被告张丽珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达应诉手续，公告期满后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告经营者赵松山到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告嵩明杨林松山副食经营部诉称：原告系啤酒供货商，原告负责向被告经营的伙伴7677餐厅供应酒水。原告向被告供应价值1800元的酒水。后经原、被告双方结算，被告写下欠原告金额为1800元的货款没有支付，被告承诺过一段时间后支付完毕货款，现被告承诺期限已经届满，被告由于经营不善，餐厅倒闭，被告不知所踪，经原告多次讨要未果，现为维护原告合法权益，特诉至法院，要求法院判令被告支付原告货款1800元；本案诉讼费由被告承担。被告张丽珍未到庭答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：原告系个体工商户，经营预包装食品、啤酒、饮料批发零售、货物配送等业务。2014年7月21日，被告张丽珍因经营餐厅生意向原告购买啤酒，因未能及时支付货款，在送货单上签字确认欠款1800元，后经原告催讨，被告张丽珍至今未支付货款。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供给啤酒，被告张丽珍未能及时支付货款，并对欠付原告的货款金额进行了签字确认，但确认欠款后，被告张丽珍并未按约支付该1800元欠款，其行为已构成违约，对原告嵩明杨林松山副食经营部要求被告张丽珍支付货款1800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张丽珍于本判决生效之日起十五日内支付原告嵩明杨林松山副食经营部货款1800元。案件诉讼费50元，由被告张丽珍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾海仙
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1021民初2885号原告:刘金亭，男，1973年9月6日出生，汉族，现住辽宁省海城市。委托代理人：庞盈，女，1976年7月12日出生，汉族，现住辽宁省海城市，系原告刘金亭妻子。原告:陈家绅，男，1993年2月16日出生，汉族，现住辽宁省海城市。委托代理人：常莲，女，1977年12月14日出生，汉族，现住辽宁省海城市，系原告陈家绅表姐。被告：薛喜营，男，1970年6月23日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县，现住辽宁省鞍山市立山区（祥和园）。原告刘金亭、陈家绅与被告薛喜营追索劳动报酬纠纷一案，于2020年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘金亭的委托代理人庞盈、原告陈家绅的委托代理人常莲到庭参加诉讼，被告薛喜营经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘金亭、陈家绅共同诉称：2016年，被告在建设康平县移动公司办公楼工程期间，聘用原告刘金亭为工长兼职施工员，聘用原告陈家绅为放线员。全部工程竣工后，被告以资金周转困难为由，没有足额支付原告两人全部工资，现如今仍累计欠付两人工资2.5万元。四年来，原告两人多次要求被告偿还所欠工资，被告均以不接电话或以暂时没钱为由加以推脱。直至2020年2月20日，在原告一再催促下出具了欠付两人工资的欠条。欠条约定结算日期是2020年5月30日前结清，但至今仍没有给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告工资款2.5万元。被告薛喜营未答辩。经审理查明：2016年，被告在建设康平县移动公司办公楼工程期间，聘用二原告为其工作，但未及时足额支付二原告工资，合计欠款为2.5万元。2020年2月3日，经原告催要，被告给二原告出具了一份欠条，内容为：今欠刘金亭、陈家绅工资款2.5万元，此款据待与财务最终核实为准，此款于2020年5月30日前付清。欠条落款有被告的签名。到期后，原告多次向被告催要此款，被告仍然一拖再拖，故二原告诉至本院提出上列诉求。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为：被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院视其自动放弃举证质证权利。二原告受雇于被告，为被告提供有偿的劳动，被告应支付原告相应的劳动报酬。原告提交的欠条有被告的签名，视为其真实意思表示，被告应按欠条约定给付所欠二原告的工资款2.5万元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。至于被告在欠条上书写“此款据待与财务最终核实为准”一节，系其自书行为，且对欠付工资数额问题应由用人方承担举证责任，现被告未提供证据证明工资数额存在差错，因此，本院认定被告欠二原告工资数额为2.5万元。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛喜营于本判决生效后十日内给付原告刘金亭、陈家绅劳动报酬款2.5万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告薛喜营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇二〇年十二月十四日法官助理李坦代书记员 赵雨辉附录:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89430号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：贾超，男，1990年12月30日出生，汉族，住吉林省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告贾超服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加诉讼；被告贾超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿借款本息人民币(币种下同)46,728.96元；2.判令被告向原告支付催款产生的律师费2,000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告贾超购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价70,000元，被告首付21,000元，余款49,000元加上账户管理费等合计69,080元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款60,900元，被告提车使用并办理了过户登记手续。截止2019年8月20日，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息合计46,728.96元，2020年2月10日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向车辆出售方支付借款的电子凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的还款通知、代偿证明、借款全部立即到期通知函及快递单、律师费发票等。被告贾超未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。本院认为，关于原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款全部立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息46,728.96元。关于原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾超于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息46,728.96元；二、被告贾超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,018元(原告预交)，减半收取计509元，由被告贾超负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3042号之二 申请执行人：南充市博弘典当有限责任公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：陈瑞蓉 被执行人：陈杨，男，汉族，1995年5月2日生，住四川省阆中市。 本院依据四川省南充市顺庆公证处作出的（2020）川南顺证执字第9号民事判决立案受理了南充市博弘典当有限责任公司申请执行陈杨公证债权文书一案，现申请执行人南充博弘典当有限责任公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执3042号执行案件的执行。 二、申请执行人南充博弘典当有限责任公司两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郑 琦
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时云瞳，男，1995年10月29日出生，回族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局，住所地河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 再审申请人时云瞳因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）责令限期拆除决定一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 时云瞳申请再审主要称，1、申请人的房屋符合“一户一宅”建设标准的房屋，被申请人以翻建未取得建设工程规划许可认定违建予以拆除明显属于违法。2、申请人房屋所在的土地属于集体土地，被申请人无权认定申请人的房屋为违法建设并作出限期拆除决定。被申请人并没有提供任何依据证明申请人的土地已经变成国有；采取“村改居”等方式改变土地性质系《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》严格禁止性条款；申请人房屋所属村落的村民在1993年后取得的《集体土地使用证》，也能充分有效并有力的证实申请人房屋所属土地性质依然为集体土地。3、限期拆除决定不是行政处罚，而是行政强制行为，原审法院对该行为的性质认定错误，被申请人无权对申请人实施行政强制行为。《行政处罚法》并未将责令限期拆除作为行政处罚种类；将责令限期拆除作为行政处罚缺乏法律依据；于2015年11月1日实施的《住房城乡建设行政复议办法》已明确将“限期拆除”由行政处罚变更为行政强制；根据《城乡规划法》64条之规定，对城市规划区范围内的违法建筑认定由城乡规划主管部门作出，被申请人作出违建的认定显然没有合法依据。4、被申请人作出限期拆除决定的程序违法。前期进行调查、询问、送达法律文书所涉及到的工作人员，没有提交任何一份材料，来证明其是被申请人单位的工作人员，故其所进行的事项没有任何法律效力；被申请人采取留置送达的方式完全不符合法律规定的要求；被申请人作出《建设行政违法案件集体讨论记录》、《建设违法案件行政处罚审批表》、《责令限期拆除决定书》的时间都是同一天，这虽然不算违法，但不符合常理；被申请人作出限期拆除决定之前没有实质性的集体讨论。5、被申请人作出的被诉行政行为具有不正当的目的，并非一个正常正当的行政执法行为。包括申请人在内新村四村所有村民的房屋都没有建设工程规划许可证，以未取得建设工程规划许可作为认定违建的依据也不合理、不合法，被申请人的行为是为配合政府征收而作出的一种逼签行为。6、申请人房屋不属于不能消除影响而必须拆除的情形，被申请人作出责令限期拆除决定违反了比例原则。被申请人没有提出申请人的房屋影响了哪一个控制性详细规划，退一步讲，即使影响了也不一定要拆除，还可以通过交罚款等方式来补救。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法裁定再审。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，1、申请人提交的房屋权属登记证明不能作为定案的依据，案涉地块的土地性质为国有土地，况且被申请人未取得土地使用手续，根据《城市规划法》第三十二条的规定也应当依法办理建设工程规划许可证。2、申请人诉争房屋所在的土地性质属于国有土地，涉案房屋属于违法建筑，被申请人对此事实的认定证据充分、合法有据。3、《责令限期拆除违法建筑决定书》属于行政处罚的措施，被申请人有权作出该决定书。4、被申请人作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》程序合法。5、申请人建设的涉案房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被申请人作出责令限期拆除决定正确，符合行政法规定的行政执法原则。综上，一、二审判决程序合法，证据充分，认定事实和适用法律均合法正确。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《河北省城乡规划条例》第八十一条第一款规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府确定的城乡规划执法部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，对按期改正的，处违法建设工程造价百分之五的罚款，对逾期不改正的，处违法建设工程造价百分之十的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，对按期拆除的，不予罚款，对逾期不拆除的，依法强制拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处违法建设工程造价百分之十以下的罚款。原住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。第七条规定，第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。第八条规定，对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：（二）对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书。本案中，申请人时云瞳在未取得建设工程规划许可证的情况下，在城市规划区内进行建筑物建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。被申请人渤海新区城管局经讨论研究作出被诉责令限期拆除决定，并无不当。一、二审法院判决驳回时云瞳要求撤销该责令限期拆除决定的诉讼请求，亦无不妥。时云瞳对案涉房屋所在土地性质、被申请人执法权限、被诉行政行为作出程序及法律依据等提出异议，对此二审判决已经详细阐明理由，本院予以认可，不再赘述。时云瞳主张被申请人行政目的不当，理据不足。其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人时云瞳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回时云瞳的再审申请。 —4— 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  张耀庆 二〇二〇年十二月十一日 书记员(代)  董站冬
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1634号 原告：兰州筑鸿建材有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇下华家井村。 法定代表人：卢有锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华大道**。 法定代表人：马德科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱全新，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：八冶建设集团有限公司第八建设公司，，住所地兰州市城关区定西南路** 主要负责人：高贤荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文明，男。 委托诉讼代理人：李福春，男。 原告兰州筑鸿建材有限公司（以下简称“筑鸿公司”）与被告八冶建设集团有限公司（以下简称“八冶公司”）、八冶建设集团有限公司第八建设公司（以下简称“八冶八公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筑鸿公司委托诉讼代理人尚江武，被告八冶公司委托诉讼代理人朱全新、八冶八公司委托诉讼代理人黄文明、李福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 筑鸿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令八冶公司、八冶八公司连带支付货款8185255元；2.请求判令八冶公司、八冶八公司连带支付自2019年5月24日起至本案所涉款项全部清偿完毕之日的逾期付款利息（以欠款本金为基数，年息6%计算）；3.本案诉讼费及其他相关费用由八冶公司、八冶八公司承担。庭审前，筑鸿公司撤回对八冶建设集团有限公司第八建设公司第七分公司（以下简称“八冶八公司第七分公司”）的起诉。庭审中，筑鸿公司变更第2项诉讼请求为判令八冶公司、八冶八公司支付逾期付款利息（以欠款本金为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率，即年息3.85%计算自2019年5月24日起至本案所涉款项全部清偿完毕之日）。对事实和理由：八冶八公司属于无主体资格的分公司，其下设无法人主体资格的八冶八公司第七分公司，并以其名义与筑鸿公司签订《预拌混凝土供销合同》，约定由筑鸿公司向甘肃交通警察职业技术学院兰州新区新校区建设项目C区供应混凝土。筑鸿公司依约履行了供应混凝土义务。现八冶公司、八冶八公司欠付货款8185255元未付。筑鸿公司多次催要未果，故为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 八冶公司辩称，因案涉工程并未竣工，本案合同约定的付款条件并未成就；八冶公司并非本案合同相对方，承担连带付款责任缺乏法律依据。故不应由八冶公司承担连带责任。 八冶八公司辩称，答辩意见与八冶公司一致，补充两点，一是筑鸿公司并未按照合同要求提供检验报告，导致付款条件未成就；二是八冶八公司也并非合同相对方，本案不应涉及八冶八公司。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，八冶公司以“八冶建设集团有限公司甘肃交通职业技术学院兰州新区校区项目部”的名义作为甲方与作为乙方的筑鸿公司签订《甘肃交通职业技术学院兰州新区新校区建设项目Ｃ区预拌混凝土供销合同》（以下简称《供销合同》）。约定：筑鸿公司向八冶八公司第七分公司位于兰州新区××镇××区项目供应混凝土，包括混凝土配合比设计、搅拌、运输、泵送；供货起止时间为2017年11月20日至2018年6月30日；付款方式为按照甲方实际付款情况，以施工现场实际发生的人工、材料、机械费用比例进行分配付款，待竣工验收后6个月内全部付清；甲方指定肖永萍、蒲江负责验收混凝土；合同落款处由八冶建设集团有限公司甘肃交通职业技术学院兰州新区校区项目部委托代理人郭天仪与筑鸿公司委托代理人卢昌明签字确认。 合同签订后，筑鸿公司于2017年12月至2019年5月按照供销合同约定向该项目供应混凝土，郭天仪与筑鸿公司就收货方量及货款金额结算五次，分别于2018年5月6日结算9106670元、2018年6月6日结算1561695元、2018年11月23日结算745960元、2018年11月23日结算65650元、2019年5月22日结算5280元。以上结算共计11485255元，八冶公司累计支付筑鸿公司混凝土款3300000元，剩余8185255元未付。 认定以上事实的证据有：《供销合同》、《商品混凝土供应结算书》及当事人庭审陈述。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于本案合同相对方的问题，因本案系买卖合同，《供销合同》需方虽写为八冶八公司第七分公司，但落款处印章实际是八冶公司所设立的项目部，并非八冶公司所辩称的八冶八公司第七分公司或所谓的何鸣华个人，八冶八公司第七分公司是否具有法人主体身份，八冶公司并未提交证据加以证明，故八冶八公司第七分公司、何鸣华并非本案的合同相对方，不应承担责任，八冶公司主张其并非合同相对方的答辩意见亦无事实和法律依据，本院不予采纳。本案中，筑鸿公司与八冶公司签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。筑鸿公司向八冶公司提供产品后，八冶公司理应按合同约定及时足额向筑鸿公司支付货款。现筑鸿公司已完成对八冶公司供货11485255元的合同义务，八冶公司均予以结算确认，但其仅支付3300000元，剩余混凝土款8185255元理应支付。故筑鸿公司的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。八冶公司主张合同约定竣工验收后6个月内付清，目前未竣工，故付款条件未成就，但合同中所谓的竣工是主体工程竣工还是另有所指，八冶公司并未提交相应的证据加以证实，案涉工程现状如何，八冶公司也未提交证据，应承担举证不能的不利后果，本院认为，履行期限不明确的债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。买卖合同对支付时间约定不明确，双方亦未达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方最后一次结算时间为2019年5月24日，八冶公司应及时结清余款，现付款时间已过，八冶公司已构成违约，应当承担相应的违约责任，合同对此没有明确约定，筑鸿公司主张自2019年5月24日起至本案所涉款项全部清偿完毕之日的逾期付款利息（以欠款本金为基数，年息3.85%计算），本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算。因中国人民银行同期同类贷款基准利率已经由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）取代，故应自逾期之日按起诉时的一年期LPR即年利率3.85%为基数计算。故筑鸿公司的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，筑鸿公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下 一、八冶建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付兰州筑鸿建材有限公司货款8185255元，并按年利率3.85%承担自2019年5月24日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息； 二、驳回兰州筑鸿建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69096元，由八冶建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  何 莉 审 判 员  郑 鹏 审 判 员  郭子菲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  杨治彦 书 记 员  鲁玉风
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1072号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人李志伟，男，1973年10月31日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，私营业主，家住江西省南昌市青山湖区。2013年10月23日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政罚款五百元；2014年9月21日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2015年7月8日因犯非法持有枪支、弹药罪被南昌县人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月12日刑满释放；2016年5月24日因吸食毒品、携带管制刀具被南昌市公安局青山湖分局行政拘留二十日；2019年8月28日因殴打他人被南昌市公安局青山湖分局行政罚款五百元；2019年9月22日因携带管制刀具被南昌市公安局青山湖分局行政拘留三日；2020年9月1日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局决定行政拘留十五日；同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕32270号起诉书指控被告人李志伟犯容留他人吸毒罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官谢幼赤出庭支持公诉。被告人李志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，被告人李志伟分别于2020年7月上旬的一天、2020年7月中旬的一天、2020年7月下旬的一天，先后三次在南昌市青山湖区洗沙厂其住处，容留詹某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2020年9月1日，被告人李志伟被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人李志伟为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。 被告人李志伟对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、前科劣迹等书证，刑事照片，检查笔录，现场检测报告书，证人詹某的证言，被告人李志伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李志伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年6月30日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 刘小华 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 程千英 书 记 员 朱兆驷 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5949号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：张文花，女，1973年4月17日出生，汉族，职业不详，住山东临沂河**。捷信消费金融有限公司与张文花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初2961号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告张文花于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金11502.19元；二、被告张文花于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息和各项费用920.18元（四期）。因张文花未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人张文花名下银行存款4530.53元，已扣划，执行费50元已上缴国库，案款4480.53元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人张文花发出限制消费令，限制被执行人张文花高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 进
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31852号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 委托代理人：陈友琴，广东信通律师事务所。 被执行人：戴增镇，男，1983年03月22日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人：苏映霓，女，1987年06月13日出生，身份证住址广东省深圳罗湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人戴增镇、苏映霓款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初40562号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币409382.63元及利息等，本院于2020年10月28日依法立案执行。 在执行过程中本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，对被执行人名下财产采取了以下执行措施： 一、已扣划被执行人银行账户和财付通存款10679.85元，扣除本案执行费60.2元和诉讼费7569元，余款3050.65元; 二、冻结被执行人戴增镇持有的深圳市嘉灿业电子有限公司100%的股权份额，冻结期限自2020年11月24日至2023年11月23日（无处分价值，暂不予处分）。 以上执行措施，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，如你(单位)申请延长期限的，须于期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由你(单位)承担。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  张伟刚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  潘 晶
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2328执恢16号申请人付国翠。被申请人赵航。本院在执行付国翠申请执行赵航民间借贷纠纷一案[执行依据为(2018)云2328民初531号民事判决书]，本案执行标的款为40906元。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的事项履行了付款义务，且本院已将执行款项兑付给了申请执行人，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知执行员  余乔**二〇二〇年十二月二十八日书记员  李金萍
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3269号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：广西百色市田阳区田州镇广场一路**。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄某,该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙瑞晓，该公司员工。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：李某，女，1952年7月3日出生，壮族，住址：百色市田阳区。 委托诉讼代理人：马勇发，男，1977年12月12日出生，壮族，住址：百色市田阳区。系被告之子。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐冠霖，被告李某的委托诉讼代理人马勇发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告李某在继承马小望遗产的范围内，对马小望欠原告的借款本息41645.57元承担连带偿还责任（借款本金40000元，借款利息1645.57元，利息截至2020年11月2日，2020年11月3日起利息以40000元为基数，按双方借款合同的约定计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李某是借款人马小望的母亲，借款人马小望于2019年7月24日向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司借款40000元，用于续贷。按照双方签订的《扶贫小额贷款借款合同》的约定，借款期限为2019年7月24日起至2020年7月24日止。借款年利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.35％不浮动，对逾期的借款，按原借款合同约定从逾期之日起在执行年利率4.35％的基础上上浮100％计收罚息。借款人马小望于2020年2月5日去世，经查被告李某是马小望的母亲，作为马小望的合法继承人，应在继承马小望遗产范围内对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。截止2020年11月2日，上述借款累计归还本金0元，尚欠本金40000元，尚欠利息1645.57元，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称，马小望过世后唯一的遗产就是有五百多株芒果苗，现在尚未结果，被告年纪大根本没有劳动能力，不继承马小望的遗产，现芒果苗丢荒无人管理。马小望还没结婚也没有孩子，马小望的父亲亦已经去世，第一顺序继承人就只剩下被告李某了。本案的本金和利息确实剩下原告所主张的这么多，被告放弃继承，被告不同意偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了《原告营业执照》、《原告法人身份证明》、《原告法人身份证复印件》、《被告身份证复印件》、《人口信息调查结果》、《死亡户口注销单》、《借款申请书》、《评级授信表》、《小额扶贫贷款借款合同》、《借款借据、贷款展期协议书》、《还款明细登记簿》，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人马小望系被告儿子，于2020年2月5日死亡。马小望生前为建档立卡贫困户。其于2016年7月25日向原告借款50000元，双方签订《扶贫小额贷款借款合同》，借款期限自2016年7月25日起至2019年7月25日止，借款用于种植芒果树。合同签订后，原告于同日将款项交付给了马小望。还款期限届满后，马小望偿还了10000元本金，余款40000元未能还款。双方遂于2019年7月24日办理了续贷手续，重新签订了《扶贫小额贷款借款合同》，约定借款金额40000元，借款期限自2019年7月24日起至2020年7月24日止。贷款利息执行中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率4.35%。借款人马小望在借款期限内（2020年2月5日）死亡。其法定第一顺序继承人为其母亲即本案被告李某。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告称未掌握借款人马小望有何遗产。被告称马小望的遗产仅有五百多株芒果苗，明确表示自愿放弃对借款人马小望遗产的继承权。 另查明，截止2020年11月2日，马小望尚欠原告借款本金40000元，利息1645.57元。 本院认为，原告与借款人马小望之间的借贷关系，有原告提供的马小望与原告签订的《扶贫小额贷款借款合同》佐证，被告李某对此也没有异议，本院予以确认。借款人马小望向原告借款50000元，其已偿还10000元，尚欠40000元及相应利息，被告亦予以认可，本院确认马小望生前所欠原告借款本金40000元及相应利息，利息的计算：1、截止2020年11月2日利息为1645.57元；2、以尚欠借款本金40000元为基数，按合同的约定计算，从2020年11月3日起计算至贷款实际还清之日止。由于借款人马小望的死亡，导致其民事主体资格丧失，继承开始，继承人取得被继承遗产的权利，承担清偿被继承人债务的义务。虽然被告李某明确表示放弃继承遗产，但对马小望的遗产仍有妥善保管、协助变现的义务，且不排除以后被告还有继承马小望遗产份额的可能，故被告作为遗产的实际保管人，应在继承遗产实际价值范围内负偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内在继承马小望遗产实际价值范围内归还原告广西田阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息的计算：1、截止2020年11月2日利息为1645.57元；2、以尚欠借款本金40000元为基数，按合同的约定计算，从2020年11月3日起计算至贷款实际还清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，简易程序减半收取420元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 刘 屹 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黄小英
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3564号 原告：绥中县绥中镇富国水果包装经销部，地址：绥中县文化路**，注册号211421600125166。 负责人：杨国珍，系该经销部经营者。 委托诉讼代理人：孟庆会（系杨国珍丈夫），男，1956年9月16日生，汉族，现住绥中县。 被告：毕素芳，女，满族，1974年1月13日生，现住绥中县。 委托诉讼代理人：张航（毕素芳儿子），男，1996年9月27日生，满族，现住绥中县。 被告：孙宝玉，女，汉族，1972年8月20日生，现住绥中县。 原告绥中县绥中镇富国水果包装经销部与被告毕素芳、孙宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，由审判员张子柱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县绥中镇富国水果包装经销部的委托诉讼代理人孟庆会，被告毕素芳及委托诉讼代理人张航，被告孙宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县绥中镇富国水果包装经销部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同给付所欠原告水果包装材料款44374.00元并支付利息。2、请求法院依法判决二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是经营水果包装的个体工商户，二被告在经营水果购销期间，自2015年10月23日至2017年12月6日止，从原告处分多次购买水果包装材料，共欠原告水果包装材料款44374.00元未能给付。虽经原告多次催要，但被告以多种理由推脱不还，甚至置之不理，未能给付原告材料款。 被告毕素芳口头辩称：对欠款的事实认可，但是原告方起诉被告孙宝玉我不认可，孙宝玉是给我打工的，孙宝玉在我不在家的时候帮助我签收的，孙宝玉并不是我的合伙人，法院可以去我们干活的地方核实，我不认可原告起诉被告孙宝玉，原告可以起诉我和我丈夫，原告是因为我丈夫现在生活不能自理，还不上钱了。希望原告可以给我时间打工还钱。 被告孙宝玉辩称：原告请求答辩人孙宝玉给付水果包装材料款，答辩人不同意承担给付责任。其理由是：答辩人是受雇于被告毕素芳的员工，在工作期间曾为毕素芳代收包装材料，并为原告出具收据。但是，所欠包装材料的实际欠款是毕素芳，并不是答辩人，这是众所周知的事实，而且毕素芳并不否认所欠包装材料款。综上所述，答辩人不是欠款人，答辩人在本案中，只能是证人、不是债务人，实际债务人是毕素芳，而且毕素芳认可给付原告欠款。故请求法院查清事实后，依法驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告绥中县绥中镇富国水果包装经销部是经营水果包装的个体工商户。被告毕素芳经营水果购销，在此水果购销期间，自2015年10月23日至2017年12月6日止，原告采取送货方式，被告毕素芳从原告处分多次以赊账方式购买水果包装材料，共欠原告水果包装材料款44374.00元，并向原告出具欠据49张。被告孙宝玉系被告毕素芳的雇员，被告毕素芳在原告处购买的水果包装材料，有部分是被告毕素芳未在时，被告孙宝玉代收，代签，还有部分系其他雇员代收、代签。 本院认为，原告绥中县绥中镇富国水果包装经销部与被告毕素芳之间买卖合同关系成立，原告履行了给付货物的合同义务，被告应该按照合同给付原告全部货款。被告毕素芳承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的买卖合同没有约定逾期付款利息，本院依法确定被告毕素芳自原告向本院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告孙宝玉系被告毕素芳雇员，为被告毕素芳代收货物，被告孙宝玉所代签部分欠款由被告毕素芳承担给付责任，被告孙宝玉不是本案买卖合同的相对人，不承担责任。综上所述，原告绥中县绥中镇富国水果包装经销部的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告毕素芳于本判决生效后十日内给付原告绥中县绥中镇富国水果包装经销部货款44374元及利息，利息从原告绥中县绥中镇富国水果包装经销部向本院主张权利之日2020年8月3日起至被告毕素芳全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、被告孙宝玉不承担责任； 三、驳回原告绥中县绥中镇富国水果包装经销部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元（已减半收取），由被告毕素芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二〇年十二月四日                                                                            法官助理 高明                                                                             书记员  岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9922号 原告：金华市婺城区胜红烟酒行，住所地金华市婺城区胜利街**。 经营者：林雪军，男，1970年1月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：王雅萍，女，1965年9月22日出生，汉族，现羁押于浙江省第二女子监狱。 原告金华市婺城区胜红烟酒行与被告王雅萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告金华市婺城区胜红烟酒行于2020年12月16日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市婺城区胜红烟酒行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华市婺城区胜红烟酒行撤诉。 案件受理费30元（减半收取，原告已预交），由原告金华市婺城区胜红烟酒行负担。 审 判 员  胡 曼 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  徐筱玮
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保3282号 申请人：中国银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：仲维功，行长。 委托诉讼代理人:孙文婷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:修典华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被申请人：崔刚，男，1956年5月10日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王群，女，1958年7月10日出生，汉族，住济南市。 被申请人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘中胜。 申请人中国银行股份有限公司济南分行于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔刚、王群、山东大舜天成置业有限公司的银行存款130000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司济南分行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人崔刚、王群、山东大舜天成置业有限公司的银行存款130000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  巩 静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2315号 原告：常海波，男，1966年3月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海久诚律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告常海波诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2319号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告常海波诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2319号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理费晓宇 书记员张雨薇
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执恢492号 兴业银行股份有公司沙县支行、陈炳生、林新雷、林卿、涂丽光、福建省亿源矿业有限公司、福建省三联化工股份有限公司、福建省沙县侨丹实业有限公司： 兴业银行股份有公司沙县支行与陈炳生、林新雷、林卿、涂丽光、福建省亿源矿业有限公司、福建省三联化工股份有限公司、福建省沙县侨丹实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计239180.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位239180.00元。至此，兴业银行股份有公司沙县支行向本院申请执行的(2019)闽0427民初42号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初473号原告朱福贤。被告贵阳市人民政府。法定代表人陈晏，市长。委托代理人杜华智。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。本院在审理原告朱福贤诉被告贵阳市人民政府土地行政管理行政裁决一案中，原告朱福贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；......”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱福贤负担。审判长 吴 莎审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨文玢书记员陆小霞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5175号 原告：林国柱，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林金杯，男，1949年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：杨荔珍，女，1976年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林国柱与被告杨荔珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年12月18日，原告林国柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林国柱撤诉处理。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由林国柱负担。 审 判 长  郑德锋 人民陪审员  刘淑金 人民陪审员  刘艳卿 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张丽芳 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢705号 申请执行人林金坤，男，1954年4月06日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人林德粦，男，1967年7月05日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人郑丽琴，女，1969年7月23日出生，汉族，住所地荔城区。 本院在执行申请执行人林金坤与被执行人林德粦、郑丽琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人林德粦、郑丽琴的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 陈 勇 二〇二〇年十二月十日 书记员 柯玉婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初10419号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：罗彪，男，1990年12月19日出生，汉族，住湖南省望城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告罗彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗彪偿还贷款本金12145.93元，利息706.95元、罚息6368.39元、复利373.41元，共计19594.68元（以上利息计算至2018年9月1日，罚息、复利计算至2020年11月4日），自2020年11月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ9ＦＣ029248）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41920元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年8月31日就所购买的车辆（车牌号湘Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ9ＦＣ029248）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币38631.19元，其中本金29774.07元、利息8794.29元、罚息37.4元、复利7.62元，暂存户金额17.81元，后一直未按期还款。截至2020年11月4日，被告尚积欠贷款本金12145.93元、利息706.95元、罚息6368.39元、复利391.22元。现按合同约定扣除暂存户金额17.81元后，被告尚积欠贷款本金12145.93元、利息706.95元、罚息6368.39元、复利373.41元，共计人民币19594.68元。 被告罗彪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年8月25日，被告罗彪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗彪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗彪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗彪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗彪所有的抵押物（车牌号湘Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ9ＦＣ029248）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗彪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金12145.93元、利息706.95元、罚息6368.39元、复利373.41元，共计人民币19594.68元，并自2020年11月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金12145.93元为基数）、复利（以所欠利息706.95元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ9ＦＣ029248）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为145.0元，由被告罗彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢640号之一申请执行人：赵彩，女，1981年6月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：刘强，男，1986年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行赵彩与刘强民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵彩依照（2017）内0823民初3018号民事调解书申请法院执行刘强案款120000元。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十七日书记员 ：苏四通
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保988号 申请人：罗会红，男，汉族，1968年9月14日生，住江西省上饶市玉山县。 委托代理人：王自进，系江西澄湖律师事务所律师，执业证号：13601201710388353。 委托代理人：刘瑾辉，系江西澄湖律师事务所律师，执业证号：13601202011241247。 被申请人：罗涛，男，汉族，1996年12月9日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：万颖志，男，汉族，1996年4月9日生，住江西省南昌市青山湖区。 申请人罗会红于2020年12月17向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗涛、万颖志所有的价值289272元的财产进行财产保全。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌县支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人罗会红的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人罗会红的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人罗涛、万颖志所有的价值289272元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  万玉婷
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许志卓，女，1967年11月7日出生，汉族，住防城港市防城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖锦航，男，1988年7月16日出生，汉族，住防城港市防城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）防城港市防城区扶隆镇人民政府，住所地：防城港市防城区扶隆镇振扶路**。 法定代表人陈设，镇长。 委托诉讼代理人陈国文，广西万益（防城港）律师事务所律师。 一审第三人朱俊佳，男，1949年9月9日出生，汉族，住防城港市防城区。 再审申请人许志卓、廖锦航因其诉被申请人防城区扶隆镇人民政府（以下简称扶隆镇政府）不履行法定职责一案，不服防城港市中级人民法院（2020）桂06行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许志卓、廖锦航申请再审称：一、一审法院认定扶隆镇政府已经履行了询问、调取证据等具体行政行为的职责与事实不符。二、许志卓的丈夫死亡后，许志卓在承包期内可以继续承包其丈夫遗留下来的山地，从1981年至今，朱俊佳侵占涉案山地不归还，一审法院认定许志卓、廖锦航与第三人朱俊佳不存在林地争议与事实不符。三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，涉案1.94亩山地原来是由许志卓丈夫承包，许志卓丈夫去世后，许志卓可以在承包期内继续承包，一审法院认定涉案山地是防城港市防城区（以下简称教良村朱屋组）集体所有，许志卓丈夫死后，教良村朱屋组有权收回，再由教良村朱屋组决定是否发包给许志卓、廖锦航，是错误的。四、一审法院认定许志卓、廖锦航是非农业户口，无权承包涉案山地错误。许志卓、廖锦航的户口簿证明其二人不是非农业户口。五、二审法院认为农村土地承包经营权不能作为遗产继承错误。综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案，撤销一、二审判决，支持许志卓、廖锦航的一审诉讼请求。 被申请人扶隆镇政府答辩称：一、廖世权不是教良村朱屋组集体经济组织成员，无权承包教良村朱屋组土地。二、扶隆镇政府已履行相关信访、调处、调解职责，并非不作为。扶隆镇政府根据《信访条例》受理、办理并作出答复，履行了政府信访职能；许志卓、廖锦航请求政府从朱俊佳承包的35亩山林中划出1.94亩山林给其经营，虽不是政府法定职责，但政府也履行了调解和解释工作。三、许志卓、廖锦航认为其承包经营权受到侵害，属于土地承包仲裁委员会的受理范畴，应向土地承包仲裁委员会申请仲裁。四、许志卓、廖锦航请求按照《中华人民共和国继承法》继承廖世权生前承包的林地继续承包经营，属于民事诉讼的受理范畴，应依法驳回许志卓和廖锦航的诉讼。综上所述，请求驳回许志卓、廖锦航的再审申请。 一审第三人朱俊佳述称：一、山林田地均是国家承包给教良村朱屋组全体村民的，廖世权生前是林场工人，许志卓、廖锦航不是教良村朱屋组村民同时是非农业户口，三人均没有涉案山地的土地承包权，许志卓、廖锦航无权以继承的借口，侵犯和分割朱屋组的集体财产。二、廖世权是朱俊佳同母异父兄弟，但没有在朱俊佳户入过户口。三、从1981年承包之日起至1993年廖世权病故之日止，廖世权没有在朱俊佳户承包山林范围内种植过八角、玉桂或护理山林。综上所述，请求驳回许志卓、廖锦航的再审申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国土地承包法》第五十五条第一款规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。”本案中，许志卓、廖锦航与第三人朱俊佳之间因林地承包经营权发生纠纷，在双方协商不成时，许志卓、廖锦航向扶隆镇政府提出申请，扶隆镇政府虽然曾组成工作组对本案进行调查核实，并组织各方当事人到涉案土地进行四至边界确认，但在争议双方调解不成后，未进行后续处理，根据《中华人民共和国土地承包法》第十二条第三款“乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理”的规定，扶隆镇政府应继续履行土地承包方面的管理职责，引导许志卓、廖锦航与教良村朱屋组签订土地承包经营合同，才可定分止争。若双方无法签订合同，许志卓、廖锦航可向农村土地承包仲裁机构申请仲裁解决纠纷。二审判决认为，农村土地承包经营权不能作为遗产继承，本案纠纷为土地使用权纠纷，属于理解上错误，本院予以指出。但是，鉴于二审判决结论也是责令扶隆镇政府继续履行职责，从实质解决争议角度考虑，没有必要仅仅针对该问题再审本案，本院对此问题予以指出并纠正，但不因此再审本案。此外，许志卓、廖锦航请求法院直接判决扶隆镇政府及第三人朱俊佳从35亩山林划出1.94亩山林给许志卓、廖锦航经营，于法无据，本院不予支持。 综上，许志卓、廖锦航的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许志卓、廖锦航的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
民 事 裁 定 书 （2020）内0122民特352号 申请人：宋建军，男，个体，住托克托县。 申请人：付建军，男，个体，住托克托县。 申请人：成瑞英，女，个体，住托克托县。 申请人：吴志红，男，个体，住呼和浩特市武川县。 本院于2020年12月21日立案受理申请人宋建军与申请人付建军、成瑞英、吴志红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年12月21日经内蒙古经济调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、付建军、成瑞英欠宋建军借款本息230000元，付建军、成瑞英从2021年2月至12月每月28日前偿还宋建军借款本息10000元，剩余120000元于2022年1月28日前偿还。 二、吴志红对借款本息承担连带偿还责任。 三、付建军、成瑞英如未按期偿还，宋建军可向法院申请执行剩余全部案款。 四、本案就此了结，双方再无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宋建军与申请人付建军、成瑞英、吴志红于2020年12月21日经内蒙古经济调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘 全 红 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 其乐木格 书 记 员 杨  圆 1