广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19780号原告：中山市环保产业有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********910T。法定代表人：宋应民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖国伦，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李婷，女，该公司工作人员。被告：吴成斌，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省连州市**************，公民身份号码441************516。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。原告中山市环保产业有限公司（以下简称环保公司）与被告吴成斌劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环保公司的委托诉讼代理人赖国伦，被告吴成斌及委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环保公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2017年7月至2018年12月期间超额任务提成工资340500元。事实与理由：被告于2017年5月3日入职原告处，任给排水工程师，双方签订了《劳动合同》，后被告于2019年3月29日离职。被告离职后，于2020年4月20日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求原告支付其2017年7月至2018年12月的绩效提成工资454000元，中山市劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理，裁决原告需支付2017年7月至2018年12月期间超额任务提成工资340500元。原告认为，被告在劳动仲裁程序中提交的《研究院设计所绩效考核表》系被告自行制作，未经原告审核确认，且被告也没有其他相关证据佐证其完成相关任务量，该考核表不能作为认定被告在2017年7月至2018年12月期间存在超额任务量的事实证据。被告在职期间，原告也按双方签订的《劳动合同》的约定向其足额支付了工资，被告在2017年7月至2018年12月期间并不存在超额完成任务量，因此原告无需向被告支付超额任务工资。原告环保公司向本院提供的证据主要有：1.仲裁裁决书及送达回证；2.设计研究院竣工图纸交接单复印件、图纸交接单复印件、关于设计院施工图纸交接的情况说明复印件。被告吴成斌辩称，仲裁委员会作出的仲裁书裁决认定事实清楚，适用法律正确，环保公司的诉求没有事实依据及法律依据，请求驳回环保公司的诉求。被告吴成斌就其辩解向本院提交的证据主要有：1.参保证明；2.浦发银行交易流水；3.图片及截图若干；4.绩效考核表；5.录音光盘及录音文字资料；6.截图（包括工作硬盘截图、项目名称、会议纪要、邮件发送记录等。本院经审理认定事实如下：吴成斌是环保公司的员工，于2017年5月3日入职，任给排水工程师，主要负责管网图纸设计等工作，双方有签订期限从2017年5月3日起至2020年12月31日止的书面劳动合同，合同未有关于绩效提成工资的约定。环保公司有制定中山市环保产业有限公司设计研究院人员的薪酬方案（以下简称薪酬方案），并由环保公司法定代表人宋应民于2018年12月29日签发，该方案载明“根据2016-2018年度的薪酬方案，在2019年没有制定新的薪酬方案之前，从2019年1月1日起将延续2018年的薪酬方案，明确设计院人员薪酬为保底任务工资+超额任务提成，其中保底工资为基本工资，每月发放；超额任务提成=（实际完成任务量-保底任务量）×超额任务量单价，超额任务量单价暂定为300元/个，超额任务提成按季度发放，前3个季度的提成先发放70%，剩余的提成在第4季度一次性发放。吴成斌主张的2017年、2018年绩效提成工资即为超额任务提成。环保公司确认薪酬方案对吴成斌适用。吴成斌对薪酬方案每月保底任务量为32个。吴成斌于2019年3月29日离职，现主张环保公司未支付其2017年7月至2018年12月期间的绩效提成工资，为此提交研究院设计所绩效考核表以证其上述期间绩效提成工资为454000元。经查，研究院设计所绩效考核表内容为吴成斌自行统计其2017年7月至2018年12月份期间完成的设计任务反映其超额完成任务量合计1135个，超额任务提成为454000元（1135个×400元/个）。该表没有环保公司签章确认。环保公司以该表没有其方签章为由不确认其真实性。吴成斌向本院提交了截图拟证其于2017年7月至2018年12月完成环保公司安排的图纸设计任务情况及通过邮件发送设计成果的事实。环保公司认为系电脑截屏，因此对真实性均有异议。后本院责令环保公司以吴成斌提交的绩效考核表核算吴成斌的任务量，环保公司庭后回复称确认吴成斌超额完成任务量为544.25（370+174.25）个，其他的不计入完成任务量的理由主要有：1.只是配合工作不应计入任务量；2.不合格按25%计算；3.简单改动不再计算任务量。经查，截图主要反映所涉及的项目包括北京平谷项目、董塘管网工程竣工图、和平县彭寨镇污水处理厂配套管网工程、河南内乡工程、河南省罗沟村村委建设项目、华容县污水处理设施长网一体（二期）重点乡镇及工业园污水处理PPP项目等，并显示吴成斌将相关设计图通过QQ邮箱发送至“工程部彭国辉”等人。另外，环保公司确认2017年及2018年度有安排吴成斌设计任务，但称超额任务量单价仍为300元/个，并主张吴成斌未有按规定提交绩效考核表给其方核实，吴成斌除了需要提交设计成果外，还需由环保公司实际收到其设计成果交接单以及签名确认的相关资料才能认定吴成斌实际完成了任务量。吴成斌确认超额任务量单价为300元/个。吴成斌提交录音光盘，反映其于2019年4月22日、24日及29日分别向环保公司法定代表人、公司设计研究院黄路明院长及公司人力资源部经理朱敬辉咨询2017年及2018年的绩效工资核发情况。环保公司对此均不予确认。吴成斌提交的微信聊天记录截图反映群聊名称为“中山环保设计……”的微信群里成员有策划所王艳、策划所唐煜、策划所陈森坤、设计院吴少茹、设计所胡良锋、设计所欧少清、设计院万博、设计院陈露婷等人，其中反映“宋总”发布微信称“各位工程师，你们好，2017年的设计超额奖已经在计划之中，2019年将逐渐发放。2018年的奖金大家尽快统计，等审核完成，也会在2019年逐步发放！请各位放心工作，我永远支持你们！”环保公司不确认真实性，但确认其中的王艳、唐煜、陈森坤、吴少茹、胡良锋、欧少清、万博、陈露婷均为其方的设计师。吴成斌与环保公司关于劳动报酬争议一案，中山市劳动人事争争议仲裁委员会于2020年6月19日出具了中劳人仲案字（2020）2774号非终局仲裁裁决，裁决结果如下：环保公司向吴成斌支付2017年7月至2018年12月期间超额任务提成工资79050元。环保公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，吴成斌称图纸设计好后是提交给设计部的负责人黄路明审核的，之前是一个季度提交一次，后来是半年提交一次，其已提交给黄路明，其现只有电子版。环保公司称吴成斌的工作流程是部门负责人口头安排工作，但无法提交安排吴成斌的任务量的书面证据，亦无法提交吴成斌完成的任务量的书面证据，对完成设计任务后按照要求会有交接单，环保公司未能提交吴成斌之前的交接单，但确认吴成斌完成保底任务量。本院认为，本案是劳动合同纠纷。本案的争议焦点是环保公司是否向吴成斌支付2017年7月至2018年12月期间的超额任务量提成工资。首先，虽然双方签订的劳动合同没有对绩效提成工资进行约定，但环保公司有制定薪酬方案，并已由环保公司法定代表人宋应民于2018年12月29日签发，且确认该薪酬方案对吴成斌适用，故本院对薪酬方案予以采纳。其次，由于环保公司确认吴成斌主张的绩效提成工资即为薪酬方案约定的超额任务提成，且双方对吴成斌保底任务量为32个/月及或超额任务量单价为300元/个的事实并无异议，本院予以确认。最后，吴成斌主张其存在超额任务量，环保公司应支付其超额任务提成，并提交了绩效考核表、截图等证据，且与其所述相互印证。环保公司不予确认但既未能环保公司安排吴成斌的任务量的相应证据，亦未能提交吴成斌完成的任务量的相应证据，且环保公司一方面主张吴成斌完成后应提交给设计院负责人黄路明审核，并主张完成设计任务后，按照要求会有交接单，但另一方面又未能提交吴成斌此前完成任务的交接单。综上，环保公司应承担举证不能的不利后果，本院采信吴成斌的主张，认定环保公司应支付吴成斌2017年7月孩子2018年12月期间超额任务提成工资340500元（1135个×300元/个）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中山市环保产业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告吴成斌支付2017年7月至2018年12月期间超额任务提供工资340500元；二、驳回原告中山市环保产业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元（原告中山市环保产业有限公司已预交），由原告中山市环保产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇二〇年十二月十五日书记员  陈芷云杨丽燕