河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6415号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：韩攀斐，男，汉族，1987年6月1日出生，住禹州市。被告：于晓梦，女，汉族，1989年2月21日出生，住禹州市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司诉被告韩攀斐、于晓梦追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹卫宾、胡延辉，被告韩攀斐到庭参加诉讼，被告于晓梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款82860.86元、未偿保费6536.43元，以上共计89397.29元及违约金（违约金以89397.29元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日即自2019年8月5日起计算至清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日被告韩攀斐与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称银行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为99000元，贷款期间分36期偿还，应银行要求被告韩攀斐作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为109476.54元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险投保人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。2018年9月12日，被告于晓梦向原告签订代偿责任保证书，被告于晓梦作为该笔贷款的保证人保证：保证如借款人未能按照合同时间和方式偿还全部债务，由保证人作为贷款的第二还款责任人，在家人遇到资金困难时代为偿还，并依法对全部债务承担连带责任。后因被告韩攀斐逾期向银行还款，原告应银行的请求于2019年8月5日代被告韩攀斐向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计89397.29元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告特诉至贵院，望准予所请。被告韩攀斐辩称：签字认可，但是投保的个人信用保险的时候业务员没有给我说清楚，具体内容我也没有看。贷款属实，贷款时业务员说保费是一千多，现场直接把保费扣除了，我不应担本案原告所诉保费。被告于晓梦缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、个人贷款合同、还款计划表、借据、授权委托书各一份，证明被告韩攀斐于2018年9月17日与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为99000元，贷款利率为年利率6.65%，自2018年9月17日至2021年9月17日分36期偿还，该笔贷款已经于2018年9月17日由光大银行发放至被告韩攀斐的个人账户。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。还本付息方式为等额还本付息还款方式。个人贷款合同的签订日期和贷款借据的填写日期均为2018年9月17日。2、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行的还款记录表、代偿债务确认书各一份，证明被告韩攀斐为从案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行处贷款，向原告购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为109476.54元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告于2019年5月17日逾期未还款，原告于2019年8月5日代被告向案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行清偿借款本息共计82860.86元。被告应当交纳的保费总额为59123.52元，每期固定保费为1642.32元，保险费率为1.5002%（月），保险期间为2018年9月17日—2019年8月5日计10月19天，故未偿保费计算公式为：保险期间总保费17463.34元（1642.32元/月×10月+1642.32元/月÷30天×19天）-被告已经偿还的保费10926.91元（1642.32元/月×6月+0.04+172.95+900）=6536.43元。3、代偿责任保证书一份，证明保证人于晓梦自愿作为韩攀斐贷款的第二还款责任人，代为偿还此笔贷款的全部债务并承担连带责任。被告韩攀斐、于晓梦未向本院提供证据。关于原告的证据1、2、3，经庭审质证，被告韩攀斐对其签名、按印的真实性无异议，被告韩攀斐辩称购买保险不是其真实意思表示，但未提供证据证明，故对该辩称不予支持。本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认。经审理查明：被告韩攀斐为向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行申请贷款，于2018年9月12日在原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保个人信用贷款保证保险，约定投保人为被告韩攀斐，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌许继支行，保险金额为109476.54元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.5002%，每月保险费金额为1642.32元，赔偿等待期为80天，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年9月12日，被告于晓梦向原告出具代偿责任保证书一份，保证对全部债务承担连带责任，未约定保证期间。2018年9月17日，被告韩攀斐与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，贷款金额为99000元，贷款期限36个月，并约定贷款年利率为6.65%，逾期贷款罚息利率在合同约定贷款利率基础上上浮50%，等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准（对日偿还指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。并约定如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项。中国光大银行股份有限公司许昌许继支行于2018年9月17日向被告韩攀斐发放贷款99000元。后被告韩攀斐未按约定足额还款，原告于2019年8月5日向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行支付理赔款82860.86元。自2018年9月17日起至2019年8月5日止被告韩攀斐应付原告保费17463.34元（1642.32×10+1642.32÷30×19），已付保费10926.91元，尚欠原告保费6536.43元。因上述欠款被告未支付原告，导致本案诉讼。本院认为，被告韩攀斐为向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行借款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方构成保险合同关系。被告韩攀斐借款逾期后，原告依照被保险人即中国光大银行股份有限公司许昌许继支行的索赔申请进行了理赔，支付理赔款项82860.86元，有权向被告韩攀斐追偿。根据保险合同约定，被告韩攀斐应向原告归还代偿款82860.86元并支付所欠保费6536.43元，故原告要求被告韩攀斐支付代偿款及未付保费共计89397.29元，本院予以支持。根据原被告之间签订的保险合同中特别约定第1项约定，从原告赔偿当日开始超过30天，被告韩攀斐仍未向原告归还全部赔偿款项的，则视为被告韩攀斐违约，被告韩攀斐需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。但双方对于违约金的约定明显过高，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”被告韩攀斐向原告计付的违约金以原告代偿款和未付保费之和为基数，本院酌定自原告代偿之日起至2019年8月19日止按年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际清偿欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告请求被告于晓梦承担本案债务的连带及共同还款责任，根据被告于晓梦签署的代偿责任保证书，其为连带责任保证人，但未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告于晓梦的保证期间依法应自原告代偿之日起计算六个月至2020年2月5日止，原告提起本案诉讼时已超过上述保证期间，原告未提供证据证明其上述保证期间内要求被告于晓梦承担保证责任，故被告于晓梦依法免除保证责任，原告也未提供证据证明被告于晓梦系本案共同债务人，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告韩攀斐于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款、保费共计89397.29元及违约金（违约金以89397.29元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月19日止按年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际清偿上述欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1017元，由被告韩攀斐负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年十二月十八日书记员  赵炫皓