广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1309号上诉人（原审原告）：张露文，女，1987年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：徐凡，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家税务总局中山市税务局东区税务分局，住所地广东省中山市东区*******环商务街商务中心大厦，统一社会信用代码11442000MB2D01287K。法定代表人：陈声军，局长。委托代理人:邓俊风，该分局工作人员。被上诉人（原审被告）：国家税务总局中山市税务局，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码114************693。法定代表人：罗镜文，局长。委托代理人：朱莎、金鹏，该局工作人员。原审第三人：高仙君，女，1988年7月10日出生，汉族，住山西省浑源县。上诉人张露文因与被上诉人国家税务总局中山市税务局东区税务分局（下称东区税务分局）、国家税务总局中山市税务局（下称市税务局）及原审第三人高仙君税务征收行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初963号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2020年2月6日10时至2020年2月7日10时止，本院通过京东网络司法拍卖平台对登记在高仙君名下的位于中山市石岐区****************的房产[无房产证，备案合同号：HTN2016*******]进行公开拍卖，原告张露文以3166263元的竞价拍卖成交。2020年3月5日，本院作出（2019）粤2071执9402号之一执行裁定书，裁定涉案房地产的合同权利及相应的其他权利归张露文所有，涉案房地产过户应缴税金及所需费用均由张露文承担。随后，张露文向东区税务分局提交相关资料办理拍卖房产交易事项的纳税申报。2020年4月2日，东区税务分局向高仙君征收增值税158313.15元、城市维护建设税5540.96元、教育费附加2374.69元、地方教育附加1583.13元。同日，张露文以高仙君名义缴纳了上述费用。后张露文不服，向市税务局申请行政复议。市税务局于2020年5月9日受理，并于2020年5月11日向东区税务分局作出提出行政复议答复通知书，要求该局书面答复并提交相关证据材料。2020年6月17日，市税务局作出中山税务行复[2020]5号行政复议决定，维持了东区税务分局2020年4月2日征收高仙君增值税及附加税费的具体行政行为。市税务局分别于2020年6月19日和6月22日向东区税务分局、张露文送达该行政复议决定书。张露文仍不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销市税务局作出的中山税务行复[2020]5号行政复议决定书；2.撤销东区税务分局作出的缴税通知（完税证明编号：344************099）；3.责令东区税务分局退回张露文多缴的增值税158313.15元、城市维护建设税5540.96元、教育费附加2374.69元、地方教育附加1583.13元。原审法院另查明，2020年5月21日，东区税务分局出具了号码为“NO.344************099”的税收完税证明，载明纳税人名称为高仙君，税种栏载明增值税为158313.15元、城市维护建设税为5540.96元、教育费附加为2374.69元、地方教育附加为1583.13元，上述税费合计167811.93元。一审庭审中，双方当事人对张露文已经以高仙君名义缴交了上述增值税及附加税费的事实无异议，且张露文对增值税及附加税费的计算标准、数额均予以确认。原审法院认为，本案为不服税务征收行政行为纠纷。根据东区税务分局出具的税收完税证明，高仙君系涉案房产转让过程中所产生的增值税及附加税费的纳税义务人，即使张露文实际上已缴纳了相关税费，也不能改变高仙君是该部分税费的纳税义务人的事实。因此，张露文并非涉案税务征收行政行为的相对人，与增值税及附加税费的征税行为之间没有行政法上的利害关系，其提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张露文的起诉。上诉人张露文不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院割裂了税法规定及执行法院裁定书间的关联性，因被上诉人的征税行为，上诉人与被上诉人之间产生了利害关系，上诉人有权提起行政诉讼。二、原审法院对行政机关法律文件的认定存在双重标准。对于“纳税义务人”，原审法院根据完税证明的内容认定为高仙君，而对于“不动产登记证明”，原审法院和被上诉人无视自然资源局文件上载明的义务人为星汇公司（开发商），认定本次交易属于“二次交易”，明显存在双重标准。三、原审判决与类似案件同案不同判，有违最高法院相关规定。广东省中山市中级人民法院于2019年6月17日作出的（2019）粤20行终330号案与本案案情基本一致，但两级法院均进行了实体审理，并未因主体资格驳回起诉。四、本案的实质是因为被上诉人枉顾法律及司法解释强制性规定，对明显违法相关文书机械遵从，不履行基本的合法性审核职责，简单依据拍卖公告向上诉人征税。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判由中山市第一人民法院依法受理。本院查明，原审裁定查明事实清楚，本院予以确认。本院经审查认为，张露文通过法院拍卖竞买的方式获得备案登记在第三人高仙君名下的涉案房地产，因对此次房产交易产生的由其负担的高仙君为纳税义务人的增值税158313.15元、城市维护建设税5540.96元、教育费附加3274.69元、地方教育附加1583.13元，合共167811.93元的计税依据不服，张露文提起本案诉讼。本院认为，行政诉讼的起诉和受理条件是人民法院审理行政案件必须主动审查的先决条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，行政诉讼的原告必须是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，即有权提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。从本案张露文起诉指向的几项税赋看，均为此次房产交易中纳税义务人为高仙君的税种，从税收行政管理法律关系上看，张露文并不是这几项税赋的税收征收行为的行政相对人。人民法院的不动产拍卖公告和拍卖合同是一种特殊形式的不动产买卖合同，其中关于税赋负担的约定并不改变税收行政法律关系的征收管理关系，即不改变这几项税赋征管关系中高仙君作为纳税义务人的行政相对人地位。由此，张露文并非这几项税赋的税收征收行政相对人。而对于张露文是否为涉案税收行政行为的利害关系人问题，本院认为，有权提起行政诉讼的利害关系人，主要强调的是受到被诉行政行为因行政管理职权关系对其权利义务产生的直接影响的人，这种影响只能通过或者必须及时通过对行政行为提起诉讼获得救济。从本案张露文的情形看，其在此次交易中需要负担双方税赋是基于拍卖合同的约定，税务机关在此次交易的税收征管关系中并不对交易双方的税赋负担构成直接影响；同时，根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条关于“任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行，并应当向上级税务机关报告。纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。”的规定，税务机关没有义务协助执行并有权拒绝执行与法律、行政法规相抵触的决定。即人民法院的拍卖公告和拍卖合同中对于税赋负担的约定，并不能对抗税务机关法定的税收征收管理职权，更不能改变税务机关的税收征收管理法律关系，张露文对于拍卖合同中约定负担的交易对方高仙君为纳税义务人的税赋计税依据有异议的，应当向组织拍卖的人民法院提出，由该人民法院审查后决定是否向税务机关就计税依据提出异议，或者由这些税赋的纳税义务人高仙君向税务机关提出。由此，本院认为张露文并不属于纳税义务人为高仙君的涉案税赋税收征管行为的利害关系人。综上，张露文并非涉案税收征收行为的行政相对人及税收征管关系的利害关系人，其提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，本院对其起诉予以驳回。原审法院以张露文与涉案增值税及附加税费的征税行为之间没有行政法上的利害关系为由驳回张露文的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。至于张露文认为广东省中山市中级人民法院于2019年6月17日作出的（2019）粤20行终330号案与本案案情基本一致，但两级法院均进行了实体审理，并未因主体资格驳回起诉的上诉意见，本院认为，该案原告因对其应纳税款税费核定的计税基础存在异议向人民法院提起诉讼，与本案并非类似案件，亦不存在同案不同判的情形，故对张露文的上述主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人张露文的上诉理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月八日书记员  李海珠