福建省三明市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽04行初61号 原告陈碧专，女，1971年5月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人郭阿妍、郑思，福建岩风律师事务所律师。 被告龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道**。 法定代表人张国旺，市长。 委托代理人张文，男。 委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 原告陈碧专因认为被告龙岩市人民政府(以下简称龙岩市政府)不履行救济安置法定职责，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告陈碧专的委托代理人郭阿妍，被告龙岩市政府的委托代理人张文、罗福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈碧专诉称，因东山片区××号地项目建设需要，被告于2013年6月20日作出龙政征决〔2013〕19号房屋征收决定书，并发布了征收公告及补偿安置方案。房屋征收部门为龙岩市住房和城乡建设局（以下简称龙岩市住建局），房屋征收实施单位为龙岩市房屋征收与补偿中心（以下简称龙岩市征收中心）。原告的房屋位于龙岩市新罗区××街道××村，建筑占地面积为73.38㎡，总建筑面积为73.38㎡，单层框架结构，无土地房产权属证明，原告的房屋在该项目的征收范围内。2013年8月17日，原告与龙岩市住建局签订《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，原告的被征收房屋补偿方式为货币补偿，补偿金额为92478.36元。该协议书第五条约定：原告在2013年8月30日前应将被征收房屋腾空，完成搬迁，并交付龙岩市住建局拆除。该协议签订后，房屋征收部门向原告支付了补偿款。2013年11月11日，东山片区改造指挥部（系被告组建并赋予行政管理职能的机构）、龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处（以下简称曹溪街道办）和龙岩祥业房屋征收服务有限公司（以下简称祥业公司）共同向原告出具《承诺书》，内容：原告户在2013年11月20日前按期腾房签约交付拆除的，可以在莲庄小区内按经济适用房价格（结合楼层差）优惠购买安置房，享受优惠价的面积为70㎡。原告于2013年11月20日之前将房屋腾空并交付。2013年11月11日，东山片区改造指挥部及祥业公司通知原告于次日到祥业公司预选安置房。原告按期到祥业公司选房，选择位于莲庄小区6号15层70㎡的经济适用房一套。选房后，祥业公司工作人员告知原告等通知，届时过来签安置协议书，办理手续和交钱。但至今未有相关部门通知原告签订安置协议。原告向曹溪街道办信访。2018年9月12日，曹溪街道办作出违背事实的处理意见：“依据龙新城建［2013］4号文件中关于救济安置房购房款缴交已明确规定‘被征收人在签订协议时按不低于购房总价50%缴交，若逾期未缴，一律不再享受救济政策’，故蒋德龙、马永民、徐学义、张荣根等户无法享受购买保障房政策。”原告继续向龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）信访，该府作出龙新政信复〔2018〕42号《新罗区政府关于张荣根等信访事项的复查意见书》，以原告等户逾期未缴纳购房款为由维持曹溪街道办的处理意见。原告不服向三明市中级人民法院提起行政诉讼，三明市中级人民法院作出（2019）闽04行初39号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，福建省高级人民法院作出（2020）闽行终48号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告于2020年6月17日请求龙岩市政府依法履行2013年11月11日《承诺书》承诺的义务，龙岩市政府转曹溪街道办于2020年6月29日作出《不再受理告知书》，以原告逾期未缴纳安置房预付款不再享受救济政策为由，作出不再受理的决定。为此，请求判令被告龙岩市政府立即作出给予原告在莲庄小区内按经济适用房优惠价格购买面积为70㎡安置房的具体行政行为。 原告陈碧专向本院提交了以下证据: 第一组证据：1.《东山片区改造指挥部茶业综合体项目房屋征收专题会议纪要》，证明：原告符合会议纪要规定的申请救济安置的资格、安置条件，被告应给予原告70平方米每户适用经济适用房价格（结合楼层差）优惠购买。 第二组证据:2.《承诺书》；3.《关于开展预选救济安置房工作的通知》，证明：东山片区改造指挥部、祥业公司于2013年11月12日承诺原告于2013年11月20日前腾房签约交付拆除的，可以在莲庄小区内按经济适用房价格（结合楼层差）优惠购买安置房，享受优惠价面积70㎡。原告已经于2013年11月12日交付房屋拆除，被告应履行职责。原告应被告的通知进行选房，未放弃优惠购买安置房的权利。 第三组证据：4.《信访事项处理意见书》，证明：被告未于2013年8月29日、9月8日、9月18日三次通知原告限期搬迁，曹溪街道办认为原告无法享受购买救济安置房的权利是错误的，原告不服该意见书。 第四组证据：5.《新罗区政府关于张荣根等信访事项的复查意见书》，证明：原告依法申请复查。 第五组证据：6.《信访事项复核意见书》，证明：原告未参与复核，此前未向被告申请。 第六组证据：7.《中共龙岩市委办公室龙岩市政府办公室关于成立城市建设年中心城市大会战片区改造指挥部的通知》，证明：被告设立东山片区改造指挥部，应对该指挥部的承诺履行职责。 第七组证据：8.《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，证明：2013年8月17日，原告与龙岩市住建局签订补偿协议，原告获得货币补偿款92478.36元。 第八组证据：9.福建省高级人民法院(2020)闽行终48号行政裁定书，证明：福建省高级人民法院认为原告第一次起诉前未向被告申请履行安置职责而裁定驳回起诉。 第九组证据：10.《信访事项受理告知书》、《不再受理告知书》，证明：原告于2020年6月17日向被告申请给予在莲庄小区内按经济适用房价格优惠购买面积70平方米安置房的具体行政行为，而被告知不再受理，因此原告向被告提出了要求履行安置职责的申请。 被告龙岩市政府辩称，1.曹溪街道办作出的《不再受理告知书》（曹信告知访字〔2020〕23号）不属于行政诉讼受案范围。原告于2020年6月17日到龙岩市政府信访局反映“请求政府依法履行2013年11月11日承诺书承诺的义务即立即作出给予在莲庄小区内按经济适用房价格优惠购买面积70平方米安置房的具体行政行为”的信访事项，并向龙岩市政府信访局提交《申请书》。龙岩市政府信访局于当日作出《信访事项受理告知书》（岩信告知访字〔2020〕133号），将原告的来访材料转送龙岩市住建局、新罗区政府处理。新罗区政府收到来访材料后转送曹溪街道办处理。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。曹溪街道办作出的《不再受理告知书》（曹信告知访字〔2020〕23号）不属于行政诉讼受案范围，人民法院应不予受理。2.征收部门已向原告支付全部补偿款，原告的补偿权益已得到保障。原告未按《承诺书》的约定履行，无权享受无房户救济安置的权利。因东山片区××号地块建设需要，被告于2013年6月20日作出龙政征决〔2013〕19号房屋征收决定书，并发布了征收公告及补偿安置方案，房屋征收部门为龙岩市住建局。原告的房屋位于龙岩市新罗区××街道××村，在东山片区××号地块建设项目的征收范围内。该房屋未经有权机关批准，经职权部门认定，按重置价20%补偿。2013年8月17日，原告与征收部门龙岩市住建局签订《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，原告的被征收房屋补偿方式为货币补偿，补偿金额为92478.36元。2013年9月16日，东山片区改造指挥部出台东山指〔2013〕29号会议纪要，被征收人只有将已折价处理的违法建筑在规定时间内腾空交付拆除的，才具备申请无房户救济安置资格条件，未尽事宜按龙新城建［2013］4号文件执行。龙新城建［2013］4号文第六条、第九条规定，住房救济措施必须在项目指挥部规定的时间内签订协议并交付拆除的方能享受，超过期限一律取消。在签订协议时按不低于购房总价50%缴交，若逾期未缴，一律不再享受救济政策。补偿协议约定的交付拆除期限届满后，东山片区改造指挥部、祥业公司分别于2013年8月29日、2013年9月8日、2013年9月18日催告原告限期搬迁，并明确告知未按时搬迁的将不能享受救济安置政策。原告在催告期限内仍未履行搬迁义务，也未申请购买救济安置房。2013年11月12日，原告与东山片区改造指挥部、祥业公司、曹溪街道办互附承诺，于2013年11月20日前腾房搬迁交付拆除，按规定签订安置协议，逾期视同放弃享受无房户救济安置的权利。原告未按《承诺书》的约定履行，无权享受无房户救济安置的权利。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告龙岩市政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.《龙岩市政府关于东山片区××号地块及公共管理服务收储用地5号地项目房屋征收决定书》（龙政征决〔2013〕19号）；2.《龙岩市政府关于东山片区××号地块及公共管理服务收储用地5号地项目房屋征收公告》（龙政征告〔2013〕19号），证明：因东山片区××号地块建设需要，被告于2013年6月20日作出房屋征收决定，并发布征收公告及补偿安置方案,确定房屋征收部门为龙岩市住建局、房屋征收实施单位为龙岩市征收中心、工作班组为祥业公司。 第二组证据：3.《中共龙岩市委办公室龙岩市政府办公室关于成立城市建设年中心城市大会战片区改造指挥部的通知》（岩委办〔2012〕35号），证明：东山片区改造指挥部系被告设立的临时协调机构。 第三组证据：4.红线图；5.《东山片区××号地项目认定意见表》；6.《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》、《承诺书》2份、转账凭证2张、《已签协议房屋拆除移交单》，证明：1.原告的房屋位于龙岩市新罗区××街道××村，在东山片区××号地块建设项目的征收范围内，该房屋未经有权机关批准，经职权部门认定，按重置价20%补偿。2013年8月17日，原告与龙岩市住建局签订补偿协议，原告的被征收房屋补偿方式为货币补偿，补偿金额为92478.36元。协议约定原告在2013年8月30日前应将被征收房屋腾空、搬迁，并交付拆除。补偿协议签订后，征收部门向原告支付了补偿款。原告于2013年11月25日将房屋交付拆除。2.原告于2013年11月13日向东山片区改造指挥部、曹溪街道办、祥业公司承诺于2013年11月20日前腾房搬迁交付拆除，按规定签订安置协议，逾期视同放弃享受无房户救济安置的权利。 第四组证据：7.《东山片区改造指挥部茶叶综合体项目房屋征收专题会议纪要》（东山指〔2013〕29号）；8.《关于中心城市片区改造住房困难户和无房户有关救济措施的请示》（龙新城建[2013]4号）及批示；9.《通知》（2013年9月8日）及照片一张、《通知》（2013年9月18日）及送达回证，证明：被征收人只有将已折价处理的违法建筑在规定时间内腾空交付拆除的，才具备申请无房户救济安置资格，方可填写救济安置房申请表，未尽事宜按龙新城建[2013]4号文件执行。龙新城建[2013]4号文第六条、第九条规定，住房救济措施必须在项目指挥部规定的时间内签订协议并交付拆除的方能享受，超过期限一律取消。在签订协议时按不低于购房总价50%缴交，若逾期未缴，一律不再享受救济政策。补偿协议约定的交付拆除期限届满后，东山片区改造指挥部、祥业公司分别于2013年9月8日、2013年9月18日催告原告限期搬迁，并明确告知未按时搬迁的将不能享受救济安置政策。 第五组证据：10.《龙岩市信访局人民群众信访登记表》、《信访事项受理告知书》；11.《申请书》；12.《不再受理告知书》，证明：1.原告于2020年6月17日到龙岩市政府信访局反映其信访事项，并提交《申请书》。龙岩市政府信访局于当日作出《信访事项受理告知书》（岩信告知访字〔2020〕133号），将原告的来访材料转送龙岩市住建局、新罗区政府处理。新罗区政府收到来访材料后转送曹溪街道办处理。曹溪街道办于2020年6月29日作出《不再受理告知书》，并送达原告。2.原告是向龙岩市政府信访局信访，不是向被告提出履职申请。信访答复不属于行政诉讼受案范围。 依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 经庭前交换证据，原告对被告提供的第一、二组证据的三性无异议；对第三组证据中的《已签协议房屋拆除移交单》的三性均有异议，该清单没有原告的签字确认，对该组其他证据的三性无异议；对第四组证据中的证据7、8的三性没有异议，但不能证明被告的主张，对证据9有异议，原告没有接到《通知》，也没有拒签；对第五组证据中的证据10的真实性有异议，原告没有进行信访登记，原告是向被告申请履行职责，对证据11、12的真实性无异议，但是不能证明被告的主张。被告对原告提供的第一、二、三、六、九组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议；对第四、五、七、八组证据的三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据和被告提供的第一、二组证据，第三组证据中除《已签协议房屋拆除移交单》外的其他证据，第四组证据中的证据7、8及第五组证据中的证据11、12，对方当事人经质证对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，并将综合全案情况审查认定相关证据的证明效力；被告提供的其他证据，原告经质证对其真实性持有异议，本院将综合全案情况审查认定。 经审理查明，因东山片区××号地等项目建设需要，被告龙岩市政府于2013年6月20日作出《龙岩市政府关于东山片区××号地块及公共管理服务收储用地5号地项目房屋征收决定书》（龙政征决〔2013〕19号），并发布了征收公告及补偿安置方案。房屋征收部门为龙岩市住建局，房屋征收实施单位为龙岩市征收中心，工作班组为祥业公司。东山片区改造指挥部系被告成立的临时机构，负责中心城市东山片区建设的组织协调。原告陈碧专的房屋位于龙岩市新罗区××街道××村，建筑占地面积73.38平方米，总建筑面积73.38平方米，单层框架结构，无土地房产权属证明。原告的房屋位于上述项目的征收范围内。2013年8月17日，原告与龙岩市住建局签订《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，约定原告的被征收房屋补偿方式为货币补偿，补偿金额为92478.36元。该协议书第五条约定原告在2013年8月30日前应将被征收房屋腾空，完成搬迁，并交付拆除。该协议签订后，房屋征收部门向原告支付了补偿款。 2013年6月7日，新罗区城市建设年活动领导小组作出《关于中心城市片区改造住房困难户和无房户有关救济措施的请示》(龙新城建[2013]4号)，建议对无房屋居住的涉迁群众给予救济安置，并提出救济安置办法。该文第三条第2点规定：“无证房屋属多户合建的独幢房屋，给予70㎡/户经济适用房价格(结合楼层差)优惠购买”。2013年9月16日，东山片区改造指挥部作出《东山片区改造指挥部茶叶综合体项目房屋征收专题会议纪要》(东山指〔2013〕29号)，对住房困难及无房户申请救济安置、安置房源等问题作出规定，指出符合龙新城建[2013]4号《关于中心城市片区改造住房困难户和无房户有关救济措施的请示》规定的救济安置条件，原则上可以享受该救济措施。 2013年11月11日，东山片区改造指挥部、曹溪街道办和祥业公司共同向原告户出具《承诺书》，其内容为原告户在东山片区××号地范围内建设的无产权房屋已按龙城建［2012］2号文件精神签订了违法建筑拆除补助协议，经查原告户在中心城区未发现有其他住宅。根据龙新城建［2012］4号文件及东山片区指挥部会议精神，原告户基本符合无房户救济安置的条件。现承诺原告户在2013年11月20日前按期腾房签约交付拆除的，可以在莲庄小区内按经济适用房价格（结合楼层差）优惠购买安置房，享受优惠价的面积为70平方米。同日，东山片区改造指挥部和祥业公司共同向原告户发出《关于开展预选救济安置房工作的通知》，通知原告户于2013年11月12日到祥业公司预选安置房，逾期未选则视同原告户放弃优惠购买安置房的权利，并将该《通知》送达给原告。2013年11月12日，原告向东山片区改造指挥部、曹溪街道办和祥业公司出具《承诺书》，承诺于2013年11月20日前腾房搬迁交付拆除，按规定签订安置协议，逾期视同放弃享受无房户救济安置的权利，所预选安置房源自动取消，该无产权房屋交由相关部门自行处理。 2018年7月，原告和案外人张荣根等人向曹溪街道办信访，要求解决其无房产享受优惠价安置房问题。曹溪街道办受理后于2018年9月12日作出《信访事项处理意见书》(曹信复字〔2018〕23号)认为，依据龙新城建[2013]4号文件中关于救济安置房购房款缴交已明确规定“被征收人在签订协议时不低于购房总价50%缴交，若逾期未缴，一律不再享受救济政策”，故张荣根等户无法享受购买救济保障房政策。原告等人不服，向新罗区政府提出复查申请。新罗区政府受理后于2018年10月15日作出《新罗区政府关于张荣根等信访事项的复查意见书》(龙新政信复〔2018〕42号)，维持曹溪街道办作出的《信访事项处理意见书》。张荣根等人不服，向被告提出信访事项复核申请，被告于2018年11月30日作出《信访事项复核意见书》(龙政信复〔2018〕59号)，维持新罗区政府作出的复查意见书。原告未提出复核申请。 2019年8月5日，原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告立即作出给予原告在莲庄小区内按经济适用房优惠价购买面积70平方米安置房的行政行为。本院作出(2019)闽04行初39号行政裁定书，以原告未向被告提出履职申请、其起诉没有事实根据为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉。福建省高级人民法院于2020年3月31日作出(2020)闽行终48号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2020年6月17日，龙岩市政府信访局向原告作出并送达《信访事项受理告知单》，告知原告当日来访反映“请求政府依法履行2013年11月11日承诺书承诺的义务即立即作出给予在莲庄小区内按经济适用房价格优惠价购买面积70平方米安置房的具体行政行为”的信访事项，该局将把原告的来访材料转送龙岩市住建局、新罗区政府处理。2020年6月29日，曹溪街道办作出《不再受理告知书》并送达原告，告知原告提出的信访事项，该办于2018年9月12日作出《信访事项处理意见书》后，经新罗区政府复查和被告复核，因原告等人未在约定的期限内腾房搬迁、逾期未缴交安置房预付款等，不再享受救济政策。根据《信访条例》第三十五条的规定，原告没有提出新的事实或理由，不再受理。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 本案庭审中，原告陈述：其于2020年6月12日前往龙岩市行政服务中心窗口，将《申请书》递交给被告。窗口工作人员要求提交会议纪要并要求原告于2020年6月15日到该中心接待中心提交材料。原告按要求于2020年6月15日提交了材料，于2020年6月20日收到龙岩市政府信访局的答复。被告主张原告系于2012年6月17日向龙岩市政府信访局来访，未向被告提出申请，被告是在收到本院送达的起诉材料后才知道原告申请的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请被告作出给予原告按经济适用房优惠价格购买安置房的具体行政行为，即请求被告履行给予原告救济安置的法定职责，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系履职之诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案原告系以直接送交的形式提出申请，确有正当理由不能提供相应证据。原告在庭审中对其提出申请的事实也作了详细陈述，其陈述符合情理。根据被告所举证的《申请书》，原告在该《申请书》中明确写明被申请人为被告龙岩市政府；请求事项为“请求被申请人依法履行2013年11月11日承诺书承诺的义务即立即作出给予在莲庄小区内按经济适用房价格优惠价购买面积70平方米安置房的具体行政行为”；还写明了原告因提起行政诉讼被人民法院以未向被告提出申请为由裁定驳回起诉故向被告提出申请。可见，原告已明确向被告提出了履行给予原告救济安置职责的申请。且本院于2020年11月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书后，被告也已知悉原告向其提出申请的事实。因此，对于原告向被告提出申请的事实，本院予以确认。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，以及东山片区改造指挥部于2013年9月16日作出的《东山片区改造指挥部茶叶综合体项目房屋征收专题会议纪要》(东山指〔2013〕29号)和东山片区改造指挥部、曹溪街道办和祥业公司于2013年11月11日出具的《承诺书》，被告具有征收补偿的法定职责，其作为成立东山片区改造指挥部的行政机关，具有原告请求的给予救济安置的法定职责。被告的工作部门将原告明确的履职申请作为信访事项处理，被告知悉原告的申请后未对原告的申请作出处理，其行为属于拒绝履行法定职责。被告应当针对原告的请求，依据有关法律法规和文件的规定，查明事实并作出相应处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 被告龙岩市人民政府应于本判决生效之日起六十日内针对原告的请求作出处理。 案件受理费50元，由被告龙岩市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李祖超 审 判 员  吴小琼 人民陪审员  胡美凤 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  林群英 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。