山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7167号上诉人（原审被告）：山东方圆物业管理有限公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道办事处林格庄社区。法定代表人：操健，任总经理。被上诉人（原审原告）：魏学通，男，1956年10月12日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人山东方圆物业管理有限公司（以下简称方圆物业公司）因与被上诉人魏学通劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院(2019)鲁0684民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。方圆物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回魏学通的诉讼请求。2.诉讼费由魏学通承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，魏学通2016年10月自方圆物业公司退休，于2019年8月2日提起仲裁，已超出了民事权利的诉讼时效，仲裁以超过仲裁时效为由驳回魏学通的仲裁请求是正确的，方圆物业公司无需支付魏学通的独生子女父母一次性养老补助金。魏学通未答辩。魏学通向一审法院起诉请求：1.判令方圆物业公司支付魏学通独生子女养老补助19670元；2.诉讼费由方圆物业公司承担。一审法院认定事实：魏学通于2014年9月至2016年10月12日在方圆物业公司从事安保工作，双方签订劳动合同，方圆物业公司给魏学通缴纳社保，魏学通于2016年10月12日退休，退休单位为方圆物业公司，方圆物业公司未支付魏学通独生子女父母一次性养老补助金。魏学通于1981年11月3日生育一子魏福兴，办理了独生子女父母光荣证，因该证丢失，魏学通于2019年8月1日在蓬莱市计划生育宣教中心补办了独生子女父母光荣证，并于2019年8月2日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请要求方圆物业公司给付独生子女父母养老补助，该委于2019年9月2日出具蓬劳人仲案字（2019）第727号裁决书，以魏学通提出申请超过1年仲裁时效为由，驳回魏学通的仲裁请求，魏学通不服诉至一审法院,请求：1、判令方圆物业公司支付魏学通独生子女养老补助19670元；2、诉讼费由方圆物业公司承担。魏学通、方圆物业公司对于魏学通于2019年8月2日申请仲裁是否超过仲裁时效存在争议，魏学通主张，退休时方圆物业公司没有告知应该由单位付这笔款，也没有给魏学通发放独生子女养老补助，自己户口所在的蓬莱市村委会于2017年和2018年给发放了两年的独生子女养老补助（每年960元），2019年6月份上魏家村村委会妇女主任告知魏学通其独生子女养老补助金应该是退休单位给，村委会不再发放，自己找方圆物业公司要，方圆物业公司不给，便于2019年8月2日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请要求方圆物业公司给付独生子女父母养老补助，因为魏学通之前不知道方圆物业公司应该给这笔款，所以在魏学通知道权利后立即申请仲裁，因此魏学通的申请没有过诉讼时效。魏学通对自己的主张提交蓬莱市村民委员会证明、银行交易明细、退休证，予以证明魏学通领取了2017年和2018年两年独生子女养老补助每年960元，因魏学通是单位退休，村里不再发放。方圆物业公司对魏学通提交的证据真实性无异议，质证称村委会发放的是非退休职工的每年补助，而魏学通主张的是单位一次性发放的独生子女父母养老补助，两个性质不一样，因此魏学通提交的证据与其主张无关，魏学通退休时未向单位申请，其主张已超过诉讼时效，方圆物业公司不同意支付魏学通独生子女养老补助，仲裁的裁决是正确的，请求法院驳回魏学通的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”。第二十九条规定“本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法”。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。上述法律规定职工退休后的独生子女父母一次性养老补助是由所在单位落实和执行，而方圆物业公司在魏学通退休时未履行给付义务，魏学通在村委会领取了两年的独生子女养老补助，因村委会不再发放，魏学通才向方圆物业公司追要并于2019年8月2日向仲裁委员会申请，虽然魏学通申请超过了一年的时间，但魏学通提供的证据可以证明魏学通自2019年6月才知道自己的权利被侵害，因此魏学通仲裁请求未过仲裁时效。对方圆物业公司辩称理由，一审法院不予采信。魏学通系独生子女的父亲，在方圆物业公司工作至2016年退休，其要求方圆物业公司支付一次性养老补助金符合法律规定，方圆物业公司应按烟台市2015年职工平均工资59519元的百分之三十即17856元支付魏学通一次性养老补助金，对魏学通超出的部分请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：山东方圆物业管理有限公司支付魏学通独生子女父母一次性养老补助17856元，限于判决生效后十日内付清。一审案件受理费10元，减半收取计5元由山东方圆物业管理有限公司承担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是魏学通的请求已超过仲裁时效期间，对此本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。”魏学通为独生子女父母，从方圆物业公司退休后，首先在蓬莱市村民委员会享受其作为农村年满六十周岁的独生子女父母应享受的奖励扶助2017年、2018年各960元，因此至此时魏学通作为独生子女父母应享有的权利并未受到侵犯。在蓬莱市村民委员会于2019年6月以魏学通是单位退休为由拒绝继续支付其奖励扶助之后，魏学通要求方圆物业公司支付其独生子女父母一次性养老补助而方圆物业公司拒不支付，此时魏学通作为独生子女父母应享有的权利才受到侵犯，仲裁时效期间此时开始计算。魏学通于2019年8月提起劳动仲裁申请，并未超过仲裁时效期间，方圆公司主张的魏学通的请求已经超过仲裁时效期间，不能成立。一审判令方圆物业公司支付魏学通独生子女父母一次性养老补助，符合法律规定。方圆物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东方圆物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二〇年十二月十日法官助理许田田书记员林斐斐