广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20404号原告：广州市松旺文化创意有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：颜昭国。委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。被告：杨卿卿，女，1987年2月10日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：梁广宇，广东鹏瑞律师事务所律师。原告广州市松旺文化创意有限公司与被告杨卿卿劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市松旺文化创意有限公司的法定代表人颜昭国及其委托诉讼代理人陈忠扬，被告杨卿卿及其委托诉讼代理人梁广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告劳动关系基本情况。原告系于2010年2月4日注册成立的有限责任公司，被告原系原告的工作人员，岗位为外贸销售经理，双方签订了劳动合同。2020年6月11日，双方解除劳动关系。原告未支付被告2019年5月1日至6月11日工资。原告为被告缴纳了2016年11月至2020年3月的社会保险。二、关于被告工资情况。原、被告对仲裁裁决查明被告2019年4月至2020年3月工资情况无异议，具体如下：2019年4月应发工资8442元、2019年5月应发工资9629元、2019年6月应发工资13677元、2019年7月应发工资13745元、2019年8月应发工资8329元、2019年9月应发工资8634元、2019年10月应发工资18833元、2019年11月应发工资8548元、2019年12月应发工资13999元、2020年1月应发工资8192元、2020年2月应发工资10728元、2020年3月应发工资8279元。原告主张被告工资的构成为基本工资2500元+提成，被告则主张为底薪8000元+提成。原告提交了包括被告在内多名员工的薪资表，显示被告工资组成为基本薪资2500元+加薪2000元+业务提成+全勤津贴+职务津贴3000元+住房津贴等，其中基本薪资、加薪、全勤津贴、职务津贴、住房津贴均为固定项，数额较为固定。另，按上述工资表统计被告2019年6月至2020年3月期间的提成工资合计30702元。被告对原告提交的工资表不予确认。三、关于被告的提成情况。原、被告双方对被告的巴西业务订单提成存在争议。原告称根据《业务部提成计算表》第2项规定，对于不是自己联系、仅是跟进公司业务的，按1%计算提成，巴西业务订单原由公司业务经理李某把业务联系好交给公司，之后由被告跟进，按上述规定被告只有1%提成，该业务目前收到款项438779.3元，按1%提成为4387.79元。诉讼中，原告提交了《广州松旺电子科技业务部提成计算表》、2019年6月与7月原告公司提成明细表、销售订购单、微信聊天记录等。提成计算表列明提成按照个人销售额：1至10万提成点数为2%；10万至20万提成点数为3%；20万至40万提成点数为4%；40万至60万提成点数为5%；60万至80万提成点数为6%；80万以上的提成点数为7%，并注明“1.以上计算皆为整机，如销售套件、娃娃、配件等非整机产品则皆以1%计算，且不得与整机销售额累计。2.低于同行价售出之设备，提成皆减半，且单独累积。跟进公司的业务，或者其他业务人员的单，只有1%的服务提成”，日期2017.10.18，加盖原告公章。原告公司提成明细表显示2019年6月与7月被告部分业务单提成点显示为1%，其中载明的业务提成数额与原告提交工资表载明的被告同期业务提成相吻合。微信聊天记录载明2019年8月24日与“Ivanalmeida巴西”微信账户聊天内容包括询问产品的交货期与价格等。巴西销售订购单载明甲方联系人“Ivan”，乙方原告公司的联系人为被告，订购巴西版航海寻宝，数量66，单价12500，金额RMB825000，合计金额825000元，由主管签名，落款日期2019年11月13日。另，原告申请了证人李某出庭作证，李某称原告公司只有一个巴西客户，其最初在社交网站认识该客户，2019年3月双方加微信后有业务上的合作，2019年8月底至9月初，巴西客户到公司拜访，商量购买的设备，第二次巴西客户自己过来购买了两台样机，当场刷卡付款，金额为15000元左右，收到公司按1%计算的提成200元左右，其于同年9月11日离职，离职前将巴西客户Ivan推送给被告。李某还称业务员提成比例为销售额10万元内按照1%，10万至20万元是2%，20万至50万是3%，50万至100万元是5%，100万以上是7%，销售额与合同金额是一致的，跟进其他业务员的业务订单提成是订单小于100万元，按销售额5%计算提成。被告对提成计算表个人销售额及提成点的约定无异议，对注明第2点内容不予确认，主张其巴西业务订单应按销售额5%计算提成；对微信聊天记录与2019年6月、7月业务提成单不予认可；对证人证言无异议。审理中，原告主张已在公司内张贴公告该提成计算表。四、关于未休年休假工资报酬情况。原告称带薪年休假工资包括在提成工资中发放，但未提交证明已安排被告休年假及向被告发放年休假工资的证据。被告对此也不予确认。五、劳动仲裁的情况：2020年8月11日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2020年5月与6月工资、解除劳动关系经济补偿金、提成工资、未休年休假工资。仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕6218号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告一次性支付被告2020年5月1日至2020年6月11日的工资3394.01元；2.原告一次性支付被告巴西订单的提成工资42240元及马来西亚订单的提成工资480元；3.原告一次性支付被告2019年及2020年未休年休假工资5149.42元；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。被告对仲裁裁决无异议。六、本案原告的诉讼请求：1.判决原告应支付被告2020年5月1日至2020年6月11日工资3394.01元。2.判决原告应支付被告巴西订单提成为4387.79元，无须支付马来西亚订单提成480元。3.判决原告无须支付被告2019年至2020年年休假工资5149.42元。4.本案诉讼费由被告承担。七、另查明：庭审中，原告确认对仲裁裁决第1项向被告支付工资3394.01元及第2项中向被告支付马来西亚订单提成480元均无异议。原告还称被告除了提成工资外，加上津贴月工资为8000元左右。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动合同纠纷。原、被告对双方存在劳动关系的事实均无异议，审理中，原告对仲裁裁决其向被告支付2020年5月1日至2020年6月11日工资3394.01元与马来西亚订单提成工资480元均无异议，本院对此予以确认。关于巴西业务订单的提成。诉讼中，原、被告对被告跟进的巴西客户订购单的金额825000元均无异议，但双方对提成的比例及提成的计算存在争议。首先，关于原告主张的按回款金额计算提成的问题。原告该项主张无任何证据证实，也与其提交的提成计算表不符，本院对此不予采纳。其次，关于提成的比例问题。原告认为被告属跟进其他业务员的订单，应按1%计算提成，并提交了《广州松旺电子科技业务部提成计算表》，被告对其中注明的“跟进公司的业务，或者其他业务人员的单，只有1%的服务提成”不予确认，认为是原告自行添加，且未经其签名确认。原告虽主张其在公司内已对该提成计算表张贴公告，但未就此举证。庭审中，原告申请的证人陈述的提成比例与原告提交的提成计算表及原告主张的提成比例并不一致，且证人称跟进其他业务员的业务订单金额100万元以内的，仍按销售额5%计算提成。因此，原告主张的提成比例缺乏足够的依据，本院不予采信。被告主张按合同金额的5%计算提成有理，本院予以支持。故原告应向被告支付该订单提成工资825000×5%=41250元。关于年休假工资。原告主张带薪年休假工资包括在提成工资中发放，但未举证证实，本院不予采信。原告应向被告支付2019年度至2020年的未休年休假工资。从原告提交的工资表来看，被告工资组成为基本薪资2500元+加薪2000元+业务提成+全勤津贴+职务津贴3000元+住房津贴等，其中基本薪资、加薪、全勤津贴、职务津贴、住房津贴的数额较为固定，每月金额合共8000元左右，与被告主张的工资底薪标准基本吻合，且按上述仲裁裁决查明的被告应发工资数额扣除该工资表载明被告同期业务提成，统计被告每月工资数额（不包含提成）并不低于8000元。故结合被告的工作年限，仲裁裁决按8000元/月工资标准计算被告2019年度至2020年6月11日合共7天的未休年休假工资5149.42元不超出法律规定的标准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等的规定，判决如下：一、原告广州市松旺文化创意有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告杨卿卿支付2020年5月1日至2020年6月11日工资3394.01元；二、原告广州市松旺文化创意有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告杨卿卿支付巴西订单的提成工资41250元及马来西亚订单的提成工资480元；三、原告广州市松旺文化创意有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告杨卿卿支付未休年休假工资报酬5149.42元；四、驳回原告广州市松旺文化创意有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市松旺文化创意有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  万晓庚二〇二〇年十二月四日书记员  林丽敏