wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1488号 原告：刘世成，男，1981年2月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住孝昌县城区。 委托诉讼代理人：张宏伟，孝昌县花园镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代理诉讼，代为调解、和解，代为选定鉴定机构，代领法律文书，申请退费等。 被告：中国人民解放军66033部队。住所地：湖北省孝昌县花园镇孟宗大道。 法定代表人：刘领，该部队部队长。 委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告刘世成与被告中国人民解放军66033部队（以下简称66033部队）建筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世成的委托诉讼代理人张宏伟、被告66033部队的委托诉讼代理人徐行伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计82258元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月8日晚，孝昌县城区突降暴雨，原告刘世成所有的鄂Ｋ×××××号小型普通客车停放在关王社区竹林小区居民楼下，暴雨导致66033部队南围墙突然倒塌，围墙拍倒在鄂Ｋ×××××号小客车上，致小客车严重损毁。原被告双方经调解，未达成赔偿协议，故提起诉讼，请求支持上列诉请。 被告66033部队辩称，1.2020年8月8日当天，孝昌县突降暴雨，当天发布有暴雨橙色预警，本次事故属自然灾害，被告无过错，而且损害属不可抗力，我方不应承担责任；2.原告停车占用小区的消防通道，在本不应停车的位置停放车辆，其自身也有过错，自己也应承担损失；3.原告诉求金额过高，部分金额不合理也与事实不符。综上，请求法院考虑以上因素，依法裁判。 本院经审理查明认定事实如下：2020年8月8日晚，孝昌县城区降暴雨，被告66033部队南围墙倒塌，导致停放在竹林小区居民楼下的车辆等物品受损。事故发生后，被告66033部队对受损物品进行了登记，本案原告所有的鄂Ｋ×××××号车辆及大阳摩托车、山地自行车登记在内。因受损车辆被倒塌的围墙掩埋，原告为清理出受损车辆，支付施救费1800元。原告起诉后，经当事人申请，本院委托评估，湖北仲智衡房地资产价格评估有限公司作出评估报告，鄂Ｋ×××××号车辆损失金额为29000元，原告对该评估报告不服，以该报告是参照五菱宏光S2014款1.2L基本型国IV市场价格作出，而原告所有的车辆是1.5L型为由提出异议，湖北仲智衡房地资产价格评估有限公司作出重新鉴定，结论为：1.不进行修复情况下损失金额为36680元；2.进行修复情况下的恢复金额为56500元。原告为此支付评估费3500元。原告所有的大阳摩托车购于2018年10月26日，购买价格5800元，庭审时原告陈述摩托车五成新。原告受损的自行车没有提交购车发票或收据，自述购买不到一年，购买价格600元。摩托车和自行车均已全损，没有维修价值。 本院认为，本案系建筑物倒塌损害责任纠纷，归责原则适用过错推定原则，即建筑物的所有人、管理人不能证明自己没有过错的，则应当承担侵权责任。本案被告66033部队提交的证据不能证明其没有过错，应当承担侵权责任，赔偿原告损失，同理对被告的该项辩解意见不予采纳。被告辩称“原告停车占用小区消防通道”，但没有提交除当事人陈述外的其他证据证实，应承担不利后果；结合现场照片，明显可以看出受损车辆停放地与小区居民楼间的距离足够车辆通行，故对被告的该项辩解意见亦不予采纳。本案原告所有的鄂Ｋ×××××号车辆经委托评估，受托的湖北仲智衡房地资产价格评估有限公司作出评估报告后，原告方以正当理由提出异议，后湖北仲智衡房地资产价格评估有限公司作出重新鉴定，符合评估报告第九条“若对本报告结果有异议，可于报告书送达之日起15日内向本鉴定机构提出补充鉴定或重新鉴定”的声明，亦符合法律规定，故对湖北仲智衡房地资产价格评估有限公司重新鉴定出具的评估报告，本院依法予以采信。该报告分别给出全损和修复两种情形时的损失金额，全损损失金额小于修复损失金额。虽恢复原状与赔偿损失均为承担侵权责任的方式，但理应选择最为合理的方式，不得致使损失扩大。鄂Ｋ×××××号车辆的修复价格大于全损，明显没有维修价值，应采用全损方式，由此确定该车辆损失金额为36680元；施救费1800元、评估费3500元均系必要支出，且实际发生；原告受损的摩托车购置价5800元，购买至今已使用两年，本院酌定该项损失为2900元；原告受损的自行车虽未提交购车发票或收据，但事故后登记在册，损失确有发生，根据原告陈述，本院酌定该项损失为300元，上述损失，被告应当赔偿。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分本院依法予以支持，对被告的辩解意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民解放军66033部队赔偿原告刘世成车辆损失36680元、施救费1800元、评估费3500元、摩托车损失2900元、自行车损失300元，合计45180元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告刘世成其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元减半收取计928元，由原告刘世成负担418元，被告被告中国人民解放军66033部队负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  祝荣 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理杨莹 书记员欧阳文静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初8029号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：姜劲松，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆支行）与被告姜劲松信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼，姜劲松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告信用卡欠款本金9790.89元并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实与理由：2017年3月24日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告领取信用卡（卡号：6259××××9138）后，多次使用该卡进行消费，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止2020年6月12日，姜劲松尚欠信用卡本金9790.89元、利息1113.71元、费用2020.05元、违约金604.13元。被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。 姜劲松未作答辩。 邮政银行顺庆支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》等证据，本院经审理认定其前述事实属实。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》第三条约定：如乙方（信用卡申请人）未在到期还款日前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（中国邮政储蓄银行）规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。该合同第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。 本院认为，姜劲松向邮政银行顺庆支行申请信用卡，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。姜劲松使用信用卡进行透支后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，姜劲松应偿还信用卡本金9790.89元及支付截止2020年6月12日的利息1113.71元、费用2020.05元、违约金604.13元，并自2020年6月13日起按信用卡领用合约的约定支付利息、费用、违约金至全部债务清偿之日止。关于邮政银行顺庆支行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。姜劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对邮政银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜劲松于本判决书生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡本金9790.89元，并支付利息、费用、违约金（计算方式：一是截止2020年6月12日的利息1113.71元、费用2020.05元、违约金604.13元，二是自2020年6月13日起，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告姜劲松于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨惠婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16373号原告：郭海霞，女，汉族，1973年3月10日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：林杨，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：谭玮，女，汉族，1976年10月20日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁凯雁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原告郭海霞与被告谭玮不当得利纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告郭海霞及其委托诉讼代理人林杨、朱柳,被告谭玮及其委托诉讼代理人梁凯雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海霞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利236736元及直至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月12日计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年11月29日为18736元）；（标的合计为：255472元）2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告分别于2016年3月23日、2017年5月26日、2017年9月2日向被告借款共44000元。借款后，原告陆续向被告偿还借款，将款项通过微信转账或银行转账的方式转入被告账户。因原告未记录还款数额，导致还款数额超出借款实际数额及利息。还款依据先息后本原则，但原告在实际还款过程中的利息高出年利率36%，超出部分先冲抵本金，再有剩余部分被告应当返还给原告。按照上述计算原则，第一笔借款金额为20000元：2016年4月2日至2017年4月22日，原告共向被告实际偿还借款本息1483000元，被告不当得利127520元；第二笔借款金额20000元：2017年6月10日至2017年8月25日，原告共向被告偿还借款本息108200元，被告不当得利87582元；第三笔实际借款4000元（原告于借款当天转账给被告5000元），2017年9月2日至2018年2月12日，原告共向被告偿还借款本息30800元，被告不当得利21634元。截至2018年2月12日，原告共向被告借款本金仅44000元，但共偿还本息287300元，被告构成不当得利共236736元。根据《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，被告的行为已经构成不当得利，应当予以返还。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告谭玮口头辩称:第一,原告与被告之间曾经是较为亲密的朋友关系,双方经常一起逛街、一起玩打麻将，也包括一起购买过六合彩。原告向被告转账的钱大多是生活上的支出、往来以及双方打麻将产生的款项，并非原告所说的用于偿还借款本息。在另案中，被告起诉原告借款合同纠纷案件中也向法院如实陈述了原告提交的转账记录明细以及用途，并非是原告所说的用于偿还借款本金利息。第二，结合原告给被告的转账次数、金额以及转账的时间，都不可能是用于偿还借款本息的。根据原告提交的银行流水显示，原告共向被告转账101笔，每月转账的次数不同、金额不同，2017年的6月份和8月份转账金额超过8次。根据原告的主张，2017年7月份转账金额达15次之多，仅2016年4月份原告向被告共转账5次，金额超过16100元。而此时距离原告借款时间尚未足一个月，即使用于偿还借款利息也不需要连续多次转账，而且转账金额完全不同，金额是有零有整、精确至十位数的，与原告所说偿还借款本息的说法完全不符。第三，被告至今仍未收到原告偿还的借款本金和利息。为此，在另案诉讼中，被告一直坚称原告偿还借款该事实是没有证据支持的。原告在生活中多次向被告转款是基于生活费用支出、麻将费用或代买六合彩的费用而非借款。原告提出本案诉讼妄图混淆事实、逃避法律责任，借此获得不当得利。2016年4月至2018年2月期间转账给被告，但原告此前从未向被告主张过其转账给被告的钱是不当得利或者是超额偿还借款的款项。本案原告诉请被告返还不当得利，被告收到起诉状副本的时间是2020年5月14日，即本案诉争在2017年5月14日之前发生的转账均已超过诉讼时效。请法院依法驳回超过诉讼时效部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2016年3月23日，被告向原告丈夫陈年华账户转账2万元。同日，陈年华（借款人）、原告郭海霞（保证人）向被告出具一份借条，确认借到被告现金2万元，保证于2016年4月23日还清。2017年5月26日，被告向原告郭海霞账户转账2万元，原告向被告出具一份借条，主要内容为：2017年5月26日转入2万元。同年9月2日，被告向原告账户转入9000元，原告向被告出具一份借条，主要内容为：今借到谭玮29000元，在2017年9月30日还清。因主张郭海霞未依约还款，谭玮于2018年以郭海霞、陈年华为被告向本院提起诉讼。本院依法立案受理，案号为（2018）粤0304民初32073、32972号。在该两案庭审时，谭玮确认曾按月息10%向郭海霞收取部分利息，郭海霞确认部分款项是双方购买六合彩的款项。经审理，本院认定双方存在几十笔资金往来，其中包括涉案借还款往来和双方购买六合彩的违法往来及其他往来，双方均无法举证区分每一笔款项的具体用途，无法核算借款是否还清，且郭海霞转给谭玮的款项远高于谭玮转给郭海霞的款项。故本院于2019年2月3日判决驳回谭玮的全部诉讼请求。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利纠纷是因不当得利事实而引起的权利义务争议。当事人对自己的主张有义务举证证明。原告主张其向被告借款本金仅44000元，但共偿还287300元，被告不当得利共236736元。被告虽曾按月息10%向原告收取部分利息，但同时双方还存在购买六合彩等其他经济往来，原告不能举证证明区分其转款的具体用途，且涉案期间原告向被告转款金额达287300元，也与常理不符，故原告不能证实其还款利息部分已超过年利率36%，原告无法证明被告收取的款项构成不当得利，故原告依法应承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郭海霞的全部诉讼请求。本案案件受理费5132.08元（已由原告预交），由原告郭海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  胡 卫人民陪审员  庄锦华二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  沈杰玲
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初639号起诉人王德海，男，1952年3月13日出生，汉族。起诉人王德福，男，1962年10月27日出生，汉族。起诉人王德海、王德福以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：二起诉人系北京市**XX镇XX村村民，在该村原有宅基地及地上房屋。因XX至XX铁路（XX段）项目建设拆迁，二起诉人与拆迁方签订补偿协议书。因拆迁人未释明安置房位置、性质及具体入住时间，二起诉人经向第三人北京市XX区住房和城乡建设委员会（以下简称XX住建委）申请信息公开，知悉其于2019年2月19日作出【2019】施【延】建字XX号《建筑工程施工许可证》。二起诉人于2020年9月3日向北京市住建委申请行政复议，请求北京市住建委撤销上述《建筑工程施工许可证》，北京市住建委受理后，于2020年10月22日向二起诉人作出涉案行政复议决定书，认为二起诉人与第三人延庆住建委作出涉案《建筑工程施工许可证》的行为不具有利害关系，驳回了二起诉人的行政复议申请。二起诉人认为，涉案《建筑工程施工许可证》系对XX农民安居工程项目（XX村）作出，二起诉人作为XX高铁项目建设的被拆迁人与XX高铁拆迁农民的安置房项目存在直接行政法上的利益关系，该项目及与该项目有关的涉案《建筑工程施工许可证》与二起诉人具有直接的利害关系。北京市住建委认定事实和适用法律严重错误，其作出的涉案行政复议决定书依法应当予以撤销，对二起诉人的行政复议申请依法应当予以受理，故诉至法院，请求法院：1、依法撤销北京市住建委于2020年10月22日向二起诉人作出的京建复字【2020】XX号行政复议决定书，责令北京市住建委受理二起诉人的行政复议申请；2、本案诉讼费由北京市住建委负担。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在本案中，XX住建委向北京市XX区XX镇XX村经济合作社颁发《建筑工程施工许可证》系相关住房城建建设主管部门对将要施工的建筑项目进行审核后作出是否准予施工的许可行为，王德海、王德福并非涉案《建筑工程施工许可证》的相对人，且核发涉案《建筑工程施工许可证》之前，王德海、王德福在涉案项目范围内的房屋已经签署补偿协议并交房，故王德海、王德福与该行政行为不具有法律上的利害关系，该行政行为对王德海、王德福的合法权益不产生任何实质影响，基于此，北京市住建委作出的《驳回行政复议申请决定书》对王德海、王德福的权利义务亦不产生实际影响。综上，王德海、王德福的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人王德海、王德福的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十二月一日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民初142号原告（案外人）：鄢晨辉，男，1979年8月4日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：龚倩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告（申请执行人）：重庆进出口融资担保有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000683925570T。法定代表人：刘昱，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。第三人（被执行人）：成都全新石化有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街****，统一社会信用代码915101007900370777。法定代表人：华怡，该公司经理。原告鄢晨辉与被告重庆进出口融资担保有限公司、第三人成都全新石化有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告鄢晨辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鄢晨辉撤回起诉处理。审判长  田晓梅审判员  唐渝梅审判员  郭 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 丹
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初808号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人董晓，男，1979年6月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸毒，于2002年6月22日被强制戒毒六个月；因复吸毒品，于2003年被劳动教养二年六个月；因复吸毒品，于2008年被强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2012年2月22日被瑞安市公安局强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2015年10月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，2016年12月26日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月31日被监视居住，同年8月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人董一慧，浙江瑞大律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕11829号起诉书指控被告人董晓犯赌博罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月4日以简易程序立案，并依法组成合议庭，后于同年9月14日转为普通程序审理，同年10月23日公开开庭审理了本案。同年11月30日，瑞安市人民检察院以瑞检刑变诉〔2020〕626号变更起诉决定书变更指控被告人董晓犯开设赌场罪；本院于同年12月14日再次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员刘海军出庭支持公诉。被告人董晓及辩护人董一慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月至同年12月间，被告人董晓先后通过“闲聊”“乡聊”等软件组建麻将群、双扣群的方式召集他人，并出售“玉海楼”软件“房卡”给他人用于赌博。参赌人员赌博后在上述麻将群、双扣群中进行输赢资金结算。这期间，被告人董晓通过上述向赌客出售“房卡”赚取差价的方式非法获利人民币48500元。 2020年3月31日，被告人董晓被公安机关抓获，并被扣押作案工具手机一部。案发后，被告人董晓退出违法所得人民币48500元。 上述事实，被告人董晓在开庭审理过程中无异议，并有证人尤某、孙某、缪某、戴某、钟某的证言，提取笔录，扣押笔录，账单详情，扣押清单，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董晓以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董晓曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能积极退赃，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。辩护人董一慧提出上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关原基于赌博罪提出对被告人董晓判处有期徒刑一年四个月并处罚金，后经变更指控为开设赌场罪并将量刑建议调整为判处有期徒刑三年并处罚金，该调整后的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董晓犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2023年8月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人董晓退出的违法所得人民币48500元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长  蔡 蕾 人民 陪 审员  周 武 人民 陪 审员  张异聪 二〇二〇年十二月十四日 （代）书记员  李露瑶
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3521号原告：王金山，男，1987年11月3日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：赵方方，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：汪朝峰，男，1962年6月21日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：杨钊，江苏天左律师事务所律师。原告王金山与被告汪朝峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金山及其委托诉讼代理人赵方方、娄德庆，被告汪朝峰及其委托诉讼代理人杨钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金山向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金560000元，并支付利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原告与南京某建设工程有限公司的法定代表人陈某系朋友关系，陈某电话联系原告，称被告系包工头，因工程亏损没有钱支付劳务分包项目所用工人工资，想向原告借款。被告于2018年2月14日向原告出具560000元借条一份，承诺该笔款项借款期限为2018年2月14日至2018年6月30日。借条出具后，原告依约交付了该笔借款。借款期限届满后，原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告汪朝峰辩称：1.原、被告之间不存在借贷关系，原、被告不认识，被告出具借条系受南京某建设工程有限公司逼迫而为；2.原告未提供借款交付的证据；3.借贷关系并非真实有效，原告无权主张利息。本院经审理认定事实如下：原告王金山与南京某建设工程有限公司法定代表人陈某系朋友关系，被告汪朝峰陈述其系南京某建设工程有限公司承包工程的劳务分包人。2018年2月14日，被告为支付其劳务分包项目所用工人的工资，通过陈某介绍向原告借款560000元，被告即向原告出具借条一份，言明今借到原告560000元，借款方式转账，并委托原告直接转到南京某建设工程有限公司账户，事由用于支付其劳务分包项目所用工人的工资，借款期限2018年2月14日至2018年6月30日。后被告在借条上手写备注“此条现金款无息”。借条出具后，原告将560000元现金交付给南京某建设工程有限公司。借款到期后，被告未能归还，致双方成诉。被告陈述其认可南京某建设工程有限公司代其发放了工人工资，工资总计有五十多万元。上述事实，有借条、银行转账记录、证人证言及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中原告王金山以借贷关系向被告汪朝峰提出主张，应对双方之间借贷合意的达成和款项的交付等承担相应的举证责任。原告提供被告出具的借条，被告认可系其签署；原告陈述系现金交付南京某建设工程有限公司，结合借条约定的指示交付、证人证言及被告认可的南京某建设工程有限公司代其发放工资总额的相互印证，原告已完成其证明责任，故原告要求被告偿还借款本金560000元，并支付逾期付款利息（自逾期之日即2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。被告辩称借条系受南京某建设工程有限公司逼迫而出具，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告汪朝峰于本判决生效之日起十日内归还原告王金山借款本金560000元，并支付利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告汪朝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  陆秀红二〇二〇年十二月十四日法官 助理  阚 莹书 记 员  樊思文
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初2082号 原告：叶**美，女，1969年2月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：张伟，男，1994年5月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地丽水市莲都区人民街**，统一社会信用代码913311008488703107。 诉讼代表人：林肖，经理。 委托诉讼代理人：江银俊，男，1989年4月25日出生，汉族，住缙云县。 原告叶**美与被告张伟等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶**美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  兰小春 人民陪审员  吴伟珍 人民陪审员  王小云 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  纪伟琴 ?
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25805号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，系重庆天宸律师事务所律师。被告：王建强，男，住四川省安岳县。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告王建强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人蒲永到庭参加了诉讼。被告王建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费12682.64元，违约金500元，共计13182.64元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与重庆市恒方房地产开发有限公司于2010年10月12日签订《前期物业服务合同》，约定由原告向重庆市高新区二郎凤凰居住区（北区）提供物业服务，双方约定了物业费收费标准、违约金条款等。2018年12月26日，原告与本区恒基凤凰居住区业主委员会签订《恒基凤凰居住区物业服务合同》，双方约定了服务期限、物业费标准、违约金款项等。合同签订后，原告向作为业主的被告依约提供了物业服务，但被告却拖欠自2016年2月1日起至2020年9月30日止的物业服务费。嗣后，原告多次催要无果，现提起诉讼。被告王建强未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2011年10月28日，北京市均豪物业管理有限责任公司名称变更为北京市均豪物业管理股份有限公司。被告王建强系位于重庆市九龙坡区XX号房屋的业主，房屋建筑面积为94.4平方米，用途成套住宅。审理中，原告向本院举示《前期物业服务合同》拟证明，2010年10月12日，北京市均豪物业管理有限责任公司（乙方）与重庆恒方房地产开发有限公司（甲方、开发商）签订该合同，约定由原告为重庆市高新区二郎凤凰居住区（北区）提供物业服务，住宅物业服务费按照建筑面积每月每平方米2.6元的标准向业主或物业使用人收取；业主应于交房之日起缴纳物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应在每年对应日前五日内履行缴纳义务，如业主未能按时如数缴纳物业费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金；本合同期限以双方正式签字盖章之日起至业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告向本院举示《恒基凤凰居住区物业服务合同》拟证明，2018年12月26日，重庆市九龙坡区恒基凤凰居住区业主委员会（甲方）与北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司（乙方）签订该合同，约定由原告为重庆市九龙坡区恒基凤凰居住区提供物业服务，物业服务费自2018年9月1日起按季或月收取，收取标准为住宅为2.15元/月/平方米，业主应于每季首月前10日或每月的前10日缴纳物业费，如未能按期如数缴纳物业服务费，应按照日千分之三的标准支付违约金，本合同期限为三年，自2018年9月1日至2021年8月31日止。原告陈述被告自2016年2月1日起开始欠付物业服务费并举示《律师函》和邮寄单拟证明，为向被告催收物业服务费，原告于2020年9月14日向被告邮寄《律师函》催收2016年2月1日至2020年9月31日期间的物业服务费。审理中，原告明确诉请期间被告欠付物业服务费计算方式：物业服务费欠费期间2016年2月1日至2018年8月31日，94.4平方米×2.6元/月/平方米×31个月=7608.64元；物业服务费欠费期间2018年9月1日至2020年9月30日，94.4平方米×2.15元/月/平方米×25个月=5074元，共计12682.64元；违约金酌情主张为500元，若法院认为过高，可酌情调整。以上事实，有《前期物业服务合同》、《恒基凤凰居住区物业服务合同》、查询证明、律师函、邮单等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告王建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法进行缺席审理。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。北京市均豪物业管理有限责任公司与重庆恒方房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司与被告所在小区业委会签订《恒基凤凰居住区物业服务合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告作为北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司的总公司，其产生的民事责任由总公司承担，受《恒基凤凰居住区物业服务合同》约束，原告有权代表北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司向被告主张权利。原告已依约向被告所住小区提供了物业服务，被告作为案涉小区业主应承担支付物业服务费的义务，原告主张的被告欠付物业服务费计算方式以及金额符合合同约定，不违反法律规定，本院予以尊重和明确。因被告拖欠物业服务费，已属违约，本院对原告诉请被告支付其违约金500元予以支持。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建强于本判决生效之日起十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2016年2月1日至2020年9月30日期间的物业服务费12682.64元及违约金500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元由被告王建强负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月八日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1176号申请执行人：光大证券股份有限公司，住所地上海市静安区新闸路１５０８号。法定代表人：刘秋明。委托代理人：罗文彬、冯广研，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：大连振富房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区菜市街**。法定代表人：王延和。被执行人：大连金石唐风国际温泉会馆有限公司，，住所地辽宁省大连经济技术开发区滇池路**法定代表人：王延和。被执行人：大连亿享生活商业有限公司，住，住所地辽宁省大连经济技术开发永德街**/div>法定代表人：张作江。被执行人：大连金玛商城企业集团有限公司，住，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**/div>法定代表人：王延和。被执行人：王延和，男，1955年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连经济开发区。被执行人：大连金玛超市连锁有限公司，住所地，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**iv>法定代表人：王延和。被执行人：大连金玛购物广场有限责任公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市甘井子区泡崖村玉金街**>法定代表人：王延和。被执行人：大连金玛五金机电城有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**亿峰现代城大厦法定代表人：王延和。被执行人：阜新金玛正和购物商城有限公司，住所地辽宁省辽宁，住所地辽宁省辽宁阜新经济开发区迎宾大街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王延传。被执行人：大连金玛商城企业集团庄河物流有限公司，住所地辽宁省庄河，住所地辽宁省庄河市三寰大街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张作江。被执行人：大连金寰企业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济，住所地辽宁省大连经济技术开发区永德街**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙国民。被执行人：大连金鼎置业有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区，住所地辽宁省大连花园口经济区银杏路二段**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张作江。被执行人：盘锦金玛正和商城有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴五街北、，住所地盘锦市兴隆台区兴五街北>法定代表人：张作江。申请执行人光大证券股份有限公司与被执行人大连振富房屋开发有限公司等公司债券交易纠纷一案，上海市高级人民法院作出的（2020）沪执24号执行裁定书指定由上海市第一中级人民法院执行。本院依据已发生法律效力的上海市高级人民法院作出的（2019）沪民初31号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即被执行人大连金玛商城企业集团有限公司向申请执行人光大证券股份有限公司偿还人民币（以下币种均为人民币）285,000,000元及利息、律师费250,000元、财产保全责任保险费150,789.31元，被执行人大连金玛超市连锁有限公司、大连金玛购物广场有限责任公司、大连金玛五金机电城有限公司、阜新金玛正和购物商城有限公司、大连金玛商城企业集团庄河物流有限公司、大连金鼎置业有限公司、盘锦金玛正和商城有限公司、大连振富房屋开发有限公司、大连金石唐风国际温泉会馆有限公司、大连亿享生活商业有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，被执行人大连金寰企业管理有限公司对上述付款义务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；申请执行人光大证券股份有限公司对被执行人大连金玛商城企业集团有限公司行使优先受偿权后仍未获清偿的，被执行人王延和对未能清偿的部分承担连带清偿责任；所有被执行人还应承担案件执行费人民币393,793.94元及依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，申请执行人光大证券股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤回强制执行申请。以上事实,有申请执行人书面申请材料、询问笔录等证实。本院认为,鉴于申请执行人光大证券股份有限公司已向本院提出撤回强制执行申请，故本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结本院（2020）沪01执1174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 吴 军审 判 员 龚斯峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理 琚 璐书 记 员 琚 璐附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1840号之一申请执行人：张玉保,男,1968年10月1日出生。被执行人：申红星，男性,1976年5月7日出生。本院在执行张玉保与被执行人申红星借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人申红星银行存款人民币XX元；二、冻结（提取）被执行人申红星的公积金XX元；三、查封被执行人申红星名下的位于XX的房产；四、查封被执行人申红星名下的XX车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵小江二〇二〇年十二月十五日书记员  张陈卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢161号之三申请执行人：湖南威科电力仪表有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：郑小平，执行董事。被执行人：华储智能装备（唐山）有限公司（原唐山紫光智能电子有限公司），住，住所地河北省唐山市丰**高新技术产业园/div>法定代表人：金小燕。本院在执行申请执行人湖南威科电力仪表有限公司与被执行人华储智能装备（唐山）有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人华储智能装备（唐山）有限公司未履行（2018）湘0104民初5690号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。2020年1月16日，本院向被执行人华储智能装备（唐山）有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月16日、4月16日、11月15日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年6月3日对被执行人的银行账户进行了冻结，并扣划了1407012.99元案款发放给申请执行人，现被执行人名下银行账户没有可供执行金额。2020年4月16日，向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年4月16日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年4月16日，本院对2018年7月25日已查封的被执行人华储智能装备（唐山）有限公司（原唐山紫光智能电子有限公司）名下位于河北省唐山市丰南开发区××路××号房屋（权证号：丰**房权证丰南开发区字第2××**、土地使用权证为丰南国用2014第**）进行了评估。2020年6月3日，本院委托湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司对被执行人华储智能装备（唐山）有限公司（原唐山紫光智能电子有限公司）名下位于河北省唐山市丰南开发区××路××号房屋（权证号：丰：丰**房权证丰南开发区字第2××**、土地使用权证为丰南国用2014第**行传统评估，评估价为3889723.69元。2020年10月19日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人华储智能装备（唐山）有限公司（原唐山紫光智能电子有限公司）名下位于河北省唐山市丰南开发区××路××号房屋（权证号：丰南区：丰**房权证丰南开发区字第2××**、土地使用权证为丰南国用2014第**卖，竞买人张宝金（公民身份号码：1302821*********）以5234724元的最高价竞得上述房屋及土地使用权。上述房屋拍卖款在支付优先费用后，向申请执行人发放了剩余的案款5176673元。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月22日，本院对被执行人华储智能装备（唐山）有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年12月22日，本案应当执行的标的金额为7533965.89元，已执行到位6583685.99元，尚有950279.9元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人未有可供执行的财产或发现的财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴紫丽
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁15民终4301号上诉人（原审原告）：赵书更，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市冠县。委托诉讼代理人：赵璐璐，女，1998年2月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市冠县，系赵书更之女。被上诉人（原审被告）：赵子恩，男，1962年8月8日出生，汉族，冠县店子镇赵当铺村民委员会主任，住山东省聊城市冠县。被上诉人（原审被告）：冠县店子镇赵当铺村民委员会，住所地:山东省聊城市冠县店子镇赵当铺村。法定代表人：赵子恩，主任。二被上诉人共同委托诉讼代理人：石永胜，河北睛明律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：田丰，河北睛明律师事务所实习律师。上诉人赵书更因与被上诉人冠县店子镇赵当铺村民委员会（以下简称赵当铺村委会）、赵子恩农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赵书更上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁1525民初2052号民事判决书，改判赵当铺村委会赵子恩继续履行原土地承包合同；2.本案一审和二审诉讼费由赵当铺村委会、赵子恩承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，应予以撤销。本案为农村土地承包合同纠纷，承包期限为15年，赵书更无异议。但一审适用《中华人民共和国合同法》驳回赵书更诉讼请求是错误的，本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》。根据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，农民对承包的土地可以进行土地流转，进行出租、转租、转让、互换等。根据本案查明的事实，双方均未提供土地承包合同，被上诉人也没有相关证据证明赵书更不可以转租承包地。转租承包地也不是法律禁止的行为。一审依据合同法二百二十四条关于“租赁物未经出租人同意不得转租”的规定，不能适用农村土地承包合同纠纷。按照特别法优于一般法的规定，本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》，一审判决属适用法律不当，应予以撤销，同时请二审法院依据本案事实及相关法律规定，判令被上诉人继续履行原土地承包合同。请法庭查明上述事实。依法裁决。诉讼中，赵书更将上诉请求更改为撤销一审判决，改判支持原审诉讼请求。赵当铺村委会、赵子恩共同辩称：一、本案不属于《中华人民共和国农村土地承包法》调整范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定:“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”《农村土地承包法》第三章“其他方式的承包”中第四十八条规定“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”第四十九条又规定“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。”第一，案涉土地是赵当铺村集体机动用地，是以家庭承包方式承包的备用地，不是“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地”。第二，双方签订土地承包合同，村委会非基于《农村土地承包法》上的发包人，赵书更也非《农村土地承包法》上的承包人，仅仅是村委会和赵书更基于民事平等主体之间的意思自治签订的，不是村集体与家庭间的承包合同，未经过“四议两公开”程序，不是通过公开协商方式签订的，更不是通过招标、拍卖方式。第三，从该合同履行情况来看，赵书更没有土地承包经营权证，没有取得土地经营权，在合同期内只享有土地使用权。因此，该法律关系依法不属于《中华人民共和国农村土地承包法》的调整范围。二、原合同已到期或被单方解除，没有继续履行的依据。在土地承包关系存续期间，赵书更未经村委会同意，擅自将其所承包的土地转租给其他人。根据合同法第二百二十条规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”即便认为该土地承包合同属于《农村土地承包法》调整范围，根据农村土地承包法第五十三条“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权。”的规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。”的规定，赵书更都无权转租。因此，无论从哪个角度出发，在赵书更擅自转租的情况下，村委会均享有单方解除合同的权利。冠县店子镇赵当铺村民委员会要求赵书更签订新合同，赵书更没有同意，冠县店子镇赵当铺村民委员会已单方解除合同，赵书更不再享有案涉地块的使用权。原合同解除后，不再具备继续履行的依据，赵书更应返还土地，或与村委会签订新合同。以上意见供法庭参考，恳请法院依法驳回上诉，维持原判。赵书更向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告违约合同违法；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：赵书更承包赵当铺村委会的18亩土地，承包期限为15年，承包价格为每亩每年750元。承包土地的四至为：东临赵书更和他父亲的房，南临潘贵章的鸡场，西临南北路，北临斜路。赵书更称承包土地自2017年开始，已经缴纳了2017-2019年的承包费。被告称赵书更自2015年开始承包赵当铺村委会的土地，2017年收了赵书更2015-2017年的承包费。原、被告双方均未提交书面土地承包合同。在原、被告的土地承包关系存续期间，赵书更未经赵当铺村委会同意将其所承包的土地转给其他人。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。赵书更作为土地承租人，在未经赵当铺村委会同意的情况下将其所承包的土地转租给案外人，被告可以依法解除其与赵书更的土地承包合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据赵书更的陈述及提交的现有证据，赵书更主张被告违约的诉讼请求没有事实及法律依据，法院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告赵书更的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由原告赵书更负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据“谁主张谁举证”的原则，赵书更主张被上诉人解除案涉合同违约，应当提供证据证明双方约定承包方可以未经出租人同意进行转租。本案中，赵书更既未提交书面承包合同，亦未提供其他证据证明双方对此有约定，其应当承担举证不能的法律后果。土地承包合同系合同的一种，在无法律特别规定的情况下，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。现有法律并未规定农村土地转租可不经出租人同意，故农村土地转租也应根据合同法的规定，未经出租人同意擅自转租的，出租人可以解除合同，一审判决并无不当。综上所述，上诉人赵书更的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵书更负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 孙久强审判员 孔繁奎二〇二〇年十二月十九日法官助理李志新书记员王倩倩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初2049号 原告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道**逢胜大厦**。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 被告：王涛，男，1980年11月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 被告：芦丹，女，1980年10月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 原告北海市逢时实业开发有限公司与被告王涛、芦丹借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海市逢时实业开发有限公司撤诉。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年十二月三日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0732刑初209号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人刘春平，男，1988年1月23日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，务工，户籍地：湖南省衡东县，居住地：湖南省衡东县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于兴国县看守所。辩护人钟素琼，江西将相阖律师事务所律师。辩护人李明云，江西将相阖律师事务所律师。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人刘春平犯过失致人死亡罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。在审理过程中，被告人不同意适用简易程序，遂于2020年10月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人刘春平及其辩护人钟素琼、李明云到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控，2020年6月30日8时许，被告人刘春平根据管理人员陈某2的安排，在兴国县出口处，配合工人温寿明、龚某等人将隧道口地上的电缆线挂至隧道口中间段山体顶端，温寿明、龚某等人准备好挂线的工具后，刘春平将挖机挖斗拆下，并通过挖机快速转接头装置将挖机斗子朝上反向安装在挖机上但未安装保险栓，做好准备工作后，由其中两名挂线工人从旁边山上走到与隧道口右斜坡顶部，工人龚某则站在挖斗里面，刘春平便操控挖机将站在挖斗内的龚某升至距离斜坡顶部二三米位置，并将挖斗贴靠在斜坡上防止挖斗晃动，工人温寿明则在挖斗下方的半斜坡位置协助悬挂电缆线，约10分钟后，四人将电缆线成功挂至斜坡顶部，龚某便挥手示意刘春平将斗子降落地面，随后刘春平则操控挖机挖斗离开之前贴靠的山体，并开始准备下降挖斗，因刘春平操控挖机的快速接头未使用保险栓拴牢固，作业时快速接头发生松动，致使站有龚某的挖斗突然脱落，将处于挖斗右侧下方1米处协助挂电缆线的温寿明砸倒，导致挖斗下方的温寿明和站立在挖斗上龚某受伤倒地，致使龚某右腿断裂、胸前肋骨骨折，温寿明经送医院抢救无效死亡。案发后，被告人刘春平接办案民警电话通知后主动到兴国县公安局南坑派出所投案，并如实供述了自己的罪行；福建海坛建设工程有限公司赔偿了死者家属、伤者的全部经济损失并得到谅解。公诉机关认为，被告人刘春平在未确保安全的情况下违规开挖机作业过程中，致一死一伤，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人刘春平具有自首情节且自愿认罪认罚，赔偿了死者家属、伤者的全部经济损失并得到谅解，建议对被告人刘春平判处有期徒刑二年六个月。公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。本案庭审结束后，公诉机关调整被告人刘春平的量刑建议为判处有期徒刑二年六个月，可宣告缓刑。被告人刘春平在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并签字具结；在法庭审理过程中认为其行为系公司安排，量刑过重。辩护人钟素琼、李明云提出的辩护意见是：1．对公诉机关指控刘春平犯过失致人死亡罪不持异议；2．被告人刘春平具有下列从轻或者减轻处罚情节：系自首，认罪认罚，初犯、偶犯、无前科劣迹，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，应从轻或者减轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。证明上述事实的证据有：归案情况说明、人员信息及无违法犯罪记录、赔偿协议书、一次性补偿协议书、谅解书等书证，证人陈某1、陈某2、黄某、查某、刘某的证言，被害人龚某的陈述，现场勘验笔录及照片，赣州市公安司法鉴定中心（赣市）公（司）鉴（化）字［2020］157号检验报告、兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（病）字［2020］033号法医学鉴定书，被告人刘春平在侦查阶段的供述。本院认为，被告人刘春平在操作挖掘机作业过程中，因过失致一人死亡一人受伤，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人刘春平的罪名成立，本院予以确认。被告人刘春平具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘春平所在公司已赔偿被害人及其家属的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人有自首情节，被告人所在公司已赔偿被害人的损失并取得谅解，被告人认罪认罚，属初犯、偶犯的辩护意见，理由成立，予以采纳。综上，根据被告人刘春平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘春平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹万成人民陪审员  欧阳明人民陪审员  肖士礼二〇二〇年十二月十五日书 记 员  肖玉珍
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1540号原告：贾云峰，女，1970年7月21日生，汉族，住兰州市西固区××街××号××室。被告：石毅龙，男，1968年11月15日生，汉族，住兰州市西固区××街××号××室。被告：柴守厚，男，1970年9月2日生，汉族，住甘肃省会宁县。原告贾云峰与被告石毅龙、柴守厚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2020年11月6日，本院依原告贾云峰申请，追加被告柴守厚为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾云峰向本院提出诉讼请求：1．判令位于兰州市西固区××街××号××室房屋一套归原告贾云峰所有；2．判令将兰州市西固区××街××号××室解除查封。事实与理由：2016年10月9日，原告与被告在兰州市西固区民政局协议离婚，协议约定位于兰州市西固区××街××号××室房屋归原告所有，但离婚后被告以种种原因拖延过户房屋，后被告不知所踪。原告为维护原告合法权益请求判如所请。本院经审理查明，2016年10月9日，原告贾云峰与被告石毅龙在兰州市西固区民政局协议离婚，离婚协议约定位于兰州市西固区××街××号××室房屋归贾云峰所有。2017年5月25日，本院对柴守厚与石毅龙劳务合同纠纷一案作出（2017）甘0104民初1048号民事调解书，确定石毅龙支付柴守厚劳务费158800元并负担案件受理费。石毅龙未完全履行民事调解书确定的义务。2017年11月16日，柴守厚向本院申请强制执行。2017年11月23日，本院作出（2017）甘0104执1958号执行裁定书，裁定冻结、划拨石毅龙在金融机构的存款64428元，或扣留、提取到期收入64428元，或查封、扣押、拍卖、变卖其名下等值的其他财产并承担执行费用。其后，本院向兰州市不动产登记事务中心作出（2017）甘0104执1958号协助执行通知书，查封了石毅龙名下的涉案房屋。本院在执行过程中，案外人贾云峰向本院提出书面异议，请求解除对兰州市西固区××街××号××室房屋采取的强制措施。2020年6月5日，本院作出（2020）甘0104执异15号民事裁定书，驳回案外人贾云峰的异议申请。贾云峰不服，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议。法院经审查异议成立的，裁定撤销或改正，异议不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，贾云峰作为案外人，对法院的执行行为提出异议，实质内容是认为法院在执行柴守厚申请执行的过程中，未考虑原告贾云峰对申请执行标的物的要求，是利害关系人对执行行为提出的异议。因此，贾云峰对驳回该执行行为异议的（2020）甘0104执异15号执行裁定书不服，应当依法向上一级人民法院申请复议而非提起执行异议之诉。综上，本院依法驳回原告贾云峰案外人执行异议之诉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项规定，裁定如下：驳回原告贾云峰的起诉。案件受理费3650元，退还原告贾云峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。贾云峰不服（2020）甘0104执异15号执行裁定书，可于本裁定生效之日起十日内向兰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈作席人民陪审员  董 荣人民陪审员  王 东二〇二〇年十二月十七日书 记 员  刘兴涛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3969号 原告：某综合商店（统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX）。 经营者：王某，男，1982年2月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。 被告：某汽车贸易有限公司。 经营者：杨某，女，1973年4月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。 原告某综合商店与被告某汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告某综合商店于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某综合商店以被告某汽车贸易有限公司已将购买材料欠款已全额付清为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某综合商店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由某综合商店负担。 审判员 闫 柳 二〇二〇年十二月十六日 书记员 包晶晶
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2170号 申请执行人：刘文侠，女，1958年08月21日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：席彬，女，1979年5月29日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初7364号民事调解书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初7364号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔辉辉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6329号原告：孟庆琳，女，1973年9月3日出生，汉族，中专文化程度，辽宁省葫芦岛市人，住洛阳市。被告：杨睿，男，1981年6月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市老城区。原告孟庆琳与被告杨睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆琳、被告杨睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆琳向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨睿偿还原告借款本金6万元及9个月利息16200元（每月本金3%，从2019年10月到2020年6月）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日被告杨睿向原告借款6万元，约定月利率3分，并以被告名下的豫Ｃ×××**车做抵押。借款到期后原告多次催被告还款，被告均以没钱为由拒绝偿还。被告杨睿辩称：被告并不认识原告，钱虽然是原告转给被告，但钱是郭皓借原告的，打的借条，后来是郭皓让被告给原告打的这张借条。本院经审理认定的事实如下：2018年10月8日，原告孟庆琳通过其银行账户向被告杨睿的银行账户转款6万元，杨睿向孟庆琳出具了一张借条，内容为“今借孟庆琳人民币陆万元整，于2018年11月7日前还清，本人抵押名下迷你牌汽车一辆……”。借款到期后，杨睿没有向孟庆琳偿还该款。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告孟庆琳主张与被告杨睿之间存在借贷法律关系，并提交了借条、转款凭证等证据证明，被告杨睿认可收到该款，并将款项用于偿还本人的债务，因此，双方之间存在借贷关系的事实清楚，本院予以认定。对于被告杨睿辩称与原告不存在借款关系的辩称意见，本院不予采纳。被告杨睿未按约偿还借款，应承担相应的民事责任。故对于原告孟庆琳要求其偿还借款本息的请求，本院予以支持。双方约定的利息超过了法律规定，对于超过法律规定的部分本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨睿于本判决生效后十日内，向原告孟庆琳偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2018年10月8日起计算至本金付清之日止）。二、原告孟庆琳的其它诉讼请求不予支持。案件受理费853元，由被告杨睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  康理二〇二〇年十二月三日书记员  杨静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初字31920号原告：余某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杨海东，广东星辰（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子荣，广东星辰（龙岗）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘某某，男，汉族，身份证住址广东省兴宁市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某某委托代理人潘子荣到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金155000元；2.判令被告向原告支付自起诉之日起以借款本金155000元为基数，按年利率6%计算资金占有间利息至实际清偿之日止。3.判令本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费）由被告承担。原告当庭确认本金变更为153000元。被告刘某某未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本案相关情形一、约定借款数额：230000元。二、利息约定：3%。三、借款支付情形：2012年4月24日，原告向被告中国银行账户（尾号9061）转账140000元；2012年6月25日，原告向被告银行账户（尾号1272）转账35800元；2013年11月13日，原告向被告银行账户（尾号1272）转账44600元。2014年1月24日，被告向原告出具了《借条》，内容为“现借到余某某女士人民币贰拾叁万元正（￥230000.00），每月红利陆仟玖佰元正（￥6900.00），借期为机动”。四、还款情况：原告当庭确认2012年6月25日，有4200元借款抵扣利息，未支付给被告，2013年11月13日，有5400元借款抵扣利息，未支付未被告。根据原告提交的银行流水及统计的利息表显示，2012年5月27日至2018年8月31日期间，被告共计向原告偿还借款本息共计225900元，原告确认自2015年4月1日双方口头达成协议，不再支付利息，从当日起被告偿还的均为本金。裁决结果本院认为，双方当事人的借贷关系，有借条、银行交易明细清单、结算业务申请书证实，本院予以确认。关于本金，借款不等预扣利息，故本院以原告实际转账金额计算借款本金。被告主张双方约定月利率为3%，与借条、还款情况相互吻合，按照原告主张的利息及出借和还款情况，经本院核算，截止至2018年8月31日，原告主张的拖欠本金数额153000元，未超过本院核算的金额，故原告主张被告偿还借款本金153000元，本院予以支持。关于利息，现原告当庭表示按年利率6%，自立案之日（2020年9月2日）支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之相关规定，判决如下：被告刘某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告余某某借款本金153000元及利息（按年利率6%的标准，自2020年9月2日起计至付清之日止）。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的1700元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费1680元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 晓 蓉二〇二〇年十二月二十八日书记员 易由页恒
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12905号原告：江苏胜尔科技有限公司，住所地张家港市保税区华达路**。法定代表人：钱龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春燕，该公司员工。委托诉讼代理人：陈阳春，该公司员工。被告：江苏金厦建设集团有限公司，，住所地张家港市杨舍镇赵庄大厦鑫苑路**幢B1101法定代表人：徐荣兴，该公司董事长。原告江苏胜尔科技有限公司诉被告江苏金厦建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告江苏胜尔科技有限公司于2020年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏胜尔科技有限公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏胜尔科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8275元，由原告江苏胜尔科技有限公司负担。审判员 李 倩二〇二〇年十二月六日书记员 徐文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45079号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张立杨，男，1982年3月19日出生，汉族，身份证住址沈阳市于洪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张立杨小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2016年2月27日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42320元；交付时间：2016年2月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月28日尚欠本金余额21021.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21021.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张立杨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21021.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月29日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告张立杨负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初7061号原告：李秀云，女，1964年1月7日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告：轩怀东，男，1992年7月20日出生，汉族，农民，住冠县。本院在审理原告李秀云与被告轩怀东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告李秀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李秀云撤回起诉处理。审判员  王亚东二〇二〇年十二月十日法官助理张熙岩书记员陈英华
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4871号申请执行人：河北银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区鹤山路**甲，统一社会信用代码91370282326006015Y。法定代表人：高栋。被执行人：郑红生，男,1984年10月15日出生，青岛市市北区9716。被执行人：谢艳艳，女,1986年6月24日出生，青岛市市北区9107。被执行人：刘鸿业，男,1946年12月16日出生，青岛市市北区0015。被执行人：张兰，女,1956年10月23日出生，青岛市市北区0029。被执行人：郑新建，男,1981年9月10日出生，青岛市市北区0610。被执行人：刘士源，女,1983年5月27日出生，青岛市市北区0521。被执行人：青岛德仁中西医结合医院，住，住所地青岛市市**杭州路**甲一社会信用代码913702035611775350。法定代表人：刘鸿业。被执行人：青岛德仁妇产医院有限责任公司，住所，住所地青岛市市**山东路****社会信用代码91370202MA3C6R2P7C。法定代表人：郑新建。被执行人：青岛东瑞电子科技有限公司，住所地青岛市，住所地青岛市李沧区兴华路****楼**代码913702137768415797。法定代表人：郑红生。申请执行人河北银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人郑红生、谢艳艳、刘鸿业、张兰、郑新建、刘士源、青岛德仁中西医结合医院、青岛德仁妇产医院有限责任公司、青岛东瑞电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7833号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月10日依法立案执行。本案执行标的是：3058852.58元。在执行过程中，本院向被执行人郑红生、谢艳艳、刘鸿业、张兰、郑新建、刘士源、青岛德仁中西医结合医院、青岛德仁妇产医院有限责任公司、青岛东瑞电子科技有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行3058852.58元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人无财产可供执行，并于2020年12月18日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月二十九日法官助理黄静静书记员申国
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初7033号 原告：胡燕，女，1969年11月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：黄禹铭，贵州水西律师事务所律师。 被告：陈光燕，女，1965年8月16日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：陈继、王新智，贵州靖毕律师事务所律师。 第三人：李振辉，男，1965年1月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在审理原告胡燕与被告陈光燕及第三人李振辉案外人执行异议纠纷一案中，原告胡燕于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡燕申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡燕撤回起诉。 案件受理费50元，由原告胡燕负担。 审 判 长  邹 刚 人民陪审员  韦绍艳 人民陪审员  曹一含 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  王 婷 书 记 员  谢亚云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2203号之二申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人蔺勇，男，汉族，1969年12月23日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人王翠娥，女，汉族，1969年7月7日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。本院依法作出的(2013)岳民初字第02384号民事判决书已经发生法律效力，中联重科融资租赁（北京）有限公司依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执恢2203号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十二月二十日书记员  李 佳
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初777号 原告：聂俊德，男，1969年8月13日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被告：周效友，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：郭冬子，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：黄明运，男，1962年11月11日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：王淑梅，女，汉族，住山东省寿光市。 第三人：王永胜，男，汉族，住张家口市崇礼区。 聂俊德与周效友、郭冬子、黄明运、王淑梅、第三人王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告聂俊德于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聂俊德撤诉。 审判员  李** 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张越月 /
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8641号 申请人：梁建平，男，壮族，1986年8月9日出生，住广西扶绥县。 被申请人：彭燕燕，女，汉族，1987年9月23日出生，住南宁市。 本院在审理申请人梁建平与被申请人彭燕燕追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币100000元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人彭燕燕名下价值100000元的财产。 本案申请费1020元，由申请人梁建平预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十六日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11309号之一 申请人：广西金航通混凝土有限公司，住所地南宁高新技术产业开发区安宁工业园安一路与鸡帽岭路交叉处东北侧。统一社会信用代码：91450100595114655G。 法定代表人：江启荣。 被申请人：广西名城建筑安装工程有限公司第二分公司，住所地南宁市青秀区滨湖路**永嘉公寓****房。统一社会信用代码：91450103MA5KAW4U7N。 法定代表人：李占洲。 被申请人：广西名城建筑安装工程有限公司，住所地，住所地广西浦北县小江镇城南路**会信用代码：91450722201226647U。 法定代表人：黄全兴。 被申请人：广西美世家房地产开发有限公司，住所地南，住所地南宁市高新二路东面高新大道北面信用代码：91450107MA5MT8JC5T。 法定代表人：苏利英。 本院在审理申请人广西金航通混凝土有限公司与被申请人广西名城建筑安装工程有限公司第二分公司、广西名城建筑安装工程有限公司、广西美世家房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日作出（2019）桂0107民初11309号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值1576573.88元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西名城建筑安装工程有限公司第二分公司、广西名城建筑安装工程有限公司、广西美世家房地产开发有限公司名下价值1576573.88元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员 唐榕莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45013号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：李银辉，男，1984年10月29日出生，汉族，身份证住址河南省新密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李银辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年10月7日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2016年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月13日尚欠本金余额5672.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5672.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年2月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李银辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5672.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年2月14日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李银辉负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1735号之二 申请执行人：谈朝阳，男，汉族，1970年1月21日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：莫应举，男，汉族，1969年2月17日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨晓蓉，女，汉族，1975年12月24日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初7163号民事判决书，立案受理申请执行人谈朝阳与被执行人莫应举、杨晓蓉借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人莫应举、杨晓蓉名下的财产信息。冻结了被执行人莫应举、杨晓蓉名下的银行存款,因余额不足未进行扣划。 2、我院已裁定查封了被执行人莫应举、杨晓蓉名下位于南充市嘉陵区××路××段××号塞纳印象1幢1单元5层5-1号（不动产权证书号：00569076）的房屋，查封了被执行人杨晓蓉名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号（不动产权证书号：00127332）的房屋。上述房屋均为轮候查封，故暂无法处置。同时据公安部反馈查明，被执行人莫应举、杨晓蓉名下无无车辆登记。 3、本院已委托被执行人莫应举、杨晓蓉户籍所在地法院对被执行人莫应举、杨晓蓉财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 4、本院依职权对被执行人莫应举、杨晓蓉限制消费。 5、本院于2020年12月11日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额154000.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额154000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡 桃
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初4586号 原告：王翠珠，女，汉族，1967年8月17日出生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：李学业，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：涿州康乔房地产开发有限公司,地址：涿州市高铁新城鹏渤书香别苑小区S1商业楼，统一社会信用代码：91130681336189898E。 法定代表人：韩建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓岩，女，汉族，1980年10月15日出生，住涿州市双塔区，该公司员工。 第三人：涿州市福家房地产经纪有限公司，地址：涿州市清凉寺办事处经贸委小区7-2，统一社会信用代码：91130681567390468K。 法定代表人：于永，职务：经理。 原告王翠珠诉被告涿州康乔房地产开发有限公司(以下简称康乔公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠珠及其委托诉讼代理人李学业，被告康乔公司的委托诉讼代理人邓岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王翠珠向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告于2017年4月22日签订的《商品房买卖协议》（协议编号：FJ00018181）；2、判令被告向原告返还购房首付款580882元，并支付自2017年4月22日起至实际归还之日止的利息损失暂计93812元（以580882元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息），本息暂共计人民币674694元；3、判令第三人在代为被告收取原告的4万元购房款内承担连带返还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日原、被告签订《商品房买卖协议》，约定购买被告开发的位于涿州，建筑面积80.55㎡，购房单价13094.95元／㎡，购房总价款1054798元。合同约定付款方式：原告于2017年4月22日交纳首付款534798元，剩余房款52万元申请按揭贷款，最终首付比例以银行政策为准。后原告交纳了580882元首付款。协议签订后，由于被告的原因，原告一直无法办理银行按揭贷款手续。综上所述，被告存在违约。原告起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告康乔公司辩称，一、原告诉求第一项明确写解除原告被告签订的买卖协议，这份协议早已失效。双方基于这份协议于2017年5月3日签订了正式的备案的商品房买卖合同，原告诉求中第二项、第三项、第四项是基于诉求第一项确定的。二、原告没有证据证实不能办理银行贷款，解除不符合合同约定和法律规定的条件，合同第一项第三条的约定，银行作出不批准买受人贷款后，应向出卖人作出新的付款方式，综上，请求驳回原告的诉求。 本院经审查认为，原告起诉被告商品房销售合同纠纷，但其立案时提供的《商品房买卖协议》（协议编号：FJ00018181）已经作废，双方已经于2017年5月3日签订了正式备案的商品房买卖合同，原告主张自己的权利应依据该正式合同起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王翠珠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈怀南 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王园园
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17992号原告：王海雷，男，1989年10月24日出生，汉族，住山东省平度市。被告：青岛迪明科太平洋饰品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区春城路**。法定代表人：超可西.车丹（印度籍）。原告王海雷诉被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，原告于2020年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海雷自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海雷撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告王海雷负担。审判员  阚红艳二〇二〇年十二月十八日法官助理陶志胜书记员郭潇
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初2076号 原告：姚莹，女，1995年4月18日出生，汉族,住德清县。 被告：陆何菁，女，1995年8月25日出生，汉族,住德清县。 本院在审理原告姚莹与被告陆何菁民间借贷纠纷一案中，姚莹以进一步补充证据为由于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢秋铭之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许姚莹撤回起诉。 本案案件受理费25元，由姚莹负担。 审 判 长 李 腾 人民陪审员 郑 瑶 人民陪审员 沈璐京 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 陈壮蔚
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1867号 罪犯张文，男，1993年8月30日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省乐山市市中区。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因故意伤害罪，经四川省乐山市市中区人民法院于2015年10月19日作出(2015)乐中刑初字第193号刑事判决书判处张文有期徒刑九年，刑期自2014年10月2日起至2023年10月1日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2017年7月19日以(2017)川11刑更510号刑事裁定书减刑六个月，2018年11月15日以(2018)川11刑更2128号刑事裁定书减刑九个月，刑期至2022年7月1日止。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，于2020年12月2日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张文在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯张文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共转换表扬6个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张文予以假释。 假释考验期限，从假释之日起计算，至2022年7月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王振宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13770号 上诉人（原审被告）：王伟达，男，X年X月X日出生，汉族，现住X。 委托诉讼代理人：李兴，莱西商城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙克清，女，X年X月X日出生，汉族，住X。 上诉人王伟达因与被上诉人孙克清劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王伟达的委托诉讼代理人李兴、被上诉人孙克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王伟达上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回孙克清的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由孙克清负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案一审中孙克清不应该将王伟达作为被告，应当向青岛AI人工智能工作室或者其他合适被告为诉讼主体主张自己的权利。首先王伟达与孙克清之间不存在劳务关系，本案一审中通过庭审调查以及证据质证，只能证明孙克清可能与青岛AI人工智能工作室之间存在合作关系。但是没有证据证明孙克清与王伟达之间存在劳务关系，并且事实上双方也不存在劳务关系。王伟达也并非该工作室的法定代表人或负责人。一审法院认定该工作室由王伟达设立错误。一审中孙克清申请出庭作证的两位证人明确说他们未与王伟达签订劳动或劳务合同，只是与青岛AI人工智能工作室签订一份合作协议，无法证实两位证人自身与工作室存在劳务关系，更无法证明孙克清与王伟达存在劳务关系。一审中孙克清提供的证据亦无法证实其与工作室约定的所谓报酬的计算方式。一审法院判决错误，请求依法撤销一审判决，改判驳回孙克清的诉讼请求。 被上诉人孙克清辩称，一、一审判决认定事实清楚，对劳务关系的认定正确。一审通过庭审调查及证据质证，认定孙克清和王伟达之间存在劳务关系，并无不当。王伟达称其并非青岛AI人工智能工作室的法定代表人或者负责人不属实，一审中孙克清以及两名证人提供的证人证言等证据，均可证明王伟达知晓并具体负责员工的招聘、工作室日常工作安排、员工考核、工资发放等事项，王伟达系该工作室的实际负责人。一审庭审中，孙克清和两名证人关于工作内容、计算及获取报酬的方式均一致，能够证明孙克清与王伟达存在劳务关系。青岛AI电子工作室并未进行工商登记，王伟达及其代理人在一审中明确表示知晓该情况，王伟达亦涉嫌私刻印章的违法行为。一审判决对劳动报酬的计算方式认定准确。二、一审判决适用法律正确，一审法院在查明案件事实的基础上，作出的判决公正合法，请求依法予以维持。 孙克清向一审法院起诉请求：1.请求王伟达立即付清工资款3,847.40元；2.诉讼费由王伟达负担。 一审法院认定事实：2018年5月至2018年12月期间，孙克清通过在百度众测平台注册的登录账号X、X为王伟达设立的工作室提供标注2D车道线和采集照片等劳务。双方约定孙克清标注一条2D车道线的劳动报酬为0.2元，采集一张照片的劳动报酬为0.2元。2018年11月份孙克清采集照片1671张，劳动报酬为334.2元；2018年12月份原告标注2D车道线4202条，采集照片8364张，劳动报酬为2,513.2元，上述劳动报酬王伟达未予支付。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，承担民事责任。根据孙克清提供的证据足以证明孙克清、王伟达间存在劳务关系，且王伟达拖欠其2018年11月、12月份的采集照片的劳动报酬2007元，12月份标注2D车道线的劳动报酬840.40元，因此孙克清请求王伟达支付劳动报酬的诉讼请求，一审法院予以支持。孙克清主张王伟达还应支付其2018年11月份考核奖1000元，但提供的证据不足以证明，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、王伟达于判决生效之日起10日内向孙克清支付劳动报酬2,847.4元；二、驳回孙克清其他诉讼请求。案件受理费25元，由王伟达负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙克清提交其与王伟达的微信聊天记录一份，并当庭出示原始载体，证明王伟达负责AI人工智能工作室的日常管理工作，包括员工请假、分配工作任务等，并且王伟达承认工作室是他的。王伟达的委托诉讼代理人质证称对证据的真实性无法确认，其不清楚王伟达的微信号。王伟达庭后提交书面情况说明称，孙克清提交的聊天记录中的微信号码系其本人微信，对证据的真实性予以确认，但不能证明王伟达系AI人工智能工作室的负责人。本院经审查认为，孙克清提交的证据系其与王伟达的微信聊天记录，王伟达亦认可该聊天记录的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。 二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是：孙克清与王伟达之间是否存在劳务关系。王伟达上诉主张孙克清系与青岛AI人工智能工作室存在合作关系，王伟达并非青岛AI人工智能工作室的负责人。但根据业已查明的事实，青岛AI人工智能工作室未进行工商登记，并且孙克清提交的证人证言、微信聊天记录等证据均能证明王伟达承担该工作室的日常工作安排、员工考勤、工资发放等事项，是该工作室的实际负责人，能够认定孙克清为王伟达提供劳务的事实。王伟达虽称其也是根据工作室的安排提供劳务、该工作室的负责人另有他人，但并未提交有效证据证明其主张，本院对此不予采信。一审法院根据查明的事实认定王伟达尚欠付孙克清劳务报酬2847.4元，并无不当，本院予以确认。 综上所述，王伟达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王伟达负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 娜 审判员 盛新国 审判员 王化宿 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 石晗 书记员庞连捷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45040号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：刘俊，男，1971年11月6日出生，汉族，身份证住址内蒙古自治区武川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘俊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月24日尚欠本金余额23602.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23602.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23602.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月25日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告刘俊负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初5272号原告：朱华梁，男，1992年5月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：常霞，女，1998年6月2日出生，汉族,住河南省民权县。委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。原告朱华梁与被告常霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年12月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱华梁撤诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告朱华梁负担。审判员  陈华盛二〇二〇年十二月三日书记员  潘 丹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1120号申请执行人：金波（原日照银行股份有限公司青岛即墨支行），男，1979年12月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：孙仕波，男,1978年3月29日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：董文丽，女,1983年9月18日生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人金波（原日照银行股份有限公司青岛即墨支行）与被执行人孙仕波、董文丽借款合同纠纷纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初12579号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月6日依法立案执行。本案执行标的是：563570元（未计算利息）。在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人银行存款信息；2、查询被执行人土地、车辆、房产信息，拍卖被执行人孙仕波名下住房一处，拍得案款860160元，扣除执行费、租赁费，本案发放申请执行人792124元；3、将被执行人限制高消费。本案已受偿792124元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年9月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十二月八日书记员  孙 响
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10085号 原告：郑伟平，男，1988年7月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 被告：宁锡洪，男，1986年6月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 原告郑伟平与被告宁锡洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告郑伟平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑伟平撤回起诉处理。 审 判 员 王晓萍 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 曹晓芳 代书记员 章 琴
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初1750号原告：无锡通泽冶金成套设备有限公司，统一社会信用代码91320214795385265F，住所地无锡市新吴区旺庄路158-703。法定代表人：杨泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱新峰，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆青，江苏海辉律师事务所律师。被告：无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司，统一社会信用代码913202147168986379，住所地无锡国家高新技术产业开发区珠江路**。法定代表人：祈杭峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。本院于2020年4月9日立案受理了原告无锡通泽冶金成套设备有限公司（以下简称无锡通泽公司）诉被告无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司（以下简称西姆莱斯公司）所有权确认纠纷一案。现原告无锡通泽公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡通泽冶金成套设备有限公司撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，总计16400元（此款已由无锡通泽公司预交），由无锡通泽冶金成套设备有限公司负担。审 判 长  严海涛人民陪审员  李浩荣人民陪审员  王治生二〇二〇年十二月十五日法官 助理  周 媛书 记 员  徐 昶