河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5030号原告：桑玉红，女，1971年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵怡婷，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌万**运输集团股份有限公司，住所地许昌市莲城大道与百花路交叉口万**大厦。法定代表人：陈宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓雨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李国胜，男，该公司员工。第三人：路群山，男，1965年9月19日出生，汉族，住河南省许昌市。原告桑玉红与被告许昌万**运输集团股份有限公司、第三人路群山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑玉红及其委托诉讼代理人赵怡婷，被告许昌万**运输集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘晓雨、李国胜到庭参加诉讼。第三人路群山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑玉红向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告偿还原告70,000元本金并支付利息（利息自2016年2月起按月息1%计算至起诉之日为38,500元，实际以被告偿还借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案第三人路群山系被告成立的分公司即许昌万**运输集团有限公司第四十分公司的负责人，因分公司发展车辆需要资金，遂向本公司员工及员工亲属筹集资金以发展车辆，并承诺愿意给付利息。原告的父亲桑保安系被告公司职工，在得知公司这一情况后，其组织原告母亲王淑芳以及原告本人桑玉红、原告表姐刘春平先后共借款70,000元给被告分公司发展车辆，被告分公司经其会计李艳红或负责人路群山分别向该四人出具了5份加盖分公司印章的收款收据，并约定月息一分。后原告表姐刘春平把该笔债权转让给原告，加之此期间原告父母均因病去世，现由原告作为遗产继承人向被告追偿该笔债务。由于被告分公司经营不善已被注销，导致借款不能返还，利息在2016年2月以后也没有再支付，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，要求被告归还70,000元本金及利息，望法院判如所请。被告许昌万**运输集团股份有限公司辩称：1．原告诉求的7万元本金及利息没有法律依据，万**集团没有收到上述借款，不应当承担还款责任。2．五张借条中的李艳红的签名是否为本人所签不能确定，李艳红所记录的款项是否交付被告不得而知，其法律地位与第三人的法律地位一样，被告申请法庭追加其为第三人以查明本案事实，庭后向法庭提交相关申请。3．刘春平的1万元转款合同无效，被告万**集团并没有收到债权转让通知书。4．第三人在借款时作为四十分公司的经理在没有得到万**集团的相关授权情况下私自借款，借款后依然没有得到公司的认可，其行为不构成表见代理或职务行为，在万**集团的经营范围中并没有公司集资的业务，第三人的借款行为应当由个人承担，万**集团不应当承担还款责任。第三人路群山未作陈述。经审理查明：许昌万**运输（集团）有限公司第四十分公司为许昌万**运输（集团）有限公司的分公司，许昌万**运输（集团）有限公司于2013年4月5日变更为许昌万**运输集团股份有限公司。许昌万**运输集团股份有限公司第四十分公司（以下简称第四十分公司）于2016年被准予注销登记。2004年9月2日，第四十分公司因经营需要，经负责人路群山同意，向原告桑玉红借款20,000元，约定利息为月息壹分，并于当日向原告桑玉红出具编号为0008096的收据一份20,000元收据一份。2005年3月26日，第四十分公司因经营需要，经负责人路群山同意，向桑保安借款10,000元，约定利息为月息壹分，并于当日向桑保安出具编号为0018374的10,000元收据一份。2006年4月17日，第四十分公司因经营需要，经负责人路群山同意，向桑保安借款10,000元，约定利息为月息壹分，并于当日向桑保安出具编号为0005088的10,000元收据一份。2009年4月11日，第四十分公司因经营需要，经负责人路群山同意，向王淑芳借款20,000元，约定利息为月息壹分，并于当日向王淑芳出具编号为021608的20,000元收据一份。同日，第四十分公司因经营需要，经负责人路群山同意，向刘春平借款10,000元，约定利息为月息壹分，并于当日向刘春平出具编号为021609的10,000元收据一份。上述收款收据中，除2006年4月17日收款收据上未加盖第四十分公司的公章，其他四份收款收据上均加盖有第四十分公司的公章。另上述五份收款收据中。第三人路群山在2004年9月2日收款收据上签署“路知”，在其他四份收款收据上均签署“路群山知”。第三人路群山对许昌万**运输（集团）有限公司第四十分公司收到桑玉红20,000元借款、桑保安20,000元借款、王淑芳20,000元借款、刘春平10,000元借款均无异议。原告桑玉红自认本案五笔借款利息均已按照月息1%支付至2016年2月。2019年6月12日，刘春平与原告桑玉红签订《债权转让协议》，约定刘春平将其对第四十分公司的债权14,000元（本金10,000元、利息4,000元）转让给原告桑玉红。另查明，桑保安（已故）系原告桑玉红父亲，王淑芳（已故）系原告桑玉红母亲，桑保安与王淑芳共生育有四名子女，分别为儿子桑建设（已故）、长女桑大红、次女桑玉玲、三女儿桑玉红。桑建设与王凤敏生育有一女桑夏。2020年7月25日，桑大红、桑玉玲、王凤敏、桑夏均出具自愿放弃继承遗产声明书，声明放弃桑保安、王淑芳对许昌万**运输集团股份有限公司40,000元债权的继承。再查明，许昌万**运输（集团）有限公司于2006年7月31日下发许万**（2006）59号文件，禁止该集团公司所属各单位对外私自借款、贷款、抵押担保，该文件各单位所借款项系个人行为，由个人负责清偿。以上事实有收款收据、营业执照副本、组织机构代码、道路运输经营许可证副本、身份证复印件、许昌市殡仪馆火化证明、亲属关系证明、死亡人口登记表、户口迁移证明、计划生育奖励证书复印件、自愿放弃继承遗产声明书、债权转让协议及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告桑玉红于2004年9月2日向第四十分公司出借款项20,000元，第四十分公司借款后向原告桑玉红支付利息至2016年2月，对该借款事实，有原告桑玉红提供的加盖有第四十分公司印章的收款收据予以证明，原告桑玉红与第四十分公司之间已形成民间借贷法律关系。桑保安于2005年3月26日向第四十分公司出借款项10,000元，第四十分公司借款后向桑保安支付利息至2016年2月，对该借款事实，有原告桑玉红提供的加盖有第四十分公司印章的收款收据予以证明，桑保安于2006年4月17日向第四十分公司出借款项10,000元，第四十分公司借款后向桑保安支付利息至2016年2月，对该借款事实，有原告桑玉红提供的有第三人路群山签字确认的收款收据予以证明，桑保安与第四十分公司之间已形成民间借贷法律关系。王淑芳于2009年4月11日向第四十分公司出借款项20,000元，第四十分公司借款后向王淑芳支付利息至2016年2月，对该借款事实，有原告桑玉红提供的加盖有第四十分公司印章的收款收据予以证明，王淑芳与第四十分公司之间已形成民间借贷法律关系。刘春平于2009年4月11日向第四十分公司出借款项10,000元，第四十分公司借款后向刘春平支付利息至2016年2月，对该借款事实，有原告桑玉红提供的加盖有第四十分公司印章的收款收据予以证明，刘春平与第四十分公司之间已形成民间借贷法律关系。现桑保安、王淑芳均已死亡，其长女桑大红、次女桑玉玲、儿媳王凤敏、孙女桑夏均出具自愿放弃继承遗产声明书，声明放弃桑保安、王淑芳所享有的40,000元债权的继承，故本案桑保安、王淑芳所享有的40,000元债权应由原告桑玉红予以继承，原告桑玉红可就该40,000元债权依法提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。刘春平作为2009年4月11日10,000元借款的债权人有权依照上述法律规定将其债权全部或部分转让给第三人。2019年6月12日，刘春平与原告桑玉红签订《债权转让协议》，将其所享有的债权转让给原告桑玉红，符合上述法律规定，本院予以确认。本案中，原告桑玉红通过直接起诉的方式履行债权转让通知义务，并不违反法律规定，因此，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。关于被告许昌万**运输集团股份有限公司应否承担本案还款责任的问题。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。第三人路群山在经营管理第四十分公司期间，违反总公司关于分公司不能从外面借款的规定私自从外面借款，且久托不还造成本案纠纷，应当承担本案借款的主要责任，即承担本案借款及利息80%的责任。又因被告许昌万**运输集团股份有限公司虽然制定了公司不能向外借款的文件，但并未加强管理，致使第四十分公司向外借款，且于2016年将第四十分公司注销，被告许昌万**运输集团股份有限公司未提供证据对第四十分公司的资产及债权债务进行了清算，导致第四十分公司不能以自己的资产偿还借款，存在管理不严的责任，应当承担本案纠纷的次要责任，即承担本案借款及利息20%的责任。因原告桑玉红在本案诉讼请求并未主张路群山承担还款责任，故应由被告许昌万**运输集团股份有限公司偿还原告桑玉红借款14,000元。关于本案借款利息的认定问题。原告桑玉红主张自2016年2月起按照月息1%支付利息，根据相关法律规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期LPR为3.85%，现原告桑玉红主张的利息计算标准未超过一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本院予以支持。因原告桑玉红自认本案五笔借款利息均已按照月息1%支付至2016年2月，故被告许昌万**运输集团股份有限公司应以借款本金14,000元为基数，按年利率12%向原告桑玉红支付2016年3月1日至2020年9月16日期间的利息7,630元，此后的利息自2020年9月17日起按照年利率12%计算至借款本金偿还完毕之日止。下余款项，原告桑玉红可向路群山另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌万**运输集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告桑玉红借款本金14,000元及利息（其中2016年3月1日至2020年9月16日期间的利息为7,630元，此后利息自2020年9月17日起按照年利率12%计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告桑玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470元，减半收取1,235元，由原告桑玉红负担989元，被告许昌万**运输集团股份有限公司负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年十二月十五日书记员 苏梦丹