湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初1151号原告黄玉军，男，1972年7月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告陈跃孝，男，1971年2月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告王学良，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托代理人陈碧辉，女，1973年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，与被告王学良系夫妻关系。被告卢贻云，男，1962年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。原告黄玉军与被告陈跃孝、王学良、卢贻云租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉军、被告陈跃孝、被告王学良及其委托代理人陈碧辉到庭参加了诉讼，被告卢贻云经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉军向本院提出如下诉讼请求：1.请求判处三被告支付原告黄玉军吊车租赁费26800元；2.请求判处三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈跃孝及合伙人卢贻云、王学良与案外人岳阳中卓钢构热工科技有限公司（以下简称岳阳中卓公司）签订劳务合同后，于2020年5月28日至2020年9月2日止租赁黄玉军随车吊承接岳阳市君山区新国泰钢结构项目施工用，项目现场由王学良调配机械，卢贻云现场管理及台班签认。由于2020年9月2日起施工现场停工，岳阳中卓清退陈跃孝及卢贻云、王学良施工队伍。三被告拖欠原告的随车吊租赁费用至今未付。原告黄玉军向本院提交了如下证据：1.陈跃孝和岳阳中卓公司签订的《钢结构安装合同》一份，拟证明被告陈跃孝从岳阳中卓公司处承包了涉案钢结构安装工程；2.陈跃孝和岳阳中卓公司签订的《协议书》一份，拟证明该份协议书第四项载明被告要支付吊车费用；3.收据一份，拟证明三被告欠原告租赁费的具体数额。被告陈跃孝对原告黄玉军提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，是陈跃孝和岳阳中卓公司签订的合同，与原告无关；对证据2无异议，陈跃孝已和岳阳中卓公司解除合同；对证据3不清楚，不予质证。被告王学良对原告黄玉军提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2不知情；对证据3有异议，“王学良”的签名不是本人签名。被告陈跃孝辩称，其不是本案的适格被告。1.陈跃孝与岳阳中卓公司签订《钢结构安装工程》后，就将该工程转包给了王学良和卢贻云，并另行签订了一份《钢结构安装工程》；2.2020年9月5日岳阳中卓公司和陈跃孝签订了解除合同的协议书，2020年9月8日陈跃孝和王学良、卢贻云签订了解除合同的协议书，且陈跃孝没有从中赚取差价；3.由王学良、卢贻云和原告方进行结算，工程款亦由其二人发放，陈跃孝不清楚工程款的具体数额。被告陈跃孝向本院提交了如下证据：1.陈跃孝与王学良、卢贻云签订的《钢结构安装合同》，拟证明陈跃孝与王学良、卢贻云之间的合同关系；2.陈跃孝与王学良、卢贻云签订的《协议书》一份，拟证明2020年9月8日在价格不变的基础上陈跃孝与王学良、卢贻云解除了转包合同；3.支付农民工工资款的明细材料一份，该份材料由王学良亲戚书写，由王学良、卢贻云签字确认，拟证明在岳阳中卓公司，结算最后一次农民工工资款，打款到其他工人账户的具体明细。原告黄玉军对被告陈跃孝提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，协议书是陈跃孝、王学良、卢贻云签订的，不能证明陈跃孝不承担责任；对证据3认为与原告无关。被告王学良对被告陈跃孝提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3中王学良的签名是本人所签，但是其看不清楚，因与卢贻云认识很多年，所以才在上面签字；菜和焊条是由王学良买的，卢贻云给王学良发工资。被告王学良辩称，1.王学良2009年在广东认识卢贻云，后经朋友介绍认识陈跃孝；2.卢贻云和陈跃孝签订了一份合同，由其二人负责涉案工程，陈跃孝让王学良在合同上签字，工程的款项也是由陈跃孝打款给王学良，再由其将大部分款项转给卢贻云；3.王学良有视力残疾，看不清楚，对工程的具体事项不知情，其本人还亏了4万余元。被告王学良向本院提交了如下证据：1.银行流水，拟证明陈跃孝因涉案工程向王学良转账24.5万元，其中银行转账23万元，微信转账1.5万元；2.开支记录，拟证明王学良收到陈跃孝24.5万元后，给卢贻云的开支情况，其中向卢贻云转款18.2万元、向甘军支付2万元、付甘军民工工资1.3万元，王学良用于买工具及伙食开支的费用为70717元。原告黄玉军对被告王学良提交的证据发表如下质证意见：对证据1不清楚；对证据2无异议。被告陈跃孝对被告王学良提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2均无异议。被告卢贻云未予答辩，亦未向本院提交任何证据。本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证。对双方当事人提交的证据认定如下：对原告黄玉军提交的证据1能够反映岳阳中卓公司将涉案钢结构安装工程分包给陈跃孝，双方于2020年5月8日签订书面合同进行具体约定的情况；对证据2能够反映岳阳中卓公司与陈跃孝于2020年9月5日签订《协议书》，协议解除双方于2020年5月8日签订的《钢结构安装工程》，并就工程结算作出了具体约定的情况；对证据3能够反映卢贻云经收据结算确认欠付黄玉军随车吊费用26800元的情况。对被告陈跃孝提交的证据1能够反映陈跃孝将涉案钢结构安装工程转包给王学良、卢贻云，双方于2020年5月27日签订书面合同进行具体约定的情况；对证据2能够反映陈跃孝与王学良、卢贻云于2020年9月8日签订《协议书》，协议解除双方于2020年5月27日签订的《钢结构安装工程》，并就工程结算作出了具体约定的情况；对证据3，该份工资支付明细上没有黄玉军的名字，亦未写明具体工程名称，无法判断是否与本案有关联，不予采信。对被告王学良提交的证据1能够反映陈跃孝通过银行转账向王学良分六次共计支付230000元款项的情况；对证据2能够反映王学良本人就涉案工程各项支出及款项支付进行记录的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日，岳阳中卓公司将湖南国泰食品1#生产车间钢结构厂房（建筑面积为27440平方米）工程分包给陈跃孝，双方当日签订一份《钢结构安装合同》，就承包方式、承包内容、合同价款、付款方式、工期等内容作出了具体约定。经案外人甘军介绍，陈跃孝将上述钢结构安装工程转包给卢贻云、王学良，双方于2020年5月27日签订了一份《钢结构安装合同》，甲方为陈跃孝，乙方为卢贻云、王学良。该合同约定：1.工程名称为湖南国泰食品1#生产车间钢结构厂房，建筑面积为27440平方米；2.承包方式为甲方制作完成，乙方负责现场安装、现场焊接、预埋螺杆安装、包吊装机械、包质量、包安全、包文明施工、包工具、包工期、包材料机械保管、补漆、包安装合格等；3.承包内容为乙方按甲方提供图纸施工；4.合同价款为安装金额每平方米42元，合计壹佰壹拾伍万贰仟肆佰捌拾元（含主次钢材安装、围护部分安装、楼承板安装，包耗材、补油漆等），雨棚安装按主体安装均价计算；5.工期为总日历天数120天，自2020年5月25日至2020年8月25日。之后，卢贻云、王学良开始从黄玉军处租赁随车吊用于承接涉案工程，租赁期间为2020年5月28日至2020年9月2日，租金按1400元/天计算。2020年9月4日，黄玉军与卢贻云进行结算，确认租金数额为26800元，卢贻云向黄玉军出具了一份收据，载明：“2020年9月4日，今收到随车吊共19.5天×1400元=27300，实付26800元，国泰钢结构，贰万陆仟捌佰元，￥26800.00元”。该份收据的经手人处有“卢贻云”字样的签名，出纳处有“王学良”字样的签名。但之后未向黄玉军支付任何款项。工程施工期间，陈跃孝向王学良支付工程款24.5万元。王学良收到上述款项后，向卢贻云转账18.2万元，其余款项用作项目开支。2020年9月5日，岳阳中卓公司与陈跃孝签订一份《协议书》，协商一致解除双方于2020年5月8日签订的《钢结构安装合同》。因此，2020年9月8日，陈跃孝（甲方）与卢贻云、王学良（乙方）亦签订了一份《协议书》，协商一致解除双方于2020年5月27日签订的《钢结构安装合同》。该《协议书》约定：1.经双方核算，乙方完成工程量65%，总价79.95万元，另工程所有补助费5.5万元，合计捌拾伍元肆仟伍佰元整；2.截止2020年9月8日止，甲方已支付陆拾捌万肆仟捌佰叁拾元整；3.合同解除后，甲方及时支付乙方工程款，乙方应及时支付所有项目工资款；4.解除合同后，甲乙双方签字后生效。本院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，王学良、卢贻云合伙承包涉案钢结构工程，负责工程的具体实施，在二人承包期间租赁黄玉军的随车吊用于涉案工程，之后双方对租金进行结算，并出具条据确认，且结算的租金数额合理。故黄玉军与王学良、卢贻云之间存在事实上的租赁合同关系，且系双方协商一致，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄玉军已履行了将租赁物交付承租人使用、收益的义务，王学良、卢贻云作为承租人应当遵循诚实信用原则，在合理期限内履行支付租金的义务，故黄玉军主张王学良、卢贻云支付吊车租金26800元，证据确实充分，予以支持。关于陈跃孝是否应对涉案租金承担责任。经查，陈跃孝仅为涉案工程的转包人，不是涉案租赁合同的承租人，其与黄玉军之间不存在租赁合同关系。故黄玉军主张陈跃孝向其支付租金，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王学良、卢贻云于本判决生效之日起十日内向原告黄玉军支付租金26800元；二、驳回原告黄玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告王学良、卢贻云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员  唐秧二〇二〇年十二月十一日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。