wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1827号 原告：张立国，男，1961年1月9日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：单永涛，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建立，山东开言律师事务所律师。 被告：山东鲲鹏置业有限公司。住所地：滨州经济技术开发区黄河六路以北渤海十八路以西丰泽御景18号楼。 法定代表人：赵培凯，执行董事。 委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。 原告张立国与被告山东鲲鹏置业有限公司（以下简称鲲鹏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立国委托诉讼代理人付建立及被告鲲鹏置业公司委托诉讼代理人王延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期办证损失259425.57元（计算至2020年6月30日，以已付购房款总额为基准，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准即年息7.125%计算）；2.自2020年7月1日起，以已付房款总额为基准，至权属证书办理完毕时止按年息7.125%赔偿逾期办证损失；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告于判决书生效之日起十日内协助原告办理不动产产权证书。事实与理由：2016年10月11日，原被告签订并备案商品房买卖合同，由原告购买被告开发的丰泽御景小区8号****房屋，房款为1297839元，双方于2017年6月12日办理了房屋交接手续，被告应在房屋交付90日内给原告办理产权证书，但被告未予办理给原告造成重大损失。 被告鲲鹏置业公司辩称，原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，按照双方合同的约定，原告主张的损失及利息没有依据。导致不能办理房地产权属证书的根本原因是规划出现了变动，过错并不在于被告。按照双方约定，被告将提出反诉，要求解除部分业主的合同关系，并自愿承担合同约定的违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的丰泽御景商品房第*幢*单元**层*****号房，总价款为1297839.44元；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内，将买受人已付房价款退还给买受人，并按照已付房款的0.01%赔偿买受人损失。被告分别于2013年1月28日及2015年4月27日取得丰泽御景小区土地使用权，涉案房屋通过竣工综合验收，2017年6月12日原被告办理房屋交接手续。在办理不动产证书的过程中发现，被告并未取得涉案房屋所占土地的使用权；被告于2020年10月19日拍得涉案土地使用权；自2020年11月，涉案房屋具备办理不动产产权证的办证条件。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行。原告称涉案商品房买卖合同第十五条即逾期办证的违约责任系格式条款，加重原告责任，排除原告主要权利，该条款属于无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，本案中，合同说明第6条“对合同文本[]中选择的内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定”，第十五条存在空格部位，因此，该条并非格式条款；原告也未举证证实签订合同时存在合同条款无效的情形，应认定系双方真实意思表示，故原告主张相关条款无效的理由不能成立，本院不予采纳。涉案房产现已具备办证条件，原告要求被告协助办理不动产产权证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在原告不行使因对方违约而退房的前提下，原告主张被告按银行逾期贷款利率承担违约金的诉讼请求，不符合双方合同约定，原告该项诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东鲲鹏置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张立国办理不动产产权证书； 二、驳回原告张立国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2596元，由原告张立国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王素洁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘 恒 书 记 员 田 艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小安，男，1968年5月5日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市高陵县，现住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张静，女，1976年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：熊焯，广东华范律师事务所律师。再审申请人陈小安因与被申请人张静民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终13857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈小安申请再审称，陈小安与张静之间属于合法的借贷关系，借款合意确定，涉案借款与案外人张某无关。陈小安提交的银行转账凭证、手机短信等证据能相互印证涉案借款的事实。原审据以判决的事实为伪造，且缺乏证据证明。原审未按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条审理本案，枉法裁判。据此，陈小安请求对本案依法再审。张静提交意见称，二审判决正确，请求驳回陈小安的再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，陈小安主张其与张静之间存在民间借贷关系。据原审查明的事实显示，陈小安提供了银行凭证，证明其向张静转账100000元，张静则抗辩双方不存在借贷关系，涉案款项系其姐姐案外人张某使用张静的银行账户与陈小安基于其他法律关系产生，张静在本案款项往来期间资金充裕无需向陈小安借款，并提交相关的证据予以佐证。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在张静对其抗辩已提交了初步证据予以佐证的情形下，陈小安应进一步提供证据证明双方之间存在借贷合意，否则应承担举证不能的法律后果，且基于张静所述的其与张某及陈小安三人之间的特殊背景下，陈小安提供的短信记录内容亦无法充分显示双方对涉案款项具有借贷的意思表示。因此，二审法院认为涉案款项不属于借款而不支持陈小安的相关主张，符合本案实际情况与法律规定，并无不当。综上，陈小安申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小安的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈悦颜
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2878号 申请执行人：杜友江，男，1978年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张佳佳，女，1983年9月16日出生，汉放，居民，住址同上。 被执行人：庐江县宏宇建筑劳动服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路109号，统一社会信用代码91340124575729927R。 法定代表人：许家保，该公司执行董事。 被执行人：许成勇，男，1995年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人杜友江与被执行人许家保、张佳佳、庐江县宏宇建筑劳动服务有限公司、许成勇民间借贷纠纷一案中，申请执行标的689600元，现已执行标的521.82元。本案经过财产调查，现无可供执行的财产。已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 振
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1673号 申请执行人王子军，男，1988年8月13日出生，满族，住河北省廊坊市文安县。 申请执行人袁鹏飞，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人赵锐，男，1982年3月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 申请执行人王子军、袁鹏飞与被执行人赵锐合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2020）冀1026民初1916号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20万元，缴纳执行费2900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、2020年11月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现其他可供执行财产。 三、2020年11月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年12月8日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2020年12月9日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月十六日 书记员  尚文兴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20087号原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省周市镇青阳北路**，统一社会信用代码913205836720097612。法定代表人：董安平，该公司董事长。被告：肖云平，女，1980年12月20日生，汉族，住江苏省海安县。本院在审理原告昆山居安顺物业管理有限公司与被告肖云平物业服务合同纠纷一案中，原告昆山居安顺物业管理有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山居安顺物业管理有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月十四日书记员 于春艳
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2781号 原告：谢刚，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：张群民，男，1982年3月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：陈有限，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬冬，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告谢刚与被告张群民股权转让纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。 谢刚诉称，2009年9月9日，谢刚与张群民共同出资设立厦门鹭控印刷设备有限公司经营印刷设备制造。2020年3月24日，双方经协商谢刚将名下持有的厦门鹭控印刷设备有限公司股权转让给张群民配偶黄树生，退出公司经营并办理工商登记。2020年3月30日，双方就谢刚退出公司事宜签订《协议》，对部分应收款及在外设备的处理进行约定。根据《协议》第3条约定，截止至2020年2月26日在外地的库存产品（未实际达成有效销售）双方已核对确认，如后续需处理，需经双方同意方可处理，如单方自行处理，另一方有权要求按作价表的金额进行对半收入分配，附作价表清单。同日，双方签署《在外地的库存商品明细及作价表》1份，确认截至2020年2月26日在外地的库存商品有双刀1900型1台，金额300,000元；刀架4个金额42,800元。2020年7月和9月，张群民在未经谢刚同意的情况下单方将上述设备拆取走。谢刚得知后多次电话联系张群民，要求张群民按照《协议》约定支付171,400元设备款，但张群民拒不支付。为此，请求判令：1．张群民立即向谢刚支付设备补偿款171,400元，并按全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的二倍支付自起诉之日起至付清款项之日止的资金占用利息损失；2．张群民承担本案全部诉讼费用。 张群民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因分配利润、公司决议纠纷提起的诉讼，依法应由公司住所地人民法院专属管辖，且上述规定还以“等纠纷”作出兜底的规定。本案诉讼依据《协议》内容为股权转让及经营期间库存产品的处理，性质上既与股东分配利润有关，更属于公司股东作出的公司决议，依法应当专属管辖。据此，为有利于本案基本事实的查明，请求将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，谢刚要求张群民支付共同经营公司期间的库存产品款，系基于其转让厦门鹭控印刷设备有限公司股权并退出公司经营，双方当事人之间的法律关系并非买卖合同关系，立案案由定为买卖合同纠纷不当，本案案由应确定为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”规定，本案应由厦门鹭控印刷设备有限公司住所地法院即厦门市湖里区人民法院管辖，张群民对本案提出的管辖异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下： 张群民对本院管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市湖里区人民法院审理。 案件受理费100元，由谢刚负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  红  军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赖智玲（代）
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786财保170号 申请人：李学强，男，1988年3月8日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人：杨永杰，男，1979年3月11日出生，汉族，住昌邑市。 申请人李学强与被申请人杨永杰公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨永杰银行存款40000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人李学强已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨永杰银行存款40000元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费420元，由申请人李学强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张玉刚 二〇二〇年十二月八日 书记员  张晓飞 【附注】： 1、就地查封被申请人财产的，被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被申请人不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0328刑初292号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人尹怀斌，男，1990年12月11日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地曲靖市麒麟区，住曲靖市麒麟区。因犯寻衅滋事罪，于2018年9月25日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零一个月。2018年12月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月2日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，于2020年8月6日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。辩护人胡晔，云南宏益律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人尹怀斌犯贩卖毒品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。经曲靖市中级人民法院决定，本案由曲靖市沾益区人民法院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人尹怀斌及其辩护人胡晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2020年5月至6月期间，被告人尹怀斌通过微信交易的方式，多次贩卖毒品“小马”共计59颗给徐某、付某、龚某、张某、李某、邓某、曹某等吸毒人员。公诉机关认为被告人尹怀斌违反毒品管理法律规定，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人尹怀斌系累犯。并列举了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、侦查实验笔录、电子数据等证据予以支持其指控并建议判处被告人尹怀斌有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人尹怀斌在庭审中辩称：张某我不认识，我没有贩卖毒品给他;徐某是我的老表，我们之间有借贷关系，有转账记录，我没有卖过毒品给他;我借了两千元钱现金给龚某，他转给我的都是还钱;我借了3000元给李某，借了2000元给邓某，欠条都在我家里;我没有卖过给曹某;我只卖过七个给付某，是200元原价买的原价卖给他的，只卖过一次。对于59颗小马没有证据及事实证明我不认可;抓获的吸毒人员头脑是否清醒有待证实，他们说的口供我不认可;公安机关抓获吸毒人员是钓鱼执法，抓到之后就拿我的照片给他们指认对我不利。我承认我卖给付某，其他的我没卖过。对于李某、邓某、张某和曹某的我不认，其他的我没有意见。我认罪悔罪，我愿意接受法律的制裁。恳请法庭考虑我的家庭情况，给我改过自新从新做人的机会，请求对我的量刑在三年以下。被告人尹怀斌在2020年12月29日法庭组织对补充证据进行质证后，其表示对起诉书指控的犯罪事实予以认可，请求对其从轻处罚。辩护人胡晔提出的辩护意见是：对公诉机关指控卖给付某的定性没有意见，被告人陈述没有卖给李某、邓某、张某和曹某请求法庭查明。被告人具有悔罪态度及家庭经济情况不好，酌情给予从轻处罚。审理查明，2020年5月至6月期间，被告人尹怀斌通过微信交易的方式，多次贩卖毒品“小麻”给徐某、付某、龚某、张某、李某、邓某、曹某等吸毒人员。上述事实，有经公诉机关提举并法庭质证的书证受案登记表、立案决定书、户口证明及前科情况、刑满释放证明、拘留证、抓获经过、情况说明、吸毒人员检测行政处罚材料，证人龚某、付某、徐某、张某、李某、邓某、曹某、施某的证言，被告人尹怀斌的供述与辩解，毒品重量侦查实验，网络在线提取工作笔录、尹怀斌微信交易明细证明、辨认笔录，徐某、龚某的微信转账记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹怀斌违反毒品管理法律规定，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的基本事实清楚，罪名准确，予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：贩卖甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定：向多人贩卖毒品或者多次贩卖毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人尹怀斌多次贩卖毒品给多人，系情节严重。被告人尹怀斌在庭审中辩称只卖给付某，没卖过给其他人的意见，无事实依据，不予采纳;辩护人胡晔当庭提出的辩护意见和理由，与查明的事实不符，不予支持。被告人尹怀斌在本案宣判前法庭组织补充质证的过程中，主动承认并表示对指控的犯罪事实予以认可，可视为当庭自愿认罪，酌情从轻处罚;被告人尹怀斌系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。根据被告人尹怀斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人尹怀斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金3000元（罚金未缴纳）（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2023年10月1日止。）上述罚金须于判决生效后三十日内履行完毕如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张艳梅人民陪审员  方七林人民陪审员  陶 娴二〇二〇年十二月三十日书 记 员  娄 茜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4919号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，所在地：湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路**。法定代表人：林建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵蘋、吴丹，该公司员工。被告：冼桂清，女，1986年9月17日出生，汉族，住广州市从化区。原告湖南汇鑫融资担保有限公司诉被告冼桂清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南汇鑫融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴丹到庭参加了诉讼，被告冼桂清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2019年6月3日，原告与案外人武汉众邦银行股份有限公司签订《担保合作协议》，约定原告就主合同项下全部债务提供连带责任保证等。二、2019年7月25日，被告与案外人武汉众邦银行股份有限公司签订《武汉众邦银行个人消费贷款合同》（合同编号：D101907250017963347），约定被告向案外人贷款3000元，贷款年利率为10.6%，还款日为每月16日，逾期的罚息利率为借款利率的150%，未按时支付利息、罚息的，从应支付之日起按罚息利率计算复利等。该行于2019年7月25日发放贷款3000元给被告。三、2019年7月25日，原告与被告签订《委托担保合同》（合同编号：D101907250017963347），约定被告委托原告为其在《武汉众邦银行个人消费贷款合同》（合同编号：D101907250017963347）项下之债务向债权人提供连带责任保证担保；原告代被告偿清债务后，被告应当立即向原告支付全部代偿金额，否则需向原告支付代偿违约金，代偿违约金从代偿之日起，按代偿本金金额收取5%的滞纳金，同时按代偿本金金额收取0.1%每日计收至偿还之日止；并对担保期限、费用及支付、违约责任等进行了约定。四、代偿情况：原告代被告偿还本金及利息合计1818.12元；违约金以各期代偿金额为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算，截至2020年12月28日违约金为189.63元。诉讼请求一、判令被告向原告一次性支付人民币1818.12元的代偿款以及违约金，违约金以各期代偿金额为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，自代偿日之次日起算直至各期代偿金额及违约金实际清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由与结果本院认为：原告是依法成立的具有融资性担保资质的担保公司。原告、被告、案外人武汉众邦银行股份有限公司分别签订的合同合法有效，各方应按约定履行义务。由于被告未按约定向案外人武汉众邦银行股份有限公司履行偿还贷款义务，原告代被告偿还了借款本息，已履行了保证责任，依法取得向被告追偿的权利。故原告请求由被告支付代偿款项有理，本院予以支持。关于违约金，原、被告在合同中关于违约金的约定过高，现原告请求自代偿日之次日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至各期代偿金额及违约金实际清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冼桂清应自本判决发生法律效力之日起10日内支付代偿款1818.12元给原告湖南汇鑫融资担保有限公司，并支付违约金（截至2020年12月28日的违约金为189.63元，自2020年12月29日起的违约金以1818.12元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冼桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月二十八日书记员 高 萌 菲
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6288号 原告：孟凡斌，男，1984年8月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：马俊，男，1988年6月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告孟凡斌诉被告马俊机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月5日受理后,依法由审判员褚小琴独任审判,于2020年11月25日公开开庭进行了审理。孟凡斌、马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡斌诉请判令：被告赔偿原告各项损失共计28693元。 经审理查明： 2020年5月13日17时53分许，孟凡斌驾驶皖ＫＣ××××号普通二轮摩托车沿桐乡市濮院镇濮院大道由东向西行驶至濮院大道与中兴路叉口西侧的地方时，与在濮院大道北侧机动车道内同方向行驶向左掉头到左侧第一机动车道后向东北方向斜行的由马俊驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成孟凡斌、马俊受伤，车辆及财产受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，马俊负事故主要责任，孟凡斌负事故次要责任。孟凡斌之伤经住院治疗10天，医疗费共计3421.91元。2020年6月3日，桐乡市第四人民医院出具诊疗证明书，诊断孟凡斌之伤建议休息贰月。2020年6月15日，杭州国高旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，评定皖ＫＣ××××号车辆因2020年5月13日发生交通事故造成的车辆损失金额为15387元；孟凡斌支付评估费1800元。 以上事实有当事人提交事故责任认定书、医疗材料、发票、评估报告等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为依据以上查明事实，可以确认原告损失共计32787.91元，具体如下： 1、医疗费诉请4736元，计算有误，剔除无发票或医嘱佐证的收款收据金额后，经核对医疗费发票金额，本院确认医疗费为3421.91元； 2、误工费诉请21000元过高，原告未能举证证明其事故发生前有长期固定收入或其最近三年的平均收入水平，依据医院诊疗证明载明的休息期限，再结合统计标准中建筑行业2019年平均收入水平，本院确认误工费为9540元（159元/天×60天） 3、护理费诉请3500元，依据其住院治疗情况，再结合统计标准，本院酌定护理费为1540元（154元/天×10天）；马俊抗辩因原告未提交护工的劳动合同故对该费用不予认可，但法律未限定护理必须由护工进行，对该抗辩意见本院不予采纳。 4、营养费诉请300元，结合其住院情况，本院酌情予以支持。 5、住院伙食补助费诉请300元，计算合理，本院予以支持； 6、交通费诉请500元过高，结合其住院、门诊情况，本院酌定为200元。 7、评估费诉请1800元，诉请合理，本院予以支持。 8、修理费诉请15686元，诉请合理，本院予以支持。 以上原告损失32787.91元，依据事故责任，再结合车辆属性，本院确认由马俊赔偿60%计19672.75元。马俊抗辩其自身也存在人身损失、财产损失要求予以抵扣，但其因本案交通事故产生的损失可另行起诉处理，对该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟凡斌19672.75元； 二、驳回原告孟凡斌其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元,减半收取200元，由原告孟凡斌负担80元，由被告马俊负担120元（应于本判决生效之日起十日内履行，逾期将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  褚小琴 二〇二〇年十二月七日 （代）书记员  沈婷婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4885号原告：宦正元，男，1935年3月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：栾月华，女，1941年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：卞友珍，女，1964年3月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：宦庆恒，男，1987年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐安林，男，1969年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告宦正元、栾月华、卞友珍、宦庆恒诉被告徐安林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年12月11日不公开开庭进行了审理。原告宦正元、栾月华、卞友珍、宦庆恒均到庭参加诉讼，被告徐安林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宦正元、栾月华、卞友珍、宦庆恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付15000元欠款及利息（自2018年2月15日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的当年一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。后庭审中变更诉讼请求：自愿放弃要求被告支付利息的诉求。事实和理由：原告宦正元、栾月华系宦永祥的父母，原告卞友珍系宦永祥的妻子，原告宦庆恒系宦永祥的儿子。宦永祥与被告徐安林是雇佣关系，被告从2014年左右雇佣宦永祥为其工作，日工资为260元—300元。工作结束后，被告未向宦永祥支付最后一次工资。经宦永祥多次催要，被告于2018年2月15日向宦永祥出具一份欠条，欠条中明确写明被告欠宦永祥25000元，此后，被告仅偿还了10000元，便不再还款。2020年8月13日，宦永祥去世，现四原告作为宦永祥的法定继承人，特诉至法院，要求判如所请。被告徐安林未答辩，亦未提供证据。原告宦正元、栾月华、卞友珍、宦庆恒围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告徐安林未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宦永祥系瓦工，曾通过孙祥玉介绍为被告徐安林打工。被告给付部分工资后，剩余工资款拖延未付。后经宦永祥催要，被告于2018年2月15日向宦永祥出具欠条一份，内容载明“今欠到宦永祥人民币贰万伍仟元整备注（孙祥玉为主）日工资（260—300）”，被告签名确认并附被告的身份证号码。此后，被告之子偿还了10000元，余款15000元被告至今未能给付。另查明，2020年8月13日，宦永祥因病去世。原告宦正元系宦永祥之父，原告栾月华系宦永祥之母，原告卞友珍系宦永祥之妻，原告宦庆恒系宦永祥之子，原告宦正元、栾月华、卞友珍、宦庆恒为宦永祥的近亲属和法定继承人。以上事实，有原告提供的被告签字确认的欠条原件、宦永祥的居民死亡医学证明书、常住人口登记卡及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告下欠宦永祥的劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。因宦永祥已去世，原告宦正元、栾月华、卞友珍、宦庆恒作为宦永祥的近亲属和法定继承人要求被告支付所欠劳动报酬15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求系其自行处分权利，于法不悖，本院予以准许。被告徐安林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐安林于本判决生效之日起十日内，向原告宦正元、栾月华、卞友珍、宦庆恒支付劳动报酬15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取88元由被告徐安林负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 张 俊二〇二〇年十二月十四日书记员 黄培雨
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初1200号 原告：攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司，住所四川省攀枝花市西区苏铁中路86号11附3-5，统一社会信用代码915104000667701552。 法定代表人：白利君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋成章，男，该公司员工，特别授权。 被告：罗应宇，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：罗建国，男，1935年4月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司与被告罗应宇、罗建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  何国环 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王格格
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初2074号原告：邓永芳，男，1955年3月20日生，住贵州省息烽县。被告：金明祥，男，1962年7月22日生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告邓永芳与被告金明祥劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓永芳到庭参加诉讼，被告金明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告等工人工资16245元；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：我们是地道农民，大都在家务农，家闲时间在家庭不远的地方做点小工程以补家用。2006年4月，经与原告口头协议，在息烽县龙井为被告架设天然气管道，完工后经结算，被告共欠工人工资36245元，当时被告支付了工资2万元，还欠16245元人工工资未付。之后被告就回老家内蒙。经电话多次联系被告，被告2006年6月8日为我们出具了所欠工人工资清单，发送在我们手机上，并称尽快支付。但至今未付，我们不得不向法庭起诉，要回我们血汗钱。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，诚判如所请。被告金明祥未到庭、未答辩。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月8日，被告金明祥向原告邓永芳出具“工作单”一张，载明欠付原告施工队工资总额36245元，后被告向原告支付2万元，余款16245元至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应当按照约定支付原告报酬。本案中，原告主张被告欠付16245元劳务工资未付，提供有“工作单”等为证，本院对该事实予以确认，被告金明祥应当向原告支付劳务工资16245元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：由被告金明祥于本判决生效之日起五日内支付原告邓永芳劳务工资16245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告金明祥负担。本判决为终审判决。审判员  母朝秀二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘飞书记员刘飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13012号原告：佛山市南海区里水镇逢涌经济联合社，住所地：佛山市南海区里水镇金逢路，广东省农村集体经济组织证明书：粤农集字第**。负责人：高伟恩。委托诉讼代理人：王敏，广东瀛双律师事务所律师。被告：陈爱贞，女，1953年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓国权，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。原告佛山市南海区里水镇逢涌经济联合社与被告陈爱贞租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2020年11月28日，原告佛山市南海区里水镇逢涌经济联合社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区里水镇逢涌经济联合社撤诉。案件受理费减半收取计7530元、鉴定费8000元，合共15530元（原告已预交），由原告负担。审判员  孙秀娟二〇二〇年十二月二日书记员  钟 丹
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0881刑初707号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人鲍强，男，1990年7月出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，中专文化，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。2020年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被神木市公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于神木市看守所。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕504号起诉书指控被告人鲍强犯交通肇事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李琛、李涛出庭支持公诉，被告人鲍强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月29日7时许，被告人鲍强驾驶蒙 KBQ***号“名爵”牌小型越野车沿大柳塔镇“神东物资供应中心”门前道路由北向南行驶至“神东物资供应中心”门前时，与沿上述道路由东向西斜穿道路的贺宇平骑行的自行车发生交通事故，结果致贺宇平死亡，两车受损。2020年10月16日神木市公安局交警大队认定，犯罪嫌疑人鲍强承担此次事故的主要责任。该案民事赔偿已经达成一致性协议，给付被害人家属1029000元（已履行），被害人家属出具谅解书对鲍强的行为表示谅解。 上述事实，被告人鲍强在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，证人贺建平、师亚文的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，户籍信息，无违法犯罪记录情况说明，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，道路交通事故现场勘验检查笔录，现场图，照片十张，呼气式酒精含量检测结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检测报告，死因鉴定委托书，鉴定意见书，鉴定意见通知书，车速委托鉴定书，鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍强违反我国交通运输管理法规，驾驶机动车辆在行驶过程中发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人鲍强在归案后能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人家属的经济损失，且其行为也取得被害人家属的谅解，故对被告人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。经伊金霍洛旗司法局对被告人进行社会调查评估，认为对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人鲍强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王伟
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4238号 上诉人（原审原告）：朱建明，男，1971年5月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：潘学军，浙江点金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝定珍，女，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原审第三人：余旭，女，1984年7月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人朱建明因与被上诉人祝定珍、原审第三人余旭民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初8382号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 朱建明上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定事实认定不清。祝定珍在一审答辩中承认朱建明夫妇并不认识余旭，双方之间的资金借贷完全基于朱建明夫妇对祝定珍的信任，以及祝定珍在各种场合关于还本付息的承诺及表态。至于祝定珍将借款用于何处，朱建明夫妇不知情。本案的实体处理结果与余旭无法律上的关联性，故无追加其为第三人的必要。在朱建明与祝定珍借贷关系正常还本付息期间，祝定珍从未披露过第三人余旭。在祝定珍与余旭资金往来关系发生中断时，应祝定珍的竭力要求，朱建明基于对祝定珍还本付息能力的关切，才陪同其向余旭追债，但此行为不构成朱建明与余旭之间存在资金借贷或所谓共同理财的法律关系。朱建明与祝定珍之间系单纯的民间借贷关系，祝定珍虽一直声称其与朱建明存在共同理财的意思表示，但无证据印证。二、一审裁定法律适用错误。一审法院适用《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定错误。上述规定系民刑交叉情形下人民法院审理适用的早期规定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已对审理民间借贷案件领域内的民刑交叉法律适用问题作出了新的规定，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定。三、关于余旭涉嫌犯罪的最新情况。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十五条第一款“应当及时撤销案件”情形中第二项“对犯罪嫌疑人未采取强制措施，自立案之日起二年内，仍然不能移送审查起诉或者依法作其他处理的”之规定，余旭的情况已符合公安机关应当主动撤销之条件。现据悉，公安机关已于2020年10月22日以余旭涉嫌诈骗案没有犯罪事实为由，依法作出绍公（经）撤案字［2020］00001号撤销案件决定书，撤销此案。 祝定珍辩称，其与朱建明之间不存在借贷关系，而是存款积分获利的共同理财关系。祝定珍夫妇均在机关事业单位工作，无借用大额资金的需求。祝定珍与朱建明妻子邬红艳系同事，当邬红艳知道祝定珍有存款积分获利的理财渠道后就要求一起参与，并一次性把80万元打入祝定珍银行卡内。在收款的第19天，祝定珍就按照参与存款积分共同理财方式把80万元存款及获利款7600元一并打给邬红艳。后面14次存入的资金也按同样方式操作。朱建明一审提供的银行流水明细、余旭与祝定珍之间的微信聊天记录可证明上述事实。朱建明起诉称祝定珍向其借款的金额高达7345200元及借款期间前后长达20个月，但双方未签订借款协议，祝定珍也未出具借条，不符合常理，朱建明完全是在虚构捏造事实。且直至起诉前，朱建明从未提出此款为借款。请求二审法院驳回朱建明的一审诉讼请求。 余旭未作陈述。 朱建明向一审法院起诉请求：1.判令祝定珍归还借款本金3745200元，并支付利息，其中截止到2019年7月28日的利息为836400元，2019年7月29日起至款清日按月息1分计取，暂定本息合计为4581600元；2.本案诉讼费用由祝定珍承担。 一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中，已查明本案原告祝定珍于2016年5月5日向绍兴市公安局报案称余旭涉嫌诈骗，后绍兴市公安局于2016年5月26日出具给祝定珍已立案侦查的立案告知书。根据本案已查明的事实，2014年6月至2019年4月期间，朱建明及其妻邬红艳合计汇款给祝定珍7345200元，祝定珍汇款给朱建明及邬红艳合计4590475元。朱建明称上述其及邬红艳汇给祝定珍的7345200元款项系借款，祝定珍称其与朱建明并非朋友关系，也不存在因资金需要向朱建明借款的事实，而系共同理财关系。2015年6月9日，祝定珍出具收条一份，载明：“今收到朱建明打入人民币壹佰伍拾万元，每月16号支付利息（”。2015年10月21日，祝定珍出具收条一份，载明“收到邬红艳汇款140万元，打入工行，特此为凭”。该院认为，鉴于祝定珍陈述及其向公安机关报案的事实，结合祝定珍提供的其与朱建明及邬红艳、余旭的款项往来银行流水明细，该院认为，本案第三人余旭的行为有可能涉嫌犯罪，另该院经核实，现公安机关对前述祝定珍报案称余旭涉嫌诈骗的案件尚未销案，故本案依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回朱建明的起诉。 二审中，朱建明、祝定珍均向本院提交了绍兴市公安局绍公（经）撤案字［2020］00001号撤销案件决定书复印件。经本院向绍兴市公安局经济犯罪侦查支队核实，因没有犯罪事实，绍兴市公安局确已于2020年10月22日决定撤销绍兴市余旭涉嫌诈骗案。 本院认为，一审法院以余旭的行为有可能涉嫌犯罪且公安机关对余旭涉嫌诈骗的案件尚未销案为由，裁定驳回朱建明的起诉并拟将相关材料移送公安机关处理。但根据本院调查核实的情况，余旭涉嫌诈骗案已被公安机关撤销，且目前无其他证据证明余旭的行为涉嫌犯罪，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初8382号之二民事裁定； 二、本案指令浙江省绍兴市越城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 靓 审判员 黄叶青 审判员 徐燕飞 二〇二〇年十二月十日 书记员 张银萍
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初944号原告：王子虎，男，1975年12月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市,现住址牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：王秋菊，女，黑龙江国大律师事务所律师。被告：宁广军，男，1974年10月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市，现住海林市。原告王子虎与被告宁广军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼，被告宁广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金162000.00元；2.请求判令被告给付原告借款利息100000.00元，暂计息至2020年10月10日，以162000.00元基数，自2020年10月11日起，按中国银行同期拆借中心利率支付至本金偿还之日止的利息；3.请求判令被告承担本案诉讼期间的相关费用。事实及理由：2013年6月14日，被告因个人原因向原告借款112000.00元，原告履行了出借义务后，被告给原告出具借条一份，借条中约定还款日期为2013年12月30日前，2014年2月5日被告再次向原告借款50000.00元，原告履行了出借义务后，被告为原告出具借条一份，借条中约定还款日期为2014年3月5日，被告两次借款共计162000.00元,都没有按照借条中约定的还款期限履行还款义务并支付利息，后经过原告多次向被告索要，被告均已资金紧张为由拒不支付。被告宁广军经本院依法送达开庭传票，未到庭、未提交书面答辩意见、未举证，视为放弃抗辩。本院经审理认定事实如下：被告宁广军于2013年6月14日以对外承包工程，需要给工人开支，急于用钱为由向原告借款112000.00元，被告为原告出具记载“今借王子虎人民币壹拾壹万贰仟正；承诺2013年12月30日前归还；借款人宁广军；2013年6月14日”《借条》一份，后于2018年12月1日宁广军在该借条上书写“到期不还按照每月2分支付利息；2018年12月1日；宁广军”。2014年2月5日被告向原告借款50000.00元，被告为原告出具记载“今借王子虎人民币50000.00元正；伍万元正；还款日2014年3月5日；借款人宁广军；2014年2月5日”《借据》一份，后于2018年12月1日宁广军在该借据相邻页上书写“到期不还按照每月银行利息支付利息；2018年12月1日”。被告宁广军至今未向原告履行还款义务。以上事实有原告提交的借条、借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行利息代扣税款清单、中国工商银行个人折类账户取款凭证及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，原告王子虎与被告宁广军系民间借贷关系。被告宁广军为原告王子虎出具借款凭证，并约定还款期限，被告宁广军未按约定时间还款，故本院对原告王子虎请求被告宁广军偿还本金162000.00元予以支持。关于原告诉请两笔借款利息合计100000元（以112000.00为基数，自2013年12月31日起计算至2020年10月10日；以50000元为基数，自2014年3月6日起计算至2020年10月10日），不超过2020年8月20日最高人民法院发布的《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》利息计算标准，本院予以支持。2020年10月11日起的利息，以实际剩余本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁广军自本判决生效之日起十日内偿还原告王子虎借款本金162000.00元，利息100000.00元，2020年10月11日起产生的利息，以实际剩余本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230.00元，减半收取2615.00元，由被告宁广军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘星源二〇二〇年十二月二日书记员  王 莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执10405号申请执行人：北京中盛和源科技有限公司（组织机构代码：567471276），住所地北京市丰台区万兴路1号院2号楼3层305。法定代表人：陈宁，总经理。被执行人：君泰创新（北京）科技有限公司（组织机构代码：MA002C916），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-2。法定代表人：李雁，经理。北京中盛和源科技有限公司申请执行君泰创新（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2879号民事判决书已发生法律效力。北京中盛和源科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司给付货款96500元及利息、案件受理费2356元、公告费260元及判决书公告费300元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人君泰创新（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京中盛和源科技有限公司亦未提供被执行人君泰创新（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中盛和源科技有限公司申请执行的货款96500元及利息、案件受理费2356元、公告费260元及判决书公告费300元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中盛和源科技有限公司享有要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人北京中盛和源科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中盛和源科技有限公司发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  戚泽宇
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4693号 侯晓志、高密市明正工贸有限公司： 侯晓志、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2020年12月29日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兰锋，女，1973年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：蒋举功，河南梁园律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市睢阳区人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区雪苑路1号。 法定代表人：孙景权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市自然资源和规划局（原商丘市城乡规划局），住所地河南省商丘市睢阳区南京东路76号。 法定代表人：王新立，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市城市管理局，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道89号。 法定代表人：付绍玉，该局局长。 再审申请人王兰锋因诉被申请人河南省商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）、河南省商丘市自然资源和规划局、河南省商丘市城市管理局行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终109号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王兰锋申请再审称，请求依法撤销一二审判决，改判支持王兰锋的诉讼请求。（一）王兰锋请求恢复原状有法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定在能够返还财产或恢复原状的情况下，返还财产或恢复原状优先于支付赔偿金。（二）王兰锋请求恢复原状有事实根据。王兰锋的院墙、门楼、配房系商丘市三胞小区的一部分。睢阳区政府作出的《行政赔偿决定书》认可：“该家属院是1994年经商丘市经济技术开发区管委会规划建设处批准，由赔偿请求人林明先等6人按规划和市政协的统一要求，自己建造的，一直居住至今”。王兰锋主房的后墙建在其宅基地的中间靠南，前后都有小院，大门开在后院院墙，院墙内的拐角处建有配房。作为独门独户的住宅，院墙和大门是主房的附属建筑，不需要规划，也不在房产证的登记之列，实践中只要不超出土地使用权证记载的面积即为合法。王兰锋等人的院墙未超出宅基地使用面积。（三）王兰锋请求恢复原状具有可能性和必要性。1.恢复原状具有可能性。王兰锋的院墙、门楼虽被推倒，但地基尚在，可在原地基之上续建，其高度痕迹在主房的墙壁上也依然可见。原审中，王兰锋已提交院墙被推倒前的照片，恢复原状具有参照物。2.恢复原状具有必要性。根据当地的生活习惯，院墙、门楼属于单门独户住宅必备的设施，如果院墙不能恢复原状，其生活将会受到影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审。 本院经审查认为，王兰锋的再审申请理由不能成立，理由如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”根据该条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，返还财产或者恢复原状则以具有可能性为条件。王兰锋不能证明案涉被拆院墙、门楼、配房等恢复原状具有可能性。原审法院驳回王兰锋关于将案涉被拆除的建筑恢复原状的诉讼请求，并无不当。 综上，王兰锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王兰锋的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2054号 关于范世平申请执行宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6484号 原告：沈云泉，男，1957年10月26日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陶佳思旺,浙江嘉洲律师事务所律师。 被告：范云峰，男，1993年5月22日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码：91330483846850295P。 代表人：沈建洪，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵芳芳，公司工作人员。 委托诉讼代理人：顾昱临,上海申伦律师事务所律师。 原告沈云泉诉被告范云峰、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月26日受理后,依法由审判员褚小琴独任审判,于2020年12月17日公开开庭进行了审理。沈云泉委托诉讼代理人陶佳思旺、人保桐乡公司委托诉讼代理人顾昱临、范云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈云泉诉请判令（变更后）：1、范云峰赔偿原告各项损失合计565404.54元；2、人保桐乡公司在保险限额范围内承担先行赔偿责任；3、人保桐乡公司在第三者强制责任险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。 经审理查明： 2019年8月29日8时3分许，范云峰驾驶浙Ｆ510Ｅ6号小型客车行驶至桐乡市××街道××路××小区××号东侧，由西往北左转弯时与行人沈云泉发生碰撞，造成沈云泉受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，沈云泉无责任，范云峰负事故全部责任。沈云泉之伤在桐乡市第一人民医院连续住院治疗127天，另门诊数次，医疗费共计166372.22元。沈云泉系失地农民。 2020年4月15日，温州康宁司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定沈云泉之伤构成8级精神伤残，沈云泉支付鉴定费2400元。2020年5月26日，浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定沈云泉之伤构成10级临床伤残，建议误工期自受伤之日至定残前一日止为宜、护理期以实际住院时间为宜、营养期以120日为宜，沈云泉支付鉴定费1900元。 后人保桐乡公司对上述鉴定意见中沈云泉的伤残等级及因果关系有异议，申请本院司法鉴定，本院予以准许并委托至浙江光华司法鉴定中心，该中心出具司法鉴定意见，评定沈云泉之伤构成8级精神伤残、10级临床伤残；沈云泉8级伤残的损害后果，系在其既往头部受伤遗留脑部病变基础上，本次外伤主要作用所致，建议本次外伤参与度为75%左右；人保桐乡公司支付鉴定费7250元。 另查明，范云峰所驾车辆登记所有人系本人，投保交强险，商业三者险（限额100万元）、不计免赔险于人保桐乡公司。事发后，范云峰已付沈云泉20000元，人保桐乡公司已付沈云泉10000元。 以上事实有当事人提交事故责任认定书、医疗材料、发票、司法鉴定意见书、参保证明、人口安置信息证明等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为依据以上查明事实，可以确认原告损失共计560383.54元，具体如下： 医疗项下171877.22元，包括：医疗费诉请166602.22元，扣除其中无医嘱费用230元，其余均计算合理，故本院确认医疗费为166372.22元；住院伙食补助费诉请3810元，计算标准过高，依据原告住院地点、天数，本院确认为1905元（15元/天×127天）；营养费诉请3600元，计算合理，本院予以支持。人保桐乡公司抗辩需扣除沈云泉在2020年4月8日桐乡市第一人民医院门诊产生的费用以及人血白蛋白购置费用，但结合浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书第4页中载明的“桐乡市第一人民医院2020年4月8日X线片…”等内容以及处方笺，可以确认该门诊医疗费、人血白蛋白费用均与本案交通事故存在关联性，对该异议本院不予采纳；人保桐乡公司还抗辩扣除非医保、营养费，但未举证证明就免责事项尽到提示说明义务，对该异议本院不予采纳； 伤残项下384206.32元，包括：伤残赔偿金诉请346648.32元（60182元/年×18年×32%），计算合理，本院予以支持；护理费诉请22444元过高，结合统计标准，本院确认护理费为19558元（154元/天×127天）；精神损害抚慰金诉请16000元，计算合理，本院予以支持，原告诉请该费用在交强险范围内优先赔付，本院予以支持；交通费诉请2000元，计算合理，予以支持。人保桐乡公司抗辩计算伤残赔偿金年限时应以重新鉴定报告出具之日为准，依据不足，对该异议本院不予采纳；人保桐乡公司还抗辩对沈云泉之伤构成10级临床伤残不予认可，但未举证推翻重鉴结果，对该异议本院不予采纳；人保桐乡公司还抗辩伤残赔偿金计算时应扣除参与度，但原告在事故发生时存在自身病变并非侵权责任法上规定的过错，不得因此减轻侵权人的责任，对该异议本院不予采纳。 其他损失即鉴定费诉请4300元，计算合理，予以支持。 以上原告损失，先由人保桐乡公司在交强险范围内优先赔付120000元（含精神损害抚慰金）；交强险不足部分损失440383.54元中，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿436083.54元，由范云峰赔偿4300元（鉴定费）。综上，人保桐乡公司共计赔偿沈云泉556083.54元，因人保桐乡公司已付10000元、范云峰已付18332元（已扣除诉讼费1668元），故人保桐乡公司实际尚需赔偿沈云泉532051.54元。重新鉴定费用7250元，结合重新鉴定与首次鉴定结果差异度，本院确认由人保桐乡公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈云泉532051.54元； 二、驳回原告沈云泉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3336元,减半收取1668元，由被告范云峰负担（已付）。重新鉴定费用7250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  褚小琴 二〇二〇年十二月十七日 （代）书记员  吴娟琴
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执恢31号之一申请执行人：郝德心，男，1967年7月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：杜娟，女，1974年8月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。本院于2020年7月6日受理的申请执行人郝德心与被执行人杜娟借款合同纠纷执行一案，执行标的725000元。本院依法向被执行人杜娟送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行法定义务。经查，被执行人杜娟无车辆、房产。2020年12月23日，本院前往被执行人杜娟住所地居委会进行终本调查，未发现可供执行的财产。本院划扣被执行人杜娟银行存款2468元，已由申请人领取。2020年12月29日，本院在另案中对被执行人杜娟采取了司法拘留措施。本院多次通过网络查控系统查询未能查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林波审判员  谢鸣审判员  王平二〇二〇年十二月二十九日法官助理石磊书记员施程
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4708号 原告：肖金权，男，1954年10月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杨绍志。 被告：刘明，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告肖金权与被告刘明不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖金权及其委托诉讼代理人杨绍志，被告刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肖金权向本院提出诉讼请求：1．判令刘明立即向肖金权返还不当得利款9,000元，并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息；2、本案诉讼费，由刘明承担。事实与理由：2020年10月25日上午7时许，刘明无钱交纳手机话费，找肖金权借钱，便借用肖金权手机帮刘明交50元话费。2020年10月25日上午8时许，刘明又找肖金权借手机存号码时，刘明偷偷的使用肖金权手机扫二维码付款，转走肖金权9,000元。随后，肖金权发现被扣款9,000元，向巴中市公安局巴州区分局永宁寺派出所报警。永宁寺派出所立即打电话通知刘明，刘明说存在经济纠纷，于是派出所就叫肖金权到法院起诉维权。事发后，肖金权曾多次向刘明催讨该笔不当得利款项，但刘明至今无返还之意。为维护原告的合法权利，故提起诉讼。 刘明辩称，对方陈述自己从肖金权手机上转走9,000元不属实，是肖金权自己转的，系肖金权应支付自己的买卖苗木的货款。 本院认为，本案无争议的问题，不再赘述。关于争议的焦点，案涉9000元转款是否系不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，肖金权未提供证据证明，刘明使用肖金权手机扫二维码付款，转走肖金权9000元，而刘明却申请证人林某、黄某证明，肖金权曾在今年6月后向刘明购买果树苗，同时刘明还提交了与肖金权关于购买果树苗的聊天记录，刘明的上述证据对转款事由做了合理的解释说明，现肖金权不能提供足够证据能证明案涉款项系不当得利的情况下，其提出的诉讼，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告肖金权的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖金权负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜德明 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱 玲
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初5766号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：燕琪，该公司职工。被告：高永峰，男，1982年2月出生，汉族，陕西省人。被告：郭小英，女，1979年5月出生，汉族，陕西省人。被告：张红梅，女，1984年12月出生，汉族，陕西省人。被告：梁海军，男，1978年2月出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告高永峰、郭小英、张红梅、梁海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费9810元，由原告负担。审判员  杨惠萍二〇二〇年十二月十四日书记员  牛俊梅
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1795号 关于罗昌才申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2463号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初7605号原告：济南漆中宝贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：王联发，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵欣，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：宋枝纹，国浩律师（济南）事务所律师。被告：山东朝祥实木家具有限公司，住所地梁山县。法定代表人：翟朝新，该公司总经理。被告：翟朝秋，男，1969年8月8日出生，汉族，住山东省梁山县。原告济南漆中宝贸易有限公司与被告山东朝祥实木家具有限公司、翟朝秋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告济南漆中宝贸易有限公司于2020年12月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南漆中宝贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南漆中宝贸易有限公司撤诉。审判员 韩 峰二〇二〇年十二月三十一日书记员 杜子虎
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢2008号高萍、赵志秀：申请执行人高萍与被执行人赵志秀民间借贷纠纷一案，陕西省神木市人民法院作出的（2017）陕0821民初95号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵志秀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高萍向本院申请执行，请求被执行人偿还申请人欠款360万元，并负担案件受理费21220元及申请执行费38610元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人赵志秀名下的丰田牌越野车一辆，后双方当事人私下协商，被执行人赵志秀以其所有的在内蒙古旗盘锦华宇煤矿360万元的股金抵偿所欠申请人全部欠款，案件受理费21220元及执行费38610元由被执行人赵志秀负担。生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16012号 中国农业银行股份有限公司佛山分行、梁伟武： 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与梁伟武信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初26799号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执651号之一 申请执行人：王昌明，男，1971年12月18日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：张建，男，1973年1月4日出生，汉族，农村居民，四川省平昌县人，现暂住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：张鑫，男，1993年9月26日出生，汉族，农村居民，四川省平昌县人，现暂住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人王昌明与被执行人张建、张鑫买卖合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的(2020)川0411民初1999号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张建于本判决生效后15日内支付申请执行人王昌明货款，合计4.2万元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付资金占用利息（自2020年5月26日起至货款付清之日止）。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法对其名下部分财产进行了冻结，并未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权3643.31元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十二月九日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李靖偲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3913号申请执行人：赵春雪,女，住沈阳市铁西区。被执行人：辽宁省金裕福酒业有限公司,住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：闫浩，系该公司负责人。本院在执行申请人赵春雪与被执行人辽宁省金裕福酒业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行沈于劳人仲字（2020）9号仲裁裁决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈于劳人仲字（2020）9号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 崔 巍执行员 刘福成二〇二〇年十二月二十五日书记员 肖 鲁
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3908号原告：大连科恩特泵业有限公司。法定代表人：赵某1，职务董事长。委托诉讼代理人：赵某2。被告：吉林省博大生化有限公司。法定代表人：张某，职务董事长。委托诉讼代理人：王某，吉林巡达律师事务所律师。原告大连科恩特泵业有限公司（以下简称科恩特公司）与被告吉林省博大生化有限公司（以下简称博大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科恩特公司的委托诉讼代理人赵某2，被告博大公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科恩特公司诉称：原告科恩特公司与被告博大公司于2017年4月6日至2019年5月21日共签订买卖合同6份总金额789,662.75元。该6份合同约定的价款支付办法分别为预付30%，发货付30%，验收合格付30%余10%为质保金。至2019年11月15日，原被告双方实际履行合同5份(2018年5月24日标的9,000元合同博大公司仅支付30%货款2,700元外未继续履行付款、科恩特公司也未发货）金额780,662.75元。科恩特公司在交付货物并经验收合格后，向博大公司出具增值税专用发票，金额780,662.75元。博大公司入账后，滚动支付货款678,234.80元至 2019年5月21日最后一份合同(标的3,580元）质保期届满日2020年5月未至今仍拖欠货款102,427.95元。科恩特公司依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定向人民法院起诉并请求判令博大生化公司立即支付欠款102,427.95元给科恩特公司。被告博大公司辩称：基本属实，现在原告欠我们发票102,427.95，给我们发票就可以按时付款。经审理查明：博大公司自2017年4月-2019年5月向科恩特公司采购泵机、配件等产品，博大公司拖欠科恩特货款共计102,427.95元。以上事实有买卖合同、合同履行明细表、增值税发票、银行业务回单及当事人的陈述予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案庭审中被告确认原告已向其交付货物，并对所欠货款102,427.95元无异议，故对原告请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告吉林省博大生化有限公司于本判决生效后十日内向原告大连科恩特泵业有限公司支付货款102,427.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元，由被告吉林省博大生化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。         审 判 员 丁宁宁  二〇二〇年十二月十五日书  记  员宋抑霏提出执行申请的期限为二年
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初14368号原告：孙德生,男,汉族,1949年7月24日出生,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨焱、贾瑞娟，河南信行律师事务所律师。被告：河南鹤童贸易有限公司，住所地郑州市二七区二七路28号金运大厦13楼A、R座。法定代表人：李滨然。被告：李滨然，男，汉族，1977年2月28日出生，住河南省南乐县。原告孙德生诉被告河南鹤童贸易有限公司（以下简称鹤童公司）、李滨然物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告孙德生的委托诉讼代理人贾瑞娟、被告鹤童公司的法定代表人李滨然（亦是本案被告）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙德生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告43196元及资金占用利息（自2018年11月28日起至被告还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告听信被告公司和李滨然建议，参加了“夕阳购”返费活动，原告陆续以现金形式交给被告七万多元，后该活动停止、被告停止向其返钱，原告遂要求被告退还剩余款项38196元。被告又建议原告补交五千元钱，连同之前剩余款项共计43196元转而参加天福“中宇乾通”，但未有任何返费。原告遂向被告要求退还剩余全部款项计43196元，被告均拒不退还。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。被告鹤童公司、李滨然辩称，1.这个钱不是我借他的钱。钱是在“重庆夕阳购”网上购物，这个公司因涉嫌刑事犯罪已经立案，后来原告的钱又转给了“中宇乾通”。其中38196元是在网上商城消费之后剩余的钱，这个是真实的。43196元这个数据是不对的。其中5000元钱到中宇乾通是我垫付，另外就是说当时我应该给原告出了证明，就是说假如中宇乾通真的不给钱之后，我可以来处理这个事。究竟怎么处理，我跟原告也进行了最后的协商，也有一个协议，也是一个条，这四万多块钱在我公司可以拿走43916元的货物，这是最终我们最后一次打条真实情况。本院审理查明，2018年11月28日，二被告给原告出具证明一份显示，今有孙德生夕阳购余额叁万捌仟壹佰玖拾陆元整（38196.00元），和孙德生后补交伍仟元整（5000.00元）共计肆万叁仟壹佰玖拾陆元整转入中宇乾通，由中宇乾通（若正确运动之后），发放到孙德生的建行62×××09的账号上。同日，二被告给原告出具证明一份显示，今有孙德生夕阳购款共计肆万叁仟壹佰玖拾陆元整（43196元）在天福中宇乾通，若天福中宇乾通永不给钱之后，我李滨然把剩余的钱补够肆万叁仟壹佰玖拾陆元整给孙德生。2019年7月3日，二被告给原告出具证明一份，显示，今有孙德生在中宇乾通的肆万叁仟壹佰玖拾陆元整可以随时兑换鹤童公司的产品（粮食除外），不用再付款。河南鹤童贸易有限公司为自然人独资有限责任公司。法定代表人李滨然。经营范围：销售一类二类医疗器械、预包装食品、保健器材、保健食品等。庭审中，被告认可鹤童公司是“夕阳购”的一个加盟点。原告系被告鹤童公司的会员。本院经审查认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案二被告自愿于2018年11月28日向原告出具证明两份，认可原告在夕阳购剩余款项43196元，并作出承诺愿意把案涉款项补给原告，原告表示愿意接受，视为双方达成了合意。后二被告给原告出具证明称可以退换被告鹤童公司的产品，不再付款，原告不予认可，故双方未达成新的合意。现原告要被告鹤童公司返还43196元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，双方未约定，依法不予支持。被告李滨然称补交的5000元系其垫付，未提供证据，依法不予支持；被告李滨然称案涉款项交付给中宇乾坤，未提供证据证明，依法不予采信。依照》《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南鹤童贸易有限公司、李滨然于本判决生效之日起十日内向原告孙德生返还43196元；二、驳回原告孙德生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取440元，由被告河南鹤童贸易有限公司、李滨然承担。本判决为终审判决。审判员  李国宁二〇二〇年十二月二十五日书记员  王语鹤
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1274号 原告:龙小豪，男，苗族，1997年10月20日出生，户籍地址：贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：王启明，湖南启剑律师事务所律师。 被告：李明俊，男，汉族，1983年1月8日出生，户籍地址：中方县。 被告：郭军，男，汉族，1963年7月10日出生，户籍地址：重庆市开县。 原告龙小豪与被告李明俊、郭军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙小豪及其委托诉讼代理人王启明到庭参加诉讼，被告李明俊、郭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙小豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告龙小豪务工工资人民币5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李明俊将其在中方县花桥镇开办的龙牙山炭质页岩砖厂（以下称龙牙山砖厂，未办理工商注册登记），发包给被告郭军承包经营，并由被告郭军向被告李明俊交承包押金20万元。被告郭军承包经营龙牙山砖厂后，于2020年上半年雇请了包括原告及另五位原告亲属在内的一批员工进行生产至同年7月20日止，经结算，被告郭军欠原告及另五位原告亲属务工工资共计人民币72154元，并于2020年8月4日为原告及另五位原告亲属出具了一张工资金额为72154元的欠条，被告李明俊在该欠条上承诺：拖欠原告及原告亲属的务工工资72154元由其开办的龙牙山砖厂代为支付，2020年8月4日代付2万元，余下的工资于2020年8月25日前付清。被告李明俊在欠条上签名后，加盖了被告李明俊开办的龙牙山砖厂的公章。然期限过后，被告李明俊除代付工资2万元,其余剩下的工资52154元，经原告及原告亲属多次催收，二被告拒不付清。为维护自身的合法权益不受侵害，根据《民诉法》第23条之规定，原告特将二被告诉诸法院，以实现诉讼请求。 被告李明俊、郭军未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李明俊系中方县花桥镇龙牙山炭质页岩砖厂的个体业主，其所开办的龙牙山炭质页岩砖厂未经工商登记及办理相关证照，被告郭军系该砖厂的承包经营人。2020年4月原告龙小豪等六人经人介绍来到被告李明俊、郭军的龙牙山炭质页岩砖厂务工至同年7月20日，经与被告郭军结算后，被告郭军共欠龙小豪等六人劳动报酬72154元，并由被告郭军给原告龙小豪出具欠条一份。2020年8月4月被告李明俊在被告郭军出具的欠条上注明：“工资属实，工资由龙牙山炭质页岩砖厂代为支付，于2020年8月4日代付贰万元整（20000元），剩余工资8月25日前付清。”被告郭军亦签名确认。之后，被告李明俊支付原告龙小豪等六人劳动报酬20000元，尚欠52154元。经原告龙小豪等人催收，被告李明俊、郭军均以困难为由至今未付。为此，原告龙小豪等六人分别诉来本院，请求判令二被告予以支付。另查明被告李明俊、郭军总计欠刘文明等六人劳动报酬52154元，经原告龙小豪等六人进行核算确认，欠原告刘文明12154元、刘章全5000元、金生伍10000元、刘章菊10000元、龙银妹10000元、龙小豪5000元。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告李明俊开办的龙牙山炭质页岩砖厂未进行工商登记及办理相关证照，被告郭军系承包经营者，原告龙小豪等人自2020年4月至2020年7月20日止在两被告处务工，经结算，两被告尚欠龙小豪等六人劳动报酬52154元，经原告龙小豪等六人结算确认，尚欠原告龙小豪劳动报酬5000元，应由被告李明俊、郭军共同支付，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明俊、郭军于本判决生效之日起十日内偿付原告龙小豪劳动报酬5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明俊、郭军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  曾祥勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4667号之三被执行人：张海翔，男,1957年12月7日出生,汉族,户籍地济南市济阳区，暂住济南市天桥区。本院在执行对张海翔执行罚金一案中，依法向张海翔送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人名下的车辆,但暂不具备处置条件。本院另查询了房管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十二月十日书记员 李顺振
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4651号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处，住所地简阳市同合乡西街2号，统一社会信用代码91512081565685502L。 代表人：张忆，负责人。 委托诉讼代理人：马欢。 被告：胡启全，男，1967年8月8日出生，汉族，住简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处（以下简称同合分理处）与被告胡启全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。同合分理处委托诉讼代理人马欢到庭参加了诉讼，胡启全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 同合分理处向本院提出诉讼请求：1、判令胡启全立即偿还原告借款本金4,749.12元及截至2020年10月21日所结欠的利息166.97元，本息合计金额4,916.09元（2020年10月21日后的逾期利息：以本金4,749.12元为基数，按固定年利率8.3125%上浮50%予以计算）；2、本案诉讼费，由胡启全承担。事实与理由：2017年11月6日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，在《农户小额信用借款合同》里约定，原告向胡启全提供借款5,000元，借款期限为2017年11月6日至2019年11月5日，贷款利率为月利率，固定月利率6.9271‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结付利息，结息日固定为每月的第20日，到期前还清借款本息。借款合同到期后，借款人未偿还本息。鉴于被告的违约行为，原告为保护自己的合法权益，故提起诉讼。 胡启全未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院认为，同合分理处向本院提交的小额借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据等证据能够证明胡启全向同合分理处借款5,000元，以及借款期限为2017年11月6日至2019年11月5日，贷款利率为年利率8.3125%，罚息利率为贷款利率上浮50%。现借款期限已届满，胡启全应当偿还拖欠的借款本息。现同合分理处提出的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。胡启全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告胡启全于本判决生效后十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处偿还借款本金4,749.12元及利息（截止2020年10月21日所欠利息166.97元，2020年10月22日后的利息，以本金4,749.12元为基数，按年利率8.3125%上浮50%，计算至付清本金时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡启全负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜德明 二〇二〇年十二月九日 书记员  朱 玲
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1735-1号申请执行人：王维胜，男，生于1964年5月5日，汉族，住甘肃省临夏县。被执行人：吴春吉，男，生于1977年11月8日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行王维胜与吴春吉民间借贷纠纷一案中，于2020年9月15日立案受理并向吴春吉发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向吴春吉给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结吴春吉名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月十七日书记员 唐      仲      帆
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7808号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100679875101B,住所地杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。负责人王辉。被执行人曾建文,男,1977年4月21日出生,汉族，住福建省光泽县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人曾建文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）浙0109民初8375号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2020年11月16日向本院申请执行。申请执行标的为2000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月22日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7808号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐阳芷
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4692号 王洪伟、高密市明正工贸有限公司： 王洪伟、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2020年12月29日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16841号原告：雷晓燕，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：蒋宏，男，19856月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：庞文，男，1996年11月21日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理雷晓燕与蒋宏、庞文民间借贷纠纷一案中，原告雷晓燕于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许雷晓燕撤回起诉。案件受理费本院收取25元，由原告雷晓燕负担(已缴纳)。审判员 谭 杨二〇二〇年十二月十一日书记员 赵正莹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7451号原告：深圳市英才无忧人力资源有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑社区公园路**101，统一社会信用代码91440300MA5EHR1U74。法定代表人：于广兴，经理。被告：东莞阿李自动化股份有限公司，，住所地广东省东莞市寮步镇松山湖大道寮步段**统一社会信用代码91441900789486449U。法定代表人：李新宏,总经理。原告深圳市英才无忧人力资源有限公司与被告东莞阿李自动化股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市英才无忧人力资源有限公司法定代表人于广兴到庭参加诉讼。被告东莞阿李自动化股份有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市英才无忧人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告派遣员工工资15408元；2、被告支付原告劳务服务费571元；3、被告支付原告逾期付款的违约金479.37元（自2020年10月1日起至2020年10月31日止，按合同约定3%核算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告2020年8月份员工工资及劳务服务费合计15979元,按照服务合同理应2020年9月30日前结算原告2020年8月份员工工资及服务费用15979元,但是被告一直拖欠未付,被告已严重失信。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判决。被告东莞阿李自动化股份有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩、举证。经审理查明：原被告签订技术服务合同一份，约定主要内容有“原告组织相关技工人才，在合同约定期限内（2020年5月1日至2020年12月31日）为被告设备组装、调试项目提供技术服务并按照被告要求完成项目；技术服务按小时计费，装配钳工和电工工价为48元/人/小时；服务费用结算方式为月结，每月10日双方完成上一月的工时核算及对账，每月月底支付上月服务费用，原告开具技术服务费普通发票给被告，若被告没有按时结算原告费用，按月利率3%支付逾期利息”。2020年9月2日，经双方对账，被告需支付原告派出的工作人员工资、餐补、车费等共计15979元。同日，原告开具金额为15979元的服务费发票并邮寄被告。因被告未按约定时间向原告支付款项，原告向本院提起诉讼。庭审中，经本院询问派遣员工工资15408元及劳务服务费571元如何界定，原告解释是按其和派遣员工约定的劳务费提成比例确定。本院认为，原告主张有相应的事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的派遣员工工资15408元、劳务服务费571元，该二项主张系原告依照其和派遣员工的约定对涉案服务费用15979元分为两部分进行主张，因服务费用15979元如何分配，属于原告和派遣员工之间的法律关系，本院不予处理，故本院对原告上述两项主张合并为一项予以支持。被告东莞阿李自动化股份有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告东莞阿李自动化股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市英才无忧人力资源有限公司支付服务费用15979元及逾期付款违约金（违约金以15979元为基数，自2020年10月1日起按月利率3%计算至款项清偿之日止）。案件受理费106元，由被告东莞阿李自动化股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾延涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴琛琛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9187号原告：袁桂兰，女，1959年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：黄姣，山东鲁宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓蕾，山东鲁宁律师事务所实习律师。被告：即墨市晨晟资本管理有限公司,住所地青岛市即墨区嵩山一路2号，统一社会信用代码：9137028208649950XL。法定代表人：王仕铸，总经理。被告：即墨小商品城置业有限公司,住所地青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，总经理。原告袁桂兰与被告即墨市晨晟资本管理有限公司、即墨小商品城置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。袁桂兰向本院提出诉讼请求:1.撤销青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282执异61号执行裁定书，终止对青岛市即墨区产的强制执行措施；2.确认位于青岛市即墨区产归袁桂兰所有；3.本案诉讼费用由即墨市晨晟资本管理有限公司、即墨小商品城置业有限公司承担。事实与理由:2009年，袁桂兰购买即墨小商品城置业有限公司开发的涉案房产并签订了《青岛市商品房买卖合同》，袁桂兰依约支付全部购房款，且占有使用涉案房产至今。青岛市即墨区人民法院因即墨市晨晟资本管理有限公司与即墨小商品城置业有限公司民间借贷纠纷强制执行一案，拟对袁桂兰购买的上述房产进行评估拍卖。袁桂兰在法定期间内依法提出执行异议，请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。经听证，因上述房产设定抵押登记，故青岛市即墨区人民法院作出(2020)鲁0282执异61号执行裁定书，驳回了袁桂兰的异议请求。袁桂兰已于上述房产设定抵押登记前全款购买并实际占有使用，依法对上述房产享有物权期待权，该权利优于抵押权。为维护合法权益，故具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告袁桂兰所诉涉案房屋的申请执行人已经(2019)鲁0282执异10号执行裁定书由即墨市晨晟资本管理有限公司变更为乔振华，故袁桂兰所诉被告主体有误，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回袁桂兰的起诉。案件受理费11697元，全部退还袁桂兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐国强审 判 员  修 华人民陪审员  王成锌二〇二〇年十二月一日书 记 员  邢鹏飞
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1099号之一申请执行人：章荣文，男，1972年5月2日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人：罗雪刚，男，1982年9月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：徐胜，男，1983年12月8日生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行章荣文与徐胜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐胜履行业已生效的（2020）赣0981民初2922号民事调解书所确定的义务，但被执行人徐胜未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月23日以（2020）赣0981执1099号执行裁定书查封了被执行人徐胜位于丰城市新城区间［赣（2016）丰城市不动产权第0005607号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐胜位于丰城市新城区间［赣（2016）丰城市不动产权第0005607号］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年十二月三十日书记员  任普庆
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1082民初6909号原告：宋文英，女，1938年1月27日生，汉族，住荣成市。原告：孙秀华，男，1956年10月28日生，汉族，住荣成市。原告：孙秀福，男，1963年3月9日生，汉族，住荣成市。原告：孙秀燕，女，1965年12月5日生，汉族，住荣成市。被告：荣成市上庄镇帽刘家村村民委员会，住所地，荣成市上庄镇帽刘家村。法定代表人：宋协祝。原告宋文英、孙秀华、孙秀福、孙秀燕与被告荣成市上庄镇帽刘家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  李永强二〇二〇年十二月三十一日书记员  王莉婷
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢889号 刘露： 申请执行人刘露与被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案[2020]069号仲裁调解书。本案在执行过程中，被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林已向申请执行人刘露支付案款600元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十五日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终10128号上诉人（原审被告）:重庆市开州区诚信建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚社区永安街9号。法定代表人：潘浩。委托诉讼代理人：杨良成，重庆坤凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际会议展览中心D区第D3栋（E）9层10号。经营者：罗志保。委托诉讼代理人：汪嘉坤，贵州铭和律师事务所律师。原审被告：中铁隧道局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编2号。法定代表人：于保林。上诉人重庆市开州区诚信建筑劳务有限责任公司（以下简称诚信劳务公司）与被上诉人贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站（以下简称金鑫租赁站）、原审被告中铁隧道局集团有限公司（以下简称中铁隧道集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。上诉人诚信劳务公司应预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市开州区诚信建筑劳务有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十九日书记员 朱紫苇
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初6783号 原告:安徽新景昌物流有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌区新港镇新东村，统一社会信用代码9134022205847302XC。 法定代表人:尹永福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。 被告:项城市途安货运有限公司,住所地项城市平安大道东段路南,统一社会信用代码91411681579239554J。 法定代表人:董坤,该公司经理。 被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******,统一社会信用代码91410100796774828C 主要负责人:李迅,该公司总经理。 委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 原告安徽新景昌物流有限公司与被告项城市途安货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月1日立案，依法进行审理。 安徽新景昌物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计152026元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日5时30分许,赵志强驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车沿Ｓ319线（军二路）由西向东行驶,行驶至99ＫＭ＋900Ｍ处（弯道）时,在其行驶方向中心线左侧路面与对向赵士考驾驶的皖Ｂ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成赵士考受伤、赵志强当场死亡及两车受损的道路交通事故。2019年3月27日庐江县公安局交通管理大队作出事故证明,认为本起事故成因无法查明。2019年11月18日合肥中院作出（2019）皖01民终9325号民事判决,认定赵志强和赵士考的责任比例为8:2。涉案豫Ｐ×××××货车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔险。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案遗漏相关被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽新景昌物流有限公司的起诉。 案件受理费530元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金文生 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理徐晓娟 书记员王娟
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执546号之一 申请执行人：谢**，男，1991年11月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：林朝根，男，1982年9月20日出生，汉族，广东省梅州市人，住广东省梅州市兴宁市。 申请执行人谢**依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初671号民事调解书，于2020年8月18日向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林朝根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式对被执行人林朝根银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人林朝根名下无银行存款信息；无不动产登记信息；无工商股权登记信息；无公积金登记信息;无车辆登记信息。本院对被执行人林朝根名下的银行账户进行冻结，对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行160868元，截至2020年12月11日已执行0元，未执行160868元，执行费2313.02元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十二月十一日 书记员  潘建安
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113财保251号 申请人：重庆优维防腐保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城1-9-4号，统一社会信用代码91500107060542733A。 法定代表人：刘晓飊，董事长。 被申请人：重庆鼎华隆房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道238号附516号，统一社会信用代码91500113MA5YTCANXX。 法定代表人：邱文。 申请人重庆优维防腐保温工程有限公司于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆鼎华隆房地产开发有限公司银行存款1671594元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆优维防腐保温工程有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司保额为1671594元的财产保全担保书为本案的诉前财产保全进行担保。 本院审查认为，申请人重庆优维防腐保温工程有限公司的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人重庆优维防腐保温工程有限公司的诉前财产保全申请。 本案财产保全申请费5000元，由申请人重庆优维防腐保温工程有限公司向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟宇斌 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3617号 本院受理的申请执行人嘉兴市荣盛物业管理有限责任公司与被执行人徐晓明物业服务合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人徐晓明已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402执3617号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3617号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月八日