wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6853号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。 负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。 被告：王艳华，女，1978年8月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：郭林江，男，1978年4月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司与被告王艳华、郭林江追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人田国帅到庭参加诉讼。被告王艳华、郭林江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款109703.82元；2.判令被告支付保险费9356.45元；3.支付违约金15000元；4.支付律师代理费2000元；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，被告王艳华在中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行办理了个人担保借款合同向银行借款15万元，借款期限36个月。2018年5月25日被告在原告处投保个人信用贷款保证保险一份，作为贷款履行的保证。根据合同约定被告王艳华应按时向原告支付保费，在被告王艳华未按期归还银行欠款时原告应承担还款责任。贷款发放后被告王艳华未按期归还银行借款，原告依约定履行了还款义务。但两被告却拒绝向原告支付代偿款及保费。同时根据两被告向原告出具的承诺书约定，应向原告支付因追偿产生的律师费及违约金。原告为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王艳华、郭林江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告王艳华签订《个人担保借款合同》，约定被告王艳华向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款15万元，借款期限为36个月。2018年5月25日，被告王艳华向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。保险条款第五条约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年5月29日，被告王艳华向原告出具承诺书，承诺如果未按合同履行还款义务，导致原告保险理赔，同意按借款银行对原告的权利转让书内容向原告履行还款义务，并承担产生的利息、罚息和违约金，并承诺如果未按银行借款合同约定履行还款义务，或在原告赔付后30日内未向原告还清欠款，自愿向原告承担借款总额10%的违约金，并承担原告因追偿欠款产生的但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费等一切费用。被告郭林江同意按承诺书共同承担法律责任。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向被告王艳华发放了贷款，被告王艳华却未能按约定履行合同义务，导致原告为其向银行垫付款项109703.8元。截至2019年8月17日，被告王艳华共欠原告逾期保费9356.45元。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险条款、个人担保借款合同、借款凭证、代偿债务权益转让确认书、还款明细、承诺书、律师代理费发票及原及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王艳华未按合同约定归还贷款本息，导致原告为其垫付款109703.8元，对此被告王艳华应予以清偿，并支付逾期保费9356.45元。被告王艳华承诺如果未按银行借款合同约定履行还款义务，或在原告赔付后30日内未向原告还清欠款，自愿向原告承担借款总额10%的违约金。原告要求被告王艳华支付违约金15000元诉讼请求，本院予以支持。被告郭林江应对上述债务承担共同还款责任。原告主张律师代理费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。被告王艳华、郭林江未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳华、郭林江于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司垫付款109703.8元； 二、被告王艳华、郭林江于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司保费9356.45元； 三、被告王艳华、郭林江于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司违约金15000元； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1511元由被告王艳华、郭林江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张成军 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 丹
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3642号 原告：胡德龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：臧健敏，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：王中华，男，1987年3月7日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告胡德龙与被告王中华承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德龙的委托诉讼代理人臧健敏到庭参加诉讼，被告王中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德龙向本院提出诉讼请求：1.王中华即还欠款10000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由王中华承担。诉讼过程中，原告胡德龙变更第一项诉讼请求为：王中华即还欠款10000元及利息（利息从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）。事实与理由：胡德龙一直在安吉经营不锈钢和铝合金型材的加工和安装。2016年，王中华承揽了孝丰富城小区的房屋的装修工程，向胡德龙购买不锈钢和铝合金型材用于装修工程，结欠胡德龙材料货款和安装工资合计10000元。王中华向胡德龙出具欠条一份，定于2017年10月份付清。欠条出具后，被告久拖欠款不付。 被告王中华未作答辩。 原告胡德龙围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告王中华未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对胡德龙提交的证据予以认定。 经审理本院认定事实如下：胡德龙为王中华定做铝合金门窗并负责安装，截止到2017年1月14日，经双方结算，王中华尚欠胡德龙材料费、加工费及人工费共计10000元，并由王中华出具欠条一份，载明：今欠到胡德龙孝丰富城小区铝合金、不锈钢材料加工及人工工资即10000元，2017年10月份付清。履行期限届满后，经胡德龙多次催讨，王中华至今未支付，故纠纷成讼。 本院认为，王中华向胡德龙出具欠条确认承揽成果系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。王中华理应按欠条约定于2017年10月份前付清欠款，故本院对胡德龙要求王中华支付欠款的诉请予以支持。王中华至今未支付上述欠款，已构成违约，应承担违约责任。胡德龙要求王中华支付自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王中华于本判决生效之日起十日内给付原告胡德龙欠款10000元，并支付逾期付款利息（以10000元为基数自2020年9月18日起按一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告王中华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 冯 涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 费丹枫
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1831号 原告：薛令斌，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍地山东省。 委托诉讼代理人：陈欢斌，浙江晓翔律师事务所律师。 被告：寒亭区吉忠水暖卫浴店，住所地山东省潍坊市寒亭区固堤街道固堤三村（村委北邻）。 经营者：王玉娟。 原告薛令斌与被告寒亭区吉忠水暖卫浴店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。案件审理期间，原告薛令斌于2020年12月3日向本院提交申请，要求撤回对被告寒亭区吉忠水暖卫浴店的起诉。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛令斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛令斌负担。 审 判 长  邢仁涛 人民陪审员  刘淑芳 人民陪审员  张丽文 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 魏忠华 书记员 王冠宇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初3883号原告：杨春，男，1978年5月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。被告：戴爱香，女，1989年1月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：徐法之，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钟昊，江苏朱玉明律师事务所实习律师。原告杨春与被告戴爱香合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨春撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨春负担。审 判 长  徐澄涛人民陪审员  周梅楠人民陪审员  连玉芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  宋 佳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7619号上诉人（原审被告）：袁某，女，1987年5月23日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孙永，江苏周济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1991年4月14日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。上诉人袁某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初3838号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁某上诉请求：撤销一审判决,发回重审或改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院仅依据付某的证人证言与被上诉人的陈述一致认定给付了3万元三金款错误，证人证言的证明力较小，被上诉人应补强证据。2.被上诉人给付的15万元彩礼，上诉人借给被上诉人父亲15万元用于生意周转。上诉人与被上诉人举行结婚仪式后感情很好，共同生活近8个月。因为疫情上诉人无法回家，被上诉人提出分手。彩礼不应返还，即使返还也不应将18万元全部退还。被上诉人王某辩称，其共给付上诉人现金及礼品20余万元，其中包括18万彩礼和3万元购买三金的钱，均属于彩礼。上诉人在上诉状中称15万元给付被上诉人父亲做生意周转，无事实依据。上诉人与被上诉人举行结婚仪式后，在一起生活仅几天，上诉人就和其弟媳去重庆，后来一直未在一起生活。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王某向一审法院起诉请求：判令袁某返还电动二轮车一辆，返还彩礼259000元，合计262400元；诉讼费用由袁某承担。庭审中，王某变更诉讼请求为：判令袁某返还彩礼228000元，电动二轮车一辆。一审法院认定事实：王某与袁某于2019年7月经媒人付某介绍认识，2019年8月初，王某和媒人付某至沛县袁某家中给付彩礼180000元，袁某和媒人付某至丰县王某家中索要“三金款”，王某家给付袁某“三金款”30000元。双方于2019年10月16日举行婚礼，袁某购买羽绒被、洗衣机等嫁妆共计价值23615元，现存于王某家中。王某、袁某举行结婚仪式后不久，袁某即离开袁某家中。一审法院认为，王某、袁某经媒人介绍认识后举行婚礼，但未办理结婚登记，王某支付袁某数额较大的180000元、“三金”款30000元，均应当认定为彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定，王某请求袁某返还彩礼的主张符合法律规定，予以支持。结合双方共同生活时间长短、分手原因、当地经济情况、袁某购置嫁妆价值等，酌定袁某返还王某彩礼185000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项之规定，判决：一、袁某于判决生效后十日内返还王某彩礼185000元；二、驳回王某其他诉讼请求。一审案件受理费5236元，减半收取计2618元，由袁某负担。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，彩礼是以结婚为目的的赠与行为。关于本案彩礼数额，被上诉人王某一审主张给付了18万元彩礼，后又给付3万元三金款，被上诉人仅认可收到18万元彩礼，认为18万元彩礼包括3万元三金款。对此，双方媒人付某出庭作证，因媒人与双方当事人家人都较熟悉，且参与婚约过程，其证人证言与被上诉人陈述一致，具有较强的证明力，结合双方当事人陈述，可以认定上诉人王某给付被上诉人袁某18万元彩礼和3万元三金款。上诉人主张15万元彩礼借给被上诉人父亲用于生意经营，无证据证明，本院不予支持。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，综合考虑双方当事人未办理结婚登记、共同生活时间较短等情况，一审法院酌定上诉人袁某返还被上诉人王某185000元彩礼并无不当。综上，上诉人袁某的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人袁某负担。本判决为终审判决。审判长  梁艳华审判员  石镜霞审判员  黄 博二〇二〇年十二月三十日书记员  金 梦
山西省文水县人民法院民事裁定书（2019）晋1121民初1977号原告:中国工商银行股份有限公司文水支行。负责人:周×。委托诉讼代理人:李×1，山西介治律师事务所律师。被告：李×2，山西省文水县南武乡南武村。被告：郭×，山西省文水县人，住文水县。被告：文水县广源汽贸有限公司。法定代表人：马×。原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告李×2、郭×、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）晋1121民初1022号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉；2019年5月5日，山西省吕梁市人民检察院向吕梁市中级人民法院提出抗诉，吕梁市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）晋11民再79号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院再审。本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司文水支行的委托诉讼代理人李×1、被告李×2、被告文水县广源汽贸有限公司的法定代表人马×到庭参加诉讼。被告郭×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司文水支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李×2、郭×清偿原告汽车分期付款贷款本金240250.44元，截至2016年6月24日的滞纳金及利息130429.90元，及从2016年6月25日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2、判令被告文水县广源汽贸有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中的担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年4月22日，原告与被告李×2签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告李×2向原告借款32万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。被告李×2的妻子郭×出具了《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。2013年4月25日，原告依约向被告发放了汽车分期付款全部贷款。2013年4月17日，原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》并出具《担保承诺函》，按照合同约定，被告文水县广源汽贸有限公司应承担连带保证责任。现被告已归还贷款本金79749.56元，尚欠原告汽车分期付款贷款本金240250.44元，截至2016年6月24日的滞纳金及利息130429.90元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告李×2辩称，关于该笔贷款如何办理的，我不清楚，且贷款卡不在我手里，我没有见过用该笔款买的车，我也没有见过此笔贷款。被告郭×未作答辩。被告文水县广源汽贸有限公司辩称，对本案借款事务概不知情，也未提供过担保。以答辩人名义出具的担保合同中的法定代表人“马×”的签名非本公司法定代表人签字，可申请笔迹鉴定；且本案担保期限已过，答辩人不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对当事人有异议的证据，本院作如下认证：原告为支持其主张向本院提交以下证据：1.2013年4月22日，原告与被告李×2签订的编号为卡A[吕梁]行[文水]支行[2013]年[广004]号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份；2.被告李×2与被告文水县广源汽贸有限公司2013年4月19日签订的汽车购销合同一份；3.客户李×2签名的中国工商银行购车分期付款业务申请书一份；4.被告文水县广源汽贸有限公司出具的为李×2提供连带责任保证的担保承诺函一份；5.收入证明、结婚证、共同偿债人承诺书、被告文水县广源汽贸有限公司为被告李×2开具的购车收据等证据。庭审质证中,被告李×2、文水县广源汽贸有限公司的法定代表人马×对原告所举证据签字、捺印及证明贷款目的均不予认可。被告李×2称其贷款是马文广给其办理的，且没有与文水县广源汽贸有限公司签定过山西文水广源汽贸有限公司汽车购销合同;被告文水县广源汽贸有限公司的法定代表人马×称没有与李×2签定过该合同，文水县广源汽贸有限公司是其哥哥马文广办理的，对贷款此事均不知情，所涉签字捺印、盖章不予认可。诉讼中，本院调取了文水县公安局对马文广的询问笔录，马文广承认本案文水县广源汽贸有限公司是其在原告中国工商银行股份有限公司文水支行申请办理信用卡购车分期付款时成立的公司，是其给李×2在中国工商银行股份有限公司文水支行办理了分期付款购车信用卡，并将信用卡里的贷款从文水县广源汽贸有限公司的POS机刷出来。2015年1月15日，文水县公安局决定对马文广信用卡诈骗案立案侦查。2020年2月5日，文水县人民检察院对犯罪嫌疑人马文广涉嫌信用卡诈骗罪决定逮捕。现该案已移送检察机关。本院经审查认为，本案从购车专项分期付款信用卡的申请取得及款项的使用均与涉嫌信用卡诈骗罪的马文广有关，本案实质上是刑事犯罪案件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的起诉。案件受理费6860元，退还原告中国工商银行股份有限公司文水支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 张丽琴人民陪审员 高天相人民陪审员 侯志新二〇二〇年十二月二十二日书记员 张春香
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4099号原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地大连市金州区中长街道集品东林世家******。法定代表人岳兴江，系该公司董事长。委托代理人孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。被告陈杰，男，1978年4月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告范旭，女，1978年6月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告迈世集团有限公司，住，住所地大连市沙河口区星海广场********/div>法定代表人陈杰，系该公司董事长。被告辽宁太平洋房地产开发有限公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市和平区天津北街**法定代表人殷良友，系该公司董事长。被告大连实方装饰装修工程有限公司，住所地大连市，住所地大连市沙河口区星海广场******法定代表人陈朱各，系该公司董事长。被告大连博远良实发展有限公司，住所地大连市沙河口区，住所地大连市沙河口区星海广场******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈朱各，系该公司董事长。原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司诉被告陈杰、范旭、迈世集团有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司、大连实方装饰装修工程有限公司、大连博远良实发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本案在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张健二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48161号原告：上海城建物资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：袁俊发，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被告：上海建筑装饰(集团)有限公司，住，住所地上海市静安区/div>法定代表人：陆奉鹤。原告上海城建物资有限公司与被告上海建筑装饰(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，出于自愿，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海城建物资有限公司撤诉。案件受理费1,176.20元，减半收取计588.10元，财产保全费570.50元，由原告上海城建物资有限公司负担。审 判 员 胡晓艺二〇二〇年十二月八日法官助理 孙鸿波书 记 员 王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14456号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼松年，男，1984年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼松年诉浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月23日作出的（2020）浙行终603号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼松年向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。楼松年申请再审的主要事实和理由是：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院认为：本案中，再审申请人楼松年向原审起诉，请求判决确认涉案补偿安置协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼松年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼松年的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4282号 原告：顾亦辰，男，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：汪于幸，女，1992年5月30日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：胡健，男，1992年8月28日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院在审理原告顾亦辰与被告汪于幸、被告胡健民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案。原告顾亦辰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告顾亦辰自动撤诉处理。 审 判 员 徐银银 二〇二〇年十二月九日 法官助理 姚嘉业 代书记员 李 然
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执958号之一申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司，住所地：渠县渠江镇南大街。负责人：陈子华。被执行人：马天綦，男，1951年10月出生，汉族。被执行人：蔡衍燕，女，1951年3月出生，汉族。被执行人：熊庆富，男，1956年8月出生，汉族。被执行人：蔡衍冬，女，1952年11月出生，汉族。本院在执行四川渠县农村商业银行股份有限公司与马天綦、蔡衍燕、熊庆富、蔡衍冬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)川1725执958号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏家全二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 敏
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2020）吉0382民初1251号原告：郭文海，男，1974年5月1日出生，汉族，住址：双辽市。被告：张龙，男，1981年1月2日出生，汉族，住址：双辽市。被告：牟力荣，女，1980年12月15日出生，汉族，住址：双辽市。原告郭文海诉被告张龙、牟力荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。郭文海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同支付尚欠原告购房款29200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因想购买房源，于2015年5月份找到原告协商，购买原告座落于双山镇北魏委商网楼，剩余29200元购房尾款未能给付，并于购买当日给原告出具欠据一张，口头约定还款日期，还款日期到后，原告多次找到二被告索要剩余购房款二被告拒不给付，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，本案诉讼费由二被告承担，保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告郭文海起诉后，向本院提供了被告张龙、牟力荣的住址及居住地村委会开具的不在本地经常居住的证明，提供的电话无法联系二被告。本院告知原告，要求原告提供二被告的准确送达地址，或二被告下落不明时应交纳公告费，但原告在本院规定的时间内未提供二被告的送达地址，也未向本院交纳公告费，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回郭文海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 李 平人民陪审员 韩立春人民陪审员 丁国军 二〇二〇年十二月二十四日书记员 曲娟娟
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2271号 申请执行人：郑超伦，男，汉族，1988年11月24日出生，住汕头市金平区。 委托代理人：金立勋，广东潮联律师事务所律师。 被执行人：李键烽，男，汉族，1989年9月12日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人郑超伦与被执行人李键烽民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 张    福    明 审判员 杨宁波代理审判员杨伟忠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 柯    妙    贞
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初2137号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所：桂林市环城南三路**********。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司经理，住广，住广西兴安县div> 被告：杨华洪，男，1958年6月11日出生，汉族，住广，住广西桂林市秀峰区div> 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告杨华洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告杨华洪已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限 责任公司承担。 审判员  张有明 二〇二〇年十二月七日 书记员  张娟娟
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初186号公诉机关封开县人民检察院被告人基本情况被告人刘某，男，1995年6月26日出生，身份证号码441********626*718，汉族，初中文化，铲车司机，广东省封开县人，住广东省封开县***************。2020年8月11日被抓获归案，同年8月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被封开县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于封开县看守所。指定辩护人聂锦洪，封开县法律援助处律师。起诉书文号封开县院刑诉〔2020〕14号公诉机关指控事实2020年5至7月，被告人刘某在明知他人的摩托车是非法所得、来历不明的情况下，多次购买摩托车，并将购来的摩托车转卖给孔某、黎某、胡某等人以及自用。经鉴定，刘某购买的六辆摩托车价值19523元。指控罪名掩饰、隐瞒犯罪所得罪量刑建议有期徒刑八个月，并处罚金3000元。被告人及辩护人意见被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案定性没有异议，辩称被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，同意量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘某是初犯，可以酌情从轻处罚。辩护人聂锦洪提出被告人是偶犯的意见，经审查，被告人多次向他人购买赃车，并非偶犯，对该项辩护意见不予采纳；其他辩护意见理据充分，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年4月10日止。）二、随案移送的摩托车两辆，由扣押机关封开县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒙艳华年十二月三日法官助理 郭   之   光书 记 员 聂   晓   惠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25459号原告：陈银霖，男，1981年4月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：葛万超，重庆瀚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。被告：李思毅，男，1986年5月29日生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告陈银霖与被告李思毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告陈银霖于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈银霖自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈银霖撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈银霖负担。审判员 李 帅二〇二〇年十二月七日书记员 唐和丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初14797号 原告：黄小刚，男，1987年9月7日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省晋江市。 被告：宋雪盈，男，1983年12月15日出生，汉族，住江西省余干县。 原告黄小刚与被告宋雪盈买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款26970元及资金占用利息（自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告以“盈发印花”（未办理工商登记）的名义向原告购买印花材料，于2019年1月22日出具结欠款凭证确认尚欠原告货款26970元；经催讨被告拒不付款。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证、居住证各一份，证明原告的主体情况及经常居住地；2.欠款单位“盈发印花”、负责人署名“宋盈”的结欠款凭证一份，内容为“兹结欠黄小刚，材料款人民币贰万陆仟玖佰柒拾元正￥：26970元。时间截至：2019年1月22日止，此据。”，证明被告以“盈发印花”名义向原告购货，确认截至2019年1月22日结欠原告货款26970元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，能证明其所主张的事实。 经审理查明，被告以“盈发印花”（未办理工商登记）的名义向原告购买印花材料，并于2019年1月22日出具结欠款凭证确认截至当天结欠原告货款26970元。后被告未支付任何款项。原告于2020年10月28日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已交付货物，被告经起诉催讨仍未能履行付款义务，应承担相应的法律责任。原告关于货款及资金占用利息的请求，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋雪盈应于本判决生效之日起十日内支付原告黄小刚货款26970元及资金占用利息（以尚欠货款为基数自2020年10月28日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，因适用简易程序减半收取计237元，由被告宋雪盈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5712号 原告：北海嘉和房地产有限公司，住所地广西北海市海城区冠岭路**嘉和商务综合楼，统一社会信用代码：91450500669728378H。 法定代表人：许广清，董事长。 委托诉讼代理人：周诗然，男，汉族，1988年8月20日出生，住广西北海市海城区。 被告：桂春燕，女，汉族，1977年12月17日出生，住广东省电白县，现住广西北海市。 原告北海嘉和房地产有限公司与被告桂春燕追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北海嘉和房地产有限公司的委托诉讼代理人周诗然到庭参加诉讼，被告桂春燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北海嘉和房地产有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款11633.46元及利息191.12元给原告（利息按日万分之五，自银行扣款次日起暂计至2020年10月13日，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购买原告开发的位于北海市海城区向银行贷款，原告作为被告向银行贷款的阶段性连带责任担保人。银行依约发放贷款后被告却未能按约偿还贷款，导致银行按贷款协议约定要求原告承担阶段性连带担保责任，即直接从原告的保证金账户中扣款合计11633.46元。依据《商品房买卖合同》附件四第二条第8款的约定，被告未依约向银行偿还贷款本息，导致原告承担阶段性还款担保责任代被告还贷，自原告代偿行为发生之日起，每逾期一日，被告应按原告代偿款总额的万分之五向原告支付逾期付款违约金，被告还应承担原告因其违约行为而产生的诉讼费用等相关费用。为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告桂春燕未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年5月6日，原告与案外人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称“工行云南路支行”）签订一份《按揭贷款业务合作协议》，主要约定借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交工行云南路支行收押之前，原告为购买其开发并销售的嘉和冠山海爱丁堡二期项目的借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。 2015年6月24日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，主要约定被告向原告购买坐落于北海市，建筑面积90.76平方米，总价款为764343元，被告应当于2015年6月24日前支付229343元作为首期付款，余款535000元向银行申请贷款支付，被告因未依约向银行偿还贷款本息而导致原告承担阶段性还款担保责任代被告还贷的，被告应在原告的保证代偿行为之日起十日内偿还原告全部代偿款项，如逾期，每逾期一日，还应向原告支付代偿款项万分之五的违约金。 2020年、7月19日、8月19日、9月28日，工行云南路支行分别从原告银行账户中扣划5791.52元、2921.13元、2920.81元，共计11633.46元。 案件审理中，原告主张案涉商品房已交付给被告。 以上事实，有按揭贷款业务协议、商品房买卖合同、转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与案外人工行云南路支行签订的《按揭贷款业务合作协议》、原被告签订的《商品房买卖合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计11633.46元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以原告每期代付金额为基数从实际划扣次日起计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂春燕须返还11633.46元及支付利息（利息计算：以5791.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月20日起计至实际清偿之日止；以2921.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月20日起计至实际清偿之日止；以2920.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月29日起计至实际清偿之日止）给原告北海嘉和房地产有限公司； 二、驳回原告北海嘉和房地产有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费94元，减半收取计47元，由被告桂春燕负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1841号 罪犯伏仕强，男，1983年10月28日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省阆中市。现在四川省雷马屏监狱九监区服刑。 因制造毒品罪，经广东省中山市中级人民法院于2012年11月19日以（2012）中中法刑一初字第128号刑事判决书判处伏仕强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产100000元（已终本）。本人不服判决提起上诉，广东省高级人民法院于2013年3月25日作出（2013）粤高法刑一终字第60号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年3月7日减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，刑期自2016年3月7日至2037年9月6日止；2018年8月8日减刑九个月，剥夺政治权利十年不变，刑期至2036年12月6日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯伏仕强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯伏仕强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年6月，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、法院执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯伏仕强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯伏仕强减去九个月有期徒刑，剥夺政治权利十年不变。 减刑后刑满释放期为2036年3月6日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初540号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人白某某，男，1978年3月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化程度，户籍地安徽省宿州市埇桥区祁县。因本案于2020年7月16日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人徐凤红，浙江三道律师事务所律师。（杭州市拱墅区法律援助中心指定） 杭州市拱墅区人民检察院以拱检一部刑诉（2020）1749号起诉书，指控被告人白某某犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员苏佳佳出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人徐凤红到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2018年11月至2020年6月期间，被告人白某某虚构其丧偶、经济条件优越等事实，隐瞒真实婚姻及经济状况与被害人张某1以恋爱结婚的名义交往，并编造投资电厂、包揽工程资金周转、包揽工程开发票挂靠手续费、母亲动手术等理由，骗得被害人张某1共计人民币34万余元。另2019年10月至2020年5月期间，被告人白某某在大量欠款的情况下，编造工程资金周转、请客送礼等理由，骗得被害人王某、祝某等人12万余元。2020年7月15日民警在本市拱墅区康中路16号3幢409室将被告人白某某抓获，并对其随身携带的一部黑色ＯＰＰＯ手机依法予以扣押。公诉机关认为被告人白某某的行为已构成诈骗罪，建议对其判处有期徒刑八年六个月并处罚金3万元。 上述指控事实有被害人张某1、祝某、王某等人的陈述、证人杨某、雷某、白某、张某2、江某、余某的证言及接受证据清单、转账记录截图、银行交易明细、上海一嗨汽车租赁记录、电话录音、支付宝、微信、手机及平板电脑勘验等电子数据、刑事判决书、户籍证明、抓获经过以及被告人白某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 被告人白某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出：被告人白某某系初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪认罚，构成坦白，当庭认罪，退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚。 本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白某某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人白某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2029年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、非法所得460000元责令被告人白某某予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐建勇 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  陈 林
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3226执恢44号 谭伦、刘伦花（申请执行人），陈锐（被执行人）： 谭伦、刘伦花与陈锐民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的共计120846.90元。经本院立案执行，现已执行到位120846.90元。本院已于2020年12月11日将该款转付给谭伦、刘伦花（申请执行人）。至此，谭伦、刘伦花（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川3226执恢44号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初6169号原告：张允遮，男，1982年1月23日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：沈喻，女，1987年10月12日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。本院在审理原告张允遮与被告沈喻、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张允遮向本院书面申请撤诉。本院认为，原告张允遮申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张允遮撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告张允遮负担。审判员  徐挺二〇二〇年十二月二十六日书记员  陆超
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5371号原告：黄惠东，男，1979年10月7日出生，汉族，武汉市人，武汉市东西湖区舵落口大市场晨辉劳保店员工，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。被告：彭京卫，男，1976年9月1日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。原告黄惠东与被告彭京卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄惠东到庭参加诉讼，被告彭京卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款200,000元及利息（2018年1月29日起至2020年11月13日止的利息为100,000元，后按中国人民银行同期借款利率计算至还款完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系多年朋友。被告因经营KTV需要资金流动，于2018年元月向原告借款，原告于同年元月29日通过第三方熊海燕向被告银行转账200,000元整，被告亦出具借款单据一份。后经原告多次催要无果。现诉至法院，望判如所请。被告彭京卫经本院传票传唤未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，彭京卫向黄惠东出具《借条》，载明：“今借到黄惠东人民币贰拾万元整￥200000-。”彭京卫在借款人处签名并按捺手印。同日，黄惠东通过熊海燕的中国建设银行账户向彭京卫的银行账户转账200,000元。另查明，熊海燕认可就上述借款由黄惠东向彭京卫主张权利。庭审中，黄惠东自认彭京卫向其偿还了3个月的利息计12,000元。后黄惠东催要借款无果，诉至本院要求如诉称。以上事实有《借条》、中国建设银行交易明细等予以佐证，本院予以确认。因彭京卫未到庭参加诉讼，本案无法调解。本院认为，彭京卫向黄惠东借款并出具借条，双方借贷关系成立。黄惠东主张彭京卫偿还借款，有事实与法律依据，本院予以支持。本案中《借条》未约定利息，彭京卫偿还的12,000元应认定为偿还本金。故本院认定彭京卫应偿还黄惠东借款188,000元（200,000元-12,000元）。关于利息的诉请。现彭京卫未按约还款，黄惠东主张逾期利息，有据可依，本院予以确认。鉴于借条未约定利息和还款日期，故本院认定逾期利息以188,000元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起（2020年11月16日起）计算至实际清偿之日止。彭京卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭京卫于本判决生效后十日内偿还原告黄惠东借款计人民币188,000元及利息（以188,000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率，自2020年11月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄惠东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（系减半收取，原告黄惠东已预交），由原告黄惠东负担1,083元，被告彭京卫负担1,817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邹军二〇二〇年十二月二十九日法官助理范静书记员吴迪
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初968号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘毅波，男，1988年5月6日出生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍地及现住地河北省石家庄市赵县。2020年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2020〕569号 指控事实 2020年7月13日23时许，被告人刘毅波醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号的海色一汽牌小型汽车沿石家庄市西三环主路由北向南行驶至石家庄市桥西区石铜路南三环交口北行100米处，被执勤民警查获。经抽血检测，刘毅波静脉血中乙醇含量为121.84ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人意见 被告人刘毅波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人刘毅波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘毅波如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘毅波醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二 条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人刘毅波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王博雅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24090号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：喻鹏光，男，1987年8月14日出生，汉族，住广西藤县天平镇新大村新有****。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告喻鹏光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告喻鹏光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻鹏光归还原告透支款77,355.25元(其中本金63,792.13元、利息5,118.03元、手续费8,445.09元，暂计至2020年7月31日止)；2、判令被告喻鹏光支付自2020年8月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款77,355.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告喻鹏光承担。事实和理由：被告喻鹏光在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月31日累计欠款77,355.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告喻鹏光未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告喻鹏光持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻鹏光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金63,792.13元；二、被告喻鹏光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,733.88元，减半收取866.94元，由被告喻鹏光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0302民初2049号原告：孙庆德，男，1965年8月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人，白艳军，黑龙江唯实律师事务所律师。被告：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘贤君，男，总经理。原告孙庆德与被告鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简称鸡西矿业公司）劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙庆德及其委托诉讼代理人白艳军到庭参加诉讼，被告鸡西矿业集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2020年9月12日至2020年11月20日因新冠疫情原因本院中止审理，2020年11月21日本院恢复审理，本案现已审理终结。原告孙庆德向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年8月22日到2019年8月22日期间的11个月双倍工资50072元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：孙庆德于2018年7月22日到鸡西矿业公司所属的二矿八井从事井下采煤工作，鸡西矿业公司没有与孙庆德签订劳动合同，没有给孙庆德参加工伤保险，计件工资。2019年8月2日凌晨零点30分左右，孙庆德在井下工作时，被放炮炸起的铁棍砸伤腰部，当日到鸡西市大众医院住院治疗，诊断为腰椎右侧1、2、3腰骶横突骨折、右12肋骨骨折、腰2轻度腰椎脱位，76天后出院回家休养。事后鸡西矿业公司不给孙庆德走工伤认定程序，孙庆德依法申请仲裁，确认原、被告存在劳动关系，庭审时原告两位证人出庭证实原告于2018年7月份参加工作，而被告无理由未出庭，没有相反证据推翻原告的证人证言，依据《劳动合同法》第七条规定，用工单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，因此，依据《劳动合同法》82条规定被告应向原告每月支付二倍工资，每月平均工资为4552元，11个月共计50072元。被告鸡西矿业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月,孙庆德到鸡西矿业公司所属的二矿八井从事井下采煤工作，鸡西矿业公司未与孙庆德签订劳动合同。2019年8月2日凌晨左右，孙庆德在井下工作时，被放炮炸起的铁棍砸伤腰部。孙庆德申请仲裁要求确认双方存在劳动关系，孙庆德不服仲裁裁决向鸡冠区人民法院提起诉讼，鸡冠区人民法院作出（2020）黑0302民初2038号民事判决书，判决确认孙庆德与鸡西矿业公司于2018年7月起建立劳动关系。2020年7月20日，孙庆德再次申请仲裁，要求鸡西矿业公司支付其未签订劳动合同的双倍工资，即2018年8月22日至2019年8月22日期间共计11个月，按照2019年度鸡西市平均社会工资4552元计算，总计50072元。鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲裁字（2020）第569号裁决书，驳回孙庆德的仲裁申请，故孙庆德诉讼至法院。本院认为，孙庆德与鸡西矿业公司于2018年7月起建立劳动关系，依据《劳动合同法实施条例》第七条规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”鸡西矿业公司自用工之日起满一年未与孙庆德签订劳动合同，应当向孙庆德每月支付两倍工资。孙庆德按计件领取工资，其主张按2019年度鸡西市平均社会工资4552元为标准计算不违反法律规定，故对孙庆德要求鸡西矿业公司支付11个月的双倍工资50072元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院对孙庆德的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告鸡西矿业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙庆德支付11个月的双倍工资50072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告鸡西矿业（集团）有限责任公司负担，此款原告孙庆德已预付，被告鸡西矿业（集团）有限责任公司在给付上述款项时将应负担部分一并给付原告孙庆德。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王圣睿二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 琳
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2684号 申请执行人：郑杰，男，汉族，1982年7月19日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地：安徽省涡阳县南环西路北侧，社会统一信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 法定代表人：张寿颍，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民终2066号民事调解书，于2020年12月1日立案执行郑杰与中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中查明：本案被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司与本院（2020）皖1621执2301号案件被执行人是同一被执行人，现将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 一、本案与本院（2020）皖1621执2301号案件合并执行。 二、终结本院（2020）皖1621执2684号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史春萍 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 淼
山东省日照市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)鲁11刑申21号 马蕾： 你为魏涛犯敲诈勒索罪一案，对本院（2020）鲁11刑终48号刑事判决不服，以“原判决认定事实错误，量刑过重”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原一、二审根据被告人供述、书证、证人证言、勘验检查笔录等证据，能够认定涉案恶势力犯罪集团分工明确，组织严密，诱使被害人签订“借贷”合同后，肆意认定被害人违约，强行扣押被害人的车辆并以卖掉车辆相威胁，迫使被害人提前偿还借款本息，索要居间服务费、罚息、违约金、拖车费等费用，多次实施敲诈勒索犯罪行为。魏涛在明知涉案的“业务”是通过诱导、肆意认定违约、敲诈等违法犯罪手段开展的情况下，仍然接受首要分子的领导、指挥，积极参与集团违法犯罪活动，原审认定其为恶势力犯罪集团的其他成员并无不当。魏涛虽退出涉案恶势力犯罪集团，但并未有效阻止相应犯罪结果的发生，不属于犯罪中止，仍然应当对其参与的犯罪行为承担相应刑事责任。二审根据被告人魏涛的认罪悔罪态度以及主动退出恶势力犯罪集团等情节，量刑时相应对其从轻处罚并无不当。你的申诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3263号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑恩红，男，1972年5月30日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：冯大亮，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩震，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市江北保安服务有限责任公司，住所地重庆市江**建新东路**附**，统一社会信用代码91500105671000589U。法定代表人：方福来，董事长。再审申请人岑恩红因与重庆市江北保安服务有限责任公司（以下简称江北保安公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终2754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岑恩红申请再审称：岑恩红不是旷工，是因病向江北保安公司请病假，而江北保安公司不予批准，且江北保安公司的《员工手册》没有经过职工代表大会或职工大会，制定程序不合法，江北保安公司据此解除与岑恩红的劳动合同系违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金，故二审法院事实认定和适用法律错误。请求：1．撤销二审判决，改判维持重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初9017号民事判决。2．由江北保安公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为：关于岑恩红提出，岑恩红不是旷工，是因病向江北保安公司请病假，而江北保安公司不予批准，且江北保安公司的《员工手册》没有经过职工代表大会或职工大会，制定程序不合法，江北保安公司据此解除与岑恩红的劳动合同系违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金，故二审法院事实认定和适用法律错误。经查，岑恩红没有举示证据证明其从2018年10月起每月均向江北保安公司提交假条并完善了请假手续，再结合岑恩红于2018年11月26日收到的江北保安公司邮寄的《告知书》《到岗通知书》所载明的内容，岑恩红从2018年10月起未上班的行为属于旷工，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由岑恩红承担举证不能的不利法律后果；江北保安公司召开工会工作会讨论协商《员工手册》，系江北保安公司就《员工手册》与工会协商过程的具体体现，并制作了《会议纪要》，由工会员工代表签字确认，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，《员工手册》制定程序合法。岑恩红知晓《员工手册》的内容，旷工三天以上，构成严重违纪，江北保安公司据此解除与岑恩红的劳动合同，不构成违法解除，无须支付违法解除劳动合同赔偿金。二审判决并无不当。故前述申请再审理由不能成立。综上所述，岑恩红的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岑恩红的再审申请。审判长  谢帮友审判员  刘 寅审判员  刘文飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  李春莉
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁15执418号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：高唐县官道北路**。负责人：司国强，行长。被执行人：山东泉林集团有限公司。住。住所地：山东省高唐县光明东路**/div>法定代表人：李洪法，总经理。被执行人：山东泉林嘉有肥料有限责任公司。住所。住所地：山东省高唐县光明东路**div>法定代表人：郭良进，经理。被执行人：李洪法，男，1963年4月15日出生，汉族，住高唐县。被执行人：李平，女，1963年6月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人山东泉林集团有限公司、山东泉林嘉有肥料有限责任公司、李洪法、李平金融借款合同纠纷一案中，依法向四被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，四被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人山东泉林集团有限公司、山东泉林嘉有肥料有限责任公司已被高唐县人民法院以（2019）鲁1526破8号之一民事裁定书裁定合并重组。本院依法对被执行人李洪法、李平采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人李洪法、李平名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。二被执行人因涉案较多，其名下的银行账户已被多家法院冻结，本院对二被执行人的部分银行账户进行了轮候冻结。没有证券、车辆登记信息。2、经传统查控查询了被执行人李洪法名下不动产登记信息情况。根据申请执行人的申请，对被执行人李洪法名下的不动产进行了轮候查封；对被执行人李洪法的对外投资进行了轮候冻结。3、对被执行人李洪法、李平采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请的执行标的额为本金14999万元及利息，本次未执行到位。本院已将被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本案所采取的执行措施和执行情况。综上所述，本次执行程序未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索,本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁15民初219号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙奇峰
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1307号 原告：杨宝平，男，1973年10月11日出生，汉族，湖北省孝**人，住孝**。 被告：杨巧玲，1978年9月1日出生，女，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告杨宝平与被告杨巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，因被告杨巧玲下落不明，本院以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、廉政监督卡、开庭传票等材料，并按公告确定的时间于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨宝平到庭参加诉讼，被告杨巧玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝平向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨巧玲立即偿还借款29000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告杨巧玲以资金周转为由于2016年2月5日向原告杨宝平借款29000元，后原告多次向被告催要，但被告拖延拒付。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 证据一：原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。 证据二：被告身份信息复印件一份，以证明被告的身份信息。 证据三：借据复印件一份，以证明被告向原告借款29000元的事实。 被告杨巧玲未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。 因被告杨巧玲未到庭参加诉讼，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日被告向原告借现金29000元，被告于当时向原告出具借条一份。后被告未偿还借款本息，以致成讼。 本院认为，合同是一种双方的民事法律行为，以合意为其中核，并按当事人的合意赋予法律效果，合法的合同关系，受法律保护。而民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告杨宝平为了证明双方存在借贷关系，向本院提交了借据，依照上述规定，本院认为原、被告之间的借贷关系明确、证据确实充分，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。被告杨巧玲理应按期履行，而其却未全面履行还款义务，属违约行为，应依法承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，证据确实、合法，于法有据，本院依法予以采纳。 对原告诉称要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有书面约定借款利息视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，另《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（以下简称意见）第一百二十三条规定了公民之间未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。逾期付款利息的起算时间，应当从出借人向借款人主张还款权利，进行催告的时间进行确定，由于该部分举证的难度等原因，一般司法实践中将出借人提起诉讼法院受理之日作为计算逾期付款利息的起算时间。故原告杨宝平请求被告杨巧玲偿还借款本金29000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，逾期利息起算点从原告提起诉讼受理之日作为计算逾期付款利息的起算时间。被告杨巧玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告杨宝平请求被告杨巧玲偿还借款本金29000元及逾期利息的诉讼请求，证据确实充分、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨巧玲于本判决书生效后十日内偿还原告杨宝平借款本金29000元及逾期利息（逾期利息按6%年利率计算，以借款本金29000元为基数自2020年7月29日起计算至借款偿付完毕之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告杨巧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判长  汪新元 审判员  田振雄 审判员  柳翠红 二〇二〇年十二月八日 书记员  袁腾建 附：孝昌县人民法院标的款账户 户名：孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌支行 账户：18×××35 本案引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4205号 原告：黄敏静，女，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：孙英，女，1980年7月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告黄敏静与被告孙英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，因被告现住所不详，于2020年8月5日裁定转为普通程序，依法组成合议庭。于2020年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄敏静到庭参加诉讼，被告孙英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告黄敏静向本院起诉称：原被告系朋友关系，2018年1月10日，被告因资金周转向原告借款37000元，约定借期2018年并出具借条一份，现借款期限早已届满，被告对所欠借款本息均未支付。 为此，请求：1、判令被告归还借款37000元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款35000元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 被告孙英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年开始，原告黄敏静与被告孙英之间原有买卖反光材料的业务往来。后经双方结算，被告孙英于2018年1月10日向原告出具《借条》一份，载明：“今向黄敏静借现金37000元整，还款方式为从2018年1月10日开始还钱，每月还1850元，分20个月还清为止”等内容。上述借条出具后，被告归还2000元，至今尚欠原告35000元。 本院认为，被告孙英尚欠原告黄敏静35000元，事实清楚，证据充分。对原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告孙英支付原告黄敏静欠款35000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）； 上述款项限判决生效后七日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，公告费650元，合计1376元，由被告孙英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  梅凌霄 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  陈亚琪
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2964号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司沂水支行。 住所地：山东省沂水县长安中路**。 法定代表人：张涛，该支行行长。 委托代理人：佟爱民。 被执行人：赵振涛,男,汉族，居民，，住沂水县北坛新区 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵振涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵振涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币27.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐 慧
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初4372号原告:徐永泉，男，1966年7月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被告:巫山县南峰小学，住所地重庆市巫山县高唐街道祥云路，统一社会信用代码12500237451893856B。法定代表人：蔡定勇，校长。原告徐永泉与被告巫山县南峰小学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永泉到庭参加诉讼。被告巫山县南峰小学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永泉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2002年6月30日签订的《门市认购证明书》合法有效；2.判令被告协助原告办理位于重庆市巫山县门市的产权过户登记手续；3.办理过户所需的相关费用按照法律法规由双方分别承担；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告徐永泉放弃第3项诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费用。事实及理由:原告徐永泉原系被告巫山县南峰小学职工,现就职于巫山县融媒体中心。2002年6月30日,原、被告经协商,被告将其所有的、位于自建工建材公安局方向前1、7、8、9、10号和一号住宅楼自南峰小学方向4-12号共14个门市对外出售,原告认购总面积395平方米(以建筑图纸为准)的一百四十分之十,预交购房款人民币91000.00元,双方签订了《门市认购证明书》。协议签订后,原告向被告预缴了购房款91000.00元。房屋建成后，原、被告共同确认原告购得的门市为巫山县净坛路第7号门市，建筑面积27.32平方米，套内面积26.10平方米。2007年10月19日,被告以自己的名义取得案涉门市的产权证，房地证,登记地址为重庆市巫山县。被告已将该产权证交付给原告保管至今。被告取得案涉房屋的产权证后,不履行法定义务，拒不协助原告将该门市产权过户登记到原告名下。为此,请求依法支持原告的诉讼请求。被告巫山县南峰小学未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐永泉原系被告巫山县南峰小学教师。2002年6月30日，原告徐永泉作为门市认购者，被告巫山县南峰小学作为门市出售方，双方签订《门市认购证明书》，载明“徐永泉老师，自愿认购南峰小学净坛路自建工建材向公安局方向1、7、8、9、10号门市和一号住宅楼自南峰小学向司法局方向4-12号共14个门市，面积395平方米（以建筑图纸为准）的一百四十分之拾，缴纳人民币大写玖万壹仟元正。自2002年7月1日起，与其它认购者一道共同拥有该门市有效使用年限内之使用权。认购方自愿承担有关风险。本认购资格不能转让给校外人士”。2002年7月12日，原告徐永泉预交了91000.00元购房款，被告出具了收款收据。后被告将约定门市交付给原告占有使用至今。庭审中，原告诉称，因房屋面积差异，原告另补缴购房款533.64元。2007年10月19日，案涉门市取得房产证，房地证，权利人为巫山县南峰小学，坐落于重庆市巫山县号，建筑面积27.32平方米，套内面积26.10平方米，土地使用类型为划拨，房屋用途为商服用房。被告取得房产证后，交付给原告保管至今。2020年12月22日，被告巫山县南峰小学出具《证明》，内容为：兹有我校原教师徐永泉，性别男，……于2002年6月30日购买了我校位于门市，房地证（房地证号登记建筑面积27.32平方米，套内建筑面积26.10平方米）。自购买之日起徐永泉享有该门市的完全产权。（说明：后附《南峰小学祥云路、净坛路门市收支分配表》中“徐永泉”误打成了“徐永权”。）。后案涉门市至今没有过户登记到原告名下。本院认为，原告徐永泉与被告巫山县南峰小学经协商签订《门市认购证明书》，对认购房屋的位置、面积、价款等进行约定，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也将房屋交付给原告实际占有使用至今，则该合同合法有效。关于原告徐永泉要求判令被告协助原告办理案涉争议门市的过户登记手续的诉讼请求，本院认为，因案涉门市涉及到国有资产，国有资产的转移过户登记还需相关职能部门审批，因此，是否办理转移过户登记手续属于行政审批行为，不属于法院管辖范围。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告徐永泉自愿承担本案诉讼费，本院予以确认。综上所述，原告徐永泉的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告徐永泉与被告巫山县南峰小学于2002年6月30日签订的《门市认购证明书》有效。二、驳回原告徐永泉的其他诉讼请求。案件受理费2076元，减半交纳1038元，由原告徐永泉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  徐家雪二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11170号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：侯叶兰，女，1996年2月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告侯叶兰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告侯叶兰经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令侯叶兰偿还律联公司代偿总金额2230.78元(其中包括未还本金2181.76元、代偿利息42.34元、代偿罚息6.68元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2230.78元为基数，自2020年4月18日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令侯叶兰承担本案律师费100元及案件受理费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2181.76元为基数，自2020年4月18日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：侯叶兰系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，侯叶兰在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定侯叶兰向百信银行借款2600元，借款期数为12期，借款到期日为2020年11月17日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，侯叶兰与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向侯叶兰发放贷款，侯叶兰未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了侯叶兰欠款本息共计2230.78元。2020年5月16日，侯叶兰与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若侯叶兰未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求侯叶兰一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求侯叶兰按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向侯叶兰发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 侯叶兰未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年11月18日，侯叶兰（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为2600元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年11月18日，贷款到期日期为2020年11月17日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，侯叶兰（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为侯叶兰申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，侯叶兰依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2181.76元及相应利息、罚息未予偿还。2020年4月17日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2181.76元、利息42.34元、罚息6.68元。 2.2020年5月16日，侯叶兰（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间侯叶兰活动订单产生且未支付的逾期费用；若侯叶兰未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求侯叶兰一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求侯叶兰按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，侯叶兰同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，侯叶兰未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对侯叶兰的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了侯叶兰。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，侯叶兰因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向侯叶兰支付了借款，侯叶兰未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对侯叶兰的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对侯叶兰的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求侯叶兰支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。侯叶兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、侯叶兰于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2230.78元（含借款本金2181.76元、利息42.34元、罚息6.68元）； 二、侯叶兰于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2181.76元为基数，自2020年4月18日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、侯叶兰于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元、财产保全费42元，均由侯叶兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王志宇
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初200号公诉机关封开县人民检察院。被告人梁某，男，1994年3月21日出生，身份证号码441************254，汉族，初中文化，广东省封开县人，住广东省封开县***********。2020年8月11日被抓获归案，同年8月12日因涉嫌开设赌场罪被封开县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人林振，广东安国律师事务所律师。封开县人民检察院以封开县院刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人梁某犯开设赌场罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员林杏薇出庭支持公诉。被告人梁某及辩护人林振到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至2020年8月，被告人梁某担任网络赌博软件“大亨互娱”（又名“牛大亨”）的代理，拉拢梁某2、石某1、石某2、“中神”、欧某、孔某、于某等人通过软件赌博。期间，被告人梁某用微信或支付宝收取参赌人员资金，再转给上线“小许”兑换为投注分数（“上分”），赌博结束从“小许”处将分数兑换为资金再支付给参赌人员（“下分”），并从所拉赌客的盈利中抽头渔利。据不完全统计，被告人梁某共为参赌人员“上分”138820元、“下分”99940元，向“小许”“上分”258288元、“下分”229350元。公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据，据此认为被告人梁某的行为构成开设赌场罪，提请本院依法判处，并提出对被告人梁某判处有期徒刑一年，并处罚金10000元的量刑建议。被告人梁某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、检查笔录、办案说明、微信聊天记录图片、微信交易图片、微信和支付宝交易记录、电子证物检查工作记录、证人石某2、孔某、欧某、石某1、梁某2、于某的证言、被告人梁某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某以营利为目的，伙同他人利用互联网、移动通讯终端，组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及量刑建议恰当，应予支持。被告人梁某在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁某归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人林振提出被告人梁某是从犯、自愿认罪认罚的辩护意见，与本案查明的客观事实相符，本院予以采纳;但其提出被告人梁某的社会危害性较小以及对被告人适用缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。综上，根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年8月10日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 蒙艳华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郭之光书 记 员 聂晓惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3817号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码913302118443438391），住所地：宁波市镇海区城河西路**。 负责人：任亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘寅，男，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静，女，浙江波宁律师事务所律师。 被告：邵圣荣，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称农行镇海支行）与被告邵圣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，由审判员李国勇适用简易程序独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告农行镇海支行的委托诉讼代理人潘寅到庭参加了庭审，被告邵圣荣经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告农行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵圣荣立即向原告归还借款本金120200元，支付自2020年5月21日起至2020年10月28日止的利息525.37元、罚息2737.18元、复利14.87元，以及自2020年10月29日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利；2.被告邵圣荣向原告支付实现债权费用（律师费）3100元；3.本案诉讼费由被告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。 本院查明事实如下： 1.金融借款合同名称及签订日期：邵圣荣与农行镇海支行签订《个人自助小额借款合同》，签订时间2019年7月31日。 2.借款金额：120200元。 3.借款利率：借款利率为浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 4.借款发放日期：2019年7月31日和2019年11月26日。 5.借款期限：2019年7月31日至2020年7月30日，循环使用。 6.借款用途：综合消费。 7.还款方式：按月归还利息，到期归还借款本金。 8.还款清偿：借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。 9.逾期还款事实：截至起诉时，邵圣荣尚欠农行镇海支行借款本金120200元，亦未按约支付利息。 10.律师费损失：农行镇海支行向浙江波宁律师事务所支出律师费3100元。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵圣荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金120200元，支付自2020年5月21日起至2020年10月28日止的利息525.37元、罚息2737.18元、复利14.87元，以及自2020年10月29日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利； 二、被告邵圣荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行律师代理费3100元； 三、被告邵圣荣于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行保全申请费1153元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告邵圣荣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 李国勇 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 赵静怡
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4937号原告：闫某。被告：何某。原告闫某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇二〇年十二月十五日书记员  张 颖
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4686号 原告：孙献忠，男，1968年5月1日出生，汉族，住浙江省龙游县，现住浙江省金华市婺城区。 被告：孙小龙，男，1959年10月7日出生，汉族，住浙江省金华市金**，现住浙江省金华市金**。 原告孙献忠与被告孙小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙献忠、被告孙小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙献忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100万元，并支付逾期利息（从2015年11月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。2015年11月30日，被告因资金周转需要向原告借款，并给原告出具借条一份，上写明被告向原告借款100万元，用于山东潍坊中浩水电绿化项目投资，此款项100万元转入本人指定的潍坊中浩水利发电技术有限公司账户，并约定2015年12月25前归还50万，2016年1月5日归还50万元。借条出具后，原告将款项100万元通过银行转账的方式转入被告指定的潍坊中浩水利发电技术有限公司账户。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，望判如所请！ 原告孙献忠为证明上述主张，向本院提交了借条一张，借条复印件一张、中国工商银行电子银行回单一份。 被告孙小龙答辩称，100万是为了绿化项目，项目是我先去山东的，后来我问原告有意向可以去看看，他电话打来问我是不是在山东，他想来看看，我说过来看也行，然后他过来考察了几天。原告看着情况可以，在办公室里就定下来了。项目很多人想要，公司负责人要求先付定金，原告就给了李长平1万元，李长平给了他1万元的收条，然后签订了合同。2015年11月30日下午，原告打给潍坊中浩水利发电技术有限公司100万元作为绿化合同的定金。2016年4-5月份，在我小舅子家里，我喝多了酒，原告让我签了借条。写了借条以后，原告也不理我了。关于绿化合同我和原告有一个股份协议，我们两个是合伙做的，我40%股份，原告60%股份，因此100万中的40万我是愿意承担的。 被告孙小龙未向本院提交证据。 原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。 经审理，本院认定本案法律事实如下：2015年11月30日，被告孙小龙向原告孙献忠出具借条一张，载明：兹本人向孙献忠借人民币壹佰万元，用于山东潍坊中浩水电绿化项目投资。此项借款壹佰万元转入本人指定的潍坊中浩水利发电技术有限公司账号。具借人：孙小龙。借条左下方由被告手写“2015年12月25日前归还50万元，2016年元月5日归还50万元。”同日，原告将100万元打入借条指定账号。借条逾期后，被告未归还上述款项，2017年11月28日，被告在上述借条的复印件左下方手写“2018年1月26号前归还此款项。”之后，借条再次逾期，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及借款交付记录为凭，合法有效，应予以认定。被告辩称其与原告之间系合伙关系，涉案款项系支付合伙工程的保证金，未提交相应证据予以证明，故其与原告之间的合伙关系不宜在本案中予以认定，双方可另案处理。现借款已逾期，被告应承担违约责任。借条未约定利息，原告可主张被告从逾期之日即2018年1月26日起承担逾期还款违约责任，利率计付标准在2019年8月19日之前应为同期中国人民银行公布的贷款基准利率，此后应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。综上所述，原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告孙小龙于本判决生效之日起十日内归还原告孙献忠借款本金1000000元，并以1000000元为基数支付自2018年1月26日起至实际履行之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回原告孙献忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元（原告孙献忠已预交），由被告孙小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢静 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 吴莹
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终2877号 上诉人（原审被告）：程攀，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审原告）：沈建，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 上诉人程攀因与被上诉人沈建债务转移合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案纠纷发生于沈建与齐金花、程攀之间，故应当追加齐金花为本案当事人，以便于查明本案事实。一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初3405号民事判决。 二、发回安徽省宿松县人民法院重审。 上诉人程攀预交的二审案件受理费2600元予以退回。 审判长  查世庆 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理江远 书记员毕雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。