陕西省渭南市中级人民法院民  事  判  决  书 （2020）陕05民终2280号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：和利军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区铺、五层501。负责人：于晓龙，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李岗，男，1987年9月12日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司员工，住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（原审原告）：陕西众一能源有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八街办锦业路9号 6幢11307室。法定代表人：姜波， 该公司总经理。委托诉讼代理人：石卫民，男，1962年6月10日出生，汉族，陕西众一能源有限责任公司职工，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：胡华锋，陕西省渭南市华州区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王**建，男，1977年2月21日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被上诉人（原审被告）：XX城县祥安汽贸有限责任公司。住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：刘主安，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿保险渭南支公司）、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安保险渭南支公司）因与被上诉人陕西众一能源有限责任公司（以下简称众一公司）、王**建、XX城县祥安汽贸有限责任公司（以下简称祥安汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服华州区人民法院（2019）陕0503民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险渭南支公司委托诉讼代理人蔡娇娇、上诉人平安保险渭南支公司委托诉讼代理人李岗、被上诉人众一公司委托诉讼代理人石卫民、胡华锋，被上诉人王**建、被上诉人祥安汽贸公司委托诉讼代理人陈永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿保险渭南支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担停运损失123200元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）之规定，停运损失应由侵权人王**建按照事故责任承担赔偿，不应由上诉人承担赔偿责任。被上诉人的车辆停运损失属于合同中约定的免责事项，上诉人已通过字体加黑形式履行了提示义务，上诉人提交的投保单中有祥安公司的盖章，应认定上诉人履行了明确提示和说明义务等，请求二审法院支持上诉人的请求。上诉人平安保险渭南支公司上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审庭审中，上诉人已提交保险条款及投保说明，明确告知了上诉人与被上诉人之间的权利和义务，就合同中免责条款部分，上诉人已做了详细的告知，被上诉人祥安汽贸公司在投保声明中盖章确认，一审法院认定上诉人未尽到告知义务，与提供的证据材料不符。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，停运损失应由侵权人赔偿，保险人不负责赔偿等，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人众一公司二审审理中辩称，上诉人片面适用法律条款；司法解释明确规定维修车辆费用、车辆无法修复、经营性车辆的合理停运损失保险人应当赔偿。同时投保时，保险公司提供的保险合同提供的为空白合同等。被王**建二审审理中辩称，保险公司没有告知我免责事项，我和翔安都没有签名，保险公司应当承担保险赔偿责任。被上诉人祥安汽贸公司辩称：盖章的时候是在空白纸上，保险公司都没有履行提示义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回，维持原判。众一公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失83371元；2.判令被告赔偿原告车辆损毁造成的按每日停运损失880元从2018年9月16日计算到2019年11月11日被告重新申请鉴定的鉴定书出具之日，计420天，共369600元。以上两项损失先由人寿保险渭南支公司在交强险范围内赔偿，再由人寿保险渭南支公司、平安保险渭南支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出范围或不足部分由王**建、祥安汽贸公司承担；3.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月16日14时37分，原告公司员工张某某驾驶公司的陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂营运货车，执行原告公司正常运输业务任务返回时，由东向西行驶至310国道华州区柳枝镇上安村段时，与由西向东王**建驾驶的陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂货车相撞，造成张某某当场死亡，王**建受伤及双方车辆受损的道路交通事故。事故经华州区交警大队责任认定，王**建负事故全部责任，张某某无责任。事故发生后原告为减少公司营运损失，多次派员与各被告协商赔偿之事，各被告均拒绝协商，一审法院查明，2018年9月16日14时37分，被告王**建驾驶陕EXXXXX/陕EEXX道由西向东行驶至渭南市华州区柳枝镇上安村段时，与由东向西张某某驾驶的陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂货车相撞，造成张某某当场死亡，王**建受伤及双方车辆受损的道路交通事故。肇事车辆陕EXXXXX牵引车在渭南人寿保险公司投保有交强险和限额1000000元的第三者责任险、不计免赔险等商业险，保险期间自2017年11月14日起至2018年11月13日；肇事车辆陕EXXXX挂车在渭南平安保险公司投保有限额500000元的第三者责任险、不计免赔险等商业险，保险期间自2017年10月2日起至2018年10月1日。事故经渭南市华州区公安局交通管理大队责任认定，王**建负事故全部责任，张某某无责任。起诉前，经原告单方委托，渭南市恒信价格评估有限责任公司于2018年10月22日出具《陕AXXXXX陕汽牌重型半挂牵引车车辆损失价格评估报告》，评估意见为“车辆损失价格为：捌万贰仟玖佰叁拾元整（82930元）。”审理中，被告人寿保险渭南支公司对涉案车辆的损失金额申请重新鉴定，陕西铭建价格评估有限责任公司于2019年11月11日出具《评估意见书》，评估意见为：“根据现场勘验情况，结合车辆维修市场行情，经评估人员核算后确定陕AXXXXX车辆在评估基准日事故中的损失应为人民币（大写）捌万叁仟叁佰柒拾壹元整（83，371.00元）。”审理中经原告申请，渭南市恒信价格评估有限责任公司于2020年5月28日出具《陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂牵引车每日停运损失价格评估报告》评估结论为：“车辆每日停运损失价格为：捌佰捌拾元整（880元）。”另查明，审理过程中，原告众一公司于2019年5月9日提出申请，以米某某系被告王**建驾驶车辆的车主为由，要求追加米某某为被告参加诉讼，本院予以准许。后原告提出对被告米某某撤诉，本院依法口头裁定予以准许。被告渭南人寿保险公司于2019年6月6日提出申请，以渭南平安保险公司承保了肇事车辆挂车的商业险应当承担赔偿责任为由，要求追加渭南平安保险公司作为共同被告参与诉讼，本院予以准许。又查明，陕AXXXXX号陕汽牌重型半挂牵引车，登记所有权人为原告众一公司，陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂货车登记所有权人为被告祥安汽贸公司，实际车主为被告王**建。肇事车辆陕EXXXXX牵引车在人寿保险渭南支公司投保有交强险和限额1000000元的第三者责任险、不计免赔险等商业险，保险期间自2017年11月14日起至2018年11月13日；肇事车辆陕EXXXX挂车在平安保险渭南支公司投保有限额500000元的第三者责任险、不计免赔险等商业险，保险期间自2017年10月2日起至2018年10月1日。一审法院认为，本案中,原、被告对发生交通事故的事实及责任划分均无异议。被告王**建在此次交通事故中承担全部责任,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条规定,“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失,该财产损失包括维修被损坏的车辆所支出的费用和依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失等。原告提供的《煤炭运输合同》证明从事煤炭运输，其因发生交通事故导致涉案车辆受损及停运的损失，应由被告进行赔偿。对于原告提出的车辆损失，依据鉴定结论确定为83371元。关于停运损失，经鉴定涉案车辆每日停运损失为880元，被告人寿保险渭南支公司认为评估金额过高，但未提供证据推翻该评估结论，故对该辩解意见不予采纳。原告主张因各被告在事故发生后就赔偿问题不予配合，被告人寿保险渭南支公司又申请重新鉴定导致停运时间延长，停运损失要求计算420天。本院认为原告主张明显超过合理期限，事故发生后，因涉案车辆属于营运车辆，原、被告应及时对车辆损失进行确认，以便于原告尽快维修，恢复营运。综合考虑并结合本案实际情况，涉案车辆的迟延修复导致的停运损失系由多方因素造成，对因本次交通事故给原告造成的合理停运损失期间，本院酌情认定210天。综上，原告本案损失为268171元。对于被告平安保险渭南支公司辩解的挂车在发生事故时没有年检，其公司在商业险限额内不承担责任的意见，以及被告人寿保险渭南支公司辩解的根据保险合同约定，营运损失属间接损失不属于保险公司赔偿范围的辩解，本院认为因保险合同属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对于免除保险人责任的条款保险公司是否承担赔偿责任，看其是否能举证证明其在订立保险合同时完成了对投保人的明确说明和提示义务。本案中，二保险公司提交了保险条款以及投保人声明，但投保人声明上均仅有被告祥安汽贸公司的印章，无具体人员的签名，投保人声明中方格内的手书亦无法证实系投保人所写，故不能认定二保险公司已经履行了明确说明义务，故对二保险公司的辩解意见，本院不予采纳。原告的损失，应由被告人寿保险渭南支公司先在交强险限额内赔偿2000元，下余部分由被告人寿保险渭南支公司和被告平安保险渭南支公司按商业第三者责任保险赔偿限额比例2∶1承担赔偿责任。对于原告要求被告XX城祥安汽贸公司承担赔偿责任的请求，因被告XX城祥安汽贸公司与被告王**建之间属于保留所有权的买卖合同关系，XX城祥安汽贸公司在买卖车辆过程中未有过错，不应承担事故赔偿责任，因此对该请求不予支持。关于鉴定费，原告请求按照重新鉴定后的数额确定车损，故第一次车损鉴定的鉴定费2500元由其自行负担，车损进行重新鉴定的费用10000元以及营运损失鉴定的费用4500元由被告王**建负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条的规定判决：一、陕西众一能源有限责任公司因本次交通事故造成的损失268171元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿177447.4元；由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿88723.6元；二、鉴定费共计17000元，其中2500元由原告陕西众一能源有限责任公司负担，下余14500元由被告王**建负担；三、驳回原告陕西众一能源有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费8777元，由原告陕西众一能源有限责任公司负担3422元，由被告王**建负担5355元。经审理，二审认定事实与一审一致,本院予以确认。本院认为，上诉人平安保险渭南支公司上诉主张的挂车在发生事故时没有年检，上诉人平安保险渭南支公司在商业险限额内免责和上诉人人寿保险渭南支公司上诉主张营运损失属间接损失免责的理由，均属于免除保险人责任的事由，免除或者减轻了二上诉人的保险赔偿责任，属于保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，保险人在设立保险合同时负有向投保人履行提示和明确说明的义务，否则该条款不发生法律效力。二上诉人对此负有举证责任，就该免责条款在订立保险合同时向投保人做出了提示和明确说明义务的事实进行举证证明，但其提交的证据均不能证明在订立保险合同时,向投保人就免除保险责任条款做出了必要的解释说明，该免责条款依法不发生法律效力。对二上诉人据此免除其保险赔偿责任的理由不予支持。该案保险事故发生后，保险人没有及时定损理赔，致受损车辆未及时进行修复，致损失扩大。一审法院综合考虑并结合本案实际情况，认为涉案车辆的迟延修复导致的停运损失系由多方因素造成，对因本次交通事故给造成的合理停运损失期间，酌情认定210天并无不当，认定事实清楚。上诉人人寿保险渭南支公司二审审理中认为期间过长的理由与事实不符，不予支持。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的上诉理由均不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司交纳的二审安全受理费2764元，由中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担；上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司交纳的二审案件受理费2018元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  闵 卫 红审 判 员  党 疆 霞审 判 员   车 兴 民 二0二0年十二月十八日 书 记 员   刘 超 逸  1