广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1422号 原告：梧州市万秀区义森木业加工厂，经营场所广西梧州市万秀区工业园区星达小区（地块四），统一社会信用代码92450403MA5N3M7X88。 经营者：于海，男，1988年6月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：吴承钟，广西顺景（岑溪）律师事务所律师。 被告：许曹础，男，1981年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告梧州市万秀区义森木业加工厂与被告许曹础买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告梧州市万秀区义森木业加工厂的委托诉讼代理人吴承钟，被告许曹础到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市万秀区义森木业加工厂向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠货款214577.8元及违约金（以实际欠款本金为基数，从应付款日起按日利率0.06%计算直至还清欠款之日止，暂计至起诉之日为30206元）。事实和理由：2019年11月1日，原、被告双方达成建筑方条及建筑模板买卖意向并于当日签订《产品购销合同》。合同中约定，原告按照被告所需要的方条及模板数量发货并负责送货至乙方承建的位于龙圩区苍海湖钱隆天下项目工地，结算以双方确认的实际数量及发货当天的价格为准。被告需在原告送货起一个月内结清货款。双方还约定了相应的违约责任：“如乙方延迟支付货款，则每日按未支付的金额的0.06%向甲方支付违约金”。合同签订后，原告从11月22日起分5次将价值324577.8元的建筑方条、模板送至被告工地，但被告并未按照合同的约定准时支付货款。经原告多次催收，被告才在2020年1月25日通过微信方式向原告支付了10000元的货款，又于2020年4月2日通过银行转账的方式支付了100000元的货款。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告货款本金214577.8元及相应违约金（以实际欠款本金为基数，从应付款日起按日利率0.06%计算直至还清欠款之日止，暂计至起诉之日为30206元，详见违约金计算表）。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的各项诉讼请求。原告提交诉状到法院后在法院受理前，被告于2020年9月15日支付了80000元，因此，原告的诉讼请求减少80000元，原告当庭变更诉讼请求，即被告支付拖欠货款134577.8元及违约金（以实际欠款本金为基数，从应付款日起按日利率0.06%计算直至还清欠款之日止，暂计至起诉之日为30206元）。 原告梧州市万秀区义森木业加工厂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.产品购销合同复印件，拟证明原、被告双方存在合同关系；2.送货单复印件，拟证明原告按照合同约定向被告交付了价值324577.8元的建筑方条、模板；3.微信及银行卡转账记录复印件，拟证明被告向原告支付了110000元的货款；4.利息计算表，拟证明暂计至2020年4月30日被告欠原告违约金30206元的事实。 被告许曹础辩称，我对原告诉请的货款金额134577.8元无意见，对于违约金原告诉请是按合同计付但我认为应当按照银行同期利率计算。 被告许曹础为其辩解没有向法庭提交证据。 经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议。 结合当事人的举证和质证，本院认证如下：原告提供的上述证据1-3能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据1-3的证明效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。至于原告提供的证据4，对原告诉请的违约金本院结合被告的答辩意见在论述部分再做分析。 本院经开庭审理并结合全案证据，认定事实如下： 2019年11月1日，原告梧州市万秀区义森木业加工厂与被告许曹础签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买建筑方条，并约定产品名称、规格、数量、金额，具体价格以发货当天批发价为准（发货单），结算数量以及双方现场确认的实际数量为准。付款方式为被告在原告送货起一个月内结清给原告，违约责任为如乙方延迟支付货款，则每日按未支付的金额的0.06%向甲方支付违约金。合同签订后，原告于2019年11月22日、11月24日、12月7日、12月13日、12月20日向被告送货，货值分别为45043元、115200元、45484.8元、107520元、11330元，合计货款324577.8元。被告于2020年1月25日、2020年4月2日、2020年9月15日分别向原告支付货款10000元、100000元、80000元合计190000元，欠付货款134577.8元。 本院认为，原告梧州市万秀区义森木业加工厂与被告许曹础签订的《产品购销合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告提供货值324577.8元的货物给被告，被告向原告支付货款190000元尚欠134577.8元的事实，有原告提供的《送货单》、付款凭证予以证实，本院予以确认。原告诉请被告支付货款134577.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告在收到货物后没有按照约定的时间支付货款给原告，应依照法律规定和双方的约定承担违约责任，双方虽然在《产品购销合同》上约定被告在原告送货起一个月内结清货款给原告，延迟支付货款则每日按未支付的金额的0.06%向原告支付违约金，但违约金的承担应以给对方造成的实际损失为基础确定，原告并未举证证实因被告未按时支付货款造成其损失的数额，故对被告提出违约金过高的抗辩意见，本院予以采纳。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，对双方约定过高的违约金作调整。根据以上司法解释的规定和被告的过错程度及原告的预期收益因素，根据公平原则和诚实信用原则，被告应以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍向原告支付违约金，违约金暂计算至2020年7月11日为7175.91元（具体计算为：2019年12月22日至2019年12月23日为45043元×4.15%×1.3÷365×2＝13.32元；2019年12月24日至2020年1月6日为160243元×4.15%×1.3÷365×14＝331.59元；2020年1月7日至2020年1月12日为205727.8元×4.15%×1.3÷365×6＝182.45元；2020年1月13日至2020年1月19日为313247.8元×4.15%×1.3÷365×7＝324.1元；2020年1月20日至2020年1月25日为324577.8元×4.15%×1.3÷365×6＝287.85元；2020年1月26日至2020年2月19日为314577.8元×4.15%×1.3÷365×25＝1162.43元；2020年2月20日至2020年4月2日为314577.8元×4.05%×1.3÷365×42＝1905.82元；2020年4月3日至2020年4月19日为214577.8元×4.05%×1.3÷365×17＝526.19元；2020年4月20日至2020年7月11日为214577.8元×3.85%×1.3÷365×83＝2442.16元），之后的违约金按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍从2020年7月12日以214577.8元为基数计至2020年9月15日，从2020年9月16日以134577.8元为基数计至付清货款时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告许曹础应于本判决生效之日起十日内向原告梧州市万秀区义森木业加工厂支付货款134577.8元及违约金7175.91元（暂计至2020年7月11日，之后的违约金按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍从2020年7月12日以214577.8元为基数计至2020年9月15日，从2020年9月16日以134577.8元为基数计至付清货款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费3596元，减半收取计1798元（原告梧州市万秀区义森木业加工厂已预交），由被告许曹础负担1547元，原告梧州市万秀区义森木业加工厂负担251元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  李棠在 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄金灿 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条： 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条： 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条： 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条： 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。