江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2374号原告：万某某，男，1972年2月14日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市经济开发区。原告：吴某某，男，1972年12月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告：潘某某，男，1957年11月27日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告：孙某某，男，1971年11月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市经济开发区。原告：林某，男，1967年1月2日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告：梅某某，男，1978年12月10日出生，汉族，安徽省无为县人，住高邮市。六原告的共同委托诉讼代理人：潘有余，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男，1973年6月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。原告万某某、吴某某、潘某某、孙某某、林某、梅某某与被告朱某某返还财产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，六原告及其委托代理人潘有余，被告的委托诉讼代理人倪文胜均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序后，于2020年11月10日再次开庭进行审理本案，六原告及其委托诉讼代理人潘有余，被告朱某某及其委托诉讼代理人倪文胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的补偿款821466元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年左右，原、被告曾经在本市泰山桥农贸市场从事农产品批发销售，后因该经营场所被市政府征用。2016年9月19日，原、被告与秦邮路苏中大厦产权人倪德富达成协议，由被告出面代表原告和扬州众友农副产品综合市场有限公司签订了为期10年的租赁承包合同，年租金80万元。该合同订立后，原告对承租的经营场所进行基础设施投资建设，砌建了简易营业用房、下水道、改造等施工。期间，原告为基础建设所需原辅材料、施工人员工资及其它各项支出计垫资481466元。除此，原告之一的万某某在2016年10月24日、2017年1月29日先后从银行转账汇给被告30万元和4万元。原告合计投资821466元。被告合计投资约130万元（含80万元租金）。租赁承包合同履行至2016年12月21日，由于原、被告租赁承包的经营场所不符合高邮市城市总体规划，市场选址、建设未经规划许可，属违法建设、经营行为，被市政府依法取缔。原告多次与市政府交涉，在市政府与苏中大厦产权人倪德富的协调下，倪德富同意给付取缔所致的经济损失360万元。由于被告是租赁承包合同的签约人，倪德富将360万元补偿款全部汇入被告的银行账户上。苏中大厦院内被取缔的农副产品批发市场是原、被告共同投资经营的，被告仅是“租赁承包经营合同”的签约人。倪德富给付的360万元补偿款是对原、被告承租的经营场所被取缔所造成的经济损失给付的补偿。但是被告却将360万元补偿款独自占为己有，违背了公平合理的基本原则，侵害了原告的合法权益，望判如所请。被告朱某某辩称：一、双方共同投资经营事实不存在，已经在此前合伙纠纷中得到印证。二、被告所说的补偿款是就其投资经营的批发市场所应得的款项，原告的施工行为与该补偿没有关系。原告的施工行为既没有被告授权，也没有事后的追认，所给付费用没有经过被告的许可，对此，被告不予认可。三、关于与万某某民间借贷行为与本案没有关联性，请求在另案中处理，多退少补。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告朱某某与扬州众友农副产品综合市场有限公司签订《租赁承包合同》，约定扬州众友农副产品综合市场有限公司将其所有的农副产品市场设施、农副产品批发、零售经营权租赁给被告经营。承包期10年，即从2016年6月16日起至2026年6月15日止。租金每年为80万元。主要市场设施坐落于高邮市经济开发区（该租赁场所又被称为“苏中大厦”）。被告按照合同约定交纳了80万元租金。2016年12月21日，高邮市城市管理行政执法局等多部门联合发布《关于取缔苏中大厦内违法建设、经营的通告》，主要内容为：扬州众友农副产品综合市场有限公司在秦邮路北侧苏中大厦内建设的农产品批发经营市场，不符合高邮市城市总体规划，市场选址、建设未经规划许可，属违法建设、经营行为，责令扬州众友农副产品综合市场有限公司必须立即停止一切违法建设行为，于2016年12月31日前停止农副产品批发、零售交易、关闭市场。市场被取缔后，被告获得360万元的拆迁补偿款。另查明，在入驻该市场前后，被告对市场内的设施进行了添附和改造。证人陈某,4受被告雇佣，替被告在施工现场看管。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。关于被告应否返还六原告投入的资金，双方发生争议。原告认为，双方系共同经营“苏中大厦”市场，故在此过程中，其对市场添附、改造而投入了相关资金，被告应在拆迁补偿款中予以返还。六原告提交对市场添附、改造过程中形成的部分送货单、收条及证人陈某,4的证言。被告认为，其为单独经营该市场，六原告支出的相关费用是他们擅自对市场的改造，没有经过其同意，拆迁补偿款与六原告无任何关联，不应该返还该款。被告未提交证据。另据证人陈某,4陈述，市场内添附所产生的材料款、工资基本上都由其经手支付，其支付材料款的资金是同被告及原告万某某拿，其中原告万某某拿得多，和被告拿得少。有部分费用由原告万某某直接支付。当时是被告让其同原告万某某拿资金的，因六原告集资款在原告万某某处保管。据原告万某某陈述，支付“苏中大厦”市场添附的材料款、工资的资金系六原告集资而来，每人12万元。原告提交的送货单、收条具体有：1、2016年9月24日高邮老谢彩钢瓦厂发货单，金额为5616元，附电话号码137××******；2、2016年9月25日高邮市友广彩钢夹芯板单据，金额19850元，客户名称为陈137××××****；3、2016年10月4日高邮市友广彩钢夹芯板单据，金额3200元，客户名称为陈总（苏中大厦）；4、鑫逊彩钢瓦不锈钢剪板折弯单据，金额为1840元，孙箭，11月24日；5、鑫逊彩钢瓦不锈钢剪板折弯单据，金额为3321元；6、2016年12月20日高邮市友广彩钢夹芯板单据，金额64679元，客户名称为陈某,4（苏中大厦）；7、高邮市科农建筑装饰材料经营部收据一份，抬头为万某某（苏中大厦菜场），金额为93000元；8、2016年12月25日赵永清收条一份，内容为：今收到万某某人民币46000元，苏中大厦砌菜场厂库瓦工、杂工工资；9、2016年12月26日郭长银收条一份，内容为：今收到苏中大厦万某某20160元，说明红砖款；10、2016年12月29日潘文喜收条，内容为“收到万某某苏中大逢（篷）工资2万元”；11、2016年12月25日叶建华收据一份，内容为苏中大厦万连（年）平45800元，收款事由卷门款（电动门）。关于原告万某某向被告汇款的34万元。原告认为34万元是六人的集资所得，应在本案中一并返还；被告认为是借款，应另案处理。经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、被告是否应返还六原告为市场添附而支出的费用；若返还，金额为多少；2、原告万某某汇给被告的34万元能否在本案中一并处理。本院认为：关于争议焦点一。六原告认为其与被告系共同经营该市场，因此，对其对市场添附而投入的资金，被告应在拆迁款中予以返还。本案中，六原告提交的证据虽不足以证明其与被告共同经营“苏中大厦”市场，但该费用确为被告所承租的市场而支出，故被告应返还六原告已支付的费用。具体阐述如下：证人陈某,4受被告委托在添附过程中看管现场，据其陈述，原告之一的万某某确实为市场添附、改造而支出了相关费用，而万某某陈述支出的费用系六原告共同所有。因此，六原告确为“苏中大厦”市场内的添附而支付了部分费用；根据建筑、装修行业的交易习惯，送货单、收条等一般在款项支付完毕后由实际支付者持有，现六原告持有送货单、收条等，且收条、送货单的“客户名称”系证人陈某,4和原告万某某，恰能与证人陈某,4的证言相互印证。因此，六原告实际支付了该款项具有高度可能性。被告虽辩称六原告未经其同意和授权擅自对市场进行添附和改造，但与证人陈某,4的陈述不一致，而被告亦未提交相反的证据予以证实；综上所述，“苏中大厦”市场签订合同的承租人为被告，对市场内的添附所产生的费用理应由被告承担，但现六原告支付了该费用。因被告从中获利无法律根据，其行为构成不当得利，故被告应予以返还。关于返还的金额。根据六原告提交的11份单据，除鑫逊彩钢瓦不锈钢剪板折弯单据两份中未记载送货地点和被送货人外，其余9份单据均有陈某,4或万某某的姓名、姓氏、电话号码，与证人证言相互印证，故对该9份单据予以确认。9份单据的金额合计为：318305元。因此，被告应返还六原告的款项金额为318305元。关于争议焦点二。被告自认该34万元系向原告万某某个人的借款。因借贷关系与本案系不同法律关系，故本案中不予处理，建议另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内返还原告万某某、吴某某、潘某某、孙某某、林某、梅某某为“苏中大厦”市场添附而支付的材料费、工资等费用318305元；二、驳回原告万某某、吴某某、潘某某、孙某某、林某、梅某某的其他诉讼请求。案件受理费12014元，由原告万某某、吴某某、潘某某、孙某某、林某、梅某某负担7007元，被告朱某某负担5007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 芬人民陪审员  许兆定人民陪审员  徐佳宏二〇二〇年十二月四日法官 助理  卜俊霞书 记 员  李 茜附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。