山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9550号之一原告：张朋，男，1985年02月27日出生，汉族，驾驶员，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张明宇，山东元亮律师事务所律师。被告：张旭，男，1988年03月02日出生，汉族，驾驶员，住山东省临清市。被告：高唐县瑞航物流有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县赵寨子镇赵寨子村东段。法定代表人：许有顺，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘铁军，山东鲁朋律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市开发区三八东路与康博大道交叉口西北角。负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：周宁宁，山东慎远律师事务所律师。原告张朋与被告张旭、高唐县瑞航物流有限公司（以下简称瑞航物流公司）、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光保险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月05日立案受理后，原告申请司法鉴定，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张明宇及被告张旭、瑞航物流公司共同委托诉讼代理人刘铁军、被告阳光保险德州公司委托诉讼代理人周宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车损153120元、施救费3500元，停运损失33300元、鉴定评估费7566.6元，共计197486.6元。事实与理由：2019年10月31日，被告张旭驾驶鲁Ｐ×××**号车沿G22下行线行驶至445KM+100M处时，与吕锦风驾驶原告所有的鲁Ｐ×××**/鲁PMH**号车尾随相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。交警部门处理认定张旭承担事故全部责任，吕锦风无责任。鲁鲁Ｐ×××**车在阳光保险德州公司投有保险，事故发生在保险期间，故原告提起上述诉讼请求。张旭辩称：对事故事实及责任认定无异议。张旭具有驾驶资格，所驾车辆正常年检合格，该车挂靠在瑞航物流公司名下运营。本案所涉委托均系原告单方委托，且原告所依数据不具有客观性、真实性、完整性，不予认可。保险人未履行免责条款告知义务，原告所有损失（包括间接损失）均应由保险公司承担赔偿责任。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。瑞航物流公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。张旭所驾鲁鲁Ｐ×××**货车挂靠答辩人名下运营属实；其他同张旭答辩意见。阳光保险德州公司庭审时口头辩称：被告涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在保险范围内依法赔偿原告合理损失。因本案系三方事故，故要求原告损失应扣除无责车辆交强险内无责赔偿数额。原告营运损失、鉴定评估费等均属间接损失，我公司不予承担。一、张朋提交的证据、拟证明内容及三被告当庭质证意见：1、原告车辆行驶证、车辆挂靠协议、权益实现证明各一份，证明涉案鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PMH**车登记并挂靠在聊城市华纵货物运输有限公司名下，原告系实际所有权人，原告具有诉讼主体资格。经当庭质证，三被告均无异议。2、原告主˙挂车道路运输证各一份，证明原告涉案车辆为营运车辆。经当庭质证，三被告均无异议。3、《道路交通事故认定书》一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，三被告均无异议。4、施救费发票一份，证明原告支付施救费3500元。经当庭质证，三被告均无异议。5、《机动车鉴定评估报告书》及鉴定评估费发票各二份，证明经聊城市华纵货物运输有限公司委托鉴定：鲁Ｐ鲁Ｐ×××**车损为122470元，鲁P鲁PMH**车损为30650元；原告支付鉴定评估费5566.6元。经当庭质证，被告张旭、瑞航物流公司认为系原告方自行委托，不予认可；依报告第十一条第五项规定，原告应留存相关维修配件。被告阳光保险德州公司在同以上质证意见的基础上，另补充该车于2019年12月22日维修完毕，于2020年01月05日转卖，委托评估日期为2020年03月20日，故鉴定机构对车辆鉴定用照片及检材取得来源不明，认为该鉴定报告作出的结论不客观；对评估费真实性无异议，认为属间接损失，不予承担。原告当庭解释，原告于2019年11月07日委托对车损进行评估，根据评估报告中照片显示2019年11月07日评估公司拍摄（停车场现场拍摄），评估报告书中记载的2020年03月20日系出具报告的时间、非委托时间。6、维修费收据一份，证明原告维修涉案车辆支付维修费153120元。经当庭质证，被告张旭、瑞航物流公司认为系原告自行维修，不予认可；被告阳光保险德州公司认为非正式发票，如原告实际支出该维修费，其应提交实际支付的相关凭证佐证。7、维修证明及营业执照各一份，证明原告车辆在聊城市硕洋汽车服务有限公司维修45天。经当庭质证，三被告对营业执照的真实性均无异议，但对维修证明均提出异议，认为无出具人签字，维修天数过长，不予认可。8、原告自书《说明》一份，证明原告车辆事发前运营情况。经当庭质证，三被告均认为系原告单方陈述，记载数据无客观证据佐证，不具有客观性，不予认可。9、（原告申请，法院委托）《停运损失鉴定评估报告》一份，证明原告停运损失33300元。经当庭质证，三被告均认为鉴定意见是根据原告陈述评定所得，不予认可；维修天数45天太长，不予认可。10、司法鉴定费发票一份，证明原告支付停运损失鉴定费2000元。经当庭质证，被告张旭、瑞航物流公司均不予认可；被告阳光保险德州公司对真实性无异议。11、二手车转让协议一份，证明2020年01月05日，原告将涉案车辆出卖给案外人蒋伟。经当庭质证，被告张旭、瑞航物流公司认为与本案无关；被告阳光保险德州公司认为该证据证明车辆损失鉴定时已被转卖，鉴定结果不具有客观性，对车损申请司法鉴定评估（庭后三日内提交书面申请）。二、被告张旭、瑞航物流公司均未提交证据。三、被告阳光保险德州公司提交的证据、拟证明内容及其他当事人当庭质证意见：投保单、投保人声明、保险条款各一份，证明我公司已将保险条款交付投保人，对投保人尽到了免责条款的明确告知义务，根据保险条款第26条约定，停运损失、评估费等间接损失保险公司不予承担。经当庭质证，原告对真实性无异议，对保险公司是否尽到明确告知义务不清楚，不发表质证意见；被告张旭、瑞航物流公司认为该证据仅盖有瑞航物流公司公章，无人签章确认人，不能证明保险公司尽到了明确告知义务。证据的分析与认定：原告张朋提交的第1-4份证据真实性及其拟证明的内容，三被告均无异议，本院审查后依法均予以确认。原告提交第5、6份证据拟证明的车损及施救费，因原告与被告阳光保险德州公司已就该两损项损失达成和解协议，故对该两份证据真实性及其拟证明的内容，在此不再做分析赘述。原告提交第7份证据拟证明维修45天，三被告虽提出异议，因其均未申请司法鉴定、亦未提交其他相反证据，其异议不予采信，本院依法确认该证据效力。三被告对原告提交的第8份证据所提异议，均具有合理性，依法予以采信；该证据不能证明原告主张的涉案车辆事发前运营情况。原告提交的第9份证据真实性，三被告均未提出异议，本院依法予以确认；三被告虽对鉴定结论提出异议，因其均未提交相反证据，本院依法确认该证据效力。原告提交的第10份证据能够与第9份证据相互印证，本院依法予以确认。原告提交的第11份证据真实性，三被告均未提出异议，本院依法予以确认；被告阳光保险德州公司对该证据所发表的质证意见，因和解协议形成而无实质意义，本院不再赘述。被告阳光保险德州公司提交的证据真实性，本院审查后依法予以确认；因投保单、投保人声明均盖有投保人瑞航物流公司公章，据此能够确认投保人瑞航物流公司知悉保险人免责条款内容、并收到了保险条款，进一步能够证明阳光保险德州公司对投保人瑞航物流公司尽到了免责条款的明确告知义务。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年10月31日21时20分许，张旭驾驶鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**货车沿G22下行线行驶至445KM+100M处时，因未保持安全车距与吕锦风驾驶的鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**M鲁PMH**该车实际所有权人为原告张朋）尾随相撞，致鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**H鲁PMH**后与范广磊驾驶的鲁Ｈ×**鲁Ｈ×××**0鲁HAL**造成三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城交警支队济聊馆高速大队处理认定：张旭承担事故全部责任，吕锦风、范广磊无责任。事故发生后：①冠县泰恩汽车救援服务有限公司进行了现场救援，原告支付救援费3500元。②原告方自行委托山东鲁峰机动车鉴定评估有限公司对原告涉案车辆损失进行了鉴定评估，评估结论：鲁Ｐ××**鲁Ｐ××***2470元；鲁PMH**鲁PM***650元。原告支付鉴定评估费5566.6元。诉讼过程中，依原告申请，本院委托，聊城市大公价格评估有限责任公司于2020年10月25日做出【2020】第W1351号《停运损失价格评估结论书》，鉴定意见：鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**挂鲁PMH**按45天计算）停运损失为33300元。原告支付鉴定评估费2000元。另查明：（1）吕锦风系张朋雇用的驾驶员，吕锦风所驾涉案营运车辆登记在聊城市华纵货物运输有限公司名下，张朋系该车实际所有权人。（2）张旭具有驾驶资格，其所驾涉案车辆正常年检合格，该车登记并挂靠在瑞航物流公司名下运营、在阳光保险德州公司投保交强险及商业三者险100万元（电子保单），并不计免赔，事故发生在保险期间，无免赔事由；阳光保险德州公司在承保鲁Ｐ×××**号鲁Ｐ×××**者险时（即电子保单形成过程中），对投保人瑞航物流公司尽到了免责条款的明确告知义务；依据保险条款第26条约定，阳光保险德州公司对停运损失、评估费等间接损失不予承担赔偿责任。（3）原告张朋与被告阳光保险德州公司2020年11月26日就车损、施救费达成赔偿协议：被告阳光保险德州公司一次性赔偿原告张朋车损及施救费共计138000元；被告阳光保险德州公司放弃对原告车损进行司法鉴定评估的要求。原告本案诉求项目的损失：1、车损及施救费共计138000元，以原告张朋与被告阳光保险德州公司协议数额为准。2、停运损失33300元，以司法鉴定评估确认的数额为准。3、鉴定评估费7566.6元，以原告提交的票据为准。以上损失共计178866.6元（其中交强险财产损失项下损失车损及施救费138000元；间接损失停运损失、鉴定评估费，共计40866.6元）。本院认为：交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观真实，其认定张旭承担事故全部责任，吕锦风、范广磊无责任，合法有据，应予确认。事故致原告车辆损坏，张旭依法应承担赔偿责任，范广磊虽不承担事故责任、但依法亦应在交强险无责限额内予以赔偿；故阳光保险德州公司要求扣除范广磊交强险内无责赔偿限额，依法应予支持。因张旭所驾涉案车辆在阳光保险德州公司投保交强险及商业三者险（不计免赔），故阳光保险德州公司依法应在交强险责任限额及商业三者险保额内赔偿原告合理的车损及施救费。原告张朋与被告阳光保险德州公司就车损及施救费所达成的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，不损害其他被告合法权益，本院依法予以确认（另行制作调解书）。原告间接损失停运损失及司法鉴定费均不属阳光保险德州公司交强险赔偿范畴，依商业保险合同约定，阳光保险德州公司免赔，依法应由致害人张旭根据其所承担的事故责任比例（100%）予以赔偿。因张旭所驾涉案车辆挂靠在瑞航物流公司名下运营，瑞航物流公司依法应对张旭所承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效后十日内赔偿原告张朋停运损失及鉴定评估费，共计40866.6元；二、被告高唐县瑞航物流有限公司对第一判项确定的赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告张朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由原告张朋负担186元，被告张旭、高唐县瑞航物流有限公司共同负担1939元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年十二月三日书记员  许 宾