四川省西充县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1325行初65号 原告：苟永强，男，汉族，生于1971年9月8日，住四川省阆中市。 被告：阆中市自然资源和规划局，住所地：四川省阆中市七里新区巴都大道**。 法定代表人：戚红，局长。 参加诉讼行政机关负责人：刘刚，系该局党委委员。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 第三人：王雪梅，女，汉族，生于1973年12月19日，住四川省阆中市。 第三人：俞明东，男，汉族，生育1975年12月16日，住四川省阆中市，系第三人王雪梅之夫。 二第三人共同委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 原告苟永强与被告阆中市自然资源和规划局（以下简称阆中自规局），第三人王雪梅、俞明东不动产行政登记一案，本院依照最高人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（法〔2013〕3号）、《关于同意调整南充市行政案件集中管辖法院的批复》（法〔2017〕282号）和四川省南充市中级人民法院《关于印发〈关于行政案件集中管辖试点工作的实施方案〉的通知》，于2020年11月2日立案后，依法向被告阆中自规局及第三人王雪梅、俞明东邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告苟永强，被告阆中自规局参加诉讼行政机关负责人刘刚，委托诉讼代理人张小云，第三人王雪梅及二第三人共同委托诉讼代理人赵开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟永强向本院提出如下诉讼请求：判令撤销被告为第三人俞明东、王雪梅办理的阆国用（2012）第025XXX号《土地使用权证》（以下简称“025XXX号证”）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月10日，原告从案外人陈正良处购买一处房屋。同年，二第三人通过原告竞买取得上述阆中市河溪镇人民政府（以下简称河溪镇政府）老办公用房。原告从陈正良处购买的房屋与第三人的房屋邻墙而建，均系历史原因形成，两家界限为共墙。此前，原告与二第三人一并将上述房屋共同出租于他人使用，并未发生争议。直至2019年3月，承租人未继续租用两家房屋后，因二第三人侵犯原告的权益，原告遂诉至法院，二第三人于2019年12月17日当庭出示了“025XXX号证”，原告才得知该证书上所登记的四至界限包含了原告所有的部分房屋。原告认为被告在为二第三人办理相关权利证书时未按照规定实地核实，未向相邻人员核查清楚，便随意向二第三人颁发的“025XXX号证”，依法应予撤销。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特依法提起诉讼，望及时作出公正判决。 被告阆中自规局辩称，一、原告的诉讼请求、事实和理由不成立，原告并未取得案涉争议房屋使用权，案涉争议土地使用权已经颁发给二第三人。二、二第三人通过拍卖方式取得河溪镇政府老办公楼后，依法办理了土地使用权证。三、案涉土地于1993年划拨给河溪镇政府使用，原告认为的“接檐房”不在河溪镇政府划拨土地范围内，原告主张的房屋权属并没有土地使用权，原告应另案主张。四、二第三人合法取得案涉土地的使用权，原告无权以错误办证为由提起行政诉讼。 第三人王雪梅、俞明东述称，被告为二第三人办理土地使用权证的行政行为合法，案涉土地是划拨土地，二第三人于2005年通过拍卖的方式取得案涉房屋后，将“划拨”变为“出让”进行办证是合法的。案涉“接檐房”是非法搭建，至今未取得任何土地使用权证，故原告的主张没有事实依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的陈正良于2005年9月10日出具的证明的真实性、合法性、关联性不予认可，原告提交的其余证据和被告、二第三人提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：河溪镇政府通过划拨的方式取得位于阆中市河溪镇的一宗土地，原土地管理部门对该土地进行了地籍调查和测绘，并于1993年7月制作了一张图纸，该图纸显示：土地使用者为河溪镇政府；总土地使用面积1027.9平方米，总建筑面积799.50平方米；Ｊ9-Ｊ10为5.8米、Ｊ13-Ｊ14为10.6米、Ｊ15-Ｊ16为3.5米、Ｊ18-Ｊ1为9米。随后，阆中市人民政府为河溪镇政府颁发了阆国用（1993）字第2××7号《国有土地使用证》，该证记载：四至为东地坎、西政学路、南河溪小学、北小路；用地面积999.47平方米，其中建筑面积788.92平方米；批准用途为办公；土地权属来源合法，四至界限清楚，无任何争议。后因该证丢失，河溪镇政府重新补办了阆国用（2011）第022855号《国有土地使用证》，该证载明使用权面积为950.15平方米。同时，补证时的地籍调查表注明：将原证Ｊ18-Ｊ1为9米更正为7.5米；空坝没有宽的数据，现为5.7米；原登报作废面积为999.47平方米，现更正面积为950.15平方米，。 2005年6月1日，河溪镇政府（甲方）与苟永强、王雪梅（乙方）签订《房屋买卖协议》，将位于阆中市××镇××路××楼通过公开竞价拍卖的方式，整体出售给苟永强、王雪梅。 2005年9月10日，原告与案外人陈正良签订《私人住房转让协议书》，原告从陈正良处购得一间房屋（以下简称“接檐房”），该房屋靠南面砖墙与河溪镇政府原办公楼最北面墙之间，形成约1.65米宽（本院现场勘测数字）巷道，房屋瓦檐搭建在河溪镇政府原办公楼最北面墙体上，至今尚未取得房屋权属证书。上述原土地管理部门于1993年7月制作的测绘图显示，该房屋所占土地的使用权人为河溪镇政府，也即该“接檐房”的土地使用权与苟永强、王雪梅共同购买的河溪镇政府原办公楼的土地使用权是办在一个土地使用权证上的。 2006年，王雪梅与苟永强对位于阆中市河溪镇政学路的河溪镇政府原政府办公楼的分割发生争议诉至阆中市人民法院，阆中市人民法院作出（2006）阆民初字第421号民事判决，将该房屋一分为二，位于阆中市××镇××路××楼××端房屋（临河溪一小）归苟永强所有；北端房屋归王雪梅所有。 2012年3月9日，二第三人以及河溪镇政府共同向原阆中市国土资源局递交了《土地登记申请书》（编号：20120096826），申请对二第三人购买的位于阆中市河溪镇政学路房屋的土地使用权（面积450.62平方米）进行转移登记。并提交了原土地使用权证、房屋买卖协议、相关税费缴纳凭证等材料。原阆中市国土资源局进行了实地测绘、调查，并制作了《地籍调查表》，该表记载经河溪镇政府和王雪梅共同指界，确认了房屋座落、用途、面积以及宗地四至为东自墙、南借墙、西共用巷道、北围墙，并同意上报办理变更登记等内容。同时，调查员意见为：该户购买镇政府房屋，面积为450.62平方米，其余部分面积为536.44平方米；原证面积为950.15平方米，因当时最初测绘图数据标错，现总面积为987.06平方米，其中：剩余部分为536.44平方米、王雪梅为450.62平方米；3.5×7.1＝24.85平方米属镇的房屋，排檐属王雪梅自墙，河溪镇政府测绘图上标注的界址点号Ｊ11-Ｊ12（与二第三人测绘图上标注的界址点号Ｊ8-Ｊ8-1位置一致）系镇人民政府借墙。2012年3月28日，阆中市人民政府向二第三人颁发了“025XXX号证”，该证记载：土地使用权人为王雪梅、俞明东；坐落于阆中市××镇××广场路；地号为81-23-X-XX；地类（用途）为城镇住宅用地；使用权类型为出让；使用面积为450.62㎡等内容。 之后，河溪镇政府向原阆中市国土资源局递交了《土地登记申请书》（编号：20120096825），申请位于阆中市河溪镇政学路房屋的土地使用权（剩余面积536.44平方米）进行变更登记。原阆中市国土资源局又制作了另一份《地籍调查表》，该表记载经王雪梅和河溪镇政府共同指界，确认了房屋座落、用途、面积以及宗地四至为东自墙、南自墙、西滴水、北自墙，并同意上报办理变更登记等内容。同时，调查员意见为：余下部分面积为536.44平方米，其中：巷道分摊面积23.40平方米，J10-J1为自墙，二第三人为借墙；原证面积为950.15平方米，因当时最初测绘图数据标错，现总面积为987.06平方米，其中：王雪梅为450.62平方米、河溪镇政府为536.44平方米；3.5×7.1=24.85平方米结（接）在二第三人屋檐下。2012年3月28日，阆中市人民政府向河溪镇政府颁发《土地使用权证》〔阆国用（2012）第025XXX号〕，变更后使用权面积为536.44平方米。该证所附测绘图上标注的界址点号J11-J12-J13-J14-J11组成的长方形土地，为案涉接檐房所占土地。 2019年10月14日，苟永强以其所购买的“接檐房”与王雪梅、俞明东位于阆中市××镇××路××楼北端房屋存在物权纠纷为由，向阆中市人民法院提起民事诉讼，请求判令被告立即停止侵占,返还原告房屋（原河溪镇政府办公楼旁接檐子2间，面积32.2平方米），并赔偿原告房屋租金损失1000元；禁止被告进入原告前述房屋通行并配合原告砌墙封门，恢复办公楼墙体原状等。阆中市人民法院作出（2019）川1381民初5356号民事判决：驳回苟永强的诉讼请求。苟永强不服，上诉于南充市中级人民法院，虽然，南充市中级人民法院作出（2020）川13民终1075号民事判决：驳回上诉，维持原判。但是，该判决书亦载明“鉴于案涉争议房屋系历史原因形成，一审判决认定苟永强对该案涉争议房屋享有使用收益的权利是正确的”。 原告在上述民事诉讼中知晓阆中市人民政府向二第三人颁发的“025XXX号证”后，认为行政机关将“接檐房”部分土地使用权办理至二第三人名下，侵害其合法权益，遂于2020年6月5日向阆中市人民法院提交立案申请，随后又将本案起诉材料邮寄至本院，请求判如所请。 另查明，原阆中市国土资源局现组建为阆中自规局。 本院在立案阶段，经审查，阆中市人民法院收到原告诉状后，未正式立案受理原告的起诉。 本院认为，根据《不动产登记条例》第六条“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”，阆中自规局系本辖区负责土地登记工作的行政机关，是本案适格被告。 《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定：“因买卖、设定抵押等申请不动产登记的，应当由双方当事人共同申请。”、第十五条第一款规定;“当事人或者其他代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”、第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”、第十八条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”和《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。”根据上述规定，因买卖需办理不动产转移登记的，应当由买卖双方到不动产登记机构办公场所，共同向不动产登记机构提交转移登记申请及有关必需材料，并对申请材料和不动产状况进行查验。本案中，首先，被告颁发的“025725号证”依据的权属来源合法，认定的不动产界址清楚。第一，根据河溪镇政府与原告、第三人王雪梅之间的房屋买卖协议，以及阆中市人民法院（2006）阆民初字第421号民事判决对原告与第三人王雪梅共同购买的河溪镇政府原办公楼的分割确权，二第三人申请登记的土地使用权权属来源合法，与原告之间不存在权属争议。第二，从1993年的案涉土地测绘图可知，阆中市××镇××路××楼北端房屋和“接檐房”南北宽度共计10.6米，其中“接檐房”的南北宽度为3.5米。那么，二第三人所有的房屋南北宽度即为7.1米。第三，从“025XXX号证”土地使用权测绘图可知，被告确定的二第三人享有的土地使用权是以原政府办公楼最北端墙体为界，与《地籍调查表》所记载的四至界限一致；且该图亦明确记载了二第三人享有的土地使用权南北宽度为7.1米，与1993年的图纸记载的宽度一致，并未涉及“接檐房”与原政府办公楼最北端墙体之间巷道的土地使用权问题。 其次，被告颁证程序合法。理由如下：作为卖方的河溪镇政府和作为买方的二第三人共同就位于阆中市××镇××路××楼北端房屋向原阆中市国土资源局提出土地使用权转移登记申请；提交了河溪镇政府原土地使用权证、房屋买卖协议、相关税费缴纳凭证等必须材料；原阆中市国土资源局对案涉土地进行了实地测绘和调查，在调查过程中组织申请人王雪梅和土地使用权人河溪镇政府到现场共同指界；原阆中市国土资源局经内部呈报审批，为河溪镇政府原土地使用权证办理了部分转移登记。 另外，关于原告主张因其购买了“接檐房”，即对该房所涉土地享有使用权，而被告在地籍调查指界时未通知其共同参加，系程序违法的问题。根据《不动产登记暂行条例》第十九条第二款规定：“对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查”的规定，对申请登记的不动产如可能存在权属争议或可能涉及他人利害关系，不动产登记机构可以对相关人员进行调查，也即不动产登记机构如果认为申请登记的不动产权属清楚、不涉及他人合法权益，也可不进行调查。本案中，如上所述二第三人申请办理的土地使用权，权属来源合法，不存在权属争议。虽然原告通过购买的方式从自然人陈正良处取得“接檐房”，对该房屋享有使用、收益的权利，但“接檐房”所占用土地的使用权人系河溪镇政府，原告至今尚未取得该房屋合法的土地使用权。况且，案涉办证行为确定的土地使用权四至界限并未涉及原告所争议的“巷道”。因此，被告在办理“025XXX号证”过程中，未通知原告到场，未向原告进行调查，并无不当，本院对原告该项主张不予支持。 综上，被告作出的土地转移登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，原告请求撤销“025XXX号证”无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告苟永强的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告苟永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张彦红 审 判 员  王洪先 人民陪审员  赵正江 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  龙璟澜