宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2167号原告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：杨某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元，利息71500元9000元[（130000元+20000元）×2%×3个月（2018年8月14日至2018年11月14日）]+82500元[（130000元+20000元-80000元+180000元）×2%×18个月（2018年11月14日至2020年5月22日）]-20000元，本息共计221500元。2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月14日，被告向原告借款130000元；2018年8月17日，被告向原告借款20000元；2018年11月2日，被告向原告借款180000元，以上共计借款330000元，均约定月利率为2%。被告于2018年11月归还借款80000元，2019年12月27日将小轿车抵顶借款120000元(本金100000元，利息20000元)，下剩150000元，经原告多次催要，被告至今未予归还。杨某辩称，借款属实，但对于原告诉请的本金有异议，被告现欠原告130000元借款本金，且借款时未约定利息，对原告诉讼的利息，被告不予承担。原告李某围绕诉讼请求依法提交了三张借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对当庭出示的三张借条无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告杨某分别于2018年8月14日、2018年8月17日、2018年11月2日给原告李某出具了金额为130000元、20000元、180000元的借条共三张，但均未书面约定还款期限及利息。2018年10月底，被告向原告还款50000元。2019年12月30日，经双方协议，被告用一车辆给原告抵顶了100000元借款本金及20000元借款利息。另查明，对于上述最后一笔借款，原告在借款时实际只交付了被告150000元，但要求被告给其出具了金额为180000元的借条，其中30000元原告自称系由其直接扣留，抵作被告对前述两笔借款的还款额；另，被告在庭审中自认仅有该笔借款口头约定了利息，具体计息标准为月利率4%。再查明，本院应原告李某的财产保全申请，于2020年7月8日依法查封了登记在被告杨某名下“奔驰”牌小型轿车（车牌号：×××）一辆。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的借据，结合双方庭审陈述，原被告之间借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。但对于具体的借款数额以及还款数额、性质，本院分析如下：首先，2018年8月14日、17日所发生的共计150000元借款，原告已足额交付给被告，应全部予以认定；2018年11月2日的借款，原告实际只交付150000元，因其未就诉称的“另扣留30000元抵还前述两笔借款”事宜举证证明，本院考虑到该笔款项会直接影响后续的计息基数，故对原告该部分意见依法不予采信，认定该一笔借款实际数额为150000元，同理，对于上述30000元亦在被告前两笔借款中不予核减。据此，本院依法认定原告诉称的三笔借款数额共计为300000元（130000元+20000元+150000元）。其次，对于被告2018年10月底偿还的50000元，因发生在前两笔共计150000元的借款之后、第三笔150000元借款之前，且前两笔借款均未书面约定利息，原告亦未就就此另行举证证明，故其针对该前两笔借款计收利息缺乏相应的事实依据，本院对此不予认定，据此，前述已偿还的50000元应作为借款本金在前两笔共计150000元的借款中核减；而对于2019年12月30日以车抵偿的100000元借款本金及20000元借款利息，双方并未明确约定此系针对哪一笔款项的抵销，因此时三笔借款均已到期，且前两笔借款利息本院未予认定，而第三笔150000元借款，被告自认月利率约定为4%，原告现按2%主张，并未超出约定及法律限定的标准，本院对此予以认定，据此，前述抵偿的20000元借款利息只能作为针对第三笔150000元借款所孳生利息的抵销，另经核算，因该笔款项尚不足以抵销其时欠全部利息，故仅应在利息总额中予以核减，不另冲抵本金；另外，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负数笔同种类全部债务的，在未约定清偿顺序、债务均到期及担保事宜均相同（均缺乏担保）的前提下，优先抵充负担较重的债务，因上述三笔借款仅第三笔150000元的借款认定了利息，故应被视为负担较重的债务优先抵充。综上，本院依法认定被告尚欠原告借款本金共计150000元[130000元+20000元-50000元+（150000元-100000元）]，被告虽另辩称原告在借款后还收取了其交付的15000元售车差价，因并未举证证明，故本院对此意见依法不予采信。另外，三笔借款均已到期，被告应及时履行还款义务，现仍未履行，显属违约。对于原告主张的借款利息，结合本院上述论证认定事由，仅有第三笔150000元的借款应当计息，且因2019年12月30日发生了100000元的本金抵消，故应以此为界限分段计算，据此，结合原告诉请的计息时限，另核减掉已偿还的20000元利息，本院依法核定下剩借款利息为26700元[150000元×2%×14个月（2018年11月2日至2019年12月30日）]+[（150000元-100000元）×2%×4.7个月（2019年12月31日至2020年5月22日）]-20000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨某偿还原告李某借款本金150000元，利息26700元，本息共计176700元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4623元，由原告李某负担789元，由被告杨某负担3834元；保全费1270元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 焦 丽人民陪审员 白学丽二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。