河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1163号 原告：武亚辉，男，汉族，1984年10月4日出生，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：李志杰，沙河市众城法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥**冶金南路**#，统一社会信用代码：9113050073870328XW。 负责人：熊游，职务：总经理。 委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 原告武亚辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）冀0623民初2100号民事判决书。判决书送达后，被告太平洋保险公司不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）冀06民终958号民事裁定书，裁定撤销（2019）冀0623民初2100号民事判决，发回本院重审。该案被发回后，本院依法组成合议庭，于2020年8月20日和2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告武亚辉的委托诉讼代理人李志杰、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人薛巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武亚辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告太平洋保险公司履行保险合同，理赔原告武亚辉施救费25227元、车辆损失费115260元、车辆评估费3457元，共计143944元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告武亚辉与被告太平洋保险公司签订保险合同，对原告名下车辆冀Ｅ×××××重型半挂牵引车投保交强险和商业险，保险期间自2019年4月2日至2020年4月2日止。2019年8月2日23时15分许，原告雇佣司机翟少光驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车行驶至张涿高速张家口方向107ＫＭ＋200Ｍ时，原告车辆与对方冀Ａ×××××发生碰撞，造成原告车辆损坏，冀Ａ×××××车辆损坏；由于驾驶人翟少光未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。经多次找被告协商，请求给予理赔，但被告方却总是以种种理由推脱。原告无奈诉至法院，望支持诉请。 被告太平洋保险公司辩称，请法院依法核实原告的驾驶证、行驶证、道路运输许可证、驾驶员从业资格证，在上述证件合法有效且无免赔事由的情况下，我司对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔偿，对于诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。 在庭审过程中，原告武亚辉为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 证据一、保险单一份，证明原告事故车辆冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告处投有交强险和商业险，商业险为不计免赔； 证据二、事故认定书一份，证明原告投保的车辆在2019年8月2日发生交通事故，该事故的发生时间在保险期限内； 证据三、原告方车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证各一份，证明原告车辆和驾驶人员资质的合法性； 证据四、施救费发票一张，证明施救费花费25227.8元； 证据五、车辆损失评估报告一份，证明原告车辆因交通事故车损115260元； 证据六、评估费单据一张，证明因评估花费3457元； 证据七、特别约定受益人的证明，证明原告的主体资格适格，可以直接接收被告方的理赔； 证据八、车辆转让协议一份，证明事故车辆已经转让。 对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：对证据一、证据二，因被告无异议，本院予以认定；对证据三，被告质证称请法院依法核实原件，经法庭庭后核实，该证据具有真实性，故本院予以认定；对证据四，被告质证称对真实性认可，但对数额不认可，请法院根据河北省道路救援收费标准，结合原告车辆的施救里程及施救的工具来认定其施救费。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；对证据五，被告质证称不认可，因系原告单方委托，我司对事故车辆提出重新鉴定的申请，该申请已经提交法院。本院认为，原告单方委托的车辆损失评估报告违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款的规定，不具有合法性，故对该证据不予认定；对证据六，被告质证称，因该证据系原告单方委托产生且评估费系间接损失，我公司不承担。本院认为，该证据以证据五为基础，因不具有合法性基础，故本院不予认定；对证据七，因被告无异议，本院予以认定；对证据八，被告质证称请法庭核实真实性，经法庭核实，该证据具有真实性，故本院对该证据予以认定。 被告太平洋保险公司为支持自己的诉请，提交重新鉴定的鉴定费发票一张，证明被告支付鉴定费7800元。 对该证据，原告质证称鉴定费是被告为证明其主张的花费，不应由原告承担。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，故予以认定。 本案在审理过程中，被告太平洋保险公司向本院申请对事故车辆损失进行重新鉴定。本院依法对外委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行评估，该公司于2020年11月2日出具《公估报告书》，结论为：冀Ｅ×××××号车辆的最终估损金额为98770元。对该份报告，原告质证称无异议，被告质证称对公估报告的真实性认可，但其估损金额过高，原告应提交车辆的维修发票、清单予以佐证其真实的损失。本院认为，该公估报告系由原被告双方共同选定的鉴定机构出具，形式合法，内容清晰，故本院予以认定。 根据庭审举证、质证以及双方当事人陈述，本院确认如下事实： 原告武亚辉为其名下车辆冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，保险期间自2019年4月2日至2020年4月2日止。2019年8月2日23时15分许，原告雇佣的司机翟少光驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车行驶至张涿高速张家口方向107ＫＭ＋200Ｍ时，与冀Ａ×××××车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏。驾驶人翟少光负事故全部责任。原告共花费施救费25984元。原告车辆损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估，估损金额为98770元，花费公估费7800元。 另查明，本案中保单第一受益人为山重融资租赁有限公司，经原告提交该公司出具的证明一份，证明其同意原告对本起事故进行理赔，原告是本案适格主体。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订了机动车保险合同，原告在被告处投保了车损险。原告车辆发生交通事故，事故发生在保险期间，给原告造成了损失，被告应按保险合同进行赔偿。经审查原告的车损为98770元，被告理应赔偿，本院予以支持。关于本案中原被告支付的公估费，原告支出的公估费因不具有合法性基础，故对其要求被告偿付的诉请不予支持。同时，被告花费的公估费7800元，本院认为公估费系为确定损失所必要的花费，故重新进行评估产生的公估费应由被告支付。关于施救费，因原告为其冀Ｅ×××××牵引车在被告处投保车损险，并未为挂车投保，原告未提供施救费明细清单，不能查明施救牵引车及挂车的花费金额。结合事故发生情况，对施救费本院酌定10000元。以上原告损失共计98770元＋10000元＝108770元。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉方负担，该案因被告不积极履行合同义务，致原告起诉到法院，故被告应负担相应败诉部分的诉讼费。 综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十 四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武亚辉损失共计108770元； 二、驳回原告武亚辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178.88元，由原告负担776.88元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2402元（于本判决生效之日起十五日内交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何永强 审 判 员  张常谊 人民陪审员  肖树鹏 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  张鑫宇