四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16927号 上诉人（原审被告）：四川宏锦建筑安装工程有限公司，住所地：成都市天府新区华阳街道菜蔬四街****。 法定代表人：唐福元，总经理。 委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡亚莉，女，1990年6月27日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：郭迪刚，四川卓泽律师事务所律师。 原审第三人：黄晓宏，女，1963年7月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 原审第三人：四川英发建筑有限责任公司，，住所地：成都市武侯区武青南路******** 法定代表人：张礼平，总经理。 委托诉讼代理人：郭迪刚，四川卓泽律师事务所律师。 上诉人四川宏锦建筑安装工程有限公司（以下简称四川宏锦公司）因与被上诉人胡亚莉、原审第三人黄晓宏、四川英发建筑有限责任公司（以下简称四川英发公司）民间借贷纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王晓川独任审理，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 四川宏锦公司上诉请求：1.撤销原判，依法驳回胡亚莉的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由胡亚莉承担。事实和理由：1.一审判决错误认定四川宏锦公司与胡亚莉之间成立借贷关系。四川英发公司在一审中已经明确该笔10万元款项的“所有权人是四川英发公司，是四川英发公司委托胡亚莉进行出借款项”因此即使存在借款关系，借款的相对方应是四川英发公司与四川宏锦公司；2.上诉人四川宏锦公司已经实际交付10万元，不应再承担还款责任。 胡亚莉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。理由：1、胡亚莉与上诉人宏锦公司形成了借款合同关系，上诉人向胡亚莉出具了借款收条一份，载明了上诉人宏锦公司于2019年2月18日向胡亚莉借款10万元，借条出具当天，胡亚莉就通过其个人的账户向宏锦公司的交通银行账户汇款10万元，双方之间形成了借款合同关系，且被上诉人胡亚莉履行了出借款项的义务；2、就款项的所有权关系与合同关系，被上诉人认为款项是否归胡亚莉所有，与合同的真实性、合法性都没有关系，根据合同相对性原则是本案的一审适格原告；3、关于代理的关系，根据相关法律规定，代理人以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，而借款合同载明的当事人的身份是胡亚莉，所以胡亚莉的诉讼主张是适当的。4、宏锦公司并未向胡亚莉归还借款10万元，因为在借款的收条中，明确约定了此款是退回胡亚莉在恒丰银行的账户，而上诉人并未按此约定进行退款，此款项是由本案的第三人黄晓宏领走了，其领走款项并未取得胡亚莉的授权，因此胡亚莉至今未收到此款项。 胡亚莉向一审法院起诉请求：1．依法判令四川宏锦公司向胡亚莉归还借款本金10万元；2．判令四川宏锦公司从2019年12月31日起至实际支付之日止按月利率2%支付利息；3．由四川宏锦公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月18日，四川宏锦公司向胡亚莉出具《借款收条》，载明四川宏锦公司从胡亚莉处借款10万元用于参加领先·一品阳光施工总承包项目的投标保证金。双方约定投标结束后，由胡亚莉到四川宏锦公司完善相关财务手续，四川宏锦公司将10万元无息退回到胡亚莉尾号为2176的个人银行账户。同日，胡亚莉通过银行转账向四川宏锦公司支付10万元。 2019年3月6日，四川茂县旅游公司退还给四川宏锦公司参与投标领先·一品阳光施工总承包项目所交的20万元投标保证金。2019年3月7日四川宏锦公司向黄晓宏转款10万元，2019年3月13日向黄晓宏转款5万元，2019年3月19日向黄晓宏转款5万元。 另查明，胡亚莉系四川英发公司的财务人员，黄晓宏系成孝钦派驻到四川英发公司负责东泰国际项目的财务人员。东泰国际项目系成孝钦挂靠四川英发公司所承接的项目，胡亚莉代表四川英发公司和代表成孝钦的黄晓宏负责东泰国际项目的财务对接工作。东泰国际项目至今未进行结算。 以上事实有四川宏锦公司、胡亚莉、四川英发公司及黄晓宏的身份信息、《借款收条》、银行交易凭证、四川宏锦公司、胡亚莉、四川英发公司及黄晓宏当庭陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，本案的争议焦点在于：1．胡亚莉与四川宏锦公司之间是否成立合法的借贷关系；2．四川宏锦公司向黄晓宏支付的10万元是否应认定为向胡亚莉偿还了案涉的10万元借款。 关于胡亚莉与四川宏锦公司之间是否成立合法的借贷关系的问题。四川宏锦公司向胡亚莉出具了《借款收条》，胡亚莉也按照约定向四川宏锦公司转账支付了10万元，双方之间成立借贷关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对四川宏锦公司主张胡亚莉所转款项并非胡亚莉个人所有，四川宏锦公司与胡亚莉之间不成立借贷关系的抗辩。胡亚莉作为四川英发公司的财务人员，胡亚莉和四川英发公司均认可四川英发公司在实际中确实在使用胡亚莉的个人银行卡进行财务往来，胡亚莉银行账户的资金中有属于四川英发公司所有的情况，但四川英发公司并未向四川宏锦公司主张案涉10万元的任何权利，且四川宏锦公司系向胡亚莉个人出具的《借款收条》，款项也系胡亚莉通过其个人银行账户转给四川宏锦公司，根据合同的相对性，胡亚莉个人银行账户中资金的组成和归属不能影响本案借贷关系的成立。对于四川宏锦公司主张案涉10万元转款系成孝钦挂靠四川宏锦公司参与投标所交的保证金的抗辩。四川宏锦公司出具的《借款收条》载明，四川宏锦公司从胡亚莉处借款10万元用于参加领先·一品阳光施工总承包项目的投标保证金，参与投标主体是四川宏锦公司，保证金亦应由四川宏锦公司交纳，至于四川宏锦公司与成孝钦之间的法律关系，亦不能影响本案借贷关系的实际成立。 关于四川宏锦公司向黄晓宏支付的10万元是否应认定为向胡亚莉偿还了案涉的10万元借款的问题。四川宏锦公司向胡亚莉出具的《借款收条》明确载明了还款方式为将资金转至胡亚莉的银行账户中。四川宏锦公司向黄晓宏支付10万元，因黄晓宏不是胡亚莉授权的款项接收人，也不是四川英发公司授权的款项接收人，胡亚莉和四川英发公司事后也没有认可，且黄晓宏在收到10万元后也没有在四川英发公司的财务账上处理，因此，不管是胡亚莉还是四川英发公司均未收到该10万元，因此四川宏锦公司向黄晓宏支付的10万元是不应认定为向胡亚莉偿还了案涉的10万元借款。因此四川宏锦公司并未向胡亚莉偿还案涉借款，故对胡亚莉要求四川宏锦公司偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于胡亚莉请求判令四川宏锦公司从2019年12月31日起至实际支付之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；”案涉的10万元借款既未约定借期内利息，也没有约定逾期利息。胡亚莉主张利息的诉讼请求符合法律规定，但是主张按照月利率2%计算没有事实和法律根据，本院依法将利息的利率调整为年利率6%。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、四川宏锦建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向胡亚莉偿还借款本金100000元以及支付资金占用利息（计算方式为：以未清偿借款本金为基数，按照年利率6%从2019年12月31日起计算至借款本息实际清偿之日止）；二、驳回胡亚莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由四川宏锦建筑安装工程有限公司负担。 本院二审期间，原审第三人黄晓宏为证明其主张提交以下证据：电话录音（2019年9月4日黄晓宏与胡亚莉），拟证明：宏锦公司向黄晓宏转账10万元是受张力平指示转款的，黄晓宏收到这笔款项后用于英发公司仁寿项目的相关开支，并得到张力平的同意。 四川宏锦公司质证称，对黄晓宏和胡亚莉之间的通话录音的三性无异议，也印证了我们是根据黄晓宏给我们叙述的情况向黄晓宏转款的，英发公司已经收了款项，也经过了英发公司的同意四川宏锦公司才将10万元转给黄晓宏的。 胡亚莉及四川英发公司质证称，该份证据形成于2019年9月4日，起诉审理的时间是2020年初，所以该证据不属于新证据，请求法庭不予采信。对于该份证据的真实性、合法性均有异议，证据应当向法庭展示的不是录音的打印文件，从所打印的内容来看，也无法看出胡亚莉甚至与英发公司对本案上诉人的还款方式进行了重新的承诺或约定或意思表示，请求法庭不予采信。 本院认为，第三人黄晓宏举示的上述证据材料并非一审诉讼结束之后所形成，不是新证据，且无法确认通话双方的真实身份，真实性存疑，故对该证据材料本院不予采信。 本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以认可。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1、胡亚莉是否是案涉借款的出借人，四川宏锦公司与胡亚莉之间是否存在民间借贷法律关系；2、2019年3月13日、2019年3月19日四川宏锦公司向黄晓宏分别转款5万元是否是归还案涉借款。对此评述如下： 关于第一个争议焦点。本院认为，根据已查明的事实，2019年2月18日，由四川宏锦公司出具的《借款收条》上明确载明出借人为胡亚莉个人。同日，胡亚莉通过个人账户将案涉10万元借款转至四川宏锦公司账户。四川宏锦公司与胡亚莉之间达成了借贷合意，出借人胡亚莉亦完成了借款交付。故一审法院认定四川宏锦公司与胡亚莉之间存在民间借贷法律关系，胡亚莉系出借人并无不当，本院予以确认。 关于第二个争议焦点。上诉人四川宏锦公司上诉主张宏锦公司于2019年3月13日、2019年3月19日向黄晓宏分别转款5万元系归还案涉借款。本院认为，由四川宏锦公司出具的《借款收条》上明确载明案涉借款应归还至胡亚莉个人账户。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，四川宏锦公司主张于2019年3月13日、2019年3月19日向黄晓宏分别转款5万元系归还案涉借款应举示证据证明四川宏锦公司转入黄晓宏账户的10万元系受胡亚莉指示，但四川宏锦公司未能举出证实上述事实之证据，故应承担举证不能之后果。上诉人的该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，四川宏锦公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费2300元，由四川宏锦建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓川 二〇二〇年十二月十八日 书记员  尹贻冉