浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8037号 上诉人（原审被告）：徐金忠，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人（原审被告）：陈小花，女，1969年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两被告共同委托诉讼代理人：洪新军、沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张立，男，1967年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王发勇，浙江坚定律师事务所律师。 上诉人徐金忠、陈小花因与被上诉人张立民间借贷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员马骏适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 徐金忠、陈小花上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回张立一审全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由张立承担。事实和理由：1、一审法院认定原告主体适格错误，仅以张立持有借条，即认定张立系本案借款实际出借人、具有原告主体资格的认定存在明显错误。2、一审法院认定上诉人仅归还借款12万元存在错误。上诉人通过现金形式向案外人李晓旭支付过36万元，并向法院详细说明了付款的具体时间及金额，但一审法院未向实际收款人李晓旭核实，仅以张立的自认即认定上诉人仅归还12万元，过于简单、草率。3、一审法院既支持了张立主张的违约金，又支持了张立主张的逾期利息，属于适用法律错误。张立提交的借条并未约定逾期还款利息，仅约定了违约金，因此张立只能依据约定主张违约金，不能主张逾期还款利息。 被上诉人张立答辩称：1、被上诉人张立与案外人李晓旭是继父女的关系，李晓旭跟陈小花是多年的朋友关系。上诉人徐金忠的姐姐因为要银行转贷，需要借钱，通过陈小花找到李晓旭，当时张立家里农庄征用拆迁有这笔钱，由上诉人徐金忠出具借条，张立将约定的借款，在约定的时间内打到借条上约定的账户。张立按照借条的约定，交付了借条上的相应借款。故被上诉人张立的原告主体资格适格。2、一审审理过程中，张立自认收到12万元的利息。两位上诉人也没有任何的收条等证据，张立基于实事求是的原则，自认了12万元。3、民间借贷的司法解释规定，在借款合同中既约定了利息，又约定了违约金的，当事人可以选择性的请求，也可以一并主张，但总计不能超过24%，一审法院在4倍利息跟24%之间，支持了部分的违约金，也是有法律依据的。 张立一审诉讼请求：一、被告徐金忠归还原告借款2000000元；二、被告徐金忠支付原告利息570000元（以2000000元为基数，按年利率4.75%的4倍即年利率19%，自2018年11月6日暂计至2020年5月5日；此后至付清之日止的利息，按上述标准另计）；三、被告徐金忠支付原告违约金150000元；四、被告陈小花对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全申请费由两被告承担。 一审法院查明以下事实：原告系案外人李晓旭的继父，被告陈小花与案外人李晓旭系朋友关系。2018年11月5日，被告徐金忠因其姐银行转贷所需通过案外人李晓旭借款，被告徐金忠出具《借条》一份，被告陈小花以担保人的身份在《借条》上签字，《借条》由案外人李晓旭转交给原告，原告于当日将借款2000000元转入被告徐金忠在中国农业银行余杭支行营业部开设的银行账户。《借条》主要约定：借款金额2000000元；利息按银行同期贷款利率的4倍计算；归还日期2018年12月5日；逾期未能归还的，由被告徐金忠承担借款本金20%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费，该借款由被告陈小花提供连带责任担保直至本金还清为止，担保期限自归还日期二年；诉讼管辖法院为杭州市余杭区人民法院。另查明，原告自认于2019年1月左右，分两次，每次收到利息60000元，共计收到利息120000元；原告为实现本案债权而支出财产保全申请费5000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借贷关系，不管是原告或是李晓旭，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议的焦点为原告是否为债权人，是否具有诉权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”规定，两被告认为原告非债权人，但没有相应的事实依据予以证实，在两被告认可《借条》中的借款人及保证人签名真实的情况下，即使涉案《借条》的出借人为原告事后填写，现原告持有该《借条》并举证证明其已履行了出借款项的义务，可以认定原告为适格的当事人。原告作为出借人，已依约履行了出借义务，但被告徐金忠未按约定期限偿还借款本息，被告陈小花亦未履行连带保证担保责任，均已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。现原告要求被告徐金忠偿还借款、支付利息及违约金，并由被告陈小花对被告徐金忠的债务承担连带清偿责任的主张，理由正当，证据充分，一审法院对此予以支持。原告计算利息的标准有误，一审法院予以调整；原告自认于2019年1月左右，收到利息120000元，因高于约定的利息，在扣除两个月利息58000元后，剩余62000元抵扣本金。两被告答辩已支付360000元利息，但未提供相关的证据予以佐证，一审法院不予采信。综上，一审法院对原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求不予支持。对于两被告合理部分的抗辩，一审法院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐金忠于本判决生效后十日内归还原告张立借款1938000元； 二、被告徐金忠于本判决生效后十日内支付原告张立利息209821元（以1938000元为基数，自2019年1月6日暂计至2019年8月19日，按年利率17.4%计算；此后至借款付清之日止的利息，以所欠借款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍另计）； 三、被告徐金忠于本判决生效后十日内支付原告张立违约金150000元； 四、被告陈小花对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告张立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28560元，减半收取计14280元，由原告张立负担662元，由被告徐金忠负担13618元，被告陈小花对被告徐金忠负担部分负连带责任；财产保全申请费5000元，由被告徐金忠负担，被告陈小花负连带责任。 二审期间，双方均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为：二审中，本案双方当事人对张立向徐金忠打款2000000元的事实予以认可，但对出借人主体发生分歧，张立主张其是出借人，上诉人主张出借人为案外人李晓旭。对此，本院认为，张立持有本案的借条并已履行了交付款项的义务，可以认定张立为本案款项的出借人，具有原告资格。上诉人上诉称已支付360000元利息，但未提供证据证明，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。一审判决确定的利息及违约金总和，并未超出上述规定的上限，符合法律规定，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25183元，由徐金忠、陈小花负担，徐金忠已向本院预交28560元，可于本判决书生效之日起十日内，向本院申请诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判员 马 骏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 徐伟曦