广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1354号 原告:南宁市弘发物流有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**,统一社会信用代码:9145010833065949XS。 法定代表人:阮广凡，总经理。 委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信(南宁)律师事务所执业律师。 被告:林卓慧（林振伟的父亲），男,1952年2月1日出生,壮族,住,住所地广西隆安县/div> 被告:杨某（林振伟的妻子），女，1991年4月10日出生，汉族，住所地四川省西充县常林多高石梯村**。 被告:林某（林振伟的儿子），男，2012年10月24日出生,壮族，住，住所地广西隆安县/div> 法定代理人:杨某。 被告:黄廷红,男,1965年3月28日出生，壮族，住，住所地广西扶绥县/div> 委托诉讼代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告:中国平安财产保险股份有限公司宁明支公司，住，住所地广西宁明县城中镇兴宁大道**一社会信用代码:91451422MA5KAQ4R61。 法定代表人:阮璇，总经理。 委托诉讼代理人：何旭文，该公司员工。 原告南宁市弘发物流有限公司（以下简称弘发物流公司）诉被告杨某、林卓慧、林某、黄廷红、中国平安财产保险股份有限公司宁明支公司（以下简称平安财险宁明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告弘发物流公司的委托诉讼代理人卢秀东，被告黄廷红的委托诉讼代理人马连敏，被告平安财险宁明支公司的委托诉讼代理人何旭文到庭参加了诉讼，被告杨某、林卓慧、林某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 弘发物流公司向本院提交诉讼请求：1、请求判令被告五在交强险限额内赔偿财产损失2000元;2、请求被告一、二、三、四连带赔偿原告损失71065元，被告五在责任险保险限额内对被告一、二、三承担连带赔偿责任。3、本案全部诉讼费用由五被告承担。事实和理由:2019年8月3日3时08分许,林振伟驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿Ｓ215省道由南往北行驶,行至Ｓ215省道205ｋｍ＋750ｍ路段时,碰撞中前方同向行驶的被告四驾驶的无号牌手扶拖拉机。上述两车碰撞后，桂Ａ×××××号小型轿车失控驶入对向车道，又与龚庭驾驶原告的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成林振伟当场死亡,被告四受伤，上述三车损坏的交通事故，经扶绥县公安局交通警察大队作出第4514211201900000号道路交通事故认定书,认定林振伟承担本 次事故的主要责任,被告四承担次要责任,龚庭不承担责任。被告一、被告二不服，申请复核,崇左市公安局交通警察大队作出了复核结论:维持了第45142110190000号道路交通事故认定书的认定。桂Ａ×××××号小型轿车在被告五处投保了交强险及商业险,被告五中国平安财产保险股份有限公司宁明支公司应依法承担赔付责任。桂Ａ×××××号重型仓栅式货车是原告的财产,因交通事故受到了损坏，原告支付有拖车费、车辆维修费以及预付死者赔偿，应由此次交通事故的责任方予以赔偿，故被告一、二、三、四应连带向原告赔偿损失。 林卓慧书面辩称,被答辩人诉请被答辩人承担侵权的连带责任,答辩人并非适格的被告。侵权责任为过错责任,且具有人身专属性,答辩人并非侵权人。《侵权责任法》第八条规定:“二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。”答辩人并非侵权人,被答辩人因机动车交通事故遭受财产损害的行为并非答辩人所实施。连带责任的承担须有约定及法律的明确规定。答辩人与被答辩人并无约定林振伟实施侵权行为造成的后果由答辩人承担,也没有相关法律规定侵权人的近亲属或法定继承人需对侵权人的行为承担连带赔偿责任的特殊规定。被答辩人以侵权的连带责任诉请答辩人承担没有事实及法律依据。二、林振伟死亡后,并无可继承的遗产。答辩人不需对林振伟在此次交通事故中造成的损害承担赔偿责任《继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”林振伟死亡后,并无任何遗产,答辩人对林振伟的侵权债务不负偿还责任。三、林振伟所驾驶的桂Ａ×××××小轿车由中国平安财产保险股份有限公司宁明支公司承保交强险和 商业三者险,所造成被答辩人的财产损失应由中国平安财产保险股份有限公司宁明支公司在承保的责任限额范围内承担保险责任支付保险金根据中国平安财产保险股份有限公司宁明支公司承保桂Ａ×××××小轿车交强险和商业三者险的保险合同关系,中国平安财产保险股份有限公司宁明支公司应当依据保险合同的约定承担保险责任支付保险金。且交强险的性质为社会救助,在受害人财产无力获得赔偿的情况下应当支付。四、被答辩人不存在停运损失的事实,且被答辩人诉请的停运损失不属于直接损失,不应得到支持。1、被答辩人并无合法运营的相关手续。且《道路交通事故认定书》中已认定被答辩人的车辆并未办理登记入户手续,未办理登记入户的车辆无法正常开展运营活动。被答辩人违法运营即使产生收益的也不应受法律保护。2、被答辩人并无证据证实其所有的车辆桂Ａ×××××货车正常开展营运活动的相关事实。答辩人以该事故车辆遭受损害而主张额外获得利益没有法律依据。五、答辩人并未收到答辩人预付死者赔偿款37000元,答辩人与被答辩人并无达成对林振伟死亡的赔偿协议。且被答辩人主张返还该笔款项与本案并非同一法律关系,应另案主张。被答辩人向杨某支付37000元，被答辩人并不知情,被答辩人无权对答辩人主张返还该笔款项。若该笔款项被答辩人向杨某支付属于不当得利的,与本案并非同一法律关系,应另案向杨某主张返还。六、被答辩人及其驾驶员黄廷红对此次交通事故的发生存在过错,被答辩人应当承担部分责任。道路交通事故认定书》中也已认定“黄廷红驾驶灯光性能不合格且未办理登记入户的机动车在道路上行驶,没有按照驾驶证招募的准驾车型驾驶,没有开启示廓灯和后尾灯”的事实。黄廷红没有驾驶该车辆类型的驾驶证、该车辆不符合安全技术标准的车辆在道路上行驶本及没有登 记入户对该交通事故的发生明显存在过错。驾驶被答辩人车辆的驾驶员黄廷红没有驾驶该车辆类型的的资格,没有经过专业的训练导致不能确保在车辆突遇状况时作出正确反应;该车辆夜间行车灯光性能不合格,也未开启示廓灯和后尾灯直接导致其他车辆驾驶人员的判断力受到影响,且若经过登记入户接受安全检查,即完全可避免存在安全隐患的答辩人的车辆在道路上行驶。因此,被答辩人及其驾驶员对此次交通事故的发生明显存在过错。七、《道路交通事故认定书》已经明确了主次责任,被答辩人以,被答辩人诉请所有的责任人都应当承担连带责任也没有任何事实及法律依据。连带责任责任人对外都不分份额,不分先后次序地根据权利人的请求承担责任;而《道路交通事故认定书》已明确责任分的依据。被答辩人连带责任的诉请没有任何事实及法律依据综上所述,被答辩人诉请答辩人承担侵权的连带责任没有事实及法律依据,请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 黄廷红辩称，对弘发物流公司要求本人赔偿缺乏事实依据，对本人连带赔偿的请求缺乏法律依据。 平安财险宁明支公司辩称，林振伟在本案事故中醉酒驾驶桂Ａ×××××号车,答辩人对于财产损失不承担垫付义务,不属于交强险赔偿范围本案桂Ａ×××××号标的车在答辩人处投保有交通事故强制责任保险,扶绥县公安局交通警察大45142112019000100号事故认定书驾认定驶员林振伟饮酒（属醉酒）后驾驶机动车,按《交强险条例》的规定属于拒赔情形。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十八条,有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事 故的;（三）驾驶人故意制造交通事故的保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应子支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。由此可知,此种情形下保险公司只需依法律规定对于第三者的人身损害进行垫付,本案原告的损失均属于财产损失,不属于垫付范围,故原告损失不由我公司承担；二、林振伟在本案事故中醉酒驾驶桂Ａ×××××号车,不属于商业第三者赔偿范围。对于原告因本次交通事故造成的经济损失,根据法律规定,我公司不承担商业第三者责任保险的赔偿责任,理由如中国平安财产保险股份有限公司宁明支公司作为承保商业三者险的保险公司,承担赔偿义务的性质系合同义务不是侵权责任。根据商业三者险的保险合同《机动车综合商业保险条款（2014版）第二章第二十四条明确规定“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:（二）驾驶人有下列情形之一者:2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。在本案中,交警部门出具的事故认定书证实,桂Ａ×××××号小型普通客车驾驶人林振伟饮酒后（属于醉酒）驾驶机动车。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病,或者过度疲劳影响安全驾驶的,不得驾驶机动车”之规定。根据商业三者险的保险合同规定,属于商业三者险的免赔情形,中国平安财产保险股份有限公司宁明支公司不承担商业第三者责任保险的赔偿责任另根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第二条中明确说明对酒后驾驶的情形,当事人以公司未履行明确说明义务为由主张这些条款不生效的,不予支持。本案诉讼费不属于保险赔偿范围保险公司在交通事故责任纠纷案件中扮演的角色是保险合同约定保险责任,并非 侵权责任,所以保险公司不是败诉方,所以,诉讼费用保险公司无需承担综上所述,恳请贵院依法驳回原告方对我公司的诉讼请求,维护法律的尊严和我司的合法权益。做出公正判决。 杨某、林某未交书面答辩状，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据综合认定。 结合全案证据及庭审笔录等材料，本院认定本案案件的法律事实如下：2019年8月3日23时8分左右，林振伟驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿Ｓ215省道由南往北行驶，行驶至Ｓ215省道205ＫＭ＋750Ｍ路段时，碰撞前方同向行驶，黄廷红驾驶的无号牌手扶拖拉机。桂Ａ×××××号小型轿车失控驶入对向车道，又与对向行驶龚庭驾驶的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成林振伟当场死亡，黄廷红受伤及上述三车损坏的道路交通事故。扶绥县公安局交通警察大队于2019年9月10日作出了《道路交通事故认定书》，认定：林振伟醉驾是导致该起道路交通事故发生的主要原因；黄廷红是导致该起道路交通事故发生的次要原因。确定各方当事人的责任为：林振伟承担主要责任；黄廷红承担次要责任；龚庭不承担责任。桂Ａ×××××小型轿车所有人是林振伟，投保公司为平安保险宁明支公司。无号牌手扶拖拉机，车主是黄廷红，未投保。桂Ａ×××××号货车，所有人是宏发物流公司，投保公司为中国华安财产保险股份有限公司邕宁支公司。2019年8月6日，龚庭代表宏发物流公司预付偿死者林振伟家属相关费用：37000元。收款人杨某。桂Ａ×××××号货车停运损失费：11169元，拖车费：5100元，维修费：19796元，合计：36065元。 另查明，林卓慧系林振伟的父亲，杨某系林振伟的妻子，林某系林振伟的儿子。 本院认为，扶绥县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，各方当事人没有异议，符合客观事实，可以作为本案定案依据。本案交通事故，林振伟负主要责任，林振伟已死亡，转由法定继承人林卓慧、杨某、林某在继承林振伟的遗产范围内承担；黄廷红负次要责任；龚庭不承担事故责任。龚庭驾驶的车辆在事故中受到的损失（停运费、拖车费、维修费），由于林振伟醉驾，导致的交通事故。因此，平安保险宁明支公司在商业三者险享有免赔权利，在交强险中第三人的财产损失也享有免赔权利。由林振伟承担70%的民事赔偿责任（即赔偿25245.5元），黄廷红承担30%的民事赔偿责任（即赔偿10819.5元），宏发物流公司邕宁支公司赔付给杨某的相关费用37000元，虽然不是同一个法律关系，但依照“一次性解决纠纷，方便群众诉讼”的有关精神，在本案中一并处理。由杨某负责返还37000元给宏发物流公司。因此，弘发物流公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十四条第二款、第十五条、第十八条，《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林卓慧、杨某、林某在继承林振伟的遗产范围内向南宁市弘发物流有限公司赔偿财产损失25245.5元； 二、杨某向宏发物流公司返还预付款37000元; 三、黄廷红向南宁市弘发物流有限公司赔偿财产损失10819.5元； 四、驳回南宁市弘发物流有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期履行的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费813元，公告费600元，由林卓慧、杨某、林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  葛世伟 人民陪审员  罗桂凤 人民陪审员  李玉艳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员雷梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、 行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。