湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初2248号 原告：任玉贵，男，1972年2月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：曾筱，湖南协平律师事务所律师。 被告：甘补全，男，1984年6月13日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司，住所地重庆市秀山县中和街道东风路******。 主要负责人：黄建波，该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师。 原告任玉贵与被告甘补全、中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称平安财险秀山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日第一次公开开庭进行了审理，原告任玉贵的委托诉讼代理人曾筱、被告甘补全、被告平安财险秀山公司的委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼。2020年9月9日，平安财险秀山公司申请对湘Ｊ9××××的车辆损失进行重新鉴定，本院依法予以准许后于2020年11月13日第二次公开开庭进行了审理，原告任玉贵的委托诉讼代理人曾筱、被告平安财险秀山公司的委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼，被告甘补全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任玉贵向本院提出诉讼请求：判令甘补全、平安财险秀山公司赔偿任玉贵各项损失180048.3元，诉讼过程中，任玉贵变更诉讼请求：判令甘补全、平安财险秀山公司赔偿任玉贵各项损失188048.3元（含车辆损失142288.3元、活鱼损失37760元、鉴定费8000元）。事实和理由：2019年6月24日7时18分许，甘补全驾驶渝Ａ7××××轻型仓栅式货车行驶至长张高速西往东方向99ＫＭ＋50Ｍ时，与任玉贵之子任郭辉驾驶的湘Ｊ9××××重型普通货车发生追尾碰撞，导致湘Ｊ9××××重型普通货车及所载货物严重受损。此次事故经常德市高速公路交通警察局常德支队德山大队认定甘补全负主要责任，任玉贵负次要责任。甘补全驾驶的渝Ａ7××××重型特殊结构货车在平安财险秀山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为1000000元的机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三责险），并加投了不计免赔率险种。事故发生后，任玉贵的损失未得到足额赔偿，故其诉至法院。 甘补全辩称，1.对事故的责任划分有异议；2.对任玉贵车辆损失的鉴定意见有异议。 平安财险秀山公司辩称，1.事故责任划分不当；2.保险公司依据合同在保险限额内依法承担赔偿责任；3.任玉贵的诉讼请求过高，应依法核减；4.平安财险秀山公司不承担本案案件受理费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（任玉贵提交的保单2份），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.任玉贵提交的购车合同、鱼罐与氧气瓶等购买收据、车厢订单虽系原件，但不能证明任玉贵因交通事故造成的车辆损失，故本院对上述证据不予采信；2.任玉贵提交的评估鉴定报告书系任玉贵单方委托，其鉴定意见与平安财险秀山公司申请重新鉴定后的鉴定意见部分吻合，故本院对任玉贵提交的评估鉴定报告书部分予以采信；3.任玉贵提交的鉴定费发票系原件，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；4.任玉贵提交的事故认定书系原件，来源合法、内容客观真实，本院予以采信，甘补全及平安财险秀山公司虽对责任划分有异议，但未提交证据予以推翻，本院不予支持；5.任玉贵提交的货物收据、活鱼销售收据、通行磅码单、事故现场照片，能够证明任玉贵因此次事故造成了活鱼损失，但无法证明损失的具体金额，故本院对该组证据部分予以采信；6.平安财险秀山公司提交的重新鉴定意见及鉴定费发票系原件，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日上午7时18分许，甘补全驾驶渝Ａ7××××轻型仓栅式货车行驶至长张高速西往东方向99ＫＭ＋50Ｍ时，与任玉贵之子任郭辉驾驶的湘Ｊ9××××重型普通货车发生追尾碰撞，造成湘Ｊ9××××重型普通货车及所载货物受损的交通事故。此次事故经常德市高速公路交通警察局常德支队德山大队认定甘补全负主要责任，任玉贵负次要责任。甘补全驾驶的渝Ａ7××××重型特殊结构货车在平安财险秀山公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三责险，并加投了不计免赔率险种，事故发生在保险期内。2020年7月27日，常德市明鉴二手车鉴定评估有限公司作出鉴定意见，认定任玉贵的车辆损失（含车载加装设备）为203269元，任玉贵花费鉴定费8000元。2020年10月27日，湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司受本院委托，对任玉贵的车辆损失（含车载加装设备）重新鉴定，认定其车辆损失（含车载加装设备）为173600元，平安财险秀山公司支付鉴定费8000元。 本院认为，本案的争议焦点之一是任玉贵损失的确定。依据查明的事实，本院依法核定任玉贵的损失为：1.车辆损失（含车载加装设备）173600元（121600元+52000元）；2.活鱼损失（含运输人力费用）17980元。任玉贵未提交充分证据证据其活鱼损失，平安财险秀山公司亦未对鲜活物品及时定损，导致活鱼损失无法查清，庭审中，任玉贵自认部分活鱼销售了7240元，本院予以确认，故本院依据任玉贵的主张酌情确定其活鱼损失为17480元[（42200元-7240元）×50%]。任玉贵将部分活鱼运输销售必然会产生运输人力费用，本院酌情支持500元。综上，任玉贵活鱼损失（含运输人力费用）17980元；3.鉴定费8000元。任玉贵以上损失共计199580元。 本院的争议焦点之二是责任的具体承担。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，任玉贵的损失先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故平安财险秀山公司应现在交强险财产项下赔偿任玉贵20**元。因甘补全负事故的主要责任，任玉贵负次要责任，故由甘补全承担交强险外70%的赔偿责任即138306元［（199580元-2000元）×70%］，其余30%由任玉贵自行承担。因甘补全驾驶的渝Ａ7××××轻型仓栅式货车在平安财险秀山公司投保了责任限额为1000000元的不计免赔三责险，故除鉴定费部分5600元（8000元×70%）外应由甘补全承担的责任132706元（138306元-5600元）由平安财险秀山公司替代赔偿，5600元由甘补全自行负担。本案审理过程中，平安财险秀山公司申请重新鉴定花费鉴定费8000元，因重新鉴定意见与任玉贵单方委托的鉴定意见有部分差异，本院酌情确定任玉贵承担1167元，为减少当事人诉累，该款由平安财险秀山公司从应赔偿给任玉贵的赔偿款中直接扣除，因此平安财险秀山公司应赔偿任玉贵各项损失133539元（2000元＋132706元-1167元）。 综上所述，对任玉贵的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司在本判决生效后十日内赔偿任玉贵各项损失133539元； 二、甘补全在本判决生效后十日内支付任玉贵鉴定费5600元； 三、驳回任玉贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4061元，减半收取计2030.5元，由任玉贵负担528元，甘补全负担1502.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  曾见国 二〇二〇年十二月十六日 法官助理汪宇 书记员郑天政