浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5775号原告（反诉被告）：霍同应，男，1979年10月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告（反诉被告）：徐凯，男，1987年8月14日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。原告（反诉被告）：何永建，男，1984年10月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：沈骁辰。被告（反诉原告）：王永振，男，1988年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：谭国春，浙江近山律师事务所律师。原告霍同应、徐凯、何永建为与被告王永振买卖合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告提起反诉，本院受理后就本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序于2020年8月26日、同年9月16日两次公开开庭进行了审理。三原告（反诉被告）委托诉讼代理人沈骁辰、被告（反诉原告）王永振及其委托诉讼代理人谭国春到庭参加两次庭审，原告（反诉被告）霍同应、徐凯到庭参加第二次庭审。本案庭外和解时间两个月。本案现已审理终结。三原告诉称，2020年5月份，原告三人合伙经营熔喷布生意。2020年5月5日，原告三人协商一致以原告何永建的名义向被告购买熔喷机一台及其他配套设施，并于当日签订购机合同。原告方已经按照购机合同约定，陆续向被告支付货款共计370000元。自机器交付原告后，经过多次调试，被告均无法将机器调试合格，达不到购机合同约定的标准，无法正常使用机器。后被告即对此事不了了之，原告多次催告被告来现场调试机器，但被告均不予理睬。现原告诉至法院请求依法判令：一、解除原、被告之间的购机合同；二、被告立即返还原告已支付的货款370000元及逾期付款利息损失(自起诉之日起,以370000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际付清日止)；三、被告赔偿原告因调机而产生的损失6万元；四、被告承担本案诉讼费、保全费。被告王永振辩称，一、双方确实存在买卖熔喷机的事实，但是被告实际提供了两台熔喷机，第一台于5月7日晚上送到原告指定的地点，后来因为调试未成，于是该设备暂时存放在原告处，为了双方诚信合作，原告与被告于5月15日一起到张家港，另行找了一台机器，被告先从江苏旷科机械有限公司购买了以后，当日下午两点委托货拉拉公司送到原告处，第二台机器送到原告处后，该机器于5月26日调试成功。5月29日，被告准备到原告处拉回第一台废弃的机器以及相关的配件，原告要求被告贴给他2万元的材料费，被告没有同意，所以第一台机器现在仍存放于原告处，被告没有取回。二，原告要求解除合同返还货款以及赔偿损失，其没有任何证据证明其有权行使解除权。实际上，原告起诉被告真正的目的，是因为现在熔喷布价格严重下滑，原告认为没有利润可赚，根本不是被告方违反了合同约定。三，合同约定，调试成功了以后，原告应付清余款4万元，现在另外一台废弃的机器还在原告处，为此，被告方已提起反诉。综上所述，请求法庭驳回原告的诉请。被告王永振反诉称，2020年5月5日，反诉原告与反诉被告何永建签订购机合同一份，约定反诉原告销售给何永建65式熔喷机一台及相关设备附件，价款41万元，何永建交付8万元定金，货到再付29万元，反诉原告提供设备安装调试人员，保证布面调到90+，何永建付清尾款4万元，如无法调机正常生产反诉原告退款，何永建将机器退回。合同签订后，反诉被告支付定金计货款37万元，反诉原告亦交付型号为65式熔喷机一台套，但因调试未成，故反诉原告另行通过第三方公司交付给反诉被告65式熔喷机一台套，该套设备于2020年5月26日调试成功，由调试单位及反诉被告确认，故上述40000元余款的付款条件成就。另反诉原告交付的第一台65式熔喷机尚在反诉被告处，应予以返还。故反诉原告诉至本院请求判令：一、三反诉被告连带支付货款40000元，并支付该款自2020年5月27日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、三反诉被告返还型号为65式熔喷机一台；三、本案反诉费用由三反诉被告承担。三反诉被告辩称，反诉原告提出的反诉请求无事实及法律依据。首先正因为反诉原告提供的机器无法调试正常使用，所以三反诉被告没有支付剩余的4万元货款。反诉原告在反诉状中提到，第一台设备确实未调试成功，这个期限已经到2020年的至少5月25号，已经严重违约，应当按照购机合同第六条甲方无理由退还全部货款，乙方机器退回。关于反诉状中所提到的第二台设备，于2020年5月26日调试成功，其陈述不是事实，该机器并没有调试成功。退一步讲，即使该机器已经调试成功了，但未能正常投入使用，无法达到合同的目的，所以三反诉被告有理由解除合同，要求反诉原告返还预付款。如果双方解除购机合同反诉原告退还了所有的预付款，那么三反诉被告愿意返还两台熔喷机。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告在本诉中向本院提供以下证据：证据1.购机合同1份，拟证明原、被告之间存在交易往来，原告向被告购买65式熔喷机一台，并约定了付款方式，及无法调试并正常使用的违约责任。证据2.银行交易明细2页、支付宝转帐记录1页，拟证明原告向被告购买机器，支付了37万元，但因被告无法调试机器并正常使用，剩余的4万元货款没有付清；其中5月5日有2万元是现金交付的。证据3.微信聊天记录截图（原告徐凯与被告之间的聊天记录），拟证明截至2020年6月7日，被告仍未调试完成，交付的机器无法正常使用，严重违反合同约定，原告要求解除合同，退还预付款。证据4.霍同应、徐凯与被告的微信聊天记录、2020年6月12日的谈话录音、光盘各一份，拟证明机器一直无法调试合格。原告就此事多次找被告处理，要求其过来调试，但被告一直无法向原告交付一条合格的可以正常生产的流水线，被告严重违约，故原告要求解除合同，返还预付款。证据5.微信付款记录3页，拟证明三原告自己找的调机师傅所支付的调机费5万元、洗模具总共花费1.4万元。被告经质证对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，无法证明被告调试未成导致无法正常生产；证据2真实性无异议，被告已收到该笔钱；证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，该份证据显示，徐凯说“当时你们口头承诺三到十天保证能调试成功，现在一个月了还没调试成功，不能正常生产”这完全不是事实，这是徐凯单方面的说辞，被告没有认可他的说法；证据4霍同应与被告的聊天记录真实性无异议，但对关联性以及证明目的不认同，主要有以下几点意见：首先这些聊天记录是霍同应单方的意思表示，被告没有对该聊天记录的内容予以认可，而且被告明确表示调试已经完成了，而且根据之前双方提交的证据包括被告与霍同应的视频，聊天记录，录音这些内容来看的话，与霍同应的说词完全是相矛盾的；第二点，被告承认了承担两台机器洗模具的钱（大概在1万元），把第一台机器拉回去，双方都认可总共发了两台机器，第一台机器因为调试没有成功，双方又另行买了一台机器，现在双方对第二台机器是否调试成功发生争议；被告与徐凯的聊天记录关联性和证明目的不予认可，机器未调试成功，未能正常生产是徐凯的单方说辞，被告没有予以认同，而且这些内容与霍同应说的已经调试完成是相矛盾，而且被告也认为5月26日已经调试成功了；6月12日谈话录音是原告单方说法，被告方也没有认可他们这种说法，而且被告明确表态机器调试已经完成了。即便像原告所称在生产过程当中存在这些沙眼、不均匀克重等毛病的话，也不能够一概认为这些毛病完全是设备本身所造成的。也可能存在操作人员在操作过程当中出现的技术问题。作为被告方来讲，他是设备的销售方，只要完成合同约定的或者法律规定的，设备的质量达到约定或者法定的标准，他义务就完成了，并不存在设备调试完成了以后，在生产过程当中出现了问题就要来承担这些责任。证据5，被告认为付款记录不能证明原告支付调机费、模具费的事实，真实性、关联性及证明目的均无法确认。被告在本诉中向本院提交证据如下：证据1.原告霍同应与被告微信聊天记录一组，证人孙某给被告的调试视频以及调试合格的检测，拟证明被告提供的机器符合合同约定的90＋，实际测试的结果为96＋，设备机器质量是符合合同要求的，原告霍同应对调试结果认可。证据2.6月8日被告与霍同应的聊天记录一组，拟证明霍同应要求洗模具和买材料的钱被告出2万元，被告同意承担洗模具的钱，机器拉走指向的是第一台机器，并不是案涉机器。证据3.6月7日被告与徐凯聊天记录一组，拟证明被告称案涉机器已经调试成功，第一台机器要拉走，徐凯要求被告开具发票，被告称开票要加15个点。被告认为市场没有了，原告想减少损失，找被告退机。证据4.5月26日被告与霍同应的通话录音及文字翻译件各一份，拟证明霍同应认可调机成功并能生产，并邀请被告庆祝一下；霍同应同意被告第一台机器拉走，并要求改好后再卖给他们；霍同应要求被告叫孙兰帮他们几天带带工人。经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为无法达到被告的证明目的，被告没有将机器设备调试合格，更无法正常使用。原告对证据2聊天记录真实性无异议，认为被告卖给其的机器是包安装包调试的，但洗模具的钱大概有14000-15000是原告出的，这笔钱被告应该给原告，洗模具的钱支付后，原告同意被告把第一台机器拉走。对证据3聊天记录真实性无异议，6月7日之前告知过被告机器无法生产问被告什么时候过来调，原告从5月26日、27日之后就一直停产，到6月7日中午也调不好。原告也找了调机师傅，人家都不愿意来调了，所以只能找被告，但被告认定5月26日他调好了，他就不用来了，5月26日检测结果很多的，没有调试成功，事实上机器一直到6月7日也没有正常生产。6月12日三原告一起到被告的公司去，让他再去调，后来被告中途走了，原告报了警。对证据4，通话录音中原告没有承认已经调好了，庆祝一下只是说被告的老婆马上要生小孩了，到时候大家一起吃个饭，并没有说已经调试合格了。有时候调试数据是好的，有时候调试的数值是不好的，当时只是碰到好的数据有点小激动，从5月6日开始到5月26日一直在调，24日之前是被告找了几个师傅在调，也调不好，之后是原告自己找的师傅在调。经被告申请，本院对孙兰制作证人询问笔录一份，原告经质证认为孙兰是被告派驻在现场的员工，其与被告存在利害关系，故对其部分陈述不予认可：一、2020年5月26日晚上没有调试成功，孙兰没有向法庭如实陈述，二、孙兰之所以回绍兴，是因为一直无法调试合格，而被霍同应、何永建骂走了，三、孙兰陈述26号调试成功了，已经正常生产了，是虚假陈述，原告的机器从来没有正常生产过，因为调试一直无法调试合格就停机了，原告有视频提供。被告经质证对证人证言无异议，认为能证明三原告及证人、调试人员一起参与机器设备调试且调试完毕，三原告没有再就机器设备提出异议。反诉原告在反诉中提交证据如下：证据1.购机合同1份，拟证明反诉原告与反诉被告何永建达成购买65式熔喷机的协议，就价款、安装调试等做了约定。证据2.微信截图一张（地址、霍同应电话、第一台设备交付视频），拟证明2020年5月7日原告将第一台设备交付原告的事实，上面显示送货地址、霍同应电话、设备到货地址视频。证据3.案涉设备（第二台）的买卖合同、合格证、货拉拉送货订单截图，反诉原告转账付款12.5万元，拟证明2020年5月15日，反诉原告向江苏旷科机械有限公司徐海涛购买案涉设备一台，并于当日委托货拉拉送货到反诉被告处。三反诉被告经质证对证据1真实性、合法性、关联性都予以认可，但是第六条提到了如果机器无法正常生产，甲方无理由退还全部货款。反诉被告有理由依照这个条款来解除合同，因为没有正常生产；证据2无异议；证据3买卖合同是王永振与第三方之间的买卖合同，与本案无关联性，真实性合法性关联性无法确认；合格证的真实性、合法性、关联性都不予确认；对于5月15日收到的第二台机器没有意见。反诉被告在反诉中提交视频3份，拟证明5月27日晚上10点33分，机器有一部分有静电，有一部分没有静电无法正常生产，5月28日下午1点47分，生产的布匹有针眼是次布，6月1日原告仍在调试机器。反诉原告经质证对真实性、关联性和证明目的有异议，认为无法证明设备没有调试成功，因为设备有否调试成功，与生产过程当中，出现了小毛小病，或者是某个配件破损了影响到了生产是两个概念，两者不能混淆，认为与已调试合格的证据相矛盾，不能作为认定事实的依据。原告提供的证据1-4和被告提供的证据1-4，双方对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。原告提交的证据5，因支付对象不明，与本案的关联性无法确认，本院不作认定。本院制作的证人询问笔录，本院对形式真实性予以认定，对证人陈述内容结合其他证据综合认定。反诉原告提供的证据1、2，反诉被告对真实性无异议，本院予以确认；证据3，系其与案外人之间的买卖合同、合格证，本院不作认定。反诉被告提供的视频，因当庭已出示手机中的原件，本院对真实性予以认定。经审理认定，三原告自认系合伙经营熔喷布。2020年5月5日，原告何永建与被告王永振签订购机合同一份，约定原告向被告购买65式熔喷机一台、37千瓦空压机一套、加热包一个、模具一个、静电装置、分割装置、收卷装置一条线，共计41万元，原告方交付8万元订金；到达目的地原告方再付29万元方可让机器卸下；被告需提供师傅到原告方目的地调试安装，由被告负责调机费用；随机所有配件需全部配齐；被告保证把布面调到90+，原告方付清尾款4万元；如果机器无法调机正常生产，被告无理由退还全部货款，原告机器退回。同日，原告霍同应向被告支付订金6万元，5月7日，原告徐凯向被告支付29万元，另原告现金支付2万元，合计已支付37万元。被告王永振于5月7日向原告交付了机器一台，因该机器不符合双方约定，被告于5月15日再次向原告交付了机器一台。此后，被告对第二次交付的机器进行调试，调试未果后被告离开原告处。被告离开后，原告又自行对该机器进行调试，被告方委派孙兰在调试现场，孙兰于5月28日离开。2020年5月26日，原告霍同应与被告王永振聊天记录中，霍同应向原告发送了调试的视频，并说“这次找对师傅啦，以前都吃了个苦，都是白吃的”、“这次找对师傅啦，现在人家调出来的那么软，落得那么好。”被告回答“调好就好，我心里也舒服很多。”孙某给被告的三次数据报表显示，调试数据均在95＋以上。5月26日原告霍同应与被告王永振进行通话，被告说“明天我把那个机头（指第一台设备）拉走了？我要拉到机械厂改一下，看能不能再赶上一波”。霍同应回复“你改的话，你改好的话你到时候再放在我这边来弄吧”。被告“那好吧，肯定要改了，再不改的话到时候再拉回去再晚个几天的话，这个机器我就真的砸手里了”。霍同应“可以啊，你到时候改好的时候我这边还要上机器，你就放在我这边弄也可以啊”。霍同应又说“肯定要过来大家庆祝一下，受了这么多苦，我不陪你喝一杯怎么行啊”。被告说“老板，我请你们喝，真有时间过去我请你们”。霍同应说“我请你，我请你，不要你请”。被告说“肯定不要你请，我说话肯定算话，不要你请！”，被告说“好好。我等下让孙建邦把钱转过去，然后明天我让老三把那些东西拉到机械厂该修的修，该换的换”。霍同应说“老三最好在我这边帮我看两天，到时候我付他工资，怎么弄”。被告说“行，那你和老三商量吧，好吧！”，霍同应说“帮我看两天，帮我把工人带熟一下”。5月28日，被告王永振发送其与备注为“卖静电装置”的微信聊天内容给霍同应，霍同应在微信中向被告发送视频，表示静电装置存在问题，支付给被告3500元、500元，并说“那里的转给你了，你叫他快一点，给我弄过来”、“叫他配那个粗的50啊”、“现在就等着那个东西”。同日，被告向霍同应发送车牌的照片一张，霍同应回应“好的”。2020年6月7日，原告徐凯和被告王永振聊天记录中，徐凯说“当时你们口头承诺三到十天保证能调试成功，现在一个月了还没调试成功不能正常生产，你可以看合同的最后一条，调不出来我们可以无理由退货”、“我们大家都是讲理的，我们现在无法正常生产，开始也是朋友介绍的，你们当时签合同的时候说好3到10天给我们调机出来的，你想下今天多少号了”、“我们是买你整条生产线合同包出布，我们到现在没有见到一块合格的布，50几万以下了，你这边又撒手不管你，你让我们怎么办”。被告回复“徐总，5月26号晚上你们布到调到95+了，霍总还打电话过来高兴的说要把机器一百万卖给我，说我们前面找的师傅不好，这个师傅才真正的有技术，还要我过去请我喝酒庆祝，这不是都证明机器调好了，可以生产了吗？电话录音我都有啊！”。徐凯回复“你们留人了吗，问下什么情况。第一32克到34克，第二沙眼，第三厚薄。这是正常的布吗”、“孙总的弟弟在，你可以问下，后来他不是待了2天吗，出不出布你们布知道吗”。被告说“那天老三在的啊，你们一起去检测的，检测时的视频和检测报告，包括你在检测现场的视频，老三都发给我了！你们当天也没有说这个问题，一直到今天才和我说，我就不明白你们什么意思了！”。徐凯说“老三第二天没走，他知道情况。第二天早上，何总他们包括老三知道被骗了，再说这些人不是你们找吗，我们只不过帮你们的忙，骗也是我们出的钱对吧”、“不能说在调机途中你们不问了，我们想办法解决被骗了，然后你们用这个理由说我们布出来吧。老霍电话也说了，是我们找的对人了，你们来了9个调机师傅都没有调出来，我们多投了5万进去，然后你们推给我们是吧”。被告说“他跟我说的机器调好了，而且第二天我要拉我的机器时你们也都同意了。这个电话录音也都有的，我货车叉车都叫好了，你们说把那台机器留给你们用，后来再谈机器款！你说第二天早上被骗了，我是上午打电话拉机器，货车下午才到的，你们都没有说被骗的事，现在你怎么说的和实际都不相符，你干嘛要说谎”。徐凯说“你们直接问孙总的弟弟吧”、“后来你来了，我们生产了没有”、“话说出来，你感觉搞笑吧。你说有证据，那只不过是调机途中34克过去检测报告。师傅要了解达到多少的一个数据”、“28克90都没有。人家检测只能达到84，人家帮我测了3次，你们的人也在，最高达到87”。被告说“老三跟我说合格了，他还说26号晚上检测报告出来你们三个都很高兴啊！”。徐凯回复“瞎说八道的，26号晚上，你问问老三我和调机师傅吵成什么样子。早上4点我和调机师傅吵架，我坐在那边睡着了。5点半起来，我还问老三谁让他们付钱的，然后早上我就和老三去模具厂洗模具，然后晚上调机就失败了。事情经过是这样的。老三是见证人，后来老三被老何和老霍骂了一顿。问他那天晚上付钱为什么知道问题不提出来。报告是95+，那是第一块布34克，师傅要知道现在的数据，不是25克，老霍电话给你也是瞎激动，一个月了终于看到95的布了，他不知道是34克的”、“你和孙总自己看看合同，所有调机都是你们包的，我们尝试调机是你们不管了，我们是想把机器搞出来正常生产的，但是现在调机结果失败，证明我们被骗了。但是损失不是你们付的，那和你们没有关系，钱我们也没有和你要，你们就是出了3.5万模具钱”。6月8日，原告霍同应与被告王永振聊天记录中，霍同应说“王总你好：你的机器什么时候过来拿走，那天高兴了一会还以为师傅能调好，因为机器到现在都没有弄好，你们人也不过来不管了，我们不做了，房子我们要退了，我们帮你们洗模具和买材料的钱一共2万。因为我们房子要退租了你们不过来拿走东西掉了不要怪我们”。被告回复“我们只认洗模具的钱，你同意我们就把机器拉走。”霍同应又说“帮你们买材料钱你要我们把”、“我和他们商量一下”、“他们同意了”、“王总那个不要拿了，他们现在又不同意了”。6月12日，三原告、原告霍同应的妻子及被告王永振在绍兴当面面谈。霍同应妻子说“人家是买了机器担心布，我们是买了机器连布都出不来，哪有新的机器一直在修的”。被告回复“你不能说机器一直在修，机器本来没有问题，师傅一直在调，我们是按照那个标准在调”。徐凯说“到现在布没有出来”。被告说“我们不管是卖机器也好，我们只是保证机器正常运转，那我卖给你以后，你没有生意了，你要把机器退给我，不可能的，不现实的”。霍同应妻子说“现在不存在没有生意的问题。现在存在的是，机器从买到现在一直在修和换的状态”、“如果说机器没有问题，机器正常运转，生产的布卖不掉，我心甘情愿。好比你买个汽车，你上路都没有，一直在修，小王我卖给你，你怎么样”。徐凯说“按照合同来，现在90+的布没有出来，老三那天晚上拍的是什么？是调机34克”。霍同应说“那之后的第二天，一测全部都是沙眼”。徐凯说“按照合同，90+肯定要符合行业标准，你说你搞三十多克，多了10克，人家说了，28克，99都能上了”、“现在机器没法正常生产”。被告说“怎么机器就没法生产了，那天晚上师傅不是把机器都调好了吗?”。何永建说“没有调到27克，而且一边厚、一边薄”。王凯说“他(老三)跟我说，已经调好了。但是又过了2天，我不是又去了吗，去了你们也没说这个事情啊，也就是说机器还要请师傅，过来还要重新调，重新调好”。何永建说“那就是因为没有调好，我们才要重新请师傅”。被告说“那是因为机器停机了，模具堵住了，你去洗模具”。何永建说“机器产都没产”。徐凯又说“你现在说机器好了，那我们回去把模具装上生产，如果生产出来的布不合格，怎么办?现在就是不合格啊，没办法调啊，人家师傅过来也没有办法调啊。这个机器是调到95+了，超过克数了，而且有沙眼”。霍同应妻子说“你调到100都没有用，克数不行。那要不你过去吧，吃喝我包了，然后你来包出熔喷布。你说机器是好的，那你过去怎么样，吃喝我包你”。徐凯说“因为你们答应的要调出来，你们不能调个次品出来。机器现在有几个问题:布出来有沙眼、克数高、不均匀，机器没有办法正常生产。没有办法正常生产的原因在哪里，你的切割机，我们刀片买回去也没用，我们生产布一卷都生产不了，所以停机”。被告说“这些问题，你们当天都没有说过”。何永建说“小王，你拍着自己的良心说，这个切割的问题，我们有没有跟你讲过?”。被告说“切割机的事情，确实跟我说过，但是，你们说你们搞好了。你们没有跟我说过克重的事情啊，沙眼的事情啊。现在跟我扯这些东西，合格也是你们说的”。本院认为，本案争议焦点为被告所交付的机器是否已符合合同约定。双方签订的《购机合同》中约定“甲方保证把布面调到90+，乙方付清尾款4万元，如果机器无法调机正常生产甲方无理由退还全部货款，乙方机器退回”，本案中所涉机器虽于5月26日由原告调试布面到90+，但现有证据尚不能证明此后该机器已可正常投入生产，三原告对于存在的问题已在6月7日、6月8日及时通知原告，要求被告予以继续调试，6月12日双方对话录音中被告亦陈述“又过了2天，我不是又去了吗，去了你们也没说这个事情啊，也就是说机器还要请师傅，过来还要重新调，重新调好”，故可以证明该机器未能调试合格达到正常生产的要求。另被告提交的买卖合同中也反映其所购买的设备质量保修期有12个月，现因被告拒绝对该机器继续予以调试，原告要求解除该合同符合法律规定，本院予以支持，解除时间为起诉状副本送达被告之日，即2020年8月8日。合同解除后，三原告有权要求被告返还原告已支付的货款37万元并赔偿相应利息损失，但利息损失起算点调整至合同解除日。原告同时主张调机师傅费用以及洗模具、材料的费用6万元，因根据合同约定，调机费用由被告负责，原告主张被告承担上述损失符合合同约定，但具体金额本院酌情调整为3万元。关于反诉部分，因案涉合同已解除，故对反诉原告要求支付余款的诉请，本院不予支持。因购机合同已解除，原告继续持有案涉熔喷机无合同依据，故三原告应向被告返还熔喷机。反诉原告虽仅主张返还机器一台，但为避免诉累，现反诉被告处的两台机器设备均应返还给反诉原告，对此在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条和第一百零七条之规定，判决如下：一、原告霍同应、徐凯、何永建与被告王永振之间的购机合同自2020年8月8日起解除；二、被告王永振应返还原告霍同应、徐凯、何永建货款37万元，并支付该款自2020年8月8日起至款清日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；三、被告王永振应赔偿原告霍同应、徐凯、何永建3万元，于本判决生效之日起三十日内履行；四、反诉被告霍同应、徐凯、何永建应返还给反诉原告王永振型号为65式的熔喷机两台及空压机一套、加热包一个、模具一个、静电装置、分割装置、收卷装置一条线，于本判决生效之日起三十日内履行；五、驳回原告霍同应、徐凯、何永建的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告王永振的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费依法减半收取3875元、财产保全费2670元，合计6545元，由原告霍同应、徐凯、何永建负担457元（其中受理费270元、财产保全费187元），被告王永振负担6088元（其中受理费3605元、财产保全费2483元），被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院履行。反诉案件受理费减半收取4025元，由反诉原告王永振负担358元，由反诉被告霍同应、徐凯、何永建负担3667元，反诉被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 周晓圆二〇二〇年十二月二十一日法官助理 戴天颖书 记 员 徐 惠?附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。