广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0107行初144号 原告苏桂秀，女，1964年2月29日出生，汉族，住南宁市江**。 原告黄瑞安，男，1955年8月15日出生，汉族，住南宁市江**。 原告潘勇，男，1985年6月16日出生，汉族，住南宁市江**。 原告张明珠，女，1993年8月30日出生，汉族，住南宁市江**。 原告潘利建，男，1982年10月8日出生，汉族，住南宁市江**。 原告雷振宁，男，1991年2月5日出生，汉族，住南宁市江**。 原告苏妹二，女，1961年3月2日出生，汉族，住南宁市江**。 原告潘浩，男，1988年1月22日出生，汉族，住南宁市江**。 原告黄朝华，男，1978年2月4日出生，汉族，住南宁市江**。 原告张玉莲，女，1941年10月10日出生，壮族，住南宁市江**。 上述10原告共同委托代理人冯光进，广西金狮律师事务所律师。 被告南宁市江南区福建园街道办事处，所在地南宁市江**福建园小区**。 法定代表人蒋生利，主任。 委托代理人秦婷、黄春，该街道办工作人员。 原告苏桂秀等10人不服被告南宁市江南区福建园街道办事处（以下简称福建园街道办）政府信息公开一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼。经原告补正起诉材料，本院于2020年6月24日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告苏桂秀及上述原告的共同委托代理人冯光进，被告福建园街道办的委托代理人秦婷、黄春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福建园街道办于2020年5月26日向原告作出福街公复［2020］1号《福建园街道政府信息公开申请答复书》,其内容主要为：一、关于申请公开关于征收、拆迁江南区福建路良种场回建大楼及其补偿，补助费用的发放、使用情况及相关政府信息的问题。2011年,凌铁大桥南岸引桥建设项目,房屋拆迁主体单位为南宁市城市建设投资发展有限责任公司。我单位未参与该项目,也没有房屋征收与补偿的职权,没有征收、拆迁江南区福建路良种场回建大楼及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息,如需要查询相关资料可到南宁市城市建设投资发展有限责任公司查询。二、关于申请公开江南区信息的问题。良种场马车队回建安置房选房及交房工作,是由南宁市城市建设投资发展有限责任公司组织,我单位协助完成的。选房的原则是严格按照征拆时签订的回建安置协议书上的人数、面积和套数完成。由于选房、分房信息涉及回迁户的隐私权,需经所有回迁户同意才能予以公开。 原告苏桂秀等10人诉称，原告为了了解关于征收、拆迁江南区福建路良种场回建大楼及其补偿、补助费用等相关政府信息,2019年11月1日,原告向被告提出政府信息公开申请,申请依法公开以下事项:1、请求被告公开关于征收、拆迁江南区福建路良种场回建大楼及其补偿,补助费用的发放、使用情况及相关政府信息;2、请求被告公开江南区良种场马车队回建安置房选房、分房信息;3、要求被告提供上述第1、2项所有材料的复印件。但是,被告拒不回复。后原告向江南区人民政府申请行政复议,江南区人民政府责令被告在复议决定生效之日起20个工作日内就原告提出的信息公开申请作出答复。被告在2020年5月26日虽作出信息公开申请答复书,但对原告的申请信息不予公开或以选房、分房信息涉及回迁户的隐私权,需经所有回迁户同意才能予以公开为由不予公开。原告认为:被告拒绝向原告公开相关政府信息的具体行政行为违反了《政府信息公开条例》的相关规定,侵犯了原告的合法权益,行政行为违法。一、原告申请公开的信息属被告应依《政府信息公开条例》主动且重点公开的政府信息,被告答复的第一项理由不成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条关于“除本条例第二十条规定的政府信息外,设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况,主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息;乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况,主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。”的规定,原告申请公开的政府信息属于政府主动公开的信息。而且属于被告在履行行政管理职能中制作或者获取的信息。二、被告不公开原告申请公开的信息缺乏证据支持,没有法律依据。原告申请被告公开的信息事关包括原告在内的良种场村委会全体村民的权益。1、1996年1月23日南宁市郊区亭子乡良种场（现福建园街道良种场村民委员会）、南宁市城乡房屋开发公司、南宁市郊区亭子乡人民政府签订了《亭子乡良种场旧村Ａ区改造合同》,合同约定良种场同意南宁市城乡房屋开发公司在良种场Ａ区进行商品房开发,南宁市城乡房屋开发公司负责在良种场的Ｃ区回建一栋七层的住宅楼（即祥达花园回建楼,亦称福建路良种场回建大楼）给良种场。后因Ａ区房屋基本没有拆除以及违反法律规定等原因,法院认定合同无效并判决良种场村委会赔偿南宁市城乡房屋开发公司所有的回××〈××路良种场××大楼〉的损失。可见,福建路良种场回建大楼是良种场村委会的集体财产。2、公开被征收、拆迁的江南区福建路良种场回建大楼及其补偿,补助费用的发放、使用情况及相关政府信息,因回建大楼是村委会的集体财产,不涉及个人隐私。3、良种场马车队回建安置房选房、分房信息是基于良种场回建大楼被征收、拆迁而安置的住户,这些住户的名单不属于个人隐私,更不能对其他村民隐瞒。4、被告没能援引法律依据,视为没有法律依据。三、被告认为原告申请公开的政府信息涉及回迁户的隐私权,需经所有回迁户同意才能予以公开。但是被告既不启动向回迁户（第三人）征求意见的发函程序,又不对公共利益有何影响作出判定,违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第32条的规定,程序违法。四、法定公开的个人稳私信息不属于保密范围。2011年,南宁市城市建设投资发展有限责任公司（原南宁市城市建设投资发展总公司）为了实施凌铁大桥南岸引桥项目建设,所拆除的位于该项目地范围内的良种场回建大楼,系良种场村委会的集体财产,现在良种场马车队回建安置房又建在良种场村委会的集体土地上,所安置的住户大部分系根据被拆除的住在良种场回建大楼的住户进行安置的。因此,这些住户要经得起其他村民的评判,优先保护这些没有分得安置房的村民的知情权和监督权。还有少部分安置户不是良种场回建大楼的原住户,这些安置户无故被安置,更应该公开他们占用安置房的信息。五、原告申请被告公开政府信息合法。原告申请政府信息公开的内容涉及到原告及其他广大村民的公共利益调整,需要村民的广泛知晓,根椐《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条的规定,申请政府信息公开,符合法律规定。基于上述事实与理由,被告做出的福街公复［2020］1号《福建园街道政府信息公开申请答复书没有法律依据。为了维护原告的合法权益,特向人民法院提起行政诉讼,请求人民法院依法判决：1、判决撤销被告对原告作出的福街公复［2020］1号《福建园街道政府信息公开申请答复书》；2、判决被告重新依法公开原告申请的政府公开信息；3、判决被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请书，证明原告申请政府信息公开合法；2.行政复议决定书，证明江南区人民政府责令被告就原告的信息公开申请作出答复；3.福街公复[2020]1号福建园街道政府信息公开申请答复书，证明1、被告拒不公开有关申请公开的政府信息；2、被告拒不公开原告申请公开的政府信息没有法律依据；4.亭子乡良种场旧村改造合同及附表，证明福建路良种场回建大楼是为良种场旧村A区改造而建；5.（2004）南市民一初字第50号民事判决书、（2005）桂民一终字第64号民事判决书、执行和解协议书，证明江南区良种场村民委员会系祥达花园回建楼（福建路良种场回建大楼）的所有人，原告申请公开的政府信息涉及公众利益调整；6.福街复（2018）02号关于苏桂秀等二人信访事项的回复，证明1、被告有原告申请公开的政府信息；2、被告称回建楼的房屋不属于良种场集体财产等内容与事实不符。 被告福建园街道办辩称，一、被告没有房屋征收与补偿的职权,从未参与过福建路良种场回建大楼项目的征收及拆迁工作,未掌握原告申请的相关信息。被告经个别安置户同意,获取了个别安置户的拆迁补偿安置协议书,协议书显示拆迁人为南宁市城市建设投资发展有限公司(原南宁市城市建设投资发展总公司)。该项目的征收、拆迁及补偿均由该公司负责,被告从未参与。因此,原告申请的征收、拆迁江南区福建路良种场回建大楼及其补偿、补助费用发放、使用情况及相关政府信息,被告并不掌握,原告称被告有其申请的相关政府信息无法律及事实依据。二、被告作出的政府信息公开申请答复书[2020]1号符合法律依据且已对原告的申请事项进行明确告知。原告申请公开的还包括江南区良种场马车队回建安置选房、分房信息。在向原告作出《政府信息公开申请答复书》[2020]1号前,被告曾征求了原回建大楼部分村民的意见,部分村民以涉及其个人隐私为由不同意公开其分房、选房的情况,被告遂依据政府信息公开条例第三十二条的规定对原告作出答复。综上,被告认为,被告做出的政府信息公开答复书福街公复[2020]1号符合相关法律及条例的规定,并无明显不当之处。所答复均有事实依据,原告的诉请无事实和法律依据,请求法院依法查明事实后,驳回原告对被告的起诉。 被告福建园街道办向本院提供以下证据：1.南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书编号：凌铁南（集）-003号，证明被告没有房屋征收与补偿的职权，从未参与过福建路良种场回建大楼项目的征收及拆迁工作，未掌握原告申请的相关信息；2.良种场回建大楼拆迁安置户名单、良种场回建大楼拆迁安置户政府信息公开意向调查表，证明针对原告申请的政府信息公开内容已征求安置户的意见。被告是根据江南区人民政府审定的福建园街道办事处权责清单内容开展工作，其中没有赋予被告征收征迁的职权，原告申请的事项，被告并没有权利去做，也没有相关信息。 原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为被告具有原告申请公开的相关政府信息；对证据2的真实性、客观性、合法性有异议。 被告对原告提交的证据1-5无异议；对证据6的证明目的有异议，认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据6系针对信访事项的答复书，不能证明被告福建园街道办保存有案涉政府信息，不能作为本案定案依据；被告提交的证据2中的《良种场回建大楼拆迁安置户政府信息公开意向调查表》调查日期为2020年7月21日，晚于对原告作出的被诉答复书，且未向被调查者表明原告所申请公开的政府信息的内容，与本案没有关联性，不能作为本案定案依据。原告及被告提交的上述证据以外的其他证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，原告苏桂秀等10人均系原南宁市江**良种场村的村民，2019年11月1日，包含原告苏桂秀等10人在内的61人向被告福建园街道办提交《政府信息公开申请书》，申请被告福建园街道办公开以下内容：1.请求被告公开关于征收、拆迁江南区福建路良种场回建大楼及其补偿，补助费用的发放、使用情况及相关政府信息；2.请求被告公开江南区良种场马车队回建安置房选房、分房信息；3.要求被告提供上述第1、2项所有材料的复印件。因被告福建园街道办对原告的政府信息公开申请未予回复，原告等人向南宁市江南区人民政府申请行政复议。2020年5月3日，南宁市江南区人民政府作出江府复议[2020]2号《行政复议决定书》，责令被告福建园街道办在复议决定书生效之日起20个工作日内就原告苏桂秀等人提交的《政府信息公开申请书》作出答复。2020年5月26日，被告福建园街道办作出福街公复[2020]1号《福建园街道政府信息公开申请答复书》,内容如前所述。原告对被告作出的答复不服，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明，已生效的本院审理的（2020）桂0107行初25号《行政判决书》中认定，原告所申请信息公开的江南区福建路良种场回建大楼即祥达花园回建楼，该回建楼所在地块位于南宁市凌铁大桥项目征收土地范围内，原南宁市国土资源局委托城区征地拆迁办公室对该地块及地上附着物实施了征收。 本院认为，从原告的政府信息申请书的内容来看，原告所申请公开的政府信息包括两个部分，第一部分为申请公开征收、拆迁江南区福建路良种场回建大楼及其补偿,补助费用的发放、使用情况及相关政府信息；第二部分为申请公开江南区良种场马车队回建安置房选房、分房信息。 关于原告所申请第一部分信息，即要求公开征收、拆迁江南区福建路良种场回建大楼及其补偿,补助费用的发放、使用情况及相关政府信息的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。据此可知,行政机关制作的政府信息,公开主体应为该政府信息的制作者或保存者。本案中，一方面，江南区福建路良种场回建大楼所在地块系原南宁市国土资源局委托城区征地拆迁办公室对该地块及地上附着物实施的征收，被告福建园街道办并未参与涉案土地及其地上附着物的征收拆迁工作，被告福建园街道办并非上述政府信息的制作者；另一方面，从被告提交的《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》来看，被告也并非拆迁补偿协议的当事方，故其也不是案涉政府信息的保存方。综上，因被告福建园街道办并非江南区福建路良种场回建大楼及其补偿,补助费用的发放、使用情况及相关政府信息的制作方及保存方，被告向原告告知其申请的政府信息不属于该机关负责公开,并建议其向南宁市城市建设投资发展有限责任公司咨询符合《条例》第三十六条第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定,理由适当。 关于原告要求公开的第二部分内容，即要求公开江南区良种场马车队回建安置房选房、分房信息。《条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”根据上述规定，对于涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关应当书面征求第三方的意见。本案中，被告以该信息涉及其他公民个人隐私为由拒绝向原告公开，但被告并未能举证证实其在作出答复前，已经向相关第三方书面征求了意见。本案被告虽向本院提交了《良种场回建大楼拆迁安置户政府信息公开意向调查表》，但该表并未向第三方表明所调查的信息公开事项为原告所申请的事项，且其发出调查的时间也是在向原告作出涉案答复之后，该份证据不足以证明其已向第三方书面征求意见。因此，被告针对原告要求公开江南区良种场马车队回建安置房选房、分房信息申请所作出的答复主要证据不足，对该答复应予撤销，并应重新作出答复。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告南宁市江南区福建园街道办事处于2020年5月26日作出的福街公复［2020］1号《福建园街道政府信息公开申请答复书》中第二项“关于申请公开江南区信息的问题”的答复； 二、被告南宁市江南区福建园街道办事处于法定期限内对原告苏桂秀等10人2019年11月1日的政府信息公开申请中的申请公开“江南区良种场马车队回建安置选房、分房信息”重新进行答复。 本案案件受理费50元，由被告南宁市江南区福建园街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。 人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。 被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。