上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64920号原告：张向华，女，1969年3月19日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。被告：上海市长途汽车运输有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区XX路****。法定代表人：徐宝林，总经理。委托诉讼代理人：黄坚。委托诉讼代理人：关海青。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄，住所地上海市黄浦区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。原告张向华与被告上海市长途汽车运输有限公司(以下简称“汽车公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张向华的委托诉讼代理人徐文淑，被告汽车公司的委托诉讼代理人黄坚、关海青，被告保险公司的委托诉讼代理人罗康勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向华向本院提出诉讼请求：1、判令在医疗费人民币47,981.83元(以下币种相同)、住院伙食补助费190元(20元/天×9.5天)、营养费4,800元(40元/天×120天，包含一期、二期的营养期限)、护理费8,400元(70元/天×120天，包含一期、二期的护理期限)、误工费34,800元(5,800元/月×6个月，包含一期、二期的误工期限)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元(在交强险限额内优先理赔)、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元范围内，由被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担40%赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任后不足部分由被告汽车公司承担40%赔偿责任；2、判令被告汽车公司赔偿原告张向华律师费3,000元；3、案件受理费由被告汽车公司承担。审理中，原告变更部分诉请，残疾赔偿金主张为73,615元(73,615元/年×20年×5%)、精神损害抚慰金为1,000元。事实和理由：2019年12月7日，被告汽车公司的员工孟某某驾驶被告汽车公司所有的牌号为沪DDXX**重型厢式货车行驶至上海市浦东新区金海路、金穗路路口处，因案外人孟某某驾驶不慎，与骑自行车至此的原告发生交通事故，导致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人孟某某在本起事故中承担次要责任，原告承担主要责任。2020年4月，经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定确认，原告因本起交通事故受伤构成XXX伤残；需休息6个月，营养120日，护理120日(含后续取内固定物)。经查，牌号为沪DDXX**重型厢式货车属于被告汽车公司所有，事发时案外人孟某某驾驶牌号为沪DDXX**重型厢式货车系履行职务行为。另查，牌号为沪DDXX**重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告认为，被告汽车公司作为牌号为沪DDXX**重型厢式货车的所有人和该车辆经营收益的受益人，应依法被认定为侵权人，其对原告损失应承担赔偿责任；被告保险公司作为牌号为沪DDXX**重型厢式货车的交强险和商业三者险的投保单位，其首先应在交强险理赔限额内对原告的各项损失承担先予赔付责任，超出交强险责任限额部分应由被告保险公司在商业三者险限额内承担保险理赔责任，不足部分由被告汽车公司承担相应的赔偿责任。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告汽车公司辩称，对于事发经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。对于原告主张的赔偿费用意见如下：医疗费，金额无异议，要求扣除非医保部分的费用；住院伙食补助费、精神损害抚慰金、律师费，无异议；营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，以被告保险公司意见为准；衣物损失费，不同意承担；鉴定费，同意承担，但应按责任比例承担。被告保险公司辩称，对于事发经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。牌号为沪DDXX**重型厢式货车确在被告保险公司处投保了交强险，事发在保险期限内，同意在交强险限额内赔偿。对于原告主张赔偿费用意见如下：医疗费，金额无异议，但要求扣除非医保部分的费用；住院伙食补助费、精神损害抚慰金，无异议；营养费，按每天30元计算，仅认可一期的营养期限，二期的营养期限不同意在本案中一并处理，原告可待实际损失发生后另行主张权利；护理费，按每天40元计算，仅认可一期的护理期限，二期的护理期限不同意在本案中一并处理，原告可待实际损失发生后另行主张权利；误工费，原告已达法定退休年龄，对其主张误工费不予认可，若支持原告的误工费，仅同意处理一期的误工期限，二期的误工期限不同意在本案中一并处理，原告可待实际损失发生后另行主张权利；残疾赔偿金，对于原告主张的伤残等级系数为5%及期限为20年无异议，但应按农村标准计算；交通费，酌情认可200元；衣物损失费、鉴定费、律师费，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日4时05分许，原告骑自行车与案外人孟某某驾驶被告汽车公司所有的牌号为沪DDXX**重型厢式货车在上海市浦东新区金海路、金穗路路口发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，案外人孟某某承担事故次要责任。2020年4月8日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限及后续医疗作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张向华因外伤致左锁骨骨折，经手术治疗，现遗有左肩关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期至评残前一日、营养期90日、护理期60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。另查明，牌号为沪DDXX**重型厢式货车所有人登记为被告汽车公司。案外人孟某某系被告汽车公司的员工，事发时其驾驶牌号为沪DDXX**重型厢式货车系履行职务行为。牌号为沪DDXX**重型厢式货车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。审理中，原告对被告汽车公司给付现金10,000元的事实予以确认，并同意在本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，原告承担事故主要责任，案外人孟某某承担事故次要责任，本院予以确认，据此，本院确认案外人孟某某在本起事故中承担40%责任。然而，案外人孟某某系被告汽车公司的员工，因其事发时驾驶牌号为沪DDXX**重型厢式货车系履行职务行为，故相关民事责任应由被告汽车公司承担。牌号为沪DDXX**重型厢式货车在被告保险公司处进行了交强险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告汽车公司承担40%赔偿责任。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于医疗费中非医保部分的费用，亦系原告因交通事故的受伤而医治过程中产生的合理费用，该损失本院予以确认。本院根据原告提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间自付医疗费48,023.83元，其中包含伙食费42元，因原告另行主张了住院伙食补助费，故该费用应从原告主张的医疗费中予以扣除。据此，本院确认原告的医疗费为47,981.83元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费190元，二被告对此无异议，本院予以支持。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告因伤后治疗导致的营养期限可确认为90日。原告主张营养费按照每天40元计算，尚属合理，本院予以采纳。据此，本院确认原告因伤后治疗所产生的营养费为3,600元。至于原告主张行内固定拆除术给予治疗的营养费，因目前尚未发生，且二被告不同意在本案中一并处理，故本院对于行内固定拆除术治疗所需营养期限30日在本案中不予处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张权利。4、护理费。根据相关鉴定意见，原告因伤后治疗导致的护理期限可确认为60日。原告主张护理费按每天70元计算，尚属合理，本院予以采纳。据此，本院确认原告因伤后治疗所产生的护理费为4,200元。至于原告主张行内固定拆除术给予治疗的护理费，因目前尚未发生，且二被告不同意在本案中一并处理，故本院对于行内固定拆除术治疗所需护理期限30日在本案中不予处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张权利。5、误工费。根据相关鉴定意见，原告因伤后治疗导致的误工期限可确认至评残前一日。根据原告提供的证据，本院酌定原告因伤后治疗所产生的误工费为18,832元。至于原告主张行内固定拆除术给予治疗的误工费，因目前尚未发生，且二被告不同意在本案中一并处理，故本院对于行内固定拆除术治疗所需误工期限60日在本案中不予处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张权利。6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金的伤残等级系数为5%及期限为20年，二被告对此无异议，本院予以采纳。原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，根据原告提供相关依据，本院予以采纳。因此，原告主张残疾赔偿金73,615元，尚属合理，本院予以支持。7、交通费。原告主张交通费500元，根据原告就医及处理交通事故等实际情况，尚属合理，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金1,000元，二被告对此无异议，本院予以支持。9、衣物损失费。原告主张衣物损失费300元，尚属合理，本院予以支持。10、鉴定费。原告支出的鉴定费2,850元，可纳入其合理损失范畴，本院对此予以确认。11、律师费。原告主张律师费3,000元，被告汽车公司对此无异议，本院予以支持。综上，原告合理损失金额共计156,068.83元。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费47,981.83元、住院伙食补助费190元、营养费3,600元，共计51,771.83元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，尚有41,771.83元的40%计16,708.73元由被告汽车公司赔偿；交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费4,200元、误工费18,832元、残疾赔偿金73,615元、交通费500元、精神损害抚慰金1,000元，共计98,147元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费300元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；鉴定费2,850元的40%计1,140元及律师费3,000元，共计4,140元由被告汽车公司赔偿。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为108,447元，被告汽车公司应赔偿原告总金额为20,848.73元。被告汽车公司给付原告现金10,000元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院依法予以一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告张向华医疗费47,981.83元、住院伙食补助费190元、营养费3,600元、护理费4,200元、误工费18,832元、残疾赔偿金73,615元、交通费500元、精神损害抚慰金1,000元、衣物损失费300元，共计150,218.83元中的108,447元；二、被告上海市长途汽车运输有限公司应赔偿原告张向华医疗费47,981.83元、住院伙食补助费190元、营养费3,600元、鉴定费2,850元，共计54,621.83元中44,621.83元的40%，计17,848.73元及律师费3,000元，共计20,848.73元，扣除被告上海市长途汽车运输有限公司已支付10,000元，被告上海市长途汽车运输有限公司实际还应支付原告张向华10,848.73元，此款由被告上海市长途汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,854元，由原告张向华负担968元，被告上海市长途汽车运输有限公司负担2,886元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇二〇年十二月八日书记员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。