四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民初8号 原告（反诉被告）：乐山国嘉建筑工程有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨路**。统一社会信用代码91511100575274301D。 法定代表人：宋刚，总经理。 委托诉讼代理人：马春生，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦，男，汉族，1969年2月13日生，住四川省乐山市市中区。 被告（反诉原告）：四川筑鼎投资有限公司，住，住所地四川省资阳市雁江区外环路中段**凯旋国际**楼**一社会信用代码915120006922874947。 法定代表人：文敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘若愚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银天宝，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川金海建设有限公司，住所地，住所地四川省泸县经济开发区会信用代码9151052172323269XN。 法定代表人：冯建华，总经理。 委托诉讼代理人：银天宝，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笛，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 原告（反诉被告）乐山国嘉建筑工程有限责任公司（下称乐山国嘉公司）与被告（反诉原告）四川金海建设有限公司（下称四川金海公司）、被告（反诉原告）四川筑鼎投资有限公司（下称四川筑鼎公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，2017年12月25日作出（2016）川20民初169号民事判决，双方不服该判决，均向四川省高级人民法院提起上诉。该院于2019年3月4日作出（2018）川民终1273号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年2月25日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。审理中，乐山国嘉公司对案涉工程造价及延误工期造成损失，四川筑鼎公司、四川金海公司对延误工期及施工质量问题造成的损失分别提出鉴定申请。经本院委托，北京建智达工程管理股份有限公司（下称北京建智达公司）于2020年11月9日出具《筑鼎·凯旋国际（一期）工程二标段工程造价鉴定意见书》（下称《鉴定意见书》）。本院于2020年8月11日、12月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乐山国嘉公司委托诉讼代理人马春生、张彦，被告（反诉原告）四川金海公司委托诉讼代理人银天宝、张笛，被告（反诉原告）四川筑鼎公司委托诉讼代理人刘若愚、银天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐山国嘉公司起诉请求：1.四川金海公司支付欠付的工程款32,000,000元（最终以造价鉴定金额为准）及欠付工程款从工程完工移交之日2015年7月1日起按日息0.7‰计算至付清之日止的延期付款利息；2.四川筑鼎公司在欠付工程款范围内承担责任；3.本案诉讼费用由四川筑鼎公司和四川金海公司承担。事实和理由：一、四川金海公司中标四川筑鼎公司发包的筑鼎·凯旋国际（一期）二标段工程，并将其承包的全部工程转包给乐山国嘉公司，双方签订《建设工程施工分包合同》（下称《分包合同》）及《施工补充协议书》。2013年5月18日，四川筑鼎公司与四川金海公司共同向乐山国嘉公司发出《筑鼎·凯旋国际一期二标段施工分包合同》（2#、3#楼）的同意函：四川筑鼎公司同意分包总包合同中四川金海公司涉及工程建设项下的权利和义务转由乐山国嘉公司履行。上述两份合同中关于施工方权利和义务的约定有冲突的条款按《分包合同》约定为准。乐山国嘉公司依分包合同约定完成建设工程，于2015年6月29日移交竣工结算文件资料，但四川筑鼎公司和四川金海公司至今不予结算，不予支付剩余工程款项；二、四川金海公司目前支付了96,000,000元款项，尚欠付工程款32,000,000元（具体金额以造价鉴定金额为准）。另外，依据《分包合同》约定，四川金海公司应支付从工程完工移交之日2015年7月1日起按日息0.7‰计算至欠付工程款付清之日止的延期付款利息；三、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人即乐山国嘉公司承担责任。2020年7月13日，乐山国嘉公司增加诉讼请求：判决四川筑鼎公司和四川金海公司共同向乐山国嘉公司支付因工期延误造成的损失7,479,890元（具体金额以司法鉴定意见为准）。事实和理由：四川筑鼎公司频繁变更设计致案涉工程工期延误给乐山国嘉公司造成了巨大损失。初步统计因工期延误额外支付：借款利息2,311,700元、管理人员工资1,476,500元、机械设备塔架等租赁费650,390元及劳务费3,041,300元。 四川金海公司辩称：1.乐山国嘉公司主张已收工程款96,000,000元，尚欠32,000,000元不符合基本事实。四川金海公司根据合同约定支付合同价款的87%，但已实际付款101,271,955.36元；2.在工程结算金额尚未达成一致之前，四川金海公司已按照合同约定足额支付工程款，不存在欠付工程款利息支付；3.工程价款应按照合同约定下浮10%；4.双方对工程价款存在争议，也没有达成结算协议，应需进行工程造价鉴定，乐山国嘉公司未提请工程造价鉴定，法院应驳回其诉讼请求；5.乐山国嘉公司在案涉工程实施过程中存在的违法行为，导致案涉项目亏损，给四川金海公司造成巨大损失。 四川筑鼎公司辩称：1.乐山国嘉公司应遵守双方合同约定内容进行结算，请求支付工程款。根据合同相对性，乐山国嘉公司以四川筑鼎公司与四川金海公司竣工结算备案价请求四川筑鼎公司给付工程款于法无据；2.四川筑鼎公司不欠付四川金海公司工程款，无需在欠付工程款范围内承担支付工程款责任；3.乐山国嘉公司在案涉工程实施过程中存在的违法行为，导致案涉项目亏损，给四川筑鼎公司造成巨大损失。 四川筑鼎公司、四川金海公司反诉请求：1.判决乐山国嘉公司支付因延误工期而造成的损失4,750,000元（具体以鉴定结论为准）；2.判决乐山国嘉公司支付因施工质量问题造成的损失240,618.74元；3．反诉费由乐山国嘉公司承担。事实和理由：2013年5月10日，四川金海公司与四川筑鼎公司签订《建设工程施工总包合同》（下称《总包合同》），约定由四川金海公司承包四川筑鼎公司开发的筑鼎·凯旋国际项目（一期）工程（二标段），合同工期：开工日期2013年6月26日，竣工日期2015年1月7日，合同工期560天；《总包合同》11.5约定，承包人工期延误，每延期竣工一天罚款5,000元，逾期竣工违约金的计算方法：延期天数×5,000元。2013年5月18日，四川金海公司与乐山国嘉公司签订《分包合同》，约定由乐山国嘉公司分包筑鼎·凯旋国际项目（一期）工程（二标段）的部分工程，包括：2#、3#楼地下室一层、地上**，总建筑面积约589916㎡。合同工期480天，开工日以承包人发各栋号书面开工单日期为准分别计算，竣工日期为验收合格日期。《分包合同》约定，如分包人原因工程未按本合同规定日期通过验收，每延误一天分包人还需向承包人支付延期违约金1万元，并承担由此引起的承包人及发包人损失。四川筑鼎公司后知悉四川金海公司与乐山国嘉公司签订的《分包合同》，书面同意乐山国嘉公司施工，并声明如《总包合同》与《分包合同》约定有冲突，按《分包合同》约定为准。2013年6月3日，乐山国嘉公司收到开工令并开工，2015年9月1日工程竣工，工期延误340天。2013年6月10日，四川金海公司与四川筑鼎公司签订《施工补充协议书》，约定四川金海公司承包的工程增加以下范围及内容：1.1筑鼎·凯旋国际项目（一期）工程中的4#、6#、7#楼和地下车库；1.2筑鼎.凯旋国际项目（一期）工程中的2#、3#、6#、7#楼、地、地下室车库桩基工程.3筑鼎·凯旋国际项目（一期）园林工程，各方责任和义务、违约、质保期等，按《总包合同》或协商解决。2013年7月17日，四川金海公司与乐山国嘉公司签订《补充协议书》，约定由乐山国嘉公司分包筑鼎.凯旋国际项目（一期）工程二标段的4#、6#、7#楼，地，地下室**、地上**建筑施工面积（含主体地下室）约21000㎡。合同工期：总工期日历天数300天，开工日以甲方发各栋号书面开工日期为准；未尽事宜，按《分包合同》约定执行。乐山国嘉公司在《补充协议书》签订后对分包的工程予以施工，分包工程于2015年9月1日竣工，工期延误时间达475日。参照合同约定损失为4,750,000元。实际造成的损失远远超过4,750,000元（实际损失达10,000,000多元之巨，具体金额以鉴定意见为准）。此外，乐山国嘉公司负责施工的工程在完工后出现质量问题，且经通知其拒不修复，给四川筑鼎公司造成损失209,573.6元。庭审中，四川筑鼎公司和四川金海公司变更损失金额为1,342,820.66元。 乐山国嘉公司辩称：工期延误是四川筑鼎公司和四川金海公司造成的，其主张损失的反诉请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提供的营业证书、营业执照、法人身份证明、资质证书、工商信息、《总包合同》及《补充协议》、《分包合同》及《补充协议》、同意函、竣工验收备案书、竣工结算总价、单项工程结算汇总表、国内支付业务收款单、《公证书》、开工令、施工许可证、承诺函、付款明细表及《鉴定意见书》等证据，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实及证据认定如下：1.关于工程量和工程价款，乐山国嘉公司提交工程量和工程价款的相关证据因双方各持己见，根据当事人申请，本院依法委托北京建智达公司出具《鉴定意见书》，本院将根据该意见书综合予以认定。2.关于损失，乐山国嘉公司提供《借款协议》、董事会决议及会议记录、记账凭证、领款单、银行付款回单证明其因工期延误造成损失，四川金海公司、四川筑鼎公司对真实性、关联性均不认可；四川金海公司、四川筑鼎公司提供银行借款合同、资金利息统计表、员工工资支付明细及相关凭证、质量问题整改相关函件证明其因工期延误及乐山国嘉公司拒不整改造成损失，乐山国嘉公司质证对三性均不认可。本院认为，双方均主张延误工期损失，并提交相应证据，同时申请司法鉴定，但鉴定部门以缺乏工期延误原因及相关证明文件，无法进行鉴定为由退案。因此对双方上述证据的证明目的均不予认可。3.关于《鉴定意见书》，双方对确定性鉴定意见均无异议，对推断性鉴定意见、选择性鉴定意见各持己见。本院认为，对双方均无异议的确定性意见，依法予以采信；《鉴定意见书》特殊事项说明中明确载明推断性鉴定意见系证据不够充分做出的专业鉴定意见，选择性鉴定意见系证据矛盾，鉴定人按照不同证据作出的专业鉴定意见，该意见表明现有证据不能做出确定性的鉴定意见，因此对推断性意见和选择性意见在本案中均不予认定。关于税费，四川金海公司提供税费发票，证明其按照工程总价款缴纳税费，应扣乐山国嘉公司税款5,465,832元。乐山国嘉公司质证认为总包和分包单位都要交税，应各自缴纳，即使代缴也应以乐山国嘉公司名义缴纳。本院认为，根据双方合同约定由承包人代扣代缴，但四川金海公司提交的缴税凭证不能证明乐山国嘉公司应缴纳多少及代缴多少，无法在本案工程款中予以扣除，其可在补充证据后另行主张权利。其余有异议的证据，本院将综合全案予以认定。 综合上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2013年5月10日，四川筑鼎公司与四川金海公司签订《总包合同》，约定：工程名称：筑鼎·凯旋国际项目（一期）工程（二标段）工程内容：施工图纸及双方确定的工程量清单所含内容，筑鼎·凯旋国际项目（一期）工程中２＃、３＃楼。承包范围：施工图中的内容及附属工程。开工日期：2013年6月26日。竣工日期：2015年1月7日。合同工期总日历天数560天。合同价款：129,306,336元。同年5月18日，乐山国嘉公司与四川金海公司签订《分包合同》，约定：第一部分协议书一、工程概况工程名称：筑鼎·凯旋国际项目（一期）工程二标段；工程地点：资阳市外环路南段；工程内容：施工图纸及双方确定的工程量清单所含内容；资金来源：自筹；工程概述：本工程包括：２＃、３＃楼地下室一层、地上二十、地上**筑面积约58916㎡。二、工程承包范围：资阳·凯旋国际项目（一期）工程中２＃、３＃楼房建工程，按承包人提供的施工图纸、交房标准、工程量清单所含内容及双方明确的施工范围，包括：１.建筑工程包括：土石方工程、桩与地基基础工程、混凝土及钢筋混凝土工程、砌筑工程、金属结构工程、屋面及防水工程、防腐、隔热、保温工程和其他等。２.装饰工程包括：墙柱面工程（内外）、门窗工程（包括铝合金门窗、防火门）、天棚工程、楼地面工程，油漆、涂料、裱糊工程及其他装饰工程等，具体。３.措施项目工程包括：按2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》中措施项目计价表（一）、（二）计取。４.安装工程：室内外给排水工程、电气工程、通风工程、建筑智能工程（只包含对讲、通信、网络管道敷设）。５.不包括工程不限于下列内容：各栋层层所有的电梯前室、入户大堂精装饰，入户门、室内门、玻璃幕墙、园林绿化、消防工程、电梯采购和安装、智能设备、小区箱变r采购和安装、生活给排水变频设备成套等。三、合同工期：工程合同工期总工期日历天数480天（结构封顶240天，含基础和地下室施工时间）；开工日以承包人发各栋号书面开工单日期为准分别计算，竣工日为验收合格日期。建筑房建工程重要节点工期：１.桩基工程完工期日历天数65天；２.桩基工程至±0.000以下地下室封顶工期日历天数25天；３.架空层至主体封顶工期：主体封顶日历天数150天；４.主体封顶至外墙砌体、外装施工及外架拆除工期日历天数120天。四、质量标准：达到国家或行业现行质量检验评定标准的合格标准。五、合同价款：合同总价人民币98,000,000元。注：（１）双方按本合同专用条款21.2、21.3、21.4款的计价依据和计价办法计算施工图预算工程量清单价格。（２）双方确认的房建工程施工图预算工程量清单价格整体下浮10％为建筑房建工程量清单价格。第二部分通用条款六工程变更24.3分包人应在工程变更确定后11天内向承包人提出变更分包工程价款的报告，经承包人确认后调整合同价款。24.4分包人在双方确定变更后11天内不向承包人提出变更分包工程价款的报告，视为该项变更不涉及合同价款的变更。第三部分专用条款五、合同价款与支付21.3.4分包人负责缴纳税费：按省、市等各级政府主管部门规定由承建商应缴纳的各种税费，本工程合同造价之内，其费用承包人代扣代缴。23.6按本合同专用条款21.3.4款约定分包人应缴纳所有税费及税票由承包人代扣代缴。23.3（7）分包人支付承包人1%总承包管理费；23.5工程进度款按月支付。23.5.1本工程根据每期计量工程价款的80%进行支付。工程进度款支付至合同价款的80%时，不再按进度付款。工程结算金额双方达成一致后一个月内，支付至工程结算款的97%。八、违约、索赔及争议第28.1.2承包人超过约定的时间不足额支付进度款、竣工结算款项，分包人可向承包人发出要求付款的通知。承包人收到通知后仍不足额支付应付工程款，则承包人应按合同规定应付款项之日起按日息0.7‰单利计算应付未付工程款的延期付款利息……。第28.2.5（3）如分包人原因工程未按本合同规定日期通过竣工验收，每延误一天分包人还需向承包人支付延期违约金1万元，并承担由此引起的承包人及发包人损失。同日，四川筑鼎公司、四川金海公司共同向乐山国嘉公司出具关于《筑鼎.凯旋国际一期二标段施工分包合同》（2#、3#）的同意函，载明：贵公司于2013年5月18日与四川金海公司签订《分包合同》，四川筑鼎公司同意并无需报当地建设主管部门批准备案。四川筑鼎公司与四川金海公司签订的《总包合同》中，四川金海公司涉及工程建设方面项下的权利和义务转由乐山国嘉公司履行。上述两份合同中关于施工方权利和义务的约定有冲突的条款，按《分包合同》约定为准。 2013年6月10日，四川金海公司（甲方）与四川筑鼎公司（乙方）签订《施工补充协议书》，约定四川金海公司承包的工程增加以下范围及内容：1.1筑鼎．凯旋国际项目（一期）工程中的4#、6#、7#楼和地下车库；1.2筑鼎·凯旋国际项目（一期）工程中的2#、3#、6#、7#楼、地下室车库桩、地下室车库桩基工程middot;凯旋国际项目（一期）园林工程，各方责任和义务、违约、质保期等，按《总包合同》或协商解决。2013年7月17日，四川金海公司与乐山国嘉公司签订《补充协议书》，约定：１.本协议工程包括：筑鼎·凯旋国际项目（一期）工程二标段的4#、6#、7#楼，地下室一层、，地下室**、地上**积（含主体地下室）约21000㎡；本协议工程暂定总造价为人民币约30,000,000元，以结算为准。2.本协议的房建工程施工图预算工程量清单价格整体下浮10％为建筑房建工程量清单价格；其他增加工程也均按此下浮率下浮结算。３.本协议合同工期：总工期日历天数300天，开工日以甲方发各栋号书面开工单日期为准分别计算。①桩基工程从开工日期起，在65日历天数内完成；②地下室主体封顶从开工日期起，在100日历天数内完成；③4#楼西南角与中心绿化相连的地下室外侧必须在8月30日前完成外侧装饰和地下室顶层靠湖侧的栏杆施工、围护工程拆除、清理完现场；④主体封顶从开工日期起，在170日历天数内完成；外装施工及外架拆除从开工日期起，在220日历天数内完成。4.进度款申报、签证、结算、往来函件等格式乙方均同意按发包人确定而下发表格要求而填写、提交的资料属有效文件。……6.未尽事宜，双方按《分包合同》约定执行或协商解决。2013年6月3日，乐山国嘉公司收到开工令并开工，案涉工程于2015年9月1日竣工。乐山国嘉公司已经收取工程款99,072,853.40元。 2020年3月13日，乐山国嘉公司申请对案涉工程造价进行鉴定，本院依法组织召开鉴定前工作会，双方当事人明确表示自行委托鉴定，但未果。同年6月29日，乐山国嘉公司再次申请对案涉工程造价进行鉴定。经本院委托，北京建智达公司于同年11月9日出具《鉴定意见书》，载明：五、鉴定意见：确定性鉴定意见金额为104,099,841.06元；推断性鉴定意见合计为1,353,116.66元；选择性之确定性鉴定意见合计为950,471.83元，若法院判定争议工程非乐山国嘉公司实施或未实施，则鉴定意见为0.00元；选择性之推断性鉴定意见合计为3,507,757.88元，若法院判定争议工程非乐山国嘉公司实施或未实施，则鉴定意见为0.00元；六、特殊事项说明：1.推断性鉴定意见是鉴定人在鉴定事项内容客观，事实较清楚，但限于客观原因，证据尚不够充分的情况下做出的专业鉴定意见；2.选择性鉴定意见在鉴定事项中证据矛盾，鉴定人分别按照不同的证据做出的专业鉴定意见，供委托人判断使用；3.分包合同中约定的管理费及税金代扣代缴由于未明确计价方式，本次鉴定未进行计算。……5.本次鉴定未考虑工期、工程质量对工程造价影响。 2020年4月25日，四川筑鼎公司和四川金海公司申请对工期延误和施工质量造成损失进行鉴定，本院依法委托四川中砝建设咨询有限公司进行鉴定。同年7月22日，该公司以证据材料未达到最低要求致无法鉴定为由终止鉴定。同年7月13日，乐山国嘉公司申请对工期延误造成损失进行鉴定，本院依法委托北京建智达公司鉴定。同年9月18日，该公司于以缺乏工期延误原因及相关证明文件，无法开展鉴定工作为由退案。同年8月11日，四川筑鼎公司和四川金海公司补充证据材料后再次提出对工期延误造成损失进行鉴定，本院依法委托北京建智达公司进行鉴定。同年11月9日，该公司以缺乏工期延误原因及相关证明文件，无法开展鉴定工作为由退案。 另查明，乐山国嘉公司于2016年1月13日取得建筑工程施工总承包叁级。案涉工程需二级资质以上施工企业承建。 本院认为，本案争议焦点为：1.案涉合同效力；2.案涉工程价款及欠付金额的确定；3.双方主张延误工期及施工质量问题造成损失的请求是否应予支持;4.四川筑鼎公司是否应在欠付工程款范围内承担责任。 关于合同效力问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具体有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越等级的；……”规定，四川筑鼎公司与四川金海公司签订的《总包合同》及《施工补充协议》系双方真实意思表示，内容未违背法律法规，合法有效。由于案涉工程需二级以上资质施工企业承建，而乐山国嘉公司仅具有三级资质，四川金海公司将其承包的案涉工程分包给不具有相应资质条件的乐山国嘉公司承建，违反了法律法规的强制性规定，故乐山国嘉公司与四川金海公司签订的《分包合同》及《补充协议》应为无效。 关于案涉工程价款及欠付金额确定问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，乐山国嘉公司与四川金海公司签订的《分包合同》及《补充协议》虽属无效，但案涉工程竣工验收合格已交付使用，乐山国嘉公司请求按照合同约定支付工程价款的请求，本院予以支持。1.关于工程造价中是否应下浮10%，合同中明确约定本协议的房建工程施工图预算工程量清单价格整体下浮10%为工程量清单价格，北京建智达公司对案涉工程造价鉴定中下浮10%鉴定工程造价的确定性鉴定意见本院予以确认；2.关于税费，合同中双方虽约定分包人应缴纳的所有税费及税票由承包人代扣代缴，但四川筑鼎公司和四川金海公司提交的缴税凭证不能证明乐山国嘉公司应缴纳多少税费及其已支付的税费中为乐山国嘉公司垫付多少，无法在本案工程款中予以扣除，待其证据充分后可另行主张权利；3.关于管理费，根据合同第23.3（7）“分包人支付承包人1%总承包管理费”约定，乐山国嘉公司应按照总价款1%支付管理费；4.关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”规定，双方合同虽约定分包人可向承包人发出要求付款的通知，承包人收到通知后仍不足额支付应付工程款，则应按合同约定应付款项之日起按日息0.7‰计算应付工程款的延期付款利息，但乐山国嘉公司未提供证据证明四川金海公司收到通知后仍不足额支付工程款的情形，尚欠工程款利息应从工程交付之日按照合同约定计算。本案中，工程竣工验收日期应为工程交付之日，因此利息从案涉工程竣工验收时间2015年9月1日起按日息0.7‰计算至付清之日止；5.关于鉴定意见，该意见中双方对确定性鉴定意见金额104,099,841.06元均无异议，本院予以确认；对该意见中的推断性鉴定意见系证据不够充分做出的专业鉴定意见，选择性鉴定意见系证据矛盾，鉴定人按照不同证据作出的专业鉴定意见，该意见表明现有证据不能做出确定性鉴定意见，因此对推断性鉴定意见和选择性鉴定意见在本案中不予认定，双方可在补充证据后另行主张权利。综上，根据《鉴定意见书》中确定性鉴定意见金额104,099,841.06元，四川金海公司已支付工程款99,072,853.40元，扣除管理费104,099,841.06元×1%=1,040,998.41元，品迭后，四川金海公司应支付尚欠工程款3,985,989.25元及从2015年9月1日起按每日0.7‰计算至付清之日止的利息。 关于双方主张延误工期及施工质量问题造成损失的请求是否应予支持问题。乐山国嘉公司本诉中增加因延误工期造成损失请求，四川筑鼎公司、四川金海公司反诉主张延误工期及施工质量问题造成的损失，双方分别提出鉴定申请。经本院委托，双方申请鉴定事项均因缺乏工期延误原因及相关证明文件，无法开展鉴定工作致鉴定未果，即双方现有证据均不能证明案涉工程工期延误造成的根本原因、延误工期是否造成损失及损失大小。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，双方均应承担举证不能的法律后果，其相应的诉请均不成立，不予支持。 四川筑鼎公司是否应在欠付工程款范围内承担责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定，本案现有证据不能证明四川筑鼎公司是否欠付以及欠付四川金海公司建设工程价款数额，乐山国嘉公司该项诉请不成立，不予支持。 综上，乐山国嘉公司的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）四川金海建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）乐山国嘉建筑工程有限责任公司工程款3,985,989.25元及从2015年9月1日起按每日0.7‰计算至付清之日止的利息； 二、驳回原告（反诉被告）乐山国嘉建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）四川金海建设有限公司和被告（反诉原告）四川筑鼎投资有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费272,359元，由被告（反诉原告）四川金海建设有限公司负担38,688元，由原告（反诉被告）乐山国嘉建筑工程有限责任公司负担233,671元；财产保全费5,000元和反诉案件受理费23,238元，共计28,238元，由被告（反诉原告）四川金海建设有限公司、被告（反诉原告）四川筑鼎投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 唐晓琼 审 判 员 彭 敏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吴 晴 书 记 员 江先兰