浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3526号 原告：方红梅，女，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：方红艳，女，1975年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：虞鹏翔，浙江泽大义乌律师事务所律师（特别授权）。 原告方红梅诉被告方红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告方红梅、被告方红艳及其委托诉讼代理人虞鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币1000000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率付至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2019年10月23日以资金周转为由向原告借款人民币1000000元，被告出具借条一份给原告，对于借款事实及相关约定予以确认。被告未按约定还款，原告曾多次催讨，被告均以各种理由推脱拒还借款。为了维护原告的合法权益，无奈只能向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印一份，证明原告诉讼主体资格。 2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 3、民宿收入转账清单、凭证打印件一组，证明2017年1月至2019年2月被告与原告之间存在雇佣原告经营民宿的事实存在。 4、微信支付宝转账清单、凭证打印件一组，证明2017年1月至2019年2月证明原告支付被告131338.44元的事实。 5、工资转账记录（两个月工资转账记录）打印件一份，证明2017年1月至2019年2月被告雇佣原告经营民宿的事实需支付原告39000元的事实。 6、民宿垫付房租及费用支付凭证打印件一份，证明2017年1月至2019年2月经营期间原告代付所经营民宿的房租金款和经营费用的事实，被告需支付原告67826.24元垫付款的事实。 7、社保垫付代缴明细复印件一份，证明原告为被告丈夫徐鹏代付缴纳社保费用的事实，被告应付原告代付缴纳社保款18919.11元的事实。 被告方红艳第一次庭审辩称，本案不是民间借贷纠纷，被告也不欠原告任何款项，所以应当驳回原告的起诉或者诉讼请求，理由如下：一、基本情况。原、被告双方系姐妹关系，多年来，原告多次以日常生活、经营等需要为由向被告借款，借款总额有几十万元。二、借条形成的过程。原告在2015年5月份左右的时候因为资金周转，需要向银行贷款72万元，但因为其本人没有贷款的资格，所以借用了被告的妹妹方新前的名义向银行借款，同时原告以自己所有的坐落于义乌市××路××号××单元××室的房屋提供抵押担保，所贷款项由原告使用，但是原告没有向银行还本付息，利息一直由方新前替原告垫付，贷款到期后进行了数次转贷，方新前共支付了约18万元的利息，但72万元本金一直没有归还。直到2019年10月，原告想转让自己的抵押房屋，但是转让前需要归还银行的贷款，所以被告就出资72万元，通过方新前的账号替原告归还了借款本金。后来该房屋卖了206万元，但是到了支付购房款的时候，原告提供的银行账户款项汇不进去，于是双方就协商用被告的账户收款，因此被告收取了买方共计206万元的购房款。因为之前原告还欠被告数十万元没有归还，所以被告提出双方进行结算，再把多余的钱还给原告。但是原告提出之前款项太多，等不及要着急走，之前的欠款等以后再结算，让被告先扣除被告替原告归还的72万元银行借款以及2019年10月22日的借款500元、2019年10月23日的借款1500元，再让被告汇给原告338000元，这样以上几笔款项就凑齐了106万元，这个106万元在206万元中抵扣，剩余的100万元让被告出具了一张借条。这样一来，相当于原告还有100万元的购房款放在被告处，等双方对原告此前的欠款结算完以后从100万元中抵扣，如果抵扣完了还有剩余款项，再还给原告。因此，该100万元的借条并不是被告向原告借款，而是原告将100万元的购房款放在被告处，用以抵扣此前被告的欠款。因此，原告以民间借贷纠纷起诉被告，法律关系是错误的。三、出具借条以后的汇款。借条出具后，被告汇给原告共计451000元，该451000元应当在100万元中予以扣除。四、出具借条以前的欠款。根据被告的估算，被告在出具借条以后已经支付了451000元，再加上之前原告的几十万元欠款用以抵扣，被告应该是不欠原告钱的。但是原告一直不愿意和被告进行结算，而是直接提起了诉讼。现在根据被告的计算，原告的欠款有以下几项：1、2012年12月6日至2014年4月1日，被告为原告交纳了17个月的养老保险共计18562.3元。2、截至2014年3月15日，原告还有157500元的借款未归还，原告于同日向被告出具了借条一张，当时双方约定利息是按照月利率8厘计算，因为当时被告在多个银行都有贷款，贷款利息大约是8厘，所以这个费用约定由原告自己承担的。所以利息计算到开庭之日是98700元，本息共计256200元。3、2017年1月到2019年2月期间，原告因为日常生活、经营等需要，多次向被告借款。被告通过银行转账、支付宝、微信等方式，共计借给原告款项200984元。4、此外，如前所述，被告在银行的72万元贷款是以被告妹妹方新前的名义贷款的，利息是方新前支付的，共计约18万元，该款项应当由原告归还给方新前，但是因为原告一直没有归还，所以方新前也要求被告先不要把款项全都支付给原告，如果原告不还，就在100万元中直接扣除。以上4项欠款，共计655746.3元，再加上被告出具借条以后支付的451000元，总计1106746.3元，已经超过了100万元的数额，所以实际上被告对原告已经不存在欠款。综上所述，本案不是民间借贷纠纷，且被告目前已经不欠原告款项。因此请求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。 第二次庭审辩称，1、除了被告在第一次庭审时主张的200984元借款外，原告还向被告借款47700元，合计248684元，这些款项都是被告直接支付给原告的款项。2、此外，被告还在2017年5月为原告买电视机垫付了2790元，为了原告公司做账在2017年7月底给了原告现金20000元，为原告孩子上培训班在2017年7月30日垫付了10980元学费。因为这些费用不是直接转账支付给原告的，所以没有包含在248684元的转账记录中，但是原告提供的转账记录中有相应的还款记录，所以被告还是需要说明一下。3、原、被告之间不存在合伙关系。现原告主张雇佣关系，被告认为也是不能成立的。原告在深圳自己经营民宿，还开办了深圳市小白兔家政服务有限公司，经营是原告自己经营，费用也是原告自己收取，与被告无关。因为被告自己在深圳也有几间房间在做民宿，所以2017年3月-2018年2月期间，原告曾经帮被告打理房间并代收房费然后转给被告。期间，原告提出此前帮忙就算她两个月3000元的工资好了，被告认为也是应该的，于是就转了3000元给原告。但是被告从来没有说过要雇佣原告，原告后来也没有来提过工资的事情，这个事情就不了了之了，所以被告认为雇佣关系是不成立的，3000元应该算是原告的辛苦费。如果是雇佣关系，不可能每个月只有1500元，也不可能只发了两个月后面就不发了。4、被告从来没有让原告去为被告垫付过费用。丁娜是皇御苑一房的房东，其中有一笔转账给丁娜的4546.24元费用，是原告直接付出去的，但这应该是原告用收来的房费付的，不可能是原告用自己的钱垫付的。关于其他款项，被告是不认可的，陈家杰被告不认识，港田B栋905房间不是被告经营的，而是原告自己经营的，其他微信转账记录转账给谁无法确认，与本案无关。另外，原告自己经常向被告借钱用，不可能还有钱来帮被告垫付费用。5、关于原告主张的代缴社保的问题，社保的参保单位是深圳市小白兔家政服务有限公司，缴纳的是徐鹏的社保，因此关于这笔款项的原被告主体都不适格，不能在本案中进行结算。 为其证明辩称事实，被告方红艳向本院提交以下证据： 1、借条一份，证明截止2014年3月15日原告尚欠被告157500元，约定0.8%计算，该款项至今未还，应当从100万元中扣除。 2、转账清单、农业银行个人账户明细、微信转账记录打印件各一组，证明2017年1月至2019年2月原告共向被告借款200984元，该款项原告至今未还的事实，应当在100万元中扣除的事实。 3、微信转账记录打印件、农业银行个人账户明细各一份，2019年10月22日、23日被告向原告支付了340000元的事实。 4、微信转账记录打印件、中国银行交易流水明细清单各一份，证明借条出具以后被告共支付给原告451000元，该款项应当在100万元中扣除的事实。 5、历年参保证明复印件一份，证明原告在2012年12月-2014年4月期间其社保缴费单位为方新有的事实。 6、登记变更记录复印件一份，证明义乌市小商品城国际商贸城64348号商位登记名称原为方新有，后变更登记为义乌市茂业纺织品商行的事实。 7、纳税人入库明细信息复印件一份，证明原告在2012年12月-2014年4月期间通过义乌市茂业纺织品商行缴纳了养老保险医疗保险费用共计8796.6元（2012年12月-2013年6月为每月483.3元，2013年7月-2014年4月为每月541.35元）的事实。 8、情况说明、身份证、银行流水复印件各一份，证明原告缴纳的上述8796.6元社保费用为被告通过方新有的账号代为缴纳该代缴费用应当在100万元中扣除的事实。 9、转账清单复印件一份、支付宝转账记录、微信转账记录打印件各一份，证明原告共向被告借款248684元（其中200984元的转账记录在第一次庭审中已经提交，现补交剩余47700元的转账记录）。 10、信用卡账单一份，证明原告2017年9月15日归还10980元，是归还2017年7月30日被告帮原告垫付的培训费。 经庭审质证，本院对双方提交的证据认证如下： 原告提交的证据，被告方红艳质证意见如下：证据1三性无异议。证据2真实性无异议，证明目的有异议。证据3民宿收入转账清单真实性没有异议，但是这些转账记录已经全部包含在原告提供的下一组证据中，所以是重复提交。另外，也不能达到原告的证明目的，是原告自己在深圳经营民宿，期间帮被告打理房间并代收房费然后转回给被告，被告没有表示过要雇佣原告。证据4微信支付宝转账清单真实性没有异议，转账记录中，有部分款项是原告帮被告收取的房费，这部分款项本来就应该归被告，不能在本案中结算；有部分款项是原告归还的借款，应当在总借款248684元中扣除；还有一笔2790元，两笔10000元，一笔10980元的款项，因为这三笔款项不是转账支付给原告的，所以被告没有计算在总借款数额之内，因此这几笔款项不能在总借款中扣除；还有5笔备注了奶粉钱的转账，是被告以及被告的丈夫去香港给原告买奶粉，原告支付的奶粉钱，所以这5笔款项不能在总借款中扣除。关于每一笔款项的具体质证意见，详见表格。证据5工资转账记录真实性没有异议，但证明目的有异议。被告没有雇佣原告的意思，是原告当时自己提出来说算她两个月3000元工资好了，被告觉得这也是应该的，所以就转了这笔费用。证据6民宿垫付房租及费用清单三性不予认可，因为被告没有让原告去垫付过任何费用。这些费用中，其中有一笔是4546.24元是转账给皇御苑一房的房东丁娜的，但是被告认为这是原告用收来的房费付的，不是原告自己垫付的钱，原告经常向被告借钱用，不可能还有钱来帮被告垫付费用。陈家杰被告不认识，从备注来看应该是港田B栋905室的房东，但905室是原告自己经营的，与被告无关。其他的微信转账记录，转账给谁也无法确认，与本案无关。证据7社保垫付代缴明细，该款项是深圳市小白兔家政服务有限公司为徐鹏缴纳社会保险，因此不是原被告之间的款项，所以与本案无关。经审核，本院对原告提交的证据1予以确认，对其他证据的真实性予以确认，对其关联性在本院认为部分一并予以论述。 被告提交的证据，原告质证意见如下：证据1利息约定不认可。证据2钱是收到过，但我和被告合作经营民宿，有往来资金，被告出钱，我运营。证据3真实性无异议；证据4，有72万元的借条是给了案外人我的妹妹，这张借条没有还给我，所以这笔钱我是不同意抵扣。证据5方新有名义交社保我认可，但是事实上这个店是我实际在经营的。证据6真实性无异议。证据7真实性无异议；证据8我不认可的，变更登记里面序号18法人电话就可以证明摊位一直是我用的，2012年12月我把摊位转给被告，当时有转让款9000元放在被告处用于扣社保用的。证据9我不承认的，这些款项都是民宿经营用的；证据10不认可，如果是借款的话就会有借条。经审核，本院对被告提交的证据真实性均予以确认，关联性在本院认为部分一并予以论述。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院认定事实如下： 原告方红梅与被告方红艳系姐妹关系。原告方红梅委托被告方红艳出售其在义乌的房产，该房产在银行有抵押贷款72万元，被告方红艳先替原告归还了银行贷款72万元，房产出售价格为206万元。房款打入被告银行账户，扣除被告替原告归还的72万元借款、2019年10月22日支付给原告的500元、2019年10月23日支付给原告的1500元、338000元，尚余100万元。为此，2019年10月23日，被告方红艳向原告出具借条一份。借条载明：今向方红梅借到人民币壹佰万元整（￥1000000.00）。后被告分别于2019年11月15日、12月3日、12月4日、12月7日向原告归还了1000元、200000元、200000元、50000元，合计451000元，被告尚欠原告借款549000元。 另查明，2014年3月15日，原告就向被告的借款出具借条一份，借条载明：今借到方红艳人民币157500元。被告在2012年12月-2014年4月期间通过方新有的账号为原告缴纳了养老保险医疗保险费用共计8796.6元。 再查明，2017年1月至2019年2月期间，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账的方式共转给被告131338.44元，被告通过银行转账、微信转账、支付宝转账共转给原告248684元。 本院认为，原、被告民间借贷关系合法有效，有被告向原告出具的100万元借条为凭，对被告抗辩的100万元不是借款不予以支持。被告向原告出具100万元借条后，归还了451000元，尚欠原告借款549000元。被告在庭审中认为需抵扣之前双方其他经济往来。根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，可以将自己的债务与对方的债务抵销，但抵销的前提是双方互相的债务明确，没有争议或可以确认。被告主张抵销2017年1月至2019年2月期间其转账给原告的248684元，被告认为该248684元系原告向其的借款，原告对此予以否认，并提出双方存在合伙经营民宿及2017年1月至2019年2月原告也转账支付给被告有131338.44元，鉴于在此期间双方经济往来频繁，争议较大，本院对被告转账给原告的248684元、原告转账给被告的131338.44元在本案中不作处理，被告主张的248684元不能在本案中用于抵销借款。双方对157500元借款均无异议，但被告陈述双方有口头约定月利息8厘，原告予以否认，因借条未约定利息，被告提交的证据也不足以证明双方口头约定过利息，应视为不支付利息，本院确认157500元可用于抵扣原告主张的借款。关于被告以方新有的账号为原告缴纳了的养老保险医疗保险费用共计8796.6元，原告予以认可，但认为其将摊位转让被告时有将近10000元的尾款留在被告处用于代缴社保费用，被告对此予以否认，原告也无证据证明其有转让尾款留在被告处用于代缴社会费用，本院确认8796.6元可以用于抵扣本案借款。基于以上分析，被告共需归还原告借款382703.4元（549000元－157500元－8796.6元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方红艳于本判决生效后十日内归还原告方红梅借款本金382703.4元及逾期利息（利息以382703.4元为计算基数，自2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告方红梅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告方红梅负担3382元，被告方红艳负担3518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 罗建斌 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 陶夏晨