浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12088号 原告：郭田生，男，1975年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被告：东阳市吉堂红木家具厂，住所地：浙江省金华市东阳市横店红兴路**。 经营者：陆建成，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：袁金成，浙江一片红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苏莎，浙江一片红律师事务所实习律师。 原告郭田生为与被告东阳市吉堂红木家具厂劳动争议一案，于2020年11月22日诉至本院，本院于2020年11月27日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告郭田生及被告的委托诉讼代理人袁金成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭田生起诉称：原告于2019年12月2日由被告招用，任开料工，约定工资按每日260元计算。2019年12月26日上午8时30分许，原告在被告厂里操作锯板机时，右手手指不慎被机器锯片割伤，后被送往东阳市××字会医院治疗，住院16天。经鉴定，原告丧失劳动能力程度为八级。原告应享有的工伤待遇计算如下：医疗费42746.49元、护理费16＊150＝2400元、住院伙食补助费480元、交通费400元、停工留薪期工资5655元（260＊21.75）＊5.5月＝31102.5元、一次性伤残补助金11月＊5655＝62205元、一次性工伤医疗补助金7＊6006.5＝42045.5元、一次性伤残就业补助金7＊6006.5元＝42045.5元，共计221844.45元。2020年8月26日，原告向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原、被告签订了《调解协议书》为由裁决驳回原告的仲裁请求，原告于2020年11月11日收到仲裁裁决书。原告不服该裁决，认为根据中国人寿保险股份有限公司《国寿团体工伤意外伤害保险条款》第十一条规定，工伤意外伤残保险金的受益人为被保险人本人。该保险金不能抵作被告应向原告支付的工伤赔偿责任。因此《调解协议书》中约定意外伤害保险金打入原告账户后被告不再承担其他任何费用，是显失公平的，调解协议书内容并非原告的真实意思表示，原告对协议内容存在重大误解。故告诉至法院，要求：被告支付原告工伤待遇共计221844.45元。 针对上述诉讼请求，原告郭田生提供以下证据： 一、浙东阳劳人仲案（2020）262号仲裁裁决书1份，用以证明原告就涉案工伤向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实。 二、东阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定书（复印件）1份，用以证明经劳动部门认定原告属因工负伤的事实。 三、金华市劳动能力鉴定委员会初次（复查）鉴定结论书（复印件）1份，用以证明鉴定确认原告的损伤构成工伤八级伤残的事实。 四、东阳市××字会医院住院病历、入院记录、出院记录、检查报告单、住院收费票据各1份，用以证明原告受伤后就医治疗经过及花费41165.95元医药费的事实。 五、信丰县人民医院的住院收费票据1份，用以证明原告后续康复花费医药费的事实。 六、东阳市××字会医院诊疗证明单3份、信丰县人民医院疾病诊断书1份，用以证明原告受伤后医院建议出院后休假的事实。 七、理赔领款通知书、理赔核定通知书各1份，用以证明原告受伤后的理赔情况的事实。 八、中国人寿保险股份有限公司国寿团体工伤意外伤害保险条款1份，用以证明原告系保险的受益人，本次事故的理赔款应全部由原告享有的事实。 被告东阳市吉堂红木家具厂未提供书面答辩状，庭审中口头答辩称：1、认可浙东阳劳人仲案（2020）262号仲裁裁决书中认定的事实和裁决结果。2、原告诉请中的具体数额应该依法计算，医疗费部分均为被告支付。3、涉案的调解协议书系经原、被告双方多次充分协商后达成，不存在显失公平与重大误解。4、案涉保险的目的在于分担被告的风险，基于原、被告已经协商一致的情况，保险理赔款完全可以冲抵被告应承担的雇主责任。综上，原告无权再行提起工伤赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。 针对其答辩，被告提供如下证据：调解协议书1份，用以证明原告的工伤认定作出后，原、被告于2020年7月24日经过充分协商达成调解的事实。 经庭审质证，本院认证如下： 关于原告提供的证据：证据一、二、三、四，被告对真实性、合法性、关联性均无异议。经审核，本院对该四组证据予以采纳。证据五，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该票据没有病历等资料相互印证。经审核，本院认为原告仅提供医院出具的收费票据，没有相应的病历印证，该组证据本院不予认定。证据六，被告对东阳市××字会医院出具的诊疗证明单真实性无异议，对信丰县人民医院出具的疾病诊断书不认可，认为与本案没有关联性。经审核，本院对该组证据中红十字医院出具的诊疗证明单的真实性予以确认，对信丰县人民医院出具的疾病诊断书因无相关的病历印证，本院不予认可。证据七，被告对真实性无异议。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认。证据八，被告对真实性无异议，认为被告系为了分担风险投保了该种保险。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认。 关于被告提供的证据，原告认可系其签字，但是认为该调解协议显失公平，双方并未多次协商，实际情况是被告告知原告只要在协议上签字，就把保险款打入其账号，并未告知协议中放弃其他权利的事项，原告文化水平低，不认识。经审核，本院对被告提供的证据真实性予以确认，至于该调解协议是否系双方当事人真实意思表示，有否显失公平，待本院分析后再作认定。 经审理，本院查明的事实如下： 2019年12月2日，原告由被告招用，从事开料工工作，双方约定工资260元／天，现金发放，上班时间为早上7：00-11：00，下午12：00-17：00。2019年12月26日上午八点半左右，原告在被告处操作锯板机时，右手手指不慎被机器刀片割伤。嗣后原告被送往东阳市××字会医院住院治疗16天，于2020年1月11日出院，出院诊断为：仅两个或更多手指创伤性切断（完全）（部分）（右2-5指）。住院期间医疗费用41165.95元由被告支付。原告自受伤后一直未再到被告处上班。2020年5月27日，东阳市人力资源和社会保障局作出东人社工认字〔2020〕364号工伤认定决定书，认定原告属因工负伤。2020年6月29日，金华市劳动能力鉴定委员会鉴定确认原告的伤情为八级伤残。后原告于2020年8月26日向仲裁委提出仲裁申请，要求被告支付医药费42746.49元、护理费2400元、住院伙食补助费480元、交通费400元、停工留薪期工资31102.5元、一次性伤残补助金62205元、一次性工伤医疗补助金42045.5元、一次性伤残就业补助金42045.5元，共计221844.45元。仲裁委于2020年10月26日作出浙东阳劳人仲案（2020）262号仲裁裁决书，裁决驳回郭田生的全部仲裁请求。原告于2020年11月11日收到仲裁裁决书后，不服该裁决内容，于2020年11月22日诉至本院。 另查明，被告向中国人寿保险股份有限公司投保了“国寿团体工伤意外伤害保险”。2020年7月24日，原告与被告的经营者陆建成签订《调解协议书》一份，载明：“甲方：陆建成乙方：郭田生事由：乙方在甲方从事红木家具厂锯板工种受伤一案。关于郭田生（乙方）在甲方厂里干活发生工伤，经过双方友好协商，自愿达成以下调解。1）、由甲方向中国人寿投保的国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）2013版，经东阳市劳动局评残所赔付的伤残金全总部打入乙方郭田生账户，甲方不再承担其他任何费用。2）、乙方同意放弃所有本次事故相关之权利，并放弃就本次事故通过其他方式（包括诉讼、仲裁）主张权利。双方对上述协议内容无异议，本协议自甲乙双方签字生效。”原告及被告的经营者分别在该协议中签字摁印。2020年8月7日，伤残保险理赔款90000元全部汇入原告的卡上。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间签订的调解协议书是否存在显失公平、重大误解的可撤销情况？原告要求被告支付其工伤保险待遇应否予以支持？ 关于争议焦点，原告主张其文化水平低，双方并未就工伤赔偿进行多次协商，其系在被告经营者陆建成的要求下在调解协议中签字，被告仅告知其签了协议就能得到保险赔偿，并未告知其协议中关于其他权利的放弃事项，故涉案调解协议在签订时，原告存在重大误解，且原告取得的赔偿款9万元与被告应支付的工伤保险待遇之间存在很大差距，该调解协议显失公平，被告应当向原告支付工伤保险待遇。被告主张涉案协议系双方在多次协商后签订，系双方真实意思表示，且签订该协议时，原告的工伤认定及伤残等级已经做出，并不存在重大误解的情形。且根据原告的伤残等级，按工伤保险待遇计算的数额与原告已经取得的保险理赔款差距不大，不存在显失公平的情况，故应该驳回原告的诉讼请求。本院认为，在协议签订时，原告之伤已被有关部门认定为工伤，且伤残程度确定，原告应当知道其可能获赔的项目和金额，双方为解决工伤赔偿问题进行磋商后达成协议，对行为的性质，双方当时并不存在错误认识，不存在重大误解的情形。其次，关于协议是否显失公平的问题，本院认为，显失公平系一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。经本院审查，涉案的调解协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。原告未提供证据证明双方在协商过程中被告存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故涉案调解协议书应认定为当事人的真实意思表示。原告的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张被告投保的国寿绿洲团体意外伤害保险中医疗费的理赔款，受益人应为原告，不应由被告领取，涉案的医药费已由被告先行垫付，故涉案保险中医疗费的理赔款由被告领取并无不妥。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭田生的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 洁 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  蒋锦阳