wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2633号 原告：吴泽莲，女，1990年3月4日出生，汉族，住广东省饶平县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 被告：诏安县金裕达果蔬专业合作社，住所地福建省漳州市诏安县桥东镇林巷村林巷**。统一社会信用代码93350624MA34817904。 法定代表人：林裕金，董事长。 被告：林裕金，男，1970年6月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈晓玲，女，1994年10月3日出生，汉族，住福建省诏安县，现住福建省诏安县。 原告吴泽莲与被告诏安县金裕达果蔬专业合作社（以下简称“金裕达合作社”）、林裕金、沈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告吴泽莲及其委托诉讼代理人沈锦义，被告金裕达合作社法定代表人林裕金、沈晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴泽莲向本院提起诉讼请求：1.判决金裕达合作社和林裕金共同归还吴泽莲借款80000元及其利息（自2020年8月28日起按月利率1.28%计算至还款之日止）；2.沈晓玲承担连带偿还责任。 事实与理由：林裕金作为金裕达合作社的法定代表人，以生产经营需要资金为由向吴泽莲借款，2019年6月26日分两次，吴泽莲转账65000元和5000元至林裕金的账户借给金裕达合作社，并交林裕金现金10000元，共计80000元。当日金裕达合作社、林裕金出具借条一份，由沈晓玲签字确认对本笔债务承担连带担保责任，并约定月利息2%。金裕达合作社按约利息至2020年8月27日，之后各被告均以各种理由推脱而不归还利息和借款本金，后经多次催讨也不归还借款和利息，请求法院支持诉求。 金裕达合作社、林裕金一致辩称，是金裕达合作社向吴泽莲借款的，借款金额属实，利息也属实。利息按月利率2%支付到2020年8月27号。 沈晓玲辩称，借条没有写利息，是合作社倒闭后，吴泽莲要求答辩人作为借款担保人及在借条注明月利率2%，并非答辩人自愿，请求判令担保无效。 吴泽莲围绕诉讼请求提供如下证据：证据1.借条一张，欲证明金裕达合作社、林裕金向吴泽莲借款合计80000元的事实；证据2.账单详情，欲证明吴泽莲通过扫码付款方式向林裕金支付借款70000元的事实。金裕达合作社、林裕金质证认为，证据1-2真实性无异议。沈晓玲质证认为，证据1-2真实性没有异议，但借条上担保人及利息系2020年9月18号补写的。 金裕达合作社围绕辩称提供如下证据：转账清单，欲证明2019年7月份至2020年8月27日有付利息给吴泽莲。吴泽莲质证认为，转账清单真实性无法确认，但证明内容属实。沈晓玲质证认为，证明内容属实。 双方对真实性均无异议的证据（吴泽莲提供证据1-2），本院予以确认。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2019年6月26日，金裕达合作社与吴泽莲签订借条一张，载明“甲方（借款人）诏安县金裕达果蔬专业合作社今向乙方（被借款人）吴泽莲借款人民币80000元整（大写捌万元整）。”借条未约定还款期限。吴泽莲以转账方式将65000元和5000元汇至林裕金的个人账户，并交林裕金现金10000元，共计80000元。沈晓玲于2020年9月18日在借条上以担保人身份签名和出具指模，同时写上“月利率2%，月结。”借款后，金裕达合作社按约定月利率2%向吴泽莲支付利息至2020年8月27日。 综上所述，本院认为，当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。吴泽莲起诉要求金裕达合作社偿还借款本金80000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。吴泽莲主张按月利率1.28%自2020年8月28日起计算至还款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，本院予以支持。金裕达合作社作为农业合作社，有自身财产承担对外债务，吴泽莲主张林裕金承担上述债务，没有依据，本院不予支持。因沈晓玲在借条上担保人处签名和出具指模，沈晓玲主张系因欺诈而签字，但并未提供证据证实，本院对其主张不予采信。借条未约定保证方式和范围，吴泽莲主张沈晓玲对上述80000元债务及利息承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、诏安县金裕达果蔬专业合作社应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴泽莲借款80000元及利息（以本金80000元为基数，按月利率1.28%,自2020年8月28日起计算至还清借款之日止）。 二、沈晓玲对上述债务承担连带清偿责任，沈晓玲承担连带清偿责任后，有权向诏安县金裕达果蔬专业合作社追偿。 三、驳回吴泽莲其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，减半收取计931元，由诏安县金裕达果蔬专业合作社、沈晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈少辉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吴惠煌 书 记 员 林仕平 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初19990号原告：青岛市城阳区夏庄街道华阴社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道华阴社区，统一社会信用代码：55370214B609895514。法定代表人：杨世会，该社区主任。委托诉讼代理人：慕香英，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，国浩律师（青岛）事务所实习律师。被告：栾青业，男，1947年12月9日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区夏庄街道华阴社区居民委员会与被告栾青业农村土地承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区夏庄街道华阴社区居民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵丕杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张玉全
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初398号公诉机关公安县人民检察院。被告人游长江，男，1970年6月16日出生于湖北省荆门市沙洋县，汉族，初中文化，个体运输，住沙洋县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月25日被公安县公安局取保候审，12月4日被逮捕。现羁押于公安县看守所。辩护人黄郑周，湖北德来颂律师事务所律师。公安县人民检察院于2020年11月24日以鄂公检二部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人游长江犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院检察员向礼兵出庭支持公诉，被告人游长江及其辩护人黄郑周到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2019年12月29日19时许，被告人游长江驾驶鄂Ｈ×××**轻型普通货车，从十里收费站进入二广高速公路向荆州方向行驶，至二广高速1747KM+100M处时，发生故障停于快速车道上。20时许，被害人廖某1驾驶贵Ａ×××**小型普通客车同向某，撞到鄂Ｈ×××**货车尾部后起火，造成车上驾驶员廖某1及乘车人廖某2、何某、叶某、官某共五名被害人当场死亡、贵Ａ×××**小客车烧毁的交通事故。经事故责任认定游长江承担此事故的同等责任。针对上述指控，公诉机关提交了涉案货车及小客车、被害人尸体等物证(照片)；常住人口基本信息、机动车信息查询结果单等书证；证人李某、周某等人的证言；司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录；交通事故责任认定书；视听资料；被告人游长江的供述及辩解等证据。认为被告人游长江违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致五人死亡，并负事故同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人游长江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人有期徒刑二年至三年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人游长江对起诉书指控的事实供认不讳。其辩护人辩称：被告人在事故发生后第一时间拨打122和12122积极施救，积极配合公安机关调查，符合自首的条件；相关救援机构反应迟缓，被害人未降低车速也是造成事故的原因；被告人是初犯、偶犯，构成交通肇事罪不具有恶劣情节，具备缓刑适用条件，请法庭考虑上述量刑因素，对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年12月29日19时许，被告人游长江驾驶车后部车身反光标识、转向及危险警告信号均不合格、且后轴左/右悬架加装两片主钢板弹簧的鄂Ｈ×××**轻型普通货车载货超载，从十里收费站进入二广高速公路向荆州方向行驶，至二广高速1747KM+100M处时，因鄂Ｈ×××**轻型普通货车发生故障，被告人游长江没有在车后放置警示标志，直接将车停在快速车道上。20时许，被害人廖某1驾驶贵Ａ×××**小型普通客车由北向南沿快速车道以98.5km/h至106.4km/h的时速同向某，贵Ａ×××**小型普通客车径直撞上停在快车道的鄂Ｈ×××**货车后下部，并将鄂Ｈ×××**轻型普通货车往前顶推，呈钻入姿态停止。造成贵Ａ×××**小型普通客车驾驶员廖某1及乘车人廖某2、何某、叶某、官某共五名被害人当场死亡。碰后的贵Ａ×××**小型普通客车因发动机舱内油路渗漏和电路短路引发整车起火并蔓延至鄂Ｈ×××**轻型普通货车后部，贵Ａ×××**小客车被烧毁，廖某1及乘车人廖某2、何某、叶某、官某遗体遭焚烧。事故发生后被告人游长江拨打报警电话。后经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队事故责任认定：游长江驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车上道路行驶，车发生故障后未将机动车移至不妨碍交通的地方停放，未将警告标志设置在故障车来车方向一百五十米以外，致使后方来车未能及时发现并辨别车辆行驶状态，游长江所驾车辆载货超过核定的载重量，加重了事故损害结果，是导致此事故的原因之一；廖某1驾驶车辆在夜间行驶时，未降低行驶速度，遇前方车辆后未按操作规范安全驾驶，未采取及时有效的避让措施，也是导致此事故的又一原因；游长江与廖某1承担此次道路交通事故的同等责任，乘坐人廖某2、何某、叶某、官某无责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司沙洋支公司分别垫付五名死者家属交通事故责任强制保险及第三者责任保险每名死者六万元，被告人游长江支付每名死者六千元。本案在审理过程中，已告知被害人家属有权提起附带民事诉讼，五被害人家属表示不附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，强烈要求追究被告人游长江刑事责任。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、交通事故现场勘验笔录、现场照片、方位图；2、证人李某、周某等人的证言;3、被害人廖某1、廖某2、何某、叶某、官某的身份信息及居民死亡医学证明、肇事车辆登记查询、驾驶证查询信息及肇事车辆安全技术检验报告等相关书证；4、荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴（2019）病鉴字第335、336、337、338、339号死者在遭焚烧时已经死亡或生命体征微弱，交通事故为其死亡的根本死因的死亡原因鉴定意见；5、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2019）交鉴字第3814号关于鄂Ｈ×××**轻型普通货车后部车身反光标识、转向及危险警告信号均不合格、且后轴左/右悬架加装两片主钢板弹簧，该车事发时的载货超载的鉴定意见；6、湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队第428302120190000012号道路交通事故责任认定；7、中国平安财产保险股份有限公司沙洋支公司分别垫付五名死者家属交通事故责任强制保险及第三者责任保险每名死者六万元，被告人游长江支付每名死者六千元的领条；8、被告人游长江的身份信息及供述与辩解。本院认为，被告人游长江违反道路交通安全法，驾驶车辆载货超过核定的载重量机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车上道路行驶，发生故障后未将机动车移至不妨碍交通的地方停放，未将警告标志设置在故障车来车方向一百五十米以外，致使后方来车未能及时发现并辨别行驶状态，导致廖某1驾车追尾，五被害人当场死亡，车辆被焚毁，负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。交通事故发生后，被告人游长江拨打电话报警并在事故现场向前来处理事故的交通警察主动投案，并如实供述犯罪事实，可以认定为自首。由于保护现场、抢救伤者、向公安机关报告是道路交通安全法规定的肇事人的法定义务，量刑可适当从轻；认罪认罚，与公诉机关签署了认罪认罚具结书，亦可从宽处罚；公诉机关的量刑建议本院予以采纳；被告人游长江没有赔偿被害人的经济损失，未取得死者家属谅解，不具备缓刑适用条件，其辩护人的部分辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人游长江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月4日起至2023年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  谭文武审 判 员  全宜春人民陪审员  陈尚武二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  石 敬
云南省易门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0425刑初206号公诉机关云南省易门县人民检察院。被告人孙媛娅，女，1987年12月4日出生，彝族，专科文化程度，户籍所在地云南省易门县，住易门县，现住易门县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2020年7月28日被云南省易门县公安局取保候审，同年11月20日被易门县人民检察院取保候审，同年12月11日本院继续对其取保候审。被告人张宏梅，女，1989年4月25日出生，汉族，专科文化程度，户籍所在地云南省楚雄市，住楚雄彝族自治州楚雄市，现住昆明市高新区。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2020年8月6日被云南省易门县公安局取保候审，同年11月20日被易门县人民检察院取保候审，同年12月11日本院继续对其取保候审。易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人孙媛娅、张宏梅犯偷越国境罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理。易门县人民检察院指派范青青出庭支持公诉。被告人孙媛娅、张宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易门县人民检察院指控：2016年10月29日，被告人孙媛娅、张宏梅、周某（另案处理）在未办理出入境证件或通行证明的情况下，从云南省西双版纳州景洪市到达勐海县打洛镇，由周某联系组织偷渡人员后，在组织偷渡人员的帮助下绕开边防检查站，乘坐摩托车翻越大山前往缅甸小勐拉游玩。2016年11月1日，三人以同样的方式从缅甸小勐拉偷渡回中国勐海县境内。被告人孙媛娅、张宏梅经民警电话通知到案，并如实供述犯罪事实。为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人孙媛娅、张宏梅违反国边境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究二名被告人的刑事责任。二被告人主动到案，到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。据此，公诉机关建议分别判处二被告人拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。被告人孙媛娅、张宏梅对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，且在值班律师的见证下签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。上述事实，有下列证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、抓获经过、出行轨迹、出入境记录核查结果等；2.证人周某的证言；3.被告人孙媛娅、张宏梅的供述与辩解。本院认为，被告人孙媛娅、张宏梅违反国（边）境管理法规，结伙偷越国境，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，属“情节严重”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，构成偷越国境罪，法定刑为一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙媛娅、张宏梅主动到案如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以从轻处罚。被告人孙媛娅、张宏梅自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为维护国（边）境管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙媛娅犯偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）二、被告人张宏梅犯偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  拔跃云二〇二〇年十二月十四日书记员  李丽华
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初5416号原告：十堰福星汽车部件有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区郧阳经济开发区二道坡**，统一社会信用代码：91420304706830575K。法定代表人：梁富生。委托诉讼代理人：杨云飞，湖北平长律师事务所律师。被告：河南森源重工有限公司，住所地：长葛市魏武路**。统一社会信用代码：91411082661861561E。法定代表人：楚金甫。原告与被告票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付10万元票据款与逾期付款利息（以10万元为基数，自2020年2月1日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告向湖北佳恒科技股份有限公司（以下简称佳恒公司）开具一张面额为10万元的电子商业承兑汇票，票据号码为：210550310008720190131346051649，汇票的出票人、承兑人均为被告，汇票的收款人为恒佳公司，汇票的出票日期、承兑日期分别为2019年1月31日、2020年1月31日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。2019年3月27日，恒佳公司将该汇票背书转让给原告。原告分别在2020年3月2日、3月9日、7月3日通过电子商业汇票系统就上述承兑汇票向被告提示付款，但被告一直拒付。截至今日，被告仍未就上述汇票进行承兑付款，电子商业汇票系统显示“拒绝”，拒付理由为“被驳回”。原告认为被告作为出票人和承兑人，负有无条件支付票据款义务。被告未向本院提供证据也未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、电子汇票复印件2份；2、情况说明1份及汇票遭拒付电子打印单1份；3、买卖合同、价目表、发票、收据、电子汇票的流转单。本院审查后认为：原告提供的部分证据虽来源于网络，但是被告并未向本院提供证据予以推翻，本院综合认定原告所述事实成立并在卷佐证。本院认为：被告作为出票人，在签发汇票后，即承担汇票承兑和付款的责任。故被告在支付原告票据款项的同时还应自汇票到期日或提示付款日起至清偿之日止按法律规定向原告支付法律规定的利息。原告请求适当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》二十六条、第六十一条、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南森源重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告十堰福星汽车部件有限公司商业承兑汇票款项10万元及利息（以10万元为基数，自2020年2月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至偿付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1704元，由被告河南森源重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇二〇年十二月二十四日书记员  李冰冰
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁7101民初463号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               立案日期                       2020年12月2日                       庭审日期                       2020年12月16日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       王超，男，1995年5月22日出生，回族，住山东省德州市德城区。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币25 000元及欠息9 105.72元，共计34 105.72元(计算至2020年 9月22日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（合同12.3条）                       2016年11月22日起至2017年11月22日                               贷款金额（合同12.1条）                       人民币25 000元                               利率、还款方式（合同12.4条+12.7条）                       7.395%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（合同12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金25 000元；             至2020年9月22日欠息合计9 105.72元                               双方通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。原告于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，我院做出了（2020）鲁7101财保5号民事裁定书，对被告财产进行了保全。                                                                   裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，王超通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给王超，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，王超未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张王超偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、王超于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金 25 000元及相应的欠息（计算至2020年9月22日的欠息为9 105.72元；自2020年9月23日起至实际给付之日止的欠息以25 000元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、王超于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付保全申请费370元；             三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取326.5元，由王超负担。                               权利义务             告知                       本判决为终审判决。                                                       审判             组织                                   审 判 员 宋新欣             二〇二〇年十二月十六日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 刘 菲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5635号 申请执行人：惠东县人民法院多祝人民法庭。 被执行人：徐丙林，男，汉族，1979年3月8日出生，住惠东县。 被执行人：徐枚英，女，汉族，1980年5月2日出生，住惠东县。 申请执行人惠东县人民法院多祝人民法庭与被执行人徐丙林、徐枚英其他案由中，本院作出的（2014）惠东法祝民初字第250号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费12987元，由被执行人徐丙林、徐枚英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5635号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢362号申请执行人唐在建，男，1954年8月16日出生。被执行人李全胜，男，1996年10月6日出生。本院在执行唐在建与李全胜机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初2293号民事判决书，于2020年10月22日立案恢复执行，并于2020年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，被执行人未执行。本院于2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询车辆及不动产信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 王书山
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初986号 原告：魏德红，男，1969年4月25日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 原告：魏政凯，男，1990年7月3日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 原告：张英洁，女，1983年1月15日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 原告：魏绍辉，女，1987年12月5日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 原告魏政凯、张英洁、魏绍辉委托诉讼代理人：魏德红，男，系本案原告之一。 原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉委托诉讼代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师。 被告：迁西县妇幼保健院，住所地：迁西县津源西街**。 法定代表人：赵晓昆，男，该院院长。 被告（追加）：唐山南湖医院有限责任公司，住所地：唐山市路**建设南路**。 法定代表人：朱文彪，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文生，河北得法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱志坤，河北得法律师事务所实习律师。 原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉与被告迁西县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告申请追加唐山南湖医院有限公司为被告，本院依法通知其参加诉讼。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉撤回对被告迁西县妇幼保健院、唐山南湖医院有限责任公司的起诉。 案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉负担。 审 判 长  刘艳静 人民陪审员  吴小凤 人民陪审员  侯 明 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  武姗姗
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4630号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行，住所地浙江省金华市金**金港大道与金山大道交叉口金山华庭**楼。 负责人：何永军。 委托诉讼代理人：卢宏伟，公司员工。 被告：王俊，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：朱建明，男，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行诉被告王俊、朱建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行的委托诉讼代理人卢宏伟到庭参加诉讼、被告王俊、朱建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告王俊归还借款本金人民币95000元及利息、罚息、复息30610.01元，合计：125610.01元（已计算至2020年10月12日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。2、判令被告朱建明对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月29日，原告与被告王俊签订《个人信用借款合同》一份，约定原告向被告王俊发放贷款95000元，借款期限从2017年12月29日至2018年12月25日，借款利率为月利率7.975‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告朱建明向原告出具《保证函》一份，同意为被告王俊在2017年12月29日至2019年12月28日期间内最高融资限额人民币150000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、违约金及实现债权的费用。原告依合同发放贷款，被告在2018年8月21日存入1500元用于支付利息后未再按约归还利息。现贷款已逾期，经原告多次催讨未果，被告至今未履行还款义务和担保义务。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行向本院提交以下证据： 1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。 3、个人信用借款合同复印件一份，证明借款关系的事实。 4、保证函复印件，证明被告朱建明为王军借款承担共同连带保证责任的事实。 5、借款借据复印件及分户明细对账单复印件各一份，证明贷款已入被告王俊账户的事实。 6、计息清单一份，证明被告王俊未按照合同约定支付贷款本金及利息的事实。 被告王俊、朱建明是借款事实没有异议，未提供证据。 被告未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行与被告王俊之间的金融借贷关系合法、有效。被告王俊未按借款合同履行义务，其行为已构成违约，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行要求被告王俊提前归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱建明出具《保证函》对被告王俊最高融资限额人民币150000元的所有融资债权提供连带责任保证，故被告朱建明应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王俊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行借款本金95000元及利息30610.01元（利息算至2020年10月12日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。 二、被告朱建明对上述款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元（原告预交，已减半收取），由被告王俊、朱建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱阳 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 陈丹
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初162号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人吴能广，男，1965年9月18日出生于江苏省南通市，公司法定代表人，住南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被南通市公安局直属分局取保候审。2020年12月28日，经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市经济技术开发区人民检察院以开检二部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人吴能广犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官姜伟出庭支持公诉，被告人吴能广到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2020年6月11日20时10分许，被告人吴能广醉酒后驾驶苏Ｆ×××**小型轿车，从南通市开发区小海人家饭店出发，在道路上行驶至南通市开发区通启路海中路路口东侧路段时，被民警现场查获。经鉴定，被告人吴能广的血液中检出乙醇成份，含量为141.3mg/100ml。另查明，被告人吴能广到案后如实供述了自己的犯罪事实。取保候审期间，被告人吴能广违反取保候审规定，于2020年9月18日被南通市公安局直属分局行政拘留七日、南通市公安局交通警察支队高速公路九大队罚款一千元。上述事实，被告人吴能广在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片、被告人吴能广户籍资料、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、行驶证信息查询结果单、血样提取登记表、抽血血样照片、发破案经过、现场查获经过、认罪认罚具结书；未到庭证人高某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告、被告人吴能广的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人吴能广有坦白等情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。被告人吴能广对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人吴能广违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴能广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴能广违反取保候审规定，在机动车驾驶证被吊销的情况下驾驶机动车在高速公路行驶，可以酌情从重处罚。其到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴能广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年2月11日止。罚金限于判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋长永二〇二〇年十二月二十八日书记员  王舒舒
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10484号 原告：宁波市海曙鸿盈广告材料有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村安宏街**。统一社会信用代码：91330203MA2CHMX397。 法定代表人：林尚德，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴坤杭，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：余懿凡，男，1984年1月17日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波市海曙鸿盈广告材料有限公司与被告余懿凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告宁波市海曙鸿盈广告材料有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成调解协议为由自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市海曙鸿盈广告材料有限公司撤诉。 本案案件受理费7803元，减半收取计3901.50元，由原告宁波市海曙鸿盈广告材料有限公司负担。 审 判 员 金玉萍 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 徐 琼
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3510号原告：刘传义，男，1949年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘道玉，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：张远明，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告刘传义与被告张远明健康权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传义及其委托诉讼代理人刘道玉、被告张远明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传义向法院提出诉讼请求：1.要求被告给付合理经济损失共计8,081.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月20日，东白土赶集日。原告到集市上卖日用品。被告将原告卖的东西进行碾压，原告与被告理论，被被告打伤。原告入住龙江县第一医院，住院治疗9天。出院后，原告向被告索要经济损失，被告不予给付，故诉至法院，要求被告给付经济损失共计8,081.74元，其中医疗费4,738.55元、护理费1,611.09元（1人×9天×179.01元）、误工费782.10元（1人×9天×86.90元）、伙食补助费900元、交通费50元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付复印费17元。被告张远明辩称，不同意原告的诉讼请求。被告和原告打的仗，然后刘道玉打了被告。被告也住院了，花了好几万。原告刘传义围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告提交的龙江县第一人民医院的住院病例、住院票据结算单、门诊票据，本院经审查、核实，对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月20日早7时许，原告刘传义与被告张远明因早市摊位发生争执，被告张远明用右拳殴打原告刘传义左侧面部与后背，被告将原告推倒，原告起身后，被告张远明使用右脚踹原告臀部一下。原告受伤后，被送到龙江县第一人民医院就医，经医生诊断为：脑震荡、头皮血肿、双手擦皮伤、左膝擦皮伤，住院治疗9天，于2020年7月29日出院，共计花费医疗费4,205.82元。原告的合理经济损失经核实为7,566.01元，其中：医疗费3,716.02元、门诊费489.80元、误工费782.10元（86.90元×1人×9天）、护理费1,611.09元（179.01元×1人×9天）、伙食补助费900元（9天×100元）、交通费50元、复印费17元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告均于白山镇西白土屯出早市，本应友好相处、和气生财，但双方却因摊位问题产生口角，继而被告张远明采用暴力方式导致原告刘传义受伤住院，对本次事故应承担全部责任。原告关于门诊费的主张，其中有三张票据显示的时间为2020年8月5日，金额共计515.73元，因原告未能提供相关的证据予以证明该花销与本案有关联，故对该三张门诊票据的花销，本院不予支持。原告关于伙食补助费、交通费、复印费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告张远明于本判决生效之日起3日内赔偿原告刘传义合理经济损失7,566.01元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告张远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  杨楠楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴凤玲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终6589号上诉人（原审原告）：李杰，女，1952年5月14日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：曲靖，山东鑫福来源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东沃德隆科技开发有限公司，住所地海阳市工业园区北京街。管理人：烟台瑞成资产清算有限公司。法定代表人：唐德良，总经理。委托诉讼代理人：万娜娜，山东金鲁律师事务所律师。上诉人李杰因与被上诉人山东沃德隆科技开发有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服海阳市人民法院（2020）鲁0687民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李杰于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，李杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销海阳市人民法院（2020）鲁0687民初1077号民事判决；二、准许李杰撤回起诉。一审案件受理费5元，由李杰负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由李杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月二十八日书记员  林斐斐
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4890号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女。 被告：龙云翔，男，1981年9月21日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告龙云翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 丁伟芳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 章力文 书 记 员 石嘉悦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24613号原告：高勤娟，女，1958年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：周伟平，男，1973年7月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海中亚汽车旅游服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁佳燕。被告：中国大地财产财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波。原告高勤娟与被告周伟平、上海中亚汽车旅游服务有限公司、中国大地财产财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告高勤娟于2020年12月10日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高勤娟撤回起诉处理。审 判 员 夏丹凤二〇二〇年十二月十日法官助理 孙笑静书 记 员 陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0604民初7953号 原告：陈建江，男，1966年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：朱真，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：广州四合置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区新天地街****，统一社会信用代码91440101MA5AY05P7G。 法定代表人：柯明沂，执行董事。 被告：戴学济，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被告：谢光颂，男，1974年9月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被告：陈幼良，男，1966年7月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：广东兴和实业投资有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区保安前街****社会信用代码914401015937117473。 法定代表人：陈郎启，执行董事。 原告陈建江与被告广州四合置业有限公司、戴学济、谢光颂、陈幼良、广东兴和实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告陈建江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈建江撤回起诉处理。 审 判 长  王青青 人民陪审员  徐 琼 人民陪审员  郦伟娣 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  吴利芬
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1800号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县花园大道**。统一社会信用代码91420921676454774K。 代表人：冯博，该支行行长。 委托诉讼代理人：董忠强，该支行副经理。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃和变更诉讼请求，代为调解，领取法律文书等。 被告：饶建民，男，1975年10月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝昌县，现住孝昌县。 被告：余小华，女，1973年3月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝昌县，现住孝昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行与被告饶建民、余小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用”。现当事人因自行和解而申请撤诉，故本院应免收案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行撤回起诉。 案件受理费405元，全部退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。 审判员  刘再华 二〇二〇年十二月七日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5332号 原告：南京市雨花台区衡萱工程材料销售中心，住所地在南京市浦口区西水湾家园**门店房**。 经营者：李浩，男，汉族，1986年8月15日出生，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：郭露露，江苏君泊律师事务所律师。 被告：亚盛建设集团有限公司，住所，住所地在安徽省合肥市蜀山区长江西路**div> 法定代表人：叶朝绕，董事长。 委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱云婧，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告南京市雨花台区衡萱工程材料销售中心（简称衡萱销售中心）诉被告亚盛建设集团有限公司（简称亚盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡萱销售中心的委托诉讼代理人郭露露到庭参加诉讼，被告亚盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡萱销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款157612.5元及逾期利息（以157612.5元为本金，自2018年1月29日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间中心贷款市场报价利率计付）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原、被告签订产品购销合同，约定被告购买原告的门窗五金及辅材配件产品，原告按约向被告供应价值557612.5元的货物，并开具全额发票，但被告仍有157612.5元货款未能支付，故诉至法院，请求判如所请。 被告亚盛公司在法定期限内未答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，被告为购买门窗五金及辅料配件产品，与原告签订产品购销合同，合同总价款557612.5元（含税），货到付款。2018年1月29日，原告按约向被告送货，并于同日开具总金额为557612.5元的增值税普通发票。2018年5月4日，被告向原告支付300000元，2019年2月1日又支付100000元，合计已支付400000元，用途均备注材料款。 以上事实，有当事人当庭陈述、产品购销合同、送货单、增值税普通发票及来账报单等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的产品购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告供货后，被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余货款及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。产品购销合同约定货到付款，原告于2018年1月29日完成供货，故逾期利息的起算时间为2018年1月30日。被告亚盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亚盛建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京市雨花台区衡萱工程材料销售中心支付货款157612.5元及逾期利息（以157612.5元为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告南京市雨花台区衡萱工程材料销售中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元（已减半收取），由被告亚盛建设集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3792元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  张 晖 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  张维凤 书 记 员  徐 乔
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初13412号原告：周兴才，男，1957年4月1日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：林仁志，男，1983年8月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区常熟路****。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告周兴才与被告林仁志、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称平安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行审理。审理中原告周兴才自愿撤回对上海宏聚物流有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许并于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告周兴才的委托诉讼代理人胡瑛、被告林仁志、被告平安财保上海公司委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周兴才向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费19791.07元、住院伙食补助费300元、营养费2250元、护理费1500元、残疾赔偿金89182.272元、精神抚慰金5000元（交强险优先赔付）、误工费8157元、交通费500元、修理费1000元、鉴定费2100元，合计129780.342元中的126268.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月12日23时50分，周兴才驾驶二轮电动车沿沿江公路由东向西行驶至浦项不锈钢有限公司路段时，车辆前部与临时停靠在沿江公路北侧非机动车道内林仁志驾驶车牌号为沪Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××**重型低平板半挂车尾部相撞，造成周兴才受伤及两车损坏。张家港市公安局交警大队认定在该事故中周兴才与林仁志负同等责任。后经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，周兴才口腔的损伤构成十级伤残。误工时限建议为90日，护理时限建议为15日以内1人护理，营养时限建议为45日。后因原告要求赔偿，故原告起诉来院。被告林仁志辩称，我认为残疾赔偿金费用过高，其余同保险公司意见。被告平安财保上海公司辩称，对于交通事故的事实及责任认定无异议，驾驶车辆在我司投保了交强险无商业险，事故发生在保险期间内，不承担诉讼费、鉴定费。事故发生后我司垫付原告医药费1万元，要求一并处理。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、事故车辆投保情况、司法鉴定意见书真实性本院予以确认。事故发生后平安财保上海公司已垫付原告医疗费1万元。庭审中被告平安财保上海公司虽对鉴定意见中的伤残等级不予认可，但未提供证据证明其主张；现无证据证明该次鉴定报告在程序上、认定事实、适用标准规定上存在错误或者瑕疵，故本院对被告平安财保上海公司该意见不予采信支持。对于原告周兴才因案涉事故所遭受的损失，本院认定如下：1、医疗费19631.07元；2、住院伙食补助费300元；3、营养费2250元；4、护理费1500元；5、鉴定费2100元；6、交通费，原告未提供票据等予以证明，鉴于原告受伤治疗等情况需要本院酌定原告交通费损失300元;7、残疾赔偿金89182.27元；8、精神抚慰金5000元（交强险优先赔付）；9、误工费，原告提供书证证明其工作、收入及收入减少情况。现原告已63岁，超法定退休年龄，故本院酌定其误工损失7821.87元；10、修理费1000元。以上原告周兴才的损失合计129085.21元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书确认的事故事实和责任分担予以认定。本案中林仁志驾驶的沪Ｄ×××**重型半挂牵引车在平安财保上海公司处投保了交强险，案涉事故发生在保险有效期内。故被告平安财保上海公司应在交强险责任限额范围内赔付原告周兴才114804.14元（含精神抚慰金5000元）。其余部分14281.07元，应由被告林仁志承担60%的赔偿责任即8568.64元。事故发生后平安财保上海公司已垫付原告医疗费1万元应在本案中一并处理。因被告平安财保上海公司未依法予以理赔，引起诉讼，并导致诉讼成本的增加，其理应承担相应的诉讼费用。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告周兴才现主张因道路交通事故造成的各项损失129085.21元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司还应在交强险限额范围内赔付原告周兴才104804.14元；由被告林仁志赔付原告周兴才8568.64元。限被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司、林仁志于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告周兴才指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由原告周兴才负担33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司负担462元，由被告林仁志负担21元。被告负担的部分限被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司、林仁志于本判决生效后10日内交于本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××63），逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  袁斌二〇二〇年十二月十八日书记员  袁景
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保82号 申请人：吴应根，男，苗族，1970年7月22日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人：林春方，男，汉族，1994年5月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被申请人：凡艳，女，汉族，1995年10月24日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 申请人吴应根与被申请人林春方、凡艳诉前财产保全一案。申请人吴应根于2020年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人林春方扣留在秀山县公安局交通巡逻警察大队龙池公巡中队的小型汽车予以保全（保全金额为4万元）。申请人吴应根提供利保保险股份有限公司重庆分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人吴应根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予对被申请人林春方扣留在秀山县公安局交通巡逻警察大队龙池公巡中队的小型汽车予以保全。 案件受理费420元，由申请人吴应根负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩云 二〇二〇年十二月十日 书记员  何黎
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初5242号 原告：新疆钢诺商贸有限公司，住所地石河子市九洲商贸物流港****。 法定代表人：张博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高阳，新疆新石律师事务所律师。 被告：江西省辉煌建设集团有限公司，住所地，住所地江西省南昌市青山湖区经开区麦园路天高进士第小区iv> 法定代表人：万国平，该公司总经理。 被告：彭建忠，男，汉族，住江苏省南通市。 原告新疆钢诺商贸有限公司与江西省辉煌建设集团有限公司、彭建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告新疆钢诺商贸有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆钢诺商贸有限公司的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆钢诺商贸有限公司的撤诉。 审判员  冯浩楠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  丁月月 1
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异137号 异议人：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区德泽园小区**商业楼**。 法定代表人：张爱平。 申请执行人：刘敬，男，汉族，1962年6月28日生，住南充市顺庆区。 被执行人：罗勇国，男，汉族，1963年2月21日生，住南充市顺庆区。 本院在立案执行的刘敬申请执行罗勇国借款合同纠纷一案中，异议人新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司（简称维泰公司）对本院依法作出的（2020）川1302执恢588号履行到期债务通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人维泰公司称，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，贵院应当将裁定书直接送达，而不能邮寄送达，贵院应当消除送达程序的瑕疵，直接送达或委托当地法院送达，以确保协助执行通知书的真实性、合法性，消除异议人的疑虑。异议人对被执行人没有到期债务，双方因建设工程合同纠纷，异议人已向最高人民法院申请再审，并提交了付款凭证、结算依据等。异议人作为国有企业，尊重法院的执法权，也会履行保护国有资产不被非法侵占的职责，异议人会积极行使诉讼权利，若最高院驳回异议人的再审申请，异议人会依法履行协助义务。 申请执行人刘敬未作答辩。 被执行人罗勇国未作答辩。 本院查明，刘敬与罗勇国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，双方当事人达成调解协议，本院依法作出（2016）川1302民初3993号民事调解书，调解书内容如下：一、被告罗勇国在2017年10月31日前偿还原告刘敬借款本息90万元；二、若被告罗勇国未在期限内履行上述义务，原告刘敬则不放弃《还款协议》中的借款利息65万元；三、本案案件受理费20151元减半收取10075.5元，原告刘敬自愿负担。 同时查明，被告罗勇国未按生效法律文书所确定内容履行偿付义务，刘敬于2017年11月1日向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理，案号为（2017）川1302执2506号。因被执行人无可供执行财产，本院于2018年3月16日终结本案的本次执行程序。后由申请执行人提供财产线索，被执行人罗勇国在维泰公司有应收债权，本院于2020年4月20日以（2017）川1302执2506号之三执行裁定冻结了被执行人罗勇国在新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司的应收债权1850000.00元，冻结期限为两年。并向申请执行人、被执行人、协助执行单位维泰公司送达执行裁定，同时向维泰公司送达了协助执行通知书。 另查明，罗勇国与维泰公司、新疆朗坤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民初580号民事判决后，维泰公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院上诉，该院作出（2020）新民终272号民事判决（终审），驳回上诉，维持原判。维泰公司应在判决生效之日起十五日内一次性付清罗勇国工程款13,008,883.21元。 还查明，本院于2020年10月9日向异议人送达了（2020）川1302执恢588号履行到期债务通知书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条,对生效法律文书确定的到期债权,该他人予以否认的,人民法院不予支持。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民初580号民事判决，已确定了维泰公司向罗勇国到期债权金额。异议人以正在申诉与罗勇国无债权债务关系向本院提出撤销（2020）川1302执恢588号履行到期债务通知书书面异议申请，是对生效法律文书确定的到期债权的否认，不符合法律规定，本院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”上述条文规定法院向第三人送达履行到期债务通知书，应直接送达，其为保障第三人能及时知晓，有效行使异议权利，本案中，维泰公司在随后的书面异议中确认其已经收到相关《履行到期债务通知书》,故该项异议理由并不能成为撤销(2020)川1302执恢588号履行到期债务通知书的理由。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 恒 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  彭科云 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  王春燕
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申5号 再审申请人（一审被告）：何国平，男，1974年4月10日出生，回族，住宁夏固原市原州区。 委托代理人：吴敏，四川履正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：唐涛，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 再审申请人何国平与被申请人唐涛运输合同纠纷一案，不服眉山市东坡区法院（2019）川1402民初1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人何国平称，申请人与被申请人未签订过书面运输合同，被申请人提供的合同是中介服务平台自制的，信息也是中介服务平台填写，申请人从未收到过服务合同，内容也一概不知。被申请人提供的聊天记录显示，具体负责该次承运的车牌为陕Ｅ7××××，联系人为何世杰，电话号码为181××××4447，与申请人何国平不一致，被申请人明知承运案涉货物的何世杰。承运案涉货物的车辆发生事故时，当事驾驶员是马明川，是何世杰请的司机。申请人也未参与运输，不应承担任何责任。本案庭审中，能够确定与被申请人建立运输合同关系的是何世杰，并不是申请人，事后何世杰也对申请人明确表示了他是案涉货物的承运人，责任由他承担。申请人认为何世杰的在原审中的委托代理行为不符合相关法律规定，一审法院未严格审查，最终导致错误判决。请求对本案予以再审。 本院经审查认为，首先从程序上看，原审允许何世杰作为何国平的诉讼代理人参加诉讼，确实不完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条关于公民代理的规定，程序上存在瑕疵。但是原审法院在开庭之前向何国平邮寄了包括起诉状、开庭传票、应诉通知书，诉讼权利义务告知书，经中国邮政公司和法院电话核实，何国平已经签收该邮件。因此何国平对诉讼的相关事项是十分清楚。在原审第一次开庭，其无正当理由拒不出庭，原审予以缺席审理；第二次开庭，何国平向法院出具了委托何世杰代理其诉讼事务的委托书，代理权限为特别代理。因此可以认定，何世杰代理何国平参加诉讼，是何国平的真实意思表示，不能仅因代理手续存在瑕疵就否定何世杰代理行为的法律效力。原审也并未剥夺何国平的辩论权和对主要证据进行质证的权利。 其次，原审一审判决作出后，该判决书已经告知，如当事人对判决不服可以在法定期限内上诉，但是何国平并未选择上诉，且未说明其不上诉的正当理由，因此应当视其对一审判决服判息诉。 第三，从本案的实体审理结果来看，案涉法律关系实际上就是何世杰借用何国平名义与唐涛签订了运输合同，在该合同履行过程中因何国平违约，唐涛依据该合同向其索赔。一审庭审中，作为何国平的委托诉讼代理人，何世杰向法庭陈述了，何国平对何世杰借用其名义对外签订运输合同的行为是清楚的，在该合同履行中发生的交通事故在事后也是知道的。何世杰的诉讼行为，对何国平来说同样发生诉讼法上的效力。同时，何国平也没有证据证实唐涛在签订运输合同时已经知晓合同相对方并非是何国平而是何世杰的事实，虽然合同订立和履行过程中是何世杰与唐涛在联系，但这并不能证明何世杰已经告知唐涛了何国平并非合同当事人的事实。因此，在何国平知晓他人借用自己名义对外签订运输合同，同时不能证明唐涛在签订合同是知晓何国平并非合同当事人的情况下，合同的相对性原则依然有效，何国平应当承担合同约定的权利义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条的规定，裁定如下： 驳回何国平的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 唐 部 审判员 毕旭齐 二〇二〇年十二月八日 书记员 李桂萍
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初6146号原告:颜凤梅，女，1972年6月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：李磊，山东蓝泉律师事务所律师。委托代理人：陈绍全，山东蓝泉律师事务所律师。被告：德州市二屯镇后园村村民委员会法定代表人：杜春平，主任。被告：德州城建工程集团有限公司法定代表人：周玉江，经理。委托代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托代理人：张康乐，山东众成清泰（德州）律师事务所实习人员。原告颜凤梅诉被告德州市二屯镇后园村村民委员会（以下简称被告后园村委会）、被告德州城建工程集团有限公司（以下简称被告城建公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李磊，被告城建公司委托代理人周琼、张康乐到庭参加诉讼，被告后园村委会经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告颜凤梅诉称，2019年10月25日，原告与第一被告签订土地租赁协议，双方约定原告租赁第一被告位于东起市政综合厂，西至后园村村道，北至村场地煤场，南至宝胜机床厂的土地。在原告合法租赁该地经营期间，第二被告于2019年10月25日，以权利人名称变更为由，向德州市不动产中心递交不动产登记申请表，申请权利人由德州市市政建设总公司变更为被告，同时不知第二被告通过何种方式取得不动产权证书，在此证书中第二被告使用的土地面积由原国有土地使用证中的24329.823平方米变更为25641.87平方米，其中多出的1312.047平方米土地涉及原告合法租赁的土地面积约50平方米左右。经原告与第二被告多次协商，被告拒绝承认侵权事实，同时第二被告多次将原告投诉至德州市执法局、二屯镇政府等处，要求将原告租赁的土地上合法建筑物按照违法建筑予以拆除。基于第二被告的侵权事实，造成原告与第一被告的租赁协议难以继续履行。为此诉至法院，依法判决第一被告继续履行与原告签订的租赁协议；依法判决第二被告停止对原告的侵权行为，给与原告公开道歉；诉讼费由两被告承担。被告后园村委会未答辩。被告城建公司辩称，（2019）德州市不动产权第0030840号土地使用权证系被告依法取得，被告拥有合法使用土地并排除妨碍的权利。被告根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》有权向有关部门举报违法违规建筑。经审理查明，2019年10月25日，原告与被告后园村委会签订《土地租赁合同》，原告租赁被告后园村土地，面积2.516亩，四至方位为：东起市政综合厂，西至后园村村道，北至村场地煤厂，南至宝胜机床的土地。租赁期限自2019年1月1日至2021年12月31日。于来喜作为原告代表在合同上签字。2019年11月5日，德州市自然资源局给被告城建公司颁发《不动产证书》，被告城建公司土地使用权面积为25641.87平方米。2020年3月12日，被告城建公司作为原告向本院起诉于来喜，请求依法判令被告于来喜将所占用其土地上的建筑物拆除，并将该土地恢复原状；判令被告于来喜赔偿其损失31000元。本院经审理认定，德州城建工程集团有限公司所诉侵犯其土地使用权的涉案厂房是建在颜凤梅租赁的后园村委会集体所有的土地上，原告德州城建工程集团有限公司诉被告于来喜侵权主体错误，所诉侵权事实依据不足。2020年4月29日，本院判决驳回德州城建工程集团有限公司的诉讼请求。2020年4月10日，颜凤梅作为原告向本院提起行政诉讼起诉颜凤梅，诉讼请求：请求法院撤销（2019）德州市不动产权第0030840号国有土地使用证。2020年9月1日，本院裁定驳回原告颜凤梅的起诉。原告主张被告城建公司对原告有以下侵权行为：从2017年到2020年，被告城建公司多次对原告及原告的家属提起诉讼，原告及原告家属也对被告城建公司积极应诉；2、被告城建公司多次向德城区执法局法制科刘某某科长处和二屯镇政府电话投诉，要求将原告合法所有的房屋按照违法建筑予以拆除，在（2020）鲁1402民初1361号民事判决书中以明确记载原告系被告城建公司，被告系于来喜，于来喜系本案原告的家属，在此民事判决书中，被告城建公司提出的诉讼请求将于来喜所占用被告城建公司所有土地上的建筑物拆除，将该地块恢复原状，同时要求于来喜赔偿被告城建公司31000元。、原告要求被告后园村委会继续履行原告与其签订的《土地租赁合同》，未提交证据证明被告后园村委会存在不履行合同的证据。以上事实有宗地图、不动产权证、土地租赁合同、审批表、政府文件及开庭笔录等在卷证实。本院认为，被告城建公司行使诉权及向有关部门反映问题，系解决问题的正常途径，不构成对原告的侵权行为，原告要求其停止对原告的侵权行为，给予原告公开道歉，不予支持。原告与被告后园村委会系土地租赁合同纠纷与本案侵权责任非同一法律关系，且未提交证据证明被告后园村委会存在不履行合同的证据，如原告认为有必要，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告颜凤梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇二〇年十二月二十三日书记员  董晓艳
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保50号 申请人：嘉兴柏锐印刷有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县百步镇。 法定代表人：储琴飞。 委托诉讼代理人：王海伟、徐冰迪，浙江祥森律师事务所律师。 被申请人：唐惠洲，男，1967年出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请人嘉兴柏锐印刷有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐惠洲的银行存款63000元或同等价值财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐惠洲的银行存款63000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李夏琰 ‘zdqz’ 二〇二〇年十二月四日 书记员  叶 卉
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4622号之一 原告：金华市金诚建材有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇潘村赤松路潘村段**，统一社会信用代码9133070130755530XN。 法定代表人：金良军，执行董事。 委托诉讼代理人：金子堂,浙江金万**律师事务所律师。 被告：浙江锦杨建设有限公司，，住所地义乌市宏迪路** 法定发表人：杨元平，经理。 原告金华市金诚建材有限公司诉被告浙江锦杨建设有限公司、虞凌云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，因双方庭外和解，被告已履行完毕，原告金华市金诚建材有限公司于2020年12月25日向本院提出撤回对被告浙江锦杨建设有限公司的起诉申请。 本院认为，原告金华市金诚建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市金诚建材有限公司撤回对被告浙江锦杨建设有限公司的起诉。 审 判 员 陈祖华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 康紫莹 代书记员 郑 靓
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执5866号 赖开富、阮春娣、新罗区工业西路小张废品收购部： 我院立案受理的申请执行人赖开富与被执行人阮春娣、新罗区工业西路小张废品收购部国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人阮春娣、新罗区工业西路小张废品收购部已履行龙新劳人仲案(2020)61-1号仲裁裁决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8548号上诉人（一审原告）：杨贤军，男，1974年9月9日生，彝族，住赫章县。被上诉人（一审被告）：杨兴，男，1985年8月22日生，彝族，住赫章县。上诉人杨贤军因与被上诉人杨兴房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨贤军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：李正明和杨再兰并未作为证人出庭作证，一审认定二人证言错误。被上诉人主张用52000元赎回自己的房子，并称周某手后由杨某数给上诉人，但杨某并未收到钱，被上诉人未提供充分证据证明向上诉人支付了该笔钱。杨正明证明被上诉人将房子卖给上诉人的事实，并未证明被上诉人想要赎回房屋及自行筹资52000元赎回房屋的事实。案涉房屋系杨兴父母居住，上诉人一直没有向任何机构反映系联系不上杨兴，想要等杨兴回来后协商此事，但杨兴继续在该房屋上修建二层，上诉人无奈之下才提起诉讼。上诉人提供了合同和证人证明被上诉人将房屋卖给上诉人的事实，被上诉人所举证据不足以证明其赎回房屋的事实。被上诉人杨兴二审未作答辩。原审原告杨贤军一审诉讼请求：1.判决解除原告与被告2008年8月18日签订的《合同书》；2.判决被告返还原告支付的购房款25000.00元，支付原告代付的建房款25000.00元，共计50000.00元。并以50000.00元为基数从2008年8月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告支付完原告50000.00元本金为止（截止至2020年5月22日利息为34474.00元）；3.判决被告赔偿原告的损失暂定为60000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二〇〇八年农历八月十五日，被告杨兴之妻李银飞死亡，由于无力安葬，经杨正明介绍后被告杨兴便将其位于赫章县尚未完工的住房以25000.00元价格出售给原告杨贤军。同年农历八月十八日，原告杨贤军与被告杨兴签订合同书一份，合同书约定：甲方杨兴把自己的平房一栋卖给乙方杨贤军，从给付甲方25000.00元人民币之日起甲方房子属乙方。原告杨贤军购得房屋后，自行出资将房屋未完工部分修建完毕，并于同年春节在该房屋内与杨某、杨正明一同吃年夜饭，当天被告杨兴并未将原告赶出房屋。此后，被告杨兴找到介绍人杨正明表示要取回房屋，但杨正明称“房子都已经卖给杨贤军了，不想管这个事情”，后杨兴自行筹资52000.00元将该房屋购回。另查明，现该房屋系被告使用，至今已有十余年，十余年期间，原告杨贤军从未向村、乡等相关部门反映其所购买房屋被被告杨兴霸占一事。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告杨贤军以其所购房屋被被告强行霸占故要求解除与被告杨兴签订的《合同书》并给付原告购房、建房款50000.00元同时赔偿损失的诉求，与本案查明事实不符，本案中涉案房屋近十年来一直系由被告杨兴使用，原告近十年来从未因此事向任何机构部门进行反应，有违生活常理。反之，被告杨兴的证人证言与原告的证人证言能相互印证被告杨兴向原告杨贤军购回房屋的事实。原告所主张的事实，与查明的事实不符，原告的主张并无事实依据，故对原告的上述诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告杨贤军的诉讼请求。案件受理费1594.74元，由原告杨贤军负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人于2008年签订《合同书》后，被上诉人将案涉房屋交付上诉人，由上诉人浇筑完成该房屋第一层，并于当年在其中吃年夜饭。后根据一审中杨正明的证言可知，杨兴曾向其表示想要回购案涉房屋，结合证人周某、罗某、李某等人证言和被上诉人一审提交的赫章农商银行松林坡支行《证明》，可以印证被上诉人所主张贷款和借款用于回购案涉房屋的事实，再结合本案被上诉人一方实际入住案涉房屋双方并未发生冲突，十余年来上诉人也从未向相关部门反映的情况来看，应当认定被上诉人已经回购了案涉房屋，而非上诉人所称霸占。虽被上诉人未提交相应的收款凭证，但结合上诉人支付相应房款也未提供相应的支付凭证来看，该行为符合双方的交易习惯。上诉人及证人杨某否认被上诉人支付了相应的回购款，但二人的陈述前后矛盾，存在刻意隐瞒事实真相的可能，不能作为本案定案依据。上诉人主张系被上诉人强占案涉房屋，致合同目的不能实现，要求解除合同，返还购房款，并赔偿损失无事实依据，一审予以驳回，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3159.48元，由上诉人杨贤军负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月二十六日书记员  秦 倩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27271号原告:重庆市利全物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路**附******，统一社会信用代码：91500107089111507B。法定代表人：邱添。被告:黄代强，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市利全物业管理有限公司诉被告黄代强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市利全物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出申请，请求撤回对被告黄代强的起诉。本院认为，原告重庆市利全物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆市利全物业管理有限公司撤回对黄代强的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆市利全物业管理有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月十五日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9304号 原告：叶文斌，男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：黄玉亭,福建民丰律师事务所律师。 被告：陈权星，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：金华市城乡公共交通有限公司，住所地浙江省金华市凤山街****。 法定代表人：冯曙华。 委托诉讼代理人：祝根荣，男，该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住，住所地浙江省金华市婺城区金磐路**（****）/div> 负责人：方英。 委托诉讼代理人：黄红英,浙江川丰律师事务所律师。 原告叶文斌与被告陈权星、金华市城乡公共交通有限公司、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告叶文斌于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告叶文斌撤诉。 案件受理费499元（已减半收取，原告预交），由原告叶文斌负担。 审 判 员 包大进 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 卢梦青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41262号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住址广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：陈双燕，女，1983年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告陈双燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、判决解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、判令被告向原告偿还借款本金846000元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2020年8月6日止为21808.79元，其中利息20940.15元，罚息518.24元，复利350.4元；从2020年8月7日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）。3、判决原告对依法处分被告所有的位于广东省佛山市南海区里水镇紫金路1号中海金沙里花园4座4404房的房产的所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案受理费6239元、保全费4859元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，成讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、对账单、拖欠明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2015年9月6日，原告（贷款人）与被告陈双燕（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款1080000元，借款期限240个月，自2015年9月7日起至2035年9月7日；贷款月利率为基准利率水平下调12%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；被告采用等额本息还款法还款，并以广东省佛山市南海区里水镇紫金路1号中海金沙里花园4座4404房作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除与被告的借贷关系，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。上述抵押房产办理了抵押登记。原告向被告陈双燕发放了贷款1080000元。被告借款后未依约清偿全部欠款，成讼。截至2020年8月6日，被告尚欠借款本金846000元、利息20940.15元、罚息518.24元、复利350.4元。本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约。现原告要求解除合同，被告清偿债务，符合合同约定，本院予以支持。被告以其名下房产抵押给原告作为偿还借款本息的担保，并依法办理了抵押登记，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立，当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈双燕2015年9月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈双燕向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金846000元及利息、罚息、复利（截至2020年8月6日，利息20940.15元、罚息518.24元、复利350.4元；自2020年8月7日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算，罚息不得计收复利）；三、被告陈双燕不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告陈双燕名下的位于广东省佛山市南海区里水镇紫金路1号中海金沙里花园4座4404房房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6239元、保全费4859元，均由被告陈双燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十二月二十二日书记员 杜敏华
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2040号 原告：徐占朋，男，1965年12月11日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治业，河北韩柏律师事务所实习律师。 被告：高士国，男，1969年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师。 被告：邵建清，男，1971年7月16日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：李文君（军），男，1967年10月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 邵建清与李文君共同委托诉讼代理人：王向东，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 被告：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地：河北省青龙满族自治县祖山路西段。 法定代表人：廖荣海，经理。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 原告徐占朋与被告高士国、邵建清、李文君、青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告徐占朋向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带共同向原告支付2004年至2009年的经济补偿金9696元人民币（庭审时原告当庭变更诉讼请求为9600元）；2.要求四被告向原告连带支付44个月的养老保险金23413元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2004年至2015年1月1日期间，原告曾经在被告宏文公司下属的三家金矿工作，被告因解除劳动合同，应当向原告支付的经济补偿金9696元一直未付。另外，拖欠原告44个月的养老保险金23413元，一直没有向有关部门缴纳。直到目前为止，应当由被告为原告缴纳的医疗保险费用、工伤费用一直没有为原告缴纳。2017年8月14日，被告高士国、邵建清、李文军与合伙人佟立新以被告宏文公司达成买卖协议，故向包括原告在内的原职工作出承诺，由被告高士国、邵建清、李文军及佟立新为原告支付经济补偿金、养老保险金、医疗保险、工伤保险等费用。但被告在将三家金矿所有的低品矿石运走之后，就不再按照承诺书的承诺去兑现，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2017年8月14日承诺书是甲方高士国、邵建清、佟立新和丙方李文君对宏文公司原在岗职工整体做出的承诺，该承诺书没有附具体的职工名单和每个职工应得款项明细，且承诺书明确约定“乙方取得上述款项后依法依规分配，如因分配产生纠纷由乙方自行解决”，可见宏文公司原在岗职工不能以个体名义单独向承诺人主张权利。另外原告要求宏文公司给付经济补偿金的诉讼请求，本院（2017）冀0321民初1198号民事判决书已经明确作出了判决，且该判决已经生效，现原告再次对被告宏文公司提起相同的诉讼请求，构成了重复起诉，违反“一事不再理”原则。原告要求宏文公司补缴养老保险的诉讼请求，不属于法院的民事诉讼受案范围，应由养老保险征缴机构进行行政征缴。。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告徐占朋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李青泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40111号原告：广州宝乾小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：张武高。委托诉讼代理人：张政国，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：畅云芳，女，1973年9月18日出生，汉族，身份证住址郑州市管城回族区。原告广州宝乾小额贷款有限公司诉被告畅云芳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁玉芬到庭，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2、判令被告立即偿还贷款本金91950.76元、利息及罚息3264.88元，共计95215.64元（暂计算至2020年8月13日）；3、判令被告以尚欠贷款本金91950.76元为基数按照年利率24%支付利息及罚息（自2020年8月14日起算至实际清偿之日止）；4、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费5904元；5、本案受理费1161元、保全费1070元由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人用款申请表、贷款协议、数字签名验证报告、个人信用贷款申请表、贷款资质文件、放款凭证、还款记录表、委托代理合同等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）通过网络签订《贷款协议》，约定：甲方在审核通过乙方贷款请求后向乙方发放贷款本金，并将该贷款本金汇入乙方指定贷款接收账户；贷款本金150000元，贷款用途为购物，贷款年利率23.4%，借款期限36个月，还款方式等额本息，每月还款金额为5837.78元，乙方应偿还而未予以偿还的应还款金额，包括但不限于未还的本金、利息和其他费用等，将在还款日次日起至实际支付日期间按照0.0975%/日计算加收的罚息；自贷款期限届满，包括但不限于正常到期、宣布立即到期、宣布加速到期的，而乙方未按约定或甲方要求偿还的，甲方有权自逾期之日起按本协议约定计收罚息；乙方未按该协议约定按时足额偿还贷款本息或其他费用，逾期达到5天及以上的，甲方有权宣布已发放贷款全部立即到期或加速到期，乙方应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息；因乙方违约而导致甲方产生的损失和费用，包括但不限于本息损失、诉讼费用、律师费用等，由乙方承担等。同日，原告依约向被告指定账户发放贷款150000元。原告庭审中表示，被告于2019年1月20日开始还款，每月还款5837.78元，一直还到2020年5月20日，从2020年6月20日起开始逾期，原告自动调整利息及罚息按年利率24%计算。现原告主张截至2020年8月13日，被告尚欠本金91950.76元、利息及罚息共3264.88元。原告为证明律师费5904元已实际发生，提交了青岛银行电子回单、委托代理协议及发票。本院认为，涉案《贷款协议》合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张《贷款协议》提前到期、要求被告偿还剩余贷款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自动调整利息、罚息合并按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告畅云芳向原告广州宝乾小额贷款有限公司清偿借款本金91950.76元及利息、罚息（截至2020年8月13日利息及罚息为3264.88元，自2020年8月14日起合并按年利率24％的标准计算至债务清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告畅云芳向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付律师费5904元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1161元、保全费1070元，均由被告畅云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十二月二十四日书记员 杜敏华
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1765号 罪犯张承平，男，1966年10月1日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：重庆市永川区。现在四川省雷马屏监狱六监区服刑。 因职务侵占罪，经四川省自贡市自流井区人民法院于2018年10月16日以（2018）川0302刑初103号刑事判决书判处张承平有期徒刑三年六个月，退赔被害单位593731元，刑期自2018年3月21日起至2021年8月20日止。本人不服判决提起上诉，四川省自贡市中级人民法院于2019年1月18日作出（2018）川03刑终269号刑事裁定书：准许上诉人张承平撤回上诉。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张承平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯张承平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯张承平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张承平减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月20日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋振英，男，1968年3月24日出生，汉族，住河北省兴隆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋占同，男，1961年7月1日出生，汉族，住河北省兴隆县。 再审申请人蒋振英因与被申请人蒋占同合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋振英申请再审称，再审申请人蒋振英与被申请人蒋占同签订《协议》的合同目的已经不能实现，应当给予解除；原审法院认定事实不清，适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，双方当事人所签协议是在人民调解委员会主持下达成的，协议内容不违反法律规定，应为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。双方签订协议的目的是再审申请人蒋振英在打房地基施工过程中损坏了被申请人蒋占同所有的栗子树，蒋占同要求蒋振英赔偿，为了解决赔偿问题双方签订了和解协议。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋振英的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年十二月四日 书记员  李美丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14157号原告：陈吉象，男，1967年9月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛和兴工贸有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇南王家庄村南，统一社会信用代码：91370282747204204L。法定代表人：邢汝玲，经理。原告陈吉象与被告青岛和兴工贸有限公司（以下简称和兴工贸）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告陈吉象向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资共计1425元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，自2020年4月开始至2020年5月期间，被告拖欠原告工资共计1425元，原告多次索要未果。原告于2020年9月15日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁定驳回。原告依法起诉，望判如所请。本院在审理中查明，原告陈吉象等55名工人以被告和兴工贸欠发工资为由向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁过程中，作为申请人的55名工人无任何证据提交，被申请人和兴工贸主动提交工资表证明所欠工人的工资数额。最终，仲裁委以被申请人和兴工贸提交的工资表不符合有效证据形式以青即劳人仲案字[2020]第1025号裁决书驳回原告等55名工人的请求。原告等55名工人遂诉讼来院。本院审查过程中发现，原、被告双方无书面劳动合同，原告在庭审中不清楚所主张的工资数额如何计算出来的，庭审陈述工作年份与诉状工作年份自相矛盾，有的职工所主张工资数额高达20余万元，工作时间跨度较长，大多数职工称本次诉讼是被告公司柯培峰处理的，他们对调解、仲裁、拟定起诉状过程不知情。提交的工资表（来自和兴工贸）只有公章，无主要负责人签字，所列工资年份与原告陈述的工作年份不相符。被告和兴工贸经本院传票传唤，拒不到庭。本院查询被告和兴工贸所有的银行账户交易情况及公司为职工缴纳社保情况，未发现和兴工贸近几年有交易记录，社保信息显示和兴工贸在2015年10月份之前有为31名职工缴纳社会保险的记录，自2015年10月份之后再无社保缴纳记录。上述情况不符合企业正常经营的状态。原告等五十余工人所诉称的均为2017年至2020年的工资。另查明，被告和兴工贸作为被执行人在法院有多起被执行案件，本院执行局查封了和兴工贸二千七百多万的拆迁款，而和兴工贸对外债务远远超过本院查封的拆迁款。本院认为，原告等系列案涉嫌以谋取非法利益或侵害他人合法权益为目的的虚假诉讼，人民法院在审理民事案件中，认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈吉象的起诉。案件受理费减半收取5元，全部退还原告陈吉象。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二〇年十二月二十九日书记员  宫宇津
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初778号 原告：张振海，男，1970年8月23日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被告：周效友，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：郭冬子，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：黄明运，男，1962年11月11日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：王淑梅，女，汉族，住山东省寿光市。 第三人：王永胜，男，汉族，住张家口市崇礼区。 张振海与周效友、郭冬子、黄明运、王淑梅、第三人王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告张振海于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张振海撤诉。 审判员  李** 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张越月 /
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25189号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：叶世忠，男，1964年10月6日生，汉族，户籍地重庆市。被告：谭德惠，女，1964年12月25日生，汉族，户籍地重庆市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告叶世忠、谭德惠金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,853.67元，减半收取计1,426.83元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
中华人民共和国江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初673号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5，**（论岘洞，YangJinPlaza）。法定代表人：李东雨（DONGWOO,LEE），该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚青，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：沭阳县桑墟镇邬山稳商店，住所地中华人民共和国江苏省沭阳县桑墟镇桑墟街（中心红绿灯北侧20米路西）。经营者：邬山稳。原告罗伊视效动漫有限公司与被告沭阳县桑墟镇邬山稳商店侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。在案件审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判长  韩学艳审判员  徐 宁审判员  张立东二〇二〇年十二月二十九日书记员  蔡秋芳
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初148号原告韩凤霞，女，1987年8月10日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被告扬州市江都区公安局交通警察大队，住所地在扬州市江都区仙女镇华山路**。法定代表人陈永祥，大队长。本院在审理原告韩凤霞诉被告扬州市江都区公安局交通警察大队要求撤销交通管理行政处罚一案中，因原告经本院通知，未按规定的期限预交案件受理费，且原告已于2020年12月10日申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  朱远军人民陪审员  管武兴人民陪审员  刘 强二〇二〇年十二月十六日法官 助理  张 玮书 记 员  尤 娴