河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5038号上诉人（一审原告）：周口农村商业银行股份有限公司。住所地：周口市川汇区交通路**。代表人：徐晓峰，董事长。委托诉讼代理人：刘蓬蓬、徐军涛，公司员工。被上诉人（一审被告）：苑本喜，男，汉族，1974年9月25日出生，住址：周口市川汇区。被上诉人（一审被告）：郭换，女，汉族，1974年11月2日出生，住址：周口市川汇区。被上诉人（一审被告）：苑连清，男，汉族，1968年11月8日出生，住址：周口市川汇区。被上诉人（一审被告）：苑乃开，男，汉族，1968年4月24日出生，住址：周口市川汇区。被上诉人（一审被告）：苑林芝，女，汉族，1979年2月5日出生，住址：周口市川汇区。五被上诉人共同委托代理人：刘文杰，北京中首律师事务所律师。上诉人周口农村商业银行股份有限公司（以下简称：周口农商行）因与被上诉人苑林芝、郭换、苑连清、苑乃开、苑本喜借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2020）豫1602民初6079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口农商行委托诉讼代理人徐军涛，被上诉人苑林芝、郭换、苑连清、苑乃开、苑本喜的共同委托代理人刘文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口农商行上诉请求：1、撤销原判，并依法改判；2、两审诉讼费用由苑林芝、郭换、苑连清、苑乃开、苑本喜承担；事实和理由：一审法院适用法律不当，本案并未过诉讼时效应当依法予以改判。诉讼时效制度立法目的，在于督促权利人及时主张权利以便稳定交易秩序。认定权利人主张权利诉讼时效届满，须基于权利人持续怠于行使权利的客观事实。虽然法律规定对公告主张权利相关条件作出一定程度限制，但由此认定法律规定完全排除其他形式公告主张权利行为的法律效力亦不附合立法目的。本案实际情况是，周口农商行在被告怠于还款之后，连续数次在《河南法制报》上刊登公告催收。这些事实表明，周口农商行不仅始终没有怠于主张权利，反在每次诉讼时效届满前积极发布催收公告主张权利。因此，周口农商行认为公告催收债权行为已经产生中断，具有相应的事实和法律依据。因此，一审法院的判决明显有违立法目的，请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。苑林芝、郭换、苑连清、苑乃开、苑本喜辩称，第一点原审法院认定案件事实清楚，适用法律正确。周口农商行的上诉理由不能成立。第二点，周口农商行从贷款到本案提起一审诉讼，从未向苑林芝、郭换、苑连清、苑乃开、苑本喜本人进行过催款通知，而且苑林芝、郭换、苑连清、苑乃开、苑本喜均不存在下落不明的情况，周口农商行直接以公告形式催款，不符合法律规定的条件，所以不产生诉讼时效中断效力。苑林芝、郭换、苑连清、苑乃开、苑本喜将本案涉及的贷款已经向周口农商行履行职务的行为的信贷员，已经偿还了贷款的本金及利息，而且周口农商行所说的信贷员于2018年已经死亡了，如果说周口农商行及时向苑林芝、郭换、苑连清、苑乃开、苑本喜发出催款通知的话，最起码在2018年信贷员没死之前，苑林芝、郭换、苑连清、苑乃开、苑本喜得知这个情况以后，会找到信贷员核实贷款还款的情况，所以说由于周口农商行在苑林芝、郭换、苑连清、苑乃开、苑本喜不存在下落不明的情况下，消极的发布公告催款，以此来中断诉讼时效，这个不符合立法目的，进而造成了一系列的麻烦和损失。这个公告不应当产生诉讼时效中断的效力，综上周口农商行提起的上诉，事由不能成立，应当依法维持原判，驳回周口农商行的上诉请求。最后一点是是一、二审的诉讼费用应当由周口农商行承担。周口农商行向一审法院起诉请求：1、判令苑林芝、郭换、苑连清、苑乃开、苑本喜立即偿还所欠贷款本金60000元、期内利息（自2011年6月30日起计算至2012年8月19日，月利率为8.1‰）及逾期罚息（自2012年8月20日起，暂计至2019年6月24日止按月利率8.1‰再上浮50％计算），本息共计126096元，2019年6月24日以后的利息及罚息按照合同约定继续计算；2、本案诉讼费、保全费及执行费由苑林芝、郭换、苑连清、苑乃开、苑本喜承担。一审法院认定事实：2010年8月19日，周口农商行与苑本喜、郭换于签订了《农户小额信用借款合同》，约定苑本喜、郭换向周口农商行借款60000元，月利率为8.1‰，约定借款期限自2010年8月19日至2012年8月19日止。为保证还款，周口农商行与苑连清、苑乃开、苑芝林三人签订了《保证合同》，约定由苑连清、苑乃开、苑芝林三人为上述借款承担连带保证责任。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为保证还款，周口农商行与苑长伟、杨雨伟二人签订了《保证人承诺书》，约定由苑长伟、杨雨伟二人为上述借款承担连带保证责任。承诺为杨秀荣在周口农商行处申请的60000元借款提供连带保证责任，保证担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。保证期限为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，周口农商行积极履行发放贷款义务。2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会河南监管局下文同意农商行开业，周口市市区农村信用合作联社债权债务由周口农商行承担。2014年4月30日、2016年3月22日、2017年1月3日、2019年3月4日，周口农商行及其前身周口市市区农村信用合作联社分别在河南法制报刊登债权催收公告。一审法院认为，周口农商行与被告签订的《农户小额信用借款合同》、《保证合同》及《保证担保承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。周口农商行主张已按约定发借贷款，被告应当承担返还本金并支付利息，被告辩称已超诉讼时效，故本案的争议焦点为周口农商行在省级媒体上刊登催收公告的行为是否产生诉讼时效中断的效力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项规定：“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”顾名思义，周口农商行及其前身周口市市区农村信用合作联社在省级媒体刊登对被告的催收公告的前置条件应为被告下落不明，但原告并未提供被告下落不明的相关证据，故周口农商行在省级媒体刊登针对四被告的催收公告的行为不足以产生诉讼时效中断的效力。综上，本案债务虽实际存在，但周口农商行怠于行使自己的权利，未能举证在法定的诉讼时效期间内向被告提起诉讼、提出还款要求，无诉讼时效中断、中止的情形发生，周口农商行已丧失胜诉权。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项之规定，判决：驳回周口农商行的诉讼请求。案件受理费减半收取1420元，由周口农商行负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项规定：“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”顾名思义，周口农商行及其前身周口市市区农村信用合作联社在省级媒体刊登针对苑林芝、郭换、苑连清、苑乃开、苑本喜的催收公告的前置条件应为苑林芝、郭换、苑连清、苑乃开、苑本喜下落不明。据庭审查明，苑林芝、郭换、苑连清、苑乃开、苑本喜自借款之日起一直都在原籍居住，且周口农商行并未提供苑林芝、郭换、苑连清、苑乃开、苑本喜下落不明的相关证明，故周口农商行在未确认苑林芝、郭换、苑连清、苑乃开、苑本喜下落不明的情况下在省级媒体刊登针对苑林芝、郭换、苑连清、苑乃开、苑本喜的催收公告的行为不足以产生诉讼时效中断的效力。综上所述，周口农商行的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由周口农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员吕文静二〇二〇年十二月十一日书记员 吴             静