福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7271号 上诉人（原审被告）：林觉曦，女，1951年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：林觉美，女，1947年6月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路**。 负责人：薛榕生，局长。 被上诉人（原审被告）：福州市台江区征收工程处，住，住所地福建省福州市台江区达道路**/div> 负责人：罗成勋，主任。 福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区征收工程处共同委托诉讼代理人：刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区征收工程处共同委托诉讼代理人：许晨，福建锐熙律师事务所律师。 上诉人林觉曦因与被上诉人林觉美、福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区征收工程处所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初5377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林觉曦上诉请求：1.请求一审判决无效，林端应享有前后厅、前后天井、过道、倒朝厅、西花厅等公用面积36.16㎡的一半（18.08㎡）。2.林觉曦的份额13.76㎡，对应上靠获益2.35㎡。事实和理由：一审判决并未对案涉房产的前后大厅、倒朝厅、西花厅、天井等公用面积36.16㎡作出判决。林端给黄扆明的房产未分割到厅、过道、天井等，给林觉曦的14.75㎡也未分割到厅、过道、天井等。林端的公用面积全部在其名下，未曾被分割，所以36.16㎡的公用面积两兄弟各一半，不能以1/3,2/3等比例分割。 林觉美辩称，1.林觉曦已享有部分房产共有面积4.289㎡，只能再享有榕房权证Ｔ字第9××2号《房屋所有权证》里法院已判给其4.72㎡对应的房产共有面积2.86㎡。2.无产权建筑1.08㎡系林觉美建造，应归林觉美所有。3.黄扆明已拿到厅，过道，天井等共有面积，上靠获益并不在房产共有面积范围里，林觉曦主张其可以上靠获益2.35㎡，没有依据。综上，给林觉曦的14.75㎡已包含房产共有面积，请求撤销一审判决，依法确认林觉美享有福州市台江区××路××号××号××土木结构第二进楼房西隔墙外花厅北向左楼下左房，右楼上，下房，花厅厨房（北段）1／2，右边前披榭一间（南段）（面积约72.57㎡）的房产2／3份额（面积约48.38㎡）及另外属于林端遗产部分（面积约9.44㎡）的一半即4.72㎡，共计产权证中（面积为53.1㎡）的所有权对应的房产共有面积32.22㎡，及无产权建筑面积1.08㎡，共33.3㎡。 福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区征收工程处辩称，福州市台江区住房保障和房产管理局和福州市××区征收工程处均与本案无利害关系，且因林觉美在一审中已撤回第二项诉请，故应当驳回对福州市台江区住房保障和房产管理局和福州市××区征收工程处的诉请。 林觉美向一审法院起诉请求：1.确认林觉美享有福州市台江区××路××号××号××土木结构第二进楼屋西隔墙外花厅北向左楼下左房、右楼上、下房，花厅厨房（北段）1／2，右边前披榭一间（南段）（面积约72.57㎡）的房产2／3份额（面积约48.38㎡）及另外属于林端遗产的部分（面积约9.44㎡）的一半即4.72㎡，共计产权证中（面积为53.1㎡）的所有权对应的产权住宅建筑公摊面积33.3㎡及相应的住宅区位及旧值补偿、公摊补偿、搬迁奖励、提前搬迁奖励、搬迁补助费、临时安置补助费、安家补贴费、安置房内部隔墙补偿及卫生洁具补助费、房屋装修补偿费等拆迁各项权益；2.判令林觉曦、福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区征收工程处配合林觉美办理上述第一项关于拆迁的各项分割、补偿手续。诉讼过程中，林觉美撤回判令林觉曦、福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区征收工程处配合林觉美办理上述第一项关于拆迁的各项分割、补偿手续的诉讼请求。 一审法院认定事实:台江区××路××号右楼上、下房产权登记在林端名下，建筑面积为57.82㎡。根据房屋所有权证附记载明，上述房屋共有部分为：“厨1／4，前、后厅3／24，1／2右前披榭，过道，3／12倒朝厅，3／12西花厅，土木构第二进楼屋西隔墙外（北）右楼上，下房房及共有厨，厅等。” 林端与黄扆明系夫妻，双方于1945年结婚，婚后育有林觉美及林觉曦、林觉真、林觉夫四个子女。林伯篯系林端之弟,于1984年8月去世，生前未婚，未生育子女。林端于2011年5月去世。1983年，林端与黄扆明协议离婚,约定下杭路90号（现为下杭路220号）另处理。1986年，黄扆明以下杭路90号中林端的房屋系其与林端共有为由诉请法院分割，并要求继承林端之弟林伯篯的遗产房屋。在该案的审理过程中，一审法院于1986年5月26日向林端制作了《谈话笔录》，林端在笔录中确认林伯篯立有遗嘱，内容为林伯篯的财产全部给林觉美，林端还提交了《立留言》的复印件一份，该复印件存档于该案案卷档案中，并注明“由永安林觉美寄来由林端交上”。1986年6月27日本院作出（86）台法民字第2078号民事判决书，判决：下杭路九十号西隔墙外花厅北向左房楼上一间和左房楼下右半间（长五点三六米，宽二点一六米）及花厅厨房（北段）二分之一归黄扆明所有。下杭路九十号西隔墙外花厅北向左房楼下左半间（长五点三六米，宽一点九五米），右房楼上下二间，花厅厨房（北段）二分之一，右前披榭一间（南段）归林端和其弟林伯篯共有（林端占三分之一、林伯篯占三分之二），林伯篯份额由林端代管。林端不服上述判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于1986年9月4日作出（86）榕法民二字第446号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 1988年1月11日，福州市台江区公证处作出了（88）榕台证内字第18号《继承权证明书》，内容为：根据福州市台江区人民法院（86）台法民字第2078号民事判决书，坐落于本市台江区××路××号西隔墙外花厅北向左房楼下左半间（长五点三六米、宽一点九五米）、右房楼上下二间，花厅厨房（北段）二分之一，右边前披榭一间（南段）归林端和其弟林伯篯共有（林端占三分之一、林伯篯占三分之二）。林伯篯于1984年8月10日在本市死亡。死者生前无遗嘱。由于林伯篯终身未婚，父母均已死亡。现林伯篯的妹妹林冰衷自愿放弃继承权，根据《中华人民共和国继承法》第十条第二款的规定，上述房产属林伯篯的份额，由其兄林端继承。特此证明。1997年11月，林端办理了上述房产的房屋所有权证，产权证号：榕台ＴＳ字第**。 1998年12月14日，林端办理了（99）榕台证内字第50389号《赠与书公证书》，将其台江区下杭路90号（现220号）第二进西隔墙外北向左楼下左房（14.75平方米）和原1／2厨房的1／2赠给林觉曦，产权归林觉曦所有。另，林端本份额共有的过道愿作为林觉曦通道之用。同日，林觉曦办理了（99）榕台证内字第50390号《受赠书公证书》表示愿意接受赠与。1999年11月5日，上述林端赠与给林觉曦的房产过户登记至林觉曦名下，其余房产仍登记在林端名下（产权证号为榕房权证Ｔ字第9××2号，私有面积57.82平方米）。林觉曦和林端分别领取了福州市台江区房地产管理局颁发的新的房产证。 2012年12月11日，林觉真、林觉夫在福州市公证处办理了《放弃继承权声明书》一份，主要内容为俩人对林端遗留的房产（详见榕房权证Ｔ字第9××2号《房屋所有权证》）自愿无条件放弃遗嘱继承权和法定继承权，放弃行为不可反悔，并清楚放弃继承权后本人无权干涉该遗产的处分。 为查明案件事实，一审法院于（2015）台民初字第412号一案中依职权向福州市台江区公证处调取了（88）榕台证内字第18号《继承权证明书》的相关档案材料，其中包含林端申请办理《继承权证明书》时向福州市台江区公证处提交的报告、林伯篯死亡证明，林冰衷办理弃权公证的谈话笔录，家庭关系情况证明等有关申办材料。林觉美于该案中对于一审法院调取的证据材料的真实性均予以确认，但认为该《继承权证明书》是1988年1月11日才做出的，该调查取证的材料可以证实林端隐瞒了林伯篯留有《立留言》将房产遗赠给林觉美的事实，因此，该公证书不能作为林端取得房屋所有权的依据。林端于1986年5月26日在法院作的《谈话笔录》也证实了林伯篯留有遗嘱的事实，更进一步说明了该公证书无效。林觉曦对于该材料的真实性亦予以确认。 2016年6月27日，福州市中级人民法院就林觉美与林觉曦、林觉真、林觉夫所有权确认纠纷一案作出（2016）闽01民终6号终审民事判决，判决确认林觉美享有福州市台江区××路××号××号××土木结构第二进楼屋西隔墙外花厅北向左楼下左房、右楼上、下房，花厅厨房（北段）1／2，右边前披榭一间（南段）（面积约72.57㎡）的房产2／3份额（面积约48.38㎡）的所有权。该判决认为一审法院已生效（86）台法民字第2078号民事判决书确定福州市台江区××路××号××号××土木结构第二进楼屋西隔墙外花厅北向左楼下左房、右楼上、下房，花厅厨房（北段）1／2，右边前披榭一间（南段）（面积约72.57㎡）的房产归林端和林伯篯共有（林端占三分之一、林伯篯占三分之二），林伯篯份额由林端代管。林觉美于林伯篯去世后接受了林伯篯的遗赠，因此林觉美已依法取得了上述房屋三分之二的所有权。 2017年12月26日，一审法院就林觉美诉林觉曦、林觉真、林觉夫继承纠纷一案作出（2016）闽0103民初3506号民事判决书，判决福州市台江区××路××号××号××土木结构第二进楼屋西隔墙外花厅北向左楼下左房、右楼上、下房，花厅厨房（北段）1／2，右边前披榭一间（南段）的房产中属于林端遗产的部分（面积约9.44㎡）由林觉美与林觉曦各继承取得4.72㎡。林觉美不服该判决，上诉于福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）闽01民终3891号终审民事判决，判决驳回上述，维持原判。 2014年1月15日，林端为被征收人，由林觉美作为代理人与房屋征收部门福州市台江区住房保障和房产管理局、房屋征收实施单位福州市台江区征收工程处就台江区××路××号房屋签订《房屋征收补偿安置协议书》，确认被征收房屋即台江区××路××号房屋产权建筑面积92.9㎡，无产权建筑面积1.08㎡，合计建筑面积93.98㎡。现林觉美认为福州市台江区××路××号××号××土木结构第二进楼屋西隔墙外花厅北向左楼下左房、右楼上、下房，花厅厨房（北段）1／2，右边前披榭一间（南段）（面积约72.57㎡）房产的共有部分及无产权部分尚未分割而诉至一审法院。 诉讼过程中，林觉美主张无产权部分建筑（面积1.08㎡）系由其建造，归其所有，林觉曦则主张该无产权部分建筑亦为共有。林觉美与林觉曦、福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区征收工程处均确认登记在林端名下共有部分房产面积为35.08㎡，且林觉美与林觉曦确认尚未在生效裁判文书中进行分割。 一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。登记在林端名下坐落于台江区××路××号××号××房屋经房屋征收部门通过签订《房屋征收补偿安置协议书》方式确定总建筑面积为93.98㎡，因该房屋被征收取得的拆迁安置补偿权益应由房屋所有权人或其继承人享有。庭审中，林觉美与林觉曦确认其中面积57.82㎡的房屋权属问题已经过（2016）闽01民终6号、（2016）闽0103民初3056号两份生效裁判文书确定，上述生效裁判文书确定林觉美享有53.1㎡（48.38㎡＋4.72㎡）、林觉曦享有4.72㎡，为此本案争议的焦点是其余共有无产权部分建筑（面积36.16㎡，以下简称讼争房屋）的拆迁权益归属问题。林觉美主张讼争房屋中无产权部分（面积1.08㎡）系由其搭盖，应属其所有，但未提供证据证明，且林觉曦予以否认，故林觉美主张归其所有缺乏事实依据，一审法院不予采纳。一审法院已生效（86）台法民字第2078号民事判决书确认福州市台江区××路××号××号××土木结构第二进楼屋西隔墙外花厅北向左楼下左房、右楼上、下房，花厅厨房（北段）1／2，右边前披榭一间（南段）由林端占有三分之一、林伯篯占三分之二，因此讼争房屋亦应由林端、林伯篯共有（林端占有三分之一、林伯篯占有三分之二）。林伯篯生前有《立遗言》将房产遗赠给林觉美，林觉美接受了林伯篯的遗赠，故林觉美依法取得了本案讼争房屋的三分之二份额（面积约24.11㎡）。对于属林端所有的份额（面积约12.05㎡），林端生前未立有遗嘱，故林端死亡后应由其继承人林觉美、林觉曦、林觉真、林觉夫按照法定继承进行分割分配。林觉真、林觉夫于2012年12月11日通过在公证处办理《放弃继承权声明书》的方式明确放弃继承林端的房产，一审法院依法不再列其为当事人。故本案讼争房屋属林端的部分应由林觉美、林觉曦各继承取得6.025㎡。现林端名下坐落于台江区××路××号××号××房屋已被列入征收范围，据此，该房屋中合计83.235㎡（53.1㎡＋24.11㎡＋6.025㎡）房屋拆迁安置权益归林觉美所有，其余面积10.745㎡的房屋拆迁安置权益归林觉曦所有。林觉美主张的份额超出一审法院确认部分一审法院不予支持。综上，判决：一、确认林端名下坐落于台江区××路××号房屋（总建筑面积93.98㎡）中面积83.235㎡房屋的拆迁安置补偿权益由林觉美享有；二、驳回林觉美的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由林觉美负担240元，林觉曦负担6310元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。 本院认为，福州市中级人民法院1986年9月4日对案涉房屋做出的生效判决，已确认各共有人按份额享有案涉房屋，该份额划分及于整座房屋，包括专有部分和公用部分，故该房屋的公用面积应按各共有人所占份额分割，一审法院对此处理正确。林觉曦的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由林觉曦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐文生 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前