wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5569号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市兰德投资有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******（天津信星商务秘书服务有限公司托管第**）。 法定代表人：张连喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市智川房地产开发有限公司（现更名为天津瀚雅工艺品经营有限公司）。住所地：天津。住所地：天津开发区洞庭路**建设大厦** 法定代表人：韩敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱凯，天津四方君汇律师事务所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津元一房地产开发有限公司。住所地：天津市。住所地：天津市蓟州区官庄镇蓟官路官庄镇政府院内 法定代表人：陈保明，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈岳，天津四方君汇律师事务所。 委托诉讼代理人：赵璐，天津四方君汇律师事务所。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市规划和自然资源局蓟州分局。住所地：天津市。住所地：天津市蓟州区城内迎宾路** 法定代表人：蔡国宏，该分局局长。 再审申请人天津市兰德投资有限公司（以下简称兰德公司）因与被申请人天津元一房地产开发有限公司（以下简称元一公司）、天津市智川房地产开发有限公司（以下简称智川公司）、天津市规划和自然资源局蓟州分局（原名天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局，以下简称蓟州自然资源分局）确认合同有效纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兰德公司申请再审称：一、原审认定事实不清。代表智川公司与兰德公司签订《项目合作协议书》及《补充协议》、代表智川公司和元一公司与蓟州自然资源分局签订《土地出让补充合同》的人均为韩智。智川公司和元一公司在签订和履行《土地出让补充合同》的过程中明知：兰德公司与智川公司签有《项目合作协议书》且已共同组建合资公司，没有设立元一公司的必要性，且兰德公司已投资2000余万元。智川公司将案涉土地无偿转让给元一公司，后将其持有的元一公司股权无偿转让给韩智、韩凝，足以证明智川公司、元一公司在签订《土地出让补充合同》时恶意串通，损害了兰德公司利益，应认定合同无效。二、原审驳回兰德公司诉请系适用法律错误。《土地出让补充合同》是对《国有土地使用权出让合同》的补充，《项目合作协议书》仍可继续履行。三、智川公司与元一公司恶意串通损害了兰德公司的利益。兰德公司为维护自身利益，支出律师费合理必要，属于违约方造成的损失，应由违约方承担，原审未支持律师费是错误的。四、二审法院在确认合同效力纠纷案件中，认定智川公司以行为表明其不再履行《项目合作协议书》，超出了审理的范围且认定错误。是否继续履行合同涉及是否行使解除权问题，该问题在本案未涉及。在兰德公司已有巨额资金投入的情况下，智川公司擅自将案涉土地转移至元一公司名下，不具合法性。五、因项目被通知停工及规划整改提升，项目开发被迫搁置，双方就解决建设资金问题形成了《股东会决议》，二审法院不应将是否在约定的时间节点支付5000万元作为确认《土地出让补充合同》的依据。六、二审将合作及分红款事宜的举证责任分配给兰德公司不当。《声明》及《股东会决议》两份文件具有较强的客观真实性。在兰德公司完成举证后，应由智川公司就合作及分红款事宜进行举证。综上，兰德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审已查明的事实，2006年蓟州自然资源分局与智川公司签订《国有土地使用权出让合同》，将案涉土地出让给智川公司。2010年兰德公司与智川公司签订《项目合作协议书》，约定智川公司以其名下案涉土地作为投资，兰德公司以项目开发资金作为投资，如兰德公司投资不到位则退出该项目。协议签订后，兰德公司按约定向智川公司支付了部分前期费用，但之后一直未按约定支付5000万元先期开发资金。因所在地区规划整改要求，案涉土地开发建设暂停，此后双方未继续推进项目。至2014年，智川公司、元一公司与蓟州自然资源分局签订《土地出让补充合同》，将案涉土地使用权转至元一公司名下。本案中，兰德公司的诉讼请求系认定《土地出让补充合同》无效并返还财产。故本案一、二审的焦点问题是智川公司与元一公司、蓟州自然资源分局签订的《土地出让补充合同》的效力问题，因此，本案再审审查的焦点是：一、原审认定《土地出让补充合同》有效是否错误；二、原审判决是否超出诉讼请求。 一、关于原审认定《土地出让补充合同》有效是否错误的问题 如前所述，兰德公司与智川公司基于2010年《项目合作协议书》存在合同关系。项目长期停滞后，智川公司于2014年将其名下的案涉土地转至元一公司名下并另行签订《土地出让补充合同》重新进行开发建设。经过相关部门审核并批准同意，元一公司按照相关规划和政策，依法补缴了土地出让金并取得了土地使用权证。由上可知，案涉《土地出让补充合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故兰德公司关于智川公司和元一公司恶意串通损害其利益因而《土地出让补充合同》无效的主张缺乏事实和法律依据。相应地，其基于合同无效返还财产即将案涉土地使用权转至智川公司名下的主张亦没有依据。因此，原审认定《土地出让补充合同》有效以及驳回兰德公司相应的诉讼请求均无不当。在此情况下，兰德公司要求对方承担律师费亦不应得到支持。兰德公司上述再审理由亦不成立。 二、关于原审判决是否超出诉讼请求的问题 根据原审已查明的事实，案涉《项目合作协议书》约定由智川公司以其名下的案涉土地使用权作为投资，兰德公司以开发项目所需资金作为投资，并在一定条件下共同设立合资公司并以合资公司名义开发。但合资公司成立三年后，双方并未继续合作开发项目，智川公司又自行成立全资子公司元一公司并将案涉土地使用权变更至元一公司名下，并与有关部门签订《土地出让补充合同》，按照变更后的规划政策进行开发。智川公司上述行为显然表明其已不再履行原《项目合作协议书》，原审系对该项事实作出客观表述，不存在认定的问题，亦未对《项目合作协议书》的解除或履行责任作出判决，不存在超出诉讼请求的问题。兰德公司该项再审理由亦不能成立。 此外，兰德公司又主张其未在约定时间节点支付5000万元并不违约以及合作分红款举证责任分配错误。但该两个问题均属于《项目合作协议书》的履行问题，仅与兰德公司是否履行付款义务及违约责任有关。而本案兰德公司的诉讼请求系确认《土地出让补充合同》无效以及基于无效提出的财产返还，并未涉及《项目合作协议书》，原审亦非依据兰德公司的付款情况认定《土地出让补充合同》的效力。故该两个问题与本案争议焦点缺乏关联，无法推翻原判决，兰德公司上述再审理由亦不成立。 综上，兰德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津市兰德投资有限公司的再审申请。 审判长  付金联 审判员  周伦军 审判员  郑 勇 二〇二〇年十二月十日 法官助理陈明 书记员齐召财
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执133号之四申请执行人：上海旺腾汽车维修服务有限公司，住所地上海市松江区。负责人：赵敏，该公司在破产清算期间的负责人。委托代理人：刘啸森，君合律师事务所上海分所律师。被执行人：叶辉，男，1988年7月22日出生，汉族，住上海市。被执行人：胡记华，男，1988年3月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：林倩芳，女，1984年11月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：陈彩柳，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。上海旺腾汽车维修服务有限公司(以下简称旺腾公司)与叶辉、胡记华、林倩芳、陈彩柳追收未缴出资纠纷一案，本院作出的(2019)沪03民初9号民事判决已发生法律效力。申请执行人旺腾公司于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务，即叶辉向旺腾公司缴纳出资人民币104,000元；胡记华向旺腾公司缴纳出资人民币188,000元；林倩芳向旺腾公司缴纳出资人民币40,000元；陈彩柳向旺腾公司缴纳出资人民币40,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；共同负担案件受理费人民币10,220元、执行费人民币5,480元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2020年7月28日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向被执行人叶辉、胡记华、林倩芳、陈彩柳发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，其中，被执行人叶辉、林倩芳、陈彩柳已履行义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡记华的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，前往支付宝公司查询被执行人胡记华的支付宝余额，经查，被执行人胡记华在中国银行、中国民生银行等处有存款，上述账户已被本院冻结，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。本院委托福建省建瓯市人民法院对被执行人胡记华户籍地进行传统调查，未反馈有可供执行的财产。由于被执行人胡记华未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费、网上曝光、网上追查措施。2020年11月27日第二次通过执行系统查找被执行人财产，仍未发现新的财产线索。本院已扣划被执行人胡记华银行存款人民币411.51元并发放给申请执行人。本院于2020年12月4日约谈申请执行人，向申请执行人介绍案件执行情况、告知财产查控期限，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本次执行程序，本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查被执行人胡记华财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若二〇二〇年十二月十日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0122执767号 被执行人:穆成春，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被执行人:王文小，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 本院在执行穆成春、王文小、王增平罚金一案中，托克托克县人民法院于2017年12月28日作出的（2017）内0122刑初89号刑事判决书，判处穆成春、王文小、王增平罚金10000元，判决书已发生法律效力。审判庭于2020年7月20日移交执行罚金。本院受理案件后，于2020年5月25日向被执行人穆成春、王文小、王增平送达执行通知书、报告财产令。王增平提供单据已于2019年11月11日缴纳罚金10000元。本院分别于2020年7月20日、2020年9月1日、2020年10月8日、2020年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人穆成春、王文小名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人王文小有银行存款2051元，被执行人穆成春有银行存款3606元，本院已予以划拨并发放；被执行人其余银行账户仅有零星存款，本院已经依法予以冻结；车辆登记信息显示被执行人穆成春、王文小名下无车辆登记信息。 本院于2020年8月11日通过托克托县不动产登记中心查询了被执行人穆成春、王文小的不动产登记信息，被执行人穆成春、王文小无不动产登记信息。于2020年9月7日通过呼和浩特公积金管理中心查询，被执行人穆成春、王文小无住房公积金。于2020年8月18日通过中国人民人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2020年8月1日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人穆成春、王文小名下有收益类保险。 在执行过程中，本院于2020年7月24日对被执行人穆成春、王文小适用限制高消费措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  高丽娟 审判员  杨慧芳 审判员  史宇飞 二〇二〇年十二月十日 书记员  梁茹萍
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复1100号 复议申请人（异议人、被执行人）：方海涛。 委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。 复议申请人方海涛不服广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）（2020）粤01执异355号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 广州中院依据该院（2018）粤01刑初215号刑事判决执行追缴方海涛违法所得一案过程中，被执行人方海涛对执行法院拍卖其所有的xx市xx区xx路xx街xx号xxx房（以下简称涉案房产）的产权份额提出书面异议，请求暂缓拍卖其对涉案房产享有的产权份额。主要理由是：（一）涉案房产是方海涛的唯一住房，且是方海涛刑满释放后仅有的栖身之地，根据相关法律规定，唯一住房应予保留。（二）方海涛仅持有涉案房产50%的产权，但执行法院出具的拍卖通知未注明是否仅拍卖该涉案房产的50%产权，也未注明对剩下的50%产权份额如何处理。且涉案房产对应的产权份额为方海涛合法收入。（三）涉案房产目前系方海涛父母居住，也是他们的唯一住房，如拍卖涉案房产的50%份额，分割十分困难，也将使两位耄耋老人无栖身之地。（四）一审判决存在问题，但在获告认罪不上诉则予以办理保外就医的安排（因当时方海涛已确诊患胃肠癌）未及考虑，放弃了上诉。但方海涛投牢一年多来未见有上述安排。面对目前服刑医疗等条件以及接踵而来的个人财产处理，除方海涛今后无立锥之地外，更连累年迈父母如此之被动局面，故方海涛已决定向法院提出申诉，请执行法院暂缓对涉案房产处置，并待再审判决结果后再予以确定。 广州中院查明，关于方海涛贪污罪、挪用公款罪一案，该院2018年11月28日作出（2018）粤01刑初215号刑事判决书，判决如下：一、方海涛犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2028年3月11日止。罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。二、继续追缴方海涛违法所得人民币378.7万元，发还广州广重机电设备工程有限公司；不足部分，责令方海涛退赔。上述刑事判决书已于2018年12月14日发生法律效力。 2019年4月11日，广州中院刑事审判第二庭将上述刑事判决追缴违法所得部分移送执行，该院以（2019）粤01执1960号立案执行。因方海涛未履行生效判决确定的义务，广州中院于2019年4月17日向方海涛发出报告财产令及执行通知书，并于当日裁定查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人方海涛价值人民币3787000元的财产。 另查明，涉案房产建筑面积113.89平方米，为方海涛与莫秀菱共有。执行法院以（2019）粤01执913号案查封涉案房产，后该案将涉案房产处置权移送至本案执行。2019年12月9日，广州中院向广东同伦拍拍科技有限公司出具《司法拍卖委托书》，委托该公司对涉案房产进行司法拍卖。2020年3月18日，广州中院向方海涛发出《通知书》，告知方海涛该院拟拍卖其名下涉案房产的产权份额以偿还该案债务，共有人莫秀菱依法享有优先购买权。 广州中院认为，本案涉案房产登记在被执行人方海涛与莫秀菱名下，执行法院查封并拍卖方海涛名下涉案房产的产权份额，符合法律规定。涉案房产建筑面积达113.89平方米，远超方海涛维持生活所必需的居住房屋面积，执行法院裁定拍卖涉案房产以清偿债务，并无不当。若被执行人及其所扶养家属确无其他居住房屋的，可依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，向执行法院提供相关证据，申请依法从拍卖款中扣除五至八年的租金，用以解决临时居住问题，故被执行人方海涛主张涉案房产为其与父母生活所必需的居住房屋，请求对涉案房产暂缓拍卖，理由不能成立，不予支持。关于一审判决是否存在问题以及保外就医的问题，不属于异议审查的范围，该院不予审查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，广州中院于2020年5月27日作出（2020）粤01执异355号执行裁定：驳回方海涛的异议请求。 方海涛不服向本院申请复议，请求停止对其所有的涉案房产份额进行拍卖。主要理由是：涉案房产是方海涛与莫秀菱的共有财产，现由方海涛九十多岁父母居住，是方海涛和其父母唯一住房，方海涛刑满释放后也靠此房居住。拍卖涉案房产，直接影响莫秀菱占有份额。同时异议人正在服刑，其父母年龄又大生活仅能自理，没有能力租赁房子，搬家出来也成问题。 本院经审查，对广州中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是执行法院能否对涉案房产采取强制执行措施。首先，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定,犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。本案刑事判决判处追缴方海涛违法所得378.7万元发还广州广重机电设备工程有限公司，不足部分责令其退赔，故执行法院对涉案房产中方海涛所有的产权份额采取强制执行措施并无违法不当之处。其次，被执行人及其所赡养的家庭成员如果确无其他居住房屋，可按执行法院异议裁定指引另行提出相应申请，方海涛以此为由请求停止执行涉案房产，缺乏法律依据，应不予支持。最后，执行法院在执行涉案房产中被执行人所享有的份额时，已确定共有权人享有相应的优先购买权，方海涛认为执行法院的执行行为直接影响共有权人莫秀菱的权益，缺乏法律依据，应不予支持。 另外，广州中院（2020）粤01执异355号裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十四条第一款作出相关认定，该处引用法律条文错误，应为适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款。鉴于该错误不影响本案处理结果，本院在此予以纠正。 综上，方海涛的复议请求不能成立，本院不予支持；广州中院（2020）粤01执异355号执行裁定认定事实清楚，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人方海涛的复议申请，维持广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01执异355号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹伟雄 审判员  付庆海 审判员  张 磊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邵萌 书记员  刘少娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初9123号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所，代理权限为特别授权。被告：贺红胜，男，1975年3月17日出生，汉族，住湖北省远安县，原告汉口银行股份有限公司与被告贺红胜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告汉口银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告汉口银行股份有限公司负担。审判员 ?付?婕二〇二〇年十二月三十日书记员 ?邓?飞
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽04执恢133号 中国农业银行股份有限公司永安市支行、永安市海晟贸易有限公司、福建博亚竹木制造有限公司、缪植皓、缪经宇： 申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人永安市海晟贸易有限公司、福建博亚竹木制造有限公司、缪植皓、缪经宇金融借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2013）三民初字第293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行向本院申请强制执行，执行案号为（2014）三执行字第40号，我院于2014年11月25日终结本次执行程序。现申请人称发现本案有可供执行财产，本院于2020年12月14日依法恢复执行程序，执行案号为（2020）闽04执恢133号。 执行过程中，本院依法执行到位福建博亚竹木制造有限公司款项4806696元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现通知你们本院恢复执行的(2013)三民初字第293号民事判决书所确认的债权中的部分债权4806696元的款项已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十六日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初5266号 原告：刘光胤，男，1986年11月23日生，汉族，住贞丰县（现住黔西县）。 被告：郭燕，女，1979年10月21日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人：孙良兴，男，1980年7月20日生，汉族，住赫章县，系被告丈夫。 原告刘光胤与被告郭燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光胤、被告郭燕及委托诉讼代理人孙良兴到庭参加诉讼。 原告刘光胤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付担保金12553元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系贵阳正邦畜牧有限公司业务员，被告在赫章县上经营饲料店。2019年10月21日，原告代贵阳正邦畜牧有限公司与被告签订《销售协议》。协议约定，由贵阳正邦畜牧有限公司供货给被告销售，由原告向被告出资15000元作为担保金，保证合作期间给被告所卖饲料不得有过期产品，如有过期产品，原告负责收回处理，若合作期间未出现过期产品，被告必须全额退还原告担保金15000元。此外，被告不得销售除贵阳正邦畜牧有限公司外其他公产品，若违约，被告向原告支付违约金30000元。2020年3月，原告依约退回快到期40ｋｇ浓缩饲料11包，单价195元，合计2145元，5ｋｇ饲料3包，单价24元，合计72元，752全价饲料2包，单价115元，合计230元，三笔合计2447元，原告依约从15000元保证金中扣除，被告需向原告退还12553元。但从2020年7月至今，被告违反协议约定，自行购置其他公司饲料进行销售，原告多次交涉无果。综上所述，原告已经履行协议至今，被告公然违反协议约定、违背诚实信用原则，也严重损害了原告的合法权益。为此，原告曾多次与被告协商赔偿事宜无果。现原告迫于无奈，只能依据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。 被告郭燕辩称，被告与贵阳正邦畜牧有限公司签订《销售协议》，本案应由贵阳正邦畜牧有限公司提起诉讼，与原告无关。另外，原告并未向被告缴纳保证金，原告主张退还保证金于法无据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，原告与被告签订了《销售协议》。《销售协议》载明“甲方：贵阳正邦畜牧有限公司。乙方：。经双方协商同意达成以下几条，如有违规，按以下条款执行。1.甲方给乙方供货，货为贵阳正邦畜牧有限公司饲料，甲方必须保证产品的保质保量，如有养殖朋友因公司产品质量问题造成损失，经国家相关部门检验确定后，一切损失由公司承担。2.甲方长期压15000元（1万伍仟元）给乙方作为保证，如乙方库存有过期货品，甲方不给予处理，乙方不给退还15000.00元，如没有过期产品或者协助处理完产品，乙方必须退还15000元。3.在合期间，乙方不得接受其他公司产品，如果接受其他公司产品安保证金2倍赔偿违约金30000元（叁万元）。甲方：刘光胤。乙方：郭燕。2019年10月21日。”2019年10月至2020年7月，贵阳正邦畜牧有限公司多次向被告郭燕供货。 上述事实，有原、被告的陈述、辩解，原告提供的《销售协议》、微信聊天记录，被告提供的被告与原告的微信聊天记录、贵阳正邦畜牧有限公司打的明细、被告与贵阳正邦畜牧有限公司王总的通话录音及本院与贵阳正邦畜牧有限公司王总的通话录音等在卷为凭。 本院认为，本案案由系买卖合同纠纷,本案争议焦点是原告的主体是否适格。原告作为贵阳正邦畜牧有限公司业务员，虽无明确授权，但代表该公司与被告签订《销售协议》。《销售协议》中载明的买卖标的为该公司的产品，可见被告有理由相信原告有代理权。原告代公司与被告签订《销售协议》的行为构成表见代理，因《销售协议》产生的权利、义务及民事责任应由该公司承担。即便《销售协议》存在未经该公司认可或盖章的情形，也是因该公司内部管理的问题，不能对抗善意相对人即被告。因此，本案发生买卖合同关系的当事人系被告与贵阳正邦畜牧有限公司，就本案买卖合同关系发生纠纷应由被告或贵阳正邦畜牧有限公司进行主张，原告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘光胤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理黄仁俊 书记员王磊
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初763号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人秦远，曾用名王家豪，男，1998年9月10日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，住贵州省正安县。因本案于2020年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人秦远犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月至9月期间，被告人秦远在南沙区东涌镇的处租屋内，通过在网上租借游戏账号，谎称该游戏账号为自己所有在游戏交易平台中发布售卖信息。同年6月，被害人马某信以为真，向被告人秦远提出购买请求，被告人秦远在获得议定的价款后并未将游戏账号交付给被害人马某，并通过各种理由追加价款，前后共骗取被害人马某人民币12486.67元。同年9月16日，被告人秦远被公安机关抓获。公诉机关认为被告人秦远具有如实供述自己罪行、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节,建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人秦远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人秦远犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人秦远有到案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人秦远犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月16日起至2021年7月15日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人秦远向被害人马某退赔人民币12486.67元；扣押于公安机关的作案工具手机予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年十二月二十五日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执526号 申请执行人韦某笑，男，1961年3月7日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人袁某海，男，1963年1月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人韦某笑与被执行人袁某海刑事附带民事赔偿一案，本院于2020年9月7日作出的（2020）桂1228刑初94号刑事附带民事判决书已发生法律效力。确定被执行人应履行义务为：于判决生效之日起三十日内赔偿申请执行人各项经济损失共计人民币24494.98元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，经审查，本院于2020年11月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，通知其到庭履行生效判决书确定的义务。经本院查明，被执行人现于广西壮族自治区鹿州监狱服刑，无法到庭。 本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的有价证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行查询，发现被执行人名下有银行存款20082.25元，本院依法冻结、划拨该笔存款，执行费267元已扣缴，执行款19815.25元已发放至申请执行人指定的银行账户；未发现被执行人名下的有价证券、工商登记、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产信息。本院到都安瑶族自治县不动产登记中心，未查询到被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人现于监狱服刑，申请执行人至今未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索,剩余执行款4679.73元暂无法强制执行。 本院查明，申请执行人家庭生活困难，本院已通过司法救助给予申请执行人救助4679元，申请执行人同意放弃本案其他权利，并终结本案的执行。 2020年12月23日，本院向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，经本院强制执行，被执行人履行部分给付义务，且本院已给予申请执行人国家司法救助，申请执行人自愿放弃本案的其他权利，故应终结本案的执行。同时，本院发放给申请执行人的司法救助款，待被执行人有履行能力或其它执行条件成就时，本院将恢复执行，追回此款并上缴有关国家部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1228执526号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 韦克宁 审 判 员 卢宝尚 审 判 员 韦建光 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 梁宇萍 书 记 员 唐文顶
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8744号 原告：安徽省阜南县新天化工有限公司，统一社会信用代码913412257885504103，住所地安徽省阜南县城南。 诉讼代表人：管理人安徽阜淮律师事务所律师。 负责人：刘准。 委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：阜阳市金阳化工有限公司，统一社会信用代码91341200719935499N，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**。 法定代表人：尚超，该公司经理。 原告安徽省阜南县新天化工有限公司（以下简称：新天公司）与被告阜阳市金阳化工有限公司（以下简称：金阳公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告新天公司的委托诉讼代理人温文林到庭参加了诉讼，被告金阳公司的法定代表人尚超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新天公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告货款4627.28元；2、依法判令被告支付自2001年4月至履行完毕期间的债务利息（按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次从被告处购买化工原料，2001年4月至2015年10月期间，原告多次向被告支付款，被告尚欠4627.28元货物未发。2019年3月11日，阜阳市节能化工工程有限公司、张家港市吉和昌机械制造有限公司以资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由向阜南县人民法院申请对安徽省阜南县新天化工有限公司进行破产清算，阜南县人民法院于2019年3月25日裁定受理，同时指定安徽阜淮律师事务所担任安徽省阜南县新天化工有限公司管理人。 金阳公司未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2001年至2015年期间，原告新天公司多次从被告金阳公司购买化工原料，原告新天公司内部通过《汇款申请单》进行货款申请、审批后，通过银行转款支付，《记账凭证》显示货款科目为“应付账款”。现原告新天公司以《单位三栏账》记载与被告金阳公司之间的“借、贷”存在差额为由，要求被告退还货款。 另查明，2019年3月11日，阜阳市节能化工工程有限公司、张家港市吉和昌机械制造有限公司以资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对安徽省阜南县新天化工有限公司进行破产清算，本院于2019年3月25日裁定受理，同时指定安徽阜淮律师事务所担任安徽省阜南县新天化工有限公司管理人。 本院认为，原、被告之间多年内因买卖合同关系产生数笔交易往来，对于货款双方未提供结算手续，原告新天公司的《记账凭证》内记载的支付货款科目均为应付账款，原告新天公司提供的《单位三栏账》系其内部记账明细，仅以内部账目“借、贷”存在差额为由，要求被告退还货款，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告安徽省阜南县新天化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告安徽省阜南县新天化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张明明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19470号原告：黄岳龙，男，1988年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：赵光强，男，1982年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省。原告黄岳龙与被告赵光强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告黄岳龙于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告黄岳龙所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄岳龙撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  王 滢二〇二〇年十二月一日法官助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执5281号之一申请执行人：林菊,女,1953年09月21日出生,汉族，住象山县。被执行人：朱小冬,女,1946年11月18日出生,汉族，住象山县。申请执行人林菊与被执行人朱小冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初6668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱小冬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林菊向本院申请强制执行。本院于2020年12月3日立案执行。执行标的为被执行人朱小冬向申请执行人林菊支付60000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年12月3日向被执行人朱小冬发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人朱小冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱小冬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱小冬的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下退休工资已由本院冻结。本案参与分配。被执行人朱小冬尚应履行执行款60000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱小冬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱小冬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱小冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年12月23日，本院约谈了申请执行人林菊并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱小冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执5281号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  黄 欢二〇二〇年十二月二十八日代书记员  俞方超
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5502号原告：潘智平，男，2001年7月5日生，汉族，江西上饶人，住址为江西省上饶市广丰区。委托代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师，特别授权。被告：邱光建，男，1989年6月2日生，汉族，江西上饶人，住址为江西省上饶市广信区。原告潘智平与被告邱光建合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘智平及其委托代理人叶盛波到庭参加诉讼，被告邱光建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘智平向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告股份出资款本金计人民币20,000元。事实和理由：2019年5月18日，原、被告双方特就“嘉品美业”合作事宜签订了一份《嘉品美业合作合同》。合同中约定，由原告出资30,000元，占股5%；如因合作过程中有争议，双方协商处理，协商不成由信州区区法院管辖。2020年5月22日，原被告因故协商一致终止履行该合同，被告同意于2020年8月22日前全额退还原告股份出资款本金计人民币30,000元。时至今日，被告仅仅退还了原告出资款本金10,000元，对于剩余出资款则以种种理由推脱。为此，原告特依法向贵院提起诉讼。被告邱光建未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告潘智平为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、嘉品美业合作合同，证明原告就嘉品美业合作事项投资了3万元的股本。双方对合作事项及争议的解决进行了约定，同时双方于2020年5月22日达成一致协议，被告承诺于2020年8月22日前退还原告股本3万元的事实。被告邱光建未向本院提供证据。经庭审审查，本院对原告潘智平提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原、被告于2019年5月18日签订《嘉品美业合作合同》，原告向被告出资30,000元股本并约定相关合作事项。2020年5月22日，原、被告协商一致终止履行该合同，被告同意于2020年8月22日前退还原告出资款30,000元。后被告于2020年8月31日向原告支付10,000元，剩余款项至今未付。本院认为，根据原告出具的《嘉品美业合作合同》原件可以确认，原告向被告就该合同出资30,000元的情况属实。被告邱光建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。据庭审核实，原、被告终止协议后被告向原告共计退回该出资款10,000元，故对于原告潘智平要求被告立即返还其股份出资款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱光建于判决生效之日起十日内向原告潘智平退回出资款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告邱光建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年十二月十八日书记员  张梦霞
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2711号之一 申请执行人：余小平，男，1974年5月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人:邱德仁，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人余小平与被执行人邱德仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特1026号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人50000元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月28日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费695元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2711号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶志新 审 判 员 刘道平 审 判 员 张 华 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 叶晓薇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北浩利源纺织有限公司。住所地：湖北省枣阳市南城王湾村**。法定代表人：丁立保，该公司经理。委托诉讼代理人：喻铁成，湖北鸣天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪露露，女，1988年7月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。再审申请人湖北浩利源纺织有限公司（以下简称浩利源公司）因与被申请人纪露露劳动争议纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终2607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩利源公司申请再审称，（一）原判决认定不签订劳动合同系浩利源公司的责任，认定事实错误。纪露露到浩利源公司上班不到半年，且带头违反劳动纪律，串通其他临时工多次虚报产量，多报出勤等手段骗取工资，据为己有，属严重弄虚作假贪占行为。公司有管理制度明确规定且多次宣布，但纪露露故意违反管理制度，公司要与其签订劳动合同，且多次催促纪露露签订劳动合同，但她总以“我要走了，不需要签”等理由拒绝签订，认定为公司责任显属不当。纪露露是因个人原因辞职，且其已因同类现象起诉多家单位，有案可证。（二）浩利源公司于二审中提交了《聘用管理制度》，原判决认定错误，支持了纪露露的碰瓷行为，浩利源公司的性质属季节性用工，根据生产计划确定用工需求。原判决苛求浩利源公司在一个月就与劳动者签订劳动合同，不签就利用法律的缺陷硬性判定赔付双倍工资，对浩利源公司不公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，对本案申请再审。本院审查期间，浩利源公司提交了《班长（组长）岗位责任制》，拟证明纪露露违反管理制度的规定，浩利源公司给其处罚符合规定。本院认为，该证据产生于2018年1月10日，即本案诉讼之前已存在，浩利源公司在本院审查期间提交，属于逾期举证，且未作出合理说明，另外浩利源公司未提交纪露露收到该制度规定的证据，故该证据不能达到足以推翻原判决认定事实的目的。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。原判决已查明，纪露露于2018年10月至2019年4月期间在浩利源公司工作，但双方当事人未签订书面劳动合同，双方当事人在此期间存在事实上的劳动关系。该事实有仲裁裁判书予以认定，且双方当事人对无书面劳动合同的事实均未提出异议。浩利源公司在本院再审审查期间提交的证据不能产生足以推翻原判决认定事实的效力。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应签订书面劳动合同，浩利源公司主张纪露露拒不与其签订，在此情况下，浩利源公司理应及时采取相应措施避免形成事实违法状态的持续，但从结果看，显然浩利源公司对此状态的持续亦持放任态度，应对此违法后果承担责任。原判决依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，认定浩利源公司承担未签订劳动合同的经济补偿金，具有事实和法律依据，实体处理并无不当。浩利源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北浩利源纺织有限公司的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十二月三日法官助理姚海军书记员刘佳
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0426刑初213号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人龙云海，男，1984年10月5日出生，彝族，初中文化，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月4日被云南省峨山县公安局取保候审，同年12月17日被峨山县人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人龙云海犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月27日20时38分，被告人龙云海饮酒后驾驶云Ｆ300**号小型轿车行驶至峨山县处被开展夜查专项整治行动的民警当场查获。经鉴定，送检的龙云海血样中检出乙醇成分，乙醇含量为155.02ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人龙云海到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人龙云海违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙云海虽无自首情节，但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人龙云海判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币叁仟元。被告人龙云海对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人龙云海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙云海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：被告人龙云海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  张春玉二〇二〇年十二月二十八日书记员  普川育
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖432号原审原告：钱惠丽，女，1964年6月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原审被告:张红，女，1972年9月16日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：张列，男，1964年9月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。第三人：王臻，女，1974年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：张玉妹，女，1966年8月9日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：王露冰，女，1988年6月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原审原告钱惠丽诉原审被告张红、张列、第三人王臻、张玉妹、王露冰委托合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2019年12月11日立案。原审原告钱惠丽诉至上海市奉贤区人民法院，请求：判令两被告返还原告人民币6,735,900元及其利息等。上海市奉贤区人民法院经审查认为，原审原告钱惠丽诉请金额中包括王臻名下一张股权证涉及的购股款。王臻曾是法院工作人员等情况。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原审原告钱惠丽诉请金额中包括王臻名下一张股权证涉及的购股款，王臻曾系法院工作人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年十二月二十九日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执恢162号申请执行人吉林森工小额贷款有限公司，住所地长春市净月旅游开发区福祉大路**。法定代表人陈树春，总经理。被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司，住所，住所地靖宇县靖宇大街**div>法定代表人王**，总经理。被执行人徐英华，男，1955年5月2日生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人温宇，女，1974年5月1日生，锡伯族，住辽宁省鞍山市立山区。申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司、徐英华、温宇借款合同纠纷执行一案，因申请执行人向本院申请冻结被执行人在第三人处的到期债权。本案恢复执行。恢复执行程序中，本院依申请执行人的申请，冻结被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司在靖宇县住房和城乡建设局、靖宇县市政管理处、靖宇县房地产管理中心、靖宇县地方税务局、靖宇镇人民政府、三岔子林业局、靖宇县农村信用社、靖宇县市政管理处的到期债权。鉴于申请执行人吉林森工小额贷款有限公司、被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司与上述第三人在另案协商债务金额及履行方式中，依据2018年5月28日最高人民法院发布的法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。……同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。如一方未按照执行和解协议约定的内容履行，另一方可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 艾晓莹审判员 聂 超二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴 昊
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初3607号原告：榆中县小额贷款信用担保中心，住所地：榆中县城关镇太白东路，统一社会信用代码：12620123438220155W。法定代表人：李维斌，该担保中心主任。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。被告:周玉梅，女，汉族，1976年10月26日出生，住榆中县。被告:潘玉虎，男，汉族，1975年11月11日出生，住榆中县。被告:刘金龙，男，汉族，1985年11月7日出生，住榆中县。原告榆中县小额贷款信用担保中心诉被告周玉梅、潘玉虎、刘金龙追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告榆中县小额贷款信用担保中心于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆中县小额贷款信用担保中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告榆中县小额贷款信用担保中心的撤诉。案件受理费减半收取886元。由原告榆中县小额贷款信用担保中心承担。审判员  刘亚莉二〇二〇年十二月九日书记员  司玉荣
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6885号原告：夏万方，男，1988年11月19日出生，汉族，农民，住湖北省黄梅县。原告：夏四贵，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住湖北省黄梅县。原告：冯美海，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住湖北省黄梅县。原告冯美海委托诉讼代理人：夏万方，男，1988年11月19日出生，汉族，农民，住湖北省黄梅县。原告冯美海委托诉讼代理人：夏四贵，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住湖北省黄梅县。被告：付邦辉，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告夏万方、夏四贵、冯美海与被告付邦辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏万方、夏四贵及原告冯美海的委托诉讼代理人夏万方、夏四贵到庭参加了诉讼，被告付邦辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏万方、夏四贵、冯美海向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付三原告工资51674元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在江苏省苏州市承包工地外墙干挂，三原告于2019年2月经朋友介绍来到被告这里工作，主要从事外墙干挂石材，期间被告陆续支付三原告工资，现被告分别欠原告夏万方17824元，冯美海20876元、夏四贵129**元，共计51674元，被告以没钱为由于2020年4月份为三原告出具欠条一份，后经三原告多次催要该工资，被告还是以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告付邦辉未做答辩。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定以下事实：2019年，三原告在被告承包的工地上做干挂石材工作，后经结算，被告尚欠原告劳务费51674元。2020年4月4日，被告为三原告出具了欠条一份：“欠条付邦辉在太仓项目、常州项目、苏州项目共欠：（冯美海20876元）（夏万方17824元）（夏四贵129**元）工资未结清。欠款人：付邦辉身份证：电话：155501973992020年4月4号”。庭审时，三原告称被告尚未支付原告上述欠款。本院认为，被告付邦辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告付邦辉对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证等诉讼权利的放弃。原告夏万方、夏四贵、冯美海跟随被告付邦辉从事外墙安装石材工作，被告就下欠工人工资为三原告出具了欠条，被告应按约定支付三原告工人工资，故对于三原告要求被告支付下欠工资51674元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，故本院对于原告的此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付邦辉于本判决生效后十日内支付原告夏万方、夏四贵、冯美海劳务费51674元；二、驳回原告夏万方、夏四贵、冯美海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取计546元,由被告付邦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇二〇年十二月二十二日书记员 杜淼淼注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初18667号原告：罗永成，男，汉族，1978年8月6日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。被告：马明洲，男，汉族，1957年12月15日出生，住西安市雁塔区。被告：王慧，女，汉族，1966年8月25日出生，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：封飞，陕西培优律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王熙，陕西培优律师事务所律师。本院在审理原告罗永成与被告马明洲、王慧民间借贷纠纷一案中，原告罗永成于2020年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗永成撤回起诉。本案案件受理费19380元，减半后由原告自行承担。审判长  李漾审判员  王华审判员  殷瑞二〇二〇年十二月三十日书记员  冯潇1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初18792号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：山东省青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：曲方娜，女，1982年4月18日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告曲方娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年十二月二十四日书记员  张智洪
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异291号 案外人：郭昊，男，1985年7月2日出生，汉族，住唐山市路**。 案外人：王争，女，1984年2月18日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：王顺喜，男，1956年12月16日出生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：贾绍新，男，1971年5月1日出生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：刘桂凤，女，1972年8月17日出生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：陆永，男，1967年1月27日出生，汉族，住唐山市路**。 在唐山市中级人民法院执行王顺喜诉贾绍新、刘桂凤、陆永民间借贷纠纷一案中，案外人郭昊、王争于2020年12月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭昊、王争称，案外人于2014年3月11日首付106950元，2014年4月3日在邮政储蓄银行大理路支行办理240000元房屋按揭贷款购买新天地美域1506楼2门101号预售商品房，且已经办理网签，案外人按月归还按揭贷款至今，该房产为案外人的财产，案外人与王顺喜无任何经济纠纷，该房产与王顺喜和贾绍新、刘桂凤、陆永的借贷纠纷无关，因此请求法院撤销（2017）冀02执字第11387-1号裁定书对新天地美域1506楼2门101号预售商品房的执行，解除对该房产的查封。 本院查明，王顺喜诉贾绍新、刘桂凤、陆永民间借贷纠纷一案，本院受理后于2016年9月5日作出（2016）冀0203民初2670号民事判决书，判决书生效后，王顺喜申请强制执行。2017年11月1日唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执第11387-1号执行裁定书，查封第三人赵国良、郭昊名下新天地美域1506-1-102、1506-2-101号房产两套，查封期限自2017年11月1日至2020年10月31日止。2020年10月28日唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执11387号之七执行裁定书，续行查封案外人郭昊名下新天地美域1506-2-101号房产，查封期限自2020年10月28日至2023年10月27日止。 另查明，2014年3月11日案外人郭昊、王争与唐山新天地美域房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买唐山新天地美域房地产开发有限公司开发的涉案房产，商品房单价为每平方米5268元，总金额为346950元。双方约定首付款106950元已付清，地下室款0元已付清，其余房款240000元以银行贷款形式于合同签订之日起15个工作日内付清。同日案外人交纳首付款106950元。2014年4月3日中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行为郭昊出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，借款金额为24万元，借款期限自2014年4月3日至2034年4月3日，借款用途为购买一手住房，还款方式为等额本息，案外人提交中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单以证实其偿还房屋贷款情况。 另查明，案外人于2014年3月12日交纳住宅专项维修基金7903元，后交纳装修押金、垃圾清运费、物业费及水电费等。2010年4月5日唐山新天地美域房地产开发有限公司向案外人发放入住通知书，房号为美域小区1506号楼2单元101室。2014年4月11日案外人办理涉案房屋入住手续并签署交接单等。北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司美域项目部第二管理处出具居住证明，证明郭昊在原××天地××域××区××楼××单元××房间现正泰××号居住。案外人为证明其异议请求向本院提交了《商品房买卖合同》、首付款发票、个人贷款借据、个人贷款还贷流水清单、专项维修基金发票、入住缴费清单、入住内部流转单、物品交接单、入住通知书、居住证明等证据复印件。 本院认为，案外人郭昊、王争在本院查封涉案房产前已与唐山新天地美域房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，已按照合同约定交纳首付款同时办理了银行按揭贷款手续并按期偿还贷款，实际占有涉案房产，足以证实其对涉案房产享有能够排除强制执行的权利，故案外人郭昊、王争所提执行异议，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对坐落于唐山市路北区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李 静 审 判 员  吴振兴 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  李春英 书 记 员  苏 欣
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12775号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：孙某某，1981年出生，户籍地山东省章丘市，公民身份号码。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告孙某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙某某偿还剩余借款21780元；2.依法判令孙某某支付亚联财公司律师代理费1000元。事实和理由：2015年11月27日，亚联财公司与孙某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额40000元，贷款期限为9个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为5216元（本息及行政管理费之和）。亚联财公司实际发放借款日期为2015年11月27日，孙某某自2016年4月27日起未按时偿还借款。合同到期后，经亚联财公司多次催讨，孙某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告孙某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，孙某某（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011003720-01。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为9个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，亚联财公司在扣除贷款金额2%的手续费800元后，向孙某某发放贷款39200元，孙某某签署了借据。亚联财公司提交的孙某某还款清单载明，孙某某共计还款22080元，其中偿还本金18220元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。孙某某与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财公司扣除贷款金额2%的手续费800元后，实际向孙某某发放贷款39200元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，孙某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。亚联财依约发放了贷款后，孙某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。亚联财公司要求被告偿还借款21780元的请求，系对自身权利的处分，扣除800元后剩余20980元，本院予以支持，对于亚联财公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于亚联财公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南亚联财小额贷款有限公司借款20980元；驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 洪 明
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监56号申请执行人：彭胜华，男，1969年2月18日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人：周惠斌，男，1973年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：沈艳，女，1973年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：孝感爱莲堂农业科技有限公司，单位所在地：孝感市孝南区杨店镇柏树村。法定代表人：周惠斌，该公司执行董事兼总经理。申请执行人彭胜华与周惠斌、沈艳、孝感爱莲堂农业科技有限公司借款合同纠纷一案，孝南区人民法院于2020年1月6日立案执行。现因执行工作需要,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：（2017）鄂0902民初2303号民事调解书由孝昌县人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送孝昌县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 孟晓春审判员 朱艳华二〇二〇年十二月一日书记员 胡 莎
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执2347号 余付强、陈道考： 申请执行人余付强与被执行人陈道考车辆租赁合同纠纷一案，（2020）浙1022民初805号已发生法律效力。申请执行人余付强向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈道考已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执2347号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6491号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：孔四红，男，1975年06月23日出生，汉族，住安徽淮北濉溪县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人孔四红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6491号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24412号原告：沧州永波五金制品有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县。法定代表人：孙希河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨中海，河北宏天律师事务所律师。被告：西安陆海地球物理科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王一斌，该公司董事长。原告沧州永波五金制品有限公司与被告西安陆海地球物理科技有限公司加工合同纠纷一案，本院已立案受理。原告高云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按沧州永波五金制品有限公司撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年十二月二十八日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112破申2号 申请人：重庆医药渝北医药有限责任公司清算组。 负责人：李雯，清算组组长。 被申请人：重庆医药渝北医药有限责任公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道祥和路****1-1，统一社会信用代码9150011262209622XK。 法定代表人：张亮，董事长。 2020年12月22日，申请人重庆医药渝北医药有限责任公司清算组以被申请人重庆医药渝北医药有限责任公司现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对重庆医药渝北医药有限责任公司进行破产清算。 本院查明：2017年1月13日，本院裁定受理申请人重庆医药（集团）股份有限公司申请重庆医药渝北医药有限责任公司强制清算一案，并指定中豪律师事务所担任重庆医药渝北医药有限责任公司清算组。重庆医药渝北医药有限责任公司系于1999年12月13日成立的有限责任公司，法定代表人为张亮，公司注册资本150万元，经营范围为销售：化学原料药及其制剂，抗生素原料药及其制剂，中成药，生化药品，生物制品,蛋白同化制剂，肽类激素，中药饮片；批发：Ⅱ类：6820普通诊察器械，6801基础外科手术器械，6857消毒和灭菌设备及器具，6831医用X射线附属设备及部件，6864医用卫生材料及敷料，Ⅱ、Ⅲ类：6866医用高分子材料及制品（按各自许可证核准的范围、有效期限从事经营）；销售：日用化妆品，避孕套，避孕膜，玻璃仪器，化学试剂，日用化学品（以上两项不含危险化学品），健身器材，日用百货，摄剂器材，通讯设备（不含卫星地面接收设施），消毒用品。根据清算组提交的工作报告，在规定的申报期限内，经清算组审核确认的债权金额为1086.09万元。清算组对重庆医药渝北医药有限责任公司的三处房产进行了公开拍卖处置，第一轮挂牌价计1078.53万元，一拍已经流拍，被申请人重庆医药渝北医药有限责任公司的财产已不足以清偿全部到期债务。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第七条规定，企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。本案中，清算组作为重庆医药渝北医药有限责任公司强制清算的清算责任人，有权向人民法院申请破产清算。清算组在清理公司财产时发现重庆医药渝北医药有限责任公司现有资产不足以清偿到期债务及支付清算费用，清算组申请重庆医药渝北医药有限责任公司破产清算理由成立，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理申请人重庆医药渝北医药有限责任公司清算组对重庆医药渝北医药有限责任公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张雪竹 审判员  刘 磊 审判员  赵金阁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  牟俊武
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3118号原告：张军源，男，生于1985年5月20日，汉族，甘肃省白银市白银区居民，住白银市白银区。被告：李兴祖，男，生于1985年7月5日，汉族，甘肃省永登县农民，住永登县。原告张军源与被告李兴祖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军源到庭参加了诉讼，被告李兴祖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军源向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金110000元；2、按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难急需用钱向原告借款，原告于2017年5月9日通过微信转给被告50000元，6月6日转账60000元，被告称用一两个月即归还。2017年8月被告称暂无力偿还，等资金能周转开再还款，每月支付利息3300元，原告表示同意。自2017年8月17日起被告每月支付利息至2018年6月15日后不再付息，本金也分文未偿还。原告多次催要，被告以各种理由推脱不予还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告张军源认可被告曾支付过30000元的利息，并放弃要求支付资金占用期间利息的诉讼请求。被告李兴祖未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年李兴祖在兰州新区因承包工程周转急需用钱，向原告张军源借款，张军源于2017年5月9日从自己开户的建设银行转给李兴祖在农业银行开户的卡内48500元，2017年6月6日转给李兴祖38800元，2017年6月7日转给李兴祖19400元，三次转给李兴祖106700元。为此借款张军源多次索要无果，遂于2020年11月13日向本院提起诉讼。以上事实有原告的称述及提交的银行转账交易明细清单三张，微信账户明细，微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李兴祖向张军源借款106700元，有张军源提交的转账记录、微信账户明细及聊天记录在卷佐证，双方之间借贷关系明确，证据确实、充分，故对原告张军源要求被告李兴祖支付借款本金106700元的诉讼请求，本院予以支持。被告李兴祖经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案依据现有的证据和已查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴祖于本判决生效后十日内向原告张军源偿还借款106700元；二、驳回原告张军源的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李兴祖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐文菊
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初2772号原告：李某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告：乔某1，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：乔某2，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：韩某（系乔某2妻子），甘肃省玉门市人，住玉门市。本院于2020年10月26日立案受理了原告李某、乔某1与被告乔某2法定继承纠纷一案。2020年12月25日原告李某、乔某1以原、被告协商自愿达成遗产分割协议（乔某2已给付李某、乔某1肆万陆仟元，46000元），双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某、乔某1的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某、乔某1撤回起诉。案件受理费已减半收取1640元，由原告李某、乔某1负担。审判员 陈耀生二〇二〇年十二月二十五日书记员 郑 伟
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终14号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：秦渝红，该支行行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾卫华，女，1972年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工行丰都支行）因与被上诉人曾卫华确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。工行丰都支行上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、工行丰都支行对被上诉人1995年以前上班的事实予以认可，也不否认从1995年1月1日起至与上诉人解除劳动合同之前的劳动关系，被上诉人对双方无争议的事实提起诉讼，浪费司法资源。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决仅查明被上诉人在工行丰都支行从事储蓄员工作，没有查明1995年之前的用工方式是临时工；一审没有证据证明被上诉人是工行丰都支行的正式工，也无证据证明双方之间存在管理与被管理关系。2.根据“法不溯及既往”原则，本案不应当适用《劳动法》及《劳动合同法》的规定，本案1995年1月1日之前双方不应认定为劳动关系，应为劳务关系。曾卫华辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。1.被上诉人在工行丰都支行工作超过一年，不属于临时工，双方之间存在劳动用工的客观事实及管理与被管理的关系。2.本案不存在“法不溯及既往”的问题。劳动合同是《合同法》的特殊合同，履行过程有持续性，劳动合同的履行期间随着其连续履行而不断延长。本案，被上诉人从入职到离职均在上诉人处工作，从未中断，劳动合同履行期间即劳动关系的认定期间就应视为一个整体，从被上诉人入职之日起算，不能分割。请求驳回上诉，维持原判。曾卫华向一审法院提出诉讼请求：依法确认曾卫华与工行丰都支行之间1989年6月至2000年7月存在劳动关系。一审法院认定事实：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。曾卫华于1989年6月至2000年7月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。曾卫华于1989年6月至2000年7月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。工行丰都支行对此无异议，故应认定曾卫华自1989年6月至2000年7月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：确认曾卫华与工行丰都支行在1989年6月至2000年7月期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由工行丰都支行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人曾卫华在二审中向本院提交了下列证据：1.中国工商银行四川省分行关于印发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（川工行发[1992]423号文件）；2.中国工商银行涪陵地区分行转发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（涪地工行办发[1993]11号文件）；拟证明被上诉人作为储蓄合同工，参照工商银行正式职工享有政治、劳动、工作、参与民主管理、获得政治荣誉等权利，并非临时工。工行丰都支行对以上证据的真实性无异议，但认为该证据仅是工行内部的管理文件，不应作为本案定案依据，同时该证据也证明储蓄合同工与正式职工有区别，且部分被上诉人只是代办员，而非储蓄合同工。本院对被上诉人提交的证据真实性予以确认。本院二审补充查明：工行丰都支行对被上诉人1995年以前的上班事实予以认可，但否认双方之间存在劳动关系；对1995年1月1日以后至双方解除劳动合同之前的劳动关系予以认可。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百零七条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”由此可见，我国从1995年1月1日起才以法律的形式明确规定用人单位与劳动者之间形成劳动关系，并明确了各自的权利义务。在此之前，用工关系均是以行政法规等形式予以规定，各用工关系之间的权利义务亦各不相同。因此，劳动法施行前建立的用工关系不属于劳动法意义上的劳动关系，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对1995年1月1日前的用工关系不予审理。工行丰都支行对双方自1995年1月1日至被上诉人离职之日建立劳动关系并无异议，经查，双方在该期间的用工关系符合劳动法关于劳动关系的规定，故本院确认双方在该期间建立了劳动关系。综上所述，工行丰都支行上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初4049号民事判决；二、确认曾卫华与中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1995年1月1日至2000年7月期间存在劳动关系；三、驳回曾卫华的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由曾卫华负担5元，中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担5元；二审案件受理费10元，由曾卫华负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  南洪会书 记 员  梅 玮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2182号 原告：赵元革，男，1963年8月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：贾梅、张海峰，北京市元吉律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告赵元革诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2184号原告李燕鹏诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告赵元革诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2184号原告李燕鹏诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张宁 书记员彭晓凤
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1775号原告：陈红志，男，1969年2月7日出生，汉族，住淇县。原告：闫守华，男，1970年10月25日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：陈红志，基本情况同原告陈红志。被告：赵水福，男，1956年4月2日出生，汉族，住淇县。原告陈红志、闫守华与被告赵水福追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈红志（闫守华的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告赵水福经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫守华、陈红志向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付我们垫付的医疗费等费用共计135003.91元。事实与理由：刘树勤2019年3月份受雇于我们，在淇县高村镇至庙口镇公路两边地里种树。2019年4月10日，被告驾驶的四轮电动车沿S305省道由东向西行驶，行驶至浚南305省道38公里（二分庄路口）与原本庙村路口右转弯时，车辆失控驶入路边地里，导致刘树勤受伤及车辆损坏的交通事故。淇县公安交通警察大队于2019年4月24日作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，刘树勤不承担责任。后刘树勤向法院起诉我们，法院判令我们赔偿刘树勤各项损失140801.4元。在执行时经调解，我们共给付刘树勤130000元，并承担了诉讼费2991.91元及执行费2012元。与刘树勤发生事故的是被告赵水福，起诉时我们写错了名字。我们现依据法律规定向被告追偿。被告赵水福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月份刘树勤受雇于二原告在淇县高村镇至庙口镇公路两边田地里种树。同年4月10日，赵水福驾驶四轮电动车沿S305省道由东向西行驶，行驶至浚南305省道38公里（二分庄路口）与原本庙村路口右转弯时，车辆失控驶入路边地里，撞到刘树勤，造成刘树勤受伤及车辆损坏的交通事故。淇县公安交通警察大队于2019年4月24日作出道路交通事故认定书，认定赵水福承担此次事故的全部责任，刘树勤不承担此次事故责任。刘树勤受伤后，被告向刘树勤支付了医疗费用52200元。2019年11月22日，刘树勤以提供劳务者受害为由，以陈红志、闫守华为被告，向本院提起诉讼，要求赔偿其损失。本院于作出(2019)豫0622民初2819号民事判决，判决闫守华、陈红志于本判决生效之日起十日内赔偿刘树勤各项经济损失140801.4元（不包括被告赵水福垫付的52200元）；案件受理费4420.02元，由刘树勤负担1428.11元，陈红志、闫守华负担2991.91元。该判决书生效后，刘树勤向本院申请执行，经双方调解陈红志、闫守华已给付刘树勤赔偿款130000元，并缴纳诉讼费2991.91元及执行费2012元，共计135003.91元。现陈红志、闫守华向赵水福追偿未果，诉至本院。上述事实有二原告提交的淇县法院（2019）豫0622民初2819号民事判决书及卷宗中道路交通事故责任认定书、对赵水福之子赵涛的询问笔录、（2020）豫0622执617号结案通知书及刘树勤的收款手续、诉讼费及执行费缴费票据等证据予以证实。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任，但损害是第三人造成的，第三人应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案二原告雇佣的人员刘树勤在从事雇佣活动中因被告的原因遭受人身损害，赔偿权利人刘树勤选择要求雇主即二原告承担赔偿责任，在二原告向刘树勤承担赔偿责任后，二原告有权向造成刘树勤受伤事故全部责任的被告追偿。现二原告已经向刘树勤履行了赔偿义务，其要求被告支付垫付的赔偿款及诉讼费用共计135003.91元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵水福于本判决生效之日起十日内给付原告闫守华、陈红志135003.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500.04元（已减半），由被告赵水福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判长  康利利二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭滨鹤
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督6号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，总经理。被申请人：万霞，男，1958年1月27日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与向上述被申请人申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月22日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  杨军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3484号罪犯潘毅成，男，1977年3月12日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省德庆县人民法院于2017年12月28日作出(2017)粤1226刑初184号刑事判决，以被告人潘毅成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2018年2月24日作出（2018）粤12刑终81号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯潘毅成在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯潘毅成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3158分，2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年4月获得表扬，2020年8月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因犯容留他人吸毒罪于2014年12月16日被判处有期徒刑八个月，于2015年5月17日刑满释放，系累犯和毒品犯罪的再犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘毅成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于累犯和毒品犯罪的再犯，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯潘毅成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1664号之八 被执行人：张红生，男，汉族，1970年07月28日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张红生在山东省农村信用社联合社903044071010111282971,0账户内存款人民币1275432.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈业超
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0203行初248号 起诉人王爽，女，1968年12月2日生，汉族，住唐山市路**。 起诉人董小文，女，1969年7月10日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人耿万海，男，河北正一律师事务所律师。 委托代理人王俊人，男，河北正一律师事务所实习律师。 2020年12月25日，起诉人王爽、董小文向本院提起行政诉讼，要求撤销唐山市”核发的编号130203202011110501号《建设工程施工许可证》。 经审查，本院认为，起诉人因认为唐山建投房地产开发有限公司变更规划，唐山市住房和城乡建设局实施行政许可行为时未充分了解唐山建投房地产开发公司的违法行为，起诉要求撤销编号130203202011110501号《建设工程施工许可证》。依据《中华人民共和国建筑法》第一条、第二条、第七条、第八条等规定，建筑工程施工许可系建设行政主管部门认定建设工程符合法定开工条件后对建设单位作出的开工建设许可，其主要是规范建设单位的开工建设行为，目的是监督和保障建筑工程的质量安全。具体到本案中，涉案《建设工程施工许可证》本身并不直接减损起诉人认为因规划变更所受到影响的权益，该具体行政行为并不对起诉人的权利义务产生实际影响，。据此，本案依法不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对起诉人王爽、董小文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘连军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张 弛 书 记 员 刘 洁
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢762号 金建华、金满君、马银昌： 申请执行人金建华与被执行人金满君、马银昌民间借贷纠纷一案，（2009）杭建商初字第00163号判决书已发生法律效力，申请执行人金建华向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金满君、马银昌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢762号案件【初执案号（2009）杭建民执字第740号】执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0791民初1544号 原告：李某，女，1991年12月10日生，汉族，住连云港市东海县。 被告：徐某，男，1991年4月13日生，汉族，住连云港市开发区。 原告李某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告借款90000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告以前是男女朋友关系，2018年12月份到2019年9月份，被告用我的信用卡多次刷卡消费，后经双方结算，被告向我书写一张借条并按上指纹交给本人持有，经多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐某未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年9月，原告李某与被告徐某系恋爱关系，期间被告徐某通过借现金，刷原告信用卡等方式共向原告借款89617元。2019年10月1日，被告向原告出具借条：今借到李某现金共计90000元，该借条系本人自2018年12月份到2019年9月份的借款总结算，包括本人使用李某的信用卡刷卡消费等，借款用途生意周转，另李某帮本人捷信贷款的利息另算。 以上事实有原告李某陈述、借条、微信聊天记录、转账记录、个人贷款申请表等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举证的借条及转账记录等证据，可以证实原告与被告之间关于90000元的借贷关系合法有效，被告应按约履行还款义务。关于利息，本院依法支持以90000元为本金，自2020年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金90000元及利息（以90000元为本金，自2020年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元（原告李某已预交），由被告徐某负担，被告徐某于本判决生效之日起十日内给付原告李某。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 应庆国 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 姬凡雅 书 记 员 江 冉 法律条文上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0230民初5240号原告：重庆市碧桂园广都房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道幸福大道**，统一社会信用代码91500230MA5XE0LF94。法定代表人：李春秋，董事长兼总经理。诉讼代理人：王影，女，1993年7月25日出生，土家族，原告公司职员，住重庆市秀山县涌洞乡野坪村野坪组**，公民身份号码5002411993********。被告：陈香，女，1992年8月3日出生，汉族，居民，，住重庆市县丰都县原告重庆市碧桂园广都房地产开发有限公司与被告陈香商品房销售合同纠纷一案，本院2020年12月7日立案，原告重庆市碧桂园广都房地产开发有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市碧桂园广都房地产开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市碧桂园广都房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市碧桂园广都房地产开发有限公司负担。审 判 员 何黎英二〇二〇年十二月二十八日法官助理 杨亚敏书 记 员 陶袁瑶
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9953号原告：南通安洋新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320612346285568D，住所地南通高新区世纪大道**。法定代表人：卞艳芳，南通安洋新材料科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：季俊峰，男，1974年5月19日生，汉族，住通州市，系卞艳芳丈夫。被告：江阴市华鑫化纤有限公司，统一社会信用代码91320281250334193R，住，住所地江阴市祝塘镇祝璜路**/div>法定代表人：孙江峰，江阴市华鑫化纤有限公司总经理。原告南通安洋新材料科技有限公司（以下简称安洋公司）与被告江阴市华鑫化纤有限公司（以下简称华鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告安洋公司的委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼，被告华鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安洋公司诉称：他公司自2017年2月28日至2017年8月9日期间，共计向华鑫公司供应了价值为72100元货物并开具了相应金额的增值税发票，上述送货均由华鑫公司的工作人员在送货单上签字确认，该款他公司多次催讨未果，故起诉至法院请求判令：1.华鑫公司立即支付货款72100元，并支付逾期利息（以72100元为基数，自2017年8月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由华鑫公司承担。被告华鑫公司既未答辩，亦未举证。经审理查明：安洋公司与华鑫公司存在买卖合同关系，由华鑫公司向安洋公司购买荧光增白剂。自2017年2月28日至2017年8月9日期间，安洋公司共计向华鑫公司供应了价值总金额为72100元货物并开具了相应金额的增值税发票。后经安洋公司催讨无着遂起诉至法院。上述事实，由送货单、增值税发票及安洋公司在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，华鑫公司结欠安洋公司价款72100元未付，有安洋公司提供的送货单、增值税发票证据为凭，事实清楚，华鑫公司未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。安洋公司要求华鑫公司立即支付价款72100元及利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。华鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已支付过有关价款的证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市华鑫化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付南通安洋新材料科技有限公司价款72100元及利息（以72100元为基数，自2017年8月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取964元（南通安洋新材料科技有限公司已预交），由江阴市华鑫化纤有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付南通安洋新材料科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 金 晓二〇二〇年十二月十一日书记员 王海珠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3516号申请执行人：吴景生，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：郝永生，男，1993年10月3日出生，蒙古族，农民，现住址不详。本院在执行吴景生与郝永生劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴景生依（2019）内2223民初5950号民事判决书申请本院执行债款本金3550元本金、案件受理费50元，本院受理后，依法于2020年11月5日向被执行人郝永生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月29日发布限制消费令,2020年12月29日将被执行人郝永生纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人郝永生无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月27日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴瑞雪
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2279号之一申请执行人：吴加胜，男，1968年5月25日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴加胜与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2279号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威