广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1675号原告：赵炜洲，男，1981年5月24日出生，汉族，住深圳市龙岗区***************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：陈增锋，广东潮之荣律师事务所律师。被告：黄奕翰，男，1991年8月4日出生，汉族，住汕头市龙湖区珠池街道金碧庄西区******，公民身份号码440***************。原告赵炜洲与被告黄奕翰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵炜洲及其委托诉讼代理人陈增锋到庭参加诉讼。被告黄奕翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵炜洲向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金175,000元；2.判决被告偿还原告借款本金175,000元自2019年11月10日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期利息；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系亲戚，被告因经营活动需要，向原告借款175,000元，原告通过银行汇款形式支付被告款项。2018年11月9日，被告向原告出具《借款合同》，约定：“被告向原告借款175,000元，借款期限自2018年11月9日至2019年11月9日；被告应自2018年12月起，在每月10日前各付还原告3,000元，至2019年11月9日余款139,000元全部还清”。双方没有约定借款利息。被告在《借款合同》上签字摁手印确认借款事实。还款时间届满，原告多次催收，被告均避而不见。被告黄奕翰没有作出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的落款时间为2018年11月9日的《借款合同》载明：“借款人黄奕翰（身份证号码440***************）向出借人赵炜洲（身份证号码440***************）借款175,000元作为合法生产经营流动资金，借款期限自2018年11月9日至2019年11月9日。借款人黄奕翰应自2018年12月开始，在每月10日前付还出借人赵炜洲3,000元，至2019年11月9日还清余款139,000元。”落款署名“借款人黄奕翰”、“出借人赵炜洲”。借款人姓名和身份证号码、借款期限、还款期限、出借金额、借款人落款日期等处加盖有指纹。另查：原告提交的平安银行股份有限公司个人账户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2018年1月14日，原告通过开设在平安银行股份有限公司东莞塘厦支行的账户（账号20002********）向被告名下银行账户（账号621**********342）分两笔转出款项，转账金额共计56,000元；同日，原告通过开设在平安银行股份有限公司东莞塘厦支行的账户（账号20000********）向被告名下银行账户（账号621**********342）转出款项50,000元。2018年2月1日，原告开设在中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行的账户（账号621*************360）中一笔70,000元的款项转至被告名下银行账户（账号621**********342）。诉讼期间，原告就本案借款事实补充陈述，称：“原告的胞妹赵虹与被告黄奕翰原系夫妻。2018年1月，被告与赵虹一同到深圳游玩，寄宿在原告位于深圳市龙岗区***************的住所；期间，被告向原告提出其计划在朋友开办的酒吧中代理销售一款“中华牌”啤酒，拟邀约原告投资176,000元与其朋友合股取得该款啤酒的代理权。原告因不熟悉上述项目，故提议被告自行经营，原告可向其提供借款。被告回汕了解市场情况后向原告提出借款请求，原告表示同意并转账支付被告款项。因出借款项时双方仍系亲戚，故在转账时原告既未备注款项性质，也没有要求被告出具借条或欠条等凭据。借款后，被告一直没有就款项的实际用途向原告详细说明，也未提供任何关于啤酒代理项目材料，原告因此对被告所借款项的流向产生怀疑，开始向被告催讨，但被告以各种理由推脱。2018年11月，原告得知被告与赵虹之间产生矛盾闹离婚，故于同月9日在汕头市***************（原告住所）与被告就债权债务进行明确，扣除被告已付还的1,000元款项后签订《借款合同》，确认被告结欠原告借款175,000元。《借款合同》的格式样本由赵虹提供，《借款合同》上除抬头“出借人姓名、身份证号码、落款出借人姓名与借款日期”是原告书写外，其他字体及指纹均是被告书写、加盖。借款后至今，被告没有付还原告任何本金或利息。除本案主张的借款之外，原、被告之间没有其他资金来往。被告与赵虹已于2018年底签署《离婚协议书》并在汕头市龙湖区民政局办理了离婚手续。2019年2月之后，原告便无法与被告取得联系。”本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，民间借贷合同关系的成立并生效应具备借贷合意和款项交付两个要件。具体到本案，原告提供了《借款合同》、银行转账凭证证明双方之间存在借贷合意以及款项支付的事实，已完成了举证义务。本案借款没有违反法律、法规的强制性规定，借贷关系有效。结合原告对借款时间、借款经过等借贷基本事实的陈述，原告主张本案借款已由被告实际收取，可予确认。被告作为民间借贷合同的借贷方，负有履行按期还款的义务，并对还款付息负举证责任。本案中，被告放弃抗辩，故应承担不利后果。债务应当清偿。被告应当承担返还原告借款本金175,000元的责任。因被告逾期还款已构成违约，故应支付原告资金占用期间利息。原告请求被告支付借款本金175,000元自2019年11月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，未超过法定标准，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条的规定，判决如下：被告黄奕翰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告赵炜洲借款175,000元及该款自2019年11月10日至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，公告费1,000元，共计4,800元，由被告黄奕翰负担。被告黄奕翰应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述案件受理费向本院交纳，并将应负担的公告费直接付还原告赵炜洲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林 权人民陪审员  张晓东人民陪审员  邹崇礼二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  王 琛书 记 员  李于勤附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。