广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12039号 原告：卢锦浪，男，1982年7月1日出生，壮族，户籍地：广西环江毛南族自治县，现住南宁市江南区。 被告：陆雪芳，女，1983年3月10日出生，壮族，住址：南宁市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：覃坚威，广西纵华律师事务所律师。 原告卢锦浪与被告陆雪芳纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告卢锦浪、被告陆雪芳及其委托诉讼代理人覃坚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢锦浪向本院提出以下诉讼请求：1.位于南宁市价值（原房屋购买总价为669573元），按房屋现价值每平方米12930元，总价1318723元依法分割；2.被告与原告共同承担原告在工作中收到的经济处罚56613.81美元（人民币389503.01元）；3.原告为购买房屋及房屋装修借款83000元，被告与原告共同承担；4.本案诉讼费用由原、被告共同承担。 事实和理由：根据南宁市西乡塘区人民法院2017年7月28日作出的（2017）桂0107民初2916号判决书内容，准许原、被告离婚判决已生效。其中未作判决处理的有以下内容：1、原、被告婚后购买的昌泰尊府2号楼1单元2904号房，因双方争议较大，可能涉及案外人的权益，产权归属尚待明确，暂不宜作出处理，当事人可待产权归属明确后再行主张权利；2.原告主张的共同债务83000元及被告主张的共同债务140000元，虽提交了双方签字确认的欠条为凭，但双方对已偿还的数额争议不下，因涉及案外人的利益问题，是否已经归还，尚欠多少，在本案中难以查清，本院暂不作处理，债权人主张权利的可另案提起诉讼；3.原告主张的事故罚款56613.81元，因涉及案外人的利益，在本案中亦不作处理。现请求对以上问题内容涉及的夫妻共同财产共同债务进行处理。另，根据南宁市西乡塘区人民法院2018年12月5日作出的（2017）桂0107民初6385号判决书以及南宁市中级人民法院作出（2019）桂01民终5704号判决书内容，认定被告作为房屋共有人独自处分共有物的行为，属于无权处分，根据《婚姻法》第四十七条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分，现请求依法追究被告责任。 被告陆雪芳辩称：1.被告不存在故意转移财产的行为，原、被告聊天记录可证明原告同意变卖房屋偿还债务，且在2017年5月3日已经将房子出售后，原告才不同意。该房款用于偿还债务，共同婚生子女的抚养费，原告从未向被告支付过抚养费；2.不认可（2017）桂0107民初6385号判决书认定的被告擅自处分房屋的事实，当时被告没有提交证据，才导致这一审判结果，该判决不能作为本案证据，法院应重新查明；3.对于第二、第三项诉讼请求，已经违反了一事不再理原则，该债务应该由债权人对原告进行主张，被 告不是适格主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系，2017年7月28日经本院作出的生效的（2017）桂0107民初2916号判决书判决离婚。原、被告于2013年5月27日共同向南宁市宏瑞达建设投资有限公司购买昌泰尊府2904号房，房屋总价款为669573元，为购买该房产向广西北部湾银行贷款了468000元。2017年4月20日，原、被告就出售涉案房产达成一致意见。在原告与被告的微信聊天记录中，原告称“你也要尽量和开发商那边商量看看能否卖出去”，“私下交易不亏就不错了”，“所以，我认为，原价加装修加月供，多少就多少，先还完钱再说”。被告将涉案房产挂至中介处售卖，其后原告反悔不同意出卖。2017年5月5日被告通过中介广西辉煌置业咨询服务有限公司与案外人龙建英签订《房屋买卖合约》，约定被告将涉案房产以820000元的价格出售给龙建英，买方支付中介费16400元，现该房屋买卖合同已履行完毕。原告因不满原告独自将涉案房产售卖于2017年10月11日向本院提起物权保护诉讼，诉请确认上述《房屋买卖合约》无效；被告及案外人龙建英停止侵权，龙建英搬离涉案房产；被告及龙建英赔偿房屋暂用使用费。本院于2018年12月5日作出（2017）桂0107民初6385号民事判决书，认定被告单独处分共有物的行为属于无权处分，龙建英通过房产中介购买涉案房产属善意取得，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决提起上诉，南宁市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）桂01民终5704号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，原、被告自离婚判决生效后，即2017年9月12日后，尚欠广西北部湾银行的房贷均由被告支付，被告共计偿还贷款本息505420元。 截至2017年4月20日，涉案房贷产生利息为79374.46元。原告庭审中陈述装修花费约为80000元。 2017年3月7日，原、被告双方签订《欠条》一张，其上载明因购置涉案房产双方于2013年5月向卢锦壮妈妈借款15000元、向原告母亲的妹妹借款20000元、向卢家祥借款8000元，因房屋装修向张天弛借款40000元。 本院认为，昌泰尊府2904号房购买于原、被告婚姻存续期间，属原、被告夫妻共同财产。现被告独自将该财产出售，应当支付原告房屋的相应价值。至于房屋价值，由于被告系通过中介出售的涉案房屋，生效的民事判决亦已认定案外人系善意取得涉案房屋，故该房产实际售价820000元，系合理对价，本院确定以该价格作为房屋的价值进行分割。原告主张被告擅自变卖涉案房产，故被告应当少分或者不分夫妻共同财产变卖的款项。经查，原、被告于2017年4月20日对将涉案房产出售达成一致意见，虽其后原告反悔，但此时被告已根据原有约定将房屋挂至中介处售卖，且该出售的价格亦在原告和其约定的价格范围，被告该行为不属于隐瞒原告的变卖，故对原告该主张本院不予支持。涉案房产售卖款扣除被告已支付的房贷本息后，由两人各分50%，即（820000-505420）÷2=157290元。被告主张该剩余售房款已用于支付尚欠他人的夫妻共同债务及小孩的教育开支。被告未能提交证据证明售房款用于偿还夫妻共同债务，本院对该抵扣主张不予支持。小孩的教育开支属另一法律关系，被告可就该权利义务另行主张权利，对被告该抵扣主张，本院亦不予支持。至于被告主张支付中介费约2万元，但从其提供的《房屋买卖合约》来看，中介费由买方支付，故对被告该抵扣主张本院不予支持。 关于夫妻共同债务。1、原告诉请的56613.81美元的经济处罚。原告主张起因离婚诉讼所累，被单位处罚56613.81美元，并提交了香港浩天 国际集团有限公司直接出具的证明等证据。该证据未经相关证明手续，无法证实其真实性，且该劳动处罚金亦不属于夫妻共同债务，故对原告该诉请，本院不予支持。 2、购买房屋及房屋装修借款83000元。被告对原告提交的《欠条》无异议，故本院对该欠条中原、被告双方确认的夫妻共同债务予以确认，该债务由原、被告各承担50%的偿还责任。由于离婚判决中未对该夫妻共同债务进行实体上的处理，故被告主张原告该诉请违反“一事不再理”原则没有根据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、三十条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陆雪芳支付原告卢锦浪南宁市变卖所得房款157290元； 二、尚欠卢锦壮妈妈15000元的借款本金及利息由原、被告各负担50%的清偿责任； 三、尚欠原告母亲的妹妹20000元的借款本金及利息由原、被告各负担50%的清偿责任； 四、尚欠卢家祥8000元的借款本金及利息由原、被告各负担50%的清偿责任； 五、尚欠张天弛40000元的借款本金及利息由原、被告各负担50%的清偿责任； 六、驳回原告卢锦浪的其他诉讼请求。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费9343元，（原告卢锦浪已预交），由原告卢锦浪负担5947.5元，被告陆雪芳负担3795.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 佳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 卢瑞娟