山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终14279号 上诉人（原审原告）：朱永胜，男，X年X月X日出生，汉族，住X。 被上诉人（原审被告）：青岛市崂山区朱家洼社区居民委员会，住所地X。统一社会信用代码：X。 法定代表人：朱光恩，主任。 委托诉讼代理人：曲涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金文涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 上诉人朱永胜因与被上诉人青岛市崂山区朱家洼社区居民委员会（以下简称朱家洼居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱永胜上诉请求：1.依法撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4113号民事判决；2.判决朱家洼居委会撤销《崂山区金家岭街道朱家洼社区村庄改造住宅房屋搬迁安置补偿方案》（以下简称《补偿方案》）、《崂山区金家岭街道朱家洼社区村庄改造住宅房屋搬迁安置补充补偿方案》（以下简称《补充补偿方案》）、《补充规定》；3.本案诉讼费用、保全费用由朱家洼居委会承担。事实和理由：关于一审法院认为第一点：朱永胜要求撤销的《补偿方案》、《补充补偿方案》于法无据，一审法院不予支持。朱永胜认为：根据《物权法》第四条、第四十二条第一款的规定，《补偿方案》、《补充补偿方案》中涉及村民合法房屋的拆迁以及补偿标准，村民合法房屋是公民私有的基本财产权利，受法律保护，村民有对自己合法房屋进行处置的权利，该处置权不属于村民自治范畴，因此，《补偿方案》、《补充补偿方案》的制定和讨论决定不属于《村民委员会组织法》第二十四条规定的事项范围，村民委员会、村民会议或村民代表会议制定并讨论决定《补偿方案》、《补充补偿方案》没有法律依据。《补偿方案》、《补充补偿方案》应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十条、第十三条规定，由市、县级人民政府确定的房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府组织论证并公布及征求公众意见。市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。因此，一审法院认为朱家洼居委会于2017年12月29日召开居民代表会议并表决通过《补偿方案》、《补充补偿方案》不违反法律规定，属于认定事实错误，适用法律错误。即便全体村民同意并支持由村集体自主进行整村改造，也应当由全体村民共同讨论决定相关事项。在当事人不知情的情况下由村民代表会议表决通过《补偿方案》、《补充补偿方案》，侵犯了当事人的知情权、参与权、建议权、决定权、监督权、撤销权、行政复议权、行政诉讼权，应当予以撤销。关于一审法院认为第二点：对朱永胜起诉要求撤销《朱家洼社区村规民约补充规定》的诉讼请求，一审法院不予处理。朱永胜认为：根据《村民委员会组织法》第二十七条第一款规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。本案诉求撤销的《朱家洼社区村规民约补充规定》未提交村民会议审议通过，一审庭审朱永胜提交的金家岭街道政府信息公开告知书（2019年16号）也证实该《朱家洼社区村规民约补充规定》未报金家岭街道办事处备案。据此，应当认定该《朱家洼社区村规民约补充规定》不属于村规民约，一审法院认定事实错误。根据朱家洼居委会庭审时提交书面证据（2017年12月23日两委会议记录）以及2017年12月29日召开居民代表会议表决通过的《补偿方案》、《补充补偿方案》、《朱家洼社区村规民约补充规定》具体内容，可以证实《朱家洼社区村规民约补充规定》实为朱家洼社区两委为逼迫村民及早签约而假冒“村规民约”之名违法作出的决定，相当于《补偿方案》、《补充补偿方案》不可分割的附加条件而非村规民约。朱家洼居委会通过召开不符合《山东省实施（村民委员会组织法）办法》第二十四条规定程序的村民代表会议违法表决，且强调“本补充规定由社区居民委员会负责解释”，并以朱家洼居委会落款盖章付诸实施，由此可见朱家洼居委会的意志从该决定的作出到执行贯穿始终，侵犯村民合法权益。同时，该《朱家洼社区村规民约补充规定》明确表述针对对象为“本集体经济组织成员”，取消的权益为“集体利益分配权及社区一切福利待遇和集体资产改革时的集体资产量化配股权”。以上内容不属于村规民约内容范围，符合《物权法》第六十三条第二款规定的“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”结合朱永胜向一审法庭提交的十分之一以上村民要求召开村民会议的签字材料以及《村民委员会组织法》第十条、第二十一条、第二十三条之规定，朱家洼居委会拒绝依法召开村民会议讨论决定相关事项行为违法，而一审法院未对该部分证据予以审核并实际采信。请求二审法院纠正该《补充规定》对上诉人合法权益造成的侵害，适用《物权法》第六十三条第二款和《村民委员会组织法》第三十六条之规定。关于一审法院认为第三点：朱永胜要求朱家洼居委会恢复朱永胜依法享有的福利待遇并补发违法取消朱永胜的福利待遇45,000元，因朱家洼居委会系依据《朱家洼社区村规民约补充规定》取消朱永胜的福利待遇，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，根据朱永胜的前述事实和理由，系认定事实错误，适用法律错误。朱永胜属于朱家洼社区集体经济组织的成员，依法享有社区集体经济组织的权利及相关居民待遇，包括土地补偿费、粮食补贴等居民福利待遇。朱家洼居委会发放的相关福利待遇，实为因土地征用而产生的土地补偿费用。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，朱永胜的该项诉讼请求应予支持。本案系依据（2019）鲁民再141号民事裁定书于2019年10月15日向崂山法院申请立案，涉及朱家洼社区十余户数十村民合法权益。朱永胜代表该部分村民于2018年1月15日开始提起诉讼，崂山法院于2018年1月18日作出不予受理裁定书[（2018）鲁0212民初374号]。朱永胜于2018年1月25日提起上诉。朱永胜于2018年7月12日向山东省高院申请再审，山东省高院于2019年2月12日作出[（2019）鲁民再141号民事裁定书]，认为本案诉讼请求符合《物权法》第六十三条第二款、《村民委员会组织法》第三十六条、《最高人民法院民事案件案由规定》《民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院应当予以受理，裁定撤销（2018）鲁0212民初374号和（2018）鲁02民终2206号裁定书，由崂山法院立案受理。崂山法院不予处理朱永胜要求撤销《朱家洼社区村规民约补充规定》的判决，也有违（2019）鲁民再141号民事裁定书之裁定意见。在此期间，涉案村民也数次请求金家岭街道办事处、崂山区人民政府、青岛市人民政府核实并纠正朱家洼社区居委会通过执行该《补充规定》侵犯村民合法权益的行为，但街道、区政府、市政府分别于2018年10月19日、2018年11月1日（崂政信复办字[2018]12号）、2018年11月21日（青政信复字[2018]51号）出具了不予受理告知书，村民的合法权益通过政府请求和法院诉讼均无法得到救济。最高人民法院（2017）最高法行申4491号裁判要旨也明确了本案的涉案诉求，无论是政府还是法院，都应当依法受理，核实并纠正朱家洼居委会侵犯村民合法权益的行为。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 朱家洼居委会未作答辩。 朱永胜向一审法院起诉请求：判决朱家洼居委会撤销《补偿方案》、《补充补偿方案》、《补充规定》；诉讼费用由朱家洼居委会承担。朱永胜于2019年5月16日追加诉讼请求：判决朱家洼居委会恢复朱永胜依法享有的福利待遇并补发违法取消朱永胜的福利待遇合计45,000元。 一审法院认定事实：2017年12月23日，朱家洼居委会召开两委会议，通过《补偿方案》、《补偿补充方案》（征求意见稿）。2017年12月29日，朱家洼居委会召开居民代表会议，会议方式：两委成员、全体居民代表、集中，应到人数61人，实到人数61人，主要议题：1.朱家洼社区村改住宅搬迁安置补偿方案及补充方案；2.村规民约补充规定；3.前期道路建设已安置户剩余面积的补偿办法；4.金岭山周边已拆除的无手续房屋的补偿解决办法。会议通过表决，对于第一项议题同意58人，不同意3人，弃权无，表决通过；对于第二项议题同意59人，不同意无，弃权2人，表决通过。《朱家洼社区村规民约补充规定》主要内容为：在本社区村庄改造规定时间内，不按时签约且不按时腾房的本集体经济组织成员，今后不享受村庄改造所产生的集体利益分配权及社区一切福利待遇和集体资产改革时的集体资产量化配股权。本补充规定由社区居民委员会负责解释，自2017年12月29日起实施。2014年11月9日，朱家洼居委会召开居民会议，就授予居民代表重大事项表决权进行投票表决，共有户代表687名，实到686名，参加投票的686名，收回选票685张，其中有效票659张，无效票26张，投票有效，得票情况：同意授予居民代表会议重大事项表决权的545票，不同意授予居民代表会议重大事项表决权的56票，弃权58票，经表决确定同意授予居民代表会议重大事项表决权。另查明，朱永胜提交2018年1月29日两委会议记录复印件，主要内容为本次村庄改造未按时签约且不按时腾房的本社区集体经济组织成员（以户为单位），严格按照2017年12月23日两委会议及2017年12月29日居民代表会议通过的《朱家洼社区村规民约补充规定》执行。朱家洼居委会当庭要求庭后核实并5日内提交书面质证意见，朱家洼居委会未提交书面意见。朱永胜曾参与签字捺印，要求撤销由村民代表签字通过的整村改造相关协议，召开全体村民或户代表参与的村民会议进行讨论并投票表决。 一审法院认为，朱永胜起诉要求撤销《补偿方案》、《补充补偿方案》、《朱家洼社区村规民约补充规定》，对此，一审法院分析如下： 第一，对于朱永胜要求撤销《补偿方案》、《补充补偿方案》，《村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。根据该条款规定可见，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项，而上述《补偿方案》、《补充补偿方案》属于《村民委员会组织法》第二十四条规定的事项范围，故村民会议可以授权村民代表会议讨论决定。本案朱家洼居委会于2014年11月9日召开居民会议，经表决确定同意授予居民代表会议重大事项表决权，朱家洼居委会于2017年12月29日召开居民代表会议，参加会议的居民代表对会议召开程序没有异议，并表决通过《补偿方案》、《补充补偿方案》，不违反法律规定，朱永胜要求撤销该两个方案，于法无据，一审法院不予支持。 第二，对于朱永胜起诉要求撤销《朱家洼社区村规民约补充规定》，《朱家洼社区村规民约补充规定》属于村规民约，不属于《物权法》第六十三条规定的集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定。根据《村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。可见，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反法律规定的，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对朱永胜要求撤销《朱家洼社区村规民约补充规定》的诉讼请求，一审法院不予处理。 第三，朱永胜要求朱家洼居委会恢复朱永胜依法享有的福利待遇并补发违法取消朱永胜的福利待遇45,000元，因朱家洼居委会系依据《朱家洼社区村规民约补充规定》取消朱永胜福利待遇，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，一审法院不予处理。 据此，一审法院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十七条规定，判决：驳回朱永胜的全部诉讼请求。案件受理费100元，由朱永胜负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，第一，关于朱永胜要求撤销《补偿方案》、《补充补偿方案》。根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中，《补偿方案》、《补充补偿方案》属于《村民委员会组织法》第二十四条规定的事项范围。朱永胜关于《补偿方案》、《补充补偿方案》不属于《村民委员会组织法》第二十四条规定的事项范围的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采信。根据本案查明的事实，朱家洼居委会已于2014年11月9日召开居民会议，经表决确定同意授予居民代表会议重大事项表决权，朱家洼居委会于2017年12月29日召开居民代表会议，参加会议的居民代表对会议召开程序没有提出异议，并表决通过《补偿方案》、《补充补偿方案》。朱永胜虽主张居民代表会议取得重大事项表决权的授权不合法、召开居民代表会议的程序不合法，但其并未提交有效证据予以证明，本院不予采信。 第二，关于朱永胜起诉要求撤销《朱家洼社区村规民约补充规定》。根据《村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，《朱家洼社区村规民约补充规定》属于上述法律规定中的村规民约，村规民约违反法律规定的，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院对朱永胜要求撤销《朱家洼社区村规民约补充规定》的诉讼请求不予处理，并无不当。 第三，关于朱永胜主张的补发其依法享有的福利待遇合计45,000元的问题，本院认为，朱永胜是否有资格作为朱家洼居委会的居民享受福利待遇、应享受哪些福利待遇均属于集体经济组织内部自治事项，由此产生的纠纷依法不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院对此不予处理，并无不当。 综上所述，朱永胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人朱永胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 娜 审判员 盛新国 审判员 王化宿 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 石晗 书记员李珊珊