山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2454号原告：冠县鑫融融资性担保有限公司，住所地：冠县振兴东路**。法定代表人：周学甫，董事长。委托诉讼代理人：李延东，男，1986年10月28日出生，汉族，住冠县，该公司职工。委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。被告：冠县九久轴承有限公司，住，住所地：冠县工业园区/div>法定代表人：杨军，执行董事兼总经理。被告：杨军，男，1965年12月10日出生，汉族，住德州市。被告：赵庆达，男，1967年10月4日出生，汉族，住冠县。原告冠县鑫融融资性担保有限公司诉被告冠县九久轴承有限公司、杨军、赵庆达保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫、李延东到庭参加诉讼，被告冠县九久轴承有限公司、杨军、赵庆达经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠县鑫融融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告冠县九久轴承有限公司向原告支付担保费3万元及利息损失13050元，以3万元为基数自2017年7月26日暂计至2019年12月26日按照日万分之五计算。其余利息损失以3万元为基数按万分之五的利率自2019年12月27日计算至实际偿还之日；2、冠县九久轴承有限公司赔偿原告律师费损失2000元；3、其他被告对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告冠县九久轴承有限公司在冠县聊城润昌农村商业银行股份有限公司贷款200万元整，由原告提供担保。按照《委托保证合同》约定，被告冠县九久轴承有限公司应缴纳给原告3万元担保费。由于被告冠县九久轴承有限公司资金紧张，于2017年4月25日向原告出具欠条一份。贷款入账后原告曾多次向被告催讨该笔担保费，但被告均不履行。2018年9月14日，被告冠县九久轴承有限公司实际控制人赵庆达签订还款计划，写明2018年年底还15000元，2019年6月底还清。但至今未按还款计划执行。经查被告冠县九久轴承有限公司系一人有限公司，被告杨军为该公司唯一股东。根据公司法规定，被告杨军不能证明该公司财产独立于自己财产，其应对被告冠县九久轴承有限公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判决如诉请。被告未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向提交证据一、《委托保证合同》一份，拟证明被告委托原告为其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司200万元贷款提供担保的事实。根据该合同，被告应当向原告支付担保费3万元，如有逾期，按照日万分之五支付罚金。还约定由被告承担有关的律师费、保险费等费用。证据二、《欠条》（含还款计划）一份，拟证明2017年4月25日被告九久轴承就欠原告3万元担保费的事实，给原告出具了欠条，对欠款事实予以确认，并保证2017年5月15日还款，同时被告赵庆达作为担保人在欠条上签字加按了指纹。后被告赵庆达于2018年9月14日在该欠条下方签署还款计划，承诺2018年底还款15000元，2019年6月底前还清。证据三、《委托代理协议》、律师服务发票及银行付款交易明细流水打印件各一份，拟证明原告为追索债权而支付律师费2000元，该费用损失根据合同9.15条约定应当由被告承担。证据四、《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》打印件一份，证明被告冠县九久轴承有限公司的股东出资情况，即杨军系该公司唯一自然人股东。被告未到庭，未提供质证意见。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2017年4月25日被告冠县九久轴承有限公司向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到冠县鑫融融资性担保有限公司担保费叁万元整（30000元整），保证于2017年5月15日前还款。欠款人：杨军（附手印）公章：冠县九久轴承有限公司法人章担保人：赵庆达（附手印）身份证号：电话：153157526772017年4月25日”。2017年7月26日，被告冠县九久轴承有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《委托保证合同》一份，约定：“乙方根据甲方的申请及所附文件资料，同意为甲方向润昌农村商业银行（以下简称受益人）以保证的方式提供担保，甲、乙双方依照国家法律法规，经协商一致订立本合同；第二条主债务种类及数额乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的编号为润昌农商行流储字2017年第051829794号的流动资金借款合同（以下称主合同）项下的因受益人向甲方提供信贷而形成的债务，币种人民币，金额（大写）贰佰万圆整；第九条甲方的权利和义务9.1甲方应按照下列要求向乙方支付费用：9.1.1甲方应当向乙方交纳担保费。9.1.3担保费：人民币叁万元整。9.1.4担保费的交纳时间为：在乙方与受益人签订保证合同或保函等法律文件前一次性支付。9.2甲方未履行本合同约定义务，延迟向乙方交纳费用的，经乙方同意后，每日按迟延交纳费用的金额的万分之伍向乙方支付罚金。9.15甲方应当承担与本合同及反担保有关的律师费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用”。案件审理过程中，原告称被告在2017年4月25日向原告就贷款的事宜申请提供担保，当时被告就向出具了欠条，但其实际获得银行贷款的时间是2017年的7月份，因此原告只能在2017年7月份当被告与银行的贷款审批通过后才与其正式签订的委托保证合同。原告依据合同约定向被告提供了担保，被告未支付担保费。后经原告催要，2018年9月14日，被告赵庆达在欠条下方在添写了如下内容“还款计划2018年底还15000.00元2019年6月底前还清赵庆达（附手印）2018.9.14号”。被告赵庆达未履行还款计划。被告冠县九久轴承有限公司系自然人独资企业，被告杨军系该公司股东。原告因本次诉讼支付律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《委托保证合同》依法成立、合法有效，对双方均具有约束力。原告依合同约定为被告提供了担保，被告应按合同约定支付担保费。原告要求被告支付担保费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2017年7月26日计算利息损失的诉讼请求，本院去予以支持，可以3万元为基数，按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告冠县九久轴承有限公司系杨军的自然人独资的有限责任公司，杨军未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应由其对公司债务承担连带责任。被告赵庆达为被告冠县九久轴承有限公司应支付的3万元担保费进行担保，后出具还款计划，应依法承担相应还款责任。合同约定被告应当承担与本合同及反担保有关的律师费，且原告已支付该笔费用，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告冠县九久轴承有限公司、杨军、赵庆达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持；原告超出法律规定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冠县九久轴承有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冠县鑫融融资性担保有限公司支付担保费3万元及利息（自2017年7月26日起以3万元为基数，按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日）；二、被告冠县九久轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冠县鑫融融资性担保有限公司律师费2000元；三、被告赵庆达、杨军对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告冠县鑫融融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘华跃审 判 员  王运存人民陪审员  吴朝阳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙丽莹