贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初14797号原告：吴冬，男，汉族，1978年12月22日生，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：万林，贵州听和律师事务所律师，执业证号：15201201510256659。委托诉讼代理人：钱姚，贵州听和律师事务所律师，执业证号：15201202010244497。被告：耿苏海，男，汉族，1986年7月20日生，户籍地在江苏省南京市玄武区，现租住本市云岩区。被告：范西伟，男，汉族，1992年10月20日生，住本市云岩区。被告：张春晖，男，汉族，1993年1月28日生，住本市观山湖区。原告吴冬诉被告范西伟、耿苏海、张春晖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬的委托诉讼代理人钱姚、被告范西伟、耿苏海到庭参加了诉讼，被告张春晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款50000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以50000元为基数，按照年利率12%标准，自2020年5月1日计算计算至清偿日止，暂算至2020年9月15日为228.33元）；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实及理由：2019年8月11日，原告与被告耿苏海签订《店铺转让合同》，约定由原告将自己位于贵阳市南明区内的店铺转让给被告耿苏海。合同约定转让价款为125000元，约定付款时间为2019年8月12日之前。但是合同签署后，被告耿苏海并未按照合同约定支付全部款项，剩余50000元经原告多次催告仍未支付。2019年12月31日，经原告与被告协商，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠吴冬人民币50000元整，自今日起四个月内归还，超过四个月（2020年5月1日前）未归还，将按月息1分计算”。在《欠条》约定的支付时间到期后，经原告多次催要，被告至今尚未支付。被告的违约行为给原告造成相应损失，其应当按照《欠条》约定向原告支付相应违约利息。在被告耿苏海出具《欠条》时，被告范西伟、张春晖自愿在《欠条》上签名为该款项的支付承担担保责任，故二被告应当对该款项的清偿承担连带担保责任。综上，原告为维护其合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告张春晖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告耿苏海辩称：没有意见，作出承诺就要有担当，去面对，不逃避。因为范西伟要开酒吧，确实有欠吴冬转让费，对我应承担的我承担，但是不能所有的都让我一个人承担。被告范西伟辩称：不承认有这个合同这件事，因为这份合同，我没有签署相应的签名，也没有借款。我们是一起开酒吧，也没有转账费，酒吧没有营业执照是不收取转账费，酒吧的房东可以证明。房东租给我们的时候说了不允许有转让费。我们签合同是和房东签的，不是和原告方签的。欠条是草稿，我没有按手印，不认可欠条生效。耿苏海和原告是叔侄关系，他带我去见他的叔叔，是套我们付转让费。而且找到房东，房东也说没有转让费。我们没有去签合同，耿苏海多久去签的我们也不知道。既然大家一起开酒吧，为什么转让合同上没有我们的信息。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，原告吴冬（甲方）与被告耿苏海（乙方）签订《店铺转让合同》约定甲方将自己位于贵阳市南明区内（原为：茴香酒吧）以现状转让给乙方使用。店铺转让给乙方后，乙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期缴纳租金及该合同所约定的应由甲方缴纳的水电费及其他各项费用。转让后店铺现有的装修、装饰及其他设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产按租赁合同约定执行，营业设备等动产归乙方。乙方在2019年8月12日前一次性向甲方支付转让费共计125000元，上述费用包括装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。原告吴冬在甲方签字处签名捺印，被告耿苏海在乙方签字处签名捺印。2019年8月13日，被告耿苏海向原告吴冬转账10000元、8月14日转账10000元、8月16日转账20000元、8月22日转账6000元、9月2日转账20000元，共计66000元。2019年12月31日，被告耿苏海、范西伟、张春晖向原告出具《欠条》：“今借到欠吴冬人民币50000.00元整（伍万元正）自今日起四个月内归还（无利息）。超过十个月（2020年5月1日前）未归还，将按月息（1分息）支付计算，上不封顶”。被告耿苏海在经借人处签字捺印，被告范西伟在第一担保人处签字，被告张春晖在第二担保人处签字。2020年1月1日被告耿苏海向原告吴冬转账10000元。审理中，被告耿苏海称转给原告的76000元中有1000元是房租，转给原告的转让费是75000元，还差50000元未支付。被告范西伟向本院提交了转账截图、欠条原件照片，拟证明该给原告的钱已经转给耿苏海了。欠条是被原告私自篡改了。原告认为转账截图与本案无关，因为转账凭证的时间都是在欠条签订之前。对于欠条原件的真实性不予认可，欠条与原告提交的欠条仅差别于添加了吴冬的名字和身份证号以及在苏海前加了耿字并加盖手印。对欠条的影响不大。被告耿苏海认为该欠条照片是草稿，并非是最终版。平时大家都被告耿苏海为苏海，但身份证上是耿苏海，草稿时就写的苏海，吴冬发现这个问题，就把耿字和吴冬的名字及身份证号加上去了。然后盖手印形成了最终版。转让费就是差50000元。庭审中，被告范西伟认可欠条中的签字系其本人所签，但认为该欠条没有加盖其手印，所以无效。上述事实，有当事人陈述、欠条、转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告吴冬与被告耿苏海签订《店铺转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告耿苏海作为欠款人向原告出具欠条，确认欠付原告店铺转让费50000元，被告并向本院提交了转让费、转账记录，确已支付店铺转让费75000元，与合同约定的转让费125000元差款50000元，与欠条金额相符。且原告吴冬、被告耿苏海对欠付50000元的店铺转让费事实无异议。对此，本院予以确认。故对原告诉请被告耿苏海支付欠款50000元，本院予以支持。欠条中，明确约定2020年5月1日前未归还按月息1%计算逾期付款的违约责任，该约定并未违反法律相关规定，本院予以支持。对原告诉请被告范西伟、张春晖与被告耿苏海共同支付欠款及逾期付款利息，因被告范西伟、张春晖在欠条中担保人处签名，故二被告应对欠付款项及逾期付款利息承担连带担保责任。被告范西伟称该欠条并未生效，但未向本院提交相应证据予以佐证。其虽提交欠条照片，但该照片与原告提交的欠条仅存在没有吴冬及其身份证号以及苏海前未加耿字，与欠条内容并无相悖，故该辩称本院不予支持。另，范西伟称其未在欠条上加盖手印，但认可欠条上系本人签名，加盖手印与否，并不影响范西伟作为完全民事行为能力人在明知欠条性质作用内容的情况下仍签名所应承担的相应法律后果。被告张春晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。被范西伟与被告张春晖的款项往来，系三人之间经济问题，本案不作处理。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定被告范西伟、张春晖承担保证责任后有权向被告耿苏海追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告耿苏海于本判决生效之日起十日内支付原告吴冬欠付店铺转让费50000元及逾期付款利息（以50000元为基数自2020年5月1日起按月利率1%计算至欠款付清之日止）；二、被告范西伟、张春晖对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取528元，由被告耿苏海、范西伟、张春晖共同负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 孙 颖二〇二〇年十二月八日书记员 高融融