wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1959号 原告：方单峰，男，1977年6月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代签法律文书、代领标的款、代为上诉、代选鉴定机构、代为申请财产保全、代为申请执行。 被告：孝昌福禄居物业服务有限公司，住所地：孝昌县花园镇发展路福禄城。 原告方单峰与被告孝昌福禄居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告方单峰于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方单峰撤诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告方单峰负担。 审判员  田毅刚 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理王红霞 书记员刘立宏
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初3675号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈婵娟、张典城，福建凡圃律师事务所执业律师。 被告：王寿良，男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被告王寿良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行撤回起诉处理。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 邢依丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19812号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：罗正海，男，1979年1月15日出生，布依族，户籍地贵州省都匀市。原告中远海运租赁有限公司与被告罗正海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告罗正海经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)136,563元；2.判令被告支付原告截止2020年9月1日的滞纳金4,535.39元(以每期到期未付租金为基数，按年利率15.4%以实际欠付天数计算)；3.判令被告支付原告以截止2020年9月1日的未付租金50,723.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)(以下简称“一年期贷款市场报价利率”)的四倍计算自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。诉讼过程中，中远海运租赁有限公司撤回第3项诉讼请求。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为罗正海(被告)。租赁车辆系北京现代牌小型轿车，车架号LBEADAFC0KY480106，发动机号KBXXXXXX，租赁车辆总价139,960元，首付租金23,960元，安全控制仪管理费538元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为贵州驰骋汽车服务有限公司。起租日为2019年6月5日，租赁期限共36期，每期租金3,901.80元，应付租金总额140,464.80元，租金支付日为每月3日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额115,462元，付款时间为2019年6月5日，收款账户为贵州驰骋汽车服务有限公司。后系争车辆登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2019年6月24日，抵押车辆车牌号为贵J2XX**。被告已支付1期租金，金额合计3,901.80元，逾期支付租金时间为2019年8月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年10月20日，并调整滞纳金标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4%)主张。截止2020年9月1日未付租金136,563元，其中到期租金50,723.40元，未到期租金85,839.60元，到期未付租金已产生滞纳金4,535.39元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年9月15日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年10月20日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年9月1日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗正海于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金136,563元；二、被告罗正海于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金4,535.39元；三、被告罗正海于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,177.97元，减半收取为1,588.99元，由被告罗正海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 晋二〇二〇年十二月九日法官助理  王 潇书 记 员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初12905号 原告杨小平，男，1963年4月11日生，汉族，住西安市长安区。原告张美侠，女，1968年4月13日生，汉族，住西安市长安区。被告张利军，男，1971年5月1日日生，汉族，户籍西安市长安区，现住西安市长安区。原告杨小平、张美侠诉被告张利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小平、张美侠到庭参加诉讼，被告张利军经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判决被告立即偿还通过原告身份证向细柳信用联社贷款本金150000元，并按合同约定支付截止到还款日的利息和罚息35000元。2、被告承担本案诉讼费用及细柳信用联社及原告实现债权的全部费用。事实与理由：被告张利军于2016年11月14日通过其陕西信合职工身份特殊便利借原告身份证，向细柳信合借款150000元，用于做生意，期限24个月，借款期间被告定期偿还利息至2018年12月21日，此后至今一直未还清本金及利息，导致细柳信用社起诉原告，经与被告多次协商还款未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告张利军经本院传票传唤未到庭，无答辩。经审理查明：二原告系夫妻关系，原、被告系亲戚关系，被告张利军系西安市长安区XX社（以下简称长安信用社）工作人员。2016年11月14日被告张利军以做生意为由向原告杨小平借款150000元，双方口头约定由被告张利军协助原告杨小平、张美侠在西安市长安区XX社贷款150000元，借款由被告张利军实际使用，并由被告张利军向长安信用社偿还贷款本息。嗣后被告张利军向长安信用社还本付息至2018年12月21日，剩余贷款未按时清付，致原告在长安信用社的账户被冻结。2020年9月18日被告张利军向原告出具借条一份，载明：本人借到杨小平于2016年11月14日在长安联社细柳信用社贷款人民币150000元，借款期限24个月，借款期间本人一直清付利息至2018年12月21日，之后未再支付利息，也未偿还借款本金，本人承担除应归还本金还应支付债权人实现债权支出的全部费用……借款方张利军……，出借方杨小平……日期：2020年9月18日。2020年10月21日原告杨小平向长安信用社清偿贷款本息合计170113.40元。另查明，被告张利军向原告偿还借款10000元。经原告催要剩余借款未果，原告遂诉至本院。庭审前，两原告撤回对陈小艳的起诉，本院口头予以裁定准许。庭审中两原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金150000元，利息20113.4元，以及上一案件诉讼费1773元。并向本院提供证据有借条、贷款合同两份、（2019）陕0116民初12983号民事判决书、裁定书一份、信用社清付本息票据两份。证明被告借款事实、借款来源，以及原告方偿还完毕贷款之事实。被告张利军经本院传票传唤未到庭，本案调解未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，本案案由应为民间借贷纠纷。原、被告双方达成口头借款合同，虽系双方真实意思表示，且双方已经实际履行。但因原告出借资金系从金融机构的贷款取得后转贷给被告，原告名为金融机构的借款合同的贷款人，但本案被告系贷款款项实际使用人。按照法律规定套取金融各机构贷款转贷的民间借贷合同无效，故原、被告之间的口头借款协议无效。无效合同实行双返原则，被告理应返还原告借款本金及相应借款期间的资金占用费，具体金额依原告向银行归还的贷款本息及因此产生的诉讼费用之金额为准,扣减被告已偿还的10000元借款，故原告部分诉讼请求成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告张利军返还原告杨小平、张美侠借款本金140000元、资金占用费20113.40元及诉讼费1773元，共计161886.40元。二、驳回原告杨小平、张美侠其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4000元，原告已预交，减半收取2000元，由被告张利军承担，并与上述判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李养民  二〇二〇年 十二 月  三  日 书  记  员     肖  凡 1
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督131号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：庞剑，男，1959年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人庞剑申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  李胜兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 洋
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督69号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：龚淑英，女，1970年6月30日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人龚淑英申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  李胜兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 洋
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10177号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行，住所地浙江省金华市婺城区琅琊镇府林路**。 负责人：成龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐秀英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：康宏伟，男，该公司员工。 被告：范进勇，男，1991年6月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：詹玲，女，1991年7月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行与被告范进勇、詹玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐秀英到庭参加诉讼。被告范进勇、詹玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行向本院提出诉讼请求：1.被告范进勇归还借款本金25788.27元及利息1111.19元（利息暂算至2020年10月15日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.被告詹玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。 被告范进勇、詹玲均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告（贷款人）与被告范进勇（借款人）签订编号为9011120190041121《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度27000元；借款额度期限自2019年6月13日至2020年6月12日止，上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款通过贷款人提供的业务平台（包括但不限于营业网点、网上银行等电子银行渠道）发放，贷款人将贷款资金划入借款人账户时即视为履行了发放贷款义务；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人账户中扣划；合同发生纠纷协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼等等。同日，被告詹玲（保证人）向原告出具保证函一份，载明：保证人自愿为范进勇在2019年6月13日与原告签订的合同号为9011120190041121的融资合同中的融资承担连带保证责任，融资金额27000元，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑（敞口部分）、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证范围不分先后顺序，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；等等。 2019年6月13日，被告范进勇通过自助终端自助放款27000元，自助放款凭证载明借款到期日为2020年6月12日，借款月利率为7.1775‰；借款用途为种苗木。截至2020年10月15日，被告范进勇尚欠原告借款本金25788.27元、利息1111.19元。被告詹玲亦未承担担保责任。 本院认为：原告与被告范进勇签订的《个人循环借款合同》、被告詹玲出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放贷款，但被告范进勇未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告依约还本付息。被告詹玲自愿为范进勇的债务承担连带责任保证，原告有权要求保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告范进勇、詹玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。 综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告范进勇于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行借款本金25788.27元，并支付利息1111.19元（该利息已算至2020年10月15日，此后利息按合同约定计至实际履行之日止）； 二、被告詹玲对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236元，由被告范进勇、詹玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施媛 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 陈莉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2896号原告：江苏紫瑞能源有限公司（以下简称江苏紫瑞公司），住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛关路**。法定代表人：张兰英，执行董事。委托诉讼代理人：胡剑宏，江苏苏商律师事务所律师。被告：安徽省博文物资贸易有限公司（以下简称安徽博文公司），住，住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦/div>法定代表人：代劲。原告江苏紫瑞公司与被告安徽博文公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏紫瑞公司的委托诉讼代理人胡剑宏到庭参加诉讼；被告安徽博文公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江苏紫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10000000元，并支付自2019年2月26日起至款项还清之日止以10000000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款10000000元，借款期限2个月，到期日为2019年2月25日。上述借款原告已按约转账支付，但被告未能偿还本金。原告多次向被告催要未果，特诉讼，请求依法判决。被告安徽博文公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，江苏紫瑞公司与安徽博文公司签订《借款合同》一份，合同约定：安徽博文公司向江苏紫瑞公司借款10000000元，由江苏紫瑞公司将款汇入安徽博文公司指定账户（户名：安徽博文公司，账号：55×××02，开户行：招商银行合肥大钟楼支行），借款金额以实际到账为准，借款期限为两个月，到期日为2019年2月25日止。合同还对违约责任及其他事项进行了约定。借款合同签订当日，江苏紫瑞公司按约通过其中国银行南京奥体支行尾号9291账号向安徽博文公司指定的上述账户转账汇款10000000元，并注明用途为“借款”。但安徽博文公司未按约还款。江苏紫瑞公司遂诉讼来院，诉请同上。由于安徽博文公司未到庭，本案无法调解。本院认为，原告江苏紫瑞公司依据借款合同、转账记录提起本案诉讼，被告安徽博文公司未到庭抗辩。根据借款合同和转账记录载明的内容综合分析，本院认定被告安徽博文公司与原告江苏紫瑞公司存在10000000元借贷关系，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，当事人应当按约履行各自义务。原告江苏紫瑞公司按约出借10000000元给被告安徽博文公司，而被告安徽博文公司未按约还款，应承担相应的违约责任。根据借款合同的约定，还款期限已经届满，故原告江苏紫瑞公司主张被告安徽博文公司返还借款10000000元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于利息。本案立案日期是2020年6月4日，应适用2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）。民间借贷司法解释第二十九第第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，而原告江苏紫瑞公司主张被告安徽博文公司自逾期还款之日2019年2月26日起至款项还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省博文物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫瑞能源有限公司返还借款本金10000000元，并支付逾期利息（以10000000元为基数按年利率6%计算自2019年2月26日起至款项还清之日止）。案件受理费81800元，公告费560元，合计82360元，由被告安徽省博文物资贸易有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  程建宁人民陪审员  李小霞二〇二〇年十二月十六日见习书记员  于 蕾
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1658号 罪犯任学友，男，1981年1月11日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因破坏公用电信设施罪、盗窃罪，经四川省威远县人民法院于2017年4月20日以(2017)川1024刑初21号刑事判决书判处任学友有期徒刑五年，并处罚金10000元，责令与同案犯共同退赔27474.37元，刑期自2016年10月23日起至2021年10月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2019年8月8日减刑五个月，刑期至2021年5月22日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯任学友在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯任学友在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年4月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯任学友在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。鉴于该犯为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯任学友减去五个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月22日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1833号 罪犯施延年，男，1990年12月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省大竹县。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因放火罪，经广东省东莞市中级人民法院于2014年9月23日以（2014）东中法刑一初字第78号刑事附带民事判决书判处施延年有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿2656292.8元，刑期自2013年6月8日起至2027年6月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年12月27日减刑十一个月，2018年11月15日减刑五个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2026年2月7日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯施延年在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯施延年在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年6月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯施延年在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，且因犯放火罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯施延年减去七个月有期徒刑，剥夺政治权利四年不变。 减刑后刑满释放期为2025年7月7日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执108号 救助申请人：符建诗，男，1958年4月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人符建诗申请执行邓玉明劳务合同纠纷一案中，经本院对邓玉明的财产进行调查，没有找到可供执行的财产。现申请人因面临家庭生活急迫困难，于2020年12月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人符建诗称：其申请执行邓玉明劳务合同纠纷一案，经丹棱县人民法院立案执行，被执行人暂无财产可供执行。现申请人家庭无经济收入来源，家庭生活非常困难，向法院申请司法救助5000元。 经审查查明，符建诗等24人与邓玉明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）川1424民初18号调解书，确认邓玉明应在2020年9月1日前支付符建诗6400元。后被申请人邓玉明未履行该调解书所确定的内容，符建诗向本院申请强制执行。本院立案执行，但在执行过程中经本院强制执行未执行到财产。 本院认为，符建诗与邓玉明劳务合同纠纷一案，符建诗依据已生效的调解书向本院申请强制执行，在执行过程中本院调查了被执行人邓玉明的财产，没有找到可供执行的财产，符建诗未受偿。现符建诗提交了由丹棱县齐乐镇石河村村民委员会与丹棱县齐乐镇人民政府出具并加盖印章的《证明》，证明符建诗生活困难，无固定经济收入，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了本案的基本情况并建议救助5000元，故申请人符建诗向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定，可以给予其国家司法救助。符建诗申请司法救助的金额为人民币5000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除”之规定，因此待本院以后从邓玉明处执行到案款后，应当将已发放给符建诗的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人符建诗司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18048号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****，统一社会信用代码9135020007280928XL。 负责人：郑建华，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：李于爱，男，1969年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心与被告李于爱信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为6222××××1181的信用卡暂计至2019年11月3日的欠款合计55723.71元，其中本金33277.39元、利息21414.72元、违约金（滞纳金）899.74元、其他费用131.86元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李于爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6222××××1181。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金约定：每月按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。 五、信用卡分期手续费约定：非指定商户消费分期业务（包括想分就分、好享贷）的折算年化手续费率为4.84%-18.22%。 六、杂费约定：“用卡无忧”增值服务费用为4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收；“信用保障”增值服务费用为3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。 七、欠款逾期时间：2017年4月3日。 八、欠款最新截止时间：2019年11月3日。 九、欠款本金金额：33277.39元。 十、欠款利息金额：21414.72元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：899.74元。 十二、其他费用项目：“用卡无忧”增值服务使用费12元、“信用保障”增值服务使用费9元、信用卡分期手续费110.86元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李于爱应于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心卡号为6222××××1181的信用卡欠款本金33277.39元、利息21414.72元、违约金899.74元、其他费用131.86元（利息、违约金暂计至2019年11月3日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，减半收取计597元，由李于爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十二月十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5199号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心），统一社会信用代码911101136738305439，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：强茹雪，江苏永孚律师事务所律师。被执行人：江平，男，1973年11月1日生，汉族。申请执行人民生银行信用卡中心与被执行人江平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的(2020)苏0115民初3893号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告江平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告民生银行信用卡中心偿还信用卡透支本金147764.34元并支付利息、违约金、分期手续费、交易手续费、年费（利息、违约金、分期手续费、交易手续费、年费按照《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》和《民生信用卡持卡人还款分期业务申请书》的约定及关于调整信用卡相关服务项目公告计算，自江平逾期之日即2020年1月1日起至实际清偿之日止，以不超过年利率24%标准为限）；二、被告江平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告民生银行信用卡中心支付律师费3500元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案案件受理费减半收取3843元、财产保全费1520元，由被告江平负担。由于被执行人江平未履行生效法律文书确定的义务，权利人民生银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年10月28日，本院通过法院专递向被执行人江平的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年10月28日，本院通过法院专递向申请执行人民生银行信用卡中心的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年11月3日，因被执行人江平未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年10月22日、11月2日、12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年10月23日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下无车辆登记信息，在南京市范围内有位于江宁区，本院已于2020年5月20日轮候查封，轮候查封期限三年。被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等可供执行财产。5、2020年11月12日，本院通过全省关联案件系统查询，未发现被执行人在本省范围内有其他执行案件，在其他执行案件中，亦未发现被执行人有可供执行之财产。6、2020年11月21日，本院前往被执行人住所地南京市江宁区寻找被执行人及其财产线索，未发现被执行踪迹。7、2020年12月4日，本院电话约谈申请执行人民生银行信用卡中心，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人江平的其他可供执行财产线索，亦不申请处置被执行人名下的不动产，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结、查封前述财产的，应当在期限届满30日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结、查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为本金147764.34元、利息、违约金、分期手续费、交易手续费、年费（利息、违约金、分期手续费、交易手续费、年费按照《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》和《民生信用卡持卡人还款分期业务申请书》的约定及关于调整信用卡相关服务项目公告计算，自江平逾期之日即2020年1月1日起至实际清偿之日止，以不超过年利率24%标准为限）、律师费3500元、诉讼费、财产保全费计1520元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费2249元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江平的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人民生银行信用卡中心亦未提供被执行人江平的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月四日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2702号申请执行人：徐某，男，1981年1月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：宋某，女，1989年5月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行徐某与宋某离婚纠纷一案中，于2020年12月8日向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人宋某履行（2014）邮民初字第0400号民事调解书确定的义务，但被执行人宋某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋某银行账户存款18670元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋某同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张玉来二〇二〇年十二月八日书记员  邱汪琪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5674号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该银行员工，一般代理。被告：徐巧英，女，1971年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告徐巧英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告徐巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计223,441.48元；2.本案的诉讼费等由被告承担。【本院认定事实】一、2016年11月16日，被告填写申请表向原告申领江西银行信用卡，并同意申请表所附《江西银行信用卡领用合约》及江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合约及章程约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡；信用卡卡号：62×××61。三、截至2019年11月12日，信用卡欠费情况：1.本金：180,444.8元；2.利息：8,550.06元；3.违约金：29,743.69元；4.分期付款手续费：4,702.93元。四、被告于2020年10月20日归还本金6.17元。【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定违约金，故原告要求被告支付违约金29,743.69元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐巧英于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金180,438.63元、利息8,550.06元、分期付款手续费4,702.93元，共计193,691.62元；二、驳回原告江西银行股份有限公司上饶分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,652元，减半收取2,326元，由被告徐巧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月二十五日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2801财保138号 申请人：张德成，男，1969年12月1日生，朝鲜族，河北省涿州市人，住青海省格尔木市光明路尚苑公馆**楼**，身份证号。 被申请人：青海宝睿电力实业有限责任公司，住所地西宁市城中区锦川大道**，统一社会信用代码91630100710582164G。 法定代表人：高宝林，该公司总经理。 申请人张德成于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青海宝睿电力实业有限责任公司在中国工商银行股份有限公司西宁城北支行账户（账号：28060005090********）、在招商银行股份有限公司西宁分行账户（账号：9729002********）内的银行存款，共计881230元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青海宝睿电力实业有限责任公司在中国工商银行股份有限公司西宁城北支行账户（账号：28060005090********）、在招商银行股份有限公司西宁分行账户（账号：9729002********）内的银行存款，共计881230元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  马    锦    萍 二〇二〇年十二月七日 法官助理  张雪霞书记员沈紫娟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6577号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行，住所地嵊州市崇仁镇镇东路新综合楼。 负责人：王建超，支行行长。 委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：李林峰，男，1993年3月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：翁子怡，女，1994年10月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：李仲阳，男，1853年9月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈岳忠，男，1993年10月23日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马福军，男，1982年9月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行与被告李林峰、翁子怡、李仲阳、沈岳忠、马福军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吕方达、被告李林峰到庭参加诉讼，被告翁子怡、李仲阳、沈岳忠、马福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林峰、翁子怡、李仲阳立即归还原告借款本金100000元并支付自2019年9月21日起至付清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复息（扣除已支付的利息0.19元）；2.判令被告沈岳忠、马福军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李林峰因需向原告申请贷款，原告与被告李林峰、沈岳忠、马福军于2017年10月12日签订合同号为：嵊农商银崇仁（2017）循保借字第8931120170017615的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额为人民币100000元，使用上述借款额度的期限自2017年10月12日起至2019年10月10日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期支付借款利息，贷款人有权提前收回未到期借款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告翁子怡和李仲阳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述合同项下的全部债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于同日向被告李林峰发放了贷款100000元。借款借据中约定借款期限自2017年10月12日至2019年10月10日止，借款月利率为6.927083‰。但被告仅支付至2019年9月20日止的利息，对于之后应付利息，经原告多次催讨，被告仅支付部分。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请依法裁决。 李林峰辩称，对原告的主张没有异议。 翁子怡、李仲阳、沈岳忠、马福军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、浙江农信综合柜面义务系统屏幕打印件、送达地址确认书等证据，用以证明其诉称的事实。本院认为，被告翁子怡、李仲阳、沈岳忠、马福军未到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利；被告李林峰对原告提供的证据均无异议，且原告提供的证据系原件，与原告和被告李林峰在庭审中的陈述能相互印证，各份证据之间也能相互印证，故本院对原告提交的证据的证明力予以认定，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告李林峰、沈岳忠、马福军之间签订的《个人循环保证借款合同》、被告翁子怡和李仲阳分别签署的《共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告李林峰和作为共同还款义务人的被告翁子怡和李仲阳应当按照约定还款。现各被告仅支付至2019年9月20日止的利息，对之后应付利息仅支付0.19元，显属违约。被告沈岳忠、马福军作为连带责任保证人，在债务人不履行债务时，应当按照约定承担连带保证责任。现借款人李林峰和共同还款责任人翁子怡、李仲阳未履行债务，被告沈岳忠、马福军也未履行连带保证责任，属违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求具有合同和法律依据，本院依法予以支持。被告翁子怡、李仲阳、沈岳忠、马福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李林峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行借款本金100000元，并支付该款自2019年9月21日起至付清之日止按《个人循环保证借款合同》约定的利息、罚息、复息（扣除已支付的利息0.19元）。 二、翁子怡和李仲阳对李林峰的上述债务承担共同还款责任。 三、沈岳忠、马福军对上述借款本息承担连带清偿责任，且沈岳忠、马福军对上述借款本息承担连带保证责任后，有权向李林峰、翁子怡、李仲阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由李林峰、翁子怡、李仲阳、沈岳忠、马福军共同负担（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘立锋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈丽妹
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初17255号原告：温州万益能源有限公司，住所地温州市永嘉县欧北街道阳光大道中欧商务大厦**。法定代表人：何几洋。委托诉讼代理人：石兴乐。被告：浙江诸暨八方热电有限责任公司，住，住所地诸暨市陶朱街道聚力路**/div>法定代表人：葛鸿广。本院受理的原告温州万益能源有限公司与被告浙江诸暨八方热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温州万益能源有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州万益能源有限公司撤回起诉。案件受理费14821元，依法减半收取7410.5元，财产保全费5000元，合计12410.5元，由原告温州万益能源有限公司负担。审判员  陆启杰二〇二〇年十二月十六日书记员  王海莲····
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初9360号之一 原告：沈洪明，男，1972年3月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：陈程，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。 被告：魏山岳，男，1978年10月15日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：邹琦，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 原告沈洪明与被告魏山岳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。 原告沈洪明诉称，2018年其通过朋友认识被告，后于同年9月其多次通过微信向被告购买啤酒，被告均按时发货，后其于2018年10月12日通过银行转账的方式向被告购买啤酒，其支付款项后，被告一直未予发货，故要求解除双方之间的买卖合同，并由被告返还50000元货款及相应利息。 被告魏山岳提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对于买卖合同纠纷提起的诉讼，在无协议管辖的情况下，应由合同履行地或被告住所地管辖，即使按照合同履行地确定管辖法院，本案的合同履行地也不是原告所在地，魏山岳的住所地及经常居住地均在山东省烟台市芝罘区，故本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。 原告沈洪明认为本院有管辖权的理由是：《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第20条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；以其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案是以微信聊天方式订立的买卖合同，通过快递实物交付，收货地为合同履行地即江苏省宜兴市，因此江苏省宜兴市人民法院有管辖权。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案并不属于以信息网络方式订立的买卖合同，不适用《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第20条规定。本案中，双方未签订书面合同，对履行地点没有约定。沈洪明诉请要求退还货款，实质为解除合同返还货款，不能简单适用接收货币一方所在地为合同履行地来确定本案管辖权，本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。魏山岳为履行义务一方，魏山岳的所在地在山东省烟台市芝罘区，沈洪明就本案纠纷提起诉讼，应由山东省烟台市芝罘区人民法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 魏山岳提出的管辖权异议成立，本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。 魏山岳已预交的案件受理费80元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  钱文卿 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴 艳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7756号 原告：代峰，男，1973年8月18日出生，汉族，住蒙城县。 被告：赵志军，男，1991年2月8日出生，汉族，住蒙城县宝业**。 原告代峰与被告赵志军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时原、被告均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告赵志军以做生意急需资金周转给与丰厚利息为由，于2019年1月13日从原告处一次性借款360000元，被告承诺到2020年春节还清，其间原告多次找被告返还借款，被告分四次每次还款一万元共还款万元，剩余款被告以各种理由予以推脱，至今未还，为维护原告合法权益，根据有关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告赵志军支付借款人民币360000元及利息62800元（去掉已还四万利息，利息计算自2019年5月13日至2020年7月13日；被告承担本案诉讼费用。 被告赵志军未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：2019年1月13日被告赵志军因做二手车生意需资金周转为由，向原告借款36万元，并出具借条一份；被告于2019年2月14日还款21600元，2019年3月15日还款21500元，2019年4月18日还款21000元，2019年5月24日还款20000元，2019年7月24日还款10000元，2019年8月12日还款10000元，2019年9月29日还款10000元，2019年11月29日还款10000元，后原告又收取被告买卖口罩款5125元。 另查明，2019年1月13日原告代峰从其中国邮政储蓄银行汇出款项360000元。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、借条、银行流水和被告递交的还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告赵志军向原告代峰借款，并出具借条，事实清楚，对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。被告辩称该款系原被告一起放贷使用，但被告给原告出具的借条中载明“因做二手车生意需资金周转”从而向原告借款，故对被告的辩称不予采信。被告支付的款项应予以扣除，因借条中未约定利息，但被告陈述称借款时愿意按月息1.5分支付给原告，故原被告之间的利息应按月息1.5分计算，被告于2019年2月14日还款21600元，扣除利息款360000元*1.5%=5400元，剩余款项扣除相应本金后尚余本金360000-（21600-5400）=343800元；2019年3月15日还款21500元，扣除利息款343800元*1.5%=5157元，剩余款项扣除相应本金后尚余本金343800-（21500-5157）=327457元；2019年4月18日还款21000元，扣除利息款327457元*1.5%=4912元，剩余款项扣除相应本金后尚余本金327457-（21000-4912）=311369元；2019年5月24日还款20000元，扣除利息款311369元*1.5%*（1+10/30）=6228元，剩余款项扣除相应本金后尚余本金311369-（20000-6228）=297597元；2019年7月24日还款10000元，扣除利息款297597元*1.5%*2=8928元，剩余款项扣除相应本金后尚余本金297597-（10000-8928）=296525元；2019年8月12日还款10000元，扣除利息款296525元*1.5%*18/30=2669元，剩余款项扣除相应本金后尚余本金296525-（10000-2669）=289194元；2019年9月29日还款10000元，扣除利息款289194元*1.5%*（1+17/30）=6796元，剩余款项扣除相应本金后尚余本金289194-（10000-6796）=285990元；2019年11月29日还款10000元，扣除利息款285990元*1.5%*2=8580元，剩余款项扣除相应本金后尚余本金285990-（10000-8580）=284570元。自2019年11月29日计算至2020年7月13日，被告欠原告利息款284570*1.5%*（7+14/30）=31875元。扣除原告收取被告买卖口罩款5125元，尚余本金和利息款共计284570+31875-5125=311320元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵志军于判决生效之日起十日内偿还原告代峰款311320元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7642元减半收取3821元，由被告负担2814元，原告负担1007元。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蒋峰
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初2028号 原告：付开莲，女，彝族，1975年4月13日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台**，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告付开莲与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。诉讼中，原告付开莲于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付开莲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付开莲负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26047号原告：廖永刚，男，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。被告：廖永江，男，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告廖永刚与被告廖永江继承纠纷一案中，原告廖永刚于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廖永江的起诉。本院认为，原告廖永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖永刚撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告廖永刚负担。（此页无正文）审 判 员 蒋陆军二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2567号之一申请执行人：许怀平，男，1981年1月14日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：扬州兰兮药业有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：蔡明全，男，1966年10月25日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行许怀平与扬州兰兮药业有限公司、蔡明全借款纠纷一案中，本院依法查询了被执行人扬州兰兮药业有限公司、蔡明全名下的银行存款、车辆、房产，依法查封了被执行人扬州兰兮药业有限公司厂房后侧的仓库及仓库内部的设备。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人许怀平同意与被执行人扬州兰兮药业有限公司、蔡明全协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请人执行人许怀平对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初3287号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十二日书记员 邱汪琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92898号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：段亮亮，男，1990年7月1日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告段亮亮金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告段亮亮归还贷款本金人民币93,683.66元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告段亮亮向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告段亮亮未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告段亮亮的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱民，女，1959年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西爱民餐饮管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市爱民餐饮管理有限公司。住所地。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路****iv> 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何涛，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上述四被申请人委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 上述四被申请人委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县城区爱民螺蛳粉店。住所地：。住所地：广西壮族自治区博白县博白镇v> 经营者：施梅，女，1964年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 再审申请人黄爱民因与被申请人广西爱民餐饮管理有限公司（以下简称广西爱民公司）、柳州市爱民餐饮管理有限公司（以下简称柳州爱民公司）、何涛、梁海燕、博白县城区爱民螺蛳粉店（以下简称博白爱民粉店）侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱民申请再审称，1.“爱民”一词虽非臆造词但也并非常见词，使用在“餐厅；饭店；餐馆类”服务上，具备较高的固有显著性。二审法院认定“爱民”不具有显著性属于法律适用和事实认定错误。2.第4131529号“”注册商标（以下简称涉案商标）及被诉侵权标识的显著识别部分均为“爱民”，构成近似，二审法院认为组合商标不可分割且需要进行整体统一隔离比对，属法律适用和事实认定错误。3.在案证据能够证明博白爱民粉店与广西爱民公司和柳州爱民公司存在加盟经营关系、博白爱民粉店使用了“爱民及图”商标，二审法院认定五被申请人之间不承担连带责任，属于事实认定错误。4.博白爱民粉店继续使用“爱民螺蛳粉”标识，将会对黄爱民造成不可估量的损失。综上，黄爱民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。 广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕提交意见称，1.“爱民螺蛳粉”字号由何涛创立，涉案商标在2011年之前属于何涛；2.“喜福寿爱民”商标与“爱民螺蛳粉”字号并存已长达15年之久，何涛创立的“爱民螺蛳粉”字号经过长期使用获得知名度和品牌；3.广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕是否承担连带责任不在本案审理范围。在二审过程中，黄爱民已明确放弃对柳州爱民公司和广西爱民公司承担连带侵权责任的主张；4.“爱民螺蛳粉”字号与涉案商标既不相同，也不近似。“爱民”一词非臆造词，系我国国家战略性口号，属于我国公共属性文字，不能被任何商业机构垄断使用。综上，请求本院依法驳回黄爱民的再审申请。 本院经审查查明，黄爱民不服广西壮族自治区高级人民法院审理的与本案相关的案件共76件，均已向本院申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为：博白爱民粉店在其门头招牌、室内装潢以及“美团”网页宣传中使用被诉侵权标识“爱民螺蛳粉”的行为是否侵害了涉案商标专用权。 本案中，涉案商标为“”，“爱民”为其主要呼叫部分，“爱民”虽然为非臆造词，亦具有关爱百姓之意，但其文字内容与餐饮服务上关联性不强，使用在餐饮服务类别上，难以认定其显著性较弱。被诉侵权标识为“爱民螺蛳粉”，与涉案商标相比对，二者的显著识别部分均为“爱民”，在读音和含义上相同，构成近似商标。以相关公众的一般注意力为标准，被诉侵权标识容易导致消费者对服务的来源产生混淆，侵害了涉案商标的专用权。 鉴于此案件为系列案件之一，且系列案件均涉及事实和法律适用等问题，特指令广西壮族自治区高级人民法院再审，请结合当事人申请再审理由、答辩意见及本案的相关焦点问题进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2361号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：刘小陵，男，1976年8月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱春花，女，1976年12月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与刘小陵、朱春花金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人刘小陵、朱春花名下的银行存款、车辆、房产，依法查封了被执行人位于高邮市清华园102-106室处不动产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行同意与被执行人刘小陵、朱春花协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请人执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初5228号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十一日书记员 邱汪琪
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4776号原告：丁惠芳，女，汉族，1960年2月5日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：楚振科，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市瀚海置业有限公司，住所地河南省平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦****，统一社会信用代码：91410400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，总经理。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。原告丁惠芳诉被告平顶山市瀚海置业有限公司（以下简称瀚海公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁惠芳及其委托诉讼代理人楚振科、被告瀚海公司的委托诉讼代理人陈芳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁惠芳向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签订的商品房优先购买权保留协议合法有效且为商品房买卖合同；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日原告与被告签订协议，购买豫森公馆2号楼2单元23层2307户房产，共支付房款476190元。但被告迟迟不通知原告签订《商品房买卖合同》，为防止被告把本案房产再次销售他人，使原告的买房目的落空，原告诉至法院。瀚海公司辩称，公司销售的房屋五证齐全，依法销售，商品房优先购买权保留协议是双方真实意思表示，合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁惠芳提交《商品房优先购买权保留协议》、部分转账凭证及收据，证明双方的买卖关系；瀚海置业提供商品房预售许可证，证明房屋销售得到了许可。双方对证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认。结合庭审调查及法庭辩论情况本院认定事实如下：2017年6月29日，丁惠芳与瀚海置业签订《商品房优先购买权保留协议》，约定由丁惠芳购买瀚海置业公司开发的位于平顶山市建设路与新华路交叉口向东500米路南豫森公馆2号楼2单元23层2307东南户，建筑面积105.82m2（最终以实测产权面积为准），单价4500元每平方米，总房价为476190元。至协议签订之日，丁惠芳支付了全部房款476190元。另，瀚海置业于2017年6月取得豫森公馆2号楼的商品房预售许可证。本院认为，原、被告签订的《商品房优先购买权保留协议》约定了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，且瀚海置业已按照约定收受房屋全部价款，应当认定为商品房买卖合同。该协议系双方真实意思表示，虽双方签订协议时，瀚海置业在尚未取得商品房预售许可证，但此后瀚海置业取得了商品房预售许可证，且未对协议提出异议。故该协议合法、有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：原告丁惠芳与被告平顶山市瀚海置业有限公司于2017年6月29日签订的《商品房优先购买权保留协议》为有效商品房买卖合同。案件受理费100元，减半收取50元，保全费2901元，由平顶山市瀚海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十二月十四日书记员  高 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初402号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人丁兵娥，女，1972年7月5日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，打工，家住浙江省玉环市。2019年4月11日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审，2020年3月31日被玉环市人民检察院取保候审。经本院决定于2020年9月25日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 辩护人章冬娟，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检二部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人丁兵娥犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张敏玲出庭支持公诉，被告人丁兵娥及辩护人章冬娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年至2018年期间，被告人丁兵娥在玉环市××街道等地接受多名赌博人员“六合彩”投注共约人民币83万元，赚取返点约5000元，其中接受下家陈某投注约40万元、黄某约20万元、李某约11万元、卓某约1万元、王某约3万元、梁某1约200元、郑朝娥约8万元。 2019年4月11日，被告人丁兵娥在本市坎门街道渝汇小区家中被公安民警抓获归案。被告人丁兵娥归案后有检举他人涉嫌犯罪的线索，但未经查证属实。在审理期间，被告人丁兵娥向本院退出违法获利人民币5000元。 上述事实，被告人丁兵娥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某、黄某、李某、卓某、王某、梁某1、潘某、梁某2、丁某、梁某3的证言、辨认笔录、银行明细、六查一联系说明、立功审查意见、退赃票据、身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。 被告人丁兵娥对公诉机关指控的罪名及提出的判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元的量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人丁兵娥违反国家规定，非法从事“六合彩”经营活动，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人丁兵娥自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人丁兵娥当庭认罪，有退赃情节，可酌情从轻处罚。被告人丁兵娥虽有检举他人涉嫌犯罪的线索，未经查证属实，故暂不予认定立功。辩护人据上述理由要求从宽处理的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人丁兵娥犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2025年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人丁兵娥的违法所得人民币五千元（已缴纳）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 藐 人民陪审员  苏仁德 人民陪审员  孙登林 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  丁艳艳 ? 附：引用相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4171号原告：朱某，女，1988年3月24日出生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。被告：翟某，男，1978年91月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告朱某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告朱某于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理120元,（已减半收取）由原告朱某负担。审 判 长  薛东兵审 判 员  于 谦人民陪审员  陈国平二〇二〇年十二月十一日书 记 员  黎 杨
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1353号 原告：贺建坤，女，1954年12月22日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。 委托诉讼代理人：肖妍，女，1989年8月9日出生，汉族，深泽县人，住深泽县，系原告贺建坤女儿。 被告：张立新，男，1971年9月9日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。 原告贺建坤与被告张立新买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建坤委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 贺建坤向本院提出诉讼请求：一、被告给付所欠货款6，767元整；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一个丝网大全小店，被告于2016年断断续续使用原告的钉子，但是货款一直没有结清。2017年2月7日，经双方核对账目，被告打下6，900元欠条一张。2017年2月19日至2017年5月14日，被告又陆陆续续从原告处拿1，367元的货。后被告于2018年10月18日还款500元；2019年11月6日，还款1，000元，剩余欠款至今未还。原告多次找被告索要欠款未果。 张立新未提出答辩意见。 经审理本院认定事实如下：原告贺建坤经营一个丝网大全商店，被告张立新自2016年开始赊欠贺建坤的钉子等货物。2017年2月7日张立新给贺建坤写下欠条：“今欠钉子、铁丝款6,900元”。2017年2月19日至2017年5月14日，张立新继续从贺建坤处取货，原告代理人肖妍之夫王伟通过微信向被告索要欠款，主张被告共欠货款7,767元，被告张立新未提异议。2018年10月18日被告通过赵雷偿还现金500元，2019年11月6日微信转账偿还1，000元，剩余欠款人民币6,267元至今未还。 贺建坤提交自记2017年2月19日至2017年5月14日账单一份，但无张立新签字确认，对本案事实没有证明力。 上述事实有原告当庭陈述、欠条、账单、微信聊天记录截图等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案被告张立新尚欠原告贺建坤货款6,267元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告主张被告欠6，767元货款，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张立新给付原告贺建坤货款人民币6,267元，判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告张立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王彩棉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 赵影颀 书 记 员 张月娇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7342号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。被告：毛虹美，女，1976年10月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告重庆惠今科技有限公司与被告毛虹美合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓哿二〇二〇年十二月三十日法官助理 谢建平书 记 员 明彦吉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9652号原告：云南舒捷酒店管理有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金辰街道办天怡峰景小区******。法定代表人：杨成龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施丽，女，1998年9月16日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市华宁县，特别授权代理。被告：杨大双，男，1996年8生月27日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。第三人：云南金呈房地产开发经营有限公司，住所地：，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区出口加工区A4-6-2地块现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业******厂房v>法定代表人：王博，系该公司董事长。委托诉讼代理人：自鹏，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。原告云南舒捷酒店管理有限公司诉被告杨大双、第三人云南金呈房地产开发经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告云南舒捷酒店管理有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南舒捷酒店管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告云南舒捷酒店管理有限公司负担。审判员  李娜二〇二〇年十二月三十一日法官助理王涛书记员杨璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24411号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李旭萍，女，1992年2月16日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李旭萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李旭萍经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李旭萍归还原告透支款39,288.96元(其中本金33,995.30元、利息3,633.66元、手续费1,660元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告李旭萍支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款39,288.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李旭萍承担。事实和理由：被告李旭萍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款39,288.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李旭萍未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李旭萍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金33,995.30元；二、被告李旭萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.22元，减半收取391.11元，由被告李旭萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11204号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：张鹏飞，男，1993年11月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告张鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告张鹏飞经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令张鹏飞偿还律联公司代偿总金额2054.08元(其中包括未还本金2006.84元、代偿利息34.78元、代偿罚息12.46元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2054.08元为基数，自2020年3月25日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令张鹏飞承担本案律师费100元及案件受理费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2006.84元为基数，自2020年3月25日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：张鹏飞系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，张鹏飞在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定张鹏飞向百信银行借款4700元，借款期数为12期，借款到期日为2020年5月24日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，张鹏飞与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向张鹏飞发放贷款，张鹏飞未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了张鹏飞欠款本息共计2054.08元。2020年5月16日，张鹏飞与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若张鹏飞未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求张鹏飞一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求张鹏飞按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向张鹏飞发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 张鹏飞未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年5月25日，张鹏飞（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为4700元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年5月25日，贷款到期日期为2020年5月24日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，张鹏飞（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为张鹏飞申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，张鹏飞依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2006.84元及相应利息、罚息未予偿还。2020年3月24日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2006.84元、利息34.78元、罚息12.46元。 2.2020年5月16日，张鹏飞（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间张鹏飞活动订单产生且未支付的逾期费用；若张鹏飞未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求张鹏飞一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求张鹏飞按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，张鹏飞同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，张鹏飞未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对张鹏飞的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了张鹏飞。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，张鹏飞因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向张鹏飞支付了借款，张鹏飞未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对张鹏飞的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对张鹏飞的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求张鹏飞支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。张鹏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2054.08元（含借款本金2006.84元、利息34.78元、罚息12.46元）； 二、张鹏飞于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2006.84元为基数，自2020年3月25日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、张鹏飞于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元、财产保全费40元，均由张鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王志宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15794号 原告：劲霸男装（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区云岭东路******。 法定代表人：洪忠信，董事长。 委托代理人：鲍明珠，浙江聿兴律师事务所律师。 委托代理人：耿辉，浙江聿兴律师事务所律师。 被告：陈井平，男，2001年8月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托代理人：连博余，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告劲霸男装（上海）有限公司（以下简称劲霸公司）与被告陈井平、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告劲霸公司的委托代理人鲍明珠、被告淘宝公司的委托代理人连博余到庭参加诉讼。被告陈井平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告劲霸公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈井平立即停止侵害第3382528号、第6786260号注册商标专用权的行为；2、判令陈井平赔偿原告经济损失及合理费用共20万元；3、判令淘宝公司披露相关侵权产品销售数据、删除相关侵权商品链接；4、判令陈井平承担本案的诉讼费用。庭审中，鉴于涉案商品链接已不存在，原告劲霸公司撤回第三项诉请。 事实和理由：原告依法取得第3382528号、第6786260号等注册商标的商标专用权。近期，原告发现陈井平未经许可，在淘宝公司经营的taobao.com开设网店,公开销售侵权产品，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 被告淘宝公司未答辩。 被告陈井平未答辩。 原告劲霸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告淘宝公司未举证，被告陈井平未举证，也未到庭，视为放弃质证的权利，本院组织到庭当事人进行了质证。对原告劲霸公司提交的证据除证据7驰名商标证明与本案无关，不予确认外，其余证据符合三性原则，本院均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 一、权利状态 第3382528号“”商标：商标注册人：劲霸公司；注册类别：第25类；核定使用商品范围：服装、鞋、袜、帽等；核定使用期限：自2004年8月28日至2014年8月27日，后延展至2024年8月27日。 第6786260号“”商标：商标注册人：劲霸公司；注册类别：第25类；核定使用商品范围：服装、裤子、大衣、制服、袜、帽等；核定使用期限：自2020年8月14日至2030年8月13日。 二、被控侵权事实 1、取证时间，2019年4月4日，淘宝店铺会员名为“品牌男装折扣店1688”，店铺名称为“商务都市品牌男装”，注册经营人是陈井平。所涉商品链接为“劲霸男装专柜正品2019夏季新款翻领商务休闲条纹桑蚕丝男短袖t恤”，商品售价198元，月销94，评价13。淘宝公司确认上述链接于2019年5月28日已删除。 2、被控侵权实物状态：男士T恤一件，包装袋、吊牌等处均有“”标识，吊牌上注明品牌“劲霸”。 三、其他事实 合理费用支出：购物费198元、公证费1500元及委托律师出庭。 本院认为，劲霸公司系第3382528号、第6786260号注册商标权利人，该些商标状态稳定，其合法权利应受法律保护。被控侵权服装、包装袋、标签及吊牌等上面分别使用了与劲霸公司涉案商标相同的商标标识，且被控侵权商品与涉案商标核定使用服装构成相同商品，劲霸公司确认涉案商品非其生产或授权生产，因此，涉案商品为侵权商品。陈井平销售上述侵权商品，亦属于商标侵权行为，其未能举证证明其合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额，劲霸公司主张法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、劲霸公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。鉴于原告已放弃针对淘宝公司的诉请，故对其责任不再评判。综上，依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈井平立即停止销售侵害原告劲霸男装（上海）有限公司第3382528号、第6786260号注册商标专用权的服装； 二、被告陈井平于本判决生效之日起十日内赔偿原告劲霸男装（上海）有限公司经济损失（含合理费用）15000元； 三、驳回原告劲霸男装（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由原告劲霸男装（上海）有限公司负担994元，被告陈井平负担1156元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  成文娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张晓燕
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初14575号                  原告              刘军，男，汉族，1982年7月16日生，住贵州省毕节市梨树镇。                  被告              中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司，地址在本市南明区。      负责人：谭文群，该公司经理。      中财盛建设集团有限公司，地址在海南省海口市龙华区。      法定代表人：刘仁林，该公司总经理。      何双江，男，汉族，1994年9月14日生，住重庆市长寿区。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              l、请求法院判决三被告返还原告借款30000.00元，并从2019年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于二〇二〇年十二月二十三日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司、中财盛建设集团有限公司、何双江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告中财盛建设集团有限公司、中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司、何双江于本判决生效起五日内偿还原告刘军借款本金30000元，并自2020年9月23日起以30000元为基数按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率为标准计算资金占用费至借款本金付清之日止；      二、驳回原告刘军的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取338元，由被告中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司、中财盛建设集团有限公司、何双江负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十二月二十三日            书  记  员      高融融
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初214号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人方宝强，男，1992年1月23日出生于河北省秦皇岛市经济技术开发区，汉族，小学文化，农民，群众，住秦皇岛市经济技术开发区。2015年1月19日因寻衅滋事、盗窃被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局行政拘留二十日。2020年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年7月17日转取保候审。2020年11月6日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审，同年12月11日被本院监视居住。 法定代理人方玉杰，男，1961年1月17日出生于河北省秦皇岛市经济技术开发区，汉族，初中文化，农民，群众，住秦皇岛市经济技术开发区。系被告人方宝强的二伯父。 法定代理人方玉侠，女，1958年3月22日出生于河北省秦皇岛市经济技术开发区，汉族，小学文化，农民，群众，住秦皇岛市经济技术开发区。系被告人方宝强的姑姑。 辩护人王月华，河北骊宁律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人方宝强犯寻衅滋事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院检察员李文明出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人方宝强、法定代理人方宇杰、方玉侠及辩护人王月华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月4日晚9时许，被害人刘某和朋友王某、张某开车至秦皇岛市经济开发区内时，被醉酒后站在路中央的被告人方宝强截停，方宝强要刘某载其去开发区2046酒吧，遭到刘某的拒绝后，方宝强又说去沙河村，刘某将方宝强开车送至沙河村李航家门口后，方宝强下车前往李航家，刘某、王某、张某三人便在门口等方宝强。约四五分钟后，方宝强从李航家出来上车，双要求刘某把其送至榆关街里洪兴浴池。当晚10时左右，刘某将方宝强送至榆关街里洪兴浴池附近，方宝强下车将刘某的车钥匙拔走，刘某以挪车为由向方宝强要车钥匙，方宝强没有理睬刘某，于是刘某趁方宝强打电话时将车钥匙从方宝强手中拿走，当刘某正准备打火挪车时，方宝强又将车钥匙拔走，随后方宝强用脚踹刘某肩膀、胸部，用拳头殴打刘某，用钥匙扎刘某。方宝强殴打完刘某后，转身走开，刘某以为方宝强要找东西继续对其进行殴打，故跑离现场。后方宝强驾驶刘某的冀Ｃ×××××号银色捷达轿车前往秦皇岛市里途中，刘某的捷达轿车被方宝强撞到马路牙子上致轮胎和倒车镜等损坏，方宝强更换汽车轮胎后，在市里一足疗店内将刘某捷达车中钱包内的700元现金挥霍。2020年7月5日上午8时许，方宝强在秦皇岛市英力电子城将刘某车内的一部苹果6Ｓ手机以50元的价格变卖。当日上午，方宝强驾车到抚宁城区秦皇岛银行办理银行卡，在其返回市里的途中被榆关派出所民警抓获。经河北省保定精神疾病司法鉴定中心对方宝强案发时的精神状态、刑事责任能力鉴定，鉴定意见：（一）疾病诊断，案发时为“双相情感障碍，目前为不伴有××性症状的躁狂发作”；（二）案发时刑事责任能力的评定：限定刑事责任能力。经物价认定，刘某的捷达轿车整车价值认定为11000元，车辆损坏价值认定为356元；刘某的手机价值认定为600元。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，刘某伤情照片，证人王某、张某等的证言，被害人刘某的陈述，被告人方宝强的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人方宝强酒后无事生非，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；公诉机关的量刑建议是有期徒刑六个月。 被告人方宝强对指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，但对公诉机关的量刑建议认为偏重。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪，被害人对被告人的刑事和民事责任没有要求，被告人方宝强案发时为限定责任能力，建议对被告人方宝强从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2020年7月4日晚9时许，被告人方宝强酒后在秦皇岛市经济技术开发区被害人刘某的车，要求开车拉方宝强去开发区2046酒吧，遭拒绝，方宝强要求刘某将其送至沙河村李航家，后又要求将其送至秦皇岛市抚宁区榆关镇街里洪兴浴池，下车时方宝强将刘某的车钥匙拔走，刘某以挪车为由向方宝强要车钥匙，方宝强没有理睬，刘某趁方宝强打电话时将车钥匙从方宝强手中拿走，当刘某准备打火挪车时，方宝强又将车钥匙拔走，随后用脚踹刘某肩膀、胸部，用拳头、钥匙殴打刘某，后转身走开，刘某以为方宝强要找东西继续对其进行殴打，跑离现场。方宝强驾驶刘某的冀Ｃ×××××号银色捷达轿车前往秦皇岛市区途中撞到马路边上致轮胎和倒车镜等损坏。方宝强更换汽车轮胎后，在秦皇岛市区内一足疗店将刘某捷达车中钱包内的700元现金挥霍。2020年7月5日8时许，方宝强将刘某车内的一部苹果6Ｓ手机以50元的价格变卖。后被告人方宝强驾车到抚宁城区秦皇岛银行办理银行卡，在其返回秦皇岛市里途中被秦皇岛市公安局抚宁区分局榆关派出所民警抓获。经河北省保定精神疾病司法鉴定中心认定，被告人方宝强案发时为“双相情感障碍，目前为不伴有××性症状的躁狂发作”案发时刑事责任能力的评定为限定刑事责任能力。经秦皇岛市抚宁区发展和改革局价格认定中心认定，号牌为ＣＹＲ577捷达轿车认定价格为11000元，车辆损坏价值认定为356元；苹果6Ｓ手机认定价格为600元。 案发后，被害人刘某表示民事部分不需要被告人方宝强赔偿，刑事责任没有要求，请司法机关依法处理。 上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源，刘某伤情照片，证人王某、张某等的证言，被害人刘某的陈述，被告人方宝强的供述与辩解，价格鉴定结论，司法精神医学鉴定意见，视听资料，询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方宝强酒后强拿、任意占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人方宝强能自愿认罪，被害人对被告人的刑事和民事责任没有要求，且被告人方宝强案发时为限定责任能力，对其可从轻处罚。其辩护人的上述观点，本院予以采纳。被告人方宝强认为公诉机关量刑偏重及辩护人建议判处缓刑的观点，理据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十八条第三款之规定，判决如下： 被告人方宝强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  呼元才 审 判 员  赵树青 人民陪审员  仇新华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  钟佳琳
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3560号 原告：吴润章，男，1984年10月14日，汉族，住农安县。 被告:农安县金禾米业有限公司。 住所地：农安县小城子乡李林通村（原小学院内）。 法定代表人：王仁才。 原告吴润章与被告农安县金禾米业有限公司（以下简称：金禾米业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴润章到庭参加诉讼，被告金禾米业经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴润章向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付所欠水稻款82855元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告在原告处购买水稻，价款为82855元，当天金禾米业的法定代表人王仁才给原告出具了欠据，经原告多次催要，至今未还。 金禾米业未到庭，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对吴润章提供的证据：欠据1张，证明：被告收购我水稻没给我钱，金额82855元。因金禾米业未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月25日，金禾米业在吴润章处购买水稻，总价款为82855元，金禾米业法定代表人王仁才于当日给吴润章出具收据一张。后经吴润章多次催要，一直未给付。 本院认为，金禾米业向吴润章赊购水稻，双方形成买卖合同关系，金禾米业未给付货款，应承担违约责任。吴润章要求金禾米业给水稻款82855元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告农安县金禾米业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴润章支付水稻款82855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1871.38元，减半收取935.69元，由被告农安县金禾米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马金茹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张冬明