wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3693号上诉人（原审被告）：陈钦华，男，1976年4月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王广伟，男，1963年10月12日出生，汉族，住枣庄市。委托诉讼代理人：曲开泉、曲艺，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人陈钦华因与被上诉人王广伟民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈钦华上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0402民初4901号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、从程序上来讲，本案已过诉讼时效，被上诉人已丧失诉权，在起诉书中被上诉人自认2014年8月27日上诉人所书写的借条，借款期限为一个月，同时自认在2014年至2017年未向上诉人主张过权益。因此，根据民法总则188条之规定，本案已过诉讼时效。二、本案认定事实错误。本案认定事实的依据为2014年8月27日上诉人所书写的借条，但被上诉人没有给付上诉人款项。即合同没有履行。同时被上诉人也认可2014年没有给付上诉人款项，面是2012年向案外人支付的20万元。姑且不说2012年被上诉人是否支付过20万，2012年被上诉人即便支付20万，又与上诉人何关？一审应当查明2014年8月27日的借条是否履行，如果认为2014年8月27日的借条与2012年被上诉人支付20万有关应当查清之间的关联性。但一审法院将2014年8月27日的借条于2012年是否存在的转款作为同一事实认定，风马牛不相及。三、一审认定被上诉人2012年某一天将20万打入上诉人指定的账号没有事实依据。首先，被上诉人是否转款20万，上诉人不清楚，到底转给谁了，以及账号是谁的无法查清。即便2012年被上诉人转款了，因未找到案外人，案外人是否认可是借款无从知晓，同时该笔款是否被上诉人与案外人有其他经济来往也无从知晓，只是案外人才能知道该笔款与被上诉人是否有关联性。一审时，被上诉人未提供转款记录，也未证明将款转给何人，同时在一审中，一审法官也要求被上诉人调取转款记录。但却在被上诉人未提供证据的情况下作出判决。根据最高人民法院民间借贷司法解释，被上诉人应对其借款关系成立的张提供证据证明其己履行了借款行为。四、一审法院以2019年双方的聊天记录来证明双方的借贷关系成立不客观。首先，一审引用聊天记录时只引用了对上诉人不利的部分没有全部引用，对于上诉人不认可的部分，即对上诉人有利的部分为引用。其次，通过整体聊天记录可以证明2014年的借条没有履行，同时能证明2012年所谓的借款不是上诉人所借，上诉人只是介绍人帮被上诉人向案外人要款。再次，从聊天记录上看上诉人的许诺是基于案外人的许诺。对部分上诉人承诺要还款的许诺，前条是帮被上诉人的忙，带案外人向被上诉人还款。即便本案上诉人同意代为还款，属债的加入，同样应该查清被上诉人与案外人的债权是否成立，是否履行。综上一审法院认定错误，适用法律错误。请求二审依法支持上诉人的诉请。王广伟辩称，上诉人的上诉理由不成立。1.本案没有过诉讼时效。2.一审法院认定事实清楚。3.2012年，答辩按照上诉人的要求，按照上诉人所提供的账号，将20万元打入上诉上人指定账户中，上诉人也明确承认收到该笔款。王广伟向一审法院起诉请求：1.索要被告所欠借款人民币贰拾万零玖仟元整（￥209，000.00），起诉后同期银行借款利率利息；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月27日，被告给原告出具一份借条，载明“今借王广伟现金贰拾万零玖仟元”。原告主张其于2012年将200，000元转账支付至被告指定账户中，且上述借条中载明的209，000元包括借款本金200，000元及利息9，000元。被告对此不予认可并称其未收到借款本金。在原、被告之间2019年微信聊天内容中，原告向被告催款时，被告称“这次拨了款就给办老大吧”，“知道了大哥不差这几天了一定给你办”，“哥来都投工程上了这次结账给你办”，“知道老大。这几天正忙着找财政了”，“哥来我说给你办你就放心好了只要来钱就办”“放心吧，这次来款给你办”，“老大钱就是这么赶的，正好这段时间真的紧张。要不入股市吧还好点。结果一入股市钱也抽不出，亏了几百万。所以我才等结工程款的时候再给你”，“老大现在看很难说，实在不行年后吧，年后来钱一次性给你”，“老大我心里的苦有谁知道也，这几年我又是怎么度过的谁也不知道，自己的钱被别人骗了，我还要还别人的钱，因为我不能赖你们的钱，所以这段时间一直在为了这事没闲着。放心吧老大，咱哥俩一场是有感情的，我也是一直尊重你老大的，我会尽快处理好”，“老大现在钱还没到，我也正要账，你要是急把车抵给你”，“老大你要是急的话，我有一辆车先给你，不想开卖了也是”，“老大这个钱不是我用的你知道，就是因为我们的感情应了，所以你放心吧”。另查明，原、被告并未其他借款往来。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告抗辩其未收到借款本金200，000元，并主张借贷关系不成立。但是，一方面，被告给原告书写了209，000元的借条。另一方面，原告向被告催款时，被告对借款事实均没有提出异议，并且均陈述愿意积极偿还借款，甚至自愿用车折抵借款。加之，原、被告之间并未其他借款往来。因此以上事实说明被告具有同意偿还借款209，000元的意思表示，被告应偿还原告借款本息209，000元。借条上未约定利息，故原告主张自起诉之日起至实际还清之日的利息的诉讼请求，一审法院不予支持。借条上亦未约定还款时间，且被告在原告催要时同意偿还借款，故一审法院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告陈钦华于判决生效之日起十日内给付原告王广伟借款本息209，000元；二、驳回原告王广伟的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审一致。本院认为，陈钦华向王广伟出具的借条中未约定还款时间，且王广伟在起诉状中称其给陈钦华打电话索要借款时，陈钦华称再用一个月，故不足以证明双方约定的借款期限为一个月，亦不足以证明王广伟起诉本案时已超过诉讼时效期间，对陈钦华的相关上诉请求本院不予支持。陈钦华向王广伟出具借条，即双方达成借款合意，王广伟将款项交付给陈钦华指定账户，从王广伟提交的双方的微信聊天记录亦可印证该事实，一审认定事实正确，陈钦华主张款项未交付等相关上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈钦华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4436元，由上诉人陈钦华负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 丽
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初3010号 原告:刘俊，男，1974年12月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告:四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：乐山市市中区县街139号汇得阳大厦，统一社会信用代码91511100717551205D。 法定代表人：叶国康。 原告刘俊诉与被告四川三一工程建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘俊以双方协商解决为由，于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘俊向本院申请撤诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘俊撤诉。 案件受理费3972元（已减半），由原告刘俊负担。 审判员 胡    凯 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杨亚维（代）
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1663号 原告：周鹏，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：刘永忠，男，1970年5月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：胡俊英，女，1964年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告周鹏与被告刘永忠、胡俊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鹏到庭参加诉讼，被告刘永忠的诉讼代理人孟亮到庭参加诉讼，被告胡俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周鹏向本院提出诉讼请求：1.刘永忠、胡俊英偿还周鹏借款人民币75000元及利息，利息计算方式为：以本金75000元为基数，从2018年10月2日起计算至实际付清之日止，按年利率6%为标准进行计算；2.诉讼费、公告费由刘永忠、胡俊英负担。事实与理由：2016年8月26日，周鹏购买国和鑫睿集团控股公众有限公司股票，周鹏用现金方式向刘永忠、胡俊英支付了75000元，双方签订了股权认购书。后周鹏发现该公司为空壳公司，周鹏向刘永忠、胡俊英提出退股。刘永忠、胡俊英同意退股，并由刘永忠于2018年8月7日出具《借条》，载明刘永忠借到周鹏75000元，于2018年10月1日前给付。2019年12月6日，胡俊英出具《承诺书》，主要载明周鹏在该公司购买的股票在2020年1月20日退还，如没有退还将该公司川Ａ2××××汽车过户到周鹏名下。刘永忠、胡俊英未履行还款义务，虽然将川Ａ2××××汽车交周鹏使用，但一直未办理过户，且该车已被刘永忠、胡俊英抵押给银行。 刘永忠辩称，对周鹏陈述的事实及欠本金75000元没有异议。该款刘永忠、胡俊英虽然未偿还，但周鹏一直在使用刘永忠、胡俊英的车辆，周鹏使用车辆期间不应计算利息，且利息起算时间应从周鹏归还车辆开始计算。 胡俊英未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2016年8月26日，周鹏与署名为“国和鑫睿集团控股公众有限公司”的公司签订了《国和鑫睿集团控股公众有限公司股份认购表》，主要载明：周鹏作为认购人，认购10000股，总金额为75000元，有限合伙企业名称为成都科洪企业管理中心（有限合伙），胡俊英在负责人签字处签字，张文华在总审核人签字处签字；“国和鑫睿集团控股公众有限公司”承诺在30个月内把股票在英国伦敦交易所或和香港联合交易所（联交所）主板挂牌上市。“国和鑫睿集团控股公众有限公司”如果在30个月内未能上市，按原价回购上述股份。 2018年8月7日，刘永忠出具《借条》一份，主要载明：今借到周鹏75000元，此款于2018年10月1日前给付（此款属于股权款）。2019年12月6日，胡俊英出具《承诺书》，主要载明：周鹏在国和有限公司购买的股票在2020年1月20日退还现金，如果没有兑现，就把国和有限公司的川Ａ2××××汽车过户到周鹏名下。周鹏、刘永忠均认可号码号牌为川Ａ2××××汽车未变更登记至周鹏名下。 本院认为，刘永忠向周鹏出具《借条》，将周鹏的股份认购款转化为借款，刘永忠也认可欠周鹏75000元，故刘永忠应向周鹏偿还该款。胡俊英作为承诺人出具《承诺书》，承诺退还该款，如果没有退还就将川Ａ2××××汽车过户到周鹏名下，周鹏、刘永忠均认可号码号牌为川Ａ2××××汽车未变更登记至周鹏名下，因此胡俊英应与刘永忠共同承担偿还责任。刘永忠认为周鹏一直在使用案涉车辆，周鹏使用车辆期间不应计算利息，且利息起算时间应从周鹏归还车辆开始计算。本院认为，刘永忠要求用车辆使用、折旧费抵扣利息，与本案不属于同一法律关系，且刘永忠的该意见缺乏法律依据，故本院不予采纳。如周鹏、刘永忠、胡俊英就该车辆有争议，可以另案解决。因刘永忠出具的《借条》载明了还款时间为2018年10月1日前，现周鹏主张刘永忠支付利息的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。从2018年10月2日至2020年1月20日，周鹏应支付的利息为：75000×6%÷365×475＝5856.16元。胡俊英出具《承诺书》载明的还款时间为2020年1月20日，故胡俊英利息起算时间应为2020年1月21日，按年利率6%为标准进行计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘永忠、胡俊英于本判决发生法律效力后三日内支付原告周鹏75000元。 二、被告刘永忠于本判决发生法律效力后三日内支付原告周鹏从2018年10月2日起至2020年1月20日的利息5856.16元。 三、被告刘永忠、胡俊英于本判决发生法律效力后三日内支付原告周鹏2020年1月21日起的利息，利息计算方式为：以尚欠的本金75000元为基数，从2020年1月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付利息，前述利息计算至本金付清之日止。 四、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）911元、公告费260元，均由被告刘永忠、胡俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  冯茹
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1805号 关于王艳申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2428号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3310号 原告：浙江格欣机电股份有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇方山路13号（沿海工业城）。 法定代表人：孟永庆，系公司执行董事。 被告：咸阳科盛陶瓷机械设备有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区茂陵北街。 法定代表人：解利红。 原告浙江格欣机电股份有限公司与被告咸阳科盛陶瓷机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告浙江格欣机电股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告浙江格欣机电股份有限公司提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江格欣机电股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1055元，减半收取计527.5元，由原告浙江格欣机电股份有限公司负担。 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 陈亚群
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14618号原告：冉国延，男，1979年12月17日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。被告：土斓，女，1966年4月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告冉国延与被告土斓买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告冉国延到庭参加诉讼，被告土斓经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉国延向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款97895元；2、请求法院判令被告承担自2016年11月17日至2019年12月4日期间的利息35242元（以97895元为基数，按年利率1%计算，共计36个月18天）；3、被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：原告与被告系合作关系，原告一直给被告供应装修材料。被告在2015年至2016年11月期间，一直未支付材料费用给原告。后经原告与被告沟通，被告于2016年11月16日给原告出具了金额为97895元欠条一张，并口头承诺近期偿还欠款。期间原告多次向被告催要欠款无果，故诉至本院。被告土斓未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、供货清单作为证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性原则对上述证据进行了综合评议及认证。原告提供的欠条原件能够证明本案待证事实，本院对此予以确认，但供货清单中无被告签名，不能证明材料系供应给被告的事实，本院对此不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营装修材料的供应商，被告经营装修业务，原告与被告之间存在合作关系。2015年至2016年期间，被告一直从原告处购买石膏板、木工板、双面木工板等装修材料，但是相应的货款被告一直没有向原告支付。后经原告多次向被告催要，被告于2016年11月16日向原告出具欠条一份，载明：“欠冉国延材料款玖万柒仟捌佰玖拾伍元整（2015年53000.00，2016年44895），（2016年未对账，暂以冉国延提供的数据为据）。”该欠条出具后，被告未与原告就2016年的货款进行对账，亦未向原告支付欠款，原告无奈，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转让标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告供应装修材料，被告给原告支付相应的对价，双方之间成立买卖合同关系。本案审理过程中，原告提供了欠条原件以证明其履行供货义务而被告拖欠货款的事实。本院认为，原告陈述及其提供的证据能够证明双方的买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实。而被告未到庭答辩，亦未对原告主张的事实提供证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告之间未签订书面买卖合同，亦未约定价款的支付时间，仅由被告于2016年11月16日对欠款的事实及金额进行了确认，根据交易习惯，被告应当在欠条出具后的合理期限内给原告支付货款，但其至今未予支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付货款的主张于法有据，本院对此予以支持。至于欠条中载明的2016年货款44895元，虽然被告在欠条中写明2016年的货款未对账，暂以原告提供的数据为准，但该欠条出具后，被告就应当及时与原告就该笔货款金额进行对账以保障其合法权益。而被告迟迟就2016年货款不进行对账，应视为其对于自身权利的放弃，故本院对原告主张被告欠付2016年货款44895元的主张予以采纳，对原告要求被告支付2015年、2016年货款共计97895元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告以欠款金额97895元为基数，按年利率1%支付2016年11月17日至2019年12月4日期间利息35242元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告在本案审理的过程中，并未提供证据证明双方对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行过约定，故根据上述法律规定，原告要求被告按年利率1%为标准主张利息无法律依据。而且被告给原告出具欠条的时间为2016年11月16日，原告在长达三年多的时间里都未采取合理方式主张权利，其对于利息损失的扩大也存在过错。根据上述司法解释的规定以及《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，本院结合双方的过错程度、被告迟延付款的时间、原告遭受的损失等因素，酌定被告以2016年11月17日同期中国人民银行1年期人民币贷款基准利率4.35%上浮50%为标准，向原告支付1年的利息损失，即被告向原告支付利息6388元（97895×4.35%×150%≈6388）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十九条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告土斓于本判决生效后十五日内向原告冉国延支付拖欠的货款97895元及利息6388元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，由原告冉国延承担642元，被告土斓承担2320元（于本判决生效后十日内支付给原告冉国延）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  祝 静人民陪审员  常宏蕾人民陪审员  何坚明二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张燕冰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7669号 原告：芜湖携创娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星光灿烂娱乐广场**，统一社会信用代码91340202MA2UXUD17(1-1)。 法定代表人：马宝初，总经理。 委托诉讼代理人：陈芸，安徽耕天律师事务所律师。 被告：濮祚东，男，1997年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现下落不明。 原告芜湖携创娱乐有限公司（以下简称携创娱乐公司）诉被告濮祚东合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告携创娱乐公司的委托诉讼代理人陈芸到庭参加诉讼，被告濮祚东经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告携创娱乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《协议书》；2、判令被告立即向原告归还7500元，并支付违约金2250元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日,原告(甲方)与被告(乙方)签订《协议书》一份,约定:乙方个人业绩为30000元/月,甲方给予乙方15000元进场费补助，签订本合同通过转账支付7500元，工作满一个月且当月业绩达到约定任务目标后，继续支付剩余7500元;乙方因单方原因未在甲方工作满两年且约定任务未完成,则甲方有权扣除未发放给乙方的业绩提成,保证金不予退还,乙方全额退还甲方进场补助费,并保留追索违约金的权利,若乙方违约将承担进场费金额30%的违约金。协议签订后,原告即向被告支付了7500元进场费,被告收款后出具了收条。原告按照协议向被告支付了进场补助费,被告并未按协议约定开展业务,严重违反了协议的约定。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告濮祚东未作答辩,亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，原告携创娱乐公司（甲方）与被告濮祚东（乙方）签订了一份《业绩合作协议书》，约定：合同期限自2020年1月6日始至2022年1月5日止；甲方向乙方支付15000元作为进场费，签订本合同时通过转账支付7500元，在工作满一个月且当月业绩达到约定任务目标后，继续支付剩余7500元；该进场费在乙方完成约定总任务后无需归还甲方；乙方个人业绩任务为3万元/月，2年总业绩任务为72万元；乙方因单方原因未在甲方工作满两年且约定任务未完成，甲方有权扣除未发放给乙方的业绩提成，保证金不予退还；甲乙双方任何一方违约，都可以向对方主张相当于进场费金额30%的违约金；若乙方违约，甲方可单方面终止本协议。2019年11月30日，原告向被告濮祚东的银行账户汇去首笔进场费7500元。被告签约并收取原告的进场费后，未完成约定的个人业绩，亦未退还进场费。双方协商未果，故成讼。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息材料、《业绩合作协议书》、收条、银行汇款回单及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方签订的《业绩合作协议书》系双方真实意思表示，虽然部分协议内容不合理（如约定的违约金过高），但原告已依约向被告支付了首笔进场费，被告作为具有完全民事行为能力的成年人自愿签约，并收取了原告的进场费，理应积极履行合同义务。但被告至今未履行约定的合同义务，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，原告据此要求解除双方的《业绩合作协议书》符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还进场费，故对原告要求被告返还进场费7500元的诉讼请求本院予以支持。关于原告的违约金诉请，合同约定标准过高，本院酌定为1500元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告芜湖携创娱乐有限公司与被告濮祚东签订的《业绩合作协议书》； 二、被告濮祚东于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖携创娱乐有限公司进场费7500元； 三、被告濮祚东于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖携创娱乐有限公司违约金1500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费,150元，原告芜湖携创娱乐有限公司负担12元，被告濮祚东负担138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  朱志恒 人民陪审员  崔宏霞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保2463号申请人：谭文江，男，1968年4月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：谢薰娜，系广东圹埌律师事务所律师。被申请人：吴玉峰，男，1979年1月11日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人谭文江于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴玉峰名下的价值431000元的财产进行保全。申请人谭文江以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人谭文江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴玉峰名下价值431000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封或扣押财产清单为准）。案件申请费2675元，由申请人谭文江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴雪霞二〇二〇年十二月三十日书记员  关嘉萍
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3571号原告：江苏世泽艺术品有限公司，统一社会信用代码/注册号9132120366493456X3，住所地泰州市高港区白马镇海军纪念馆南侧。法定代表人戴易生，董事长。委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。被告：范广桂，男，1962年11月09日生，汉族，住江苏省兴化市。原告江苏世泽艺术品有限公司（以下简称世泽公司）与被告范广桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世泽公司的委托诉讼代理人刘师阳到庭参加诉讼，被告范广桂经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告世泽公司向本院提出诉讼请求调整为：1、被告范广桂立即给付原告江苏世泽艺术品有限公司货款计人民币173400元及利息（以173400元为基数，自2020年3月23日算至还款之日按照LPR计算）；2、被告范广桂承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：原告世泽公司系一家经营家具等产品生产销售的企业。2019年7月27日，被告范广桂与原告世泽公司发生业务往来，被告范广桂向原告世泽公司购得共计价值173400元的家具产品，被告范广桂在“苏州范总家具明细清单”及欠条上签字确认。嗣后，被告范广桂一直未能履行给付货款之义务，原告世泽公司曾多次向被告范广桂主张权利，均未果。为此，原告世泽公司为维护其自身之合法权益，现特具此状，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告之诉请为感。被告范广桂未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买家具，原告依照被告要求向其提供家具，后被告在苏州范总家具明细清单上及欠条上予以签字确认。清单及欠条内容主要内容为：苏州范总家具明细清单，1、办公桌椅，48000元；2、四件套书橱，52000元；3、沙发双人椅一对、大茶几一个，26800元；4、皇宫圈椅三件套，16800元；5、根雕茶几5件套，29800元，合计173400元，欠条，今欠到世泽公司上述家具货款壹拾柒万叁仟肆佰元整（人民币小写173400.00元）。欠款人：范广桂，日期：2019.7.27。原告之后多次向被告索要未果，故于2020年4月30日向本院提起诉讼，本院曾立诉前调案件调解，但未果，后原告又向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证明、微信聊天记录照片、苏州范总家具明细清单及欠条、本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告因向原告购买货物结欠其货款，有原告提供的被告予以签字确认的明细清单及欠条为凭，故本院予以认定。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的义务，原告要求被告给付货款173400元及承担逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息起诉时间，应从原告起诉之日起计算。被告范广桂经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范广桂于本判决生效后十日内偿还原告江苏世泽艺术品有限公司货款173400元及其利息（自2020年4月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元、公告费560元，合计4328元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3768元。审 判 长 杨 凯人民陪审员 顾 华人民陪审员 陆梅婷二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 吴玉明书 记 员 毛童心
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5578号原告：深圳市深图医学影像设备有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金辉路**。法定代表人：王益民。委托诉讼代理人：陈辉湘，广东普罗米修律师事务所律师。被告：梅河口市民安医养院，，住所地梅河口市红梅镇法定代表人：胡克常。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈辉湘到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月19日，被告与原告签订《设备购销合同》，合同约定被告以价格24万元向原告购进S0NTU100-RAD（m）数字化x射线成像系统1台，被告应在合同签订后5个工作日内支付货款5万元，在验收后1个月内支付15837元，验收后12个月内支付174163元（每月支付15833元）。合同签订后，原告依约把设备交付给被告，于2018年10月25日完成安装、验收工作，被告确认验收合格。但被告仅支付了货款65837元，至今拖欠货款174163元。原告为维护合法权益，特起诉至法院，判令被告向原告赔付以下款项：1.货款174163元;2.违约金66182元（自2018年12月26日起算，每月按未付货款的百分之二计算，计至实际偿清之日）;3．案件受理费及律师费12000元等费用。被告未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，2018年9月19日，被告与原告签订《设备购销合同》，合同约定被告以价格24万元向原告购进S0NTU100-RAD（m）数字化x射线成像系统1台，被告应在合同签订后5个工作日内支付首付款5万元，在验收后1个月内支付15837元，验收后12个月内支付剩余货款174163元（即分11个月每月支付15833元），如被告延期支付设备款，需每日按设备总金额的千分之五支付违约金，违约方应承担对方为维护权益支付的包括律师费、保全费等合理支出。合同签订后，原告依约把设备交付给被告，并于2018年10月25日完成安装、验收工作，被告确认验收合格。原告陈述被告仅支付了货款65837元，至今拖欠货款174163元。原告多次催收未果。再查，原告提交了委托代理合同、发票用以证明其为向被告追讨货款而委托律师支出律师费12000元的事实。以上事实，有《设备购销合同》、验收报告、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的购销合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，但被告尚欠货款174163元未依约支付，故原告诉求被告支付货款174163元的主张符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，被告应于验收后1个月内支付15837元，验收后12个月内支付剩余货款174163元（即分11个月每月支付15833元）。设备的验收日期为2018年10月25日，被告依约应自2018年11月25日开始每月支付货款15833元，但被告未及时支付货款确构成违约，原告主张违约金符合法律规定，本院予以支持。鉴于尾款的第一期货款应在2018年12月25日前付清，故原告主张违约金自2018年12月26日起算合法有据。原告未对被告逾期支付货款给其造成的损失举证，考虑到被告逾期付款给原告造成利息损失又是客观事实，但原告主张的按月利率2%过分高于原告所受利息损失的情形，本院认为酌情按年利率8%计算违约金较为合理。合同约定如被告未按时支付货款，被告应承担原告为追索债务而支付的律师费等费用。现原告提交了为催讨货款而委托律师诉讼的委托合同用以证明原告支出律师费12000元，鉴于原告主张的律师费12000元未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院对原告因催款委托律师起诉而支出的律师费12000元予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付货款174163元及违约金（以174163元为基数，自2018年12月26日起按年利率8%标准计算至货款付清之日止）；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费12000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2542.5元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月二十五日书记员  尹 晶
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1843号 申请执行人：罗志平，男，1964年1月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托代理人：李心亮。 被执行人：钟家寿，男，1963年8月27日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人罗志平与被执行人钟家寿提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人罗志平于2020年12月23日以其已与被执行人钟家寿达成执行和解为由向本院申请撤回其对钟家寿的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0821执1843号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴许明 审 判 员 李国平 审 判 员 陈靖芬 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初6012号原告：夏文滨，男，1974年11月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。原告：于福春，男，1971年3月4日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：刘丽萍，女，1974年6月4日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，系于福春之妻。原告：李树伟，男，1972年3月19日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：田树玲，女，1969年3月29日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，系李树伟之妻。原告：孙洪儒，男，1958年3月3日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：孙国安，男，1966年2月9日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：岳文龙，男，1990年5月5日出生，吉林省梅河口市人，住公主岭市。夏文滨、李树伟、孙洪儒、于福春与被告孙国安劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文滨、于福春的委托诉讼代理人刘丽萍、李树伟的委托诉讼代理人田树玲、孙洪儒、被告孙国安及其委托诉讼代理人岳文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏文滨、李树伟、孙洪儒、于福春向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付四原告人工费7400元；2.请求被告给付四原告因讨债所发生的误工费、交通费等总计4000元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年4月，被告雇佣四原告等人在其所承包的建筑工程中抹灰（该工程在吉林省延吉市）。工程结束后，被告尚欠四原告人工费总计7400元。被告给四原告等六人出具了欠条一张。承诺在2020年5月10日前全部还清。但是逾期后被告并没有兑现承诺。经原告等人多次索要被告拒不给付。据原告了解，被告所承包的工程，其工程款已经全部拨付给了被告。故请求被告给付四原告尚欠人工费7400元，同时请求被告给付四原告因讨要钱款所发生的误工费，交通费等每人1000元，共计4000元。上列各项总计为10400元。案件受理费由被告负担。孙国安辩称，不同意给付四原告人工费。理由如下：2020年4月我与包括本案四原告在内的六人达成协议，共同前往吉林省延吉市工作，在工作中我要求他们六人每天工作量为楼梯抹灰（一层半），他们六人口头答应，实际工作量为每天一层，由此对我造成了巨大的经济损失，而最后工作的一天在我的催促下，六人在相同的工作时间内完成了一层半的工作，由此证明之前谈们六人故意不按照要求完成工作。经验收他们告六人所干工作多处不合格，由此被甲方罚款5000元，此款由我垫付。经计算我由于他们六人不按时完成工作造成损失12000元，罚款5000元，共计17000元，应由他们六人共同承担。由于他们六人不按时完成工作，质量不过关导致我在此项工作中赔钱，由此不能按时发放工资，导致了后期的误工费和交通费，而此费用也没有收据，对此费用应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定事实如下；2020年4月孙国安雇佣夏文滨、于福春、李树伟、孙洪儒、闵庆军、孙长清在吉林省延吉市处做瓦工，孙国安给夏文滨等六人出具欠条一张，欠条证实孙国安由于拖欠瓦工工程款，在2020年4月21日亏欠夏文斌（系本案原告夏文滨）、于树文（系本案原告于福春）、李树伟、孙红卢（系本案原告孙洪儒）、闵庆军、孙长清等6人共计人民币11560元，约定于2020年5月10日前将工程款全部还清。该11560元其中欠夏文滨、于福春、孙长清、闵庆军每人2080元，欠李树伟和孙洪儒每人1620元。闵庆军、孙长清已分别在本院另案起诉。以上事实由欠条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，夏文滨、于福春、李树伟、孙洪儒向本院提交欠条一张予以证实孙国安欠其四人与他案中的闵庆军、孙长清共计11560元，孙国安庭审中辩称因该六人没有按约定完成工作且工作质量不合格被罚款5000元，但认可欠条是其出具的，且其欠夏文滨、于福春、孙长清、闵庆军每人劳务费2080元，欠李树伟和孙洪儒每人劳务费1620元。夏文滨、于福春、李树伟、孙洪儒为孙国安提供了劳务，孙国安应给付夏文滨、于福春、李树伟、孙洪儒劳务费，故对夏文滨等四人要求孙国安给付其劳务费7400元的诉讼请求本院予以支持。夏文滨、于福春、李树伟、孙洪儒主张孙国安应给付其误工费、交通费等总计4000元，但未向本院提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙国安于本判决生效之日起立即支付原告夏文滨、于福春、李树伟、孙洪儒劳务费人民币7400元（其中夏文滨、于福春每人2080元，李树伟、孙洪儒每人1620元）；二、驳回原告夏文滨、于福春、李树伟、孙洪儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙国安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杨燕云二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 旭
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4633号之一 被执行人:阮扬凯，男，2001年1月20日生，汉族，住福建省泉州市。 关于阮扬凯犯盗窃罪一案，本院作出的(2020)苏0581刑初848号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告人阮扬凯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月26日起至2022年6月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人阮扬凯退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行缴纳罚金、退赃的义务，本院于2020年8月28日移交立案执行。   本案执行过程如下： 1、2020年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星存款；此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2020年9月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 4、2020年9月8日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人在苏州市范围内有车辆登记信息。 5、2020年9月8日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人在常熟市范围内有不动产登记信息。 6、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 7、因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的为60944元未执行到位。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令、失信决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月七日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20324号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王冲，男，1988年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟贰佰叁拾伍元叁角伍分元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月20日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王冲未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王冲；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月19日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年7月19日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月19日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月19日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4284.54元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王冲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王冲未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王冲签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王冲。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3235.35元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王冲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3235.35元，并以未付款3235.35元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王冲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王冲负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1680-1号申请执行人：临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司，住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：田胜涛。被执行人：甘肃惠康农产品贸易有限责任公司，住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：王新年。被执行人：王学让，男，生于1974年2月2日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司与甘肃惠康农产品贸易有限责任公司、王学让民间借贷纠纷一案中，于2020年9月7日立案受理后向甘肃惠康农产品贸易有限责任公司、王学让发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向甘肃惠康农产品贸易有限责任公司、王学让发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结甘肃惠康农产品贸易有限责任公司、王学让名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十三日书记员 高            曼
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保166号 申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被申请人：李正刚，男，1979年1月9日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 申请人重庆度小满小额贷款有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人李正刚价值20000元的财产。担保人黄明华以其名下位于重庆市渝北区×××街道××路×巷××号×××××幢×-×为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆度小满小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆度小满小额贷款有限公司的诉前保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初34560号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，系该司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201711456147。被告：何大弟，男，1982年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告何大弟保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人石易珍到庭参加诉讼。被告何大弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令上述被告向原告支付理赔款项21082.9元；2、请求贵院判令上述被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2017年11月10日至2020年4月22日的利息为2496.33元，计算方式为21082.9元×4.9%÷365天×882天），上述金额合计23579.23元；3、请求贵院判令上述被告承担全部诉讼费用。案件相关事实一、原告提交了《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》，其上载明，投保人为何大弟，被保险人为中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行，贷款金额为50000元，保险费为30012.12元，保险金额为55578.77元。该份电子保单上仅有原告的承保业务专用章。二、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，被告自2017年8月21日开始拖欠还款。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为21082.9元。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款21082.9元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。案件裁判结果本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告出具的《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》上未有被告的签字，原告亦未能提交其他证据证明双方间形成合法有效的保证保险合同法律关系，原告的诉请缺乏基础合同关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的全部诉讼请求。案件受理费195元，公告费17.59元，均由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年十二月三十日书记员  古学梅
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6909号 原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行,住所地:安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层。 负责人,吕慧,职务:分行行长。 委托诉讼代理人：司文林，行长助理。 委托诉讼代理人：蔡鸣，公司员工。 被告:刘俊平,男,1983年03月06日生,汉族。住河南省濮阳市华龙区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告刘俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行发出交纳诉讼费通知书，但原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在法律规定时间内没有交纳诉讼费。 本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在法律规定时间内没有交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《人民法院诉讼费交纳办法》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤回起诉处理。 审判员 袁 飞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 董晓露
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3945号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街**，广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**，广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：袁谦、古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：黄文杰，男，汉族，1985年7月25日出生，住广东省广州市从化区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人黄文杰金融信用卡借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第15848号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有履行。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时，本院向本市住房公积金中心查询被执行人的住房公积金情况。根据调查结果，除查封了被执行人名下粤Ａ×××××车辆档案（未实际控制，暂无法处置）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人没有履行裁决义务，本院对被执行人采取限制消费措施。本院通过短信平台，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除查封被执行人的车辆档案外（没有实际控制，暂无法处置），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执3945号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 梁丹丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执3358号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人尤长秋，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人尤长秋犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，本院于2016年4月14日作出的(2016)闽0502刑初187号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月20日立案执行，并于2020年10月22日向被执行人尤长秋发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币23000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年10月21日、2020年12月3日先后对被执行人尤长秋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年10月28日、2020年11月2日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年11月6日、2020年12月7日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、南安市不动产登记中心查询被执行人尤长秋的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年11月24日，本院依法向被执行人尤长秋发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人尤长秋违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人尤长秋司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0502刑初187号刑事判决书判决主文第一项中关于“并处罚金人民币二万三千元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初389号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃日记（曾用名覃以记），男，1989年9月23日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，中专文化，农民，住田东县。曾因盗窃，于2012年被田东县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2020年8月2日被田东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月17日被田东县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 立案日期2020年12月16日 开庭日期2020年12月22日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕60号起诉书，指控被告人覃日记犯贩卖毒品罪，建议判有期徒刑一年，并处罚金。 辩护意见被告人覃日记对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实1.2020年7月12日21时许，被告人覃日记在田东县环城路东巴路口附近贩卖100元海洛因给黎日现、黎日央； 2.2020年7月15日23时许，被告人覃日记在田东县环城路东巴路口附近贩卖100元海洛因给黎日现。 本院意见本院认为，被告人覃日记目无国法，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃日记贩卖毒品海洛因两次，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人覃日记自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。 判决主文被告人覃日记犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年8月16日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院 或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑晴艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 农艳婷 书 记 员 苏丽飞
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初5372号原告：付朝国，男，1985年5月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：陈剑波，男，1989年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告付朝国与被告陈剑波买卖合同纠纷一案，原告付朝国于2020年11月26日向本院起诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告付朝国，被告陈剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付朝国向本院提出诉讼请求:一、判令被告陈剑波赔偿原告付朝国因材料不合格给原告造成的经济损失29852.64元、检测报告费530元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月开始，原告付朝国与被告陈剑波之间存在PCB（中文线路板）买卖关系。因被告提供的产品质量不合格致涉案产品被工商查扣销毁。原告多次联系被告，被告均称质量没有问题。被告多次向原告催讨货款却对质量问题从不过问。2019年10月21日，被告称公司需要证明确实存在业务的事实，要求原告拿出身份证签字确认产品的销售去处。事后，被告再也没有处理过售后问题。2020年1月份，被告陈剑波向温州市龙湾区人民法院起诉原告付朝国应向被告支付货款23132元。原告辩称产品存在质量问题，因未向法院提交相关证据证明质量存在问题，一审法院不予采纳。后原告上诉至温州市中级人民法院，因原告没有提供有效证据，被终审驳回。被告陈剑波辩称：双方存在PCB（中文线路板）买卖关系，但被告向原告出售的产品不存在质量问题。原告陈述产品因不合格被工商查扣销毁并被罚款，其未提交相应证据予以证明。原告主张被告不合格的产品型号规格为XLY4090号、XLY4091号，但其提交检测的产品型号为XLY4099号，该型号产品并非被告此次向原告出售的产品。本院经审理，认定事实如下：本院于2020年4月2日作出的（2020）浙0303民初40号民事判决书认定原告与被告于2019年7月至2019年10月间存在线路板买卖合同关系，判令原告付朝国应支付被告陈剑波货款23132元及利息损失。温州市中级人民法院于2020年8月6日作出的（2020）浙03民终2096号判决书予以维持。原告付朝国向本院提供一份《测试报告》，载明：客户名称为温州市毅缘电子有限公司，样品名称为线路板裸板，供应商为中信线路板，料号为XLY4099号。通标标准技术服务（上海）有限公司于2020年8月21日出具测试结果载明产品厚度为1.20mm,结论为不下判定。原告付朝国与被告陈剑波在庭审过程中一致确认被告卖给原告的线路板厚度为1.20mm。原告当庭提供了两份线路板，被告否认线路板为涉案产品，被告认为其供货的产品上标有产品的型号，如XLY4090号、XLY4091号。以上事实由当事人的陈述、原告、被告的身份信息、《检测报告》、聊天记录、（2020）浙0303民初40号民事判决书、（2020）浙03民终2096号判决书等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告付朝国主张被告陈剑波卖给原告的PCB（中文线路板）存在质量问题而要求被告赔偿原告付朝国损失29852.64元、检测报告费530，但其提供的证据不能证明产品存在质量问题，被告也未承认产品存在质量问题，原告的证据也不能证明其存在合同损失及损失构成，其应当承担举证不力的法律后果，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付朝国的诉讼请求。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告付朝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 许德圣二〇二〇年十二月三十日法官助理 张黎诗代书记员 李梦娜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4815号之四 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行,统一社会信用代码913301097682177417，住所地杭州市萧山区衙前镇凤凰村。 法定代表人高瑛。 被执行人杭州御中缘纱业有限公司,统一社会信用代码9133010978237898XL，住所地杭州市萧山区衙前镇四翔村。 法定代表人毛海君。 被执行人杭州飞标机械有限公司，统一社会信用代码9133010967679498XW,住所地杭州市萧山区所前镇金山村。 法定代表人杜正标。 被执行人毛海君,男,1971年3月7日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人方小红,女,1972年7月19日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杜正标,男,1971年12月15日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人章和英,女,1973年12月29日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行与被执行人杭州御中缘纱业有限公司、杭州飞标机械有限公司、毛海君、方小红、杜正标、章和英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2020）浙0109民初5559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行于2020年7月20日向本院申请执行，申请执行标的为2112824.53元及自2018年12月21日起的罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人杜正标名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿70118.06元；被执行人杭州飞标机械有限公司名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人毛海君名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。被执行人章和英名下有杭州市萧山区经济技术开发区晴庐10幢1单元1501室房产一处，本院已轮候查封，但该房产系温州市苍南县法院首封，暂无法处置；被执行人章和英名下有萧山区阳光华庭8幢4单元201室房产一处，本院已登记查封，但无处置价值。截止2020年12月15日，本案已执行到位标的70118.06元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4815号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  薛 楚
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1103民初2087号 原告：温新法，男，1969年10月15日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区，现住清远市连州市。 被告：黎斌，男，1974年3月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告温新法与被告黎斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告温新法到庭参加诉讼，被告黎斌经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资31000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在贺州八步凯旋碧桂园接下工程，原告帮被告打工，每月10000元，从2019年12月份进场到2020年8月份，被告欠付工资31000元。原告多次催款，被告推脱拒不付款。为此，为维护原告合法权益，诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：铝模工人工资结算单。 被告黎斌庭前提交书面答辩状，辩称，1.被告与原告不存在劳务合同关系，贺州碧桂园凯旋城施工总承包单位是中建五局建设工程有限公司（以下简称中建五局），劳务总承包为湖南铭路建设工程有限公司，原告所在的劳务班组为铝模班组，共有60人左右，均为湖南铭路建设工程有限公司工人。2.贺州碧桂园凯旋城铝模班组自2019年12月进场至2020年8月12日共计完成工程量约270万元，而湖南铭路建设工程有限公司共计支付人工费61万元，严重拖欠农民工工资，而导致解除原告所在班组共60人的用工。3.经贺州市信访局、八步区劳动监察大队、八步区住建局协调处理，原告所在班组60人由于湖南铭路建设工程有限公司未与工人签订劳动用工合同，严重拖欠工人工资，应由中建五局代为支付。同时被告与湖南铭路建设工程有限公司签订的劳务合同属于湖南铭路建设工程有限公司违法分包，经各方协调，被告对每个工人严格按实确认，由中建五局代发。4.中建五局对原告等60人于2020年8月13日工资确认，并写下193万元的欠条，十月份支付完成，费用由湖南铭路建设工程有限公司的工程量产值中扣回。5.原告自述帮被告打工，一个月一万元，剩余工资31000元纯属诬告，原告作为一个班组管理人员，乱造工资，乱定单价，造表109000元，经过中建五局项目经理、被告、原告三方共同确认最终付款为31000元，且是包含在中建五局代付的193万元以内，已于8月底支付至原告个人的桂建通卡内。 被告对其辩称向本院提交的证据有：关于贺州碧桂园凯旋城7#、30#、31#、8-2#楼铝模班组工人工资结算说明、铝模工人工资结算单11张、合同外用工班组签证单、工资明细表、贺州碧桂园凯旋城铝模总开支表、铝模总款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据符合法律规定的证据三性，本院予以认定。被告提交的证据《关于贺州碧桂园凯旋城7#、30#、31#、8-2#楼铝模班组工人工资结算说明》，该证据没有各单位盖章确认，本院不予认定；对铝模工人工资结算单可以证明工人工资由中建五局代发，本院予以认定，但不能证明原告的工资也是由中建五局发放，工人工资结算单上均有“本小组工人工资准确无误，请五局代发”字样，唯原告温新法的工资结算单上没有，正好印证原告庭审中的陈述“其不是工人，其劳动报酬是按工人完成的工程量计算，所以中建五局没有给原告出具欠条，被告给原告出具欠条”；工资明细表、贺州碧桂园凯旋城铝模总开支表、铝模总款项没有盖章签字，对该证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告温新法通过微信群信息联系上被告，双方相识，口头协商原告带工人进场做工，被告按22元/平方米计算工资给原告，原告按21元/平方米计算工资给工人，原告的工资按1元/平方米计算。2019年12月份，原告带工人到贺州碧桂园凯旋城项目工地工作。2020年8月13日，原、被告结算，被告在“贺州碧桂园凯旋城7#、30#、8-2#、31#号楼区域铝模工人工资结算单”上签字“同意支付31000元”。因被告一直未支付劳务费，原告诉至法院。 本院认为，原告带工人到被告承建的工地从事铝模工作，协调、管理工人，双方虽未签订书面的劳务合同，但成立事实的劳务合同关系，为各自真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行各自义务。双方结算后，被告在工人工资结算单上签字“同意支付31000元”，确认欠付原告温新法劳务费31000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告黎斌支付劳务费31000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎斌于本案判决生效之日起十日内支付原告温新法劳务费31000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费575元，减半收取288元（原告已预交），由被告黎斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 张媛月 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 吴 丹 书 记 员 封 敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7272号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：邢宏飞，男，1957年10月27日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告邢宏飞关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 -2- 的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赖嘉静 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 4 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12736号原告：东莞市意源劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：顾先进，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。被告：深圳市高峰优品电子有限公司，住所地：广东省深圳市**********************。法定代表人：周某1。被告：周某1，男，汉族，1982年8月12日出生，住湖南省益阳市********************，公民身份号码：430************210。原告东莞市意源劳务派遣有限公司诉被告深圳市高峰优品电子有限公司（以下简称高峰优品公司）、周某1劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市意源劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人谭文江到庭参加了诉讼，被告深圳市高峰优品电子有限公司、周某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市意源劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同清偿所欠原告劳务派遣工工资合计65039元；2.由两被告向原告支付违约金4552.73元（违约金以65039元为基数，按月利率1%从2019年12月1日起计算至付清全部款项之日止，暂计算至2020年6月28日止为4552.73元）；3.两被告支付原告律师代理费6000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，原告与被告高峰优品公司及其法定代表人周某1签订《劳务合作协议书》，被告因生产需要，接收原告输送介绍的人员进入被告工厂工作，协议期限为2019年3月10日至2019年6月10日止，被告应于每月5日发放上一个月的全部薪资等。此后，原告按照协议约定派遣工作人员进入被告高峰优品公司工作，而被告高峰优品公司一直拖欠原告及工作人员的工资款项。2019年9月6日，原告与被告高峰优品公司及法定代表人周某1核对工时并进行结算后，由被告周某1向原告出具欠条。此后，两被告没有按期清偿所欠原告劳务派遣工资款，原告多次向两被告催收未果。被告深圳市高峰优品电子有限公司、周某1在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交《劳务合作协议书》、考勤汇总表、考勤表、欠条主张原告与被告高峰优品公司签订一份《劳务合作协议书》，期限为2019年3月10日至2019年6月10日，约定因被告高峰优品公司生产需要，原告向其输送人员进入被告高峰优品公司处工作，预计总人数15人，实际人数以实际到职人数为准，工人工资除去食宿等费用及介绍费折合16元/小时，每月15日前核对上月出勤，次月5日发放上一个月的全部薪资；如被告高峰优品公司逾期或拖欠工人工资，原告将有权每月按工资总额10%收取相应的违约金，直到收到工资款项为止。原告主张被告高峰优品公司拖欠工人工资，2019年9月6日，被告周某1出具一份欠条，确认尚欠原告2019年3月、4月、5月工资款65039元，承诺2019年11月30日前还清，逾期未还清，按月利率1分记违约金，为实现债权而产生的交通费、律师费、诉讼费均由欠款人周某1承担；因被告周某1是被告高峰优品公司的法定代表人，签订欠条时被告周某1也是同意作为欠款人承担还款责任。对于上述主张及证据，两被告未提出异议和提交证据予以反驳。另查明，原告系自然人独资的有限责任公司，顾先进是其唯一股东及法定代表人。原告提交委托代理合同、发票主张为本案诉讼支付了律师费6000元，根据欠条的约定，应当由两被告承担该费用。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告与被告高峰优品公司系劳务派遣合同关系，原告向被告高峰优品公司派送人员工作，根据双方签订的《劳务合作协议书》的约定，被告高峰优品公司应当按时向原告支付工人工资。原告提交考勤汇总表、考勤表、欠条主张被告高峰优品公司拖欠2019年3月-5月工人工资款65039元，被告高峰优品公司未提交证据证明其已支付该期限的款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告高峰优品公司应予支付。关于违约金，原告及被告高峰优品公司签订的《劳务合作协议书》约定违约金为10%/月，被告高峰优品公司的法定代表人周某1出具欠条约定违约金为1%/月，欠条约定的还款时间已于2019年11月30日届满，原告请求被告高峰优品公司支付违约金的主张，于法有据，本院予以支持，计算方式为以65039元为本金，自2019年12月1日起按月利率1%计算至实际付清之日止，但违约金应以65039元为限。被告周某1系被告高峰优品公司的法定代表人，案涉债务系原告与被告高峰优品公司之间因劳务派遣关系产生的，被告周某1虽履行的是职务行为，但欠条中明确为“欠款人周某1”，被告周某1在欠条中签名、捺印，可看出被告周某1是明知案涉款项并且同意承担该债务的，因此，原告主张被告周某1应对被告高峰优品公司的债务承担还款责任，本院予以支持。关于律师费的承担问题。欠条中约定了为实现债权产生的律师费由被告承担，原告提交了委托代理合同、发票主张支付了律师费6000元，应当由被告承担，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市高峰优品电子有限公司、周某1于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市意源劳务派遣有限公司劳务派遣工资65039元及违约金（以65039元为本金，自2019年12月1日起按月利率1%计算至实际付清之日止，但违约金以65039元为限）；二、被告深圳市高峰优品电子有限公司、周某1于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市意源劳务派遣有限公司律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1689.8元（原告东莞市意源劳务派遣有限公司已预交），由被告深圳市高峰优品电子有限公司、周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 媚审判员 陈倩媚审判员 夏如发二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵嘉敏附：相关法律法规条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5987号原告：李艳，女，1974年10月出生，回族，住沈丘县。被告：陈林，男，1967年8月2日出生，汉族，住河南省。被告:李姣姣，女，1989年11月出生，汉族，住河南省。被告：沈丘县观云山置业有限公司，住所地：沈丘县沙北工业园区。统一社会信用代码：91411624MA3XATCTX9。法定代表人：董现刚，职务：经理。委托诉讼代理人：卢民，沈丘县睿诚法律服务所法律工作者。执业证号：31616001100051，代理权限：特别授权。原告李艳诉被告陈林、李姣姣、沈丘县观云山置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月16日立案。于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李艳撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李艳负担。审判员  王超宇二〇二〇年十二月十二日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8319号原告：姜世平，男，1977年10月13日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：谭炳利，男，1971年9月3日出生，汉族，住莱西市。被告：谭砚文，男，1995年12月16日出生，汉族，住莱西市。被告：李志荣，男，52岁，住莱西市。原告姜世平与被告谭炳利、谭砚文、李志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜世平的委托诉讼代理人孙毅、被告谭炳利、谭砚文到庭参加诉讼，被告李志荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜世平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告款项35000元及自起诉之日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告谭炳利向原告借钱，被告让原告将钱转到被告儿子谭炳文账户上25000元。称很快归还。2018年7月28日，被告再次向原告借钱10000元，并让原告将钱转到了被告干兄弟李志荣账户上。后经原告多次催要，以上款项至今未归还。谭炳利、谭砚文辩称，原告所述不是事实，事实是2018年4月原告向山东明建鹊祖灵草有限公司投入25000元，因原告当时不会操作，所以让我儿子谭砚文代为操作。2018年5月原告经营茶店资金缺乏，向我借款21000元，同年7月我找原告要钱，当时我和被告李志荣到他店里，原告没有钱，就刷了他自己的信用卡把钱转到了李志荣的账户里，李志荣把钱提出来后给了我，当时只刷了10000元，剩余11000元原告至今还没有还给我。所以我并不欠原告的钱。李志荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：谭炳利、谭砚文系父子关系。2018年5月5日，姜世平向谭砚文账户汇款25000元；2018年7月28日，姜世平向李志荣账户汇款10000元。2020年11月10日姜世平以谭炳利向其借款35000元为由诉来本院。庭审时，谭炳利、谭砚文提供：一、银行汇款记录，证明1、谭砚文收到姜世平25000元后，于2018年5月6日就将该款汇至山东鹊祖文化发展有限公司法定代表人王晓峰的账户，证明该款是姜世平用来购买该公司的产品所用；2、2018年5月29日，谭炳利汇款21000元至姜世平账户，证明姜世平向其借款21000元；3、2018年5月29日，谭炳利汇款21000元至姜世平账户，证明姜世平向其借款21000元；二、POS签购单二张，证明姜世平所付的25000元已经付给了山东鹊祖文化发展有限公司；三、山东鹊祖文化发展有限公司出具的收据二张，证明收到姜世平款项后，交给了该公司用于购买公司产品。谭炳利称姜世平是山东鹊祖文化发展有限公司的会员，姜世平的代理人当庭打电话给姜世平进行核实，姜世平承认在该公司有编号。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向法院起诉时，应该提供借据、收据、欠据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。姜世平仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，谭炳利抗辩转账系姜世平为购买山东鹊祖文化发展有限公司的产品所付款项，并提供银行转账凭证，证明在收到姜世平款项的第二天就将该款转到了公司法人王晓峰的账户，因此姜世平应该再行提供证据证明借贷关系的成立。另外，谭炳利提供2018年5月29日汇款21000元至姜世平账户，证明姜世平向其借款21000元，姜世平应提供证据证明与谭炳利是否形成借贷关系。综上，谭炳利提供银行汇款记录证明姜世平所转款项，已经全部付给了山东鹊祖文化发展有限公司，且姜世平认可其在该公司有编号，谭炳利提供的证据已经形成了有效的证据链，故姜世平称与谭炳利之间形成民间借贷关系，证据不足，其请求本院不予支持。李志荣既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告姜世平对被告谭炳利、谭砚文、李志荣的诉讼请求。案件受理费338元，由原告姜世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年十二月十七日法官助理吴晶晶书记员吴楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7196号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：雷陈娇，女，1985年10月30日生，畲族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告雷陈娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令雷陈娇立即支付信用卡欠款本金71159.67元、利息（截至2020年6月22日为230523.85元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用9584.44元；2、判令本案诉讼费用由雷陈娇承担。事实和理由：2011年6月9日，雷陈娇向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××0781。雷陈娇自2012年8月16日起透支使用信用卡，截至2020年6月22日共计欠款311267.96元，其中本金71159.67元、利息230523.85元、费用9584.44元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告雷陈娇在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告雷陈娇未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于费用，未经双方磋商并达成合意，且交行无锡分行未提供费用组成的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷陈娇应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金71159.67元及利息（截至2020年6月22日为230523.85元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2985元，其中2070元由被告雷陈娇负担（该部分费用由被告雷陈娇直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），915元由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初6242号原告：无锡苏嘉创奇冷轧带钢有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区。法定代表人：王勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢婧，江苏法德东恒（无锡）律师事务所律师。被告：无锡乐盛金属材料有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道石塘社区。法定代表人：乐伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江雪，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尧程，江苏法舟律师事务所实习律师。原告无锡苏嘉创奇冷轧带钢有限公司（以下简称苏嘉公司）与被告无锡乐盛金属材料有限公司（以下简称乐盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏嘉公司的委托诉讼代理人卢婧、被告乐盛公司的委托诉讼代理人江雪、吴尧程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除苏嘉公司与乐盛公司之间的《销售合同》；2、判令乐盛公司双倍返还苏嘉公司定金404800元并返还剩余已付款277600元，合计682400元。事实和理由：2020年9月4日，苏嘉公司与乐盛公司签订《销售合同》一份，约定苏嘉公司购买乐盛公司带钢253吨，合同金额为人民币1012000元（大写：壹佰零壹万贰仟元）。苏嘉公司于2020年9月4日分二次向乐盛公司对公账户（账户号为：3220××××1235）合计汇款人民币48万元（大写：肆拾捌万元）作为定金。按照双方以往的交易习惯，合同签订后7日左右即可提货，然而直至2020年9月下旬，苏嘉公司仍无法提货。随后，苏嘉公司发现乐盛公司经营出现异常，对接人员联络不畅，办公地址人去楼空。无奈之下，2020年9月28日，苏嘉公司向乐盛公司书面发出《中止履行通知书》，敦促乐盛公司在合理期限内恢复履行或提供担保。然而时至今日，乐盛公司仍没有给予回应。苏嘉公司认为，乐盛公司未能履行交货义务，构成违约，且经营异常无法继续履行合同义务，经苏嘉公司合理催告后仍未恢复履行也未提供适当担保，应当视为其表明不履行供货义务，苏嘉公司有权请求解除《销售合同》，并要求乐盛公司承担违约责任。基于系乐盛公司违约致使《销售合同》无法继续履行，苏嘉公司有权要求乐盛公司双倍返还定金404800元并返还剩余已付款277600元，合计682400元。被告乐盛公司辩称：现在公司经营情况已经恶化，对于苏嘉公司的诉讼请求，如果在核对一致的情况下，予以认可。只是因为乐盛公司的资金链现在出现问题，暂时无法进行偿付。本院经审理认定事实如下：2020年9月4日，乐盛公司（供方）与苏嘉公司（需方）签订《销售合同》1份，双方约定苏嘉公司向乐盛公司购买带钢253吨，单价为每吨4000元，金额为1012000元。同时双方约定按实际到款额发货，合同自款到之日七天内有效，此批货物提清，合同自动终止；违约责任约定为按《中华人民共和国合同法》有关规定执行。同日苏嘉公司支付乐盛公司定金48万元。因乐盛公司未供货。2020年9月28日，苏嘉公司向乐盛公司发出《中止履行通知书》，认为乐盛公司经营出现异常，存在丧失履行合同能力的情形，通知乐盛公司中止履行《销售合同》，并要求乐盛公司妥善处理并于10日内恢复履行或提供担保。2020年10月12日苏嘉公司诉至本院，诉请如前。在案件审理中，乐盛公司陈述称其公司资金链断裂，没有货物可供，公司现在已经停止经营。以上事实，有《销售合同》、微信聊天记录、建设银行客户专用回单、《中止履行通知书》等及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。苏嘉公司与乐盛公司签订的《销售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。乐盛公司在收到定金后，经苏嘉公司催告后仍未按约定履行供货义务，乐盛公司在案件审理中表示其公司无法向苏嘉公司供货，乐盛公司构成违约，苏嘉公司有权要求与乐盛公司解除《销售合同》。因乐盛公司的行为已构成根本违约，苏嘉公司要求乐盛公司按《销售合同》标的额的20％双倍返还定金404800元和退还货款277600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告无锡苏嘉创奇冷轧带钢有限公司与被告无锡乐盛金属材料有限公司于2020年9月4日签订的《销售合同》。二、被告无锡乐盛金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告无锡苏嘉创奇冷轧带钢有限公司682400元。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10624元减半收取5312元、保全费4020元，合计9332元，由被告无锡乐盛金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡正建二〇二〇年十二月二十四日书记员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执3805号 申请执行人:刘屾，男，1977年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王伟，男,1977年10月17日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人刘屾与被执行人王伟劳务合同纠纷一案，宿州市埇桥人民法院于2018年2月26日作出得（2018）皖1302民初1081号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王伟应偿还申请执行人刘屾58570元。因被执行人王伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘屾申请，本院于2020年10月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年10月12日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地居委会调查，未发现其他可共执行财产，该公司法人杨正文被宿州市埇桥区检察院批准逮捕，现羁押于宿州市看守所。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。申请执行人本次执行中已受偿0元，未受偿58570元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院作出得（2018）皖1302民初1081号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 永 审判员 胡陈瑞 审判员 石少一 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 孙 虎
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终430号上诉人（原审原告）李某1，山西嘉晟浩天影视传媒有限公司法人，住山西省晋城市。委托代理人王某，住山西省晋城市。上诉人（原审被告）太原市万柏林区市场监督管理局。法定代表人李某2，局长。出庭负责人杨某。委托代理人任某，山西初心律师事务所律师。委托代理人张某，山西初心律师事务所实习律师。原审第三人山西日升太贸易有限公司。法定代表人李某1。上诉人李某1，上诉人太原市万柏林区市场监督管理局因行政撤销一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初302号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某1上诉称，原审判决遗漏上诉人的诉讼请求，系错判。一、经原审笔迹鉴定认定本案工商变更登记资料李某1签名均系伪造；原审中已经查明山西日升太贸易有限公司工商档案中股东签名落款处、指定代表人、委托人、经办人等签名处“李某1”均非本人所为；原审法院已认定变更登记材料虚假。二、结合原审证据，可以证实太原市万柏林区市场监督管理局的变更工商登记行为包括变更登记山西日升太贸易有限公司法定代表人、执行董事兼总经理、股东等行政行为。三、原审法院已确认太原市万柏林区市场监督管理局核准山西日升太贸易有限公司工商变更登记行为应予以撤销。即上述行政行为均应予以撤销。四、本案中上诉人原审要求依法撤销太原市万柏林区市场监督管理局非法变更上诉人名下山西日升太贸易有限公司的诉讼请求明确具体，即要求撤销全部变更登记的行政行为。而原审只判决撤销法人变更法定代表人的行政行为，对其他变更行为遗漏，系错判。五、原审法院审判程序严重违法。1、在原审法院已经确认本案太原市万柏林区市场监督管理局行政职权发生变更，应当追加太原市万柏林区行政审批服务管理局情况下，仍然没有追加必需参加的被告，程序严重违法。2、原审法院允许太原市万柏林区市场监督管理局委托三名委托代理人，严重违法。综上，原审判决法律适用错误，程序严重违法，依法应予撤销或改判。请求依法撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初302号行政判决书；依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发还重审；本案上诉费等费用由被上诉人承担。上诉人太原市万柏林区市场监督管理局上诉称，一、原审判决认定事实错误，上诉人不是一审案件中适格的被告。根据原审查明的事实可知，2017年7月15日山西日升太贸易有限公司向太原市工商行政管理局万柏林分局（但原登记机关是原太原市工商行政管理局）提交《公司登记（备案）申请书》，由原登记机关于2017年7月26日作出核准登记。证明作出行政行为是在2017年7月26日，而将部分企业档案下放至各区级工商管理部门是在2018年5月作出决定，其中包含山西日升太贸易有限公司的工商档案已经在下放档案名单当中，这说明变更登记行政行为系太原市市场监督管理局所作并非上诉人所作。根据《行政诉讼法》规定，适格被告应该是作出具体行政行为的行政机关，上诉人并未作出变更登记的行政行为，所以上诉人在一审案中不应该作为被告。二、根据原审中对上诉人和李某1提供的证据真实性的认可可知，山西日升太贸易有限公司递交的申请材料是齐全的，材料及证明文件记载的内容也符合法律法规的规定。由档案查询可知原登记机关作出的变更登记的行政行为并无不妥，其依据《公司登记管理条例》的相关规定，对该公司的变更登记申请已尽到审查义务。综上，原审判决基于上述主要事实认定错误，导致适用法律不当，故应当予以驳回。请求依法撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初302号行政判决书，依法改判被上诉人的起诉;本案的上诉费用由被上诉人承担。本院认为，上诉人李某1起诉请求为请求判令太原市万柏林区市场监督管理局立即停止侵害，并依法撤销太原市万柏林区市场监督管理局非法变更其名下的山西日升太贸易有限公司。上诉人李某1认为太原市万柏林区市场监督管理局的变更工商登记行为包括变更登记山西日升太贸易有限公司法定代表人、执行董事兼总经理、股东等行为，其主张一审判决遗漏其诉讼请求，一审对此亦应进行审查并作出评判。另由于2020年1月机构改革后，审批职责由太原市万柏林区行政审批服务管理局行使，故应当追加其为本案被告进行审理。一审法院在审理过程中，可以将山西日升太贸易有限公司原法定代表人等追加为第三人，更有利于进一步查清案件事实。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初302号行政判决；二、发回山西省太原市杏花岭区人民法院重审。审判长 刘 栋审判员 郭朝艳审判员 陈 聪 二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日书记员 王 婷
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执758号之二申请执行人：王榜聪，女，汉族，1992年02月04日出生，重庆市城口县。委托执行理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托执行理人：钟威，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被执行人：曹潺，男，汉族，1991年03月15日出生，重庆市城口县。申请执行人王榜聪与被执行人曹潺合伙协议纠纷一案，本院(2020)渝0229民初220号民事判决书已生效。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人王榜聪返还投资款200000元，并从2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至付清时止；支付申请执行人垫付的案件受理费4314元。本院于2020年9月14日立案，立案后本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、通过“总对总”、“点对点”网络查询和实地调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，经查，被执行人名下有车牌为渝DXXXXX的汽车一辆，本院已经查封且进行了临控但至今未能实际控制；被执行人持有重庆市智远汽车服务有限公司股份，本院已经冻结，因该股份实际价值不大，申请执行人不愿意垫付评估费用对进行评估处置，除前述财产外被执行人名下无其他财产；被执行人下落不明，本院依法进行了查找并进行了临控但至今未收到反馈信息。4、本院将上述案件执行情况告知了申请执行人，听取了申请执行人的意见，同时责令申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法利益应该得到保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，案件已无继续执行的条件，依法本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执758号案件终结本次执行程序。本案申请标的204314.00元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年十二月三十日法官助理 来 潇书 记 员 宁社兰