wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21392号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：袁龙，男，1995年08月09日出生，汉族，住河南省信阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告袁龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告袁龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整（¥4000.0）、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月02日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告袁龙未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：袁龙；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月1日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月1日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月1日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月1日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4446.72元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告袁龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告袁龙未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告袁龙签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告袁龙。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金4000.00元综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告袁龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000.00元，并以未付款4000.00元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告袁龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁龙负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3045号 原告：匡思凯，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：曹铁兵，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：龚泳涛，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：何游，男，1989年9月15日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：宋朝贵，男，1975年3月2日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：王增连，女，1986年10月25日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：匡玉明，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：宋朝珍，女，1977年3月1日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：徐小春，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：王启英，女，1969年3月8日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：蒋宗明，女，1971年5月9日出生，汉族，住四川合江县。 原告：冯华毅，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：胡森强，男，1979年4月26日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：匡小群，女，1976年11月13日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：曹某，女，1966年10月13日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：李燕，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：李某，女，200×年×月×日出生，汉族，住四川省合江县。 法定代理人：曹某，女，1966年10月13日出生，汉族，住四川省合江县。 以上原告共同推荐的诉讼代表人： 原告：曹铁兵，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：龚泳涛，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省合江县。 以上原告共同委托诉讼代理人：吴和平，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告：重庆市亚升建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区观音岩万顺路671号，统一社会信用代码：91500101305135504G。 法定代表人：汪荣灿，总经理。 被告：向传祥，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：晏顺荣，男，1966年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号，统一社会信用代码：915001017116015079。 法定代表人：孔鹏，总经理。 被告：四川金海岸房地产开发有限公司合江县分公司，住所地四川省合江县合江镇十二段3转盘四通酒楼1号楼2单元4楼，统一社会信用代码：91510522078878649M。 法定代表人：吴俊滴，负责人。 委托诉讼代理人：罗群，女，公司员工。 原告匡思凯、曹铁兵、龚泳涛、何游、宋朝贵、王增连、匡玉明、宋朝珍、徐小春、王启英、蒋宗明、冯华毅、胡森强、匡小群、曹某、李燕、李某与被告重庆市亚升建筑劳务有限公司、向传祥、晏顺荣、重庆市万州建筑工程集团有限公司、四川金海岸房地产开发有限公司合江分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。2020年12月30日，原告以证据不足为由向本院提出申请，撤回对被告重庆市亚升建筑劳务有限公司、向传祥、晏顺荣、重庆市万州建筑工程集团有限公司、四川金海岸房地产开发有限公司合江分公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告匡思凯、曹铁兵、龚泳涛、何游、宋朝贵、王增连、匡玉明、宋朝珍、徐小春、王启英、蒋宗明、冯华毅、胡森强、匡小群、曹某、李燕、李某撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告匡思凯、曹铁兵、龚泳涛、何游、宋朝贵、王增连、匡玉明、宋朝珍、徐小春、王启英、蒋宗明、冯华毅、胡森强、匡小群、曹某、李燕、李某负担。 审 判 长 冯春燕 审 判 员 王建容 审 判 员 杨 丽 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 石恩婧 书 记 员 傅 建
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初27984号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林被告：张中美，本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告张中美物业服务合同纠纷一案中，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费474.61元（简易程序已减半收取），由原告负担。审判员  程胜亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  王晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9275号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：姜娟娟，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶晶，江苏三法律师事务所律师。被告：陈秋良，男，1977年9月5日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈秋良信用卡纠纷一案，本院受理后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姜娟娟到庭参加诉讼，被告陈秋良经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠本金479800元、利息、复利、违约金、手续费（截至2020年7月20日的利息、复利、违约金、手续费共计为259092元；自2020年7月21日起至实际还款之日止的利息、复利、违约金、手续费以未还本金为基数按年利率24%计算）、律师费2500元。本院经审理查明事实如下：2013年4月15日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，后原告向被告核发卡号为62×××05的信用卡。《南京银行梅花信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易自甲方记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天；乙方及其附属卡持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自记账日至到期还款日期间的免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人使用授信额度取现及转账（转出）的、超授信额度用卡的、在到期还款日前（含）未全部偿还应还款额的、信用卡账户处于逾期状态的，不享受免息还款期待遇，甲方有权自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并有权按月向乙方计收复利；乙方如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币；循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；甲方对乙方及其附属卡的还款，按照已出账单、未出账单的顺序逐项抵偿其欠款，乙方及其附属卡持卡人的信用卡账户处于逾期状况的按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；乙方及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人赔偿损失，甲方有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。2016年11月19日，原告在其官方网站发出《南京银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“滞纳金”项目；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低收费人民币10元，或按协议约定收取。被告使用该卡后出现逾期还款行为，截至2020年7月20日，被告共欠本金479800元、利息（含复利）199609.2元、手续费4737.7元、违约金1097558.71元。原告为向被告主张债权，委托江苏三法律师事务所提起本案诉讼，支出律师费2500元。本院认为：原、被告双方签订的《南京银行梅花信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金、利息（含复利）、手续费、律师费。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司所欠本金479800元、利息、复利、手续费（截至2020年7月20日的利息、复利共计为199609.2元，手续费为4737.7元；自2020年7月21日起至所欠本金实际给付之日止的利息、复利、手续费按《南京银行梅花信用卡（个人卡）领用合约》及所附《收费标准》的约定计算，总计以年利率24%为限）、律师费2500元。二、驳回原告南京银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5565元，由原告南京银行股份有限公司负担411元，被告陈秋良负担5154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十二月十六日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14568号原告：刘银行，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省西华县。被告：郑州市二七区老胡家羊肉汤店，经营场所郑州市二七区二七路224号1楼104室，统一社会信用代码：92410103MA469L8G88。经营者：葛如磊。原告刘银行与被告郑州市二七区老胡家羊肉汤店（以下简称“老胡家羊肉汤店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘银行到庭参加诉讼，被告老胡家羊肉汤店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还租房款7515元、定金5000元、支付违约金18000元，赔偿装修损失5000元，共计35515元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年5月15日签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告位于郑州市二七区二七路224号1楼104室作为烤饼房，原告交与2019年9月16日至2019年11月17日的房租后，10月3日上述房屋被河南东方巨杰实业有限公司收回，导致原告无法继续经营，原告多次协商要求被告退还多交租金，被告不予理会。为保证原告合法权益，诉至法院。被告老胡家羊肉汤店未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，原告刘银行作为乙方与被告老胡家羊肉汤店作为甲方签订《房屋租赁合同》一份，主要约定被告将郑州市二七区二七路224号1楼104室租给原告作为烤饼房使用，租期一年，自2019年5月17日至2020年5月16日；总金额60000元，每月租金5000元，履约保证金5000元；签订本合同当日，乙方一次性预交贰个月租金10000元，履约保证金5000元，合计15000元，违约责任为本合同总标的30%。合同下方注补充条款：因为甲方没有收乙方转让费，乙方承担烤饼房的装修费用，其费用就抵转让费。合同终止后烤饼房的一切装修成果都归甲方所有。合同期内乙方有权转让。房租费的涨落跟着楼上总公司的租价走，水涨船高。2019年5月7日，原告通过微信向被告方工作人员胡子停转账5000元，胡子停出具定金的收条。2019年9月7日，原告微信支付10000元，被告出具收条一份，载明：“今收到刘银行烤饼房租金10000元。注2019.9.16号—2019.11.17号，老胡家羊肉汤”，并加盖有郑州市二七区老胡家羊肉汤店章。2019年10月3日，河南东方巨杰实业有限公司出具《告知函》一份，因租户葛如磊（老胡家羊肉汤）未能按照双方合同约定的时间缴纳房租，自2019年10月3日起，该公司收回租赁房屋，解除与被告的房屋租赁合同。原告被迫搬离该租赁房屋。以上事实，有房屋租赁合同、收条、告知函及当事人陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告老胡家羊肉汤店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及事实作出裁判。合法的租赁关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘银行与被告老胡家羊肉汤店签订的《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同的约定，履行自己的义务。现因房屋被第三人收回，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求被告退还剩余未使用的房租7515元、定金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金18000元，缺乏事实依据，本院依据实际损失、过错程度等予以酌定2000元。对于原告要求被告赔偿装修损失5000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第（二）款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区老胡家羊肉汤店于本判决生效后十日内向原告刘银行退还剩余租金7515元、定金5000元，并支付违约金2000元；二、驳回原告刘银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.94元，由原告刘银行负担203元，由被告郑州市二七区老胡家羊肉汤店负担140.94元。本判决为终审判决。审判员  李丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理顾百灵书记员张永泽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执恢278号 申请执行人：梧州市万秀区食品药品监督管理局，住所地梧州市万秀区阜民路18号。 法定代表人杨显祺，局长。 委托代理人钟灿永，该局工作人员。 被执行人：韦芝全，男，汉族，住广西平南县。 梧州市万秀区人民法院依职权恢复对（2017）桂0403行审4号行政裁定书的执行，本院于2020年10月15日依法立案，申请执行标的6014元。 在执行过程中，本院依法通过网络查询财产平台查询被执行人财产情况，未发现被执行人有银行存款，查封的车辆因尚未实现扣押无法处置。查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费名单及失信被执行人名单，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  莫海梅
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执1263号申请执行人：刘克新，男，生于1969年10月6日，土家族，湖北省建始县人，户籍地：建始县，现住建始县。被执行人：向文，男，生于1972年3月24日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：郑青芳，女，生于1950年12月24日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人刘克新与被执行人向文、郑青芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2020）鄂2822民初162号号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执1263号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年十二月十日书记员  张梦茜
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2670号原告：深圳嘉禾泰富国际贸易有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：纪文竹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨景尧，山东智恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯丽娜，山东智恩律师事务所实习律师。被告：赵贤福，男，1958年5月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：韩惟弘，女，1962年9月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。二被告委托诉讼代理人：马力，山东乾元律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。原告深圳嘉禾泰富国际贸易有限公司与被告赵贤福、韩惟弘民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告深圳嘉禾泰富国际贸易有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳嘉禾泰富国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳嘉禾泰富国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1200元，由原告深圳嘉禾泰富国际贸易有限公司负担。审判员  张玉芝二〇二〇年十二月二日书记员  常金华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初10606号 原告：陆光明，男，1984年7月21日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告：王泽玉，男，1995年11月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：陈快乐，男，1992年2月8日出生，汉族，住宿州市经济开发区。 委托诉讼代理人：徐安格，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 原告陆光明、王泽玉诉被告陈快乐合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆光明及两原告共同委托诉讼代理人黄太林，被告陈快乐及委托诉讼代理人徐安格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆光明、王泽玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈快乐返还原告陆光明投资款12万元、返还原告王泽玉投资款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月1日开始合作经营水产生意，由原告陆光明出资12万元、王泽玉出资15万元、被告未出资，共同以被告陈快乐开设的宿州陈氏渔业有限公司名义对外经营。合作前期由原告陆光明负责合伙生意，原告陆光明经营至2019年2月28日，因其他原因无法继续经营，经三方结算原被告确认截止至2019年2月28日合伙经营资产为32万元，原告陆光明于同日将全部资产及合作生意交由被告经营。被告经营期间，长期挪用共同经营项目资金用于自己的个人生意。经2020年3月21日结算，各方确认于2019年7月15日终止合作，但被告对经营期间的账目无法作出合理性解释，被告仅同意返还原告经营期间的投资款，但至今被告拒不返还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告陈快乐辩称：答辩人陈快乐与被答辩人陆光明、王泽玉曾合伙经营水产生意，经三方结算原被告确认截止至2019年2月28日合伙经营资产为32万元。被答辩人提供了由三人签名的协议予以证明，但2020年3月21日答辩人陈快乐与被答辩人陆光明、王泽玉所签协议系被答辩人陆光明、王泽玉在违背答辩人意志的情况下达成的协议，该协议不是答辩人陈快乐的真实意思表示，被答辩人陆光明、王泽玉带领多人于2020年3月20日24时至3月21日凌晨5时许在双方清算无果的情况下，胁迫被答辩人陈快乐在该协议中签名并拿着答辩人陈快乐的手在该协议中按指印，答辩人陈快乐的上述陈述由当时的监控视频予以佐证。被答辩人在违背答辩人真实意思表示的情况下，胁迫答辩人签订合伙协议，且该协议违反了法律禁止性的规定，属无效协议，答辩人保留起诉要求撤销该协议的诉权。被答辩人的起诉无事实及法律依据，应当依法予以驳回。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告陆光明、王泽玉与被告陈快乐合作经营水产生意，因经营发生变故，原、被告经协商达成一致意见并于2020年3月21日形成书面《协议》，其内容为：“2018年10月1日，陆光明、陈快乐、王泽玉三人合伙经营水产生意。陆光明投资拾贰万元整、王泽玉投资拾伍万元整，公司由陈快乐为法人代表。陈快乐无注资金，公司共投资贰拾柒万元整。经营时间2018年10月1日到2019年2月28日，公司财务陆光明管理，公司资产共计叁拾贰万元整，全权交付于陈快乐经营和财务管理。因经营不善、账目不清，到2019年7月15日为止终止合作。从2019年7月15日到2020年3月20日对账目有疑问无果，经三方同意2020年3月23日清算账目，清算陆光明和王泽玉共投资贰拾柒万元本金去向，本金亏损由陈快乐承担。如清算属实由陈快乐本人同意愿以位于华夏世贸南楼1421室作为抵押。用于偿还公司本金，直至本金还清后解除抵押”。陆光明、王泽玉、陈快乐均在该协议的下端签名并附上个人身份信息，见证人杨某。《协议》达成后，被告陈快乐未将270000元分别支付给原告陆光明、原告王泽玉。为此提起诉讼。 上述查明的事实有当事人的陈述和《协议》、收入、支出表、账户交易明细、视频资料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告陆光明、原告王泽玉与被告陈快乐于2020年3月21日签订的解除合作《协议》是通过协商后签订，内容真实、不违反法律规定，为有效协议。被告陈快乐未按照该协议的内容履行义务，原告依协议向被告主张退还本金，证据充分，理由正当，应予支持。对被告陈快乐辩称，解除合作协议是两原告在违背其个人意志的情况下逼迫被告达成，属无效协议的主张，经查阅签订时监控摄录内容，并未有胁迫暴力事项出现，事后原告亦未报警、亦未提出撤销该协议，其辩论观点本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈快乐于本判决生效后十日内支付给原告陆光明投资款120000元，支付给原告王泽玉投资款150000元。 案件受理费2675元，保全费1870元，共计4445元，由被告陈快乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 范 永 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李卓霖
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保167号 申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被申请人：赵晶晶，女，1994年6月6日出生，汉族，住山西省和顺县。 申请人重庆度小满小额贷款有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人赵晶晶价值26000元的财产。担保人黄明华以其名下位于重庆市渝北区×××街道××路×巷××号×××××幢×-×为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆度小满小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆度小满小额贷款有限公司的诉前保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京合力万盛国际体育发展有限公司。住所地：北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。 法定代表人：王琦，该公司经理。 委托诉讼代理人：李小荷，北京市万思恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹裕仁（CHAN,YU-JEN）,男，1979年1月9日出生，台湾地区居民，现住北京市东城区。 委托诉讼代理人：林敏睿，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简正民，北京海润天睿律师事务所律师。 再审申请人北京合力万盛国际体育发展有限公司（以下简称合力万盛公司）因与被申请人詹裕仁（CHAN,YU-JEN）委托合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 合力万盛公司申请再审称：（一）二审判决对重要事实未查清，部分事实认定错误。二审判决认定2015年7月27日下午7：00，合力万盛公司副总经理安梓铭向林明辉、高毅发送电子邮件错误，实际上是安梓铭向北京芜解创意广告有限公司（以下简称芜解公司）卢当文发送电子邮件，同时抄送给了林明辉和高毅。（二）二审判决适用法律错误。二审判决认为由于合同中明确载明“本合同自双方签字盖章之日起生效”，因此詹裕仁（CHAN，YU-JEN）的种种行为只应视为与芜解公司的沟通行为，而非签订合同的行为错误。在未签订合同的情况下，詹裕仁（CHAN，YU-JEN）即与芜解公司进行合同履行行为，通过邮件要求芜解公司提供网站设计服务，并与之不断修改，严重超出了“沟通”的范围，实质上是合同的履行行为。正是基于詹裕仁（CHAN，YU-JEN）的上述行为，合力万盛公司与芜解公司之间的纠纷经生效判决认定双方之间合同没有成立，合力万盛公司与芜解公司成立事实合同关系。詹裕仁（CHAN，YU-JEN）未经审批对外签订合同是越权行为，越过签订合同的程序而直接进行合同履行行为更是越权行为。（三）在本案一、二审过程中詹裕仁（CHAN，YU-JEN）的律师都是由芜解公司聘请并支付代理费用，可能存在道德风险。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 詹裕仁（CHAN，YU-JEN）提交意见称：（一）《网站设计合同》并未生效，詹裕仁（CHAN，YU-JEN）并不存在与芜解公司签订合同的行为。（二）合力万盛公司使用芜解公司的服务而需支付相应的制作费用成本，与詹裕仁（CHAN，YU-JEN）的沟通洽谈工作无关。（三）合力万盛公司始终知悉詹裕仁（CHAN，YU-JEN）与芜解公司的沟通内容。（四）詹裕仁（CHAN，YU-JEN）与芜解公司沟通洽谈工作是职务上行为，不属于无权代理，也未超越代理权限。综上，请求依法驳回合力万盛公司的再审申请。 本院经审查认为，本案系委托合同纠纷案。根据合力万盛公司的再审申请理由，本案主要审查二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 首先，根据二审判决查明的事实，2014年11月3日至2015年6月30日期间，詹裕仁（CHAN，YU-JEN）系合力万盛公司的职员，担任合力万盛公司市场部总监、网络营销策划部总监等职务。合力万盛公司主张对外签订合同需要公司走审批流程，詹裕仁（CHAN，YU-JEN）的职责仅限于与芜解公司进行沟通联系，詹裕仁（CHAN，YU-JEN）对此予以认可。其次，2015年1月，詹裕仁（CHAN，YU-JEN）与芜解公司通过邮件洽谈《网站设计合同》事宜时，均以“詹裕仁（CHAN，YU-JEN）合力万盛公司市场部总监”身份进行，相关邮件已抄送给合力万盛公司副总经理、财务总监、公司法务人员。经查，案涉往来邮件确实显示2015年7月27日下午7:00，合力万盛公司副总经理安梓铭向芜解公司的总经理卢当文（邮件名Evan.lu）发送电子邮件并抄送林明辉、高毅，二审判决对此部分事实的认定存在瑕疵，但并不影响本案主要事实认定以及判决结果。第三，芜解公司总经理卢当文、詹裕仁（CHAN，YU-JEN）均在邮件中发送了合同文本，并几经修改，合同中载明“本合同自双方签字盖章之日起生效”。合力万盛公司并未提交充分证据证明詹裕仁（CHAN，YU-JEN）存在超越该公司授权与芜解公司签订合同的行为。第四，已经生效的北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12740号民事判决载明：“《网站设计合同》未签字盖章，该合同尚未生效。在此情况下，芜解公司事实上为万盛体育公司提供网站设计制作的服务成本，亦应体现一定的劳动价值。一审法院综合考虑芜解公司提供服务的内容、期间等情况，适用《合同法》相关规定，酌情支持芜解公司一定的制作费用，属于自由裁量权的合理范围，本院不再予以调整。”据此，合力万盛公司依据该生效判决向芜解公司支付相关制作费用，是因为芜解公司事实上为合力万盛公司提供网站设计制作的服务。基于上述事实，二审判决认定詹裕仁（CHAN，YU-JEN）在邮件中的意思表示应视为与芜解公司的沟通行为，并不存在与芜解公司签订合同的行为，不意味着合意已经达成，仍应当以合力万盛公司与芜解公司共同签署的书面意见为合同生效的要件,詹裕仁（CHAN，YU-JEN）并未超越合力万盛公司对詹裕仁（CHAN，YU-JEN）授权，具有事实和法律依据，适用法律亦无不当。 至于合力万盛公司主张芜解公司为詹裕仁（CHAN，YU-JEN）支付律师费存在道德风险的问题，不属于法定的再审事由，本院不予审查。 综上，合力万盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京合力万盛国际体育发展有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  李桂顺 审判员  马晓旭 二〇二〇年十二月三十日 法官助理冯哲元 书记员  张奕欣
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1208号申请执行人：白生许，女，生于1970年4月8日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：杨茂总，男，生于1970年4月4日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行白生许与杨茂总追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年6月10日立案受理并向杨茂总发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向杨茂总给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结杨茂总名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月十日书记员 李      亚      男
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14763号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷,广东诺臣律师事务所律师。被告：黄永雄，男，1991年9月6日出生，汉族，住广东省博罗县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告黄永雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费646元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员 陈 忠zdqz二〇二〇年十二月二十八日书记员 李颖瑶
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执2204号 樊月辉： 关于樊月辉与冯汉彬借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初1648号民事调解书，执行过程中，本院于2020年12月22日提取了被执行人的拆迁安置补偿款70,000元，已将全部提取款项向申请执行人支付，执行费800元已于2020年11月26日缴纳，该案执行完毕。 被执行人冯汉彬的限制消费令已解除。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十四日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2045号原告：徐元喜，男，1955年3月17日出生，汉族，扬州市江都区号委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：扬州宝璐华鞋业有限公司，住所在扬州市江都区苏中商贸城**6街****。法定代表人：王凤平，该公司总经理。原告徐元喜与被告扬州宝璐华鞋业有限公司（以下简称宝璐华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐元喜及其委托诉讼代理人杨叙到庭参加诉讼，被告宝璐华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐元喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告工资5200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月原告进入被告处工作，工作岗位为下料工，工资每月2000元，被告与原告约定平时发少部分工资作为生活费，其余工资年底一次性付清。2016年开始，因被告经营不善，仅发放原告工资7000元，剩余工资5200元一直拖欠不发。原告于2017年1月21日（腊月二十四）离开被告处。原告向被告催要工资，被告法定代表人王凤平向原告出具《2016年未发管理工人工资表》，确认欠原告工资5200元未发的事实，并加盖了被告的公章。现原告为维护自己的合法权益，故诉请法院。被告宝璐华公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐元喜自2016年3月至2017年1月21日期间在被告宝璐华公司工作，月工资为2000元。因被告拖欠原告等多名工人2016年部分工资，2017年劳动监部门对被告拖欠工资事宜进行了处理，被告向劳动监察部门出具了《2016年未发管理工人工资表》，载明欠原告工资5200元。因被告一直未给付，故原告于2019年12月16日向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会逾期未立案受理。后原告向本院提起诉讼。审理中，被告亦提供了一份《2016年未发管理工人工资表》，载明欠原告工资3200元，与其提供给劳动监察部门的工资表数额不相符，原告不予认可。因被告未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、被告的企业资料查询表、《2016年未发管理工人工资表》、收件回执、被告提供的《2016年未发管理工人工资表》以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告出具给劳动监察部门的《2016年未发管理工人工资表》已载明尚欠原告工资5200元，被告应当给付，现拖延不付，于法相悖。现被告向本院提供的《2016年未发管理工人工资表》与上述数额不相符，且低于上述数额，被告也没有提供证据予以证明，本院对被告现提供的《2016年未发管理工人工资表》的证据效力不予认定。故本院对原告要求被告支付工资5200元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州宝璐华鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐元喜工资5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由被告负担。此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  吴小林二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张 志
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执1462号 申请执行人：隋栓柱，男，1978年1月22日出生，汉族，现住垦利区。 被执行人：李洪斌，男，1969年9月9日出生，汉族，住东营市河口区。 被执行人：迟利亚，女，1969年8月6日出生，汉族，现住东营市河口区。 申请执行人隋栓柱与被执行人李洪斌、迟利亚承揽合同纠纷执行一案，根据生效的（2020）鲁0503民初1985号民事判决书，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人隋栓柱于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2020年11月10日，通过邮寄方式向被执行人李洪斌、迟利亚发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人没有签收，也没有履行义务。本院于2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及机动车车辆登记信息予以查询。2020年12月16日，本院依法划拨了被执行人迟利亚银行存款703.73元、644.35元、256.03元，共计1604.11元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人隋栓柱于2020年12月24日书面撤回了对被执行人李洪斌、迟利亚的执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0503执1462号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程德刚 审判员  张卫青 审判员  宋学庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13863号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：王雪飞，男，1992年12月26日出生，汉族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王雪飞金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告王雪飞偿还借款本金：9,566.05元，所欠利息、罚息：1,761.46元、复息：147.71元（暂算至2020年09月09日），共计11,475.22元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王雪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月09日，被告尚欠原告于2018年10月30日到期的扫码e贷贷款本金9,566.05元、罚息1,761.46元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王雪飞在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,566.05元、截至2020年09月09日的罚息1,761.46元及从2020年09月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43.00元（原告已预交），由被告王雪飞负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴佳乐书记员邓雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2820号 本院受理的申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局与被执行人彭明来行政非诉执行一案。 本案在执行过程中，被执行人彭明来已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402执2820号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2820号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0211刑初442号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人张磊先，男，1982年1月10日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地山东省微山县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年9月25日被羁押，同月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月30日被依法取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1678号起诉书指控被告人张磊先犯过失致人死亡罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人张磊先到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2020年9月24日16时许，被告人张磊先驾驶浙Ｂ1××××号重型半挂牵引车在镇海区宁波石化开发区中铁十五局杭甬复线项目部门口起步时，因疏忽大意，将站立在该处的原群才撞倒并碾压，原群才受伤送医后经抢救无效于次日死亡。经事故责任认定，被告人张磊先负事故全部责任。 事故发生后，被告人张磊先在现场等待交警处理，并如实供述犯罪事实，并与被害人家属达成赔偿协议，获得被害方谅解。 公诉机关认为，被告人张磊先在公共交通管理的范围外驾驶机动车，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，系自首，并自愿认罪认罚；建议对被告人张磊先判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了书证被告人张磊先的户籍证明、人口信息表、公安机关出具的归案经过、交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书等，证人周某的证言，现场勘验检查笔录，司法鉴定意见书，被告人张磊先的供述等证据证实。 被告人张磊先对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张磊先构成过失致人死亡罪，情节较轻。公诉机关的指控成立。案发后被告人张磊先自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并赔偿被害方损失，获得被害方谅解，依法可以从轻处罚。被告人张磊先自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人张磊先的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张磊先犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶建园 ?二〇二〇年十二月十八日 代书记员 张燕娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7452号原告:兰州塑料工业总公司顺风汽车出租公司，住所地：兰州市城关区上沟131号。负责人：孔德瑞该公司经理。委托诉讼代理人：李宗军，男，汉族，1974年8月23日出生，该公司驾驶员，住兰州市城关区。原告：李宗军，男，汉族，1974年8月23日出生，住兰州市城关区。被告：高伟，男，汉族，1999年6月1日出生，住甘肃省定西市安定区。原告兰州塑料工业总公司顺风汽车出租公司、李宗军与被告高伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3立案受理后,依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告兰州塑料工业总公司顺风汽车出租公司及李宗军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按兰州塑料工业总公司顺风汽车出租公司及李宗军撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告兰州塑料工业总公司顺风汽车出租公司及李宗军负担。审判员  杨华岗二〇二〇年十二月三十日书记员  苏婷婷
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初98号 原告：张文汇，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：高军，河北魏利律师事务所律师。 被告：临漳县农村信用合作联社，住所地：临漳县建安路中段路南。 法定代表人：李新淮，该社理事长。 委托诉讼代理人：李云峰，河北国尚律师事务所律师。 第三人：马海晨（马海臣），男，1959年8月27日出生，汉族，现在邯郸监狱服刑。 原告张文汇与被告临漳县农村信用合作联社（以下简称县联社）、第三人马海晨借款合同纠纷一案，经邯郸市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文汇委托诉讼代理人高军、被告县联社委托诉讼代理人李云峰、第三人马海晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张文汇向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令县联社偿还借款本金37万元及利息，利息参照银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。后张文汇放弃主张县联社支付利息的诉讼请求。事实与理由：2005年至2006年，临漳县坊表农村信用合作社、临漳县杜村农村信用合作社均系独立法人，分五次向张文汇借款37万元，至今未还。后因信用社内部机构改革，该两个信用社合并于县联社，成为其下属部门。为此，特提出上述诉讼请求。 县联社辩称，1、张文汇诉请的37万元系马海晨个人借款，且已经还清；2、张文汇的诉请没有事实及法律依据，应予驳回。 马海晨述称，1、本案因马海晨而起，与县联社无关；2、马海晨与张文汇系多年好友，借款时张文汇要求在借据上加盖单位公章，其实是担保性质，信用社为马海晨个人担保，张文汇表示不会对外说出此事；3、本案应直接起诉马海晨，而不是起诉县联社，借款已经偿还完毕，因信任而没有撤回借据；4、张文汇在起诉前来找马海晨说：起诉县联社来弥补马海晨公司欠张文汇钱的损失。 张文汇围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、2017年12月11日借据复印件一份；2、2014年6月25日借据一份；3、2008年12月20日借据一份；4、2010年2月20日借据一份；5、2010年2月15日借据一份；6、2014年6月13日转账凭证一份；7、2013年12月20日借据一份；8、2010年12月23日借据一份；其它证据同一审证据。 县联社围绕答辩主张，提交了以下证据：1、农行交易明细；2、证人马某。其它证据同一审证据。 马海晨未提交证据。 经审理，本院认定以下事实：马海晨又名马海臣，其在担任临漳县坊表农村信用合作社主任期间，分别于2005年5月26日、2005年5月27日、2005年9月8日、2005年9月27日分四次向张文汇借款，借款金额分别为5万元、5万元、7万元、10万元，合计27万元，并分别出具了借据，内容分别为：“今借到现将伍万元整（50000元）马海臣05.5.26”、“今借到现将伍万元整（50000元）马海臣05.5.27”、“今借到现将柒万元整（70000元）坊表信用社马海臣05.9.8”、“今借到现将壹拾万元整（100000元）马海臣05.9.27”，四张借据上借款人处均加盖了临漳县坊表农村信用合作社公章。 2006年1月份马海晨调任临漳县杜村集农村信用合作社主任。2006年10月10日，马海晨以该社名义向张文汇借款10万元，并出具了借据，内容为“今借到现将壹拾万元整（100000元）马海臣06.10.10”，该借据上加盖了临漳县杜村集农村信用合作社公章。以上借款共计37万元，至今未偿还。 另查明，马海晨于2006年12月12日设立邯郸市卓峰房地产开发有限公司，2007年12月11日马海晨向张文汇借款80万元，2010年2月15日借款15万元，2010年12月23日借款45万元，2013年12月20日借款55万元，2014年6月13日借款10万元，以上借款用于邯郸市卓峰房地产开发有限公司经营。2014年6月25日，张文汇替邯郸市卓峰房地产开发有限公司垫付评估费8万元。邯郸市卓峰房地产开发有限公司员工马兴自2010年开始陆续向张文汇还款98.1万元，用于偿还2007年12月11日80万元借款及利息，马海晨认可2007年12月11日借据已收回并作废。 再查明，临漳县坊表农村信用社、临漳县杜村集农村信用合作社原系独立法人，2006年12月28日，两合作社法人资格终止，转为县联社的分支机构。 本院认为，马海晨在担任临漳县坊表农村信用合作社、临漳县杜村集农村信用合作社法定代表人期间，分5次向张文汇借款共计37万元，出具借据5张，并在借据上加盖单位公章，临漳县坊表农村信用合作社、临漳县杜村集农村信用合作社与张文汇之间借款合同关系成立并生效。自2006年12月28日起，临漳县坊表农村信用合作社、临漳县杜村集农村信用合作社合并成县联社的分支机构，合并前的债务应由县联社承担。县联社、马海晨均称通过卓峰公司会计马兴转账给张文汇将借款已经还清，因马海晨与张文汇之间还有其它经济往来，转账也没有附言表明是代县联社偿还借款，且张文汇否认马海晨的转账是偿还县联社的借款，并提供证据证明转账是偿还的2007年12月11日的借款，马海晨在第一次庭审中也认可2007年12月11日的借款已还清，借据作废，故对县联社、马海晨的该主张不予采信。张文汇要求县联社给付37万元，于法有据，应予支持。张文汇放弃要求县联社给付利息，系对自己权利的处分，不违法法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十条、第一百九十六条、二百零六条规定，判决如下： 被告临漳县农村信用合作联社于本判决书生效后十日内给付原告张文汇借款37万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由被告临漳县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  董 涛 人民陪审员  刘来明 人民陪审员  赵瑞堂 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  孟丙寅
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）冀0127刑初168号 公诉机关河北省高邑县人民检察院。 被告人刘瑞章，男，1963年8月10日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地：河北省高邑县，捕前住该处。2020年8月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被高邑县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押高邑县看守所。 河北省高邑县人民检察院以高检第一部刑诉（2020)162号起诉书指控被告人刘瑞章犯非法吸收公众存款罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、魏慧敏出庭支持公诉，被告人刘瑞章到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、范三虎于2013年7月在高邑县注册成立高邑县丰众农业合作社（简称丰众合作社），至2014年6月，丰众合作社通过各代办员宣传在丰众合作社存款利息高于银行利息的方式，非法吸收公众资金。高邑县丰众合作社无经营实体，吸收公众资金未经金融监管部门许可。 被告人刘瑞章作为丰众合作社代办员在村中以高息吸 收公众资金，至案发，经河北中君汇信源会计事务所对丰众合作社账目进行审计，被告人刘瑞章非法吸收公众存款5448600元，未退资金4140936元。担任代办员期间刘瑞章领取提成费332236元，领取奖励61100元，食用油116桶。 2、被告人刘瑞章于2013年春天开始担任锦山公司高邑分公司代办员，以高额回报为诱饵，以办理锦山公司旅游卡为名，向社会不特定人员非法吸收公众存款，在村中吸收群众资金。至案发，经河北中君汇信源会计事务所对锦山公司账目进行审计，被告人刘瑞章在担任代办员期间非法吸收公众存款942000元。锦山高邑分公司吸收公众资金未经金融监管部门许可。 2020年8月24日7时许，被告人刘瑞章主动到高邑县公安局西富村派出所投案，并供述了其2013年至2014年期间吸收公众存款的事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人王某1、王某2、崔某的证言，集资参与人杨荣素、刘久娥、赵金鹏、凌月霞、梁爱香、李东振、齐聚英、刘风双的陈述，书证侦查人员调取丰众合作社、锦山公司高邑分公司的工商注册登记资料、河北银监局高邑办事处出具未向丰众合作社、锦山高邑分公司颁发《金融许可证》的证明，涉案集资参与人的报案登记资料，河北中君汇信源会计师事务所出具刘瑞章非法吸收群众资金数的鉴定意见，被告人到案经过、涉案被告人、集资参与人及证人的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘瑞章违反国家金融管理法律规定，未经金融监管部门许可，以丰众合作社和锦山公司高邑分公司的名义向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。其涉案吸收资金数为6390600元，属数额巨大。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人起从属作用，系从犯，量刑时应减轻处罚；案发后，其能主动到案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，量刑时可从轻处罚；考虑到被告人案发前已退还集资参与人部分集资款，可作为一情节酌情予以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，因该情节 与自首属重复评价，故对被告人的该情节，量刑时不再予以从轻考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘瑞章犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、被告人刘瑞章从丰众合作社所支取的393336元违法所得继续予以追缴，追回后交侦查机关指定的账户上。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  宋占杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  武钰莹
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执异106号 申请执行人：成都飞鹰航空货运代理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道西南会缘汽配中心3号4S店功能房附1号。 法定代表人：包海，总经理。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 被执行人：敬雄，男，1981年2月3日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：何露，女，1985年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行成都飞鹰航空货运代理有限公司（以下简称飞鹰航空公司）与敬雄运输合同纠纷一案中，申请执行人飞鹰航空公司于2020年10月14日向本院申请追加何露为被执行人、恢复执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人称：1．申请恢复执行（2020）川7101执119号案件，并拍卖被执行人位于成都市双流区东升街道航港路609号6栋1单元12层1204号的房屋（双流区不动产权第0065851）；2．申请增加被执行人敬雄前妻何露（身份证号：511321198511××××）为被执行人。事实与理由：2019年12月2日作出的（2019）川7101民初371号民事判决，判决敬雄向申请执行人支付货运费911588元，申请执行人垫付的案件受理费6458元、保全费5000元。该判决已经生效，申请执行人申请强制执行。在执行期间法院仅查封到敬雄与前妻何露共同共有的房产。2020年8月11日作出的（2020）川7101执119号之—裁定书，裁定“查明该房产属于夫妻共同财产，且抵押于案外人，故本院暂时无法处置。”终结本次执行程序。申请执行人认为（2019）川7101民初371号民事判决书所判决的欠款，是申请执行人向被执行人敬雄和前妻何露共同经营的公司提供货运服务所产生的，是被执行人与其前妻何露在婚姻存续期间用于共同经营所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻—方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻—方能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外。因此，被执行人对申请执行人所负债务为夫妻存续期间共同债务，何露应当作为被执行人承担连带偿还责任，其与敬雄婚姻存续期间共有房产可以作为执行拍卖的对象。 本院查明：2019年12月2日，本院作出（2019）川7101民初371号民事判决书，判决敬雄向申请执行人支付运费911588元及申请执行人垫付的案件受理费6458元、保全费5000元。判决已经生效，敬雄未履行义务，申请执行人2020年4月8日申请本院强制执行。次日，本院立案执行。2020年6月29日，本院对被执行人敬雄位于成都市双流区东升街道航港路69号6栋1单元12层1204号房屋（双流区不动产权第0065851），予以查封。查封时，成都市双流区不动产登记中心注明“标的物有查封，有共有人，有抵押，本次为轮候查封”。同年8月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人，已查封的双流区不动产权第0065851房产，为夫妻共有财产，且抵押于案外人，暂无法处置。另外，未查找到被执行人敬雄的其他可供执行的财产。已将被执行人敬雄列为限制高消费人员，现拟对本案终结本次执行程序。申请执行人表示，没有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。同日，本院作出（2020）川7101执119号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，申请执行人飞鹰航空公司根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以敬雄前妻何露应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加何露为被执行人，因现行法律或司法解释并未明确规定，其请求不能成立，应予驳回。但是，本院驳回飞鹰航空公司的追加请求，并非对敬雄所负债务是否属于夫妻共同债务或者何露是否应承担该项债务进行认定，飞鹰航空公司仍可以通过其他法定程序进行救济。另外，既然何露不能追加为被执行人，被查封的房屋目前暂不能处置，申请执行人关于恢复执行（2020）川7101执119号案件，拍卖被执行人“双流区不动产权第0065851”房屋的请求，不具备相应条件，也不能成立，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都飞鹰航空货运代理有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长  蹇启刚 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  程 碧 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  周 捷 书 记 员  庹贵知
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初8052号原告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130600700671091E，住所地保定市竞秀区五四西路139号6号办公楼。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，天津景航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫斌，天津景航律师事务所律师。被告：天津东电电气有限公司，统一社会信用代码911201105534349768，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区弘轩道一号。法定代表人：陈梅，董事长。委托诉讼代理人：班磊磊，男，该公司职员。原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称“天辰公司”）与被告天津东电电气有限公司（以下简称“东电公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行了审理。天辰公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2015年2月11日签订的《建设工程施工合同》无效（后变更为不成立）；2.判令被告返还原告交纳的履约保证金150万元；3.判令被告以150万元为计算基数自2015年4月1日起支付利息暂计算至2019年8月19日为321875元；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：天辰公司与东电公司曾于2015年2月11日签订《建设工程施工合同》，天辰公司承包东电公司发包的东电电气科技广场，约定工期为2015年4月1日至2015年12月10日，合同签订后，天辰公司依约向东电公司缴纳了保证金150万元，但东电公司一直未办理施工手续，也未通知天辰公司入场施工。天辰公司多次与东电公司协商退回保证金并解除合同，协商无果。天辰公司曾于2017年3月28日向法院提起诉讼，该案审理过程中，东电公司答辩称未与天辰公司签订过前述合同，也无该150万元保证金的财务记载，并以经办人员王本常涉嫌合同诈骗，伪造公司、企业印章向天津市公安局东丽分局提出了控告。故天津市东丽区人民法院作出（2017）津0110民初2655号民事裁定书，以该案涉嫌经济犯罪为由，驳回了原告起诉，移送公安机关处理。该裁定经天津市第二中级人民法院（2017）津02民终7984号民事裁定书维持后生效。后王本常涉嫌刑事犯罪一案，经天津市东丽区人民法院（2018）津0110刑初2号刑事判决书确认，王本常虽不涉及合同诈骗罪，但其私刻并使用了被告公司公章，财务章，构成伪造公司印章罪，并判处了相应的刑罚。现天辰公司成讼。本院经审查认为，天辰公司所诉案情，因相关人员涉嫌经济犯罪，已经（2017）津0110民初2655号、（2017）津02民终7984号裁判文书确定移送公安机关处理。（2018）津0110刑初2号判决书并未说明已对上述移送犯罪线索进行处置。现天辰公司并无材料证明相关机关已对此做出处理，故本案属于重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取9150元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年十二月十六日书记员  李健本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。......《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13846号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：雷永辉，男，1972年02月07日出生，汉族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告雷永辉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告雷永辉偿还借款本金：9,503.28元，所欠利息、罚息：1,871.82元、复息：167.66元（暂算至2020年09月09日），共计1,1542.76元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告雷永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月09日，被告尚欠原告于2018年09月24日到期的扫码e贷贷款本金9503.28元、罚息1871.82元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷永辉在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9503.28元、截至2020年09月09日的罚息1871.82元及从2020年09月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44.00元（原告已预交），由被告雷永辉负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴佳乐书记员邓雪
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1611号被执行人：重庆恒悦物资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**第**，统一社会信用代码91500108778484712H。法定代表人：唐如书。被执行人：重庆润邦置业有限公司，住所，住所地重庆市经开区青龙路**风情街第****社会信用代码915001084504398547。法定代表人：曾宪佩。被执行人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区南坪西路**会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光。被执行人：成都金阳华英达置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡中路**，统一社会信用代码91510100667561244Q。法定代表人：曾宪佩。被执行人：唐如书，男，1967年02月09日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：王锡明，男，1947年06月29日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：王洪光，男，1976年10月02日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘达平，男，1963年03月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于执行重庆恒悦物资有限公司、重庆润邦置业有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司、成都金阳华英达置业有限公司、唐如书、王锡明、王洪光、刘达平案件受理费一案中，本院作出的（2019）渝05民初第1325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆恒悦物资有限公司、重庆润邦置业有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司、成都金阳华英达置业有限公司、唐如书、王锡明、王洪光、刘达平逾期未履行该判决书确定的义务，本院民二庭已移送执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，查到重庆金阳房地产开发有限公司与重庆润邦置业有限公司名下有存款及其他财产，并冻结了重庆金阳房地产开发有限公司部分银行存款，但重庆市南岸区人民法院已经分别受理了两家公司的重整申请，且已指定管理人，故本院未对两家公司的财产进行处置，并解除了重庆金阳房地产开发有限公司银行账户的冻结。本院依法派出法警对重庆悦物资有限公司、重庆润邦置业有限公司、王洪光、刘达平进行现场查控，未发现有可供执行的财产线索。本院委托四川省成都市青羊区人民法院对成都金阳华英达置业有限公司进行现场查控，以及委托四川省达州市大竹县人民法院对唐如书、王锡明进行现场查控，均未发现有可供执行的财产线索。被执行人均未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且其中有被执行人已进入重整程序，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1611号执行案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 兰建恒审 判 员 朱 敏审 判 员 陈 玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王 庆书 记 员 韩 蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终17026号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市大虎电子科技有限公司，住所地东莞市虎门镇小捷滘社区捷南路东风路段**厂房**东，统一社会信用代码91441900MA4X71DLX6。法定代表人：石茂林。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市建彩电子科技有限公司，住，住所地东莞市长安镇厦边社区沙边银沙路**一社会信用代码91441900345374657T。法定代表人：粱春逢，总经理。委托诉讼代理人：胡建国委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。原审被告：深圳市盛世堂科技有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区平湖街道富民工业区民安路******社会信用代码91440300596755892Q。法定代表人：李安平。原审被告：李安平原审被告：石茂林委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。上诉人东莞市大虎电子科技有限公司（以下简称“大虎公司”）因与被上诉人东莞市建彩电子科技有限公司（以下简称“建彩公司”）及原审被告深圳市盛世堂科技有限公司（以下简称“盛世堂公司”）、李安平、石茂林承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大虎公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人赔偿其模具费用损失22万元；2.被上诉人承担案件全部诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人建彩公司辩称，上诉人诉请的该套模具费用没有事实以及法律依据。具体答辩意见详见调查询问笔录。原审被告石茂林述称，请求法院支持上诉人的上诉请求。具体答辩意见详见调查询问笔录。原审被告盛世堂公司、李安平未作陈述。建彩公司一审诉请判令：1.大虎公司、盛世堂公司、李安平、石茂林连带支付建彩公司模具费、加工费219460元及逾期付款的利息（以219460元为本金，自2018年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计，暂计至起诉之日止为7160元；2.案件诉讼费用由大虎公司、盛世堂公司、李安平、石茂林承担。大虎公司一审诉请判令：1.建彩公司向大虎公司赔偿其模具费用损失22万元；2.建彩公司承担案件全部诉讼费用。一审判决主文：一、盛世堂公司应于判决生效之日起十日内向建彩公司支付模具费、加工费共计219460元及利息（利息以219460元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日起计至实际付清之日止）；二、李安平对盛世堂公司所欠建彩公司的上述全部债务承担连带付款责任；三、大虎公司对盛世堂公司所欠建彩公司的上述全部债务承担连带付款责任；四、驳回建彩公司的其他诉讼请求；五、驳回大虎公司的全部反诉请求。案件受理费4966.3元，反诉费2300元，均由盛世堂公司、李安平、大虎公司连带负担。二审审理期间，上诉人表示共有四套模具在被上诉人处，涉案合同项下的有两套，另外两套是委托其他公司加工的。另外两套模具系上诉人让被上诉人另行加工其他产品，并已签订书面合同，但未能找到该份合同。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。二审的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人赔偿模具费用损失22万元。根据一审查明的事实，建彩公司与盛世堂公司分别于2016年12月12日、2017年2月13日就A03、A02模具订做签订了两份《模具制造及注塑成型合同》，约定由建彩公司负责订做并注塑成型生产，并约定了款项的支付方式。2017年2月22日，双方就A02模具补签了一份《模具制造及注塑成型合同》。之后，建彩公司为盛世堂公司开模并进行产品加工。石茂林在《2017年应收款对账单》上签名，对所签货款金额进行确认，大虎公司于2018年8月2日在《付款承诺》上盖章并承诺该公司付建彩公司的货款计划。建彩公司、大虎公司、石茂林于一审庭审时均确认拖欠的模具费、加工费金额为219460元，一审据此判令大虎公司向建彩公司支付219460元及利息，理据充分，本院予以维持。因上述合同的签订双方为建彩公司与盛世堂公司，建彩公司已向盛世堂公司履行送货义务，由于大虎公司拖欠上述模具费、加工费，建彩公司有权留置涉案两台模具，且一审庭审时建彩公司明确表示，在大虎公司付清模具费、加工费后同意向大虎公司退还两台模具。至于大虎公司提到盛世堂公司另行委托案外公司制作的两台模具已被建彩公司拖走并扣留，但其现未提交有效证据证明该主张且该主张与本案不属同一法律关系，故而大虎公司主张赔偿4台模具导致的损失22万元，缺乏充分法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人东莞市大虎电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十二月八日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7513号申请执行人王建国，男，1974年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人周官军，男，1980年1月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人王建国与被执行人周官军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）浙0109民特3094号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王建国于2020年11月6日向本院申请执行。申请执行标的为175000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月10日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7513号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月十日书记员  徐阳芷
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1263号申请执行人：孔玉霞，女，生于1972年5月1日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：张翠玲，女，生于1982年3月13日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行孔玉霞与张翠玲民间借贷纠纷一案中，于2020年7月1日立案受理并向张翠玲发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张翠玲给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张翠玲名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月十一日书记员 李      亚      男
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4749号 原告张颖峰，男，1985年12月9日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告徐文渊，男，1982年9月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告张颖峰与被告徐文渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王潇潇 二〇二〇年十二月十日 书记员  宋 媛
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10278号原告：韩广玉，男，1960年11月8日出生，汉族，住铜山新区。被告：张文德，男，汉族，住铜山区。原告韩广玉诉被告张文德民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月03日立案，依法进行了审理。本院经审查，原告韩广玉无法提供被告张文德的具体身份信息，且被告张文德不在原告提供地点，原告提供的被告地址不详。经本院要求补正，原告无法提供该被告的准确的身份信息及地址信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告韩广玉的起诉。案件受理费700元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 许 艳二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨欣蕾
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7676号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地四川省南充市顺庆区人民中路59号。 法定代表人：王清清，支行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：陈凯，男，汉族，1972年7月25日出生，住四川省南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆支行）与被告陈凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，于2020年12月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行顺庆支行委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告陈凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行顺庆区支向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告信用卡欠款本金32546.51元并支付利息、当前费用及违约金；2、判令被告承担本案的律师代理费、诉讼费。事实与理由：被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月10日，被告尚欠原告透支本金共32546.51元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。为维护自身的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 原告提交了原被告身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、信用卡历史交易记录。 被告陈凯未答辩。 根据原告方的陈述和认定的证据，本院认定事实如下： 2011年5月18日,被告陈凯向原告邮政银行顺庆支行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告陈凯在主卡申请人处签名。申请表背面载明《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。该领用合约第三条第1条约定“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日到甲方规定的还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利”；第7条“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”；第五条第5条约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行”；第二十二条“持卡人未在到期还款日前还清最低还款时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额还部分还应按照具体领用合约的规定支付违约金”。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：6228××××1394的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年6月10日，6228××××1394号卡尚欠透支本金32546.51元、逾期利息3165.01元、违约金7341.88元未还。 本院认为，被告陈凯向原告邮政银行顺庆支行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告陈凯使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告陈凯交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支信用卡本金共计32546.51元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定进行计算，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为宜。 原告主张的委托诉讼代理人律师费1500元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行。其收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行截止2020年6月10日信用卡透支本金32546.51元及逾期利息3165.01元、违约金7341.88元，并从2020年6月11日起以未归还的透支本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算信用卡透支利息、违约金至实际清偿之日止。（逾期利率计算标准按不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为限） 二、被告陈凯于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付原告委托诉讼代理人的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费307元，由被告陈凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杜小顺
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1695号 申请执行人：张鸿生，男，1969年4月27日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：岳金泉，男，1974年4月10日出生，汉族，住长汀县。 张鸿生与岳金泉民间借贷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初800号民事判决书已发生法律效力。因岳金泉未履行生效法律文书确定的义务，权利人张鸿生于2020年9月2日向本院申请执行。申请执行标的额为23000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年9月4日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人岳金泉的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人岳金泉住房公积金开户信息。 5、本院于2020年11月30日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案债权目前未实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人岳金泉无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年十二月一日 法官助理 蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0283刑初350号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人刘垒，男，1990年9月29日出生,汉族，初中文化，农民，住迁安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月8日被迁安市公安局刑事拘留，2019年10月10日被迁安市公安局取保候审，2020年7月24日经迁安市人民检察院决定逮捕，2020年7月29日被迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人詹建东，河北民剑律师事务所律师。 被告人张金所，男，1991年11月24日出生,汉族，初中文化，个体经商，住迁安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月8日被迁安市公安局刑事拘留，2019年10月10日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。 指定辩护人张海鹏，河北民剑律师事务所律师。 被告人郭春勇，男，1972年12月25日出生,汉族，初中文化，农民，住迁安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月8日被迁安市公安局刑事拘留，2019年10月10日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。 指定辩护人刘峭，河北民剑律师事务所律师。 被告人王泽，男，1995年4月25日出生,汉族，初中文化，农民，住迁安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月12日被迁安市公安局刑事拘留，2020年5月15日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。 指定辩护人王孝勇，河北民剑律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]259号起诉书指控被告人刘垒、张金所、郭春勇、王泽犯开设赌场罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人刘垒及其指定辩护人詹建东、被告人张金所及其指定辩护人张海鹏、被告人郭春勇及其指定辩护人刘峭、被告人王泽及其指定辩护人王孝勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月30日至10月5日，被告人张金所、郭春勇、刘垒以营利为目的，在迁安市租用的大院开设赌场，利用“打鱼机”组织石力、张海丰、魏金言、郭志军、杨新园等人参与赌博，并由张小强（另处）在现场进行设备维护、结算赌资，韦浩（另处）在现场望风。期间非法获利人民币40000元。案发后，违法所得已全部退缴。 2020年5月2日至5月11日，被告人刘垒以营利为目的，在迁安市长途汽车站桂芝小吃二楼开设赌场，由被告人王泽负责看管二楼赌博机，为参赌人员上下分，结算赌资。被告人刘垒、王泽组织杨新园、郑来、李长宝等人参与赌博，期间非法获利人民币22733元。案发后，被告人刘垒退缴违法所得人民币20000元。 另查明，1、2019年10月7日被告人刘垒主动到迁安市公安局投案。 2、2019年10月7日被告人郭春勇主动到迁安市公安局投案。 3、2020年8月13日被告人王泽自愿签署认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人刘垒、张金所、郭春勇、王泽在开庭审理过程中均无异议，且有物证、书证，证人证言，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘垒、张金所、郭春勇以营利为目的，开设赌场，情节严重；被告人王泽以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。河北省迁安市人民 检察院指控被告人刘垒、张金所、郭春勇、王泽犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分、罪名成立。 被告人刘垒犯罪后主动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人刘垒能退缴大部分赃款，可以酌情从轻处罚。被告人刘垒的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。 被告人张金所能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张金所能退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人张金所的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。 被告人郭春勇犯罪后主动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郭春勇的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。 被告人王泽能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王泽认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王泽的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。 被告人刘垒违法所得的财物，应当予以追缴。公诉机关对被告人王泽的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘垒犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2023年7月25日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、被告人张金所犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。 三、被告人郭春勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。 四、被告人王泽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。 五、依法追缴被告人刘垒违法所得人民币2733元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  梅国良 审 判 员  徐 富 人民陪审员  卜志军 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  韦平娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9372号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：袁立才，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告袁立才信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟到庭参加诉讼，被告袁立才经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁立才立即给付原告信用卡欠款共计人民币82116.22元（截止2020年7月10日，欠款本金44101.54元，利息13551.79元，费用24462.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告袁立才负担。事实和理由：被告袁立才向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××72的信用卡，截至2020年7月10日止累计欠款共计人民币82116.22元整未给付。原告自2016年1月10日开始多次催款，因被告袁立才未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告袁立才未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××72的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2014年4月11日申请开卡，从2016年1月10日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月10日，被告拖欠本金44101.54元、利息13551.79元、费用24462.89元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告袁立才在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金44101.54元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁立才于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月10日卡号为62×××72的信用卡欠款本金44101.54元； 二、被告袁立才于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××72的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计926元，由被告袁立才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初437号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人刘通林，男，1973年9月11日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，无业，住赣州经济技术开发区。因盗窃，于2019年9月26日被赣州市南康区公安局行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月27日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2020年9月11日被执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)230号起诉书指控被告人刘通林犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员叶挺德出庭支持公诉，被告人刘通林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,1、2020年5月12日上午9时许，被告人刘通林与被害人伍某在南康区唐江大院饭店后面的一栋在建房七楼因工资问题发生分歧，被告人刘通林心生不满便趁被害人伍某不注意，将其放在地上的ＯＰＰＯ牌手机盗走。经赣州市南康区价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币725元。 2、2020年8月27日凌晨3时许，被告人刘通林在南康区育林大药房对面发现马路边停放一辆未锁车头的红色赣都牌电动车，趁周边没人，遂将该电动车推至唐江镇中天广场停放。于当日7时许左右，被告人刘通林将盗来的该电动车推至唐江镇章石村“安顺高价回收废品站”以50元的价格卖给该废品回收站。经赣州市南康区价格认证中心认定，被盗电动车价格为人民币1702元。 公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、立案决定书、受案登记表、归案情况说明、常住人口信息、前科劣迹证明、扣押清单；2、被告人刘通林的供述与辩解；3、被害人张某、伍某的陈述；4、证人陈某的证言；5、现场指认笔录；6、现场勘验笔录；7、鉴定意见。 公诉机关认为，被告人刘通林盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人刘通林具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的认罪认罚从宽情节，建议判处被告人刘通林拘役四个月，并处罚金。 被告人刘通林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，1、2020年5月12日上午9时许，被告人刘通林与被害人伍某在赣州市南康区唐江大院饭店后的一栋在建房七楼因工资问题发生分歧，因被告人刘通林心生不满，便趁被害人伍某不注意，将其放在地上的ＯＰＰＯ牌手机盗走。经赣州市南康区价格认证中心认定，伍某被盗手机价值为725元。 2、2020年8月27日凌晨3时许，被告人刘通林步行赣州市南康区步行街育林大药房对面，发现马路边停放一辆未锁车头的红色赣都牌电动车，趁周边没人，将被害人张某所有的该电动车推至唐江镇中天广场停放。当日7时许，被告人刘通林将盗来的该电动车推至唐江镇章石村安顺高价回收废品站以50元的价格出售给废品回收站。经赣州市南康区价格认证中心认定，被盗电动车价格为人民币1702元。 2020年5月12日，被告人刘通林经民警传唤至赣州市南康区公安局唐江派出所接受调查。当日，赣州市南康区公安局对被告人刘通林盗窃的蓝色ＯＰＰＯ智能手机予以扣押。2020年8月27日，被告人刘通林被赣州市南康区公安局民警抓获归案。被告人刘通林到案后，如实供述秘密窃取他人财物的事实。当日，赣州市南康区公安局将被告人刘通林盗窃的红色赣都牌电动车予以扣押，并于2020年8月28日发还给被害人张某。 被告人刘通林因盗窃，于2019年9月26日被赣州市南康区公安局行政拘留五日。 上述事实，有下列证据加以证明：1、立案决定书、受案登记表、抓获经过、常住人口信息查询、无违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、扣押决算书、扣押清单、发还清单；2、证人陈某的证言；3、被害人张某、伍某的陈述；4、被告人刘通林的供述与辩解；5、价格认证结论书、6、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片； 上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院认为，被告人刘通林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘通林到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。被告人刘通林出售电动车违法所得50元，应予追缴，上缴国库。公诉机关量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘通林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 二、被告人刘通林违法所得50元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  张庆津 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳