wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2713号上诉人（原审原告）：李德根，男，1967年6月12日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被上诉人（原审被告）：许仕德，男，1970年11月3日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。上诉人李德根因与被上诉人许仕德生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2020）云0326民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李德根上诉请求：1.依法撤销会泽县人民法院(2020)云0326民初2284号民事判决，驳回被上诉人的请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案真实的经过是：2018年9月5日下午高吉书拉沙子到李根明家，要经过李德根、李玉根家（1982年至1992年修的1.5公里路面经过）修的路，今高吉书等人多年来只顾拉料赚钱，不护路养路，我家年年要几十个工日才能垫好路面，现在走路人的有理，修路养路的人受到乐业镇政府支持的村官殴打造成了两处骨折。所以用了链子锁路，希望得到妥善处理，可是当地政府借助扶贫工作的压力一再硬性要求不准管理路面，不解决关键所在。许勇安排许仕德先来事发地和我高声吼道，今天你给把链子解掉，我答不解，他说：不解掉我们今天就是来征服你家弟兄的。我拿着松毛耙站在路上回答：不解，接着被上诉人就推我，一脚正中要害腰部（医院诊断为撕脱性骨折），回家后身体吃不消，吃了药。二、住院时间和门诊时间有间隔很正常，且上诉人也不知道收费票据签章的事，法院可到医院调查；三、许仕德身为综治人员，打人骨折应当赔偿。被上诉人许仕德未作答辩。李德根向一审法院起诉请求：一、判令被告承担诉讼费用。二、判令被告赔偿原告遭受的经济损失：住院医疗费2890.66元，误工费（2018年9月6日至2019年2月1日）计147天×100元=14,700元，护理费4天×150元=600元，交通费100元，住宿费100元，住院伙食补助费200元，精神抚慰金20,000元，共计38,590.66元。一审法院认定事实：李德根与许仕德均系会泽县乐业镇碑木村委会村民，许仕德系该村委会综治调解员。2018年9月6日，刘万学、许勇、苟能章、许仕德到碑木村委会新发村民小组小松棵查看李庆根家房屋维修加固时，因李德根用铁链拴在路两边的树上堵路不让李根明家拉砂的车辆通行，许仕德到现场进行调处要求李德根解开铁链，恢复道路通行。李德根与许仕德在此过程中因言语不和发生争吵。2020年7月17日，李德根诉至本院要求许仕德赔偿其受伤造成的经济损失共计38,590.66元。2020年7月20日，本院对许仕德进行了诉讼风险告知。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李德根以其被许仕德打伤造成经济损失为由要求许仕德赔偿经济损失，许仕德不予认可，除本人陈述外，李德根提供的证据不足以证明双方除争吵外还发生了打架，且李德根提供的证据不足以证明其治疗情况与本案存在关联性，故其相关主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李德根的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李德根负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提供的证据除本人陈述外，无其他证据证明其与被上诉人除争吵外还发生了打架，且上诉人提供的医院治疗情况证明时间是2018年9月10日，而上诉人陈述的双方吵打行为发生在2018年9月6日，其提交的医疗证据与其陈述的吵打事实在时间上没有连续性，不合常理，不能作为认定案件事实的依据，故上诉人的上诉理由不能成立，其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，李德根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李德根负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年十二月三日法官助理张玲玲书记员唐容
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1526民初1795号 原告：周志康，男，1975年2月23日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：胡明琴，女，1973年5月9日出生，汉族，住四川省珙县。 原告周志康与被告胡明琴同居关系子女纠纷一案，本院于2020年12月14日立案,原告周志康向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告周志康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周志康撤回起诉。 审判员  李玉兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 跃
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21796号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王六一，男，1984年05月02日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王六一民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王六一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟陆佰玖拾伍元肆角肆分（¥3695.44）、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月15日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王六一未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王六一；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月14日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年6月14日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月14日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月14日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3695.44元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王六一邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王六一未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王六一签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王六一。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3695.44元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王六一于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3695.44元，并以未付款3695.44元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王六一于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王六一负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37115号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：广州艾美网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路。法定代表人：张辉。被告：广州绿地房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区云城西。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：方雅兰，该司职员。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州艾某网络科技有限公司、广州绿地房地产开发有限公司侵害其他著作财产权纠纷共二十案，原告于2020年1月20日向广州互联网法院提起诉讼，被告广州艾某网络科技有限公司于2020年3月25日提出管辖权异议申请，广州互联网法院经审查并于2020年4月7日作出移送本院审理的民事裁定。本院于2020年11月27日立案并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。广州互联网法院原收取每案受理费50元，现减半收取为25元，共计收取500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年十二月十四日法官助理简晓莉书记员巫晓铭
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保132号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人李俊军、刘志豪等三人财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年11月27日依据本院作出的（2020）晋05财保137号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人名下银行账户存款予以冻结（账户余额不足），冻结期限为一年，冻结截止日为2021年11月29日。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保137号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二〇年十二月七日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执979号申请执行人：余自银,男,1973年3月16日出生,住保山市隆阳区。被执行人：郑朝显，男,1987年10月6日生，汉族，住芒市。本院在执行余自银与郑朝显民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)云3124执979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋春正
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7430号原告：陈兵兵，男，1984年10月2日出生，汉族，住汝州市。被告：陈合泉，男，1971年7月10日出生，汉族，住汝州市。原告陈兵兵与被告陈合泉合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈兵兵、被告陈合泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈合泉偿还借款35000元及利息，利息按月利率2分从2014年2月1日起计算至实际还款之日止，已支付的6000元在实际支付时应予扣除；2、本案诉讼费由被告陈合泉承担。事实与理由：2014年2月1日，陈合泉因资金困难为由向陈兵兵借款35000元，并出具了借条一份，约定了利息2分。后陈合泉仅仅支付了6000元利息。剩余款项经多次讨要，陈合泉未还，故起诉。被告陈合泉辩称，2011年，陈合泉按揭贷款购买了一台挖机，使用了一段时间后不能按期支付按揭贷款，贷款方有可能将挖机扣走。为此，经过和陈兵兵之父陈无产协商由陈无产投入50000元入股挖机，约定按利润的三分之一分红。2013年因挖机生意不好不想再经营了，把挖机转让给了别人，陈无产投入的50000元已如数退还，但是在经营期间，还欠陈无产应分的红利35000元没有及时支付。2014年2月1日就该35000元的分红款，陈合泉给陈无产之子陈兵兵出具了借条一份，借条内容为：“今借到陈兵兵现金35000元整，2014年年底还清，若不清，自打条之日起按2分计息”。之后，陈合泉分两次分别于2017年和2018年给陈兵兵各3000元，共计6000元，剩余款项至今未还。虽然出具的是借条，但实质上是因经营挖机期间的欠款。剩余款项中的一部分陈合泉应该偿还，另外一部分不应该还。原因有二：一是当初经营挖机的过程中曾经挖过陈万和陈国政的承包地，但没有买断，一年还得给这两家各1000元。虽然挖机不再经营了，但一直到现在还支付着这2000元。陈合泉认为分红时给陈兵兵分了三分之一，现在这每年的2000元也应由陈兵兵承担三分之一；二是在2012年冬天，陈合泉开着挖机在汝州××王寨乡干活，期间，陈兵兵没有参与，但是仍旧分红，按常理和行规，陈兵兵不去应当承担挖机司机每月工资6000元的三分之一即2000元。在王寨共干了有3个月的活，陈兵兵应当承担7000元司机的工资。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，陈合泉按揭贷款购买了一台挖机。在经营过程中，陈合泉存在不能按时偿还按揭的可能，经过陈合泉和陈兵兵之父陈无产协商，由陈无产给陈合泉50000元入股挖机，双方约定按利润的三分之一给陈无产分红。2013年，因挖机生意不好，陈合泉将挖机转让给了别人，并退还了陈无产投入的50000元入股款。由于在经营期间，陈合泉还欠陈无产应分的红利35000元没有支付，2014年2月1日陈合泉给陈无产之子陈兵兵出具了借条一份，借条内容为：“今借到陈兵兵现金35000元整，2014年年底还清，若不清，自打条之日起按2分计息”。后陈合泉于2017年和2018年分别给陈兵兵各3000元，共计6000元，余款至今未付。现陈兵兵起诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当予以偿还。本案中，陈合泉因其按揭贷款购买的挖机存在不能按时偿还贷款的可能，经与陈兵兵之父陈无产商定由陈无产给陈合泉50000元入股，共同经营，双方约定按利润的三分之一给陈无产分红。至2013年，陈合泉的挖机不再经营并退回了陈无产投入的款项，但陈合泉尚欠陈无产分红款35000元未付。2014年2月1日，陈合泉给陈无产之子陈兵兵出具了一份35000元的借条。陈合泉虽然出具的是借条，但借条中的35000元的款项实质上是因陈合泉和陈无产共同经营挖机期间陈无产应得的分红款并非借款。本案在立案之初的案由为民间借贷纠纷，实际案由应为合同纠纷。陈兵兵虽然不是合同的一方当事人，但陈合泉是给陈兵兵出具的欠款凭证，现陈兵兵据此起诉主张权利，亦具备事实依据和法律依据。对该35000元，陈合泉应予偿还。关于利息，陈合泉在借条中约定“2014年年底还清，若不清，自打条之日起按2分计息”，该约定应系在陈合泉如不按时履行时愿意承担违约金的计算方法，该约定亦符合合同法的相关规定以及当时民间借贷法律的规定，本院应予支持。针对陈合泉所称的陈兵兵应承担因挖别人土地每年应支付2000元的三分之一以及承担挖机在汝州××王寨乡干活期间司机的工资7000元的辩解意见。2013年，陈合泉的挖机即不再经营并退回了陈无产所投入的50000元入股款，后于2014年2月1日将所欠陈无产的分红款给陈无产之子陈兵兵出具了35000元的借条，说明双方是对陈无产应得的分红款进行结算清楚的基础上才出具的借条。现陈合泉以此抗辩，于常理不符，本院不予采信。另外，陈合泉已支付的6000元，在实际支付时应予扣除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陈合泉于本判决生效后十日内支付原告陈兵兵欠款35000元及利息，利息按月利率2分自2014年2月1日起计算至实际支付之日止（被告陈合泉已支付的6000元，在实际支付时应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈合泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇二〇年十二月八日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初10475号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：杨松江，男，1983年10月6日出生，汉族，住广西田林县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨松江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨松江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨松江偿还贷款本金43829.13元，利息3447.79元、罚息3604.78元、复利415.34元，共计51297.04元（以上利息计算至2020年9月30日，罚息、复利计算至2020年9月30日），自2020年10月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（浙Ｇ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ7ＨＢ104614）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81644.14元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月27日就所购买的车辆（车牌号浙Ｇ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ7ＨＢ104614）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币47409.56元，其中本金37815.01元、利息9521.93元、罚息59.05元、复利13.57元，后一直未按期还款。截至2020年10月1日，被告尚欠贷款本金43829.13元、利息3447.79元、罚息3604.78元、复利415.34元，共计人民币51297.04元。 被告杨松江未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月21日，被告杨松江与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨松江未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨松江清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨松江自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨松江所有的抵押物（车牌号浙Ｇ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ7ＨＢ104614）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨松江于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43829.13元、利息3447.79元、罚息3604.78元、复利415.34元，共计人民币51297.04元，并自2020年10月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金43829.13元为基数）、复利（以所欠利息3447.79元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｇ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ7ＨＢ104614）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为541.0元，由被告杨松江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢102号 申请执行人：李久伟，男，1989年03月20出生，汉族，住黑龙江省。 被执行人：张楠楠，女，1982年04月19出生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：张毅豪，男，1989年05月14出生，汉族，住大连市中山区。 以上当事人因本院作出的（2018）辽0291民初23号民事判决书借款合同纠纷一案,本院于2020年3月24日立案执行。执行标的：本金1525462.00元，迟延履行期间利息及执行费另计。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现因本案暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宏强 审判员  吕乃明 审判员  白力忠 二〇二〇年十二月十五日 书记员  路奎午
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23815号 原告：房金菊，女，1971年10月10日出生，住黄岛区。 被告：高萌，男，1981年10月23日出生，住青岛市胶州市。 原告房金菊与被告高萌买卖合同纠纷一案，于2020年11月12日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上被告的地址、联系方式无法向被告送达应诉材料，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及与交公告费，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告房金菊撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费713.00元（减半收取），退回原告房金菊。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴柯旋
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1798号 申请执行人：大连华谊供热工程有限公司，住所地辽宁省大连保税区黄海西路二路101号。 法定代表人：宁维壮。 被执行人：大连东兴置业有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路87号金福星大厦28楼。 法定代表人：杜东海。 大连华谊供热工程有限公司和大连东兴置业有限公司供用热力合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初8238号，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：300761元。 本案在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人大连东兴置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连东兴置业有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1798号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭克臣 审判员  杨宏强 审判员  吕乃明 二〇二〇年十二月十九日 书记员  高 洋
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1178号申请执行人：孔田增，男，生于1979年10月1日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：司辉友，男，生于1977年11月15日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行孔田增与司辉友追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年6月4日立案受理并向司辉友发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向司辉友给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结司辉友名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月九日书记员 李      亚      男
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执2090号 申请人:蚌埠天邦物流有限公司，住所地蚌埠市正街**专线区**，统一社会信用代码9134030032795616X8。 法定代表人：李双喜，该公司董事长。 被执行人：苏振波，男，1984年9月1日出生，汉族，住蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0322民初4462号民事判决书，在执行苏振波运输合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吕 洋
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1459号 原告：张百明，男，1959年7月27日出生，汉族，个体，住玉田县。 委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：刘福生，男，1978年8月9日出生，户籍地丰润区，现住玉田县。 原告张百明与被告刘福生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张百明的委托诉讼代理人李树魁到庭参加诉讼，被告刘福生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张百明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金230000元并给付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营生意缺少资金，于2017年8月23日向原告借现金230000元，双方口头约定的利息为月息一分，期限半年。原告当即将230000元交付给被告使用，被告为原告出具借条一份， 但被告并没有偿还上述借款本息。经原告多次向被告索要，被告至今没有偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。要求判令被告偿还借款本金230000元及利息，利息自2017年8月23日起按月息1%计算至借款还清之日止。 被告刘福生未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告向原告借款230000元，并为原告出具借条一份，载明“今借张百明现金贰拾叁万元整（￥230000）刘福生2017年8月23日。”经原告多次向被告索要，被告至今没有偿还。 本院认为，被告刘福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告张百明与被告刘福生之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告按照约定将借款交予被告，其履行了合同约定的义务。被告亦应按约定偿还原告借款本金。故对原告要求被告偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息一分，但在原告出具的被告为原告开具的借条上并未有关于利息的约定，原告亦未提供相关证据予以证实，但被告长期不偿还借款，必然造成原告利息损失，利息应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第 一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘福生偿还原告张百明借款本金230000元及利息（利息以230000元为基数，自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起五日内给付； 二、驳回原告张百明的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告刘福生负担。此款原告已向本院预交，被告刘福生应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李玉琢 人民陪审员  景艳杰 人民陪审员  李泽良 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  高 杨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执恢549号申请执行人赵开涛，男，1989年1月17日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人沈洪伟，男，1967年8月15日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人赵开涛与被执行人沈洪伟民间借贷纠纷，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0211民初3232号民事调解书确认：一、沈洪伟结欠赵开涛借款本金600000元、利息420000元（以60万元为基准，自2014年7月至2017年10月共计40个月，按月息2%计算，共计480000元，扣除已还利息60000元，尚欠利息420000元）。二、沈洪伟分三期还款：2016年10月20日前归还赵开涛利息156000元（以60万元为基准，自2014年7月至2015年12月共计18个月，按月息2%计算，扣除已还利息60000元）；2017年1月15日前归还赵开涛利息144000元（以60万元为基准，自2016年1月至2016年12月共计12个月，按月息2%计算）；2017年10月30日前归还赵开涛本金600000元及利息120000元（以60万元为基准，从2017年1月至2017年10月共计10个月，按月息2%计算）。三、如沈洪伟提前偿还本金，利息计算至实际还款之日止（以结欠本金为基准，按月息2%计算）。四、如沈洪伟未按期履行，赵开涛有权向沈洪伟主张未履行的全部本息的5%作为违约金，并就未履行的全部本息及违约金向法院申请强制执行。五、案件受理费9800元，减半收取计4900元，由沈洪伟负担（该款已由赵开涛预交，沈洪伟在2016年9月30日前支付给赵开涛）。因被执行人未自觉履行付款义务，根据赵开涛的申请，本院于2020年9月28日立案恢复执行，执行标的1020000元及利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款。经向无锡市不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。综上，本案尚余1020000元及相应利息暂未执行到位。在执行中，本院向申请人送达了执行告知书并通过电话方式询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0211民初3232号民事调解书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  许 磊
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1797号 原告：庞林，男，1967年3月19日出生，汉族，个体，住沽源县。 被告：贾陆飞，男，1981年11月17日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告庞林与被告贾陆飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞林、被告贾陆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告农药款199450元及利息，利息按照2分从2017年3月1日起计算至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015、2016年间，被告在原告经营的农药种子化肥店购买了共计价值199450元的农药，被告一直没有给付货款，于2017年3月1日为原告出具了199450元欠条一张，约定还款期限为2017年10月，利息2分。2018年9月16日，被告给付利息10000元。此后，经原告多次催要，被告仍未偿还剩余款项，故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 贾陆飞辩称，2014年至2016年，我在原告处购买农药和化肥，后我为原告出具199450元欠条一张。但是199450元中包含了利息，实际欠款应该是11万多或者12万多，具体多少记不清楚了。我现在没有偿还能力，利息也过高。 本院经审理认定事实如下，2017年之前，被告向原告多次购买农药和化肥，累积欠款199450元。2017年3月1日，被告为原告出具了借款条（实为欠款条）一张，约定还款期限为2017年10月，利息2分。被告于2018年9月16日偿还原告利息10000元。被告每次在向原告购买农药和化肥时，由原告在账本上记明被告购买的货物名称、数量及价款等内容，被告签名，当时未付价款。 本院认为，被告向原告购买农药、化肥，双方之间形成买卖合同关系。原告按照约定交付货物，被告应当按照约定的金额给付原告价款。关于被告为原告出具的欠款条中载明的金额199450元是否全部系欠款本金，对此，原告表示全部系欠款本金，并不包含利息，同时表示在被告出具欠款条时，被告已将原告记载的账本明细收回。被告虽然辩称欠款条中载明的金额199450元包含了利息，但具体的欠款金额及利息金额其本人也不能确定，同时也未举证证明。被告在向原告购买农药和化肥时，由原告在账本上记明被告购买的货物名称、数量及价款等内容，被告签名，符合交易习惯，该记账明细实为对欠款事实的确认，而原告陈述的被告在出具欠款条时，被告已将明细收回，也符合常理。综上，被告的辩称理由不能成立，199450元应当认定为全部系欠款本金。对上述欠款，双方约定了付款期限，被告应当按照约定期限支付价款，故对原告要求被告给付欠款199450元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方约定的利息2分，实为对逾期付款违约金计算方法的约定，违约金系违约方给付守约方的损失赔偿金，本案中，被告也主张2分的利息过高，结合原告的实际损失情况，本院酌定利息按照年利率15％计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告贾陆飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告庞林欠款199450元及利息，利息按照年利率15％从2017年3月1日起计算至实际偿还之日止，并扣除已给付的利息10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6956元，减半收取计3478元，由原告负担700元，被告负担2778元，财产保全费2405元，由原告负担484元，被告负担1921元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  韩跃文 二〇二〇年十二月九日 书记员  郝丽静
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2943号之一 原告：师光楠，男，1986年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区XX店，住所地：西安市临潼区XX街XX路。 经营者：王峰，男，1978年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市临潼区XX路XX城**楼****。 第三人:西安市临潼区久馨商贸有限公司，住所地，住所地：西安市临潼区iv> 法定代表人：寇红香，总经理。 原告师光楠诉被告西安市临潼区XX店、第三人西安市临潼区久馨商贸有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年6月15日立案。原告师光楠于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告师光楠自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许师光楠撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由师光楠负担。 审 判 长  朱 漪 审 判 员  邓东平 审 判 员  张君萍 二〇二〇年十二月七日 法官助理  冯 磊 书 记 员  任 璐
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3470号原告：关宏涛，男，1994年6月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：金丽花，黑龙江文辞律师事务所律师。被告：盛凌伟，男，1996年7月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告关宏涛与被告盛凌伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金丽花及被告盛凌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关宏涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款人民币15,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日被告称其母亲需要开歌厅，资金不够，从原告处借款10,000元（出具借条一份），约定于2017年12月15日前还清。原告于2017年11月30日通过微信将上述款项交付给被告。后被告又于2018年7月22日从原告处借款5,000元，原告通过微信将5,000元交付给被告。现上述两笔借款被告到期未归还，多次催要未果，特到法院起诉。被告盛凌伟辩称，他对于借款事实没有异议，承认从原告处借款15,000元，但已经偿还5,000元，现剩余欠款10,000元。庭审中法庭组织双方对各自证据进行了质证，双方分别发表了各自质证意见。根据庭审举证、质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实，被告盛凌伟曾经在原告关宏涛公司打工。2017年11月30日被告盛凌伟因其母亲开歌厅向原告关宏涛借款10,000元，出具借据一张约定还款时间为12月15日。2017年12月14日被告盛凌伟偿还原告关宏涛借款5,000元。2018年7月22日，被告盛凌伟又向原告关宏涛借款5,000元。至今，被告盛凌伟未予清偿剩余10,000元借款。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告盛凌伟向原告关宏涛借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告关宏涛主张债权时，被告盛凌伟应予还款，其不能积极履行还款义务的行为，是一种违约行为，对此应承担违约责任。原告诉讼有理，证据充分，应予支持。为维护社会经济秩序，依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条判决如下：被告盛凌伟于本判决生效之日起3日内偿还原告关宏涛借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告盛凌伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判长  郝景武二〇二〇年十二月二十八日书记员  魏嫣嫣
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8526号上诉人（原审原告）：邓信芬，女，1975年1月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：致伸科技（重庆）有限公司，住所地：重庆市永川区兴龙大道**，统一社会信用代码91500118569900986F。法定代表人：张振德，总经理。委托诉讼代理人：王广明，男，1982年7月15日出生，汉族，系公司员工，住陕西省陇县。上诉人邓信芬与被上诉人致伸科技（重庆）有限公司（以下简称：致伸公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初8491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓信芬上诉请求：撤销原判，依法改判致伸公司支付邓信芬经济补偿金15017元。事实及理由：2016年2月20日起邓信芬在致伸公司处工作，月工资3754.25元。2020年7月17日，致伸公司管理人员谭强在工作过程中殴打邓信芬，其行为虽经派出所和致伸公司进行了处理，但仍违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的规定，给邓信芬造成了身心伤害。邓信芬被迫向致伸公司提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，致伸公司应当支付经济补偿金。致伸公司答辩称：谭强与邓信芬之间的纠纷系其个人行为，并非致伸公司行为。致伸公司规章制度明令禁止暴力行为，若有违反将进行惩处。谭强在邓信芬工作时打了其手臂一下之后，公司立即对谭强按照规章制度进行了记过处分，谭强的行为并非受致伸公司指示，应为个人行为而非公司行为。从公安局的报案回执中亦能证明，谭强在邓信芬手臂打了一下后，邓信芬表示不需要就医，也不追究谭强的责任，可以看出系两人之间的纠纷，与公司无关。邓信芬未能举证证明是公司授权谭强对其施行暴力、殴打并以此逼近其劳动，也无证据证明公司采用威胁或非法限制人身自由的手段强迫其劳动，应承担举证不能的法律后果，致伸公司不应支付经济补偿金。邓信芬自愿向公司提出辞职，双方劳动关系于2020年8月6日解除。邓信芬向一审法院起诉请求：请求确认原、被告之间的劳动关系于2020年8月6日解除，由被告支付原告经济补偿15017元。一审法院认定事实：原告于2016年2月20日入职被告公司，双方签订书面劳动合同。2020年7月17日，被告公司谭强作为领班教原告做新产品，因原告做新产品发生错误，在其继续学习做新产品时，谭强在原告手臂上打了一下。原告陈述当时谭强将其打疼了，没有受伤没有就医。2020年7月21日，原告报警，称2020年7月17日，领班谭强在其手臂打了一下，并表示不需要就医，也不追究其领班谭强打其手臂一下的事情，要求被告允许其辞职并获得赔偿。同日，被告对谭强作出记过处分。2020年8月5日，原告向被告邮寄解除双方劳动关系赔偿经济补偿申请书。原告以被告处存在以暴力威胁手段强迫劳动者劳动的情形，要求解除双方劳动关系，并由被告支付经济补偿。2020年8月6日，被告收到该材料。庭审中，原告认为被告公司员工手册3.5.4的规章制度违反法律规定损害劳动者权益，应当支付其经济补偿。其中，员工手册3.5.4规定，致伸公司承诺不会对员工实施任何性骚扰、性虐待、体罚、精神或身体胁迫、口头辱骂等残酷与不人道之行为。一审法院认为，原告系被告公司员工，原、被告的合法权利受法律保护。对于原告主张确认双方劳动关系于2020年8月6日解除的诉讼请求，被告予以认可，法院予以确认。对于原告主张的经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同。本案中，谭强作为被告公司管理人员，在工作时打了原告手臂一下，原告没有受伤也表示不需要就医，谭强的该行为并不足以构成暴力、威胁的程度，原告举示的被告公司员工手册3.5.4的规定也没有违反法律规定，原告要求被告公司支付经济补偿的理由不能成立。对于原告主张的经济补偿，法院不予支持。综上，遂判决：一、原告邓信芬与被告致伸科技（重庆）有限公司之间的劳动关系于2020年8月6日解除；二、驳回原告邓信芬的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。邓信芬向本院申请调取永川区公安局凤凰湖派出所的出警笔录及派出所在致伸公司调取的监控视频，拟证明存在谭强打其手臂的事实。对于谭强打邓信芬手臂一下、之后被致伸公司予以处分的情况，致伸公司予以认可。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是邓信芬要求致伸公司支付经济补偿金的请求能否得到支持。邓信芬认为谭强系公司管理人员，在工作过程中对邓信芬进行殴打属实，故致伸公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的行为，其因此解除劳动合同应当由致伸公司支付经济补偿金。为证明谭强打其手臂一下的事实，邓信芬请求调取派出所相关笔录和监控视频，因致伸公司对该事实已经认可，本院对此予以确认，对邓信芬请求调取的申请不予支持。经查，谭强在邓信芬工作期间打其手臂虽属实，但邓信芬并未受伤、也表示不需要就医，谭强的行为尚未达到暴力、威胁的严重程度。邓信芬以此为由解除与致伸公司的劳动合同，不符合要求致伸公司支付经济补偿金的法律规定。因此，对于邓信芬的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邓信芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年十二月二十二日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1188号刀小过：关于刀小过犯贩卖毒品罪罚金执行一案，移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已将该款转存上交至国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)云3124刑初76号刑事判决书中关于刀小过犯贩卖毒品罪罚金执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4284号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司常熟分行，统一社会信用代码9132058160824699XF，营业场所常熟市海虞北路17号。 负责人：徐于蓝。 委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：王燕，女，1980年12月17日生，汉族，住常熟市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行与被执行人王燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初2200号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告王燕归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行本金32839.20元及计算至2020年1月7日的利息303.90元、违约金432.60元、消费手续费741.11元，合计34316.81元，并归还自2020年1月8日起至实际还款之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算的逾期利息及相关费用。二、被告王燕支付原告中国农业银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。上述第一、二项付款义务，由被告王燕于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，财产保全费420元，合计诉讼费780元，由被告王燕负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告预交的诉讼费，本院予以退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司常熟分行向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款7028.69元，其中6978.69元发还申请执行人，收取执行费50元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年8月13日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、2020年8月13日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 5、2020年11月11日，本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 6、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 7、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 本案执行标的金额36816.81元，实际执行到位6978.69元，尚有29838.12元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹胜玲，女，1982年10月20日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告曹胜玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告曹胜玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36394.68元，其中本金29629.89元、利息3859.8元、逾期还款违约金2844.99元、分期付款手续费0元、其他手续费60元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年11月15日。自2020年11月16日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月12日，账户号：28×××26，卡号：62×××48。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曹胜玲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曹胜玲通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（曹胜玲，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曹胜玲签发卡号为62×××48的信用卡一张。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曹胜玲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日曹胜玲尚欠本金29629.89元、利息3859.8元、逾期还款违约金2844.99元、其他手续费60元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曹胜玲核发涉讼信用卡后，曹胜玲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曹胜玲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求曹胜玲清偿所欠本金29629.89元、其他手续费60元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月15日利息为3859.8元、逾期还款违约金为2844.99元，自2020年11月16日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。曹胜玲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曹胜玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29629.89元、其他手续费60元、利息及逾期还款违约金（截至2020年11月15日利息为3859.8元、逾期还款违约金为2844.99元，自2020年11月16日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告曹胜玲承担。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十一日书记员 康颖筠
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3658号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：林锦俊，男，汉族，1969年4月4日出生，住所地汕头市龙湖区************之二，公民身份号码440************415。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林锦俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19985.76元、利息2405.87元、手续费105.89元、违约金834.97元，合计23332.49元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19985.76元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2018年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19985.76元、利息2405.87元、手续费105.89元、违约金834.97元，合计23332.49元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2018年8月22日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条第四款约定“最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。；第四条第一项“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍……”；第四条第三项“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。以及领用合约收费标准中逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算收取；第五条第一项“乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单”；第五条第四项“乙方对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复。乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；附表收费标准中列明了逾期还款违约金计算方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19985.76元、利息2405.87元、手续费105.89元、违约金834.97元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19985.76元、利息2405.87元、手续费105.89元、违约金834.97元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19985.76元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。原告无法提供自2020年6月11日起每月最低还款额，故自该日起每月按最低还款额未还款部分5%计付的违约金数额无法认定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付自2020年6月11日起的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林锦俊于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19985.76元、利息2405.87元、手续费105.89元、违约金834.97元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19985.76元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383元、保全费253.32元，由被告林锦俊负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费383元、保全费253.32元，本院予以退回。被告林锦俊应负担的受理费383元、保全费253.32元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十一月二十日法官 助理  许雅琴书 记 员  马 欢
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初10785号原告：李伟平，男，1988年12月19日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杨秀云、刘娟，江苏博事达律师事务所律师。被告：南京创众景餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区长江路288号。法定代表人：朱云汉。被告：朱云汉，男，1995年11月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告李伟平与被告南京创众景餐饮管理有限公司（以下简称创众景公司）、朱云汉租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李伟平及其委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。被告创众景公司、朱云汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李伟平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《合作协议》于2020年8月24日终止；2.判令被告创众景公司返还原告租金6万元、押金2万元、进场费2万元及管理费1万元，共计11万元，并以11万元为基数，自2020年8月25日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；并赔偿原告预期利益损失6万元；3.判令被告朱云汉承担连带清偿责任。事实和理由：被告创众景公司向南京一九一二商业管理有限公司（以下简称“1912公司”）承租南京1912街区15号楼一层部分、二层、阁楼层房屋经营“极夜美食小镇”。2019年11月13日，原告与创众景公司签订一份名为合作实为租赁的《合作协议》，约定创众景公司将南京1912街区15号楼二层5号铺位出租给原告用于“粮手抓猪生生”餐饮经营，期限为3年，自极夜美食小镇正式开业当天起算。协议签订当天原告依约缴纳了半年租金6万元、进场费2万元、押金2万元、管理费1万元。极夜美食小镇于2020年6月19日消防验收合格，但一直未正式开业。2020年8月24日，因创众景公司长期拖欠租金，1912公司与其提前解除了租赁关系，创众景公司与原告的租赁关系于当日相应终止。由于创众景公司根本违约且极夜美食小镇一直未正式开业，创众景公司应全额返还上述总计10万元款项。被告朱云汉作为创众景公司股东，用其个人账户收取原告上述款项，其个人财产与公司财产混同，创众景公司已失去独立承担债务的基础，故朱云汉应对创众景公司的债务承担连带清偿责任。请求法院判如所请。被告创众景公司及朱云汉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据，经本院审查，认定事实如下：2019年8月28日，被告创众景公司与出租人1912公司、原承租人南京辰宇文化传媒有限公司签订租赁合同承租方变更之三方协议书，承租南京市长江路288号南京1912街区15号楼一层部分、二层、阁楼层用于经营美食城，租期自2019年9月1日至2024年6月30日。同年11月13日，原告（乙方）与创众景公司（甲方）签订《合作协议》，约定：甲方将位于南京市长江路288号南京1912街区15号楼二层5号给乙方经营餐饮，合作期3年，自2019年11月13日至2022年11月12日，租期自开业之日算起；乙方签订该协议时需交纳餐饮、食品质量保证金、服务质量保证金、履约保证金合计20000元，进场费20000元；乙方每年交纳铺位使用费120000元、管理费10000元（含物业费、保洁费、洗碗费、垃圾处理费、安保费、公共区域水电费），所有费用前两年不变，第三年递增百分之五；甲方负责提供经营场地及基本的配套设施，负责提供相应的物业管理及公共设施的安装和维修等。11月7日，原告通过微信转账支付给被告朱云汉1万元；协议订立当日，原告通过银行转账支付给朱云汉个人账户3万元，朱云汉通过ＰＯＳ机刷卡分别收取原告4万元、3万元。创众景公司于签约当日开具收据三张，内容分别为：收到“猪生生”租金6万元及押金2万元、进场费2万元、管理费1万元。之后，原告进场装修，但未开业经营。2020年5月28日，创众景公司单方出具《补充协议》：本公司承诺，将于2020年6月10日之前正式对外营业，且消防验收合格，否则将退还极夜美食城二层18号店铺“猪生生”缴纳给本公司的所有款项。同年8月25日，1912公司与创众景公司签订《提前解除合同协议书》、《撤场确认书》，约定双方于2020年8月24日解除租赁关系，创众景公司于9月8日前将租赁房屋交还1912公司。原告因无法继续履行合同，遂诉至本院。另查明，被告创众景公司的股东为潘正东、朱云汉。审理中，因原告未实际经营，无法提供财务资料以确定实际利益，故按六个月的租金标准主张预期利益损失6万元。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告与被告创众景公司订立的《合作协议》系双方真实意思表示，根据协议内容来看，双方实为房屋租赁合同关系。原告在履行支付租金、押金、进场费及燃气押金等义务后，创众景公司未能按约履行保障原告正常经营的义务，致原告未能开业经营，且案涉房屋已被出租方收回，致使合同目的无法实现。故创众景公司已构成根本违约，原告主张解除合同、要求创众景公司返还已缴纳费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的预期利益损失，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告朱云汉对创众景公司的前述还款义务承担连带责任的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李伟平与被告南京创众景餐饮管理有限公司之间的《合作协议》于2020年8月24日解除。二、被告南京创众景餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李伟平房屋租金、押金、进场费、管理费共计110000元；并以110000元为基数，自2020年8月25日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。三、驳回原告李伟平对被告朱云汉的诉讼请求。四、驳回原告李伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取1850元，由原告李伟平负担653元，被告南京创众景餐饮管理有限公司负担1197元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王翔飞二〇二〇年十二月三十日法官助理 董 洁书 记 员 梁 晨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21905号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：于洪英，男，1993年03月02日出生，汉族，住吉林省通化市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告于洪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告于洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟元整（¥3000.0）、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年07月09日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告于洪英未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：于洪英；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2017年12月8日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2017年12月8日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2018年12月8日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2017年12月8日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3335.04元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告于洪英邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告于洪英未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告于洪英签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告于洪英。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3000.00元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告于洪英于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3000.00元，并以未付款3000.00元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告于洪英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于洪英负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4847号 原告:张亚运，男，汉族，1991年5月10日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：朱海东，安徽星阑律师事务所律师。 被告：李克明，男，汉族，1989年11月30日生，住肥西县。 原告张亚运诉被告李克明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海东到庭参加庭审，被告李克明（依法公告送达）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：请求被告返还借款本金6万元，返还已清偿给上海中赢金融信息服务有限公司利息8955.05元、华夏信财互联网信息服务（上海）有限公司利息7194.98元和相应管理费24485.05元，并自2019年1月7日起以本息共计100635.08元为基数按照LPR的4倍支付资金占用利息（15.4%）暂计算至2020年9月1日为25221元，后至款清之日止；诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月15日原告向被告出借人民币3万元，2016年1月9日原告向被告出借人民币3万元，两笔借款共出具一份签订协议一份，该协议明确约定，原告向中赢金融和华夏信财两家贷款公司借款并交由被告使用，借款期间的利息和管理费均由被告承担。至原告将最后一笔贷款还清之日，被告仍未归还原告借款本金、利息和管理费等，现诉至法院，判如所请。 原告向本院提交证据：证据1原被告身份证复印件，证明原被告主体适格；证据2协议一份、转款凭证6张、上海中赢金融信息服务有限公司的借款协议、专用账户协议、还款明细说明和华夏信财互联网信息服务（上海）有限公司的借款协议、还款明细、还款管理服务说明书、信息咨询及管理服务协议，证明原告共计向被告出借钱款6万元，两家贷款利息和管理费由被告承担；原告出具的借款协议及已还利息明细表明已清偿中赢金融利息8955.05元、华夏信财利息7194.98元及管理费24485.05元；原告已按月归还贷款利息的账户及协议；证据3微信聊天记录，证明原告催要被告还款，被告置之不理。 被告李克明未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审理查明：原告提交的协议载明：甲方张亚运，乙方李克明，乙方李克明因个人资金缺乏委托甲方张亚运帮其办理贷款，现甲方以个人名义分别从合肥中赢金融及华夏信财两家借贷公司贷款人民币85000.00元，并交由乙方使用，中赢金融自2016年1月14日至2017年12月14日共计24期，月还款金额为3129.38元，华夏信财自2016年2月6日至2019年1月6日共计36期月还款金额1991.11元，乙方承诺并保证每月按时还款，借款期间两家贷款公司所产生的全部利息和管理费均有乙方承担，还款期间乙方若未能按时还款（违约行为）而产生的相关赔偿及法律责任由乙方全部承担，甲方有权终止协议并要求乙方再限定日期内偿还余下全部欠款。甲方处有张亚运签字，乙方处有李克明签字。 再查明：张亚运在2015年12月14日与上海中赢金融信息服务有限公司签订了借款协议，约定借款金额为66150.00元，借期24个月，每月14日14:00前还款数额为3129.38元。后张亚运于借款当日支付中赢金融服务费（即中赢金融为张亚运提供信用咨询、评估、账户管理等情况的报酬）21150.00元。 张亚运于2016年1月4日与华夏信财签订了借款协议，协议约定借款金额64485.05元，每月在8日17时前应还款金额为1991.11元。协议第7.1条、7.2条约定张亚运应支付综合费（咨询费、审核费、服务费），张亚运于借款当日支付华夏信财综合费计24485.05元。 另查明：张亚运中国建设银行尾号为6147的账户通过支付宝于2015年12月15日16:07、16:08、16:11向李克明中国建设银行尾号为9122的账户转账3万元；后张亚运在中国建设银行尾号为6147的账户通过支付宝于2016年1月9日12:43、12:44、12:45向李克明中国建设银行尾号为9122的账户转账3万元。 再查明：张亚运于2019年1月6日清偿完华夏信财的贷款本息，共计向华夏信财支付7194.98元利息。张亚运自2016年1月15日起通过建设银行流水清单显示已代被告清偿六期上海中赢金融信息服务有限公司贷款本息3130.00元/月至2016年6月18日。 本院认为：张亚运主张被告李克明拖欠其借款本金，并能对出借事宜、款项来源做详细陈述，理据充分，并向本院出示了李克明所写协议一张，应认定双方存在合法有效的民间借贷关系，被告李克明未到庭参加诉讼亦未提交其他证据予以驳斥，本院对该协议的真实性、合法性、关联性予以确认。因原告主张要求被告承担华夏信财公司贷款利息及管理费用，但从庭审中查明可知原告仅将从华夏信财借到64485.05元钱款中30000.00元出借给被告，其相应的利息及管理费用本院也将按比例予以核算，利息费核算数额为3347.28元，管理服务费核算数额为11391.04元。原告仅将从上海中赢金融信息服务有限公司借到66150.00元元钱款中30000.00元出借给被告，因原告仅向法庭提交其自2016年1月15日起代被告清偿上海中赢金融信息服务有限公司每月贷款利息至2016年6月18日的银行流水清单，下剩月份的利息因无充分证据予以证明，本院不予支持，已代清偿的利息为3747.74元，按照出借比例核算后为1670.00元。原、被告虽未约定逾期清偿借款的利息，但被告逾期付款已给原告造成资金占用损失，故原告要求被告支付逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持；结合双方约定的协议、全国银行业利率调整政策，利息按原告诉请自2019年1月7日起以76408.32元为基数按照LPR的4倍计算至款清之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李克明于本判决生效后二十日内一次性偿还原告张亚运借款本金6万元、代为支付的管理等费用计16408.32元及资金占用利息自2019年1月7日起以76408.32元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至款清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取1408.50元，公告费800.00元，由被告李克明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 孙小茹
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3826号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：姚金顺，男，1993年11月16日出生，汉族，现住河北省辛集市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 奚子昂
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12214号 原告：吕页苏，女，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：胡小民，男，系原告丈夫。 被告：胡凤妹，女，1969年9月19日出生，住浙江省东阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路222号1楼101103室、2楼201209室。责任人：吕军。 原告吕页苏与被告胡凤妹、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告林波于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡凤妹、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕页苏撤回起诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告吕页苏负担。 审 判 员 周力钢 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 楼奕娜
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3278号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中山东路**,统一社会信用代码：91520328675409736R。负责人：罗登强，该支行行长。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。被告：彭柱平，男，汉族，1979年4月5日出生，住贵州省湄潭县永兴镇德隆村红岩组**。被告：杨永霞，女，汉族，1982年2月20日出生，，住贵州省湄潭县永兴镇德隆村红岩组**被告：遵义洋祥茶叶有限公司，，住所地：贵州省湄潭县永兴镇德隆村红岩组**统一社会信用代码：91520328MA6DJM6F4A。法定代表人：彭柱平，公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行与被告彭柱平、杨永霞、遵义洋祥茶叶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行的委托诉讼代理人冉松、被告遵义洋祥茶叶有限公司的法定代表人彭柱平（系被告）到庭参加了诉讼，被告杨永霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金1,000,000元及支付利息、罚息40,434.16元，并以1,000,000元为基数，分别按年利率8.1998%和6.3075%计算支付自2020年9月20日起至清偿之日止的利息和罚息；二、请求依法判令被告支付原告实现债权所付的律师费31,213元；以上合计1,071,647.16元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭柱平、杨永霞系夫妻，被告遵义洋祥茶叶有限公司系彭柱平个人独资经营的企业。被告彭柱平、杨永霞（作为共同借款人）以收购茶青需资金向原告贷款，于2019年5月10日与原告签订《小额贷款额度借款合同》。原告审核批准后为被告彭柱平、杨永霞办理了放款手续，并根据被告彭柱平、杨永霞的委托将支用的借款转入李帮忠的账户。根据《小额贷款额度借款合同》及借据，被告彭柱平、杨永霞此笔借款年利率为6.3075%，借款期限为12个月，按月支付利息，到期后一次性偿还本金。被告收到借款后按月支付贷款利息，截止2020年3月被告停止支付利息。2020年5月10日借款到期，被告彭柱平、杨永霞拒绝偿还借款本金及支付利息，截止2020年9月19日，被告彭柱平、杨永霞已经逾期支付利息、罚息金额为40,434.16元。根据合同约定，被告彭柱平、杨永霞的行为已经构成违约，应当根据合同的约定在确定的6.3075%年利率的基础上加收30%计算的利息（加收后年利率为8.1998%）和加收100%计算的罚息；被告彭柱平、杨永霞拒绝履行偿还本金及支付利息的义务，应当根据《小额贷款额度借款合同》通用条款第56条56.2款的约定承担原告实现债权产生的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等一切费用。被告遵义洋祥茶叶有限公司为被告彭柱平、杨永霞的此次借款提供担保，担保期为借款期限届满日后2年，被告遵义洋祥茶叶有限公司应当承担连带保证责任，连带偿还借款本金及支付利息，以及原告实现债权支付的律师费。现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，要求依法判决。被告遵义洋祥茶叶有限公司的法定代表人彭柱平辩称，对原告起诉的事实及金额无意见，现我无力偿还，我会争取偿还本金，其余费用不愿承担。被告杨永霞未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告遵义洋祥茶叶有限公司系依法成立的有限责任公司（自然人独资）（微型企业），法定代表人为被告彭柱平。被告杨永霞与彭柱平系夫妻关系。被告彭柱平、杨永霞以收购茶青需资金为由向原告申请贷款1,000,000.00元，于2019年5月10日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，被告彭柱平以其个人独资企业遵义洋祥茶叶有限公司向原告提供了担保，并办理了相关手续。原告经审核批准后根据被告彭柱平、杨永霞的委托将借款1,000,000.00元转入户名为李帮忠的账户。合同约定，贷款期限为一年，即2019年5月10日至2020年5月10日。合同对借款期间的利息及逾期利息、罚息以及被告违约后原告为实现债权产生的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等一切费用均作了明确约定。被告收到借款后按月支付了部分贷款利息，2020年3月被告停止支付利息。截止2020年9月19日，被告彭柱平、杨永霞已经逾期支付利息、罚息金额为40,434.16元。由于被告彭柱平、杨永霞的行为违约，原告为了维护自己的合法权益，特向本院起诉，要求依法判决。另查明，原告为主张其合法权益支付了律师费31,213.00元。本院认为，原告与被告彭柱平、杨永霞《小额贷款额度借款合同》以及被告彭柱平以其个人独资企业被告遵义洋祥茶叶有限公司向原告提供的担保行为，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按约履行了合同义务，由于借款人未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当按约承担还款义务及违约责任，被告遵义洋祥茶叶有限公司系依法成立的有限责任公司（自然人独资）（微型企业），法定代表人为被告彭柱平，该公司为该笔债务提供了连带担保，应当承担连带保证责任。故对原告要求被告彭柱平、杨永霞、遵义洋祥茶叶有限公司按合同约定偿还借款本金，利息、罚息及诉讼费、律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告彭柱平以无偿还能力为由不愿承担利息、罚息及诉讼费、律师费的抗辩理由，不符合合同约定且违背法律的规定，本院不予采纳。被告杨永霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭柱平、杨永霞、遵义洋祥茶叶有限公司在本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行借款本金1,000,000.00元及利息、罚息40,434.16元，并承担从2020年9月20日起至清偿之日止，以未还金额为基数按双方约定的利息、罚息等；二、限被告彭柱平、杨永霞、遵义洋祥茶叶有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行为实现债权支付的律师费31,213.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,222.00元，由被告彭柱平、杨永霞、遵义洋祥茶叶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二〇年十二月十六日法官助理汪奉英书记员罗启亮
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225财保81号 申请人：陈声保，男，1971年4月18日出生，汉族，住陕西省石泉县。 委托诉讼代理人：王天，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被申请人:宁波裕天海洋生物科技有限公司,住所地：浙江省象山县石浦镇门前塘水产品加工园区经二路。 法定代表人：包荣升，该公司总经理。 申请人宁波裕天海洋生物科技有限公司于2020年11月25日向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人宁波裕天海洋生物科技有限公司名下财产及银行存款,保全价值为23万元。担保人宁波市宏泰担保有限公司已提供担保。2020年12月8日，象山县劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人陈声保与被申请人宁波裕天海洋生物科技有限公司因涉工伤保险待遇纠纷一案符合仲裁保全申请条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宁波裕天海洋生物科技有限公司名下在中国银行象山石浦支行（账号为3740××××6064）的银行存款，冻结期限为自冻结之日起一年； 二、查封、扣押、冻结被申请人宁波裕天海洋生物科技有限公司其他名下财产及银行存款； 三、上述财产保全价值合计为23万元。 本案申请费1670元，由申请人陈声保先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜识奇 二〇二〇年十二月九日 代书记员 俞敏杰
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1666号 关于刘莉申请执行宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初1395号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20249号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴，重庆天聚律师事务所律师被告：庄骏，男，汉，1972年08月26日出生，住海市虹口区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告庄宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿申请撤回对被告庄骏的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费134元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  魏东二〇二〇年十二月九日书记员  徐萌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14292号原告：中国电信集团有限公司郑州分公司，住所地郑州市**马寨产业集聚区东方路**，统一社会信用代码91410103752279585R。法定代表人：文永峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟鹏超、昝晓敏（实习），河南金色世纪律师事务所律师。被告：河南道恩企业管理咨询有限公司，，住所地郑州市**陇海中路**办公楼****统一社会信用代码91410103MA44EDPL0T。法定代表人：李二军。被告：李二军，男,1978年9月21日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国电信集团有限公司郑州分公司（以下简称“中国电信郑州分公司”）与被告河南道恩企业管理咨询有限公司（以下简称“道恩公司”）、李二军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信郑州分公司的委托诉讼代理人翟鹏超到庭参加诉讼，被告道恩公司、李二军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信集团有限公司郑州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告道恩公司退还原告租金、物业费共计20万元并赔偿损失（以5万元为基数，自2020年5月31日起；以15万元为基数，自2020年6月30日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），计算至实际清偿完毕之日止）；2.依法判令被告李二军对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告道恩公司退还原告租金、物业费共计20万元并支付利息（以5万元为基数，自2020年6月1日起；以15万元为基数，自2020年7月1日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），计算至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：2019年11月1日，原告与被告道恩公司签订房屋租赁合同，后因被告道恩公司原因，致使原告无法正常使用房屋。2020年4月30日双方达成合意，签订《房屋租赁合同解除协议》，解除双方之间的租赁关系。协议到期后经原告多次催要，被告拒绝履行约定债务，故诉至法院。被告道恩公司、李二军未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日原告（甲方）与被告道恩公司（乙方）签订物业管理服务合同，约定：合同期限3年，自2019年11月1日起至2022年10月31日止，管理服务费用271440元。2019年11月1日原告（乙方）与被告道恩公司（甲方）签订房屋租赁合同，约定：坐落于郑州市**陇海中路**院的河南省交通规划设计研究院股份有限公司（房屋）出租给原告；租赁期为3年，自2019年11月1日至2022年10月31日，租金1661115元；甲方承诺在本合同签订时及履行过程中对房屋拥有持续、合法、完整、有效的所有权，无任何第三方对房屋主张权利。后原告依合同约定向被告道恩公司支付房租及物业费，但因被告道恩公司与租赁房屋实际的所有人河南省交通规划设计研究院有限公司之间存在债权债务纠纷，导致合同无法继续履行。2020年4月30日原告（乙方）与被告道恩公司（甲方）、李二军（丙方）签订房屋租赁合同解除协议，约定：甲方认可并确认乙方已于2020年4月28日将上述房屋退还甲方，甲方已核验完毕并接收；乙方已向甲方支付房屋租金及物业费至2020年10月30日，经三方协商现甲方同意将2020年4月28日至2020年10月30日期间的租金、物业费，共计200000元，于2020年5月31日之前退还乙方5万元整，剩余费用约定于2020年6月30日前结清；对于上述甲方需要向乙方承担的全部债务，丙方李二军自愿以个人身份加入该债务，自愿以个人所有的全部财产对上述债务向乙方承担连带偿还责任。协议约定支付期限到期后二被告仍未履行支付义务，现原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的《房屋租赁合同解除协议》系真实意思表示，合法有效，原告与被告道恩公司签订的《房屋租赁合同》已于2020年4月30日解除。现原告要求被告道恩公司退还房屋租金及物业费20万元及利息（以5万元为基数，自2020年6月1日起、以15万元为基数，自2020年7月1日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）、并要求被告李二军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告道恩公司、李二军经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南道恩企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国电信集团有限公司郑州分公司退还房屋租金、物业费200000元及利息（以5万元为基数，自2020年6月1日起、以15万元为基数，自2020年7月1日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；被告李二军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告河南道恩企业管理咨询有限公司、李二军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹首燕二〇二〇年十二月三十日书记员  王嘉文
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1855号原告：江西银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路（香樟花园），统一社会信用代码：91360421MA35FKDQ91。负责人：郭先伟，公司负责人。委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。委托诉讼代理人：张曦，该公司员工。被告：黄瑞光，男，1968年6月16日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称江西银行九江柴桑支行）诉被告黄瑞光信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐、张曦、被告黄瑞光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行九江柴桑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄瑞光向原告立即清偿信用卡透支款本金98560元及截止到2020年10月14日的利息6231.66元、违约金20653.10元，本息合计125444.76元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告黄瑞光辩称，欠款属实，欠款金额无异议。目前由于家庭经济比较困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：1.2017年6月28日，被告黄瑞光向江西银行九江柴桑支行申请办理信用卡，被告经提示确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；仔细阅读了本申请所附《江西银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》），对合约和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；同意按江西银行公布《江西银行信用卡收费项目及标准》（以下简称收费项目及标准）承担各类费用。不满足免息还款期享受条件时，同意江西银行自记账日期，根据实际欠款天数，按每日累计欠款金额以日利率计息。2.《领用合约》《信用卡章程》及《收费项目及标准》中就双方权利义务、透支利率、违约责任等作了详细约定，其中：透支利率为日利率万分之五；免息还款期最长56天，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元。被告黄瑞光于2019年6月开始违约，截至2020年10月14日，被告黄瑞光拖欠原告信用卡透支本金98560元、利息6231.66元、违约金20653.1元，合计125444.76元。本院认为，江西银行九江柴桑支行与被告黄瑞光签订的《信用卡章程》《领用合约》《收费项目及标准》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告黄瑞光使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，对未归还的本金、利息，应继续偿还，并承担因违约而产生的违约金，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告黄瑞光于本判决生效后三十日内向江西银行股份有限公司九江柴桑支行偿还信用卡透支本金98560元、利息6231.66元、违约金20653.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元，减半收取计1404.5元，由被告黄瑞光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇二〇年十二月十五日法官助理魏慧书记员冯翠
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执901号申请执行人：李木东，女，景颇族，1967年02月08日生，住陇川县。被执行人：排麻龙，女，景颇族，1969年06月05日生，住陇川县。关于李木东与排麻龙民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初344号民事调解书确定：被告排麻龙自愿偿还原告李木东借款30000.00元，支付诉讼费275.00元，合计30275.00元，付款时间为：于2020年06月18日前一次性付清；本案案件受理费275.00元由被告排麻龙承担。该法律文书生效后，排麻龙尚未履行法律义务，权利人李木东申请强制执行，本院于2020年09月25日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币30275.00元，执行费354.00元，合计人民币30629.00元。在执行过程中，被执行人排麻龙至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执901号李木东与排麻龙民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘正兴书记员金巍