wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初1017号原告：周中强，男，1976年6月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：董志，男，住黑龙江省牡丹江市阳明区，黑龙江省牡丹江市阳明区阳明街道办事处东华苑社区居民委员会推荐。被告：郭乃清，男，1976年4月19日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现住黑龙江省牡丹江市东安区。原告周中强与被告郭乃清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周中强委托诉讼代理人董志、被告郭乃清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款81950.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告向原告购买水洗砂机器，价值81950.00元。2018年3月18日被告给原告出具一张欠据，约定以水洗砂折成欠款给付原告，后来被告的沙场停产，无法履行给付欠款义务，原告多次讨要，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭乃清辩称，我不认可欠原告货款，2018年3月18日我给原告出具欠据是我承诺给原告利润81950.00元。2014年我与周中强合作开办洗砂厂，周中强投入15万元机器设备，在经营过程中我们产生分歧，我决定收购周中强所有的设备并给他一定的利润作为回报让他撤出。我与周中强签订合同，合同约定我向周中强支付机器费用15万元加上他的利润共计35万元，周中强撤出。之后周中强拉走水洗砂价值20余万元，我给他一台铲车，他卖给邻居齐炳堂15万元，剩余20万元在陆续给他利润。2018年3月18日我给周中强出具欠据后，我因违法销售被拘留。欠据中81950.00元是我们共同生产销售所欠付周中强的利润款，现在我无权出售国家资源去返还周中强利润。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的欠据，证明被告欠付原告机器款81950.00元。经质证，被告对证据形式要件无异议，本院认为，被告虽称该欠据中载明“欠周中强机器款”是按照原告要求出具的，但被告未采取补救措施予以纠正，对于欠据是欠付原告利润的抗辩主张亦未能提供证据予以证实，故本院对该证据予以采信，对被告的质证意见不予采信。2.原告提交的买卖废弃土毛料合同1份、转让协议1份，证明原、被告之间是买卖合同关系，不存在合伙关系。经质证，被告对上述证据形式要件无异议，但主张原、被告系合伙关系，《转让协议》系被告为让原告撤出才签订的，设备价格为20万元，余下25万元是利润。本院认为，买卖废弃土毛料合同与本案事实不具有关联性，本院不予采信。对于《转让协议》，被告主张内容在该协议中均无法体现，被告亦未提供足以反驳原告主张的证据，本院对该证据予以采信，对被告的质证意见不予采信。3.原告申请证人李达、周献录出庭作证证言，证人李达、周献录作为被告邻居，二人均未直接参与原被告之间的民事活动，李达对洗砂设备价格的认定没有评估机构出具的评估意见佐证，周献录对《转让协议》内容的了解来自被告所述，故本院对二人的证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，周中强与郭乃清签订《转让协议》，协议约定周中强将一套洗沙设备转让给郭乃清，转让价格为45万元，郭乃清付款方式为：一、郭乃清将一台铲车折合18万元抵给周中强；二、自签订合同第二个月15日前给付周中强2万元；三、自签订合同起郭乃清给付周中强6250立方米沙子折合25万元。全部沙子交付日期截止到2014年10月30日。周中强向郭乃清交付了洗砂设备，郭乃清接受并使用该设备。2018年3月18日郭乃清向周中强出具欠据一份，载明“欠周中强机器款捌万壹仟玖佰伍拾元，折成水洗沙为贰仟零四十九（2049）方”，欠据人署名郭乃清。另查明，2018年3月18日后周中强没有拉过水洗沙。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告之间是何种民事法律关系；2.原告主张被告给付货款81950.00元有无事实及法律依据。关于原、被告之间是何种民事法律关系问题。原告与被告就转让洗砂设备签订了《转让协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，原告已经履行向被告交付洗砂设备的义务，且被告接受了该设备，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告抗辩称双方约定机器设备15万元，其余30万元均为利润，被告对自己的抗辩主张未能提供充足的证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张被告给付货款81950.00元有无事实及法律依据。本案中，依据双方签订的协议，原告已经履行交付设备的义务，被告负有给付原告货款的义务。2018年3月18日被告向原告出具欠据，被告尚欠原告机器款81950.00元折成水洗沙为2049立方米。庭审中原被告均认可原告未拉走沙子，因而原告要求被告给付货款81950.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭乃清于本判决生效后十日内给付原告周中强设备款81950.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849.00元，减半收取计924.50元，由被告郭乃清负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  崔思敏二〇二〇年十二月十六日书记员  张 丽
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2287号之一 申请执行人：谭文浩，男，1971年1月5日出生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州维西僳僳组自治县。 被执行人：周良云，男，1958年8月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行谭文浩与周良云合伙协议纠纷一案，申请执行标的220,000元，执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，查明被执行人周良云有银行存款，划拨后已向申请执行人支款，被执行人有养老保险收入，已冻结被执行人的社会保险账户。走访被执行人户籍地调查核实，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，经告知申请执行人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。本案尚有案款216,057.26元未执行兑现，执行费3,200元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 庆 审判员 陈军辉 审判员 彭绍华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨 龙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14287号原告：雒春保，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：曹风犁、罗丹，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：李树军，男，1982年3月29日出生，汉族，住河南省武陟县。原告雒春保与被告李树军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雒春保的委托诉讼代理人曹风犁到庭参加诉讼，被告李树军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雒春保向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款40200元及利息（以40200元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月2日至11月27日，被告在原告经营的郑州市××区群欣布业纺织品经营部进货，总货款40219元。2020年7月15日，被告为原告重新出具一份金额为40200元的欠条。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李树军未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告在郑州市××区锦荣轻纺城经营布料生意，2019年10月-11月被告在原告处购买布料欠货款40219元。2020年7月15日被告向原告出具欠条，载明：“今欠雒春保布款肆万零贰佰元整（40200元）2020.7.15李树军”。后原告多次向被告催要欠款未果，现诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告雒春保为被告李树军供应布料，双方之间已形成买卖合同关系。现原告依据被告出具的欠条、销售清单起诉被告要求支付货款40200元及利息（以40200元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际还清之日止），证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告李树军经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李树军于本判决生效之日起十日内支付原告雒春保货款40200元及利息（以40200元为基数，自2020年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402.5元，由被告李树军承担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  王嘉文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17201号 原告：黔西县锦星镇人民政府，住所地：贵州省毕节市黔西县锦星镇新街社区，统一社会信用代码：11522423009901403K。 法定代表人：王德军，该镇镇长。 委托诉讼代理人：司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。 被告：贵州城乡建设集团有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道4号路口众隆财富中心11层11-1号，统一社会信用代码：91520500215470659J。 法定代表人：张忠科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁玥、吴玉竹，该公司员工。 原告黔西县锦星镇人民政府与被告贵州城乡建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黔西县锦星镇人民政府的委托诉讼代理人司腾鹏,被告贵州城乡建设集团有限公司的委托诉讼代理人丁玥、吴玉竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西县锦星镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款421900元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告与被告因就贵州省黔西县锦星乡“三农”服务楼工程项目工程款达成补充协议。在该协议中约定，“现该工程已完工，甲方采取借支方式，已向乙方支付了捌拾伍万元的工程款（￥850000元）。已向乙方支付的捌拾伍万元工程款（￥850000元）中，有肆拾贰万壹仟玖佰元（￥421900元）不属于该项目款，属甲方用其他项目专项资金垫付。”又依据该协议第五条约定：“若乙方自甲方将肆拾贰万壹仟玖佰元（￥421900元）转入共管账户之日起，一年内乙方未能提供合同之外的变更建设内容相关资料，乙方无条件将肆拾贰万壹仟玖佰元（￥421900元）归还甲方。”据此，被告方已向原告出具了借款单，借款单上载明“今借到黔西县锦星镇人民政府修建“三农”服务楼工程款421900元。”但是，时至今日被告并没有提供合同之外的变更建设内容的相关资料，也没有将该笔款项归还给原告。而原告已将该上述款项转入共管账户已达一年之久。因此，根据该协议的约定被告应该返还给原告421900元的借支款。则依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告并没有按照该协议的内容履行相应的义务，原告也多次与被告协商解决此事，但被告均置之不理。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求法院支持原告如上所请。 被告贵州城乡建设集团有限公司答辩称：原告诉请的借款421900元被告公司只认可323075.58元，因为该款项进入我公司时是属于工程款，我公司需要收取相应的管理费及税收。故扣除了相应的管理费及税收后，被告公司实际欠付原告的款项为323075.58元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，以原告黔西县锦星镇人民政府为甲方，被告贵州城乡建设集团有限公司为乙方，双方签订《补充协议》约定：“2005年1月5日甲方与乙方签订《建设施工合同》约定的贵州省黔西县锦星乡“三农”服务楼工程项目工程价款为864900元。该工程已完工，甲方采取借支方式，已向乙方支付了工程款850000元。已向乙方支付的850000元工程款中，有421900元不属于该项目款，属甲方用其他项目专项资金垫付。甲方为及时归垫之前垫付的421900元其他项目专项资金，将该421900元申报为政府债务资金。现该421900的债务资金已下拨。为及时完善该项目相关报账手续，并确保资金安全，经甲乙双方协商，同意建立共管账户。由甲方将421900元转账至甲、乙双方建立的共管账户，以便于完成项目工程报账手续。若乙方自甲方将421900元转入共管账户之日起，一年之内乙方未能提供合同之外的变更建设内容相关资料，乙方无条件将421900元归还甲方。乙方因此应向甲方出具相关的财务票据，其间产生的各项税费及项目管理费由甲方负责。其中税费以票据为准，管理费按该工程合同价款864900元的2%收取，共计17298元。乙方直接在归还转账时一次性扣除。”同日，被告向原告出具《借款单》载明：“今借到黔西县锦星镇人民政府修建“三农”服务楼工程款421900元”。签订协议及出具《借款单》后，原告通过黔西县国库支付中心以银行转账方式向被告支付421900元。之后，原、被告之间因扣除税费等事宜不能协商达成一致，故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《补充协议》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照约定履行各自义务。原、被告之间对被告收到原告421900元款项的事实并无异议，双方系对被告应当扣除的税费及项目管理费的金额产生争议。根据《补充协议》约定，款项转入共管账户之日起一年之内被告未能提供合同之外的变更建设内容相关资料，被告无条件将421900元款项归还原告，其间产生的各项税费及项目管理费由原告负责。管理费按该工程合同价款864900元的2%收取，即应为17298元。根据被告提交的记账凭证、税金明细账、电子缴款凭证、中国工商银行付款凭证显示，被告收取款项后支付的印花税、增值税、城建税、教育费附加、地方教育费附加、企业所得税共计50754.58元。即被告支付的管理费及税费共计68052.58元（17298元＋50754.58元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应将其所收取款项扣除税费及项目管理费后的剩余款项支付给原告，故对原告诉请判决被告支付421900元款项的请求，本院予以支持353847.42元(421900元－68052.58元)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州城乡建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黔西县锦星镇人民政府款项353847.42元； 二、驳回原告黔西县锦星镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3814元，由原告黔西县锦星镇人民政府负担510元，被告贵州城乡建设集团有限公司负担3304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖 滨 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杨云兴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执4987号申请执行人：胡双喜,男，住沈阳市于洪区。被执行人：李志强,男，住通辽市开鲁县。本院在执行申请人胡双喜与被执行人李志强买卖合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初959号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初959号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 崔 巍执行员 刘福成二〇二〇年十二月二十五日书记员 肖 鲁
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初1110号 原告：陈影，女，1986年3月18日出生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号，统一社会信用代码：9113060073874513XL。 主要负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑岩，该公司员工。 原告陈影与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈影的委托诉讼代理人李佳、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈影向本院提出诉讼请求：判令太平洋财险公司在保险责任限额内赔偿陈影车辆损失91814元、施救费1000元、公估费6600元共计99414元,并承担本案诉讼费。事实与理由：陈影在太平洋财险公司处为其所有的冀Ｆ×××××车辆投保机动车损失险、不计免赔等险种。保险期间为2019年7月10日至2020年7月9日。2019年12月7日00时03分，陈影驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型汽车，在京港澳高速公路318公里加800米北京方向发生 交通事故。2019年12月7日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队出具第139805420198000147号道路交通事故认定书，认定陈影负此次事故的全部责任。 太平洋财险公司辩称，请法庭依法核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证是否真实有效，如证件无效保险公司不承担赔偿责任，核实本次事故的真实性。另根据冀高法31号文件，应提供车辆的维修专用发票和清单，对公转账凭证，对车辆回勘回收相关旧件，对诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担，对于该车辆我公司请求申请配件更换合理性鉴定。 根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，征得当事人同意，归纳本案争议焦点为：太平洋财险公司应否赔付陈影车辆损失91814元并支付公估费6600元及施救费1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对陈影提交的原告的身份证、机动车驾驶证、行驶证、机动车登记证书；商业险保险单；道路交通事故认定书；施救费发票一张、公估费发票一张太平洋财险公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经陈影申请，本院委托信德保险公估有限公司就本案车辆损失情况进行鉴定，该公司作出公估报告书一份，因本院委托对本案涉及车辆损失进行鉴定时，已通知双方当事人共同选定鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，太平洋财险公司对鉴定合理性虽不认可，申请配件更换合理性鉴定，但未提供相应证据反驳，故对该公估报告书的真实性有效性依法予以认定,对太平洋财险公司提出的配件更换合理性鉴定申请依法不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月7日00是03分，陈影驾驶车牌号为冀Ｆ××××× 小型汽车，在京港澳高速公路318公里加800米北京方向发生交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队出具第139805420198000147号道路交通事故认定书，认定陈影负全部责任。事故发生后，陈影支付施救费1000元。 冀Ｆ×××××车辆在太平洋财险公司处投保了商业险，其中机动车损失险保险责任限额为148294元，保险期间自2019年7月10日0时0分起至2020年7月9日0时0分止。 经陈影申请，本院委托信德保险公估有限公司就本案车辆损失情况进行鉴定，该公司作出ＱＴＦＹ20200917号车辆公估报告书一份，确定本案冀Ｆ×××××车辆损失金额为91814元，由陈影支付公估费6600元。 本院认为，陈影在太平洋财险公司为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车商业险，交通事故发生在保险期间内，太平洋财险公司依法依约应承担相应保险赔偿责任。冀Ｆ×××××车辆损失经公估确定为91814元，未超过保险限额，太平洋财险公司依法依约应予赔偿；因该公估产生的公估费6600元，系为确定涉案车辆损失产生的必要的合理的费用，应由太平洋财险公司承担。陈影支付的施救费1000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由太平洋财险公司承担。 太平洋财险公司主张回收旧件，因其未提供合同依据，其主张亦无法律依据，且信德保险公估有限公司就本案车辆损失情况作出的公估报告书中，就车辆损失已扣除相应残值，故对其主张依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第五十五条、第五十七条、第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司给付陈影车辆损失91814元、公估费6600元及施救费1000元，合计 99414元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  康泽峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 森
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1706-1号申请执行人：彭显峰，男，生于1981年2月13日，汉族，住甘肃省甘谷县。被执行人：胥成海，男，生于1973年2月5日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行彭显峰与胥成海买卖合同纠纷一案中，于2020年9月15日立案受理后向胥成海发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向胥成海发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结胥成海名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月十八日书记员 高            曼
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初30600号 原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区湖山路分公司，营业场所重庆市两江新区湖山路402号至404号，统一社会信用代码91500000MA6076YRXW。 负责人：唐斌。 原告杜文江与被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区湖山路分公司产品责任纠纷一案，原告杜文江于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜文江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告杜文江撤回起诉。 案件受理费25元（已是减半收取），由原告杜文江负担。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年十二月十日 法官助理  杨 川 书 记 员  唐伶佳
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执2109号申请执行人：孙先金，男，1969年01月27出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：甘方武，男，1966年11月06出生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人孙先金与被执行人甘方武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0117民初2623号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人甘方武未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2020年11月16日立案执行。在本案执行中，本院依法先后三次通过“总对总”系统对被执行人甘方武名下财产进行查询，有少量存款并被另案冻结，车辆、保险、证券无登记信息，已离婚无夫妻共同财产。随后，又对其房产、社保进行查询，无房产，无社保缴费单位。之后，承办人与申请人联系，申请人反映：被执行人甘方武不住在老家，与其前妻住在江宁。因此，承办人又对其前妻名下房产进行查询，无登记房产。另承办人到被执行人甘方武住处南京市江宁区查看，此处已拆迁。综上，被执行人甘方武无财产可供执行且下落不明。承办人与申请人进行终本约谈，告知本案执行情况，申请人未能提供执行线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实有查询回执、笔录等予以证实。本院认为，申请人孙先金的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人甘方武偿债能力。本案中被执行人甘方武经查暂无财产可供执行且户籍地拆迁下落不明，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0117民初3157号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可立即恢复执行，如有异议可在收到本裁定之日起60日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  芮 敏审判员  卞卫明二〇二〇年十二月二十四日书记员  张婷婷
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1769号 关于王思川申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民再6号 原审原告（被申诉人）:杨自泉，男，1973年8月29日出生，汉族，住沂源县。 原审被告（申诉人）：狄文记，男，1958年3月3日出生，汉族，住沂源县。 原审原告杨自泉与原审被告狄文记承揽合同纠纷一案，本院（2012）源商初字第931号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）鲁0323民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告杨自泉、原审被告狄文记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审被告（申诉人）狄文记申诉称，被申诉人在2010年为申诉人修建了轻钢结构的雨罩，安装了门窗，进行了屋内装饰等。2010年2月1日结算账时，我共欠被申诉人现金9500元。但2010年7月3日我向被申诉人支付了现金4000元，我实际欠被申诉人5500元，而不是9500元。一审认定事实错误。我要求把4000元和利息减出来。 原审原告（被申诉人）杨自泉辩称，申诉人的装修分两次干的活，有证人可以作证。我收了申诉人的4000元属实，但是我收到的是第二次的装修费，并不是第一次的装修费，与第一次的装修费9500元无关，我要求驳回申诉人的再审请求。 原审原告杨自泉向本院提出原审诉讼请求：请法院依法判令被告支付装饰材料款9500元，赔偿经济损失2034元。 本院原审认定事实如下：被告狄文记与原告杨自泉约定由原告为被告装修房屋，装修所需的材料款、人工费等所有费用由原告垫付，原告装修完毕，被告狄文记验收后付款。原告对房屋装修完毕后，被告于2010年2月1日给原告出具欠条一份，载明欠款9500元。以上事实由原告的陈述、原告提供的欠条予以证实，证据确实充分，足以认定。 本院原审认为：原告杨自泉与被告狄文记之间构成承揽合同关系。双方应按约定全面、及时地履行合同义务。原告依约定为被告装修房屋，交付了工作成果，履行了合同义务，被告也应按约定支付报酬。因双方未约定支付报酬的时间，原告主张的经济损失应自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄文记于本判决生效之日起十日内支付原告杨自泉欠款9500元。二、被告狄文记赔偿原告杨自泉自2012年12月6日至本判决确定的履行期限届满之日以9500元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的经济损失。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告狄文记负担。 本院经再审认定事实如下：原审被告狄文记与原审原告杨自泉约定由原审原告为原审被告装修房屋等，原审原告装修完毕，原审被告狄文记验收后付款。原审原告对房屋装修完毕后，原审被告于2010年2月1日给原审原告出具欠条一份，载明欠现金9500元。2010年7月3日，原审原告收取原审被告现金4000元，并出具收到条一份。以上事实，有欠条、收到条、证人证言及当事人陈述在卷证明。 本院再审认为，9500元的欠条和4000元的收条都是真实的，根据谁主张谁举证的原则，杨自泉主张是两次装修，对事实的陈述、时间的陈述等细节前后一致，并且有证人田某、杨某的证言予以证明，结合现场勘验的装修工程量，能够认定是两次装修。狄文记主张是一次装修，4000元包含在9500元中，应当提供证据证明，但是没有提供。狄文记在庭审中对事实的陈述，装饰工程时间的陈述与欠条时间不一致，陈述支付4000元的时间与收条的时间不符，对狄文记主张是一次装修的事实不予认定，对狄文记的申诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定,判决如下: 维持本院（2012）源商初字第931号民事判决。 原审案件受理费50元，由原审被告狄文记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 王 烨 审判员 江兆剑 审判员 张文梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 崔 燕
山西省太原市中级人民法院行政赔偿裁定书（2020）晋01行赔终45号上诉人（原审原告）李某1，山西嘉晟浩天影视传媒有限公司法人，住山西省晋城市。委托代理人王某，住山西省晋城市。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区市场监督管理局。法定代表人李某2，局长。出庭负责人杨某。委托代理人任某，山西初心律师事务所律师。委托代理人张某，山西初心律师事务所实习律师。原审第三人山西日升太贸易有限公司。法定代表人李某1。上诉人李某1因行政赔偿一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行赔初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某1上诉称，一、原审法院（另案山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初302号）已确认被上诉人核准山西日升太贸易有限公司工商变更登记行为违法应予以撤销，本案被上诉人依法应当对给上诉人造成的损失承担赔偿责任。二、原审法院程序违法，违规剥夺了上诉人的举证权利。三、原审中上诉人提供的索赔证据能够证明其主张的损失。四、因被上诉人拒不更正，导致上诉人合同违约，大量合同不能履行，在业界造成极坏的影响，网上也出现负面消息，给上诉人造成名誉损失、精神损失，应予以赔偿60万元。五、原审法院审判程序严重违法。综上，原审判决法律适用错误，程序严重违法。诉讼请求：一、依法撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行赔初21号行政判决。二、依法改判支持上诉人诉讼请求即：“1、请求法院判令被告承担山西日升太贸易有限公司所欠国税、地税、个人所得税及滞纳金、罚款等。2、请求法院判令被告赔偿原告直接经济损失112万元人民币。3、请求法院判令被告赔偿因此给原告造成的名誉损失、精神损害赔偿60万元。4、请求法院责令被告在省级以上的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。5、请求法院判令被告承担原告上诉期间（晋城-太原）车旅、吃、住等一切费用（29000元）。6、请求判令被告赔偿原告诉讼期间造成的误工费，误工费按照每日2000元标准计算400天，共计800000元。7、请求法院判令被告赔偿原告直接经济损失230万元人民币。8、本案诉讼费由被告承担。”或将本案发还重审。三、本案上诉费费用由被上诉人承担。被上诉人太原市万柏林区市场监督管理局辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。二、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院在判决中适用我国《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条是正确的。行政赔偿不是因被上诉人的变更登记行为造成，也没有造成直接损失。根据原审判决可以看出，没有采纳上诉人的证据，这说明上诉人在原审所主张的各项赔偿项目以及金额没有相应的事实依据和法律依据，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。因此，根据上诉人提供的证据并不能证明是由作出的变更登记行政行为造成直接损害。综上。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。本院认为，本案上诉人提起行政诉讼的同时一并提起了行政赔偿诉讼，另案行政诉讼已由本院（2020）晋01行终430号裁定发回一审法院重审，故本案应当重新进行审理作出裁判。另由于2020年1月机构改革后，审批职责由太原市万柏林区行政审批服务管理局行使，故应当追加其为本案被告进行审理。一审法院在审理过程中，可以将山西日升太贸易有限公司原法定代表人等追加为第三人，更有利于进一步查清案件事实。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行赔初21号行政判决；二、发回山西省太原市杏花岭区人民法院重审。审判长 刘 栋审判员 郭朝艳审判员 陈 聪 二O二O年十二月二十五日书记员 王 婷
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3810号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码913302118443438391），住所地浙江省宁波市镇海区城河西路328号。 负责人：任亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静，浙江波宁律师事务所律师。 被告：余小娟，女，1986年2月21日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被告余小娟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院起诉，请求判令：1.被告余小娟立即向原告归还借款本金24438.95元，支付自2019年12月29日起至2020年10月20日止的罚息1365.62元、复利1.11元，及自2020年10月21日起至实际履行日止按合同约定利率计收的罚息；2.被告余小娟支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.保全费由被告承担。 本院查明事实如下： 1.金融借款合同签订日期：2018年12月29日。 2.借款额度和额度有效期：70000元；2018年12月29日至2019年12月28日。 3.借款利率：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础确定；逾期利率按合同约定的借款执行利率上浮50%计收。按逾期借款利率计算复利。 4.借款发放日期：2019年1月2日发放贷款70000元。 5.借款期限：2019年1月2日至2019年12月28日。 6.借款用途：生产经营周转。 7.还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。 8.逾期还款事实：至2020年10月20日，余小娟尚欠借款本金24438.95元、罚息1365.62元、复利1.11元。 9.其他相关情况：金融借款合同约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为本案诉讼支出律师费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告余小娟偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金24438.95元，支付自2019年12月29日起至2020年10月20日止的罚息1365.62元、复利1.11元，并支付自2020年10月21日起至实际履行日止以本金24438.95元为基数按合同约定利率计收的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告余小娟支付原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行因实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告余小娟负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。保全申请费308元，由被告余小娟于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢朝宏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 沈方楠 代书记员 赵静怡
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执1070号申请执行人：建始县国有资本投资运营有限公司。住所地：建始县业州镇奎星楼路28号。统一社会信用代码：91422822747658513E。法定代表人：魏宗华，该公司董事长。被执行人：金俊南，男，1971年11月11日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人建始县国有资本投资运营有限公司与被执行人金俊南房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）鄂2822民初731号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执1070号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年十二月十日书记员  张梦茜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶国雄，男，1992年7月4日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告叶国雄信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告叶国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54976.05元，其中本金41217.49元、利息4850.09元、逾期还款违约金7484.09元、分期付款手续费1408.38元、其他手续费16元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年11月15日。自2020年11月16日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年2月3日，账户号：27×××23，卡号：62×××48。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告叶国雄无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。叶国雄通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（叶国雄，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向叶国雄签发卡号为62×××48的信用卡一张。庭审过程中，浦发银行番禺支行称叶国雄在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日叶国雄尚欠本金41217.49元、利息4850.09元、逾期还款违约金7484.09元、分期付款手续费1408.38元、其他手续费16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向叶国雄核发涉讼信用卡后，叶国雄作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现叶国雄使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求叶国雄清偿所欠本金41217.49元、分期付款手续费1408.38元、其他手续费16元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月15日利息为4850.09元、逾期还款违约金为7484.09元，自2020年11月16日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。叶国雄未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶国雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金41217.49元、分期付款手续费1408.38元、其他手续费16元、利息及逾期还款违约金（截至2020年11月15日利息为4850.09元、逾期还款违约金为7484.09元，自2020年11月16日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告叶国雄承担。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十一日书记员 康颖筠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初6073号 原告：卢国锋，男，1974年6月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：冯某，女，1979年7月28日出生，汉族，住广西北海市海城区，系原告卢国锋的配偶。 原告：卢某1，男，2007年8月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 法定代理人：冯某，女，1979年7月28日出生，汉族，住广西北海市海城区，系原告卢某1的母亲。 原告：卢某2，女，汉族，2014年5月7日出生，住广西北海市海城区。 法定代理人：冯某，女，1979年7月28日出生，汉族，住广西北海市海城区，系原告卢某2的母亲。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村委会细小岭村第十四村民小组，住所地：马栏村委细小岭村。 负责人：冯绵勇，村民小组组长。 原告卢国锋、卢某1、卢某2诉被告北海市海城区高德街道办事处马栏村委会细小岭村第十四村民小组（以下简称第十四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告卢国锋的委托诉代理人，卢某1、卢某2的法定代理人冯某到庭参加诉讼，被告第十四村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令:被告归还2020年8月28日发放的国家征地补偿款每人1400元，共4200元。事实和理由：原告卢国锋2007年与冯某结婚，同年并以夫妻投靠（入赘）将户口迁入被告处成为被告处的村民。原告卢国锋与冯某于2007年8月12日生育儿子卢某1，2014年5月7日生育女儿卢某2，两小孩一出生就落户在其母亲处，原始取得了村集体经济组织成员资格。原告一家四口人均具有马栏细小岭村的村民资格，有（2020）桂0502民初1603号民事判决书为据。但是被告拒不执行法院的判决，拒绝发放2020年8月28日国家征地款每人1400元，共4200元给原告，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告第十四村民小组未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 经审理查明，原告卢国锋与案外人冯某于2007年3月13日登记结婚，二人婚后生育一子卢某1、一女卢某2。北海市海城区靖海镇马栏细小岭村111-2号的户主是原告卢国锋的妻子冯某，原告卢国锋于2007年11月19日因夫妻投靠由田东平马镇四平村迁入本址，原告卢某1于2007年9月11日因出生迁入本址，原告卢某2于2014年6月26日出生申报在上述地址。 2020年8月28日，被告第十四村民小组向案外人冯某账户存入1400元，摘要：发放马栏小岭村十四、十五村民征地青苗费。 另查明，三原告曾于2020年4月24日诉至本院并提出要求被告支付土地征收款及青苗费的诉讼请求，本院于2020年6月17日作出（2020）桂0502民初1603号民事判决书，认定原告卢国锋、卢某1、卢某2具有被告第十四村民小组集体经济组织成员资格，均应享有该村民小组村民同等待遇，有权要求同其他村民同等分配集体收益，并判决被告支付土地征收款及青苗补偿费给原告卢国锋、卢某1、卢某2及驳回原告卢国锋、卢某1、卢某2的其他诉讼请求。原被告均不服该判决向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院依法作出（2020）桂05民终1684号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 以上事实，有户口本、结婚证、对私账户明细、（2020）桂0502民初1603民事判决书、（2020）桂05民终1684号民事判决书及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，农村集体经济收益应属于农村集体经济组织所有，具有该集体经济组织成员资格的村民都平等的享有收益分配权。结合已生效的法律文书认定原告卢国锋、卢某1、卢某2具有被告第十四村民小组集体经济组织成员资格的事实，本院依法予以确认原告卢国锋、卢某1、卢某2应享有被告村民小组村民同等待遇，有权要求同其他村民同等分配集体收益。 关于三原告主张被告曾于2020年8月28日按照1400元/人的标准向其村民支付了土地补偿款、但未向三原告支付的意见，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，即本院对于原告的该事实主张予以认可，三原告诉请要求被告按照2020年8月28日实际发放1400元/人的标准支付土地补偿款合计4200元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 北海市海城区高德街道办事处马栏村委会细小岭村第十四村民小组支付土地补偿款合计4200元给原告卢国锋、卢某1、卢某2。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北海市海城区高德街道办事处马栏村委会细小岭村第十四村民小组承担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 覃静燕 书 记 员 刘美珍
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初4598号原告：杨小功，男，汉族，1975年12月28日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：贾峰，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：李思雨，女，汉族，1995年5月14日出生，住西华县。委托诉讼代理人：吕群鹏，西华县正法律服务所法律工作者。原告杨小功诉被告李思雨不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小功及其委托诉讼代理人贾峰，被告李思雨的委托诉讼代理人吕群鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款11000元及银行利息（从2019年9月14日至返还不当得利11000元止，按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和陈宝通系朋友关系，二人合伙购买欧曼货车，车号豫Ｐ×××××，该车系分期付款，用被告身份证办理工行卡用于还款专用。2020年8月27日原告和被告的丈夫陈宝通签订协议，陈宝通对该车一切权利均已放弃，车辆所有人归原告。2020年9月14日原告向该卡汇入11000元作为车贷的还款（一个月的），该款卖车方尚未从卡上扣取，就由被告取走，导致原告重复还车贷11000元，被告的行为已经构成不当得利，应当返还给原告不当得利款。被告李思雨辩称，1、被告的丈夫陈宝通与杨小功系合伙关系，原告主张11000元系车辆盈利收入，被告将该款给付了雇员工资，陈宝通支付工人工资是应当的，被告将该款已给付雇员李文博，构不成不当得利，不存在返还；2、原告所诉不是事实，被告系车辆实际所有人，被告丈夫陈宝通提供车辆，与杨小功二人合伙经营，杨小功不具有车辆所有权，被告的丈夫陈宝通也从未放弃该车辆的所有权；3、被告诉讼主体错误，该款是陈宝通让李思雨支付给李文博的工资款，李思雨不是适格被告，请法庭驳回对李思雨的起诉。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：被告李思雨身份证复印件一份。证明：被告的身份。第二组证据：车辆转让协议复印件一份。证明：欧曼豫Ｐ×××××号货车所有权归原告所有，且有原告偿还每月车贷11000元，该11000元打到被告卡上，被告应当返还。第三组证据：支付宝交易记录、被告银行卡复印件、原告农业银行卡交易明细、原告和被告丈夫陈宝通微信截屏。证明：被告构成不当得利，依法应当返还。被告向本院提交的证据材料有：第一组证据：融资租赁合同及月供还款计划各一份。证明：豫Ｐ×××××号欧曼货车系被告李思雨购买，系车辆所有权人，月供由李思雨偿还。第二组证据：收条一份。证明：原告转给被告的11000元用于支付李文博的工资款。经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据无异议。对第二组证据有异议，该复印件模糊不清，也不是与被告签订的车辆转让协议，不具有法律效力，与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。对第三组真实性无异议，证明目的有异议，认为该款已用于支付雇员李文博的工资。原告对被告提供的第一组证证据真实性无异议，对证明目的有异议，2020年6-8月的月供由被告偿还，从2020年8月27日签订协议至今三个月的车贷均有原告偿还。对第二组证据有异议，认为其收条不知何人所写，与本案没有关联性。原告提供的第一、三组证据被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据二，本院认为，被告异议理由成立，该组证据与本案不具有关联性。被告提供的第一组证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。被告提供的第二组证据，本院认为，原告异议理由成立，该组证据与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨小功和被告李思雨的丈夫陈宝通系朋友关系。2020年4月16日,被告李思雨作为承租人与出租人北京中车信融资租赁有限公司签订融资租赁合同一份，承租人李思雨租赁出租人货车一辆，车架号为LRDS6PEB0LT006917、车辆型号为BJ4259SNFKB-AJ，车牌号为豫Ｐ×××××，该车登记所有人是周口市万成物流有限公司，并用被告李思雨身份证办理工商银行卡用于还款专用，该车交给其丈夫陈宝通和杨小功二人合伙经营，陈宝通和杨小功二人商定该车由原告经营，营业额首先用于偿还分期和归还车贷，分期和车贷全部偿还完毕后，利润由原告和陈宝通二人平均分配。2020年9月14日原告杨小功将11000元打入还款账户，但该款并未归还车贷，而是由被告李思雨取出用于他处。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案被告李思雨把原告汇入其账户用于归还车贷的11000元取出挪作他用，没有法律依据，故对原告要求被告返还不当得利款11000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2019年9月14日支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李思雨于本判决生效后十日内返还原告杨小功不当得利款11000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告李思雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇二〇年十二月十八日书记员  夏理辉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初12137号 原告：汤建，男，1956年7月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志国，江苏怀容律师事务所实习律师。 被告：沭阳县天森企业管理有限公司，社会统一信用代码91321322579469704L，住所地沭阳县章集街道章集街。 原告汤建与被告沭阳县天森企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理，原告于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤建负担。 审判员  鲍杨柳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执3656号 申请执行人:杨立龙，男，1956年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：孔令令，女,1988年4月7日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人:王千芹,女,1964年11月26日出生,住宿州市埇桥区。 申请执行人杨立龙与被执行人孔令令、王千芹民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥人民法院于2020年7月27日作出得（2020）皖1302民初2553号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孔令令、王千芹应偿还申请执行人杨立龙120000元。因被执行人孔令令、王千芹未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人杨立龙申请，本院于2020年9月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年9月12日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地居委会调查，未发现其他可共执行财产，该公司法人杨正文被宿州市埇桥区检察院批准逮捕，现羁押于宿州市看守所。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。申请执行人本次执行中已受偿0元，未受偿120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院作出得（2020）皖1302民初2553号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 永 审判员 胡陈瑞 审判员 石少一 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 孙 虎
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6865号 原告：权海燕，女，1996年11月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：刘成，男，1997年12月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告权海燕与被告刘成民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告权海燕撤诉。 案件受理费收取25元，由原告权海燕负担。 审判员  葛新伦 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 奔
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16390号 原告：宁波市鄞州邱隘捷达塑料厂（统一社会信用代码为92330212MA2EFKLR4G）。住所地：浙江省宁波市鄞州邱隘镇上万令村卓家太平桥旁。 经营者：高顺明，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省溆浦县。 被告：永康市金收塑料制品有限公司（统一社会信用代码为91330784313696213T）。住所地：浙江省金华市永康市西城街道西塔二路23号第二、三幢。 投资人：吕金修。 委托诉讼代理人：吕金财，该公司员工。 原告宁波市鄞州邱隘捷达塑料厂与被告永康市金收塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。本案适用简易程序，于2020年12月9日通过微法院公开开庭进行了审理，原、被告均到庭。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州邱隘捷达塑料厂以被告永康市金收塑料制品有限公司未支付PP粒子货款为由，诉请：1.被告支付原告货款37500元；2.被告赔偿原告资金利息损失2673.13元（以未还货款37500元为基数自2019年7月30日起计至2020年9月30日止共14个月，按年利率6.11%计算）。 被告永康市金收塑料制品有限公司答辩称：1.白料不能用，还有2吨多，退还原告，被告不支付货款。黑料因消防检查被罚，原告又不来拿回货，被告在2019年12月当垃圾处理掉了，处理价1万多元，要求原告减价，被告可以支付减价后的黑料货款给原告。2.被告没说要PP还是PE，就说是做吹塑箱的，事实上被告需要的是PE，PP没有用的，被告从原告处收到的样品没办法检测，只是看看颜色，韧性用牙齿咬一咬可以就要货了。被告手上的样品没有了。原告发的货与样品差不多。3.不同意支付利息，被告要求原告把货拉回去，是原告不来拉。 本院经审理认定以下事实： 原告宁波市鄞州邱隘捷达塑料厂从事回收尼龙塑料制品再加工塑料粒子，被告永康市金收塑料制品有限公司从事中空塑料盒生产。原、被告原无生意往来。2019年7月，被告永康市金收塑料制品有限公司向原告宁波市鄞州邱隘捷达塑料厂采购塑料粒子。原告先向被告提供了黑白PP粒子样品，被告予以确认。2019年7月29日，被告向原告订黑白粒子各3吨。2019年7月30日，原告将货物送到被告公司，送货单载明黑色3吨120包，6000（元）1吨，白色3吨120包，6500（元）1吨，被告员工在送货单上签字。原、被告口头约定原告送第二批货时再支付第一批货物货款。 2019年8月2日，被告联系原告称，全部用白料不能用，原告让被告掺点好料，被告表示“那个价格还加好料，那怎么做啊”，原告表示“白的不好用不用没事”，被告提到原告的价格问题，原告表示黑色的可以少点，白的没钱赚。2019年8月7日，原告表示货物大老远送来不可能退回去，被告认为还是退货合算，原告表示退货应由被告贴运费，被告不同意，原告表示拉回来太麻烦，黑的少两三百算了，让被告试试，实在不行拉回来算了，运费一人一半，被告未同意，认为损失均由原告承担。此后，双方长期未联系。2020年8月27日，原告询问被告料用了多少，没用完原告去拉回来。同日，原告到被告处查看货物，被告告知原告其已在2019年12月处理掉黑料，白料还在，因天黑原告无法查验白料。2020年9月2日，原告再次到被告处核货，拍摄了被告指示的货物，并表示该些货物为高压粒子，并非原告提供白色PP粒子。此后，原告要求被告快速处理涉案纠纷，被告要求原告将白色料拉回去。 以上事实，由原告提供的送货单、微信聊天记录、照片，被告提供的微信聊天记录等证据，以及原、被告陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告根据被告确认的样品及要求的数量交付货物后，被告虽提出了无法全料生产塑料盒以及退货问题，但因运费承担问题未能与原告就合同解除问题达成一致。在双方长期僵持过程中，被告将原告交付的黑色粒子转卖（据被告自述，未提供证据），该行为应视为其对其享有黑色粒子所有权的认可，该黑色粒子货款，被告应予支付。原告曾在被告提出价格问题时自愿降价每吨两三百元，故本院酌情认定黑色粒子货款为17100元[（6000元-300元）×3吨]。关于原告提供的白色粒子，被告主张存在质量问题，原告否认被告仓库的货物为原告提供。本院认为，原告提供的塑料粒子外包装袋均为回收再利用的袋子，无原告公司特殊标志，而据被告陈述，其从案外渠道购入的塑料粒子外包装同样也是回收再利用的袋子，故本院无法从产品外包装袋辨认被告主张的货物是否为原告提供；被告认可原告曾向其交付货物样品，但其表示样品已遗失，故本院无法凭样品核查被告主张货物是否为原告提供以及货品质量。现被告未能提供其他证据证明其主张的货物为原告提供以及原告供货存在质量问题，被告应承担举证不能的不利法律后果，本院对被告关于货物质量的抗辩意见不予采信。虽原告陈述其2020年9月2日到被告公司的意图为核查货物并拉回货物，即原告有解除合同意向，但从本案实际而言，存在无货可还的事实，故现原告按约定价格主张白料货款，本院予以认可，认定白料货款为19500元（6500元×3吨）。综上，本院对原告主张的货款，在36600元范围内予以支持。 关于原告主张的资金利息损失，本院认为，双方约定货款支付时间为第二次供货时，但双方在第一次供货后即出现纠纷，在此情况下，原、被告双方均消极应对，自2019年8月最后一次交涉后，原告未主张货款，被告未主张解除合同及退货，原告至2020年8月才再次提及退货问题，故现原告主张自2019年7月30日起至2020年9月30日止的利息损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十三条、第一百六十一条、第一百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永康市金收塑料制品有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波市鄞州邱隘捷达塑料厂货款36600元； 二、驳回原告宁波市鄞州邱隘捷达塑料厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费804元，减半收取402元，由原告宁波市鄞州邱隘捷达塑料厂负担44元，被告永康市金收塑料制品有限公司负担358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 阮佳志 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 宋林洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初1872号原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司。法定代表人：葛建民。委托诉讼代理人:鲁宝军。委托诉讼代理人：焦伟博。被告：苏诺尔，住内蒙古自治区。被告：色音胡，女，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司（以下简称中夏贷款公司）与被告苏诺尔、色音胡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中夏贷款公司的委托诉讼代理人鲁宝军到庭参加诉讼，被告苏诺尔、色音胡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中夏贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告苏诺尔、色音胡给付贷款本金100000元;2.剩余利息计算自2018年7月31日起以贷款本金10000元算至本金还清之日止(本金×日利率×占有天数、执行年利率24%);3.被告承担本案全部诉讼等费用。事实和理由:苏诺尔、色音胡于2015年11月23日在原告公司签订了借款合同,贷款金额150000元,贷款期限12个月,贷款期间还贷款本金50000元,于2016年11月22日到期,现已逾期。经原告公司多次催要,被告多次推拖不履行还款责任。故要求被告偿还贷款本金。截止2018年7月31日仍欠贷款本金100000元及逾期利息。被告苏诺尔、色音胡未作答辩。原告中夏贷款公司为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同、借款凭证、网上银行电子回单、交款明细，因被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，因合同是被告本人签字，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日,原告与被告苏诺尔、色音胡签订了《借款合同》，借款本金为150000元，借款期限为2015年11月23日至2016年11月22日，合同约定月利率为2%，合同签订当天，原告向被告账户转款177600元，根据原告陈述，该177600元包括两笔贷款，一笔是借款150000元，另一笔借款是27600元（该笔借款没在本案处理）。根据原告的利息明细表，合同签订当天，被告向原告支付28050元，应认定被告向原告借款实际金额为121950元。被告还款明细如下：2016年6月2日还款4500元；2016年12月13日还款21000元；2017年5月15日还款500元；2017年7月9日还款40000元；2017年10月16日还款50000元；2017年12月15日还款40000元。庭审中，原告要求按照年利率15.4%计算利息。本院认为，原被告签订了《借款合同》，是双方的真实意思表示，借款合同依法成立并生效。原告向被告实际交付借款121950元，应以此作为借款本金。被告在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。按照法律规定先息后本的还款顺序，被告还款156000元，经过冲减，还剩23454.1元本金未付。原告中夏小额贷款公司诉请要求被告返还借款本金l00000元，其中23454.1元符合法律规定，本院予以维护，剩余部分缺乏法律和事实依据，本院不予维护。原告要求被告从2018年7月31日起，按照年利率15.4%支付至本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以维护。被告苏诺尔、色音胡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏诺尔、色音胡于本判决生效之日起十五日内返还原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司借款本金23454.1元，并支付利息（从2018年7月31日起支付至贷款本金还清之日止的逾期利息，按年利率15.4%）。二、驳回原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告苏诺尔、色音胡负担539.4元，由原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司负担1760.6元。公告费600元，由被告苏诺尔、色音胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 门金鸽人民陪审员 李贵鹅人民陪审员 李春英二○二〇年十二月十五日书记员 包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2165号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市康山街道阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：唐玉高，男，1954年6月10日出生,汉族,住湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告唐玉高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3561号之一 申请执行人：苏水拱，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：苏忠诚，男，1993年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：苏明水，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行苏水拱与苏忠诚、苏明水民间借贷纠纷一案中，被执行人苏忠诚、苏明水应偿还借款本金20000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人苏忠诚银行账户存款1008元、划拨被执行人苏明水银行账户存款3646元，合计4654元，扣除受理费380元、执行费200元，剩余款项4074元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李巧红
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初719号原告：刘克勤，男，1973年9月27日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：杨伟，男，1986年3月22日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区，现羁押于江苏省镇江监狱。本院在审理原告刘克勤与被告杨伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘克勤于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘克勤自愿申请撤诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘克勤撤回起诉。本案案件受理费已减半收取5400元，退还给原告刘克勤。审判员  程美霞二〇二〇年十二月十日书记员  朱 莉
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7123号原告：桂建员，男，1956年9月16日出生，汉族，住汝州市。被告：李振国，男，1963年3月11日出生，汉族，住汝州市。原告桂建员与被告李振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告桂建员、被告李振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂建员向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振国偿还借款本金50万元；2、本案诉讼费由被告李振国承担。事实与理由：李振国于2010年5月10日向桂建员借款50万元，月利率1.5%。款项借出后，李振国未按约定偿还本息，经每年催要，但李振国至今未还，故起诉。被告李振国辩称，借款属实，借条是李振国出具的，同意偿还。李振国曾开办有一砖厂，受国家政策的影响不能正常经营，2019年已将砖厂卖给他人，但他人没有及时支付款项，李振国也等待着对方付钱的话及时偿还该笔借款，目前暂时没有能力偿还。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月10日，李振国在桂建员处借款50万元。当天，李振国给桂建员出具借条一份，内容为：“今借到桂建员现金伍拾万元整（50万元），月利息15‰，时间2010年5月10日至2011年5月10日”。借款期满后，李振国未及时偿还。现桂建员起诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，李振国在桂建员处借款50万元，由李振国给桂建员出具的借条为凭且李振国予以认可。对该50万元的借款，李振国应当予以偿还。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李振国于本判决生效后十日内偿还原告桂建员借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇二〇年十二月十七日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1202刑初185号 公诉机关铁岭市银州区人民检察院。 被告人常某，男，1993年12月19日出生于辽宁省铁岭市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。 辩护人王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。 铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2020]156号起诉书指控被告人常某犯贩卖毒品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院员额检察官左换新、检察官助理王子馥出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人王亚萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年3月10日，尚某1联系被告人常某购买冰毒，尚某1微信转账给常某200元人民币，在铁岭市银州区常某的家中，常某将大约0.1克左右的冰毒贩卖给尚某1。 2、2020年3月26日，尚某1联系被告人常某购买冰毒，尚某1当天微信转账给常某150元人民币，第二天微信转账50元人民币，在铁岭市银州区常某的家中，常某将大约0.1克左右的冰毒贩卖给尚某1。 3、2020年3月28日，尚某1联系被告人常某购买冰毒，尚某1微信转账给常某200元人民币，在铁岭市银州区常某家中，常某将大约0.1克左右的冰毒贩卖给尚某1。 4、2020年4月3日，尚某1联系被告人常某购买冰毒，尚某1微信转账给常某200元人民币，在铁岭市银州区常某家中，常某将大约0.1克左右的冰毒贩卖给尚某1。 5、2020年4月13日，尚某1联系被告人常某购买冰毒，尚某1微信转账给常某200元人民币，在铁岭市银州区常某家中，常某将大约0.1克左右的冰毒贩卖给尚某1。 6、2020年4月14日，尚某1联系被告人常某购买冰毒，尚某1微信转账给常某200元人民币，在铁岭市银州区常某家中，常某将大约0.1克左右的冰毒贩卖给尚某1。 7、2020年4月18日，尚某1联系被告人常某购买冰毒,尚某1微信转账给常某200元人民币，在铁岭市银州区常某家中，常某将大约0.1克左右的冰毒贩卖给尚某1。 8、2020年5月11日，尚某1联系被告人常某购买冰毒，尚某1微信转账给常某400元人民币，在铁岭市银州区常某家中，常某将大约0.2克左右的冰毒贩卖给尚某1。 9、2020年5月21日晚上6点多，袁某微信联系被告人常某购买冰毒，双方约定在铁岭市银州区交化足下登附近交易，袁某把200元现金给常某，购买了大概约0.1克左右的冰毒。 10、2020年5月22日，尚某1微信联系被告人常某购买冰毒，双方约定在铁岭市银州区劳动馨园对面的工商银行进行交易，常某和刘某在等待尚某1时，被公安机关抓获。在常某身上搜出无色晶体一包，净重0.1015克。 经鉴定：被扣押晶体含有甲基苯丙胺成分。 被告人常某对公诉机关指控的10节犯罪事实均有异议。辩解称与尚某1是同学关系，尚某1来我家我俩一起吸过冰毒，不是贩卖；与袁某在一起吸过冰毒，没卖给她冰毒；第10节指控中，在我身上搜出的冰毒是我准备吸食的，不是要贩卖的。 辩护人王亚萍提出如下辩护意见：起诉书指控被告人犯罪事实不清，证据不足，被告人无罪。 经审理查明： 1、2020年3月10日，尚某1联系被告人常某购买冰毒，尚某1微信转账给常某200元人民币，在铁岭市银州区常某的家中，常某将大约0.1克左右的冰毒贩卖给尚某1。 2、2020年3月26日，尚某1联系被告人常某购买冰毒，尚某1当天微信转账给常某150元人民币，第二天微信转账50元人民币，在铁岭市银州区常某的家中，常某将大约0.1克左右的冰毒贩卖给尚某1。 3、2020年3月28日，尚某1联系被告人常某购买冰毒，尚某1微信转账给常某200元人民币，在铁岭市银州区常某家中，常某将大约0.1克左右的冰毒贩卖给尚某1。 4、2020年4月3日，尚某1联系被告人常某购买冰毒，尚某1微信转账给常某200元人民币，在铁岭市银州区常某家中，常某将大约0.1克左右的冰毒贩卖给尚某1。 5、2020年4月13日，尚某1联系被告人常某购买冰毒，尚某1微信转账给常某200元人民币，在铁岭市银州区常某家中，常某将大约0.1克左右的冰毒贩卖给尚某1。 6、2020年4月14日，尚某1联系被告人常某购买冰毒，尚某1微信转账给常某200元人民币，在铁岭市银州区常某家中，常某将大约0.1克左右的冰毒贩卖给尚某1。 7、2020年4月18日，尚某1联系被告人常某购买冰毒,尚某1微信转账给常某200元人民币，在铁岭市银州区常某家中，常某将大约0.1克左右的冰毒贩卖给尚某1。 8、2020年5月11日，尚某1联系被告人常某购买冰毒，尚某1微信转账给常某400元人民币，在铁岭市银州区常某家中，常某将大约0.2克左右的冰毒贩卖给尚某1。 9、2020年5月21日晚上6点多，袁某微信联系被告人常某购买冰毒，双方约定在铁岭市银州区交化足下登附近交易，袁某把200元现金给常某，购买了大概约0.1克左右的冰毒。 10、2020年5月22日，尚某1微信联系被告人常某购买冰毒，双方约定在铁岭市银州区劳动馨园对面的工商银行进行交易，常某和刘某在等待尚某1时，被公安机关抓获。在常某身上搜出无色晶体一包，净重0.1015克。 经鉴定：被扣押晶体含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，有公诉机关提交的，经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、案件来源及抓捕经过，证实立案侦破情况； 2、户籍证明，证实被告人常某的年龄达到法定的刑事责任年龄，具有刑事责任能力； 3、辨认笔录五份，证实指认人尚某1、刘某指认出被告人常某贩卖毒品的情况； 4、现场检测报告书，证实在抓获被告人后现场检测其尿液呈阳性的结论情况； 5、照片，证实本案现场等相关情况； 6、微信转账记录七张，证实尚某1从被告人常某手中购买冰毒的转账交易记录； 7、证人刘某的证言，证实被告人常某贩卖冰毒给尚某1的相关情况； 8、证人尚某1的证言，证实尚某1从被告人常某手中购买过冰毒的相关情况； 9、证人袁某的证言，证实袁某从被告人常某手中购买过冰毒的相关情况； 10、鉴定意见，证实从被告人身上搜出的晶体含有甲基苯丙胺成分； 11、被告人的供述及辩解，与相关证据相互印证。 本院认为，被告人常某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名准确、量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人常某辩解的未贩卖过冰毒的意见，因被告人常某供述向尚某1贩卖过2-3次冰毒，向袁某贩卖过一次冰毒，并有证人证言及微信转账记录等证据相互印证，形成完整的证据链条，能够佐证指控事实，故对其辩解不予采纳。其辩护人提出的公诉机关指控事实不清，证据不足，被告人常某无罪的意见，因无事实与法律依据，故对其辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2025年2月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘云生 人民陪审员  邢凤艳 人民陪审员  刘维娜 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  汪 妍
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4730号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地简阳市云龙镇云中街42-46号，统一社会信用代码9151208156568477XK。 代表人：毛明杨。 被告：晋兆建，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行与被告晋兆建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行撤回起诉处理。 审判员  杜德明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  朱 玲
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保472号 陈日东、欧英坤： 申请人陈日东与被申请人欧英坤申请财产保全一案，申请执行标的是：一、查封、冻结被申请人欧英坤名下价值80068元的财产；二、查封申请人陈日东名下的车牌号为粤Ｋ×××××骏逸牌小型普通客车一辆。经本院立案执行，现已冻结被申请人欧英坤名下的账户存款，查封申请人陈日东名下的上述车辆。至此，申请人陈日东向本院申请执行的(2020)粤0904民初4966号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终4529号 上诉人（原审被告）：刘岷承，男，1993年10月13日出生，汉族，住山东省成武县。 被上诉人（原审原告）：陈颖建，男，1974年4月7日出生，汉族，住山东省郓城县。 上诉人刘岷承因与被上诉人陈颖建劳务合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2020）鲁1723民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘岷承递交撤诉申请，以双方达成和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人刘岷承在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘岷承撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费287元，减半收取143.5元，由上诉人刘岷承负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张 颖 书 记 员 魏美娇
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢565号申请执行人蔡文君，女，1983年1月出生，汉族，陕西省咸阳市人，住神木县。被执行人王军，男，1975年11月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县。被执行人张刚，男，1980年6月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县。本院在执行蔡文君申请执行王军、张刚民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金94万元及利息（利息从2013年6月28日起以本金1000000元、月利率2.2%计算至本金给付完毕之日止），并负担案件受理费8430元及执行费14480元。在本案执行过程中，1、本院于2020年7月11日通过邮寄送达的方式向被执行人王军、张刚送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月7日，2020年12月24日先后两次通过全国网络查询系统查询了被执行人王军、张刚名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年7月11日传唤被执行人王军、张刚到庭履行义务，被执行人王军、张刚未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2020年3月26日查封了被执行人张刚有登记在陕西辰宫房地产开发有限责任公司名下的位于西安市浐灞生态区启源房屋一套，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年12日25日将被执行人王军、张刚适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人王军、张刚户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人蔡文君，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王军、张刚暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡文君释明被执行人的财产情况，申请人蔡文君明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初14708号原告：钟彩英，女，1990年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：曾良，男，1987年1月10日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：北京益丰信达建筑工程有限公司，住所地，北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9510房间。统一社会信用代码：911101075825810278法定代表人蔡俊英，执行董事。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地，天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。统一社会信用代码：91120116104324456L法定代表人：马立功。原告钟彩英诉被告曾良、北京益丰信达建筑工程有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告钟彩英依法向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟彩英的撤诉系其真实意思表示，是在法律的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟彩英撤诉。案件受理费减半收取193元，由原告钟彩英负担。审判员  张卫青二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 栩
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1810-1号申请执行人：张吉国，男，生于1977年3月6日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：张有梅，女，生于1966年12月20日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请人张吉国与被执行人张有梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执1810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月三十日书记员 高            曼
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4720号原告：谢金喆，男，1991年5月19日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈凯，男，1999年12月19日出生，汉族，住南京市溧水区。原告谢金喆与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金喆到庭参加诉讼，被告陈凯经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢金喆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元。事实和理由：2020年7月16日，被告向原告借款1万元，已三个月未还。故原告诉至法院，要求判如所请。陈凯未作答辩。经审理查明，2020年7月16日，被告陈凯向原告谢金喆出具借条，言明借款1万元。同日，原告向被告转账1万元。被告至今未还原告款项。以上事实，有借条、转账记录、当事人庭审陈述等证据加以证明。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款1万元，至今未还，事实清楚，证据确凿充分。双方虽未约定还款时间，但原告有权催告被告在合理期限内返还借款。原告起诉时即视为已经催款。故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈凯应于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告谢金喆借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（此款原告已先行缴纳），由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何洋二〇二〇年十二月三日书记员  吴菲
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执479号之五 申请执行人：姜明磊，男，1982年09月20日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王伟，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初5280号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟在中国工商银行账户内存款人民币167675元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘晓宇
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2024号 关于杨曼均申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1655号 关于刘友邦申请执行宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初148号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5829号之一申请执行人北京惠诚君翔毛纺织有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路南北京制呢厂宿舍楼11号楼2单元三层206室。法定代表人马铁军，执行董事。委托代理人谢晓魁，北京市则度律师事务所律师。被执行人周丕亮，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告北京惠诚君翔毛纺织有限公司与被告北京利尚联合服装服饰有限公司、周丕亮合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初2321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币316.2741万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行的不动产登记信息、无车辆登记信息、无保险登记信息。本院划拨被执行人名下银行存款8117元，扣除执行费50元，发还申请执行人8067元。经调查，本院未发现被执行人有公积金等可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初2321号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年十二月十五日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1696-1号申请执行人：永靖县太极镇四沟村产业发展互助社，住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔金良。被执行人：孔超祖，男，生于1986年3月5日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县太极镇四沟村产业发展互助社与孔超祖申请支付令一案中，于2020年9月14日立案受理后向孔超祖发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔超祖发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔超祖名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十五日书记员 高            曼
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6126号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法人代表：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：杨文重，男，汉族，1963年10月15日生，住河南省方城县。被告：李月朝，男，汉族，1968年10月11日生，住河南省方城县。被告：张玉坤，男，汉族，1963年01月08日生，住河南省方城县。被告：张玉超，男，汉族，1963年02月09日生，住河南省方城县。被告：王荣，女，汉族，1973年04月09日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告杨文重、李月朝、张玉坤、张玉超、王荣为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼，被告杨文重、李月朝、张玉坤、张玉超、王荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令五被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息22338元，本息共计322338元。（利息算至2018年12月31日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年04月24日，被告杨文重由被告李月朝、张玉坤、张玉超、王荣提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息10.8‰，借款期限24个月，保证方式为连带责任保证，贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告杨文重应承担清偿借款本息的责任，被告李月朝、张玉坤、张玉超、王荣负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告方城县信用社为支持诉讼请求及事实理由的成立向法庭提交证据如下：1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款借据第一联和第二联；4、一般贷款开户；5、被告人身份证复印件。被告杨文重、李月朝、张玉坤、张玉超、王荣未到庭无答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2018年4月24日，被告杨文重作为借款人与作为贷款人的原告方城县信用社签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请借款300000元，月利率为10.8‰。借款期限24个月，2018年4月24日至2020年4月24日。同日，被告杨文重作为借款人，被告李月朝、张玉坤、张玉超、王荣作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人杨文重在原告处的上述借款，提供连带责任担保。保证期间为“主合同债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告杨文重签名并按指印，担保人栏内被告李月朝、张玉坤、张玉超、王荣签名并按指印。同日，被告杨文重与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，借款期限是2018年4月24日至2020年4月9日，利率为10.8‰。2018年4月24日，原告按合同约定将借款本金300000元支付到被告杨文重在原告处开立的账户上。借款发生后，被告支付利息4769.51元。借款到期后，被告未归还借款本金及其余利息，原告诉至本院。综上事实，本院认为：被告杨文重与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告杨文重，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告杨文重应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告杨文重归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告李月朝、张玉坤、张玉超、王荣在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告李月朝、张玉坤、张玉超、王荣对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨文重、李月朝、张玉坤、张玉超、王荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文重于本判决发生法律效力之日起九十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（2018年4月24日至2020年4月9日的利息，按月利率10.8‰计算支付；2020年4月9日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。已付利息4769.51元应予扣除。）二、被告李月朝、张玉坤、张玉超、王荣对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6135元，因适用简易程序减半收取3067.5元，由被告杨文重、李月朝、张玉坤、张玉超、王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜芙蓉二〇二〇年十二月二十四日书记员  邢 猛
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7522号 申请执行人汤成斌,男,1989年6月23日出生,住杭州市萧山区。 被执行人杭州悦贝教育科技有限公司,统一社会信用代码91330109MA27X7KH2K,住所地杭州市萧山区北干街道市心中路莱茵达商务楼。 法定代表人林颖婷。 申请执行人汤成斌与被执行人杭州悦贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出的（2020）浙0109民初10620号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤成斌于2020年11月6日向本院申请执行。申请执行标的为10106元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月8日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7522号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐阳芷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55587号原告：深圳市鸿达诚电子有限公司，住所深圳市龙华新区龙华街道警备区龙华公寓**3303，统一社会信用代码91440300073362248C。法定代表人：江涛，总经理。被告：深圳市润泰供应链管理有限公司，住所深圳市福田保税区桃花路**嘉里福保仓储楼**，统一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人：高伟。诉讼代表人：广东深天成律师事务所，深圳市润泰供应链管理有限公司管理人。委托诉讼代理人：甘菲，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛安逸，女，广东深天成律师事务所实习律师。原告深圳市鸿达诚电子有限公司与被告深圳市润泰供应链管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳市鸿达诚电子有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市鸿达诚电子有限公司撤诉。案件受理费32.38元（已由原告预交），由原告负担。审判员  颜浩民二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈娟玲