广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9081号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码为911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所律师。被告：石良，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码为441************711。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告石良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨静、被告石良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金53778.03元及实际还清借款之日止的利息、费用（透支利息按每日0.5‰利率计算，从逾期之日起至2020年4月7日的利息为8198.02元；费用即违约金：违约金按最低还款额未还部分的5%计算，从逾期之日起至2020年4月7日的费用为55258.87元）；2.判令被告承担本案原告支出的律师费3500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日，被告向原告申请办理了信用卡，并签署《民生白金理财信用卡申请表》。申请表签署后，原告依约向被告发放了信用卡，被告持卡消费、透支未如期还款，截至2020年4月7日，被告共拖欠本金、利息、费用等共计117234.92元。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告辩称，1.被告尚欠的金额应为42995.59元，但被告在2013年至2017年期间支付了70000多元的利息，如果用利息的金额减去尚欠的金额，被告已经不拖欠原告任何款项。2.被告有经济困难的时候曾经联系原告想分期，但原告不同意，被告也曾致电12348热线咨询律师怎么处理，但最后未与原告沟通成功，原告不同意被告分期还款。另外，原告将被告的所有资料给了第三方催收公司，第三方催收公司联系了被告所有家人朋友的号码，也冒充公检法人员打电话给被告，包括半夜也致电被告。经审理查明，2013年9月10日，被告作为申请人向原告申领了民生白金理财信用卡并进行了使用。原告提交了《民生白金理财信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）《民生白金理财信用卡申请表》（以下简称《申请表》）、系统截图、交易明细等主张截至2019年4月7日，被告尚欠原告本金53778.03元、利息8198.02元，费用55258.87元。《领用合约》中关于“利息与费用”第2点约定，持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。第3点约定，持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款方式，所有交易不享受免息还款其待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息。第5点约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利率按月计收复利。第6点约定，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法催收、逾期并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因催收欠款及行使所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）。《申请表》所附的收费标准显示透支利率（每日）为0.5‰；预借现金手续费为预借现金交易金额的1%（他行），最低每笔收取1元；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低10元；开具证明文件手续费为每次50元。《申请表》有“本人已阅知”手写字样，并有“石良”字样签名。被告确认上述《申请表》为其本人所签，但称其在签名时并未充分、仔细阅读《领用合约》的条款，原告的工作人员亦未向其解释条款内容，故被告不同意向原告支付利息和费用。系统截图显示截至2017年4月7日被告尚欠原告本金53778.03元、利息8198.02元，费用55258.87元。交易明细显示2019年7月7日产生了加急补寄账单费用50元。庭审中，原告明确利息为计至2017年4月7日的利息，还明确费用55258.87元包括了分期手续费14164.8元、违约金41044.07元以及补寄邮单的费用50元，原告称手续费为固定金额，并主张后续的利息、违约金按《领用合约》及《申请表》的约定计算至付清之日止。被告确认其存在分期消费的情形，也确认存在部分手续费未归还的情况。原告称其诉请的违约金实际为《领用合约》约定的滞纳金，而原告已通过网站公告的方式告知被告滞纳金已变更为违约金且计算标准一致。被告称其并不知晓滞纳金已变更为违约金事宜。被告称其尚欠的金额只有42995.59元，为证明该主张，被告提交了截至2019年7月7日的银行流水为凭。该些银行流水显示至2019年7月7日，案涉信用卡分期本金摊销提前还款金额为42995.59元。原告对上述银行流水的真实性予以了确认，但称因被告打印该银行流水时42995.59元是尚未到期的分期欠款本金，被告尚欠的本金金额应是该金额加上已到期的金额。另查，原告主张其因本案支出律师费3500元，根据约定，该3500元应由被告承担，为此，原告提交了《委托代理协议》为据。《委托代理协议》显示原告委托广东品峰律师事务所处理案涉纠纷，诉讼标的在10万（含）至20万之间的，每件收取律师费3500元，支付条件为原告取得终审胜诉裁判文书后。以上事实，有原告提交的《民生白金理财信用卡领用合约》《民生白金理财信用卡申请表》系统截图、交易明细、《委托代理协议》，被告提交的银行流水以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告确认《申请表》上的签名为其本人所签，本院予以认可。被告作为完全民事行为能力人，其在《申请表》书写“本人已阅知”且进行签名的行为应视为其已阅读并知晓《领用合约》的内容，《领用合约》内容并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告已依约向被告发放合法有效的信用卡，被告亦应依约履行还款义务。《领用合约》明确约定案涉信用卡不享受免息期待遇，自记账日开始，被告应向原告支付利息，故被告主张其无需支付利息，依据不足，本院不予采纳。至于手续费及补寄账单的费用，《领用合约》及《收费标准》均作出了明确约定，被告亦应依约向原告支付。结合原告提交的交易明细、系统截图以及原告的陈述可知，被告尚欠的借款本金为53778.03元、手续费为14164.8元、补寄账单的费用为50元以及计至2019年4月7日止的利息为8198.02元，2019年4月8日后的利息按《领用合约》约定的标准计至欠款还清之日止，在被告未能举证证明其已足额还款的情况下，原告要求被告立即归还本金53778.03元及支付手续费14164.8元、补寄账单的费用50元和利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定及双方的约定，本院依法予以支持。关于违约金。首先，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述通知的内容，信用卡的滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金属于增加收费项目；而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的《申请表》及《领用合约》没有约定，《领用合约》关于利息与费用第5点约定的适用范围应以被告申领信用卡时双方约定的收费项目为限，不应直接适用于增加项目；其次，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，即使被告可以通过账单获知原告要求其支付违约金，但由于账单没有载明违约金的计付标准，现有证据亦不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告，并与被告协商一致。综上，原告在未与被告就违约金内容进行补充约定的情况下迳行向被告收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费。《领用合约》约定持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡行因向持卡人催收欠款所引起的律师费由持卡人承担，但案涉律师费尚未产生，且支付条件是原告取得终审胜诉判决后，现原告要求被告支付律师费3500元，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告石良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金53778.03元、手续费14164.8元、补寄账单费用50元及利息（计至2019年4月7日止的利息为8198.02元，自2019年4月8日起，利息按《民生白金理财信用卡领用合约》《民生白金理财信用卡申请表》约定的标准计至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费2714元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1001元，由被告石良负担1713元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  邓爱玲人民陪审员  李艳玫二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈倩婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。