浙江省苍南县人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0327行初122号原告张志南，男，1962年1月29日出生，汉族，原住浙江省苍南县。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告龙港市人民政府，住所地浙江省龙港市镇前路**。法定代表人何宗静，市长。委托代理人赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被告龙港市综合行政执法局，住，住所地浙江省龙港市金钗街**后/div>法定代表人方以军，局长。委托代理人应仲明、周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。原告张志南因要求确认被告原苍南县龙港镇人民政府行政强制违法一案，经温州市中级人民法院（2019）浙03行初156号行政裁定，移送本院管辖。本院于2020年6月9日立案，依法追加苍南县综合行政执法局为共同被告。因龙港撤镇设市，本院将被告原苍南县龙港镇人民政府变更为龙港市人民政府（以下简称龙港市政府），又因龙港市政府已组建龙港市综合行政执法局（以下简称龙港执法局），且该局职能配置、内设机构和人员编制已确定，故本院又将被告苍南县综合行政执法局变更为龙港执法局。本院于2020年6月17日、2020年10月29日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日、11月19日两次公开开庭审理了本案。原告张志南及其委托代理人肖卫红、被告龙港市政府的行政负责人严立及其委托代理人赵嘉炳、被告龙港执法局的行政负责人金孟化及其委托代理人应仲明和周志表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志南诉称：原告在原苍南县××镇××街××号××号处拥有合法房屋。2017年，因相关城中村改造建设项目，有关单位对原告的房屋进行征收改造。因补偿标准不合理，原告没有与任何单位达成征收补偿安置协议，征收部门也没有履行征收的法定程序。2018年12月6日下午，被告组织大批工作人员及社会闲散人员，在没有出示执法证件、没有执法手续的情况下，用挖掘机等大型机械设备将原告的房屋强行拆除。该强拆行为直接造成了原告的房屋灭失，使原告遭受了巨大的经济损失。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国行政强制法》等法律之规定，被告实施强拆之行为，没有事实和法律依据，违反了法定程序，极大地侵害了原告的生命财产安全，属于违法行政行为。原告请求依法确认被告对原告房屋组织实施的强制拆除行为违法。原告向本院提交了下列证据材料：1.居民身份证、《乡农业税土地产量分户清册》、下埠社区居民委员会证明，证明涉案房屋的宅基地来源于原告父亲所有的老宅基地，土地来源合法。2.照片一组、视频光盘一张、苍南县人民政府网络问政答复网页打印件一份，证明两被告组织实施了强制拆除活动。3.下埠区块A地青苗及地上附着物调查登记表，以证明原告在该村有两间房屋。被告龙港市政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的利害关系人，不具有原告主体资格。原苍南县××镇××街××号××号房屋并未进行合法产权登记，原告非该房屋的合法产权人，故对该房屋作出强制拆除与原告没有利害关系。二、涉案房屋没有任何建房审批手续，且建于1992年苍南航拍之后，根据苍南县人民政府的相关规定，原告不享受补偿安置政策。并且，该建筑物又位于原苍南县××镇××村××村项目范围内，按照温州市人民政府和苍南县人民政府的要求，应予统一拆除。被告认为该拆除行为依据充分，程序合法。三、组织实施该强制拆除行为是苍南县综合行政执法局，并非龙港市政府。被告龙港执法局辩称：苍南县综合行政执法局在实施拆除之前，已于2018年11月22日送达《通知》，要求当事人在同年11月29日前自行腾空并拆除。因当事人并能履行通知内容，苍南县综合行政执法局才组织人员进行强制拆除。原告没有提供证据证明其系原龙港镇龙洲一街148号、150号房屋的业主，故该强制拆除行为与其没有利害关系，原告不具备诉讼主体资格。该拆除行为系苍南县综合行政执法局实施，当时龙港执法局尚未成立，且成立之后，苍南县综合行政执法局的相关职能并非由被告继续行使。故龙港执法局不是本案适格被告。其他的同意龙港市政府的答辩意见。上述两被告在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.苍南航拍图，以证明涉案房屋所在地块在1992年前为空地，即该房屋建于1992年之后。2.通知及证明，以证明苍南县综合行政执法局已履行拆除前的通知义务。3.现场照片，以证明涉案拆除行为系苍南县综合行政执法局实施。经庭审质证，原告对两被告提供的证据1和证据2通知的“三性”和证明目的不予认可，认为不能证明涉案房屋系违法建筑，且原告也没有收到该通知。原告对两被告提供的其他证据没有发表意见。两被告对原告提供的证据1《乡农业税土地产量分户清册》真实性没有异议，但不能确定该清册中登记的老宅和证据3调查登记表中登记的两间房屋就是涉案房屋，而认为该证据与涉案房屋不存在关联性。两被告对原告提供的其他证据的真实性没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3，对原告与涉案房屋存在关联具有初步的证明效力，本院予以认可。被告提供的证据2，其中通知，并非行政决定，故该通知是否作出及张贴的相关事实，以及证据1，被告所主张的待证事实，均不影响本案的处理，本院不作认定。原被告提供的其他证据的真实性，本院予以确认。经审理查明：原告张志南诉称的被拆房屋位于原苍南县××镇××街××号。2018年12月6日，该房屋被强制拆除。苍南县综合行政执法局在本案相关联案件中出具证明，证明该房屋系其拆除。根据现场照片和录像反映，当时在拆除现场参与拆除的还有原龙港镇人民政府城中村改造指挥部工作人员。2018年12月20日，苍南县人民政府在其网站“问政回复”栏目中对原告方进行回复时，其中称涉案房屋属下埠Ａ－16地块城中村项目范围内，按照市、县政府清零行动要求，镇政府（行政综合执法局）于2018年12月6日对该地块内五十多间违法建筑进行统一拆除工作。现原告不服该强制拆除行为而向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告提供的证据已能初步证明其与涉案房屋存在关联时，该房屋被行政机关强制拆除的行政行为与原告存在利害关系。现原告对该拆除行为提起诉讼，具备原告主体资格。两被告辩称原告没有诉讼主体资格，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。苍南县综合行政执法局证明，已明确表明其对涉案房屋实施了拆除行为，故将其作为本案被告，符合上述规定。另外，根据现场录像及照片反映，结合苍南县人民政府问政回复内容，可以认定原龙港镇人民政府实际共同参与该拆除行为的实施，应作为本案共同被告参加诉讼。因此，龙港市政府和龙港执法局是本案适格的被告。现两被告对原告诉称的涉案房屋实施强制拆除，但既未提供作出行政强制行为的依据，又未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条规定，履行行政强制前所应遵循的法定程序。应认定被诉行政强制行为缺乏执行依据，违反法定程序。鉴于该行政强制行为不具有可撤销性，原告请求确认违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（三）项、第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下：确认被告龙港市人民政府、龙港市综合行政执法局于2018年12月6日强制拆除原告所诉的坐落于原苍南县××镇××街××号房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告龙港市人民政府和龙港市综合行政执法局负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  刘 荣二〇二〇年十二月一日书 记 员  陈曼曼