广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10737号原告:蔡勇盛，男，1981年12月13日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：周娜娜，广东中轴线律师事务所律师。被告：广州联域通信科技有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路****，统一社会信用代码91440112065827770H。法定代表人：何利彬。委托诉讼代理人：董泽云、汤萍，均为广东合邦律师事务所律师。原告蔡勇盛与被告广州联域通信科技有限公司(以下简称联域公司)合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勇盛的委托诉讼代理人周娜娜、被告联域公司的委托诉讼代理人董泽云、汤萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡勇盛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告微站建设合作费140000元及利息（以140000元为基数，自2019年8月20日开始计算至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日至2019年5月13日，原告与被告就广州移动以租代建微站项目进行合作，约定由原告提供合作站点的微站建设，被告支付原告微站建设合作期间的费用。原告微站建设完工后于2019年7月份代被告向中国移动通信集团广东有限公司广州分公司提交请款资料，入款账户是被告公司。经查询，原告的请款申请已经中国移动通信集团广东有限公司广州分公司审核批准于2019年9月11日拨款47478.6元到被告公司账户。2020年2月16日，原告与被告就该合作项目进行结算，被告按照结算内容于当日支付了原告第一期费用10000元。在2020年3月15日双方就口头结算签订了《关于“广州移动以租代建微站项目”的合作协议》的纸质文本，约定由被告支付原告微站建设费用共150000元，分三期支付：第一期，在2020年2月29日前支付原告10000元；第二期，在原告提交文船路船厂基站电费(2019年及之前大于￥40000元)请款工作后，款项到被告账户后七个工作日内由被告支付原告100000元；第三期，在文船路船厂基站电费到被告账户后90日内，由被告支付原告余款40000元。原告已履行合作义务且请款已到被告账户，但被告仅履行了第一期10000元的付款，此后原告多次催促被告付款，被告以资金周转困难为由拒不支付。为此，被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告为维护其合法权益诉至法院，请法院依法判决。被告联域公司答辩称，请求驳回原告全部诉求。原告款项支付条件还不具备，被告不应支付款项，原告所述中国移动通信集团广东有限公司广州分公司于2019年9月11日拨款47478.6元，并非双方约定文冲船厂的电费。另原告计算的利息起算时间并无事实依据，原告诉状中称中国移动通信集团广东有限公司广州分公司的拨款时间为2019年9月11日，但却从2019年8月20日开始计算利息，无任何依据。原告蔡勇盛围绕诉讼请求依法提交了《关于“广州移动以租代建微站项目”的合作协议》《文船路船厂缴费通知》、收据、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司的复函等证据，被告提交了《缴费通知单》、银行电子回单、付款凭证等证据，以上证据已经本院核对，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年3月15日，被告联域公司（甲方）与原告蔡勇盛（乙方）签订《关于“广州移动以租代建微站项目”的合作协议》，协议载明甲乙双方本着平等互利和协商一致的原则，就广州移动以租代建微站项目合作事宜，达成合同协议条款。微站租金由甲方支付乙方150000元；支付时间：（1）2020年2月29日前，甲方支付乙方10000元；（2）乙方完成提交文船路船厂基站电费（2019年及之前大于40000元）请款工作后，款项到帐后七个工作日内甲方必须支付乙方100000元；（3）文船路船厂基站电费，款项到帐后，90日内，甲方支付乙方剩余40000元；甲乙双方除了本合作协议及“广州移动以租代建室分外拉项目”第三年开始及后续租金外，再无其他的租金纠纷。协议下方甲方处联域公司盖章及其法定代表人签字确认，乙方处蔡勇盛签字捺印确认。庭审中，原告称被告与中国移动通信集团广东有限公司广州分公司的以租代建项目，是原告为被告建设及维护基站、代被告以被告名义向中国移动通信集团广东有限公司广州分公司提交请款的服务,请款的费用包括电费、租金。原告提供服务后，因被告一直拖欠不支付服务费，双方自2019年年底开始一直就服务费问题进行沟通，后于2020年3月15日最终签订上述合作协议。而被告对签订合作协议时间不予认可，认为协议是于2020年1月22日签订的，所以才会在合作协议中约定第一笔款项10000元在2020年2月29日前支付。同时被告称签订协议时原告尚未完成文船路船厂基站电费的请款工作。原告提交《文船路船厂缴费通知》、收据（编号821010）复印件、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司支付记录截屏拟证明其已代被告就2018年6月1日至2019年5月13日的电费共47478.6元向中国移动通信集团广东有限公司广州分公司提交请款资料，其中盖有被告公章的收据上载明，今收到中国移动通信集团广东有限公司广州分公司交来文船路船厂2018年6月1日至2019年5月13日电费47478.6元，核准处被告法定代表人签字确认。被告对上述证据均不确认，认为均无原件，被告没有盖过上述证据的公章，也没有签字，且认为47478.6元的费用并非电费，而是基站租赁合同费用，并由此提交被告向广州文冲船厂有限责任公司支付2018年6月1日至2019年5月5日期间支付的电费42804元的《缴费通知单》及银行电子回单，拟证明与原告所述的47478.6元电费款不一致。据此，原告申请向中国移动通信集团广东有限公司广州分公司调查取证，核实上述《文船路船厂缴费通知》、收据（编号821010）是否与原件一致情况，核实缴费通知、收据项下47478.6元支付时间及调取2018年至2019年期间中国移动通信集团广东有限公司广州分公司支付给被告大于40000元的费用情况及凭证。中国移动通信集团广东有限公司广州分公司对此作出回复：1.《文船路船厂缴费通知》、收据（编号821010）与提交给中国移动通信集团广东有限公司广州分公司的原件一致；2.《文船路船厂缴费通知》、收据（编号821010）项下的47478.6元中国移动通信集团广东有限公司广州分公司于2019年9月9日支付给被告；3.中国移动通信集团广东有限公司广州分公司提交的客户付款入账通知显示于2018年至2019年期间支付被告的费用远远大于40000元。原告称被告于2020年2月16日支付第一笔款10000元，尚欠140000元未支付。被告提交中国工商银行的付款凭证及电子回单，拟证明其于2019年8月9日、9月6日、9月23日共向原告支付100000元微站款。另被告与中国移动通信集团广东有限公司广州分公司于2020年2月20日于签订集团业务拓展代理合同，约定中国移动通信集团广东有限公司广州分公司委托被告对移动公司业务进行销售和服务工作。本院认为：原被告签订的《关于“广州移动以租代建微站项目”的合作协议》应合法有效，双方当事人均应自觉依约履行。协议约定原告需要为被告完成提交文船路基站广州文冲船厂有限责任公司部分电费的请款工作，现中国移动通信集团广东有限公司广州分公司确认《文船路船厂缴费通知》的真实性，且中国移动通信集团广东有限公司广州分公司于2019年9月9日将该47478.6元的款项发放给被告，该电费金额已大于40000元，则原告已完成合作协议约定的义务，被告应按约定向原告支付相应服务费，故原告要求被告支付尚欠的140000元服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。现被告对原告请款行为无异议，只是对该款项的性质有异议，抗辩称其实际向广州文冲船厂有限责任公司缴纳的电费42804元，与原告请款的金额不一致。根据《文船路船厂缴费通知》及收据，被告盖章确认文船路船厂2018年6月1日至2019年5月13日期间的电费为47478.6元，且在收到中国移动通信集团广东有限公司广州分公司转账支付的47478.6元时并未提出异议，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。至于被告称原告尚未完成2019年下半年的电费请款工作，服务费支付条件尚未成就的问题，根据被告自述可知，广州文冲船厂有限责任公司尚未告知被告2019年下半年的电费情况，而原告更无从知道2019年下半年的电费发生情况，谈何代为请款。故被告认为原告须完成2019年下半年的电费请款，服务费支付条件才成就的抗辩意见，明显与合作协议约定相驳，故被告的上述意见，本院亦不予采纳。另，被告称其已于2019年9月23日前向原告共支付100000元的微站款，但根据合作协议，被告于2020年2月16日才支付案涉第一笔服务费，故被告该意见与事实不符，本院不予认可。关于逾期付款利息损失问题。因被告未按时支付款项，原告主张的利息应为逾期付款利息损失。根据协议被告应于电费款项到帐后七个工作日内支付100000元，于到账后90日内支付40000元，而涉案的文船路船厂基站电费于2019年9月9日到帐，故被告应于2019年9月18日前向原告支付100000元，于2019年12月8日向原告支付40000元。同时，原被告未约定逾期付款利息损失计算标准，本院依法酌定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。则逾期付款利息损失计算为：以100000元为基数，自2019年9月18日起至2019年12月8日止；以140000元为基数，自2019年12月9日起至实际付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州联域通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡勇盛支付140000元及逾期付款利息损失（以100000元为基数，自2019年9月18日起至2019年12月8日止；以140000元为基数，自2019年12月9日起至实际付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蔡勇盛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元,由原告蔡勇盛负担179.6元，由被告广州联域通信科技有限公司负担1589.4元；保全费1330元，由原告蔡勇盛负担135元，由被告广州联域通信科技有限公司负担1195元。上述费用原告蔡勇盛均已预付，原告蔡勇盛同意被告广州联域通信科技有限公司在履行判决时向原告蔡勇盛迳付被告应负担部分。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。