广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初6202号 原告：谭广道，男，1980年6月20日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：钟柳春，广西闻名律师事务所律师。 被告：韦丹，女，1980年8月21日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：覃桂彪，广西旺宇律师事务所律师。 被告：陆刺梅，女，1979年11月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告谭广道诉与被告韦丹、陆刺梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭广道及其诉讼代理人钟柳春，被告韦丹的委托诉讼代理人覃桂彪，被告陆刺梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭广道向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦丹偿还原告借款本金100000元及利息37500元，利息从2019年7月17日计至2020年10月16日，按月利率2.5%计算，之后的利息应计至被告还清借款之日止；2.判令被告韦丹偿还原告借款本金30000元及利息8250元，利息从2019年11月12日计至2020年10月11日，按月利率2.5%计算，之后的利息应计至被告还清借款之日；3.被告陆刺梅对上述借款本息承担连带偿还责任；4.判令被告韦丹、陆刺梅承担本案维权产生的诉讼费、律师费、差旅交通费等费用。事实和理由：被告韦丹因经营用款，在2019年4月17日向原告借款100000元，双方约定借款期限为2019年4月17日至2019年5月16日，为保证还款，被告陆刺梅同意对以上借款提供连带责任保证。2019年9月11日，被告韦丹又向原告借款30000元，双方约定借款期限为2019年9月11日至2019年11月11日，为保证还款，被告陆刺梅对以上借款提供连带责任保证。在借款期限届满后，被告韦丹未在约定的期限内返还原告借款本金，被告陆刺梅也未尽到连带责任保证责任。经原告多次催讨，两被告都拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提出以下证据：1.原告谭广道及被告韦丹的身份证复印件、被告陆刺梅驾驶证复印件，证明原、被告主体适格；2.《借条》两份，证明被告向原告借款的事实；3.证人郑某1出庭作证的证言，证明双方借款时口头约定了借款利息，被告陆刺梅为借款作保证担保；4.证人张某出庭作证的证言，证明被告向原告借款且约定了借款利息;5.委托代理合同、收据，代理费发票，证明原告因本次诉讼聘请律师支出费用8000元，根据借条约定应由被告承担。 被告韦丹辩称，原告请求被告承担借款本息及维权费用没有事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告韦丹实际借到原告的借款为84500元及26000元，合计110500元，借款后已归还部分本息，进行抵扣后尚欠的本息应为74772元。 被告韦丹为其辩解向本院提交以下证据：1.邮政储蓄银行交易明细单，证明被告韦丹仅收到原告84500元的借款本金；2.微信转账记录，证明被告韦丹仅收到原告26000元的借款本金；3.中国农业银行卡明细清单、微信聊天记录、还款记录，证明被告在借款前应原告要求先行支付借款利息10500元，自2019年4月至2019年12月月被告共支付原告65100元利息，原、被告之间约定的利息是100000元本金4个月的利息是20000，30000元本金4个月的利息是18000元，利息约定远超法律保护范围；4.本金及利息清单，证明对被告支付了超出法律保护范围的利息应当抵扣本金，经计算，被告韦丹尚欠原告74772元。 被告陆刺梅辩称，该两次借款都已过了保证期间，其不应再承担保证责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 经质证，被告对原告提交的证据1至3的真实性、关联性、合法性没有异议，原告对韦丹提交的证据1至3的真实性没有异议，对双方当事人没有异议的证据本院予以确认。对证人郑某2、张某的证人证言，因原、被告双方对借款关系存在的事实没有异议，且庭审中双方均确认口头约定月息为5%，对该两位证人关于借款事实及利息约定的陈述本院予以采信。原告提交的证据5，因原告有聘请律师代理诉讼的事实，且提交了正式发票，对该证据本院予以确认。被告韦丹提交的证据4是其单方制作，未经双方当事人结算，本院不予采信。 根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月17日，被告韦丹向原告谭广道借款100000元，双方签写《借条》，内容为：本人韦丹（身份证号：×××1060）于2019年4月17日借到谭广道（身份证号：4522261980××××××××）的人民币现金：大写壹拾万元整，（小写：100000.00元整），借期为30天，本人承诺于2019年5月16日前归还清，如逾期不还，并承担违约后相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。本借条履行地在广西柳州，今后双方发生争议由广西来宾市中级人民法院管辖。经签字立即生效。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！被告韦丹在借款人处签名按捺，被告陆刺梅在担保人处签名按捺。原告谭广道与被告韦丹口头约定该笔借款按月利率5%计息。 2019年4月17日，被告韦丹通过微信转账方式向原告转账10500元。 2019年4月19日，原告谭广道预扣5000元利息后，通过银行账户向被告韦丹支付借款95000元。 借款后，被告韦丹向原告支付了如下利息：1、2019年7月3日通过银行转账支付利息31000元；2、2019年7月4日通过银行转账支付利息5600元；3、2019年7月21日通过银行转账支付5000元；4、2019年8月24日通过银行转账支付利息5000元；5、2019年12月3日通过微信转账支付利息3000元。 2020年9月11日，被告韦丹再次向原告借款，约定借款金额为30000元，双方签写《借条》，内容为：本人韦丹（身份证号：×××1060）于2019年9月11日借到谭广道（身份证号：4522261980××××××××）的人民币现金：大写叁万元整，（小写：30000.00元整），借期为2个月，本人承诺于2019年11月11日前归还清，如逾期不还，并承担违约后相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。本借条履行地在广西来宾市，今后双方发生争议由广西来宾市兴宾区人民法院管辖。经签字立即生效。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！被告韦丹在借款人处签名按捺，被告陆刺梅在担保人处签名按捺。原告谭广道与被告韦丹口头约定该笔借款按月利率5%计息。原告谭广道预扣4000元利息后，于2019年9月13日通过微信转账向被告韦丹支付借款9000元，于2019年9月14日通过微信转账支付17000元，实际出借金额为26000元。被告韦丹未归还该笔借款本息。 2020年12月2日，原告与广西闻名律师事务所签订《委托代理合同》，该律师事务所指派钟柳春律师担任其本案的诉讼代理人参加诉讼，原告为此支出代理费8000元。 本案争议焦点为：一、原告实际出借的借款金额是多少？二、原告主张的利息是否有事实和法律依据？三、被告韦丹尚欠原告的借款本息是多少？四、原告请求被告支付律师费、交通费是否有事实及法律依据？五、被告陆刺梅是否应承担连带还款责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款之日起生效。被告韦丹向原告谭广道借款后，未在约定的还款期限内归还借款，已构成违约，应当承担违约责任，向原告归还借款本息并支付逾期还款利息。 一、关于原告谭广道实际出借的借款金额多少的问题。 2019年4月17日，原告谭广道与被告韦丹自愿达成借贷合意并签订《借条》，约定的借款金额是100000元，在签订《借条》当天，被告韦丹向谭广道支付10500元，被告主张该款是应原告要求先行支付利息，原告则主张被告韦丹与原告有其他笔借款，该款是归还其他笔借款的利息，因原告未提供证据证明双方还存在其他借贷关系，对原告的主张本院不予采信，对支付的10500元本院认定为预付利息。原告在2019年4月19日时又预扣利息5000元，对于原告预扣和被告预付的利息，不应认定为借款本金。综上，本院认定该笔借款（以下称第一笔借款）借贷关系于2019年4月19日生效，借款金额为84500元。 2019年9月11日，原告谭广道与被告韦丹再次达成借贷合意并签订《借条》，约定借款金额为30000元，2019年9月13日、2019年9月14日支付借款时，预扣利息4000元，预扣利息不应认定为借款本金。本院认定，该笔借款（以下称第二笔借款）的借贷关系于2019年9月14日生效，借款金额为26000元。 二、关于原告请求的利息是否有法律依据的问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告约定的借款利息为月利率5%，已超过法律规定的利率保护的上限，第一笔借款的借贷关系发生于2019年8月20日之前，对于利息按原告起诉时的一年期市场贷款报价利率的四倍即年利率15.4%计算的部分，本院予以支持。第二笔借款的借贷关系发生在2019年8月20日之后，对于利息按借贷关系发生时一年期市场贷款利率的四倍即年利率17%计算的部分，本院予以支持。原告请求超过部分的利息，本院不予支持。 三、关于被告韦丹尚欠的借款本息为多少问题。 对第一笔借款，被告韦丹在借款后按月利率5%支付了部分利息，对超过年利率15.4%的利息部分，抵减借款本金。具体计算如下： 1.本金为84500元，2019年4月19日至2019年7月3日，按年利率15.4%计息为2674.89元，2019年7月3日支付31000元，超出部分28325.11元应抵减本金； 2.抵减后本金为56174.89元，2019年7月4日，按年利率15.4%计息为24.03元，2019年7月4日支付5600元，超出部分5575.97元应抵减本金； 3.抵减后本金为50798.92元，2019年7月5日至2019年7月21日，按年利率15.4%计息为367.97元，2019年8月21日支付5000元，超出部分4632.03元应抵减本金； 4、抵减后本金为45966.89元，2019年7月22日至2019年8月24日，按年利率15.4%计息为648.9元，2019年8月24日支付5000元，超出部分4351.10元应抵减本金； 5、抵减后本金为41615.79元，2019年8月25日至2019年12月3日，按年利率15.4%计息为1780.23元，2019年12月3日支付3000元，超出部分1219.77元应抵减本金； 6、抵减后本金为40396.02元。 之后，被告韦丹未再还本付息，第一笔借款截至2020年10月16日尚欠利息为5408.8元，2020年10月16日之后的利息，以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至借款实际清偿之日。 第二笔借款本金为26000元，被告韦丹未还本付息，至2020年10月11日，应付利息为4751.5元，2020年10月11日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按得年利率17%计至借款实际清偿之日止。 四、关于原告请求被告支付律师费、差旅费是否有事实及法律依据的问题。 原、被告签订的《借条》中约定：“逾期不还，并承担违约后相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用”，该条约定不存在法律规定的无效情形，被告在借款到期后未还款，应当按约定承担相应的律师费，原告请求被告承担律师费8000元，本院予以支持。因原告未提供证据证明其为实现债权支出差旅费的相关证据，对其请求被告承担差旅费的请求本院不予支持。 五、关于被告陆刺梅是否应承担连带偿还责任的问题。 被告陆刺梅在两份《借条》中均以担保人的身份签名，但未约定担保方式及担保期限，应认定其对该两笔借款提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。第一笔借款的还款时间为2019年5月16日，保证期间应为2019年11月16日前，第二笔借款的还款时间为2019年11月11日，保证期间应为2020年5月16日前，原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告陆刺梅承担保证责任。至原告起诉时，已超过法律规定的保证期间，应免除被告陆刺梅的保证责任。对原告请求陆刺梅承担连带还款责任的请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告韦丹于本判决生效之日起十日内归还原告谭广道第一笔借款本金40396.02元并支付利息（2020年10月16日前的利息为5408.80元，2020年10月16日之后的利息，以尚欠该笔借款本金为基数，按年利率15.4%计至借款实际清偿之日止）； 二、被告韦丹于本判决生效之日起十日内归还原告谭广道第二笔借款本金26000元并支付利息（2020年10月11日前的利息为4751.5元，2020年10月11日之后的利息，以尚欠该笔借款本金为基数，按年利率17%计至借款实际清偿之日止）； 三、被告韦丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭广道律师费8000元； 四、驳回原告谭广道的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3050元，减半收取计1525元，由原告谭广道负担668元（已交纳）,被告韦丹负担857元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄 婧