安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终4210号 上诉人（原审被告）：陈梅，女，1977年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省泗县，经常居住地安徽省泗县。 委托诉讼代理人：刘军，安徽睿涵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尤祥生，男，1949年3月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泗县泗州速递咨询服务有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区潼河南路，统一社会信用代码913413245815374701（1-1） 法定代表人：侍国兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。 原审被告：武村，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人陈梅因与被上诉人尤祥生、泗县泗州速递咨询服务有限公司、原审被告武村健康权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1324民初3726号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 陈梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈梅不承担赔偿责任，判决泗县泗州速递咨询服务有限公司承担连带责任；2.一审判决多支持的营养费330元、护理费1490.94元、误工费15300元、伤残赔偿金6490元，总计23810.94元应予扣减。事实与理由：1.一审认定陈梅与武村是雇佣关系，判决陈梅承担连带责任错误。陈梅与武村虽然办理离婚登记但是两个人依然共同生活，两人不构成雇佣关系。2.一审认定泗县泗州速递咨询服务有限公司不承担赔偿责任错误。陈梅与武村两人都是泗县泗州速递咨询服务有限公司的员工，虽然只有陈梅有工号，但是武村每次去泗县泗州速递咨询服务有限公司接收快递，公司并未提出异议，且快递费用也是通过陈梅支付给武村，事故发生时武村驾驶车辆的所有人为泗县泗州速递咨询服务有限公司，故武村应为泗县泗州速递咨询服务有限公司雇佣的员工。3.尤祥生的营养期、护理期应该为住院期间，且应按照2019年的标准计算，误工费不应该支持。事故发生时伤者年龄已经达到69岁，其一审提供的证据不能认定有误工费损失；尤祥生的伤残评定是在2019年，原审法庭辩论终结也是在2019年，尤祥生的伤残赔偿金应该按照2019年的标准而非2020年的标准计算。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实依法改判。 尤祥生辩称，1.同意陈梅的第一、二项上诉理由。2.一审判决认定尤祥生的损失合情合理合法。一审中尤祥生提供的证据可以证明尤祥生的损失，请二审依法裁判。 泗县泗州速递咨询服务有限公司辩称，1.武村没有从泗县泗州速递咨询服务有限公司领取工资，也没有泗县泗州速递咨询服务有限公司的员工编码，其不是泗县泗州速递咨询服务有限公司的快递人员（业务员）也不是泗县泗州速递咨询服务有限公司的员工。涉案三轮车不是泗县泗州速递咨询服务有限公司所有，武村也非泗县泗州速递咨询服务有限公司快递人员，应由涉事三轮车实际所有人和使用人承担本案责任，泗县泗州速递咨询服务有限公司不承担本案的赔偿责任。2.涉案车辆的所有人为陈梅，使用人是武村，与泗县泗州速递咨询服务有限公司无关。泗县泗州速递咨询服务有限公司收到泗县人民法院传票方知在三中片区清水湾公园周边区域业务承揽人为陈梅，其所有的车辆发生了事故。业务员与泗县泗州速递咨询服务有限公司承揽业务上有两种方式：第一种是由泗县泗州速递咨询服务有限公司提供交通工具，车辆损耗由泗县泗州速递咨询服务有限公司承担，业务员在自己的承揽区派件，派件费用的标准是0.9元一件，月底按件结算。第二种是交通工具由承揽业务员自备，车辆为业务员个人所有，车辆损耗由个人承担，派件费用为1元一件，费用按件数结算（通过泗县泗州速递咨询服务有限公司举证能够佐证）。陈梅就是以第二种形式承揽派件（陈梅当庭认可），泗县泗州速递咨询服务有限公司不向陈梅提供任何交通工具，陈梅所使用的交通工具为其个人所有。陈梅承揽该三中片区业务以后，其如何进行派件，泗县泗州速递咨询服务有限公司无权干涉，至于陈梅是否找帮手协助其工作，那是陈梅个人需要（通过庭审能够证实：在三中片区清水湾公园周边区域派送快递业务的承揽人是陈梅，车辆为其个人所有，派件通过陈梅工号扫码后，派件的毁损、灭失等风险均由承揽人承担）。在庭审中陈梅承认其与武村虽然离婚但一直生活在一起，并且是陈梅要求其前夫武村帮助其送快递，送快递区域就是在陈梅承揽区域内，报酬由陈梅支付，并且有时给有时不给，武村认可派件每件为1元。通过证人张某证言能够证明陈梅有两部车辆，并且泗县泗州速递咨询服务有限公司的业务员都有自己固定的车辆，泗县泗州速递咨询服务有限公司没有向武村提供过车辆，上述事实能够证明武村使用的车辆为陈梅提供。结合庭审中对武村多次询问其使用车辆是谁的车辆，武村均回避或不能够自圆其说，根据武村实际使用车辆情况（自由和长期使用），能够证明武村使用的车辆为陈梅所有。3.泗县泗州速递咨询服务有限公司与陈梅系业务上承揽关系。首先，根据泗县泗州速递咨询服务有限公司在一审中提供的“收据”明确注明2016年4月25日陈梅缴纳押金为“承包区押金”10000元，在一审期间陈梅承包区仍为三中片区清水湾公园周边区域没有变化。其次，根据泗县泗州速递咨询服务有限公司提供的工资表，陈梅作为业务员没有基本工资，主要依据自己的快递量获得个人收入，并且派件经过陈梅工号扫码后，所有风险由陈梅承担，双方实为承揽关系。最后，陈梅使用的车辆为自己购买和所有，派件按照1元一件计费，符合承揽基本特征。综上泗县泗州速递咨询服务有限公司与陈梅在业务上为承揽关系。4.陈梅与武村应为雇佣关系。第一，武村送快递是为了陈梅，武村所送的派件均经过陈梅工号进行扫码确认，应当认定均为陈梅派件。第二，武村派送的区域就是陈梅承揽区域。第三，武村收入均由陈梅支付，并且有时给有时不给。第四，武村使用的车辆为陈梅所有并提供给武村使用（派件也为每件1元），武村和陈梅虽然离婚，但一直生活在一起，武村受陈梅雇佣送快递也符合一般情理。 武村述称，同意陈梅上诉意见。 尤祥生向一审法院提出诉讼请求：依法判令武村、陈梅、泗县泗州速递咨询服务有限公司赔偿尤祥生医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车损、施救费等合计94681元，武村、陈梅、泗县泗州速递咨询服务有限公司承担连带赔偿责任（重审时变更诉讼请求为106272.4元）。 一审法院认定事实：2018年9月25日17时55分，尤祥生驾驶两轮电动车沿泗县西二环路由南向北行驶，行驶至西二环泗县清水湾公园西门，与相对方向左转弯武村驾驶的带有中通快递标识的快递三轮电动车相撞，造成车辆损坏，尤祥生受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队认定，武村负事故全部责任。尤祥生受伤后，先后入住泗县人民医院、中国人民解放军一二三医院救治，共住院49天，花去医疗费22935元。经诊断，尤祥生的伤情为：多发性脑挫裂等伤。武村为尤祥生垫付了医疗费2500元。另查明，陈梅系泗县泗州速递咨询服务有限公司的员工，武村以陈梅的工号为泗县泗州速递咨询服务有限公司送快递。武村每次去泗县泗州速递咨询服务有限公司接收快递，都由陈梅用自己的工号扫码，并且快递费用都是发放给陈梅，由陈梅支付给武村，武村驾驶的三轮电动车带有泗县泗州速递咨询服务有限公司快递车辆的统一标识，该公司承揽了中通快递的业务，公司给陈梅的快递费是按照一元钱一件的标准支付费用的，如果是公司的车辆则快递费是九毛钱一件，因此可以认定武村驾驶的车辆系陈梅所有，陈梅与武村之间系雇佣关系。庭审中陈梅自认其与武村原系夫妻关系，后离婚。另，尤祥生事故发生时在南京中浦龙劳务服务有限公司务工，平均工资按85元每天计算。 原审中，武村申请对尤祥生的伤残及三期期限重新鉴定，经安徽永泰司法鉴定所鉴定经本院委托安徽永泰司法鉴定所鉴定，尤祥生因交通事故致多发性脑挫裂伤遗留脑软化灶形成并伴有头痛、记忆力减退等神经系统症状的伤残等级为十级，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。 一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。武村驾驶的电动三轮车撞到尤祥生驾驶的二轮电动车,造成车辆损坏,尤祥生受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队认定，武村负事故全部责任。武村应对尤祥生的损失承担赔偿责任。由于武村是为陈梅接送快递，由陈梅向其支付报酬，因此可以认定武村与陈梅之间系雇佣关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。故对本起事故的发生陈梅作为雇主应承担赔偿责任，武村因重大过失发生此次交通事故应当与陈梅承担连带赔偿责任。因没有证据证明武村与泗县泗州速递咨询服务有限公司之间存在雇佣关系，故尤祥生要求泗县泗州速递咨询服务有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求一审法院不予支持。 尤祥生的损失：1、医疗费22953元；2、住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费8132元（135.54元/天×60天）；5、误工费15300元（85元/天×180天）；6、伤残赔偿金41294元（37540元/年×11年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费1290元；9、鉴定费1800元；10、车辆修理费2000元；11、施救费500元，合计101539元，扣除武村垫付的2500元后，还应赔偿原告损失99039元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈梅于判决生效后十日内赔偿尤祥生各项损失99039元。二、武村对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回尤祥生的其他诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行账号：2510701021000106055008770帐户名：泗县人民法院执行专户。转帐时请注明裁判文书案号及当事人姓名）案件受理费2425元，由陈梅负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，案已查明武村在陈梅承揽的片区进行送快递业务，武村的工资由陈梅发放，泗县泗州速递咨询服务有限公司按一元每件向陈梅支付费用，案涉武村驾驶的车辆系陈梅所有，一审认定陈梅与武村之间存在雇佣关系，并判决雇主陈梅承担本案的赔偿责任正确，本院予以维持。陈梅上诉称其与武村虽已离婚，但仍居住生活在一起，两人之间不能成立雇佣关系没有依据，本院不予采纳。泗县泗州速递咨询服务有限公司并不向武村发放工资，亦不对武村进行管理，本案现有证据不能证明武村与泗县泗州速递咨询服务有限公司存在雇佣关系，陈梅上诉要求泗县泗州速递咨询服务有限公司承担尤祥生的损失的赔偿责任没有依据，本院不予支持。 尤祥生因案涉事故住院治疗49天，一审结合其伤情及住院情况认定其营养期和护理期为60天并无不当，本院予以维持。本案一审法庭辩论终结的时间为2020年9月14日，一审按照2020年安徽省人身损害赔偿标准计算尤祥生的护理费、残疾赔偿金正确，本院予以维持。关于误工费，尤祥生一审提供银行流水显示其在南京中浦龙劳务服务有限公司务工，尤祥生因案涉事故导致误工，一审支持其误工费有事实及法律依据，本院予以维持。 综上所述，陈梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费395元，由上诉人陈梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  赵 路 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。