wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执803号之二申请执行人：唐堃能，男，1993年10月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：张华，女，1969年6月28日出生，汉族，住四川省江油市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3397号民事判决书，执行申请执行人唐堃能与被执行人张华民间借贷纠纷一案。依据该判决：一、被执行人张华于判决生效后十日内偿还申请执行人唐堃能借款本金343000元及借款利息20160元，并承担以借款本金343000元为基数，自2019年4月17日起至付清之日止按年利率24％计算的利息；二、被执行人张华不能偿还上述款项时，申请执行人唐堃能对被执行人张华位于江油市城区涪城路东段状元府第6栋3单元6楼1号的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人张华负担3000元。因被执行人张华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐堃能向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年11月28日立案受理，执行案号为（2019）川0703执4539号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍登记地、工商登记注册地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年12月17日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4539号案件查封了被执行人张华名下位于江油市城区涪江路东段状元府第6栋3单元6楼1号房屋，查封期限为三年。执行过程中，本院以(2020)川0793执803号之一执行裁定书对被执行人张华名下位于江油市城区涪江路东段状元府第6栋3单元6楼1号房屋予以网络司法拍卖，经本院两次在淘宝司法拍卖平台进行公开拍卖，至拍卖结束时均无人竞价。2020年12月3日，本院通过电话方式询问申请执行人唐堃能是否对案涉房屋以物抵债，唐堃能在电话中表示可以以物抵债，并定于2020年12月7日到本院提交以物抵债申请。12月7日，唐堃能未来院提交以物抵债申请。本院再次以短信方式两次通知唐堃能在指定期限内向本院提交以物抵债申请。申请执行人唐堃能未在指定期限内向我院提交以物抵债申请书。现本院通过电话、短信方式不能联系到申请执行人唐堃能。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人张华名下有其他可供执行财产，截至2020年12月14日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案涉房屋二次流拍后，申请执行人唐堃能未在本院指定期限内向本院提交以物抵债申请。因唐堃能现无法联系，本院不能确定其是否同意对案涉房屋二次流拍后以物抵债，不能确定其是否同意本案终结本次执行程序。案经合议庭讨论后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人唐堃能发现被执行人张华名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年十二月十四日书记员  贾娟
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执553号 申请执行人：韦剑坤。 被执行人：韦秀荣。 申请执行人韦剑坤与被执行人韦秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出(2015)东民初字第316号民事判决书发生法律效力后，申请执行人韦剑坤与被执行人韦秀荣及另案被执行人孙校华的债权人一起多次请求本院协调，以实现其债权。2020年2月12日，本院依法另案拍卖被执行人孙校华与其妻子韦秀荣共有的房地产，得款140万元。2020年12月25日，申请执行人向本院申请立案执行，请求强制被执行人韦秀荣偿还其借款本金19500元及逾期利息，负担案件受理费205元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦秀荣送达执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务并负担申请执行费193元。因被执行人韦秀荣未主动按期履行，本院依法扣划被执行人韦秀荣享有上述房地产拍卖款财产份额287281.5元中的19943元，其中偿还申请执行人借款本金19500元，负担案件受理费205元，支付逾期利息45元，负担申请执行费193元。其余的逾期利息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人韦剑坤自愿放弃。 本院认为，经扣划被执行人韦秀荣的财产份额足额偿还了申请执行人借款本金及案件受理费，借款利息申请执行人韦剑坤自愿放弃。据此，本案已经全部执行到位，申请执行人韦剑坤据以申请执行的(2015)东民初字第316号民事判决确定的内容已经执行完毕。申请执行费193元已划缴。故本案应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院于2015年8月17日作出(2015)东民初字第316号民事判决已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更2139号 罪犯张周胜，男，1965年1月20日生，苗族，文盲，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2016年3月15日作出（2015）黔六中刑一初字第00090号刑事附带民事判决，认定张周胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。由被告人张周胜、张周旺赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币40000元，其中由被告人张周胜、张周旺赔偿附带民事诉讼原告人黄群支、邓飘、邓娟因被害人邓某死亡所造成的经济损失人民币40000元，其中被告人张周胜承担人民币20000元，二被告人承担连带赔偿责任。该犯及同案被告人不服，提起上诉。2016年7月25日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终272号刑事判决书，认定被告人张周胜犯故意杀人罪，改判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2015年4月4日起至2030年4月3日止。于2016年8月17日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2018年11月30日获本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2029年8月3日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯张周胜在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年1月31日获评1个表扬；2019年7月31日获评1个表扬；2019年12月31日获评1个表扬；2020年5月29日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张周胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其罪行严重，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张周胜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期应执行至2028年12月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶 薇 薇 审判员 吴 永 顺 审判员 刘   运 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 徐芳（代）
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5549号申请执行人徐小冬，男，1979年1月4日生，汉族，住吴江区。被执行人周卫泉，男，1970年10月22日生，汉族，住吴江区。被执行人吴江市横扇镇北横安琪针织品制衣厂，社会统一信用代码913205097961414658，住所地横扇镇北横村**。法定代表人：周卫泉。原告与被告周卫泉、吴江市横扇镇北横安琪针织品制衣厂借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初4677号民事法律文书已经发生法律效力，因被告周卫泉、吴江市横扇镇北横安琪针织品制衣厂未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年9月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为241715.00元，执行费3526.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年9月3日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人吴江市横扇镇北横安琪针织品制衣厂名下有位于横扇镇北横村22组的不动产，本院已依法拍卖并组织分配，本案共分得92553.45元。3、2020年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。本案共执行到位92553.45元，吴江市横扇镇北横安琪针织品制衣厂系列案件统一收取执行费50000元。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初4677号民事法律文书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审判长 张 勇审判员 王 坚审判员 陆亮亮二〇二〇年十二月二十八日书记员 戈梦娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初17958号原告：思可文（重庆）文化传播有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路**2-1，统一社会信用代码91500106MA6066NL54。法定代表人：任远秀，思可文（重庆）文化传播有限责任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘清源，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖珊，重庆索通律师事务所实习律师。被告：陶成志，男，1975年2月3日出生，汉族，教师，住重庆市沙坪坝区。被告：李桂英，女，1974年6月15日出生，汉族，教师，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陶成志(李桂英之夫），住重庆市沙坪坝区。原告思可文（重庆）文化传播有限责任公司与被告陶成志、李桂英教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员周莉华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思可文（重庆）文化传播有限责任公司的委托诉讼代理人刘清源、廖珊，被告陶成志，被告李桂英的委托诉讼代理人陶成志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告思可文（重庆）文化传播有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付辅导费55000元;2.要求二被告从2019年12月21日起至实际支付全部辅导费之日止，以55000元为基数，按照贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。为其女儿陶豫提高学习、就读理想初中，二被告委托原告对陶豫进行课外辅导。2019年12月20日，原被告签订了《辅导协议》约定辅导费60000元，其中定金5000元，另外55000元于报到后支付。《辅导协议》签订当天陶豫就和被告李桂英一起到原告处报到并接受了原告老师的课外辅导。经过辅导陶豫的学习成绩也确实得到了提升。2020年6月3日，原被告签订了《附加协议》，双方约定以陶豫是否成功就读育才中学国象班作为支付尾款的条件。最终该条件达成，但是二被告却一直未按约定向原告支付辅导费。经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陶成志、李桂英辩称：双方签订《辅导协议》属实，但原告并未在合同约定的辅导期间内对陶豫进行辅导，期间的刷题也是单独交钱到其他机构进行的。《附加协议》是迫于无奈签订的。陶豫被育才中学录取，是因为陶豫还在其他机构参加了培训与考试。原告没有提供辅导，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陶成志、李桂英系夫妻关系，陶豫系二被告的女儿。2019年9月至10月，陶豫曾在原告思可文（重庆）文化传播有限责任公司进行课外辅导。2019年12月20日，被告陶成志与原告签订《保签辅导协议》一份，约定：陶豫的法定监护人委托原告对陶豫进行课外辅导，原告接受此委托。辅导方式：一对一。辅导时间：自2019年12月20日至2020年1月24日。面授辅导费60000元，2019年12月20日交纳定金5000元，余额55000元必须在报道当天付清，逾期未付，定金不退。原告承诺在原告的课程安排、思路点拨以及本协议规定的其他需陶豫遵守的教学制度下，陶豫能通过考试成绩考入自己心仪学校，心仪学校为育才学校国象班。若2020年7月30日前陶豫未被心仪学校录取（以录取通知书为准），则原告退还全部的辅导费60000元；若陶豫被心仪学校录取，则陶豫及法定代理人缴纳的辅导费一律不退。备注：原告承诺，若陶豫20**年1月24日之前未到校报道，则原告承诺退还陶豫定金5000元。由原告为陶豫排课并通知陶豫、陶豫监护人及授课教师具体安排。当日，被告陶成志向原告交纳了5000元。2020年6月3日，被告陶成志因培训问题与原告发生纠纷，向公安机关报警。民警出警后告知双方不要有过激行为，协商处理纠纷，若无法协商到法院起诉解决。后，被告陶成志（乙方）与原告的法定代表人任远秀（甲方）于当日签订《附加协议》一份，约定：甲方确保乙方的女儿陶豫在2020年入读重庆育才成功校区国象班，录取通知书以育才成功初中部发放录取通知书为准，乙方付清尾款伍万伍仟元整。若甲方不能办成让陶豫就读育才成功国象班初中，则甲方赔偿乙方人民币伍拾万元整。2020年8月10日左右，陶豫前往重庆育才中学成功校区报道。审理中，被告认为原告没有在合同约定的辅导期间内对陶豫进行辅导，不同意支付尾款55000元。原告认为双方签订的《附加协议》已明确将陶豫是否就读育才中学国象班作为付款条件，并未将给陶豫辅导和辅导课时作为尾款支付条件。本院认为，原被告签订辅导协议，双方形成教育培训合同关系。原告按合同约定向陶豫提供教学，应是其最基本、最核心的义务。本案中，原告既未举示签到表等证据证明在双方约定的辅导时间（2019年12月20日至2020年1月24日）内原告对陶豫进行了辅导，也未能说明原告究竟向被告提供了何种内容的升学咨询服务能够匹配双方约定的如此高昂的辅导费用。另，从《附加协议》的内容上看，原告直接承诺为被告办理陶豫入读重庆育才成功校区事宜，被告向原告支付费用。该约定实质上扰乱了正常的招生秩序及教育管理机制，违背了公序良俗原则，损害了社会公共利益，该约定应为无效，自始即不具备法律约束力。综上，本院对原告要求二被告支付55000元及其资金占用损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告思可文（重庆）文化传播有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告思可文（重庆）文化传播有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 周莉华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杜 园书 记 员 钟 毅
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3343号申请执行人：毛平，男，1973年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：雍华生，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人毛平与被执行人雍华生买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执3343号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年十二月三日书记员  万香君
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1158号申请执行人：高迪地产开发（青岛）有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处嵩山三路**，统一社会信用代码：913792825508116252。法定代表人：陈竹均，经理。被申请人：江红艳，女，1973年2月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人高迪地产开发（青岛）有限公司与被执行人江红艳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初2335号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的法律，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初2335号民事判决书确定的全部义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十七日书记员  江 妙
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1751号 原告：深圳之衡科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：常梦雪。 被告：烟台市准晓电子商务有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区。 法定代表人：于晓燕。 委托诉讼代理人：崔静静，系该公司员工。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告深圳之衡科技有限公司与被告烟台市准晓电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。案件审理期间，原告深圳之衡科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳之衡科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳之衡科技有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十二月二日 法官助理魏忠华 书记员王冠宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11738号原告：甘肃琥珀广告文化传媒有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区庆阳路**第******-1。法定代表人：王莉，该公司经理。委托诉讼代理人：周军，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：兰州大众彩印包装有限公司，住所地为兰州，住所地为兰州市城关区东岗东路**法定代表人：马永亮，该公司经理。被告：马永亮，男，1971年1月31日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告甘肃琥珀广告文化传媒有限公司与被告兰州大众彩印包装有限公司、马永亮合同纠纷一案中，原告甘肃琥珀广告文化传媒有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告兰州大众彩印包装有限公司、马永亮的起诉。本院认为，原告甘肃琥珀广告文化传媒有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃琥珀广告文化传媒有限公司撤回对被告兰州大众彩印包装有限公司、马永亮的起诉。案件受理费2106元（已减半收取），由原告甘肃琥珀广告文化传媒有限公司承担。审判员  王雅茹二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 鑫
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执1419号被执行人:肖社华，女，1955年9月4日出生，汉族。本院在执行肖社华犯组织、领导传销活动罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404刑终131号刑事判决书，责令：1.被执行人肖社华向本院缴纳罚金100000元；2.对其追缴违法所得400857.790元。案件在执行过程中，已通过邮寄方式向被执行人肖社华送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人肖社华有银行存款共计44004.92元，已对该款项予以扣划。后经本院再次通过全国网络查控办案系统查询被执行人肖社华的银行存款以及相关财产信息，反馈显示无财产。现被执行人肖社华目前暂无财产可供执行，本院已将其纳入限消以及失信被执行人名单。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  段边区审 判 员  陈海峰人民陪审员  刘保祥二〇二〇年十二月四日书 记 员  王天怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪建静，男，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人汪建静因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终377号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 汪建静以鹿城区政府系本案适格被告，其提交的证据能够证明鹿城区政府组织指挥实施对涉案商铺的强拆等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，责令一审法院重新审理。 本院经审查认为，本案中，汪建静以鹿城区政府、广化街道办事处共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故汪建静起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，汪建静拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。汪建静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪建静的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱 萌
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1522号申请执行人：重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码91500113053219663H。法定代表人：张文俊，董事长。被执行人：重庆晶磊实业有限公司，，住所地重庆市巴**鱼洞镇新农街**统一社会信用代码915001132034362939.法定代表人：刘平，总经理。被执行人：刘平，男，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：肖永莉，女，1968年12月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：范时维，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：肖红，男，1965年12月6日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理申请执行人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司与被执行人范时维,刘平,肖红,肖永莉,重庆晶磊实业有限公司保证合同纠纷一案,因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初9803号判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行1737679.67元及利息。执行中，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。查明申请执行人已经以本院（2019渝01**执保534号执行裁定书查封了晶磊公司在巴南鱼洞巴县个门面，本院对上述这七个门面进行了轮侯查封，因被执行人名下另有其他门面抵押给重庆三峡银行股份有限公司正被本院在司法拍卖，申请执行人要求暂不处置，等三峡银行案件处置完毕后再根据情况进行处置，故本院对上述七个门面暂不处置。另刘平名下通过总对总系统查询有X号小车和X号小车，但未实际扣押不具备处置的条件，且本院通过公安系统未查到这两辆小车的登记记录故未进行查封。另肖永莉名下位于巴南区房屋，已经进行了抵押，抵押金额分别为280万和160万元，肖永莉名下位于鱼洞巴南县房屋，已抵押900万元，上述房屋因未抵押给申请执行人，不具备处置的条件，申请执行人也未要求本院司法查封故未予以查封。另被执行人名下的银行账户已经被五中院进行了冻结。目前未查到被执行人名下其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠1737679.67元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇二〇年十二月三十一日书记员 余子洋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21596号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张亚娟，女，1993年05月19日出生，白族，住云南省安宁市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰叁拾陆元陆角玖分（¥￥3536.69）、利息玖拾捌元肆角伍分（¥￥98.45）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月23日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟肆佰零玖元捌角壹分（¥￥2409.81），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张亚娟未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张亚娟；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月22日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月22日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年6月22日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月22日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5445.15元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张亚娟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张亚娟未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张亚娟签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张亚娟。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2959.87元、利息及逾期利息777.48元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张亚娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2959.87元、利息及逾期利息777.48元，并以未付款2959.87元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张亚娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张亚娟负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1304刑初187号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被害人姚某，女，汉族，生于1977年1月19日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人姚锡国，男，汉族，生于1950年12月16日，住南充市高坪区。 被告人袁果，男，1977年6月8日出生，汉族，大学本科，现住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯重婚罪，于2020年7月23日被四川省南充市公安局嘉陵区分局取保候审。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检一部刑诉［2020］3298号起诉书指控被告人袁果犯重婚罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院在适用认罪、认罚简易程序审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，组成合议庭，于2020年12月10日不公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察官黄成业出庭支持公诉，被害人姚某及其委托代理人姚锡国和被告人袁果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2007年4月，被告人袁果与被害人姚某登记结婚，2008年7月二人生育一子。2012年开始，袁果与张某在南充市嘉陵区××花园××幢××层××号同居，并于2013年11月，在未办理结婚证的情况下与张某非婚生育一女。2020年5月6日，被害人姚某向南充市公安局嘉陵区分局控告袁果涉嫌犯重婚罪。 被告人袁果在公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人袁果有配偶而重婚，应当以重婚罪追究其刑事责任；同时认为，被告人袁果具有自首，自愿认罪认罚的量刑情节；建议判处被告人袁果有期徒刑6个月，适用缓刑。 被告人袁果对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，被告人袁果从2009年开始多次向南充市高坪区人民法院提起与被害人姚某的离婚诉讼，法院均未判离。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，认罪认罚具结书，量刑建议书，户籍信息，结婚证及证件信息，微信聊天截图，照片截图，通话记录，袁某某的出生医学证明，袁某某常住人口登记表，南充市高坪区人民法院（2009）高坪民初字第809号、（2010）高坪民初字第862号、（2011）高坪民初字第924号、（2016）川1303民初字2030号民事判决书，到案经过说明，情况说明、帮教证明，证人赵某、李某、张某、袁某、耿某的证言，被害人姚某的陈述，被告人袁果的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁果有配偶而与他人以夫妻名义共同居住生活并生育一女，其行为构成了重婚罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁果经电话通知后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人袁果自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关所提量刑建议适当，本院应予采纳。 综上，为保护一夫一妻的婚姻制度，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁果犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚 祥 人民陪审员  赵本丽 人民陪审员  覃 艳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  宋 瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19201号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9112920.4700MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师被告：宋旭，女，1984年1月10日出生，汉族，住长春市南关区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告宋旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告宋旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金4631.94元、利息743.4元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年4月30日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月29日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款5000元，年利率20.24%（自收到借款日起算），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告次日向被告发放了5000元贷款，但被告借款后仅还款1期后再未按期偿还，原告遂向本院提起诉讼。被告宋旭未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告宋旭经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告逾期后未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋旭于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4631.94元，并支付按年利率15.4%自2020年4月1日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告宋旭于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋旭负担，此款原告已经垫付，被告宋旭在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29334号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：许川，男，1994年9月6日生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告许川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告许川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金21206.83元、利息1293.39元、逾期利息/罚息1696.17元，合计24196.39元（暂计算至2020年7月29日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年7月30日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月21日，被告许川向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告许川未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花生活号提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年10月21日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度21300元，额度期限2019年9月24日至2024年9月23日，月利率2%，每月账单日为24日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、超次提款手续费、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。2020年1月5日，原告向被告发放贷款21300元。 2020年1月30日，被告向原告偿还本金93.17元。2020年4月30日，原告向被告发送短信，要求被告一次性偿还所有应还款项。截至目前，被告尚欠原告贷款本金21206.83元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、短信发送记录、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金21206.83元、利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告许川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许川于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金21206.83元及利息（以借款本金21300元为基数，从2020年1月5日起计算至2020年1月29日；以借款本金21206.83元为基数，从2020年1月30日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费404.92元，因适用简易程序减半收取202.46元，由被告许川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初6791号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：李朋，男，1999年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张士树，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市高新区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告李朋、张士树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告于2020年7月13日以被告已履行借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2029元，减半收取计1014.5元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月十二日 书记员  孙玲俐
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3776号原告：陈殿强，男，汉族，1952年11月6日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告：郑保中，男，汉族，1964年11月6日出生，户籍证明登记住址为河南省平舆县。本院在审理原告陈殿强与被告郑保中房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈殿强于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑保中的起诉。本院认为，原告陈殿强的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈殿强撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈殿强承担。审判长 张 莉审判员 杨会元审判员 王 丽二〇二〇年十二月四日书记员白璇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20233号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：周中将，男，1997年10月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告周中将民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告周中将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整（¥10000）、利息壹仟零陆拾壹元贰角贰分（¥1061.22）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月5日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰陆拾伍元贰分（¥165.02），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告周中将未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：周中将；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月4日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年6月4日；6、贷款利率：年利率为20.36%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月4日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告周中将邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告周中将未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告周中将签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告周中将。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月13日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月13日，被告尚欠小雨点公司借款本金10000元、利息及逾期利息683.51元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告周中将于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息及逾期利息683.51元，并以未付款10000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告周中将于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告周中将负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  魏东二〇二〇年十二月十四日书记员  徐萌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17998号原告：九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村六社，统一社会信用代码92500107MA5UPBEW02。经营者：韩仕英，女，1978年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王部，男，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市璧山区，公司员工。委托诉讼代理人：王宇，女，1999年1月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公司员工。被告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码915001132034066685。法定代表人：张世铭，总经理。委托诉讼代理人：何秋燕，重庆利欣律师事务所律师。被告：辛杰霖，男，1980年8月14日出生，汉族，住重庆市渝**。原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站（以下简称鑫明宇建筑设备租赁站）与被告重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪公司）、被告辛杰霖建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站委托诉讼代理人王部，被告重庆锦庆建筑工程有限公司委托诉讼代理人何秋燕、王宇，被告辛杰霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫明宇建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告长坪公司签订的《物资租赁合同》；2、请求判令被告长坪公司支付原告租金、维修费、上下车费、赔偿费共计140926.56元；3、请求判令被告一支付原告违约金46831.84元（暂计算至2020年9月30日，并从2020年10月1日起每日以140926.56×3.85%/365×3=44.59元计算至租金付清之日止）；4、请求判令被告支付律师费10000元；5、请求判令被告辛杰霖对被告长坪公司承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2017年10月29日，被告长坪公司与原告签订《物资租赁合同》向原告租赁方钢、顶托、套筒等物资。合同对租金计算标准、支付时间、违约责任进行约定，合同第八条约定，乙方负责人、经办人对乙方债务负连带责任。合同第十条约定，争议由乙方注册地巴南区人民法院管辖。合同签订后，原告履行了合同义务，被告拖欠租赁费未支付，故原告诉至法院。审理中，原告自愿撤回第四项诉讼请求。被告长坪公司辩称:案涉合同不存在解除问题，被告长坪公司确实有部分款项未支付原告，具体金额以对账单为准，案涉物资已经按照合同约定归还给原告，被告仅需按照合同约定支付原告租金的费用；被告辛杰霖是被告长坪公司与原告签订合同的履行经办人，在合同上签字属于职务行为，其后果由被告长坪公司承担，被告辛杰霖不承担连带责任。被告辛杰霖辩称：其不清楚承担连带责任原因，被告只是依据公司交代的任务办理，合同是原告提供的格式合同，并不清楚合同条款。原告鑫明宇建筑设备租赁站向本院提交了：1、《物资租赁合同》；2、送货单；3、对账单。被告辛杰霖向本院提交：《物资租赁合同》。被告长坪公司未向本院提交证据。本院对以上证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，原告作为甲方与被告长坪公司作为乙方签订《物资租赁合同》向原告租赁方钢、顶托、套筒等物资。合同对租金计算标准、支付时间、违约责任进行约定。合同第五条第一款约定，乙方每月月底根据租金结算表向甲方给付租金、维修费、赔偿费和上下车费。如逾期给付，乙方以所欠金额为基数，每月以不超过银行同期利率的三倍给付甲方违约金，乙方逾期付款，甲方有权单方面解除合同并收回租赁物资，所产生的费用由乙方承担。合同第八条约定，乙方负责人、经办人对乙方债务负连带责任。合同第十条约定，争议由乙方注册地巴南区人民法院管辖。原告鑫明宇建筑设备租赁站、被告长坪公司均在合同尾部盖章，被告辛杰霖在经办人后签字。合同签订后，原告履行了合同义务，被告拖欠租赁费未支付，2019年9月19日，经原告与被告长坪公司对账结算，被告长坪公司欠原告租金140926.58元。经原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，不违反法律、法规的强制性规定。该合同对原、被告均具有约束力。被告应当依照《物资租赁合同》中的约定履行支付租金的义务。原告按照合同约定将物资交付被告使用至今，被告却未按合同约定支付租金构成违约，根据原、被告签订的《物资租赁合同》约定，合同期内如被告不按期支付原告租金，原告有权解除合同。综上，对原告请求判令解除原告与被告长坪公司签订的《物资租赁合同》符合合同约定，本院确认于起诉状副本送达之日即2020年11月23日解除。对原告要求判决被告长坪公司给付原告租金140926.58元，符合法律规定，本院予以主张。对原告请求判令被告长坪公司支付原告2017年12月1日至2020年9月30日违约金46831.84元，并从2020年10月1日起每日以140926.56×3.85%/365×3=44.59元计算至租金付清之日止，因被告长坪公司从2017年11月起的租金未支付，原告计算违约金的起算时间为2017年12月1日符合双方合同约定，于法有据，予以主张。对原告主张判令被告辛杰霖对被告长坪公司承担连带清偿责任的诉讼请求，根据合同约定被告辛杰霖作为经办人需对被告长坪公司的债务负连带责任，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站与被告重庆长坪建设集团有限公司签订的《物资租赁合同》于2020年11月23日解除；二、被告重庆长坪建设集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站租金140926.56元；三、被告重庆长坪建设集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站2017年12月1日至2020年9月30日违约金46831.84元，并从2020年10月1日起每日以140926.56×3.85%/365×3=44.59元计算至租金付清之日止；四、被告辛杰霖对以上第一项和第二项债务与被告重庆长坪建设集团有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，减半收取2127元，由被告重庆长坪建设集团有限公司负担。此款已由原告自愿垫付，限被告重庆长坪建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内在给付上述款项时一并支付原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站，本院预收的案件受理费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇二〇年十二月九日书记员  李 霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21517号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：许鑫渤，男，1991年10月24日出生，汉族，住黑龙江省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告许鑫渤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告许鑫渤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟捌佰元捌角伍分元（￥3800.85）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月09日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告许鑫渤未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：许鑫渤；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年4月8日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2018年4月8日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年4月8日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年4月8日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6731.5元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告许鑫渤邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告许鑫渤未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告许鑫渤签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告许鑫渤。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3796.45元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告许鑫渤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3796.45元，并以未付款3796.45元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告许鑫渤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告许鑫渤负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7452号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：杜红英，女，1978年7月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：王雪兵，系杜红英配偶。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告杜红英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华、被告杜红英委托诉讼代理人王雪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜红英偿还所欠原告本金43408.77元、利息13002.84元、违约金3733.57元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告杜红英支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2018年1月29日，被告向原告申领卡号为46×××05的中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月22日，杜红英上述信用卡透支本金43408.77元、利息13002.84元、违约金3733.57元，合计金额为60145.18元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告杜红英辩称，认可本金、利息、违约金，但是被告负债较高，希望原告能够减免利息。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告杜红英向原告工行小河支行递交信用卡启用业务申请书。该申请表主要载明，被告杜红英已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告于2018年1月29日向被告发放了信用卡。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月22日，被告杜红英尚欠工行小河支行信用卡欠款共计60145.18元，其中本金43408.77元、利息13002.84元、违约金3733.57元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。以上事实，有当事人陈述、原告金融许可证、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、信用卡启用业务申请书、面签照片、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、1510查询卡片信息截屏、1520欠款截屏、查询信用卡交易明细、催收记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金43408.77元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月22日，利息13002.84元、违约金3733.57元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜红英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金43408.77元及截止2020年4月22日的利息13002.84元、违约金3733.57元，2020年4月22日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告杜红英支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担20元，被告杜红英负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月二十八日法官助理高现现书记员张艺群
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3607号 原告：田鹰，女，1983年4月11日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：易良明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。 被告：曹红阳，男，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。 第三人：张柯，男，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告田鹰与被告曹红阳、第三人张柯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，于2020年7月3日由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案，原告田鹰的委托诉讼代理人易良明、被告曹红阳的委托诉讼代理人王理到庭参加诉讼，后因本案追加第三人张柯参加诉讼、案情复杂转为普通程序，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员王建军、陈郁依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月19日公开开庭审理了本案，原告田鹰的委托诉讼代理人易良明、第三人张柯到庭参加了诉讼，被告曹红阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告田鹰提出诉讼请求：被告立即偿还借款人民币20万元，并从2018年1月18日起以20万元为本金按中国人民银行公布的同期基准利率(三年期)的130%支付逾期还款的利息至本金还清时止。事实及理由：2017年7月17日,被告向原告借款人民币20万元，没有约定利息,约定2018年1月17日归还。原告通过银行转账向被告支付,但到期后被告拒不偿还。现原告资金特别紧张，不得已提起诉讼。 被告曹红阳答辩称，原告主张的借款本金20万元被告已经偿还完毕；原告主张的资金占用利息没有合同及法律依据；被告向原告分期支付的款项并非是利息，只是对于本金的分期偿还以减轻被告的资金压力；被告与原告不认识，所有的交往都是被告与第三人之间进行的，借条实际上是出具给第三人的，只是写了原告的名字。 第三人张柯陈述意见称，田鹰起诉被告的金额应按照借条上的金额由被告偿还。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：1.2017年7月17日被告出具的借条；2.中国银行交易明细清单。被告曹红阳举示证据如下：1.婚姻登记系统关于原告与张柯的婚姻登记信息；2.中国建设银行个人账户交易明细。原、被告对对方证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。第三人举示借条两份，该两份借条并非产生于原告与被告之间，本院对其关联性不予采纳。 本院经审理确认如下事实：2017年7月17日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到田鹰20万元，于2018年1月17日归还。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了20万元。 2017年7月17日至2017年7月24日，被告每日向原告偿还400元；2017年7月26日，被告向原告偿还800元；2017年7月27日至2017年8月1日，被告每日向原告偿还400元；2017年8月3日，被告向原告偿还800元；2017年8月4日至2017年9月10日，被告每日向原告偿还400元；2017年9月12日，被告向原告偿还800元；2017年9月13日至2017年9月26日，被告每日向原告偿还400元；2017年9月28日，被告向原告偿还800元；2017年9月29日至2017年10月4日，被告每日向原告偿还400元；2017年10月6日，被告向原告偿还800元；2017年10月7日，被告向原告偿还400元；2017年10月8日，被告向原告偿还400元；2017年10月10日，被告向原告偿还400元；2017年10月11日，被告向原告偿还400元；2017年10月14日，被告向原告偿还400元；2017年11月7日，被告向原告偿还1200元；2017年11月8日，被告向原告偿还400元；2017年11月10日，被告向原告偿还400元；2017年11月12日，被告向原告偿还1600元；2017年11月16日，被告向原告偿还800元；2017年11月18日，被告向原告偿还800元；2017年11月24日，被告向原告偿还2400元；2017年11月25日至2017年11月29日，被告每日向原告偿还400元；2017年12月1日，被告向原告偿还800元；2017年12月6日，被告向原告偿还2000元；2017年12月7日，被告向原告偿还400元；2017年12月20日，被告向原告偿还8400元；2018年1月12日，被告向原告偿还8000元。前述还款共计6.4万元。 本院另查明，原告田鹰与第三人张柯于2014年5月16日登记结婚，于2017年8月9日登记离婚。 本院认为，被告向原告出具借条，原告按借条载明金额向被告支付了借款，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告应当按约定期限偿还原告借款，双方未约定利息，被告于借款期限之前所偿还款项均属于本金，被告仍欠付原告13.6万元本金未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金13.6万元的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。被告辩称借款关系发生于被告与第三人之间，但其举示证据不足以证明该辩称意见，本院对该意见不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（三年期）的130%计算逾期还款利息，该标准超过年利率6%，故对原告要求被告支付以13.6万元本金为基数，按年利率6%从2018年1月18日起计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告曹红阳于本判决生效之日起三日内向原告田鹰偿还借款本金13.6万元及逾期利息，该利息以13.6万元本金为基数从2018年1月18日起按照年利率6%计算至本金付清时止； 二、驳回原告田鹰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4640元，由原告田鹰负担1400元，由被告曹红阳负担3240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  王建军 人民陪审员  陈 郁 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  黄 腾
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审291号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：罗健，男，该大队案件中队执法队员。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队案件中队执法队员。 被执行人：杨科，男，1987年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队申请强制执行被执行人杨科其他行政非诉审查与执行一案，本院于2020年12月1日立案。申请人于2020年12月23日以无法查找到被执行人地址为由，向本院申请撤回对该案的执行。 本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 纪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9615号原告：郑州嘉乐建材有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡小魏河村**。法定代表人：耿际博,总经理。委托诉讼代理人：时佳乐,河南亚太人律师事务所律师。被告：王东亚，男，1989年10月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：王庆华，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告郑州嘉乐建材有限公司（以下简称嘉乐建材公司）与被告王东亚、王庆华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉乐建材公司的委托诉讼代理人时佳乐到庭参加诉讼，被告王东亚、王庆华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告嘉乐建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还原告欠款120000元及利息24415元，暂共计144415元（利息以120000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年8月8日起计算至2019年8月19日止，利息为17511.67元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止，利息暂计至2020年12月29日为6903.33元，利息共计24415元）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为请求法院依法判令二被告返还原告欠款110740元及利息（利息以110740元为本金，自2020年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）。事实与理由:2015年7月5日，原告与被告王东亚签订《材料购销合同》，原告作为材料供应商出售给被告王东亚粘结砂浆、抹面砂浆等货物，单价均为450元/吨，货物提供量以实际发生的货物往来为准，交货地点为新合鑫·观悦小区。合同约定被告王东亚、案外人毛全国两人有权代表被告王东亚在货物确认单上签字。2016年1月27日，被告王东亚出具了收据，确认2015年至2016年1月2日收到原告提供的抹面砂浆共计351吨；2016年8月8日，被告王东亚再次出具了收据，确认2016年3月至2016年8月4日收到原告提供的粘结砂浆共计130吨，应付金额为58500元。根据原告与被告王东亚签订的《材料购销合同》,粘结砂浆、抹面砂浆单价均为450元/吨，被告王东亚共欠原告货物款项216450元。被告王东亚购买原告的材料是受被告王庆华的委托，故二被告应对原告的材料款承担共同的还款责任。上述款项经原告多次催要，尚有120000元未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王东亚缺席，无辩称意见。被告王庆华缺席，无辩称意见。经审理查明：2014年5月20日，被告王庆华向被告王东亚出具了《授权委托书》，载明：“兹委托王东亚为新合鑫·观悦（A4-01）1#、2#、3#楼项目部的采购员，负责采购项目上所需的工程材料，其在履行职务行为中与供货商签订合同等相关责任义务由我王庆华本人承担。委托人王庆华。”2015年7月5日，甲方[被告王东亚、新合鑫·观悦小区（A4-01）1#、2#、3#楼项目部]与乙方（原告嘉乐建材公司）签订《材料购销合同》，主要约定：1.乙方向甲方提供粘结砂浆，450元/吨；抹面砂浆，450元/吨；2.交货地点为新合鑫·观悦小区（A4-01）1#、2#、3#楼施工现场；3.付款方式为每100吨结百分之四十至五十；4.乙方负责把货物运到指定地点，甲方应及时确认数量和质量，以指派人员王东亚、毛全国签字为准。合同签订后，原告按照合同约定向交货地点提供货物，被告王东亚、案外人毛全国于2016年1月27日向原告出具《收据》，主要载明：今收到抹面砂浆共计351吨，每吨450元。2016年8月8日，被告王东亚、案外人毛全国向原告出具《收据》，主要载明：今收到粘结砂浆2016年3月-8月4日总计130吨，每吨450元，共计伍万捌仟伍佰元。庭审过程中，原告称两份收据显示被告王东亚共计收到货物481吨，按照450元/吨的价格，被告王东亚应付总货款为216450元，原告自认上述《收据》出具后收到货款105710元，尚欠货款110740元未还。本院认为，涉案的《材料购销合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向合同约定地点提供货物，被告王东亚收到货物后并向原告出具《收据》，根据原告提供的《收据》、《材料购销合同》等证据，可以确认被告王东亚共计收货481吨，按合同约定价格应付总货款216450元，原告自认《收据》出具后收到货款105710元，故被告王东亚尚欠原告货款110740元，因被告王庆华向被告王东亚出具了《授权委托书》，被告王庆华自愿承担涉案合同的债务，故被告王庆华应向原告支付货款110740元。原告要求被告王东亚承担共同还款责任，证据理由不足，本院不予支持。关于利息，因被告王庆华拖欠原告货款未付，原告主张以110740元为本金，自2020年12月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。被告王庆华缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王庆华于本判决生效后十日内支付原告郑州嘉乐建材有限公司货款110740元及利息（以110740元为基数，自2020年12月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告郑州嘉乐建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，减半收取计1594元,由被告王庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张逸二〇二〇年十二月二十八日法官助理田悦悦书记员李芝仪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16575号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈娟，女，系公司员工。委托诉讼代理人：彭雪，女，系公司员工。被告：黄何君，女，1980年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业公司）与被告黄何君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告融汇物业公司委托诉讼代理人陈娟、彭雪到庭参加诉讼，被告黄何君经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告融汇物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2020年2月1日至2020年3月31日的物业服务费（含经营性垃圾费）8238.64元；2.被告以欠费金额基数按日万分之五支付自2020年2月1日起至2020年8月31日的违约金694.22元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄何君租用本区西流沱小镇X号商铺，建筑面积共392.46平方米。原告依约为该商铺提供物业服务，被告应按每平方米10元的价格支付物业服务费和经营性垃圾费0.5元，但被告欠费如上不付，原告催收未果，遂起诉来院。被告黄何君未作答辩。原告融汇物业公司围绕诉讼请求提交了《融汇半岛商业物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》）、催费函、租赁合同等证据，被告提交了李家沱街道暂停营业通知。经当庭出示，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告到庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告融汇物业公司系依法成立的物业服务企业，2016年4月，原告与重庆市巴南区李家沱融汇半岛16期即西流沱小镇商街的建设单位重庆融华房地产有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为西流沱小镇商业街提供物业服务。2018年9月25日，被告黄何君租用西流沱小镇商业街X号建筑面积共392.46平方米的商铺，并于2018年11月4日与原告签订《物业服务协议》，除约定原告为该商铺提供物业服务外，还约定被告应于每月15日前按建筑面积每平方米10元的价格向原告支付物业服务费和每平方米0.5元的经营性垃圾费（逾期则自次月起按日万分之五支付逾期违约金）。合同履行中，原告按约提供物业服务。因新冠疫情，2020年2月5日、2月10日，本区食品药品安全委员办公室、李家沱街道办事处分别下发通知要求辖区内门店即日暂停营业。疫情期间，原告按防疫要求对西流沱小镇商业街进行人员进出管控、体温检测、绿化养护、消毒杀菌、垃圾清运等物业服务。审理中，原告确认被告欠2020年2月1日至起2020年3月31日的物业服务费（含经营性垃圾费）8238.64元（10.5元×392.46平方米×2月）未付。原告书面催收未果，遂起诉来院。本院认为，原告作为依法成立的具有相应资质的物业管理企业，与西流沱小镇商街的建设单位签订了前期物业服务合同并在此框架下与被告签订的《物业服务协议》，合法有效，对原被告具有法律约束力。原告依约对被告租用商铺所在商业街提供了整体的物业服务，被告及其租用物业客观上享受了原告提供的服务，应当按约履行支付物业服务费（含经营性垃圾费）用的义务，现被告拖欠物业费、水费未付已构成违约，应承担支付欠费、违约金的违约责任。合同约定违约金按每日万分之五计算过高，结合全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率情况，本院酌情降低为按日利率万分之一计算，故本院对原告要求被告支付欠费的诉求，本院予以支持。被告以新冠疫情不能正常营业抗辩物业费支付，因疫情期间原告并未停止或者降低物业服务投入，被告租用的商铺客观上仍然在享受原告的物业服务，被告也未提供证据证明原告存在应当减少服务收费情形的证据，故其要求减少物业费的抗辩无事实基础和法律依据，本院不予支持。新冠疫情作为双方无法预见的新情况，疫情防控的封闭性要求确实对被告知晓原告的履约情况造成妨碍，进而使被告对立即履行对应付费义务产生犹豫，一定程度上符合合同履行抗辩权行使条件，故本院认定被告之前不缴纳2020年2月、3月的物业费可不承担违约金，故对原告的违约金主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十九条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄何君于本判决生效后五日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司物业服务费（含经营性垃圾费）8238.64元（2020年2月1日至2020年3月31日）；二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄何君负担，此款原告重庆融汇物业管理有限公司已自愿垫付，被告黄何君在支付欠费项时迳付原告重庆融汇物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21501号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王凯玲，女，1992年12月31日出生，汉族，住四川省成都市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王凯玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告王凯玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟叁佰陆拾壹元柒分元（¥3361.07）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月23日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币叁仟伍佰壹拾柒元肆角元（¥3517.40），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王凯玲未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王凯玲；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月22日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2018年6月22日；6、贷款利率：年利率为0.00%;7、贷款到期日：2018年12月22日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月22日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还7115.58元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王凯玲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王凯玲未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王凯玲签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王凯玲。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2884.42元、利息827.55元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王凯玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2884.42元、利息827.55元，并以未付款2884.42元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王凯玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王凯玲负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20220号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：周丽，女，1986年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整（¥10000）、利息壹仟肆佰陆拾叁元捌角捌分（¥1463.88）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年5月9日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰肆拾陆元叁角伍分（¥146.35），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告周丽未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：周丽；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年4月8日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年4月8日；6、贷款利率：年利率为20.37%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年4月8日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还16.77元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告周丽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告周丽未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告周丽签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告周丽。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月13日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月13日，被告尚欠小雨点公司借款本金10000元、利息及逾期利息907.23元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告周丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息及逾期利息907.23元，并以未付款10000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告周丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告周丽负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  魏东二〇二〇年十二月十四日书记员  徐萌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初6158号原告：洛阳同乐燃化有限公司，住所地：洛阳市涧**芳华路中段。法定代表人：樊玉忠，职务：该公司经理。被告：常高峰，男，1963年7月1日出生，汉族，河南省偃师市人，农民，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李绍星，男，1979年9月5日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市西工区。系常高峰女婿，代理权限：特别授权。被告：韩建硕，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省偃师市。原告洛阳同乐燃化有限公司诉被告常高峰、韩建硕为买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳同乐燃化有限公司的法定代表人樊玉忠、被告常高峰的委托诉讼代理人李绍星到庭参加诉讼，被告韩建硕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洛阳同乐燃化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿付原告油款12727元，并支付所欠油款产生的贷款利息（从2016年3月31日起按年利率8%计算至实际付清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告公司车辆于2014年底到原告加油站加油。刚开始每月加完油，次月初都按时付上月油款。从2015年11月份开始拖欠油款1287元，到2016年3月底共欠原告油款12727.00元。原告多次讨要，被告韩建硕一直推脱等等再给，到后来不接电话，2019年春节过后，电话停机。原告多次到偃师去找，于2019年11月份才找到该公司法定代表人常高峰家，常高峰说：该具体加油情况是韩建硕办理，该公司也是韩建硕的，只有等到过春节韩建硕回来了，让他把钱给你。由于疫情，春节也没联系上韩建硕，到今年2020年5月中旬再次到常高峰家，常高峰说，这加油款应该是韩建硕给，他也联系不上韩建硕。无奈之下，向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告常高峰辩称，一、被告与原告不存在买卖合同关系，在洛阳市涧西区用心洗衣房法人存续期间亦未与原告签订任何买卖合同及业务往来；二、被告也未与原告公司有任何买卖合同及债权债务纠纷。双方既不存在任何债权债务关系，要求被告承担还款及利息的义务于法无据；三、洗衣房是以常高峰名义申请的，韩建硕是实际控制人，且现在洗衣房已经注销。综上所述，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告韩建硕未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月28日至2016年3月23日期间，洛阳市涧西区用心洗衣房多次在原告处加油，且洛阳同乐燃化公司加油卡显示每次加油均有洛阳市涧西区用心洗衣房的韩建硕、高峰等员工签字确认，共计加油26727元。原告称洛阳市涧西区用心洗衣房分别于2015年12月13日、2016年2月5日、2016年3月6日向其支付油款5000元、3000元、6000元，截止到2016年3月底尚欠其加油款12727元。原告于2016年3月30日开具汽油发票一张，显示付款单位为洛阳用心洗衣房（韩建硕），金额为12727元。另查明，洛阳市涧西区用心洗衣房为个体经营户，登记的经营者为被告常高峰，洛阳市涧西区用心洗衣房已于2020年7月8日注销工商登记。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与洛阳市涧西区用心洗衣房之间虽未签订书面买卖合同，但双方通过口头约定、交易习惯等形成了真实合法有效的买卖合同关系，原告也履行了交付汽油的义务，洛阳市涧西区用心洗衣房应当按照约定支付相应货款及费用。被告常高峰是洛阳市涧西区用心洗衣房登记的经营者，系个体工商户，虽然该洗衣房于2020年7月8日注销工商登记，但其相关法律责任仍应由其经营者承担。被告韩建硕作为实际经营者，亦对上述债务承担连带还款责任。故原告请求被告常高峰、韩建硕支付油款12727元的诉讼请求，本院予以支持。被告常高峰、韩建硕应向原告支付油款的利息，利息以12727元为基数，自起诉之日，即2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项实际付清之日止。被告韩建硕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常高峰、韩建硕于本判决生效后十日内向原告洛阳同乐燃化有限公司支付油款12727元。二、被告常高峰、韩建硕于本判决生效后十日内向原告洛阳同乐燃化有限公司支付利息，利息以12727元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月12日起计算至款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告洛阳同乐燃化有限公司的其他诉讼请求。本案受理费59元，由被告常高峰、韩建硕共同负担。本判决为终审判决。审判员  白狄莎二〇二〇年十二月三十日书记员  朱智慧
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4421号 原告：简阳市上好家物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇北街凌江虹缘****，统一社会信用代码91512081MA62K1U451。 法定代表人：刘淼兰，总经理。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被告：郑典文，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：吴清先，女，1969年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：郑典文（系吴清先丈夫），男，住四川省简阳市。 原告简阳市上好家物业管理有限公司（以下简称上好家物业公司）与被告郑典文、吴清先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上好家物业公司的委托诉讼代理人蒋涛、周玲，被告吴清先的委托诉讼代理人及被告郑典文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上好家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2018年10月30日拖欠的物业服务费2,092元及滞纳金（滞纳金以欠费总额为基准按每天千分之三的标准从逾期之日起算至付清之日止）；2.本案诉讼费、律师费800元由被告负担。审理中，原告明确第一项诉讼请求中拖欠2017年10月1日起至2018年10月30日期间的物业服务费的滞纳金计算标准调整为每日万分之三，自2018年11月1日起至付清之日止。事实及理由：二被告系简阳市“××”小区业主。2015年，原告与“××”小区的开发商四川省简阳市红塔房地产开发公司签订《前期物业管理合同》，合同约定住宅物业服务费按照1.45元/月/平方米计算；每半年预先交纳半年物业服务费；如逾期未交纳，则应从逾期之日起按应交总额每天千分之三的标准交纳滞纳金。2018年6月19日，原告与案涉小区业委会签订《物业服务合同》，约定住宅物业服务费按照1.45元/月/平方米计算，物业服务费用按每半年一个周期，每个周期前15个工作日内预先交纳半年的费用；如逾期未交纳，则应从逾期之日起按应交总额每天千分之三的标准交纳滞纳金并承担因催收而产生的各种费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。之后，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告一直未支付完毕相应的物业管理服务费用，经原告多次催促，均不予理会。故原告起诉至法院。 被告郑典文、吴清先辩称，郑典文、吴清先系××一期5幢2单元25楼5号的业主，对未交物业费的金额无异议；但原告服务不到位，没有尽到物业服务的义务，理由如下：被告于2015年接房，接房后就开始装修，之前从来没有欠过物业费。但是在2016年9月至10月的时候，隔壁房屋（2××4号）浸水导致被告房屋的墙面被受损（面积约0.5平方米），被告向物业公司反映，物业公司只派人来看了一下，之后就一直未作任何处理。被告墙面被浸水，发生浸水时隔壁住房是空置的，开发商还未将房屋出售，物业公司不理不问，现在被告要求物业公司提供被告的报修记录，物业公司也不提供。因此被告认为，原告没有尽到物业公司应尽的义务，拒绝交纳物业服务费。如果原告将被告房屋中受损墙面恢复原状，则被告愿意立即交纳全部物业服务费。另外，被告在装修时浸水将24楼住户的屋顶浸湿（受损面积大概只有一个巴掌大），物业公司出面协调处理，由被告赔付了24楼业主900元，因此被告认为，对被告的墙面受损，物业公司也应当比照该标准处理。 本院认为，原被告双方对上好家物业公司为郑典文、吴清先居住的××小区提供物业服务和郑典文、吴清先未交纳2017年10月1日起至2018年10月30日期间的物业服务费2,092元的事实无争议，本院予以确认。本案争议的焦点是：1.上好家物业公司是否尽到物业服务义务，郑典文、吴清先是否可以不交或少交物业费；2.上好家物业公司主张的滞纳金和律师费能否得到支持。本院认为，郑典文、吴清先的房屋餐厅处的墙面从2016年起发生浸水，发生浸水时隔壁未装修入住，且据郑典文陈述在隔壁装修后不再浸水了，经现场查看该处受损墙面确实没有新的浸水痕迹，因此基本可以排除该浸水系隔壁的室内供水或排水所导致，可以推定该浸水可能是该楼栋的共用上下水管的轻微渗水所致。根据上好家物业公司与开发商签订的《前期物业服务合同》第三条物业服务范围包括“乙方（物业公司）提供的公共服务事项：（一）物业共用部位及设施设备的日常维护和管理：共用部位是指服务主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；共用设施设备是指上下水管道、落水管、水箱、加压水泵……”的约定，上好家物业公司对整个楼栋业主共用的上下水管有日常维护和管理的义务，在业主反映浸水时，物业公司有义务查明情况并在其能力范围内进行处理。现根据郑典文陈述，上好家物业公司在接到情况反映后，仅做了简单查看，并未进一步对浸水情况进行处理，也未给业主一个答复。若上好家物业公司认为其对该情况已做适当处理，应当提供证据证明其已经尽到了相应的义务，现上好家物业公司没有提交其相关处理事务的证据，因此本院认为，上好家物业公司在处理郑典文反映的情况时未按合同约定全面履行物业服务的义务。由于物业服务合同是一种继续性合同，享受服务一方是按照对方提供服务时间的长短支付费用，在服务质量有瑕疵时，也不能采取继续履行的方式来予以补救。本院根据被告的受损情况，酌情扣减一个月的物业服务费，即1.45元/平方米×108.72平方米=157.64元，故郑典文、吴清先还应支付物业服务费2,092元-157.64元=1,934.36元。关于滞纳金和律师费的问题，因郑典文、吴清先是对物业服务的范围和质量产生争议而拒交物业费，且在本案中经本院确认上好家物业公司提供物业服务确有瑕疵，郑典文、吴清先并非恶意拖欠，故本院对上好家物业公司主张的滞纳金和律师费不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑典文、吴清先在本判决生效后十日内支付原告简阳市上好家物业管理有限公司物业服务费1,934.36元； 二、驳回原告简阳市上好家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告郑典文、吴清先负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  傅德梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  佟 鑫