河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9391号原告：孔凡霞，女，1975年9月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：孙战胜，男，1974年4月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。两原告共同委托诉讼代理人：赵帅印，河南商都律师事务所律师。被告：河南港阳物流有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇107国道与富源路交叉口陆港物流园内**仓**库。法定代表人：李彬彬，总经理。被告：李亮亮，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省长葛市。两被告共同委托诉讼代理人：梁天一，河南荣元律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。原告孙战胜、孔凡霞与被告河南港阳物流有限公司（以下简称港阳物流）、李亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙战胜及二原告的共同委托诉讼代理人赵帅印、二被告的共同委托诉讼代理人梁天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡霞、孙战胜向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金15×××00元及利息(以15×××00元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至被告实际还清借款本金之日止的利息)；2、判决由二被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭明确利息以15×××00元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。事实与理由：二原告系夫妻关系。第二被告是第一被告的监理。因为原告与被告李亮亮认识，关系比较好。2020年7月22日被告李亮亮找到原告说港阳物流公司需要20万元资金临时周转使用一天。原告碍于面子，就同意借给被告李亮亮和其公司使用。于是原告于当天向被告河南港阳物流有限公司分两笔转账20万元。后2020年7月25日被告河南港阳物流有限公司法人李彬彬偿还了原告49900元本金，剩余15×××00元一直没有偿还经过多次催要，被告李亮亮于2020年8月5日向原告出具了一份情况说明，其本人同意偿还该款项。因此被告李亮亮也应当对本案借款承担连带偿还责任。被告港阳物流辩称，1、原告主体不适格，开具票据性质不明，港阳物流的法定代表人李彬彬目前处于羁押状态。原告为公司打款是开票过账的款项，至于该款项是什么性质，因为港阳物流公司负责人在长葛市看守所羁押，无法提供证据。原告在诉状中自认使用一天借款不符合民间借贷的习惯，比如双方并无借贷的合意；实际转账为孔凡霞往港阳物流账户转账，港阳物流返还该款项的实际收款人为孙战胜，而原告要求港阳物流开票的主体为河南博美轮胎有限公司。2、李亮亮为公司监事，是公司授意履行职务的行为，不应当承担责任。李亮亮为港阳物流的监事，在公司授意下出具情况说明，该款项与原告的资金往来是公司的行为，与李亮亮无关。原告孙战胜与李亮亮认识，原告把该笔款项在港阳物流处要求开票过账，目前法定代表人李彬彬羁押于长葛市看守所，至于开票的主体及性质无法说明。上述事实请法院依法查明。至于李亮亮与原告联系，出具情况说明把性质不明开票过账转化为民间借贷，应为法律所禁止的行为。李亮亮履行公司职务行为不应当承担连带责任。综上，法定代表人处于羁押状态，涉案的款项性质无法说明，李亮亮履行的是职务行为。请求法院驳回原告的全部请求。被告李亮亮辩称，李亮亮是履行职务行为，不应当承担责任。李亮亮为港阳物流的监事。因为与原告孙战胜认识，原告把钱转到公司，公司并使用了该笔款项。李亮亮作为公司的监事，仅仅起到介绍的作用，并未使用该笔款项，也不是该笔款项的借款人。原告在诉状中诉称公司需要20万元资金同意公司使用，并往公司转款20万元，公司的法定代表人偿还了部分款项，说明原告自己款项给公司的，与公司存在借贷或者不当得利的法律关系，与李亮亮无关。至于李亮亮与原告联系，出具情况说明是在港阳物流同意的情况下履行的职务行为。后来李亮亮与原告孙战胜协商剩余的15万元由港阳公司承担，李亮亮把原件销毁了。综上，李亮亮为公司的员工，款项的出入均为公司与原告之间发生的，原告与李亮亮沟通还款事宜，李亮亮履行的是职务行为。请求法院驳回针对李亮亮的全部请求。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月22日，原告孔凡霞向被告港阳物流转账支付20万元。2020年7月25日，被告港阳物流法定代表人李彬彬向原告孙战胜转账支付49900元。2020年8月7日，被告李亮亮通过微信向原告孙战胜发送情况说明及身份证正面照片各一份，情况说明载明“今有李亮亮欠孙战胜人民币15×××00元正，孙战胜让孔××转进港阳账户的15×××00由李亮亮两个月内还完。411082198903151212欠款人：李亮亮2020.8.5日”。原告孙战胜多次通过微信向被告李亮亮催要，李亮亮多次承诺转款，但均未履行。原告主张二被告偿还15×××00元借款未果，引发争讼。另查明，二原告于1999年2月6日登记结婚。被告李亮亮系被告港阳物流的监事。庭审中，原告称“本案属于二原告向二被告出借款项的一般民间借贷纠纷，本案正是因为孙战胜与李亮亮关系比较好，原告才同意借款给二被告，并且事后原告一直和李亮亮对接讨要剩余款项，李亮亮也多次表示其本人愿意偿还借款，应当视为李亮亮个人的承诺，原告根本不认识被告法人李彬彬，如果不是李亮亮承诺还款，原告不可能将款项借出”。被告称“本案是二原告向被告港阳物流出借的钱款，因为公司暂时无能力一次性偿还借款所以未偿还剩余借款；李亮亮是公司监事，李亮亮按照公司的指示与原告进行还款事宜的协商，其履行的是职务行为，并且原告在起诉状中也明确钱款是为了公司的资金周转，因李亮亮与原告有业务往来，且相互熟悉，因此其代表公司与原告协商借款事宜，同时所有的转款记录均指向被告港阳物流，李亮亮没有收取任何钱款，也未偿还过该借款，本案与被告李亮亮无关”。原告称“根据担保法的规定，李亮亮向原告出具了情况说明承诺本人愿意偿还借款，情况说明中也未约定一般保证还是连带保证，根据担保法的规定，在约定不明的情况下是承担连带保证责任的，并且本案李亮亮在借款事实中起到非常大的作用，原告若不是基于对李亮亮的信任，是不可能将款项打到李亮亮所在的港阳物流的”。本院认为，原告向被告港阳物流支付出借款项20万元，被告港阳物流当庭予以认可，双方成立合法有效的民间借贷关系。被告港阳物流法定代表人李彬彬曾向原告偿还49900元，原告主张被告港阳物流偿还剩余15×××00元及自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李亮亮通过微信向原告孙战胜发送情况说明，承诺两个月内还完，并在微信聊天中多次承诺转款，原告主张李亮亮以此提供连带责任保证，符合双方约定及法律规定，本院予以采信，对原告主张被告李亮亮承担连带付款责任，本院予以支持。二被告辩称被告李亮亮在本案中系履行职务行为，李亮亮虽系港阳物流的监事，但其所进行的民事法律行为并不当然系履行职务行为，二被告未提交证据证明李亮亮在与原告协商借还款时均以公司监事身份所为，对二被告该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、河南港阳物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙战胜、孔凡霞借款本金15×××00元，并支付利息（利息以15×××00元为基数，自2020年12月2日起至实际清偿之日止按照2020年12月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李亮亮对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元、减半收取计1651元，由被告河南港阳物流有限公司、李亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇二〇年十二月十七日书记员  杨万红