江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13134号原告：江苏宸锦达化学有限公司，住所地仪征市新城镇招商市场办公**楼。法定代表人：陈宏静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：基国云，该公司总经理。被告：江苏仁顺石化有限公司，住所地张家港保税区金港路**（国际金融中心）**。法定代表人：杜威，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。原告江苏宸锦达化学有限公司（以下简称宸锦达公司）与被告江苏仁顺石化有限公司（以下简称仁顺石化）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宸锦达公司的委托诉讼代理人孟令翔、被告仁顺石化的委托诉讼代理人赵华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宸锦达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系业务合作伙伴，由原告向被告供应甲醇。双方通过微信联系，由原告报价，乙方接受后，原告即根据价格和订货量进行发货。2020年5月15日，双方曾交易过一笔订单（30吨，单价1655元，签约地仪征市）。2020年，被告联系到原告要求供货，双方在微信中商定被告订购一车（60吨），单价1630元，此后，原告立即以1620元的单价购入货源，准备向被告交付。但之后甲醇价格下降，被告自觉吃亏，便不肯提货。原告不得已将前述货物以时价1460元转售，直接损失10200元。原告认为双方已在微信达成协议的情况下，购进货源。但被告拒不履行自身义务，有缔约过失责任，应赔偿原告方损失。双方协商未果，故原告具状起诉。被告仁顺石化辩称，双方并未建立买卖关系，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告间曾在2020年5月15日通过微信联系后签订了一份甲醇购销合同。2020年5月21日，原、被告双方通过微信对购买甲醇的数量和单价进行了磋商，但最终未能签订书面合同。原告宸锦达公司为证明其主张提交了如下证据：1、2020年5月15日的微信聊天记录一份（2张）、甲醇购销合同一份、发票一张，证实原、被告曾通过微信方式达成过买卖，交易过一笔订单；2、2020年5月21日原、被告双方在微信中的聊天记录截图一张以及原告方发给被告方的甲醇购销合同一份，证实双方已通过微信商定被告订购单价1630元甲醇，之后原告方已按照商定的单价制作了一份购销合同发给了被告方；3、安迅思甲醇江苏出罐进口均价打印件一份，证实合同签署之后5月21日至6月20日甲醇市场价格的变动情况，反映了在合同签订以后甲醇价格一路下跌；4、销售合同一份，证实原告方以1620元的价格进货（2020年5月21日进货）准备卖给被告；甲醇购销合同一份，证实原告方于2020年6月2日以价格1460元卖出了一批甲醇；敦促执行合同告知函一份，证实原告方通过微信及顺丰已将告知函发给了被告，综合上述证据证实了原告方的损失。被告仁顺石化质证后认为，对证据一的真实性没有异议，但同时能够证明双方交易需要签订书面合同；对证据二的真实性没有异议，但双方就单价1630元和两车的约定并未形成合同，因合同的其他要素如交货时间、质量标准等双方都没有。该段的微信记录相当于要约。其次，原告提供的该段的微信记录并不完整，在通话“抓紧提哈”下面隔了九分钟，被告方就要求“合同发我”，原告回答“好”，也可以证明双方如建立买卖合同关系应当以签订书面的购销合同为准。在原告方回复“好”之后的微信截屏并不完整，在该微信记录中被告方接下来就立即要求“等等，等工厂合同来”，也就是说被告方对签订合同附加了条件，原告方随即发来一份书面的合同，被告方还是要求“先等等，等工厂确认”，此后双方也交流，但最终并没有签订甲醇购销合同，故充分证明双方并没有建立买卖合同关系；对证据三的真实性没有异议，但与本案没有直接关联。尤其是在5月25日下午13:25微信聊天的时候，原告方说“下午肯定还要涨的”，也可以证明当时原告方在价格波动中有自己的判断，也不应该产生亏损。对证据四的真实性和关联性均不予认可。且原告方直到6月2日才出售甲醇，不符合常理。对于敦促执行合同告知函的真实性予以认可，但因为双方在5月21日没有签订合同，原告方发函也就缺乏事实依据，被告方有权不予理会。被告仁顺石化提交了一份2020年5月21日下午13:25以后的完整微信聊天记录截图，证实被告方对原告提供的证据二的质证意见与事实一致。原告宸锦达公司质证后认为，对真实性予以认可，原告基于对对方的信任和诚实信用原则，向被告提出了“公司合同都出了”，意味着双方已经对价格和数量达成了合意，由于被告不履行其认可的价格、数量，造成的相关损失应由被告方承担。庭审中，宸锦达公司认为，双方在微信中已经谈妥了合同的主要要件，根据合同法的规定，合同的订立并不局限于书面，包括电子或口头均可达成合意，本案中双方已经就价格和数量达成一致，而且双方之前已经有过一次交易，在上述情况下书面合同只是一个补充。根据行业惯例及实际操作，在原告方已经收到被告方确认的答复后，即视为双方已达成买卖合意，原告方已经为此做出相应的买卖操作。因为根据石化产品的交易惯例，波动是比较大的，所以一直以双方业务员微信确认的价格为交易节点，只要被告方确认购进，那么就要承担购进后的价格波动，所以在被告以“需要工厂确认”为理由搪塞以后，其不能认可被告的说法。被告方事实上已经违反了合同约定和缔约责任，本案中如果认定合同成立，被告应当承担违约责任，如果合同不成立，被告也需要承担缔约过失责任，相应的损失也应当由被告承担，故被告应当承担违约责任或缔约过失责任。被告应当以其购进实际价格及这段时间的亏损价格的差额计算出实际损失，其当日购进价格为1620元，卖给被告的价格为1630元，后其将这笔货物转卖的实际价格为1460元，故其的实际损失为（1620-1460）*60吨，其的10元为预期利益，所以其的求偿损失为10200元【（1630-1460）*60吨】。被告仁顺石化认为，就事实方面，双方微信在13:34以后，原告方知道或应当知道双方并未签订书面的甲醇购销合同，此前、此后原告方也没有向被告说明已经及时购货，庭审中原告声称因完成原、被告之间的交易而购买了相应的货物有违常理。从法律方面，双方的合同并未成立生效，而缔约过失责任是规定于《合同法》第四十二条，从双方微信订立合同的过程看，被告方完全不存在恶意磋商、提供虚假情况等违背诚实信用的表现。从达成两车购买意向到合同最终并未签订，所经历的时间大约在半个小时，原告方也根本不可能存在其所谓的损失。关于原告所提的损失，其认为即使双方达成了交易的意向，但原告也应当知道双方没有签订正式的书面合同，应当及时处理而不应等到2020年6月2日才进行处理，即原告方已举证说明甲醇在不停地降价，原告有及时止损的义务。原告宸锦达公司的经办业务员肖玲陈述，2020年5月21日下午13:25，仁顺石化的业务员通过微信向其询问甲醇的价格，其报价“1630元”（根据公司给贸易商的报价习惯，价格一般都为自提价格），对方回复“1620定吗？”，其回复“不出的，原油都涨这么多，下午肯定还要涨的”，对方回复“好吧给我两车吧”，其便回复“好，抓紧提哈”，到了13:34，对方微信给我说“合同发我”，其回复“好”，之后对方回复“你等等等工厂合同来”，但在同一时间其就将书面合同微信发给对方，对方便再次说“先等等等工厂确认”，其就回复“公司合同都出了！我现在去说也不合适”，之后对方一直以工厂没有确定为由拒不回传合同，但其认为对方与工厂的合同与其公司无关，这是他们自己对工厂的把握问题，不能成为拒不回传合同的理由。其认为对方向其还价并且明确表示定两车，即已经是实单，应该进行签订合同并执行这两车货。2020年5月29日其再次给被告的业务员发信息时，发现对方把其拉黑了，故当日其公司就向对方公司内勤及一个业务沟通的微信小群里发了敦促执行告知函，并且于当日通过顺丰将原件按照对方公司的发票收货地址寄给了对方，但一直未收到对方的回复。因考虑到对方或许还会基于诚信要求履行这个合同，故该批货一直留到2020年6月2日才进行处理。也就是向对方发了敦促执行告知函后三天才把这笔货处理掉的。关于其公司的备货情况一般是根据业务员的判断，如果要涨了，就备货。公司库里一般是常年有货的，确保买家向其公司买货的时候能够有足够的量。本院认为，合同成立的前提条件须是双方当事人达成一致意见，如果没有协商或者虽经协商，但是未能取得一致意见，合同均不成立。一方主张口头协商达成一致意见的，如不能提供证据证实，需承担举证不能的法律后果。本案中，首先，原、被告双方虽在微信聊天中对甲醇货品的数量、单价进行了磋商，但并未明确提货时间、地点、、地点其他合同要素,之后对此也并未确认；其次，原告方制作的合同，被告方并未盖章确认，且被告方在微信磋商时已即时再三表示需要“等工厂确认”；再次，被告方所称的行业惯例、实际操作惯例等并未提供相应证据佐证。是故，原、被告之间的买卖合同并未成立。根据微信聊天记录显示，被告仁顺石化在双方对购买甲醇进行磋商的过程中并无恶意，原告宸锦达公司亦无证据证实被告仁顺石化有违反先合同义务的情形，故原告宸锦达公司的损失不应由被告仁顺石化承担。综上，原告仁顺公司的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告江苏宸锦达化学有限公司的诉讼请求。案件受理费27.5元，由原告江苏宸锦达化学有限公司负担。本判决系终审判决。审判员 黄 薇二〇二〇年十二月三十日书记员 高馨怡