wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁0683行赔初13号 原告綦玉霞，女，1972年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托代理人杨林忠（系原告丈夫），男，1970年2月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。 被告莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市文昌北路建新东街**，统一社会信用代码11370683004278982J。 法定代表人闫旭辉，该局局长。 出庭负责人张贤良，该局党组成员、规划编研中心主任。 委托代理人卢京涛，该局工程规划科负责人。 委托代理人张秋霞，山东文景律师事务所律师。 第三人山东嘉麟房地产开发有限公司，，住所地莱州市文峰路街道关家桥村****统一社会信用代码91370683586092933W。 法定代表人王鹏辉，该公司董事长兼总经理。 委托代理人秦婕美、胡晓丽，山东文景律师事务所律师。 原告綦玉霞诉被告莱州市自然资源和规划局、第三人山东嘉麟房地产开发有限公司规划行政赔偿一案，于2020年10月20日在向本院提起行政诉讼的同时一并提起本案诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告綦玉霞诉称，被告莱州市自然资源和规划局于2020年7月31日向第三人山东嘉麟房地产开发有限公司颁发的建字第370683202000033号《中华人民共和国建设工程规划许可证》，影响原告的房屋采光，给原告的财产权益及生活条件造成不利影响。请求依法判令被告排除妨碍，维护原告的合法权益。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条对侵犯财产权的赔偿方式作出了规定。本案中，原告提出的“排除妨碍”请求不属于国家赔偿法规定的赔偿方式。因此，原告的该项起诉不应受理，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告綦玉霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  王建慧 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  黄晓娟 书 记 员  任辉民
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1021刑初158号 公诉机关广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人周礼检，男，1975年3月15日出生，壮族，小学文化，农民，住广西南宁市武鸣区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月11日被百色市公安局田阳分局刑事拘留，同月经百色市田阳区人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局田阳分局执行逮捕。 立案日期2020年12月9日 开庭日期2020年12月17日 指控意见公诉机关根据阳检刑诉〔2020〕149号起诉书，指控被告人周礼检犯盗窃罪，建议判处被告人周礼检拘役四个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人周礼检对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实2020年8月30日，被告人周礼检与方菊俊二人搭乘尹成勇驾驶的滴滴出租车路过田阳区头塘镇联坡村路段时，二人下车至路边水果摊购买芒果。付钱后水果摊主陆莹颖指着水果摊上的一部iPone8Plus手机（价值1800元，机主黄彩真放在该处，陆莹颖不知情）提醒二人是不是其手机，方菊俊没有理会转身往滴滴车方向离开，周礼检萌生将该手机占为己有的念头，不作回答便拿起手机上车，逃亡至田阳城区。次日，被告人周礼检将该手机拿到田阳城区的手机维修点刷机解锁屏幕后，尹成勇告知其手机主人报案追查，周礼检即让尹成勇帮忙联系约见陆莹颖归还手机，当日被盗手机已通过陆莹颖退还给被害人黄彩真。同年9月10日，被告人周礼检被公安民警抓获。到案后，被告人周礼检如实供认盗窃事实。2020年12月1日，被告人周礼检签署认罪认罚具结书。 本院意见被告人周礼检的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人周礼检具有到案后如实供述罪行、被盗手机已退还的从轻情节；同时签署具结书，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人周礼检犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年1月9日止；罚金限判决生效次日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 潘 秀 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄诗殷
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5562号 原告：王杏珍，女，1953年2月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。 被告：陈显涛，男，1981年10月18日出生，土家族，住贵州省德江县，现住浙江省嵊州市。 原告王杏珍与被告陈显涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月29日向本院起诉，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱汉军、被告陈显涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杏珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈显涛赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失412082.77元（医疗费计算至2020年7月13日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月19日，被告陈显涛驾驶浙Ｄ1××××号小型客车从嵊州市人民医院北门出发驶往高杨路，途径嵊州市三江街道丹桂路与澄昌路交叉路口地方时，与姚少华驾驶的嵊州Ｅ172939号电动自行车（后排乘坐原告）相撞，造成车辆受损及姚少华和原告受伤的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队事故认定，被告陈显涛负事故主要责任，姚少华负事故次要责任，原告不承担事故责任。事故造成原告长期住院治疗至今，仅医药费己花费50多万元，成为了家庭的沉重负担。为了继续治疗，现就原告医疗费的损失向被告陈显涛主张赔偿，截至2020年7月13日原告共计花费医疗费546353.47元，依据被告在本次事故中承担的责任，应承担80%的赔偿责任，赔偿原告医疗费437082.77元，扣除原告初期支付的15000元和被告车辆保险公司支付的交强险10000元，被告陈显涛再需赔偿412082.77元。上述损失原告至今未获赔偿，为维护原告的利益，现依法向法院提起诉讼。 被告陈显涛答辩称，原告的伤情系其未戴头盔造成，按规定非机动车过斑马线时应推行，被告认为原告要求其承担80%的赔偿责任过高。 原告围绕诉讼请求依法递交了如下证据： 证据1、2019年10月25日，嵊州市公安局交通警察大队出具的第330683120190000095号《道路交通事故认定书》一份，证明被告陈显涛驾车发生交通事故造成原告损伤的时间、经过以及陈显涛负事故主要责任等事实； 证据2、2019年9月19日——2020年7月13日的《浙江省医疗住院收费票据》、《浙江省医疗收费票据》、《浙江增值税普通发票》、《收据》、《住院清单》等四组，证明原告在发生事故后，先后在嵊州市人民医院花费医疗费51205.26元，在浙江大学附属第二医院花费医疗费103007.7元，在杭州明州脑康康复医院花费医疗费132665.45元，在嵊州市中医院和浙江省中医院花费医疗费259475.06元，合计546353.47元的事实。 被告陈显涛经质证后对证据1、2的三性均无异议，本院对其证明效力均予以确认，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，本次交通事故经认定，被告陈显涛负事实主要责任。因被告仅对事故车辆投保了交强险，对原告交强险之外的损失应由被告按照侵权之债赔偿。现原告要求被告对原告已产生的医疗费承担80%的赔偿责任，理由正当，可予支持。被告关于原告伤情系自身原因造成、其承担80%的赔偿责任过高的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 陈显涛赔偿王杏珍因交通事故造成的医疗费损失412082.77元，款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7482元依法减半收取3741元，由被告陈显涛负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁春燕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周晓梦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32616号原告：梁凤姬，女，1977年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********日杂商场601房，公民身份号码440************729。被告：朱权禄，男，1974年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县**************，公民身份号码450************973。委托诉讼代理人：黄婉敏，广东今晖旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建艺，广东今晖旺律师事务所实习律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行审理，原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款47000元及分别以10万元为基数从2020年5月12日起至2020年11月12日止、以47000元为基数从2020年11月12日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月12日，被告因养殖桂花鱼资金不足向原告借款10万元，承诺每月支付利息2500元，于2020年10月12日前归还本金及利息共112500元。2020年10月12日，原告要求向被告归还112500元，被告称养殖的桂花鱼没有卖出，告知原告延长一个月还款，并承诺于2020年11月12日前还款115000元。2020年11月11日，被告通过微信向原告转账2万元、通过建设银行向原告转账33000元，合共还款53000元。后原告多次向被告追讨剩余借款47000元均遭到被告无理回绝。被告辩称，被告有权就案外人蔡冠华所产生的欠款抵扣向原告所借的47000元。一、被告与原告及蔡冠华认识时其二人是夫妻关系，三方互负债权、债务时，被告对二人于2018年6月离婚的事实不知情。原告与蔡冠华在2019年至2020年期间在被告处多次消费亦为单人结算，在被告处都是一起出入、同吃同睡，故在三方互负债权、债务的情况下，被告相信蔡冠华的赊购款及借款可抵扣相应债务。二、蔡冠华与原告多次以岗鼎农庄名义从被告处采购食材，被告有充足的理由认为2019年10月至12月期间的食材赊购款34700元应由原告与蔡冠华共同承担。三、蔡冠华另行向被告所借14000元，皆是用于在武汉的儿子的学费、筹备和经营岗鼎农庄，原告当时能向被告出借10万元，被告认为蔡冠华与原告有能力偿还食材赊购款及借款。因此，原告与蔡冠华刻意隐瞒离婚事实，并以夫妻名义与被告进行经济来往，对于原告与蔡冠华所产生的债务，被告有权抵消原告的债权。退一步而言，即便原告与蔡冠华不存在婚姻关系，其共同经营岗鼎农庄存在合伙关系，也应对合伙所产生的债务负连带责任。在抵扣完相应款项后，被告无需支付47000元的利息，另外1700元亦已抵扣53000元所生产的利息。庭审中，原告举证如下：1.原告与被告的微信聊天记录光盘及语音文字翻译、智慧柜员机业务回执、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细、被告的建设银行卡、账单详情、交易提醒短信（均为复印件）。2.原告的居民户口簿、原告的离婚证（均为原件）。庭审中，被告举证如下：3.原告的微信名片、原告朋友的微信名片及朋友圈（均为打印件）。4.原告转账给被告的微信转账记录、蔡冠华转账给被告的微信转账记录（均为打印件）。5.被告与蔡冠华的微信聊天语音截屏视频光盘及文字整理材料（复印件）。6.中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单（均为复印件）。综合原、被告的质证意见，经审查，证据1、2来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。证据3-6与本案没有关联性，本院在本案中不予认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2020年5月，被告向原告提出借款10万元，双方在微信中约定每月利息2500元，被告应于2020年10月12日还款。2020年5月12日，原告通过银行向被告转账10万元。2020年10月，被告向原告表示，需要延迟一个月还款。2020年11月11日，被告向原告归还了53000元。另查明：原告与案外人蔡冠华于2018年6月25日离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方对被告于2020年5月12日向原告借款10万元及被告已经归还借款53000元的事实没有异议，本案的争议焦点是被告可否以其对蔡冠华的债权抵扣案涉借款本息。本院对此分析认为，原告与蔡冠华于2018年6月25日离婚，被告所主张的蔡冠华经营的景岗农庄的赊购款及蔡冠华的借款产生于2019年10月至2019年12月期间，均发生于案涉借款前。而被告在向原告借取案涉款项时甚至在借款到期后原告催其还款时、2020年11月11日之前一直没有提及蔡冠华或景岗农庄拖欠其款项，提出在案涉借款中扣减。因此，被告主张在本案中追加蔡冠华为第三人，并主张以蔡冠华的欠款抵扣案涉借款本息，本院均不予采纳。若被告认为蔡冠华拖欠其款项没有清偿，应另行主张权利。综上，被告应向原告归还借款本金47000元，利息分别以10万元为基数从2020年5月12日起至2020年11月11日止、以47000元为基数从2020年11月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：朱权禄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金47000元及分别以10万元为基数从2020年5月12日起至2020年11月11日止、以47000元为基数从2020年11月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予梁凤姬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，减半收取计487.5元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年十二月二十九日书记员  聂凤姣
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初374号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人吴同，男，汉族，1991年1月11日出生于宣城市宣州区，初中文化，务工，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因故意毁损公私财物，于2015年2月16日被原宣城市公安局直属分局行政拘留5日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被宣城市公安局宣州分局取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2020）380号起诉书指控被告人吴同犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月29日22时13分许，被告人吴同酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车，从宣城市区开元小区附近至鳌峰国鑫桥桥面路段被交警查获。经鉴定，吴同血液中的乙醇含量为142.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴同具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人吴同拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人吴同对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人吴同犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴同犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙文庆 二〇二〇年十二月三日 法官助理夏慧 书记员夏慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖159号原告：张磊，男，1986年5月11日出生，汉族，住靖江市。原告：顾彦婷，女，1986年2月18日出生，汉族，住靖江市。被告：李瑛，女，1984年5月18日出生，汉族，住靖江市。原告张磊、顾彦婷与被告李瑛房屋买卖合同纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2020年12月23日立案。原告张磊、顾彦婷诉称，张磊、顾彦婷向李瑛购买房屋，因案涉房屋被查封，导致无法交易过户，张磊、顾彦婷的合同目的无法实现，请求解除双方2020年8月9日签订的《房屋买卖合同》，李瑛双倍返还定金20万元，购房款30万元，赔偿张磊、顾彦婷经济损失10万元，共计60万元。靖江市人民法院经审查认为，张磊系该院工作人员，为保证案件公正审理，该院不便审理此案，不宜行使管辖权，报请本院指定其他法院管辖。本院认为，张磊系靖江市人民法院工作人员，靖江市人民法院不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由江苏省泰州市高港区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年十二月二十九日书记员  于海涛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学云，女，汉族，1966年９月10日生，住沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：丁文涛，男，1996年4月21日出生，汉族，住沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：沧州海能海特石油科技发展有限公司，住所地：南皮县乌马营工业区。 法定代表人：董红江，经理。 再审申请人刘学云因与被申请人沧州海能海特石油科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘学云申请再审称，原审法院适用法律错误，应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等规定，依法认定申请人与被申请人之间存在劳动关系。原审法院对于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条之规定理解错误，严重违反“类案同判”的裁判标准。对于“超过退休年龄的劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系”，2019年10月11日，沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终6311号民事判决以《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者，含农民工与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》内容为判决理由，认定超过法定退休年龄却没有享受养老保险待遇的李某与用人单位之间存在劳动关系。另外，贵院就此类案件也于2020年3月30日作出（2020）冀民申1283号民事裁定书，也以劳动法第15条和劳动合同法第44条，并未对劳动者的年龄上限作限制性规定为由，判决超过法定退休年龄的孙某与用人单位之间为劳动关系。本案原判决却以《劳动合同法实施条例》和人社建字【2019】37号答复为由，判决申请人与被申请人不存在劳动关系。同是沧州市中级人民法院，面对相同的法律适用问题，仅隔半年便作出截然不同的判决效果，严重损害司法公信力。请求依法再审。 本院经审查认为，刘学云诉求确认劳动关系，缺乏证据证明。原判决适用法律并无不当。刘学云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘学云的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  聂文净
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2898号之一 申请执行人：南部县石龙镇老家沟村村民委员会，住所地：南部县石龙镇老家沟村。 负责人:赵西林，村主任。 被执行人：南部县明源竹柳种植农民专业合作社，住所地：南部县谢河镇店二梁村。 法定代表人：王毓志，理事长。 关于申请执行人南部县石龙镇老家沟村村民委员会与被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初2103号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社应判决生效后十五日内向申请执行人南部县石龙镇老家沟村村民委员会支付253476元并支付违约金。因被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社未按上述法律文书履行义务，本院于2020年10月30日依法立案受理。 执行中，本院于2020年10月30日向被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社纳入失信被执行人及相关法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，未查询被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社名下财产情况 通过移动执行APP平台对被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人南部县石龙镇老家沟村村民委员会告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人南部县石龙镇老家沟村村民委员会不能向本院提供被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社负有继续向申请执行人南部县石龙镇老家沟村村民委员会履行债务的义务，被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人南部县石龙镇老家沟村村民委员会发现被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人南部县石龙镇老家沟村村民委员会申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 艾思铭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20468号上诉人（原审原告）：钟双发，男，1983年3月13日出生，汉族，身份证住址：广东省。委托诉讼代理人：刘海舟，广东国欣律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：深圳市人力资本（集团）有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道桂园路红围街**综合楼**第**，统一社会信用代码：91440300755658126H。法定代表人：詹星洲，执行董事。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明振，广东鹏浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市地铁集团有限公司，，住所地：深圳市福田区福中一路**地铁大厦27—**统一社会信用代码：91440300708437873H。法定代表人：辛杰。委托诉讼代理人：邓玲玲，女，1988年3月19日出生，汉族，身份证住址：广东省，系公司员工。委托诉讼代理人：赵仕超，女，1993年1月8日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，系公司员工上诉人钟双发因与被上诉人深圳市人力资本（集团）有限公司（以下简称人力资本公司）以及深圳市地铁集团有限公司（以下简称地铁公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初21491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟双发一审起诉请求：一、人力资本公司、地铁公司、地铁公司支付违法解除劳动合同赔偿金45000元资本公司、地铁公司、地铁公司支付2016年12月28日至2019年12月19日超出法定工时的加班工资56574元v>一审法院判决：驳回钟双发的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由钟双发负担。上诉人钟双发上诉请求：一、人力资本公司、地铁公司、地铁公司支付违法解除劳动合同赔偿金45000元资本公司、地铁公司、地铁公司支付2016年12月28日至2019年12月19日超出法定工时的加班工资56574元v>被上诉人人力资本公司对此答辩称，一、地铁公司、地铁公司为公共交通运营单位营关系到普通民众的生命财产安全以及社会公共安全，其工作人员需具有更高的安全注意义务。钟双发作为专职救援抢险车司机，其工作时间离岗睡觉行为以及未对车辆进行安全检查却谎报、虚报行为，不但严重违反了地铁公司的规章制度构成严重违纪，更给社会公众安全造成严重隐患。因此，地铁公司，地铁公司将钟双发退回并不违法公司依据与钟双发签订《劳动合同》的相关约定于2019年12月19日以钟双发严重违反用工单位规章制度为由解除合同，具有法律依据，亦不构成违法解除，无须向钟双发支付违法解除的双倍赔偿金。二、根据《考勤表》、《排班表》上载明数据，钟双发离职前2年内每季正常工作时间均未超过500小时，依法无权要求获取加班工资。被上诉人地铁公司对此答辩称，一、原审法院查明事实清楚，适用法律准确，钟双发的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求二审法院依法予以驳回并维持一审判决。二、关于违法解除劳动合同双倍赔偿金和支付加班工资的上诉请求，答辩意见与人力资本公司一致。本院经审理查明，原审查明事实正确，本院依法予以确认。本院认为，钟双发经人力资本公司派遣到地铁公司工作，各方的权利义务均受法律保护。本案二审的争议焦点是：一、人力资本公司解除与钟双发的劳动关系是否符合法律规定；二、地铁公司、地铁公司是否应当支付钟双发加班工资v>关于争议焦点一。钟双发在值班期间未经批准，擅自离开岗位睡觉，严重违反了地铁公司的规章制度，地铁公司，地铁公司将钟双发退回人力资本公司公司据此解除与钟双发的劳动关系，并不违反法律规定，本院依法予以确认。钟双发主张人力资本公司应当支付解除劳动关系的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点二。按照《深圳市员工工资支付条例》第十九条的规定，实行综合计算工时制的员工，在综合计算工时周期内，员工实际工作时间达到正常工作时间后，用人单位安排员工工作的，视为延长工作时间。根据《实行综合计算工时工作制审批决定书》，钟双发的岗位是实行以季为周期的综合计算工时工作制，工作时间累积500小时，平均每周工作时间40小时，平均每日工作时间8小时，最长日工作时间11小时，作息方式为轮休和调休。因此，只有在钟双发的工作时间累计超过500小时后，地铁公司，地铁公司才支付加班工资表记录，钟双发白班时间9.5小时，夜班11小时，该表还记录了钟双发每月的总工时数，上述载明上班时间与《劳动合同》约定的上班时间相符，且《劳动合同》中明确约定了加班工资以最低工资标准计算，经核算，地铁公司，地铁公司向钟双发支付的工资足以支付钟双发每季度超过500小时工时上限的加班时数，地铁公司无需再行支付钟双发工作日加班工资院对钟双发关于加班工资的请求不予支持。综上，钟双发的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人钟双发负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十二月二十九日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5547号原告：赵某，女，1983年2月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘**，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1978年5月28日出生，汉族，住临沂市河**。被告：潘某1，女，1978年9月12日出生，汉族，住临沂市河**。被告：潘某2，女，1974年10月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告赵某与被告张某、潘某1、潘某2清算责任纠纷一案，申请人赵某于2020f年12月11日向本院申请财产保全，要求冻结对被申请人张某、潘某1、潘某2的银行存款330000元或查封同等价值的财物，申请人赵某以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：0220371316010402000181）提供担保。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张某、潘某1、潘某2所有的价值330000元的财产一宗（详见查封、扣押清单）。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限界满前七日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。案件申请费2170元，由申请人赵某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。。审判员  刘兴文二〇二〇年十二月十一日书记员  赵雅静
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3728号原告：江西齐大建筑设备租赁有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区黄源片区，统一社会信用代码913611000768623876。法定代表人：陶金水，该公司执行董事。委托诉讼代理人：占胜利（系该公司部门经理），男，住江西省德兴市。被告：万国层，男，汉族，1984年5月15日生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告江西齐大建筑设备租赁有限公司与被告万国层租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西齐大建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人占胜利到庭参加诉讼，被告万国层经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西齐大建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费18,238.5元及归还租赁物；若未能归还租赁物，则按照市价45元/米共225米约10,125元支付赔偿款；2、判令被告按合同约定月利率2%支付违约金至租金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日被告万国层向原告承租工字钢并签订《设备租赁合同》。该合同对租赁物的租期、数量、租金等均有约定。租赁期限从2016年12月31日至2017年6月30日。原告按约向被告提供租赁物资，且约定每月与被告办理租金费用结算。合同约定的租期满后，多次催收租金及租赁物，被告都以各种理由不付租金和归还租赁物。截至2020年9月11日，被告应当支付租金18,238.50元及归还租赁物工字钢225米。如未能归还工字钢，则按市场价45元/米折价赔偿，合计10,125元。根据《设备租赁合同》约定的租金支付方式及违约责任，被告还应从2020年9月11日起，按所欠租金的月息2分支付违约金至清偿全部租金为止。现为维护原告合法权益，遂诉至法院。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格；2、《租赁合同》。证明：租赁合同合法有效及合同约定的相关权利义务；3、在租设备明细、发货单。证明原告给付租赁物以及在租未归还租赁物的数量；4、2016年12月31日至2020年9月11日期间被告应付的租金及费用。证明被告应付的租金数额18,238.50元。被告万国层未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告江西齐大建筑设备租赁有限公司系一家经营建筑钢模、钢管、扣件、工程机械设备租赁及房屋租赁的企业。2016年12月31日，被告为承建工程，作为乙方向甲方即原告承租工字钢，并签订《脚手架及附件租赁合同》。合同约定：1、租用期自2016年12月31日至2017年6月30日止；2、租赁费按日租金0.06元/米/天的标准计算，按月支付，乙方应在每月5日之前支付上一月的租费；3、租赁期间，租赁物资的维修由乙方负责，费用由乙方承担，租赁物品回收经双方确认无误，签字生效，十日后不再受理争议；4、关于违约责任：①乙方不按时交纳月租金的，应向甲方支付违约金，违约金根据每月应付租金的金额按照月利率2分累加计算直至租金交清时止。因乙方拒付或迟延支付租金，甲方有权单方解除本合同；②乙方如有转让、转租或将租赁物资变卖、抵押等行为，甲方单方有权解除本合同，乙方应立即返还租赁物，如不能返还或迟延返还，则乙方按照本条第1款的规定承担违约责任；5、本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人协商不成的向上饶县人民法院（现更名为上饶市广信区人民法院）起诉。合同签订当日，被告万国层在原告处提货：工字钢，规格3米/件，出库件数75件，出库数量225米（3米/件×75件），并打印《租赁清单》（品名“工字钢”此处有涂改，原告称系打印错误，被告当场确认租赁的是工字钢），被告在租借方一栏签字确认。此后，被告未按约履行合同义务。根据原告向法院提供的《江西齐大建筑设备租赁有限公司租金计算清单》表明，自2016年12月31日至2020年9月11日止被告因承租已产生租金合计18,238.5元。另查明，原告自认被告于2020年11月3日通过微信转账方式向其支付租金5,000元，同意在2016年12月31日至2020年9月11日期间产生的租金中予以抵扣。上述事实，有租赁合同、租赁清单、租金计算清单以及原告的当庭陈述等证据予以证实，证据之间能相互印证，本院予以确认。本院认为，案涉租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依约提供租赁物，被告未按约支付租赁费及归还租赁物，应承担违约责任。截至2020年9月11日，被告应向原告支付的租金为18,238.5元，虽于2020年11月3日向原告支付了5,000元租金，但仍然没有完全履行合同义务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期支付租金，给原告所造成的损失主要为利息损失，原告要求从2020年9月11日起，按所结欠租金计算违约金至租金全部清偿为止的诉请，本院予以支持。但原、被告所约定的违约金为月利率2分，过分高于造成的损失，应予以调整，故违约金标准应按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率3.85%的四倍15.4%计算。另，原告要求被告若不能归还租赁物，则按45元/米的价格赔偿225米工字钢损失的诉请，因涉案租赁合同并未约定，原告亦未能提交证据佐证，故原告要求被告若不能归还租赁物则折价赔偿的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃法律所赋予的质证、答辩、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万国层于本判决生效之日起十日内向原告江西齐大建筑设备租赁有限公司支付租金13,238.5元，并按年利率15.4%的标准支付至租金付清之日止的违约金（以结欠租金18,238.5元为基数，从2020年9月11日起计算至2020年11月3日止，计违约金415.54元；以结欠租金13,238.5元为基数，从2020年11月4日起计算至租金付清之日止）；二、被告万国层于本判决生效之日起十日内向原告江西齐大建筑设备租赁有限公司返还225米工字钢；三、驳回原告江西齐大建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告万国层负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 陈红霞二〇二〇年十二月二十九日代书记员 芦 蕾交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初1156号原告：王云学,男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。原告：马玉明，女，1965年9月12日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告：裴建国，男，1981年8月31日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告：龚丽明，女，1981年6月15日出生，汉族，居民，住葫芦岛市南票区。原告王云学、马玉明诉被告裴建国、龚丽明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云学、被告龚丽明到庭参加诉讼。被告马玉明、裴建国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款人民币60,000元及利息，利息按年息6%计算，自2020年11月26日起至本金付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2018年3月3日，二被告以做生意资金周转困难为由，在二原告处借现金人民币60,000元整，未约定利息，二被告出具欠条一张。此款虽经多次催要，二被告未偿还此款。为维护原告合法权益，特来院起诉，请依法判如诉请。被告裴建国未出庭，于庭后的2020年12月18日通过被告龚丽明的微信向本院传送的答辩意见称，关于借钱的事我认账，但是我是借的五万，那一万是利息，这才打的六万的欠条，多余的我不能承担，不是王云学说的那样，那钱是我自己花掉了，和我前妻龚丽明没有关系，因为这是我和龚丽明离婚以后借的钱，她也不知道借钱的事，我现在也没有偿还能力，因为我也靠打工维持生计，我工资也不稳定，干活有工资，不干活或者放假没有工资，照目前我工资算一个月能还几百元，我还得给孩子抚养费一千元，我在三家子有个房子，不行就拿房子抵账，盖房子花了不到十万元，秋天的时候我用洗衣液顶账给他两千元了。我儿子上学每个月生活费和杂费得1,500元，闺女我还得多少给点，然后我自己还有信用卡点垫还的费用得900元，暂时一个月我尽最大努力还给他500到1,000元，然后我准备三四年时间还完这些钱。另一个就是用我三家子那个房子协商顶账，请法官酌情判决。我自己借的钱，我自己承担，我自己偿还，不牵连龚丽明，我绝不逃避，请法院酌情处理，我一定服从判决。被告龚丽明辩称，1、2015年我们就离婚了，裴建国什么时候借的钱，我根本就不知道，借钱和我没关系；2、我没签字，我也不认账，裴建国借的钱找裴建国要去；3、我自己带着孩子生活，自己一个月工资生活费都费劲，有时靠父母接济，裴建国还不给孩子抚养费。本院经审理查明如下事实，二原告系夫妻关系；二被告原系夫妻关系，后于2015年8月26日经民政局协议离婚。原被告两家原平素关系较好。2015年初，被告裴建国因做生意资金不足，向原告借款60,000元，未约定还款日期，也未约定利息，据原告称当时立欠据一张。该款至2017年初也未偿还。2017年4月21日，被告裴建国因犯寻衅滋事罪经南票区人民检察院批准逮捕并羁押，于2018年2月6日经本院判处有期徒刑一年三个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告裴建国缓刑期间，原告要求被告更换欠据，故二被告于2018年3月3日为二原告立欠条一张，上载明：“欠条由于裴建国做生意资金周转不足，在王云学和马玉明手中借款人民币陆万圆整（60,000）元整欠款人：裴建国（签名并捺印）身份证：211404××××××××××××欠款人：龚丽明（签字并捺印）身份证：211404××××××××××××2018年3月3日”。自此原告便开始向被告催还借款，截至2020年8月30日，被告裴建国用价值2,000元的实物(洗衣液)抵还了部分借款。此后，被告以无偿还能力为由推托，故原告向本院起诉。以上认定的事实，有原被告陈述笔录、欠条、结婚证、离婚证、身份证、微信聊天记录、（2017）辽1404刑初xxx号刑事判决书等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原被告所签订的借款合同，系双方事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属有效合同，受法律保护。本案中，二被告因资金周转不足而向二原告借款60，000元，该事实有二被告为二原告所立“欠条”载卷佐证，依法成立，现二原告依“欠条”要求二被告偿还借款于法有据，本院应予支持。关于被告裴建国在庭后提交的答辩状中称：1、借款金额是50,000元，而不是60,000元，多写10,000元是借款利息；2、借钱是在与龚丽明离婚后，与龚丽明无关；3、曾经用等价实物还过2,000元。本院口头与二原告进行核实，二原告对被告裴建国曾经用40套洗衣液顶账2,000元的事实予以认可，对其他两条辩解意见否认。对此，被告裴建国前两项辩解意见无证据支持或与现有证据相矛盾，本院不予采信；第三项辩解意见经核实后被告认可，故可在应偿还原告借款总数中予以扣除。关于被告龚丽明辩解称，已于2015年与裴建国离婚，向二原告借钱的事儿自己不知道，自己并未在欠条上签字，借款与自己无关一节。对此，其与裴建国于2015年离婚是事实，但给原告出具的欠条上确实有被告龚丽明作为欠款人的签字并捺印，被告龚丽明无法证明所签字及捺印不是自己所为，故其称不知道向二原告借款之事于理不通，故其辩解不能成立。关于二原告要求二被告自2018年11月26日按年息6%支付借款利息一节，该主张符合法律规定及法律保护范围，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告裴建国、龚丽明于本判决生效后十日内偿还原告王云学、马玉明借款本金58,000元并支付利息，利息以58,000元为基数按年息6%计算，自2020年11月26日至偿还本金义务履行完毕；二、驳回原告王云学、马玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元，由被告裴建国、龚丽明负担1,250元，原告王云学、马玉明负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二〇年十二月二十一日书记员  许常辉
.湖南省汉寿县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0722刑初223号 自诉人潘爱珍，女，1964年4月6日出生于湖南省汉寿县，汉族，住汉寿县。 被告人王明德，男，1963年3月7日出生于湖南省汉寿县，汉族，住汉寿县。 自诉人潘爱珍以被告人王明德犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月4日向本院提起控诉。 本院认为，因被告人王明德下落不明，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定如下： 对自诉人潘爱珍的控诉不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈静波 二〇二〇年十二月十八日 法官助理龚慧慧 书记员钟玲
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初3305号 原告：林元铜，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：林亦宗，男，1978年1月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告林元铜与被告林亦宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林元铜到庭参加诉讼，被告林亦宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林元铜向本院提出诉讼请求：判决林亦宗偿还林元铜货款6,160元。事实与理由：2020年9月12日，林亦宗向林元铜购买65只土鸡及土鸡蛋销往福州，共计货款8,160元。经林元铜多次催讨，林亦宗于2020年9月20日偿还货款2,000元，剩余6,160元货款至今未支付。 林亦宗未作答辩。 林元铜围绕诉讼请求依法提交了证据，林亦宗未到庭参加诉 讼，又未书面提出异议并提交相应证据反驳林元铜主张的事实，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，林元铜提供的身份证、林亦宗户籍资料查询结果、微信聊天记录、通话录音等证据均系原件或经核对与原件无异，符合证据的形式要件，具备证据的客观性、关联性和合法性，均可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月12日，林亦宗向林元铜购买土鸡及土鸡蛋，拖欠货款共计8,160元。后经林元铜多次催讨，林亦宗于2020年9月20日偿还2,000元，剩余货款6,160元至今未支付。 本院认为，林亦宗与林元铜之间的买卖关系合法有效，林亦宗向林元铜购买货物并拖欠货款事实清楚，证据确实充分，应当承担偿还货款义务。故林元铜要求林亦宗偿还尚欠的货款6,160元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。林亦宗经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下： 林亦宗应于本判决生效之日起十日内偿还林元铜货款6,160元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由林亦宗负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑秋卉 二〇二〇年十二月九日 法官助理 高 超 书 记 员 郑玲妹 附：相关法律及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2074号 原告：蒋刘林。 委托诉讼代理人：阳作林，甘肃邓有军律师事务所律师。 被告：丁海宁。 委托诉讼代理人：丁振飞（丁海宁之兄）。 被告：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路**。 法定代表人：殷同春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康权，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄忠旗，男，该公司职工。 被告：兰州理工大学技术工程学院，住，住所地兰州新区海河街**/div> 法定代表人：姬其佐，该单位理事长。 委托诉讼代理人：张彦龙，男，该单位职工。 原告蒋刘林与被告丁海宁、甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称“六建公司”）、兰州理工大学技术工程学院（以下简称“兰理技术学院”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋刘林及其委托诉讼代理人阳作林、被告丁海宁委托诉讼代理人丁振飞、被告六建公司委托诉讼代理人康权、黄忠旗，被告兰理技术学院委托诉讼代理人张彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋刘林向本院提出诉讼请求：1.判令丁海宁立即支付拖欠蒋刘林的工资300805元及逾期利息10026元，共计310831元；2.判令六建公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令理工大学对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月，丁海宁雇佣蒋刘林为其分包的兰理技术学院体育馆及大门提供钢筋绑扎作业。蒋刘林于2019年6月完成施工作业，丁海宁陆续向蒋刘林支付了部分工资，剩余工资300805元在向蒋刘林出具欠条后一直推诿拒付，故蒋刘林诉至法院。 丁海宁辩称，欠条中确认的金额有误，因为双方单价变更了，付款应该是六建公司向蒋刘林支付。 六建公司辩称，六建公司不是涉案合同的当事人，非本案适格被告，六建公司没有付款义务。 兰理技术学院辩称，蒋刘林的主张与学校没有关系，应驳回蒋刘林对学校的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，丁海宁挂靠甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司（以下简称“同立公司”）从六建公司二公司处承包了兰理技术学院新校区体育馆项目钢筋工程，并将钢筋绑扎作业分包给蒋刘林实际施工。2019年12月28日，丁海宁向蒋刘林出具欠条一份，确认欠付蒋刘林钢筋工人工工资300805元。后因人工费的给付问题，蒋刘林与丁海宁酿成纠纷，并提起本次诉讼。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级与他人签订建设工程施工合同的行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，丁海宁作为个人，未取得相应工程施工资质，其挂靠同立公司从六建公司处承包案涉工程，并将其中钢筋绑扎工程劳务分包给同样不具备施工资质的蒋刘林实际施工的行为，因违反法律的强制性规定而无效。但蒋刘林作为实际施工人，对案涉工程进行了施工，且双方已就欠付的劳务费进行了结算，故丁海宁理应承担向蒋刘林支付人工工资300805元的付款义务。对于蒋刘林主张六建公司在案涉工程中存在违法分包行为，应连带承担付款义务的主张，因蒋刘林没有证据证明六建公司明知丁海宁借用同立公司资质承包案涉工程的事实，故对其该项主张，本院不予支持。对于其要求兰理技术学院承担连带责任的主张，亦因没有事实和法律依据，本院不予支持。最后，对于蒋刘林主张的逾期支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，丁海宁与蒋刘林对劳务费的支付时间未作约定,且蒋刘林未提交证据证明其就未付的劳务费曾向丁海宁主张过权利，故蒋刘林诉请丁海宁自欠条出具之日起承担逾期付款利息的主张，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、丁海宁于本判决生效之日起三十日内向蒋刘林支付人工工资300805元； 二、驳回丁海宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2981元，由丁海宁负担2906元，蒋刘林负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终27288号上诉人（原审原告）：林勇，男，汉族，1969年4月7日出生，住址浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘晶，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪丹，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市利鑫达贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道南岗厦华嵘大厦2203、2204、2205，统一社会信用代码914403003119615971。法定代表人：文斌。委托诉讼代理人：刘亮，男。委托诉讼代理人：杨兆娜，女。被上诉人（原审被告）：深圳市德汇恒通贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路**（常兴时代广场）****18M，统一社会信用代码91440300MA5EPE5X5M。法定代表人：肖晶。委托诉讼代理人：杨兆娜，女。被上诉人（原审被告）：杭州之江城银房地产开发有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块******一社会信用代码913301060888520048。法定代表人：廖丹。原审第三人：深圳前海金鑫股权投资有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DACRT4B。法定代表人：肖晶。委托诉讼代理人：杨兆娜，女。上诉人林勇因与被上诉人深圳市利鑫达贸易有限公司（以下简称利鑫达公司）、深圳市德汇恒通贸易有限公司（以下简称德汇恒通公司）、杭州之江城银房地产开发有限公司（以下简称杭州之江城银公司）、原审第三人深圳前海金鑫股权投资有限公司（以下简称前海金鑫公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初10625号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。上诉人林勇上诉请求：一、依法撤销一审裁定；二、依法判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：本案中上诉人根据《债务偿还协议》的约定，诉请要求债务人利鑫达、德汇恒通及杭州之江偿付债务，案涉债权与深圳市公安局福田分局立案侦查的涉嫌吸收公众存款一案的犯罪嫌疑人涉及的犯罪行为并非同一事实，亦非同一法律关系。一审法院认定本案与刑事案件有关，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，进而作出驳回起诉的裁定，系认定事实不清，适用法律错误。一、本案被上诉人与被公安机关立案侦查的涉嫌刑事犯罪的主体不同。被立案侦查的主体为前海金鑫、深圳市前海中金国富基金管理有限公司(以下简称"中金国富")，均非本案被告。二、本案债权的形成与刑事案件中犯罪嫌疑人的犯罪行为属于不同事实和不同法律关系。经检索已公示的判决文书，部分曾经认购前海金鑫作为管理人的基金产品的技资人，基于与第三方签署的《基金份额转让协议》向法院提起合同纠纷之诉主张债权的案件，均已获得法院支持。在同类案件中前海金鑫作为被告并未因公安机关刑事立案侦查而被认定民事纠纷涉嫌刑事犯罪，进一步印证了上诉人主张的本案与刑事案件并非同一事实，亦非相同法律关系的观点。三、本案上诉人从未向公安机关提交过刑事立案的申请，上诉人的维权行为系以合同关系中的债权人向债务人主张债务偿付义务为目的。上诉人从未就基金投资事务作为受害方向公安机关报案，且涉嫌非法吸收公众存款的基金产品并非上诉人曾经认购的“融信金鑫并购伍号基金”，即使上诉人申报债权亦不符合主体资格。上诉人曾在受让案外人陈丽嘉的债权之前，接受过陈丽嘉的委托代为与利鑫达、德汇恒通就债务偿付事直进行沟通，并向利鑫达、德汇恒通提供过陈丽嘉的授权委托书。综上，本案与刑事案件分属不同事实和不同法律，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定。林勇向一审法院起诉请求：一、三被告共同向原告偿还债务440.1万元；二、三被告共同向原告支付三项违约金：1.以470万元为基数按每日1‰利率向原告支付2019年9月9日至2020年1月8日期间的违约金，共计56.87万元；2.向原告支付未履行标的房产过户义务的专项违约金30万元；3.以440.1万元为基数按每日1‰利率向原告支付违反《债务偿付协议》的违约金（自2020年1月24日起计算至被告付清所有款项之日止）；三、三被告对前述债务相互承担连带责任；四、三被告共同承担本案的诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用。一审法院审理查明，本案原告起诉所涉的《私募股权投资基金份额转让协议》、《私募股权投资金额份额转让之补充协议》所涉的转让标的基金为“融信金鑫并购伍号私募股权投资基金”，该标的基金系深圳前海金鑫股权投资有限公司作为基金管理人发行的基金产品，原告和案外人陈丽嘉为该基金的投资人。深圳市公安局福田分局已于2020年2月24日立案对深圳前海金鑫股权投资有限公司、深圳市前海中金国富基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案侦查，该案涉嫌犯罪的相关情况涉及本案起诉所涉的“融信金鑫并购伍号私募股权投资基金”，本案系因原告和案外人陈丽嘉购买该基金后引发的纠纷，在深圳市公安局福田分局立案侦查的深圳前海金鑫股权投资有限公司、深圳市前海中金国富基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案中原告林勇已进行维权，原告还接受了案外人陈丽嘉的委托代为处理该基金投资事务。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系因原告和案外人陈丽嘉购买“融信金鑫并购伍号私募股权投资基金”后引发的纠纷，案涉基金与深圳前海金鑫股权投资有限公司、深圳市前海中金国富基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的刑事案件有关，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，对原告本案的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告林勇的起诉。一审案件受理费49103元，一审裁定书生效后全部退还原告；财产保全费5000元，由原告负担。本院认为，本案合同纠纷是因上诉人购买“融信金鑫并购五号私募股权投资基金”后转让基金份额而产生。该基金与深圳前海金鑫股权投资有限公司、深圳市前海中金国富基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的刑事案件有关。同时，被上诉人德汇恒通公司的法定代表人肖晶系深圳前海金鑫股权投资有限公司的实际控制人。故，本案事实与刑事案件相关，存在经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  付璐奇二〇二〇年十二月三日书记员  杨俊杰
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2654号 原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。 负责人：张华泽，该信用社主任。 委托诉讼代理人：陈英志，女。 被告：王治明。 被告：施得银。 原告永登县农村信用合作联社秦川信用社与被告王治明、施得银借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案,原告永登县农村信用合作联社秦川信用社于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永登县农村信用合作联社秦川信用社的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永登县农村信用合作联社秦川信用社撤诉。 已减半收取的案件受理费392元，由永登县农村信用合作联社秦川信用社负担。 审判员  朱亮军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王长莉
河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1426行初245号原告：鲁运领，男，汉族，1959年1月23日出生，住所地河南省夏邑县。委托代理人：熊雪冬、郑凌云，北京冠领律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县李集镇人民政府，住所地河南省夏邑县李集镇政府路，统一社会信用代码：11411426005872377P。负责人：赵铁军，系该单位镇长。行政机关出庭人员：王德超，该镇副书记。委托代理人：李好欣，系该单位法律顾问，代理权限：特别授权。原告鲁运领与被告夏邑县李集镇人民政府信息公开纠纷一案，于2020年12月7日向本院递交行政起诉状，本院于2020年12月8日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人熊雪冬、郑凌云，被告夏邑县李集镇人民政府副书记王德超及其委托代理人李好欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村民组的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后未予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告负有公开原告所申请的政府信息的法定职责。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请之日起20个工作日内予以答复，被告怠于履行其依法应当承担的义务，违反上述法律规定拒不公开上述信息。为保护原告依法享有的知情权，特诉至贵院。请求：1、依法确认被告未履行信息公开职责的行为违法；2、依法判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。2、原告政府信息公开表及快递封面以及快递物流信息一组。证明原告于2020年4月24日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2020年4月26日签收后至今没有答复。3、2020年5月25日夏邑县人民政府信息公开申请答复书和2020年11月27日夏邑县自然资源局信息公开申请答复书各一份。证明夏邑县人民政府告知原告申请的政府信息公开事项在夏邑县自然资源局。夏邑县自然资源局回复原告申请的政府信息公开事项是由乡村两级负责测量，不在自然资源局保存。被告负有测量原告房屋及土地的职责，并制作相关测绘调查表，被告掌握上述信息，应当依法向原告提供。被告辩称，涉案土地、房屋的征收单位为夏邑县人民政府，被告没有制作和保存案涉土地和房屋的测绘调查表信息。故原告申请被告提供测绘调查表信息不符合规定。另原告系重复起诉，应依法驳回。被告在举证期限内未向本院提交有关证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审理查明，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告夏邑县李集镇人民政府申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后，未在法定期限内向原告公开所申请的政府信息，侵犯了原告依法享有的知情权，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。结合本案庭审情况，被告认可参与了G343道路建设项目中夏邑县李集段所涉土地及房屋的征收工作，并将原告相应的房屋补偿款打到原告的银行账户上，其已经获取了涉案原告的相应的房屋及土地的测绘调查数字。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告依法负有案涉政府信息公开的法定职责。依据该《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条的规定，原告依法享有获取案涉政府信息的权利。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告收到原告递交申请书后，应在20个工作日内进行答复，现逾期未作答复，不符合法律、行政法规的规定。故原告诉求确认被告未履行信息公开职责的行为违法，符合法律规定，本院予支持。关于原告诉求判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表，鉴于本案诉讼期间被告已经将涉及原告的房屋及土地测绘调查表登记的面积等内容向原告予以公开，故而对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告夏邑县李集镇人民政府未在法定期限内履行信息公开职责的行为违法；二、驳回原告鲁运领的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告夏邑县李集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月三十日书记员  邓高权
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终344号上诉人（原审原告）彭译河。委托代理人谢天贵。系彭译河丈夫。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）贵州省审计厅。法定代表人卢伟，厅长。委托代理人袁昌浩，贵达律师事务所律师，执业证号：15201201410421177。代理权限：一般代理。委托代理人鄢广，贵达律师事务所律师，执业证号：15201201620414764。代理权限：一般代理。原审第三人贵阳宏益房地产开发有限公司。法定代表人肖春红，董事长。委托代理人班吉利，该公司员工。代理权限：一般代理。上诉人彭译河因政府信息公开一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告彭译河向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼称，原告于2019年6月4日向被告邮寄递交了政府信息公开申请表，申请公开花果园彭家湾、五里冲危旧房棚户区改造项目中央补贴7510万元资金的审计信息。被告于2020年2月18日作出黔审公开复函[2020]1号《政府信息公开告知书》（以下简称《1号政府信息告知书》），告知其申请公开的信息不存在。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求：一、判令被告贵州省审计厅黔审公开复函[2020]1号政府信息公开告知书违法并撤销；二、责令被告贵州省审计厅按申请人的要求重新作出政府信息公开答复；三、承担本案诉讼费。原审经审理查明，2019年6月1日，原告彭译河通过邮寄向被告贵州省审计厅申请政府信息公开，请求公开“花果园彭家湾、五里冲危旧房棚户区改造项目中央补贴7510万元资金的审计信息”。2019年7月8日，被告贵州省审计厅作出黔审公开复函[2019]12号政府信息公开告知书，载明：“我厅将您申请获取的政府信息答复如下：我厅对南明区2018年保障性安居工程进行了审计，南明区财政局在2012年拨付了城市棚户区改造财政补助资金给花果园彭家湾、五里冲地块城市棚户区改造项目，具体实施单位是贵阳宏益房地产开发有限公司。该公司收到财政补助资金后与其自有资金一并使用，主要用于支付花果园棚改项目（含彭家湾和五里冲地块）房屋主体建设、土石方工程等工程款及代扣代缴资金、绿化费和勘察设计费等相关支出”。原告因对该告知书不服，于2019年11月29日向中华人民共和国审计署申请行政复议。2020年1月16日，中华人民共和国审计署作出审法复决[2020]2号审计复议决定，以黔审公开复函[2019]12号政府信息公开告知书主要事实不清、证据不足、违反法定程序为由，撤销上述政府信息公开告知书，并由被告贵州省审计厅在收到决定之日起20个工作日内重新作出答复。被告贵州省审计厅于2020年1月23日收到审法复决[2020]2号审计复议决。被告通过对原告申请公开的信息中的关键词“花果园、彭家湾、五里冲”检索查找，于2020年2月18日作出黔审公开复函[2020]1号政府信息公开告知书，载明：经检索查找，您申请公开的“花果园彭家湾、五里冲危旧房棚户区改造项目中央补贴7510万元资金的审计信息”不存在，根据《政府信息公开条例》第三十六条“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，现予告知。同时告知原告申请行政复议和提起诉讼的权利。同日，被告向原告邮寄送达该告知书。原告不服，诉至法院，诉请如前。原审经审理后认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。被告贵州省审计厅作为审计机关对本级各部门和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况进行审计监督。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……的规定，本案中，原告向被告申请对花果园彭家湾、五里冲危旧房棚户区改造项目中央补贴7510万元资金的审计信息公开，被告通过对关键词进行检索，未查到原告申请公开的上述政府信息存在，遂告知原告申请公开的信息不存在。被告作出的黔审公开复函[2020]1号政府信息公开告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法。对原告要求判令被告作出的黔审公开复函[2020]1号政府信息公开告知书违法并撤销及责令被告重新作出政府信息公开答复的请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告彭译河的诉讼请求。宣判后，彭译河不服，以“一审法院超期裁判、被上诉人审计厅未开展审计工作属于不作为”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初117号行政判决；二、依法改判，支持一审诉请；三、案件关系到花果园每一户业主的切身利益，为方便花果园业主获得庭审信息请求贵阳市中级人民法院开庭直播，公开审理，并申请花果园业主能旁听；四、上诉费由被告承担。被上诉人贵州省审计厅二审答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，不属于二审程序审查范围，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人贵阳宏益房地产开发有限公司二审答辩称，一、第三人不是行政单位，主体不适格；二、第三人没有行政职权，无法解决上诉人的诉讼请求；三、本案与第三人无关。请依法驳回上诉请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国审计法》第五条“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”、《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条第一款“审计机关应当根据法律、法规和国家其他有关规定，按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度审计项目计划。”之规定，被上诉人贵州省审计厅作为审计机关独立行使审计监督权，其按照年度审计计划开展审计工作。另，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，上诉人彭译河申请公开花果园棚户区改造项目建设用地彭家湾、五里冲、小坪冲面积6000余亩，半山小镇面积39732.35平方米的土地出让金缴费凭证的审计信息，该事项未被列入被上诉人的年度审计计划，被上诉人并未就上诉人申请公开的事项开展过审计工作，故被上诉人作出《1号政府信息告知书》告知上诉人申请公开的政府信息不存在并无不当。上诉人彭译河的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭译河负担。本判决为终审判决。审判长  胡应萍审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年十二月二十八日法官助理杨文玢书记员陆小霞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14782号原告：王垂罡，男，1968年6月14日出生，汉族，身份证住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郑思齐，广东华寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁虹木，广东华寅律师事务所实习律师。被告：深圳市名媛阁服装服饰有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良社区东滨路**南油第一工业区**厂房402-408，统一社会信用代码91440300306249693F。法定代表人：袁丽丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王迪，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨乔，广东华商律师事务所实习律师。原告王垂罡诉被告深圳市名媛阁服装服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王垂罡及其委托诉讼代理人郑思齐、丁虹木，被告深圳市名媛阁服装服饰有限公司的委托诉讼代理人王迪、何雨乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动合同情况：双方未签订书面劳动合同。二、原告王垂罡的仲裁请求：1、请求确认双方存在劳动关系；2、请求被告支付2019年6月20日至9月25日期间的未签订劳动合同二倍工资60000元；3、请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金10000元；4、请求被告支付2019年5月20日至9月25日期间的工资74597.7元。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月29日作出深南劳人仲裁【2019】7146号仲裁裁决书，裁定：驳回原告的全部仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1、确认原、被告双方的劳动关系；2、裁定被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额64597.70元(2019年6月20日至2019年9月25日期间）；2、裁定被告支付因拖欠工资原告单方解除劳动合同的经济补偿金1万元；3.裁定被告支付拖欠的剩余工资74597.70元(2019年5月20日至2019年9月25日期间，其中2019年7月17日己支付1万元工资，剩余74597.7元未支付）。四、双方之间是否成立劳动关系：原告主张其于2019年5月20日入职被告处担任副总经理兼运营总监，工作地点为深圳市南山区南山街道登良社区东滨路46号南油第一工业区103栋厂房402-408。原告提交了“名媛阁服装公司群”的微信聊天记录、“刘小姐工厂群”里的微信聊天记录、“石岩工厂样版沟通群”的微信聊天记录及原告与被告法定代表人袁丽丽的微信聊天记录，并提交了袁丽丽于2019年7月17日支付10000元的转账记录。被告主张：双方不存在劳动关系。被告法定代表人与原告之间的微信聊天记录可以证明2019年5月20日双方基于店铺转租达成分租合意，且原告对外推荐被告公司法定代表人为原创设计师身份与其合作，并推荐被告公司样衣。2019年7月17日被告法定代表人向原告转账的10000元是原告需要借款，而非工资，且该款项是被告法定代表人通过信用卡套出来的，袁丽丽在转账之后发送信息“这是我昨天套出的信用卡”，原告回复表情“抱抱”，所以该10000元并非原告所主张的工资。第三组微信聊天记录拟证明2019年8月8日因出租方发现原告分租，要求原告撤场，故原告结束与被告的合作，并指责被告公司法定代表人引起这些事情是因为太高调了。第四组微信聊天记录拟证明原告的雇员蔡俊清与我司法定代表人商量将原告店铺的空调、打印机折价处理给被告，以换取钱款来清偿原告所欠蔡俊清的工资。原告与被告的合作地点在深圳市南山区南山街道登良社区东滨路46号南油第一工业区103栋厂房402-408，合作方式为原告将其店铺分租给被告使用，合作时间为2019年5月28日起至2019年8月8日止，有微信聊天记录可以证明。被告还提交了袁丽丽于2019年5月21日向原告转账5万元的转账凭证，附言备注为“103栋402-408房租”。原告还申请了蔡俊清出庭作证，蔡俊清确认其之前是原告的下属，2019年5月之后，原告成为被告的运营总监，其成为被告的策划总监。其称被告的法定代表人每月的10日左右按时向其支付工资，并提交了两份微信转账凭证，显示2019年7月10日，袁丽丽向其转账5000元；2019年10月10日，袁丽丽向其转账5500元。被告提交其法定代表人与蔡俊清之间的聊天记录，显示2019年10月5日，蔡俊清发送信息“袁小姐那些空调打印机什么的你要不要”，袁丽丽回复“要，过几天一次性给你打钱过去”。根据上述双方的举证质证意见，本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，具体分析如下：首先，原告称其受被告法定代表人管理和安排工作，但其与被告法定代表人袁丽丽之间的微信沟通中均是直呼对方为“小丽”，与正常上下级之间的沟通大相径庭；其次，原告认为袁丽丽向其转账的1万元系工资，而该1万元的转账并未任何备注“工资”之类的字眼，在给付之前原告并没有提及工资、拖欠等，在给付款项之后袁丽丽告知是套信用卡的钱，原告的回复是一个“抱抱”的表情，这种沟通亦与员工向老板讨要工资的惯常情况不太相符；再次，关于离职，双方的沟通中从未提及拖欠工资、讨要不得而要离职的情况，按原告所述，其从2019年5月20日，工作三个多月才得到1万元的工资，原告称是因为体谅被告法定代表人袁丽丽资金紧张且双方关系很好而没有催讨，这亦与正常劳动关系中原告在被拖欠工资后的反应和做法大相径庭，即使不直接催讨，也至少应有工作了多久、拖欠多少工资等之类的表达，但原告与被告法定代表人袁丽丽之间的微信沟通中却从没有这样的表述。最后，被告的法定代表人袁丽丽在2019年5月21日向原告转账5万元时备注“103栋402-408房租”，原告向袁丽丽发送的微信截图中显示其在2019年6月对外称其最近和一位深圳设计师合作，之后原告的前下属蔡俊清在与袁丽丽的沟通中直接称呼其为袁小姐，且询问空调打印机要不要，袁丽丽回复要并承诺一次性打款过去，原告申请作为证人的前下属蔡俊清的证词与其所提交的证据并不能直接证实原告与被告的劳动关系。综上，当时原告与被告的矛盾尚未激化，这些沟通能较为客观的反映当时的情况，结合上述分析，本院认为，原告主张与被告之间存在劳动关系证据、依据均不足，本院不予采信，双方不存在劳动关系。五、关于未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、拖欠工资：结合上文所述，原、被告双方之间不成立劳动关系，原告的诉求自然不属于劳动争议处理范围，原告在该案中主张没有事实和法律依据，本院不予支持。判决结果根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王垂罡的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告王垂罡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 路二〇二〇年十二月二十二日书记员 周思媛附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2293号 王龙： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民特486号民事判决书，于2020年10月13日立案受理王龙与龙燕借款合同纠纷一案。执行标的为200000元，执行费2900元。执行中，本院已将200000案款扣划至申请人账户，执行费2900元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十日
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执252号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人:梅磊，男，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梅磊借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年12月2日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖18执252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十二月十六日 法官助理杨伟 书记员邵甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1488号上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟昊翼，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李惠娟，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：思茅区吴剑峰绿海金柜量贩。经营场所：云南省普洱市思茅区南屏镇振兴路绿海商城内。经营者：吴剑峰，男，1977年12月12日生，汉族，身份证住址为云南省普洱市思茅区。上诉人松原市石焱文化传媒有限公司因与被上诉人思茅区吴剑峰绿海金柜量贩侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人松原市石焱文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费136元，减半收取68元，由上诉人松原市石焱文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇二〇年十二月十七日书记员  罗燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7643号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：王大伟，男，1977年8月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告王大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告王大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王大伟偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计91007.61元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费5460.46元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月9日起，被告王大伟通过网上银行自助申请办理了三笔快e贷业务，贷款合计85000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告王大伟未到庭，亦未在庭前提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明：2018年7月9日起，被告王大伟通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2018年7月9日至2019年7月9日，贷款金额20000元,约定贷款期内年利率6.3%；之后被告王大伟以同样的流程办理了两笔借款，借款期限为2018年7月9日至2019年7月9日，贷款金额30000元；借款期限为2018年7月19日至2019年7月19日，贷款金额35000元，约定贷款期内年利率均为6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月14日，拖欠本金79970.00元，利息、罚息11037.61元，合计91007.61元。为催收该笔借款，原告支付律师费用5460.46元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告王大伟签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告王大伟发放了贷款。被告王大伟未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告王大伟偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计91007.61元及逾期后的利息、罚息按合同约定结算至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费5460.46元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告王大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2020年5月14日拖欠的本金79970.00元，利息、罚息11037.61元，合计91007.61元；并从2020年5月15日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告王大伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费5460.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，由被告王大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李学斌 二〇二〇年十二月九日 书记员  任芷函
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢1741号申请执行人王晓波，男，1988年6月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人裘伟平，男，1982年1月20日出生，居民身份证号码320525198201200013，汉族，住苏州市吴江区松陵镇振泰小区22幢403室。被执行人王康健，男，1987年3月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告王晓波与被告裘伟平、王康健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初10082号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人王晓波向本院申请强制执行，本案经执行于2020年6月4日以和解终结方式结案。现申请执行人王晓波向本院申请恢复执行，恢复执行标的50000元，执行费650元。案件执行情况如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。2、本院裁定查封被执行人王康健（共有人沈洁）名下位于苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7700号奥林清华住宅小区三区100幢-1305房地产[权证号:25099701,25099702/吴国用（2015）第1009309号]，查封期限至2023年5月28日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。3、2020年12月30日,被执行人王康健与申请执行人经协商达成和解。鉴于分期履行的和解协议履行期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结。综上，因执行和解协议履行期限较长，本次执行程序期间无法全额履行。申请执行人对被执行人的履行能力表示认可，本案将依法终结本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，在案件执行过程中双方当事人达成和解协议。因分期履行的和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合执行终结的条件，申请执行人亦对被执行人目前履行能力表示认可，同意法院终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2019）苏0509民初10082号民事判决书的执行。本案终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 周金玲二〇二〇年十二月三十日书记员 嵇浩恩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7989号 申请执行人李雪峰与被执行人叶德明民间借贷纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5660号原告：刘某，男，1976年7月2日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：王维萍，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河**东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店****。主要负责人：邱萍，总经理委托诉讼代理人：陈耀华，该公司职工。原告刘某与被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。在案件审理过程中，原告刘某将诉讼标的变更为10000元。原告刘某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员  刘兴文二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵雅静
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执539号之十九申请执行人：林某，男性，1972年11月09出生，汉族，住南票区。被执行人：母某某，男性，1959年10月07出生，汉族，住黑龙江大兴安岭区。被执行人：徐某某，男性，1962年08月28出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行林某与母某某、徐某某合同纠纷一案中，冻结了母某某、徐某某中国银行账户内存款113331.00元。现因母某某、徐某某已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人母某某在中国银行168956XXXXXY0账户内存款人民币113331.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  许常辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28334号 原告：陈曦，女，1992年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆沿途优洛教育科技有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**西政国际学术交流中心****，统一社会信用代码91500112MA5YNKLC9K。 法定代表人：王治明，该公司执行董事兼总经理。 原告陈曦与被告重庆沿途优洛教育科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告陈曦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告到工商行政部门办理监事变更手续。事实和理由：原告原系被告的职工监事。2019年8月，原告从被告处离职并辞去了公司监事职务，但被告至今未到工商管理部门办理变更登记，故起诉。 被告书面辩称，原告确实已于2019年8月离职并辞去了职工监事职务，但因无法联系本公司的大股东北京万海龙图教育咨询集团有限公司致使无法召开股东会，且公司公章亦由该公司掌握，故我公司无法办理变更登记。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《企业信用信息公示报告》1份；2、《律师聘用合同》1份；3、《重庆市社会保险参保证明（个人）》1份。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，原告提交的证据1来源于市场监管部门网站，证据2系原件，证据3来源于社保机构，本院对上述证据均予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 被告于2017年11月23日在重庆市渝北区市场监督管理局登记设立，原告原系被告公司员工，原告被选举为被告公司的职工监事（唯一监事）并在重庆市渝北区市场监督管理局进行了备案。2019年8月，原告从被告处离职并辞去了职工监事职务。 本院认为，原告已于2019年8月从被告处离职并辞去了监事职务，被告应及时召开相关会议选举新的监事。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条规定“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案”，故被告应在选出新的监事后及时向公司登记机关进行备案登记以涤除原告的监事身份。 综上，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆沿途优洛教育科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向重庆市渝北区市场监督管理局申请办理涤除原告陈曦为该公司监事的备案登记。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆沿途优洛教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初15064号之一 原告：刘成，男，汉族，1968年10月23日生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：高保贵，男，汉族，1980年11月18日生，住安徽省定远县。 原告刘成与被告高保贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告刘成于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘成申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘成撤诉。 案件受理费减半收取1790元，保全费1370元，合计3160元，由原告刘成负担。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李之衡
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3067号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：耿志，男，汉族，1991年03月01日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2399号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，执行标的为57751元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款57751元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的57751元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3067号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 菡
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初5099号 原告:李林花，女，1950年8月10日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。 被告:孙学义，男，1975年2月28日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被告:方娟，女，汉族，1973年11月3日出生，住址安徽省宣城市宣州区。 原告李林花与被告孙学义、方娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。根据原告提供被告孙学义的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回李林花的起诉，本案受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴 强
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初4231号 原告：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地四川省彭州市天彭镇四通南街**。 法定代表人：罗巍，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：郭乾春，男，1965年3月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：陈功琼，女，1957年12月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司(以下简称彭州农产担公司)与被告郭乾春、陈功琼追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭州农产担公司的委托诉讼代理人刘佼到庭参加诉讼，被告郭乾春、陈功琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭州农产担公司向本院提出诉讼请求：1.判决郭乾春、陈功琼支付代偿款40211.98元；2.判令郭乾春、陈功琼向彭州农产担公司支付资金占用利息，该利息以40211.98元为基数，按年利率4.65%，自2013年10月1日计算至全部债务结清之日止（暂计算至2020年10月10日为13333.12元）；3.郭乾春、陈功琼向彭州农产担公司支付实现债权的律师费2000元。事实及理由：2009年9月3日，原、被告与彭州市桂花农村信用合作社签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》。借款合同约定郭乾春、陈功琼向信用社贷款35000元用于灾后自建项目，贷款期限为48个月，同时约定了还款方式及时间。彭州农产担公司为郭乾春、陈功琼的上述贷款向银行提供了连带保证担保。后郭乾春、陈功琼未按合同约定向银行清偿贷款及利息，彭州农产担公司因此履行了担保责任，代郭乾春、陈功琼向银行偿还了贷款本息合计42345.98元。依照法律相关规定，彭州农产担公司代偿后享有向郭乾春、陈功琼追偿的权利。现郭乾春、陈功琼尚欠彭州农产担公司代偿款40211.98元，故请求法院依法支持其诉讼请求。 郭乾春、陈功琼未到庭应诉，亦未提交证据。 本院认为，郭乾春、陈功琼与彭州市桂花农村信用合作社及彭州农产担公司签订的《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》，郭乾春、陈功琼与彭州农产担公司签订的《农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》，均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应按约全面履行。本案中在郭乾春、陈功琼未按约履行还款义务后，彭州农产担公司按合同约定代郭乾春、陈功琼向彭州市桂花农村信用合作社履行了偿还贷款本金及利息合计40211.98元的合同义务，郭乾春、陈功琼至今尚欠代偿款40211.98元未支付，应按合同约定向彭州农产担公司支付代偿款40211.98元，故对彭州农产担公司要求郭乾春、陈功琼支付代偿款40211.98元的请求，予以支持。因郭乾春、陈功琼未及时偿还借款本息，必然产生了资金占用利息损失，彭州农产担公司主张资金占用利息损失，以未支付代偿款为基数，从2013年10月1日起，按年利率4.65%计算至全部本金付清之日止，具有合理性，本院亦予以支持。关于律师代理费，因双方合同中未明确约定律师代理费的负担，此诉请缺乏合同依据，故对彭州农产担公司要求郭乾春、陈功琼支付委托律师费用的诉讼请求，本院不予支持。郭乾春、陈功琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭乾春、陈功琼于本判决生效之日起五日内向彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司支付代偿款40211.98元及资金占用利息（以未支付代偿款为基数，自2013年10月1日起，按年利率4.65%计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由被告郭乾春、陈功琼负担（上述费用已由原告垫交，被告在履行本判决时一并付给原告）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马丹 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7421号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞生，男，1953年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区太中路**。 法定代表人：刘存玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司职工。 再审申请人王瑞生因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终866号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王瑞生申请再审称：（一）再审申请人在原二审期间已向法院提交了被申请人为再审申请人核发的“工作证、工会会员证、独生子女证等”能证明双方存在劳动关系的关键证据。（二）被申请人系冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司（以下简称黄沙矿业公司）的出资人、股东及上级管理单位，在本案前置劳动仲裁程序及本案诉讼中作为依法继续承担清偿责任的主体适格。（三）原审法院无权认定邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会已经生效的邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决不发生法律效力。（四）被申请人在本案起诉时的诉讼请求只是不支付再审申请人经济补偿金，并没有请求法院判定是否主体适格，根据民事“不诉不理”原则，原审法院超范围审理，明显程序违法。综上，申请对本案再审。 峰峰集团公司提交意见称：（一）再审申请人提交的“工作证、工会会员证等”证据已在原审中提交，不属于申请再审中新提交的证据。再审申请人在再审申请书中未提到适用法律错误的问题，故其再审申请不符合再审条件。（二）再审申请人明确与黄沙矿业公司签订劳动合同，双方已经确定劳动关系，且 2 再审申请人在原审庭审中也确认与黄沙矿业公司存在劳动关系。（三）再审申请人依据破产法第124条，让被申请人承担责任没有任何依据。（四）再审申请人认为一审法院无权针对［2015］405号仲裁裁决认定不发生效力，其观点错误。（五）再审申请人依据邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决，认定被申请人是本案适格诉讼主体明显错误。（六）原审判决认定事实清楚。请求法院驳回王瑞生的再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，原审法院对被申请人峰峰集团公司的起诉进行相应审查，不属于超范围审理，再审申请人王瑞生所提出原审程序违法的再审申请理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。王瑞生在原审中认可其为黄沙矿业公司职工，提交的“工作证、工会会员证”等证据在原审中已作出认定，不足以充分证明王瑞生与峰峰集团公司存在劳动关系。且，再审申请人未提交充分证据证实峰峰集团公司系黄沙矿业公司的保证人或其他连带债务人，要求峰峰集团公司承担给付经济补偿金的责任依据不足。故原审法院认定王瑞生以峰峰集团公司为被申请人提起劳动仲裁，属于仲裁主体不适格，仲裁裁决确定的主体资格错误，峰峰集团公司不服仲裁裁决提起的本案诉讼不符合起诉条件，应驳回起诉，原仲裁裁决不发生法律效力，并无不妥。综上，王瑞生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王瑞生的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 3 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 岳梦一 书 记 员 刘 淘
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初1709号 原告：格上租赁有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市罗庄营子村****楼101，统一社会信用代码：91371300MA3P8DFBXP。 法定代表人：潘卫民，总经理。 委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王尧，江苏日易律师事务所实习律师。 被告：临沂华源汽车租赁服务有限公司，住所，住所地：临沂高新区湖西路103社会信用代码：91371300696873730P。 法定代表人：王保友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐冰，山东力维律师事务所律师。 被告：山东远通汽车贸易集团有限公司，住所，住所地：临沂市通达路**社会信用代码：91371300706374776H。 法定代表人：周昆，董事长。 委托诉讼代理人：徐冰，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，1986年11月10日出生，本公司职工。 本院在审理原告格上租赁有限公司临沂分公司诉被告临沂华源汽车租赁服务有限公司、山东远通汽车贸易集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告格上租赁有限公司临沂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1900元，由原告格上租赁有限公司临沂分公司负担。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  董凤阳