重庆市第四中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝04行初114号 原告颜均章农村承包经营户等29户（名单附后）。 诉讼代表人颜均章，男，汉族，1952年12月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 诉讼代表人颜明章，男，汉族，1957年9月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 诉讼代表人向生学，男，汉族，1956年2月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 诉讼代表人彭述刚，男，苗族，1962年5月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托代理人蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。 被告彭水苗族土家族自治县人民政府，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街**。 法定代表人石强，该县县长。 行政机关负责人侯洪才，该县司法局副局长。 委托代理人周书仪，该县土地征收储备中心征收科副科长。 委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。 原告颜均章农村承包经营户等29户（以下简称颜均章等29户）诉被告彭水苗族土家族自治县人民政府（以下简称彭水县政府）行政回复一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告颜均章等农村承包经营户的诉讼代表人颜均章、颜万昌、向生学、彭中群、昌振英、彭述刚、颜培章、颜寻章、颜明章、颜朝章和颜均章等29户的诉讼代表人颜均章、颜明章、向生学、彭述刚及委托代理人蒋洪梅，被告彭水县政府的行政机关负责人侯洪才及委托代理人周书仪、聂洪波到庭参加诉讼。本院于2020年12月7日组织颜均章等29户、彭水县政府进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本案现已审理终结。 原告颜均章等29户诉称，颜均章等29户为彭水苗族土家族自治县保家镇三江口村4组（简称三江口村4组）的农户，彭水县政府于2005年至2012年在三江口水利枢纽工程修建期间，对颜均章等29户等三江口村4组农户的土地进行了征收，并根据彭水府发〔2005〕7号文件按每亩9020元和彭水府发〔2005〕71号文件按每亩14868元对颜均章等29户进行了补偿。但彭水县政府却于2011年3月25日对处于同一用地批复下的彭水苗族土家族自治县保家镇三江口村5组（简称三江口村5组）农户的被征收土地按每亩23096元补偿了差额。三江口村4组于2019年1月18日向彭水县政府递交了补偿标准核查申请书，因彭水县政府未按时处理，颜均章等29户提起诉讼，重庆市第四中级人民法院作出(2019)渝04行初90号行政判决，判决责令彭水县政府对申请作出处理。2020年4月13日，彭水县政府作出彭水府〔2020〕54号文件，对颜均章等29户的申请事项不予支持。颜均章等29户认为彭水县政府对三江口村4组和三江口村5组土地补偿“同地不同价”，其行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(2004年)第三条第十二项、国土部发布《关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，损害其合法权益。请求：1.撤销彭水府〔2020〕54号《彭水苗族土家族自治县人民政府关于颜均章等29户农村承包户核查申请的回复》;2.判令彭水县政府按照对三江口村5组农户的补差标准给颜均章等29户补偿土地补偿款的差额；3.本案的诉讼费用由彭水县政府承担。 为了证明其主张，颜均章等29户向本院提交了以下证据： 1.彭水府〔2020〕54号《彭水苗族土家族自治县人民政府关于颜均章等29户农村承包户核查申请的回复》；2.（2019）渝04行初90号行政判决书和补偿标准核查申请书；3.法律顾问处关于三江村五组坝区征地解决遗留问题协调解决的情况汇报；4.协议、三江村五组上坝公路集体土地征地补偿款分配花名册。 以上证据1-4，拟证明在同一批复下，征收三江口村4组土地的补偿标准与征收三江口村5组土地的补偿标准不同，其作出的回复损害颜均章等29户的合法权益，其行为违法，应予撤销。 被告彭水县政府辩称，一、基本事实。1998年11月，重庆市人民政府作出渝府地[1998]773号批复，批复同意彭水县征用青平乡双和村等2个乡4个村14个组1091亩土地，作为三江口水利枢纽工程建设用地。2005年，彭水县政府作出彭水府发〔2005〕7号通知，制定了三江口水电站建设征地拆迁移民安置补偿办法。2005年12月30日，彭水县政府作出彭水府发〔2005〕71号通知，对征地补偿标准进行了调整。随后，颜均章等29户所在集体经济组织的土地陆续被征收，颜均章等29户农户获得了移民安置补偿。二、颜均章等29户诉称同一用地批复下被征收的三江口村5组农户按每亩23096元补偿差额不属实。三江口水利枢纽工程征收4组和5组的集体土地适用的是征收时的土地补偿政策，没有对5组进行额外补差。在支付颜均章等29户征地补偿费时按照每亩19288元标准进行补偿，对5组同样也是按照每亩19288元的标准进行补偿。2011年，由于征收5组土地丈量时，没有三江口村5组的组长和群众代表到场，丈量的面积确有出入。鉴于现场已被破坏，无法进行重新丈量的实际情况，三江口工程建设指挥部本着合情合理的处理原则，决定将面积更正为16.1亩(增加2.6亩)，按三江口村4组2008年执行的征收补偿标准每亩19288元，对三江口村5组给予补偿。三、颜均章等29户的诉求其实质是对征地补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，颜均章等29户对标准不服，应当协调裁决，其没有向彭水县政府申请协调，而只是要求核查补偿标准并提起诉讼，该诉不应当受理。请求驳回其诉讼请求或驳回其起诉。 为了证明其主张，彭水县政府向本院提交了以下证据： 第一组：1.渝府地[1998]773号《重庆市人民政府关于同意彭水苗族土家族自治县三江口水利枢纽工程建设征用土地的批复》；2.彭水府发〔2005〕7号彭水苗族土家族自治县人民政府关于印发三江口水电站建设征地拆迁移民安置补偿办法的通知；3.彭水府发〔2005〕71号彭水苗族土家族自治县人民政府关于认真贯彻落实市政府调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知的通知、彭水府〔2010〕213号彭水苗族土家族自治县人民政府关于三江口水利枢纽工程征地补偿安置方案的批复附彭水自治县三江口水利枢纽工程征地补偿安置方案。第二组：4.指挥部办公室会议纪要（第三期）；5.关于三江村五组坝区征地解决遗留问题协调解决的情况汇报（公文撰制单），报告，法律顾问处关于三江村五组坝区征地解决遗留问题协调解决的情况汇报，三江村五组上坝公路集体土地征地补偿款分配花名册，协议。第三组：6.2005年9月15日的三江口村4组彭水县征用划拨土地补偿安置花名册；7.2007年8月2日的三江口村4组彭水县征用划拨土地补偿安置花名册；8.2007年8月16日的三江口村4组彭水县征用划拨土地补偿安置花名册；9.2007年10月21日的三江口村4组彭水县征用划拨土地补偿安置花名册；10.2008年11月13日的三江口村4组彭水县征用划拨土地补偿安置花名册。第四组：11.彭水府〔2020〕54号《彭水苗族土家族自治县人民政府关于颜均章等29户农村承包户核查申请的回复》。 以上证据1-11，拟证明三江口村5组的征地补偿标准是按照三江口村4组的补偿标准进行的补偿，不存在调差问题，对同一时段对不同组的征地补偿标准是一致的，其回复合法。 经庭审质证，彭水县政府对颜均章等29户举示的证据质证意见为：证据1-2的真实性、合法性无异议，其中证据1证明对其申请作出了处理。证据3的三性无异议，5组不像4组分时段征地，4组征地复杂。证据4的真实性、合法性无异议，证明5组是按每亩19288元标准征地，不是按每亩23096元征地，该标准不属实。 经庭审质证，颜均章等29户对彭水县政府举示的证据质证意见为：第一组证据的三性无异议。第二组证据的真实性、合法性无异议，其中证据5证明彭水县政府对5组自2003年以来的征地按照每亩19288元标准补偿，还额外增加了2.64亩耕地，均摊下来的标准为每亩23096元，5组未按第一组证据中的标准补偿，故二组补偿标准不一致。第三组证据的真实性不认可，颜均章等29户未签字捺印，其领取的土地补偿标准为每亩14868元。第四组证据的真实性无异议，但内容与实际情况不符，损害其合法权益。 经庭审举证质证，本院对颜均章等29户、彭水县政府举示的证据认证如下： 1.对颜均章等29户举示的证据1-4评述如下：证据1-4，符合行政证据规定，予以采信。 2.对彭水县政府举示的证据1-11评述如下：证据1-5、11，符合行政证据规定，予以采信；证据6-10，不具有完整性，不能客观反映颜均章等29户征地补偿情况，不予采信。 经审理查明，1998年11月，重庆市人民政府作出渝府地[1998]773号关于同意彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）三江口水利枢纽工程建设征用土地的批复，批复同意彭水县征用青平乡双和村5个组等计1091亩土地，划拨给彭水县水电局作为三江口水利枢纽工程建设用地，有关征地的补偿等事宜，由彭水县按照国家水利工程建设用地的有关政策规定办理。随后，彭水县政府于2005年4月16日出台彭水府〔2005〕7号文件，制定了三江口水电站建设征地拆迁移民安置补偿办法。2010年，经彭水县国土资源和房管理局提请，彭水县政府于2010年12月27日批复同意实施彭水自治县三江口水利枢纽工程征地补偿安置方案，对征地补偿标准进行了调整。 彭水县政府及其职能部门，为了建设三江口水利枢纽工程，依据前述批复，对颜均章等29户所在集体经济组织的土地陆续实施征收，颜均章等农户获得了移民安置补偿。颜均章等29户认为彭水县政府征收其土地的补偿标准与征收同一批复下的三江口村5组农户土地的补偿标准不一致，遂于2019年1月16日以邮寄方式，向彭水县政府县长石强递交补偿标准核查申请书，请求：1.核查彭水县政府征收申请人土地时补偿低于同一征地批复下其他农村承包经营户的标准并作出解释，2.按照三江口村5组农户的补差标准给申请人补偿差额。2019年1月18日，彭水县政府签收该申请书。因彭水县政府未对前述申请事项作出处理，颜均章等29户向本院提起诉讼，本院于2019年9月12日作出（2019）渝04行初90号行政判决，判决责令彭水县政府从判决生效之日起在法定期限内对颜均章等29户于2019年1月16日提交的补偿标准核查申请作出处理。彭水县政府、颜均章等29户分别于2019年10月1日、10月8日收到上述判决书。判决生效后，彭水县政府于2020年4月13日作出彭水府〔2020〕54号《彭水苗族土家族自治县人民政府关于颜均章等29户农村承包户核查申请的回复》，认为颜均章等29户提出的同地不同价的事实不成立，对三江口村5组征地遗留问题的处理，未影响三江口村4组在征地补偿中的合法权益，对其提出的补差请求不予支持。颜均章等29户于2020年4月24日收到该回复后不服，提起本诉，诉如前请。 另查明，李德英农村承包经营户的诉讼代表人李德英在本案审理期间去世，经该户推荐并申请，由李德英之子刘小波承接诉讼。 本院认为，本案是颜均章等29户对彭水县政府作出的行政回复不服而提起的一审行政诉讼。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款、第五十五条第一、二款规定，在大中型水利水电工程征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府反映，县级以上人民政府应当对移民反映的问题进行核查并妥善解决。据此，颜均章等29户系彭水县三江口水利枢纽工程被征地对象，其认为合法权益受到损害并向彭水县政府提交补偿标准核查申请，根据前述规定，彭水县政府对颜均章等29户提出的申请事项具有核查并妥善解决的职责。本案争议的焦点为彭水县政府作出的本诉回复是否合法。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条规定，行政机关作出的行政行为应当事实清楚，程序合法，适用法律法规正确等。本案中，因颜均章等29户向彭水县政府递交补偿标准核查申请后，彭水县政府未履行法定职责，本院作出（2019）渝04行初90号行政判决，责令彭水县政府在该判决生效后法定期限内对颜均章等29户的申请作出处理。即根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，彭水县政府应当在前述判决生效后二个月内对颜均章等29户的补偿标准核查申请事项作出处理。彭水县政府于2019年10月1日收到前述判决书，因各方均未提起上诉，该判决对彭水县政府于2019年10月17日起生效，根据前述规定，彭水县政府应当从该日起二个月内即2019年12月16日前对颜均章等29户的补偿标准核查申请作出处理，彭水县政府于2020年4月13日作出本诉回复，超过了前述法定期限，且未提交证据证明其有不可抗力等因素存在已作出了中止核查的事实，其程序违法。颜均章等29户认为其被征收土地的补偿标准与同一批复下的征收三江口村5组土地的补偿标准不同，涉及其重大利益，彭水县政府未提交证据证明其在核查过程中给予了颜均章等29户陈述申辩的权利，有违正当程序原则，程序违法。彭水县政府作出的本诉回复，仅认为颜均章等29户耕种的部分集体土地被征收，已经按征收时的补偿政策和标准，给予了足额补偿。但并未对颜均章等29户在三江口水利枢纽工程征地中，每户被征收了多少亩土地，哪些时段征收的哪些土地，征收时适用的是何种补偿标准，是否已领取补偿款，何时领取的补偿款等事实进行核查，导致彭水县政府征收颜均章等29户土地的标准在回复中不明，无法与三江口村5组被征土地的补偿标准进行对比，更没有说明同标准或不同标准的理由，其作出的回复事实依据和法律依据不足。综上，彭水县政府作出的本诉回复事实不清，程序违法，适用法律法规错误，应予撤销。因颜均章等29户的诉求涉及补偿标准的适用等事宜，需彭水县政府进行调查裁量，本院不宜直接裁判，应当由彭水县政府在法定期限内对颜均章等29户的申请事项重新进行核查并妥善处理。 关于彭水县政府提出颜均章等29户的诉求实质是对补偿标准存异，应当申请协调裁决的意见。经查，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款规定，颜均章等29户系三江口水利枢纽工程被征地对象，其认为合法权益受到损害，应当向彭水县政府反映，彭水县政府对其请求事项应当进行核查，颜均章等29户对核查结果不服的，可以向人民法院提起诉讼，彭水县政府提出的应申请协调裁决的意见不成立，不予采纳。 综上所述，彭水县政府作出的本诉回复不合法，应予撤销，彭水县政府应当对颜均章等29户提出的补偿标准核查申请重新作出处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二、三项的规定，判决如下： 一、撤销彭水苗族土家族自治县人民政府于2020年4月13日作出的彭水府〔2020〕54号《彭水苗族土家族自治县人民政府关于颜均章等29户农村承包户核查申请的回复》； 二、责令彭水苗族土家族自治县人民政府从本判决生效之日起在法定期限内对颜均章等29户于2019年1月16日提交的补偿标准核查申请重新作出处理。 案件受理费50元，由彭水苗族土家族自治县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘津坤 书 记 员 王丽君 附：原告颜均章农村承包经营户等29户名单 原告颜均章农村承包经营户。 诉讼代表人颜均章,又名颜军章，男，汉族，1952年12月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告向通值农村承包经营户。 诉讼代表人向通值，男，汉族，1951年1月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告刘小亚农村承包经营户。 诉讼代表人刘小亚，男，汉族，1964年12月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告颜明章农村承包经营户。 诉讼代表人颜明章，男，汉族，1957年9月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告王立芝农村承包经营户。 诉讼代表人王立芝，女，汉族，1953年5月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告颜万书农村承包经营户。 诉讼代表人颜万书，男，汉族，1967年2月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告向通其农村承包经营户。 诉讼代表人向通其，男，汉族，1955年7月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告颜寻章农村承包经营户。 诉讼代表人颜寻章，男，汉族，1952年9月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告乔立成农村承包经营户。 诉讼代表人乔立成，男，汉族，1953年9月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告王顺足农村承包经营户。 诉讼代表人王顺足，女，汉族，1954年8月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告刘泽江农村承包经营户。 诉讼代表人刘泽江，男，汉族，1968年9月25日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告向生强农村承包经营户。 诉讼代表人向生强，男，汉族，1953年1月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告李纪元农村承包经营户。 诉讼代表人李纪元，女，汉族，1945年12月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告彭述友农村承包经营户。 诉讼代表人彭述友，男，汉族，1964年2月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告颜万值农村承包经营户。 诉讼代表人颜万值，男，汉族，1974年3月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告向生学农村承包经营户。 诉讼代表人向生学，男，汉族，1956年2月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告颜培章农村承包经营户。 诉讼代表人颜培章，男，汉族，1958年11月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告颜朝章农村承包经营户。 诉讼代表人颜朝章，男，汉族，1952年9月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告昌振怀农村承包经营户。 诉讼代表人昌振怀，男，汉族，1963年9月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告段辉碧农村承包经营户。 诉讼代表人段辉碧，女，汉族，1939年11月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告彭述印农村承包经营户。 诉讼代表人彭述印，男，汉族，1965年9月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告彭述刚农村承包经营户。 诉讼代表人彭述刚，男，苗族，1962年5月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告颜万华农村承包经营户。 诉讼代表人颜万华，男，汉族，1976年2月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告颜万昌农村承包经营户。 诉讼代表人颜万昌，男，汉族，1969年10月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告刘泽兵农村承包经营户。 诉讼代表人刘泽兵，男，汉族，1971年12月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告刘小波农村承包经营户。 诉讼代表人刘小波，男，苗族，1969年5月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告昌振朋农村承包经营户。 诉讼代表人昌振朋，男，汉族，1972年10月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告昌继凡农村承包经营户。 诉讼代表人昌继凡，男，汉族，1968年6月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告姚恒唱农村承包经营户。 诉讼代表人姚恒唱，男，汉族，1968年12月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。