湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1106号原告：李永春，男，1974年1月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘杨，湖北乾行律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为调查、提供证据，代为出庭，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请追加被告或第三人，提起反诉、上诉、申诉，申请撤诉，自行和解，申请财产保全或证据保全，申请执行，执行和解，出席执行听证会，申请撤销、中止和终结执行，代为收取、保管执行财物和文件，代为签署和受领有关文书。被告：湖北惠维科技股份有限公司。住所地：孝感市高新技术工业园内。统一社会信用代码：91420900767404051U。法定代表人：李能，该公司董事长。被告：李能，男，1950年7月19日出生，汉族，住孝感市开发区长征路****406。公民身份号码：4222011950********。以上二被告委托诉讼代理人：李慧林，湖北竟弘律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李永春诉被告湖北惠维科技股份有限公司（以下简称“惠维公司”）、李能股权转让纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告李永春的委托诉讼代理人刘杨，被告惠维公司、李能的委托诉讼代理人李慧林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永春向本院提出诉讼请求，1、判令两被告回购原告所持被告惠维公司股份4万股，支付回购款120000元；2、判令被告惠维公司按约定支付回购款利息28800元（利息以120000元为基数，按年利率8%从2017年4月26日计算至2020年4月26日），利息要求计算至两被告实际付清回购款之日；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月，原告得知被告惠维公司正在增资扩股向社会招资，遂与被告惠维公司、李能协商投资事宜。后原告与被告惠维公司、李能于2017年4月26日共同签署了湖北惠维科技股份有限公司《投资协议》及《补充协议》，约定原告以3元/股的价格出资认购被告惠维公司的股权，同时还约定如被告惠维公司未在合同签订后两年内于“新三板”挂牌，则原告可选择被告惠维公司、李能对其股份进行回购，并由被告惠维公司支付给原告年化收益不低于8%的回购款利息。合同签订后，2017年4月26日原告即向被告惠维公司指定银行账户缴款11万元。2017年6月3日，原告又向被告惠维公司追加投资款25万元，同样汇至被告惠维公司指定账户。2017年6月10日，被告惠维公司告知原告不再接收投资款，并陆续退还原告24万元，最终原告共计持有原告惠维公司4万股，股本金额为12万元。2019年3月原告发现被告惠维公司仍没有挂牌上市，且被告惠维公司的工商登记也没有原告的股东身份，故原告要求被告惠维公司、被告李能按照约定回购股份及支付利息，被告惠维公司的总经理（李婕）答应了原告的回购请求，让原告签订退伙协议书，并承诺回购股份及支付利息，双方达成一致后，被告迟迟未履行相关义务，且不再理睬，二被告至今未支付任何回购款及利息。原告认为，两被告与原告签订的《投资协议》及《补充协议》合法有效，原告认购被告惠维公司的股份并依约将认购款足额缴清，完全履行了原告方义务，现被告惠维公司未在约定时间内上市，按约定应当由被告惠维公司、李能回购股份支付回购款及利息。两被告至今未回购原告的股份亦未退还投资款和利息，其行为已构成违约，给原告带来巨大经济损失。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院判如所请！被告惠维公司、李能辩称，1、被告惠维公司未完成减资程序，原告请求回购其股权的将严重损害被告惠维公司全体债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第35条及第142条第一款之规定，原告在被告惠维公司未通知债权人走减资程序的情况下，要求被告惠维公司回购其股权的行为属于抽逃出资，将损害被告惠维公司全体债权人的利益，原告的诉讼请求不应得到支持。2、被告从未收到过原告申请回购股份的书面申请，原告与被告惠维公司之间没有形成书面的股权回购协议，原告未达到《补充协议》第三条3.4.2款约定的条件，其请求被告惠维公司回购股权的条件尚未成就，其诉讼请求不应得到支持。3、被告李能在原告与被告惠维公司的投资相关文件上签字是基于其作为被告惠维公司的法定代表人的身份作出的职务行为，其职务行为的后果应由被告惠维公司承担。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，原告李永春、被告惠维公司、被告李能签订《投资协议》一份，约定：1.被告惠维公司为增资扩股发行股票，发行价格为每股3元，原告以发行价格共计认购被告惠维公司的股权4万股，合计投资12万元；2.原告自愿作出股份锁定期两年的承诺，在惠维科技挂牌全国中小企业股份转让系统后，原告持有的股份可遵循“新三板”交易规则进行交易转让。双方还就其他权利义务及违约责任进行了详细的约定。同日，三方当事人又签订《补充协议》一份，约定：1.鉴于被告惠维公司拟增资扩股1亿股，其中全体股东拟认购6000万元股，新股东拟认购4000万股，双方签订了《投资协议》；2.如无不可抗力，被告惠维公司争取在2018年10月前成功在全国中小企业股份转让系统或IPO上市。在原告完成投资后，被告承诺在上市前办理原告的股东登记；3.本次增资完成后，若无不可抗力及法律法规限制，两年内被告惠维公司未能于“新三板”挂牌的，原告可以选择要求被告惠维公司、李能对其股份进行回购或者继续持有公司股份，若原告选择继续持有其股份，各方可就其权益另行约定；若原告选择回购，则被告惠维公司、李能在收到原告书面申请三个月内回购原告所持有的被告惠维公司的股权，并向原告支付回购款，另外，被告惠维公司除支付回购款外还必须支付原告年化不低于百分之八的回购款利息，利息起息日由原告付款被告实际到账时间开始计算，计算至回购方实际支付回购款项之日止。双方还就其他权利义务进行了详细约定。原告李永春分别于2017年3月31日、2017年4月26日、2017年6月3日向被告惠维公司共计投入资金36万元，被告惠维公司于2017年6月15日向原告开具持股数分别为4万股的股权证。之后，被告于2017年6月16日、2017年6月19日、2017年6月20日分三次将剩余款项24万元予以退还原告。因被告惠维公司未能依约在2018年10月前完成在“新三板”挂牌上市，原告遂要求被告返还投资款未果，以致成讼。本院认为，本案系股权转让纠纷。原告李永春、被告惠维公司、被告李能三方签订的《投资协议》、《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，双方之间的合同关系成立并合法有效。根据双方当事人提交的证据材料及庭审陈述，原告李永春、被告惠维公司、李能三方签订的《补充协议》约定被告惠维公司未在“新三板”上市的，原告有权要求被告惠维公司和李能作为合同相对方对其股份进行回购，被告惠维公司除支付回购款外还必须支付原告年化不低于百分之八的回购款利息，利息起息日由原告付款被告实际到账时间开始计算，计算至回购方实际支付回购款项之日止。被告惠维公司在约定时间内没有完成约定的上市条件，故被告惠维公司、李能应承担返还回购款项的责任。被告惠维公司、李能称没有收到原告的书面股份回购申请，原告请求返还投资款的条件还未达到的意见，原告虽没有提供书面的回购申请，根据三方在《补充合同》中约定本次增资完成后，若无不可抗力及法律法规限制，两年内被告惠维公司未能于“新三板”挂牌的，原告可以选择要求被告惠维公司、李能对其股份进行回购或者继续持有公司股份。现原告向本院依法提起诉讼即表明要求两被告对其所持有的股份予以回购，应视为原告申请返还投资款条件成就。被告惠维公司应向原告返还回购款12万元。至于利息计算方式应以被告惠维公司实际收到12万元起计算至实际给付之日，故对原告要求被告惠维公司、李能返还原告投资款本息的诉请，本院依法予以支持。被告李能与被告惠维公司、原告李永春签订的《投资协议》、《补充协议》中明确约定三方在协议中分别单独称为一方，即为独立责任主体。在《补充协议》中明确约定若乙方（原告）选择回购，则甲方（惠维公司）、乙方（李能）在收到乙方书面申请三个月之内回购乙方所持有的甲方股权，并向乙方支付回购款。被告李能在该合同中为履行主体，需承担相应的责任，故对被告李能称其在原告与被告惠维公司的投资相关文件上签字是基于其作为被告惠维公司的法定代表人的身份作出的职务行为，其职务行为的后果应由被告惠维公司承担的该抗辩意见不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北惠维科技股份有限公司、李能于本判决生效之日起十日内向原告李永春返还投资款120000元并支付投资款利息（利率按年利率8%的标准，按照股本金额120000元，自2017年6月15日起算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3276元，由被告湖北惠维科技股份有限公司、李能负担（此款于本判决生效之日起十日内由被告给付原告或在执行过程中由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  朱 香人民陪审员  程胜娥二〇二〇年十二月十七日法官助理陈新玲书记员胡倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。