广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终638号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司,住所地广东省汕尾市城区***银湖湾银湖豪庭22-24栋1-3号（第二层）。主要负责人：陈华茂。委托诉讼代理人：郑建武，男,公司员工。被上诉人（原审原告）：陈赛如，女，1981年9月22日出生，汉族，住广东省陆丰市**************。委托诉讼代理人：蔡震峰，广东陆洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓红，广东陆洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑雄，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省陆丰市**********。上诉人天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人陈赛如、郑雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2020）粤1581民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：1.撤销广东省陆丰市人民法院(2020)粤1581民初1100号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.郑雄是酒后驾驶，属商业险免责事由，上诉人不是本次事故的侵权人，且车上人员责任险是商业性合同，一审法院理应严格按照合同条款进行审理认定。郑雄作为完全民事行为能力人，有完全的理解能力，该《声明书》没有歧义，且其本人也亲笔签署放弃声明书自行承担赔偿损失。因此，相关的损失理应由侵权人郑雄自行承担。一审未查明案件的基本事实，直接判决上诉人承担赔偿责任，属于事实认定错误、适用法律错误。2.上诉人不是事故的侵权责任人，且根据保险条款“责任免除”第十条第四款规定，上诉人不应承担本案的诉讼费用。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人诉讼请求。陈赛如辩称，郑雄签署的《放弃索赔声明》是在陈赛如不知情的情况下签订的，该份声明仅对郑雄及天安保险公司产生约束力，不能以此对抗善意第三人。诉讼费应由败诉方承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。郑雄没有答辩。陈赛如向一审法院起诉请求：1.判令郑雄及天安保险公司向陈赛如共同承担赔偿责任，所需要赔偿的金额总计313577.04元。2.本案诉讼费用由郑雄及天安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年10月7日凌晨0时10分许，郑雄驾驶粤N*****号小型客车沿324国道从陆丰市东海镇往博美镇方向行驶，在行驶至324国道651公里+30米处时，因操作不当碰撞到路侧护栏，造成车内4人驾驶人郑雄、乘坐人郑业辉及乘坐人卢翠娟及乘坐人陈赛如不同程度受伤，路侧护栏损坏，车辆严重损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定郑雄承担全部责任，郑业辉无责任，陈赛如无责任，卢翠娟无责任。陈赛如受伤后被送往陆丰市人民医院住院治疗，于2019年10月8日办理出院手续。入院诊断：1.左股骨颈骨折并髋关节脱位；2.右耻骨下支骨折；3.面部多处皮肤裂伤；4.多处软组织挫擦伤；5.头皮血肿。出院诊断同入院诊断。于2019年10月8日入院于中山大学附属第一医院，于2019年10月25日出院。入院诊断：左股骨颈骨折。出院诊断：1.左侧股骨颈骨折；2.左侧髋关节脱位；3.左侧股骨头骨折；4.舌骨骨折；5.头颈部软组织挫伤。陈赛如共住院18天。广东同济法医临床司法鉴定所于2020年5月18日出具粤同济司鉴所[2020]临鉴字第061号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人陈赛如因车祸致左股骨骨头，左股骨颈骨折并手术，髋关节脱位、舌骨骨折，评定为伤残九级；2.被鉴定人陈赛如的后期治疗费评定为15000元；3.被鉴定人陈赛如的误工期评定为365日，护理期评定为150日，住院期间为二人护理，营养期评定为180日。另查：郑雄驾驶的粤N*****号小型客车在天安保险公司投保乘客责任险，投保期限自2019年5月17日起至2020年5月16日止，乘客责任险保险赔偿限额每座10000元，并投不计免赔险。发生事故时，陈赛如系粤N*****号小型客车乘客。郑雄于2019年10月17日签订《放弃索赔声明》，声明“本人郑重声明对上述情形下发生交通事故造成的一切损失贵司不需承担赔偿责任，包括对本车车损险、车上人员责任险及第三者的赔偿责任，一切损失由声明人自行承担赔偿，放弃向天安财产保险股份有限公司提起任何的保险索赔权利，同意此案终结”。再查：陈赛如与孙东杰生育孙晓莉（2006年10月25日出生）、孙俊桓（2008年3月25日出生）和孙俊演（2010年1月7日出生）三人。陈赛如户籍性质属农业家庭户口。郑雄在庭审时主张其垫付了20000元给陈赛如，但没有提供证据予以证明，且陈赛如在庭审时对该笔款项并未予以确认。一审法院认为，郑雄驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定郑雄承担此事故的全部责任、郑业辉无责任，陈赛如无责任，卢翠娟无责任的交通事故认定准确，予以确认。按事故责任比例，郑雄依法应对陈赛如的损失承担100%的赔偿责任。该肇事车辆在天安保险公司投保座位险，事故在保险期限内发生，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，发生事故时，陈赛如系粤N*****号小型客车的乘客，陈赛如的损失首先由天安保险公司在座位险赔偿限额内承担赔偿，不足部分由郑雄承担赔偿责任。天安保险公司抗辩郑雄向该司签署了《放弃索赔声明》，陈赛如的损失应由郑雄承担赔偿责任，与该司无关，一审法院认为，郑雄签署的《放弃索赔声明》系在陈赛如不知情的情形下签订的，该份声明仅对郑雄及天安保险公司产生约束力，不能对抗作为善意第三人的原告陈赛如，故天安保险公司的抗辩理由不成立，依法不予采纳。天安保险公司辩称该司不承担诉讼费，一审法院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，诉讼费由败诉方负担，天安保险公司的抗辩主张，于法无据，不予采纳。广东同济法医临床司法鉴定所于2020年5月18日作出的关于陈赛如的伤残等级、护理期、后续治疗费的《司法鉴定意见书》具有客观性、真实性，予以确认，可作为本案赔偿的计算依据。但误工期应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定计算。营养期应根据《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》计算。关于陈赛如因本事故受伤产生的合理损失，作以下确认：1.陈赛如主张的医疗费中38782.21元有正式发票，予以支持，另5606.66元仅有陆丰市人民医院门诊收据明细，没有正式发票，故本院不予支持，人血白蛋白1592元，没有医院医嘱予以佐证陈赛如需要使用人血白蛋白，故不予支持；2.误工费，陈赛如属农业家庭户口，误工费可按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年予以计算，误工期计算至定残前一天为224天，即误工费26589.72元（43327元/年÷365天×224天）；3.护理费，陈赛如共住院18天，护理期根据广东同济法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》评定为150日，住院期间为二人护理，即护理费21240元[150元/天×18天×2人+120元/天×（150天-18天）]；4.住院伙食补助费，陈赛如住院18天即1800元（100元/天×18天）；5.交通费酌情支持1500元；6.营养费，陈赛如为九级伤残，即营养费1000元（5000元×20%）；7.残疾赔偿金，陈赛如请求按68672元计算未超出标准，予以支持，即残疾赔偿金68672元（17168元/年×20%×20年）；9.被扶养人生活费，孙晓莉的抚养年限计5年，孙俊恒的抚养年限计6年，孙俊演的抚养年限计8年，陈赛如请求按15411元/年的标准予以计算未超出标准，予以支持，即被扶养人生活费29280.9元（15411元/年×20%×5年÷2人+15411元/年×20%×6年÷2人+15411元/年×20%×8年÷2人）；10、后期固定物拆除治疗费用，广东同济法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》鉴定陈赛如的后期治疗费评定为15000元，予以支持；11.精神损害抚慰金，陈赛如为九级伤残，根据陈赛如的伤残程度，可适当补给10000元；12.司法鉴定费3000元有正式票据，予以支持。陈赛如请求赔偿住宿费，但没有提供住宿费发票予以证明，故该项诉讼请求，不予支持。陈赛如请求赔偿残疾辅助器具费，但没有提供相关的发票，故该项诉讼请求，不予支持。上述1—12项费用合计216864.83元。确定陈赛如的损失为216864.83元，该款由天安保险公司在座位险赔偿限额内承担10000元，剩余206864.83元由郑雄承担赔偿。郑雄在庭审时主张其垫付了20000元给陈赛如，但没有提供证据予以证明，且陈赛如在庭审时对该笔款项并未予以确认，故不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿陈赛如10000元。二、郑雄应在本判决生效之日起十五日内赔偿陈赛如206864.83元。本案受理费3001.83元，由陈赛如负担725.35元，郑雄负担2201.48元，天安保险公司负担75元。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。另查明，天安保险公司陈述，郑雄签订《放弃索赔声明书》系因为郑雄认为自己喝了酒，经劝说后所签订的。但天安保险公司未能提供证据证明事故发生前郑雄存在饮酒行为。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：天安保险公司应否对本案承担保险赔偿责任。本案中，郑雄向天安保险公司投保了乘客责任险，该保险合同依法成立并生效。保险合同约定的保险事故发生后，天安保险公司应根据保险合同约定向郑雄支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，陈赛如有权向天安保险公司请求直接赔付保险金。虽然郑雄与天安保险公司签署了《放弃索赔声明书》，但该声明书中郑雄放弃的权利不仅涉及其自身利益的车损险、还包括了他人利益的车上人员责任险及第三者的赔偿责任。天安保险公司在要求郑雄签署声明书时，受害人尚未获得理赔，即无法确定该声明的签订不损害他人的利益。郑雄在陈赛如不知情且陈赛如未获得理赔的情况下，在该声明书上直接放弃车上人员责任险及第三者的赔偿责任，损害了陈赛如的利益。郑雄签署的《放弃索赔声明书》应认定为对陈赛如不产生法律效力。天安保险公司根据保险合同的约定，应当在乘客责任险保险限额内向陈赛如赔付10000元。天安保险公司主张免除赔偿责任的依据不足，本院不予支持。关于诉讼费承担问题。本院将根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定进行认定。综上所述，上诉人天安保险公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元（上诉人已预交），由上诉人天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚