山东省郓城县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1725行初278号 原告张敬东，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市惠山区。 委托代理人李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。 委托代理人崔丽颖，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。 被告菏泽市生态环境局郓城县分局，住所地郓城县金河路西段**。 法定代表人王波，该局局长。 委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。 委托代理人王延秀，山东郓州律师事务所律师。 原告张敬东不服被告菏泽市生态环境局郓城县分局环境管理罚款处罚一案，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月10日立案后，于2020年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李瑞清、崔丽颖、被告菏泽市生态环境局郓城县分局出庭负责人妙清峰、委托代理人陈泽华、王延秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告菏泽市生态环境局郓城县分局以郓城圣达如意印染有限公司圣达园区供热中心（以下简称圣达供热中心）需要配套建设的环境保护设施未建成，供热中心项目即投入使用为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一项的规定，于2020年10月12日对该公司直接负责环保设施建设的负责人张敬东作出菏郓环罚字[2020]第JCDD004号行政处罚决定书，对张敬东罚款人民币5万元。 原告张敬东诉称，圣达供热中心存在需要配套建设的环境保护设施未建成，供热中心项目即投入使用的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条关于“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定于2019年4月9日对原告张敬东所在单位圣达供热中心作出罚款20万元的行政处罚。2020年10月12日，被告针对同一事由，依据同一法律规定，对原告张敬东个人又处以5万元人民币的行政处罚。2019年4月9日被告作出第一次行政处罚后，原告所在的单位圣达供热中心按照规定进行了整改，符合了使用要求，并于2019年10月9日由被告对该建设项目通过了竣工验收。因此，原告所在单位不符合《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款中“逾期不改正的”情形，原告张敬东不属于应受行政处罚的主体。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”，被告二次行政处罚行为显然违反了该规定，所以被告对原告作出的行政处罚无事实与法律依据，请求法院依法撤销。 原告向本院提交了以下证据：一、（2020）鲁1725行审1号行政裁定书一份，证明在2019年4月9日被告就同一事实对圣达供热中心作出了罚款20万元的行政处罚决定书，理由是违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定中“三同时”的规定；二、菏郓环罚字[2020]第JCDD004号行政处罚决定书一份，证明被告基于同一事实对圣达供热中心负责人处以5万元的罚款。 被告菏泽市生态环境局郓城县分局辩称，2019年1月11日，菏泽市生态环境局郓城县分局执法人员到圣达供热中心进行执法检查时，发现其供热中心项目需配套建设的环境保护设施（湿式静电除尘设施）没有建成即投入生产使用，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条之规定，被告据此对圣达供热中心进行了行政处罚。2020年7月20日，郓城县人民检察院向被告下达了郓检行执监[2020]37172500013号《检察建议书》，要求被告依法履职，对被处罚单位直接负责的主管人员和其他责任人员依法作出处理。经调查，张敬东系圣达供热中心负责环保设施建设的主管人员，被告依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定对原告作出了菏郓环罚字[2020]第JCDD004号行政处罚决定书。原告主张对直接负责人的处罚以“逾期不改正”为前提的理由不能成立，根据中华人民共和国环境保护部环政法函[2018]33号《关于第二十三条适用问题的复函》：“对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款”规定的适用，不以环保部门责令建设单位限期改正而其逾期不改正为前提，环保部门在发现建设单位存在第二十三条第一款规定的违法行为时，即可根据违法情节、危害后果等因素，在责令建设单位限期改正的同时一并适用。因此，被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：一、营业执照复印件一份，证明圣达供热中心的性质为有限责任公司分公司，是行政处罚的适格相对人；二、委托书、被委托人张敬东身份证复印件、《购销合同》复印件、《听证申请》、2020年8月10日被告工作人员对原告的《调查询问笔录》各一份，证明被告检查的圣达供热中心具有法人资格，原告张敬东是涉案直接负责人；三、菏郓环立字[2020]JCDD004号环境违法行为立案审批表一份、执法人员执法证复印件二份、菏郓环呈字[2020]JCDD004号行政处罚案件呈批表一份、菏郓环罚告字[2020]第JCDD004号《行政处罚告知书》及送达回证各一份、菏郓环不受字[2020]JCDD004号《不予受理通知书》及送达回证各一份，证明被告依法对环境违法行为立案调查并作出处罚决定的程序合法；四、《现场检查（勘验）笔录》、2019年1月11日《调查询问笔录》复印件、郓环罚字[2019]第YQ001号《行政处罚决定书》及送达回证、郓环改字[2019]第YQ001号《责令改正违法行为决定书》及送达回证、郓城县环境保护局批复、郓城县人民检察院检察建议书、案件集体审议记录各一份，证明被告经过现场检查（勘验）、调查询问，证明原告所在单位违法行为事实清楚；五、中华人民共和国环境保护部环政法函[2018]33号关于《建设项目环境保护管理条例》第二十三条适用问题的复函一份，证明环保部门在对圣达供热公司进行处罚的同时，对直接负责的主管人员和其他责任人员处以5万元的罚款处罚适用法律是正确的。 原、被告双方对对方所举的书面证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以确认。 经审理查明，2019年1月11日，菏泽市生态环境局郓城县分局执法人员到圣达供热中心进行执法检查时，发现其供热中心项目需配套建设的环境保护设施（湿式静电除尘设施）没有建成即投入生产使用，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条之规定，被告据此于2019年4月9日对圣达供热中心作出罚款20万元的行政处罚。该行政处罚决定作出后，圣达供热中心对违法事实、处罚程序、法律适用均未提出异议。2020年7月20日郓城县人民检察院向被告下发了检察建议书，建议对郓环罚字[2019]第YQ001号行政处罚案直接负责的主管人员和其他责任人员依法作出处理。2020年8月5日被告对检察机关交办的案件进行立案并启动法定程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，作出了菏郓环罚字[2020]第JCDD004号行政处罚决定书，对圣达供热中心负责环保设施项目建设的直接负责的主管人员张敬东依法作出5万元罚款的行政处罚。 根据原、被告双方的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点是被告对原告进行行政处罚所适用的法律是否正确，即对《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的理解和适用问题是否正确。 本院认为，张敬东作为圣达供热中心环保设施直接负责的主管人员，在建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成的情况下，供热中心项目即投入使用的违法行为负有责任。虽然郓环罚字[2019]第YQ001号行政处罚决定和菏郓环罚字[2020]JCDD004号行政处罚决定的作出是依据同一事实，但两个行政处罚行为并非针对同一对象作出，故对原告的行政处罚并不违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定。根据中华人民共和国环保部环政法函[2018]33号《关于第二十三条适用问题的复函》中关于“‘对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款’规定的适用，不以环保部门责令建设单位限期改正而其逾期不改正为前提”。故原告主张圣达供热中心接受处罚并限期整改后不应再对直接负责的主管人员另行处罚属对《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的错误理解，本院对其诉求不予支持。综上，被告作出的菏郓环罚字[2020]JCDD004号行政处罚决定所依据的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张敬东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张敬东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李元雪 人民陪审员  樊兆东 人民陪审员  王 华 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  王昌超 书 记 员  刘淑雅