贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6919号原告：汪城羽，女，汉族，1993年5月1日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：汪波，贵州宇泰律师事务所律师。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道**，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，副总经理。委托代理人：李家洋，男，公司工作人员。原告汪城羽与被告贵州红华物流有限公司（以下简称红华物流）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪波，被告委托诉讼代理人李家洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪城羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商铺委托经营管理合同》支付2019年和2020年1-6月的商铺收益金；2、判令被告支付原告2019年商铺租金77246元和2020年1-6月的商铺收益金42914.5元；3、判令被告支付原告租赁违约金7415元和未办理房屋所有权登记违约金75694.3元整;4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告经本院释明选择委托合同租金收益的诉请。事实与理由：2014年6月16日原告向被告购买位于贵州省贵阳市观山湖区，并且一次性付清购房款，在购买后，于2017年11月10日双方经过友好协商签订《商铺委托经营管理合同》并在第二条第2款约定收益金的收取方式且在合同第3款约定支付方式和支付时间，但是合同签订后，被告按照合同约定支付第一年收益金后，再无支付收益金，原告也多次与被告协商处理并要求该房屋所有权转移至原告名下，而被告多次推诿协商，都无结果。与此同时，根据合同第六条违约责任的约定，被告应按照约定支付违约金。为维护自身合法权益，原告依法起诉，望判如所请。被告红华物流辩称，双方签订的商铺委托经营管理合同被告并不需向原告支付收益金，也不存在违约金，合同明确约定支付条件，但现在该条件尚未成就，被告不具有支付义务。案涉商场现处于闲置状态，也不具备支付条件。被告预先支付给原告收益金，系为了实现合同目的吸引其他业主签订委托合同，并非认可达成支付条件。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了其开发的位于贵阳市观山湖区，建筑面积50.77平方米，当日并向被告支付了商铺款、装修款、专项维修基金、预告登记费。2017年11月10日，被告（甲方）与原告（乙方）就案涉商铺签订《商铺委托经营管合同》，该合同主要内容有：1、乙方将自己购买的位于贵州省贵阳市观山湖区，建筑面积50.77平方米全权委托给甲方统一招租经营及管理。2、商铺委托经营期限：共计15年，自2018年1月1日起至2032年12月31日止，乙方不得迟于2017年9月30日向甲方交付标的商铺，若乙方延迟交付标的商铺的，则委托经营期限应顺延天数。3、收益金：第一年收益金为68664元，第二年收益金为77246元，第三年收益金为85829元，第四年收益金为94411元，第五年收益金为111577元，第六年收益金为128743元，第七年收益金为137326元，（前七年收益金按年支付，第一次支付时间为2017年12月22日前），第八年收益金为57219元，每季度14304元，第九年收益金为57219元，每季度14304元，第十年收益金为57219元，每季度14304元，第十一年收益金为57219元，每季度14304元，第十二年收益金为57219元，每季度14304元，第十三年收益金为57219元，每季度14304元，第十四年收益金为57219元，每季度14304元，第十五年收益金为57219元，每季度14304元；双方确认，委托经营管理期限内，除因最终产权面积调整购铺款总额外收益金不予调解。4、收益金支付方式，按照季度支付，本着先付后使用的原则，在每个季度前10日支付下一季度的收益金，对应金额的发票所需税费由乙方按收益金总额承担6%，其余部分无论多少全由甲方承担。第一次支付时间为2017年12月22日前，除本协议另有明确约定的，本协议项下相关的税费由各方依据法律规定各自承担。5、违约责任。（3）、甲方若超过本合同第三条约定的期限支付乙方回报收益（因政策调整、不可抗力、乙方原因等非甲方原因造成的除外），每延期一天，则按延期交付款项金额的万分之二支付滞纳金给乙方。逾期超过2个月的，乙方有权收回商铺，终止合同，由此造成的损失由甲方承担。上述合同签订后，原告履行了交付商铺义务，此期间被告向原告支付了第一年度收益金68664元。因未收到此后的收益金，原告遂向本院提起诉讼并提出如前诉请。庭审中被告提供了一份其自行制作的《红华新天地商铺经营权统计表》，载明截止2020年9月30日，商铺（包括负一楼至四楼）经营权占比为73.1%、未签间数占比26.9%。另查明，在本院受理的原告关雅文等诉红华物流委托合同纠纷系列案件中，当事人向本院提供了手机照片，证明被告曾张贴通知，告知业主签约率已达80%，该手机照片载明：“各实际经营业主：我司A栋经营业态调整得到广大业主的大力支持，目前与我司签订《商铺委托经营管理合同》的业主已经超过80%，为加快推动A栋整体经营业态调整的步伐，经我司研究决定，对还需在负一楼继续经营的业主做出如下安排……”；通知时间为2017年10月31日，在通知的右下方加盖有被告印章。本院经现场查勘，在红华新开地A栋1层门面26#电井柱上曾有张贴过纸张的印迹，现场仍残留部分张贴件，残留的文字与原告出示的通知照片对比，有高度重合性。该批系列案件本院认定上述通知系被告张贴，其曾以张贴通知的形式告知业主签订《商铺委托经营管理合同》的签约率已经超过80%。本院认为，本案中双方当事人签订的委托合同，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。本案争议的焦点系原告主张的收益金是否达到支付条件。对此焦点，本院意见如下：首先，被告称因签约业主未达到合同约定的80%，收益金支付条件尚未成就，不应向原告支付收益金。但其在本案中提供的商铺经营统计表系单方制作，并未提交其他有效证据加以佐证，仅凭统计表无法确认签约商户是否达到80%，而本院审理的系列关联案件已认定被告曾以张贴通知的形式告知业主签订《商铺委托经营管理合同》的签约率已经超过80%，故对被告提出业主签约率未达到80%的抗辩意见，本院不予采信。其次，被告在合同履行过程中曾向包含原告在内的业主支付了2018年度收益金，可以视为原、被告双方约定的支付条件已成就，至于后期商场的整体运营是否良好，案涉商铺是否获得实际收益、是否空置等风险应由被告自行承担，不能据此排除被告按照约定标准向原告支付收益金的合同义务。再次，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条，第四十一条之规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款进行说明。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。涉案委托合同既约定了按照委托经营期限（15年）回本的方式计算收益金，除因最终产权面积调整购铺款总额外收益金不予调整，又约定收益金需签约业主达到80%才支付，上述约定自身存在矛盾，本院确认原告可按限期回本的方式要求被告支付收益金。基于上述理由，不论是按限期回本方式计算收益金，还是按签约率达到80%起算收益金，被告均应当向原告支付收益金。原告要求被告支付2019年度收益金77246元及2020年1-6月的收益金42914.5元，但根据委托合同约定，应扣除原告承担的6%税费，经计算被告应付的2019年收益金为77246元-（77246元×6%）=72611.24元，2020年1月至6月的收益金为42914.5元-（42914.5元×6%）=40339.63元，原告的诉请，本院以此予以支持。原告要求被告支付的违约金实质为因被告未如期支付收益金而产生的资金占用损失。双方签订的委托合同虽约定了滞纳金的计算标准，但考虑到涉案商铺所属的“红华新天地”因客观原因前期运营并不理想，被告为了提升商场的市场竞争力牵头组织运营，甚至在不营利的情况下，已经承担了向商铺所有人支付收益金的责任，故本院酌情以被告未付收益金为基数，按年利率6%的标准自2020年8月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵州红华物流有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告汪城羽支付2019年1月至2020年6月的收益金112950.87元及逾期付款违约金（该违约金以112950.87元为基数、按年利率6%标准，从2020年8月1日起计算至欠付收益金付清日止）；二、驳回原告汪城羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由原告汪城羽承担995元，被告贵州红华物流有限公司承担1279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张铮二〇二〇年十二月二十三日书记员  韩露