四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川03民终782号 上诉人（原审原告）：龚朝海，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：杨小快，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨祖廷，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：杨雪梅（系杨祖廷之女），女，1992年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。 上诉人龚朝海因与被上诉人杨祖廷装饰装修合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2019）川0321民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚朝海的上诉请求：1.依法撤销四川省荣县人民法院（2019）川0321民初2031号民事判决，改判被上诉人杨祖廷支付装修款65798元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由为：1.一审认定上诉人提交的装修项目清单的金额是43501元，认为是上诉人对自身权利的放弃与事实不符，装修基础款46000元是双方真实意思表示，不能依据上诉人提供的项目清单来认定价格；2.上诉人已经全部安装了橱柜金刚门、橱柜拉篮、外墙瓷砖、不锈钢支架、铝合金窗、不锈钢护栏等材料，被上诉人也予以了认可，只是认为价格过高，一审却以没有相应的票据而对该笔费用不予支持，认定事实不清；3.被上诉人认为上诉人装饰装修价格过高而提出异议，但是其没有举示证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。 杨祖廷辩称，整个装修过程是上诉人与被上诉人的女婿杨中兵联系的，并不是不付装修费，而是装修价格过高，上诉人存在欺骗的行为。上诉人的装修存在很多质量问题，也一直没有提供铝合金窗等的安装发票，因此才没有付款。 龚朝海向一审法院起诉请求：判决杨祖廷支付装修款55798元。 一审法院认定事实：龚朝海与杨中兵系亲戚关系，杨中兵系杨祖廷女婿。2018年7月20日，杨中兵与龚朝海通过微信聊天达成口头协议，约定龚朝海为杨祖廷装修其位于荣县某镇某小区某栋某单元某号房屋，对打墙、线槽、防水、人工等基础装修项目实行包工包料，包干价46000元，橱柜花岗石、铝合金护栏等据实计收。杨中兵于当日微信转款10000元给龚朝海。后龚朝海组织工人进行装修，于2019年1月装修完工并向杨祖廷交付房屋。杨祖廷于装修完工后二十日入住至今。 龚朝海主张杨祖廷尚欠基础装修费43501元、材料垫资费8871元、加工铝合金费用12866元、卫生费560元，合计65798元，扣除预付款10000元，杨祖廷尚欠龚朝海装修款55798元。其中，杨祖廷确认收取了龚朝海在装修过程中垫资门、花岗石款5985元的票据。 审理中，杨祖廷认为龚朝海为其装修房屋价格过高并且存在质量问题，向该院申请对装修的质量、价格进行鉴定，后杨祖廷以鉴定费用昂贵为由，撤回前述鉴定申请。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，虽双方未签订书面合同，但杨祖廷通过其女婿杨中兵将其房屋的装饰装修工程发包给龚朝海，双方通过微信建立口头的装饰装修合同关系。双方之间的装饰装修合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。龚朝海按合同的约定履行完装修义务，杨祖廷于装修结束后20日搬入该房屋居住使用，杨祖廷抗辩称案涉装修工程质量不合格，并以此为由拒付装修款。审理中，杨祖廷申请对房屋质量、装修价格进行鉴定，后撤回鉴定申请，杨祖廷未向该院提交案涉房屋存在装修质量不合格的有效证据，也未在本案中提起反诉，并且杨祖廷已实际居住在该房屋内，应视为杨祖廷已认可接受龚朝海装修的成果，应当认定该装饰装修工程已经竣工验收合格，因此杨祖廷以案涉房屋装修存在质量问题拒付装修款的辩称不成立，该院不予支持。对于工程款金额，双方在微信中约定基础装修包干价格46000元，龚朝海主张按照43501元计算基础装修费，是对其自身权利的合法处分，该院予以支持。对于龚朝海主张的材料垫资费、铝合金加工费和卫生费，龚朝海仅提供一份自己制作的装修项目清单，该清单上没有杨祖廷的签字确认，也没有提供票据等证据证明垫资或铝合金制作费用，对杨祖廷认可其收到的门和花岗石的票据费用5985元，该院予以支持，对龚朝海主张的其余垫资费用、加工铝合金费用、卫生费，该院不予支持。杨祖廷已经通过杨中兵支付定金10000元，对龚朝海主张杨祖廷支付装修款39486元（43501元-10000元+5985元=39486元）的请求，该院予以支持。因双方并未约定律师费的承担，龚朝海主张杨祖廷支付5000元律师费无法律规定和合同约定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：1.杨祖廷于本判决生效之日起十日内支付龚朝海装修款39486元；2.驳回龚朝海的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均没有新证据提交。 二审查明事实与一审查明事实一致，依法对一审查明事实予以确认。 本院认为，被上诉人杨祖廷委托其女婿杨中兵与上诉人龚朝海就案涉房屋的装修达成口头协议，以46000元计算基础装修费，双方之间构成装饰装修合同关系，各方当事人均应按照合同的约定履行权利义务。上诉人龚朝海已经按照合同约定履行了装饰装修义务，被上诉人杨祖廷应当按照约定给付装修款。上诉人龚朝海起诉时对其请求金额的组成明确表示为：基础装修费43501元，垫支费用8871元，加工铝合金费用12866元，卫生费560元，合计65798元，扣除已支付的10000元，尚欠55798元，因此，一审法院认定基础装修费按43501元计算系龚朝海对自身权利的合法处分，并无不当。上诉人龚朝海主张基础装修费应按46000元计算的理由不能成立，依法不予支持。关于上诉人龚朝海主张的垫支费用8871元，因其只提供了5985元的票据，一审法院按照开票金额予以判决，并无不当，依法予以支持。关于卫生费560元，上诉人龚朝海并没有举示证据证明该笔费用是否包含于基础装修费用中，被上诉人杨祖廷亦不予认可，依法不予支持。关于加工铝合金费用的问题，被上诉人杨祖廷认可上诉人龚朝海为其安装了铝合金窗户、雨棚和防护栏，但认为上诉人龚朝海主张的12866元的价格过高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人龚朝海没有举示证据证明其代为支付铝合金费用的金额，其主张按照12866元价格计算的依据不足，依法不予支持。但是根据本案的客观事实，上诉人龚朝海代为安装铝合金窗户、雨棚和防护栏，必然会产生相应的费用，一审法院对上诉人龚朝海主张的加工铝合金的费用全部不予支持，不符合客观事实，依法予以纠正。由于双方均没有提交证据证明案涉铝合金窗户、雨棚和防护栏的市场价格，若进行鉴定，不仅会产生高额的鉴定费，还将增加当事人的诉累，因此，本院对龚朝海主张的该笔费用酌情支持50%，即6433元。综上，被上诉人杨祖廷应当支付上诉人龚朝海装修款45919元（43501元-10000元+5985元+6433=45919元）。 综上所述，上诉人龚朝海的上诉请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销四川省荣县人民法院（2019）川0321民初2031号民事判决； 二、杨祖廷于本判决生效之日起十日内支付龚朝海装修款45919元； 三、驳回龚朝海的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费597元，由龚朝海负担120元，由杨祖廷负担477元；二审案件受理费358元，由龚朝海负担143元，由杨祖廷负担215元。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭爱华 审 判 员 黄 涛 审 判 员 曾 静 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈章琴 书 记 员 徐 蕊