wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙长荣，男，1950年3月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省人民政府。住所地：吉林省长春市新发路**。 法定代表人：景俊海，该省人民政府省长。 再审申请人孙长荣因诉吉林省人民政府(以下简称吉林省政府)不履行行政复议职责一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终464号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙长荣以吉林省信访局出具的公文拒绝加盖公章的行为违法，及一、二审法院认定其申请事项属于信访事项错误等为由向本院申请再审。请求：撤销一、二审裁定，依法提审。 本院认为，行政机关针对信访事项作出的相关登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。孙长荣所诉吉林省信访局出具文书行为及吉林省政府对此不予受理行政复议申请行为，均不属于行政诉讼受案范围。故孙长荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙长荣的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 丹
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3767号 原告：庞欢敏，女，1990年5月30日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：陈梦娇，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕翔，浙江隋梅律师事务所律师。 被告：周鸿杰，男，1987年11月26日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告庞欢敏与被告周鸿杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞欢敏委托诉讼代理人陈梦娇、张燕翔到庭参加诉讼，被告周鸿杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞欢敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告周鸿杰支付原告庞欢敏货款89000元及利息损失（利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月20日起算至款项履行完毕之日止）。2.本案诉讼保全申请费920元、诉讼保全担保保险费500元由被告承担。3.本案诉讼费用由被告周鸿杰承担。本案在审理过程中，原告变更利息部分诉请，即利息起诉时间由原来的2020年11月20日变更为起诉日的2020年12月7日。事实与理由：被告在天台县经营装修公司，原告多次向被告供应装修板材。2019年12月3日，经双方结算，被告累计拖欠原告货款89000元，并出具欠条一张。欠条载明：“今欠兔宝宝材料款捌万玖仟元整”。后经催讨，被告至今未支付分文。 被告周鸿杰未答辩。 为证明诉称的事实，原告庞欢敏向本院提交了欠条一份作为证据，证明被告尚欠原告货款89000元的事实。对原告提供的上述证据，被告周鸿杰经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，并且能相互印证，能够证明原告诉称的事实，对其证明效力予以确认。 经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，本案在审理过程中，原告提起诉讼保全申请，本院于2020年12月7日作出（2020）浙1023民初3767号民事裁定书，依法裁定：冻结被申请人周鸿杰的银行存款9万元，期限为一年。产生保全申请费2020元、诉讼保全担保保险费500元。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告周鸿杰尚欠原告货款89000元，事实清楚，证据充分，被告应当支付货款。故本院对原告要求被告支付尚欠的货款89000元的诉讼请求予以支持。被告拖欠货款不付，原告有权要求被告支付相应的利息损失，故对原告要求被告自起诉日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告周鸿杰于本判决生效之日起十日内支付原告庞欢敏货款89000元及利息（利息自2020年12月7日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。 二、限被告周鸿杰于本判决生效之日起十日内支付原告庞欢敏保全申请费2020元、诉讼保全担保保险费500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告周鸿杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13208号申请人：江阴市方鑫锻压有限公司，住所地江阴市。法定代表人：赵林华，该公司执行董事。被申请人：龚洪清，男，1970年10月2日出生，汉族，住江阴市。被申请人：龚玉，女，1971年10月21日生，汉族，住江阴市。江阴市方鑫锻压有限公司诉龚洪清、龚玉追偿权纠纷一案，申请人江阴市方鑫锻压有限公司于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚洪清、龚玉的银行存款38万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚洪清、龚玉的银行存款38万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年十二月二十四日书记员  王雨涛
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4605号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭 州市上城区凤凰城3幢1313室。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：杨铭粤，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王璐，女，系公司员工。 被告：杜尚翔，男，1989年8月9日生，汉族，住海南省 东黎族自治县黄流镇抱二村九队44号，公民身份号码： 460033198908093219。 被告：杜尚飞，女，1991年8月29日生，汉族，住海南省 东黎族自治县黄流镇抱二村九队44号，公民身份号码： 460033199108293225。 被告：杜尚腾，男，1987年5月20日生，汉族，住海南省 东黎族自治县黄流镇抱二村九队44号，公民身份号码： 460033198705203211。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告杜尚翔、杜尚飞、 杜尚腾合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依 法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原 告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参 加诉讼，被告杜尚翔、杜尚飞、杜尚腾经本院合法传唤，未到庭 参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1. 被告杜尚翔归还原告垫付款81566元，支付资金占用费5138.66 元（从2020年1月20日起按照日利率万分之六标准暂计算至2020 年6月4日），之后计算至款项实际清偿之日止；2.被告杜尚飞、 杜尚腾对被告杜尚翔的上述还款义务承担连带担保责任；3.本案 诉讼费、公告费、保全费由三被告共同承担。 本院经审理认定，2019年8月25日，案外人邱智斌向被告杜 尚翔指定的陈泽环账户汇款90000元，附言为杜尚翔车款。原告 杭州至盛汽车销售服务有限公司（甲方）与被告杜尚翔（乙方）、 杜尚飞（丙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定乙 方因购买“丰田牌”车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信 用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙 方经第三方推荐选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡， 由甲方为乙方提供信用卡应还的银行债务担保的服务，乙方亦自 愿同意将购置车辆予以抵押以保障甲方权益；受托支付车款为 90000元，乙方委托甲方将车款支付至案外人陈泽环尾号为9163 的银行账户；甲方先行垫付车价款后，不论何由，发卡银行未能 发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日 内（最长不超过签署申请车贷材料至发卡银行后30日）一次性归 还甲方所有垫付款，逾期归还的按垫付金额每日万分之六支付资 金占用费损失；丙方自愿为乙方就合同项下全部义务向甲方提供 连带反担保，担保范围为贷款本息、垫付款、垫付利息等，担保 期限为乙方应承担债务履行期限届满之日起两年等事项。因被告 杜尚翔未获得信用卡分期付款资金，且仅归还原告8434元（最后 一笔于2020年1月20日支付）垫付款，遂引讼争。 本院认为，原告为被告杜尚翔垫付了购车款90000元，被告 杜尚翔在未办理出银行信用卡贷款后应予以归还，但被告杜尚翔 至今未全额归还购车款，原告诉请被告杜尚翔返还垫付购车款 81566元，依据充分，本院予以支持。原告诉请被告杜尚翔支付自 2020年1月20日起至实际清偿之日止的资金占用费，于法有据， 本院予以支持，但原告主张的资金占用费计息标准过高，本院调 整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率。被告杜尚飞、 杜尚腾自愿对被告杜尚翔的上述债务提供连带担保责任，且原告 在保证期间内向被告杜尚飞、杜尚腾主张，原告相应诉讼请求， 本院予以支持。三被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗 辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中 华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜尚翔于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛 汽车销售服务有限公司返还垫付款81566元，并以未返还垫付款 为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付自2020 年1月20日起计算至实际清偿之日止的资金占用费； 二、被告杜尚飞、杜尚腾对被告杜尚翔的上述第一项付款义 务承担连带清偿责任；被告杜尚飞、杜尚腾实际承担付款义务后， 有权向被告杜尚翔追偿； 三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其余诉讼请 求。 如被告杜尚翔、杜尚飞、杜尚腾未按本判决指定的期间履行 给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 应收案件受理费1968元，减半收取984元，由被告杜尚翔、 杜尚飞、杜尚腾共同负担。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十 五日内向本院申请退费；被告杜尚翔、杜尚飞、杜尚腾于本判决 生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。 审判员  刘筱文 二〇二〇年十二月二日 书记员  傅京京
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5493号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，系公司员工。被告：丁莹明，男，汉族，1989年5月13日出生，住四川省平昌县。被告：魏晓庆，女，汉族，1987年7月9日出生，住四川省平昌县。本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告丁莹明、魏晓庆追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月8日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请的撤诉，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费384元，减半收取192元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。审判员  郑文忠二〇二〇年十二月八日书记员  杨 阳
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初469号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇一鸣奶厂工业园区对面安置房小区********，统一社会信用代码证××（1／1）。 法定代表人郑光利。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 本院于2020年12月9日受理原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2020年8月27日，原告在平阳县××镇××设置一个规格为长8米，宽3米的广告牌，用于发布房开营销活动信息。2020年9月5日，被告以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请确认被告于2020年9月5日强制拆除原告位于平阳县××镇××广告牌的行为违法。 本院审理中，原告于2020年12月18日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4795号原告：刘峰，男，1952年8月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：冯余传，男，1969年4月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告刘峰与被告冯余传民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘峰、被告冯余传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款2万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日被告向原告借款2万元，并立下借据一份，约定利息为每年0.2万元，但被告在立据后至今未还款，致原告诉讼。被告答辩称：借款是事实，暂无力还款，要求分期给付。本院经审理认定的事实如下：被告系养殖户，因欠案外人孙大荣饲料款，而孙大荣欠原告借款，经三方同意，被告于2016年12月5日向原告立借据一份，注明借款金额为2万元，年息0.2万元，孙大荣在“担保人”处签字确认。上述借据视为被告替孙大荣向原告还款，孙大荣对上述款项进行担保。被告在立据后仅支付利息0.1万元，2017年和2019年的其他利息均由孙大荣给付原告，借款本金2万元被告经原告多次催要一直未付，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有到庭原被告双方的当庭陈述及原告提供的借据等证据在卷佐证。因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，被告以欠案外人孙大荣饲料款，抵充案外人孙大荣欠原告的借款，而向原告出具金额为2万元借据的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持；对于逾期还款利息，原被告约定年息0.2万元，并未违反法律规定，本院依法予以确认。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告冯余传于本判决生效之日起十日内归还原告刘峰借款2万元及利息（从2020年1月1日起，按每年0.2万元计算至实际还款之日止）。案件受理费150元（已减半收取），由被告冯余传承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李娟二〇二〇年十二月四日法官助理 刘飞书 记 员 翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省芦溪县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执920号之四 王志朋、萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 本院执行的申请执行人王志朋与被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司自动履行，执行金额500元，申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1577号申请人：王艳，女，1983年2月1日出生，汉族，住临清市。被申请人：徐长荣，男，1981年5月1日出生，汉族，住临清市。本院在审理申请人王艳与被申请人徐长荣追偿权纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下22万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下22万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇二〇年十二月七日书记员  范毓哲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初27080号原告：易**，女，汉族，1986年7月4日出生，住湖南省湘乡市****************，身份证号码为：************。委托代理人：叶峰，系广东深超律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：纪某1。委托代理人：张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告易**诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶峰，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易**诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金14184元（以购房款743398元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2016年11月30日起计至2018年8月28日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********6*****1**。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年10月8日起90日届满后一年之次日即2018年1月8日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市**********6********，房价为743398元，交楼日期为2015年10月1日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年10月8日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年8月28日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年8月27日。双方确认，原告已支付购房款743398元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息表，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止，即违约金计算期间为2017年12月7日至2018年8月27日，共计263天，金额共计5865.41元=743398元×0.00003×263天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告易**支付违约金5865.41元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费77.3元，由原告预交，由原告负担45.3元，由被告负担32元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年十二月一日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终961号 上诉人（原审原告）惠淑芝，女，汉族，1957年4月7日出生，住承德县。 被上诉人（原审被告）承德市双桥区人民政府。住所地：双桥区中华路**。 法定代表人法定代表人杨磊，该区区长。 委托代理人姜灏，河北骥腾律师事务所律师。 上诉人惠淑芝因其诉承德市双桥区人民政府（以下简称“双桥区政府”）确认移民身份回复函一案，不服承德市中级人民法院（2020）冀08行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2009年7月4日，承德市人民政府印发《关于双峰寺水库工程坝区和库区淹没线以下区域停止基本建设控制人口增长的通告的补充通知》，规定在2009年7月1日-2009年8月30日水库移民实物调查期间，冻结双桥区双峰寺镇的小东沟村、上窝铺村、下南山村、新房子村、东荒村，李营村，东坎村，西坎村、甸子村九个行政村办理户口迁入手续，调查工作结束后，再按法律和政策规定办理。惠淑芝系承德市双桥区双峰寺镇双峰寺村村民。2009年7月27日，其与双峰寺镇新房子村村民陈俭登记结婚。户口解冻后，惠淑芝未将其户口迁入双峰寺镇新房子村。2016年4月28日，因惠淑芝未将户口迁入双峰寺镇新房子村，惠淑芝的移民身份没有被认定，新房子村委会为惠淑芝出具了证明。惠淑芝于2020年7月10日向该院提起行政诉讼，请求确认其移民身份，惠淑芝于2020年7月20日向该院申请撤回起诉，该院作出（2020）冀08行初104号行政裁定，裁定准许惠淑芝撤回起诉。2020年7月16日，惠淑芝向双桥区政府提出申请，请求确认其移民身份，双桥区政府成立的承德市双桥区移民工作办公室、双峰寺镇人民政府于2020年7月17日作出回复函：告知惠淑芝不符合移民身份认定的条件，不能享受移民身份待遇。惠淑芝不服，于2020年8月5日向该院提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该案中，双桥区政府对惠淑芝移民身份未予认定的时间是2016年4月，并由工作组人员告知惠淑芝的移民身份没有被认定，且在2016年4月28日新房子村委会已经为惠淑芝出具证明，惠淑芝当时就知道其移民身份没有被认定，惠淑芝于2020年7月10日才开始就其移民身份未予认定向该院主张权利，明显已经超过法定的起诉期限。承德市双桥区移民工作办公室、双峰寺镇人民政府于2020年7月17日作出回复函仅是对惠淑芝的告知，没有给惠淑芝设立新的权利义务。因此，惠淑芝的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回惠淑芝的起诉。 上诉人惠淑芝不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一审法院认定事实错误、适用法律错误。原审裁定书认为：“2016年4月28日新房子村委会已经为上诉人出具证明，上诉人当时就知道其移民身份没有被认定，上诉人于2020年7月10日才开始就其移民身份未予认定向该院主张权利，明显已经超过法定的起诉期限”，该事实认定错误。2016年4月28日，新房子村委会为上诉人出具证明，证明内容主要是上诉人应给予移民安置补偿，本人及家庭未接到解冻户口的通知。本案中，具有移民身份认定资格的主体是被上诉人，村委会不是认定主体。被上诉人自移民身份认定之日起至2020年7月17日向上诉人出具《回复函》之日止，从来没有向上诉人通过书面通知或者协议的方式正式告知其不能认定移民身份。2020年7月17日，被上诉人向上诉人出具《回复函》，《回复函》除了列举了被上诉人发布的有关通知精神外，释明了不予确认上诉人移民身份的原因，确认了“惠淑芝不符合移民身份认定条件，不能享受移民身份待遇”的结论。在此之前，上诉人从来没有收到被上诉人类似以上《回复函》的有效通知。因此，2020年7月17日《回复函》才是上诉人知道移民身份不被确认的起始时间，上诉人于2020年7月28日起诉，完全符合法律规定。综上，请求撤销一审裁定，依法改判确认上诉人的移民身份。 被上诉人双桥区政府答辩称，《回复函》仅是对惠淑芝移民身份认定情况的告知，上诉人移民身份认定工作早已在2016年完成，一审法院认为上诉人提起本案诉讼超过法定起诉期限，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。在2016年4月，答辩人工作人员在进行人口登记时，就已经告知上诉人不能享受移民身份了。且上诉人一审时提交的2016年4月28日新房子村村委会证明，也能够证实上诉人最晚于2016年4月28日之前，就已经知道其移民身份未予认定的事实，否则其不会要求村委会出具该证明。另外，庭审时上诉人也自认在2016年签字确认给钱时（邻居签字领取移民安置补偿费）时，其就已经知道未予认定移民身份这一认定结论。其于2020年7月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，惠淑芝对双桥区政府的回复函不服，实质上是对双桥区政府未确认其移民身份的行政确认行为不服，而该行政确认行为实质上发生在2016年4月。新房子村委会在2016年4月28日为惠淑芝出具证明可以证明惠淑芝当时就知道其移民身份没有被认定，且一审庭审中惠淑芝自认其于2016年4月已经知晓其没有被认定移民身份的事实，其就确认移民身份的行政确认行为于2020年7月10日提起行政诉讼，明显已经超过法定的起诉期限。且承德市双桥区移民工作办公室、双峰寺镇人民政府于2020年7月17日作出回复函仅是对惠淑芝的告知，没有给惠淑芝设立新的权利义务。因此，惠淑芝的起诉不符合法定条件。一审法院裁定驳回惠淑芝的起诉，并无不当。惠淑芝的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  梅玉涛
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初16148号原告：福建珍源堂生物工程股份有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道仙塔街**津泰商厦****-1。法定代表人：林晨，董事长兼总经理。委托代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托代理人：傅崇安，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。被告：济南市莱芜儒艺祥商贸有限公司，住所，住所地：山东省济南市莱芜区口镇山口村div>法定代表人：魏庆芳。被告:浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div>法定代表人：蒋凡。本院在审理原告福建珍源堂生物工程股份有限公司诉被告济南市莱芜儒艺祥商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建珍源堂生物工程股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告福建珍源堂生物工程股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建珍源堂生物工程股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告福建珍源堂生物工程股份有限公司负担。审判员  汪永江二〇二〇年十二月三十日书记员  杨晓琦
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2830号 原告：刘文军，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，住唐山海港经济开发区。 被告：滕立国，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。 刘文军与滕立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告刘文军于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘文军撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员 韩 勇 二〇二〇年十二月八日 书记员 孟祥鹤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7558号之一申请执行人杭州第一世界大酒店有限公司，统一社会信用代码91330109796662180W，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道湘湖路**休博园内。法定代表人史石勇。被执行人上海麦途国际旅行社有限公司，统一社会信用代码9131010805507180XJ，，住所地上海市普陀区铜川路****法定代表人陈友超。申请执行人杭州第一世界大酒店有限公司与被执行人上海麦途国际旅行社有限公司同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）浙0109民初9959号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州第一世界大酒店有限公司于2020年11月9日向本院申请执行，申请执行标的为218326元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月11日，申请执行人已受偿25062.01元，被执行人余款未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7558号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十二月十一日书记员  徐阳芷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9922号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝禄等24人（名单附后）。 诉讼代表人：张宝禄，男，1952年2月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 诉讼代表人：樊民显（曾用名樊彦民），男，1964年1月5日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 诉讼代表人：宋广举，男，1953年9月12日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 共同委托诉讼代理人：闫凤翥，北京市尚和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市人民政府。住所地：吉林省长春市人民大街**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 再审申请人张宝禄等24人因诉吉林省长春市人民政府(以下简称长春市政府)行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终493号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宝禄等24人以一、二审法院认定该案系补偿标准争议而驳回其诉讼请求错误为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法提审。 本院认为，张宝禄等24人分别以长春汽车经济技术开发区管理委员会（以下简称汽开区管委会）自2003年至2014年征地未向其支付征地补偿款为由向长春市政府申请复议，复议请求为要求汽开区管委会支付征地补偿款，并赔偿拖欠期间利息。根据原审查明的事实，部分再审申请人已于2016年就征地补偿事宜向长春市政府申请行政复议，且经吉林省高级人民法院（2017）吉行终324号行政判决，认为申请事项涉补偿标准不属于行政复议范围，同时查明汽开区管委会已拨付补偿款1.2亿元至相关账户。本案中，张宝禄等24人再次申请复议，虽以给付形式提出，但未能明确其各自承包地被征收时间和所对应征收批次，也就无法确定其承包地被征收时所对应批次的补偿方案、补偿标准和数额，无法确定汽开区管委会是否具有具体的给付义务或者是否已经按照征收补偿方案履行了补偿义务。因此，一审判决驳回张宝禄等24人诉讼请求，二审予以维持，结论正确。 因此，张宝禄等24人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宝禄、张宝祥、张宝吉、张宝才、刘明、张玉民、王福、李德玉、李中波、李志、高喜发、黄维忠、苏殿元、朱淑梅、宋广举、樊民显、樊一显、陈海深、陈洪才、孙福林、付淑环、陶淑清、姚兴林、柴坤的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 丹 附再审申请人名单： 1.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝禄，男，1952年2月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 2.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝祥，男，1954年8月24日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 3.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝吉，男，1963年10月28日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 4.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝才，男，1946年12月26日出生，汉族，吉林省长春市绿园区。 5.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明，男，1963年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 6.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉民，男，1962年12月19日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 7.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福，男，1965年11月10日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 8.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德玉，男，1960年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 9.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中波，男，1983年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 10.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志，男，1952年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 11.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高喜发（曾用名高?发），男，1956年9月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 12.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄维忠，男，1945年4月11日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 13.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏殿元，男，1954年9月3日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 14.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱淑梅，女，1962年8月6日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 15.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋广举，男，1953年9月12日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 16.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊民显（曾用名樊彦民），男，1964年1月5日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 17.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊一显（曾用名樊彦超），男，1953年5月8日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 18.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海深（曾用名陈克思），男，1965年6月23日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 19.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪才，男，1964年10月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 20.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙福林，男，1971年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 21.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付淑环，女，1962年1月11日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 22.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶淑清，女，1950年1月8日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 23.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚兴林，男，1952年10月16日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 24.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴坤，男，1954年11月28日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终995号原公诉机关云南省昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）宁德辉，男，1984年11月2日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，无业，住云南省宣威市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月17日被刑事拘留，因本案涉嫌犯敲诈勒索罪于同年10月23日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人杨晓花，云南领正律师事务所律师。原审被告人龚姣，男，1990年1月17日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，务工，住云南省宣威市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月17日被刑事拘留，因本案涉嫌犯敲诈勒索罪于同年10月23日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。原审被告人浦仕涛，男，1988年12月2日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，无业，住云南省宣威市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月17日被刑事拘留，因本案涉嫌犯敲诈勒索罪于同年10月23日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。原审被告人沈志祥，男，1991年7月3日出生，汉族，云南省宣威市人，专科文化，无业，住云南省宣威市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月17日被刑事拘留，因本案涉嫌犯敲诈勒索罪于同年10月23日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。原审被告人赵春玲，女，1987年4月13日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，无业，住云南省宣威市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年12月17日被取保候审，2020年9月28日被昆明市西山区人民法院决定逮捕。现羁押于昆明市看守所。云南省昆明市西山区人民法院审理云南省昆明市西山区人民检察院指控原审被告人龚姣、浦仕涛、沈志祥、宁德辉、赵春玲犯敲诈勒索罪一案，于2020年5月17日作出（2020）云0112刑初575号刑事判决。原审被告人宁德辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取辩护意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院查明：2019年9月15日晚，被告人龚姣、蒲仕涛、沈志祥、宁德辉、赵春玲等人邀约在被告人沈志祥家中吃饭，商议“苦钱”，2019年9月16日16时许，被告人浦仕涛、沈志祥、宁德辉、赵春玲到被告人龚姣工作的昆明市西山区永康路西坝新村12号农欣饭庄吃饭，吃饭过程中，被告人浦仕涛将其事先从被告人龚姣处拿到的死老鼠放到菜品中，以录视频、向有关部门举报等为由向被害人彭某某索要人民币5万元作为赔偿。后被害人彭某某通过微信转账人民币1万元给被告人浦仕涛，期间被害人彭某某发现被敲诈遂报警，民警到达现场后将五被告人抓获。原审法院据以定案的证据有户籍证明、前科材料、到案经过、证人证言、被害人陈述、龚姣等五被告人的供述与辩解等。原审法院认为，被告人龚姣、浦仕涛、沈志祥、宁德辉、赵春玲敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。龚姣、浦仕涛在共同犯罪中起主要作用系主犯，沈志祥、赵春玲、宁德辉起次要作用系从犯。龚姣、浦仕涛、沈志祥、赵春玲具有认罪认罚的从宽处罚情节。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五、第二十六条、第四十五条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人龚姣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人浦仕涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；三、被告人沈志祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人宁德辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；五、被告人赵春玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人宁德辉不服判提出上诉，辩称：浦仕涛等人都是自己的老乡，案发之前及当天均是受浦仕涛邀约聚餐，事前不知道他们要实施犯罪，自己亦未参与预谋；浦仕涛等人与被害人“谈判”时，自己也没有参与，故不构成犯罪。请求二审公平公正审理改判无罪。二审中，上诉人宁德辉的辩护人提出：案发之前宁德辉不知道浦仕涛等人的犯罪意图，当天也只是应邀参与正常的老乡聚餐，宁德辉没有参与共同犯罪的故意；浦仕涛供认在包间就餐过程中其悄悄把死鼠放入菜中，宁德辉也供述就餐过程中其离开包间去买烟，故宁德辉并未看见同伙放死鼠在菜中的过程，后续也未参与“谈赔偿”，其主观上没有敲诈勒索的故意，客观上没有采取要挟手段非法占有被害人财物，也不构成原审法院所认定“心理上的帮助”，宁德辉不构成犯罪。即使宁德辉构成犯罪，原审法院根据其在犯罪中的地位、作用判处的刑罚过重。请求二审法院依法改判。经本院审理查明的事实和采信的证据与原判相同，原判所列证据经一审当庭质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。本院认为，上诉人宁德辉伙同原审被告人龚姣、浦仕涛、沈志祥、赵春玲敲诈勒索他人财物1万元，另有4万元系犯罪未遂，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。关于宁德辉及其辩护人所提宁德辉主观上不知情未参与预谋，也未实施敲诈勒索的客观行为，不构成敲诈勒索罪的上诉、辩护意见，本院审查认为，提取在案的微信聊天记录客观证明龚姣、浦仕涛于案发多天以前就策划敲诈龚姣工作所在餐馆的老板；浦仕涛、沈志祥、赵春玲的供述及证人肖某、魏某的证言共同证实案发前一天即2019年9月15日晚上老乡聚餐时浦仕涛等人邀约沈志祥、宁德辉第二天去吃饭，并说“苦点钱”“事成之后买好烟”“男人一点，去不去给句话”，宁德辉当场未拒绝；宁德辉接受公安机关讯问时承认第二天即2019年9月16日下午浦仕涛约其到餐馆吃饭让其不要说话并装作不认识龚姣，其已意识到事情有异常；同伙沈志祥指证浦仕涛在菜中投死鼠时宁德辉在场，并结合公安机关第一次询问宁德辉，宁德辉辩称本方人员因用餐吃出老鼠的事与被害人扯皮，未如实交代事情前因，综上，本案足以认定宁德辉主观上明知浦仕涛等人实施敲诈勒索犯罪仍参与，并帮助同伙掩饰隐瞒，成立浦仕涛等人犯罪的共犯。故宁德辉及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院不予采纳。本案中，龚姣、浦仕涛首起犯意、邀约同伙，浦仕涛直接投放死鼠，与被害人“谈赔偿”并收取赃款，以上两被告人在共同犯罪中起主要作用，地位突出，系主犯；沈志祥、赵春玲参与预谋，并伙同宁德辉协助、配合龚姣、浦仕涛实施犯罪，所起作用次要，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。龚姣、浦仕涛、沈志祥、赵春玲归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，并具有认罪认罚的从宽处罚情节，依法可以从轻处罚。本案敲诈勒索犯罪的赃款及时追回，未造成被害人经济损失，可以作为量刑情节予以考虑。原审法院根据各被告人犯罪的事实、情节及对于社会的危害程度判处的刑罚适当，本院予以确认。其他辩护意见，本院已经注意。综上所述，原判查明事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 程思进审判员 张冲开二〇二〇年十二月二十六日书记员 万冬玉
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初4984号原告：赵鑫鑫，男，1997年9月2日出生，住江西省抚州市临川区。被告：李婉，女，1997年4月28日出生，汉族，住山西省夏县。原告赵鑫鑫与被告李婉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告于2020年12月8日向本院申请撤回对被告李婉的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵鑫鑫撤回对被告李婉的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵鑫鑫负担。审 判 员 赵建薇二〇二〇年十二月八日法官助理 张秀敏书 记 员 孔令俐
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17137号 上诉人（原审被告）：余亮，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：蒋汉宝，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人余亮与因被上诉人蒋汉宝建设工程分包合同纠纷一案，上诉人余亮不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2422号判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余亮上诉请求：1.撤销原判决，改判余亮不须支付蒋汉宝支付欠款82576元；2.诉讼费用由被上诉人承担的诉讼请求。事实和理由：2019年8月，龙发装饰与广汇御园B区12-8号业主签订装饰装修合同，余亮为龙发装员工，负责其装饰设计。由于业主不在成都，公司一些事情由余亮代办。经广汇御园物业介绍认识蒋汉宝，安排蒋汉宝部分劳务工程。在劳务工程动工前告知蒋汉宝工程按市场价按实报价，余亮在这中间不产生任何费用，业主日后要收方核实。由于劳务工程是在这几个月时间里累计增加的，余亮于是要求蒋汉宝写明报价清单，上面备注有详细的单价和数量以及产生的总价，以备最后结算。蒋汉宝以未与业主签订合同为由，让余亮在其列的清单上签字。因只是代办，并未承接其工程，故其在清单上签字是表示证明蒋汉宝做了工，并未认可数量，并且一再告知蒋汉宝，业主要收方的。蒋汉宝说保证数据没问题，经得起审核。在这期间支付给蒋汉宝63500元。工程完工后，蒋汉宝列出清单为148176元。余亮把清单原样转交给业主，业主方请工程审核人员来审核，发现清单上的数量数据与事实不符。在蒋汉宝在工地与审核人员共同收方的情况下，审核人员核算出来的价格为100000余下的36500元业主可以支付，但蒋汉宝坚持按148176元收款，不认可审核人员核算的数据。业主方表示可由蒋汉宝认可的审核人员来核算，蒋汉宝并未采信。 蒋汉宝辩称，是余亮叫其去干活的，并让其提前算一下预算，其把单价告诉给余亮，余亮同意，但说还是需要跟业主商谈一下，然后第二天才通知其让其去施工，后面其也实际做了工程，余亮没有给其说过是受业主委托其施工，也未向其出示业主委托余亮的材料。结算时，余亮和业主也在，其认为应当跟余亮核对工程量进行结算。施工前其跟余亮就协商好了是包干价，后由其组织工人进行施工。其跟余亮后面形成了苏宁预算书，里面包含了各个工程的工程量、单价、总价，且余亮在结算单首页和其余各页骑缝处签名，蒋汉宝在结算单各页签名。 蒋汉宝向一审法院起诉请求：判令余亮支付欠款82576元。 一审法院认定事实：2019年8月，余亮与蒋汉宝协商后，双方口头约定将广汇御园B区12-8号房屋装修工程（以下简称案涉工程）中的部分劳务发包给蒋汉宝。蒋汉宝随即组织工人进场施工。施工期间由余亮对工程进行验收。2020年3月16日，双方就案涉工程进行结算，各项劳务费、材料费总计为148176元。余亮在结算单首页和其余各页骑缝处签名，蒋汉宝在结算单各页签名。结算后，余亮支付35600元。此后，余亮将蒋汉宝带至业主儿子处，由业主儿子支付30000元。上述事实有结算单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，该案系装饰装修合同纠纷，争议焦点为：与蒋汉宝形成合同关系的相对方及承担付款义务主体的确定。一审法院认为，根据庭审查明的事实，能够确认案涉装饰装修合同由余亮与蒋汉宝口头达成，工程质量由余亮进行验收，工程价款由余亮与蒋汉宝进行结算确认，虽工程款支付的过程中存在部分工程款由业主方直接支付，但该部分款项也经余亮与蒋汉宝进行了结算确认，故可以确认与蒋汉宝形成合同关系的相对方为余亮，蒋汉宝要求余亮支付剩余欠款82576元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：余亮于判决生效之日起十日内向蒋汉宝支付欠款82576元。如果判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费932元，由余亮负担。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 二审另查明，余亮在二审中认可无证据证明委托蒋汉宝施工时向其出示业主的委托手续，在其与蒋汉宝发生纠纷后业主也未追认业主对自己的委托行为。 本院认为，根据双方二审的上诉和答辩情况，本案的争议焦点是余亮是否受业主委托而委托蒋汉宝实施案涉施工行为，蒋汉宝完成的工程量是否要得到案涉房屋业主的确认。本院审查认为，当事人应当为其主张的事实举证加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。余亮虽上诉认为自己受业主的委托而委托蒋汉宝施工，但无证据证明这一事实，应承担举证不能的法律后果，本案应认定余亮未向蒋汉宝表明是受业主委托而委托蒋汉宝施工。加之余亮认可双方纠纷发生后案涉房屋业主也未追认其与余亮的委托关系，故余亮所提自己是受业主委托而委托蒋汉宝施工，蒋汉宝完成的工程量应得到案涉房屋业主的确认，自己不应根据与蒋汉宝结算的剩余款项支付的上诉意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。 综上所述，余亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1864元，由余亮负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  张卫敏 审判员  夏 伟 审判员  龚 耘 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘小春
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3706号之二申请执行人王颖。被执行人吴秀琴。本院在执行申请人王颖与被执行人吴秀琴共有物分割纠纷一案过程中，于2020年12月21日向青岛市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，将被继承人王泽方名下位于青岛市市北区万安一路6号11号楼6单元302户房屋产权变更至申请人王颖所有，并于同日扣划被执行人吴秀琴银行存款13853.2元（含执行费599元）。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初7148号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月二十二日书记员  李田庆
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3368号 申请执行人：牟玉春，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：段维中，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初1900号民事判决书，于2020年8月27日立案受理申请执行人牟玉春申请执行段维中承揽合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付尚欠工程款170684.06元及利息（计算方式：以尚欠工程款项为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年11月5日起计算至尚欠工程款项付清之日止,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人支付案件受理费1860元，并承担本案执行申请费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年9月11日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年8月28日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，划拨了被执行人银行存款10200元，按比例收取执行费53元，剩余10147元支付给申请执行人，查封了被执行人名下所有的川ＱＭ××××号车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置，其余未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院于2020年10月10日对被执行人段维中采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月1日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已债权10147元，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年十二月七日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢475号申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司。法定代表人：杨庆涛，总经理。被执行人许世辉。被执行人朱淑花。被执行人邢书东。被执行人孙淑燕。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人许世辉、朱淑花、邢书东、孙淑燕民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初5982号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司于2020年8月18日本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月18日恢复执行，申请执行标的为人民币76222.88元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2020年8月19日、2020年11月18日、2020年12月18日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人许世辉、朱淑花、邢书东、孙淑燕名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年9月30日，本院对上述被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人许世辉、朱淑花、邢书东、孙淑燕名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执恢475号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5982号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月十九日书记员  李田庆
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终520号 上诉人（原审被告）：王爱丽，女，1978年11月20日出生，汉族，住河南省睢县。 被上诉人（原审原告）：宁波市江北宏发运输有限公司。住所地：浙江省宁波市江**庄桥街道葛家村。 法定代表人：张小国。 上诉人王爱丽不服宁波市江北区人民法院于2020年11月2日作出的（2020）浙0205民初3485号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王爱丽上诉称，本案应适用民事诉讼一般地域管辖原则，由被告所在地人民法院管辖。上诉人的户籍地在河南省睢县，故本案应由河南省睢县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至河南省睢县人民法院进行审理。 被上诉人宁波市江北宏发运输有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用解决合同纠纷的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有证据看，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人归还借款及违约金，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人偿还借款本金并支付违约金的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地在浙江省宁波市江**庄桥街道葛家村，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  葛海军 二〇二〇年十二月四日 书记员  潘玉琴
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢501号申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司。法定代表人：杨庆涛，总经理。被执行人张杰。被执行人于建宪。被执行人乔海燕。申请人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人张杰、于建宪、乔海燕民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1042号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请人于2020年9月1日本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月1日恢复执行，申请执行标的为人民币350243.54元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年9月2日、2020年11月17日、2020年12月12日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；查得被执行人名下车辆，现已依法查封，但因未实际扣押到案，无法进行评估拍卖；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年9月30日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人张杰、于建宪、乔海燕名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执恢501号执行案件予以终结本次执行程序。申请人青岛邦信小额贷款有限责任公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1042号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月十九日书记员  李田庆
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0281民初4100号申请人:易某。担保人：中国大地财产保险股份有限公司醴陵支公司。法定代表人：黄某,经理。被申请人:陈某。原告易某与被告陈某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人易某于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某银行存款141180元或查封、冻结价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司醴陵支公司为申请人的保全申请提供担保（保单号为ＰＺＰＰ2043010610000000××××）。本院经审查认为，申请人易某的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈某银行存款141180元或查封、冻结被申请人陈某所有的价值141180元的其他财产,查封、冻结期限均为一年。财产保全费1225.9元，案件审结后由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。保全被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。审判员  赖庆如二〇二〇年十二月十八日法官助理杨文琪书记员何曦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21236号原告：上海青浦光泽精细模具厂，住所地上海市青浦区。投资人：吴月林，董事长。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。被告(第一被告)：上海蓝心工贸有限公司，住所地上海市崇明区。被告(第二被告)：陈**根，男，1935年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闸**。原告上海青浦光泽精细模具厂与被告上海蓝心工贸有限公司、被告陈**根买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告的投资人吴月林和委托诉讼代理人孙崧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦光泽精细模具厂向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告货款人民币423,257.75元(以下币种均为人民币)；2.判令第一被告支付原告逾期付款利息(以423,257.75元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月7日起至实际清偿之日止)；3.判令第二被告就上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事生产加工模具、小五金业务,2017年至2018年期间原告向被告供应上述货物累计1,209,940元。被告尚欠货款423,257.75元。经原告多次向催讨,被告仍不支付。故原告提起诉讼。被告上海蓝心工贸有限公司、被告陈**根均未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.2017年8月2日至2018年12月5日送货单一组，证明原告向第一被告发送涉案金额的货物，由第二被告签字及第一被告员工签字确认。2.2017年11月30日至2019年6月19日银行回单一组，证明被告累计向原告支付货款637,599.15元。3.2017年10月25日至2018年12月27日上海增值税专用发票一组，证明原告向第一被告开具了金额为1,143,266.94元的发票。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及相关证据，进行核对，经审理查明：2017年至2018年期间，原告向第一被告供应加工模具、小五金等货物累计1209,940元。扣除退款退货149,083.10元及已付货款637,599.15元，第一被告尚欠原告货款423,257.75元。另查明，第一被告为自然人独资有限责任公司，股东为第二被告。原告于2020年8月7日诉诸本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，根据原告提供的证据及陈述，本院对此予以确认，双方之间的买卖合同关系合法、有效。第一被告拖欠原告货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付并承担逾期付款利息，第二被告作为第一被告股东，应对第一被告的债务承担连带清偿责任。关于利息起算日期，双方未约定付款时间，故从原告主张权利开始计算。综上，原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海蓝心工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦光泽精细模具厂货款423,257.75元；二、被告上海蓝心工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦光泽精细模具厂逾期付款利息(以423,257.75元为本金，自2020年8月7日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告陈**根对被告上海蓝心工贸有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,648.87元，减半收取，计3,824.43元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年十二月四日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14511号 上诉人（原审被告）：罗萍，女，1967年10月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审被告）：李玉洪，男，1967年7月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审被告）：蒋邱璐，女，1989年6月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审被告）：李松四维，男，1991年1月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都双流现代农业融资担保有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道广都大道**“国栋南园五星城”小区5号楼2单元12-09。 法定代表人：邓礼洪，董事长。 委托诉讼代人：李英，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋玉才，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：温霞，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：周杰，男，1966年6月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：周振宇，男，1994年7月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人罗萍、李玉洪、蒋邱璐、李松四维因与被上诉人成都双流现代农业融资担保有限公司、蒋玉才、温霞、周杰、周振宇追偿权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初7493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116民初7493号民事判决； 二、本案发回成都市双流区人民法院重审。 上诉人罗萍、李玉洪预交的二审案件受理费18300元、上诉人蒋邱璐、李松四维预交的二审案件受理费27092元予以退回。 审判长  谈光丽 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1502执3765号 宜宾普什联动科技有限公司、重庆飞天元亿模具有限公司： 申请执行人宜宾普什联动科技有限公司与被执行人重庆飞天元亿模具有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据是本院（2020）川1502民初5546号民事调解书，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王增志，男，1983年12月21日生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙晋芳，山东隆湶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑朝红，男，1965年3月29日生，汉族，住临沂市河**。原审被告：马金强，男，1976年4月22日生，汉族，住临沂经济技术开发区。再审申请人王增志因与被申请人郑朝红及原审被告马金强劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终9587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王增志申请再审称，其仅实际拖欠被申请人郑朝红劳务费5000元。其自2016年中秋节后与原审被告马金强之间不存在雇佣关系，原审被告马金强与被申请人之间签订的协议及对账单无合法授权，系个人行为，损害再审申请人合法权益无效。原审被告马金强出具的保证书能够证明前述协议及对账单是恶意串通伪造的。工程量每天都需要签字确认，不存在连续几个月不签字确认的情形。原审被告马金强在只有33天的记录单上书写195天，系个人行为，另两份对账单没有签字确认，显属伪造。再审申请人与被申请人之间的劳务合同在2017年1月27日前已全部履行，此后在起诉前被申请人及原审被告都没有向其主张过劳务费，这足以说明相关劳务费已支付完毕。涉争协议是事后补签的，相关证人证人在时隔四年后也不可能记住实际提供劳务的天数，补充协议明显系用于诉讼而伪造。被申请人无证据证实从拖欠劳务费之日起索要相关款项，故利息应从起诉之日起计算。原审未查清被申请人提交证据的真实性，偏听偏信，没有做到中立裁判，请求再审纠正。本院经审查认为，根据再审申请人王增志在诉讼期间的陈述，能够证实原审被告马金强受其雇佣负责现场监工的事实，其出具的工程量确认及对账单能够作为被申请人郑朝红施工量的依据。涉案工程断续施工至2019年12月25日，自2016年10月至2017年2月再审申请人多次支付被申请人施工费用，相关协议及对账单发生在上述期间内，故再审申请人提供的证据不足以认定前述协议及对账单系伪造，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王增志的再审申请。审 判 长 李宗强审 判 员 尤洪杰审 判 员 孙兴欣二〇二〇年十二月四日法官助理 孙丽丽书 记 员 张文凤
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初3866号原告郭冬云，女，1973年6月6日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告江国安，男，1961年9月6日生，汉族，现住兴城市。本院受理原告郭冬云诉被告江国安借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告提供被告江国安的现住址为兴城市，现本院发现本案不属于本院管辖，应由兴城市人民法院管辖，故本案应当移送兴城市人民法院处理。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省兴城市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  韩景龙二〇二〇年十二月十日书记员  赵 雨
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初3587号原告葫芦岛市连山区旭日农产品专业合作社，所在地连山区锦郊街道影壁山村旭日农产品专业合作社。法定代表人娄起，系该公司经理。委托诉讼代理人杨淼，系辽宁杨淼律师事务所律师。被告葫芦岛市南票区高桥镇涌泉水利钻井队，所在地葫芦岛市南票区高桥镇高丰村**。经营者张勇。原告葫芦岛市连山区旭日农产品专业合作社与被告葫芦岛市南票区高桥镇涌泉水利钻井队财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告葫芦岛市连山区旭日农产品专业合作社诉称，原告经营的合作社位置在葫芦岛市连山区，被告在给我隔壁打井时造成疏忽导致给我家5千平大棚浸淹，包括（榛子苗、房屋、自动棚控制单元系统、配电柜、大棚）共10万元（详细数额以鉴定结论为准）。现原告起诉被告，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。1．要求被告赔偿原告损失10万元（详细数额以鉴定结论为准）；2．由被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉被告葫芦岛市南票区高桥镇涌泉水利钻井队财产损害赔偿纠纷一案系被告为案外人钻井过程中所致，但案外人与被告之间是否存在利害关系原告没有明确，故原告所诉存在被告不明确，待被告明确后，可另行主张权利。综上，本案中，原告起诉不符合起诉所规定的条件，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛市连山区旭日农产品专业合作社起诉。案件受理费减半收取2,300.00元，予以退回；邮递费40.00元，由原告葫芦岛市连山区旭日农产品专业合作社承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  韩景龙人民陪审员  丁自然人民陪审员  董凤兰二〇二〇年十二月八日书 记 员  张 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初9555号原告：徐春风，女，1978年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县。委托诉讼代理人：武海军，新疆聚广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟景亦，新疆聚广律师事务所律师。被告:乌鲁木齐慈善医院，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**。法定代表人：李晓吉，乌鲁木齐慈善医院院长。原告徐春风与被告乌鲁木齐慈善医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，2020年12月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春风的委托诉讼代理人武海军到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐慈善医院经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春风向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款600000元；2.判令被告承担借款利息60000元（60万元×月息2%×5个月），并计算至被告实际偿还借款之日止；3．由被告承担本案的诉讼费、送达费、保全费等费用。事实及理由：被告因业务开展需要，与原告于2017年4月27日签订借款协议一份，约定被告向原告借款60万元，借款利息为月息3%，借款期限3个月，但是被告除支付部分借款利息外，截止现在还拖欠原告借款本金及利息66万元，以上款项虽经原告多次索要，被告始终拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告乌鲁木齐慈善医院经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年4月27日，原告（贷款人/乙方）与被告乌鲁木齐慈善医院（借款人/甲方）签订借款协议，约定乙方贷给甲方陆拾万元人民币，于2017年4月27日已全部交付甲方。借款期限为2017年4月27日至2017年7月27日止，为叁个月。贷款利息为月息3%等。2017年4月27日，原告向被告给付600000元。上述事实有借款协议、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告向原告借款600000元的事实。本院对此予以确认。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院认为，原告要求被告返还借款600000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告没有按照约定向原告偿还借款，应承担相应的违约责任，结合庭审中原告自认涉案的借款利息已经支付至2018年12月27日的事实，原告调整利息计算方式为以借款600000元为基数，按照年息15.4%计算自2018年12月27日至2019年5月27日期间的利息38500元（600000元×15.4%÷12×5个月）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，自2019年5月28日至借款本金实际清偿之日止的利息仍由被告以未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算给付。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐慈善医院向原告徐春风返还借款600000元；二、被告乌鲁木齐慈善医院向原告徐春风支付利息38500元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10185元，减半收取5092.5元（原告已预交5200元），邮寄送达费20元，合计5112.5元，由被告乌鲁木齐慈善医院承担，多余部分107.5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇二〇年十二月十日书记员  董慧敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10945号 上诉人（原审被告）：韩伟，男，1979年10月12日出生，汉族，住成都市郫都区。 被上诉人（原审原告）：成都圣德保装饰工程有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛东路滨河花园********。 法定代表人：段亚东，总经理。 上诉人韩伟因与被上诉人成都圣德保装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，因韩伟与成都圣德保装饰工程有限公司达成和解，成都圣德保装饰工程有限公司于2020年12月4日向本院提出撤回起诉的请求，韩伟于2020年12月4日向本院提出撤回上诉的请求。韩伟书面同意成都圣德保装饰工程有限公司撤回本案起诉。 本院认为，韩伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。成都圣德保装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经得到韩伟同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1592号民事判决； 二、准许韩伟撤回上诉； 三、准许成都圣德保装饰工程有限公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取41元，由成都圣德保装饰工程有限公司负担；二审案件受理费减半收取82元，由韩伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏 伟 审判员 张卫敏 审判员 李 玲 二〇二〇年十二月四日 书记员 李海薷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初7213号 原告：朱淑前，男，汉族，1977年2月10日出生，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，证号：××。 委托诉讼代理人：罗大均，四川竹海律师事务所律师。 被告：宜宾市工业和军民融合局，住所地：四川省宜宾市叙州区酒都路中段**，统一社会信用代码：11511200720896490H。 负责人：韩诚。 委托诉讼代理人：岳胜，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 原告朱淑前与被告宜宾市工业和军民融合局劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑前及其委托诉讼代理人周怡、被告宜宾市工业和军民融合局的委托诉讼代理人岳胜、罗冰霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱淑前向本院提出诉讼请求：1、依法确定被告与原告自2002年4月起至判决之日存在劳动关系，并判令被告依法与原告签订书面无固定期限劳动合同；2、判令被告依法补齐原告自2002年4月起至2019年12月31日低于最低工资标准的工资差额，暂计至2019年12月31日为66050元；3、判令被告依法支付原告自2017年1月1日起至2019年12月31日的加班工资102590.5元；4、判令被告支付原告因未按照法律规定与原告签订劳动合同的双倍工资18150元；5、判令被告补缴原告自2002年4月起至2019年12月31日止的社会保险；6、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告朱淑前于2002年4月到被告宜宾市工业和军民融合局（历史名称：宜宾市经济和信息化委员会）工作，至今己近17年，工作岗位是门卫，负责看守位于忠孝街原乡镇企业局宿舍的小区和楼层的卫生，全天24小时在岗，无人轮岗换班，从未安排节假日休息。工资在入职时是300元每月，后调整过几次工资，现在工资是750元/月，在2018年8月以前以现金方式发放，以后以转账方式发放。在入职时，被告承诺会与原告签订书面劳动合同，购买社会保险等，但被告至今都未与原告签订书面劳动合同，亦没有为原告购买社会保险。被告与原告系劳动关系，工作时间长达十数年，但被告未与原告签订书面劳动合同、低于宜宾市最低工资标准支付工资、无人换岗长期加班未支付加班工资、怠于履行为原告缴纳社会保险，被告的行为己严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定。原告于2019年12月向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出了宜劳人仲案（2020)6号裁决书，现原告不服该仲裁裁决，特诉至法院，请求判如所请。 被告宜宾市工业和军民融合局辩称，原告虽然在被告处从事门卫工作十余年，双方对用工形式，报酬金额等事项已形成相关固定的模式，且之前原告从未提出过异议；原告同时还在经营自己的店铺，随时可以喊人“顶岗”，可见原告并不受被告规章制度的约束，也未将其纳入劳动关系范畴进行管理；原告只需要每天完成开关门及打扫的约定任务，双方不具有管理和被管理的关系；原告与被告之间并不具备从属性和职业性，其从事的工作内容也非被告的业务组成部分，双方并不存在劳动关系。原告的诉讼请求于法无据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件、被告统一社会信用代码证书、原告银行账户明细清单、宜宾市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲案〔2020〕6号仲裁裁决书、宜宾市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、收取职工宿舍住户卫生费收据及现场照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：对劳务费发放凭证，结合原告陈述，本院予以采信；对中国工商银行股份有限公司宜宾酒都支行出具的情况说明，该情况说明符合证据的形式要件，且原告并未提出反驳证据，本院予以采信；对蔡远年、李鲁宾、许祖连的调查笔录，本院将综合全案予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因机构改革，被告为原宜宾市乡镇企业局权利义务承受单位。原告于2002年4月开始在原宜宾市乡镇企业局处从事位于翠屏区忠孝街原宜宾××宿舍门卫和打扫卫生工作，原告每月向每户住户收取15元卫生费，另外每月向原告支付报酬。2019年至今的报酬通过银行转账的方式支付原告，每月750元。原告工作内容为打扫宿舍楼道及院坝卫生，开关宿舍大门等，原告在工作同时，还在值班室旁经营修锁、配钥匙、五金水电维修、“摩的”等业务，原告因业务外出期间，由其配偶顶岗。 原告于2019年12月向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认双方自2002年4月起至裁决之日存在劳动关系，宜宾市工业和军民融合局向其补齐低于最低工资标准的工资差额，支付加班工资，支付未签订劳动合同的双倍工资，补缴社保费用。宜宾市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月11日作出了宜劳人仲案[2020]6号仲裁裁决：一、朱淑前与宜宾市工业和军民融合局之间不存在劳动关系；二、驳回朱淑前的其他仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案中，原被告未签订书面劳动合同，参照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本院就原被告之间是否存在劳动关系评判如下： 根据查明的事实，原告按照被告要求，从事宿舍门卫及清扫工作，但是从原告的工作内容来看，为简单的辅助性的工作，工作随意性较大，结合原告在工作期间还自己从事修锁、配钥匙、五金水电维修、“摩的”等业务，时常外出，他人顶岗等客观事实，可见被告单位制定的各项劳动规章制度并不适用于原告，双方之间无明晰的管理与被管理的关系。另外，原告的工作内容亦并非被告的业务组成部分，原告所从事的工作内容及性质，具有临时性和替代性，综合上述情形，双方之间的法律关系不符合劳动关系的特征，本院认为原被告之间不具有劳动关系。 原告陈述，被告向原告转账支付报酬摘要注明为“工资”，结合中国工商银行股份有限公司宜宾酒都支行出具的情况说明，以及原被告之间客观的事实行为，仅依据该备注有“工资”二字的凭证，无法证实双方之间即存在劳动关系，故对原告的该陈述意见，本院不予采纳。 鉴于本院未确认原被告之间存在劳动关系，原告基于该基础法律关系所主张的补齐原告自2002年4月起至2019年12月31日低于最低工资标准的工资差额；支付原告自2017年1月1日起至2019年12月31日的加班工资102590.5元；支付原告因未与原告签订劳动合同的双倍工资18150元；补缴原告2002年4月起至2019年12月31日的社会保险的诉讼请求均因于法无据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱淑前的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告朱淑前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 侯旭 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 周宇 书 记 员 陈洁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢500号申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司。法定代表人：杨庆涛，总经理。被执行人许国祥。被执行人邢柱先。申请人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人许国祥、邢柱先民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初4042号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请人于2020年9月1日本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月1日恢复执行，申请执行标的为人民币55694.51元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年9月2日、2020年11月17日、2020年12月12日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人许国祥、邢柱先名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；查得被执行人名下车辆，现已依法查封，但因未实际扣押到案，无法进行评估拍卖；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年9月30日，本院对两被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人许国祥、邢柱先名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执恢500号执行案件予以终结本次执行程序。申请人青岛邦信小额贷款有限责任公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4042号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月十九日书记员  李田庆
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3595号之一申请执行人：三亚荔枝沟鑫湘风商行，统一社会信用代码:92460203MA5RTBY21L,住所地三亚市吉阳区南新农场新中路**。经营者：周东福。被执行人：三亚佳奇乐超市有限公司，统一社会信用代码:91460200MA5RC91826,,住所地三亚市吉阳区海罗村委会第八小组********（林海川住宅楼）法定代表人：昌舜民。被执行人：昌舜君，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：蔡德军，男，1984年6月12日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：任楠，女，1987年2月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。关于申请执行人三亚荔枝沟鑫湘风商行与被执行人三亚佳奇乐超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初7944号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚荔枝沟鑫湘风商行申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。依据生效判决，被执行人三亚佳奇乐超市有限公司应向申请执行人三亚荔枝沟鑫湘风商行支付货款95180元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。经财产调查，被执行人三亚佳奇乐超市有限公司无可供执行的财产，依照申请执行人的申请，本院作出（2020）琼0271执异260、261、262号执行裁定书，裁定追加昌舜君、蔡德军、任楠未实缴出资的范围内对三亚佳奇乐超市有限公司的债务承担连带清偿责任。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人蔡德军的住房公积金70407元，本院另案（2020）琼0271执1718号案件提取后将其中的35203元分配至本案当事人代管款账户内。本院已将35203元中的34775元支付给申请执行人三亚荔枝沟鑫湘风商行，余款428元缴纳本案执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额34775元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十二月四日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢1401号 申请执行人：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区北大街******，统一社会信用代码：91511502572770051G。 法定代表人：张华。 被执行人：刘义胜，男，1969年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第3417号民事判决书，于2020年9月22日立案受理申请执行人宜宾瑞晟物业管理有限责任公司申请执行刘义胜物业服务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付物业管理费1532元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人支付案件受理费13元，并承担本案执行申请费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年9月23日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院于2020年12月2日对被执行人刘义胜采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月2日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案尚未实现任何债权，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年十二月七日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3497号之一 申请执行人:黄治珍，女，1974年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：朱华林，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初4877号民事判决书，于2020年9月8日立案受理申请执行人黄治珍申请执行朱华林合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还款项14000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人支付案件受理费408元，并承担本案执行申请费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年9月21日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年9月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，查封了被执行人名下所有的川ＱＪ××××号车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置，其余未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院于2020年10月10日对被执行人朱华林采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月2日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案尚未实现任何债权，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年十二月七日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初9560号原告：谢风萍，女，1977年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县。委托诉讼代理人：武海军，新疆聚广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟景亦，新疆聚广律师事务所律师。被告:乌鲁木齐慈善医院，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**。法定代表人：李晓吉，乌鲁木齐慈善医院院长。原告谢风萍与被告乌鲁木齐慈善医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，2020年12月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢风萍的委托诉讼代理人武海军到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐慈善医院经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢风萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款400000元；2.判令被告承担借款利息40000元（40万元×月息2%×5个月），并计算至被告实际偿还借款之日止；3．由被告承担本案的诉讼费、送达费、保全费等费用。事实及理由：被告因业务开展需要，与原告于2017年2月17日签订借款协议一份，约定被告向原告借款40万元，借款期限3个月，但是被告除支付部分借款利息外，截止现在还拖欠原告借款本金及利息44万元，以上款项虽经原告多次索要，被告始终拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告乌鲁木齐慈善医院经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年2月17日，原告（贷款人/乙方）与被告乌鲁木齐慈善医院（借款人/甲方）签订借款协议，约定乙方贷给甲方肆拾万元人民币，于2017年2月17日已全部交付甲方。借款期限为2017年2月17日至2017年5月17日止，为叁个月。贷款利息为月息3%等。2017年2月17日，原告向被告给付400000元。上述事实有借款协议、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告向原告借款400000元的事实。本院对此予以确认。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院认为，原告要求被告返还借款400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告没有按照约定向原告偿还借款，应承担相应的违约责任，结合庭审中原告自认涉案的借款利息已经支付至2020年7月17日的事实，原告调整利息计算方式为以借款400000元为基数，按照年息15.4%计算自2020年7月17日至2020年12月17日期间的利息25666.67元（400000元×15.4%÷12×5个月）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，自2020年12月18日至借款本金实际清偿之日止的利息仍由被告以未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算给付。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐慈善医院向原告谢风萍返还借款400000元；二、被告乌鲁木齐慈善医院向原告谢风萍支付利息25666.67元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7685元，减半收取3842.5元（原告已预交3950元），邮寄送达费20元，合计3862.5元，由被告乌鲁木齐慈善医院承担，多余部分107.5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇二〇年十二月十日书记员  董慧敏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初10003号 原告:郭祥成。 被告:耒阳市余庆街道办事处。 法定代表人：陈鑫。 委托诉讼代理人：文瑞成。 原告郭祥成与被告耒阳市余庆街道办事处劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行了审理。 原告郭祥成向本院提出诉讼请求：1.确认与被告耒阳市余庆街道办事处（原磨形乡，原黄沙公社，乡村撤并后受被告耒阳市余庆街道办事处管理）之间存在劳动关系；2.被告耒阳市余庆街道办事处为原告郭祥成缴纳养老保险金；3.被告余庆街道办事处自2013年1月23日起补发工资。事实与理由：经省巡视组指引迷途人原告郭祥成，耒阳市人民法院（2018）湘0481民2号民事判决指明：“原告郭祥成的第三项仲裁请求和诉讼请求……可在原告郭祥成再次提出确认劳动关系请求时一并处理。本案中不予处理。”落实解决养老保险，根据2011年7月28日耒阳市第37次常务会议纪要第九条:乡镇企业办人员遗留问题的处理条文中，郭祥成正是对号入座，敬请耒阳市人民法院依法判决，还我一个公道。 本院经审查认为，原告郭祥成请求确认与被告耒阳市余庆街道办事处之间存在劳动关系的诉讼请求，本院（2018）湘0481民初2号民事判决已经驳回，原告郭祥成再次向本院起诉，违反了一事不再理原则，原告郭祥成请求和第二项、第三项亦是以第一项诉讼请求为基础，不应单独审理，也应驳回原告郭祥成的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告郭祥成的起诉。 本案受理费10元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘东方 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  陈乐乐 附：相关法律法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。