浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1978号 原告：徐根成，男，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：施忠生，男，1968年4月13日出生，汉族，住金华市金**。 被告：施培莲，女，1968年12月6日出生，汉族，住金华市金**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路**，统一社会信用代码913307027045294556。 负责人：金李沈。 委托诉讼代理人：倪祎真，女。 被告：徐至助，男，1954年1月15日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：曹旭东，金华市金东区真理法律服务所法律工作者。 原告徐根成诉被告施忠生、施培莲、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华分公司）、徐至助机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐根成，被告人保财险金华分公司的委托诉讼代理人倪祎真、被告徐至助的委托诉讼代理人曹旭东到庭参加诉讼。被告施忠生、施培莲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2016年2月23日16时55分许，施忠生驾驶浙Ｇ0××××号小型普通客车沿乡村道路由西向东行驶至金华市金东区源东乡雅高村路口时，与徐至助驾驶由南向北行驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成徐至助及电动自行车乘坐人徐根成受伤及两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：施忠生承担主要责任；徐至助承担次要责任；徐根成无责任。 三、受害人概况：徐根成受伤后治疗花去医疗费21436.91元，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，含不合理用药费用1714.62元。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：施培莲系浙Ｇ0××××号小型普通客车车主。 五、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ0××××号小型普通客车在人保财险金华分公司投保了交强险，商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 六、鉴定意见： 1、金华天鉴司法鉴定所法医临床鉴定意见书：徐根成2016年2月23日的损伤未能构成伤残；徐根成的误工期为30日、护理期7日、营养期7日。 2、金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见书：被鉴定人徐根成的医疗费部分不合理，金额为1714.62元。 七、原告主张及证据： 原告向本院提出诉讼请求：1、被告施忠生、施培莲、徐至助赔偿原告因交通事故造成的损失共计28008.81元（护理费1050元、营养费420元、误工费4101.3元、医疗费21436.91元、交通费100元），上述款项由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2由被告承担本案诉讼费用。为此向本院提交如下证据：原告身份证复印件；被告行驶证、驾驶证复印件；金华市中心医院门诊病历4份、金华市金东区中医院门诊病历1份、诊治证明11份、门诊发票84张；鉴定报告及鉴定费发票各2份。 八、被告答辩意见及证据： 被告施忠生、施培莲书面答辩称：1、对于本次事故的发生、责任划分、投保情况均无异议。本次事故的费用应该按照答辩人与被告徐至助的事故责任比例分配。对原告所受伤情产生的合理费用表示认可，但对于原告所受伤情需要48次门诊和高达21436.91元医疗费表示不认可，原告明显存在过度治疗的情况，同车的徐至助伤势非常严重，经过数次手术治疗后，也早在2017年1月终结治疗，而本次原告只是出现表皮挫伤，没有任何骨折情况下的发生，却要高达48次的门诊治疗，答辩人表示非常疑惑，要求原告提供医疗费发票原件，对于原告过度治疗产生的医疗费不认可，请求法庭依法剔除原告医疗费的不合理事项。2、事故发生时，所涉及事故车辆浙Ｇ0××××号小型普通客车，答辩人施培莲已向中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应在其保险责任范围内赔偿原告各项损失，对于原告非医保类费用和鉴定费，要求在其交强险部分赔付已预留的5000元中优先赔付。3、原告只是皮肤挫伤，根本不需要任何形式的护理和营养，如果需要护理应提供医院证明，但是原告并没有提供，可见该笔费用不真实。根据原告提供的司法鉴定意见报告，建议护理期为7天，营养期为7天，明显存在不合理。4、原告对于误工费的计算不合理，在本次交通事故的发生期为2016年2月23日，按照当时的相关法律规定，有区分城标和农标的两种赔偿计算标准，应严格按照相关法律规定进行误工费的赔偿。5、原告没有住院治疗，也没有向法院出具交通费发票，对于该项交通费的诉请应不予支持。综上，原告明显存在过度治疗情况，要求法院提出原告过度治疗费用，并按照农村标准计算相关赔偿。 被告人保财险金华分公司答辩称：原告医疗费与其病情不符，经过医药合理性鉴定，请法庭剔除不合理用药部分，在此基础上扣减非医保费用；交强医疗项下仅余5000元，超交强险部分商业险赔偿要开责；营养费无异议；事故发生在2016年11月之前，误工费应适用农村标准，故原告的误工费用应以80元/天予以计算；护理费无异议；交通费100元无异议。 被告徐至助答辩称：同意保险公司的答辩意见，补充意见：徐至助一案的判决书可以明确，施忠生与徐至助事故分责为8/2；对原告鉴定伤残花去鉴定费用1200元应不予支持，原告明知不能构成伤残而进行鉴定，该费用应由原告进行承担。 九、原告各项损失： 1.医疗费：19722.29元（交强险限额内内先行赔付5000元，超出部分，按5%的比例计算非医保费用计736.11元，该费用由侵权人按责任比例分担）； 2.营养费：420元（60元/天×7天）； 3.误工费：2455.5元（81.85元/天×30天）； 4.护理费：1050元（150元/天×7天）； 5.交通费：100元； 以上合计人民币23747.79元。 十、垫付款情况：无。 裁决结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法先在交强险限额范围内予以赔偿。对于超过交强险的损失，由原、被告按事故责任进行分担。本案事故已由交警部门依法认定责任，该责任认定可予采信。据此，本院确认超出交强险的损失由被告徐至助负担20%，浙Ｇ0××××号车一方承担80％。被告施忠生作为浙Ｇ0××××号机动车的使用人，因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任；被告施培莲虽系浙Ｇ0××××号车的所有人，但在无证据证明其对损害的发生有过错的情况下，其无需承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：医疗费中含736.11元非医保费用，该费用根据责任比例由被告施忠生负担588.89元，由被告徐至助负担147.22元；本次交通事故发生时间为2016年2月23日，根据金华市中院的相关规定，误工费应当按照2019年度的农村常住居民人均可支配收入的标准予以计算。综上，原告的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险责任限额范围内赔偿给原告徐根成因交通事故造成的损失计20409.34元[（23747.79元-736.11元-10000元）×80%+10000元]，扣除被告预交应由原告负担的鉴定费700元，被告尚需支付19709.34元，款于本判决生效后十日内履行完毕； 二、由被告施忠生赔偿原告徐根成因交通事故造成的损失计588.89元，款于本判决生效后十日内履行完毕； 三、由被告徐至助赔偿原告徐根成因交通事故造成的损失计2749.56元[（23747.79元-736.11元-10000元）×20%+147.22元]，款于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告徐根成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告预交），由被告施忠生负担200元，被告徐至助负担50元。鉴定费2600元（原告预交1900元、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司预交700元），由原告徐根成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 田惠仙 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 黄雅晴