福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初3258号 原告：林少坚，男，1990年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：谢小剑，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。 原告林少坚与被告谢小剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少坚及委托诉讼代理人罗志伟、被告谢小剑及委托诉讼代理人林羡珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林少坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢小剑立即向原告林少坚支付工程款757236元及利息（以757236元为基数，自起诉之日起至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告谢小剑承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月16日，原告林少坚与被告谢小剑就“马銮湾西片区一中南侧A2地块场平工程”签署《土方运输协议》，第一条约定工程项目为马銮湾西片区一中南侧A2地块场平工程；工程地点为A2地块；承包方式为原告负责现场作业及运输；土方量暂计45000方，原告与被告确定每方的价格为40元，此价格为不含税单价，如需开具发票，费用由被告承担。第二条约定，被告应做好及时按月报付进度款工作并及时支付；原告负责土方开挖、运输及土头整理。《土方运输协议》还对违约责任、合同效力等进行约定。后因被告作出施工变动，原告与被告于2019年8月13日就“马銮湾西片区一中南侧A2地块场平工程”签署《补充协议》。自《土方运输协议》及《补充协议》签署后，原告依约进场施工，现原告已完成《土方运输协议》及《补充协议》约定的全部工程内容。2019年9月22日，经原告与被告就《土方运输协议》及《补充协议》进行结算，被告应支付原告的工程款1998000元。被告于结算当日出具《结算确认函》予原告收执。时至今日，原告仅收到1240764元款项（含被告让项目单位直接支付原告的款项），被告尚欠原告757236元。该款经原告多次催讨，被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉,请求判如所请。 被告谢小剑答辩称，一、案涉工程实际的结算款为1394194.14元，扣除相应的税收等费用，被告已将所有工程款支付给原告。被告未欠付原告的工程款，原告的主张没有事实和法律依据。二、根据案涉工程的竣工结算资料可以看出工程量是39032.81立方，并不是《结算确认函》所写的48000立方，可见，该《结算确认函》不是被告的真实意思表示。根据合同法第五十四条的规定：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告请求法院撤销该《结算确认函》，按照案涉工程竣工验收所确认的工程量、工程结算金额计算本案工程款。 原告林少坚围绕诉讼请求依法提交《土方运输协议》、《补充协议书》、结算确认函等证据佐证。被告依法提交《工程竣工结算初审报告书》、马銮弯一中南侧A2地块、B1地块实测图等证据。对原被告提交的证据，经双方当事人庭审质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月16日，原告林少坚与被告谢小剑就“马銮湾西片区一中南侧A2地块场平工程”签署《土方运输协议》，约定：工程项目为马銮湾西片区一中南侧A2地块场平工程；工程地点为A2地块，工程量以实际测量及现场查看为依据，实际施工如有增减，应取得双方同意，土方量按实际测量土方、垃圾、杂草等总方量加4000方（作为土尾处理费用）作为总方量结算；承包方式为原告现场作业及运输，土方量暂估45000方，双方确定每方的价格40元，此价格为不含税单价，如需开具发票，费用由被告承担；被告应做好及时按月报付进度款工作并及时支付，原告负责土方开挖、运输及土头整理；此外，《土方运输协议》还对违约责任、合同效力等进行了约定。上述《土方运输协议》签订后，原告即组织人员及机械设备进场施工作业。因被告进行施工变动，2019年8月13日原告与被告又签署一份《补充协议》，约定：因施工需要，要求原告在原有45000方的土方量中预留7000方不作外运，双方根据现场测量放样划分7000方土方预留量；预留的7000方土方量如后期需要外运，价格双方另行协商，如需将剩余土方场平，费用由被告承担，场平费用为每方6元，费用42000元。原告根据被告要求改变方案，验收是否通过皆与原告无关；完成施工后，被告根据2019年7月16日签订的合同付款，土方量由原来的45000方＋4000方（土尾处理费用）=总方量49000方。扣除未外运的7000方，实际结算方量为42000方。42000方乘以40元/方=1680000元；另被告预留的7000方未外运土方按1元/方支付原告已实施的清表与措施费，共计7000元整。《补充协议》签署后，原告继续依约施工，至2019年9月22日原告完成《土方运输协议》及《补充协议》的全部工程内容。2019年9月22日，原告与被告签署《结算确认函》，该确认函载明：2019年7月16日，原被告双方签订的马銮湾西片区一中南侧A2地块场平工程土方运输协议，现此地块场平工程内容均已完成，经双方确认如下完成量：1.实际外运土方量为48000方×40元/方=应付金额1920000元；2.实际平整回填土方量为13000方×6元/方=应付金额78000元；总计应付金额为1920000元+78000元=1998000元，根据实际完成量结算，谢小剑应付林少坚总计壹佰玖拾玖万捌仟元。上述工程款项，被告已支付原告1240764元款项（含被告通知项目单位直接支付原告的款项），被告尚欠原告757236元。该款经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，1.“马銮湾西片区一中南侧A2地块场平工程”建设单位为厦门海沧土地开发有限公司，施工单位为厦门海沧城建绿色产业有限公司；2.被告挂靠厦门天境园林绿化工程有限公司向厦门海沧城建绿色产业有限公司承包本案讼争项目后，又以其个人名义将本案讼争工程转包给原告施工；3.《工程竣工结算初审报告书》载明，“马銮湾西片区一中南侧A2、B1地块场平工程”经验收工程质量合格；4.本案讼争的“马銮湾西片区一中南侧A2地块场平工程”经审核单位审核，工程造价为1446827.12元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告林少坚没有土方工程施工资质，承包本案讼争工程，其行为违反法律强制性规定，因此，原告林少坚与被告谢小剑达成的工程承包施工合同《土方运输协议》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案工程款的结算、支付仍然可以参照该合同的约定履行。现原告依据《土方运输协议》及《补充协议》约定完成了马銮湾西片区一中南侧A2地块场平工程的施工任务，原被告双方经结算，对工程量及工程款已达成《结算确认函》，该《结算确认函》意思表示真实，内容合法，为有效协议，被告谢小剑应当按约履行付款义务。根据《结算确认函》，被告总计应付原告工程款金额1998000元，扣除被告已支付的1240764元，被告尚欠原告工程款757236元，现原告主张被告支付该款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出请求撤销《结算确认函》，且应按照工程竣工验收所确认的工程量、工程审核结算金额计算本案工程款的抗辩意见，本院认为，首先，本案讼争工程审核结算金额系依据建设单位厦门海沧土地开发有限公司与施工单位厦门海沧城建绿色产业有限公司签订的建设工程施工合同约定的定额、结算标准进行审核做出的，而本案讼争工程款系依据原被告双方协议所约定内容进行的结算，二者为两个不同的独立合同。原告并非厦门海沧土地开发有限公司与厦门海沧城建绿色产业有限公司建设工程施工合同的相对方，该建设工程施工合同对原告方并无约束力，因此，依据该建设工程施工合同约定进行审核做出的结算金额不能适用于本案。其次，从《补充协议》第二条“预留的7000方土方量如后期需要外运，价格双方另行协商，如需将剩余土方场平，费用由被告承担，场平费用为每方6元，费用42000元。原告根据被告要求改变方案，验收是否通过皆与原告无关；”约定也可以看出，在施工过程中，原告的施工行为服从于被告的指示，原被告双方对施工过程中存在的风险也在《补充协议》中进行了明确约定，若原告的施工量超过审核量也是基于被告所指示导致的，在此情况下超过审核工程量的风险由原告承担显失公平，故本案讼争工程超过审核的工程款应当由被告自行承担。综上所述，被告提出的上述抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢小剑应于本判决生效之日起十日内付给原告林少坚工程款757236元及逾期付款利息（利息以757236元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月19日计算至实际还款之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11372.3减半收取5686.15元，由被告谢小剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 宁 鑫 代书记员 林建萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。