wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1882号 原告：汤桂清，男，1981年2月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：唐崇，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为起诉立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。 原告：汉川市瑞丰物流有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处欢乐二村织布厂宿舍****门面。统一社会信用代码：91420984082315670L。 法定代表人：周业武，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘瑞华，该公司员工。代理权限：一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路**。统一社会信用代码：91420900880814669X。 负责人：陶俊明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王相春、李磊，湖北浩法律师事务所律师，代理权限：代为承认诉讼请求、代为和解、代签法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉。 原告汤桂清、汉川市瑞丰物流有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员田毅刚独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告汤桂清的委托诉讼代理人唐崇、被告人保孝感分公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，原告瑞丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤桂清、瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告损失169120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，原告瑞丰公司在被告处为其鄂Ｋ×××××号货车投保交强险、商业三者险、机动车损失保险等，并约定原告为被保险人。2017年10月30日23时，汤桂清驾驶鄂Ｋ×××××号货车行驶至孝昌县鑫成碎石厂停车时，发生因溜车导致翻车、车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，汤桂清负全部责任。本次事故经过第三方评估机构评估，本次事故车辆损失达到195590元，车辆施救费5000元，事故发生后被告一直不闻不问，根据民事诉讼法相关规定，特具状提出诉求，望准予所请。 被告人保孝感分公司辩称：1、本案已过诉讼时效，根据保险法第二十六条之规定，本案诉讼时效已超过规定的两年，原告诉求应予以驳回；二、原告诉求赔偿金过高，超出答辩人商业三者险车辆损失保险限额，车辆残值应进行扣减（按34120元）；三、答辩人不承担本案鉴定费、诉讼费。 本院经审理查明：原告汤桂清出资购买鄂Ｋ×××××号货车，挂靠登记在原告瑞丰公司名下经营。2016年11月23日，原告为鄂Ｋ×××××号货车在被告方投保交强险、商业三者险、机动车损失保险等保险，其中机动车损失保险限额为169120元。 2017年10月30日23时许，原告汤桂清该车行驶至孝昌县鑫成碎石厂停车时，发生因溜车导致翻车、车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定汤桂清负事故全部责任。2018年5月12日，原告汤桂清委托湖北大成资产评估有限公司对鄂Ｋ×××××号货车因事故造成车辆损失价格进行评估，评估结论为：评估鉴定基准日所表现的合理修复费用为人民币壹拾玖万伍仟伍佰玖拾元整（RMB：195590元），其残值价值为5289元。后因原告向被告索赔未果以致成讼。 本院认为，原、被告签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应全面履行。原告车辆交通事故发生在保险期间内，由此给原告造成的车辆损失，被告应在保险赔偿限额内向原告赔付。关于被告人保孝感分公司本案已过诉讼时效的抗辩意见，原告提交的电话录音及其他相关证据可以证明其一直在主张权利，且从常理分析，原告也不可能在对事故车辆进行价格鉴定后不主张权利，故本院对被告的该辩解意见不予支持；关于索赔金额过高、应该扣减残值的意见，因被告未提交应该扣减34120元证据、且原告提交的评估报告里明确说明合理修复价值为195590元、残值价值为5289元，原告的实际损失在扣除残值后仍超过涉案车辆财产保险限额169120元，故确认被告赔偿额为169120元。本院对被告的以上抗辩意见均不予支持；对原告汤桂清的原告诉讼请求，依法予以予支持。原告瑞丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后十日内向原告汤桂清给付保险赔偿金169120元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3682元，减半收取计1841元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  田毅刚 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王红霞 书记员刘立宏 附：标的款账户信息 开户名：孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌县支行 账户：18×××35 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2584号 申请执行人：赵素勤,女,汉族1971年3月16日出生,住涡阳县。 被执行人：何书真,女,汉族1962年5月03日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：刘伟男,男,汉族1977年10月15日出生,住涡阳县。 申请执行人赵素琴申请被执行人何书真、刘伟男纠纷一案中，(2020)皖1621民初4879号民事判决书已发生法律效应，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月1日立案执行，在执行过程中现双方当事人已达成执行和解协议且需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1621执2584号案件的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起两年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十二月十日 书记员  李淼
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初5825号原告：大连一方物业管理有限公司，住所辽宁省大连市沙河口区星海广场**********，统一社会信用代码91210204760757583E。法定代表人：于志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵一婷，女，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：王东，男，1977年11月8日出生，汉族，住，住址辽宁省辽阳市白塔区/div>原告大连一方物业管理有限公司与被告王东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告大连一方物业管理有限公司于2020年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连一方物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王忠卫二〇二〇年十二月四日书记员  连晓玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初9654号 原告：高春玉，女，1980年6月14日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：贾伟光，男，1962年7月19日出生，汉族，住济南市高新区。 原告高春玉与被告贾伟光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告高春玉于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高春玉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高春玉撤诉。 案件受理费251元，由高春玉负担。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月九日 书记员  王志宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3889号之一 申请执行人：深圳市睿进工具有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区民治街道白石龙社区逸秀新村**1317。统一社会信用代码：91440300MA5F2KQ270。 法定代表人：赵汝锐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：东莞权科塑胶电子科技有限公司。。住所地：广东省东莞市沙田镇沙田大道****楼**统一社会信用代码：914419006752494888. 法定代表人:杨昌勇。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13541号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年4月21日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款160043元、逾期付款利息8297.02元、受理费1750.43元、保全费1320.21元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人到庭接受调查，未主动履行付款义务。被执行人现已停止经营，该公司的法定代表人杨昌勇下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，具体情况如下： （一）本院分别以（2020）粤1972执3895、3889、5867、3886号案于2020年6月16日扣划了被执行人在招商银行东莞长安支行账户的银行存款147387元、160043元、137415.29元、19036.25元。 （二）本院以（2019）粤1972执11801号案于2020年6月30日扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行虎门中心路支行账户的银行存款51323.59元。 （三）本院以（2020）粤1972执3880号案于2020年7月22日扣划了被执行人在招商银行东莞长安支行账户的银行存款62951.84元。 （四）本院以（2019）粤1972执11801号案于2020年8月28日拍卖了被执行人存放于东莞市XXX镇大坭村内的机器设备、办公用品，拍卖得款567169.19元，扣除评估费5671.69元、网拍辅助费5772元、场地占用费17294.84元后，该笔款项余款538430.66元。 （五）另案申请执行人东莞市邦恒模具配件有限公司于2020年11月20日申请本院将权科公司移送破产审查。本院于2020年12月3日作出决定书，将被执行人东莞权科塑胶电子科技有限公司移送东莞市中级人民法院进行破产审查。破产审查期间，中止对上述案款的分配程序。 三、本院通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 申请执行人的债权未能实现。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述财产调查情况、执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  简仲威
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初246号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人曹红恩，男，1969年6月26日出生，汉族，初中文化，原漯河市仪表厂病退职工，住漯河市召陵区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年1月4日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2020年2月3日被监视居住，同年10月14日经本院决定取保候审。指定辩护人杨珊，河南汇恒律师事务所律师。被告人顿华，男，1983年6月22日出生，汉族，初中文化，住漯河市源汇区。因犯盗窃罪于2001年被源汇区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五百元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2012年10月27日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月23日被释放，2019年3月19日被监视居住，同年10月11日被取保候审，2020年10月14日经本院决定取保候审。指定辩护人李运兴，河南汇恒律师事务所律师。被告人张晶辉，曾用名张辉，男，1984年5月19日出生，汉族，高中文化，住漯河市源汇区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年3月19日被漯河市公安局经济开发区分局监视居住，同年10月11日被取保候审，2020年10月14日经本院决定取保候审。指定辩护人李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。被告人谢彭，男，1985年4月6日出生，汉族，大学本科文化，河南伊赛股份有限公司销售副总，中共党员，住漯河市源汇区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年3月19日被漯河市公安局经济开发区分局监视居住，同年10月11日被取保候审，2020年10月14日经本院决定取保候审。指定辩护人刘文多，河南圣兴律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人曹红恩、顿华、张晶辉、谢彭犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员陈娜、辛建勇出庭支持公诉，被告人曹红恩及其指定辩护人杨珊、被告人顿华及其指定辩护人李运兴、被告人张晶辉及其指定辩护人李亚旗、被告人谢彭及其指定辩护人刘文多到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，被告人曹红恩为达到承包漯阜铁路项目部工程的目的，通过指使其村的老人堵路拦截送料车的方式给项目部施加压力，2012年10月26日，被告人曹红恩、曹华伟（另案处理）与送料车跟车人员发生争执。后曹红恩有事先行离开，并授意曹华伟教训对方，曹华伟打电话喊来被告人顿华、张晶辉、谢彭等人，对跟车人员进行殴打。经鉴定，被害人李某1、李某2、李某3所受损伤程度为轻微伤。被告人已对受害人进行赔偿并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，曹红恩、顿华、张晶辉、谢彭的行为已经构成寻衅滋事罪，建议判处曹红恩有期徒刑一年、缓刑二年，顿华有期徒刑一年、缓刑二年，谢晶辉有期徒刑一年、缓刑一年，谢彭有期徒刑一年、缓刑一年。被告人曹红恩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，当庭认罪。指定辩护人杨珊的辩护意见是：对罪名无异议，被告人主观恶性不大，到案后如实供述，无犯罪前科，建议从轻处罚。被告人顿华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，当庭认罪。指定辩护人李运兴的辩护意见是：对指控罪名无异议。被告人顿华传唤到案后如实供述，具有自首情节，本案被告人顿华应当认定为从犯，被告人犯罪主观小，犯罪轻微，案发后被告人顿华积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，建议从轻处罚。被告人张晶辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，当庭认罪。指定辩护人李亚旗的辩护意见是：对罪名无异议。被告人张晶辉系从犯，社会危害性小，到案后如实供述，认罪态度好，被告人张晶辉无前科，并积极签署认罪认罚具结书，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。被告人谢彭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，当庭认罪。指定辩护人刘文多的辩护意见是：对指控的事实及罪名无异议。被告人积极认罪认罚，并取得被害人谅解。经审理查明，被告人曹红恩为达到承包漯阜铁路项目部工程的目的，通过指使其村的老人堵路拦截送料车的方式给项目部施加压力，2012年10月26日，被告人曹红恩、曹华伟（另案处理）与送料车跟车人员发生争执。后曹红恩有事先行离开，并授意曹华伟教训对方，曹华伟打电话喊来被告人顿华、张晶辉、谢彭等人，对跟车人员李某1、李某2、李某3进行殴打。经鉴定，被害人李某1、李某2、李某3所受损伤程度为轻微伤。被告人已对受害人进行赔偿并取得了受害人的谅解。上述事实，有以下证据证实。一、被告人曹红恩供述与辩解，证明其为达到承包漯阜铁路项目部工程的目的，通过指使其村的老人堵路拦截送料车的方式给项目部施加压力，授意曹华伟教训对方，曹华伟打电话喊来被告人顿华、张晶辉、谢彭等人，对跟车人员进行殴打的事实。二、被告人顿华供述与辩解，证明2012年10月26日上午10点，曹华伟打电话叫顿华、谢彭、张晶辉到料场，后与送料车跟车人员发生争执，将李某1、李某2、李某3打伤。三、被告人张晶辉供述与辩解，证明2012年10月26日上午10点，曹华伟打电话叫顿华、谢彭、张晶辉到料场，后与送料车跟车人员发生争执，将李某1、李某2、李某3打伤。四、被告人谢彭供述与辩解，证明2012年10月26日上午10点，曹华伟打电话叫顿华、谢彭、张晶辉到料场，后与送料车跟车人员发生争执，将李某1、李某2、李某3打伤。五、被害人李某3、李某2、李某1陈述，证明2012年10月26日上午，三人在漯河市解放路与南环交叉口立交桥料场卸完石子准备回去，被十来个年轻人拦住并被打伤。六、法医学人体损伤程度鉴定书，证明李某2、李某1、李某3损伤程度属轻微伤。七、刑事判决书，证明被告人顿华犯盗窃罪于2001年被源汇区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五百元。八、户籍信息，证明本案各被告人作案时均已达到刑事责任年龄。以上证据均经当庭质证、认证，所有证据相互印证一致，足以认定。本院认为，被告人曹红恩授意曹华伟（另案处理）召集被告人顿华、张晶辉、谢彭随意殴打他人，致李某1、李某2、李某3轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。曹红恩、顿华、张晶辉、谢彭共同故意犯罪，是共同犯罪。曹红恩、顿华、张晶辉、谢彭共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照四人参与的全部犯罪处罚。曹红恩、顿华、张晶辉、谢彭主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法应当从轻处罚。曹红恩、顿华、张晶辉、谢彭均签署认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据曹红恩、顿华、张晶辉、谢彭的犯罪情节及悔罪表现，经社区矫正机构调查评估，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人曹红恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人顿华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人谢晶辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人谢彭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  马国鹏审 判 员  郭庆祥人民陪审员  吴忠信二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈 昊
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初342号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人邹忠心，女，1966年8月3日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市，户籍所在地高邮市。曾因拒不履行生效法律文书的义务，2017年3月8日被本院决定拘留15日。现因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2019年7月19日被高邮市公安局取保候审。辩护人李穆华，江苏日出律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）355号起诉书指控被告人邹忠心犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官陆秀喜出庭支持公诉，被告人邹忠心及其辩护人李穆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月13日，高邮市人民法院作出（2016）苏1084民初1406号民事判决书，判决包括被告王国良、邹忠心归还高邮市邮都农村小额贷款有限公司（以下简称邮都小贷公司）借款本金及利息、罚息、复利、律师代理费合计人民币493066.67元等内容。2016年6月14日，高邮市人民法院向被告人邹忠心邮寄送达了判决书。该民事判决于2016年7月14日发生法律效力。被告人邹忠心明知上述判决已生效，但未在规定时间内履行生效判决所载明的履行义务。2016年12月16日，被告人邹忠心收到房屋拆迁补偿款人民币190余万元，偿还其他生效判决所确定的债务55万元，剩余款项转至其实际控制的他人银行账户中。邮都小贷公司于2016年10月20日向法院申请强制执行，法院于2016年10月25日向邹忠心等人发出执行通知书等文书。法院于2017年3月8日再次向邹忠心直接送达，当日被告人邹忠心因拒不履行生效文书的义务被拘留15日。被告人邹忠心自拘留释放后至2019年7月18日期间，继续将其转移的款项用于偿还其他未经判决的普通债务人民币70余万元及生活支出等，仍拒不履行法院生效判决的还款义务，致判决、裁定无法执行。公诉机关认为，被告人邹忠心对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人邹忠心归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人邹忠心对起诉指控的罪名及事实均无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人邹忠心与邮都小贷公司已达成还款协议并取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2016年6月13日，本院作出（2016）苏1084民初1406号民事判决书，判决：一、被告王国良、邹忠心归还高邮市邮都农村小额贷款有限公司借款本金及利息、罚息、复利、律师代理费合计人民币493066.67元；二、被告高邮市南郊包装材料厂、吴兴良对本判决第一项指定的被告王国良、邹忠心所共负债务承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告王国良、邹忠心、高邮市南郊包装材料厂、吴兴良未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元（已减半收取）、诉讼保全费3120元，合计7552元，由原告负责199元，由被告王国良、邹忠心、高邮市南郊包装材料厂、吴兴良共同负担7353元。（此款原告已预交，被告王国良、邹忠心、高邮市南郊包装材料厂、吴兴良应于属于本判决义务时一并给付原告）。在上述民事案件审理过程中，被告人邹忠心到庭参加了诉讼，签字确认了法律文书送达地址。2016年6月14日，本院向被告人邮寄送达了民事判决书，后由邹忠心签收。2016年7月14日，上述民事判决发生法律效力。被告人邹忠心明知判决已生效，但未在规定时间内履行生效判决所载明的给付义务。邮都小贷公司于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日向邹忠心等人邮寄送达执行通知书等文书。2016年12月16日，被告人邹忠心收到其位于高邮市高邮镇武安社区黄庄50号的房屋拆迁补偿款人民币190余万元，偿还其他生效判决所确定的债务人民币55万元，剩余款项转至由其实际控制的他人银行账户中。2017年3月8日，本院向邹忠心直接送达执行裁定书、执行通知书等文书。同日，并以拒不履行生效文书的义务对被告人邹忠心司法拘留15日。被告人邹忠心自司法拘留释放后至2019年7月18日期间，继续将其转移的款项用于偿还其他未经法院判决的韦某、赵某、王某乙、徐长来、张忠领、唐长坤等人的债务共计人民币70余万元，另将部分款项用于生活支出等，仍拒不履行法院生效判决的还款义务，致本院判决、裁定无法执行。被告人邹忠心归案后如实供述主要犯罪事实。审理中，被告人邹忠心与邮都小贷公司达成和解协议并取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人邹忠心供述，证人王国良、张某、王某甲、邹某、韦某、赵某、王某乙等人的证言，高邮市公安局制作和调取的发破案经过、抓获经过、受案登记表，本院民事案件、执行案件诉讼文书，人口基本信息，辩护人当庭提交的谅解书等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院对其证明力依法予以采纳。本院认为，被告人邹忠心转移、隐藏名下财产，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人邹忠心归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；与申请执行人已达成和解协议并取得谅解，本院在量刑可酌情考虑。对辩护人提出的合理辩护意见，本院已予以采纳。为维护法院判决、裁定的权威，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邹忠心犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 颖人民陪审员 丁 艺人民陪审员 管武兴二〇二〇年十二月八日法官 助理 刘思源书 记 员 杨 林
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢1206号申请执行人：崔群山，男，1962年3月19出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被申请人：郑州市住房保障和房地产管理局，住所地：郑州市郑东新区商务外环**。法定代表人：李德耀，局长。申请执行崔群山申请执行郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记管理纠纷一案，依据（2017）豫0104行初244号行政判决书已发生法律效力，申请执行人崔群山于2020年10月10日向本院申请恢复执行，本院于2020年11月9日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案依据（2017）豫0104行初244号行政判决书，被申请人郑州市住房保障和房地产管理局依照判决已行政撤销了房屋所有权证，申请人崔群山执行申请因不符合法律规定的执行案件受案范围，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定：驳回申请执行人崔群山的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月九日法官助理肖刚书记员轩云钊
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初6471号原告：黄汝宣，男，汉族，1965年9月12日出生，住山东省冠县。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：樊汝成，男，汉族，1961年7月28日出生，住山东省冠县。被告：连相飞，女，1973年7月4日出生，住山东省聊城市东昌府区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，系该公司总经理。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**iv>负责人：欧亚萍，系该公司总经理。原告黄汝宣与被告樊汝成、连相飞、中国平安财产保险股份有限公司、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄汝宣撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄汝宣负担。审判员  王亚东二〇二〇年十二月十日法官助理张熙岩书记员陈英华
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初2211号原告：喻占林，男，汉族，1972年12月19日生，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：孙世平，男，汉族，1990年5月29日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。原告喻占林诉被告孙世平船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，2020年12月28日，原告喻占林以证据不足为由向本院申请撤回对被告孙世平的起诉。本院认为，原告喻占林的撤诉申请符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻占林撤回对被告孙世平的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告喻占林负担。审判员  李俊锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  汤 瑜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初6818号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：战峻雪，本单位职工。 被告：郑伟。 被告：祁伟伟。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郑伟、祁伟伟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人战峻雪到庭参加诉讼。被告郑伟、祁伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑伟向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款34300.19元并支付资金占用费4249.63元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年1月20日，此后的资金占用费按上述标准计算至实际交付日）；2.被告祁伟伟对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：郑伟为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行(以下简称工行杭州艮山支行)办理信用卡分期业务，原告为郑伟按约还款向银行提供相关担保，祁伟伟为郑伟上述债务的共同偿债人。在履约过程中，郑伟违反相关约定，致使原告代郑伟向工行杭州艮山支行清偿了34300.19元的债务。故原告诉至法院，望判如所请。 被告郑伟、祁伟伟未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月14日，被告郑伟与工行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告郑伟向原告购买迈腾汽车，总价款为115000元，被告郑伟自行支付首付款41904元，剩余购车款，通过向工行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得，透支金额为73096元。透支还款期数为36期，手续费为6249.71元。 另，原告与山东志顺汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司及被告郑伟、祁伟伟签订《履约担保服务合同》，被告郑伟拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。原告受备胎融资租赁（深圳）有限公司委托，代备胎融资租赁（深圳）有限公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给郑伟的购车款。合同第4-1条约定，山东志顺汽车服务有限公司、郑伟、祁伟伟明确知晓，原告因发卡银行需要而为郑伟信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对郑伟债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告有权向郑伟、祁伟伟、山东志顺汽车服务有限公司追偿。合同第9-3条约定，因郑伟未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代郑伟清偿该债务的，郑伟应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为郑伟代偿之日起至郑伟向代偿方归还代偿款之日止，郑伟按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。被告祁伟伟作为共同偿债人在合同上签字并按手印。 原告向工行杭州艮山支行出具共同偿债人承诺书，承诺对被告郑伟上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后被告郑伟未按时还款，致使原告分别于2019年1月25日、2019年9月18日为其向工行杭州艮山支行垫款11989.34元、22310.85元，共计34300.19元。 以上事实，有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《履约担保服务合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、银行流水、代偿证明及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，被告郑伟与工行杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告与山东志顺汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司及被告郑伟、祁伟伟签订的《履约担保服务合同》依法成立、合法有效。原告替被告郑伟垫付后，有权根据《履约担保服务合同》第9-3条的约定向被告追偿垫付款34300.19元及相应资金占用费。合同中约定的资金占用费过高，庭审中，原告主动调整按照日利率万分之六计算，该计算标准仍过高，本院酌情认定资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算为宜。故垫付款11989.34元、22310.85元的资金占用费分别自垫付之日2019年1月25日、2019年9月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际付款之日。被告祁伟伟作为共同偿债人，应对被告郑伟的上述债务向原告承担共同还款责任。 被告郑伟、祁伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款34300.19元并支付资金占用费（垫付款11989.34元、22310.85元的资金占用费分别自2019年1月25日、2019年9月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际付款之日）； 二、被告祁伟伟对被告郑伟本判决确定的第一项所述债务承担共同还款责任； 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，减半收取计382元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担42元，由被告郑伟、祁伟伟共同负担340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 康潇文
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13679号 原告：浙江素一文化发展有限公司，住所地诸暨市暨阳街道人民北路**。 法定代表人：王洪颖。 委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：蔡伟，男，汉族，1970年7月14日出生，住诸暨市。 原告浙江素一文化发展有限公司（以下简称素一公司）与被告蔡伟股权转让纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告素一公司的委托诉讼代理人徐飞彪到庭参加诉讼；被告蔡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告素一公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年8月7日签订的股权转让协议；2.判决被告返还股权转让款人民币10万元，并承担自2019年8月7日起至实际付清日止的利息损失(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 事实和理由：2019年8月7日原被告签订了《诸暨市森泰建设有限公司股权转让协议》，约定被告将其所持有的15%股权以15万元价格转让给原告。同时被告保证了所持股权真实、合法完全拥有且无重大债务、诉讼等事项。协议还约定了可变更与解除的条件。在签订协议后，原告按约向被告支付了转让款10万元，被告出具了收条。然而，在合同履行过程中，原告发现被告所持股权的诸暨市森泰建设有限公司存在重大债务、诉讼等事实，其行为已经构成根本违约，根据合同约定，原告有权解除合同。 被告蔡伟未作答辩。 原告为证实其诉讼主张向本院提供以下证据： 1.企业信用信息公示报告,证明被告系诸暨市森泰建设有限公司的股东。 2.2019年8月7日原、被告签订的股权转让协议一份，证明被告将诸暨市森泰建设有限公司的股权以15万元价值转让给原告及解除条件。 3.收条、汇款凭证，证明原告将转让款10万元于2019年8月7日交付给被告的事实。 4.诸暨市人民法院（2019）浙0681破申22号民事裁定书，证明被告隐瞒诸暨市森泰建设有限公司已于2019年7月29日进入破产清算的事实,原告主张解除合同符合条件。 被告蔡伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因原告对其提供的上述证据及所作的庭审陈述自愿保证真实性，故本院对上述证据依法确认为本案有效证据在卷佐证。 经审理查明:被告蔡伟系诸暨市森泰建设有限公司的股东之一。2019年7月29日,本院按诸暨上峰混凝土有限公司的申请,经审查做出（2019）浙0681破申22号民事裁定书,裁定受理对诸暨市森泰建设有限公司的破产清算申请。2019年8月7日，被告与原告签订诸暨市森泰建设有限公司股权转让协议一份，载明“甲方（被告）同意将持有诸暨市森泰建设有限公司15%的股权以15万元转让给乙方（原告），乙方同意接受。转让费15万元定于2020年6月30日前付给甲方。甲方保证所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三方的追索。公司不存在转让方未向受让方披露的现存或潜在的重大债务、诉讼、索赔和责任；否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。有下列情况之一的可变更或解除协议……，5.存在转让方未向受让方披露的现存或潜在的重大债务、诉讼、索赔和责任，致使本协议无法履行”等内容。当日，原告将10万元款转入被告指定账户，并由被告出具收条一份。原告知晓法院已受理诸暨市森泰建设有限公司破产清算，遂诉至本院。 本院认为：原告素一公司与被告蔡伟签订的股权转让协议，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。原、被告均应按合同的约定行使权利、履行义务。按原、被告签订的合同约定，如转让方未向受让方披露的现存或潜在的重大债务、诉讼、索赔和责任，致使协议无法履行的可解除协议。现经查明，在原、被告签订协议前法院已受理诸暨市森泰建设有限公司破产清算，被告未将该情形告知原告，且已无法办理股权转让的手续，原告要求解除股权转让协议，并由被告返还股权转让款10万元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。由于解除协议的过错在被告，原告要求被告支付款项交付之日（2019年8月7日）起至款付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，理由正当，本院亦予支持。被告蔡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除原告浙江素一文化发展有限公司与被告蔡伟于2019年8月7日签订的股权转让协议； 二、被告蔡伟应返还给原告浙江素一文化发展有限公司股权转让款10万元，并支付该款自2019年8月7日起至款付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计诉讼费3320元，由被告蔡伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许诸德 审 判 员  李 晖 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  楼 榕 ?
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初6627号原告：冠县振飞物流有限公司，住所地：冠县武训大道与杭州路交叉路口东北角。法定代表人：郝腾腾，总经理。委托诉讼代理人：卢新蕾，男，1976年2月22日出生，汉族，住冠县，该公司员工。被告：王会园，男，1986年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：赵立峰，男，1984年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。本院在审理原告冠县振飞物流有限公司与被告王会园、赵立峰服务合同纠纷一案过程中，原告冠县振飞物流有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告王会园、赵立峰的起诉。本院认为：原告冠县振飞物流有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冠县振飞物流有限公司撤回对被告王会园、赵立峰的起诉。案件受理费52元，由原告冠县振飞物流有限公司负担。审判员  刘华跃二〇二〇年十二月十二日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4127号 原告：许克祥，男，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：杭州千帆装饰设计工程有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇紫宣路******，统一社会信用代码91330103765468051A。 法定代表人：谌洪燕。 被告：纪建军，男，1987年5月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告许克祥与被告杭州千帆装饰设计工程有限公司、被告纪建军追索劳动报酬纠纷一案，原告许克祥于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许克祥要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许许克祥撤回起诉。 本案受理费免交。 审判员  王**荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  寿露妍
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3300号 原告：台州展兴机械股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿街道古顺工业园区。 法定代表人：徐敬平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张枨，山东平途律师事务所律师。 被告：山东迈向新能源汽车有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区经济发展区荆辛路**。 法定代表人：辛国良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：樊淑光，男。 原告台州展兴机械股份有限公司（以下简称“展兴公司”）与被告山东迈向新能源汽车有限公司（以下简称“迈向公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除其与迈向公司签订的《采购合同》；2.请求判令迈向公司支付货款812817元；3.请求判令迈向公司支付逾期付款损失（以812817为基数，自2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；4.请求本案诉讼费、保全费由迈向公司。诉讼过程中，展兴公司放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2019年6月1日，展兴公司与迈向公司签订《采购合同书》一份，约定迈向公司向展兴公司采购汽车配件。合同约定货款结算时间为产品外观经检验合格入账后90个工作日内，故宜自我方开具最后一期发票（2019年12月23日）起90天后，即2020年3月22日起算。迈向公司现尚欠货款812817元未还，请求判如所请。 迈向公司承认展兴公司在本案中所主张的事实，对展兴公司主张的货款数额无异议，但迈向公司认为双方未约定利息故不应支付。 本院认为，迈向公司承认展兴公司在本案中所主张的事实，故对展兴公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，迈向公司依法应按照约定向展兴公司支付货款812817元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，双方公司虽未约定逾期付款违约金，但迈向公司未依约按时支付货款给展兴公司造成资金占用期间的损失，故依法应支付资金占用期间产生的利息。因中国人民银行贷款基准利率已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院依法酌定以812817元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按照同期一年期的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、山东迈向新能源汽车有限公司支付台州展兴机械股份有限公司货款812817元和利息（以812817元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按照同期一年期的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回台州展兴机械股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11928元，减半收取计5964元，由山东迈向新能源汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马学文 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 孙 萱 书 记 员 连 霏
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初6764号原告：郑思刚，男，1973年9月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：蔡维政，男，1984年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。郑思刚与蔡维政不当得利纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告郑思刚于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑思刚申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑思刚撤诉。案件受理费25元（已减半），本院予以免收。审判员  苏朝波二〇二〇年十二月三十日法官助理吴旭书记员李泽君
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2143号 原告：石建伟，女，1954年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：胡鹏飞，北京盈科（合肥）律师事务所。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告石建伟诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2319号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告石建伟诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2319号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李燕 书记员隋欣孜
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2915号原告：杨潇泽，男，1984年3月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：邵君，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1986年7月28日出生，汉族，现住兰州市西固区。委托诉讼代理人：施国祥，甘肃现代发展律师事务所律师。原告杨潇泽与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨潇泽及其委托诉讼代理人邵君、被告刘鑫及其委托诉讼代理人施国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨潇泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告刘鑫因购置住房急需资金向原告借款10万元，原告即向被告6214××××5446号招商银行账户汇入借款（同时原告向被告代偿其亲友所负债务10万元，银行转账金额共计20万元），双方约定被告于2020年10月10日归还该10万元借款，被告向原告出具了《借条》对此确认。借款逾期后，经原告多次催讨，被告均推诿拖延，分文未还。为维护原告的合法权益，状诉法院，望判如所请。被告刘鑫辩称，其向原告借款20万元，原告转款20万元；其已陆续还款173809元，只剩26191元未还。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告杨潇泽通过其招商银行账户向被告刘鑫招商银行账户转款20万元，2020年5月前后，被告向原告出具《借条》，载明“因用于购置家庭住房，于2017年2月28日向出借人杨潇泽借到人民币小写100000元,大写壹拾万元整(出借人向借款人的借款方式为手机银行网银转账)。本人承诺于2020年10月10日，将壹拾万元整的借款全额按时归还给出借人，如有违约、拖欠等行为。本人愿承担所产生的一切法律责任”。另查明，被告刘鑫通过其涉案招商银行账户自2017年3月3日至2019年6月28日多次向原告招商银行账户转款，金额不等、有整有零，共计173809元。本院认为，首先，原告于2017年2月28日向被告转款20万元属实，后原被告双方以借条形式将20万元款项中10万元特定为借款。借条载明被告“承诺于2020年10月10日，将壹拾万元整的借款全额按时归还给出借人”，系双方约定借款人应在特定期日（2020年10月10日）向出借人一次性履行10万元还款义务。被告刘鑫辩称该20万元全部为借款，举证自2017年3月3日至2019年6月28日多次向原告转款共计173809元，用以证明偿还借款的事实，但对被告而言，如存在20万元大额借款债务及已偿还大部分款项的事实，则在3年后不核对还款金额、不核对借条中借款人还应在特定期日再次向出借人一次性履行10万元还款义务（即使定以20万元债务，亦将超付73809元）内容的情形下即签名有悖常理，被告的抗辩理由不予采信。本院对原告所述借款金额为10万元的事实予以认定，基于原告的诉讼请求，20万元款项中另外10万元的性质非本案认定、处理范围。其次，原告于2017年7月29日通过微信转账方式向被告转款1.5万元、于2017年12月19日、2018年4月12日向被告银行转账3000元、4750元的事实能够证实除借条所涉10万元外，双方另有经济往来。在涉案证据证实双方另有经济往来的情形下，本院认定被告向原告转款173809元与借条所载债权无关联性，亦无必要依职权调取被告的涉案银行账户交易明细。综上，本院认为双方存在10万元借贷事实，被告未履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告杨潇泽借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇二〇年十二月三日书记员  周洁
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12955号 原告：吴细旺，男，1973年4月8日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告：杭州旺仟汇服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路****楼**，统一社会信用代码：91330110MA27WJP37G。 法定代表人：李冰。 原告吴细旺与被告杭州旺仟汇服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴细旺到庭参加诉讼，被告杭州旺仟汇服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告基于《对账单》起诉，请求判令：一、被告支付原告货款216775元；二、被告支付原告逾期付款利息损失6414.16元（以216775元为基数，按年利率6%，自2020年1月16日起暂计至2020年7月13日止；此后至款项实际付清之日止的逾期付款利息损失，按上述标准另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告两次变更诉讼请求，诉讼请求最终变更为：一、被告支付原告加工费216775元；二、被告支付原告逾期付款利息损失（以216775元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日起计算至款项实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。 本院经审理查明的事实如下： 自2018年起，原告为被告提供印花、压花服务。2020年1月16日，经原、被告对账，被告确认拖欠原告加工费216775元。其后被告未支付任何款项，原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付加工费已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付加工费及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州旺仟汇服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴细旺加工费216775元； 二、被告杭州旺仟汇服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴细旺逾期付款利息损失（以所欠加工费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%，自2020年8月26日起计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4552元，减半收取计2276元，由被告杭州旺仟汇服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韩典磊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  沈虹霞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4384号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：赵清，男，1986年1月14日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初468号刑事附带民事判决书，立案受理刑庭移送赵清处罚金一案。 1、在执行过程中，向被执行人赵清邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年11月4日、2020年12月2日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人赵清名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，余额不足；无车辆登记；无不动产登记；未缴存住房公积金记录。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人赵清限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额8000元，未实现债权金额8000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月四日 书记员  李仁
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1834号 罪犯唐国庆，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省广安市广安区。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因抢劫罪，经广东省佛山市中级人民法院于2009年12月4日以（2009）佛中法少刑初字第31号刑事附带民事判决书判处唐国庆死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,附带共同民事赔偿418620.77元。本人不服判决提起上诉，广东省高级人民法院于2011年1月7日作出（2010）粤高法刑四终字第84号刑事附带民事判决书：上诉人唐国庆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已终结），共同民事赔偿418620.77元（履行部分）。判决发生效力后交付执行。执行期间，2013年12月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2013年2月28日起；2016年5月5日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年，刑期自2016年5月5日起至2034年8月4日止；2018年8月8日减刑四个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2034年4月4日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯唐国庆在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯唐国庆在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，七次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、法院执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯唐国庆在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯财产性判项未完全履行，且因犯抢劫罪被判处死刑、缓期两年执行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐国庆减去七个月有期徒刑，剥夺政治权利七年不变。 减刑后刑满释放期为2033年9月4日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1630号 原告：苏守军，男，1978年3月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：谈林，女，1979年2月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。系原告苏守军妻子。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：苏继舟，男，1959年1月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告苏守军与被告苏继舟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏守军委托诉讼代理人柳豪杰到庭参加了诉讼，被告苏继舟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏守军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资7000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年，被告苏继舟雇请我到其承包的天津市红桥区工地从事抹灰工作。工程完工后，被告迟迟不给付工钱。经原告多次催要，被告苏继舟于2019年2月4日与原告结算后，向原告出具欠条一张。后原告找被告索要欠款，被告总是避而不见，下欠劳务工资7000元至今未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告上述诉请。 被告苏继舟未提出答辩，亦未到庭应诉。 原告苏守军围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告苏继舟未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院结合原告苏守军提交的证据，认定本案事实如下：被告苏继舟曾雇请原告苏守军到其承包的工地从事抹灰工作，欠原告苏守军部分劳务工资未付。2019年2月4日，被告苏继舟向原告苏守军出具“今欠到苏守军人工工资柒仟元整”的欠条一张。后经原告催要未果，以致成讼。 本院认为，被告苏继舟雇请原告苏守军到其承包的工地务工，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务后，被告应及时支付劳务费。被告苏继舟未及时支付劳务费，有违诚信。故对原告苏守军要求被告苏继舟支付下欠劳务费7000元的诉请，本院予以支持。但对利息的诉求，因双方并未约定利息，本院不予支持。被告苏继舟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏继舟于本判决生效之日起十日内支付原告苏守军劳务费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告苏继舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  吴国东 人民陪审员  张继国 人民陪审员  刘炳华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理彭向峰 书记员黄帆
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0521执2235号 申请执行人：杨启辉，男，1953年10月10日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉州大道**。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨启辉被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书，协助申请执行人办理产权登记手续。本院另案已处置被执行人名下的土地，剩余部分款项已被南宁市江南区人民法院及本院另案冻结。经查，被执行人名下的商铺已办理抵押登记且正被另案查封处置。本院另对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议，表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  陈尚希 审判员  廖春红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗远明
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1644号 罪犯田萼，男，1990年6月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：湖南省安化县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因运输毒品罪，经四川省成都市中级人民法院于2018年5月22日以（2018）川01刑初145号刑事判决书判处田萼有期徒刑十二年三个月，并处罚金30000元（已履行），刑期自2017年11月28日起至2030年2月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯田萼在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯田萼在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年6月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯田萼在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田萼减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2029年6月27日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7880号之一原告：周亮，女，汉族，1982年5月29日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：熊强，重庆雄明律师事务所律师。被告：余娇，男，汉族，1996年1月3日出生，住重庆市长寿区。被告：余小兵，男，汉族，1971年5月19日出生，住重庆市长寿区。被告：陈友会，女，汉族，1970年11月19日出生，住重庆市长寿区。本院在审理原告周亮与被告余娇、余小兵、陈友会债权转让合同纠纷一案中，原告周亮于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周亮撤诉。本案案件受理费减半收取为50元，公告费350元，共计400元，由原告周亮负担。审 判 长 周 杨人民陪审员 湛 术人民陪审员 李正渝二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 陈 婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初14350号原告：李翔毅，男，汉族，1992年1月15日出生，住址：广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：441************814。委托诉讼代理人：范阳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：陈超军，男，瑶族，1989年12月10日出生，住址：广东省珠海市斗门区************，公民身份号码：440************13X。本院审理原告李翔毅与被告陈超军民间借贷纠纷一案中，原告李翔毅于2020年12月15日向本院申请撤回对被告陈超军的起诉。本院认为，原告李翔毅自愿向本院申请撤回对被告陈超军的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告李翔毅撤回对被告陈超军的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李翔毅负担。审判员 邓雯十二月十七日书记员 韩      笑
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2753号原告:江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑**602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：李彦涛，男，1980年3月17日出生，汉族，公民身份号码：411************099，住广东省江门市江海区**********之一402室。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称“房产物业公司”）与被告李彦涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪到庭参加诉讼，李彦涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房产物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李彦涛立即向房产物业公司支付物业费1462.3元；2.判令李彦涛向房产物业公司支付自拖欠物业费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的滞纳金（按照房产物业公司每月物业费为计算标准，分段累积计算至李彦涛清偿完毕之日）；3.判令由李彦涛承担本案的案件受理费。本院查明事实一、本院查明如下事实：1.李彦涛购买了江门市银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）开发建设的位于江门市江海区银泉花园翠湖湾住宅小区****之一402室，该房产建筑面积为101.55平方米，属步梯房住宅。2.翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛公司”）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向房产物业公司移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区。3.银泉公司与房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定：银泉公司选聘房产物业公司对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为一期电梯住宅1.3元/月/平方米，二期电梯住宅1.5元/月/平方米，步梯房住宅物业0.6元/月/平方米等；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止。该合同于2015年5月15日经江门市江海区住房城乡建设和水务局作出同意备案的意见。4.2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，房产物业公司（翠湖湾小区）因存在问题较多，物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令房产物业公司限期整改。5.翠湖湾小区于2018年2月成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区提供物业服务。6.江门市****翠湖湾业主委员会于2020年1月22日通过挂号信的方式向房产物业公司邮寄发出《关于移交相关资料的函》，要求房产物业公司收到函件10日内撤出涉案小区的物业管理服务，并于2020年6月9日向房产物业公司出具《移交确认书》，确认房产物业公司从2020年6月8日全面撤出翠湖湾小区的物业管理。二、本案争议部分争议事项1：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》的效力问题。房产物业公司主张:《翠湖湾前期物业服务合同》合法有效，且对小区业主有约束力。李彦涛抗辩意见：无。法院认定及理由：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。房产物业公司接受银泉公司的选聘，为涉案小区提供物业管理服务，而涉案小区成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间也未选聘新的物业服务企业，因此，银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》对业主依法具有约束力。争议事项2：李彦涛是否应向房产物业公司支付拖欠的物业费，金额是多少。房产物业公司主张:李彦涛应向其支付自2018年5月起至2020年5月的物业费1462.3元。李彦涛抗辩意见：无。法院认定及理由：房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》后为涉案小区提供了物业服务，但李彦涛经房产物业公司发出书面通知后并未在合理的期限交纳2018年5月至2019年12月的物业费，因此，房产物业公司诉请李彦涛支付该期间的物业费1218.6元（101.55平方米×0.6元/月/平方米×20个月），合法合理，本院予以支持。房产物业公司要求李彦涛支付2020年1月至5月的物业费，但其并未提交证据证明其已向李彦涛发出书面通知催收该期间的物业费，因此，本院对房产物业公司该项请求不予支持。争议事项3：李彦涛应否向房产物业公司支付滞纳金。房产物业公司主张:李彦涛应按照第二项诉讼请求支付滞纳金。李彦涛抗辩意见：无。法院认定及理由：翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，房产物业公司予以接管，但房产物业公司没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由其接管；另，根据2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，房产物业公司在履行物业管理合同时有明显瑕疵，且房产物业公司也未举证证明其对存在的问题进行了相应的整改，根据公平原则，房产物业公司诉请李彦涛支付逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，李彦涛应向房产物业公司支付物业费1218.6元，对房产物业公司提出的其他诉请，本院不予支持。李彦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李彦涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费1218.6元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告李彦涛负担。原告江门市房产物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告李彦涛应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初795号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人叶法华，1965年9月24日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工,住平阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月7日被刑事拘留，同月20日被取保候审，同年4月3日被继续取保候审。辩护人丁凤珠，浙江汉凯律师事务所律师。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2619号起诉书指控被告人叶法华犯故意伤害罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈鹤出庭支持公诉，被告人叶法华及辩护人丁凤珠到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2019年11月26日19时许，被告人叶法华及其妻冯某与陈某1（已判刑）、陈某2（陈某1之妻）在平阳县××镇××村联建房改造项目部内，因被告人叶法华房屋损坏补偿问题发生纠纷而不欢而散。后陈某1、陈某2等人以查看房屋损坏具体情况为由，来到被告人叶法华位于××镇××路××号的房屋门口，双方再次发生争吵，并相互扭打。期间被告人叶法华持器物致陈某1面部多处受伤，持铁铲致陈某2头部受伤。经鉴定，陈某1面部三处皮肤裂创累计8.5ｃｍ，构成轻伤二级；头皮裂创4.0ｃｍ，构成轻微伤；陈某2一处头皮裂创长4.3ｃｍ，构成轻微伤。案发后，被告人叶法华于2020年1月7日到平阳县公安局投案，并和被害人陈某1达成和解协议并取得谅解。上述事实，被告人叶法华在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2的陈述，证人冯某、虞某、沈某、林某1、陈某3、林某2、林某3、曾某、陈某4的证言，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，检查笔录，体表原始伤情记录表，现场视频，刑事和解协议书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶法华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶法华犯罪后能自首，且双方已就民事赔偿问题达成协议，并取得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此要求对其从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶法华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 游乐群二〇二〇年十二月十日代书记员 胡文泷?
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2858号 申请执行人：朱五七，男，1982年3月15日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（易开出行），住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 本院在执行申请执行人朱五七与芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案中。（2020）皖0203民初3072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款1000元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月23日、2020年11月6日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房，银行账户已经给其他法院查封冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年12月4日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款1000元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘 璐
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1854号之一申请执行人：戚荣康，男，1973年7月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高一清，男，1958年8月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行戚荣康与高一清买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下有银行存款及车辆，其名下位于高邮市文游南路1号德才园9幢302室房产已被本院查封，但申请人已与被执行人达成和解协议，故申请人暂不申请处置。申请执行人戚荣康对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初538号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十五日书记员 沈 涛
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4140号 原告：德清县天泽纸业有限公司，住所地德清县新市镇韶村村韶村**。 法定代表人：金丽英，总经理。 被告：杭州启翔商贸有限公司，，住所地杭州市余杭区径山镇四岭村**千岱坑** 法定代表人：高华平。 原告德清县天泽纸业有限公司（以下简称天泽公司）与被告杭州启翔商贸有限公司（以下简称启翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月1日，天泽公司向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，天泽公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德清县天泽纸业有限公司撤诉。 案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告德清县天泽纸业有限公司负担。 审判员  嵇阳 二〇二〇年十二月一日 书记员  周悦
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3712号原告：王某1，男，1950年5月15日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。被告：王某2，男，1954年1月10日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙凤霞，济南济阳垛石法律服务所法律工作者。原告王某1诉被告王某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某1及其委托诉讼代理人马尊建、被告王某2及其委托诉讼代理人孙凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应继承财产份额21万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，两人所在的村庄于2014年开始纳入拆迁范围，按照拆迁政策，原、被告的母亲王富贵应分得60个平方使用面积的房屋。2018年6月份，原被告的母亲去世，其生前分得房产在被告名下，被告想私自占有不给原告。原告起诉之前，多次找被告协商，未能解决，特诉诸贵院依法主张自己的合法权益。王某2辩称，原告王某1陈述与事实不符，王某1无权继承王付贵的遗产。理由如下：1、根据王某2提供的济南市济阳区济北街道西八里社区居民委员会证明、2008年9月济阳县精神文明建设委员会、济阳县老龄工作委员会敬老模范家庭奖、2010年1月济北街道办事处王道英（王某2之妻）在“好媳妇、好婆婆”评选中，被评为新时代好媳妇的荣誉证书、2018年济北街道开源社区委员会济北街道开元社区党委为王某2家庭颁发的济北街道开元社区”好婆婆”证书、户口簿以及王某4说明、李海云代王某3书写的说明，能够证明王付贵一直跟随王某2居住生活，自王某2与王某1分家后，王付贵由王某2以及亲属照顾和赡养，王付贵生前的财产应全部归王某2所有。退一步讲，根据2014年11月14日济阳县济北街道西八里居民委员会与王某2签订的搬迁补偿安置协议书，该协议是王某2签订，并没有与王某1签订，也没有王付贵签名，该协议书中涉及60平方米房产应视为王付贵全部赠与王某2，王某1在签订协议时口头认可的，并没有提出要求分割的请求，这样，该协议书才最终能够达成。如果王某1在当时提出分割的请求，则该协议是不能达成的。同时，王付贵属于鳏寡老人，在享受个人40个平方的正常价格外（每平方300元）为12000元，还享受20个平方的高价（每平方1100元）为22000元，房屋的两笔费用合计34000元，全部是从王某2所得补偿款中抵顶的，王某1分文未付，王某1应承担8500元。另外，王付贵生前一直与王某2居住生活，其政府拆迁后的租赁费用也是根据王某2的财产情况确定，王付贵在外的租赁费用每年2万元，应由王某1、王某2各自承担四分之一。2、王付贵生前因病在医院多次治疗，提供住院病案三册、费用明细三份，证实支出医疗费34576.21元，该费用由王某2全部垫付，王某1应承担该费用的四分之一，即8644.05元。同时，王付贵生前在原济阳县人民医院住院两次，支出医疗费2万余元，王某1应承担该费用的四分之一，即5000元，因医院搬家和系统更新，导致病案和用药明细无法提供。3、根据最高人民法院关于贯彻执行《继承法》若干问题的意见第34条（有扶养能力和扶养条件的继承人虽然与被继承人共同生活，但对需要抚养的被继承人不尽扶养义务，分配遗产时，可以少分或者不分）的规定，王某1不仅在其母亲王付贵生前未尽赡养义务，也未与王付贵共同居住生活。同时，王付贵在2018年去世后，王某1一直未主张继承权利。因此，王某1主张继承王付贵的财产10万元，既没有法律依据，也没有事实依据。综上，请求法院到原、被告所在居委会调查核实，查明案件事实，并依法驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院听取了当事人的质证意见，对当事人无异议的证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王付贵与王良章生前系夫妻关系，生育王某1、王某2、王某3、王某4四子女。王成章已早年去世。2014年11月21日，王某2（乙方）与济阳县济北街道西八里居民委员会（甲方）签订《搬迁补偿安置协议书》，就搬迁补偿安置相关事宜达成协议，协议中约定：“……3、乙方应交购房款：乙方须缴纳购房款，待安置房竣工交付时，按规定的计算方法计算，暂按均价计算。乙方所选户型为80㎡2套，120㎡一套，地下停车位2个，每个地下停车位面积暂按14.85㎡计算。储藏室个数与乙方所选房屋总套数一致，每个储藏室面积暂按10㎡计算……”。王某2认可安置房中60平方米系王付贵作为鳏寡老人享受40平方米安置价、20平方米优购价，但主张王付贵已全部赠与王某2。涉案安置房至今未交付。另，济南市济阳区济北街道西八里村居民委员会出具证明，内容为：“王付贵系我村居民，王某2系王付贵次子，王付贵于二〇一八年七月二十日去世，王付贵一直跟随王某2居住生活到去世”。2008年9月，王某2获“敬老模范家庭”称号；2010年1月，王某2之妻王道英获济北街道办事处“新时代好媳妇”称号；2018年11月，王道英获济北街道办事处“好婆婆”称号。本院认为，王某1主张的款项来源于王付贵的搬迁安置补偿权益，表现为安置房。虽《搬迁补偿安置协议书》已签订，但安置房尚未实际交付、结算，搬迁补偿安置利益仍具有不确定性，也即被继承人的遗产尚不明确，不具备依法分割的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  林圆圆二〇二〇年十二月三日书记员  许秀兰
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3797号 申请执行人：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码91341600551837501T，住所地安徽省亳州市蒙城县体弱育路。 法定代表人：葛凤奎。 被执行人：安徽星光微生物有机肥有限公司，住所地：蒙城县岳坊镇工业功能区。 法定代表人：张智禧。 被执行人：张智禧，男，1957年6月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：戴光友，男，1954年8月04日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司与安徽星光微生物有机肥有限公司、张智禧、戴光友借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张 诚
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初965号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，住江西省九江市德安县东风大道**。负责人：黄智，该支行行长。委托诉讼代理人：胡增红，男，1970年10月27日出生，系该行员工，住，住江西省九江市德安县/div>被告：胡明海，男，1964年1月24日出生，汉族，住，住江西省九江市共青城市/div>原告中国建设银行股份有限公司德安支行（以下简称建行德安支行）诉被告胡明海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德安支行委托诉讼代理人胡增红到庭参加诉讼，被告胡明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行德安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金101099.56元，利息68659.33元、违约金16223.45元共计185982.34元（暂计至2020年3月31日止，并支付至实际付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用。事实和理由：被告胡明海于2011年6月10日在原告处申请信用卡一张，授信额度为10万元。被告在使用该卡的过程中违反约定，使用授信资金款项到期后未按时还款。被告胡明海未作答辩。经审理查明：被告胡明海于2014年11月24日向原告建行德安支行申请龙卡信用卡一张，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告方在被告方账户内直接记收被告承担还款责任。在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%计算，最低5元人民币。被告在申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，被告如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更等，应于10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。被告同意，原告有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及被告权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知被告方。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务。被告既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，原告有权选择终止本协议。经审核，原告向被告发放了卡号为43×××79的信用卡一张，被告获得授信后，于2011年6月24日开始持卡消费，2017年3月9日最后一次消费，后未按照约定全额还款，2019年12月24日最后一次还款，但未全部偿清本息费用。关于原告扣收违约金情况，自2017年4月28日原告扣收1728.95元，5月28日扣收3119.87元，6月28日扣收4923.4元，7月28日扣收5828.73元，8月28日扣收违约金6415.53元，上述违约金共计22016.48元。截至2020年3月31日，原告记账系统记载，被告尚欠信用卡本金101099.56元、利息68659.33元、违约金、费用16223.45元，共计185982.34元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。上述事实，有原告的陈述、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告账户交易明细单、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用信用卡消费后应按约定及时履行还款和付息义务，故本院对原告要求被告偿还透支款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金、费用共计16223.45元，本院认为，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，取消信用卡滞纳金，原告现主张违约金，应当提交证据证明其与持卡人就是否收取违约金，以及相关收取方式和标准达成新的约定，其未向本院提交证据，应当承担举证不利后果，且原告与被告达成的信用卡领用协议对变更内容未达成一致的约定结果为原告有权选择终止本协议，故原告主张违约金的理由不能成立，本院对原告主张被告支付尚欠的违约金16223.45元的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，本院有权予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡明海于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德安支行支付截止至2020年3月31日的透支款本金101099.56元、利息68659.33元共计169758.89元并以本金101099.56元为基数按照信用卡领用协议的约定支付自2020年4月1日起至实际还清之日止的利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司德安支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009.82元（已减半，原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司德安支行负担175.32元，被告胡明海承担1834.5元。被告胡明海负担的部分于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年十二月三日书记员  吴 欢
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执349号 被执行人：郑炳伟，男，汉族，1979年12月26日出生，住广东省汕头市金平区。 根据已发生法律效力的本院（2018）川1424刑初111号刑事判决：“三十二、被告人郑炳伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元”。本院刑事审判庭于2020年7月9日将该刑事判决中的财产刑部分“并处罚金人民币十万元”移送执行。2019年12月6日，被执行人郑炳伟自动履行70000元，本院于2020年8月27日上缴国库。除此之外，本院对被执行人郑炳伟的财产进行了查询，经查被执行人郑炳伟在广东省汕头市金平区××花园××幢××幢××号有房屋，但该房屋的价值远超执行标的。且2020年12月3日被执行人郑炳伟向本院承诺将于2021年3月底前付清余款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结四川省丹棱县人民法院（2018）川1424刑初111号刑事判决第三十二项财产刑部分“并处罚金人民币十万元中的剩余三万元”的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨文霞
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初4173号原告:刘建禄,男，1971年6月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:黄红卫,男,1989年1月19日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告刘建禄与被告黄红卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建禄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告油款4570元。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月10日在原告处购买传动油3桶，价值1050元；购买液压油11桶，价值3520元；借用原告铲车租金1800元，并当场向原告写下欠条二份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院，以维护原告合法权益。被告未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买传动油3桶，单位350元，价值1050元，购买液压油11桶，单价320元，价值3520元，合计4570元，并于2020年3月10日在出货单上签字确认。后经原告催收货款无果，遂提起本案诉讼。以上事实，出货单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告向原告购买油，并按约定给付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。其买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实，受法律保护，被告应支付所欠原告油款4570元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定的规定，判决如下：由被告黄红卫在本判决生效后五日内，给付原告刘建禄货款4570元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄红卫负担。本判决为终审判决。审判员 刘 劬二〇二〇年十二月二十二日书记员 宋婷婷
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异307号 案外人：刘元贵，女，1970年2月10日出生，住北京市大兴区。 申请执行人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙式军，北京市国振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高健，北京市国振律师事务所实习律师。 被执行人：石家庄勒泰房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区中山东路** 法定代表人：杨龙飞，该公司董事长。 在本院执行中铁建设集团有限公司（以下简称中铁建公司）与石家庄勒泰房地产开发有限公司（以下简称勒泰公司）仲裁裁决一案中，案外人于2020年11月11日对执行位于石家庄房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人与被执行人双方于2012年10月23日签订石家庄勒泰中心认购协议，约定被执行人将其位于石家庄房屋共计109.42平米作价2074938元出售给案外人。案外人已经支付全部房款。石家庄勒泰中心认购协议签订后，被执行人将上述房屋的钥匙交给案外人，在贵院查封之前也已经将该套房屋正式交付案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，因案外人在贵院查封之前已经签订合同并交付房款且已经实际使用，案外人并无过错。而贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》的规定，提出异议，请贵院立即中止对上述财产的执行，并解封上述财产，切实维护案外人的合法权益。 中铁建公司称，案外人申请执行异议排除执行应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、29条的规定，本案中案涉房屋均没有办理房产过户，案外人均不能证明实际占用该房屋，案外人的申请不符合上述规定，请求法院依法驳回案外人的申请。 案外人为了证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、2012年10月23日签订的定购协议； 证据二、2012年10月23日，房款2,074,938元（大河物流抵首钢工程款）收据一张；2015年1月30日，契税、维修基金、印花税等收据92,246.49元收据一张； 证据三、2015年2月5日，物业费发票收据一张； 证据四、2015年3月16日，刘元贵与李圣勇签订的房屋租赁合同。 中铁建公司对案外人提交的证据的质证意见为：依据案外人在申请书中的陈述涉案房屋系买卖所得，但本案中案外人仅提交了定购协议，没有正式的商品房买卖合同，没有支付购房款款项的任何凭据，不能证实案外人合法取得该房屋。案外人提交的房款收据注明是大河物流抵首钢工程款，但案外人并未提交以房屋抵工程款整个过程的法律文件，不能证实其合法取得涉案房屋。案外人提交的房屋租赁合同，可以证实该房屋并非居住使用，而是用于出租经营，案外人的申请不符合执行规定第29条的规定，对其他证据的关联性均不予认可。 勒泰公司经本院传唤未到庭，也未提交书面意见。 本院查明，中铁建公司与勒泰公司仲裁一案，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0821号裁决。裁决生效后，中铁建公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，本院于2018年9月11日作出（2018）冀01执恢149号执行裁定，查封被执行人勒泰公司名下，位于石家庄市勒泰中心部分房产，其中包含了房号为1-1418号的房屋。 另查明，案外人称，大河物流、勒泰将涉案房屋以房抵债抵给首钢，首钢以房抵债将房屋抵给了班喜忠，班喜忠欠案外人的工程款，将涉案房屋抵顶给了案外人。 另查明，2012年10月23日，案外人与勒泰公司签订了石家庄勒泰中心定购协议，约定案外人购买勒泰中心1-1418号房屋。勒泰公司出具了房款收据，案外人支付了契税、印花税、交易手续费，勒泰公司出具了收款收据。2015年2月5日，案外人石家庄勒泰物业服务有限公司给案外人出具了物业费发票。2015年3月6日，案外人与李圣勇签订了房屋租赁合同，约定将案涉房屋出租给李圣勇。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封之前案外人与勒泰公司签订了定购协议，案外人以房抵债的方式支付了房款，勒泰公司交付了案涉房屋，并非案外人自身原因未办理过户登记，综上，案外人的异议符合上述司法解释规定的情形，对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对石家庄勒泰房地产开发有限公司名下位于石家庄房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十二月三日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执612号之一申请执行人：晏龙斌，男，1956年2月4日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：徐玉本，男，1966年6月11日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。关于申请执行人晏龙斌与被执行人徐玉本民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1084民初987号民事调解书已经生效。申请人晏龙斌于2020年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为2385603.00元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费26256.00元。本院于2020年4月10日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月14日依法向被执行人徐玉本邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，但被执行人徐玉本收到材料后仍未履行义务。2、本院于2020年4月14日通过全国网络总对总系统查询了被执行人徐玉本名下的银行存款、车辆、不动产等信息，发现徐玉本有位于苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅355幢的不动产，本案已通过网络平台委托苏州市吴中区人民法院查封，并且此不动产已被本院他案首查封且有600万元的高额抵押，故本案暂不做处置，待首封案件处置后依法参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产；终本前再次通过全国网络系统查询了被执行人徐玉本名下的银行存款、车辆、不动产等信息，发现徐玉本银行账户有1853.16元，本院依法提起了冻结，此外，暂未发现有其他可供执行的财产。3、本院依法至被执行人所在当地的社区调查，发现被执行人徐玉本下落不明，故本案不具备搜查条件。4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2020年9月8日依法将被执行人徐玉本纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人徐玉本实施限制高消费惩戒措施。5、2020年11月22日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十九日书记员 邱汪琪
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4620号 原告：钟德洲，男，1948年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市，公民身份号码 511027194811214133。 被告：钟德元，男，1956年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市，公民身份号码 511027195602034130。 原告钟德洲与被告钟德元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告钟德洲、被告钟德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 钟德洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告竹子2，000根，折合人民币4,000元，占用竹林地赔偿款4,000元，合计8,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系弟兄关系，因2016年修建简阳市五星乡三堰村4组的土坯路，该路是被告享用，该路段必须占用原告的竹林地进行修建，当时原、被告在村委会的协商下，一直说给原告解决竹林及竹林占地的赔偿问题，本村本社砍伐竹子赔偿款均以2元钱一根进行赔偿，被告在没有原告同意的情况下，强行把原告的竹子砍伐2,000余根，占用原告的竹林地约0.9亩，一直不予赔付原告。后原告多次找到村社及被告要求赔偿因砍伐竹子给原告造成的损失8,000元，但被告不理不问，故诉讼。 钟德元辩称，通过被告家门的路，是从简阳市五星乡通往简阳市禾丰镇的公路，不是被告一家人单独享有的公路，在2016年政府改建该路时，需占用路周边村民的土地。为新改建路尽快修到被告家，被告主动与原告协商原告的竹林砍伐事宜，原告同意后，被告砍了属于原告的两窝竹林，大约砍了有100根到200根左右的竹子，被告愿意补偿原告被砍的竹子，并在当天给付原告150元竹子补偿款，原告认为太少而拒收。因修路砍伐了原告的501根竹子，村委会于2017年按照每根竹子2元，还另赔偿了原告1,002元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的钟德元砍了钟德洲多少根竹子的事实，在本案审理过程中，钟德洲未提供任何证据证明钟德元砍伐其竹子的数量。庭审中，钟德元自认因修建简阳市五星乡通往简阳市禾丰镇的公路，为了路尽快修到钟德元家门口，钟德元与钟德洲协商砍伐路边属于钟德洲的竹子约200根。 另经向原、被告所在村委会干部及亲属了解，原、被告系亲兄弟，因生产、生活而产生了多年的矛盾，钟德洲的本案诉讼仅是两兄弟多年矛盾之一。 本院认为，原、被告系亲兄弟，均已是60岁以上的老人，应遵守公序良俗，以建设良好家风，以家庭和睦为重，建议两老放下多年的恩怨，以有利于各自的身体健康、心理健康，以和为贵。本院以此为出发点，通过与双方及双方的子女多次沟通，原、被告未能达成和解。经审理查明，在修建公路时，钟德元为尽快将路修到其家门，经简单商量砍伐了钟德洲的竹子，并承诺对被砍伐的钟德洲的竹子给予一定的补偿，但砍伐竹子后，双方就竹子的损失数额、金额发生纠纷，至今不能达成一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因钟德洲未能提供证据证明被砍伐竹子数量，对钟德洲请求的2,000根竹子损失的主张，本院不予支持。钟德元自认砍伐钟德洲的竹子约200根左右，按照双方在砍伐竹子前的约定，钟德元应对其砍伐钟德洲的竹子损失给予补偿，因原、被告双方陈述的被砍伐竹子的数量不一，双方又不能提供证据证明被砍伐竹子的具体根数，根据原、被告的陈述，本院酌定由钟德元赔偿钟德洲被砍伐竹子损失500元。至于钟德洲请求的占用竹林地赔偿款4,000元的请求，因案涉公路为通村公路，并非钟德元单独一户享有使用权，钟德洲及附近村民等民事主体均享有该公路使用权，不应由钟德元承担占地赔偿。且钟德洲种植竹子的林地系集体土地，该土地的占用与赔偿，与本案属于不同的主体、不同的事实、不同的法律关系，钟德洲的该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告钟德元于本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告钟德洲财产损失500元； 二、驳回原告钟德洲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钟德元负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓兵 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘杰