兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初1538号 原告：沈新永，男。 委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。 被告：甘肃中鸿基房地产开发有限公司。 法定代表人：候小峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巴志涛，甘肃佳运律师事务所律师。 原告沈新永与甘肃中鸿基房地产开发有限公司（以下简称“中鸿基公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）甘0191民初1907号民事判决。沈新永不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）甘01民终636号裁定，发回重审。本院于2019年6月6日立案后另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈新永委托诉讼代理人李全洲、王海涛，被告中鸿基公司委托诉讼代理人巴志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈新永向本院提出诉讼请求：1．判令中鸿基公司立即向其支付拖欠的工程款5,901,804.8元，并按银行同期贷款利率支付利息至工程款付清之日；2．判令中鸿基公司退还涉案工程农民工工资保证金80万元；3．判令沈新永在中鸿基公司欠付工程款5,901,804.8元范围内就涉案工程项目享有工程款优先受偿权；4．本案的诉讼费、保全费5,000元及购买财产保险的保险费6,701.8元由中鸿基公司承担。事实和理由：2015年10月7日，沈新永与中鸿基公司签订《劳务承包协议书》，约定由沈新永承包甘肃中鸿基创意文化城商业广场项目的劳务部分，承包范围包括：1．钢筋、混凝土、木工、外架及一切二类材料（不含水、电、暖及消防）；2．砌体：内外粉。承包方式为单价包干，按建筑面积计算，单价为每平米480元。约定的付款方式为：该项目自主体封顶一星期内付人工工资每平米200元，装砖抹灰后支付每平米100元，工程竣工验收后，一年内分期支付至劳务费结算总金额的100%，合同还对质量、安全等条款进行了约定。协议签订后，沈新永带领施工队进驻工地施工。2017年7月工程完工，目前已投入使用。但中鸿基公司只支付了部分工程款，剩余款项拒不支付。此外，沈新永按照协议约定向中鸿基公司支付了80万元农民工工资保证金，工程完工后中鸿基公司拒绝退还。综上，沈新永为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。 中鸿基公司辩称，一、本案劳务工程款的付款条件尚未成就。1．双方没有进行竣工结算；2．沈新永施工的劳务工程存在质量瑕疵；3．中鸿基公司仅使用了沈新永施工的部分劳务工程，并非全部工程。二、关于农民工工资保证金80万元，中鸿基公司已经退还了63万元，仅剩17万元未退还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，沈新永（乙方）与中鸿基公司（甲方）签订《劳务承包协议书》，约定工程名称为甘肃中鸿基创意文化城商业广场；2015年10月18日前开工，竣工验收时间为2016年8月10日；承包范围为劳务大包：（一）主体：钢筋、混凝土、木工、外架及一切二类材料（图纸范围内的全部土建工程，不含水、电、暖及消防）；（二）砌体：内外粉（图纸范围内的全部土建工程）；承包方式实行分包单价包干形式进行结算；承包价格按建筑面积计价，单价为480元/m2，此单价为包干性质；付款、结算支付：该工程自主体封顶一星期内付人工工资200元/m2，装砖抹灰后支付100元/m2，工程竣工验收通过后，一年内分期支付至劳务结算总金额的100%；乙方缴纳甲方农民工工资保证金80万元，分别于2015年10月9日前缴纳30万元，2016年3月20日前缴纳50万元。后沈新永依约履行合同义务，并于2015年10月12日及2016年3月18日向中鸿基公司支付农民工工资保证金共计80万元。2016年10月26日，沈新永与中鸿基公司工作人员双方形成《紫云街1#、2#楼建筑面积清单》，载明：“紫云街B-1、B-2楼总计建筑面积：20816.26m2”，中鸿基公司工作人员雷生禄、侯志祥等人在清单中签字署名。庭审中，中鸿基公司以未向雷生禄、侯志祥等人授权为由，对该清单不予认可。本案诉讼期间，双方最终认可涉案劳务工程施工面积为20500m2。2017年7月，沈新永撤出项目工地，对外围护坪即散水工程因故并未施工。沈新永撤场前后，中鸿基公司直接向沈新永本人或代沈新永向农民工支付了部分劳务工程款。后涉案工程交付使用，沈新永与中鸿基公司因工程结算产生争议，2018年9月17日，沈新永诉至本院处理。本院判决后，沈新永不服上诉至兰州市中级人民法院，后该案发回本院重新审理。在本案审理期间，沈新永申请对甘肃中鸿基创意文化城商业广场项目紫云街1号楼、2号楼外围护坪（散水）工程所需的人工费用进行鉴定，2020年6月24日，甘肃中信工程咨询有限公司作出甘中信价鉴（2020）第9号《工程造价鉴定意见书》，载明涉案护坪（散水）工程所需人工费用为24,798.96元，为确定性费用。 另查明，沈新永不具备工程施工资质。 认定以上事实的证据如下：沈新永与中鸿基公司均提交的《劳务承包协议书》，沈新永提交的农村信用合作社电汇凭证（二份）、收据（二份）、现场照片、工商档案信息、甘中信价鉴（2020）第9号《工程造价鉴定意见书》，中鸿基公司提交的转账凭证、费用报销审批单、收条及当事人庭审陈述等，上列证据经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。围绕本案焦点问题，评述如下： 第一、关于涉案合同的效力认定问题。根据《合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效。本案中，沈新永系自然人，其个人未取得建筑施工企业资质，不具备签订劳务工程合同的主体资格，因此其与中鸿基公司签订的《劳务承包协议书》违反了法律的强制性规定，系无效合同。但沈新永已完成大部分案涉劳务工程，且该工程已交付使用，故其有权向发包方中鸿基公司主张剩余工程款。 第二、关于案涉工程款的确定问题。本案沈新永与中鸿基公司签订的《劳务承包协议书》虽系无效合同，但涉案工程已经交付使用，中鸿基抗辩涉案工程未竣工结算，付款条件不成就的意见依法不能成立。中鸿基公司抗辩称涉案劳务工程存在质量瑕疵，但未提交相关证据佐证，故对该意见亦不予采纳。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定以及本案诉讼期间双方当事人最终认可的施工面积，经核算涉案工程款共计9,840,000元（20500m2×480元/m2），现因外围护坪即散水工程未予施工，扣减该部分费用后实际产生的劳务工程款确定为9,815,201.04元（9,840,000元-24,798.96元）。 第三、关于未付工程款的确定问题。庭审中，中鸿基公司称该公司已经支付沈新永工程款5,652,900元，沈新永认可其中的5,320,000元。此外对于双方争议的中鸿基公司主张已付的款项，综合认定如下：1.2016年11月18日沈新永（狄福春）6,500元，经核对应的费用报销审批单，该6,500元系机械费（小挖机），领款人狄福春已签字署名，经办人雷生禄备注在支付劳务费中扣除，故该款项应为已付款，本院予以确认；2.2016年向沈新永付款150,000元，因无相应支付凭证，故不予认定；3．支付李中平的现金400元，经核对应的费用报销审批单，该费用系现场临工费，李中平已出具领条，对该款项亦予以认定；4.2017年12月29日现金10,000元，经核对应的费用报销审批单，该费用系紫云街B2#楼抹灰农民工工资，领款人黄旭东已出具领条，对该款项予以认定；5．对于分两次支付李建红的22万元人工工资，沈新永不予认可，称李建红并非其劳务工人。针对该款项中鸿基公司虽提交了费用报销单，但显示系A1-A3人工工资，本案沈新永实际施工范围为紫云街B-1、B-2楼，中鸿基公司未提交李建红系沈新永劳务工人的其他证据，故不予确认。综上，本案已付工程款应为5,336,900元（5,320,000元＋6,500元＋400元＋10,000元），中鸿基公司未付工程款确定为4,478,301.04元（9,815,201.04元-5,336,900元），对此该公司应依法承担清偿责任。 第四、关于沈新永主张的工资保证金80万元，因涉案合同系无效合同，中鸿基公司应当退还已经收取的保证金。庭审中中鸿基公司称该公司已经退还保证金63万元，但沈新永不予认可。经查中鸿基公司提交的报销审批单与转账凭证，中鸿基公司确向沈新永退还保证金13万元，沈新永在报销审批单领款人处亦签字确认。剩余50万元中鸿基公司虽提交了转账凭证，但未显示交易款项系该公司向沈新永退还的保证金，故本院确认中鸿基公司还应向沈新永退还保证金670,000元（800,000元-130,000元）。 第五、关于沈新永主张的工程款利息，沈新永作为无施工资质的个人承包劳务工程，自身也具有过错，故对该项诉请不予支持。关于沈新永主张就涉案工程项目享有优先受偿权的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”之规定，沈新永无施工资质，非合法施工主体，依法不能享有涉案工程折价、变卖、拍卖优先受偿权，对其该项诉请不予支持。关于沈新永主张的保全费及保险费，系其申请诉前保全时应当承担的费用，本院不予支持。关于沈新永主张的鉴定费20,000元，系委托鉴定散水工程项目人工费用产生，该部分工程沈新永并未施工，鉴定费应由其自行承担。 综上，沈新永的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条规定，判决如下： 一、甘肃中鸿基房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付沈新永工程款4,478,301.04元； 二、甘肃中鸿基房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内退还沈新永工资保证金670,000元； 三、驳回沈新永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58,760元，由沈新永负担10,922元、甘肃中鸿基房地产开发有限公司负担47,838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  何 莉 审 判 员  田彩兰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦