四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0921民初1362号 原告：唐建辉，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师，执业证号××。 被告：卜素君，女，1985年6月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师，执业证号××。 原告唐建辉与被告卜素君追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序继续审理。原告唐建辉及其委托诉讼代理人吴文龙、被告卜素君及其特别授权委托诉讼代理人任本刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐建辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告204,500元，并以204,500元为基数从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率向原告支付利息至付清时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告长期在外做工程，2018年11月28日，经原告与案外人卜显勇结算，确认原告差欠案外人卜显勇2016年、2017年的人工费及此前的款项共计409,000元。2019牟1月，原告向蓬溪县人民法院提起离婚诉讼，被告在该案中认可差欠卜显勇的409,000元款项系夫妻共同债务。2019年7月，被告向重庆市渝中区人民法院提起离婚诉讼，该案判定原被告双方离婚，但未对包括差欠卜显勇的款项在内的共同债务的承担进行分割。2020年4月9日，案外人卜显勇起诉原告要求原告支付劳务费，蓬溪县人民法院作出川0921民初351号民事判决书，判决原告支付卜显勇劳务费。原告认为，在原被告之前的离婚诉讼中，被告已经认可了差欠卜显勇的409,000元劳务费系共同债务；同时被告在2014年开始就没有工作，家庭收入来源就只有原告在外包工，既然原告在外包工的收入属于夫妻共同收入，那么因此产生的债务亦应当属于夫妻共同债务，被告应当共同承担，现原告已经对外偿还，被告应当将本由其个人偿还的部分支付给原告。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求判如所请！ 被告卜素君答辩称，1.原告尚没有诉权，原告诉求的案外人卜显勇要求原告支付的劳务费409，000元虽然得到了人民法院的判决支持，但原告并未对该债务完全履行偿还义务，故原告还没有向被告追偿的权利；2.原告应当支付给卜显勇的劳务费并不是二被告婚姻关系存续期间的共同债务。原、被告于2007年就慢慢开始疏远，原告长期在外承包劳务，被告与原告的父母在一起生活，双方并未真正在一起共同生活。原告在外承包劳务期间，每月仅向家中支付3,000元作为生活费，且该3,000元为家庭共同开支，原告并未将所有收入都用于家庭，故原告外欠的劳务费不应当视为夫妻共同债务。原告在离婚庭审时，曾说过工地上的欠款由其自行负责，故本案案涉款项应为原告的个人债务。原告在离婚庭审时，还说过有60多万元的工程款未收到，发工资也要发60多万元，被告并未享受这些债权，该债权也未用于家庭共同生活。原被告的银行转账记录虽然显示双方来往账目金额巨大，实际被告的卡为原告持有，原告实际转给被告的费用只有每月2000元左右，原告支付的家庭开支仅仅用于赡养、抚养。综上，原告的诉求应当予以驳回。如果认定案涉债务为共同债务，该债务也应当属于家庭共同债务，应当由原、被告以及原告的父母共同承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原、被告的身份证复印件，证明原告与被告的身份信息； 2、借条照片一张，证明原告因家庭开支将原本应该付给刘军的劳务费8万元转为借款的事实； 3、（2019）川0921民初56号判决书及开庭笔录各一份、（2019）渝0103民初11358号民事判决书、（2020）川0921民初351号民事判决书，证明原、被告已由法院判决离婚，离婚时未对夫妻共同债务进行处理，案涉款项系原、被告的夫妻共同债务； 4、执行笔录一份，证明原告为偿还卜显勇的债务，已由本院执行局扣划银行存款203,600元、扣留车辆一辆； 5、（2020）川0921执470号之二执行裁定书，证明原告名下的车辆通过司法拍卖，获款8.6万元，其中6,283元用于支付了诉讼费、执行费6,035元，剩余73,682元用于偿还了卜显勇的债务； 被告质证对1号证据认可，对2号证据不予认可，对3、4号证据的真实性予以认可，但认为不能达到原告的证明目的，对5号证据无异议，但认为原告因为怠于偿还债务产生的诉讼费与执行费不在本案的追偿范围； 被告为反驳原告的主张，向本院提交以下证据： 6、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息； 7、（2019）川0921民初56号案的庭审笔录，证明原告在离婚诉讼中曾自述尚有60多万元的工程款没有收到，工程款收回来应当用于还账，原告收取的工程款没有用于家庭开支，故原告因工程下欠的债务不能认定为共同债务； 8、（2019）渝0103民初11358号案的庭审笔录，证明原告部分收入用于了打游戏，下欠卜显勇的款项应该用当时未收回来的工程款进行偿还，不应当属于夫妻共同债务； 9、被告的农业银行交易明细，证明被告名下的卡由原告持有，原告每月仅向被告支付家庭开支2000元，且原告挣的钱是家庭在开支，如果认定共同债务，被告只承担四分之一； 原告质证对6、7号证据的真实性无异议，7号证据中所谓的 60万元债权并不是抵扣刘军、卜显勇的债务，如果被告认为双方还有尚未处理的债权，应该另案提起离婚后财产纠纷进行诉讼，对8号证据的关联性有异议，对9号证据的关联性有异议，该证据显示了原、被告在婚姻关系存续期间的经济往来账，与本案无关。 经审查，本院对本案作如下认定：1、6号证据系有权机关核发，本院予以采信；2号证据系复印件，且与本案无关联，本院不予确认；3、4、5号证据真实客观，本院予以采信；7、8号证据的真实性予以采信，但不能达到原告的证明目的；9号证据系被告名下银行账户的交易明细，数额较大，往来账目复杂，对其真实性予以采信，但不能达到原告拟证明此卡系原告掌控与原告每月仅向其支付2000元作为生活开支的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系，双方于2005年6月24日登记结婚，2004年12月6日生育长女，2007年8月27日生育二女，2017年4月12日生育三子。婚姻关系存续期间，原告唐建辉长期在外承揽装饰装修业务，卜显勇系被告卜素君的亲弟弟，其于2012年开始长期在原告手下务工，2018年11月28日，经结算，原告向卜显勇出具欠条载明下欠卜显勇409,000元。 2019年1月3日，原告唐建辉向本院起诉要求与被告卜素君解除婚姻关系，因原告未提供充足的证据证实双方的夫妻感情已经完全破裂，本院判决不予准许，在该案的庭审过程中，本院询问双方“有无共同债权”时，原告陈述“差我们还有60多万元工程款，发工资也要发60多万元”，本院询问双方“有无共同债务”时，原告陈述“被告的兄弟卜显勇欠41万”，被告陈述“欠他妹夫的和我弟的、车贷房贷属实”。2019年4月28日，被告向重庆市渝中区人民法院起诉要求与原告离婚，重庆市渝中区人民法院对双方的债权债务均未予处理，对被告主张的原告私自转移夫妻共同财产248,000元的事实，认为原告已经做出了合理说明，对被告认为原告转移财产的主张未予支持，重庆市渝中区人民法院于2019年1月20日判决双方离婚、原告需于判决生效后向被告支付财产折价款507,370元，被告于判决生效后已经收到该笔款项。 2020年4月9日，卜显勇向本院起诉要求原告支付下欠劳务费409000元，并支付利息。在诉讼中，原告认为该笔债务系原、被告的夫妻共同债务，要求追加卜素君为共同被告，卜显勇不同意追加，本院依法判决原告向卜显勇支付下欠劳务费409000元，并自2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率支付欠款利息至欠款付清之日止。判决生效后，原告并未按照裁判文书的要求向卜显勇支付下欠款项。卜显勇遂向本院申请强制执行，在执行过程中，本院扣划原告存款203756元，扣留原告名下牌号为渝ＢＵ××××北京现代牌小型车辆一台。2020年7月3日，卜显勇与唐建辉签署《执行和解协议》，协议约定车辆经司法拍卖后，拍卖款归卜显勇所有，剩余款项于2021年8月31日前付清，其中2021年1月31日前必须支付5万元。后该车辆经司法拍卖，得款86000元，该款项品迭诉讼、保全费用6283元，支付执行费6035元，剩余73682元用于支付了卜显勇的债务。 另查明，原、被告婚姻关系存续期间，被告卜素君自2014年左右即未再参加工作，其间的家庭开支均依赖于被告唐建辉在外承揽工程。 本院认为，本案案涉的债务虽然是卜显勇与被告唐建辉之间的劳务纠纷，但原告唐建辉与被告卜素君在债务形成时系夫妻关系，被告卜素君自2014年左右便未再参加工作，夫妻关系存续期间的家庭生活开支完全依赖于原告唐建辉，而原告唐建辉所承担家庭生活开支均来源于承揽工程的收入，案涉债务正是来源于承揽工程所负债务，且债权人卜显勇系被告的亲弟弟，在原、被告的首次离婚诉讼中，被告卜素君在庭审中对案涉债务也予以了认可，应当视为对该债务进行了追认，故该债务应当属于二被告的夫妻共同债务，原、被告对该债务应当承担共同的偿还责任。被告主张原告经常拿钱给其父母使用，故原告欠下的债务应该由原、被告以及原告的父母共同偿还，被告至多只应承担四分之一的债务份额。本院认为，原告对其父母尽赡养义务，是其孝敬老人的体现，是其在履行自身的法定义务，符合我国的传统价值观，应当视为原告合理的家庭支出，且被告并无证据证明原告的父母参与经营了原告的事业，故本院对被告主张案涉债务系原、被告以及原告父母的共同债务的主张不予认可。原、被告下欠卜显勇的债务共计409,000元，因现在原、被告已经解除婚姻关系，双方应当对此债务各自承担一半的偿还责任，即原、被告应当各自承担204,500元的偿还责任。原告主张应当由被告支付其204,500元，但原告至今并未完全履行向卜显勇的偿还义务，对未偿还的部分，原告当然不享有追偿权。原告已经偿还卜显勇277,438元，超出其应当承担的份额72,938元，故原告对该72,938元享有对被告的追偿权。被告抗辩原、被告尚有债权未予分割，但被告并未提供有力的证据予以证明，重庆市渝中区人民法院在双方离婚案件的审理中，经对原告银行往来账目的查证，也未发现原告有转移财产的行为，且被告的主张与本案并非同一法律关系，被告如有诉求，可以另行诉讼主张。原告主张被告应当自起诉之日起向其支付利息，但在原告起诉之时，原告偿还卜显勇的金额并未超过其自身应承担的债务份额，故本院对原告要求被告自起诉之日起支付利息的请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告卜素君于本判决生效之日起五日内支付原告唐建辉代偿 的夫妻共同债务72,938元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,368元（原告已预交），由原告唐建辉承担2,744元，被告卜素君承担1,624元，保全费1,570元（原告已预交），由原告唐建辉负担821元，由被告卜素君负担749元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  旷国军 人民陪审员  陈再平 人民陪审员  何 燕 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈国平