山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2723号 原告：王新茂，男，1965年1月12日生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：武永德，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙姝，山东鸢都英合律师事务所实习律师。 被告：王运发，男，1987年10月28日生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路3008号汽车北站三楼。 法定代表人：杨长青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文斌，男，住本××宿舍。 原告王新茂与被告王运发、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2018）鲁0704民初2832号民事判决，被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提起上诉，潍坊市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）鲁07民终477号民事裁定书，撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2832号民事判决，发回山东省潍坊市坊子区人民法院重新审理。本院于2020年8月25日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新茂的委托诉讼代理人武永德、孙姝，被告王运发的委托诉讼代理人苏长江，被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人王文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王新茂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费等共计197531.28元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月8日7时29分许，被告王运发持Ａ2证驾驶鲁ＶＹ××××小型轿车沿华以农业北南北路由南向北行至扬水站路口时，遇王新茂骑电动自行车沿扬水站路由西向南行至此处，被告将原告撞倒，致原告受伤、两车受损，造成道路交通事故。发生交通事故后，被告王运发未报警离开现场。潍坊市公安局交通警察支队峡山大队作出事故认定，被告王运发承担事故的全部责任，事故车辆鲁ＶＹ××××号小型轿车为被告王运发所有，该车在第二被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告王运发辩称，事故发生属实，被告王运发驾驶的事故车辆在第二被告处投保机动车交强险及50万元的商业三者险和不计免赔，对原告的损失待原告举证后发表意见，按法律规定依法承担赔偿责任。 被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，在我方投保属实，事故发生在保险期间内，王运发肇事逃逸我方商业险不予赔偿，前期交强险垫付医疗费1万元，应当扣除。鉴定费、评估费、诉讼费等不承担。原告主张的损失待提交证据后发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供加油发票二张主张交通费640元，被告对此提出异议，对于交通费只认可住院期间一天10元，对于原告提供的加油发票二张，无其他证据佐证其与本案存在关联性，对原告提供的上述证据本院不予采纳。 2、原告提供评估费发票一份、价格评估结论书一份，主张评估费300元、车损2394元，被告认为评估费不予承担，并主张评估价格过高，原告与被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司于2020年12月2日达成一致意见，保险公司共赔偿原告王新茂车损2000元及评估费300元共计2300元，该意见系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，本院依法予以确认。 3、被告王运发提供收到条二份，主张为原告垫付费用15000元并要求原告返还，原告对此不认可。被告王运发提交的收到条分别为：2018年9月28日王新茂签字的收到鲁ＶＹ××××车主王运发因交通事故先行垫付的住院费5000元；2018年10月24日王月梅签字的收到王运发药费1万付给王新茂，原告虽对此不予认可，但未提交证据予以证明，亦未在规定时间内提交书面核实情况，依据原告庭审时的陈述，王月梅与原告王新茂配偶王月兰系姐妹关系，故对于被告王运发提交的收到条二份本院依法予以采纳。 4、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供投保单照片一张，主张王运发在投保人处签名，被告王运发及原告对该份证据不予认可，原告未提交投保单原件亦未提交其他证据予以佐证，对于该份证据本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月8日7时29分许，被告王运发持Ａ2证驾驶鲁ＶＹ××××号牌小型轿车沿华以农业北南北路由南向北行驶至扬水站路口时，遇王新茂驾驶电动自行车沿扬水站路由西向东行至此处，两车相撞，致王新茂受伤，两车受损。发生交通事故后，王运发未报警驾车离开现场。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队作出的第370792120180000027号道路交通事故认定书认定，王运发承担事故的全部责任，王新茂不承担责任。 因本次交通事故给原告王新茂造成了损失，原告主张医疗费67127.56元、住院伙食补助费1500元（按照50元/天计算30天）、营养费1800元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、车损2000元、评估费300元，被告保险公司无异议，本院依法予以确认。被告保险公司主张医疗费应根据保险条款需扣除被非医保用药15%，但未提交充分的证据予以证明，对被告的该项主张本院依法不予支持。 原告王新茂主张的其他损失：误工费23889.82元（原告主张按照城镇标准每年42329元计算206天）、护理费11712.90元（住院期间由其妻子王月兰及王月梅护理，出院之后由王月兰护理30天，按照城镇居民标准每年42329元计算）、鉴定费2466元、交通费640元、复印费43元。被告质证后提出异议，认为误工费应按农村标准计算，护理费认可住院期间按照城镇标准计算，出院后只认可按照农村标准计算，鉴定费、复印费不予承担，交通费只认可住院期间一天10元。经审查，本院认为，原告王新茂经营个体工商户，其主张按照城镇标准计算误工费并无不当，依据鉴定报告误工时间自受伤日起至鉴定日止，交通事故发生日系2018年9月8日，鉴定日为2019年2月28日，因此误工时间应为174天，原告主张的误工费应为20178.78元。护理费方面，考虑到护理工作的特殊性，对于原告主张按照城镇标准计算护理费并无不当，但依据鉴定报告及护理情况，王月兰的护理时间为60天，王月梅的护理时间为30天，因此原告主张的护理费应为10437.30元。交通费综合考虑原告的就医地点、时间、次数等因素，本院酌情支持500元。鉴定费2466元系确定原告损失而支出的必要费用，本院依法予以支持。复印费43元，原告提交的证据不能证明与本案的关联性，本院依法不予支持。 综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费67127.56元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、车损2000元、评估费300元、误工费20178.78元、护理费10437.30元、鉴定费2466元、交通费500元，共计191967.64元。 鲁ＶＹ××××号牌车辆在被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，事故发生在保险期间。该车同时在被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），责任限额为50万元，事故发生在保险期间。被告保险公司提供投保单照片、保险条款各一份，主张案涉车辆发生事故后驶离现场，属于商业三者险约定的免责情形。被告王运发质证后对上述证据不予认可，本院在庭审前依据被告王运发的申请依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对投保单及投保人声明上的签名是否系王运发本人书写进行鉴定，但被告保险公司无法提供投保单及投保人声明的原件，致使鉴定无法进行而被终止，被告保险公司亦未提交其他证据证明对免责条款尽到了提示说明义务。 另查明（一），被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费限额内向原告王新茂垫付医疗费10000元。 另查明（二），被告王运发向原告王新茂先行垫付费用15000元。 本院认为，原告王新茂因损害造成的合理损失包括：医疗费67127.56元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、车损2000元、评估费300元、误工费20178.78元、护理费10437.30元、鉴定费2466元、交通费500元，共计191967.64元。因鲁ＶＹ××××号牌车辆在被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，对于原告的损失，应由被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、误工费20178.78元、护理费4163.22元、财产损失2000元，共计122000元。被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司已在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元应予以扣除，其尚应赔偿原告损失112000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失69967.64元，因鲁ＶＹ××××号牌车辆同时在被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保了投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及投保人与被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司之间的商业三者险合同的约定，赔偿义务人的赔偿责任应由被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业三者险额度范围内承担。被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司主张，案涉车辆发生事故后驶离现场，属于商业三者险约定的免责情形，保险人依据保险合同应予免责。被告保险公司未提供其他证据佐证其已就免责条款尽到提示、说明义务，应承担举证不能的法律后果。因此，被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告其他损失69967.64元。 关于垫付款问题，被告王运发主张在事故发生后其为原告垫付费用15000元，原告虽不认可，但未提交证据证明，对于上述费用原告应予返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王新茂各项损失112000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王新茂其他损失69967.64元，于本判决生效后十日内付清； 三、原告王新茂返还被告王运发垫付费用15000元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告王新茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4251元，财产保全费520元，共计4771元，由原告王新茂负担312元，被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担4459元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  李文娣 人民陪审员  陈 姣 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  于 峰