wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4596号 原告：徐建海，男，汉族，1982年7月13日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。 被告：陈清，男，汉族，1972年3月1日出生，住上海市浦东新区。 被告：许夕英，女，汉族，1980年12月28日出生，住上海市浦东新区。 被告：金余，男，汉族，1964年2月15日出生，住上海市浦东新区。 被告：上海北团实业有限公司,住所地上海市奉贤区四团镇平海路******。 法定代表人：金冬冬，董事长。 原告徐建海为与被告陈清、许夕英、金余、上海北团实业有限公司（以下简称上海北团公司）追偿权纠纷一案，于2020年2月27日向本院起诉，本院编立（2020）浙0110引调1836号案件进行诉前调解，因调解未成，于2020年4月13日转为编立（2020）浙0110民初4596号案件，适用简易程序审理，并依据原告徐建海的申请，本院于2020年4月14日作出（2020）浙0110执保867号民事裁定书，裁定对被告陈清、许夕英、金余、上海北团公司的财产采取了诉讼保全措施；后因发现被告金余已离开住所地，且去向不明，本院于2020年7月6日裁定本案转为适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王富春独任于2020年10月12日进行了公开开庭审理。原告徐建海委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告陈清、许夕英、金余、上海北团公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建海起诉称：2017年12月21日，陈清为购买货车而与嘉兴银行南湖支行签订了《信用卡汽车分期业务担保借款合同》1份，并由案外人浙江融信担保有限公司为借款提供连带保证责任担保，许夕英作为共同借款人签字；同日，由徐建海、陈清、许夕英、金余、上海北团公司、杭州志源运输有限公司、杭州年富运输有限公司，共同为浙江融信担保有限公司提供连带保证责任的反担保。后因陈清无力偿还嘉兴银行南湖支行贷款债务，浙江融信担保有限公司予以垫付了177663.29元，并起诉至桐乡市人民法院进行追偿。桐乡市人民法院经审理后作出了(2019)浙0483民初4501号民事判决书，判令：1、陈清、许夕英偿还浙江融信担保有限公司代偿款177663.29元，并支付违约金及律师代理费7200元；2、徐建海、金余、上海北团公司、杭州志源运输有限公司、杭州年富运输有限公司对陈清前述债务负连带清偿责任。判决作出后，因各当事人均未自觉履行，经浙江融信担保有限公司申请，桐乡市人民法院编立（2019）浙0483执字第4389号执行案件进行强制执行。在执行中，徐建海于2020年1月17日代为支付执行款共计人民币190000元。为此，徐建海提起诉讼，要求：1、判令陈清、许夕英支付代偿款190000元以及按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至代偿款实际清偿之日止的利息；2、判令金余、上海北团公司各自对陈清前述债务在1/6份额内承担连带清偿责任；3、判令陈清、许夕英、金余、上海北团公司承担本案的诉讼费用。 为证明所述事实，原告徐建海向本院提交桐乡市人民法院(2019)浙0483民初4501号民事判决书、交付执行款凭证、执行结案通知等证据。 被告陈清、许夕英、金余、上海北团公司均未作答辩以及举证。 原告徐建海提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。 综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告徐建海诉称主张的事实相一致；另查明，被告陈清与被告许夕英系夫妻关系。 本院认为：（1）保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。共同债务人陈清、许夕英未按约定向浙江融信担保有限公司偿还代偿款，导致反担保人徐建海履行连带保证责任，支付代偿款190000元，因而徐建海有权要求债务人陈清、许夕英偿还该190000元代偿款；同时，因债务人陈清、许夕英在徐建海支付代偿款190000元之后，尤其是在徐建海起诉之后仍不予偿还，因而徐建海有权主张代偿款自起诉之日即2020年2月27日起至款项实际付清之日止的利息，具体标准参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。（2）共同连带保证人承担担保责任后，向债务人不能追偿的部分，依法由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。经查，徐建海、许夕英、金余、上海北团公司、杭州志源运输有限公司、杭州年富运输有限公司共同向浙江融信担保有限公司提供反担保连带保证责任，各反担保连带保证人内部未约定分担比例，因而应就债务人陈清、许夕英未能清偿的代偿款及其利息部分，应由各保证人平均分担，即各保证人按六分之一比例负担，据此，依法支持金余、上海北团公司各负担债务人陈清、许夕英不能清偿的代偿款及其利息金额的六分之一比例，而徐建海要求金余、上海北团公司对陈清、许夕英的债务人直接承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。（3）至于金余、上海北团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，徐建海的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈清、许夕英支付原告徐建海代偿款人民币190000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告陈清、许夕英以人民币190000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），向原告徐建海支付自2020年2月27日起至代偿款付清之日止的利息，利随本清； 三、被告金余、上海北团实业有限公司对被告陈清、许夕英前述第一、二项债务不能清偿金额，各承担六分之一比例的连带清偿责任； 四、驳回原告徐建海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元、财产保全申请费1471元，由被告陈清、许夕英、金余、上海北团实业有限公司负担。 原告徐建海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈清、许夕英、金余、上海北团实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月二日 书记员  俞礼佳
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0802执3061号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行被执行人：方慧琳本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人方慧琳请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人方慧琳已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执6026号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。被执行人：彭昌明，男，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被执行人彭昌明信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在银行、房屋、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月22日，被执行人尚欠重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、年费XXX元、延迟履行期间加倍债务利息、本案案件受理费XX元及公告费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保297号申请人：无锡市青山铁路器材有限公司，统一社会信用代码91320214727992995R，住所地江苏省无锡市新吴区新友北路**。法定代表人：李全娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李安娜，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人：太原天力通路桥建设有限公司晋中开发区交通安全设施厂，统一社会信用代码91140700058869745A，住，住所地山西省晋中市榆次区西荣村/div>法定代表人：任耀生。被申请人：太原天力通路桥建设有限公司，统一社会信用代码91140100792208300E。住。住所地山西省太原市小店区坞城中路****楼****/div>法定代表人：任耀生。申请人无锡市青山铁路器材有限公司与被申请人太原天力通路桥建设有限公司晋中开发区交通安全设施厂、太原天力通路桥建设有限公司诉前财产保全一案，申请人无锡市青山铁路器材有限公司于2020年12月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人太原天力通路桥建设有限公司晋中开发区交通安全设施厂、太原天力通路桥建设有限公司的银行存款人民币1400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人无锡市青山铁路器材有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人太原天力通路桥建设有限公司晋中开发区交通安全设施厂、太原天力通路桥建设有限公司的银行存款人民币1400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十二月二日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1202行审36号 申请执行人阜阳市颍州区卫生健康委员会，住所地阜阳市人民西路**，统一社会信用代码11341202MB19606875。 法定代表人孙志强，该委主任。 委托代理人李军辉，该委工作人员。 委托代理人刘轩，该委工作人员。 被执行人戎晓东，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人阜阳市颍州区卫生健康委员会（以下简称颍州区卫建委）于2020年12月8日向本院申请强制执行阜州卫医罚[2020]15号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 颍州区卫建委于2020年6月3日作出阜州卫医罚［2020］15号行政处罚决定，查明被执行人戎晓东行医场所未取得《医疗机构执业许可证》《医师执业证书》《医师资格证书》，于2020年1月至2020年3月18日在颍州区××菜市场东西街老膏药店隔壁开展口腔诊疗活动。在该口腔行医场所内的白色桶内有使用过的一次性注射器及带血的棉球；一名女性患者正躺在口腔综合治疗椅上进行治疗。现场查封该口腔行医场所的口腔综合治疗椅并现场先行证据保存口腔钻头、打磨机。被执行人的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定给予戎晓东没收证据先行保存决定书（阜州卫医证保［2020］03181号）登记的药品器械；没收违法所得3900元；罚款51000元的行政处罚。2020年11月27日申请人执行人向被执行人送达催告书，要求被执行人自觉履行上述决定，在催告书送达后十日内被执行人未履行上述义务。以上事实有申请执行人提交的现场笔录及照片、戎晓东询问笔录、卫生监督意见书、证据先行登记保存决定书、当事人送达地址确认书、催告书等证据证实。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人阜阳市颍州区卫生健康委员会申请执行的阜州卫医罚[2020]15号行政处罚决定确定的罚没款54900元（没收违法所得3900元及罚款51000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉瑜 审判员  李黎东 审判员  闫 宁 二〇二〇年十二月九日 书记员  余嘉惠 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初8796号   原告：陈文英，女，1982年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：包海涛，男，1989年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告陈文英与被告包海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文英，被告包海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈文英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告包海涛赔偿原告医疗费等各项经济损失合计9819.76元[其中医疗费3840.56元，误工费2400元（300元/天×8天），护理费1099.2元（137.4元/天×8天），住院伙食补助费800元（100元/天×8天），营养费800（100元/天×8天），鉴定费880元]；2.请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：2020年8月5日21时50分许，在通辽市××区农场五分场，被告包海涛酒后无故将原告陈文英及其男友张红立打伤。原告受伤后到通辽市科尔沁区人民医院住院治疗8天，经诊断为：脑震荡、口唇及面部多处挫伤。原告报警后，经敖力布皋镇派出所对被告包海涛处以拘留15日，并处罚款1000元的行政处罚。原告受伤后，经通辽市正杰司法鉴定所鉴定，原告所受伤情构成轻微伤。原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜未果，故提起本案诉讼。   被告包海涛辩称，原告起诉的事实属实存在，但原告在起诉状中事实与理由部分陈述的出院后多次找我协商不属实，是我多次找原告协商处理此事。另外原告主张的护理费、误工费计算过高。另外原告也打了我。   本院经审理认定事实如下：2020年8月5日21时50分许，原告陈文英男友张红立在位于通辽市××区农场五分场的自家商店门口台阶上与其朋友们喝酒聊天，被告包海涛酒后驾车经过，一起喝酒的一个朋友招呼被告包海涛下车一起喝酒，被告包海涛下车后因醉酒口出不逊，继而对原告陈文英男友张红立进行了殴打，并将前来拉架的原告陈文英打伤，后被众人拉开。原告陈文英受伤后当日到科尔沁区第一人民医院门诊治疗，又于第二天到该院住院治疗8天，经诊断为：脑震荡、口唇及面部多处挫伤，原告陈文英为此支出门诊及住院医疗费合计3840.56元。后通辽市公安局科尔沁区公安分局对被告包海涛的上述违法行为处以拘留15日，并处罚款1000元的行政处罚。原告受伤后，经通辽市正杰司法鉴定所鉴定，原告陈文英所受伤情构成轻微伤。   另查明，原告陈文英的经济损失有：医疗费3840.56元（以医院收费专用收据记载数额为准），护理费1099.18元（上一年度居民服务、修理和其他服务业年收入50150元÷365天×8天），误工费1209.88元（上一年度农、林、牧、渔业年收入55201元÷365天×住院天数8天），住院伙食补助费800元（参照内蒙古国家机关工作人员区内出差伙食补助费标准100元/天×住院天数8天），合计6949.62元。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的行政处罚决定书复印件一份、科尔沁区第一人民医院住院病历一份、门诊收费收据三份、医院住院收费专用收据一份、通辽市正杰司法鉴定所司法鉴定意见书一份在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。对原告陈文英出具的收据一份，意在证明原告支出鉴定费880元，因该收据非正规发票，也未加盖任何公章，不能证明原告的事实主张，本院不予确认。   本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。原告陈文英与被告包海涛发生争执和受伤及就医的时间相吻合，且有对被告方违法行为给予治安处罚的结论相佐证，能够认定被告包海涛致伤原告陈文英的事实成立，故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持。原告陈文英所主张的误工费标准过高，因其未能提供出证据证明其误工损失，故应以上一年度相近农、林、牧、渔业收入为标准。原告所主张的营养费，因医院病历中未见有增加营养的医嘱，故本院不予支持。原告陈文英所主张的鉴定费880元，因未向本院提交出合法有效的证据加以证明该项损失的存在，故本院不予支持。   综上所述，原告陈文英要求被告包海涛赔偿医疗费等各项损失的诉讼请求符合法律规定，但所主张的范围和数额不当，本院将依法予以调整，并对其请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决如下：   一、被告包海涛于本判决发生法律效力后立即赔偿原告陈文英医疗费等各项经济损失合计6949.62元；   二、驳回原告陈文英的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取计250元，由被告包海涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 翟广明   二〇二〇年十二月十日   书记员 陈鹏飞
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初3096号原告：廖秀芬，女，1974年6月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：廖万廉，江西赣信律师事务所律师，一般代理。被告：何华良，男，1972年11月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告廖秀芬与被告何华良民间借贷纠纷一案，本院2020年11月24日正式立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2020年11月25公开开庭进行了审理。原告廖秀芬及其委托诉讼代理人廖万廉，被告何华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款120000元（原告庭后自愿放弃要求被告承担利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年原告在信丰县圩上经营饭店期间逐渐与被告发展为男、女朋友关系。2008年开始，被告以山林开发，炒房等等为借口陆续向原告累计借款9万元，被告每月实付利息2000元，但支付利息的期限不到1年。2010年左右被告同样以去广东炒房为由再向原告陆续借款4万元，并承诺很快可以赚到钱，可以把之前的借款都还上而且另外会多付一点利息作为回报。截止2019年被告通过现金、微信等方式累计归还原告不到5000元。2019年正月初二原告前往被告家催收，被告补立一张13万的欠条给原告并承诺于2019年底还清。综上，为维护原告合法权益，特具此状至法院，请依法判处。原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条原件；3、原、被告录音。被告何华良辩称，实际原告只借给了我四、五万元，当时也没有说利息的事情，是给的现金，我也不懂欠条跟借条是有什么区别。最少还了一万多，连续几个月，每个月3000元；我原来跟原告是情人关系，当时关系很好，她总是叫我写欠条，欠条是我写的，上面写的是135元正。当时是原告坐我的车子，她给我加的油，叫我打的欠条。通话记录我是叫她面对面来谈，实际上没有这么多，没有借钱的时候我也会打钱给她。被告何华良未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：原告廖秀芬与被告何华良原先系情人关系，2008年期间被告何华良向原告廖秀芬借款，后在2019年期间原告要求被告何华良重新立具借款手续，何华良向原告出具了欠条一张，欠条载明：欠廖秀芬人民币13万元正，归还日期2019年底。何华良在欠条上签名捺印。欠款日期为2008年8月20日。欠条未载明利息约定情况。后原告向被告催收款项，被告未按约还款，引起本诉。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的前述证据在卷证实，证据经质证、审核，可以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告何华良向原告廖秀芬借款13万元，有被告何华良立具的欠条为凭，可以认定。何华良开始辩称只向原告借了四、五万元，后又辩称欠条上写的是欠135元，是欠的原告加油的钱。本院认为，首先被告何华良陈述的欠款数额前后不一致，自相矛盾，又无任何证据证实，可信度较低；其次其陈述欠原告135元加油款是在2019年，但欠条上明显注明欠款时间为2008年8月20日，且欠款135元出具这样一张欠条，并约定2019年底归还，不符合社会常理习惯。据此本院对被告的前述抗辩意见不予采信。原告自认被告已归还10000元，本院予以认定。被告称已归还10000多元，未提供证据证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告何华良归还原告廖秀芬借款120000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告何华良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  程维华二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 帆
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1538号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人裴拥军，男，1977年8月12日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，河北省邯郸市农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。被告人裴金燕，女，1979年4月11日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，河北省邯郸市农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人杜英峰，北京中盾（天津）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1524号起诉书及京朝检公诉刑变诉〔2020〕208号变更起诉决定书指控被告人裴拥军、裴金燕犯集资诈骗罪于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李莹莹出庭支持公诉。被告人裴拥军及其辩护人史明杰、被告人裴金燕及其辩护人杜英峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人裴拥军、裴金燕伙同他人于2019年8月至2019年9月间，在本市朝阳区金盏乡等地，以投资俄罗斯费拉迪沃斯托克水晶宫赌场项目可以获得高额返利为由，向社会公开宣传，骗取赵某等10余名投资人的资金共计人民币80余万元。被告人裴拥军、裴金燕分别于2019年11月30日、2019年10月19日被公安机关抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人裴拥军、裴金燕的行为构成集资诈骗罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，予以惩处。被告人裴拥军、裴金燕对起诉书指控的内容未提出异议，被告人裴拥军辩护人的辩护意见为，被告人裴拥军认罪认罚，系初犯偶犯，不是组织者及领导者，建议对其从轻处罚。被告人裴金燕认罪认罚，系初犯，不是组织者及领导者，对犯罪的作用较小，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人裴拥军、裴金燕伙同他人于2019年8月至2019年9月间，在本市朝阳区金盏乡等地，以投资俄罗斯费拉迪沃斯托克水晶宫赌场项目可以获得高额返利为由，向社会公开宣传，骗取赵某等10余名投资人的资金共计人民币812147元。被告人裴拥军、裴金燕后被抓获归案。裴金燕亲属退赔人民币8万元现在案。上述事实，被告人裴拥军、裴金燕在开庭审理过程中亦无异议，并有集资参与人赵某、袁某、刘某、张某、乔某、邓某、李某、张某2、张某3、孙某、李某、单某、范某、史某等人的证言，审计报告，银行交易明细等书证，公安机关出具的归案经过、二被告人身份证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴拥军、裴金燕以非法占有为目的，伙同他人使用集资诈骗方法非法集资，数额巨大，二被告人之行为已构成集资诈骗罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控二被告人犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人裴拥军、裴金燕认罪认罚，且被告人裴金燕之亲属退还部分赃款，故对二被告人所犯罪行依法予以从轻处罚。二被告人辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。集资参与人的经济损失应责令被告人裴拥军、裴金燕共同退赔。在案款一并处理。综上，根据被告人裴拥军、裴金燕的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪的罪责，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人裴拥军犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2026年11月29日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人裴金燕犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2026年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、责令被告人裴拥军、裴金燕退赔犯罪所得人民币八十一万二千一百四十七元（含在案款人民币8万元），发还集资参与人（集资参与人名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 军审判员 魏 颖审判员 徐清岱二〇二〇年十二月十一日书记员 郝香蕊
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7454号 原告：田仲义，男，1978年8月16日出生，土家族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张雄军，男，1976年7月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：陆鑫峰，男，1977年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：方小瑜，女，1986年5月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告田仲义诉被告陆鑫峰、方小瑜追偿权纠纷一案，于2020年8月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陆鑫峰无法直接送达，依法转换为普通程序审理。本案于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雄军、被告方小瑜到庭参加诉讼，被告陆鑫峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告田仲义向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆鑫峰、方小瑜共同偿还原告代为偿还的银行贷款本息计人民币27万元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陆鑫峰因购纸板需资金为由于2014年3月5日向浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款人民币20万元，借款期限自2014年3月5日至2015年3月5日止，借款利率为月利率13.65‰，按季结息，利随本清，原告为被告提供担保。借款期限届满时，被告陆鑫峰因其未依约履行还款义务，导致浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行向法院起诉并由法院做出判决。在执行期间，原告履行了担保义务，支付代偿借款本息共计人民币27万元整。被告陆鑫峰与方小瑜系夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的债务为夫妻共同债务，应共同承担案涉债务的清偿责任。 被告陆鑫峰未到庭参加诉讼。 被告方小瑜辩称：一、被告陆鑫峰的案涉借款是为其个人经办的公司购买纸板所需，非用于夫妻双方的日常生活，陆鑫峰是以自己的名义对外借款的，且被告方小瑜对此完全不知情，该笔款项不是夫妻共同债务。二、生效判决已确认该笔借款是陆鑫峰的个人借款，且借款用途系购买纸板，若原告田仲义主张该笔借款是夫妻共同债务，根据《婚姻法司法解释》的规定，应由原告承担举证责任。三、被告方小瑜和陆鑫峰离婚协议书中明确双方无共同财产分割，且双方在婚姻存续期间的债权债务，均由男方享有与清偿，更何况方小瑜对案涉借款完全不知情亦从未使用过，不应承担任何还款责任。 原告所主张的事实，有其提供的证据在卷佐证，被告未提出异议；本院确认原告提交的证据的真实性及其所反映的事实。 根据本院认定的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。另查明，两被告于2013年12月3日登记结婚，2017年2月27日离婚。 本院认为，陆鑫峰未按法院判决履行义务，原告作为保证人为其履行了法院生效判决的款项27万元，被告应将该代偿款归还给原告。原告主张的利息损失，本院予以支持。原告未提供相应证据证明陆鑫峰的借款系用于家庭共同开支，故其要求被告方小瑜承担责任的请求，本院不予支持。被告陆鑫峰经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆鑫峰于本判决生效之日起五日内归还原告田仲义代偿款人民币27万元及利息（从2020年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告田仲义的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5350元（原告已预交），由被告陆鑫峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  孙 霞 人民陪审员  彭海萍 人民陪审员  汪秀花 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  季 青
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2399号原告：广东海丰某公司，地址广东省海丰县。法定代表人：郑某1。委托代理人：彭映辉，男，汉族，1964年2月26日出生，住址海丰县，系公司员工。被告：林某，女，汉族，1968年3月12日出生，住址汕尾市城。被告：陈某，男，汉族，1966年5月15日出生，住址汕尾市红海湾区。原告广东海丰某公司与被告林某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院予以登记立案，并已向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费15981.86元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告自2020年12月8日收到本院通知至现未预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交案件受理费。本院认为：原告未在规定期限内预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈朝伟二〇二〇年十二月十六日书记员  罗晓青
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4443号原告：郭某某，女，1963年2月14日出生，汉族，住腾冲市。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某，男，1986年3月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告郭某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及三被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息5000元，共计505000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，原告郭某某出借给被告健君公司500000元，原告将借款转入公司股东黄某的账户并由被告健君公司出具借据一份，利息约定月利率为1%，利息按月支付。但自2020年9月起，被告未按时向原告支付利息，在经原告多次催告后均未支付。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。本院经审查认为，原告郭某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218.8万元,现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告郭某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨继和二〇二〇年十二月二十日书记员  王马毅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20603号原告：涂琳，女，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市沙坪坝区XXXX，公民身份号码51********。委托诉讼代理人：杨柳、徐川胜，重庆开锦律师事务所律师。被告：九龙坡区九龙园区可新园糕点店，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码925001XXXX。经营者：张斌。第三人：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：刘崇华。第三人：重庆华嘉食品销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：刘崇华。原告涂琳诉被告九龙坡区九龙园区可新园糕点店及第三人重庆华生园食品股份有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告涂琳于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告涂琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂琳撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 钱 涛二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱美霖
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1890号之一申请执行人：扬州奥泰钢铁照明科技发展有限公司，住所地在高邮市郭集工业集中区。被执行人：杨玉军，男，1978年9月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行扬州奥泰钢铁照明科技发展有限公司与杨玉军买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下有房产及车辆，其名下银行存款已扣划，现申请人同意与被执行人先行协商解决，但不解除相关措施。申请执行人扬州奥泰钢铁照明科技发展有限公司对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初459号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十五日书记员 沈 涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2978号 申请执行人：许志函，男，1992年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（易开出行），住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 本院在执行申请执行人许志函与芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案中。（2020）皖0203民初2329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款1000元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年11月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月25日、2020年12月11日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房，银行账户已经给其他法院查封冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年12月4日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款1000元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  刘 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24244号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐凤超，男，1980年3月14日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐凤超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告徐凤超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐凤超归还原告透支款116,370.06元(其中本金97,971.46元、利息17,024.31元、滞纳金1,374.29元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告徐凤超支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款116,370.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐凤超承担。事实和理由：被告徐凤超在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款116,370.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐凤超未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐凤超持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐凤超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金97,971.46元；二、被告徐凤超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,627.40元，减半收取1,313.70元，由被告徐凤超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初1721号 原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县杭中路**（凤凰华府）****。 负责人：吴福军，主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：邱梦玲，女，1992年10月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：江爱芳，女，1975年11月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社与被告邱梦玲、江爱芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告光泽县农村信用合作联社于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告光泽县农村信用合作联社以双方自行协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，系当事人依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1043.7元，减半收取计521.85元，由光泽县农村信用合作联社负担。 审判员 凌 云 二〇二〇年十二月十六日 书记员 危金星
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2100号 原告：孙建红，男，1974年8月8日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治业，河北韩柏律师事务所律师。 被告：高士国，男，1969年1月29日出生，汉族，户籍地：唐山市迁安市，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：邵建清，男，1971年7月16日出生，满族，凯德龙湾房地产开发商，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：李文军，男，1967年10月10日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路西段，统一社会信用代码：91130321758949439U。 法定代表人：廖荣海，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 原告孙建红与被告高士国、邵建清、李文军、青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。 原告孙建红向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带共同向原告支付2004年至2009年解除补偿金8000元人民币。2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告系被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）三家金矿的工人，金矿停业后，被告宏文公司应支付原告解除补偿金（2004 2 年至2009年）8000元，但是被告宏文公司没有履行给付义务。2017年8月，被告高士国、邵建清、李文军与合伙人佟立新与被告宏文公司达成买卖协议，故向包括原告在内的原职工做出承诺，由被告高士国、邵建清、李文军及佟立新为原告支付经济补偿金、养老保险金、医疗保险及工伤保险等费用。但被告在将三家金矿所有的低品矿石运走之后，就不再按照承诺书的承诺去兑现，故提起诉讼，请求法院依法判决。 本院认为，原告孙建红提供的青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会青劳人仲字[2016]97号仲裁裁决书，已经支持了原告孙建红2010年1月至2014年12月经济补偿金8000元，但其并未在法定期限内申请强制执行，视为自行放弃权利，再次提起诉讼属重复诉讼，而承诺书约定是经法院确认已进入执行程序的拖欠金额由三被告给付，故原告孙建红本次的诉讼请求不在承诺书约定的范畴之内，故原告孙建红的起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙建红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  贾焕真
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督111号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：王彬，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人王彬申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  李胜兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19874号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：王录青，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地山东省莱西市。原告中远海运租赁有限公司与被告王录青融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)113,573.88元；2.判令被告支付原告截止2020年9月1日的滞纳金8,825.94元(以每期到期未付租金为基数，按年利率15.4%以实际欠付天数计算)；3.判令被告支付原告以截止2020年9月1日的未付租金75,715.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)(以下简称“一年期贷款市场报价利率”)的四倍计算自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。被告王录青未应诉答辩，亦未提交证据。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人王录青(被告)。租赁车辆系现代牌小型普通客车，车架号LBEDMBND2EZ115602，发动机号EBXXXXXX，租赁车辆总价178,750元，首付租金57,200元，安全控制仪管理费538元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为济南中润汇融汽车贸易有限公司。起租日为2018年5月17日，租赁期限共36期，每期租金4,206.44元，应付租金总额151,431.84元，租金支付日为每月15日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。2.合同履行原告实际支付融资款金额121,012元，付款时间为2018年5月17日，收款账户为济南中润汇融汽车贸易有限公司。后，系争车辆登记于被告名下；原告取得车辆抵押登记的时间为2018年5月16日，抵押车辆车牌号为鲁B6XX**。被告已支付9期租金，金额合计37,857.96元，逾期支付租金时间为2019年3月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年10月21日，并调整滞纳金标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4%)主张。截止2020年9月1日全部未付租金113,573.88元(其中到期未付租金75,715.92元、未到期租金37,857.96元)，到期未付租金已产生滞纳金8,825.94元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年9月15日。审理中，原告表示：截止至开庭日，系争车辆未在原告控制中。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年10月21日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年9月1日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王录青于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金113,573.88元；二、被告王录青于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司自2019年3月起截止2020年9月1日的滞纳金8,825.94元；三、被告王录青于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,804元，减半收取为1,402元，由被告王录青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十二月九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》……第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17880号之一原告：石开会，女，汉族，1967年9月28日出生，住重庆市江**。原告：夏俊松，男，1992年11月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：米潇，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**（华润中心华润大厦）**，统一社会信用代码91500000798007104D。法定代表人：梁健。委托诉讼代理人：米骥，男，1990年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田，系公司员工。第三人：重庆耀正商业管理有限公司，住所重庆市渝中区青年路******，统一社会信用代码91500103561624681A。法定代表人：张晋。委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。原告石开会、夏俊松诉被告华润置地（重庆）有限公司、第三人重庆耀正商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石开会、夏俊松撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告石开会、夏俊松负担。审 判 长  李霄敏人民陪审员  杨 柳人民陪审员  张 凤二〇二〇年十二月八日书 记 员  卢泽胜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24388号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：巫佳龙，男，1984年4月7日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告巫佳龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告巫佳龙经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告巫佳龙归还原告透支款63,082.20元(其中本金39,753.42元、利息20,381.88元、手续费1,837.50元、杂费1,109.40元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告巫佳龙支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款63,082.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告巫佳龙承担。事实和理由：被告巫佳龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款63,082.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告巫佳龙未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告巫佳龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫佳龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金39,753.42元；二、被告巫佳龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,377.06元，减半收取688.53元，由被告巫佳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4078号原告：王艳，女，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：王文超，男，1988年9月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王艳与被告王文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告王文超经本院依法传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息，并从2016年1月11日起至该款还清之日止按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元，不要求被告支付利息。事实与理由：2016年1月11日，原告借给被告40000（肆万）元整，当时被告说用于养殖投资，并支付原告一定的报酬，被告向原告当场定下借条一份，（详见借条）并约定一季度还款一部分。到约定还款日期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口不肯偿还债务，至今一分都没有偿还，被告拒绝还款的行为已经严重损害了原告的全法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依据法律和事实，支持原告的诉讼请求。被告王文超向本院邮寄了书面答辩状辩称，1.欠条不是本人所写，签名的字迹是我的，应该是在她哪里办移动业务时留下的签字还有身份证复印件，移动公司可以查询的到当时办理的业务，欠条其他人写的应该有执笔人签字，为什么没有执笔人的签字。2.欠条上的手指印不正常，这应该是我们一起去酒吧玩我酒喝多了，她图的什么东西在我手指上按的。要求法院鉴定是不是印油，借这么大的一笔钱不可能不准备印油。3.欠条上面写的现金肆万元一季度一转（3个月），我也没有收到她的转账，没有转账记录，也没有收到现金，既然欠条是别人写的，应该写欠条的人知道我收了她的现金没，可以让写欠条的人出来作证。4.欠条上没有写利息，为什么起诉状上又出来了年利息24%，这不合常理。5.请求法院到巫峡派出所调查一下2016年3月25日王艳涉及的一桩假欠条案，她不是第一次做假欠条。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，本案诉讼费用由答辩人承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合本院认证，本院认定事实如下：2016年1月11日，原告王艳给被告王文超借款40000元，被告于同日给原告出具《借条》一张，载明：“今借到王艳现金40000元（大写肆万元）。一季度一转（3个月）借款人：王文超2016年1月11日50023719880903XXXX”。原告在庭审中陈述，借条出具后，被告未支付任何借款。本院认为，被告王文超向原告王艳借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王文超借款后，经原告王艳催要，合理期限届满后未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任，原告王艳要求被告王文超偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王文超于本判决生效后五日内，偿还原告王艳借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告王文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年十二月十五日书记员 黄玉林
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3720号原告：董丽华，女，1965年1月17日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。被告：戴华胜，男，1983年4月13日生，汉族，住南京市六合区。原告董丽华与被告戴华胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董丽华及其委托诉讼代理人王传勇到庭参加诉讼；被告戴华胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金200000元并支付利息（自2018年8月28日起以月息3‰计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是亲戚关系。2018年7月，被告因自建房屋及装修需要，欲向原告借款200000元，言明利息为每月千分之三。2018年7月27日，被告向原告出具“借条”一份，载明“今借董丽华人民币贰拾万元整”，原告从自己的两张银行卡里取款计200000元，存入被告名下尾号3072的账户（卡号）。后被告仅支付了首月利息6000元，未再还款。原告多次催要，未果。特起诉，请依法裁决。被告戴华胜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，戴华胜向董丽华出具《借条》一份，该借条载明：“今借到董丽华人民币贰拾万元整（￥200000.00）”。当日，董丽华向戴华胜名下尾号3072卡号存款150000元、50000元计200000元。后戴华胜仅归还6000元，未再还款。董丽华遂诉讼来院，诉请同上。审理中，董丽华主张双方约定月利率3%，戴华胜归还的6000元为第一个月的利息。由于戴华胜未到庭，本案无法调解。本院认为，原告董丽华依据借条、农业银行业务凭证提起本案诉讼，被告戴华胜未到庭抗辩。根据借条和农业银行业务凭证载明的内容综合分析，本院认定被告戴华胜与原告董丽华存在200000元借贷关系。原告董丽华按约出借200000元给被告戴华胜，而被告戴华胜未按约还款，应承担相应的违约责任。本案借贷双方无还款期限约定，原告董丽华可随时主张债权。关于被告戴华胜尚欠借款本金数额，原告董丽华主张被告戴华胜已归还的6000元系支付第一个月利息的请求，缺乏依据，故本院确定被告戴华胜已归还的6000元为还本金。据此本院认定被告戴华胜尚欠借款本金为194000元。关于利息。本案立案日期是2020年7月3日，应适用2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）。民间借贷司法解释第二十九第第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方无利息约定和还款期限约定，故本院酌定利息以194000元为基数自原告董丽华起诉之日即2020年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算。综上，被告戴华胜应向原告董丽华返还借款本金194000元，并支付利息（以194000元为基数按年利率6%计算自2020年7月3日起至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴华胜于本判决生效之日起十日内向原告董丽华返还借款本金194000元，并支付利息（以194000元为基数按年利率6%计算自2020年7月3日起至实际还款之日止）；二、驳回原告董丽华的其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，合计6380元，由原告董丽华负担175元，被告戴华胜负担6205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  汤永丽人民陪审员  王 迪二〇二〇年十二月二十三日见习书记员  于 蕾
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3805号之一申请执行人：吴茸，女，汉族，1978年7月25日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：廖彩云，女，汉族，1985年2月13日出生，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民特186号民事裁定书，受理申请执行人吴茸申请执行廖彩云买卖合同纠纷一案中，查明被执行人廖彩云应支付申请执行人吴茸货款13.5万元，本案执行费1925元。执行过程中，本院依法向被执行人廖彩云送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人廖彩云不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人廖彩云名下无银行账户存款，被执行人廖彩云名下无不动产登记信息，被执行人廖彩云名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45067号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：冯旭健，男，1972年4月9日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市上城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯旭健小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月13日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯旭健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告冯旭健负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执20957号 孙龙： 关于平安银行股份有限公司广州分行与你金融借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初6828号 原告：陈先忠，男，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：董正根，浙江天晟律师事务所律师。 被告：王胜山，男，1954年5月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告陈先忠与被告王胜山合同纠纷一案中，原告陈先忠于2020年12月31日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，陈先忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈先忠撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈先忠负担。 审判员 曹 清 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 朱文金
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1421执2766号 侯华、四川佰邦教育科技有限公司： 侯华与四川佰邦教育科技有限公司股东知情权纠纷一案，因四川佰邦教育科技有限公司未履行生效法律文书确定的向侯华公开2017年6月2日成立以来至2020年4月22日期间公司章程、股东会会议记录及决议、监事会会议记录及决议、财务会计报告、会计账簿、会计凭证，并配合侯华查阅与复制等义务，申请执行人向本院申请执行，经本院立案执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，并缴纳本案执行费50元。至此，侯华向本院申请执行的(2020)川1421民初2540号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十二日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4756号原告：赵某某，女，1964年6月26日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：邵巾玲、董秋咏（实习律师）。特别授权代理。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄品贵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告赵某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金2000000元并支付自2020年9月3日起至清偿之日止以未偿本金为基数按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费等均由被告承担。事实和理由：自2013年10月21日起至2015年10月30日，被告公司因资金周转需要向原告借款2000000元，同时约定按利率1%计算利息按月支付，未约定还款期限。原告按约定分6次以现金存款方式存入被告指定账户完成借款出借，同时被告向原告出具借据。被告按照约定支付每月支付利息到原告账户直至2020年9月2日止，原告于10月3日起多次向被告要求归还本金，被告均表示没有资金不再支付利息也无法归还本金，现被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼。本院经审查认为，原告赵某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218.8万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告赵某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨继和二〇二〇年十二月二十日书记员  王马毅
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1683号之一 申请执行人李珠甘，女，汉族，1973年10月31日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人陈伟才，男，汉族，1972年9月9日出生，住所地潮州市湘桥区。 本院在执行申请执行人李珠甘申请执行被执行人陈伟才民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈伟才发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人陈伟才发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人陈伟才的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1683号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十二月十日 书记员  王冠烁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13935号原告：吴乐弟，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市***********。被告：谢仕胜，男，1990年11月9日出生，汉族，住广东省电白县****。原告吴乐弟诉被告谢仕胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴乐弟及被告谢仕胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴乐弟向本院提出诉讼请求：被告谢仕胜清偿原告吴乐弟货款53041元。事实与理由：原告吴乐弟与被告谢仕胜素有业务往来，双方达成协议，约定被告谢仕胜向原告吴乐弟购买塑料灯饰配件，经对账，被告谢仕胜2019年8月至2019年12月31日止，尚欠原告吴乐弟货款65623元。经原告吴乐弟多次催收，被告谢仕胜支付现金4082元、支票支付7100元、微信支付1400元，尚欠53041元。被告谢仕胜的行为严重损害了原告吴乐弟的合法权益，特向法院提起起诉，请法院依法支持原告吴乐弟的诉讼请求。被告谢仕胜在法定期限内没有答辩，庭审中，谢仕胜辩称：确认拖欠原告吴乐弟从2019年10月至12月份的货款，被告谢仕胜在2020年4月16日向原告吴乐弟支付了58000元，被告谢仕胜主张该笔58000元是用于支付案涉货款的。经审理查明：原告吴乐弟与被告谢仕胜素有业务往来，双方达成协议，约定被告谢仕胜向原告吴乐弟购买塑料灯饰配件，经对账，被告谢仕胜自2019年8月至2019年12月31日止，尚欠原告吴乐弟货款65623元。经原告吴乐弟多次催收，被告谢仕胜支付现金4082元、支票支付7100元、微信支付1400元，尚欠53041元。2020年4月16日，被告谢仕胜再向原告吴乐弟要求提供一批价值61000元的产品，被告谢仕胜已在当天支付了50000元，原告吴乐弟要求被告谢仕胜再支付11000元再发货，为此被告谢仕胜再向原告吴乐弟支付了8000元。庭审中，原告吴乐弟认为该批货物已经按照被告谢仕胜的要求送到被告谢仕胜指定的集装箱里，但被告谢仕胜否认收取原告吴乐弟该61000元的产品，并要求以其2020年4月16日向原告吴乐弟支付的58000元抵扣2019年8月至2019年12月31日期间的货款。上述事实，有原告吴乐弟提交的结数清单、微信聊天记录及双方当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告谢仕胜拖欠原告吴乐弟2019年8月至2019年12月31日期间的货款53041元，该事实有原告吴乐弟提交的结数清单、微信聊天记录及双方当庭陈述在案为凭，本院予以确认。被告谢仕胜要求以其2020年4月16日向原告吴乐弟支付的58000元抵扣2019年8月至2019年12月31日期间的货款，因双方对被告谢仕胜是否收取原告吴乐弟2020年4月16日供应的货款存在争议，故被告谢仕胜不能以双方存在争议的交易付款来抵扣此前所欠货款。被告谢仕胜无故拖欠原告吴乐弟货款，已构成违约，原告吴乐弟起诉要求被告谢仕胜支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告谢仕胜自本判决书生效之日起五日内向原告吴乐弟支付货款53041元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元（已由原告吴乐弟预交），由被告谢仕胜负担，并直接支付给原告吴乐弟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年十二月一日书记员  钟厚仁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27839号原告：刘金香，女，1956年1月3日出生，汉族，北京市电磁线厂退休工人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石永艳，北京市京博律师事务所律师。被告：邢影，男，1977年5月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告刘金香与被告邢影房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金香及其委托诉讼代理人石永艳，被告邢影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金香向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付剩余购房款55万元；2.判决被告向原告支付违约金10万元；3.判决被告向原告支付55万元自2020年2月27日至实际给付之日止的迟延履行利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，原告与被告签订了《房屋转让合同》，合同约定：原告向被告出售位于北京市丰台区苏家坡12号房产（以下简称12号房屋），购房总价款为240万元。合同签订当日应支付定金10万元。剩余房款应于过户当日一次性支付完毕。合同签订后，原告依约于2020年2月27日，按照被告的指示，将房屋过户登记在被告指定的人宫振飞名下。但至今，被告仅向原告支付了购房款185万元。剩余房款55万元，尚未支付。虽经原告多次催要，但被告仍拒绝履行。故提起本案诉讼，望判如所请。被告邢影辩称：我不给付剩余房款是因为涉案房屋另案有重大纠纷，房屋至今不能收房入住。原告和其弟弟之间对房屋的产权不清晰。我有录音证明给付185万元后我一直在给他们家钱。关于结婚，是因为原告说和另案当事人之间有纠纷，原告为了不想赔偿第三人，提出以结婚名义过户房屋的建议。我就找了我的朋友帮助原告。我现在已经帮助原告解决问题，我只想收房。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，原告（卖方）与被告（买方）签订了《房屋转让合同》，合同约定出卖人出售12号房屋，房价款为240万元。出卖人应在2019年5月11日支付购房定金10万元，剩余房款230万元于过户当日一次性付给卖方，卖方过户当日将房屋交付给买方。违约责任及合同有效期一节约定：本合同的有效期从签订之日起至该房屋产权转移登记到买方名下为止，在本合同期内除卖方已收购房定金退还买方外，卖方违约则卖方赔偿买方10万元；在本合同期内买方违约则买方赔偿卖方10万元。被告于2019年5月11日支付定金10万元，后陆续支付购房款175万元。2019年10月29日原告出具《减款说明》，其上记载：“因我名下苏家坡两间平房被法院查封，导致购买方邢影无法正常与客户办理交接过户，加之邢影已付我人民币壹佰万元整（￥1000000）后又替我付解封人民币捌拾万元整（￥800000）和时间拖延等原因，我自愿将总房款贰佰肆拾万元整（￥2400000）减少拾伍万元整（￥150000），成交价改为225万元整（贰佰贰拾伍万元）。”2020年2月25日，原告再次出具《说明》，其上记载：“邢影购买我名下苏家坡12号两间平房，原商定价格为225万元整（贰佰贰拾伍万元整），由于我时间未完成更名，现改为223万元整（贰佰贰拾叁万元整）。邢影已付我壹佰捌拾万元整，还差我肆拾叁万元整（430000），待邢影与客户全部完成更名后付我款项，原2019年签署的买卖合同做废。”两份《说明》结尾处原告刘金香、见证人田德才签字捺印。另，2020年2月27日，12号房屋过户至宫振飞名下。庭审中，原告称系被告指示将房屋过户至宫振飞名下，原告已过户完毕，其不知道2020年2月25日《说明》里约定的客户指谁。被告称系原告为躲避纠纷要求过户至宫振飞名下，宫振飞不是实际买房人，《说明》里所说的客户不是宫振飞，房子是要再卖给他人，原告知情。现双方认可宫振飞正在办理北京市国有土地使用权出让手续，12号房屋并未实际交付被告。邢影称其办理北京市国有土地使用权出让手续后会将12号房屋出售给客户，已经联系好的。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《房屋转让合同》及2020年2月25日《说明》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。《说明》中约定，待邢影与客户全部完成更名后原告支付剩余款项。现房屋登记在宫振飞名下，原告未提供充分翔实的证据证明房屋过户至宫振飞名下，即完成《说明》中约定的邢影与客户全部完成更名。现根据《说明》约定支付剩余购房款的条件未成就。故，对于原告主张被告支付剩余购房款、违约金及迟延履行利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘金香的全部诉讼请求。案件受理费5487元，由原告刘金香负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年十二月十日法官助理 李强书 记 员 张萍
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4741号 原告：临海市社会保险事业管理中心，住所地临海市赤城路**。 法定代表人：吴加伟，主任。 委托诉讼代理人：余坚杰，浙江时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶翔，浙江时空律师事务所实习律师。 被告：张春花，女，1945年1月1日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈太祥，男，1963年9月7日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈太舜，男，1970年1月28日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈太棉，男，1972年8月27日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈太斋，男，1975年9月14日出生，汉族，住仙居县。 原告临海市社会保险事业管理中心诉被告张春花、陈太祥、陈太舜、陈太棉、陈太斋不当得利纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，原告临海市社会保险事业管理中心以被告已履行还款义务为由于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临海市社会保险事业管理中心撤回起诉。 案件受理费453元，减半收取226元，由原告临海市社会保险事业管理中心负担。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 蔡敏红
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4147号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭柱魁，男，1956年1月25日出生，土家族，住湖北省恩施市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟芳芬，女，1957年6月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。系谭柱魁之妻。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭云慧，女，1985年7月30日出生，土家族，住湖北省恩施市。系谭柱魁之女。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昊瑞，男，1986年9月27日出生，侗族，住湖北省宣恩县。系谭柱魁女婿。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖世成，男，1973年5月26日出生，土家族，住湖北省宣恩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王蓉蓉，女，1979年7月27日出生，汉族，住湖北省巴东县。再审申请人谭柱魁、牟芳芬、谭云慧、陈昊瑞因与被申请人廖世成、王蓉蓉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四再审申请人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（九）项的规定，对本案申请再审。主要事实与理由：（一）原判决认定廖世成与申请人构成“劳务关系”适用法律错误。1.廖世成是“自主灵活”承揽安装业务的技工，是以自己的工具、技术和劳力为条件，以“以单承揽”的临时承揽方式在亚陶卫浴销售点承揽业务的。秦明国、廖世成与亚陶卫浴销售点结算单及恩施市公安局舞阳坝派出所《接处警工作登记表》报警记录证实：“业务承揽、何时安装、何时结账”都是由安装人员自主决定；证明廖世成拥有绝对自主权的身份和责任主体性质。而且廖世成是具有专业技术资质的技工，有《好太太技术专员》证书和恩施市公路局出具的证明为证；其为客户提供的是以专业技能为支撑，不定时、不定点为社会客户提供临时的专业安装服务的人员，并不是申请人雇请的工作人员，原审认定其系长期在亚陶卫浴销售点从事劳务工作是错误的。2.廖世成2016年以个体工匠名义入职互联网“三只兔”恩施店，成为其雇佣工匠，形成了事实上的聘用合同关系。当其身着“三只兔”工作服为中宇卫浴、“三只兔”、“好大太”红星店、武陵店等商户的客户服务时，用的是“三只兔”的名义而非亚陶店的名义。廖世成同年在“58同城”网站分别以个体工匠和工程队双重名义对外发布招揽安装业务广告，证明廖世成拥有自主权。3.廖世成给申请人店内安装样品均收取安装报酬，反映双方是地位平等的业务合作关系，并不存在管理和人身依附关系。因此，原判决关于廖世成与申请人之间是雇佣劳务合同关系的认定错误。（二）原判决认定王蓉蓉不承担赔偿责任属适用法律错误。1.洁具安装属于洁具买卖的附属义务并无法律强制性规定，只有在买卖合同双方当事人约定并由买受人支付安装费用后才由出卖人代为寻找专业安装人员进行安装。从本案来说，王蓉蓉指定的安装地点为602室，廖世成并非在602室安装过程中受到伤害。《接处警工作登记表》和王蓉蓉代理律师庭审陈述可以证明：廖世成对王蓉蓉602室洁具的安装行为并不是申请人指派，而是王蓉蓉与廖世成共同商定由廖世成于当天上门安装的。2.王蓉蓉擅自将602室和702室之间的地板打通并未设置安全防护设施，与廖世成受伤有直接的因果关系，应当承担相应的法律责任。在买卖合同的履行过程中，买受人王蓉蓉负有“提供安全的安装条件以保证安装人员的人身安全”的附随义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定及王蓉蓉系本案共同被告的事实，谭柱魁与廖世成若是劳务关系，王蓉蓉也应承担主要侵权责任。（三）有新的证据足以推翻原判决关于廖世成从702室跌下致602室与为602室安装洁具有关的事实认定，因此，申请人对廖世成从702室跌致602室受伤承担赔偿责任的认定错误。（四）一审违反法定程序和审判纪律，剥夺了申请人的辩论权利。本院再审审查期间，四位再审申请人向本院提交的如下新证据：证据一、秦明国于2012年11月5日结算单；证据二、廖世成于2017年1月20日结算单；证据三、安装结算单；证据四、谈话录音摘要；证据五、卢德伟、谭柱魁等人的谈话录音摘要。上述证据拟证明谭柱魁与廖世成之间形成承揽关系，并非劳务雇佣关系。本院认为，上述证据均形成于本案二审举证期限之前，谭柱魁在本院再审审查期间提交，属于逾期提交证据，且未作出合理说明，本院不予采信。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。再审审查期间争议焦点问题为：1.谭柱魁与廖世成之间是否形成劳务雇佣关系；2.王蓉蓉是否应承担责任。本院评判如下：关于谭柱魁与廖世成之间是否形成劳务雇佣关系的问题，原判决已查明，王蓉蓉在谭柱魁经营的亚陶卫浴销售点购买洁具，谭柱魁申请出庭的证人黄某证实，购买洁具时出卖方承诺包安装，王蓉蓉与出卖方联系安装后，第二天由谭柱魁安排廖世成去安装，安装费是谭柱魁支付。则可以认定廖世成系在履行谭柱魁与王蓉蓉之间的买卖合同项下的安装义务过程中发生事故，在安装过程中，廖世成仅提供劳务，报酬由谭柱魁支付，原判决从雇佣关系与承揽关系的区别的角度对本案法律关系进行分析，认定廖世成与谭柱魁之间形成劳务关系，具有事实和法律依据。证人黄某的证言还证实，在签订案涉洁具买卖合同时，出卖方知道王蓉蓉购买的洁具将安装在复式楼，则廖世成是在602室还是在702室，以及具体安装时间是否由廖世成与王蓉蓉协商等事实，均不导致廖世成与王蓉蓉之间形成劳务雇佣关系。四再审申请人的该项主张不能成立。关于王蓉蓉是否应承担责任的问题，一、二审法院均认定王蓉蓉不承担责任，廖世成未对该项认定提出上诉和申诉，则四再审申请人要求王蓉蓉向廖世成承担赔偿责任，对此并无诉的利益，本院不予审查。另外，四再审申请人认为一、二审法院剥夺其辩论权利，但其提出的事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的情形。综上，四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭柱魁、牟芳芬、谭云慧、陈昊瑞的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十二月三日法官助理姚海军书记员刘佳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7058号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：冯世豪，男，1981年3月21日生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告冯世豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2020）苏0591民初7058号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年12月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙澜齐到庭参加诉讼。被告冯世豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余本金106802.59元，拖欠利息14060.69元，拖欠复利1116.03元，合计121979.31元。（①拖欠利息包括逾期还款利息和逾期罚息。逾期还款利息、逾期罚息、复利皆依照个人信用贷款合同约定计算。②拖欠利息和复利暂计算至2020年4月17日，实际将计算至被告实际支付日为止)；2、判令本案律师费用1000元由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告归还借款本金106802.59元，支付拖欠利息10876.63元、罚息17883.25元、复利2248.48元（截至2020年11月17日止，并支付自2020年11月18日起至实际清偿日至按年利率24%计算的罚息、复利）。被告冯世豪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、出账凭证、对账单、还款清单、欠息明细表、委托代理协议、送达地址确认书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》签订日期为2017年8月29日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人冯世豪。约定：本次申请贷款的实际出账金额、期限、利率、还款方式以最终通过审批的为准。涉案借款主要要素包括：1、借款金额：270000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2017年9月28日，每月还款日为20日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年8月31日发放贷款270000元。后借款人未按约还款。原告向本院陈述，截至2020年11月17日，被告尚结欠原告借款本金106802.59元及利息10876.63元、罚息17883.25元、复利2248.48元，之后要求按年利率24%计算罚息、复利至实际履行之日止。另查明，2017年8月29日，被告向原告出具法律文书送达地址确认书，确认其送达地址。上述确认书中载明，确认的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。送达人以邮寄方式寄送法律文书、发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。本案审理过程中，本院向上述地址邮寄送达起诉状副本、传票和相关材料。又查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订委托代理协议，律师费为1000元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告冯世豪签订的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告冯世豪亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权根据合同约定要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费用有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯世豪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金106802.59元，截至2020年11月17日的利息10876.63元、罚息17883.25元、复利2248.48元，以及自2020年11月18日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告冯世豪应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1380元、财产保全费1135元，合计2515元，由被告冯世豪负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月十七日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3192号原告：习水中银富登村镇银行有限公司，地址贵州省习水县成悦公馆**，统一社会信用代码：915203003295686116。法定代表人：王沛锋，该行行长。委托代理人：冯桂，该行员工。委托代理人：陈诚，该行员工。被告：黄某，男，汉族，1966年3月18日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：袁某某，女，汉族，1964年8月20日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告习水中银富登村镇银行有限公司诉被告黄某、袁某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告习水中银富登村镇银行有限公司的委托代理人冯桂到庭参加诉讼，被告黄某、袁某某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄某、袁某某立即偿还贷款本金40000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（计至全部欠款还清之日）。截至2020年6月20日拖欠利息、罚息、复利共计1188.73元；二、判令各被告共同连带承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃关于违约金的诉请。事实和理由：2019年8月23日，原告与被告黄某、袁某某签订了《借款合同》（编号2019H1201017130596），约定原告向被告黄某、袁某某发放贷款4万元，贷款期限24个月，合同利率为年利率11.9%（逾期年利率为合同利率的1.5倍），贷款期限2019年8月13日至2021年8月12日，还款方式为按月付息、到期一次还本。上述合同签订后，原告于2019年8月13日如约发放贷款。被告在2020年4月10日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，截止起诉日被告仍未偿还。特诉至法院。被告未到庭，也未提交答辩材料。原告为其主张提交了《个人借款合同》、借款借据、贷款发放凭证、贷款利息明细查询表，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。经审理认定事实如下：2019年8月13日，原告与被告黄某、袁某某签订《个人借款合同》（编号2019H1201017130596），约定被告黄某、袁某某向原告借款40000元，合同利率为年利率11.9%，按频率付息、到期一次还本，贷款期限：自2019年8月13日至2021年8月12日，还款时间为每月10日。其中，第6.1条第（1）款约定，借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项，构成借款人的违约事件；第6.2条约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款；第6.3条约定，借款人发生本合同下的违约事件时，原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、收取违约金、收取补偿金等。另查明，被告2020年4月10日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，2020年8月5日还清贷款利息、复利，截至2020年12月10日被告拖欠利息、复利共计1635.32元。被告2020年12月8日收到本案起诉状副本。本院认为，《借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。原告按约向被告黄某、袁某某发放贷款，二被告应当按期足额偿还本息。原告未举证证明二被告收到原告宣布本合同项下的全部债务立即到期的通知，对二被告知道贷款全部到期的时间应认定为收到本案起诉状副本时间，即2020年12月8日。二被告未按期足额偿还本息以及拖欠的利息、复利，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，《借款合同》约定还款时间为每月10日，结合原告提供贷款利息明细表显示12月10日为当月利息截至日期，二被告实际还款情况，对原告第一项诉请，本院支持为：二被告应返还原告贷款本金40000元，截至2020年12月10日的利息、复利共计1635.32元。贷款到期后，即2020年12月10日起至实际支付之日止的利息（包括利息、复利、罚息）应当以41635.32元为基数按照逾期年利率17.85%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄某、袁某某于本判决生效之次日起十日内归还原告习水中银富登村镇银行有限公司借款本金40000元，支付原告习水中银富登村镇银行有限公司利息、复利共计1635.32元以及以41635.32元为基数从2020年12月10日起至支付之日止按照年利率17.85%计算的逾期利息；二、驳回原告习水中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告黄某、袁某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审 判 长  师晨超人民陪审员  袁昌容人民陪审员  王 勤二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 程