wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4282号之三 申请执行人：阳某，男，汉族，1990年4月4日生，住四川省阆中市。 被执行人：唐某，女，汉族，1991年1月23日生，住南充市顺庆区镇江××路××段××号××花园××幢××单元××层××号。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初4213号民事判决书，立案受理阳某与唐某婚姻家庭纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月30日、2020年12月7日通过总对总、点对点对被执行人唐某的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人唐某银行存款，因金额较小未做划拨。未查询到被执行人车辆信息。 3、查封被执行人唐某位于南充市顺庆区XX××路××段××号××XX××幢××单元××层××号房屋系共同共有，暂不具备执行条件。 4、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查， 5、本院依职权对被执行人限制消费。 6、本院于2020年12月11日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额100000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额100000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李仁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3766号原告达拉特旗恒润物业服务有限公司，统一社会信用代码911506216743522139。法定代表人郅某。委托代理人李某。被告王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年11月18日达成（2020）在线解纷第7091156号人民调解协议书,调解协议内容为“王某于2020年11月18日当即给付达拉特旗恒润物业服务有限公司物业管理服务费1270元，达拉特旗恒润物业服务有限公司自愿放弃其他诉讼请求”。本院于2020年12月18日立案，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司于2020年12月22日以被告王某已履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 陈军 二〇二〇年十二月二十二日书记员 沈苗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16388号上诉人（原审原告）：朱振松，男，汉族，1975年10月15日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：郑州市长龙实业有限公司，住所地郑州市**南三环与大学南路交叉口。统一社会信用代码：91410100725829609D。法定代表人：张云亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧敏，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。上诉人朱振松因与被上诉人郑州市长龙实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初8979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭审理了本案。本院认为，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质作为焦点问题进行审理。一审中，在当事人和一审法院对案涉《商铺认购合同》性质认定不一致，且该法律关系性质对裁判理由及结果具有直接影响的情况下，一审法院未将案涉《商铺认购合同》性质作为争议焦点进行审理不当。重审中，当事人若根据法庭审理情况变更诉讼请求，人民法院应当准许并依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初8979号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人朱振松预交的二审案件受理费3828元，予以退回。审判员  曹逢春二〇二〇年十二月十一日书记员  韩 冰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15613号原告：曹娟，女，汉族，1986年10月1日生，住重庆市委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：济南市天桥区进满超市，住所地山东省济南市。经营者：刘进满。原告曹娟与济南市天桥区进满超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯著作权的行为；2.判令被告共同赔偿原告经济损失及合理支出2万元；3.判令被告在《济南日报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm；4.判令被告依法承担本案全部诉讼费用。在本院审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿经济损失及合理支出1万元”。原告曹娟于2020年11月30日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告曹娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告曹娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹娟负担。审判员  刘虎二〇二〇年十二月二日书记员  焦宁
广东省珠海市香洲区人民法院支 付 令（2020）粤0402民督30号申请人：农邦无，男，壮族，1964年9月17日出生,住址：广西靖西市*****，公民身份号码：452************217。委托诉讼代理人：张俊彭，广东正拓律师事务所律师。被申请人：珠海市香洲联众五金制品厂，经营场所:珠海市香洲区*****5号A，统一社会信用代码：92440*****908J.经营者:杨冬根，男，公民身份号码：362************111。申请人于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2009年2月6日至2019年10月31日期间在被申请人处工作，后双方协议解除劳动关系，约定被申请人向申请人支付经济补偿金16198元，并于2020年4月30日前支付完毕，但是被申请人一直未予支付。特请求法院向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人经济补偿金16198元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人珠海市香洲联众五金制品厂（经营者：杨冬根）应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农邦无经济补偿金人民币16198元。申请费人民币68元，由被申请人珠海市香洲联众五金制品厂（经营者：杨冬根）负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邓雯二〇二〇年十月十六日书记员  韩笑
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1523刑初279号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人徐兵（曾用名徐小兵），男，汉族，1987年6月8日出生，安徽省舒城县人，公民身份号码，高中文化，无业，住舒城县杭埠镇。被告人徐兵因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月10日被舒城县公安局取保候审，同年11月23日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。2020年12月7日，经本院决定，2020年12月11日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押在舒城县看守所。 辩护人文玲玲，安徽龙舒律师事务所律师。 辩护人左亚莉，安徽龙舒律师事务所律师。 舒城县人民检察院以舒检一部刑诉〔2020〕Z176号起诉书指控被告人徐兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察官高中出庭支持公诉，检察官助理陈亚婷协助工作。被告人徐兵及其辩护人左亚莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月28日21时25分许，被告人徐兵饮酒后驾驶浙B号小型轿车，沿舒城县杭埠镇境内S241线由北向南行驶至与杭埠镇杭埠街道交叉口处，与在此路口等待通行的朱某驾驶的皖A号小型普通客车发生碰撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，徐兵被巡逻至此的公安民警查获涉嫌酒驾，并被依法带至舒城县人民医院依法抽取血样。经鉴定,徐兵血样中乙醇含量为236.8mg/100m1。被告人徐兵到案后，如实供述了自己的犯罪行为。2020年10月10日，徐兵与被害人朱某达成赔偿协议，且已履行。公诉机关提交了协议书、证人徐某、赵某等人的证言、被害人朱某的陈述、被告人徐兵供述和辩解、安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、《道路交通事故认定书》等证据证实。 公诉机关认为，被告人徐兵醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人徐兵判处拘役三个月，并处罚金四千元的量刑建议。 被告人徐兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人具有以下从轻或减轻处罚的情节：1.被告人系坦白；2.被告人系初犯、偶犯且认罪认罚；3.被告人与被害人达成赔偿协议且履行。建议法庭对被告人减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐兵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐兵被查获到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐兵到案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人与被害人达成赔偿协议且履行，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐兵的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月11日起至2021年3月10日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李红丽 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 闽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1884号 原告：吴世奇，男，1956年10月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：陈学通，庆元县蒙洲法律服务所法律工作者。 被告：吴士保，男，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 吴世奇与吴士保合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。原告吴世奇于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解且被告已履行支付义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴世奇撤诉。 案件受理费286元，减半收取143元，由原告负担。 审 判 员 吴小才 二〇二〇年十二月十五日 此本与原本核对无异 法官助理 吴为君 书 记 员 朱 丹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐树霞，女，汉族，1975年2月6日出生，住山东省济南市济阳区。 委托代理人：邹瑞，山东华剑律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东科信达置业有限公司，住所地山东省济南市济阳区太平镇庙廊北街10号 法定代表人：李荣涛，董事长。 再审申请人徐树霞因与被申请人山东科信达置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2020)鲁01民终5355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 徐树霞申请再审称，一、涉案合同第九条第一款第二项明确约定：出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，现山东科信达置业有限公司逾期交房，理应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。二、原审法院参考济南市中级人民法院(2019)鲁01民终11512号、11514号、11516号、11653号、11673号同类案件违约金的计算方式系适用法律错误。三、徐树霞系普通老百姓，山东科信达置业有限公司系房地产开发商，徐树霞相对于山东科信达置业有限公司为弱势群体，若法院按照山东科信达置业有限公司的要求降低违约金，损害购房人的合法权益。综上，依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第六项规定，提起再审。 本院经审查认为，据原审法院查明，双方约定逾期交房每日违约金按购房款总额万分之三计算，每月违约金为4621.2元，而山东得惠价格评估有限公司价格评估报告书，按同地段房屋租金计算，涉案房屋每月租金为936.46元，山东科信达置业有限公司在诉讼过程中认为违约金过高，申请调整违约金并提交证据，在徐树霞无反驳证据证明其损失的情况下，原审法院据此认定双方违约金过高，并依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，参照同地段房租租金予以调整违约金并无不当。另外，山东科信达置业有限公司涉及同类诉讼经济南市中级人民法院作出生效的判决，一审法院参照处理并无不当。 综上，徐树霞的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下： 驳回黄徐树霞的再审申请。 审 判 长  张 亮 审 判 员  邝 斌 审 判 员  张秀梅 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  魏江山 书 记 员  李亚宁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初683号原告：兰州恒大晓雨节能环保科技有限公司，住所地兰州市城关区张掖路**东丽大厦****。法定代表人：闫聪良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡杰，甘肃崇平律师事务所律师。被告:甘肃中科房地产开发有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**iv>法定代表人：马银生，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陆亮，男，1978年8月5日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州恒大晓雨节能环保科技有限公司与被告甘肃中科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州恒大晓雨节能环保科技有限公司的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州恒大晓雨节能环保科技有限公司撤诉。案件受理费2893元（已减半），由兰州恒大晓雨节能环保科技有限公司负担。审判员  柴宗海二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄 微
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9851号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行,住所地兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓,甘肃正鼎律师事务所律师。被告：陈欣,女,汉族,1980年5月10日出生,身份证登记住址甘肃省兰州市七里河区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告陈欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈欣立即向原告偿还截止2020年5月20日所欠信用卡本金328496.82元、透支利息401037.13元、违约金10000元，合计739533.95元，以及依照《工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年5月21日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告陈欣承担原告为本案支付的律师代理费41937元及其他实现债权的费用。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2012年6月、2012年11月21日被告陈欣向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款规定还款的,乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息.甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。“原告审核批准被告申请后，分别于2012年6月15日、2012年11月30日为被告陈欣办理了信用卡一张，卡号分别为：4270********、5240********。被告陈欣所持上述2张信用卡分别于2015年11月25日、2016年2月25日开始逾期还款，截止2020年5月20日，上述信用卡已透支本金328496.82元、透支利息401037.13元、违约金10000元，合计739533.95元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告陈欣催收欠款，但被告陈欣均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2012年6月15日、2012年11月30日，被告陈欣申领了信用卡开始使用。2015年11月25日、2016年2月25日起，被告开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年5月20日，被告尚欠原告信用卡本金328496.82元、透支利息401037.13元、违约金10000元，合计739533.95元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费5807元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李永明二〇二〇年十二月十四日书记员李静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11537号之一原告:赵棋龙，男，1980年10月12日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省静宁县。被告:张宝峰，男，1976年4月13日出生，汉族,户籍证明登记住址为甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告赵棋龙诉被告张宝峰合同纠纷一案中，原告赵棋龙于2020年12月22日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告张宝峰的起诉。本院认为，原告赵棋龙的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵棋龙撤回对被告张宝峰的起诉。案件受理费1150元（已减半收取），保全费1010元，均由原告赵棋龙承担。审判员  王雅茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 鑫
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4114号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人侯志明，男，1986年8月8日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，小学文化，务工，住依兰县。曾因犯强奸罪于2013年7月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年七个月，2015年12月17日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2020年4月23日被本院判处拘役二个月十五天。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月2日被羁押并被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人侯志明犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察冯敏婷出庭支持公诉，被告人侯志明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月28日3时许，被告人侯志明在东莞市长安镇上沙社区*******牛蛙恋上鱼与被害人叶干勇发生口角，后侯持啤酒瓶砸在叶的头部，致叶左额部硬膜外血肿。经鉴定，被害人叶干勇所受损伤为轻伤一级。同年8月2日，侯志明到东莞市公安局长安分局沙头派出所投案自首。以上事实，被告人侯志明在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯志明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯志明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人侯志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且还有犯罪劣迹，依法应当从重处罚；但鉴于其主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且支付了部分医疗费，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处侯志明一年至二年有期徒刑，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。同时，侯志明此前因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月十五天，并处罚金8000元，折抵先行被羁押的12天，尚有拘役二个月三天及罚金8000元未执行完毕，期间又犯本罪，依法应将前罪没有执行的刑罚与本案判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：被告人侯志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。加上原犯危险驾驶罪尚未执行的拘役二个月三天，并处罚金8000元，总和刑期有期徒刑一年六个月，拘役二个月三天，并处罚金8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月2日起至2022年2月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年十二月十五日法官助理 邹登发书 记 员 袁慧君黄嘉琪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初4041号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城****。法定代表人：周春。委托诉讼代理人：王璐，该公司员工。被告：吴正桃，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：沈明凤，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告吴正桃、沈明凤追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告吴正桃、沈明凤经本院依法送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴正桃归还原告垫付款153022.34元，资金占用费39891.79元（从代偿次日起按照年利率12％暂计算至2020年8月11日止，最终数额计算至实际清偿之日），合计192914.13元；2.被告沈明凤对被告吴正桃的上述还款义务承担共同还款责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。经审理，本院认定事实如下：2016年6月21日，原告（作为甲方）与被告吴正桃（作为乙方）、被告沈明凤（作为乙方共同还款人）签订了《车贷服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；甲方收取车贷服务费12715元。同日，被告吴正桃（作为乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为甲方，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定乙方向甲方借款162715元，用于购买汽车，手续费14685.03元，分36期归还；乙方未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告吴正桃的上述全部债务承担担保责任。此后，被告吴正桃未按期归还借款。原告于2017年5月31日代偿5000元，于2017年6月21日代偿20000元，于2017年10月24日代偿20000元，于2018年1月24日代偿22040.04元，于2018年5月25日代偿15853.55元，于2018年9月21日代偿21590.2元，于2019年1月24日代偿26600元，于2019年5月24日代偿16300元，于2019年9月25日代偿5638.55元。工行庆春路支行出具代偿证明，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告吴正桃、沈明凤签订的《车贷服务合同》，被告吴正桃与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告吴正桃代偿了153022.34元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告吴正桃偿还代偿款及相应的资金占用费，并要求担保人承担保证责任。本院对扣除服务费后的部分代偿款（即140307.34元）予以支持。原告主张按照年利率12%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2020年8月11日为35614.45元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴正桃于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款140307.34元及资金占用费35614.45元（暂计算至2020年8月11日，此后至实际付清之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）；二、被告沈明凤对被告吴正桃上述第一项确定的付款义务承担共同还款责任；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如被告吴正桃、沈明凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，减半收取2079元，由被告吴正桃、沈明凤负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴正桃、沈明凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年十二月十六日书记员  涂群月
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初548号 原告孙正宝，男，汉族，1958年7月7日生，现住淄博市临淄区。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区牛山路**。 法定代表人孙侃明，主任。 负责人桑春民，淄博市临淄区辛店街道党工委委员。 委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告孙正宝因要求确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，于2020年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年12月14日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告孙正宝，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人桑春民、委托代理人徐依友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙正宝认为其位于淄博市临淄区人民政府辛店街道朱家社区的房屋被被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2020年6月24日拆除。原告孙正宝不服，提起诉讼。 原告孙正宝诉称，原告的房屋位于山东省淄博市临淄区辛店街道办事处朱家社区，在涉案地块合法拥有房屋的所有权及土地使用权。现涉案地块因建设项目的实施导致原告的房屋（门牌号××号）于2020年6月24日被强行拆除。在此之前，原告并未与相关部门签订包括安置补偿协议在内的任何文件，也未领取到任何补偿款。被告以如此野蛮的方式并不能从根本上解决问题，同时使原告蒙受巨大的损失，原告认为被告的强制拆除行为实体、程序皆违法，严重侵害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求确认被告于2020年6月24日强制拆除原告房屋的行为违法。 原告孙正宝向本院提交了以下证据、依据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、强拆现场照片，证明被告的行为对原告造成损失以及原告房屋被拆除的事实； 3、临淄区人民政府官方网站关于被告申请整体搬迁的公示，证明原告房屋在搬迁范围内，被告实施涉案拆除行为； 4、朱家搬迁说明，证明是被告实施的强制拆除行为； 5、信息公开申请答复书，证明强制拆除行为是被告实施的，被告行为违法； 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辩称，因朱家居委会位于齐鲁石化公司卫生防护距离内，同时涉及齐鲁化工区内搬迁，如不搬迁将严重危害居民的生命安全。2019年3月份，朱家居民代表已经开会同意进行村庄搬迁，360户居民中已经有90%以上签订了安置协议，剩余户也自行拆除了门窗、清理了物品，因此，被告于2020年6月24日拆除了原告房屋。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告的1-5号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1-5号证据，因被告无异议，故予以认定。 经审理查明，原告在被告辖区内朱家社区有房屋一处。2020年6月24日，原告的房屋被被告拆除，原告提起诉讼。 本院认为，公民合法的财产应受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、破坏。本案中被告所拆房屋是原告的合法财产，应受法律保护，被告未经合法程序拆除原告的房屋，显属违法。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2020年6月24日拆除原告孙正宝房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  郑川峰 人民陪审员  翟妍杰 人民陪审员  李琛福 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  马海燕
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5463号 起诉人：施新生，男，1956年5月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。 本院收到起诉人施新生诉林斌民间借贷纠纷一案的民事起诉状，起诉人施新生向本院提出诉讼请求：1．判令林斌归还施新生借款人民币1800000元，利息从2020年6月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止（截至2020年8月8日利息72000元），以上共计1872000元；2．本案律师代理费72000元由林斌承担；3．确认施新生对林斌抵押的位于杭州市拱墅区××花园××幢××单元××室的房产具有优先受偿权；4．本案诉讼费用由林斌承担。原告起诉称：2019年12月9日，林斌以资金周转困难为由向施新生借款人民币1800000元整，借款期限为3个月，借款利率为月利率1.5%。林斌以位于杭州市拱墅区××花园××幢××单元××室的房产作为抵押担保。借款到期后，双方于2020年3月9日续签抵押借款合同一份，借款期限为3个月。然借款到期后，经施新生多次催讨，林斌均以各种理由推托，遂引讼争。在本院诉前调解阶段，杭州市公安局江干分局发函给本院，称本案系其侦查范围。 本院经审查认为，本案因涉嫌韩晓斌等人诈骗一案，已被杭州市公安局江干分局立案侦查，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 对施新生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程煜峰 二〇二〇年十二月九日 书记员  傅田悦
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2828民初193号 原告：陈光宏，男，1962年8月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 委托诉讼代理人：鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。 被告：新疆九洲建设集团有限公司 住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市兰干路奇乐花园3幢 统一社会信用代码：91652800229470641Y。 法定代表人：李明奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高骏武，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆九洲建设集团有限公司和硕分公司 住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县清水河中路5区-14#-0012号 统一社会信用代码：91652828770387133D。 法定代表人：潘华，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾金明，新疆君和信律师事务所律师。 被告：陈飞飞，男，1962年5月20日，汉族，新疆九洲建设集团有限公司和硕分公司项目部经理，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 原告陈光宏与被告陈飞飞、新疆九洲建设集团有限公司、新疆九洲建设集团有限公司和硕分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告陈光宏于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告陈光宏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈光宏撤诉。 案件受理费4878.23元，由原告陈光宏负担。 审 判 长 陈     辉 审 判 员 塔依尔·尼牙孜 人民陪审员 杜  新  民 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 史     慧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14039号原告：袁振林，男，汉族，1952年8月30日出生，住山东省济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：潘园园，山东舜通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凤，山东舜通律师事务所律师。被告：济南正大恒通资产管理有限公司，住所地山东省济南市济阳县，统一社会信用代码：91370125MA3CGYAP1X。法定代表人：王平，经理。原告袁振林与被告济南正大恒通资产管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告袁振林于2020年12月24日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告袁振林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告袁振林撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告袁振林负担。审判员  刘虎二〇二〇年十二月二十六日书记员  焦宁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12258号原告：王保红，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：甘肃铁发置业房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区火车站西路**。法定代表人：张建军该公司经理。第三人：兰州申威化工有限责任公司，住所地：兰州市城关区民主西路**兰州**。法定代表人：杜军生,系该公司经理。第三人：城关区南山路宏远便利店，住所地：兰州，住所地：兰州市城关南山路红山万和城**楼**23-30轴经营者：魏万**,系该店负责人。委托代理人:支荃,女,1966年5月18日出生,汉族,住兰州市城关区。原告王保红诉被告甘肃铁发置业房地产开发有限公司，第三人兰州申威化工有限责任公司、城关区南山路宏远便利店返还原物纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王保红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付红山万和城小区9号楼1层，东西方向23轴至27轴，南北方向A1轴至D轴的商铺；2.判令被告赔偿2010年1月21日至2010年10月27日（暂定）的违约损失75509.47元直至实际交房为止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月21日原告向被告支付651031元，作为购买红山万和城小区9号楼1层，东西方向方向23轴至27轴，南北方向A1轴至D轴的商铺的定金。2020年1月16日，原、被告签订合同编号为NoH-TFZYFDCKF-2019-0359的商铺买卖合同，就上述商铺达成正式书面合同，约定该商铺面积工位95.18平方米，总价2170104元，该合同价款付清后，商铺归乙方所有。2020年1月20日，原告按合同约定付清了购买商铺的尾款1519073元。之后，原告一直催促被告交付商铺，但被告一直以商铺已出租给兰州申威化工有限责任公司为由，拒交商铺，也不向原告支付出租的租金。另查，该商铺由城关区南山路宏远便利店实际使用。本院经审查认为：本案在审理中,第三人兰州申威化工有限责任公司述称该公司没有租赁被告甘肃铁发置业房地产开发有限公司已出售给原告的商铺,同时第三人城关区南山路宏远便利店述称租赁甘肃铁发置业房地产开发有限公司的商铺不是该便利店而是案外人支荃,并提交了相关证据，原告未提供商铺已出租给第三人兰州申威化工有限责任公司和城关区南山路宏远便利店实际使用的证据。其诉讼主体有误,起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王保红的起诉。案件受理费844元，退还原告王保红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院.审判员  崔伟新二〇二〇年十二月二十五日书记员董瑞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7155号 原告：嘉兴市汇盛电气控制设备有限公司，住所地嘉兴市**路**路东科创中心**楼****，统一社会信用代码91330401715400892Y。 法定代表人：史建忠。 被告：嘉兴市嘉控电气成套有限公司，住所地，住所地嘉兴市洪波路58会信用代码91330402753032410F。 法定代表人：顾晓阳。 委托诉讼代理人：潘玲源、钱彬豪,浙江国傲律师事务所律师。 本院在审理原告嘉兴市汇盛电气控制设备有限公司与被告嘉兴市嘉控电气成套有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告以拟与被告进行协商和解为由，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市汇盛电气控制设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担（已交纳）。 审判员  史彦权 二〇二〇年十二月三日 书记员  季旭亮
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3989号原告：何丽韫，女，汉族，1968年11月22日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈海峰，河南基策律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡兰兰，河南基策律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：河南富久华置业有限公司。统一社会信用代码：9141020007680171XY。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地。法定代表人：陈文国，公司经理。委托诉讼代理人：周全喜，男，汉族，1965年7月1日生，住河南，住河南省汝南县久华置业有限公司法律顾问，特别授权代理。原告何丽韫诉被告河南富久华置业有限公司（以下简称富久华公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员高卫东独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告何丽韫委托诉讼代理人陈海峰、胡兰兰，被告富久华公司的委托诉讼代理人周全喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何丽韫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的《富九华熙购房协议》合法有效，并判令被告继续履行合同;2、请求法院判令被告依据《富九华熙购房协议》的内容与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并协助原告按照相关规定和程序办理商品房预售合同登记备案手续;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年1月21日，原告出借给李涛16万元，且签订了正式的借据，河南国大投资担保有限公司作为担保单位。2015年6月6日，原告与被告签订了《富九华熙购房协议》，载明：原告经李涛出借给被告16万元，借款用途为被告投入“河南富久华置业有限公司”开发项目使用，借款于2015年4月21日到期;被告将富九华熙项目商品房出售或抵押给原告，解决借款到期未还问题;签订本协议时，原告以借款16万元顶抵房屋，剩余房款308326元，被告取得商品房预售许可证之后的180日内应通知乙方签署《商品房买卖合同》。据了解，被告已于2018年3月9日取得了富九华熙项目的商品房预售许可证,原告多次向被告主张签订《商品房买卖合同》，被告均以各种理由推脱。原告认为《富九华熙购房协议》系双方真实的意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,合法有效，且就购房事宜约定具体明确，其性质为商品房买卖合同,被告应当依照约定履行义务。综上所述，原告为维护合法权利，根据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，望法院判如所请。被告富久华公司辩称，1、本案《富九华熙购房协议》无效。2015年1月21日，李涛借原告16万元，后李涛未按期还款。经三方协商，被告愿意替李涛还该借款，被告与原告形成新的借贷关系，2015年6月6日，本案双方签订《富九华熙购房协议》，该协议真实意思是以买卖合同形式为被告还原告16万元借款进行担保。该协议第一条、第二条及第四条相关内容均可证明该目的。在协议签订后至今，长达5年多时间，原告亦没有继续交付剩余房款308326元，进一步印证本协议目的不是购房，只是保证本案16万元借款能够归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案原告与被告签订的《富九华熙购房协议》是担保该16万元借款合同能履行，实际法律关系是借贷，根本不是购房合同，也不是预约购房合同。2、退一步讲，假设本案购房协议被认定有效，那么被告亦有权依该协议第四条约定给付原告本金及利息（第2条第1款约定的标准），该协议则自动失效，而不是原告诉请的双方必然继续履行购房协议。综上，原告诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。原告何丽韫为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据，借据一份、《富九华熙购房协议》一份，证明原告签署借据出借的16万元款项用于被告投入开发项目使用，因债务人与担保人到期未履行还款义务，原告与被告于2015年6月6日签订了购房协议，约定出借款16万元转为购房款，并就购房面积、价格、具体位置进行了详细约定。第二组证据，案号为（2018）豫0211民初2373号民事判决书一份，证明被告已于2018年3月9日取得富九华熙小区的商品房预售许可证，原告与被告签订的购房协议合法有效。被告富久华公司未向本院提交证据。但按照本院的通知，庭后提交了涉案房屋的销售材料。经审理查明，2015年1月21日，原告与李涛签订借据一份，载明今借到何丽韫160000元，借期2015年1月21日至2015年4月21日，担保人河南国太投资担保有限公司，经办人丁永国。合同到期后，李涛并未依约偿还原告借款。2015年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《富九华熙购房协议》，约定2015年1月21日，乙方经李涛出借给甲方160000元，借款用途为甲方投入“河南富久华置业有限公司”开发项目使用，借款于2015年4月21日到期。因甲方未按期支付本息，甲乙双方达成协议。并对7号楼2单元803号涉案房屋的单价、总房款、剩余房款的交付及签订《商品房买卖合同》的内容等进行了约定。另查明，被告河南富久华置业有限公司于2018年3月9日取得涉案小区商品房预售许可证，且案涉房屋富九华熙项目7号楼2单元803号商品房已售出。本院认为，2015年1月21日，原告与李涛签订的借据，合法有效，关于涉案借款本金160000元，原被告均认可，因此该160000元债务转让至被告富久华公司名下，本院对此予以确认。关于涉案借款本金160000元的性质问题，依据原被告于2015年6月6日签订的《富九华熙购房协议》约定：“甲方将富九华熙项目商住房出售或抵押给乙方，解决借款到期未还问题；签订本协议时，乙方以2015年4月21日与李涛签订的借款全额160000元顶抵上述所列房屋；乙方愿意留下房源，并在规定期限配合甲方签署《商品房买卖合同》，所交房款多退少补，多交房款部分由甲方支付。”该购房协议签订的目的是为了偿还2015年1月21日李涛所借的16万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，本案应按照民间借贷法律关系审理，故该160000元实为借款。且原告诉求房屋富九华熙项目7号楼2单元803号商品房已售出，原告诉讼目的已经不能实现，原告亦未变更诉讼请求。加之依据购房协议第四条约定：“正式的《商品房买卖合同》签订前，经乙方或甲方请求支付所欠本息后或正式的《商品房买卖合同》签订后本协议自动失效。”现原被告未能签订《商品房买卖合同》，被告愿意偿还原告借款本金及利息，故双方实际是民间借贷关系，原告诉求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何丽韫的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1750元，由原告何丽韫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年十二月三日书记员  都佳丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3733号 原告：张兵兵，男，1990年2月23日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 被告：黄琪，女，1996年4月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告张兵兵与被告黄琪同居关系子女抚养纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张兵兵的起诉。 本案收取的案件受理费300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理程浮 书记员舒南楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7566号原告：王静，男，汉族，1959年1月20日出生，住河南省商丘市。委托代理人：许硕，系京衡律师集团上海事务所律师。被告：商丘市市政工程总公司，住所地：河南省商丘市梁园区陇海北路**。统一社会信用代码：9141140041840503X0。法定代表人：郭才能，职务：董事长。委托代理人：王卫国，系金博大律师事务所律师。委托代理人：闫超群，系金博大律师事务所律师。原告王静诉被告商丘市市政工程总公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告王静于2020年12月17日向本院撤诉申请。本院认为，原告王静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王静撤回起诉。审判长 陈 瑛审判员 贺冬青审判员 赵军峰二〇二〇年十二月十七日书记员 李 欣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10290号原告：中国建设银行股份有限公司兰州金城支行，住所地：兰州城关区天水南路**。负责人：刘凤枝，系该支行行长。被告：甘肃益万家网络科技有限公司,,住所地:甘肃省兰州市城关区飞燕路(红星国际广场)第**楼****法定代表人：蒋文全。被告:蒋文全,男，汉族,1984年2月29日出生,住甘肃省定西市临洮县.原告中国建设银行股份有限公司兰州金城支行诉被告甘肃益万家网络科技有限公司、蒋文全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司兰州金城支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告甘肃益万家网络科技有限公司、蒋文全的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兰州金城支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司兰州金城支行撤回对被告甘肃益万家网络科技有限公司、蒋文全的起诉。案件受理费292元(已减半收取)，由原告中国建设银行股份有限公司兰州金城支行承担。审判员  任小梅二〇二〇年十二月十八日书记员  金晓丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107财保56号 申请人：河南成辉建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区农业路**。统一社会信用代码：91410100555730736G。 法定代表人：吴继成，执行董事。 被申请人：中铁隧道局集团建设有限公司，住，住所地南宁市高新区科园大道**一社会信用代码：91450100729745883P。 法定代表人：孔垂晓，执行董事。 申请人河南成辉建筑劳务有限公司于2020年11月4日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中铁隧道局集团建设有限公司名下价值3686777.17元的财产进行查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供担保。2020年11月16日，南宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人中铁隧道局集团建设有限公司名下价值3686777.17元的财产。 本案申请费5000元，由申请人河南成辉建筑劳务有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12266号 申请人：广西南宁市福联物资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道**源盛城现代仓储物流中心******铺，统一社会信用代码：91450100771742037L。 法定代表人：张荣福，总经理。 被申请人：广西建利投资有限公司，住所地南，住所地南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村村委综合大楼****信用代码：91450100584348368T。 法定代表人：谭新华。 本院在审理申请人广西南宁市福联物资有限公司与被申请人广西建利投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币2061988.67元的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西建利投资有限公司名下价值2061988.67元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西南宁市福联物资有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月九日 书记员 唐榕莲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5014号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：刘洪杰，男,1986年11月8日出生，汉族，住维坊市寒亭区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人刘洪杰借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初7901号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月22日立案执行。本院于2020年10月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月23日、2020年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月19日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执5014号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5996号 原告：北海创美物业服务有限公司，住所地广西北海市海城区北海大道与四川南路交汇处明珠花园**10-C，统一社会信用代码：91450500695356969H。 法定代表人：伍智。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：李宏勇，男，汉族，1979年12月24日出生，住广西合浦县，现住广西北海市海城区。 原告北海创美物业服务有限公司诉被告李宏勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告北海创美物业服务有限公司于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北海创美物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海创美物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9148号 原告：张法龙，男，1954年11月1日出生，汉族，住 杭州市下城区石桥路长新里18号511室。 委托诉讼代理人：张轶，男，1981年9月26日出生， 汉族，住杭州市拱墅区，系张法 龙之子。 被告：许杭菁，女，1988年5月25日出生，汉族，住 杭州市西湖区白乐桥226号。 案由：租赁合同纠纷 本院在审理原告张法龙诉被告许杭菁租赁合同纠纷一 案中，原告张法龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张法龙向本院提出撤诉申请，符合有关 法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之 规定，裁定如下： 准许张法龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年十二月三日 代书记员  周超英
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初6527号原告：刘某1，女，1975年12月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王明伟，河南开为律师事务所律师；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈法令，男，1975年12月12日出生，汉族，住洛阳市涧**，系原告丈夫。被告：刘某2，女，1937年5月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：刘某3，女，1969年11月14日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：刘某4，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘某5，女，1998年12月24日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘某6，男，2008年1月18日出生，汉族，住洛阳市涧**。法定代理人：郭某，女，1973年7月8日出生，住洛阳市涧**。被告：刘某7，女，1920年7月15日出生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。原告刘某1诉被告刘某2、刘某7、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6为继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人王明伟、陈法令，被告刘某2、刘某3、刘某4，刘某5的委托诉讼代理人任延萍、被告刘某6的法定代理人郭某到庭参加诉讼。被告刘某7经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对河南省洛阳市涧西区南华路8号楼8幢1-2904号房产进行分割；2、请求法院对刘继斋名下在中国工商银行存款2万元依法进行分割；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2011年原告以其父亲刘继斋的名义购买了河南省洛阳市涧西区南华路8号楼8幢1-2904号房产一套，该房产于2014年交工后，原告即搬进入住至今。该房产全部由原告出资购买。2017年8月6日，洛阳市国土资源局下发豫（2017）洛阳市不动产权第00500128号不动产权证和（2017）洛阳市不动产权第00500129号不动产权证，该房产登记在原告父亲刘继斋和母亲刘某2名下。2018年3月16日，刘继斋因病去世。原告母亲刘某2和父亲刘继斋于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育五个子女，长女刘少云，二女儿刘某3，儿子叫刘严明，三女刘某4，四女叫刘某1。刘少云于1970年夭折。2013年12月12日，刘严明因病死亡。刘严明生前与余艳峰婚生一女，叫刘某5；刘严明生前与郭某再婚后婚生一子，叫刘某6。原告的爷爷在1970年去世。2017年8月16日，原告的父亲刘继斋在中国工商银行办有一张贰万元存单。原告认为原告是涉案房产的实际不动产产权人，原告父亲刘继斋和母亲刘某2仅是案涉房产的名义不动产产权人。原告与各被告协商欲把案涉房产的不动产产权人变更为原告刘某1，但无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决河南省洛阳市涧西区南华路8号楼8幢1-2904号房产归原告所有及对刘继斋名下贰万元存款依法进行分割。被告刘某2辩称，涉案房产系原告一人出资购买，同意给原告；2万元存款应归我一人，不同意分割。被告刘某3辩称，1、涉案房产系原告一人出资购买，同意给原告。2、我父亲刘继斋在世时，说过将该2万元存款给我母亲刘某2，不同意分割。被告刘某4辩称，同刘某3答辩意见。被告刘某5辩称，同意依法分割涉案房产和存款，不同意原告的事实与理由中该房屋由原告出资购买的陈述。被告刘某6辩称，同刘某3的答辩意见。被告刘某7未到庭，未作答辩。经审理查明，被告刘某2与刘继斋系夫妻关系，二人生育五个子女，分别为：刘少云、刘某3、刘严明、刘某1、刘某4。被告刘某7系刘继斋的母亲。刘少云于1970年夭折。刘严明生前与余艳峰婚生一女，即被告刘某5；刘严明生前与郭某再婚后婚生一子，即被告刘某6。刘严明于2013年12月12日去世。2018年3月16日，刘继斋去世。刘继斋的父亲早于刘继斋去世。另查明，2016年12月，被告刘某2与被继承人刘继斋购买位于洛阳市××路××号房屋，并办理不动产权证书。庭审中，原告刘某1称购房款230027元系其支付，被告刘某2予以认可。经本院委托，河南鼎坤房地产评估咨询有限公司对上述房屋进行价格评估，确定市场价值为705979元。此外，刘继斋于2017年8月16日在中国工商银行股份有限公司洛阳武汉路支行存入定期2万元(账号：17×××9*，凭证号000680893）。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，案涉房屋登记在刘继斋与刘某2名下，系夫妻共同财产。庭审中，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某6均认可案涉房屋系原告刘某1出资，原告主张按照房屋价值减去其出资款，将剩余房屋价值的一半作为刘继斋的遗产进行分割，符合法律规定，本院予以采纳。根据法律规定，刘继斋的遗产应由刘某3、刘严明、刘某1、刘某4、刘某7、刘某2各自继承1/6份额。刘严明先于被继承人刘继斋去世，被告刘某5、刘某6可分别代位继承1/12份额。被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某6均同意案涉房屋归原告所有，故本院确认案涉房屋由原告一人继承。按照被告刘某7、刘某5可继承的份额，原告应分别补偿被告刘某739662元【（705979元-230027元）÷2÷6】、刘某519831元【（705979元-230027元）÷2÷12】。关于被继承人刘继斋名下的在中国工商银行股份有限公司洛阳武汉路支行的定期存款2万元，系被告刘某2与刘继斋夫妻共同财产。鉴于被告刘某7、刘某5所占份额较少，且其他当事人均同意归被告刘某2所有，本院认为，该2万元存款作为刘某2的日常生活费用并无不当，本案不再予以分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：位于洛阳市涧西区南华路8号8幢1-2904号房屋属于被继承人刘继斋所有的二分之一产权份额由原告刘某1继承。原告刘某1于本判决生效之日起十日内分别补偿被告刘某739662元、刘某519831元。被继承人刘继斋在中国工商银行股份有限公司洛阳武汉路支行的定期存款(账号：17×××9*，凭证号000680893）的本金及利息归被告刘某2一人所有。驳回原告刘某1的其他诉讼请求。本案受理费5530元，由被告刘某5负担148元、被告刘某7负担296元，原告刘某1负担5086元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十二月十五日书记员  李冰冰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初6328号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被申请人:韩海英，女，1963年4月19日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：豆全中，男，1963年7月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：潘自中，男，1957年1月30日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李海兵，男，1987年4月16日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人韩海英、豆全中、潘自中、李海兵银行存款60000元，如银行存款不足，查封、扣押被申请人其他等值财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩海英、豆全中、潘自中、李海兵名下的银行存款60000元。二、如银行存款不足，查封、扣押上述被申请人不足部分相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡乔舟二〇二〇年十二月十日书记员  张赛赛
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4959号原告：马全泰（又名马全太），男，1957年6月20日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告：宋建玺，男，汉族，1976年8月16日出生，住河南省长垣市。原告马全泰与被告宋建玺劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马全泰及其委托诉讼代理人董丹丹，被告宋建玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马全泰向本院提出诉讼请求：1．判令宋建玺偿还马全泰工资款4000元；2．诉讼费由宋建玺承担。事实和理由：2016年秋后至2016年年底，宋建玺雇佣马全泰到内蒙古××乌海市“老时但煤矿”从事安装输煤管道、传送带工作，双方约定每天工资200元，包吃住和路费。经马全泰多次催要，2019年1月14日宋建玺向马全泰出具欠条一份，证明宋建玺欠马全泰工资款4000元。后马全泰多次催要未果。宋建玺认可马全泰是其叫过去干活的，欠条也是其打的，辩称欠条的落款时间就是签欠条的时间，案涉工程地点应为内蒙古“老石旦煤矿”；所有的员工都是和老石旦项目部签订的劳务合同而不是与其本人签的，工资应由陕西少华建筑工程有限公司支付而不应由其支付。经审理查明：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实有三：一、欠条的签订时间应为何时；二、案涉工程的地点应为何地；三、案涉工资款是否应由宋建玺支付。关于争议事实一，马全泰对欠条的签订时间虽有异议，但并未提供相关证据予以佐证，故应按欠条落款时间2017年1月14日认定案件事实。针对争议事实二、三，宋建玺提供的证据如下：1、劳务用工合同协议书一份，证明马全泰是与陕西少华建筑工程有限公司签订的劳务合同，其用工单位是陕西少华建筑工程有限公司而不是宋建玺。2、入井证一份，证明马全泰是向陕西少华建筑工程有限公司提供的劳务而不是宋建玺。3、陕西少华建筑工程有限公司法人授权委托书彩印件一份，证明宋建玺是项目负责人，并非承包人或者分包人。4、神华乌海能源公司老石旦煤矿皮带和16#管路安装工程施工补充合同一份，证明该项目是由陕西少华建筑工程有限公司的法定代表人高海军直接与神华乌海能源公司老石旦煤矿签订的合同，与宋建玺无关。5、民事起诉状及证据复印件各一份，证明孟宏瑞在起诉状中自认宋建玺是陕西少华建筑工程有限公司神华乌海老石旦煤矿项目部负责人，而不是承包或分包人。6、考勤表复印件一份，证明马全泰的务工时间不正确。马全泰异议如下:证据1签名并非本人所签，系宋建玺伪造的合同，合同上的项目章不清晰，分辨不出防伪标志，系假章，且没有相关负责人的签名，形式上不符合用工劳务合同的标准，且协议第七条所列的保险陕西少华建筑工程有限公司也没有缴纳；证据2入井证没有马全泰的照片和签名，马全泰也没有见过该入井证，也是宋建玺伪造的；证据3、4、5证明目的及关联性均有异议。证据6系复印件，真实性不予认可。经综合审查，证据1加盖的章是陕西少华建筑工程有限公司神华乌海老石旦煤矿项目部章，该枚印章底部显示“无权签订合同”字样，且没有相关人员的签名，故该份证据本院不予采信。证据2入井证没有加盖公司印章，也没有持证人的照片，且马全泰亦不予认可，本院不予采信。证据3系一份彩印件，且该份证据与本案缺少关联性，本院不予采信。证据4神华乌海能源公司老石旦煤矿皮带和16#管路安装工程施工补充合同，本院可以确认案涉工程地点应为乌海市老石旦煤矿，可以作为定案的依据。证据5、6系复印件，且马全泰不予认可，本院不予采信。综上，本院可以认定马全泰受宋建玺雇佣到内蒙古“老石旦煤矿”从事安装输煤管道、传送带工作，2017年1月14日宋建玺给马全泰出具欠条一份，下欠工资4000元至今未付。欠条上“陕西少华建筑工程公司”系宋建玺书写，并未加盖陕西少华建筑工程有限公司的公章，宋建玺自认其与陕西少华建筑工程有限公司之间并无劳动合同，陕西少华建筑工程有限公司不给其发放工资缴纳保险，故宋建玺向马全泰出具欠条并非职务行为，另根据现有证据，宋建玺也没有陕西少华建筑工程有限公司的相关委托授权，故宋建玺主张其本人签署的欠条所涉工资款应由陕西少华建筑工程有限公司支付法律依据及证据均不足。其他证辩意见，本院不予采纳。本院认为，马全泰为宋建玺提供劳务，宋建玺给付报酬，双方已形成劳务合同关系。马全泰提供劳务后，宋建玺未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋建玺关于案涉欠条的出具时间应为欠条落款时间2017年1月14日、案涉工程地点应为内蒙古老石旦煤矿的辩解，有欠条及神华乌海能源公司老石旦煤矿皮带和16#管路安装工程施工补充合同为证，本院予以支持；宋建玺关于案涉工资款应由陕西少华建筑工程有限公司支付而不应由其支付的辩解，法律依据及证据均不足，本院不予支持。宋建玺欠马全泰工资款4000元未付，有宋建玺向马全泰出具的欠条为证，故马全泰诉请宋建玺偿还工资款4000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：宋建玺于本判决生效之日起十日内偿付马全泰工资款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋建玺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  胡新莉二〇二〇年十二月二十五日书记员  王晓慧
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15465号原告：山东基石商务服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3P4D4B8F。法定代表人：张**，执行董事。委托诉讼代理人：焦丹娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：闫*，男，1972年3月25日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高丽，女，住济南市，济南美奇隆商贸有限公司推荐。原告山东基石商务服务有限公司（以下简称基石公司）与被告闫*劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告基石公司的法定代表人张**及委托诉讼代理人焦丹娟、被告闫*及其委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基石公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令基石公司与闫*之间不存在劳动关系；2.依法判令不支付闫*2019年5月1日至12日期间的工资1253.78元；3.本案诉讼费由闫*承担。事实和理由：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定基石公司与劳动者之间存在劳动关系的认定是错误的。第一，基石公司与劳动者之间不存在劳动关系，基石公司仅在《资产委托经营管理协议》履行期间代相关公司支付人工成本，代相关公司向劳动者发放工资、缴纳社会保险。第二，2019年5月1日至12日的工资，基石公司已代为发放。第三，仲裁阶段公民代理违反法律规定。闫*辩称，对仲裁裁决我方不服已向法院提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，山东三威置业有限公司（委托人、甲方，以下简称三威公司）与基石公司（受托人、乙方）签订《资产委托经营管理协议》，约定三威公司将其商业运营资产的运营以及物业管理资产的管理委托基石公司代为管理、运营，协议第三条委托资产第3项物业管理资产包括汇隆资产（不含影院）、汇源大厦、汇阳大厦、汇能大厦、大地锐城的地下、地上全部物业资产及其全部附属设施、配套设施（不含大地锐城幼儿园、大地锐城东门北售楼处）；协议约定的资产交割日为2019年2月12日，约定资产交割日后，委托资产的运营费用，包括人工成本、管理费、推广费、设备运行及维修成本，由乙方承担。2019年2月12日，济南发展物业顾问管理有限公司（以下简称济南发展物业公司）、山东汇隆商业管理有限公司（以下简称汇隆商管公司）作为委托方与基石公司作为受托方联合发出通知，载明：为更好地服务广大业主，我公司决定将广大业主的物业管理服务业务委托给基石公司进行管理，时间自2019年2月12日起，所有业务均由基石公司负责，因此引起的各种不便烦请谅解。2019年5月1日，基石公司向三威公司提出解除协议，2019年5月5日，三威公司复函并提出相关意见。2019年5月13日，基石公司与济南发展物业公司联合向汇能、汇阳大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇阳、汇能大厦的物业管理服务业务由济南发展物业公司进行管理，物业管理费用由济南发展物业公司收取。同日，基石公司与汇隆商管公司联合向汇隆广场商户发出通知，载明自该日起，汇隆广场的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，房租及物业管理费用由汇隆商管公司收取；联合向汇源大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇源大厦的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，物业管理费用由汇隆商管公司收取。上述通知均进行了张贴。2019年2月13日，闫*入职基石公司，在汇隆广场从事安保工作，闫*在基石公司2019年5月考勤表中确认其2019年5月1日至12日的出勤情况，在仲裁庭审中称自2019年5月12日后离开基石公司。其后，闫*仍在原工作地点、原工作岗位继续提供劳动，济南发展物业有限公司自2019年7月为其缴纳社会保险至今。基石公司为闫*发放自入职之月至2019年5月12日的工资，缴纳了相应期间的社会保险，双方未签订书面劳动合同。2019年5月12日，闫*以基石公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉求相同的仲裁请求。该委经审理认为双方存在劳动关系，但闫*的部分请求超过仲裁时效，作出济历下劳人仲案[2020]第775号裁决书，裁决：一、被申请人基石公司支付申请人闫*2019年5月1日至12日期间的工资1253.78元；二、驳回申请人闫*的其他仲裁请求。闫*和基石公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，基石公司虽基于与三威公司之间的委托经营管理协议对包含闫*服务处所等进行管理、运营，但基石公司与闫*均系符合法律规定的主体资格，基石公司对闫*进行考勤管理、安排其从事有报酬的劳动、向其发放工资并为其缴纳社会保险，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方之间形成劳动关系，对基石公司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉求，与事实不符，本院不予支持。关于是否应支付2019年5月1日至12日的工资，本院认为，基石公司基于与三威公司的委托对闫*服务处所等在内的资产进行运营和管理，2019年5月初基石公司提出与三威公司解除委托，同时于2019年5月13日由济南发展物业公司、汇隆商管公司收回包含闫*服务处所等处的运营、收益权，也即闫*服务处所自2019年5月13日即转归济南发展物业公司或汇隆商管公司进行管理约束、相应的收益也自该日起由该两公司获得，根据权责相一致原则，相应的人员管理、用工成本亦应自2019年5月13日由该两公司负担，结合闫*确认自2019年5月12日离开基石公司后仍在原地点、原岗位继续提供劳动，济南发展物业公司后续为劳动者补发工资、缴纳社会保险的行为，本院确认双方劳动关系实际于2019年5月13日解除。虽确认双方劳动关系于2019年5月13日解除，但鉴于劳动者仅提供劳动至2019年5月12日，基石公司发放工资至该日并无不当，不应再向闫*等劳动者支付工资，对基石公司关于不予支付闫*2019年5月1日至12日工资的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条等法律规定，判决如下：一、原告山东基石商务服务有限公司不予支付被告闫*2019年5月1日至12日工资；二、驳回原告山东基石商务服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东基石商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘洪明
山东省济南市长清区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0113行初126号 原告王兴水，男，1953年9月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告王连信，男，1952年4月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 两原告共同委托代理人梁璐璐，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告济南市长清区人民政府文昌街道办事处。住所地济南市长清区中川街**。 法定代表人张世君，主任。 委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。 第三人济南市长清区文昌街道办事处东王社区居民委员会。。住所地济南市长清区清河街东王社区 法定代表人王兴顺，主任。 原告王兴水、王连信诉被告济南市长清区人民政府文昌街道办事处、第三人济南市长清区文昌街道办事处东王社区居民委员会履行监管职责一案，于2020年10月30日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以“因个人原因”为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王兴水、王连信撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王兴水、王连信负担。 审 判 长  周 健 人民陪审员  于志强 人民陪审员  孟祥丽 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李顺心
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4686号原告：陈光建，男，1983年9月29日出生，汉族，住河南省睢县。被告：刘柏松，男，1979年11月8日出生，汉族，住河南省睢县。原告陈光建诉被告刘柏松劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈光建诉称，2017年夏季，原告带领民工李永亮到被告开办的璐翔网咖干装修活，工程结束后经结算，被告共欠原告工资款46500元，有被告出具的欠条为证。后经原告催要，被告推拖不给，原告诉至法院。本院经审理查明事实：本院调取了被告刘柏松的人口基本信息详细信息，信息单上显示：“刘柏松，男，1979年11月8日出生，住址：河南省睢县城关镇建设二路**附**，公民身份号码：。人口类别：注销，注销时间：2020?10?19。”即刘柏松身份注销时间早于本案立案时间。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告刘柏松在立案受理前身份证已注销，原告的起诉显然不具备“有明确的被告”这一条件。本案属于在立案后发现原告不符合起诉条件的，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈光建的起诉。诉讼费用481元，退还原告陈光建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二〇年十二月十一日书记员  王一梵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督442号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：吴长玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏敬贤，男，该公司员工。被申请人：彭群,女，1988年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：李世勇,男，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人彭群、李世勇申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，在2020年12月4日，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人彭群、李世勇还未收到支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月四日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督385号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：游隆享,男，1966年7月8日出生，汉族。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人游隆享申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，于2020年12月9日发出(2020)渝0113民督385号支付令，限令被申请人游隆享在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年12月15日，申请人重庆新东原物业服务有限公司在被申请人游隆享收到支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业服务有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0113民督385号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3509号 原告：吴建国,男,1960年4月1日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住舒城县。 委托诉讼代理人：李光成,舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：石春能,男,1965年6月16日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住舒城县。 原告吴建国与被告石春能民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴建国及其委托诉讼代理人李光成到庭参加诉讼,被告石春能经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院决定缺席审判。本案现已审理终结。 原告吴建国向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告归还原告借款本金300000元，利息450000元（以300000元为基数，自2014年3月30日起至止，计75个月，按月利率2%计算，此后利息顺延到借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金周转，于2013年9月12日、2014年3月30日和2014年6月13日，分三次向原告共计借款300000元，并约定按月利率2%支付利息，随要随还。后原告多次向被告催要借款均无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 原告吴建国为证明自己的主张向本院举证如下:一、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格；二、借条三张及银行明细一份，证明被告向原告借款300000元及约定按月利率2%计算利息,且被告已向原告支付部分利息的事实；三、证人王某、陈某的证人证言，证明原告在两证人的陪同下于和向被告出借250000元的事实。 被告石春能未予答辩也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,由于被告未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经合议庭评议对原告所举证据一、二、三符合证据三性规定,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明:2013年9月12日,被告向原告借款100000元并出具借条一份,并约定按月利率2%计算利息，另被告在该借条上注明已偿还2013年9月12日至2014年3月12日共计6个月的利息；2014年3月30日，被告再次向原告借款150000元并向原告出具借条一份；2014年6月13日，被告又再次向原告借款50000元并向原告出具借条一份。上述三笔借款均是由原告于借款当日以现金方式将借款交付被告;上述三笔借款共计300000元至今未还,被告仅支付了原告部分借款利息。 本院认为,原告诉称以现金方式分三次向被告交付了借款300000元,被告收款后向原告出具了三份借条,符合正常的交易习惯,且有被告出具的借条原件、原告的取款凭证及证人王某、陈某的证人证言佐证,可以证实原、被告之间的借贷关系成立并生效,受法律保护。因在2013年9月12日的借条上注明了按月利率2%计算利息且被告已支付了6个月的利息,未偿还利息计算时间应认定为2014年3月13日,所约定利息符合当时法律的规定;因该借款发生在2019年8月20日之前,起诉发生在2020年8月20日之前,原告诉请被告偿还该笔100000元借款及按月利率2分支付利息,本院依法予以支持；对原告诉请被告偿还2014年3月30日及2014年6月13日的两笔借款150000元和50000元及利息，因在该两份借条上均未约定利息且原告也未提供证据证明该两笔借款约定过利息，根据相关法律规定，应视为原、被告双方对该两笔借款未约定利息，对原告诉请被告偿还该二笔借款200000元,依法予以支持;对原告诉请被告按月利率2%支付该两笔借款的利息,本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告石春能于本判决生效后十日内给付原告吴建国借款100000元及利息（以100000元为基数,自2014年3月13日起至借款还清之日止,按月利率2%计算）； 二、被告石春能于本判决生效后十日内给付原告吴建国借款200000元; 三、驳回原告吴建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元,由原告吴建国负担3070元，被告石春能负担8230元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陶 浩 人民陪审员  翟荣柱 人民陪审员  苏盛卫 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  余运奎
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6789号原告：河南省豫西轴承股份股份有限公司，住所地，灵宝市**工业园区振兴路西侧**号。法定代表人：宋启刚，公司董事长。被告：第一拖拉机股份有限公司，住所地：河南省洛阳市建设路**。法定代表人：黎晓煜。原告河南省豫西轴承股份股份有限公司诉被告第一拖拉机股份有限公司为买卖合同纠纷一案，原告河南省豫西轴承股份股份有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省豫西轴承股份股份有限公司撤回起诉。本案受理费861元，由原告河南省豫西轴承股份股份有限公司负担。审判员  王志国二〇二〇年十二月十日书记员  白莉婷
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初4197号原告：陈占兴，男，1975年1月14日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：翟国立，男，1969年2月28日出生，汉族，住汝阳县。原告陈占兴与被告翟国立民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占兴及其委托诉讼代理人王建敏到庭参加了诉讼。被告翟国立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：判令被告偿还借款20万元并从原告起诉之日按年利率6%支付借款利息至实际偿还之日。事实与理由：2017年9月2日，被告向原告借款10万元；10月10日向原告借款10万元，两笔借款均向原告出具了借条，口头约定短期偿还，但被告违背承诺资金未能偿还借款。上述事实有被告出具的借条、转款凭证等证据印证为维护原告合法权益提起诉讼，望依法处理。被告翟国立没有向法庭提供任何答辩意见，也没有向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告翟国立于2017年9月2日向原告陈占兴借款10万元；于10月10日向原告陈占兴再借款10万元，两笔借款均向原告出具了借条。二人均通过邮政储蓄银行转账。两张借条上均没有约定利息。经查，原告陈占兴对该案起诉交诉讼费之日为2020年9月1日。上述事实有借条、邮政银行转账凭证、原告陈述、庭审笔录在卷资证，本院予以确认。本院认为，在原被告之间，存在着一种合法的借款合同关系，原告出借款项给被告，被告应当依约定偿还本息。原被告没有约定利息，但主张起诉之日以后的资金占利息年利率6%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟国立于判决书生效之日起十日内偿还原告陈占兴借款200000元及利息（利息自起诉之日即2020年9月1日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告陈占兴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告翟国立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二〇年十二月十六日书记员  翟昆鹏
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初2075号 原告：中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行，住所地吉林省四平市伊通县伊通大街**。 法定代表人：邱树宏，行长。 委托代理人：李凌嘉，系工行伊通满族自治县支行客户经理。 被告：李春阳，男，1984年2月16日生，汉族，住吉林省伊通县。 被告：刘玉霞，女，1985年2月18日生，汉族，职员，住吉林省伊通县。 原告中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被告李春阳、刘玉霞借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李春阳立即偿还贷款本金187,767.46元，积欠贷款利息75,411.51元，本息合计263,178.97元（利息暂计至2020年12月1日）。2020年12月1日以后利息按照我行与其签订编号B：××××综合贷0000017号个人借款／担保合同约定的逾期罚息利率，即现贷款执行年利率5.39％上浮50％（即利息、罚息及复利为年利率8.085％），计算至贷款本息还清之日止；2.判决被告李春阳以其所有的坐落于四平市××县，1-2层房产对上述第1项债务承担抵押担保责任，原告有权以该抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.判决被告刘玉霞对上述第1项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告李春阳、刘玉霞夫妻二人于2010年1月21日向我行辖属伊通支行提出借款申请，经审查，我行伊通支行与其签订编号B：××综合贷0000017号个人借款／担保合同，并向其发放综合消费贷款38万元，被告用位于四平市××县，1-2层房产作抵押（房屋所有权证号为：伊通县房权证伊通镇字第XXXX号），并办理了房屋他项权证（房屋他项权证号为：伊房他证2010字第××××号），贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经我行工作人员多次催收拒不还款，此笔贷款已于2020年1月29日到期。截止到2020年12月1日，贷款已经累计违约76期，贷款本金187,767.46元，积欠贷款利息75,411.51元，本息合计263,178.97元（利息暂计至2020年12月1日），被告李春阳的行为已违反了我行与其签订编号B：××××综合贷0000017号《个人借款／担保合同》第十四条的规定。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告在诉讼中并未向本院提交被告准确的联系方式以及住址，亦未提供被告下落不明的证据，属于被告不明确，故驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行的起诉。 案件受理费减半收取2624元，退还中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  白 楠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2862号原告：达拉特旗耿盛物业管理有限公司,统一社会信用代码:91150621783043903Y。法定代表人:贾某。委托代理人：许某。委托代理人：王某。被告:乔某。公民身份号码：×××。原告达拉特旗耿盛物业管理有限公司与被告乔某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告达拉特旗耿盛物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗耿盛物业管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗耿盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告达拉特旗耿盛物业管理有限公司负担。审判员 李利生 二〇二〇年十二月十八日书记员 王宇桐
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4804号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：任银凤，女，1987年11月8日出生，汉族，该公司员工。 被告：杜国福，男，1981年9月13日出生，汉族，农民。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告杜国福借款合同纠纷一案，本院立案后，因被告已偿还原告借款1000元，剩余起诉数额原告自愿放弃，故原告于2020年12月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  石统乐 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  龚 颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4304号原告：李连林，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：常加成，男，1973年9月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告李连林与被告常加成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李连林到庭参加诉讼。被告常加成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李连林向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告借款10万元及利息（自2018年9月6日起，按年利率6%计算至付清之日止）。2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月份，被告以工程款周转为由向原告借款，原告借给被告10万元，约定借款一年，由被告出具借条一张。2019年9月到期，原告向被告要求还款，经原告多次催要被告以各种理由推脱，至今未付。故李连林于2020年9月18日提交诉状诉至法院。被告常加成未答辩。本院经审理认定事实如下：李连林称其与常加成系老乡。2018年7月份，常加成以经营塑钢窗户生意为由从李连林处借款10万元。李连林从朋友处筹借部分资金，于2018年9月6日，按照月息1.5%扣除4个月利息后实际交付7.4万元，李连林称该借款系通过ATM机存入常加成账户。之后，李连林通过妻子支付常加成2万元，共计9.4万元。2018年9月6日，常加成出具借条一份，载明：“今借到李连林现金10万元整”，借款人处由常加成签名。该借条上未约定借款期限及利息，李连林称双方口头约定该借款于2018年年底偿还，利息按照月息1.5%支付。常加成归还本金2万元，支付利息3000元，其他并未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李连林提供借条，能够证明被告常加成从原告处借款的事实。关于本金，应按照实际支付金额为准，原告李连林自认实际出借的本金数额为9.4万元，本院予以认可。被告常加成偿还本金2万元，余7.4万元未偿还，应承担还款责任。原告李连林称双方口头约定按照月息1.5%支付利息，被告常加成未到庭答辩也未提交证据。根据双方的交易过程，原告预先按照月息1.5%扣除4个月利息，由原告李连林实际支付9.4万元本金，被告常加成出具10万元借条这一事实来看，双方口头约定按照利息有一定依据，本院予以认可。现原告主张从2018年9月6日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已支付的3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告常加成偿还原告李连林借款本金7.4万元及利息（利息计算方式：以7.4万元为基数，自2018年9月6日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，扣除已经支付的3000元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告常加成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十二月二十五日书记员 郭阿芳
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初489号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人李新宇，男，1987年出生于山东省泰安市因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。辩护人金朝，北京浩天信和（济南）律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉﹝2020﹞386号起诉书指控被告人李新宇犯过失致人死亡罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人李新宇及其辩护人金朝到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人李新宇所在的某有限公司承接了济南市历下区CBD天齐工地部分基坑支护工程，李新宇代表公司在工地负责工程的安全和管理工作，穆某祥雇佣被害人高某君等人承租了某有限公司的部分工程在工地具体施工。2019年11月11日晚22时许，因工地内的空气压缩机设备需搬离，但随车塔吊无法开进工地，李新宇遂安排高某君同其一起，先用挖掘机将空气压缩机抬至随车塔吊位置，然后再用塔吊将空气压缩机吊离，李新宇驾驶挖掘机来到空气压缩机附近（李新宇无特种车辆驾驶证），高某君见状迅速跑到空气压缩机边的油桶上准备将压缩机上的钢丝绳挂在挖掘机伸缩臂上，李新宇因观察不周操作不慎，操作挖掘机伸缩臂将高某君挤压在空气压缩机设备上，然后甩出，后高某君经抢救无效死亡，经鉴定高某君符合右背部遭钝性物体挤压致肝脏破裂、右侧肋骨骨折大失血死亡。案发后，被告人李新宇经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，李新宇已赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解。公诉机关认为被告人李新宇的行为构成过失致人死亡罪，因被告人李新宇系自首，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。建议判处被告人李新宇三到四年有期徒刑，可以适用缓刑。被告人李新宇及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚。李新宇已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人穆某祥、高某平、冯某金、穆某祥、程某、刘某洋的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，鉴定意见及照片，现场监控录像，劳务合同及企业信息，发破案经过、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人李新宇过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控其犯过失致人死亡罪成立。被告人李新宇经公安机关电话传唤到案，如实供述自己罪行，系自首，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人提出的请求法庭免予刑事处罚的辩护意见，经查，李新宇因过失致一人死亡，不能认定为犯罪情节轻微，不宜免予刑事处罚，该辩护意见不能成立，不予采纳。鉴于李新宇具有上述从轻处罚的情节，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：被告人李新宇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孙志彬人民陪审员  孙竹林人民陪审员  刘崇法二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  魏凯欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13204号 申请人：李冠峰，男，汉族，1950年1月15日出生，住南宁市。 申请人：陈先穗，男，汉族，1948年2月2日出生，住香港九龙。 被申请人：广西南宁奥方电气有限公司，住所地南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼**房，统一社会信用代码：91450100672485629K。 法定代表人：孟令军。 本院在审理申请人李冠峰、陈先穗与被申请人广西南宁奥方电气有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值450000元的财产。申请人李冠峰以其名下银行存款为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人广西南宁奥方电气有限公司名下价值450000元的财产； 二、冻结申请人李冠峰名下用于担保的银行账户62×××47存款135000元。 本案申请费2770元，由申请人李冠峰、陈先穗预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月九日 书记员 唐榕莲
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执548号申请执行人：王健，男，1957年7月6日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被执行人：海阳市海福莱大饭店有限公司，住所地：山东省海阳市烟凤路东，凤政路南。法定代表人：孙典明，总经理。申请执行人王健与被执行人海阳市海福莱大饭店有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第4号裁决由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十二月十五日书记员  李 双
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督367号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：颜文文，女，汉族，1987年12月29日出生，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人颜文文申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，2020年12月7日申请人重庆新东原物业服务有限公司在本院发出支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业服务有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4416号申请执行人：网金汇通（福州）融资租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路**桂园怡景****楼****。法定代表人：张皓。被执行人：汤贞，女，1976年3月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行申请执行人网金汇通（福州）融资租赁有限公司与被执行人汤贞追偿权纠纷一案，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年10月12日、2020年12月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人名下银行存款10451元，已过付至申请执行人账户。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年10月27日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨帆