广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6287号原告：卢某3，男，1972年8月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇三十六顷第二里**。公民身份号码：440************957。委托诉讼代理人：赵某1，系广东贯虹律师事务所律师助理。被告：霍某1，女，1942年2月25日出生，汉族，住，住广东省江门市新会区大鳌镇三十六顷第二里**民身份号码：440************926。被告：卢某1，女，1968年3月5日出生，汉族，住广东，住广东省江门市新会区大鳌镇三十六顷第二里**份号码：440************929。被告：卢某2，女，1970年6月8日出生，汉族，住广东省江，住广东省江门市新会区大鳌镇深滘第三里**码：440************927。被告：吴某3，男，1963年2月4日出生，汉族，住广东省江门市，住广东省江门市新会区大鳌镇东升西泉里**440************917。被告：吴某4，男，1985年6月17日出生，汉族，住广东省江门市新会，住广东省江门市新会区大鳌镇东升西泉里**0************918。被告：吴某2，女，1989年12月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区大，住广东省江门市新会区大鳌镇大鳌第四里*************961。被告：吴某1，男，2001年7月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇，住广东省江门市新会区大鳌镇东升西泉里***********914。原告卢某3诉被告霍某1、卢凤喜、卢某1、卢某2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。因本院查明被告卢凤喜于同年7月21日因病死亡，本院于2020年10月10日作出（2020）粤0705民初6287号《民事裁定书》，裁定本案中止审理。后经原告卢某3申请，本院将卢凤喜的法定继承人吴某3、吴某4、吴某2、吴某1列为被告参加本案诉讼，不再列卢凤喜作为本案被告。本院依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行审理本案。原告卢某3及其委托诉讼代理人赵某1，被告霍某1、卢某1、卢某2、吴某3、吴某4到庭参加诉讼，被告吴某2、吴某1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某3向本院提出诉讼请求：1、判令登记在卢胜友名下的位于江门市新会区***************的属于卢胜友的50%财产份额（市值约80000元）由卢某3继承；*、卢某1承担本案诉讼费。事实和理由：卢某3与霍某1是母子关系，卢某3与卢凤喜、卢某1、卢某2是姐弟关系。2019年1月8日，卢某3的父亲卢胜友（已故）因年事已高，为处理自己去世后财产的分配问题，在卢某3、霍某1、卢凤喜、卢某1、卢某2均在场见证的情况下自书并签署了《遗嘱》一份。根据《遗嘱》的记载：在卢某3的父母去世后，卢胜友与霍某1的夫妻共同财产由卢某3一人继承。卢胜友于2019年11月2日去世，卢某3及各被告未对卢胜友的房产进行继承处分。由于霍某1发现登记在卢胜友名下的位于江门市新会区***************的不动产权证书遗失，所以要求卢某3补办不动产权证书以便进行出租，解决其生活费问题。卢某3在补办证书时，办证部门要求卢某3提供继承的公证书。卢某3在公证部门得知需要全部法定继承人到公证处进行签名确认，故通知了各被告，只有卢某1拒绝配合办理。因为卢某1的不配合，卢某3向卢某1出示了卢胜友的《遗嘱》，并表示霍某1、卢凤喜、卢某2均放弃了继承权，希望其配合到公证部门办理继承公证。然而由于历史感情问题，卢某1即便无法否认《遗嘱》的真实性、有效性，也不配合卢某3办理继承公证。为此，卢某3请求法院依法确认卢某3一人继承登记在卢胜友名下的位于江门市新会区***************属于卢胜友的50%财产份额。卢某1辩称：卢某3的请求不符合事实和法律，请求法院依法处理。一、卢某3提供的遗嘱在形式上不符合法律规定，应是无效遗嘱。卢某3提供的遗嘱属于打印遗嘱，而卢胜友不会使用电脑，更不会用电脑打字，霍某1不识字，也不会用电脑，因此遗嘱应是其他人打字。证明人只有卢东友一人签名，据卢某1向卢东友了解，立遗嘱人签名下款时间：2019年1月8日当日，卢东友并不在现场，其签名是后来补签的。由于卢某3提供的遗嘱是他人打字属代书遗嘱，该遗嘱也无两个以上的无利害关系人现场见证，故无证据证实卢胜友签名时精神状态正常。综上，卢某3提供的遗嘱不符合《继承法》关于代书遗嘱的生效要件，应该是无效的。二、卢某3无履行赡养父母的义务。卢某3多年来一直没有履行赡养父母的义务，父母一直靠卢某1等其他女儿赡养。卢胜友的遗产如何处理，由法院依法处理。霍某1、卢某2、吴某4、吴某3辩称：对于卢某3的诉讼请求没有意见。吴某2、吴某1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、遗嘱。卢某1对该证据的合法性有异议。由于卢某3提交的遗嘱是否为有效遗嘱是本案的争议焦点，本件将在下文详细予以论述。2、房地产评估报告。卢某1对该证据的关联性有异议。本院认为，该评估报告出具的日期为2018年8月28日，距本案诉讼已逾两年，无法客观反映涉案商铺现在的市场价值，因此本院对该报告的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍某1与卢胜友（1936年6月10日出生）为夫妻关系，双方共生育四名子女，依次为：卢凤喜、卢某1、卢某2、卢某3。卢凤喜与吴某3为夫妻关系，双方共生育三名子女，依次为：吴某4、吴某2、吴某1。卢胜友于2019年11月2日去世，卢凤喜于2020年7月21日去世。江门市新会区*****农副公司住宅楼102房产（以下简称“102房产”）登记在卢胜友、霍某1名下（房地产权证号：粤房地证字第2725617号）：粤房地证字第**房产现地址变更为：江门市新会区*********号102。2019年1月8日，卢胜友、霍某1口述遗嘱内容，由卢某3将该内容打印成书面遗嘱。该书面遗嘱中关于102房产的内容如下：1、立遗嘱人卢胜友，男，83岁，住广东省江门市新会区************；立遗嘱人霍某1，女，77岁，住广东省江门市新会区************。2、因我俩老年纪较大而且身体不好，因此共同立此遗嘱，表明我对自己所有的财产在我去世后的处理意愿。我和妻子霍某1现共有以下财产：……广东省江门市新会区**********102***……3、为了在我俩死后，财产分割上不发生纠纷，现对我及妻子霍某1各自的财产加以明确，并对我自有的财产提出如下处理意见。我在我俩死后，我及妻子霍某1财产按如下方式予以分割和继承：上述广东省江门市新会区**********102***由儿子卢某3全额继承。卢胜友、霍某1在书面遗嘱“立遗嘱人”一栏签名，卢某3在“继承人”一栏签名。卢胜友的弟弟卢东友于次日在遗嘱上签名、捺印。卢某3确认，卢胜友在设立遗嘱时，在场人员为卢某3、卢胜友、霍某1，卢东友不在场。卢某2、卢凤喜在卢胜友死亡后，在遗嘱上签署同意，并签名确认。庭审后，卢某3、卢某1、卢某2、吴某3、吴某4、吴某2、吴某1向本院提交书面意见，均表示如本案按照法定继承的法律关系进行处理，则主张继承卢胜友名下的102房产的财产份额，并将继承的份额赠与给霍某1。本院认为：本案为法定继承纠纷。一、关于卢某3提交的《遗嘱》是否有效的问题。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十六条规定：“继承人、受遗赠人的债权人、债务人、共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人。”本案中，《遗嘱》并非由卢胜友、霍某1亲笔书写，而是由卢某3代为在电脑上进行输入并打印制作成书面遗嘱，故该《遗嘱》属于代书遗嘱。因卢某3为卢胜友的继承人，其不能作为遗嘱的见证人，而卢东友在遗嘱设立时亦没有在场见证，该《遗嘱》不符合法律规定的应有两个以上见证人在场见证，并由见证人代书的形式要件，依法不具有法律效力。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照继承后者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，因卢某3提供的《遗嘱》不具有法律效力，故卢胜友死亡后，102房产应当按照法定继承办理。二、关于各继承人应继承102房产的份额问题。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”以及第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”之规定，卢胜友去世后，霍某1作为卢胜友的妻子，卢凤喜、卢某1、卢某2、卢某3作为卢胜友的子女，是卢胜友合法财产的第一顺序继承人。因此，霍某1、卢凤喜、卢某1、卢某2、卢某3对102房产均享有继承权，可共同继承卢胜友所享有的该房屋的份额。又因卢凤喜已在2020年7月21日去世，故其继承所得的卢胜友的财产份额应由吴某3、吴某4、吴某2、吴某1继承。102房产为卢胜友、霍某1在婚后取得的财产，且未有证据显示双方对婚姻存续期间取得的财产的归属进行约定，根据《中华人民共和国婚姻》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。……”之规定，上述房产应为卢胜友、霍某1的夫妻共同财产。卢胜友去世后，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定之外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……”之规定，霍某1依法享有102房产50%的所有权，卢胜友的法定继承人仅对卢胜友所享有的上述房屋50%的所有权进行继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定了同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此，霍某1、卢凤喜、卢某1、卢某2、卢某3对102房产进行继承，各自继承的份额为1/10（1/2÷5）。卢凤喜去世后，吴某3、吴某4、吴某2、吴某1对201房产各自继承份额为1/40（1/10÷4）。对于卢某1辩称卢某3没有对卢胜友尽赡养义务，应当少分或不分遗产，因卢某1对此没有提供证据予以证明，本院对其此项答辩意见不予采纳。综上，霍某1对102房产享有的份额为3/5（1/2＋1/10）；卢某1、卢某2、卢某3对该102房产的继承份额分别为1/10；吴某3、吴某4、吴某2、吴某1对201房产的继承份额分别为1/40。吴某2、吴某1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于江门市新会区*****农副公司住宅楼102房产（房地产权证号：粤房地证字第2725617号，现地址：江门：粤房地证字第**02），由被告霍某1享有60%的所有权份额，由原告卢某3、被告卢某1、被告卢某2各继承10%的所有权份额，由被告吴某3、吴某4、吴某2、吴某1各继承2.5%的所有权份额。二、驳回原告卢某3的其他诉讼请求。一审案件受理费900元（已由原告卢某3预交），由原告卢某3负担90元，由被告霍某1负担540元，由被告卢某2、卢某1各负担90元，由被告吴某3、吴某4、吴某2、吴某1各负担22.5元。原告卢某3多预交的一审案件受理费810元，由本院予以退回。被告霍某1应向本院补缴一审案件受理费540元，被告卢某2、卢某1分别应向本院补缴一审案件受理费90元，被告吴某3、吴某4、吴某2、吴某1分别应向本院补缴一审案件受理费22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温艳清二〇二〇年十二月二十九日书记员  李焜怡