wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1323刑初610号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人刘一龙，男，1988年5月25日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，无职业，户籍地江苏省睢宁县，住江苏省宿迁市宿豫区。因犯盗窃罪于2014年1月被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2016年1月被江苏省睢宁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2017年1月被江苏省睢宁县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月16日被宿迁市公安局宿城分局太湖路派出所抓获，同日被灵璧县公安局决定并执行刑事拘留，同月25日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。 灵璧县人民检察院以灵检二部刑诉〔2020〕Z492号起诉书指控被告人刘一龙犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人刘一龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：被告人刘一龙于2020年9月13日至灵璧县好又多超市，盗走现金450元和烟酒等物品，烟酒等物品价值9729元。公诉机关认为，被告人刘一龙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人刘一龙能坦白犯罪，并自愿认罪认罚，退出部分赃款，可从轻处罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，提请本院依法判处。 被告人刘一龙对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。 经审理查明：2020年9月13日零时许，被告人刘一龙至灵璧县李某经营的好又多超市，用钢锯欲锯开超市门锁未果，便强行拽开超市玻璃门，窃走超市内现金450元，以及硬中华2条2包、软玉溪3条、苏烟（五星红杉树）7条3包、黄山金皖2条、黄山（大黄山）2条、利群（新二代）1条、福东海1条、黄山（最美高铁）2条、黄山（印象一品）1条、黄山（大红方印）1条6包、芙蓉王（硬蓝新版）5包、软中华3包、大苏（软金沙）5包等香烟，梦之蓝3酒9瓶、天之蓝酒1瓶等商品，价值9729元，总计盗窃数额10179元。 被告人刘一龙到案后退出赃款2500元，由被害方领回；部分被盗香烟（价值2435元）已被公安机关追回返还给被害方。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有相关书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘一龙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人能如实供述自己的罪行，主动退出部分赃款，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人曾因盗窃多次受过刑事处罚，依法予以从重处罚。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘一龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 二、被告人刘一龙余下违法所得五千二百四十四元，依法予以继续追缴，返还被害人李某。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刘一龙刑期自2020年9月16日起至2021年6月15日止。罚金、违法所得于判决生效十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  魏瑾 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、数额特别巨大。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5079号申请执行人谢德惠，女，汉族，1958年12月29日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人李锦友，男，汉族，1962年3月13日出生，住重庆市垫江县。申请执行人谢德惠申请执行被执行人李锦友借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人李锦友名下无不动产、车辆（名下的渝X**宝马牌车辆本院已送查封，查封到期日为2022年12月11日，如需续查封，请于到期日前一个月向本院提出续查封申请）、银行存款（已被本院轮候冻结，冻结到期日为2021年9月18日，如需续冻结，请于到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程中，被执行人李锦友向申请人微信支付4000元并私下达成和解协议，除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人李锦友尚欠谢德惠案款800000元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费及4327元及申请执行费（已结案标的计算），尚欠杜国富案款440000元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费及2456元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初17409号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 丽
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4261号 原告：汪瑞东，男，1974年9月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告：潘成君，男，1982年11月26日出生，汉族，住兰溪市。 原告汪瑞东与被告潘成君民间借贷纠纷一案，于2020年9月22日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员郑倩担任审判长，与人民陪审员方素庭、陈彬组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告汪瑞东到庭参加诉讼，被告潘成君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪瑞东向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款4000元，利息400元，交通费350元及误工费350元。事实和理由：2018年8月，被告潘成君分两次向原告借款共计4000元。该款项经原告多次催取，被告均未予归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告潘成君未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加答辩。 原告汪瑞东为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.微信聊天记录截屏二份，证明借款事实及款项交付的事实。 因被告潘成君未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利。本院经审查，对原告汪瑞东提交的证据材料予以确认，并据此对原告汪瑞东主张的借款事实予以确认。 被告潘成君未向本院提交证据材料。 本院认为，原、被告之间虽未就借贷签订有借条，但结合原、被告双方的微信聊天记录及原告庭审陈述可以就双方之间存在借贷关系的事实予以确认。在原告交付出借款后，被告应当按照约定履行还款义务，未予履行的，原告得依法主张。对于原告主张的利息、误工费、交通费，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘成君于本判决生效之日起十日内归还原告汪瑞东借款本金4000元。 二、驳回原告汪瑞东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告潘成君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 郑 倩 人民陪审员 陈 彬 人民陪审员 方素庭 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员 应 琰
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1928号原告：惠红梅，女，汉族，1969年9月14日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区院（中铁十五局医院家属院2-1-101）。被告：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区四通路**（原中铁十五局办公大楼内）。法定代表人：刘中欣。委托代理人：田全玲，公司员工，特别授权。原告惠红梅诉被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠红梅，被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司委托诉讼代理人田全玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告严格按照集资时的约定金额支付原告集资应得的利息，利息金额为人民币伍万陆仟叁佰玖拾壹元柒角捌分（56391.78元）；2、案件受理费，保全费由被告全额承担。事实与理由：原告(××)是中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司（以下称轨道公司）一名职工，2011年轨道公司通知大家集资，使用大家资金期限为两年，按年利率12%支付利息，到期本息一并支付，于是本人在2011年3月2日通过中国建设银行股份有限公司洛阳杨文支行给轨道公司转款人民币180000元。轨道公司于2011年3月2日给本人开据收款凭据。轨道公司于2013年10月13日通过中国工商银行洛阳西关营业部付给本人的本金人民币180000元，未按约定支付本人利息。本人多次与轨道公司交涉应付本人利息事项，轨道公司也与本人交涉过应付本人利息事项，轨道公司始终答应按年利率6%支付本人利息，本人至今不同意轨道公司按年利率6%支付本人集资款利息。轨道公司实际使用本人资金期限为两年柒个月拾天，应支付本人利息人民币伍万陆仟叁佰玖拾壹元柒角捌分(56391.78元)，计算如下：两年应付利息：2×12%×180000=43200元，7个月应付利息：7÷12×12%×180000=12600元，10天应付利息：10÷365×12%×180000=591.78元。由于轨道公司未按约定及时足额支付本人应得利息，造成本人长期多次奔跑，本人应得利息通胀损失严重，且引起本次民事诉讼，案件受理费，保全费理应被告全额承担。被告中铁十五局五公司辩称：无意见。本案欠款本金已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认以下事实：2011年3月2日，中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司向原告出具180000元收据一份，收筹集款年息12%，一年后可还本付息。2013年10月13日被告归还原告本金180000元，利息一直未支付。以上事实由收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告集资借款18万元并承诺年利息12%，事实清楚，由原告提供的收据等予以证明。原告要求被告向偿还利息56391.78元，经计算无误，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告惠红梅利息56391.78元。本案受理费605元，由被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司承担，于本判决生效后七日内交至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宏宇二〇二〇年十二月十八日法官助理唐艳玲书记员李楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5715号 原告：北海嘉和房地产有限公司，住所地广西北海市海城区冠岭路**嘉和商务综合楼，统一社会信用代码：91450500669728378H。 法定代表人：许广清，董事长。 委托诉讼代理人：周诗然，男，汉族，1988年8月20日出生，住广西北海市海城区。 被告：刘燕宁，男，汉族，1993年4月27日出生，住山西省运城市盐湖区。 原告北海嘉和房地产有限公司与被告刘燕宁追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北海嘉和房地产有限公司的委托诉讼代理人周诗然到庭参加诉讼，被告刘燕宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北海嘉和房地产有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款17875.63元及利息907.41元给原告（利息按日万分之五，自银行扣款次日起暂计至2020年10月13日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购买原告开发的位于北海市海城区向银行贷款，原告作为被告向银行贷款的阶段性连带责任担保人。银行依约发放贷款后被告却未能按约偿还贷款，导致银行按贷款协议约定要求原告承担阶段性连带担保责任，即直接从原告的保证金账户中扣款合计17875.63元。依据《商品房买卖合同》附件四第二条第8款的约定，被告未依约向银行偿还贷款本息，导致原告承担阶段性还款担保责任代被告还贷，自原告代偿行为发生之日起，每逾期一日，被告应按原告代偿款总额的万分之五向原告支付逾期付款违约金，被告还应承担原告因其违约行为而产生的诉讼费用等相关费用。为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告刘燕宁未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年5月6日，原告与案外人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称“工行云南路支行”）签订一份《按揭贷款业务合作协议》，主要约定借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交工行云南路支行收押之前，原告为购买其开发并销售的嘉和冠山海爱丁堡二期项目的借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。 2016年4月5日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》，主要约定被告向原告购买坐落于北海市，建筑面积96.32平方米，总价款为779984元，被告应当于2016年4月5日支付首期房价款234984元，余款545000元向银行申请贷款支付，被告因未依约向银行偿还贷款本息而导致原告承担阶段性还款担保责任代被告还贷（如直接扣划原告保证金代偿被告应支付银行按揭贷款本息等），被告应在原告的保证代偿行为发生之日起3日内向原告偿还代偿款项，否则每逾期一日，被告应按原告代偿款总额的万分之五向原告支付违约金。 2020年4月20日、6月19日、7月19日、8月25日、9月28日，工行云南路支行分别从原告银行账户中扣划5965.51元、2975.14元、2975.14元、2978.97元、2980.87元，共计17875.63元。 案件审理中，原告主张案涉商品房已交付给被告。 以上事实，有按揭贷款业务协议、商品房买卖合同、转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与案外人工行云南路支行签订的《按揭贷款业务合作协议》、原被告签订的《商品房买卖合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计17875.63元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以原告每期代付金额为基数从实际划扣次日起计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘燕宁须返还17875.63元及支付利息（利息计算：以5965.51元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月21日起计至实际清偿之日止；以2975.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月20日起计至实际清偿之日止；以2975.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月20日起计至实际清偿之日止；以2978.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月26日起计至实际清偿之日止；以2980.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月29日起计至实际清偿之日止）给原告北海嘉和房地产有限公司； 二、驳回原告北海嘉和房地产有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费268元，减半收取计134元，由被告刘燕宁负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3962号之一 解除保全申请人:滁州盛材建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎路南侧，统一社会信用代码91341100568993674Q。 法定代表人：王尧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪晓聪，湖南旷真（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许蕊，湖南旷真（南京）律师事务所律师。 被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码913200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐畅，男，该公司员工。 解除保全申请人滁州盛材建材科技有限公司与被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月10日作出（2020）皖1102民初3962号民事裁定书，冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司银行存款2600000元或查封等额财产。现解除保全申请人滁州盛材建材科技有限公司向本院申请解除保全。 本院认为：解除保全申请人滁州盛材建材科技有限公司的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司银行存款2600000元的冻结或等额财产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  齐丽丽 人民陪审员  夏 礼 人民陪审员  陶 园 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  杨 雯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17875号之一原告：唐丽，女，1980年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：米潇，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**（华润中心华润大厦）**，统一社会信用代码91500000798007104D。法定代表人：梁健。委托诉讼代理人：米骥，男，1990年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田，系公司员工。第三人：重庆耀正商业管理有限公司，住所重庆市渝中区青年路******，统一社会信用代码91500103561624681A。法定代表人：张晋。委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。原告唐丽诉被告华润置地（重庆）有限公司、第三人重庆耀正商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐丽撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告唐丽负担。审 判 长  李霄敏人民陪审员  杨 柳人民陪审员  张 凤二〇二〇年十二月八日书 记 员  卢泽胜
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0828刑初216号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人徐明虎，男，1979年11月9日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，户籍所在地安庆市岳西县，现住岳西县。被告人徐明虎因嫖娼于2012年被岳西县公安局行政拘留八日并处罚款1500元。2020年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被岳西县公安局刑事拘留，同年7月17日经岳西县人民检察院批准逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。 辩护人王陟峰，山东正潮律师事务所律师。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人徐明虎犯故意伤害罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行审理。岳西县人民检察院指派检察员王纯洁出庭支持公诉，被害人张某及其诉讼代理人刘光耀律师，被告人徐明虎及其辩护人王陟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2020年7月4日上午，被告人徐明虎跟踪尾随张某及其母亲等人，使用螺丝刀当众刺伤张某左脸和右眼，且在螺丝刀被夺走后，用手指挖被害人张某双眼，致张某左眼轻伤，右眼失明，经鉴定，张某的左眼伤情程度为轻伤二级，右眼的伤情程度为重伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示物证平口螺丝刀一把的照片，岳西县公安局受案登记表、立案决定书等书证，证人谢某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人徐明虎的供述和辩解，安徽省岳西县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；岳西县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片等勘验、检查笔录等证据，认为被告人徐明虎的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚，被告人徐明虎自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑四年二个月。 被告人徐明虎对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出：被告人徐明虎系主动投案；本案起因系家庭纠纷，被告人主观恶性小；被告人投案以后积极交代罪行，认罪态度好；被告人认罪认罚，请求对被告人徐明虎从轻处罚。 经审理查明：2020年7月4日上午，被告人徐明虎以探望孩子为由，驾驶其前妻李某车牌号为皖Ａ×××××号的小型轿车，在紫薇山庄地下停车场等候前妻张某，看到张某及其母亲等人出现后，驾车跟随。10时30分左右，被告人徐明虎开车尾随张某至其位于岳西县房屋前，徐明虎看到张某下车后，遂从车上拿一把平口螺丝刀，将张某左脸刺伤，后徐明虎又将张某扳倒在地，坐在张某身上用螺丝刀刺张某右眼，在螺丝刀被张某母亲谢某夺走后，被告人徐明虎随即用手指挖张某双眼，造成张某左眼轻伤，右眼失明的后果。经鉴定，张某的左眼伤情程度为轻伤二级，右眼伤情程度为重伤二级；左眼十级伤残，右眼八级伤残。 当日，被告人徐明虎现场拨打报警电话投案，民警出警后现场将其抓获，后徐明虎供述了其故意伤害张某的犯罪事实。 上述事实，被告人徐明虎在开庭审理过程中亦无异议，并有平口螺丝刀一把，受案登记表，立案决定书，到案经过，机动车驾驶人身体条件证明，岳西县公安局城关派出所出具的关于张某与徐明虎报警记录有关情况的说明，岳西县公安局治安调解协议书，户籍信息，前科劣迹查询证明，政治面貌查询证明，扣押决定书、扣押清单、调取证据清单，公安行政处罚决定书，安徽省岳西县人民法院民事调解书，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录、尿液提取笔录，安徽省岳西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书，证人方某、谢某、胡某、王某、李某的证言，被害人张某的陈述，被告人徐明虎的供述和辩解等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人徐明虎采取跟踪尾随的方式，使用螺丝刀当众戳被害人的眼睛，用手指挖被害人眼睛，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐明虎使用刀具故意伤害他人身体致人伤残，伤残等级达到八级，应从重处罚；被告人徐明虎主动拨打电话报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人徐明虎认罪认罚，可从轻处罚。检察机关对被告人量刑建议适当，本院予以采纳。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐明虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日至2024年9月3日止。） 二、作案工具平口螺丝刀一把予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩晓将 人民陪审员  王新祥 人民陪审员  王国庆 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理吴锦慧 书记员陶勇 附本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1728号申请执行人：康尧清，男，1963年12月6日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛吉佐机械制造有限公司，住所地青岛即墨区环秀街道办事处国家泊子村。法定代表人：李吉佐，经理。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初7968号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月30日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初7968号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十二月二日书记员  孙 响
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26900号原告：杨正力，住重庆市秀山县梅江镇。被告：重庆惠集市商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道**地下商铺负**，统一社会信用代码91500107MA60B3612U。法定代表人：王认凤。原告杨正力诉被告重庆惠集市商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告杨正力于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨正力撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杨正力负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十一日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初1404号原告:卢柱杰，男，汉族，1978年7月13日出生，住潮州市湘桥区***************，公民身份号码：445************319。委托诉讼代理人：赵阳、许晓冰，均系广东粤威律师事务所律师。被告：潮州市恒丰泰鞋业有限公司，住所地：潮州市湘桥区******津兴工业区内（妈宫后西侧厂房）。法定代表人：刘伟佳原告卢柱杰诉被告潮州市恒丰泰鞋业有限公司（下简称为恒丰泰公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案受理后，适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告卢柱杰及其委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告恒丰泰公司经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢柱杰向本院提出诉讼请求：1.判令恒丰泰公司立即付还卢柱杰货款人民币83945元及该款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2.判令恒丰泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：卢柱杰与恒丰泰公司前有业务往来，恒丰泰公司经常在卢柱杰处赊购鞋材。2020年9月25日，经卢柱杰、恒丰泰公司进行结算，恒丰泰公司确认截至2020年8月31日共结欠卢柱杰货款83945元，并由恒丰泰公司出具《结欠条》交卢柱杰存执。结算后，上述货款经卢柱杰向恒丰泰公司催讨无果。请求法院查明事实，依法判准卢柱杰的诉讼请求。恒丰泰公司辩称，卢柱杰所诉不属实，恒丰泰公司与卢柱杰不存在买卖合同关系，没有结欠卢柱杰货款83945元，卢柱杰据以起诉的《结欠条》中没有恒丰泰公司的公章及法定代表人的签字，《结欠条》中恒丰泰公司财务专用章不是公章，不能代表恒丰泰公司，恒丰泰公司也没有使用上述财务专用章，卢柱杰据以起诉的《结欠条》与恒丰泰公司没有关联性，请法院驳回卢柱杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：恒丰泰公司前曾向卢柱杰购买制鞋用的材料。2020年9月25日由恒丰泰公司向卢柱杰出具结欠条，主要内容为：“至2020年8月31日止结欠柱杰货款人民币捌万叁仟玖佰肆拾伍元正（¥83945.—）此据2020.9.25（在日期上面加盖‘潮州市恒丰泰鞋业有限公司财务专用章’）”。结欠后，恒丰泰公司没有还款，卢柱杰于2020年11月2日诉至本院，请求处理。本院认为：卢柱杰持上述《结欠条》向本院提起诉讼，主张与恒丰泰公司前曾发生买卖合同关系，恒丰泰公司结欠其货款83945元。恒丰泰公司虽然否定与卢柱杰存在买卖合同关系及结欠其货款，提出《结欠条》中加盖的是恒丰泰公司财务专用章不是恒丰泰公司公章，也没有法定代表人签字，不能代表恒丰泰公司，恒丰泰公司也没有使用上述恒丰泰公司财务专用章。但从上述证据来看，《结欠条》是用恒丰泰公司的便笺书写，并加盖有恒丰泰公司的财务专用章，这与恒丰泰公司辩称其没有使用恒丰泰公司的财务专用章相悖。卢柱杰还主张该《结欠条》是由恒丰泰公司的法定代表人刘伟文之妻、恒丰泰公司财务人员陈晓霞在恒丰泰公司亲笔书写并加盖恒丰泰公司的财务专用章后交其存执，刘伟文在其起诉后临时将公司的法定代表人变更为刘伟佳，是为了恶意逃避其后法院对其采取的强制措施。恒丰泰公司对卢柱杰的上述主张没有提出反驳和提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对卢柱杰主张其与恒丰泰公司前曾发生买卖合同关系及恒丰泰公司至2020年8月31日止结欠其货款83945元予以认定。卢柱杰与恒丰泰公司买卖制鞋用的材料虽没有签订书面合同，但恒丰泰公司已对货款进行了结算，故双方的买卖行为合法，应受法律保护。恒丰泰公司结欠卢柱杰货款后，没有及时还清货款，应承担本案纠纷的责任。卢柱杰请求判令恒丰泰公司付还所欠货款83945元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，卢柱杰该请求理由充分，应予支持；卢柱杰请求判决恒丰泰公司支付上述货款自起诉之日（2020年11月2日）起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因双方没有约定付款时间和逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行，卢柱杰该项请求，理由充分，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告潮州市恒丰泰鞋业有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告卢柱杰货款83945元及支付该款自2020年11月2日起至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1898元，减半收取计949元，由潮州市恒丰泰鞋业有限公司负担，并应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  翁仕芳二〇二〇年十二月三十日书记员  陈少敏
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5354号原告：毛启忠，男，1944年5月12日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：赵宏星，高邮经纬法律服务所法律工作者。被告：毛宏义，男，1966年4月1日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告：毛宏礼，男，1967年11月20日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告：毛宏祯，男，1969年5月23日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告毛启忠与被告毛宏义、毛宏礼、毛宏祯赡养费纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛启忠及其委托诉讼代理赵宏星，被告毛宏义、毛宏礼、毛宏祯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛启忠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告从起诉之日起，每人每月支付原告赡养费1500元；2、判令三被告均等承担原告住院治疗费31413.23元。事实和理由：原告共生育三子，即本案三被告，从2010年起原告的赡养都是由被告毛宏义、毛宏礼每人每年向原告支付至今，被告毛宏祯至今未尽任何赡养义务。2019年腊月和2020年10月，原告因患心功能不全、高血压、脑梗死、脑溢血病两次住院治疗共用去医疗费等费用合计人民币31413.23元，相关治疗费也是由被告毛宏义、毛宏礼负担的，被告毛宏祯分文未出。原告现在失去行动能力，急需赡养费用及护理，现提起诉讼，请求判如所请。被告毛宏义辩称，没有意见。被告毛宏礼辩称，没有意见。被告毛宏祯辩称，被告家庭财产分割没有平等，被告毛宏义、毛宏礼有的财产，被告毛宏祯没有，一起分担费用不公平。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、界首卫生院的出院记录，证明原告生病住院治疗的事实；2、高邮市中医医院出院记录，证明被告第二次住院治疗的事实；3、医疗费发票，证明两次住院共产生医疗费合计12783.5元（扣除医疗保险报销自负部分）。经质证，三被告对以上证据均无异议。被告毛宏祯为证明其诉请，向本院提交了以下证据：4、承诺书一份，证明原告毛启忠不要求被告毛宏祯尽赡养责任；5、宅基地使用证一份，证明被告毛宏祯所分的家产。经质证，原告认为证据4承诺是没有法律效力，赡养老人是每个子女应尽的责任和义务，其他证据与本案无关，被告毛宏义与被告毛宏礼均认为以上证据与本案无关。经审查，原、被告对证据1、2、3均不持异议，以上证据合法有效，本院依法予以采纳，证据4承诺书虽系原告毛启忠所签，但被告毛启忠法律上的赡养义务不能因此免除，证据5宅基地使用权证与本案赡养无关，本院对证据4、5依法不予采纳。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛宏义、毛宏礼、毛宏祯系原告毛启忠婚生子。2019年腊月和2020年10月25日，原告因患××、心功能不全、高血压、脑梗死、脑溢血等病两次住院治疗，共花去医疗费12783.5元（剔除医疗保险报销部分），相关治疗费由被告毛宏义、毛宏礼支付，被告毛宏祯未支付任何费用，此外被告毛宏祯一直未尽赡养义务。现原告毛启忠年老需要赡养并且因脑出血丧失行动能力需要护理。原告向法院起诉，要求三被告分担医疗费用并承担相应赡养义务。庭审中，经本院调解，终因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：老年人的赡养受法律保护。原告毛启忠系被告毛宏义、毛宏礼、毛宏祯父亲，三被告均负有赡养原告的义务，被告毛宏祯提出原告出具不要求被告毛宏祯负担赡养责任的承诺书以及分得家产较少，均不能成为赡养责任免除的法定事由，故对于被告毛宏祯免除赡养义务的诉求，本庭不予支持。另原告提供了两次住院治疗的医疗费发票，三被告应予均担，被告毛宏义、毛宏礼已经实际垫付，故被告毛宏祯应向原告支付医疗费的1/3；原告虽然在诉讼中主张三被告每人应承担赡养费1500元/月，但并未提供相关依据，被告毛宏祯提出应以实际发生额为计算依据，鉴于原告因年老及中风已丧失劳动能力，且无其他收入来源，结合江苏省2019年度全省居民人均生活消费性支出标准（26697元/年），原告又需要护理的客观情况，本院酌定三被告每人每月需向原告支付赡养费1200元，此费用支付不影响原告毛启忠可就因疾病产生新的医疗费用（超出上述赡养费范围），另行向三被告主张。据此，为维护老年人的合法民事权益，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛宏祯应于本判决生效后十日内一次性给付原告毛启忠医疗费4261.2元（该款给付后，由原告毛启忠返还被告毛宏义、毛宏礼）；二、被告毛宏义、毛宏礼、毛宏祯应于2020年12月起每月15日前支付原告毛启忠赡养费1200元/月至其去世时止（该费用每三个月结算一次）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元（已减半收取），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇二〇年十二月四日法官助理  牟疆燕书 记 员  赵昕彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执2692号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行，统一社会信用代码913308028477376737，住所地衢州市巨化南一道**。负责人：王茜茜，行长。委托代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。委托代理人：郑琼婷，浙江无剑律师事务所律师。被执行人：孔红俊，男，1975年10月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行与被执行人孔红俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初2251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人26400元及利息、律师费损失1200元、迟延履行期间的债务利息、公告费560元。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人名下的车辆，但未实际控制；已冻结被执行人名下的公积金账户，并扣划被执行人名下的公积金存款5220元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月25日,本案已执行到位5220元，剩余标的尚未执行到位，案件受理费563元、执行申请费440元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执2692号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘道平二〇二〇年十二月二十五日代书记员 叶晓薇
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1425号 原告：丁淑琴，女，1963年6月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为上诉，代领标的款，代签法律文书等。 被告：叶琴琴，女，1985年3月4日出生，汉族，广东省广州市从化市人，住广州市从化市， 被告：叶时祥，男，1986年4月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 被告：中国大地财产保险股份有限公司孝感支公司，住所地孝感市孝**经济开发区孝武大道华耀天城4-301，统一社会信用代码91420900780902936K。 负责人：陈叶胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童丽君、林家辉，湖北左岸律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为上诉，代签法律文书等。 原告丁淑琴与被告叶琴琴、被告叶时祥、被告中国大地财产保险股份有限公司孝感支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁淑琴的委托诉讼代理人徐行伟、被告叶琴琴、被告保险公司的委托诉讼代理人林家辉到庭参加诉讼，被告叶时祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁淑琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失合计140294.38元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月6日17时40分许，叶琴琴驾驶叶时祥所有的车牌号为鄂Ｋ×××××的吉利牌小型普通客车，沿孝昌县花园镇中山街由南往北行驶至中山街四季大药房路段时，撞到前方丁淑琴驾驶的三轮车的尾部，造成丁淑琴受伤、两车受损的交通事故。叶琴琴负事故全部责任，丁淑琴无责任。 被告叶琴琴辩称：对事故没有异议，由保险公司赔偿。 被告叶时祥既不出庭参加诉讼，又不答辩，视为放弃诉讼权利。 被告保险公司辩称：1、对事故事实和责任划分无异议；2、涉案车辆在我公司购买交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司愿意按约定赔偿；3、原告诉请过高，请求法院依法核减，我公司垫付10000元医疗费，请求一并处理；4、原告已超退休年龄，如有继续劳动应提供劳动证明、收入证明，并且出院时间为2020年1月23日，正值新冠疫情封闭管理，疫情期间的误工费没有事实依据，应当扣减；误工期计算至定残日前一天，误工期应当为184天；5、精神抚慰金过高，应认定为3000元，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费请法院酌定；6、我公司不承担鉴定费、诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。事故发生后，原告丁淑琴受伤后住院治疗14天，用去医疗费共计14939.79元，其中叶琴琴垫付4939.79元，被告保险公司垫付10000元。2020年7月28日，经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人丁淑琴所受的损伤构成十级伤残；2.建议给予后期医疗费10000元；3.建议误工期240日，护理期限120日，营养期90日。原告丁淑琴为此支付鉴定费1800元。 另查明，鄂Ｋ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，包含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分,被告叶琴琴负事故全部责任，应对原告丁淑琴损失承担赔偿责任，被告叶时祥无过错，依法不承担赔偿责任。被告叶琴琴驾驶的鄂Ｋ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分由被告保险公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿，不足部分和不属保险公司赔偿的部分由被告叶琴琴承担。原告丁淑琴请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告丁淑琴在此事故中的损失如下：1.医疗费14939.79元；2.后期医疗费10000元；3.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；4.营养费4500元（50元/天×90天）；5.残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）；6.误工费23735.43元（42677元/年÷365天×203天）；7.护理费14030.79元（42677元/年÷365天×120天）；8.交通费法院酌情确定为600元；9.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费1800元；合计150508.01元。本院确定原告的上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告丁淑琴148708.01元（150508.01-1800），抵扣其垫付原告的医药费10000元，实际还应赔偿原告丁淑琴138708.01元；被告叶琴琴赔偿原告丁淑琴1800元，抵扣其垫付的原告丁淑琴医疗费4939.79元，原告丁淑琴在获得保险公司赔偿后应返还被告叶琴琴3139.79元（4939.79-1800）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司孝感支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告丁淑琴148708.01元，抵扣其垫付原告的医药费10000元，实际还应赔偿原告丁淑琴138708.01元。 二、被告叶琴琴赔偿原告丁淑琴1800元，抵扣其垫付的原告丁淑琴医疗费4939.79元，原告丁淑琴在获得保险公司赔偿后应返还被告叶琴琴3139.79元。 三、驳回原告丁淑琴的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，由被告叶琴琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓小零 人民陪审员  李翠峰 人民陪审员  黄小平 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  刘 辰 注：账户户名孝昌县人民法院，账号18×××35，开户行工行孝昌支行，行号102535102883。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2946号申请执行人:李存国，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被执行人：侯银旗，男，1985年3月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人李存国与被执行人侯银旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）苏0116民初1992号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院依法立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告侯银旗共计欠原告李存国借款本息200000元，被告侯银旗自2019年4月起至2019年12月，于每月28日前归还原告李存国2500元，自2020年1月起至2020年12月，于每月28日前归还原告3000元，自2021年1月起至2021年4月，于每月28日前归还原告4000元，自2021年5月起，于每月28日前归还原告5000元至款项全部还清为止；二、被告侯银旗如有一期未能按约给付，原告李存国可就被告侯银旗尚未给付的全部款项申请执行，并有权要求被告加付30000元；三、双方其他无涉。四、案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告侯银旗负担（该款已由原告李存国垫付，被告侯银旗于2019年12月28日前向原告李存国支付该款）。”执行过程中，另案扣划被执行人侯银旗在长春市宽城区人民法院执行款余额，本案申请执行人参与执行款分配，已拨付申请执行人42782.98元，申请执行人请求终结执行。上述事实，有分配方案、申请书附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人申请终结执行的，执行程序应当终结。终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 力审判员 田水宝审判员 许亮亮二〇二〇年十二月二日书记员 丁汝露
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6009号原告：魏春华，女，1970年4月17日生，汉族，住南京市江北新区。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320116679037220W，住所地南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园****。法定代表人：汤秋明,该公司执行董事兼总经理。原告魏春华与被告江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称轩辕装饰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏春华到庭参加诉讼，被告轩辕装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏春华向本院提出诉讼请求：判令被告轩辕装饰公司退还责任兜底金5000元。事实和理由：2019年7月16日，原告向被告交纳责任金5000元，有收据为证。董事长汤秋明在公司会议上亲口说到，所交责任兜底金到年底即2019年12月31日前一分不少归还，但至今未退。原告催要无果，遂诉至法院。被告轩辕装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告魏春华原系被告轩辕装饰公司员工，于2020年7月离职。2019年7月16日，原告应被告要求交纳责任金5000元，被告于同日出具收据一份，载明收款事由：责任金。经原告催要，被告一直未能退还前述款项。2020年9月25日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出宁六劳人仲不字(2020)第313号不予受理通知书，以申请人已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。在本案审理过程中，被告出具书面意见称，因公司自身经营出现问题导致责任金至今未退，对于原告主张退还责任金5000元无异议。本院认为，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告向原告收取责任金5000元，有被告出具的收据予以证实，被告对此亦不持异议，本院予以认定。被告以责任金名义收取原告5000元的行为违反了相关法律规定，应予退还。经原告催要，被告至今仍未退还，应承担相应的法律责任。原告主张被告退还责任金5000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告魏春华退还责任金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告江苏轩辕装饰工程有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  张琼二〇二〇年十二月二十一日书记员  郝静
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初784号原告:孙喜彬，男，1989年4月14日出生，汉族，住鸡西市滴道区。委托代理人李洪民，系桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。被告:李春雷，男，1973年6月18日出生，汉族，住桦川县。原告孙喜彬诉被告李春雷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙喜彬的委托代理人李洪民到庭参加诉讼，被告李春雷经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告孙喜彬向本院提出诉讼请求：要求被告李春雷给付打井工程款135000元，并承担诉讼费、鉴定费、公告费。事实和理由：2016年12份和2017年5月份原告从被告手中承包位于密山市和桦川县打井工程。施工中被告分别给付两个工程的部分款项。密山工程结束时，被告尚欠原告工程款95000元。桦川工程结束时，被告尚欠原告工程款40000元。经原告多次要求，被告于2019年3月14日为原告出具95000元欠条一份，约定2020年1月1日前全部还清。2019年3月26日为原告出具40000元欠条一份，约定2019年8月1日前全部还清。到期后经原告索要，被告一直未付。被告李春雷经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、95000元欠条一份。该证据证明2019年3月14经结算被告欠原告工程款95000元，为原告出具95000元欠条一份，约定2020年1月1日前全部还清。被告李春雷经本院合法传唤，未到庭质证。证据二、佳木斯中医院司法鉴定所佳中医司鉴[2020]文司鉴字第112号司法鉴定意见书一份。该证据证明2019年3月14日，金额为95000元的《欠条》上欠款人：“李春雷”的签名字迹是李春雷本人书写。被告李春雷经本院合法传唤，未到庭质证。本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。原告所举证据二系具有资质的机构按法定程序作出的，其出具的证据具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性。结合原告提供的证据一能认定被告欠原告工程款95000元的事实，本院对原告所举证据一、证据二予以采信。证据三、40000元欠条一份。该证据证明2019年3月26日经结算被告欠原告工程款40000元，为原告出具40000元欠条一份，约定2019年8月1日前全部还清。被告李春雷经本院合法传唤，未到庭质证。证据四、佳木斯中医院司法鉴定所佳中医司鉴[2020]文司鉴字第111号司法鉴定意见书一份及三份鉴定费收据。该证据证明2019年3月26日，金额为40000元的《欠条》上欠款人“李春雷”的签名字迹是李春雷本人书写，为鉴定支出鉴定费5000元。被告李春雷经本院合法传唤，未到庭质证。本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。原告所举证据四系具有资质的机构按法定程序作出的，其出具的证据具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性。结合原告提供的证据三能认定被告欠原告工程款40000元的事实，本院对原告所举证据三、证据四予以采信。被告未提供证据支持其诉讼主张。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2016年12份和2017年5月份原告从被告手中承包位于密山市和桦川县打井工程。施工中被告分别给付两个工程的部分款项，被告尚欠原告部分工程款。2019年3月14日原、被告经结算，密山打井工程欠原告工程款95000元，并为原告出具95000元欠条一份，约定2020年1月1日前全部还清。2019年3月26日原、被告经结算，桦川打井工程欠原告工程款40000元，为原告出具40000元欠条一份，约定2019年8月1日前全部还清。到期后经原告索要，被告一直未付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告接受。并经结算为原告出具欠条，约定了还款日期。被告未及时给付，违反了法律规定。本院对原告要求被告履行给付义务的诉讼请求予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春雷于本判决生效后十日内给付原告孙喜彬135000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，鉴定费5000元，公告费560元，均由被告承担，与第一款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长  门晓俊审判员  崔炎火审判员  冯玉环二〇二〇年十二月七日书记员  崔可心
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5319号原告：常州威诺顿热能科技有限公司，住所地在常州市武进区前黄镇红星村。法定代表人：薛燕芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师。被告：高邮市宏生制动器厂，住所地在高邮市经济开发区民营路。投资人：袁加林。被告：袁加林，男，1959年9月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告常州威诺顿热能科技有限公司与被告高邮市宏生制动器厂、袁加林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人薛燕芳及其委托诉讼代理人吴冬梅到庭参加诉讼；被告高邮市宏生制动器厂、袁加林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告常州威诺顿热能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高邮市宏生制动器厂给付原告货款78000元，并支付从起诉之日起至实际支付止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息；2、被告袁加林对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月开始，被告向原告购买四台熔铝炉，货款共计158000元。后经原告多次向催要，被告仅支付了80000元，剩余78000元货款未付，原告迫于无奈提起诉讼。被告高邮市宏生制动器厂、袁加林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：第一组证据，送货单三张、常州市协恒物流货运有限公司出具的证明一份、被告投资人袁加林与原告公司法定代表人薛燕芳的微信聊天记录打印件两张、由杨丽娟签收的电炉欠条复印件一份，用以证明原告分别在2017年11月3日、2017年12月21日、2018年3月18日、2019年2月25日向被告交付四台熔铝炉，总货款为158000元；第二组证据，发票签受单一份、增值税专用发票三份，用以证明原告就所销售物品已向被告开具票据。被告高邮市宏生制动器厂、袁加林未到庭视为其放弃举证、质证和辩论的权利，因此对于原告当庭所提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高邮市宏生制动器厂系被告袁加林投资设立的个人独资企业。2017年11月起，原告常州威诺顿热能科技有限公司分别于2017年11月3日、2017年12月21日、2018年3月18日、2019年2月25日向被告高邮市宏生制动器厂供应熔铝炉四台。前三台设备由被告高邮市宏生制动器厂投资人袁加林在送货单上签收，同时，在三份送货单中载明设备设备单价均为40000元，合计为120000元。2019年2月20日，袁加林通过微信与原告法定代表人薛燕芳商定购买第四台熔铝炉，约定货款为38000元。后原告于2019年2月25日委托物流公司托运至被告单位，由被告单位员工签收。原告履行供货义务后，被告高邮市宏生制动器厂仅支付了80000元，剩余货款78000元一直未支付，因此原告诉至本院。庭审中，因两被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，根据原被告的当庭陈述以及原告提供的两组证据足以认定原被告之间存在熔铝炉口头买卖合同关系的事实，原告履行了供货义务后，被告高邮市宏生制动器厂未在合理期限内付清货款构成违约，应当承担违约责任。因此对原告要求被告高邮市宏生制动器厂支付剩余货款的诉请，本院予以支持。原告诉请自起诉之日起主张逾期付款利息损失，符合相关法律规定，本院亦予支持。由于被告高邮市宏生制动器厂系被告袁加林投资设立的个人独资企业，属于非法人组织，企业资产不足以清偿债务的，出资人应当承担无限责任，因此被告袁加林应对被告高邮市宏生制动器厂的上述债务清偿不足的部分承担无限责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高邮市宏生制动器厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州威诺顿热能科技有限公司货款78000元及逾期付款利息损失（以未付货款为基数，自2020年11月3日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告袁加林以其个人的其他财产对被告高邮市宏生制动器厂的上述债务清偿不足的部分承担无限清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（已减半收取），保全费830元，合计1705元，由被告高邮市宏生制动器厂、袁加林共同负担。（案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××82）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 徐澄涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 常 亮书 记 员 宋 佳附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3661号之一申请执行人：李正会，女，汉族，1976年12月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：余名鹏，男，汉族，1962年7月27日出生，江住江西省奉新县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初3773号民事调解书，受理申请执行人李正会申请执行余名鹏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人余名鹏应支付申请执行人李正会货款68630元，另承担案件受理费757元，案件执行费941元。执行过程中，本院依法向被执行人余名鹏送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不申报财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人余名鹏不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人余名鹏名下无银行账户存款，被执行人余名鹏名下无不动产登记信息，被执行人余名鹏名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月十八日书记员 杨 磊
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1836号 原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司邹岗支行。住所地：湖北省孝昌县邹岗镇中心街**。统一社会信用代码91420921MA48Q93FX8。 代表人：李玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书等。 被告：张德明，男，1975年1月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：陈玉华，女，1977年4月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：张德安，男，1968年2月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：熊海霞，女，1968年2月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司邹岗支行与被告张德明、陈玉华、张德安、熊海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司邹岗支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司邹岗支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司邹岗支行撤回起诉。 案件受理费697元，减半收取349元，由原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司邹岗支行负担。 审判员  刘再华 二〇二〇年十二月七日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初5286号 原告：宁波奉化盈源物业有限公司。 法定代表人：江立君。 委托诉讼代理人：董跃军，男，该公司员工。 被告:肖云华。 本院在审理宁波奉化盈源物业有限公司与被告肖云华物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波奉化盈源物业有限公司表示会自行协商处理，并明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王君娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  骆华波 ? 附：裁判依据的法律文书 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6762号 申请执行人黄枭燕,女,1987年10月15日出生,汉族，住上海市黄浦区。 被执行人杭州云凌科技有限公司,统一社会信用代码91330108MA27YNQ516，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路******。 法定代表人汪晓琦。 申请执行人黄枭燕与被执行人杭州云凌科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）浙0109民特1545号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人黄枭燕于2020年10月10日向本院申请执行。申请执行标的为5524元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月2日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6762号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐阳芷
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督90号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：童杰，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人童杰申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 刘裕鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员代 莉
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初6323号原告：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：宋作建，任董事长。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东启卓律师事务所律师。被告：孙淑虹，女，1970年7月21日出生，汉族，居民，住河北省。原告烟台海基置业有限公司诉被告孙淑虹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告烟台海基置业有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台海基置业有限公司撤诉。案件受理费1491元，减半收取745.5元，由原告烟台海基置业有限公司负担。审判员  刘晓庆二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱春苗
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12846号 原告：沈中跃，男，1960年5月24日出生，汉族，户籍地：东阳市，现住东阳市。 被告：周尧新，男，1964年3月11日出生，汉族，住东阳市。 原告沈中跃为与被告周尧新民间借贷纠纷一案，于2020年12月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告周尧新归还原告沈中跃借款220000元并支付利息（自2014年5月1日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四部计算至实际履行之日止，暂计算至2020年12月10日止的利息为264000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告沈中跃到庭参加诉讼，被告周尧新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：被告周尧新曾先后多次向原告沈中跃借款共计220000元。后经双方结算，被告周尧新于2014年5月2日向原告沈中跃重新出具借条一份，约定：借款金额为220000元，借款期限自2014年5月2日起至2015年5月1日止，月利率为2%。原告沈中跃自认被告周尧新已支付截至2016年5月7日止的利息。嗣后，经原告催讨，被告未归还借款本金及剩余利息。为此，原告诉来本院。 另查明，原告沈中跃起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周尧新于本判决生效后十日内归还原告沈中跃借款220000元并支付利息157824.33元（利息已计算至2020年12月10日止，此后利息按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告沈中跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8560元，减半收取4280元，由原告沈中跃负担796元，由被告周尧新负担3484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  许天瑶
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4542号 上诉人（原审被告）：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路**，统一社会信用代码91341302584567579G（1-1）。 法定代表人：王维强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辛顺伟，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：刘洋，女，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人宿州市盛通置业有限公司因与被上诉人辛顺伟、刘洋商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，宿州市盛通置业有限公司于2020年12月23日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为，宿州市盛通置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宿州市盛通置业有限公司撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费574元，减半收取计287元，由上诉人宿州市盛通置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初13504号 原告：沈涛，男，汉族，1986年6月17日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：冯焰，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 被告：卞香豹，男，汉族，1994年7月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：杭州微来服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇厚诚路******。 法定代表人：卞香豹。 原告沈涛诉被告卞香豹、杭州微来服饰有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告沈涛于2020年12月1日向本院申请撤回对被告卞香豹、杭州微来服饰有限公司的起诉。 本院认为：原告沈涛申请撤回对被告卞香豹、杭州微来服饰有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沈涛撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沈涛负担。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月一日 书记员  戚佳敏
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6084号原告：李有房，又名李友房，男，1974年7月1日出生，汉族，住安阳县。被告：何爱国，男，1974年4月7日出生，汉族，住安阳县。原告李有房与被告何爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李有房向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金60000元，并从借款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。事实和理由：2013年1月26日、2013年2月5日、2013年3月1日，被告以资金困难为由，向原告借款20000元、20000元、20000元，口头承诺月利息1.8分，并给原告出具借据3张。后经原告多次催要，被告至今本息未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。何爱国辩称，被告确实欠原告借款60000元，且同意偿还原告，但被告现无一次性偿还能力。本院经审理认定事实如下：2013年1月26日、2013年2月5日、2013年3月1日，被告以资金困难为由，向原告借款20000元、20000元、20000元，分别口头承诺月利息1.8分，并给原告出具借据3张。后经原告多次向被告催要，被告至今本息未付。庭审中，原告明确表示放弃向被告诉求利息。原告李有房与李友房系同一人。上述事实有原告提交借据3张及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的借据，证明其曾向原告借款60000元，因其对此予以认可，故本院认为双方之间存在真实有效的借款合同。因此，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告放弃向被告诉求利息，系其对权利的合法处分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：何爱国于本判决生效之日起十日内偿还李有房借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由何爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  李晶晶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3050号原告：孙猛，男，1984年9月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏马蓉律师事务所律师。被告：房祝东，男，出生年月不详，汉族，住扬州市。被告：房中森，男，出生年月不详，汉族，住扬州市。原告孙猛与被告房祝东、房中森民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令房祝东偿还借款本金80万元、逾期利息及违约金，房中森在50万元借款本金、逾期利息及违约金范围内承担还款责任；2.判令孙猛对房祝东名下位于扬州市梅岭东路58号X幢XX室不动产在抵押担保范围内享有优先受偿权；2.判令本案律师费由房祝东、房中森承担。本院依据原告提供的被告住址无法查找被告下落，也未查找到被告有其他住所，且原告在规定的时间内未能提供被告具体身份信息，故本案不符合受理条件。本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙猛对被告房祝东、房中森的起诉。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十二月二日法官助理  郑云霞书 记 员  李小宁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5249号 申请执行人：惠东县人民法院少年审判庭。 被执行人：叶源增，男，汉族，1984年5月19日出生，住广东省陆河县。 申请执行人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人叶源增其他案由中，本院作出的（2019）粤1323民初2711号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费700元，由被执行人叶源增负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5249号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
河北省辛集市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0181行初45号 原告：齐西勇，男，1964年12月29日出生，汉族，住辛集市。 原告：尚玉玲，女，1963年8月1日出生，汉族，住辛集市。 二原告委托诉讼代理人：郭宇光，河北海洲律师事务所律师。 被告：辛集市社会保险服务中心，住所地辛集市新开街西段。 法定代表人：张慈，该中心主任。 委托诉讼代理人：杜晖。 原告齐西勇、尚玉玲因要求被告辛集市社会保险服务中心（以下简称辛集市社保中心）履行法定职责，支付丧葬抚恤金，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告尚玉玲及二原告的委托诉讼代理人郭宇光、被告辛集市社保中心的委托诉讼代理人杜晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐西勇、尚玉玲诉称：齐西跃原为辛集市橡胶厂员工，通过该单位入有社会保险。齐西跃于2013年离婚，女儿齐兆微判给其妻子，此后其妻子带着女儿离家，不知去向。齐西跃于2015年患脑血栓，一直由哥哥齐西勇和嫂子尚玉玲照顾，后齐西跃因病重于2020年7月14日去世。齐西跃患病期间女儿齐兆微一直没有探视，去世后，女儿齐兆微都没有吊唁。齐西跃生前立下遗嘱一份，明确其去世以后所有利益遗产归齐西勇、尚玉玲所有。齐西跃去世后，原告去被告处办理丧葬抚恤金支取手续，但被告以各种理由推脱。原告向其呈交书面申请，被告仍不予办理。原告无奈诉至人民法院，请求依法判决被告辛集市社保中心履行职责，支付原告齐西勇、尚会玲丧葬抚恤金60918元。 被告辛集市社保中心辩称，死者齐西跃原为辛集市金昊橡胶有限公司员工，入有社会保险。原告申请支取的丧葬费等费用属于辛集市社保中心的职责范围。死者齐西跃有女儿，有法定继承人，原告虽提供了遗嘱证明其是遗产继承人，但辛集市社保中心对该遗嘱是否合法无权判定，原告未能提供相关法律部门认定的齐西跃遗属待遇申领人的相关材料和银行账户，故被告辛集市社保中心不予支付。 经审理查明，齐西跃原为辛集市金昊橡胶有限公司员工，参保社会保险，2020年7月14日齐西跃病故。原告齐西勇、尚玉玲于2020年9月23日向被告辛集市社保中心提出书面申请，申请支取齐西跃参保职工死亡待遇，被告在原告起诉之前未履行给付义务。 被告辛集市社保中心未予支付原告申请待遇的理由为依据河北省人力资源和社保保障局冀人社规（2018）11号文件第23条、第59条及冀社险（2018）48号文第6条的规定，原告应能提供符合法律规定的遗属待遇申领人的银行账户，或者被注销的本人原银行账号（含社会保障卡银行账号），原告提供了齐西勇的银行账号，但被告无法判定此银行账号为齐西跃法定遗属人的银行账号。庭审中原告申请齐西跃的遗嘱见证人出庭作证，证明遗嘱的真实性及原告齐西勇、尚玉玲为齐西跃的遗产继承人。 以上事实有本案的庭审笔录在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”据此，被告辛集市社保中心作为本行政区域内社会保险经办机构具有社会保险待遇支付的法定职责。 申请人向行政机关申请行政事项，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。一般情况下，行政机关对申请人提交的有关材料进行合理的形式性审查，而非实质性审查。 《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，有其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，原告申请支付参保职工丧葬补助金等待遇，其向被告提交了参保职工的遗嘱和参保职工居住地辛集市辛集镇四街居委会的证明，该遗嘱符合上述继承法关于遗嘱继承及代书遗嘱的形式要求，原告以参保职工遗产继承人的身份申请支取丧葬补助金等待遇，符合死亡参保员工遗属人身份的形式要求，原告诉求被告履行法定职责，支付参保员工死亡丧葬补助金等待遇，理由成立，本院予以支持。关于本案遗嘱的实质性内容由原告齐西勇、尚玉玲负责，其他人如有争议，可与原告通过民事诉讼主张权利予以解决。被告以无法确定遗嘱的真实性为由不予支付相关待遇，属于对申请材料的实质性审查，超出合理形式性审查的范围，其不予支付理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告诉请要求被告履行法定职责，支付参保职工丧葬补助金等待遇，事实清楚，本院予以支持，被告应履行其法定职责，对原告支付上述待遇的申请依法予以审核支付。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告辛集市社会保险服务中心于本判决生效后三十日内对原告齐西勇、尚玉玲申请的丧葬补助金和抚恤金等保险待遇依法予以审核支付。 案件受理费50元，由被告辛集市社会保险服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮编：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  苏卜圈 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  任丽晓 ——
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10976号原告：重庆宝日盛文化传媒有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码91500114MA5UUMX159。法定代表人：蒋茹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施徳律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼**，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。委托诉讼代理人：陈旭龙，男，该公司员工。原告重庆宝日盛文化传媒有限公司（以下简称宝日盛传媒公司）与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称隆鑫澜天湖公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告宝日盛传媒公司的委托诉讼代理人王林、被告隆鑫澜天湖公司的委托诉讼代理人陈旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝日盛传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告款50000元，资金占用损失以未付广告款为基数按照银行同期贷款利率从2019年10月20日至付清时为止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告宝日盛传媒公司变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告广告款50000元，资金占用损失以未付广告款为基数，按照每日万分之一标准从2019年10月20日计算至付清时止。事实及理由：2018年8月31日，原告与被告签订《“今日头条”网络广告发布合同》，被告委托原告发布网络广告，合同总金额为50000元。合同签订后，原告已履行完毕合同约定的发布广告的义务，并与被告于2019年9月20日办理了相应的结算，实际结算金额为50000元。其后，经原告多次催收，被告仍不履行付款义务。被告隆鑫澜天湖公司辩称，广告发布合同签订情况属实，欠款5万元属实，但原告主张的资金占用损失没有合同依据，不应得到支持，对其计算方式和起始时间均不认可。原告宝日盛传媒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告隆鑫澜天湖公司未提交证据。对当事人无异议的“今日头条”网络广告发布合同、今日头条“APP”重庆区域房产行业广告发布定单、广告发布验收单、广告费用结算确认单等证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。对宝日盛传媒公司举示的澜天湖服务报告、重庆增值税普通发票及发票签收单，隆鑫澜天湖公司质证认为，上述证据不具有真实性和关联性。以上证据的真实性、合法性与关联性能予确认，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，宝日盛传媒公司与隆鑫澜天湖公司签订《“今日头条”网络广告发布合同》，约定隆鑫澜天湖公司（甲方）委托宝日盛传媒公司（乙方）在“今日头条”APP上发布网络广告，合同总金额为50000元；合同期限自2018年9月1日起至2018年9月4日止；经双方签字或盖章的《今日头条“APP”重庆区域房产行业广告发布定版单》是本合同不可分割的附件，与本合同具有同等法律效力，双方将依据共同签字或盖章确认的广告订单执行广告发布并结算；支付方式为广告刊发完成后，乙方提供相应的发票及验收资料30个工作日内支付全额广告费用；若甲方逾期付款，应按应付广告费的万分之一向乙方支付违约金，直至付清应付费用为止；甲方授权李佳骏代表甲方全权负责签署与本合同广告定版单、对账单、播出报告等，该签字与甲方盖章具有同等效力。庭审中，宝日盛传媒公司陈述诉讼请求中主张的资金占用损失即为合同约定的逾期付款违约金。合同签订后，双方签署《今日头条“APP”重庆区域房产行业广告发布定单》，记载内容如下：客户单位（甲方）隆鑫澜天湖公司，发布单位（乙方）宝日盛传媒公司；投放项目为澜天湖，刊发媒体为今日头条；广告付款总额50000元。隆鑫澜天湖公司在该广告发布定单上加盖公章，经办人邱正燕签字。2018年9月，邱正燕、李佳骏在宝日盛传媒公司提交的“今日头条广告发布验收单”上签字，确认合同约定的广告已发布。2018年11月13日，宝日盛传媒公司开具金额为5万元的重庆增值税普通发票（编号06644507）。邱正燕于2018年11月19日签收该发票。2019年9月20日，邱正燕在宝日盛传媒公司提交的“宝日盛今日头条广告费用结算确认单（现金结算）”上签字，双方确认对2018年9月广告排期、实际上刊播出情况及费用均无异议，截止2018年11月15日，隆鑫澜天湖公司（项目：澜天湖）未付宝日盛传媒公司2018年广告服务费50000元。本院认为，宝日盛传媒公司与隆鑫澜天湖公司签订的《“今日头条”网络广告发布合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应当按照合同约定履行各自义务。宝日盛传媒公司按约发布广告，隆鑫澜天湖公司未按约付款，其行为已构成违约。隆鑫澜天湖公司对欠款事实无异议，本院对宝日盛传媒公司主张的欠付款项金额予以确认。根据合同约定，隆鑫澜天湖公司逾期付款，应当按应付广告费的万分之一向宝日盛传媒公司支付违约金，直至款项付清为止。从合同条款的文义以及前后逻辑关系来看，此处的违约金计算标准应为以未付款项为基数按每日万分之一标准计算，故宝日盛传媒公司主张的资金损失计算标准符合合同约定。但是，根据合同约定，付款方式为广告刊发完成后，宝日盛传媒公司提供相应发票及验收资料30个工作日内支付全额广告费用。宝日盛传媒公司举示证据证明其已提交合同约定的相应发票和验收材料，其中广告费用结算确认单签署日期为2019年9月20日，故违约金的起算时间应为2019年11月8日。隆鑫澜天湖公司有关资金占用损失没有合同依据等抗辩不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宝日盛文化传媒有限公司广告款50000元，并支付自2019年11月8日起，以欠付广告款50000元为基数，按每日万分之一标准计算至款项付清之日止的资金占用损失（违约金）；二、驳回原告重庆宝日盛文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083.5元，减半收取计541.75元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇二〇年十二月三十日法官助理 何佳杰书 记 员 郭纪宇
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6604号原告：杨正秀，女，汉族，1969年6月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李梅、罗东，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈家林，男，汉族，1967年4月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：陈龙帮，男，汉族，1989年1月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：陈凤帮，女，汉族，1991年5月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告杨正秀诉被告陈家林、陈龙帮、陈凤帮共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告杨正秀及其委托代理人李梅、罗东，被告陈家林、陈龙帮、陈凤帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨正秀向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同所有的位于昆明市房屋（产权证号：XXXX，面积79.28㎡，价值约800000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：“原告与被告陈家林于1987年2月份在安徽省霍邱县花园镇民政局领取结婚证，婚后育有长子陈龙帮，次女陈凤帮，现均已成年，各自成家。原告杨正秀与被告陈家林经云南省昆明市盘龙区人民法院于2020年5月9日做出云01**民初481号《民事调解书》，双方自愿调解离婚。原告杨正秀与被告陈家林于2003年8月26日购买位于昆明市房屋（产权证号：XXXX，面积79.28㎡,价值约800000元人民币），产权登记在原告杨正秀名下，也是属于原告与被告陈家林的夫妻共同财产，但当时同时将被告陈龙帮和被告陈凤帮登记在其他权利人一栏，根据法律规定，该房屋不能以夫妻共同财产分割，而应以原告与三被告的共有财产进行分割。另外，原告杨正秀与被告陈家林于2014年购买的位于云南省昆明市官渡区，被被告陈家林、陈龙帮于2016年出卖给刘文虎，被告陈家林承认其联合中介伪造了原告的签名，陈家林独自取得该卖房款455000元，该款项属于原告与被告陈家林、被告陈龙帮及其妻子共有，被告陈家林将买房款独自占有，原告根据法律规定应享有四分之一的份额，被告陈家林在分割本案房屋时应少分。另外，鉴于被告陈龙帮和被告陈凤帮均已成年，并各自组建了新的家庭，名下也都置办了新的房屋，而原告和被告陈家林现在没有固定工作且没有退休基金，请法院考虑原告和被告陈家林的合法权益，酌情考虑并依法判决。”被告陈家林辩称：“原告于2013年出走，我2014年到盘龙法院申请离婚，但是法院未受理。原告当年出走我们家庭欠下几笔外债，每个月我都要还房贷加上没有工作，生活非常困难，没办法只能以低价将体育城的房子卖了还清房贷，其他欠款都是近几年才还清。原告去年10月突然回来提出离婚，分割财产，原告离家7年，我不同意分割财产，并且原告是因为出轨还说只要我同意离婚就净身出户。我现在坚决不同意分割房产。”被告陈龙邦辩称：“我确实发过短信给我父亲，我原来也是一直打算放弃，作为我父母以后的养老费用，但是现在我不准备放弃了，法院按照正常程序来判就可以了。这个钱我拿了我也不会要，以后父母要养老找到我，我也会养，我父亲买彩票买的比较多，以后需要我养老我也不可能不管。就算这次房子不分给我，父母来找我，我也不可能不管，我还是会给父母养老的。不管父母怎么闹，但是作为子女我还是会赡养我的父母，也是子女应该做的。房子如何分我也没想管，我只是把钱拿来存着，以备不时之需。”被告陈凤帮辩称：“我之前确实向我父亲说过要放弃我的份额给我父亲。关于房子，法院依法判决就可以了，我的意见与我哥的意见一致。我父亲确实买彩票买的比较多，之前卖的一套房子钱我父亲买彩票也没剩多少了，房子分下来的钱我们也是留着给我父母养老。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：原告杨正秀与被告陈家林原系夫妻关系，经本院调解于2020年5月自愿离婚，二人共同生育被告陈龙帮、陈凤帮。在原告杨正秀与被告陈家林的婚姻关系存续期间，购买了坐落于昆明市房屋，权属登记于2003年8月，登记所有权人为原告杨正秀，共有人为被告陈龙帮、陈凤帮。上述事实有（2020）云0103民初481号民事调解书、房屋信息摘抄表等，及当事人在审理中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，当事人应当遵循公序良俗，依从内心，从善良愿望的角度出发，顾及感情、念及亲情，妥善处理家庭内部矛盾。本案中，原、被告本是一家人，因原告与被告陈家林的夫妻感情破裂而离婚，才导致了本案纠纷的产生。但是，本院相信，一段感情的结合、一段婚姻的成就，一个家庭的形成，是缘分的结果，应当珍惜，也相信在结合、成就、形成的过程中，各方都有苦有乐，有幸福的美好。本院相信，在共同经历了风雨的洗礼、岁月的沉淀后，回眸望去，从年轻到成稳，一起在奋斗中感受到的种种，总有值得各方回忆的点点滴滴，总有幸福与甜美的时刻，总有值得一家人刻骨铭心的一幕幕，一家人更应该懂得人生的不易，相互尊重、相互关怀，而不是争锋相对。本院相信，原告与被告陈家林、陈龙帮、陈凤帮根植于内心深处共同维护家庭的安宁与美好的善良愿望，是始终存在的。原告与被告陈家林原系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，购买了坐落于昆明市房屋，该房屋登记所有权人为原告，同时被告陈龙帮、陈凤帮为共有人，因此，该房屋为原告与被告陈家林、陈龙帮、陈凤帮共同共有。关于房屋的分割，《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据被告陈家林提供的证据短信记录、微信聊天记录，被告陈龙帮明确表示过放弃对涉案房屋的所有权份额；被告陈凤帮则明确表示放弃对涉案房屋的所有权份额，相应份额归被告陈家林所有。本案中，被告陈龙帮、陈凤帮并未对涉案房屋进行过出资，原告与被告陈家林作为父母出资购房将产权登记在子女名下，具有赠与性质，属于善良风俗。“百善孝为先”一直是中国社会各阶层所尊崇的基本伦理道德，孝敬父母乃“天之经、地之义、人之行、德之本”，是中国传统伦理道德的基石，是千百年来中国社会维系家庭关系的重要道德准则，是中华民族优秀的传统美德。为人子女，不仅应在物质上赡养父母，满足父母的日常物质需要，也应在精神上赡养父母，善待父母，努力让父母安宁、愉快地生活。被告陈龙帮、陈凤帮对被告陈家林做出的放弃房屋所有权份额的承诺不应撤回或者反悔。故，原本原告与被告陈家林、陈龙帮、陈凤帮应各占涉案房屋四分之一的份额，现被告陈龙帮所享有的份额由原告与被告陈家林平均享有，被告陈凤帮所有的份额由被告陈家林享有，则最终原告享有八分之三的份额、被告陈家林享有八分之五的份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告杨正秀、被告陈家林分别享有坐落于昆明市的所有权份额；二、驳回原告杨正秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告杨正秀、被告陈家林各负担5900元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十二月二十一日书记员  王颖
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初509号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人张殿东，男，1978年9月19日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月20日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）557号起诉书指控被告人张殿东犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官王友明出庭支持公诉，被告人张殿东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日20时40分许，被告人张殿东醉酒后持准驾不符的驾驶证驾驶已过检验有效期的苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车，从高邮市三垛镇剑鸣村出发，由东向西行驶至高邮市龙虬路与205县道交叉路口处，被执勤民警当场查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送的被告人张殿东的血液中检测出乙醇含量为114.4mg/100ml。被告人张殿东归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人张殿东的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张殿东对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张殿东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张殿东归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张殿东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵广才二〇二〇年十二月八日法官助理 王国鑫书 记 员 陈海云
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5587号原告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇风翔科技开发区**。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：张强，黑龙江顾德律师事务所律师。被告：李玉全，男，1970年8月18日出生，汉族，住黑龙江省肇州。委托诉讼代理人：李凯（李玉全之子），男，1988年9月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州。原告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰建设公司）与被告李玉全劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建峰建设公司之委托诉讼代理人张强和被告李玉全之委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。建峰建设公司向法院提出如下诉讼请求：请求判令撤销哈劳人仲字（2020）第728-2号仲裁裁决书第一项认定的超出医保报销标准部分床位费146800元，判决由被告自行承担，即支付2019年4月3日至2020年7月8日住院及门诊药费及遵医嘱外购药费共计185210.66元。事实和理由：李玉全于2014年8月30日入职我公司，2014年11月2日，李玉全在安装室内墙面石膏板攀爬脚手杆时不慎踩空摔落受伤。2015年4月24日，李玉全所受伤害被哈尔滨市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2015年11月18日鉴定为一级伤残，完全护理依赖。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日作出哈劳人仲字（2020）第728-2号仲裁裁决书，裁决我公司向李玉全支付医疗费332010.66元，其中包含床位费。我公司不服此裁决，认为李玉全提供的住院医疗费用中住院床位费明显过高，超出部分不应从工伤保险基金报销，不应由我公司承担。我方认可仲裁裁决第二项。现诉至法院请求依法判决。李玉全辩称，李玉全的病情较为复杂需要隔离，医嘱能看出其病情，因原告是李玉全病情的开启者，原告应当承担无过错责任，之前因为没有交纳工伤保险，所以无法走工伤保险报销，现在虽然交纳了工伤保险，但是无法使用，故只能原告承担。不认可原告所述床位费的数额，我没有核算过但正常床位费是300元一天。我同意仲裁的裁决。法院经审理认定如下事实：李玉全于2014年8月30日入职建峰建设公司，2014年11月2日安装室内墙面石膏板，攀爬脚手杆时不慎踩空摔落受伤，哈尔滨医科大学附属第二医院诊断李玉全的伤为颅脑损伤、脑挫裂伤、颅内血肿等。2015年4月24日哈尔滨人力资源和社会保障局认定李玉全为工伤。2015年11月18日哈尔滨市劳动能力鉴定委员会鉴定李玉全为伤残一级，完全护理依赖。2018年10月23日至2019年4月3日，李玉全住院治疗162天，相关医疗费（包含床位费）已经由建峰建设公司支付给李玉全。2019年4月3日至2020年7月8日，李玉全住院治疗462天，住院、门诊药费及外购药费共计332010.66元。李玉全提供的黑龙江省医疗住院费票据中显示床位费分别为：2019年9月23日为48600元、2020年1月2日为33000元、2020年7月22日为57000元。2020年10月，李玉全作为申请人到哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决如下：建峰建设公司支付李玉全2019年4月3日至2020年7月8日期间住院及门诊药费及遵医嘱外购药费332010.66元、2018年11月2日至2020年7月1日期间配置辅助器具费29620元并驳回了李玉全的其他仲裁请求。2020年1月4日，建峰建设公司持诉称理由和请求诉至法院。建峰建设公司就其意见提交了仲裁裁决书及北京市东城区人力资源和社会保障局行政复议决定书。李玉全认可建峰建设公司提交证据的真实性，但不认可行政复议决定书的关联性。李玉全就其意见提交了住院票据、病历、用药清单等。建峰建设公司认可李玉全提交证据的真实性，但认为床位费过高应当予以调整，对于其他证据认为与本案无关联性。上述事实，有双方当庭陈述及其提交的书证等在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，其未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建峰建设公司未能为李玉全缴纳工伤保险，现北京市东城区社会保险基金管理中心拒绝将李玉全工伤保险待遇纳入工伤保险基金，故李玉全治疗工伤所需住院治疗费用及遵守医嘱外购药品所产生的药费应由建峰建设公司承担。建峰建设公司虽然认为李玉全的住院床位费过高，但其未能提供充分证据予以证明。故对建峰建设公司要求不予支付床位费的诉讼请求，本院不予支持。因双方均认可支付李玉全自2018年11月2日至2020年7月1日配置辅助器具费29620元，本院对此不持异议。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、建峰建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付李玉全2019年4月3日至2020年7月8日住院（含床位费）及门诊药费及遵医嘱外购药费332010.66元；二、建峰建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付李玉全2018年11月2日至2020年7月1日配置辅助器具费29620元；三、驳回建峰建设集团股份有限公司的诉讼请求。如果建峰建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由建峰建设集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 傅玉英二〇二〇年十二月三日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲