四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2232号 异议人（被执行人）:攀枝花永生房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市**鸿福巷******。 法定代表人:简安兵，经理。 委托诉讼代理人：邓春生，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婕，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：陶潇丽，女，该公司员工。 被执行人：攀枝花市意荣工贸有限责任公司，住，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村/div> 法定代表人：唐忠军，职务不详。 被执行人：盐边县红坭永生炭业有限责任公司，住，住所地四川省攀枝花市盐边县红果彝族乡花地村/div> 法定代表人：简安强，职务不祥。 被执行人：盐边县永生电力开发有限责任公司，住，住所地四川省盐边县国胜乡大毕村/div> 法定代表人：简安兵，职务不祥。 被执行人：简安兵，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：简安强，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：杨高会，女，1975年5月1日出生，汉族，住四川省盐边县。 本院在审理上海浦发发展银行股份有限公司成都双楠支行（以下简称浦发银行双楠支行）与攀枝花市意荣工贸有限责任公司（以下简称意荣公司）、盐边县红坭永生炭业有限责任公司（以下简称永生炭业公司）、盐边县永生电力开发有限责任公司（以下简称永生电力公司）、攀枝花永生房地产开发有限公司（以下简称永生房产公司）、简安兵、简安强、杨高会金融借款合同纠纷两案中，作出（2017）川01执保492、498号执行裁定，对永生炭业公司、永生电力公司、永生房产公司、简安兵、简安强、杨高会的财产在266573028.76元范围内采取保全措施。永生房产公司对（2017）川01执保492、498号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2018年12月28日作出（2018）川01执异226号执行裁定，驳回永生房产公司的异议请求。永生房产公司不服，向四川省高级人民法院提出复议。四川省高级人民法院于2019年8月15日作出（2018）川执复69号执行裁定，撤销（2018）川01执异266号执行裁定，发回重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，并组织了听证，永生房产公司的委托诉讼代理人邓春生、高婕到庭参加了听证。本案现已审查终结。 永生房产公司异议称，（2017）川01执保492号、498号执行裁定查封、冻结的财产已明显超出了案件标的金额，被查封的890套房产中21套已销售给第三方，第三方已支付了全部或部分房款。故请求解除对永生房产公司所有的位于攀枝花市东区“半山康城”的房屋采取的查封措施。 浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产）辩称：1.永生房产公司提起的（2019）川01执异2232号执行异议一案，鉴于浦发银行双楠支行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司）于2018年3月20日签订编号为CD071/信川-A-2018-004-071、CD071/信川-A-2018-004-072《单户债权转让协议》，浦发银行双楠支行将其对永生炭业公司、意荣公司享有的债权及担保权利转让给信达公司，后信达公司与浙商资产于2019年8月2日签订了编号为信川-B-2019-008-137、信川-B-2019-008-143《单户债权转让协议》，将前述两笔债权转给浙商资产，经法院分别作出（2019）川01执异2581号、（2019）川01执异2577号执行裁定，将（2019）川01执3473号、3474号两案申请执行人变更为浙商资产，故浙商资产现为上述两笔债权的新的债权人。2.本案执行标的额一直处于动态变化之中，截至2020年6月15日已达36195.92万元。3.永生房产公司并未充分举证证明其主张查封财产的价值，故无法证明本案已明显超标的查封。4.是否属于明显超标的查封，须在明确案件执行标的额的基础上，通过对查封财产评估或参照市场评估价，并兼顾司法拍卖变现过程中的降价情况，以及被查封财产上是否存在担保物权及其他优先权等各种因素进行综合判断。本案不存在超标的查封的情况。5.针对永生房产公司所述被查封890套房产中21套已销售给第三方，查封裁定系对已属于案外人的财产采取查封措施明显存在错误，显然永生房产公司已不具备提出异议的主体资格，应当由案外人对查封提出异议。6.现查封标的已经进入评估拍卖阶段，为保障双方权益，应当继续推动执行。请求依法驳回永生房产公司的执行异议申请。 本院查明，浦发银行双楠支行与意荣公司、永生炭业公司、永生电力公司、永生房产公司、简安兵、简安强、杨高会金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）川01民初3116号民事裁定，对意荣公司、永生炭业公司、永生电力公司、永生房产公司、简安兵、简安强、杨高会的财产在131260135.48元范围内采取保全措施。 浦发银行双楠支行与永生炭业公司、永生电力公司、永生房产公司、简安兵、简安强、杨高会金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）川01民初3117号民事裁定，对永生炭业公司、永生电力公司、永生房产公司、简安兵、简安强、杨高会的财产在135312893.28元范围内采取保全措施。 根据（2017）川01民初3116号、3117号民事裁定，本院于2017年12月7日作出（2017）川01执保492、498号执行裁定，主要内容为：一、查封被申请人永生炭业公司所有的马草湾、大湾子煤矿的采矿权；二、冻结被申请人简安强、简安兵持有的永生电力公司的股权，冻结被申请人简安强、简安兵、杨高会持有的永生炭业公司的股权；三、查封被申请人永生房产公司所有的位于攀枝花市东区“半山康城”（详见清单，共计877套），查封被申请人简安兵所有的位于攀枝花市东区××路××号××幢××单元××号的房屋，查封被申请人简安强、杨高会所有的位于攀枝花市东区××路××号××幢××单元××号的房屋，查封被申请人杨高会所有的位于攀枝花市东区××巷××号××栋××号的房屋；四、查封被申请人永生电力公司所有的位于盐边县××镇××路××号的土地。查封被申请人简安兵所有的位于盐边县××镇××小区××幢的土地及房屋。以上财产的查封、冻结共计限额266573028.76元。 本院于2018年5月8日作出（2017）川01民初3116号、3117号民事判决，永生房产公司不服上述二判决，向四川省高级人民法院提起上诉。二审期间，浦发银行双楠支行将上述二案所涉债权转让给了信达公司，四川省高级人民法院作出（2019）川民终334号、335号民事裁定准许信达公司替代浦发银行双楠支行参加二案诉讼。后因永生房产公司无正当理由拒不出庭应诉，四川省高级人民法院作出（2019）川民终334号之一、335号之一民事裁定，按永生房产公司撤回上诉处理。上述裁定发生法律效力后，信达公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案受理，执行案号分别为（2019）川01执3474号、3473号，执行标的分别为144219408.74元和151103799.66元。 另查明，执行中，浙商资产向本院申请变更为（2019）川01执3473号、3474号二案的申请执行人，本院于2019年11月28日、27日分别作出（2019）川01执异2581号、2577号执行裁定，将（2019）川01执3473号、3474号案件的申请人执行人变更为浙商资产。 再查明，2016年3月20日，永生炭业公司与浦发银行双楠支行签订《采矿权最高额抵押合同》，约定永生炭业公司以其所有的马草湾煤矿采矿权（价值10254.3万元）、大湾子煤矿采矿权（价值16313.64万元）为永生炭业公司、意荣公司与浦发银行双楠支行所形成的债务在28800万元最高上限内提供抵押担保。抵押担保范围与前述《最高额保证合同》相同。2016年6月13日，双方在四川省国土资源厅办理了备案登记并取得采矿权抵押备案通知书。 本院于2020年1月委托评估机构对上述采矿权及攀枝花市新盛路6号1幢二单元17-4号、攀枝花市东区“半山康城”等877套房屋等进行评估。2020年7月，四川恒通房地产土地资产评估有限公司对永生房产公司位于攀枝花市东区××路××号“半山康城”35套住宅房出具评估报告，采矿权正在评估中。 以上事实有民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、《房地产估价报告》等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，人民法院可以对被执行人名下的财产采取查封、扣押、冻结等措施，但查封、扣押、冻结的财产应当以能清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结，若存在超标的情形，应对超标的部分及时采取解除措施，从而尽量寻求各方当事人利益的平衡点，维护各方当事人的合法权益。本案中，（2019）川01执3474号、3473号二案的执行标的295323208.40元。 永生炭业公司所有的马草湾、大湾子煤矿的采矿权作为两案金融借款的抵押担保财产已在四川省国土资源厅办理了备案登记并取得采矿权抵押备案通知书，本院对马草湾、大湾子煤矿采矿权委托进行评估，现正在评估中，上述财产的现有价值在处置变现过程中均存在不确定性。 简安强、简安兵持有的永生电力公司的股权（出资比例分别为51%、49%，出资额分别为306万元、294万元）。简安强、简安兵、杨高会持有的永生炭业公司的股权（出资比例分别为51%、46%、3%，出资额分别为255万元、230万元、15万元）。虽然以上股份约定的出资额为1100万元，但以上公司的股权均系有限责任公司的股权，且各方当事人均未提供证据证明以上股权的现值。故目前无法审查确定以上股权的变现价值。 简安兵所有的位于攀枝花市东区××路××号××幢××单元××号的房屋，简安强、杨高会所有的位于攀枝花市东区××路××号××幢××单元××号的房屋，杨高会所有的位于攀枝花市东区××巷××号××栋××号的房屋，永生电力公司所有的位于盐边县××镇××路××号的土地，简安兵所有的位于盐边县××镇××小区××幢的土地及房屋。在当事人均未申请评估的情况下，现无充分证据证明以上资产的变现价值。 永生房产公司所有的位于攀枝花市东区××房屋。其中已经出售的21套房屋可由买受人向本院提出案外人异议主张权利。现评估了35套房屋，评估价值约1800万元。 因此，现有证据不能证明上述查封、冻结的财产价值明显超过争议的标的额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回攀枝花永生房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 汪云川