广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初986号原告：罗健佳，男，1985年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区**********。委托诉讼代理人：戴伟瑜，广东雅量律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱贤志，广东雅量律师事务所实习律师。被告：宋桂荣，男，1979年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省高要市**************。被告：肇庆市粤运汽车运输有限公司，住所肇庆市********，统一社会信用代码：9144*****649013437。法定代表人：林炳南,该公司董事长。被告：肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站，住所肇庆市*************，统一社会信用代码：914***********231H。负责人：邓志彬，该站站长。上述三被告共同委托诉讼代理人：徐肇坤，肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站职员。上述三被告共同委托诉讼代理人：陆廉豪，肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，营业场所肇庆市********、15卡，统一社会信用代码：914***********539U。负责人：梁华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：区浓女，女，该公司职员。原告罗健佳诉被告宋桂荣、肇庆市粤运汽车运输有限公司、肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗健佳及其委托诉讼代理人戴伟瑜、朱贤志、被告宋桂荣、肇庆市粤运汽车运输有限公司、肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站的共同委托诉讼代理人徐肇坤、陆廉豪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人区浓女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、请求确认原告因交通事故造成的损失222789.14元；二、请求判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司：1.在交强险范围内，优先赔偿原告精神损害赔偿金、伤残赔偿金、误工费、抚养费、交通费、住院伙食费、营养费、医疗费、鉴定费、护理费等总计:120000元;2.超过交强险的部分，即（222789.14－120000）×50%＝51394.57元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在第三者责任险范围内予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司共赔偿原告171394.57元；三、超出交强险及第三者责任险的部分，由被告宋桂荣、肇庆市粤运汽车运输有限公司、肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站承担连带赔偿赔偿；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月18日13时10分，原告罗健佳驾驶无号牌电动车在肇庆市端州四路往西方向左侧第一条机动车道由东往西行驶，当行至星湖国际广场星巴克前路段时，遇到被告宋桂荣驾驶被告三所有的粤H*****号大型普通客车在左侧第二条机动车由东往西行驶,并向左变更车道。原告在采取措施过程中其驾驶的无号牌电动车与道路中心护栏发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。事故经肇庆市公安局交通警察支队第一大队调查认定:原、被告承担事故的同等责任。事故发生后，原告因重型颅脑损伤，于2017年12月18日14时20分入院肇庆市第二人民医院作开颅手术治疗。2018年5月21日出院,期间共住院154天。原告出院后，因病情反复，曾先后在佛山市三水区人民医院、肇庆市第二人民医院、肇庆市中医院、广东三九脑科医院、北京某医院等进行门诊治疗。直至2020年2月份仍需要门诊治疗。2019年12月6日,经广东明镜司法鉴定中心鉴定,评定为精神残情九级伤残。本次交通事故造成原告的损失如下:1.医疗、医药费：32699.86元；2.住院伙食补助费:154天×100元／天＝15400元；3.营养费:5000元；4.交通费:3000元；5.误工费:﹙154＋90﹚天×115.07元／天﹙农业年平均工资41424元﹚＝28077.08元；6.护理费：21000元；7.伤残赔偿金:17168元×20%×20年＝68672元；8.精神损害赔偿金:50000×20%＝10000元；9.抚养费:儿子罗烨辉,11年×15411元／年×20%＝33904.20元【原告配偶已去世，由原告自行抚养儿子】；10.鉴定费:5036元；上述损失合计222789.14元被告应赔偿原告的损失：1.在交强险范围优先赔偿精神损害赔偿金、医疗医药费等120000元；2超过交强险的部分，赔偿损失为：（222789.14－120000）×50%＝51394.57元。两项共赔偿：171394.57元。被告肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站的车辆粤H*****号大型普通客车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处购买交强险及第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、法规的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司优先在交强险范围内赔偿原告精神损害赔偿金等损失；超过交强险的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿。超过交强险及第三者责任险的部分由被告宋桂荣、肇庆市粤运汽车运输有限公司、肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站承担连带赔偿责任。被告肇庆市粤运汽车运输有限公司、肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站书面答辩认为：一：事情经过及处理情况。2017年12月18日13时10分，我单位聘请驾驶员宋桂荣驾驶粤H*****号大客车(属职务行为）由肇庆市端州四路东往西向行驶，当行驶至星湖国际广场星巴克前路段处与由罗健佳驾驶无号牌电动车在左侧第一车道行驶，驾驶员宋桂荣驾驶粤H*****在左侧第二条车道实施向左变道时，罗健佳在采取措施过程中其驾驶的无号牌电动自行车与道路中心护栏发生碰撞，造成与实施超车时罗健佳受伤及无号牌电动车损坏的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出肇公交一认字[2017]第4412020C0031号道路交通事故认定书确定宋桂荣承担此事故的同等责任，罗健佳承担此事故的同等责任。二、对被答辩人罗健佳赔偿诉讼请求项目的意见。(1)请求确认原告因交通事故造成的损失：223312.44元，有异议。理由：1.事故发生后我单位派人协助致电通知110及120发生事故及人员受伤情况，120随后赶到现场实施救援及送到ICU治疗及住院。并积极协调中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在粤H*****车辆保险协议内支付被答辩人罗健佳的医疗费用。直到被答辩人罗健佳在2018年5月21日出院，期间共住院154天。医疗费用肇庆客运总站支付伍万元整、中国太平洋财产保险股份有限公司在2017年12月21日支付了1万元交强险范围、2017年12月21日支付了3999.99、2018年1月8日支付了30000.01元、2018年3月22日支付了60000元，共计154000元。另粤H*****车辆因在本次事故中产生了车辆施救费、车辆检验费、扣留车辆停车保管费合计1760元。按法院审定该事故负责的责任内赔偿计算由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司理赔支付。2.住院伙食补助费：154×100元/天=15400元，真实性无异议，按法院审定该事故负责的责任内赔偿计算由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司理赔支付。3.营养费用：5000元，真实性无异议，按法院审定该事故负责的责任内赔偿计算由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司理赔支付。4.交通费：3000元，真实性无异议，请被答辩人提供相关依据按法院审定该事故负责的责任内赔偿计算由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司理赔支付。5.误工费：（154+90)天×115.07元/天（农业年平均工资41424元）=28077.08元，真实性无异议，按法院审定该事故负责的责任内赔偿计算由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司理赔支付。6.护理费：21000元，有异议，没有依据。7.伤残赔偿金:17168元×20%×20年=68672元，真实性无异议，按法院审定该事故负责的责任内赔偿计算由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司理赔支付。8.精神损害赔偿金：50000×20%=10000元，真实性无异议，建议2000元。9.抚养费：儿子罗烨辉，11年×15411元/年×20%=33904.20元，真实性无异议，按法院审定该事故负责的责任内赔偿计算由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司理赔支付。10.鉴定费:5036元，真实性无异议，按法院审定该事故负责的责任内赔偿计算由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司理赔支付。(二）本次诉讼的受理费由原告负担。以上是罗健佳起诉我单位2017年12月18日道路交通事故责任赔偿纠纷一案的答辩，恳请广东省肇庆市端州区人民法院查明事实，依法判决。被告宋桂荣答辩意见与被告肇庆市粤运汽车运输有限公司、肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站一致。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司答辩认为：一、本案涉及粤H*****号车辆的实际承保公司应为中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，请求法院依法将贵案的主体变更为中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。粤H*****号车在我司投保交强险和商业险三者险，本案交通事故发生在保险期间内。粤H*****号车在我司投保的交强险和50万元的商业三者险，交强险和商业三者险的保险期间均为2017年12月15日00:00:00至2018年12月15日00:00:00，故本案交通事故发生在保险期限内。二、我司已先行赔付原告医疗费用合计104000元，请求法院在赔款中予以扣减。本案交通事故发生后，原告在肇庆市第二人民医院进行治疗，治疗期间我司通过银行转账的方式直接向肇庆市第二人民医院垫付原告的医疗费用合计104000元，请求法院在赔款中予以相应扣减，并核实本案其他被告的垫付情况。三、根据事故认定书，粤H*****号车对本案交通事故负同等责任，而因粤H*****号车在我司投保商业三者险并不包含不计免赔,故根据相应商业险保险条款，超出交强险部分应扣减10%。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章“机动车第三者责任保险责任”第十一条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率；…”，粤H*****号车在我司投保50万元的商业三者险，但未购买不计免赔，因此，根据上述商业险保险条款的约定，结合事故认定书中粤H*****号车对本案交通事故负同等责任，故本案超出交强险限额的部分，应按照商业险条款的约定予以10%的扣减比例。四、针对原告主张的各项损失，答辩人认为：(一）医疗、医药费。原告进行门诊治疗，其提供的门诊发票应补充对应的门诊病历、清单予以佐证，外购药如无相应医嘱的，则我司则不予认可，同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条的规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人员伤残的赔偿金额”以及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十六条：“下列原因导致的人伤伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：“……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。…”，故我司不承担其中医保报销和非医保用药部分费用。(二）住院伙食补助费。根据出院记录，原告实际住院154天，但原告入院后在ICU病房治疗，故应扣减其在ICU病房治疗的相应天数。(三）营养费。有医嘱证明需加强营养，酌情认可1000元。(四）交通费。事故发生后，原告未提供任何正式的交通费发票，且原告诉请过高，我司认为交通费不应超过1000元。(五）误工费。原告住院154天，出院医嘱建议全休三个月，故我司对此项主张无异议。(六）护理费。根据出院记录，原告实际住院154天，但原告入院后在ICU病房治疗，根据常理ICU病房仅特定医护人员进入，并由医院负责护理，家属仅有探视时间，不可能存在家属护理或护工护理情况，护理费未客观产生，故我司不予认可其在ICU病房治疗期间产生护理费，故应扣减其在ICU病房治疗的相应天数。另外，护理费计算标准过高，我司认为应按80元/天计算。(七）伤残赔偿金。首先，原告提供农业户口本，伤残赔偿金应按照农业标准；其次，原告提供的由广东明镜司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书未见该鉴定机构营业执照，请法院依法核实该鉴定所是否具有精神鉴定资质；最后，原告重型颅脑损伤，已行去骨瓣减压和额部血肿清除术，出院记录记载回复情况良好，且结合后续的门诊病历材料，并未有头晕、头痛等相关精神障碍症状，且鉴定意见书中记载原告在鉴定时故意不配合、夸大伤情的情况，故其精神障碍评定九级伤残存疑，我司认为按照十级伤残进行计算更为合理。(八）精神损害抚慰金。我司并非本案事故的侵权人，故我司不承担此项主张的赔偿责任。退一步来说，即使需要承担，根据本案交通事故认定书，我司承保车辆负同等责任，也应按同等责任进行计算，故原告诉请金额过高，5000元更为合理。(九）抚养费。根据原告自述及提供的材料，其妻因医疗事故已去世，独自抚养儿子，提供火化证和销户证明，但应补充死亡医学证明。同时，根据原告提供被抚养人出生证明及身份证复印件来看，被扶养人出生于2010年12月8日，其生活费应计算到实际月份，截止至原告定残时间，仅需抚养8年11个月，原告诉请11年为计算错误。(十）鉴定费。不属于保险责任，故我司不予认可。(十一）诉讼费。不属于保险责任，故我司不予认可。综上，答辩人请求贵院认真核实相关证据材料，依法认定本案事实和责任，驳回原告的不合理诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件基本事实如下：2017年12月18日13时10分，原告罗健佳驾驶无号牌电动自行车在肇庆市端州四路东往西方向左侧第一条机动车道由东往西行驶至星湖国际广场星巴克前路段时，遇被告宋桂荣驾驶粤H*****号大型普通客车在左侧第二条机动车由东往西行驶,并向左变更车道。原告在采取措施过程中，其驾驶的无号牌电动自行车与道路中心护栏发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。2018年1月26日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告宋桂荣、原告承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往肇庆市第二人民医院住院治疗至2018年5月21日，共计154天，支出住院费170377.2元，出院诊断为：1、重型颅脑损伤、双侧额叶多发脑挫裂伤伴脑内血肿形成蛛网膜下腔出血、双侧额顶部急性硬膜下血肿、左额急性硬膜外血肿、左枕部急性硬膜外血肿、多发颅底骨折；2、双肺挫伤；3、左肾小结石；4、继发性癫痫；5、双侧肺炎。住院期间需留陪人壹人，建议出院后休息3个月，注意加强营养，防跌创外伤，如有头痛头晕、恶心、呕吐、肢体乏力、抽搐等不适情况即时就送医院复查颅脑CT。2018年5月22日至2020年2月25日，原告先后到佛山市三水区人民医院、肇庆市第二人民医院、肇庆市中医院、广东三九脑科医院等进行门诊治疗，共支出门诊治疗费19682.01元（包含原告鉴定后支出的医疗费1752.1元）。2019年12月6日，原告自行委托广东明镜司法鉴定中心对其精神状态及精神伤残等级进行评定。2020年1月14日，广东明镜司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为：被鉴定人罗健佳目前患“脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征）/脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍”，其目前精神残情符合九级伤残。原告由此支出鉴定费5036元。审理中，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对上述鉴定结论有异议，并向本院申请重新鉴定。2020年5月28日，本院依法委托广东南天司法鉴定所对原告罗健佳的精神状态及精神伤残等级进行鉴定。2020年11月30日，该所作出粤南[2020]精鉴字第268号《司法鉴定意见书》，鉴定:1.被鉴定人罗健佳目前患有脑外伤所致精神障碍。2.被鉴定人罗健佳的精神伤残等级为九级。原告对该鉴定结论无异议，被告宋桂荣、肇庆市粤运汽车运输有限公司、肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对上述鉴定结论中的九级伤残提出异议，认为伤残等级过高，余无异议。经查，粤H*****号大型普通客车的所有人系被告肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保了交强险及第三者责任险50万元（无购买不计免赔），事故发生在保险期内。肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站系肇庆市粤运汽车运输有限公司分公司，被告宋桂荣系肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站的驾驶员，事发时系职务行为。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司为原告垫付医疗费104000元，被告肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站垫付50000元。原告的被扶养人：原告与其过世的妻子生育一子罗烨辉，2010年12月8日出生。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向本院提交涉案车辆的保险单副本及范本，提出根据双方约定，超出交强险限额的部分，应按照商业险条款的约定予以10%的扣减比例，被告宋桂荣、肇庆市粤运汽车运输有限公司、肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站对此无异议；同时上述三被告均认为本案应由肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站承担赔偿责任。对于原告的医疗费用，双方当事人均确认原告住院费总支出170377.2元、门诊治疗费19682.01元，但对其中2018年5月22日支出的16377.2元和被告肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站垫付的50000元，原告及被告肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站均无法提供原始收据。另，原告在庭审中将其医疗费请求调整为36059.21元。本院认为，肇庆市公安局交通警察支队第一大队在查清本次交通事故各方当事人过错及危害后果发生原因的基础上，对当事人应承担的责任作出事故认定，事实清楚，责任划分公正，本院对该事故责任划分予以采信。对广东南天司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，是经原、被告共同选定机构，本院依法委托进行，程序合法，且被告未能提交相反的证据予以反驳，故本院对广东南天司法鉴定所出具的鉴定结论，予以采信。对于本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的主体身份，虽然该公司答辩称本案涉及粤H*****号车辆的实际承保公司应为中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，请求法院依法将主体变更为中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，但未提交相关证据予以证实，且从该公司提交的粤H*****号车辆的《机动车保险单（副本）》显示所盖的公章是中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，故本院认定中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司系本案适格被告。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提出超出交强险限额的部分，应按照商业险条款的约定予以10%的扣减比例的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“…（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，被告肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站与被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司签订的保险合同中约定被保险机动车一方负同等事故责任的，实行10%的事故免赔率，且被告宋桂荣、肇庆市粤运汽车运输有限公司、肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站对此无异议，对此，本院予以确认。粤H*****号大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保了交强险及第三者责任险50万元但无购买不计免赔，故对于原告的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿；交强险赔偿不足部分，在商业三者险限额内赔偿；仍不足部分，由侵权人承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定及本院查明的事实，被告宋桂荣系被告肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站的员工，其因本次事故所应承担的赔偿责任，应由其用人单位承担；根据《公司法》第十四条规定：“…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”以及《民法总则》第七十四条规定：“…分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”，故被告宋桂荣的赔偿责任应先由被告肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站承担，不足部分由被告肇庆市粤运汽车运输有限公司承担。本院对原告请求的赔偿项目，认定如下：一、医疗费。原告本案中共主张医疗费36059.21元，对于其中2020年10月25日的收据300元，因该收据并非国家正规发票，也无对应医嘱证明为治疗本次交通事故所致疾病所产生的费用，理据不足，本院不予确认；余医疗费项目有原告提交的病历、医疗费收据、疾病诊断证明书、出院记录予以佐证，且被告无异议，本院予以认可，故本院确认原告的医疗费金额为35759.21元（36059.21-300）。同时对被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司垫付的医疗费104000元和肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站垫付的50000元，虽然原告未计入本案诉请，因涉及保险赔偿限额内的计算，故上述垫付的154000元与原告诉请的医疗费，本院一并处理。需要说明的是，虽然原告及被告肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站无法提供2018年5月22日支出的16377.2元医疗费和垫付的50000元医疗费收据的原始收据，但上述费用双方当事人均确认在原告治疗中已实际支出，故本院对上述费用予以认定。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司要求扣除非医保用药费用的答辩意见，因其未提交证据证实该公司就非医保用药的免责事项向投保人履行了明确告知义务，故该答辩理由理据不足，本院不予采信。本院确认原告医疗费金额共计189759.21元。二、住院伙食补助费15400元。结合原告的住院时间，该请求符合法律规定，本院予以支持。三、营养费。结合原告的伤残等级，本院酌定1000元。原告诉请超出部分，本院不予支持。四、交通费3000元。结合原告住院时间及门诊情况，该请求符合法律规定，本院予以支持。五、误工费28077.08元。原告的该项请求未超出法律规定，且被告无异议，本院予以支持。六、护理费21000元。结合原告的住院时间和医嘱，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。七、残疾赔偿金68672元。原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。八、精神损害抚慰金10000元。综合受害人的伤残等级、侵权人的过错程度、侵害方式及本地平均生活水平，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。九、被扶养人生活费。结合原告定残时间，其被扶养人生活费应为27739.8（15411元/年×9年×20%）。原告计算年限有误，本院予以调整。十、鉴定费5036元。系原告维权合理支出，且有鉴定意见书和发票佐证，本院予以确认。综上，本案中原告的损失合计为369684.09元。上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金68672元、误工费28077.08元、被扶养人生活费3250.92元）。交强险赔偿不足部分的249684.09元（含医疗费179759.21元、住院伙食补助费15400元、营养费1000元、交通费3000元、护理费21000元、被扶养人生活费24488.88元、鉴定费5036元），按照交警部门确认的责任比例，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应当承担的金额为149810.46元（249684.09×60%）。上述款项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应赔偿给原告269810.46元（120000+149810.46），扣减被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司垫付的104000元、被告肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站垫付的50000元后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司本案中实际赔偿原告115810.46元（269810.46-104000-50000）。被告肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站垫付的费用及其与被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司约定的10%的事故免赔率部分费用，由其自行与被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司结算。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；主张过高部分，依法予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《公司法》第十四条，《民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额赔偿原告罗健佳人民币115810.46元；二、驳回原告罗健佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元（原告已预交），原告罗健佳负担1016.9元，被告肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站负担1308.1元。上述被告应负担款项由被告迳付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭 松二〇二〇年十二月二十九日法官助理  梁肇基书 记 员  朱梁凤