福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1329号 原告：翁巧玲，女，1980年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑晶晶、邹翠婷，福建坤广律师事务所律师。 被告：肖荣升，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：张晓群，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林兴发，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 张晓群、林兴发共同委托诉讼代理人：朱永传、宋玲（实习），福建谨而信律师事务所律师。 原告翁巧玲与被告肖荣升、张晓群、林兴发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告翁巧玲及其委托诉讼代理人郑晶晶、被告张晓群、林兴发共同委托诉讼代理人朱永传、宋玲（实习）到庭参加诉讼，被告肖荣升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁巧玲向本院提出诉讼请求：1.肖荣升、张晓群、林兴发共同向翁巧玲偿付拖欠的货款78150元；2.肖荣升、张晓群、林兴发共同向翁巧玲支付逾期还款违约金（以78150元欠款为基数，自2018年11月1日起按欠款总额月利率2%的标准计算至实际还清全部欠款止）；3.肖荣升、张晓群、林兴发共同向翁巧玲返还货款押金50000元；4.本案案件受理费、公告费、诉讼保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：翁巧玲家中从事经销化工用品，肖荣升、张晓群、林兴发合伙经营家具木业。自2014年开始，肖荣升、张晓群、林兴发从翁巧玲处购买油漆等产品。由于双方存在长期的买卖关系，双方约定买方可以扣留50000元货款作为押金，以便利买方资金流通和保持双方长期合作关系。2018年3月28日，双方就2016年1月到2018年1月期间肖荣升、张晓群、林兴发拖欠货款金额进行结算，肖荣升、张晓群、林兴发2016年1月到2018年1月期间拖欠翁巧玲货款78150元。肖荣升向翁巧玲出具欠条一张，承诺分三期偿还，逾期偿还的，每日按总欠款金额的1%的标准向翁巧玲支付经济损失费和误工费。2018年9月2日，肖荣升、张晓群向翁巧玲出具“凭证”，确认尚有货款押金50000元未结算。欠条出具以后，肖荣升、张晓群、林兴发并未依约偿还欠款，也没有支付逾期还款的经济损失和误工费。翁巧玲认为，翁巧玲与肖荣升、张晓群、林兴发买卖关系合法有效，肖荣升、张晓群、林兴发向翁巧玲购货，理应支付货款，现已拖延多时，严重侵害翁巧玲的合法权益。故特诉至法院，望判如所请。 张晓群、林兴发辩称，78150元系肖荣升的个人欠款，与张晓群、林兴发无关，该款项不应由张晓群、林兴发承担。至于押金50000元，2018年9月2日之后，张晓群陆续通过微信以及林兴发的微信和银行转账，向翁巧玲支付了32000元，剩下的18000元款项翁巧玲应向肖荣升主张。 肖荣升未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.《欠条》，可以证明2018年3月28日，肖荣升确认尚欠翁巧玲78150元的事实； 2.《押金凭证》，可以证明2018年9月2日，肖荣升、张晓群确认尚欠翁巧玲货款押金50000元； 3.《货款对账单及送货单》，未有本案被告的签名确认，无法体现与本案的关联性，本院不予认定； 4.《网银收款流水记录》，张晓群、林兴发对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认； 5.翁巧玲提供的《还款承诺》、张晓群、林兴发提供的《微信支付转账电子凭证及转账截图》、《银行流水》，《还款承诺》可以证明2019年3月15日，肖荣升、张晓群、林兴发签字确认尚欠翁巧玲货款28650元，承诺于2019年3月26日前还清；因此，可以认定林兴发于2019年4月1日转账给翁巧玲的10000元、2019年4月9日转账给翁巧玲的5000元、2019年5月10日转账给翁巧玲的10000元是用于支付本案外的其他货款，而不是用于支付货款押金；张晓群于2018年12月16日转账给翁巧玲的4000元、2018年12月29日转账给翁巧玲的3000元，翁巧玲主张也是用于支付本案外的其他货款，未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，该4000元和3000元的转账可以证明张晓群合计向翁巧玲支付了货款押金7000元，尚余43000元未支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，肖荣升向翁巧玲出具一份欠条，确认尚欠翁巧玲油漆货款78150元，承诺分三期偿还，于2018年5月30日前偿还18150元，2018年7月30日前偿还30000元，2018年10月30日前偿还30000元，逾期偿还的，每日按总欠款金额的1%的标准向翁巧玲支付经济损失费和误工费。欠条出具后，肖荣升并未按上述承诺还款。2018年9月2日，肖荣升、张晓群向翁巧玲出具一份凭证，确认尚欠翁巧玲货款押金50000元，张晓群于2018年12月16日偿付了4000元、2018年12月29日偿付了3000元，余款43000元至今未付。故翁巧玲诉至本院，要求处理。 另查，2015年4月15日，肖荣升、张晓群、林兴发共同合伙出资创立了福州汇豪居家具有限公司，并由肖荣升、张晓群、林兴发长期共同合伙经营。 本院认为，从庭审查明的事实体现，2018年3月28日确认尚欠翁巧玲油漆货款78150元的欠条，虽然是肖荣升出具的，但肖荣升、张晓群、林兴发长期共同合伙出资，共同经营，而根据我国现行法律规定，合伙体的任何一个合伙人对外所负债务，均为合伙人的共同债务，因此，2018年3月28日的78150元欠款，应认定为肖荣升、张晓群、林兴发三被告的共同债务，翁巧玲主张肖荣升、张晓群、林兴发共同承担还款责任，并支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。但翁巧玲请求的利率计算标准应按照相关法律规定标准执行。至于被告张晓群、林兴发辩称，肖荣升确认的欠款系其个人债务，与张晓群、林兴发无关的辩驳意见，与我国现行法律规定相悖，本院不予支持。同理，货款押金有肖荣升、张晓群在押金凭证上进行签名确认，翁巧玲主张三被告尚欠其货款押金的事实可以成立，本院予以认定。翁巧玲主张货款押金应由三被告应共同归还，符合法律规定，本院予以支持。但被告张晓群提供的《微信支付转账电子凭证及转账截图》可以证明，张晓群于2018年12月16日转账给翁巧玲的4000元、2018年12月29日转账给翁巧玲的3000元，共计偿还货款押金7000元，因此，翁巧玲所主张的货款押金应当的43000元，而非50000元。至于翁巧玲主张张晓群偿还的7000元系用于归还其他款项，未提供相应的依据，本院不予采信。肖荣升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。现根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、肖荣升、张晓群、林兴发应于本判决生效之日起十日内支付翁巧玲油漆货款78150元并支付逾期还款违约金（从2018年11月1日起，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至肖荣升还清款之日止）； 二、肖荣升、张晓群、林兴发应于本判决生效之日起十日内返还翁巧玲货款押金43000元； 三、驳回翁巧玲的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1753.7元、公告费（凭发票），由被告肖荣升、张晓群、林兴发负担（被告肖荣升、张晓群、林兴发应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  肖英 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈佳 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。