wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）赣0426刑初235号            公诉机关              德安县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人梅景枝，男，1977年5月5日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，泥工，户籍地江西省德安县宝塔乡东山村中梅**，现住江西省德安县宝塔乡东山村中梅**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月29日被德安县公安局刑事拘留，2020年11月5日被取保候审，同年12月17日由本院决定取保候审。                  辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              德检一部刑诉〔2020〕217号                  指控事实              2020年5月13日20时30分许，被告人梅景枝饮酒后驾驶湘JQ87**红色二轮摩托车回家，当行驶至德安县罗岭路与田园路交叉路口20米处（高速路涵洞）时，被执勤民警查获。经鉴定，梅景枝血液中酒精含量为242.13mg/100ml。另查明，被告人梅景枝机动车驾驶证已注销，驾驶的摩托车处于注销状态。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人梅景枝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人梅景枝醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梅景枝无证驾驶已注销的机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。梅景枝归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议无明显不当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人梅景枝犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员   简 正 波             二〇二〇年十二月二十一日       法官助理   刘 瑛         书 记 员  胡 文 翰
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督745号 申请人：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省台州市三门县海游街道光明路**。 法定代表人：金仲军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅式普，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈启晓，男，该公司员工。 被申请人：泮学能，男，1972年7月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：叶会芬，女，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司于2020年12月10日向本院申请支付令。申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司称，2018年6月13日，被申请人泮学能因购买装修材料需要资金向申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司贷款28500元，双方签订《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合同》一份，该合同第一条第6项约定：具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。借款借据约定：借款金额为28500元，借款日期为2018年6月13日，还款日期为2018年12月13日，借款利率为月利率10.80‰。合同第六条违约责任，第3项规定：贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息。第5项规定，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和计息方式计收复利。同日，被申请人叶会芬与申请人签订《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额保证合同》一份，合同第一条约定:最高额保证担保的债权确定期间（即约定的主债权发生期间）自2018年6月13日起至2019年6月13日止（包括该期间的起始日和终止日），最高债权额为28500元。合同第二条约定保证方式为最高额连带责任保证。合同第三条约定保证范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用。合同第十条约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年。2018年6月13日，申请人按约向被申请人泮学能发放了贷款28500元，借款月利率为10.8‰，逾期利率为16.2‰，还款日期为2018年12月13日。贷款发放后，被申请人泮学能未能按约定支付利息，贷款到期后，被申请人泮学能未能支付本金及利息，被申请人叶会芬也未履行担保责任。截至2020年12月8日，被申请人泮学能尚欠借款本金28500元，期内利息1846.41元、逾期利息11219.90元、复利800.49元。申请人向本院提交了《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合同》原件、《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额保证合同》原件、借款借据原件、贷款信息明细表打印件、客户还款信息表打印件各一份，要求：1、被申请人泮学能立即偿还申请人贷款本金28500元及期内利息、逾期利息、复利，截至2020年12月8日的期内利息1846.41元、逾期利息11219.90元、复利800.49元，自2020年12月9日起的逾期利息、复利按合同约定利率计算至实际还款之日止；2、被申请人叶会芬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被申请人泮学能、叶会芬承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人泮学能应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司贷款本金28500元及期内利息、逾期利息、复利，截至2020年12月8日的期内利息1846.41元、逾期利息11219.90元、复利800.49元，自2020年12月9日起的逾期利息、复利按合同约定利率计算至实际还款之日止（以不超过月利率2%为限）； 二、被申请人叶会芬对上述款项承担连带清偿责任。 申请费286元，由被申请人泮学能、叶会芬共同负担。 被申请人泮学能、叶会芬如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 余依佳
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执382号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市西湖区永叔路**，统一社会信用代码91360000705716869K。负责人：彭明，副总经理。委托执行代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。被执行人江西怡富实业有限公司，，住所地江西省九江市德安县宝塔工业园**统一社会信用代码360426210001402。法定代表人李浩庆，总经理兼执行董事。被执行人李浩庆，男，1963年4月26日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人王峰峰，男，1988年8月20日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被执行人李双凤，女，1985年7月13日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司根据已经发生法律效力的（2019）赣04民终1976号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行，于2020年7月21日向被执行人李浩庆、王峰峰送达执行通知书，于2020年7月24日向被执行人江西怡富实业有限公司送达执行通知书，于2020年8月26日向被执行人李双凤送达执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，冻结了被执行人名下银行账户，将被执行人进行了失信、限高。本案申请人申请执行标的款8288592.83元，截至2020年12月25日已执行标的款0元，未执行8288592.83元。因江西怡富实业有限公司厂房暂时无法处置，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  黄 强审判员  陈维亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  张炳旺
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5616号 申请执行人：惠东县人民法院黄埠人民法庭。 被执行人：杨兵杏，男，汉族，1958年10月14日出生，住广东省惠东县。 被执行人：林真祥，男，汉族，1966年7月10日出生，住广东省惠东县。 被执行人：游君仕，男，汉族，1975年7月5日出生，住广东省惠东县。 被执行人：杨姚文，男，汉族，1980年12月25出生，住广东省惠东县。 被执行人：林津仪，男，汉族，1967年11月21日出生，住广东省惠东县。 被执行人：陈浪恭，男，汉族，1970年4月11日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人杨兵杏、林真祥、游君仕、杨姚文、林津仪、陈浪恭其他案由中，本院作出的（2018）粤1323民初955号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费10350元，由被执行人杨兵杏、林真祥、游君仕、杨姚文、林津仪、陈浪恭负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5616号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1691号 原告:武汉康发物流有限公司货运中心。住所地：武汉市黄陂区道贯泉南街**。统一社会信用代码：91420116778174052J。 法定代表人：吴炳儿，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐崇，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。。住所地：汉阳区鹦鹉大道**统一社会信用代码：914201007551344883。 负责人：夏学东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告武汉康发物流有限公司货运中心（以下简称康发物流中心）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，因财保武汉分公司申请对涉案车辆鄂Ａ×××××牌货车的损失价值进行评估鉴定，本院依法中止诉讼，湖北大成资产评估有限公司作出鄂大成评报字（2020）第150号《鄂Ａ×××××牌货车资产评估报告书》后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康发物流中心的委托诉讼代理人唐崇及财保武汉分公司的委托诉讼代理人邓兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康发物流中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告损失106250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，康发物流中心财保武汉分公司处为其鄂Ａ×××××牌货车投保交强险、商业三者险、机动车损失保险等，并约定康发物流中心为被保险人，其中车辆损失保险金额246790元，并投不计免赔。2018年10月6日凌晨，刘正军驾驶鄂Ａ×××××牌货车行驶到孝昌县楼子湾路段时，因操作不当导致所驾车侧翻，无人员伤亡，车辆受损的交通事故。当时报警后，周巷镇派出所派员出警，对事故现场进行了勘察，见没有人员伤亡便让驾驶员自己处理。本次事故经第三方鉴定车辆损失定损费106250元。康发物流中心多次向保险公司申请赔偿，财保武汉分公司一直不闻不问，故诉至法院。 财保武汉分公司辩称，对事故事实以及车辆在我司投保的情况无异议，愿意在核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的情况下依法依约在保险限额内赔偿康发物流中心的合理经济损失；康发物流中心的诉请过高，请求法院依法核减。 围绕诉讼请求，康发物流中心依法提供机动车商业保险复印件、从业资格证、道路运输证、驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、湖北唯正价格评估有限公司对鄂Ａ×××××牌货车作出的（2019）鄂正分评字第65号《关于车牌号为鄂Ａ×××××的东风牌重型自卸货车修复费用价格评估报告书》;本院依法委托湖北大成资产评估有限公司作出鄂大成评报字（2020）第150号《鄂Ａ×××××牌货车资产评估报告书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，康发物流中心为鄂Ａ×××××牌货车在财保武汉分公司投保了机动车损失险、不计免赔险等保险，交纳保险费25765.74元，保险单号：PDAA201842010000157381，保险期间自2018年4月25日0时起至2019年4月24日24时止；其中承保机动车损失险的责任限额为246790元。2018年10月6日，刘正军驾驶康发物流中心的鄂Ａ×××××牌货车在周巷镇楼子湾路段发生车辆侧翻，无人员伤亡的单方事故。次日，孝昌县公安局周巷派出所出具事故证明予以证明。事后，刘正军委托湖北唯正价格评估有限公司对鄂Ａ×××××牌货车的车辆损失情况进行价格评估，该公司作出的（2019）鄂正分评字第65号《关于车牌号为鄂Ａ×××××的东风牌重型自卸货车修复费用价格评估报告书》，鉴定该车辆受损的维修费用为106250元。诉讼中，财保武汉分公司对湖北唯正价格评估有限公司作出的《关于车牌号为鄂Ａ×××××的东风牌重型自卸货车修复费用价格评估报告书》持异议，向本院申请对鄂Ａ×××××牌货车受损情况进行重新鉴定。经本院委托湖北大成资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2020年11月29日作出鄂大成评报字（2020）第150号《资产评估报告书》，评估鉴定结论：“1、车辆损失：人民币捌万零壹拾元整（￥80010元）；2、车辆换件残值：人民币贰仟零玖拾陆元整（￥2096元）”。经质证，康发物流中心对上述报告书无异议；财保武汉分公司对该评估真实性无异议，对评估报告的结论有异议，认为认定的车辆损失80010元金额过高，残值认定2096元明显过低。此次鉴定，财保武汉分公司支付鉴定费3000元。 本院认为，本案为财产保险合同纠纷。财保孝感分公司为康发物流中心所有的鄂Ａ×××××牌货车承保了机动车损失险、不计免赔险等保险，原、被告之间成立保险合同关系，保险合同合法有效，受法律保护。刘正军驾驶被保险车辆鄂Ａ×××××牌货车发生本次交通事故，经公安部门出具事故证明，本院予以确认。关于康发物流中心请求的车辆损失问题。财保武汉分公司认为本院委托鉴定机构湖北大成资产评估有限公司作出鄂大成评报字（2020）第150号《资产评估报告书》评估金额过高。对此，本院认为，该鉴定机构及其鉴定人具备相关的鉴定资格，且财保武汉分公司未能证明鉴定程序违法或鉴定结论理由缺陷，故认定湖北大成资产评估有限公司进行鉴定作出鄂大成评报字（2020）第150号《资产评估报告书》具有证明力。鄂Ａ×××××牌货车遭受损失后的残值部分折归被保险人康发物流中心所有，扣除残值2096元，本院确认鄂Ａ×××××牌货车的车辆损失为77914元（80010-2096)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉康发物流有限公司货运中心机动车损失保险金77914元； 二、驳回原告武汉康发物流有限公司货运中心的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2425元，减半收取计1213元，原告武汉康发物流有限公司货运中心负担213元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  柳翠红 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  闵 琰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45030号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：王光辉，男，1984年11月7日出生，汉族，身份证住址浙江省象山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王光辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月15日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王光辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告王光辉负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保78号 申请人：李自祥，男，汉族，1973年9月15日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人：阳开章，男，汉族，1971年9月25日生，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 申请人李自祥与被申请人阳开章诉前财产保全一案，申请人李自祥于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人阳开章在贵州省松桃秀阳汽车服务有限公司所持有的15%的股份。申请人李自祥提供中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人李自祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人阳开章在贵州省松桃秀阳汽车服务有限公司所持有的15%的股份。 案件受理费5000元，由申请人李自祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩云 二〇二〇年十二月十日 书记员  何黎
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1689号 罪犯郭小川，男，1998年8月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省长宁县。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省长宁县人民法院于2019年4月29日以（2019）川1524刑初42号刑事判决书判处郭小川有期徒刑三年，并处罚金4000元（已履行），刑期自2018年7月11日起至2021年7月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯郭小川在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯郭小川在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯郭小川在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭小川减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月10日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27846号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**艾佳**商务楼**，统一社会信用代码：91500107MA5YUNQY7U。法定代表人：邓天才，系公司董事长。委托诉讼代理人：邓敏、攸清娃，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，，住所地重庆市江**北滨二路****统一社会信用代码：915001052028980903。法定代表人：任喆，系公司经理。委托诉讼代理人：黄娇，单林芝，重庆百君律师事务所律师。本院受理原告重庆索尔斯科技有限公司诉被告重庆长安车联科技有限公司租赁合同纠纷一案后，经查明，被告住所地位于重庆市江**，且原、被告双方在合同中约定由被告住所地人民法院管辖，故本案应由重庆市江北区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 罗 洪二〇二〇年十二月三十日书记员 黄春燕
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0124民初3454号 原告：寇某某，男，1965年12月27日出生，汉族，住周至县。 委托代理人：张品刚，陕西博义律师事务所律师。 被告：甘午村第二村民小组。 负责人：寇某甲，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住周至县。 委托代理人：文梅，陕西兰杜律师事务所律师。 原告寇某某与被告甘午村第二村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇某某及其委托代理人张品刚、被告甘午村第二村民小组的负责人寇某甲及其委托代理人文梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告寇某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给九峰镇人民政府征收土地地面附属物赔偿协议上签名；2、被告赔偿因其不给征收土地赔偿协议签名，原告维护其合法权益产生的律师代理费5000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告经协商在2016年3月17日达成土地承包合同，该合同约定了承包期限为五年，从2015年12月底至2020年12月底，并约定在承包期限内如遇到政策性征地，地面附属物赔偿归乙方（原告）所有。2020年9月7日，周至县九峰镇人民政府颁发征地通告，第二条规定：任何被征收单位和个人都要积极配合土地征收工作，尽快完成协议签订。原告在承包期限内承包的被告土地在征收范围内，原告积极响应政府号召，同意政府的赔偿数额，多次要求被告给赔偿协议上面签字，以便原告在合同履行期间尽快取得赔偿款，可被告故意拖延签署赔偿协议，致使征收土地赔偿协议无法及时签署，致使原告无法取得地面附属物赔偿款。原告为维护其合法权益，诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求一为“请求判决地面附着物赔偿款归原告所有，具体数字不太清楚”。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告的诉讼请求变更为“判决地面附着物赔偿款归原告所有，具体数字不太清楚”，不明确具体，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告寇某某的起诉。 本案受理费150元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘彩虹 审 判 员  李建会 人民陪审员  韩亲民 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  武 珊 书 记 员  陈思谦
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初3229号原告：饶玉龙，男，1974年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：杨建成，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告饶玉龙与被告杨建成返还原物纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告饶玉龙到庭参加诉讼，被告杨建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶玉龙的诉讼请求：1、依法判决被告立即停止财产侵占，归还原告湘Ａ2××**白色雪佛兰科鲁兹牌小轿车；2、依法判决被告向原告支付湘Ａ2××**车辆21个月车辆租用费52500元（2019年1月23日至2020年10月23日21个月，每月2500元）；3、依法判令被告向原告支付因被告违法驾驶导致的违章罚款19500元；4、本案诉讼费由被告承担。被告杨建成未予答辩。本院经审理查明，湘Ａ2××**白色雪佛兰科鲁兹牌小轿车系原告饶玉龙所有。2018年10月27日，原告饶玉龙与黄鑫签订《车辆委托代售代租协议》，委托黄鑫代为出售或出租湘Ａ2××**白色雪佛兰科鲁兹牌小轿车。2019年1月23日，受托人黄鑫与被告杨建成签订了《租车协议》，约定将湘Ａ2××**白色雪佛兰科鲁兹牌小轿车租给被告杨建成使用，月租2500元，租赁时间为2019年1月23日至2019年2月23日，租赁期间该车辆产生的违章、交通事故及一切法律责任由被告杨建成负责。协议签订后，被告将汽车开走，但至今未返还汽车，亦从未支付租车费用。租赁期满后，原告饶玉龙多次向被告杨建成催讨返还车辆，被告一直拒不返还。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原告饶玉龙的受托人黄鑫与被告签订的《租车协议》，系黄鑫按照原告饶玉龙的要求与被告杨建成达成的一致意见，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议。原告按照约定将车辆交付给了被告使用，被告在租赁期间没有按照约定支付车辆租金用，租赁期满后拒不返还车辆，已构成违约，应当承担违约责任。原告饶玉龙作为车辆所有权人及委托人，可依据《租车协议》直接向被告主张权利，原告诉请被告返还租赁物、支付租赁费于法有据，本院依法予以支持。按照协议，租赁期间涉案车辆产生的违章记录应由被告处理，违章所产生的罚款应由被告承担，但因该案罚款具体金额原告未提供证据予以证实，且罚款未实际缴纳，损失无法明确，原告可在处理违章、实际缴纳罚款后再另行向被告主张权利，故本院对原告请求被告支付因违章驾驶产生的罚款19500元之主张不予支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建成于本判决生效后五日内向原告饶玉龙返还湘Ａ2××**白色雪佛兰科鲁兹牌小轿车1辆；二、被告杨建成于本判决生效后五日内向原告饶玉龙支付汽车租赁费52500元；三、驳回原告饶玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取计786元，由被告杨建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘志波二〇二〇年十二月十五日法官助理曾涛书记员宁雅俐附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终495号 上诉人（原审原告）：青岛海之健商贸有限公司，住所地青岛市市**杭州路**庚。 法定代表人：王晓明，董事长。 委托诉讼代理人:闵凡国,山东海琪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：麦德龙商业集团有限公司，，住所地上海市普陀区真北路** 法定代表人：CLAUDELAURENTSARRAILH，董事长。 上诉人青岛海之健商贸有限公司因与被上诉人麦德龙商业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初8267号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛海之健商贸有限公司上诉称，双方2003年到2015年每年均签署文本内容相同的年度《采购、供货框架合同》，均已经到期自然终止。被上诉人提供的2013年度合同也已到期终止，不能作为解决双方争议的2016年以后供货纠纷的依据。《采购、供货框架合同》第14条约定“任何一方可通过在届满日期前六个月发送书面通知而终止本协议，于相关日历年年底生效”。被上诉人提交的《采购框架合同》第22条约定“本协议应于某首所述日期开始，可由任何一方提前三十天向另一方发出书面通知而终止。”《采购框架合同》第22条仅修改了《采购、供货框架合同》第14条中发送终止书面通知应提前的时间。在2013年度合同期限内，如任何一方提前终止协议，应按合同约定提前三十天发出终止通知书。但被上诉人提供的2013年度合同是到期届满自然终止，并非当事人提前解除。《采购、供货框架合同》第14条存在“届满日期”的约定，第15条中也存在“本协议届满”的约定。因此《采购、供货框架合同》期限存在届满的问题，《采购框架合同》没有修改《采购、供货框架合同》到期届满的约定。双方2003年度至2015年度《采购、供货框架合同》及《采购框架合同》均到期终止，双方签署新年度《采购、供货框架合同》及《采购框架合同》。双方签署的2013年度合同到期终止，不存在无固定期限的《采购、供货框架合同》及《采购框架合同》。即使2013年合同存在管辖约定，也不能依据已经终止的合同，解决2016年以后的争议。第二、上诉人提起本案诉讼主张的是2016年9月以后的货款，双方没有签订采购合同，未约定合同履行地。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院相关司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未在2016年至2020年签订采购合同，对履行地点和争议解决均未作约定。原告系接收货币一方，其住所地即合同履行地。2013年度合同期限内，如任何一方提前终止协议，应按合同约定提前三十天发出终止通知书。但被上诉人提供的2013年度合同是到期终止，并非当事人提前解除。请求撤销原审裁定，责令市北区人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订有《采购、供货框架合同》及《采购框架合同》，并对产生争议后的管辖法院作出了约定。上诉人称双方自2016年度后未再签订采购合同，但认可双方按照已经形成的交易习惯持续交易。上诉人未提供证据证明，双方在后期持续交易中对争议管辖法院的约定作出撤销或变更。故原裁定正确应予维持，上诉人的上诉理由本院不能支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘 颖
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初11号公诉机关高邮市人民检察院。被告人张杰，男，1989年7月1日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，养殖业，住高邮市怡嘉天下**，户籍所在地高邮市。曾因犯寻衅滋事罪，2014年8月26日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因赌博，2015年7月29日被高邮市公安局罚款五百元；因犯寻衅滋事罪，2018年8月24日被本院判处有期徒刑一年，2019年4月16日刑满释放。现因本案2019年9月17日被高邮市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月30日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。辩护人张林，江苏兴典律师事务所律师。被告人金大勇，男，1980年10月13日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。因本案2019年9月17日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。辩护人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。被告人杨劲，男，1971年11月22日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。因本案2019年9月17日被高邮市公安局公安局刑事拘留，2019年9月30日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。辩护人李穆华，江苏日出律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）827号起诉书指控被告人张杰、金大勇、杨劲犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。因疫情防控，本案中止审理，后本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭恢复审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉。被告人张杰、金大勇、杨劲及其辩护人张林、倪文胜、李穆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月18日22时许，被告人张杰与他人到高邮市水榭华庭金钻KTV777包间内唱歌。后被告人张杰至一楼大厅处，因琐事与被害人徐某发生争吵并相互挑衅，欲互相殴打，被在场人员推拉至该KTV门口。被告人张杰与被害人徐某发生互殴，后被告人杨劲、金大勇参与殴打被告人张杰。被告人张杰将被害人徐某扭打在地并将徐某右耳咬掉，后被告人张杰逃至该KTV后门处被被告人金大勇、杨劲追上，被告人金大勇、杨劲用拳头击打被告人张杰头部。经鉴定：被害人徐某人身损伤程度为重伤二级，被告人张杰人身损伤程度为轻伤二级，金大勇人身损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人张杰故意伤害他人身体，致一人重伤二级；被告人金大勇、杨劲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，属共同犯罪，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，涉嫌故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张杰犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张杰系累犯，应当从重处罚；被告人金大勇、杨劲犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张杰、金大勇、杨劲对起诉指控的事实及罪名及罪名均无异议。辩护人张林的辩护意见是：1、被害人徐某对矛盾的激化负有一定的责任；2、被告人张杰犯罪后自首、赔偿部分损失，请求从轻处罚。辩护人倪文胜的辩护意见是：被告人金大勇系初犯、偶犯、自首、赔偿损失并取得谅解，请求从轻处罚。辩护人李穆华的辩护意见是，被告人杨劲系初犯、偶犯、自首、赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明：2019年8月18日22时许，被告人张杰酒后在高邮市水榭华庭金钻KTV大厅内因琐事与被告人杨劲、被害人徐某发生口角并互相挑衅，欲相互殴打，后被在场人员阻止。被告人张杰被拉至该KTV门外后仍欲找被告人杨劲及徐某打架，被告人杨劲及徐某亦冲出门外向张杰挑衅，被告人杨劲先推张杰后与张杰扭打在一起，金大勇伸手打向被告人张杰，被告人张杰又与徐某抱作一团互相纠缠并咬住徐某右耳，致被害人徐某右耳廓离断。被告人金大勇、杨劲上前追赶逃至该KTV后门处的被告人张杰，用拳头击打被告人张杰头面部，致被告人张杰鼻根部粉碎性骨折。经鉴定，被告人张杰的损伤程度属轻伤二级，被害人徐某的损伤程度属重伤二级。被告人张杰、金大勇、杨劲接公安机关电话通知后主动到案，如实供述主要犯罪事实。在本院审理期间，被告人金大勇、杨劲与被告人张杰达成赔偿协议并已实际履行，取得被告人张杰的谅解；被告人张杰赔偿被害人徐某人民币1万元。上述事实，有被告人张杰、金大勇、杨劲的供述，被害人徐某的陈述，证人赵庆坤、朱某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的发、破案经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、监控录像及截图、医疗文证、鉴定书、赔偿协议、谅解书、收条，刑事判决书、刑满释放证明，人口基本信息及照片等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院对其证明力依法予以采纳。本院认为，被告人张杰故意伤害他人身体，致人重伤；被告人金大勇、杨劲故意伤害他人身体，致人轻伤，且属共同犯罪，其行为均已构成故意伤害罪，均依法予以惩处。江苏省高邮市人民检察院指控的事实清楚、罪名准确，应予支持。本案双方对矛盾的激化均负有一定的责任，本院将在量刑时予以酌情考虑。对各辩护人提出的合理辩护意见本院已依法予以采纳。被告人张杰、金大勇、杨劲犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人金大勇、杨劲赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人张杰赔偿部分损失，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2023年9月16日止。)二、被告人金大勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人杨劲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞亚春人民陪审员  许兆定人民陪审员  杨明坤二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张梓烨
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2384号之一申请执行人：张贵高，男，1987年8月18日出生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。被执行人：陈海贵，男，1980年11月24日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行张贵高与陈海贵承揽合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行账户、车辆、不动产等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行分的财产。申请执行人同意继续找被执行人协商解决，请求本院继续采取强制执行措施，并于2020年12月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民特2号民事裁定书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十一日书记员 邱汪琪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初6792号原告：朱顶芳，女，1938年2月18日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：陆兵，男，1968年12月29日出生，汉族，住启东市。原告朱顶芳与被告陆兵赡养纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱顶芳的委托诉讼代理人倪思东、被告陆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱顶芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2020年1月起每月给付原告生活费500元；2、判令被告自2020年1月起每月承担原告医疗费（医疗报销部分除外）的四分之一；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫共生育四子一女，丈夫和女儿已去世。现原告年事已高，丧失劳动能力，生活不能自理，无奈之下入住汇龙镇老年关爱之家。原由法院调解确认的生活费、护理费已无法维持目前原告的寄养费用，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。陆兵辩称，对于原告的赡养费问题已与其达成调解协议，其应承担原告主张的相关费用的五分之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与丈夫婚后共生育四子一女，且均已成年，被告陆兵即为原告幼子。2017年5月18日，在本院主持调解下，原告、丈夫和被告就赡养费一案，经协商达成协议：被告陆兵自2017年3月1日起每月给付原告朱顶芳、陈品贤生活费、护理费400元。2019年8月14日，原告丈夫陈品贤去世。同年8月18日，原告因生活不能自理入住启东市汇龙镇光荣村老年关爱之家，每月支付寄养费用2000元/月。2020年3月27日，原告女儿陈琴因病离世。再查明，目前，原告朱顶芳经济收入来源包括政府发放的最低生活保障170元/月，尊老金60元/月，水塘补助882元/年，路基租金及取土费1245.3元/年。本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。作为子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，原、被告虽于2017年5月已就赡养原告事宜达成协议，但随着物价的上涨、费用开支的增大，原有数额已不能满足原告实际生活、看病护理所需。考虑到当地生活消费水平、原告的实际经济收入来源、被告的赡养能力及支付情况等因素，并充分尊重原告本人意愿，本院酌情确定由被告自2020年10月起每月给付原告生活费450元。因现有四名子女，关于原告主张的医疗费，待其实际发生后由被告负担四分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下:一、被告陆兵自2020年10月起每月给付原告朱顶芳生活费450元，给付办法：其中2020年10-12月的生活费于2020年12月31日前付清，以后于每年的1月15日和7月15日之前分别给付当年度上、下半年的生活费；二、原告朱顶芳自2020年10月起的医疗费由被告陆兵负担四分之一，于每年的12月31日前凭有效票据结算（扣除医保报销部分）；三、驳回原告朱顶芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陆兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。审判员  徐国朋二〇二〇年十二月二日书记员  沈倩倩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582破申29号申请人：张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。法定代表人：黄兴如，该公司董事长。被申请人：张家港市金地房地产开发有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区常南社区。法定代表人：沈小东，该公司董事长。被申请人：张家港市东晟耐火材料有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区常南社区。法定代表人沈小东，该公司董事长。被申请人张家港保税区东源多国际贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦B10-1。法定代表人沈小东，该公司董事长。本院在执行申请人张家港市华芳农村小额贷款有限公司与被执行人张家港市金地房地产开发有限公司（以下简称金地房产公司）、张家港市东晟耐火材料有限公司（以下简称东晟公司）、张家港保税区东源多国际贸易有限公司（以下简称东源多公司）等金融借款纠纷一案中，经张家港市华芳农村小额贷款有限公司同意，于2020年9月25日作出决定，并于2020年10月10日将金地房产公司、东晟公司、东源多公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。经补证，2020年11月4日，本院对金地房产公司、东晟公司、东源多公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案登记，并依法组成合议庭进行审查。金地房产公司、东晟公司、东源多公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：金地房产公司成立于2011年4月12日，住所地张家港市现代农业示范园区常南社区，注册资本800万元，经营范围为房地产开发、销售。东晟公司成立于2007年4月19日，住所地张家港市张家港市现代农业示范园区常南社区，注册资本1000万元，经营范围为耐火材料制造、加工、销售，金属材料、建筑材料购销。东源多公司成立于2009年4月22日，住所地张家港市保税区，注册资本50万元，经营范围为炉料（煤炭除外）、金属材料及制品、建筑材料、耐火材料的批发，自营和代理各类商品及技术的进出口业务。上述三公司在2014年停业。截止2020年9月25日，三公司在本院有数起未了债务纠纷案件，涉案金额4300余万元。申请人张家港市华芳农村小额贷款有限公司对三公司享有到期债权未获清偿。本院认为：金地房产公司、东晟公司、东源多公司系企业法人，属于破产适格主体，住所地在张家港市，本院对此具有管辖权。申请人张家港市华芳农村小额贷款有限公司对金地房产公司等三公司享有到期债权，三公司在本院有未了债务案件数起，属于不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的破产情形。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理张家港市华芳农村小额贷款有限公司对张家港市金地房地产开发有限公司、张家港市东晟耐火材料有限公司、张家港保税区东源多国际贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  季建华审判员  朱琴娟审判员  包伟凯二〇二〇年十二月三十一日书记员  魏峰燕
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2973号 原告：赖俊霖，男，汉族，1995年12月26日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司。 地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告赖俊霖与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿原告违约金7399.73元（611548元×０.０１％×121日，自2018年7月1日计算至2018年10月29日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4688.347元，建筑面积共130.44平方米，房屋总价为611548元。 合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2018年10月30日，被告才将房屋交付给原告。 鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！ 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，愿意承担违约金，但希望原告考虑我们公司的资金紧张，在违约金方面让步，跟前期已调解的业主方案一样以七折调解，违约日期应计算至收房时间止。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4688.347元，建筑面积共130.44平方米，房屋总价为611548元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误，被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。2018年10月30日，原、被告办理房屋移交手续。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，原、被告直至2018年10月30日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为7399.73元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外被告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付逾期交房违约金7399.73元给原告赖俊霖。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费25元（已减半），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王五虹
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异310号 申请人：河北华仁国际贸易集团有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**。 法定代表人：郑磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安会杰，河北天宏律师事务所律师。 被申请人：河北世纪联合律师事务所，住，住所地石家庄市中山西路**/div> 负责人：吕连根，该所主任。 委托诉讼代理人：王立魁，河北世纪联合律师事务所律师。 本院在执行河北世纪联合律师事务所与河北华仁国际贸易集团有限公司（以下简称华仁公司）仲裁裁决一案中，华仁公司申请不予执行石家庄仲裁委员会作出的石裁字［2020］第196号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 华仁公司称，石家庄仲裁委员会于2020年7月8日作出的石裁字（2020）第196号裁决书认定事实有误。 1、申请人与被申请人签订的2018冀（世联）律民初第0118号《委托代理合同》第七条款无效，该约定违反了《民事诉讼法》及《民法通则》、《民法总则》的相关规定。是否进行诉讼是当事人的合法权益，任何人不应当将他人意志强加给当事人，且该条款也明显违背了公平、公正的原则，故，该条款无效，申请人无需向被申请人支付律师费。而石裁字［2020］第196号裁决书认定有效，属于认定事实有误。且最高人民法院已经有类似认定无效的判决。2、被申请人未按约定从事代理，从双方合同约定的代理律师为王立魁、张展，但是被申请人却擅自将张展律师更换为赵静璞律师，明显违反了合同第四条款的约定。而裁决书认定被申请人的律师履行了相关代理义务属于认定事实有误。3、申请人与被申请人于2018年11月13日签订《委托代理合同》在长达一年时间才向人民法院提起诉前财产保全，严重影响了当事人的合法权益。且财产线索均为申请人提供，被申请人并未提供相应的法律服务，仅仅提交一些代理手续，从事的是普通人都能做的事务性的工作。仅凭上述事务而让申请人承担巨额的律师费，明显显失公平，裁决书裁决申请人承担律师费属于认定事实有误。4、申请人并未有提供申请人与案外人魏瑞玲和解的证据，其无权要求申请人按照约定支付律师费。而裁决书裁决申请人承担律师费属于认定事实有误。 综上，石家庄仲裁委员会于2020年7月8日作出的石裁字［2020］第196号裁决书认定事实有误，属于《民事诉讼法》第二百三十七条可以申请不予执行的情形，故恳请人民法院裁定不予执行。 河北世纪联合律师事务所辩称，1、申请人在申请书里说2018年申请人和我们签订委托代理合同第七条无效，该条违反了民事诉讼法、民法通则、民法总则的规定，但是没有指出具体违反哪条的法律规定。2、民法有规定，双方签订的委托代理合同是双方的真实意思表示，这是经过双方充分协商共同达成的一致意见，都是双方的真实意思表示，没有违反任何法律禁止性的规定。所以我们认为尊重意思自治原则，是合法有效的，也没有违反公平公正的原则，所以我们认为仲裁的裁决是合法有效的。3、申请人在申请理由上说我们擅自变更代理律师违反了合同第四条的规定，也不符合事实，我们有证据证明，在签订合同的时候当时写的是王立魁和张展律师代理，但是因为张展律师有别的事情，所以在签订委托代理合同的时候，我们经过和申请人商量变更为赵静璞律师，后面一系列的代理工作都是由王立魁和赵静璞律师承办的，在此期间申请人从未提出过任何的异议，如果申请人有异议的话在签订代理合同的时候就不应该盖章，且在跟当事人接洽时候都是由赵静璞律师经办的，代理工作做得比较多，所以申请人以这个理由说我们违反规定，这也是不符合事实的。4、申请人提到说我们签订的委托代理合同以后，在长达一年的时间才向法院提起诉讼保全，严重影响了合法权益，未提供相应的法律服务等都不符合事实，5、关于申请人提到的没有和案外人魏瑞玲和解的证据不应支付律师费是错误的，刚才提到的诉前保全已经冻结了魏瑞玲的280万元的执行款，而且据我们了解魏瑞玲本人有好几套房产，有好几家公司，且都是大股东，所以本案把800万元全部执行回来是没有问题的，但是令人不可思议的是在案件有利的情况下，申请人在诉前保全查封后在一个月之内没有向法院提起诉讼，所以最后导致法院的诉前保全失效，申请人的行为完全是违背常理，而且也故意逃避支付律师代理费，从侧面反映了申请人故意违约。至于申请人和案外人私下和解的情况我们是通过别人知道的，且事实上也证明申请人是故意不支付律师费，在合同第七条有约定，单方违约的话，按照合同支付律师代理费，在本案中是不违反法律规定的。 华仁公司向本院提交了最高人民法院（2012）民再申字第216号民事裁定书（网络下载件），拟证明代理合同中大部分是格式形式，格式条款限制和排除了华仁公司的自主处分的权利，协议当中的第七条是无效的。 河北世纪联合律师事务所针对华仁公司提交证据的质证意见为，1、这份证据没有原件，对其真实性表示质疑。2、提交的裁定书与本案没有关系。3、虽然最高院的裁定只是支持了一部分，并非没有完全支持。4、针对刚才对方代理人所说的双方之间的委托代理合同第七条是格式条款的说法是不正确的，这一条我们是和申请人一方充分商量的，这一条不是格式条款，也不符合格式条款的特征。5、我们只是完成程序性的工作，收高额的律师费是不公平的这说法是不正确的，申请人的申请没有法律依据。 本院查明，河北世纪联合律师事务所与华仁公司仲裁一案，石家庄仲裁委员会作出石裁字［2020］第196号裁决，裁决生效后，河北世纪联合律师事务所向本院申请执行，本院立案执行。2020年8月12日，本院向华仁公司送达了执行通知书，华仁公司于2020年8月31日向本院申请不予执行仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、第六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本案中，华仁公司提出不予执行的理由中没有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、第六项规定情形，本院向华仁公司送达执行通知书的时间是2020年8月12日，华仁公司向本院提出申请不予执行仲裁裁决的申请书落款日期是2020年8月31日，华仁公司提出的申请已超过法定期限，应驳回华仁公司的不予执行的申请。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二、三款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款规定，裁定如下： 驳回河北华仁国际贸易集团有限公司不予执行石家庄仲裁委员会石裁字［2020］第196号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十二月七日 书记员  张佳丽 书记员  陈 爽
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4015号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：娄浙虎，男，1986年12月17日出生，汉族，住宁海县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告娄浙虎保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付理赔款40768.72元（包括本金39933.75元、利息800.96元、罚息34.01元）；2.判令被告支付逾期保费4231.05元；3.判令被告支付违约金（以44999.77为基数，自2019年11月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；4.本案诉讼费用由被告负担。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈英方依法适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，于2020年9月30日依法变更为适用简易程序审理，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼，被告娄浙虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：2018年7月20日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订《个人贷款合同》一份，约定被告向光大银行宁波分行借款58000元，借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，借款期限36个月（自2018年7月20日至2021年7月20日），还款方式为按约等额还本付息，按月共分36期对日偿还。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。同月，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行宁波分行。原告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定：1.保险金额为64137.77元，每月保费率为1.802%，每月保费金额1155.78元，按月缴纳；2.保险赔偿等待期为80天，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款并支付未付保费；3.从保险人理赔当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还理赔款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日始按日千分之一向保险人缴纳违约金；4.保险人有权要求投保人支付催收上述款项产生的其他费用等。 2018年7月20日，光大银行宁波分行按照合同约定向被告发放贷款58000元。自2019年8月20日开始，被告再未履行还款义务。2019年11月8日，原告按照约定向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，理赔金额40768.72元。原告理赔后，被告未予偿还理赔款，且截至2019年11月8日，被告尚欠原告逾期保费4231.05元及相应违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告娄浙虎应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款40768.72元，并支付逾期保费4231.05元及违约金（违约金以44999.77元为基数，自2019年11月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果被告娄浙虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费967元，减半收取483.5元，由被告娄浙虎负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退受理费；被告娄浙虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈英方 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 胡腾龙 代书记员 葛夏洁 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初8175号原告：李东平，男，1984年12月10日出生，汉族，住广东省五华县***********。公民身份号码：441************839。委托诉讼代理人：杜紫明、黄荣江，均系广东富颂达律师事务所律师。被告：邹启相，男，1970年12月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************153。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁当利、张瑞娟，均系广东建诺律师事务所律师。第三人：叶建中，男，1972年12月30日，汉族，住四川省仁寿县********。公民身份号码：511************930。原告李东平与被告邹启相、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、第三人叶建中债权人代位权纠纷一案，在审理过程中，原告李东平于2020年12月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告李东平撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告李东平起诉时已预交），由原告李东平负担。原告李东平多预交的案件受理费3352.80元，由本院予以退回。审 判 员 庄华伟二〇二〇年十二月三十一日法官助理 容兰芳书 记 员 戴美笑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14354号原告：马聪敏，女，1978年11月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。被告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，北京新月驾驶培训股份有限公司主任。原告马聪敏与被告北京新月驾驶培训股份有限公司(以下简称新月培训公司)劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马聪敏及其委托诉讼代理人韦志阳、被告新月培训公司之委托诉讼代理人申胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马聪敏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年12月25日至2019年12月31日终止劳动关系经济补偿金18700元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因被告用人单位终止劳动关系等事宜与被告发生劳动争议纠纷，后经劳动仲裁，原告不服裁决结果认定且认为仲裁委在同样证据材料的情况下，与之前其他被告的员工关联案件中裁决尺度不一，故原告诉至贵院，望贵院能依法判决。被告新月培训公司辩称：我方不同意支付经济补偿金，因为我公司与原告提前通知续签劳动合同，但原告不同意续签，保持原工作的基础上继续续签劳动合同，以劳动合同续订页为准。认可双方劳动关系存续期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马聪敏向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认双方自2014年12月25日至2019年12月31日存在劳动关系；2.新月培训公司支付2014年12月25日至2019年12月31日终止劳动关系经济补偿金18700元。该委经审理，作出了京顺劳人仲字[2020]第3282号裁决书，裁决：1.马聪敏与新月培训公司自2014年12月25日至2019年12月31日存在劳动关系；2.驳回马聪敏其他仲裁请求。马聪敏不服该裁决结果，起诉至本院，形成本案诉争。马聪敏自2014年12月25日至2019年12月31日与新月培训公司存在劳动关系,双方于2014年12月25日签订了劳动合同,合同约定终止日期为2019年12月31日。马聪敏主张与新月培训公司签订的劳动合同到期前,新月培训公司校长口头告知其因效益不好,不再与其续签劳动合同。新月培训公司对此不予认可,主张该公司主动要求与马聪敏续订劳动合同,但马聪敏拒绝续订,故劳动合同终止。为此,新月培训公司提交劳动合同续订协商通知书予以证实。劳动合同续订协商通知书第一联载明“双方所签劳动合同将于2019年12月31日期满。因工作需要,学校根据《中华人民共和国劳动合同法》拟与你续订固定期限劳动合同,期限为1年。是否同意,请你在收到此通知15日内将回执交回人事处,逾期不作答复即视为不同意续订劳动合同,届时学校将为你办理劳动合同终止手续。”,领取人签字处有“马聪敏”字样的签字,落款日期为2019年11月22日。回执联载明“本人不同意续签劳动合同。”签名处有“马聪敏”字样签字,落款日期为2019年11月22日。马聪敏称2019年11月22日其并没有到公司签署过劳动合同续订协商通知书，是11月底人事于春艳通知其说新月培训公司不再续签合同了，其也找过校长表示想继续工作，校长说因为8月就停止招生了，实在没有办法，其主任也找过校长想把其留下，但因为经营困难没办法留，其签过一个提前一个月通知不再续签劳动合同的材料，但新月培训公司没有给底联，其还找申胜军要过，申胜军说自其之后就没有了。新月培训公司之委托诉讼代理人申胜军表示时间太长不记得了。劳动合同书变更页中，手写有“合同期满，终止”，乙方有“马聪敏”字样签名及日期“2019年12月31日”。马聪敏称“合同期满，终止”是于春艳写的，然后于春艳让其在乙方签字摁手印，是在2019年12月30日签的，但于春艳让写的2019年12月31日。新月培训公司认可于春艳是其公司的人事，但主张马聪敏所述无据可查。关于新月培训公司主张与马聪敏续订劳动合同一节，新月培训公司主张是按照维持原劳动合同条件与马聪敏进行续签，有劳动合同续订页为证。马聪敏对此不予认可。新月培训公司未提交其他证据证明续订劳动合同条件。马聪敏与新月培训公司均认可双方解除劳动关系前12个月的月平均工资为3300元。另查，（2020）京0113民初11194号新月培训公司诉茹杰劳动争议纠纷一案中，本院查明以下事实：新月培训公司向法庭提交了北京市驾驶培训公共服务平台暂停报名的截屏以及2019年度企业所得税年度纳税申报审核报告书，主张：因报名通道被关闭，自2019年8月起，新月培训公司无法招收新学员，企业经营陷入困境。就上述情况，本院与相关平台管理机构核实，因新月培训公司涉及违法用地，被行政主管机关责令整改并关闭了其报名通道。双方对于以上事实均无异议。本院认为，双方均对于仲裁裁决的劳动关系存续期间无异议，本院予以确认。新月培训公司向法庭提交《劳动合同续订协商通知书》，主张因马聪敏不同意续签劳动合同故无需支付经济补偿金，马聪敏否认其曾收到并签署上述通知书。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。从上述法律规定看，劳动者不同意续订劳动合同并非用人单位不支付经济补偿的唯一条件，同时还需要满足“维持或者提高劳动合同约定条件”的要求。就这一续订条件的事实应当由谁承担举证责任的问题，结合新月培训公司因违法占地问题被责令整改并关闭招生通道以及后续在2020年初欠付工资、安排劳动者待岗等实际情况，本院认为关于续订劳动合同条件的举证责任应当由新月培训公司承担，在其未能同时举证证实其续订“维持或提高劳动合同约定条件”的情况下，应当向劳动者支付终止劳动关系经济补偿金。具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告马聪敏与被告北京新月驾驶培训股份有限公司自2014年12月25日至2019年12月31日存在劳动关系；二、被告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告马聪敏2014年12月25日至2019年12月31日终止劳动合同经济补偿金18150元；三、驳回原告马聪敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京新月驾驶培训股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年十二月三日书记员  李 娜
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异306号 案外人：张艳芬，女，1980年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙式军，北京市国振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高健，北京市国振律师事务所实习律师。 被执行人：石家庄勒泰房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区中山东路** 法定代表人：杨龙飞，该公司董事长。 在本院执行中铁建设集团有限公司（以下简称中铁建公司）与石家庄勒泰房地产开发有限公司（以下简称勒泰公司）仲裁裁决一案中，案外人于2020年11月11日对执行位于石家庄房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人与被执行人双方于2015年10月13日签订石家庄勒泰中心认购协议，约定被执行人将其位于石家庄房屋共计68.04平米作价1464887元出售给案外人。石家庄勒泰中心认购协议签订后，被执行人将上述房屋的钥匙交给案外人，在贵院查封之前也已经将该套房屋正式交付案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，因案外人在贵院查封之前已经签订合同并交付房款且已经实际使用，案外人并无过错。而贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》的规定，提出异议，请贵院立即中止对上述财产的执行，并解封上述财产，切实维护案外人的合法权益。 中铁建公司称，案外人申请执行异议排除执行应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、29条的规定，本案中案涉房屋均没有办理房产过户，案外人均不能证明实际占用该房屋，案外人的申请不符合上述规定，请求法院依法驳回案外人的申请。 案外人为了证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、2013年12月30日深圳市三鑫幕墙工程有限公司出具的实际购房人证明； 证据二、2015年10月13日认购协议一份；2015年10月13日更名费5,000元收据一张；2016年10月10日，契税、印花税、交易手续费58,990.85元收据一张以及POS签购单小条一张； 证据三、销售房产更名审批表，由张艳华更名为张艳芬；张艳华的承诺书，承诺自愿放弃勒泰中心3号楼3211号房间的购买权；2016年10月10日，张艳芬与勒泰中心签订的物业服务协议；勒泰中心公寓入住须知；2017年10月18日，物业费增值税发票一张。 中铁建公司对案外人提交的证据的质证意见为：对案外人陈述的买房过程，依据案外人提交的实际购房人证明，该证明系深圳市三鑫幕墙工程有限公司单方出具，其并没有与勒泰公司相关抵顶工程款的协议，同时该证明指定的实际购房人为张艳华，并非本案的案外人张艳芬。张艳华与张艳芬之间有关涉案房屋的更名的背景没有相关证据予以证实。对所有证据的真实性，因所有证据均不涉及申请执行人无法核对其真实性，所有证据的真实性由法庭最终予以认定。下面仅就关联性发表意见，认购协议不是正式的商品房买卖合同，依据认购协议认购条款的第四条买受人未能在本协议约定期限内与出卖人签订合同视为买受人自动放弃认购权，本案中案外人并未提交正式的商品房买卖合同，不能证明该涉案房屋的实际交易已经发生。案外人没有提交本案的任何关于支付购房款的凭据。更名费收据不能证明涉案房产是如何办理到案外人张艳芬名下的。上述证据不能证明案外人已经实际支付了涉案房屋的全部购房款。对物业费收据等证据的关联性均不予以认可。对承诺书，也是其单方出具的，与本案没有关联性。入住须知没有物业公司盖章，不能证实其实际入住。 勒泰公司经本院传唤未到庭，也未提交书面意见。 本院查明，中铁建公司与勒泰公司仲裁一案，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0821号裁决。裁决生效后，中铁建公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，本院于2018年9月11日作出（2018）冀01执恢149号执行裁定，查封被执行人勒泰公司名下，位于石家庄市勒泰中心部分房产，其中包含了房号为3-3211号的房屋。 另查明，案外人称，勒泰公司以房抵债将涉案房屋抵给了深圳市三鑫幕墙工程有限公司，深圳市三鑫幕墙工程有限公司指定将房产办在了张艳华名下，张艳华与案外人是合伙关系，张艳华欠案外人钱，就将涉案房产抵给了案外人，并同意更名在案外人名下。案外人为此提交了深圳市三鑫幕墙工程有限公司出具的实际购房人证明、张艳华承诺书。 另查明，2015年10月13日，案外人与勒泰公司签订了石家庄勒泰中心认购协议，约定案外人购买勒泰中心3-3211号房屋。案外人支付了更名费、契税、印花税、交易手续费，勒泰公司出具了收款收据。2016年10月10日，案外人与北京戴德梁行物业管理有限公司石家庄分公司签订了勒泰中心物业服务协议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封之前案外人与勒泰公司签订了认购协议，案外人以房抵债的方式支付了房款，勒泰公司交付了案涉房屋，并非案外人自身原因未办理过户登记，综上，案外人的异议符合上述司法解释规定的情形，对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对石家庄勒泰房地产开发有限公司名下位于石家庄房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十二月三日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2269号原告:江门市尚晟包装材料有限公司，住所地：广东省江门市高新技术开发区**地麻一工业园**厂房（自编第三卡）。法定代表人：翁尚福，总经理。委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市新会区吉盛家具有限公司，住所地：广东省江门市新会区******民委员会礼乐围（1#厂房）。法定代表人：杨雪梅，经理。被告：周燕，女，1983年1月5日出生，汉族，公民身份号码：511************228，住四川省长宁县*******************。上列二被告的共同委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。上列二被告的共同委托诉讼代理人：庞瑞，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告江门市尚晟包装材料有限公司（以下简称“尚晟公司”）与被告江门市新会区吉盛家具有限公司（以下简称“吉盛公司”）、周燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尚晟公司的委托诉讼代理人蓝亮、李凯欣，吉盛公司、周燕的共同委托诉讼代理人庞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉盛公司向尚晟公司支付货款61348.89元；2.判令吉盛公司以实际欠款金额为基数、按月利率2%的标准向尚晟公司支付因逾期付款而产生的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息；3.判令吉盛公司向尚晟公司支付违约金25000元；4.判令吉盛公司向尚晟公司支付因其违约而造成的尚晟公司损失5500元（律师代理费）；5.判令周燕对吉盛公司的上述债务承担连带清偿责任；6.判令本案诉讼费用全部由吉盛公司、周燕承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对吉盛公司与尚晟公司存在买卖包装材料的交易往来以及吉盛公司拖欠尚晟公司货款61348.89元未付，吉盛公司向尚晟公司出具《付款承诺书》，周燕作为担保人在《付款承诺书》上签名确认以及尚晟公司诉请以61348.89元为基数，从2020年3月31日起计付逾期付款利息的诉求没有争议，本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：逾期付款利息计算标准如何确定。尚晟公司主张:吉盛公司应按第二项诉讼请求支付逾期付款利息。吉盛公司、周燕抗辩意见：逾期付款利息应按未付款项为基准，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。法院认定及理由：根据吉盛公司、周燕共同出具的《付款承诺书》，吉盛公司承诺其于2020年7月20日前付清货款106348.89元，如承诺期间还没有还清所欠的货款，吉盛公司愿按所欠款项日利率0.5%从欠尚晟公司款项之日起计付利息给尚晟公司，现吉盛公司至今尚欠货款61348.89元未付，其已构成违约，其应承担相应的违约责任，尚晟公司诉请吉盛公司支付逾期付款利息的请求，合法合理，本院予以支持，但本院认为双方约定的利息计算标准过高，结合吉盛公司的违约程度以及尚晟公司的损失情况，本院确定逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算，尚晟公司主张按月利率2%计算，对其主张超出部分，本院不予支持。争议事项2：尚晟公司诉请吉盛公司支付律师费损失5500元应否予以支持。尚晟公司主张:吉盛公司应按照《付款承诺书》的约定向尚晟公司支付律师费损失5500元。吉盛公司、周燕抗辩意见：尚晟公司未在举证期限内提交委托代理合同，不能证明其支付的律师费5500元与本案有关，应予驳回。法院认定及理由：《付款承诺书》约定如吉盛公司不按期还款，吉盛公司对因诉讼产生的律师费承担赔偿责任，现由于吉盛公司未依约履行还款义务，尚晟公司聘请律师代理本案诉讼，吉盛公司应赔偿其律师费损失。虽然尚晟公司未在举证期限内提交委托代理合同，但根据其提交的律师费发票，开票时间与其代理律师向本院递交起诉资料时间吻合，律师费金额亦未超出合理范围，本院对其因本案诉讼支出律师费5500元予以采信。尚晟公司由此所支付的律师费5500元是其为实现本案债权而支出的合理费用，且符合《付款承诺书》的约定，因此，尚晟公司诉请吉盛公司支付律师费损失5500元，依据充足，本院予以支持。争议事项3：尚晟公司诉请吉盛公司支付违约金25000元的请求应否予以支持。尚晟公司主张:吉盛公司应按照《付款承诺书》的约定向尚晟公司支付违约金25000元。吉盛公司、周燕抗辩意见：《付款承诺书》约定的违约金标准明显超出法律规定的范围，应予调整，吉盛公司只需按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。法院认定及理由：尚晟公司在庭审中确认吉盛公司逾期支付货款对其造成的损失为资金占用期间的利息损失，鉴于本院已对尚晟公司诉请吉盛公司支付逾期付款利息以及律师费损失的请求作出相应的认定，且尚晟公司也未举证证明吉盛公司逾期支付货款对其造成其他损失，因此，根据公平原则，本院对尚晟公司诉请吉盛公司支付违约金25000元的请求，不予支持。争议事项4：周燕应否对吉盛公司的本案债务承担责任。尚晟公司主张:周燕应按照《付款承诺书》的约定对吉盛公司的本案债务承担连带清偿责任。吉盛公司、周燕抗辩意见：周燕只是吉盛公司的工作人员，其所签署的文件也只是代表公司签署，其本人无需为吉盛公司承担连带责任。法院认定及理由：周燕在尚晟公司与吉盛公司签订的《付款承诺书》上作为担保人签名承诺其对吉盛公司拖欠尚晟公司的涉案欠款、利息承担连带责任，因此，尚晟公司请求周燕对吉盛公司的本案债务承担连带清偿责任，依据充足，本院予以支持。裁判理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据本院查明的事实，尚晟公司要求吉盛公司支付拖欠的货款61348.89元、逾期付款利息、律师费损失5500元以及周燕对吉盛公司的本案债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持，逾期付款利息应按本院确定的标准计算。尚晟公司的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江门市新会区吉盛家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款61348.89元、律师费5500元及逾期付款利息（以61348.89元为基数，从2020年3月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算至本判决确定的款项付清之日止）给原告江门市尚晟包装材料有限公司；二、被告周燕对被告江门市新会区吉盛家具有限公司的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告江门市尚晟包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2295.12元，适用简易程序减半收取1147.56元，由原告江门市尚晟包装材料有限公司负担362.56元，被告江门市新会区吉盛家具有限公司、周燕负担785元。原告江门市尚晟包装材料有限公司预交的案件受理费1147.56元，由本院予以退回785元；被告江门市新会区吉盛家具有限公司、周燕应向本院补缴案件受理费785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月二十五日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13293号 原告曹建霞，女，1973年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告曹柏贤，男，1973年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告李燕红，女，1977年3月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人曹柏贤，系被告李燕红丈夫。 被告曹冕，男，2000年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人曹柏贤，系被告曹冕父亲。 原告曹建霞诉被告曹柏贤、李燕红、曹冕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告曹建霞到庭参加诉讼。被告曹柏贤、李燕红、曹冕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹建霞诉称：2020年5月15日，三被告向原告出具借条一份，确认被告曹柏贤、李燕红向原告借款400000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，同时由被告曹冕提供连带责任保证。该款经原告催讨，被告曹柏贤、李燕红至今未还，被告曹冕亦未履行担保责任。故原告起诉要求:1.被告曹柏贤、李燕红返还借款400000元，并支付该款自2020年5月15日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告曹冕对上述债务承担连带责任。庭审中，原告补充陈述称因原告实际交付款项397000元，故变更诉讼请求为要求：1.被告曹柏贤、李燕红返还借款397000元，并支付该款自2020年5月15日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2.被告曹冕对上述债务承担连带责任。 被告曹柏贤、李燕红、曹冕未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、微信转账凭证、支付宝转账凭证各一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告曹柏贤、李燕红作为借款人，被告曹冕作为连带责任保证人，均未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹柏贤、李燕红于本判决生效后十日内返还曹建霞借款397000元，并支付该款自2020年5月15日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息； 二、曹冕对上述第一项所确定的曹柏贤、李燕红的还款义务承担连带责任。 如曹柏贤、李燕红、曹冕未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，减半收取3900元，由曹柏贤、李燕红、曹冕负担。 曹建霞于本判决生效后十五日内向本院申请退费；曹柏贤、李燕红、曹冕于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王海燕
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初361号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人李丹，男，生于1988年1月23日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地达州市渠县,住达州市通川区。因犯抢劫罪,于2006年8月14日被四川省渠县人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金二千元;因犯盗窃罪,于2014年5月22日被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金二千元;因犯贩卖毒品罪,于2015年11月19日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金三千元;因犯盗窃罪,于2018年8月13日被达州市通川区法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金五千元,2019年3月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2020年6月13日,被达州市达川区公安分局刑事拘留,经本院2020年7月20日批准,于同日被达州市公安局达川区分局逮捕。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人李丹犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察官张力出庭支持公诉，被告人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1.2019年8月29日凌晨,被告人李丹通过翻窗方式进入达州市通川区翠屏路“花神街角”咖啡店,从该店吧台处拿走一台银色“戴尔”牌笔记本电脑,从该店收银柜中拿走现金人民币约500元。 2.2019年9月12日凌晨,被告人李丹来到达州市通川区凤凰城小区优家宝贝育婴店,通过玻璃门缝隙进入该门店,从该店收银柜中拿走现金人民币1630元。 3.2020年2月8日凌晨,被告人李丹来到达州市通川区三圣宫蒲草田巷17号乐康一锅鲜门市,通过拆卸锁的方式进入该店内,从该店拿走白酒(茅台华盛名酒)、红酒各一瓶。经达州市通川区价格认证中心认证,涉案白酒价值人民币518元。 4.2020年6月2日凌晨,被告人李丹伙同他人,在达州市达川区××南城（洪迈足道门口）附近将被害人陈某停放在此处的川Ｓ**××××两轮电动摩托车（蓝色众星牌ＴＤＲ1207Ｚ型号72Ｖ普通电动二轮摩托车）骑走,经达州市达川区价格认证中心认定该车价值人民币3045元。 5.2020年6月8日晚上,被告人李丹在四川省达州市达川区××路××号（阳光耍都特色面庄门口）附近将被害人蒋某停放在此处的川02××××普通电动二轮电动车（金箭牌72Ｖ白色普通电动二轮电动车,车架号787121850620005）骑走,经达州市达川区价格认证中心认定该车价值人民币1663元。 同时查明，1.被告人李丹因犯抢劫罪,于2006年8月14日被四川省渠县人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金二千元;因犯盗窃罪,于2014年5月22日被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金二千元;因犯贩卖毒品罪,于2015年11月19日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金三千元;因犯盗窃罪,于2018年8月13日被达州市通川区法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金五千元,2019年3月14日刑满释放。 2.2020年6月12日，被告人李丹被公安机关抓获到案后,如实供述了其犯罪事实。2020年11月30日，被告人李丹自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李丹在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、监视居住决定书、补充侦查决定书、被告人身份信息、抓获经过、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书、证人谢某的证言、刑事判决书、释放证明书、被害人陈某、蒋某、余某、周某等人的陈述及辨认笔录、被告人李丹的供述及辨认笔录、现场勘验、检查、辨认、侦查笔录、现场照片、量刑建议书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李丹以非法占有为目的，采取秘密窃取手段五次盗窃他人财物，价值人民币共计7356元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李丹在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李丹归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人李丹自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人李丹犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李丹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2022年4月11日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。) 二、责令被告人李丹分别退赔被害人陈某、蒋某等人经济损失7356元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 （此页无正文） 审判长  王锡梅 审判员  王荣竹 审判员  李洪平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  卿 鑫
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1778号原告：黄香根，男，1960年6月7日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：邱迎生，男，1981年2月7日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告黄香根（以下简称原告）与被告邱迎生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30000元。事实与理由：2016年5月7日，被告向原告借款30000元，约定借期为两个月，并出具借条。借款到期后被告拒不偿还原告借款，故原告诉至法院。被告在法定期限内未予答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张，被告未到庭予以质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明被告于2016年5月7日向原告借款30000元一直未予归还的事实，本院予以认定。根据对上述证据的分析认定并结合原告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：原被告系熟人关系。2016年5月7日，被告以承揽工程需要资金周转为由，向原告借款30000元，并约定借期为两个月。借款期限到来后，被告未按期还款，原告多次向被告催还借款，被告一直拖延不还。后被告外出务工下落不明，故原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告向原告借款30000元后未按约定时间返还，已经构成违约，应承担返还借款本金的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱迎生应于本判决生效后三日内返还原告黄香根借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元由被告邱迎生承担（限判决生效后三日内支付给原告黄香根）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  姜志刚人民陪审员  袁晚牙人民陪审员  梁建平二〇二〇年十二月十四日书 记 员  任丽萍
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执826号之一 申请执行人汕头市宏泰布业有限公司，住所地广东省汕头市中山路**志成花园**106，统一社会信用代码91440511680563180A。 法定代表人吴健煌。 被执行人王淑杰，女，汉族，1959年6月24日出生，住，住所地辽宁省葫芦岛市连山区/div> 本院在执行申请执行人汕头市宏泰布业有限公司申请执行被执行人王淑杰买卖合同纠纷一案，申请执行人以当事人正在协商和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0511执826号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王冠烁
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2721号原告:江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑**602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：谢琼芳，女，1994年12月2日出生，瑶族，公民身份号码：450************341，住广西贵港市平南县************。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称“房产物业公司”）与被告谢琼芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪到庭参加诉讼，谢琼芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房产物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢琼芳立即向房产物业公司支付物业费2810.86元；2.判令谢琼芳向房产物业公司支付自拖欠物业费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的滞纳金（按照房产物业公司每月物业费为计算标准，分段累积计算至谢琼芳清偿完毕之日）；3.判令由谢琼芳承担本案的案件受理费。本院查明事实一、本院查明如下事实：1.谢琼芳购买了江门市银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）开发建设的位于江门市江海区银泉花园翠湖湾住宅小区********，该房产建筑面积为117.13平方米，属二期电梯住宅。2.翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛公司”）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向房产物业公司移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区。3.银泉公司与房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定：银泉公司选聘房产物业公司对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为一期电梯住宅1.3元/月/平方米，二期电梯住宅1.5元/月/平方米，步梯房住宅物业0.6元/月/平方米等；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止。该合同于2015年5月15日经江门市江海区住房城乡建设和水务局作出同意备案的意见。4.2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，房产物业公司（翠湖湾小区）因存在问题较多，物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令房产物业公司限期整改。5.翠湖湾小区于2018年2月成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区提供物业服务。6.江门市****翠湖湾业主委员会于2020年1月22日通过挂号信的方式向房产物业公司邮寄发出《关于移交相关资料的函》，要求房产物业公司收到函件10日内撤出涉案小区的物业管理服务，并于2020年6月9日向房产物业公司出具《移交确认书》，确认房产物业公司从2020年6月8日全面撤出翠湖湾小区的物业管理。二、本案争议部分争议事项1：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》的效力问题。房产物业公司主张:《翠湖湾前期物业服务合同》合法有效，且对小区业主有约束力。谢琼芳抗辩意见：无。法院认定及理由：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。房产物业公司接受银泉公司的选聘，为涉案小区提供物业管理服务，而涉案小区成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间也未选聘新的物业服务企业，因此，银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》对业主依法具有约束力。争议事项2：谢琼芳是否应向房产物业公司支付拖欠的物业费，金额是多少。房产物业公司主张:谢琼芳应向其支付自2019年1月起至2020年5月的物业费2810.86元。谢琼芳抗辩意见：无。法院认定及理由：房产物业公司要求谢琼芳支付2019年1月至2020年5月的物业费，但房产物业公司提交的书面通知显示的催收对象为案外人吴广强，并非谢琼芳，房产物业公司也未提交其他证据证明其已向谢琼芳发出书面通知催收涉案物业费，或谢琼芳委托吴广强交纳涉案房屋的物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，房产物业公司诉请谢琼芳支付涉案物业费及滞纳金，理据不足，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，房产物业公司提出的全部诉讼请求，依法应予驳回。谢琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告江门市房产物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣