wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2658号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：谭高扬，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：高同稳，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：陈成燕，女，汉族，1975年5月29日出生，370831197505292824，住济宁市任城区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告陈成燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司委托诉讼代理人谭高扬到庭参加诉讼，被告陈成燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈成燕立即向原告偿还剩余借款本金5708.16元及利息、罚息、违约金合计2263.04元；2.判令被告陈成燕立即向原告偿还违约金及罚息（以5708.16元为基数，按照24%/年计算，自2017年12月13日起至付清之日止）；3.判令被告陈成燕承担本案(包括但不限于)的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告陈成燕向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年5月12日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年5月12日向被告发放借款30000元。并将借款30000元发放至被告陈成燕本人账户。借款发放后，被告偿还了8期本息，被告第9期本息应还款日为2016年2月12日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定，要求被告陈成燕立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。请求法院依法支持诉讼请求。被告陈成燕未作答辩。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：1.被告陈成燕身份证复印件一份，证明被告借款人身份；2.《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款协议，存在借贷法律关系；3.中国建设银行单位客户专用回单一份，证明原告按照借款协议约定将借款发放至被告本人账户；4.借款凭证一份，证明被告确认收到了借款协议中约定的借款金额；5.被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。本院认为，被告陈成燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告向本院提交的编号为20150501227号《借款协议》为证据原件，被告陈成燕在《借款协议》、《借款凭证》上签字捺印确认，且中国建设银行单位客户专用回单中载明陈成燕的账户中收到了30000元借款，上述证据能够形成完整证据链，足以证明济宁英特力小额贷款有限公司的主张，本院对以上证据的证明力均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方出借人）与被告陈成燕（乙方借款人、共同借款人）签订《借款协议》（编号：20150501227号）。协议第一条约定：被告向原告借款36054元，借款年利率为14.4%。第二条约定：还款分期月数为12个月，即自2015年5月12日起至2016年5月12日止，每月偿还本息3243.97元，还款日为每月12日（16:00前，节假日不顺延）。第三条约定：被告应向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费人民币2300.52元、向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付服务费人民币3753.48元。第五条约定：被告未于本协议第二条约定的还款日足额还款，则应向原告支付逾期违约金。逾期违约金由以下两部分组成：逾期当月应还本息的10%，但不低于人民币100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。逾期违约金每月单独计算。如被告偿还金额不足，偿还先后顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。合同签订后，原告向被告陈成燕实际发放了借款30000元。截至起诉之日，被告陈成燕偿还8期借款本息，第9期未还款，自2016年2月12日至2017年12月12日期间又还款905元，冲减本金607.92元，冲减利息、违约金、罚息297.08元，尚欠违约金2263.04元。剩余未还款本金5708.16元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告陈成燕签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定协议合法有效。借款发放后，被告陈成燕仅向原告偿还了部分借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。虽然双方在《借款协议》中约定了利息、违约金、罚息，但合计过高，原告自愿要求按年利率24%计算利息、违约金及罚息，本院予以准许。综上，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告陈成燕承担还款责任和逾期违约责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈成燕于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金5708.16元及利息、违约金、罚息（2016年2月12日至2017年12月12日期间违约金为2263.04元，之后的利息、违约金、罚息以5708.16元为基数，自2017年12月13日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈成燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邢惠心人民陪审员  甘 霖人民陪审员  贾道周二〇二〇年十二月十五日书 记 员  孙善同
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初14794号 原告：张亚辛，男，汉族，1957年1月11日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王玲娥，系原告之妻。原告：王玲娥，女，汉族，1959年2月28日出生，住西安市长安区。被告：戚汝豪，男，汉族，1995年2月25日出生，住广东省东莞市东城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：韩宪君，系该公司总经理。 原告张亚辛、王玲娥诉被告戚汝豪、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告张亚辛、王玲娥于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亚辛、王玲娥撤回起诉。案件受理费629元，原告张亚辛、王玲娥已预交，减半收取计314.5元，由原告张亚辛、王玲娥负担。  审  判  员     刘  敏                      二0二0 年 十二 月 三十一 日  书  记  员    雷  晴  1
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初2419号 原告：张翠苹，女，1976年5月25日出生，汉族，住盐山县。 被告：赵庆，男，1964年5月3日出生，汉族，住威海市经济开发区。 原告张翠苹与被告赵庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠苹到庭参加诉讼，被告赵庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翠苹向本院提出诉讼请求：一、责令被告返还原告货款4200元；二、一切诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年9月9日原告在被告处购买地泵，双方协商原告支付货款85800元，被告将地泵送至原告指定地点，被告三天将货物送达，原告发现货物与被告约定不相符，便与被告协商退货，货物运费1600元由原告承担，被告同意退货，原告便将货物退回，但被告至今仅退还80000元，剩余4200元，被告至今拒不返还，现原告诉至法院，请求法院依法判决。 赵庆未到庭，亦未提供任何答辩材料。 张翠苹向本院提供证据材料：合同一份，被告人赵庆摁的手印，银行账户明细，微信聊天记录三份，证实买货退款过程。 本院经审理认定事实如下：2020年9月9日原告在被告处购买地泵，双方协商原告支付货款85800元，被告将地泵送至原告指定地点，被告三天将货物送达，原告发现货物与被告约定不相符，便与被告协商退货，货物运费1600元由原告承担，被告同意退货，原告便将货物退回，但被告至今仅退还80000元，剩余4200元，被告至今拒不返还，原告诉至本院。 本院认为，原被告达成口头退货协议，原告按约定退货，被告却未按约定数额退款，造成纠纷应付全部民事清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 赵庆于本判决生效之日起五日内退还张翠苹购货款4300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由赵庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨胜国 二〇二〇年十二月十五日 书记员  马雨露 —— 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19847号原告：昆山云登交通设施有限公司，住所地江苏省昆山开发区弘基财富广场**楼**，统一社会信用代码91320583MA1MMGM37N。法定代表人：潘越岑，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告：中铁五局集团第五工程有限责任公司，，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**统一社会信用代码91431000781695123P。法定代表人：张银富，该公司执行董事。原告昆山云登交通设施有限公司（以下简称云登公司）与被告中铁五局集团第五工程有限责任公司（以下简称中铁五局第五工程公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年11月18日立案，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。原告云登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款302595.6元；2、判令被告支付资金占用期间的利息损失(以302595.6元为基数，自2017年12月30日起按银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至实际履行之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告中铁五局集团第五工程集团有限责任公司于2017年4月28日、2017年5月20日、2017年7月5日和2017年12月30日分别在阿里巴巴网上下单，向原告昆山云登交通设施有限公司购买工程物资一批，订单金额总计为642595.6元。原告按约发货，被告也已验收。然被告至今未完全支付款项，仍然拖欠货款合计302595.6元，故特向法院提起本诉。被告中铁五局第五工程公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送被告所在地湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告所在地在湖南省郴州市北湖区，故本案应当由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。本院认为，本案所涉以信息网络方式订立的买卖合同所产生的纠纷，原被告双方均系阿里巴巴网的登记会员。根据《中华人民共和国民诉法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案被告系阿里巴巴网网络订单的货物买受人，且本案被告住所地在湖南省郴州市北湖区。由此，本院对该案无管辖权，被告提出的管辖异议主张成立，本案应移送至湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告中铁五局集团第五工程有限责任公司提出的异议成立，本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院处理。案件受理费原告实交2919元，本院予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  沈中昊二〇二〇年十二月四日书记员  陈 英附法律条文：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1816-1号申请执行人：马通，男，生于1989年3月1日，回族，住甘肃省临夏市。被执行人：胡兆军，男，生于1985年10月29日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请人马通与被执行人胡兆军民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执1816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十二日书记员 高            曼
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2902号之四 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人王振刚，该公司职工。 被执行人袁俊莲,女,汉族，居民，住学府花园××楼××单元××室。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁俊莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁俊莲在中国工商银行账户内存款人民币1174000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐 慧
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初539号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人章新龙，男，2000年5月31日出生，汉族，文化程度高中,户籍所在地杭州市临安区。因本案于2020年8月19日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，于同年9月22日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民检察院以杭临检未检刑诉[2020]313号起诉书，指控被告人章新龙犯聚众斗殴罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员胡秋玲出庭支持公诉，被告人章新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月24日，宋某某、张某某（均未满十六周岁）因口角对邱某某（未满十六周岁）进行殴打并拍摄视频，事后将视频在朋友圈散播。邱某某朋友傅某甲、傅某乙、王某某（均未满十六周岁）为帮助邱某某出头，通过ＱＱ和宋某某、张某某邀约相互叫人于3月27日在杭州市临安区××街道夏禹桥篮球场斗殴。 同年3月27日晚，周某（另案处理）受傅某甲纠集后，又纠集了被告人章新龙等人，伙同傅某甲、邱某某、傅某乙、赵某某、王某某等人到夏禹桥篮球场约定地点等候宋某某等人。吕某（另案处理）受宋某某纠集，又纠集了同案犯程某某、沈某某（均另案处理）并通过沈某某纠集的同案犯徐某某、潘某某（均另案处理）等人和宋某某一起到约定地点。双面见面后，傅某乙等人因害怕打不过对方欲离开现场，被吕某、徐某某、宋某某一方六人追上围住，并被宋某某打伤。嗣后，宋某某又继续挑衅傅某甲，周某为帮傅某甲出头，采用啤酒瓶砸的方式将宋某某击倒在地，吕某、程某某等人随即上前和周某相互殴打，被告人章新龙采用拉扯、脚踢的方式对吕某进行殴打，造成双方人员不同程度受伤。经杭州市公安局临安区分局法医鉴定，宋某某的伤势已构成轻伤一级。 案发后，被告人章新龙接到公安机关电话通知后到案。 公诉机关认为，被告人章新龙伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪。被告人周某经公安机关电话通知后主动投案，系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人章新龙有期徒刑九个月。公诉机关提交了户籍证明、随案移送清单、行政处罚决定书；证人周某、吕某、崔某等人的证言，到案经过；证人崔某、吕某某、程某某的辨认笔录、勘验笔录、手机检查笔录；临安区公安司法鉴定中心鉴定书；被告人章新龙的供述与辩解等证据证实。 被告人章新龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人章新龙伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人章新龙经公安机关电话通知自动投案，并如实供述，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人章新龙自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章新龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年5月18日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  冯伟强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙雨婷 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申2183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯义洪，男，1959年12月24日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李福英，天津华盛理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。法定代表人：王长军，该村委会主任。再审申请人冯义洪因与被申请人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小王台村委会）农业承包合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终405号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯义洪申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律不当。冯义洪与东小王台村委会之间是事实承包关系，承包费从最初的免交涨到2017年的1000元，冯义洪均如期交付。2018年东小王台村委会突然提出大幅上涨承包费，冯义洪无法承受，后东小王台村委会起诉至法院。一、二审法院未采信冯义洪的答辩意见，错误地支持了东小王台村委会的无理要求，严重损害了冯义洪的合法权益。故冯义洪依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。东小王台村委会提交意见称，冯义洪的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，冯义洪与东小王台村委会之间是农业承包合同关系，双方达成的口头承包协议约定承包期间涉案大棚的承包费可以进行调整。此后，双方在承包协议履行过程中对承包费的数额也进行过几次调整。而且，对于涉及村集体利益的承包费调整问题，东小王台村委会系通过召开“三会”讨论后做出的决定，符合法定程序。综合双方交易习惯以及涉案大棚所在地有关承包费的市场价格等因素，东小王台村委会经村民自治程序确定调整涉案大棚承包费至每棚每年3000元，并无不当。综上，冯义洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯义洪的再审申请。审判长 赵 伟审判员 杨 宇审判员 王会君二〇二〇年十二月二十三日书记员 王薇薇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4108号之一 申请执行人：王书荣，男，汉族，1982年3月19日生，住浙江省永嘉县，现住江苏省常熟市。 被执行人：王林兴，男，汉族，1968年10月15日生，住江苏省常熟市。 被执行人：季芹，女，汉族，1970年1月18日生，住江苏省滨海县。 关于王书荣诉王林兴、季芹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初5476号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告王林兴、季芹支付原告王书荣货款人民币20834.5元及利息（自2017年12月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币320元，公告费600元，合计920元，由被告王林兴、季芹负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王书荣已申请执行，本院于2020年8月4日立案受理，执行标的为人民币21754.5元及生效法律文书确定的利息。   本案执行过程如下： 1、2020年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星的银行存款；另发现被执行人王林兴名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年8月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年8月11日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 4、2020年8月11日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有北京牌苏Ｅ×××××汽车一辆（初次登记日期2016年，车辆状态为违法未处理、逾期未检验、查封），本案予以轮候查封，查封期限为二年，自2020年8月25日至2022年8月24日，但车辆尚未控制，暂无法处置。 5、2020年8月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年11月19日,因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起被执行人案件未履行且已因无财产可供执行而终结本次执行程序，被执行人负债较多。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、2020年12月15日，本院至被执行人王林兴户籍地常熟市×××号现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。 10、2020年12月16日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币21754.5元及利息未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2019号 原告：迁安市昌东日用品批发部，住所地迁安市永顺街道办事处西关村221号，注册号：130283600525377。 经营者：祁艳艳，女，1978年4月18日出生，汉族，住迁安市。 经营者：史银东，男，1976年12月6日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：崔学百，河北善之善律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安源购商贸有限责任公司，住所地迁安市兴安街道办事处南四环贾向芳综合楼南数3号，统一社会信用代码：91130283MA0A639JXQ。 法定代表人：翟书立，任经理。 原告迁安市昌东日用品批发部与被告迁安源购商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市昌东日用品 2 批发部的委托诉讼代理人崔学百到庭参加诉讼，被告迁安源购商贸有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告迁安市昌东日用品批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款10043.62元并支付自2020年6月14日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、判令被告负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年7月，原告与被告达成口头销售合同，即原告向被告供应日用百货。后双方按约定履行。2019年9月至2020年6月，被告开始不按时给付货款，尚欠原告10043.63元。为维护原告的合法权益，起诉至贵院。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告给付货款6599.77元及自起诉之日即2020年7月29日起至付清货款之日止以6599.77元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告迁安源购商贸有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应日用百货。2019年9月1日至2019年10月31日，原告供货总计1699元；2019年10月1日至2019年12月31日，原告供货总计1778.62元；2019年12月6日至2020年1月31日，原告供货总计4710元；2019年12月1日至2020年1月31日，原告供货总计1312元；2020年1月1日至2020年2月29日，原告供货总计544元， 3 以上合计10043.62元。2020年7月16日，被告向原告退还价值3443.85元的日用百货，现尚欠原告6599.77元（10043.62元-3443.85元）未给付。 上述事实有原告陈述、结算单予以证实。 本院认为，原被告双方系买卖合同关系，原告向被告供应货品，被告应向原告及时足额支付价款。被告欠付原告货款6599.77元，有结算单予以证实，被告应予给付。原告主张的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告迁安源购商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市昌东日用品批发部货款6599.77元及利息（自2020年7月29日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，保全费140元，合计191元，由被告迁安源购商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山 4 市中级人民法院。 审 判 长  孙雅会 人民陪审员  李力臣 人民陪审员  李忆然 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  霍红丽
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2084号 关于杨童芳申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2391号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3143号 原告：侯成艳，男，1976年2月6日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 被告：上海靖刚建筑劳务有限公司，住所地:上海市崇明县堡镇财贸村******（上海堡镇经济小区），统一社会信用代码：913102306762051299。 法定代表人：宋珊，执行董事。 原告侯成艳与被告上海靖刚建筑劳务有限公司（以下简称靖刚公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告侯成艳及其委托诉讼代理人吴绍康到庭参加诉讼，被告靖刚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告侯成艳向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告支付原告一次性伤残补助金39676元、一次性医疗补助金22672元、一次性就业补助金34008元、停工留薪期工资24496.20元、劳动能力鉴定费、检查费556元、公告费300元，合计121708.20元。事实和理由:原告经人介绍到被告承包的攀枝花市政务服务中心项目工地上班，从事杂工工作。工作干一天算一天，工资每天150元。双方签订了劳动合同，但原告未持有。2018年12月25日早上9时30分许，原告在搬运玻璃时，因十多块玻璃倒下，砸伤原告左侧身体和左腿部。原告受伤后被送往攀枝花市中心医院治疗，诊断为：左腓骨近端骨折、全身多处软组织挫伤。原告受伤后。医生建议休息4个月零一周。2019年9月9日，原告的伤经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年8月4日经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为伤残十级。2020年9月30日，原告就工伤赔偿向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委申请仲裁，该委不予受理。现请求支持原告的诉讼请求。 被告靖刚公司未到庭参加诉讼，也未提交证据和进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《不予受理通知书》《工伤认定决定书》《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》等具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；上述证据能够证实原告的伤认定为工伤十级，被告为用人单位。 本院经审理认定事实如下：原告侯成艳2018年12月25日因被重物砸伤到攀枝花市中心医院治疗，诊断为：左腓骨近端骨折、全身多处软组织挫伤。攀枝花市中心医院2018年12月25日给原告开具休息壹周的《诊断书》。2019年1月10日、2月13日、3月13日、4月13日，攀枝花市中心医院给原告开具各休息壹月的四张《诊断书》。 2019年9月9日，原告的伤经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年4月16日的《环球时报》刊登了攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局向被告送达原告《攀枝花市工伤认定决定书》的公告，原告支付公告费300元。2020年8月4日，原告的伤经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残为拾级，产生鉴定费、检查费556元。2020年8月27日，攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局向被告邮寄送达了原告的劳动能力鉴定结论书。 原告于2020年9月30日向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仁和区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出攀仁劳人仲不[2020]118号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请不予受理。 原告受伤后，未在为被告提供劳动。原告认可：医疗费由被告承担，被告另行支付了原告生活费9800元。 本院认为，原告2018年12月25日在工作过程中受伤，经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。被告作为用人单位，负有依法为原告缴纳工伤保险的职责。但被告未提交证据，证明为原告购买了工伤保险。原告依法应当享受的工伤保险待遇由被告负担。原告请求解除与被告的劳动关系，本院予以支持，但因原告伤后未在为被告提供劳动，双方解除劳动关系的时间为工伤休息期满后的2019年5月14日。 关于原告主张的各项赔偿费用： 1.原告主张停工留薪期工资24496.20元。原告医嘱休息4个月零1周，原告的停工留薪期为127天。依据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，原告受伤前的工资为每天150元，原告的停工留薪期工资为19050元（150元/天×127天）； 2.原告主张一次性伤残补助金39676元，原告为工伤拾级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告的伤残补助金为7个月本人工资，依据《工伤保险条例》第六十四条第二款：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，原告受伤前每日工资150元，月工资4500元，未低于攀枝花市职工平均工资的60%，故原告的一次性伤残补助金为31500元（4500元/月×7个月）； 3.原告主张一次性医疗补助金22672元，依据四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号）第二条第（三）项之规定，其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，一次性工伤医疗补助金标准为4个月，原告的一次性医疗补助金为22672元（5668元/月×4个月）； 4.原告主张一次性伤残就业补助金34008元。依据四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号）第二条第（三）项之规定，其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，一次性伤残就业补助金标准为6个月，原告的一次性医疗补助金为34008元（5668元/月×6个月）； 5.原告主张劳动能力鉴定费、检查费556元，有相关票据为证，本院予以支持； 6.原告主张公告费300元，提交了相关票据、公告的报纸，本院予以支持。 上述各项赔偿费用合计108086元，扣除被告垫付的生活费9800元，被告还应当支付原告工伤保险待遇98286元。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告侯成艳与被告上海靖刚建筑劳务有限公司的劳动关系于2019年5月14日解除； 二、由被告上海靖刚建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯成艳工伤保险待遇98286元； 三、驳回原告侯成艳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海靖刚建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒲 杨
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执恢422号 被执行人崔锋，男，汉族，1981年5月5日出生，农民，住安徽省临泉县。 崔锋犯开设赌场罪、非法占用农用地罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221刑初383号刑事判决书第三项确认：被告人崔锋数罪并罚，并处罚金人民币二十万元。本院于2020年11月12日立案恢复执行。 本院在执行中，已冻结、扣划被执行人崔锋银行存款690.23元（已上缴国库），分别于2020年9月22日、2020年11月30日对被执行人崔锋名下车牌号码为皖Ｋ×××××现代牌汽车一辆进行评估、拍卖，竞买成交价格为44000元，评估、拍卖费用为3880元（拍卖款已上缴国库）。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人崔锋被判处有期徒刑十年（刑期至2028年9月3日止），尚在服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁 宇
四川省简阳市人民法院             民事判决书                         （2020）川0180民初4546号                               原告                       刘彬，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。             雷建英，女，1977年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。             委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。                               被告                       四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路460号7栋8层820号，统一社会信用代码91510000680411902G。             法定代表人：罗维军，经理。             委托诉讼代理人：唐中富，男，系该公司员工。                               被告                       四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑1单元803），统一社会信用代码91512081073952424Y。             负责人：唐中华，经理。             委托诉讼代理人：唐中富，男，系该公司员工。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼请求                       判令被告支付原告逾期办理不动产初始登记的违约金4,815.64元。                               本院于2020年12月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：             被告四川怡合置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告刘彬、雷建英支付违约金4,815.64元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由四川怡合置业有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 傅 德 梅             二○二○年十二月十八日             书 记 员 华 利
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督704号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地：浙江省三门县花桥镇繁荣街。 负责人：杨峰，该支行行长。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：毛华堂，男，1966年6月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：毛华娇，男，1978年4月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：林超，男，1992年1月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行于2020年12月3日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行称，2017年8月22日，被申请人毛华堂经被申请人林超、毛华娇担保向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行申请贷款，双方签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定，借款额度为120000元，借款期限自2017年8月22日起至2020年8月21日；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定，调整方式为按年调整；借款结息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，从逾期之日起按借款合同约定的借款利率加收30%作为逾期罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计算复息；保证方式为连带责任保证，保证期限根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。借款到期后，被申请人仅支付了截至2020年3月21日止的利息，对借款本金120000元及之后的利息至今未付分文，截至2020年11月5日，尚欠申请人借款本金120000元，利息、逾期利息及复利合计9468.79元未付，被申请人毛华娇、林超也未按约履行保证责任。 申请人向本院提交了小额贷款业务办理表原件、《个人循环保证借款合同》原件、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单及自助放款回单打印件各一份，要求被申请人毛华堂给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行借款本金120000元及利息、逾期利息、复利，暂算至2020年11月5日的利息、逾期利息、复息共计9468.79元，自2020年11月6日起的逾期利息按年利率14.8%计算至履行完毕之日止。由被申请人毛华娇、林超对上述借款本息承担连带清偿责任。并由被申请人毛华堂、毛华娇、林超承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人毛华堂应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行借款本金120000元及利息、逾期利息、复息，暂算至2020年11月5日的利息、逾期利息、复息共计9468.79元，自2020年11月6日起的逾期利息按年利率14.8%计算至履行完毕之日止； 二、由被申请人毛华娇、林超对上述借款本息承担连带清偿责任，被申请人毛华娇、林超承担保证责任后，有权向被申请人毛华堂追偿。 申请费963元，由被申请人毛华堂、毛华娇、林超共同负担。 被申请人毛华堂、毛华娇、林超如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年十二月五日 代书记员 陈亚群
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1612号申请执行人：刘怀智，男性,汉族，1958年2月生，陕西省神木市人。被执行人：张光亮，男性,1984年10月生，陕西省神木市人。被执行人：杨玲芳，女性,1963年5月生，陕西省神木市人。本院在执行刘怀智与张光亮、杨玲芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人张光亮、杨玲芳发出恢复执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金77.36万元及利息，并承担案件受理费11800元、保全费4520元及执行费。在本案执行过程中，1、本院于2020年11月10日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月12日通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。本院于2020年11月20日传唤被执行人张光亮、杨玲芳到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月17日查封了被执行人杨玲芳所有的位于神木市房屋一套，并评估拍卖该套房产。5、本院于2020年12月20日到被执行人户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。6、本院于2020年12月24日被执行人适用了限制消费措施，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张光亮、杨玲芳暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郑 雄
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2504号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告一：傅胜华，男，1964年12月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告二：尹琴英，女，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告傅胜华、尹琴英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 邱 军 书 记 员 徐诗雨
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2949号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司沂水支行。 住所地：山东省沂水县长安中路**。 法定代表人：张涛，该支行行长。 委托代理人：佟爱民。 被执行人张运涛,男,汉族，居民，，住山东省郯城县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张运涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张运涛在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币98005.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐 慧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2681号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖跃，男，汉族，1960年1月5日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏春娴，女，汉族，1975年6月30日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范小妹，女，汉族，1968年9月7日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任颖，男，汉族，1972年12月22日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓笑娇，女，汉族，1969年7月25日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林月伴，女，汉族，1971年2月11日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李杰生，男，汉族，1983年12月3日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：莫金汉，男，汉族，1970年8月4日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁南龙，男，汉族，1969年8月27日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周瑞珍，女，汉族，1970年3月20日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡衍群，女，汉族，1962年3月8日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈蔚，男，汉族，1977年5月12日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许强富，男，汉族，1956年5月11日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱莉君，女，汉族，1972年5月8日出生。上述再审申请人诉讼代表人：廖跃，男，汉族，1960年1月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区新安街道办事处。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道**宝民一路**。法定代表人：王曦，系该街道办主任。原审第三人：深圳市宝安人才安居有限公司。住所地：。住所地：广东省宝安区航城街道鹤洲社区洲石路**深业世纪工业中心**1801、1802、1803、1804、1805、1806v>法定代表人：李东宁，系该公司董事长。一审原告：陈宪夫，男，汉族，1954年5月17日出生。一审原告：张志明，男，汉族，1961年2月10日出生。一审原告：张珉，男，汉族，1973年5月6日出生。一审原告：陈智敏，男，汉族，1961年11月12日出生。一审原告：陈鑫颖，男，汉族，1983年3月14日出生。一审原告：叶天麒，女，汉族，1964年10月2日出生。一审原告、二审上诉人：黄雪兰，女，汉族，1967年9月8日出生。一审原告、二审上诉人：卢静，女，汉族，1965年1月15日出生。再审申请人廖跃、苏春娴、范小妹、任颖、邓笑娇、林月伴、李杰生、莫金汉、袁南龙、周瑞珍、胡衍群、陈蔚、许强富、朱莉君等14人因诉被申请人深圳市宝安区新安街道办事处（以下简称新安街道办）棚户区改造行政补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人廖跃等14人申请再审称：原审裁定驳回起诉确有错误，原一审裁定认定事实错误，认定事实的主要证据不足或者系伪造，适用法律法规错误，审判人员审理时涉嫌枉法裁判。申请请求：1、撤销原二审裁定；2、撤销原一审裁定，判令本案由广东省高级人民法院提审，或者发回原一审法院重新审理。被申请人新安街道办、原审第三人深圳市宝安人才安居有限公司未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据廖跃等14人申请再审提交的材料反映，2017年，深圳市宝安区38区新乐花园和39区海乐花园改造项目被纳入2017年深圳市棚户区改造年度计划。2017年2月至3月期间，廖跃等人作为乙方与原审第三人深圳市宝安人才安居有限公司签订《搬迁补偿安置协议》，协议就被搬迁房屋价值补偿、搬迁费、临时安置费及按期签约奖励、房屋交付等事项作出约定。其中，第十七条第（九）项约定：“乙方确认本协议约定的补偿项目已包括对项目范围内被搬迁房屋、该房屋占用土地等项目范围内乙方所有权益的补偿，乙方不再主张任何权利。”2018年7月6日，被申请人新安街道办与原审第三人共同发布《深圳市宝安区宝城38区新乐花园、39区海乐花园棚户区改造项目奖励增购方案》，主要内容为增加给予涉案项目住宅类产权调换的被搬迁人奖励增购面积10平方米，由符合条件的被搬迁人自愿选择增购，并约定了增购面积的价格、签约期限等内容。廖跃等人认为，上述方案将奖励增购面积单价定为高于其他项目奖励增购面积单价的3.6倍，侵犯了业务的产权利益，提起本案行政诉讼，请求撤销上述奖励增购方案。原一、二审法院经审理认定，被诉奖励增购方案明确了“符合条件的被搬迁人自愿选择增购”的原则，给申请人在内的被搬迁人提供了选择权，对申请人不具有强制执行的效力。故被诉奖励增购方案对申请人的权利义务并未产生实际影响。原一、二审法院据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人廖跃等人申请再审主张，原审裁定驳回起诉确有错误，原一审裁定认定事实错误，认定事实的主要证据不足或者系伪造，适用法律法规错误，审判人员审理时涉嫌枉法裁判等，请求撤销原一、二审裁定，对本案提审或发回重审，因理据不足，本院不予采纳。综上，廖跃等人的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回廖跃、苏春娴、范小妹、任颖、邓笑娇、林月伴、李杰生、莫金汉、袁南龙、周瑞珍、胡衍群、陈蔚、许强富、朱莉君的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十二月三十一日法官助理李莎书记员赖心仪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3988号 申请执行人：贵州省美宜佳商贸有限公司，住所地：遵义市红花岗区民主路老城纪念广场地下商场负一层。 法定代表人：李文杰。 被执行人：余琼，女，1986年8月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8535号民事判决书受理的贵州省美宜佳商贸有限公司申请执行余琼租赁合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人立即支付申请人租金110000元及违约金11000元，并承担案件受理费4080元、执行费1700元。 在执行过程中，本院依法向被执行人余琼发出了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，无扣划必要；无工商登记信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8535号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王世英
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19452号 佛山市禅城区张槎街道办事处、佛山市禅城区张槎街道石紫股份经济合作社： 关于佛山市禅城区张槎街道办事处与佛山市禅城区张槎街道石紫股份经济合作社行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604行审598号行政裁定书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市禅城区张槎街道石紫股份经济合作社名下银行账户存款59582元（含执行费782元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民特1663号 申请人：嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司,住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路富润路东四层422室（嘉兴市嘉非贸易有限责任公司内），统一社会信用代码：91330402344007425K。 法定代表人：杨卫东。 委托代理人：乔谢桦、石祎涵，浙江子城律师事务所律师。 被申请人：王雅俪，女，1967年12月5日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理申请人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司诉被申请人王雅俪申请实现担保物权一案中，因申请人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司未在法定期限内预交申请费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按申请人撤回申请处理。 审 判 员 赵晋安 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孙 涛 书 记 员 张 蕾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13207号 原告：程利友，男，1973年3月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：童弟球，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓荣福，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：沈文明，男，1984年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告程利友与被告沈文明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，原告程利友于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程利友的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程利友撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程利友负担。 审判员  陈小红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  许萍萍
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执恢1830号申请执行人：神木泰和煤化工有限公司，地址：神木市神木镇西沟乡办事处上榆树峁工业园区。法定代表人：曹保堂，系该公司总经理。委托代理人刘涛，男，系该公司党群综合部副部长。被执行人：山西阳煤电石化工有限责任公司,住所地：山西省晋中市昔阳县界都乡北界都村。统一信用代码：91140000699105075N。法定代表人赵红阳，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2015）神民初字第03486号民事调解书在执行神木泰和煤化工有限公司与山西阳煤电石化工有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司向申请人神木泰和煤化工有限公司支付货款1110748.47元;二、案件执行费13510元由被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司负担。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司在期限内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭，但未履行给付义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、不动产登记部门、工商总局等发出查询通知，查询被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司名下的财产，但未查找到被执行人有其它可供执行的财产。三、已向被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建权审判员  雷晓妍审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十二日书记员  李子毅
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初3382号申请人：马恩松，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。被申请人：郑卫东，男，1971年7月11日出生，汉族，住桐柏县。被申请人：秦民记，男，1977年7月18日出生，汉族，住驻马店市泌阳县。第三人：苏商第三建设有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区三堡乡引江西路1号。法定代表人：韩万平。第三人：苏辰建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区苏街1号。法定代表人：沙国江。第三人：云南太平洋工程建设有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇临时建材市场内。法定代表人：杨宝华。申请人马恩松与被申请人郑卫东、秦民记、第三人苏商第三建设有限公司、苏辰建设集团有限公司、云南太平洋工程建设有限公司合伙协议纠纷一案，申请人马恩松于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求依法裁定冻结大理海东开发市政建设有限公司应付第三人苏辰建设集团有限公司、云南太平洋工程建设有限公司的工程款1648980元。都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人马恩松申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结大理海东开发市政建设有限公司应付第三人苏辰建设集团有限公司、云南太平洋工程建设有限公司的工程款1648980元，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李守莲二〇二〇年十二月十一日法官助理杨志玲书记员王依
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5707号 原告：陈祯铭，男，1993年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈火财，男，1993年12月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告陈祯铭与被告陈火财民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祯铭到庭参加诉讼，被告陈火财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祯铭向本院提出诉讼请求：判令陈火财偿还陈祯铭借款80,000元及利息3,500元（自2020年8月1日起至起诉之日止）。事实和理由：因需要资金周转，陈火财于2020年3月5日向陈祯铭借款80,000元，双方约定随时可以要求陈火财还款，利息按年利率12%计算。借款后，陈火财未偿还。 陈火财未作答辩。 陈祯铭围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条等证据，陈火财拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈祯铭提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2020年4月2日，陈火财以借款人的身份出具一份借条给陈祯铭收执。借条载明：“兹有本人陈火财身份号码：350622199312××××，于2020年4月2日向陈祯铭借款人民币（大写）捌万元整（¥80000元）进行资金周转利息按年利率12%计算，本人承诺于2021年4月2日前必须把本金归还，否则除应付利息外，违约金按天计算，为本金的%，特立此据，以此为由”。审理中，陈祯铭自认陈火财仅支付至同年7月31日止的利息及8月份的利息500元，余款未还。 本院认为，陈祯铭与陈火财之间设立的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方约定了借款利率，但未约定借款期限，本案借款视为不定期有息借贷，经陈祯铭起诉催告，陈火财未能偿还尚欠借款本息，应承担违约责任。因双方约定利息按年利率12%计算即月息800元，现陈祯铭请求陈火财支付自2020年8月1日起至2020年11月24日止的利息3,500元，依据不足，但应支付自2020年8月1日起至2020年11月24日止的利息3,000元（但应扣除已支付的500元）。陈祯铭的诉讼请求合法部分，予以支持。陈火财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈火财应于本判决生效之日起十日内返还陈祯铭借款80,000元及利息2,500元； 二、驳回陈祯铭的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,888元，减半收取计944元，由陈火财负担919元，应在本判决生效后五日内缴交；由陈祯铭负担25元，其多预交的1,863元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏荣杰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 肖巧容 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12474号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：赵霆，该分行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告：刘建明，男，1971年6月8日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：张本义，女，1973年6月12日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告刘建明、张本义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆山分行撤诉。案件受理费4976元，减半收取2488元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行承担。审判员 沈 蓝二〇二〇年十二月二十五日书记员 马雪刚
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1793号申请执行人王进旺，男。1953年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人温贵郎，男，1957年7月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行王进旺与温贵郎民间借贷纠纷一案中，经向被执行人温贵郎发出执行通知书，责令：一、由被执行人温贵郎向申请人王进旺偿还借款本金16万元及利息。二、由被执行人温贵郎负担案件受理费1750元及执行费1700元。在本案执行过程中，1、本院于2020年11月24日通过邮寄送达的方式向被执行人温贵郎送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月25日，通过全国网络查询系统查询了被执行人温贵郎名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年11月27日传唤被执行人温贵郎到庭履行义务，被执行人温贵郎未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2020年6月2日查封了被执行人温贵郎在神木市贺川镇温家川村107号窑洞3间，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年12月25日将被执行人温贵郎适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人温贵郎户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人王进旺，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人温贵郎暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王进旺释明被执行人的财产情况，申请人王进旺明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6889号上诉人（原审原告）：太原蓓思特房地产经纪有限公司。法定代表人：武某。委托诉讼代理人：席某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭建春，女，1982年7月2日出生，汉族，住山西省太原市小店区小店街办东桥村南街甲16号人才集体户。委托诉讼代理人：闫某，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人太原蓓思特房地产经纪有限公司与被上诉人郭建春劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5957号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原蓓思特房地产经纪有限公司委托诉讼代理人席某、被上诉人郭建春及委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太原蓓思特房地产经纪有限公司上诉请求：1.请求撤销(2020)晋0105民初5957号民事判决书,依法改判。2.判令本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不受上诉人的劳动管理。1.被上诉人的业务内容主要是通过第三方平台,如房多多、乐居APP(免费注册),撮合客户和开发商达成交易,交易后渠道平台会将佣金支付给上诉人,上诉人将其中的50%佣金分成给被上诉人。在被上诉人发展业务的过程中,上诉人并不能控制或影响被上诉人的行程。2.被上诉人是否开展业务以及业务量的多少由其自行决定和控制,上诉人并没有硬性要求被上诉人每月必须完成多少业务量,也没有明确的规章制度来要求被上诉人如何开展业务,而仅仅是根据被上诉人的业务结果来决定是否支付佣金、支付多少。二、上诉人向被上诉人支付的款项性质为“佣金”,而非“工资”。上诉人是根据被上诉人所做的业务量来支付佣金,而不是约定的工资数额、并无底薪,该佣金也不受国家规定的最低工资限制。因此,不能简单的因为“工资”二字便认定双方存在劳动关系,应结合本案的实际情况和行业属性来认定。综上,请求二审法院依法予以改判,维护上诉人的合法权益。被上诉人郭建春辩称：上诉人的上诉理由与客观事实不符，其上诉理由不能成立。1.被上诉人受上诉人的劳动管理，第三方平台是由上诉人来进行管控。上诉人向被上诉人开通端口，被上诉人才能在第三方平台进行开展工作，而且整个业务开展以及出行时间、地点、客户等所有都是在上诉人的安排和管控下进行的。2.被上诉人开展业务也是由上诉人来进行安排的。上诉人对被上诉人每天接电话数量是有要求的，对客户看房也是有要求的，不是上诉人认为的对被上诉人没有任务要求的。3.上诉人认为向被上诉人支付的款项是佣金而非工资，与客观事实不符。上诉人向被上诉人支付的款项中明确写明是工资，而且款项是按月支付，符合工资支付的特点，所以可以证明上诉人向被上诉人支付的是工资而非佣金，上诉人向被上诉人支付工资是有底薪的，在业务成交以后，上诉人是给被上诉人计算业绩提成的。客户支付的佣金是支付给上诉人而不是支付给被上诉人。上诉人根据被上诉人完成的工作量以及达成的交易量，根据客户向上诉人支付佣金数额，上诉人向被上诉人支付工资提成，在一审中上诉人也认可对被上诉人进行管理。所以上诉人认为被上诉人不受其管理以及支付的不是工资等与客观事实不符，其上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。原告太原蓓思特房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求:1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告于2018年3月入职原告处从事房产销售工作，双方未签订书面劳动合同。自2018年4月起至2018年11月，原告通过其财务人员白倩向被告发放工资，并通过房多多APP、乐居APP等对被告进行业务管理。2018年11月20日，被告在与客户看房途中发生交通事故受伤。被告与原告因确认劳动关系问题发生争议，向太原市小店区劳动从事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年6月20日作出小店劳人仲裁字（2020）第73号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系。以上事实有仲裁裁决书、兴业银行卡借记卡交易明细、房多多APP截屏、乐居APP截屏、被告银行卡流水明细、交通事故认定书等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为：根据劳社部发【2015】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，当事人双方均符合法律、法规规定的主体资格，被告在原告处任职房产销售经纪人，原告通过第三方平台等对被告进行业务管理，并按月向被告支付劳动报酬，且被告从事的房产销售工作是原告业务的组成部分。故原、被告存在劳动关系。判决如下：驳回原告太原蓓思特房地产经纪有限公司的诉讼请求。二审中，双方均未向法庭提交新证据，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人郭建春在上诉人处从事房产销售经纪工作，上诉人按月以工资名义向被上诉人发放报酬，并使用第三方平台对被上诉人的业务进行管理，被上诉人所提供劳动为上诉人单位业务的组成部分，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，原审判决并无不妥。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，太原蓓思特房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人太原蓓思特房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年十二月二十二日书记员 张丹丹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初6059号 原告:广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号（希望大厦二楼）。 法定代表人：王波，总经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，1960年6月2日出生，住四川省广安市广安区，特别授权。 被告：仁思瑾，女，汉族，生于1990年2月9日，住广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告仁思瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告广安市金山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广安市金山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈侣帆
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执2554号申请执行人：冉蓄，女，1984年7月10日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：周美莲，女，1959年2月27日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：蒙自海阳房地产开发有限公司。住所地：蒙自市双河小区和兴街**第**502。法定代表人：夏璇，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91532522676582231J。本院在执行申请执行人冉蓄与被执行人蒙自海阳房地产开发有限公司（以下简称海阳公司）合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年9月9日作出的（2020）云2503民初2958号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付补偿款262500元及违约金、2020年安置过度补偿费41250元、诉讼费2928元，并承担本案执行费4500元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，经查被执行人在蒙自市法院涉执行案件较多，涉案标的较大，其名下无证券、车辆登记信息，其银行账户可用余额不足以抵扣执行费。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下有位于蒙自市富康路1、3、5号土地一宗（建筑面积18519.25平米），产权证号：云（2017）蒙自市不动产权第0001057号，被本院在另案查封；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下无土地使用权登记信息。通过协助机关蒙自市房管处查询，被执行人开发建设的“黔合嘉业?聚黔广场”有未备案房源876个，其中854个设有在建工程抵押登记且被其他法院在先查封，本院系轮候查封无处置权；剩余22个登记为预定。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为8100000元，工商登记为实缴。通过到其工商登记经营地调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2020年12月3日对被执行人海阳公司发出限制消费令。另查明，蒙自市富康路1、3、5号土地系“黔合嘉业?聚黔广场”项目建设用地，该项目至今未竣工验收。上述调查情况已于2020年12月21日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人开发建设的“黔合嘉业?聚黔广场”项目未竣工验收，本院系轮候查封无处置权，本案暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二〇年十二月二十二日书记员 徐 云
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2133号原告：无锡沙宝森环境工程有限公司，住所地无锡市梁溪区永乐路1-15号-2楼。法定代表人：沙金，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万雅雯，该公司员工。被告：谭超，男，1989年9月8日生，汉族，户籍地重庆市万州区。原告无锡沙宝森环境工程有限公司诉被告谭超建设工程分包合同纠纷一案中，原告无锡沙宝森环境工程有限公司在本院依法送达补交公告费的通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡沙宝森环境工程有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费464元减半收取为232元、公告费300元，两项合计532元，由无锡沙宝森环境工程有限公司负担。审 判 长  朱光烁人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  毛瀚飞书 记 员  陈慧明
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执5033号之一申请执行人：张新阳男，1960年1月2日出生，回族，住济南市天桥区。被执行人：李方军男,1966年4月25日出生,汉族,住山东省齐河县。本院在执行张新阳与李方军买卖合同纠纷一案中，申请执行人张新阳以与被执行人李方军协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执5033号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十二月十八日书记员  李顺振
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3863号原告：李某1，住吉林市。委托诉讼代理人：唐某，吉林延年律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，吉林延年律师事务所律师。被告：李某2，住吉林市。被告：连某，住吉林市船营区桃源路嘉寓观山1—2—667号。原告李某1与被告李某2、连某合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告李某2、连某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告三方于2017年11月25日签订的《抵帐协议书》；2、判令两被告共同给付原告欠款本金人民币18.2万元、利息3.8万元、违约金5.7万元，合计人民币27.7万元;3、诉讼费用由被告承担。2015年原告通过桦皮厂的白艳杰认识了当时做商混的李某2，李某2称其给多个房地产开发商送货，有以工程款抵帐得来的房屋，并以在市里给原告买房为名义，先后于2015年6月2日、6月4日从原告处取得购房款12万元。后原告多次找李某2要房，李某2以各种理由推托，没有给原告购买房屋，直到2017年原告再次找李某2要房时，李某2承诺将自己所有的吉林市××区建筑面积39平米的房屋（该房屋系李某2给开发商送商混，2016年开发商抵帐给李某2，后挂名在被告连某名下）抵帐给原告，因原告的购房款大部分是高息借款，原告陆续实际偿还了7万元利息，李某2承诺这7万元利息由其承担，据此，原告与两名被告于2017年11月25日签订《抵帐协议书》，协议书确定被告李某2欠原告19万元的事实，确定李某2同意用嘉寓观山小区1号楼2-31-667号建筑面积39平米的房屋抵顶欠款，确定原告不能获得该房屋抵帐权利，两名被告共同偿还原告19万元欠款本金、20％的利息以及30％的违约责任。协议签订后，两名被告没有将房屋交付给原告，也没有为原告办理嘉寓观山小区1号楼2-31-667号房屋产权变更登记。时至今目，经原告多次催促，两名被告没有履行《抵帐协议书》所约定的义务，将抵帐房屋交付给原告，为原告办理产权变更登记，也没有偿还原告欠款，被告李某2仅在2019年原告妻子重病住院时，分两次偿还原告8000元，剩余18.2万元欠款拒不偿还，甚至在原告找其索要时，对原告进行辱骂。两名被告的行为已经致使《抵帐协议书》目的不能实现。原告为维护自身合法利益，起诉至贵院，请求贵院判令解除原、被告三方于2017年11月25日签订的《抵帐协议书》，两名被告共同给付原告欠款本金、利息、违约金合计人民币27.7万元，并承担本案的诉讼费用。李某2、连某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2015年，被告李某2以为原告买房的名义先后于6月2日、6月4日从原告处取得120，000元，李某2取得上述款项后至2017年亦未替原告购买房屋。因原告交给李某2的120,000元系从他人处借得，实际产生了7万元利息，李某2承诺由其本人承担。2017年11月25日，原告李某1与被告李某2、连某签订抵账协议书，明确：李某2于2015年6月1日向李某1借款人民币190,000元，李某2同意将自己实际所有的位于吉林市××区房屋作为抵押，连某为李某1取得上述房屋的抵押权利担保，若李某1无法获得该房屋的抵押权则连某承担给付李某1190,000元及利息20%的连带责任。 以上事实有原告提交的收据1份（1页）、预定房源申请表1份（1页）、中国农业银行股份有限公司吉林市桦皮厂支行李某1名下银行卡交易明细清单1份（1页）、中国农业银行股份有限公司吉林市经济技术开发区支行李桂华名下银行卡交易明细清单1份（1页）抵帐协议书1份（1页）及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当偿还，本案明为买卖实为民间借贷纠纷。一、原告李某1与被告李某2、连某签订抵账协议书，双方形成新的债权债务关系。该抵账协议书三方自愿签署，不符合法律规定的解除条件。原告提供的证据可以证明，李某2从李某1处借款120,000元，李某2应当偿还。根据李某1为该笔借款支付了70,000元利息，且李某2自愿承担，可以视为双方对借款期间的利息进行了约定，故李某2应当按照全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%）即15.4%支付利息。因李某1无法提供证据证明其向他人支付了70,000元利息，假设存在70,000元的利息，李某2按照年利率15.4%支付利息亦可补偿该部分损失，故原告该部分诉请本院不予支持。二、关于连某责任承担的问题。本案中连某附条件的为李某2提供担保，现李某1无法获得案涉房屋的抵押权，故连某应当承担连带保证责任。三、违约金部分，因原告没有证据证明其因李某2未及时还款而产生其他直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告利息的基础上，对原告要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后五日内一次性偿还原告李某1借款120,000元，并按照年利率15.4%支付自2015年6月4日至实际付款之日的利息；二、被告连某为上述第一项给付义务承担连带给付责任。三、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,728元，由被告李某2、连某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判员     秦颖卓  二〇二〇年十二月二十八日  本件与原本核对无异                      法 官 助 理     朱洪超                     书 记员     丁国丽 提出执行申请的期限为二年
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44055号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：吴国炎，男，1967年1月26日出生，汉族，身份证住址福建省云霄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴国炎小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16580元；交付时间：2017年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月30日尚欠本金余额9213.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9213.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴国炎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9213.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告吴国炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17463号 原告：宁波市鄞州邱隘宁新建材经营部（统一社会信用代码为92330212MA2EFK26U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇后金村后陶。 经营者：余菽娟，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：曹敏，浙江同舟律师事务所律师。 被告：林翠荣，男，1946年12月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：朱甬平，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。 原告宁波市鄞州邱隘宁新建材经营部（以下简称宁新建材经营部）为与被告林翠荣买卖合同纠纷一案，于2020年12月2日向本院起诉，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告价款54000元，并支付自2018年2月11日至被告实际付清之日止的逾期付款利息（自2018年2月11日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年10月31日为6065元）。事实与理由：被告自原告处购买建材，购买的相关事宜，原告均与被告联系、接洽，但款项一直拖欠未付。2018年2月份，被告要求原告签署一份与宁波建工工程集团有限公司（以下简称宁波建工公司）的合同并出具按照实际拖欠金额的80%收取款项的承诺书等文件。原告为拿到货款，配合了被告提出的要求，签署了相关文件。但要求剩余的20%的款项要由被告出面确认偿还，被告遂出具了欠条，确认拖欠原告价款54000元。原告多次催讨，被告至今未付。 被告林翠荣答辩称：被告林翠荣与原告不存在买卖合同关系，被告系宁波建工公司项目部（工地项目是被告之子林海翀承包）保管员，被告林翠荣的行为系代表项目部的职务行为。原告以及（经营者为原告经营者丈夫的）宁波市鄞州高科建材经营部（以下简称高科建材经营部）于2018年2月9日向宁波建工公司出具承诺书，承诺仅按照80%收取款项。被告在不知情的情况下，向原告出具了欠条，该欠条仅证明被告经手的建材价款金额之用，并非被告拖欠原告货款的意思。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定如下：2018年2月9日，原告向宁波建工公司出具承诺函一份，载明“截止2018年2月14日止，贵司根据合同所欠本司各种款项190000元，经双方协商一致同意按152000元以商业承兑汇票支付至本司账号到账后为全部结清，再无任何经济纠葛”，高科建材经营部也于同日向宁波建工公司出具了相同内容（金额存在不同）的承诺函。后，宁波建工公司以承兑汇票方式向原告支付152000元。同时，高科建材经营部与建工工程公司签署了一份粘结剂材料购销合同，约定：合同总价款210000元；结算依据为被告林翠荣签字及余菽娟签字并盖章的材料结算单等等。2018年2月10日，被告林翠荣向原告出具欠条一份，载明“欠余娜货款伍万肆仟元整”。原告与被告均确认“余娜”为本案原告经营者余菽娟。 以上事实由原告提供的欠条，被告林翠荣提供的粘结剂购销合同、承诺书、承兑汇票及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为：被告林翠荣以个人名义向原告出具的载明“欠余娜货款伍万肆仟元整”的欠条意思表示明确，原告对该欠条的出具背景也作出了合理说明。原告有理由相信被告即为欠款主体。原告据此请求被告支付54000元及逾期付款利息，本院予以支持。因欠条中未约定还款期限，本院确认被告自原告起诉之日起开始支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告林翠荣支付原告宁波市鄞州邱隘宁新建材经营部价款54000元，并支付自2020年12月2日至被告实际付清之日止的逾期付款利息（以未付价款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波市鄞州邱隘宁新建材经营部的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1302元，减半收取651元，由原告宁波市鄞州邱隘宁新建材经营部负担66元，被告林翠荣负担585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 徐昊天
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2163号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女。 委托诉讼代理人：郭永强，男。 被告：许俾圳，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：葛红青，女，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：许友彬，男，1978年10月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：蒋雪平，女，汉族，1978年9月22日出生，住福建省闽清县。 被告：许俾锋，男，1977年5月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：梁俏玲，女，1985年5月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信社）与被告许俾圳、葛红青、许友彬、蒋雪平、许俾锋、梁俏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫、郭永强，被告许俾圳、葛红青、许友彬、许俾锋、梁俏玲到庭参加诉讼，被告蒋雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清农信社向本院提出诉讼请求：1．许俾圳、葛红青共同偿还借款本息53,130.72元，其中本金48,000元、利息（含复利、罚息）5,130.72元（利息由2020年1月22日暂算至2020年9月21日止），此后利息（含复利、罚息）按合同约定利率算至还清欠款之日止；2．许友彬与蒋雪平、许俾锋与梁俏玲共同对上述款项承担连带偿还责任；3．许俾圳、葛红青、许友彬、蒋雪平、许俾锋、梁俏玲承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日，闽清农信社与许俾圳签订《最高额保证借款合同》，合同约定：1．自2017年2月15日至2020年2月14日止，闽清农信社在最高贷款本金余额50,000元内，对许俾圳一次或分次发放贷款。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；2．许友彬、许俾锋为该借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，自2017年2月15日至2020年2月14日止，为最高额担保债权本金的确定期间，在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续；3．借款用途范围为购原料，借款按月结息，结息日为每月的第20日，合同约定利率为月利率8.7‰；4．若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；若借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同生效后，闽清农信社依约于2019年2月24日发放贷款48,000元给许俾圳，借款日期自2019年2月24日至2020年2月14日止，借款用途：购原料，借款月利率8.7‰，按月结息，结息日为每月的第20日，到期还清本息。许友彬、许俾锋为上述借款提供连带责任保证。借款到期后许俾圳拒绝归还贷款本息，闽清农信社多次向许俾圳催收均无果，至今仍欠有借款本息53,130.72元，其中本金48,000元、利息（含复利、罚息）5,130.72元（暂算至2020年9月21日止）。贷款逾期之后许友彬、许俾锋也未主动承担连带偿还责任。葛红青与许俾圳系夫妻关系，根据《婚姻法》相关规定，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，由夫妻双方共同偿还，且葛红青有在申请书及合同上签字确认。蒋雪平与许友彬系夫妻关系、梁俏玲与许俾锋系夫妻关系，蒋雪平、梁俏玲有在合同保证人处签字确认，表明蒋雪平、梁俏玲知悉许友彬、许俾锋为许俾圳的借款提供连带保证责任担保的事实，并同意以夫妻共同财产对上述债务承担连带保证责任，根据《婚姻法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。 许俾圳辩称：本案借款事实是属实，答辩人现在没有能力一次性还清借款本息，希望能分期分批偿还。 葛红青辩称：借款合同上的签字是答辩人所签。 许俾锋辩称：为许俾圳的借款提供担保属实。 梁俏玲辩称：答辩人知道许俾锋为许俾圳的借款提供担保。 许友彬辩称：为许俾圳的借款提供担保属实。 蒋雪平未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交许俾圳等人的身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、借款借据、贷款账户明细账等证据材料。因蒋雪平未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清农信社所述。 本院认为：许俾圳与闽清农信社签订《最高额保证借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。现许俾圳未按约定还款，已构成违约。故闽清农信社主张许俾圳归还借款本息、罚息及复利的诉求，予以支持。闽清农信社主张葛红青承担共同还款责任的诉求，因许俾圳与葛红青系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，且葛红青亦在《最高额保证借款合同》中签字，闽清农信社主张应由葛红青共同偿还该笔借款本息、罚息及复利，符合法律规定，予以支持。许俾锋、许友彬在《最高额保证借款合同》中保证人上签字，为该笔借款的连带责任保证人，应对许俾圳、葛红青的上述债务承担连带保证责任。闽清农信社主张许俾锋、许友彬承担本案连带清偿责任的诉请，予以支持。因蒋雪平、梁俏玲并非《最高额保证借款合同》的保证人，亦未在保证人上签字确认，故闽清农信社主张蒋雪平、梁俏玲承担该笔借款的连带保证责任，本院不予以支持。蒋雪平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、许俾圳、葛红青于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金48,000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复利的计算：利息从2020年1月22日起至还清借款之日止按月利率8.7‰计算，罚息、复息以借款本金48,000元为基数，按照借款合同约定的标准计算从2020年1月22日起至还清借款之日止）； 二、许俾锋、许友彬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，许俾锋、许友彬承担保证责任后，有权向许俾圳、葛红青追偿； 三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,128元，减半收取564元，由许俾圳、葛红青、许俾锋、许友彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 程文霖 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 林艳婷 书 记 员 陈建芳
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初3287号 原告：叶某，男，2015年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：陈某，女，1990年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告母亲。 被告：厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第八村民小组，住所地厦门市海沧区东孚街道芸美村。 负责人：陈明良，组长。 原告叶某与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第八村民小组（以下简称芸美八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某的法定代理人陈某，被告芸美八组负责人陈明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付征地补偿款25000元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲陈某自出生以来即获取厦门市海沧区××街道××村集体经济组织成员资格，在芸美村分配有家庭承包田并取得芸美村股权证书，系芸美村集体经济组织成员。原告父母于2014年2月17日登记结婚，原告2015年2月19日出生，户籍一直跟随母亲。原告认为，原告是厦门市海沧区东孚街道芸美村村民，并且拥有经公示获得的芸美村股权证书，应与其他村民享有农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收征用补偿费使用以及宅基地使用等方面平等待遇。2018年初，被告将芸美村委会拨付给村各小组90万元用于给各小组自然增长人口的补偿款加上本小组已征用马銮湾片区、厦门一中海沧校区边角地土地款剩余金额作为本次村小组自然增长人口补偿发放款，被告于2018年1月28日制定了《关于第八小组自然增长人口补偿款发放方案》，对每一名自然增长的人口发放25000元。原告作为出嫁女的子女，未被认定为可以领取土地补偿款项的发放对象。至今第八小组其他无地自然增长人员已经领取每人25000元的土地补偿款项，而原告却被排除在外。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利，特提起诉讼，请求判如所请。 被告芸美八组辩称，对本次发放新增人口每人发放25000元数额无异议。原告不属于本次分配方案发放的对象，所以本次的新增人口补偿款不予发放给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交户口簿、离婚证、出生证明、《海沧区农村集体经济组织股权证》《关于芸美村第八小组自然增长人口补偿款发放方案》、补偿款分配发放清单、《农村土地承包经营权证》等证据；被告未举证。对原告提交的证据，经双方当事人质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2015年2月19日出生，2016年1月25日原告户籍随母亲陈某落户在被告处，取得被告集体经济组织成员资格，系被告集体经济组织的新增成员。2019年9月14日，厦门市海沧区东孚街道芸美股份经济合作社向原告颁发《海沧区农村集体经济组织股权证》，确认原告为厦门市海沧区东孚街道芸美村股份经济合作社成员，持股数10股。因政府开发建设需要，被告的集体土地被征收，取得征地补偿款。2018年1月，被告决定对本小组自然增长人口（没有分到土地的人口）发放征地补偿款，制定了《关于芸美村第八小组自然增长人口补偿款发放方案》，根据该方案，被告向其小组自然增长人口每人发放新增人口征地补偿款25000元。但被告以原告系外嫁女所生孩子不属于分配方案发放对象为由，拒绝向原告发放讼争补偿款。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告2016年1月25日随其母亲陈某落户于被告处，并居住生活在被告处，取得被告的集体经济组织成员资格，且获颁《海沧区农村集体经济组织股权证》，被确认为厦门市海沧区东孚街道芸美村股份经济合作社成员，持股数10股，因此，原告系被告集体经济组织的新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已取得的征地补偿款，对集体组织成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款分配方面享有自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当符合法律规定，遵循男女平等原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，被告按新增人员每人25000元分配征地补偿款时，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告主张被告支付新增人员征地补偿款25000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第八村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告叶某征地补偿款25000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第八村民小组负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吴建中 代书记员 林建萍 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。