wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0821民初1868号原告：京山市新市街道城畈社区居民委员会，住所地：京山市新市街道人民大道**，统一社会信用代码55420882MEA344574D。法定代表人：周萌，该社区居委会党总支书记。委托诉讼代理人：陈滋琼、李飞亮，湖北陈孙律师事务所律师。特别授权。被告:京山太阳城公寓投资有限公司，住，住所地：京山市新市街道幸福路七巷**一社会信用代码91420821550688946H。法定代表人：黄锡元，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡金华，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。原告京山市新市街道城畈社区居民委员会与被告京山太阳城公寓投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈滋琼、被告的委托诉讼代理人胡金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2.被告支付原告租金160204元；3.被告支付原告违约金10万元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年3月8日签订《土地租赁合同》一份，约定：租赁土地面积20亩，租赁期限10年，自2013年3月1日至2023年2月28日，租赁价格每亩2000元，前三年每年4万元，第四年开始，每年租金上浮10%，违约金10万元。合同签订后原告将土地交付给被告使用，自2013年3月1日至2020年2月29日，被告应支付租金324204元，已支付164000元，欠付160204元。后原告多次要求被告支付租金未果，故原告诉至本院。被告答辩称：1.原、被告之间2013年3月8日签订《土地租赁合同》属实，被告自2017年3月起因故未付租金；2.2013年3月20日被告已按照合同第五条垫付地上附着物补偿费2.3万元，应折抵租金；3.被告是因发生刑事案件而导致公司账户、资产被冻结无法支付租金，应当根据实际情况减少违约金。为支持其诉请，原告向本院提交了双方登记信息、《土地租赁合同》、租赁土地结账明细等证据。被告对原告提交的双方登记信息、《土地租赁合同》无异议，对租赁土地结账明细提出异议，认为被告在2018年刑事案件发生后即明确向原告表示不再承租案涉土地，并已退还租赁物，不应支付此期间的租金。本院认为，原告提交的双方登记信息、《土地租赁合同》来源合法、内容客观真实、能够证明相关案件事实，本院予以采信。对租赁土地结账明细是否采信将在说理部分予以阐明。为支持其抗辩，被告向本院提交了被告营业执照复印件、土地租赁支付说明。原告对被告提交的上述证据均无异议。本院认为，被告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、能够证明相关案件事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年3月8日，原告京山市新市街道城畈社区居民委员会（原城畈村委会）与被告京山太阳城公寓投资有限公司签订《土地租赁合同》一份，约定原告将位于城畈一邓湾的土地一块（实际面积22亩，合同中按20亩计）租赁给被告种菜；租赁期间十年，自2013年3月1日起至2023年2月28日止；租赁价格2000元/亩，前三年每年4万元，三年共计12万元，从第四年开始每年上浮10%；合同签订时被告一次性付清前三年的租金，以后每年11月15日前付清下一年度的租金；地上；地上附着物补偿费由被告垫付2元，若土地不被建设征用，合同期满时由原告退还被告。“双方应遵守合同条款，如违约应承租违约金10万元，并同时承担给对方造成的损失”。合同签订后，被告于2013年3月20日支付原告前三年租金12万元及地上附着物补偿费2.3万元，2016年5月30日支付租金4.4万元。后被告未按约支付租金，故原告诉至本院。本院认为,原、被告双方签订的《土地租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告向被告交付土地后，被告应按约按时支付租金，现被告未按时支付原告相应租金构成违约，应当承担立即支付原告相应租金并赔偿相应损失的违约责任。关于案涉租赁合同的解除。被告在庭审中虽辩称于2018年与原告协商解除租赁合同并已退还租赁物，但未提交相关证据证明，其应承担举证不能的不利后果。本案审理过程中，本院于2020年12月17日向被告送达诉状副本，庭审中被告亦同意解除租赁合同，可以认定双方租赁合同于2020年12月17日解除。关于欠付租金的数额。根据庭审查明的事实，被告支付原告租金至2017年2月29日，依双方约定，被告2017年3月1日至2018年2月29日应付原告租金48400元（44000+4400），2018年3月1日至2019年2月29日应付53240元（48400+4840），2019年3月1日至2020年2月29日应付58564元（53240+5324），共计160204元，尚未支付。另，2020年3月1日至2020年12月17日的租金，原告未主张，本院不作处置。同时，双方庭审中均同意将被告先前垫付的地上附着物补偿费2.3万元折抵其所欠租金，本院予以确认。综上，本院确认被告下欠原告截止2020年2月29日的租金137204元（160204-23000）。关于违约金。原告主张被告应按合同约定支付其违约金10万元，而被告认为10万元违约金过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，原告应就其实际损失向本院提交证据支持，但其未提交，应承担举证不能的法律后果。结合本案实际情况，对原告主张的违约金应予调整，本院酌定以被告未付租金137204元为基数按2020年11月一年期贷款市场报价利率上浮30%从2020年3月1日起计算逾期付款利息损失至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告京山市新市街道城畈社区居民委员会与被告京山太阳城公寓投资有限公司于2013年3月8日签订的《土地租赁合同》于2020年12月17日解除；二、被告京山太阳城公寓投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告京山市新市街道城畈社区居民委员会租金137204元，并赔偿以137204元为基数按2020年11月一年期贷款市场报价利率上浮30%，从2020年3月1日起计算至付清之日止的逾期付款利息损失；三、驳回原告京山市新市街道城畈社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5203元，减半收取计2601.5元，由被告京山太阳城公寓投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 周 帆二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨经纬
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1825号之二十申请执行人：周家永，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：孙会华，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：汪德利，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：沈庆刘，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。关于申请执行人与被执行人汪德利民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日冻结了被执行人汪德利在085e9858e3ac86a659fc50034@wx.tenpay.com账户内余额人民币1375.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪德利在财付通支付科技有限公司085e9858e3ac86a659fc50034@wx.tenpay.com账户内存款人民币1375.79元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚先明
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执741号之一申请执行人：牟贵峰，男，1972年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被执行人：耿守忠，男，1974年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人牟贵峰与被执行人耿守忠民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黑0109民初1552号民事判决书已经发生法律效力，被执行人耿守忠逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牟贵峰向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封执行人耿守忠名下有车牌为黑A1GM**众泰牌汽车一台，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权92,610元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十八日书记员  王晓枫
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5599号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：911504307870963756，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王占强，经理。委托诉讼代理人：王善民。被告：刘化江，男，年龄不详，汉族，农民。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告刘化江物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。审判员 王志强 二〇二〇年十二月三十日书记员 冯静雅
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4850号之一 申请执行人：众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司。住所地：宁波市高新区聚贤路******楼**9-1。 负责人：贺岳，该支公司副总经理。 委托诉讼代理人：李雪枫，男，该公司员工。 被执行人：陈彪，男，1986年12月7日出生，汉族，住宁波市江**。 申请执行人众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司与被执行人陈彪保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈彪未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为被执行人陈彪向申请执行人众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司支付12500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人陈彪发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈彪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈彪的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人陈彪尚应履行执行款12500元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈彪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈彪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年12月24日，本院约谈了申请执行人众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执4850号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈达
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初6948号 原告：李增学，男，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王祥顺，男，1992年3月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告李增学与被告王祥顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告李增学到庭参加诉讼，被告王祥顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李增学向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款2580元,诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2020年7月份从原告处借款2580元用于购买车辆保险,被告约定7月31号还款,但至今未支付,为维护原告合法权益,特具状起诉,请求法院依法支持原告的诉请。 王祥顺未作答辩。 李增学为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：王祥顺于2017年7月出具的借条一张，用于证明王祥顺向其借款2580元的事实。 王祥顺未向本院提交证据。 本院对李增学提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：2020年7月，王祥顺因资金周转，从李增学处借款2580元，王祥顺书立借条一张交予李增学收存。借条载明：“今借李增学现金2580元整，贰仟伍佰捌拾整现金，于2020年7月31日付清。身份证号码3411251992××××××××，借款人：王祥顺签名、手印”。此后，原告索款未果，诉讼来院。 本院认为，原告李增学持有被告王祥顺出具的《借条》一张，足以证明双方借贷的事实，该借贷关系合法有效。对原告要求被告返还借款本金2580元的诉讼请求，本院予以支持。被告王祥顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王祥顺返还原告李增学借款本金2580元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王祥顺负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜忠福 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨学梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2884号申请执行人：谢正文，男，1974年9月1日出生，汉族，住大冶市。被执行人：叶宗志，男，1968年3月8日出生，汉族，住大冶市。申请执行人谢正文与被执行人叶宗志追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的3520元，未执行标的1965.04元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0281执2884号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  王润家审判员  金敏兰二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴茂林
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初2008号原告：王彩霞，女，1980年5月1日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被告：陈胜纲，男，1977年4月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：张瑞娟，女，1980年5月1日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告王彩霞与被告陈胜纲、张瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还借款本金356000元，逾期利息22680元（15.4%÷365天×356000元×2020年6月10日至2020年11月8日共计151天），并以每月1.28%承担利息至本金还清为止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月10日，原、被告口头达成借款协议，约定：原告向被告出借人民币356000元，该款项二被告用于偿还案外人王俊学借款。协议达成后，根据二被告指示，原告向案外人王俊学账号0509********的卡上转入人民币356000元。后二被告向原告出具借条一张，并许以每月2%的利息，承诺短期内及时偿还。事后原告向二被告主张上述借款时，二被告以暂时无力支付为由推诿至今。为此双方酿成纠纷，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告未能提供被告陈胜纲、张瑞娟的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的地址。因而被告属不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王彩霞的起诉。案件受理费6982元，减半收取3491元，退还原告王彩霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 任立新二〇二〇年十二月十四日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书                                   (2020)陕0824刑初510号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人白建，男，1991年07月18日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，个体户，陕西省子长县人，户籍所在地：陕西省子长县石家，现住：户籍地，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月11日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人梁英，女，陕西辅衡律师事务所律师靖边县人民检察院以靖边检刑诉〔2020〕513号起诉书指控被告人白建涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人白建及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月11日01时50分许，被告人白建醉酒后驾驶宁AXXXXX白色哈佛牌小型轿车，XX路XX酒店XX道由南向北倒了约一米，又准备由北向南行驶时被民警当场查获。经鉴定：白建的血醇浓度为105.77mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人白建的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人白建违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白建犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人白建在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人白建系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人白建在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年1月10日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    王  金    二○二〇年十二月二十三日 书  记  员    马雍凯  1
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初1251号原告：魏红武，男，汉族，1970年2月5日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。被告：赵雄，男，汉族，1965年9月27日出生，住甘肃省定西市安定区。原告魏红武与被告赵雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红武及其委托诉讼代理人巨倩，被告赵雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏红武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余货款279476元；2、依法判令被告支付原告逾期付款利息直至付清为止（按照日息万分之六，自2019年12月11日起计算）；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告与被告口头约定由原告向被告供应岩棉板，后原告2016年陆续向被告供货，价值共计529476元。后被告分两次共计支付25万元货款，剩余279476元至今未付。2019年被告出具还款计划书，承诺在2019年12月10日一次性还清欠款，若未按照计划还款，还应当承担每日万分之六的利息。但时至今日经原告多次向被告催要，被告一直拖欠未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵雄辩称：魏红武诉请主张的欠款属实，但因被告经济紧张一直未偿还，现愿意尽快偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，魏红武向赵雄出具对账函，双方确认魏红武自2016年5月24日起至2016年9月4日期间向赵雄供岩棉板共计总价款529476元，赵雄已付货款250000元，尚欠279476元。赵雄在该对账函中签字捺印。2019年12月10日，赵雄向魏红武出具付款计划书，载明：“经魏红武与赵雄双方对账确认，截止2019年7月29日，尚欠魏红武供货款共计279476元（大写贰拾柒万玖仟肆佰柒拾陆元），对上述欠款做如下付款计划：于2019年12月10日付清本人货款。赵雄承诺如未按照上述计划按时支付货款，应承担未付款项自应付之日起至实际付清之日的利息，以每日万分之六计算。”赵雄在该付款计划书中的承诺付款人处签名捺印。另查明，2016年7月5日赵雄通过银行柜面转存方式向魏红武转款110000元，2016年8月31日赵雄外甥张宝海通过银行柜面转存方式向魏红武转款150000元，魏红武共收到赵雄260000元款项，赵雄实际尚欠魏红武26947元货款。本院认为，当事人合法的民事权益应受法律保护。本案中,虽然魏红武与赵雄未签订书面合同,但庭审中根据原、被告双方陈述,本院认定魏红武与赵雄之间买卖合同法律关系成立。魏红武与赵雄经对账形成的“对账函”中确认总货款为529476元，赵雄已付250000元，尚欠279476元。但庭审中，魏红武向本院提交了银行账户交易明细查询表，显示赵雄及其外甥张宝海通过银行柜面转存方式向魏红武支付货款260000元，双方对该已支付货款均无异议，故赵雄实际尚欠魏红武货款269476元。关于魏红武主张赵雄按照日万分之六自2019年12月11日支付逾期付款利息直至付清为止的诉请，因赵雄未及时足额支付货款已构成违约,应承担相应的违约责任,其在《付款计划书》中承诺“如未按照计划按时支付货款，应承担未付款项自应付之日起至实际付清之日的利息，以每日万分之六计算”，庭审中，赵雄辩称按该《付款计划书》的承诺支付逾期付款利息过高，请求法院予以调整。本院现参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定对魏红武主张的逾期付款利息予以调整，具体调整为逾期付款利息应自2019年12月11日起至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定,判决如下:赵雄于本判决生效后十日内向魏红武支付货款269476元，并对逾期未支付货款269476元自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍承担逾期付款利息损失，直至货款实际付清为止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元，减半收取2746元（魏红武预交），由赵雄承担，并于本判决生效后十日内支付魏红武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 崔粉艳二〇二〇年十二月十日法官助理 赵 薇书 记 员 张雅琪
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初5338号原告：国网河南洛阳供电服务有限公司偃师市分公司，住所地：偃师市伊洛街道办事处华夏路**，统一社会信用代码：91410381MA40YW525Q。法定代表人：韩明军，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：赵志刚，男，1978年6月28日生，汉族，住河南省偃师市。系该公司副主管。被告：彭少文，男，1972年6月10日生，汉族，住偃师市。第三人：国网河南省电力公司偃师市供电公司，，住所地：偃师市伊洛街道办事处华夏路**法定代表人：茹予波，该公司总经理。原告国网河南洛阳供电服务有限公司偃师市分公司与被告彭少文、第三人国网河南省电力公司偃师市供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。本院经审查认为，2020年12月8日，本院以（2020）豫0381民初5337号案件立案受理了国网河南省电力公司偃师市供电公司与彭少文、国网河南洛阳供电服务有限公司偃师市分公司劳动争议纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0381民初5337号案件审理。审判员  张海瑜二〇二〇年十二月十六日书记员  宫曼琪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3508号罪犯张家，男，1985年9月23日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）粤17刑初20号刑事附带民事判决，以被告人张家犯故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元，追缴非法所得人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年5月2日作出（2018）粤刑终213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月13日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张家在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张家在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3074分。2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年4月获得表扬，2020年9月获得表扬。2018年12月30日因欠产被扣3分，2019年4月28日因欠产被扣2分，累计扣5分。广东省阳江市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）粤17执37号结案通知书，对追缴该犯非法所得执行结案，该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因犯故意伤害罪、开设赌场罪于2013年6月4日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元，于2016年9月8日刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张家确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，考核期间有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张家予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1913号原告：王建红，女，汉族，1980年12月1日出生，系甘肃省天祝藏族自治县农民，住该村××号。委托诉讼代理人：李善明，系甘肃凯来律师事务所律师。被告：罗成，男，藏族，1975年3月15日出生，系甘肃省天祝藏族自治县居民，住天祝藏族自治县。被告：罗万荣，男，藏族，1948年8月24日出生，系甘肃省天祝藏族自治县居民，住天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：罗成，职业、住址同上，系被告罗万荣之子。被告：郭彦雲（曾用名：郭金财），男，藏族，1993年4月23日出生，系甘肃省天祝藏族自治县农民，住该村三组62号（系甘Ｈ2××**货车驾驶人）。被告：王双文，男，汉族，1972年1月11日出生，系甘肃省武威市凉州区农民，住该村四组10号（系甘Ｈ2××**货车实际所有人）。被告：永安财产保险股份有限公司天祝支公司（以下简称：永安财险天祝支公司）。所在地：甘肃省天祝藏族自治县华藏寺团结路34号医药公司二楼（系甘Ｈ2××**货车保险人）。负责人：李德峰，男，汉族，1973年9月13日出生，住甘肃省天祝藏族自治县，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦雁，男，汉族，1960年5月9日出生，住甘肃省天祝藏族自治县，系该公司理赔员。原告王建红与被告罗成、罗万荣、郭彦雲、王双文、永安财险天祝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）甘0121民初3140号原告王休荣与被告罗成、罗万荣、人保公司武威市分公司、郭彦雲、张学仁、王双文、永安财险天祝支公司机动车交通事故责任纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，故本院决定将本案与前述案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）甘0121民初3140号案件原告王休荣与被告罗成、罗万荣、人保公司武威市分公司、郭彦雲、张学仁、王双文、永安财险天祝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中审理。审判员  祁玉珍二〇二〇年十二月七日书记员何会会
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7569号原告：李想，男，汉族，1992年3月12日出生，住河南省新县。被告：任永伟，男，汉族，1991年4月1日生，原住河南省林州市。原告李想与被告任永伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。原告李想向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款145500元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系大学同学关系,被告利用原告对其的信任，编造投资车库需要资金周转、信用卡逾期需要还款周转及出车祸需要给对方赔偿款为由,多次向原告借款共计145500元。经原告多次催要无果,为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告向人民法院提供的被告任永伟的送达地址为新乡市红旗区金穗大道东段建业联盟新城小区8号楼2单元301室，经查该地址的房屋已经不属于任永伟的房屋，提供的联系电话属于空号，原告也不能提供其他的送达地址。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回李想的起诉。案件受理费3210元，退还李想。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年十二月十七日书记员  郑 芮
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1707号 上诉人（原审原告）刘娜，女，1982年8月26日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托代理人冯莎莎，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人吕建梓。 委托代理人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。 刘娜因诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）不履行安置补偿职责一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行初450号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告于2017年3月6日，将户口由山东省蓬莱市石婆婆弄**迁至济南市历城区郭店街道办事处东方家庄村。2017年3月13日，济南市历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部发布《济南市历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》（以下简称《实施意见》），东方家庄村在该次城中村改造范围内。2017年6月20日，济南市历城区郭店街道办事处城中村改造项目建设指挥部与方元臣（原告丈夫方进之父）签订《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议》。协议约定方元臣户选择房屋安置的人口为2人（方元臣及其妻朱桂荣），选择货币安置的人口为2人（原告丈夫方进及二人之子方芃岳）。2018年10月15日，济南市政府发布济征公告〔2018〕239号《征收土地公告》，公告征收东方家庄村土地74435平方米，全部为农村宅基地。原告称原告户在2017年7月根据补偿安置协议的约定将涉案房屋交由有关机关拆除，于2017年7、8月份领取选择货币安置方式的房屋补偿款，于2020年6月20日拿到房屋安置方式的安置房钥匙。济南市历城区人民政府郭店街道办事处城中村改造项目指挥部在2020年5月27日、6月9日、6月14日就郭店街道十村整合安置问题发布公告。 原审法院认为：在被告对东方家庄村宅基地进行征收前，该村已经进行了城中村改造，根据《实施意见》的规定，包括原告户在内的村民可以选择房屋或者货币安置方式，自行拆迁或者由村委会拆除相关房屋。本案中，原告户与济南市历城区郭店街道办事处城中村改造项目建设指挥部签订协议，选择了房屋及货币安置方式，并且已经根据协议约定交付房屋，领取了安置房和房屋货币补偿款。也即在被告发布征收公告前，相关行政机关已经在涉案片区城中村改造过程中对原告户进行了补偿安置，原告对涉案宅基地及房屋已经无合法权益，在此情况下，原告主张被告应基于征收该宅基地对其进行安置无事实根据和法律依据，对其起诉，应裁定驳回。原告提起本案诉讼的根本原因是对其在城中村改造过程中未得到补偿安置不服，因此原告如认为其符合城中村改造确定的补偿安置条件，应依法向具有补偿安置职责的行政机关主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人刘娜不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由如下：原审法院裁定驳回刘娜的起诉，认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，剥夺了上诉人寻求救济、获得公平补偿的基本权利，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人济南市政府未提交书面答辩意见。 双方当事人原审期间提交的证据材料已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，原审法院根据诉讼双方提交的证据查明事实，济南市历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部发布《实施意见》后，刘娜所在家庭户与济南市历城区郭店街道办事处城中村改造项目建设指挥部签订《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议》，协议约定选择了房屋及货币安置方式，并且已经根据协议约定交付房屋，领取了安置房和房屋货币补偿款。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。原审判决同时释明，刘娜如认为其符合城中村改造确定的补偿安置条件，应依法向具有补偿安置职责的行政机关主张权利。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王修晖 审 判 员 郝万莹 审 判 员 李莉军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 高 健 书 记 员 徐颖格
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6468号 原告：河北银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市桃城区育才南大街**。统一社会信用代码：91131102087288253P。 负责人：燕磊，该行行长。 委托诉讼代理人：张茹，该行员工。 委托诉讼代理人：崔俊丽，该行员工。 被告：邢光泽，男，1972年5月18日出生，汉族，住深州市。 原告河北银行股份有限公司衡水分行（以下简称河北银行衡水分行）与被告邢光泽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行衡水分行的委托诉讼代理人张茹到庭参加诉讼，被告邢光泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告河北银行衡水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告邢光泽偿还原告信用卡透支款本金49597.15元，利息1294.62元，分期手续费2938.37元，违约金5186.84元（已计算至2020年9月9日，以后按合同约定计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用等实现债权的费用。事实与理由：经被告邢光泽申请，2014年10月23日河北银行衡水分行为其办理了循环额度为6万元的信用卡一张。2020年5月发生逾期欠息，截至2020年9月9日，被告邢光泽欠本金49597.15元，利息1294.62元，分期手续费2938.37元，违约金5186.84元（已计算至2020年9月9日，以后按合同约定计算至清偿完毕之日止）。 被告邢光泽经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，既未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告邢光泽向原告河北银行衡水分行申请办理信用卡，并签署河北银行信用卡申请表（附河北银行信用卡章程、河北银行信用卡领用协议、河北银行个人信用卡收费标准）。原告河北银行衡水分行经审核后向其发放信用卡一张，卡号为62×××31,透支额度为6万元。 河北银行信用卡申请表重要提示第3条约定，持卡人透支交易记账日至到期还款日为免息还款期,持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付当期账单上本期发生的消费交易透支款项的透支利息;持卡人选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息;对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始按透支利率计算利息,日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;持卡人未能在到期还款日(含)之前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，应按月支付违约金。河北银行信用卡领用协议第三条第1款约定,甲方(被告)应按乙方(原告)公布的收费标准,(详见《河北银行个人信用卡收费标准》)承担各类费用。被告邢光泽申领信用卡后,截至2020年9月9日，被告邢光泽欠本金49597.15元，利息1294.62元，分期手续费2938.37元，违约金5186.84元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告河北银行衡水分行与被告邢光泽签订的河北银行信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告邢光泽申领信用卡时，明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则，并签字确认，使用信用卡消费后未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支款本金49597.15元，利息1294.62元，分期手续费2938.37元，违约金5186.84元（已计算至2020年9月9日，以后按合同约定计算至清偿完毕之日止），合法有据，应予支持。被告邢光泽经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼，应当自行承担与之相适应的法律责任，本案应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邢光泽于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司衡水分行信用卡透支款本金49597.15元，利息1294.62元，分期手续费2938.37元，违约金5186.84元（已计算至2020年9月9日，以后按合同约定计算至清偿完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案以简易程序审理结案，案件受理费减半收取计638元、保全费630元，均由被告邢光泽担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高桂丽 二〇二〇年十二月十八日 书记员  施凤妍 第2页共3页
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3183号 原告：张某，男，2007年8月27日出生，汉族，河北省香河县人段庄区人，现住。 法定代理人：尼某，女，1980年10月5日出生，汉族，河南省上蔡县人，现住河北省香河县。系原告张某母亲。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周爽，河北育明律师事务所律师。 被告：楚某1，男，2006年9月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。 法定代理人：楚某2，男，1981年1月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。系被告楚某1父亲。 法定代理人：靳某，女，1984年1月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。系被告楚某1母亲。 被告：楚某2，男，1981年1月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。 被告：靳某，女，1984年1月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。 三被告委托诉讼代理人：沈董炎，北京京闽律师事务所律师。 原告张某与三被告楚某1、楚某2、靳某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人尼某及其委托诉讼代理人张宏刚、三被告楚某1、楚某2、靳某的委托诉讼代理人沈董炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费799.23元、种植牙费用35000元及鉴定费2100元，合计37899.23元；2、保留今后治疗诉权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告楚某1均是香河县第二中学初一383班同学。2019年12月6日下午3时许，楚某1在课间因琐事推搡原告，后将原告推倒在地致使原告面部受伤严重。事故发生后原告到香河县人民医院治疗，现原告伤情已基本稳定。经与被告协商以上赔偿事宜未果，为此原告依法向法院起诉，请人民法院查明本案事实，支持原告的全部诉请。 三被告楚某1、楚某2、靳某辩称，不同意原告张某的诉讼请求，对于原告的损失，应当由双方共同承担。一、原告受伤是因为其在课间主动挑逗、推搡被告楚某1所引起，原告在本次受伤中存在过错，双方应当对此共同承担责任。二、被告楚某2、靳某已经支付过医疗费2732.93元，若计算损失金额，应当予以扣减。 本院经审理认定事实如下：原告张某及被告楚某1均系香河县第二中学学生，二人系同班同学。2019年12月6日下午3时许，原告与被告楚某1在课间嬉戏打闹，打闹过程中原告将楚某1的裤子扒下，后楚某1将原告推倒在地致原告面部受伤。事发后原告到香河县人民医院治疗，其伤情经诊断为下唇穿通伤,21、11冠折,21根折？等症，原告治疗共支出医疗费3532.16元（含被告楚某2垫付的2732.93元）。经本院委托北京民生物证司法鉴定所鉴定，原告后期可行牙齿种植术治疗，种植两颗牙齿的全部费用约为30000元至35000元，原告为此支出鉴定费2100元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、监控录像、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定机构回复函等证据证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有人身权利、财产权利以及其他合法权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据原、被告的陈述及监控录像等证据，可证实原告在与被告楚某1嬉戏打闹时受伤的事实。原告及楚某1均已年满十二周岁，对其自身的行为应当有一定的自控能力，原告在打闹时将楚某1的裤子扒下，起了激化矛盾的作用，存在过错，但楚某1采取过激行为致原告受伤，也存在过错，故对原告的损害后果，根据二人的过错程度，以原告承担30%责任、楚某1承担70%责任为宜。楚某1系限制民事行为能力人，根据法律规定，其在本案中的侵权责任，由其监护人即其法定代理人二被告楚某2、靳某承担。 原告张某因伤支付的医疗费3532.16元（含被告楚某2垫付的2732.93元），有证据证实，本院予以确认。原告主张种植牙费用35000元，并主张保留今后治疗的诉权，根据鉴定意见及鉴定机构的复函，原告种植两颗牙齿的全部费用约为30000元至35000元，全部费用应包括原告在颌骨发育完成后种植牙费用及种植术治疗前的所有费用，本院对种植牙费用确定为32500元，对其他治疗费用不再支持。原告主张鉴定费2100元，有证据证实，本院予以支持。以上原告张某的各项损失共计38132.16元，由二被告楚某2、靳某赔偿其中的70%即26692.51元，扣除楚某2已垫付的2732.93元，二被告楚某2、靳某再赔偿原告23959.59元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、二被告楚某2、靳某赔偿原告张某医疗费、种植牙费用、鉴定费等各项损失共计23959.59元。于判决生效后三日内履行。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取373.74元，由原告张某负担112.12元，由二被告楚某2、靳某负担261.62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨春艳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王玉爽
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46173号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：黄美珠，女，1986年10月10日出生，汉族，住福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告黄美珠小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄美珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  23004.36              4802.29              50000              3%              等额本息              12个月              2018年10月31日              2018年10月31日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年7月1日              35161.7              23004.36              4802.29              248      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8202号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道办事处观塘桥旁官塘壹号商业**2D-5，统一社会代码9152052407201994XL。负责人：李红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘星玥，该公司员工。原告：周江，男，1987年3月14日生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：彭刚，贵州黔骏律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路国贸中心综和楼****，统一社会代码91520500675421487E。法定代表人，钟海亚，该公司总经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵州分公司，，住所地长岭路与观山路西北角中天会展城TA1、TA2第****房统一社会代码9152000066299960X4。法定代表人：余飞，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司（以下简称“人寿财险织金支公司”）因与被上诉人周江、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称“人寿财险毕节支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“人寿财险贵州分公司”）责任保险合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财险织金支公司上诉请求：1、撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3921号民事判决，二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：根据机动车交通事故责任强制保险条款保险责任第八条的约定，财产损失赔偿限额为2000元。上诉人在交强险有责限额下只赔偿财产损失2000元。2、对事故车辆贵Ｆ×××**号车经上诉人对受损部门定损，金额为10528元，被上诉人起诉金额与定损金额差距过大，属有意扩大损失。事故车辆选择在贵州广物盈凯汽车销售服务有限公司进行维修并未经上诉人同意，应通过评估再确定损失数额。被上诉人周江未作书面答辩。被上诉人周江向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付原告为贵Ｆ×××**号小型越野车垫付的维修费30400元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月11日案外人李启琴在被告人寿财险织金支公司为其所有的贵Ｆ×××**号小型客车投保交强险，保险期间自2020年1月22日至2021年1月21日，交强险责任限额为122000元，2020年3月12日案外人李启琴将该车转让给原告周江，转移登记后车牌号更改为贵Ｆ×××**，2020年4月20日原告周江驾驶贵Ｆ×××**在居仁至水东线4公里500米处与案外人陈果驾驶的贵Ｆ×××**号小型越野车相撞，造成两车不同程度受损，该交通事故经纳雍县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告周江承担全部责任，案外人陈果在此次事故中无责任。事故发生后，被告人寿财险织金支公司安排工作人员到现场对事故车辆受损情况进行拍照，并同意将事故车辆贵Ｆ×××**送到贵州广物盈凯汽车销售服务有限公司进行修理，但未到该公司对车辆进行拆解定损，经该公司进行修理，产生修理费32400元，被告人寿财险织金支公司于2020年4月22日向原告转账支付了2000元修理费，原告周江于2020年4月21日通过微信及刷卡向贵州广物盈凯销售服务有限公司支付了修理费28400元，该公司于2020年4月30日出具了数额为32400元的维修费发票交原告周江收执，原告周江因与被告协商赔付事宜未果诉至本院。一审法院认为，根据道交法七十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本案中贵Ｆ×××**因交通事故造成的损失并未超过贵Ｆ×××**号车交强险的限额，因此，该车造成的损失（即原告周江支出的维修费）应由被告人寿财险织金支公司予以赔偿。对原告周江支出的维修费，结合其出示的证据，本院认定为28400元，扣减被告人寿财险织金支公司已经支付的2000元，由被告人寿财险织金支公司再赔偿其26400元。对原告周江主张现金支付4000元，因其未提供证据予以证实，该主张本院不予支持，对被告人寿财险织金支公司要求对维修部位及维修费用进行评估的主张，因原告提供的证据所载明的维修部位、维修材料等客观真实，且维修前未定损系被告自身原因所致，其主张评估没有事实依据，本院不予支持。庭审中，被告人寿财险织金支公司对侵权车辆系其承保交强险予以确认，原告主张人寿财险毕节支公司、人寿财险贵州分公司赔偿没有事实依据，本院不予支持。人寿财险毕节支公司、贵州分公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周江垫付的维修费26400元。驳回原告周江的其他诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元，由原告周江负担40元，被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司负担240元。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案贵Ｆ×××**号车损失是否应在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿。2、ＦＥＺ777号车损失数额如何确定。关于涉案车辆是否应在财产损失限额2000元范围内赔偿的问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本案中贵Ｆ×××**因交通事故造成的损失并未超过贵Ｆ×××**号车交强险12.2万元的限额，因此，该车造成的损失应由上诉人人寿财险织金支公司予以赔偿。关于该车损失数额的计算问题。涉案车辆实际维修厂为贵州广物盈凯汽车销售服务有限公司，上诉人称涉案受损车辆在该维修厂维修未经其同意，不应以该厂出具的维修费计算车辆损失，但上诉人未提供证据证明双方协商同意的维修厂的具体名称，其也未配合进行车辆损失的定损工作，而只是以照片方式单方自行制作定损表，依法不能以此认定车辆损失数额。因此，上诉人具有怠于履行对受损车辆的维修和定损义务，应承担不利后果，应以实际维修厂出具的维修费用计算车辆损失。上诉人上诉称应对车辆损失重新评估，作为认定车辆损失的依据，不符合法律规定，不予支持。根据贵州广物盈凯汽车销售服务有限公司提供的维修发票，维修费用共计32400元，而上诉人周江通过微信及刷卡支付了28400元，原判未对周江现金支付的部分予以确认，只认定涉案受损车辆损失为28400元，未损害上诉人合法权益。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月十五日书记员  王宏宏
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执恢353号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执恢353号申请执行人：王某某，男，19XX年XX月XX日出生，现住海南省文昌市潭牛镇潭牛村XXX。被执行人：胡某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住海口市美兰区XXX。被执行人（担保人）：黄某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住海口市美兰区XXX。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9005民初422号民事判决书，受理申请执行人王某某与被执行人黄某某买卖合同纠纷执行一案。本院已向被执行人黄某某发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等，责令被执行人向申请执行人支付货款180000元及逾期利息（待算）以及迟延履行期间的债务利息（待算）和保全费1506元，还应向本院缴付案件受理费2167元、执行费2681.07元。因被执行人胡某某未履行义务，王某某向本院申请强制执行。本院登记立案为（2019）琼9005执1077号。在该次执行过程中，担保人黄某某自愿为胡某某的债务提供保证，但期届后胡某某仍未履行债务，担保人黄某某也未能履行保证义务。2020年9月18日，申请执行人王某某遂申请恢复强制执行，登记立案为（2020）琼9005执353号。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2020年9月18日、12月2日、12月18日共三次查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，除了发现被执行人胡某某、黄某某名下共有银行存款3514.97元外，未发现有其他可供执行财产。另外，本院还到海口市不动产登记中心、文昌市不动产登记中心、文昌市住建局、文昌住房公积金管理局查询了被执行人的不动产、房产登记以及住房公积金缴存信息，均未发现有可供执行财产线索。本次执行到位款项3514.97元，用于扣缴本案案件受理费、执行费，申请执行人未能受偿。因被执行人未能履行法定义务，本院已经将被执行人给予限制高消费的司法惩戒措施（有效期限至2045年12月20日），并因被执行人拒不到庭申报财产，本院已将其列为失信被执行人。2020年12月18日，本院约谈了申请执行人，并将本院在本案执行过程中进行的财产调查等情况告知推送给了申请执行人，并告知本院拟将本案终结本次执行程序。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  王 俊审判员  李志彤二〇二〇年十二月二十三日书记员  塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年12月23日印制（共印6份）
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2691号原告：宋桂萍，女，1958年8月23日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会，住所地：兰州市七里河区郑家庄金惠佳苑**楼****。法定代表人：魏孔林，该居委会主任。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。原告宋桂萍与被告兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会（以下简称：郑家庄居委会）租赁合同纠纷一案，本院2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂萍、被告郑家庄居委会委托诉讼代理人吕锦伟到庭参加诉讼。宋桂萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的商铺租赁关系；2.要求被告返还位于金港惠民市场(金港糖酒市场)D排5号楼36号商铺及二楼用房，建筑面积共计41.4平方米;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1998年郑家庄居委会（原郑家庄村委会）以村民集资方式兴建金港惠民市场。市场建成后,作为集资回报，郑家庄村委会将D排5号楼36号的商铺及二楼用房分予郑永盛,建筑面积41.4平方米。同年12月份,又与郑永盛签订《集资房返租协议》，将上述房屋返租给郑家庄村委会统一经营,租期十年。至2009年12月31日租期届满后，双方再没有续签合同，后郑永盛病故，原告宋桂萍系其配偶，多次提出收回铺面,但郑家庄村委会始终不同意。现原告认为，双方租赁集资房屋的协议期限已经届满,原告有权收回集资房，故提起诉讼,要求判如所请。本院经审查认为，原告宋桂萍提交与郑家庄居委会之间的商铺租赁合同和“郑家庄金港惠民市场房屋使用证”等证据要求被告郑家庄居委会返还涉案房屋。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，宋桂萍不能提交涉案房屋产权权属证书，不是该房产的产权权利人。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会作为基层群众性自治组织,享有自我管理、自我教育、自我服务的权利。对村集体收益的使用、决定权，作为村民自我管理的一项重要内容,应由村民委员会负责。本案所涉集资房分配协议、集资房返租协议书，虽然是郑家庄村委会与村民签订,但协议的签订是为了落实当时郑家庄村委会作出的《关于村民集资房统一经营管理的决定》,保障村民取得集资房收益而签订。宋桂萍系郑家庄村集体经济组织的成员,与郑家庄村委会之间的有关集资建房、发放使用证、租赁收益如何分配等均属于郑家庄村委会的自治范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织;(二)有明确的被告（(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。原告宋桂萍及其已故丈夫郑永盛不是涉案房屋产权人，作为郑家庄村集体经济组织的成员，与郑家庄村委会不是平等民事主体，所诉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋桂萍的起诉。案件受理费100元,退还原告宋桂萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 员  王 琦二〇二〇年十二月二十一日法官助理  郭佳诺书记员牛涛
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4467号原告：王福希，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王静楠，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵景昭，河南大然律师事务所实习律师。被告：李长顺，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市文峰区。原告王福希与被告李长顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王福希及其委托诉讼代理人王静楠、赵景昭到庭参加诉讼，被告李长顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福希向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元、利息5万元及原告起诉之日起的利息。（利息以30万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告之前在河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行工作，原告曾在河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称农村商业银行）贷款30万元，资金周转后，原告提前偿还贷款时，被告把原告叫到其办公室说借用该笔款项，并承诺该贷款的利息及罚息由其负责偿还，原告将30万元给被告，被告出具了借据，后2016年原告接到农村商业银行通知逾期还款产生利息及罚息，原告为避免影响信誉偿还5万元，原告找被告催要借款及利息、罚金，被告均以各种理由称无法偿还，直到2018年12月29日，被告书写保证书保证偿还贷款及利息、罚金，但截至到现在，农村商业银行诉至法院判决原告偿还借款本息，被告未偿还任何借款本息。现原告多次找被告催要借款本息，被告拒不偿还，原告无奈诉至贵院，望判如诉请。被告李长顺未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据1份、保证书复印件1份、原告向金融机构贷款30万元手续、2018豫05**民初4793号民事判决书等证据。因被告李长顺未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李长顺于2013年2月4日向原告王福希借款30万元，并出具借据，内容为“今借到王福希现金叁拾万元整￥300000元，李长顺，2013.2.4”。庭审中原告提交保证书复印件1份，主要内容为“2016年4月8日王希福向商都银行借款30万元实际用款人是我李长顺，该款30万元我李长顺用于做生意，保证偿还30万元借款及利息、罚息，并自愿承担诉讼费、执行费。保证人李长顺2018年12月29日”。本院认为，根据原告陈述及所提交证据，本院确认原被告之间存在30万元民间借贷关系，对原告要求被告偿还30万元借款的请求予以支持。关于利息，原告要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，因原告提交借据上未约定利率及借款期限，参照法律规定，对原告该请求予以支持。关于原告要求被告承担原告向银行支付的5万元利息的请求，因原告提交的“2018年12月29日的保证书”系复印件，无法与原件核对，对该份保证书不予采信，且涉案借款与原告欠付银行的金融借款系不同法律关系，故对原告该项诉讼请求不予支持。被告李长顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李长顺于本判决生效后十日内偿还原告王福希借款30万元及利息，利息自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止；二、驳回原告王福希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告王福希负担936元，由被告李长顺负担5614元。公告费由被告李长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  焦振淮人民陪审员  贺 平二〇二〇年十二月十一日代理书记员  许新伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31261号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********2T。负责人：李增，任常务副总经理。委托诉讼代理人：李燕，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码****************，系该公司员工。被告：罗郦娜，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省大埔县********，公民身份号码****************。被告：陈永祥，男，**年**月**日出生，汉族，住浙江省瑞安市*******，公民身份号码****************。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，原告在收到本院的缴费通知后未在指定的期限内缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审判员  李柳媚二〇二〇年十二月十五日书记员  阮楚欣
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终966号 上诉人（原审被告）：罗碧，女，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区，现住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审被告）：刘文斌，男，1980年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨起，四川子修律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段**。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈军，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李奇峰，男，1989年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：资阳市红森生物工程科技开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区新华路北二巷**。 法定代表人：秦刚，总经理。 被上诉人（原审被告）：资阳国兴车辆配件有限公司，，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园区雅之江科技路** 法定代表人：秦刚，总经理。 被上诉人（原审第三人）：资阳国兴机械有限公司，，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园区雅之江科技路** 法定代表人：秦刚，总经理。 原审被告：何苗，女，1985年8月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：罗文胜，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：秦振兴，男，1934年6月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上诉人罗碧、刘文斌因与被上诉人资阳农村商业银行股份有限公司、资阳市红森生物工程科技开发有限公司、资阳国兴车辆配件有限公司、资阳国兴机械有限公司、原审被告何苗、罗文胜、秦振兴金融借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2019年8月23日作出（2019）川2002民初1311号民事判决，罗碧、刘文斌不服上诉至本院，本院于2019年12月10日作出（2019）川20民终862号民事裁定发回重审。四川省资阳市雁江区人民法院重审后，于2020年9月11日作出（2019）川2002民初6198号民事判决。罗碧、刘文斌仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，资阳农村商业银行股份有限公司于2020年12月25日提出书面申请，以各方当事人另行达成协议为由申请撤回起诉，并经过其他当事人同意。 本院认为，被上诉人资阳农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初6198号民事判决； 二、准许被上诉人资阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费53800元减半收取26900元，二审案件受理费67486元减半收取33743元，均由上诉人罗碧、刘文斌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 唐晓琼 审 判 员 彭 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吴 晴 书 记 员 江先兰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12648号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：江毅君，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：江钜威，男，1984年07月07日生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告江西银行股份有限公司与被告江钜威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金57667.74元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月24日利息共9516.52元，从2020年9月25日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：江钜威。 签约情况：原、被告于2018年3月15日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：101500元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月15日至2021年3月14日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为68700元；1笔贷款执行利率为年利率16.2%，贷款金额为32800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金57667.74元、利息5654.45元,罚息3413元,复利717.63元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江钜威于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金57667.74元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息5654.45元,罚息3413元,复利717.63元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告江钜威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初643号原告：王丁彪，男，1967年4月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王廷军，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭惠婷，甘肃溥德律师事务所律师。被告：甘肃宇丰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区科技街**。法定代表人：徐洪珍，该公司经理。被告：王利宁，男，1972年3月7日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告王丁彪与被告甘肃宇丰房地产开发有限公司、王利宁保证合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。王丁彪向本院提出诉讼请求，要求判令:1.两被告返还定金100万元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年3月9日，经李有源介绍，原、被告签订框架协议，约定由原告对庆阳市西峰区南大街炮台巷棚房区改造项目进行施工，并支付100万元工程保证金，一次性打入被告甘肃宇丰房地产开发有限公司指定的账户。由李有源打给被告，被告出具100万元的收据。后协议约定的项目未能如约开工，被告也未退还该笔工程保证金，已构成违约，原告为维护自身权益诉讼来院。本院经审查认为，本案框架协议系原告王丁彪及案外人李有源与甘肃宇丰房地产开发有限公司签订,甘肃宇丰房地产开发有限公司出具的收据中，交款单位亦系王丁彪及李有源，现原告仅以其一人起诉来主张权利，主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王丁彪的起诉。案件受理费13800元，退回原告王丁彪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  田蕴锦人民陪审员  白 婧二〇二〇年十二月十四日书 记 员  谭青青
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初10464号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。 负责人：孙殿锋，职务：总经理。 委托代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。 委托代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所实习律师，证号：36011905210192。 被告：黄某某，女，1979年7月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。 审判员 熊 艳 二〇二〇年十二月七日 书记员 熊珊珊
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初474号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人李志平（李幺文），男，1972年8月11日出生，贵州省织金县人，汉族，小学文化，务农，住织金县。因犯盗窃罪，于2019年6月30日被贵州省安顺市中级人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币五千元，2020年4月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月23日被织金县公安局刑事拘留，2020年10月29日被执行逮捕。现押于贵州省金沙县看守所。 指定辩护人张恩勇，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 指定辩护人黄云，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 织金县人民检察院以织检刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人李志平犯贩卖毒品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人李志平及其指定辩护人张恩勇、黄云到庭参加诉讼,现已审理终结。 织金县人民检察院指控：2020年9月22日，公安人员在织金县车站查获吸毒人员周文贤，当场缴获毒品可疑物一包（白色塑料纸包装），经询问，周文贤证实该毒品可疑物系被告人李志平于同日在织金县上贩卖给周文贤的，经讯问，李志平对其贩卖毒品的事实供认不讳，经称量，上述毒品可疑物净重0.15克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，上述毒品可疑物内检出海洛因成分。 另查明，侦查过程中，公安民警扣押了被告人李志平用于联系贩卖毒品的作案工具蓝色直板手机1部。 公诉机关依据书证、证人证言、被告人供述与辩解、检验报告等证据，认为被告人李志平的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，建议以贩卖毒品罪对被告人李志平处刑有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，提请本院依法判处。 被告人李志平的指定辩护人对公诉机关指控的的犯罪事实及罪名无异议，以被告人李志平具有坦白情节、自愿认罪认罚，贩卖毒品数量较少，情节较轻等为由提出辩护意见，请求对被告人李志平从轻处罚。 诉讼过程中，被告人李志平自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚处罚。 上述事实，被告人李志平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、抓获经过、刑事照片、医院检查报告单、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书、检定证书、证明、情况说明等书证，证人周某某的证言，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字［2020］912号检验报告，搜查、提取、扣押、称量等笔录，身份核实笔录，人身安全笔录，辨认笔录及照片，被告人李志平的供述与辩解等证据在卷证实，予以认定。 本院认为，被告人李志平违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人李志平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李志平到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人李志平自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。被告人李志平用于联系贩卖毒品海洛因的手机1部属作案工具，依法应予没收，上缴国库。结合本案事实及被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人李志平依法处罚,公诉机提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年5月22日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、对扣押在案的蓝色直板手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙永红 人民陪审员  陈书利 人民陪审员  肖 玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理李云贵 书记员张心籍 书记员罗婷
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执3516号之三申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：陈文学，男，汉族，1967年04月18日出生，住安徽省濉溪县。关于申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人陈文学借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）渝0109民初3445号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈文学逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为71180.59元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下牌照为渝粤XXXX**汽车一辆，据反馈该车已达到报废标准且未实际控制到案；本院于2020年12月4日依法扣划了被执行人名下银行存款1293.85元，扣除诉讼费736.06元，剩余案款557.79元已作为本案执行费。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人陈文学目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3516号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 陈 琼二〇二〇年十二月二十三日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民终3371号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宿迁市公安消防支队，住所地江苏省宿迁市宿城区复康大道**。 法定代表人：李荣，该支队队长。 委托诉讼代理人：王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王啸峰，江苏苏鲁律师事务律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京莱斯信息技术股份有限公司,住所,住所地江苏省南京市秦淮区永智路**div> 法定代表人：毛永庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伟民，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成著，该公司律师。 上诉人宿迁市公安消防支队（以下简称宿迁消防支队）与被上诉人南京莱斯信息技术股份有限公司（以下简称莱斯公司）计算机软件纠纷一案，江苏省宿迁市宿城区人民法院于2019年8月29日立案审理，并于2020年4月29日作出一审判决。宿迁消防支队不服向本院提起上诉。 莱斯公司一审诉称：1.判令宿迁消防支队支付合同损失1535459.68元及违约金（违约金以1535459.68元为基数自起诉之日起，按同期银行贷款利率支付至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由宿迁消防支队承担。事实和理由：莱斯公司与宿迁消防支队于2017年11月30日签订《宿迁市公安消防支队战勤保障综合管控平台采购项目政府采购合同》（以下简称《政府采购合同》），并于2018年4月签订《合同变更协议》，约定莱斯公司向宿迁消防支队提供战勤保障管控平台系统的开发、上线运营及提供硬件设备，合同总价款为1861100元。莱斯公司于2018年1月、6月将合同约定的设备运输至宿迁消防支队并由宿迁消防支队工作人员签收。宿迁消防支队于2018年1月、5月、7月分别通过了战勤保障管控平台系统的技术方案评审、需求评审、设计评审，且莱斯公司已按约完成战勤保障管控平台系统的开发及宿迁支队机关的上线运行，其他9个网点的上线运行工作因宿迁消防支队不配合无法继续。莱斯公司多次与宿迁消防支队沟通项目后续事宜，宿迁消防支队均不予配合。宿迁消防支队分别于2019年5月9日、2019年6月4日发函通知莱斯公司要求解除合同。宿迁消防支队拒不配合导致合同无法继续履行，其单方违法解除合同导致莱斯公司因本合同所产生成本及预期利益损失，故提起诉讼。 本院经审查认为，本案当事人双方于2017年11月30日签订《宿迁市公安消防支队战勤保障综合管控平台采购项目政府采购合同》（以下简称《政府采购合同》），约定莱斯公司向宿迁消防支队提供战勤保障管控平台系统的开发、上线运营及提供硬件设备，该项目的实质是管理运用软件的开发与应用。因此，莱斯公司与宿迁消防支队之间因签订上述合同引发的民事争议属于计算机软件类知识产权纠纷。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法【2017】2号）第二条规定，发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定以及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件由江苏省南京市中级人民法院管辖。因此江苏省宿迁市宿城区人民法院和本院对本案没有管辖权，本案应移送至江苏省南京市中级人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初7215号民事判决书； 二、本案移送南京市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  赵振亚 审判员  仲召虎 审判员  吴雪林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  潘为芳
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执803-1号   申请执行人：贾某。   被执行人：张某，住清源镇市。   被执行人：刘某，住清源镇市。   贾某与张某、刘某民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理，（2020）晋0121民初1005号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款958000元。被执行人依法应负担诉讼费6690元、保全费5000元、执行费11980元。   执行过程中，1.本院于2020年8月7日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为969690元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二0二0年十二月三十一日   书记员 郭彦枝
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执1519号 胡红燕： 营山县人民法院刑事审判庭与胡红燕罚金一案，移送执行标的共计10000.00元，经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2020年12月24日将该款转入国库。至此，营山县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的(2020)川1322刑初51号刑事判决书胡红燕罚金一项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0621刑初337号公诉机关浚县人民检察院。被告人朱玉杯，男，1992年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住浚县。因犯盗窃罪，2010年12月24日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月7日被浚县公安局刑事拘留。浚县人民检察院以浚检一部刑诉[2020]421号起诉书指控被告人朱玉杯犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理，浚县人民检察院指派检察员李超只出庭支持公诉，被告人朱玉杯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2020年11月25日23时12分许，朱玉杯饮酒后无证驾驶一辆车牌为豫Ｆ×××**的吉利美日牌小型轿车，行驶至浚县城区怀禹路伾山宾馆门口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱玉杯的血液中乙醇含量为122.2mg/ml。为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证，被告人朱玉杯的供述，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人朱玉杯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。庭审中，被告人朱玉杯对起诉书的指控无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人朱玉杯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人朱玉杯的指控成立，本院予以支持。被告人朱玉杯醉酒后无证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，应对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱玉杯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年12月7日起至2021年2月6日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理李颖政书记员张**本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督232号 申请人：张晓珍，女，1983年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人张晓珍于2020年12月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺华府骏苑××××××××铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2020年9月18日期间的经营收益款370919元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张晓珍2015年1月1日至2020年9月18日期间的经营收益款370919元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费2288元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
上海市杨浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0110刑初1481号 公诉机关上海市杨浦区人民检察院。 被告人方某，男，1981年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 辩护人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。 公诉机关以沪杨检刑诉〔2020〕636号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年12月9日23时许，被告人方某酒后驾驶牌号为沪EMXX**的小型普通客车行驶至本市杨浦区翔殷路进XXX路西约150米处，被上海市公安局杨浦分局民警查获。经检验，被告人方某血液中的酒精含量为99mg/100ml。 该院认为，被告人方某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人方某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人方某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。) 方某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 孙斯汀 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵 静 书 记 员 裘泱泱 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执2887号 申请人：扎赉特旗静华农机修理部，住所地扎赉特旗。 法定代表人：石静华。 被执行人：金色吉拉胡，男,1976年8月7日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行申请执行人扎赉特旗静华农机修理部与被执行人金色吉拉胡买卖合同纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗静华农机修理部申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)内2223执2887号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  张天罡 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  白 斌
山西省沁源县人民法院支付令（2020）晋0431民督11号申请人：山西沁源农村商业银行股份有限公司，住所地沁源县沁河镇商业东街**，统一社会信用代码：911404311111712752。法定代表人：王晓斌，任董事长。委托诉讼代理人：樊剑楠，女，汉族，1987年6月2日出生，山西省沁源县人，系山西沁源农村商业银行股份有限公司风险管理部科员，特别授权代理。被申请人：任跃威，男，汉族，1967年9月28日出生，山西省沁源县人，现住山西省沁源县，联系电话138XX****XX。申请人山西沁源农村商业银行股份有限公司于2020年12月17日向本院申请支付令。山西沁源农村商业银行股份有限公司称，2005年8月8日，申请人山西沁源农村商业银行股份有限公司与被申请人任跃威签订了《贷款合同》，被申请人向申请人贷款12万元，用于砖厂，贷款期限为自2005年8月8日至2010年2月8日，被申请人任跃威向申请人承诺已家庭财产保证按月结息。被申请人任跃威自愿将自己位于××县房屋办理抵押登记担保该笔贷款，该笔贷款逾期后经申请人多次向被申请人催要，但被申请人未能按合同约定归还贷款本息。申请人山西沁源农村商业银行股份有限公司向本院提供了贷款合同等证据予以证明上述事实，请求本院向被申请人任跃威发出支付令，督促任跃威偿还贷款本金113700元及截止2020年12月7日的贷款利息181186.14元，并支付逾期还款利息至全部清偿之日。本院经审查认为，申请人山西沁源农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人任跃威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付山西沁源农村商业银行股份有限公司贷款本金113700元及截止2020年12月7日的贷款利息181186.14元，并支付逾期还款利息至全部清偿之日。申请费1908元，由被申请人任跃威负担。被申请人任跃威如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 龙 伟二〇二〇年十二月十八日（法官助理 郭红斌书记员 席华敏
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执5174号之六申请执行人：荆毅，女，1967年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：桂来强，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人荆毅与被执行人桂来强买卖合同纠纷一案，本院（2019）渝0109民初300号民事判决书已发生法律效力，被执行人桂来强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人荆毅于2019年12月16日向本院申请执行，申请执行标的为219510元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人桂来强向申请执行人荆毅支付完毕所有案款，但至今拒不履行本案执行费3672元。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。综上所述，因被执行人桂来强目前暂无财产可供执行，其拒不履行法律确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执5174号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 陈 琼二〇二〇年十二月二十二日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6287号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：胡家萍，女，1976年10月08日出生，汉族，住安徽马鞍山博望区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人胡家萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6287号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1708号之四申请执行人刘金龙，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人周翔，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。本院在执行刘金龙与周翔民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下的房产。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周翔名下的位于青阳县蓉城镇宝灵广场4幢117室和青阳县蓉城镇上东物流商贸城4B幢107、207室房产的查封。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年十二月二十四日书记员 蒋克娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16283号原告：吴煌，男，1993年1月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：戴雄同，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告：陶辉，男，1980年7月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道**。负责人：陈**兵。本院受理原告吴煌诉被告陶辉、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员郭庆栋独任审理，书记员王金辉担任法庭记录。因原、被告已在案外达成和解，原告吴煌故向本院申请撤回对被告陶辉、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司的起诉。经审查，原告吴煌的该项申请符合法律规定，本院予以准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴煌撤回对被告陶辉、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司的起诉。本案案件受理费减半收取1142元，由原告吴煌负担。审判员  郭庆栋二〇二〇年十二月十三日法官助理龙志宇书记员王金辉