四川省三台县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)川0722刑初197号 公诉机关三台县人民检察院。 附带民事诉讼原告人周某，女，生于1957年6月24日，汉族，住四川省三台县。系死者李某3之妻。 附带民事诉讼原告人李某1，女，生于1983年7月1日，汉族，住广东省深圳市福田区。系死者李某3之女。 附带民事诉讼原告人李某2，男，生于1990年9月8日，汉族，住四川省三台县。系死者李某3之子。 委托诉讼代理人雷雨，四川擎剑律师事务所律师。系以上三附带民事诉讼原告人共同委托，特别授权。 被告人暨附带民事诉讼被告人曾革，男，生于1968年8月5日，汉族，四川省三台县人，高中文化，无业，住四川省三台县。因涉嫌交通肇事罪，2020年7月7日被三台县公安局取保候审；同年9月8日经三台县人民检察院决定，由三台县公安局执行取保候审；2020年9月15日经本院决定取保候审，同日由三台县公安局执行取保候审。现在家。 指定辩护人谢文军，四川擎剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者。 附带民事诉讼被告人张某某，女，生于1986年3月15日，住四川省三台县。系曾革妻子。 委托诉讼代理人陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者。特别授权。 附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道中段**（福星都市时尚**）。 负责人杨一平，该公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人蒋星宇，该公司员工，特别授权。 三台县人民检察院以三检一部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人曾革犯交通肇事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人周某、李某1、李某2向本院提起了刑事附带民事诉讼赔偿。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月13日、2020年12月16日公开开庭合并审理。三台县人民检察院指派检察员王龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某2及委托诉讼代理人雷雨，被告人暨附带民事诉讼被告人曾革及其辩护人谢文军、委托诉讼代理人陈立武，附带民事诉讼被告人张某某之委托诉讼代理人陈立武，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称阳光保险绵阳公司）之委托诉讼代理人蒋星宇到庭参加诉讼。期间，三台县人民检察院于2020年12月9日建议延期审理一次。本案现已审理终结。 三台县人民检察院指控:2019年9月30日10时5分许，被告人曾革驾驶川ＢＡ××××号小型轿车，从三台县潼川镇上南街方向往三台县××镇××街方向行驶，行驶至三台县××镇××街星源房产路段时，与行人李某3相撞，造成李某3受伤的交通事故。2019年10月16日，李某3经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，曾革承担此次事故的全部责任。 2020年3月12日，被告人曾革被传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为,被告人曾革违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曾革自愿认罪认罚,建议对其判处有期徒刑一年三个月，执行方式由三台县人民法院根据案情、认罪认罚情况、社会调查评估情况综合裁判。 附带民事诉讼原告人周某、李某1、李某2要求被告人曾革、附带民事诉讼被告人张某某、附带民事诉讼被告人阳光保险绵阳公司赔偿因李某3死亡所产生的损失为：1.死亡赔偿金289232元（36154元／年×8年）；2.丧葬费34633.50元；3.精神损害抚慰金25000元；4.住院期间伙食补助费480元（30元／天×16天）；5.住院期间营养补助费480元（30元／天×16天）；6.被扶养人妻子周某的生活费67645.30元（25367元／年×8年÷3人）；7.交通费酌定9000元；8.误工费7200元；9.医疗费2606.85元。以上1-9项合计金额436277.65元。 被告人曾革对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。其辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名无异议；2.鉴定意见及事故认定书不影响刑事犯罪的构成前提下，可以对被告人从轻、减轻处罚；3.被告人一直在履行救助义务；4.被告人曾革无犯罪前科、认罪悔罪、主动垫付赔偿款、具有自首情节等，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处缓刑。 附带民事诉讼被告人曾革、张某某的委托诉讼代理人提出如下答辩意见：1.死亡参与度不影响保险公司对受害方的赔偿义务和责任；2.附带民事被告人已垫付费用38988.50元，应在本案中品迭，由保险公司直接支付；3.对事实及责任认定无异议，对于诉讼请求的项目和标准有异议，附带民事诉讼被告人同意以保险公司理赔为准。 附带民事诉讼被告人阳光保险绵阳公司的委托诉讼代理人提出如下答辩意见：1.精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼范围，公司不承担赔偿责任；2.被扶养人生活费及误工费不应赔偿。理由是根据存折流水显示李某3的收入来源于退休金，不是工作收入来源；3.根据鉴定意见，李某3死亡的参与度为75%-80%，民事部分应在75%-80%的范围内赔付。 经审理查明，2019年9月30日10时5分，被告人曾革驾驶川ＢＡ××××号小型轿车，从三台县潼川镇上南街方向往三台县××镇××街方向行驶，行驶至三台县××镇××街星源房产外路段时，与行人李某3相撞，造成李某3受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，曾革自行撤除事故现场。2020年1月20日，该事故经三台县公安局交通警察大队认定，曾革承担此次事故的全部责任，李某3在此次事故中无责任。2020年3月12日，被告人曾革被传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 事故发生后，李某3被送往三台县中医骨科医院门诊检查治疗，用去门诊费230元。2019年9月30日至2019年10月15日，李某3在三台县中医骨科医院住院治疗15天，用去医疗费10311.29元。出院诊断中医诊断：1.骨折病；2.消渴病；3.心脏起搏器安置术后；4.肺部慢性感染；5.完全性左束支传导阻。西医诊断：1.左股骨颈骨折（ＧａｒｄｅｎⅢ型）；2.左桡骨远端骨折；3.糖尿病；4.心脏起搏器安置术后；5.肺部慢性感染；6.完全性左束支传导阻。 2019年10月15日至2019年10月16日，李某3在三台县人民医院治疗1天，经抢救后死亡，用去医疗费2606.85元。出院诊断：1.医院获得性肺炎；2.心肌病、左某增大、左某功能不全、心功能Ⅲ级ＤＤＤ起搏器植入术后；3.高血压病3级极高危组；4.2型糖尿病；5.左前臂骨折；6.左股骨颈骨折；7.低钾血症；8.肝功能不全。 2019年11月14日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：死者李某3的死亡原因符合道路交通事故所致损伤继发肺动脉栓塞死亡。2020年10月13日，阳光保险绵阳公司向本院申请对李某3因交通事故死亡的参与度进行鉴定，后经四川求实司法鉴定所鉴定，审查意见：交通事故与李某3死亡后果之间存在因果关系，其原因力大小为主要原因（建议参与度为75%-80%）。 李某3生于1947年3月21日，系三台县农资公司退休职工。其与妻子周某生育子女李某1、李某2。 被告人暨附带民事诉讼被告人曾革与附带民事诉讼被告人张某某系夫妻关系，张某某系涉案车辆登记车主。张某某在阳光保险绵阳公司为川ＢＡ××××号小型轿车购买了交强险和商业三者险100万元。并投保了不计免赔。保险期间从2019年1月19日至2020年1月18日。 另查明，被告人曾革垫支了丧葬费32358.50元、护理费1500元、门诊及住院医疗费4230元，阳光保险绵阳公司垫支了医疗费10000元。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过、传唤证，证实案件来源及被告人曾革到案的情况。 2.证人李某2的证言，证实2019年9月30日11时许，自己接到母亲周某的电话，说自己父亲被车撞了，自己下午回到三台后到医院看望父亲，父亲对自己说事故当时他站在道路边看卖古董，被一辆小车撞倒了。相撞后，驾驶员准备和父亲私了，父亲没有同意就拨打了报警电话。父亲当时的伤情是左股骨骨折，人还是清醒的。 3.证人田某的证言，证实2019年9月30日10时5分许，自己的古玩摊位前有位老人正在看自己的商品，一辆白色的小轿车从小十字方向往下南街行驶，行驶至自己摊位时左转往星源房产方向行驶时，与自己摊位前的老年人相撞后，那位老年人就摔倒在自己摊位前，小车驾驶进入路口巷道，然后拨打电话报警，后交警到达现场拍照登记。 4.证人刘某的证言，证实2019年9月30日，自己搭乘曾革的川ＢＡ××××号小型轿车，从西平到三台县下南街星源房产自己四姐家去，10时05分许走到出事地点时，自己当时埋头在耍手机，感觉车子停下了，自己下车看才看见曾革的车把人挂倒了，我们就把伤者放在曾革车上，曾革带伤者去检查，自己就离开了。 5.酒精含量测试报告，证实曾革的酒精含量为0mg／100ml。 6.吸毒现场检测报告书，证实曾革经尿液检测，结果呈阴性。 7.现场勘验笔录、现场照片、现场图，证实案发现场所处的地理位置。 8.辨认笔录、辨认照片，证实被告人曾革对案发现场的辨认、指认情况。 9.情况说明，证实公安机关未对川ＢＡ××××号小型轿车进行车辆检测的情况。 10.道路交通事故认定书，证实经三台县公安局交通警察大队责任认定，曾革承担此次事故的全部责任，李某3在此次事故中无责任。 11.三台县中医骨科医院入院记录、出院记录、检查报告单、住院病案、病情证明书等相关资料及三台县人民医院病历记录、病程记录、居民死亡医学证明，证实事故发生后李某3分别在三台县中医骨科医院及三台县人民医院住院治疗的经过及死亡时间、死亡原因等。 12.三台县中医骨科医院门诊票据及四川省医疗卫生单位住院费用结算票据，证实李某3在三台县中医骨科医院门诊、住院治疗所产生的费用情况。 13.四川鼎诚司法鉴定中心法医病理学鉴定委托书、司法鉴定意见书，证实经鉴定，死者李某3有局灶性肺炎、肺气肿、左某后壁陈旧性心肌梗死、慢性支气管炎、右肾单纯性囊肿等病变，上述病变系自身疾病，其病变程度较轻，不构成死因。鉴定意见：死者李某3的死亡原因符合道路交通事故所致损伤继发肺动脉栓塞死亡。 14.四川求实司法鉴定意见书，证实经鉴定交通事故与李某3死亡后果之间存在因果关系，其原因力大小为主要原因（建议参与度为75%-80%）。 15.机动车驾驶证、行驶证，证实曾革驾驶资格以及川ＢＡ××××号小型轿车车主系张某某。 16.户籍证、常住人口登记卡，证实被害人李某3生于1947年3月21日以及其与妻子周某生育子女的情况。 17.社保证，证实李某3系三台县农资公司退休职工的情况。 18.收条，证实曾革垫支丧葬费32358.50元及护理费1500元的情况。 19.收条，证实曾革垫支医疗费的情况以及三台县中医骨科医院结账后的余款3688.71元，由李某2领取。 20.道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、机动车辆保险预付赔偿款计算书，证实阳光保险绵阳公司为李某3垫付医疗费10000元的情况。 21.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，证实张某某为川ＢＡ××××号小型轿车在阳光保险绵阳公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔。该车发生事故时尚在保险期间内。 22.申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、结婚证，证实曾革与张某某系夫妻关系。 23.调查评估意见书，证实评估意见为曾革适宜纳入社区矫正。 24.被告人曾革的供述与辩解，证实自己驾驶川ＢＡ××××号小型轿车将他人撞伤的时间、地点、经过与上列证据相印证。 本院认为，被告人曾革在驾驶车辆的过程中，违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡，其负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实，罪名成立，本院予以支持。被告人曾革自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾革的辩护人所提被告人曾革具有自首情节的辩护意见与本案查明的事实、证据不符，本院不予支持，其所提其他相关辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以支持。 机动车发生交通事故造成他人人身或财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过限额的部分，由有过错的一方按责任比例承担责任。有过错的一方承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。根据三台县公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定曾革负此次事故的全部责任，李某3在本次事故中无责任。张某某作为川ＢＡ××××号小型轿车车主为该车在阳光保险绵阳公司购买了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，该车发生事故时尚在保险期限内。按照保险合同的约定，被告人曾革应当承担的赔偿责任，首先由阳光保险绵阳公司在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分再由被告人曾革承担。张某某作为车主，尽到了车主的义务，加之其与曾革系夫妻关系，张某某在本案中不承担赔偿责任。本案争议的焦点是死者李某3的赔偿费用是否考虑参与度。本院认为，李某3虽经四川求实司法鉴定所鉴定本次交通事故导致李某3死亡具有75%-80%的参与度，但根据四川省高级人民法院川高法〔2019〕215号机动车交通事故责任纠纷案件审理指南第四十一条【交通事故损伤参与度】“交通事故损伤参与度仅在交强险以外的侵权责任中予以考虑。鉴定意见仅为认定交通事故损伤参与度的参考因素。受害人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形”。从本案庭审证据也可以反映出李某3在本次交通事故中无责任，其对事故的发生和损害后果的造成均无过错，其自身疾病仅是造成其死亡后果的客观因素，并无法律上的因果关系。被害人李某3对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故对阳光保险绵阳公司的委托诉讼代理人所提李某3的赔偿费用应考虑参与度的答辩意见不予支持。 附带民事诉讼原告人周某、李某1、李某2要求赔偿因交通事故致李某3死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费、交通费、处理交通事故的误工费、医疗费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其要求过高部分，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，该项目不属于刑事附带民事诉讼受案范围，本院不予以支持；关于被扶养人生活费，因死者李某3已年满七十周岁，其身前主要生活来源为退休金，且周某已年满六十周岁，应当由其子女赡养，该项主张无事实和法律依据，故本院对前述两项诉讼请求不予支持。关于交通费，附带民事原告方虽提交了部分证据，但不能反映出实际产生的交通费且交通费支出标准过高，本院结合本案实际情况、本地经济水平和惯例，酌定为3000元。故阳光保险绵阳公司的委托诉讼代理人所提该公司不承担精神损害抚慰金、被扶养人生活费、李某3的误工费的答辩意见与本案查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以支持。因本案附带民事诉讼原告方未就护理费提出主张，故曾革已经支付的护理费未纳入本案赔偿计算中。附带民事诉讼被告人曾革、张某某的委托诉讼代理人所提相关答辩意见与本案查明事实相符，本院予以支持。综合以上证据，李某3因交通事故死亡所产生的损失确定如下：1.死亡赔偿金253078元（36154元／年×7年）；2.丧葬费34633.50元；3.住院期间伙食补助费320元（20元／天×16天）；4.住院期间营养费320元（20元／天×16天）；5.交通费3000元（酌定）；6.处理交通事故的误工费900元（3人×3次×100元／次）；7.医疗费13148.14元（三台县中医骨科医院住院医疗费10311.29元＋三台县人民医院住院治疗费2606.85元＋门诊医疗费230元）。以上费用合计305399.64元。由阳光保险绵阳公司在交强险范围内支付附带民事诉讼原告人周某、李某1、李某2120000元。在商业三者险中支付184927.41元【医疗费2675.91元［（13148.14元-10000元）×85%］＋死亡赔偿金253078元＋丧葬费34633.50元＋住院期间伙食补助费320元＋住院期间营养费320元＋交通费3000元＋处理交通事故的误工费900元-死亡伤残限额110000元】。被告人曾革应付的自费药费用472.22元［（13148.14元-10000元）×15%］。与曾革已付的36588.50元及阳光保险绵阳公司已付的10000元品迭后，由阳光保险绵阳公司支付附带民事诉讼原告人周某、李某1、李某2258811.13元；支付曾革超额垫支的费用36116.28元。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾革犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付附带民事诉讼原告人周某、李某1、李某2因交通事故致李某3死亡所产生的损失共计人民币258811.13元。 三、由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付被告人暨附带民事诉讼被告人曾革因交通事故致李某3死亡超额垫支的费用计人民币36116.28元。 四、驳回附带民事诉讼原告人周某、李某1、李某2的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周 颖 审 判 员  李 玲 人民陪审员  谢晓秋 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  朱柳陶 书 记 员  张 丹