安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终3224号 上诉人（原审被告）：安徽宿州弘宇塑胶有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区，统一社会信用代码91341322697369106H。 法定代表人：叶崇清，该公司经理。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：萧县弘源塑业有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区，统一社会信用代码91341322095670508C。 法定代表人：崔立英，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 上诉人安徽宿州弘宇塑胶有限公司（以下简称弘宇公司）因与被上诉人萧县弘源塑业有限公司（弘源公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 弘宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回弘源公司的起诉。事实和理由：一、关于土地使用税的承担义务主体，一审认定事实和适用法律均错误。1.双方签订的案涉租赁合同明确约定由弘源公司承担租赁期间内使用的租赁物和经营活动产生的规费、税费。2.一审法院引用《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，在处理本案时却不依据该规定分析判定案件事实。根据双方的合同条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则均应认定合同的标的物是厂房设备以及厂区内的土地使用权，且弘源公司并未将其租赁的厂房和设备搬出案涉的19324平方米之外，在租赁期内该19324平方米的土地一直由弘源公司控制和使用，土地使用权随不动产的转移而一并转移才符合物权法的精神。3.如按一审认定合同标的仅是厂房和设备，是否包括19324平方米的土地使用权属约定不明，这样会有两种处理结果：一是按属于合同标的处理，弘源公司就应按照合同约定承担土地使用税；二是不按合同标的处理，弘源公司就应与弘宇公司协商土地使用费的数额，协商不成应按评估价向弘宇公司缴纳土地使用费，按照合同约定，在交清土地使用费之前弘源公司要求返还保证金仍不能成立。一审法院认为在未有特别约定的前提下，城镇土地使用税的纳税义务人是拥有土地使用权的单位和个人，从而确定案涉土地使用税应由弘宇公司承担，混淆了“纳税义务人”和“税费承担者”的关系，这两者可以统一也可以分离，纳税义务人是法定的，税费承担者可以约定。本案双方在租赁合同中约定税费由弘源公司承担，且该约定不违反法律强制性规定，法院应据此确定双方的权利义务。二、一审法院认定弘源公司已经全面履行给付义务属认定事实不清；认定保证金抵扣租金属适用法律错误。1.弘宇公司的租金请求权是到期债权，弘源公司的保证金返还请求权属于未到期债权。根据双方签订的租赁合同第5.1条的约定，弘源公司的保证金返还请求权应在交清租金及履行全部合同义务后才成立。而《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，弘源公司的未到期债权不能抵销弘宇公司的到期债权。一审予以折抵错误。2.根据双方合同约定，弘源公司逾期支付房租，应向弘宇支付滞纳金，虽然合同约定的滞纳金较高，但可协商降低，亦可判决降低。弘宇公司已经另案起诉要求弘源公司支付租金及滞纳金，据此可认定弘宇公司未履行合同义务，退还保证金的条件尚未成就。综上，弘源公司要求返还保证金的条件尚未成就，本案应驳回其起诉。3.一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，确认弘宇公司主张将14万元租金扣除后返还136万元保证金的诉求成立属适用法律错误。上述规定的是担保权人的优先受偿权和权利的行使方式，是给担保权人确立的一项权利，这项权利可以行使也可以不行使，一审将此认定为债权人的一项义务，同时毫无根据的给弘宇公司设定了到期债权的抵消权显然错误。 弘源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.从双方签订的租赁合同可以看出，弘源公司租赁弘宇公司两条生产线中的一条，租赁的是机器设备；2.根据合同约定，弘宇公司认为规费包括土地使用税仅是其个人认为，一审认定在无明确约定的情况下，土地使用税应该由使用的单位和个人承担正确。 弘源公司向一审法院起诉请求：判令弘宇公司返还保证金136万元及工人工资1.8万元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：弘宇公司（出租方、甲方）与弘源公司（承租方、乙方）于2014年4月1日签订《设备厂房租赁合同书》，第一条租赁物位置、面积、功能及用途1.1、甲方将位于萧县开发区的厂房和仓库（包括办公设施和一条生产线，另一条生产线的使用待协商另定）租赁于乙方使用，具体设施及物品共同制作清单债务合同附件；1.2、本租赁物的功能为生产压延革，包租给乙方使用…；2.1、租赁期限为5年，从2014年4月1日起至2019年4月1日止；4.1、租赁保证金：本合同签订后，乙方向甲方缴纳保证金150万元；4.2、租金：前三年租金每年70万元,第四、五年每年80万元；5.1、乙方应于本合同签订后接收租赁物时，向甲方支付部分租赁保证金100万元，余下50万元于2014年4月1日前支付，租赁期先届满，在乙方已向甲方交清全部应付的租金及因租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定承担向甲方交还承租物的租赁物等本合同所约定的责任后10日内，甲方向乙方退还租赁保证金；8.1、乙方应自行承担租赁期间内因使用租赁物和经营活动产生的规费、税费，自行承担由此产生的债权债务；8.2、乙方不承担租赁期限外因租赁物的存在和使用而产生的规费和税费等…。甲方安徽宿州弘宇塑胶有限公司（签名印章）乙方萧县弘源塑业有限公司（签名印章）2013年11月23日。2019年4月1日合同期满时，弘源公司向弘宇公司发出验收通知函，通知弘宇公司接收租赁的厂房、设备等，至2019年9月26日，潘选领代表弘宇公司在通知函尾部签字确认，经检验符合接收条件。原告弘源公司应付宏宇公司租金370万元，已付356万元，尚欠租金14万元未付，原告要求将欠付14万元租金从150万元保证金中扣除后返还136万元并要求被告承担交付期间的产生工人工资1.8万元。弘宇公司以弘源公司未按照合同约定支付租金并缴纳相关费税为由拒绝退还保证金。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，弘源公司与弘宇公司签订的《厂房设备租赁合同》是双方真实意思的表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人具有约束力,双方当事人应当根据协议约定的内容履行各自的义务。依照《厂房设备租赁合同》第5.1条约定,乙方应于本合同签订后接收租赁物时，向甲方支付部分租赁保证金100万元，余下50万元于2014年4月1日前支付，租赁期限届满，在乙方已向甲方交清全部应付的租金及因租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定承担向甲方交还承租物的租赁物等本合同所约定的责任后10日内，甲方向乙方退还租赁保证金。该150万元保证金的性质应属于用以保证《设备厂房租赁合同书》的履行而设定的一种担保，现弘源公司要求将欠付14万元租金从150万元保证金中扣除后返还136万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿”。故弘源公司主张弘宇公司应将14万元租金扣除后返还剩余保证金136万元的诉讼请求，依法应予支持，弘宇公司主张不予退还保证金的抗辩，没有法律依据,不予采信;关于城镇土地使用税的承担，依据《厂房设备租赁合同》8.1乙方应自行承担租赁期间内因使用租赁物和经营活动产生的规费、税费，自行承担由此产生的债权债务。“规费、税费”是否包含“城镇土地使用税”双方产生争议,依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思”的规定,从合同的文义分析,弘源公司租赁物是弘宇公司两条压延革生产线中的一条生产线，并非是弘宇公司19324平方米的土地，应属约定不明。依据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条规定,在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人,为城镇土地使用税的纳税人。国家财政部、税务总局《关于承租集体土地城镇土地使用税有关政策的通知》(财税[2017]29号,2017年3月31日)规定,在城镇土地使用税征税范围内,承租集体所有建设用地的,由直接从集体经济组织承租土地的单位和个人缴纳城镇土地使用税。故在未有特别约定的前提下,城镇土地使用税的纳税义务人是拥有土地使用权的单位和个人即弘宇公司。弘源公司要求支付人工工资1.8万元的请求，无有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、弘宇公司于判决生效10日内返还弘源保证金136万元；二、驳回弘源公司的其他诉讼请求。案件受理费17202元，减半收取8601元，由弘宇公司负担。 二审期间，当事人未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条规定：在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税。本案弘宇公司虽为案涉土地的实际使用权人，但其将案涉土地部分租赁给弘源公司使用，弘宇公司对外出租行为系对其使用权利的一种让渡，弘源公司依据案涉租赁合同取得了部分土地的使用权。因弘源公司与弘宇公司在案涉租赁合同中明确约定由乙方(弘源公司）自行承担租赁期间内因使用租赁物和经营活动产生的规费、税费，自行承担由此产生的债权债务，故弘源公司应依约承担其租赁部分的土地使用税。现弘源公司未交清土地使用税，其并未完成合同约定的义务，其主张弘宇公司返还保证金的条件尚未成就，本案应驳回弘源公司的起诉，一审判决弘宇公司返还弘源公司保证金与双方约定的保证金返还条件不符，本院予以纠正。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2800号民事判决； 二、驳回萧县弘源塑业有限公司的起诉。 萧县弘源塑业有限公司预交的一审案件受理费17202二审案件受理费17202元及安徽宿州弘宇塑胶有限公司预交的二审案件受理费17202元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  赵 路 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十二月十二日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。