wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1786号申请执行人：上海启裔昌物联网科技有限公司，住所地上海市闵行区闵北路****第****。法定代表人：陈星。委托诉讼代理人：张飞，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：上海齐材电子商务有限公司，住所地上海市奉贤，住所地上海市奉贤区金大公路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶孙祥。申请执行人上海启裔昌物联网科技有限公司与被执行人上海齐材电子商务有限公司合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2020年6月17日作出的[2020]沪贸仲裁字第0439号裁决书已发生法律效力，裁决确定：被执行人上海齐材电子商务有限公司应向申请执行人上海启裔昌物联网科技有限公司支付人民币1,240,921.6元。因被执行人未履行上述付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。但被执行人未履行付款义务，且未向本院申报财产。二、扣划了被执行人银行存款868,167.78元，缴纳执行费14,809.22元后，向申请执行人发还853,358.56元。三、另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人涉案众多，名下财产已被相关案件在先查封，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。五、通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡严明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205破19号 申请人：无锡市山达车业有限公司管理人。 2020年12月16日，无锡市山达车业有限公司（以下简称山达公司）管理人向本院提出申请称，经管理人核查，山达公司名下无可供分配的财产，公司财产不足以支付破产费用，请求本院宣告山达公司破产并终结山达公司破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现山达公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告山达公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告无锡市山达车业有限公司破产； 二、终结无锡市山达车业有限公司破产清算程序。 自本案破产程序终结之日起二年内，债权人如发现山达公司有其他可供分配的破产财产，可向本院申请按法律规定的顺序和原则追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判员 林 双 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陆佳琦
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执2591号 申请执行人杭州市富阳区春江街道民主村股份经济合作社;杭州市富阳区春江街道民主村村民委员会 被执行人杭州富阳华力纸业有限公司 本院在执行申请执行人杭州市富阳区××街道××村股份经济合作社、杭州市富阳区春江街道民主村村民委员会与被执行人杭州富阳华力纸业有限公司合同纠纷一案中，执行到位案款本金390333.4元，迟延履行债务利息11749元，受理费2868元，执行费5755元，合计410705.4元，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0421刑初262号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人陈世涛，男，1994年7月4日出生，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地云南省曲靖市宣威市。因涉嫌故意伤害罪，经玉溪市公安局江川分局决定，于2020年9月1日被取保候审。家住云南省宣威市，现住玉溪市红塔区。指定辩护人官健峰，云南溪达律师事务所律师。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人陈世涛犯故意伤害罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员叶芷伶出庭支持公诉。被告人陈世涛、指定辩护人官健峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2020年7月12日9时许，被告人陈世涛在玉溪市江川区大街街道星云首府×幢×楼搭建钢管架，因被害人张某等木工组工人在用吊车吊运木材时，将木材放在陈世涛等人搭建好的钢管架上将钢管压弯，陈世涛找张某理论时双方发生争吵，二人邀约到一楼打架，二人沿楼梯从三楼走到一楼楼梯口处时，陈世涛从楼梯间捡起一根长约七十厘米的钢管，从张某身后打其头部右侧，将张某打倒在地致其受伤。经玉溪市江川区公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈世涛故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈世涛主动归案，如实供述，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人陈世涛自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关根据被告人陈世涛的犯罪情节提出了量刑建议。被告人陈世涛对指控犯罪事实、罪名、量刑建议均没有意见，并当庭认罪。其辩护人提出本案受害人具有重大过错，被告人陈世涛具有自首情节、认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，犯罪情节轻微，应对被告人陈世涛免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明被告人陈世涛犯故意伤害罪的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，经本院主持调解，被告人陈世涛与被害人张某达成了调解协议，被告人陈世涛赔偿了被害人张某各项损失共计人民币四万元，并取得被害人张某的谅解。证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人陈世涛的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人陈某、王某的证言、物证照片、辨认笔录及照片、勘验笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、鉴定意见告知书、调解笔录、收条、谅解书、户口证明等。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。本院认为，被告人陈世涛故意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人陈世涛主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈世涛赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人陈世涛认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈世涛犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分、量刑建议适当，予以支持。辩护人提出被告人陈世涛具有自首情节、认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现的辩护意见，与本案查明事实及法律规定相符，予以采纳。但提出本案受害人具有重大过错，被告人犯罪情节轻微的辩护意见，与本案查明事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈世涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具钢管一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  唐炳丽人民陪审员  赵湖霖人民陪审员  王存寿二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  杭 玲
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初331号之一 本院于2020年12月1日对原告（反诉被告）邵武市龙祥汽车贸易有限公司与被告（反诉原告）郑芳房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）闽0723民初331号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0723民初331号民事判决书中“案件受理费801.1元，由邵武市龙祥汽车贸易有限公司负担500元，郑芳负担350.55元；反诉案件受理费6604.6元，由郑芳负担”补正为“案件受理费885.30元，由邵武市龙祥汽车贸易有限公司负担535元，郑芳负担350.30元；反诉案件受理费6604.6元，由郑芳负担”。 审 判 长  范金保 人民陪审员  陈朝虹 人民陪审员  邓少勇 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  王 伟 书 记 员  许敏娟
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2746号 原告：兰州新区万佳商贸有限公司。 法定代表人：程相锋。 委托诉讼代理人：程相果。 委托诉讼代理人：冉乐乐。 被告：葛海波。 被告：吴兴春。 被告：高林。 原告兰州新区万佳商贸有限公司（以下简称：万佳商贸公司）与被告葛海波、吴兴春、高林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程相果、冉乐乐到庭参加诉讼、被告葛海波、吴兴春、高林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万佳商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告共同向原告支付拖欠的水产粮油冻货货款9322元；2.请求法院判令三被告支付逾期付款利息899.57元（从2018年11月30日开始计算至货款偿清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月22日，原告与兰州新区蜀湘荟萃餐饮有限公司达成供货关系，该公司事宜由吴兴春负责，原告向该公司供应了水产粮油冻货，约定按照市场价格月底支付货款。原告供货至2018年11月18日，价款共计35322元，后由高林的儿子高乐与吴兴春共同向原告出具欠条一份，载明欠付货款为10322元，欠条出具后，被告又支付了1000元，截止现在剩余9322元未支付。由兰州新区蜀湘荟萃餐饮有限公司的股东为葛海波、吴兴春、高林。2019年7月31日，该公司在兰州新区市场监督管理局申请注销，由三被告出具全体投资人承诺书，其承诺注销登记前未发生债权债务/已将债权债务结清。原告一直催要该货款未果，故诉至法院。 葛海波、吴兴春、高林经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提交的内资企业基本信息、欠条、供货清单等予以证实，本院在卷佐证。 本院认为，当事人之间自愿达成的协议，该协议合法有效，对当事人均具有约束力。万佳商贸公司按约定完成了相关的内容，应由兰州新区蜀湘荟萃餐饮有限公司按期支付货款，因该公司已注销，其全体投资人承诺债务已结清，现出现债务未清偿完毕的情形，应由投资人葛海波、吴兴春、高林共同清偿经营公司期间出现的债务，故万佳商贸公司主张葛海波、吴兴春、高林支付货款9322元有事实与法律依据，本院予以支持。因葛海波、吴兴春、高林在经营期间未按口头约定支付货款，在结算出具欠条时并未约定付款期限，在合理的履行期后不予支付货款，该行为形成违约，故应从2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率支付利息至款项付清完毕。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由葛海波、吴兴春、高林于本判决生效后2个月内支付兰州新区万佳商贸有限公司货款9322元，并从2019年2月1日起以欠款为基数按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率支付利息至款项付清完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费28元，由葛海波、吴兴春、高林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王晓丽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2869号原告：于凯旋，男，1992年2月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：胡中圣，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被告：孟献多，男，1994年5月26日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人:孟燕，1992年12月9日生，汉族，住安徽省太和县，系孟献多姐姐。原告于凯旋与被告孟献多民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，适用简易程序审理并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告于凯旋及其委托诉讼代理人王瑞、被告孟献多及其委托诉讼代理人孟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凯旋向本院提出诉讼请求：1.判令孟献多向其偿还借款本金39960元及利息（以39960元为基数，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由孟献多承担。事实与理由：孟献多曾系其姐夫，孟献多因买车和进货结欠其借款39960元，经对账于2018年10月30日出具欠条，并约定于2019年1月30日前还清，后孟献多未按约还款，其讨要无果，遂诉至本院，望判如所请。被告孟献多辩称：1.其与于凯旋的姐姐于秀梅曾系夫妻，婚姻存续期间，金钱由于秀梅管理，还款主要由于秀梅操作，于秀梅曾告诉其本金已经还清，只剩1万元利息，故其仅认可结欠1万元利息；2.案涉欠条系被十余人围堵、逼迫的情况下所写，写完后报警处理。本院经审理认定事实如下：一、案涉借款债权凭证孟献多于2018年10月30日向于凯旋出具欠条，载明向于凯旋借款39960元，于2019年1月30日前还清，如到期不还以货或车抵款。另外，于凯旋提供与孟献多的微信聊天记录。2019年2月21日，孟献多称：“明天来拉点货先走吧”，“卖掉还钱吧”于凯旋回复：“我要钱啊”，“你说我要是起诉你，能不能要到钱”，孟献多答：“也得看我有没有钱”，“有钱能要到，没钱我也变不出来”。2019年3月5日，于凯旋通过微信向孟献多催讨还款，孟献多回复：“我说过，不会赖你的”，“有钱肯定给你”。二、案涉借款交付情况于凯旋陈述，初始借款包括：其2017年11月期间通过微信转账给孟献多的10万元；2018年9月10日因孟献多买车，其刷卡支出2万元；2018年期间其向孟献多送货，孟献多赊账的3000元；2018年10月，孟献多因进货向其借款，其使用pos机刷卡给孟献多1万元。于凯旋提供上述相应10万元的微信转账记录及2万元的信用卡账单。孟献多对买车涉及的2万元和刷pos机的1万元不予认可，认可存在赊账进货的情况，但不能确定金额。三、案涉借款还款情况双方一致认可欠条出具后未有还款，也未曾以货物抵债。四、其他相关事实孟献多与于凯旋姐姐于秀梅曾系夫妻，于2018年10月31日登记离婚。无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具处警记录证明两份。其中，锡（公）张证412号证明载明：“2018年10月30日00时52分31秒，张泾派出所接到群众报警称其有债务纠纷。接警后，我所民警速赴现场，报警人孟献多与于秀梅以及于秀梅父亲于斯连一起要写离婚协议书，后双方自行前往派出所自行协商处理。”锡（公）张证414号证明载明：“2019年12月30日17时47份，张泾派出所接群众报警称对方欠钱不还，现人不见了，但家人在现场。接警后，民警到达现场，经了解系孟献多欠于凯旋和王亚萍钱，现于凯旋和王亚萍去多多超市找孟献多，孟献多不在，于凯旋、王亚萍打算走司法途径解决，故报警备案。”以上事实，由欠条、微信转账记录、信用卡账单、处警记录证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案双方对存在借贷关系没有异议，对案涉欠条是否为真实意思表示以及在此基础上如何认定结欠金额存在争议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，根据于凯旋提供之证据，即便双方对部分款项不能达成一致，其交付的借款金额仍远大于欠条确认之金额。孟献多虽抗辩还款至仅结欠1万元，但并未提供任何证据加以证明，本院不予采信。其次，孟献多抗辩欠条系受胁迫形成，但亦未提供任何证据。而且，根据当日之处警记录，双方系在派出所协调处理，并未体现有胁迫情节，故本院亦不予采纳，对案涉欠条确认之金额予以认定。最后，双方一致认可在欠条出具后未有任何形式的还款。而且，根据双方在欠条出具之后的微信聊天记录，孟献多并未对结欠于凯旋款项提出任何异议。综上，本院依法认定孟献多现结欠于凯旋借款金额为39960元。关于于凯旋主张之逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：孟献多于本判决生效后十日内向于凯旋归还借款39960元及利息（以39960元为基数，自2019年1月30日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由孟献多负担（于凯旋同意其预交的受理费400元由孟献多于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 骆  文  文二〇二〇年十二月十五日书记员 项安琦（代）
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1758号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：艾比布拉?木沙江，男，1995年9月10日出生，维吾尔族，居民，住新疆伊宁市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告艾比布拉?木沙江追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告艾比布拉?木沙江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾比布拉?木沙江归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款24192.9元及利息；2、判令被告艾比布拉?木沙江承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年7月24日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《贷款服务协议书》，合同约定：被告向经开支行贷款83400元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年8月21日，原告向经开支行代偿24192.9元，该款经原告多次催收未果。 被告艾比布拉?木沙江未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告艾比布拉?木沙江作为分期付款申请人与案外人经开支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买丰田汽车一台，车辆总价为119200元，分期付款申请人自行支付首付款35800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为83400元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向经开支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额2566元，以后每期偿还的金额是2524元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款期日届满）之次日起三年；经开支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。该合同尾部有经开支行加盖经开支行业务合同专用章，被告艾比布拉?木沙江作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。同日，被告艾比布拉?木沙江作为甲方（购车人、借款人）与原告山东林润汽车销售服务有限公司作为乙方（担保人）签订《贷款服务协议书》一份，该协议书亦约定了相关条款。 2020年10月12日，经开支行出具《代偿证明》一份，因被告艾比布拉?木沙江未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年10月30日代偿5682.5元、2020年3月24日代偿3319元、2020年4月21日代偿3034.4元、2020年5月22日代偿3718元、2020年6月22日代偿2345元、2020年7月22日代偿3042元、2020年8月21日代偿3052元，共计24192.9元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告艾比布拉?木沙江及经开支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告艾比布拉?木沙江作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息24192.9元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告支付代偿款24192.9元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。原告山东林润汽车销售服务有限公司主张自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告艾比布拉?木沙江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾比布拉?木沙江于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款24192.9元及利息（以24192.9元为基数，自2020年10月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，保全费270元，由被告艾比布拉?木沙江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘星汝
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0321执恢415号之三申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心**。负责人：刘勇，总经理。被执行人：代雨恒，男，1993年5月6日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司与代雨恒追偿权纠纷一案中，于2020年11月5日以(2020)川0321执恢415号执行裁定书冻结了被执行人代雨恒的银行存款112800元；于2020年11月26日以(2020)川0321执恢415号之一执行裁定书查封了被执行人代雨恒与程丽君共同所有的坐落荣县旭阳镇金碧大道一段X号（面积89.65平方米）成套住宅。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除本院(2020)川0321执恢415号执行裁定书对被执行人代雨恒银行存款112800元的冻结；二、解除本院(2020)川0321执恢415号之一执行裁定书对被执行人代雨恒与程丽君共同所有的坐落荣县旭阳镇金碧大道一段X号（面积89.65平方米）成套住宅的查封。本裁定立即执行。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  张宗燕
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5057号申请执行人：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区草山岭南路**。负责人：张强，行长。被执行人：余定聪，女,1968年9月23日出生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。本院在执行浙商银行股份有限公司济南分行与余定聪银行卡纠纷一案中，申请执行人浙商银行股份有限公司济南分行于2020年12月10日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月十日法官助理王兆法书记员孟鑫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李磊，女，1981年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白家金，男，1974年3月10日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。一审第三人、二审被上诉人：株洲变流技术国家工程研究中心有限公司。住所地：湖南省株洲市石峰区时代路**。统一社会信用代码：91430200712130057P。法定代表人：胡家喜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冷寓舟，湖南纲维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李思行，湖南纲维律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人李磊因与被申请人白家金、一审第三人株洲变流技术国家工程研究中心有限公司（以下简称“株洲公司”）委托合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（以下简称“玉溪中院”）（2019）云04民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李磊申请再审称，（一）原审判决篡改白家金的自认事实，将白家金自认已支付报酬的事实篡改成只支付费用进而否认委托事实系程序违法。白家金自认李磊确实参与并网手续办理工作应支付报酬和费用，其支付的工资报酬比一般技术人员高。这证实了双方的委托关系和报酬支付的存在。白家金所说的报酬和费用包含在126780元里，与申请人主张的150000元报酬，白家金不认可且主张报酬是否已付清是矛盾的。同时，白家金应该举证付清了多少报酬。（二）原审判决适用法律错误。白家金与李磊口头约定由李磊处理白家金所托事务，完全符合委托合同的特征。李磊受白家金委托，办理并网事宜，有报酬和费用的口头约定，结合白家金已自认付清报酬和费用，本案应定性为委托关系。即使不认定为委托关系，法庭也应该查清本案当事人之间完成所托之事的详情并进行法律定性，作出公正判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，申请再审。株洲公司答辩称，答辩人与被答辩人无委托合同关系，答辩人与白家金签订的《技术服务合同》中所涉及的款项，答辩人已全部按合同约定支付给白家金。请法院依法查明事实，作出公正判决。白家金答辩称，一、被答辩人诉请双方属委托关系，但无具体证据证实委托关系成立。答辩人认可被答辩人协助办理过并网事项，但双方并未对报酬事项达成明确意见，被答辩人主张报酬150000元无事实依据。二、本案合同是玉溪市汇鑫电力工程有限公司（以下简称“汇鑫公司”）与株洲公司签订的专业分包合同及服务合同，合同要求技术工人现场安装调试及复核实验，被答辩人并不具备该专业技术，也没有证据证实被答辩人从事了专业分包范围及服务事项。三、被答辩人诉称参与协助并网时间从2016年3月底左右至2016年6月底结束，但被答辩人在此期间并未按要求完成工作，该事实从双方微信记录可以证实。被答辩人主张是其完成的工作成果无证据证实。四、答辩人支付被答辩人费用共计127680元，该事实有银行流水、微信记录证实。五、被答辩人诉请除无证据不应支持外，按公平原则也不应支持。无论是云天公司委托答辩人的合同，还是株洲公司委托答辩人的合同，两合同标的额总计46万元左右，答辩人为此支付的实际费用超过40余万元（含已支付给被答辩人的费用127680元），该事实有答辩人一审提交的证据证实。被答辩人的诉请既不符合情理，也违背了公平原则。被答辩人再审申请无事实和法律依据，请求驳回被答辩人全部诉请。本院经审查认为，原审查明，2016年3月8日，株洲公司与玉溪云天电力设计工程有限公司（以下简称“云天公司”）签订《兰坪40WV扶贫光伏农业大棚项目二级设计、并网技术咨询及服务合同》，约定株洲公司将电站项目二次设计、并网技术咨询及服务项目委托给云天公司，费用为575000元。后云天公司与汇鑫公司签订《协议书》，约定云天公司将电站项目并网手续委托给汇鑫公司办理，费用为375000元。白家金系汇鑫公司的法定代表人。再审申请人李磊主张其与被申请人白家金之间形成口头委托合同关系，要求白家金向其支付150000元委托报酬。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，申请人李磊应对其与被申请人白家金之间产生委托合同法律关系，双方约定150000元委托报酬事实承担举证责任。本案中，白家金仅认可李磊因要学习电站并网手续办理的事项，参与过电站项目并网手续办理的部分工作，其已向李磊支付过126780元的费用，但否认双方存在委托关系和约定过委托费用等事项。虽然李磊提交的证据证明双方存在业务往来，但并不能因此证明双方有建立委托合同法律关系的意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因李磊提交的证据不足以证明其主张的事实，其应对此承担不利的后果。原审法院认定事实及适用法律正确，对李磊的诉讼请求不予支持并无不当。李磊的再审申请事由不能成立。综上，李磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李磊的再审申请。审判长 张勇审判员冯春梅审判员杨明海二〇二〇年十二月三十日书记员 朱      林      坤
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终6831号上诉人（原审原告）：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。管理人：烟台华信破产清算事务有限公司。法定代表人：提瑞婷，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹春燕，女，1980年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：山东德衡人力资源股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**。法定代表人：乔巧，董事长。委托诉讼代理人：邢茹婷，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司因与被上诉人邹春燕、被上诉人山东德衡人力资源股份有限公司劳动争议一案，不服牟平区人民法院（2019）鲁0612民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月十六日书记员  林斐斐
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1466号济南汇弘科技有限公司：申请人济南汇弘科技有限公司与被申请人张传国借款合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月4日作出（2020）鲁0124民初1773号之二民事裁定书，裁定内容：解除对申请人济南汇弘科技有限公司银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了对申请人济南汇弘科技有限公司银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月十一日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12775号之二 解除保全申请人：张金钟，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被申请人：程平山，男，1966年1月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被申请人：饶小群，女，1968年3月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告张金钟与被告程平山、饶小群买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）苏0581民初12775号民事裁定，对被申请人程平山、饶小群的财产采取了保全措施，查封了其银行账户。解除保全申请人张金钟于2020年12月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张金钟申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人程平山、饶小群的银行存款26万元的冻结，及对其相应价值财产的查封、扣押等保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨佳怡
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1401号上诉人（原审原告）：徐贵奎，男，1965年6月21日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付铁军，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：付安明，男，1971年10月11日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：候小花，女，1975年5月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。系付安明妻子。上诉人徐贵奎因与被上诉人付铁军、付安明买卖合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，因付铁军、付安明对其二人向徐贵奎出具的欠条的真实性无异议，故徐贵奎持欠条主张权利并无不当。一审法院应根据双方当事人提交的证据对案涉下欠砖款的事实进一步查清，因此，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922民初391号民事判决；二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。上诉人徐贵奎预交的二审案件受理费2580元予以退回。审判长 黄 伟审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇二〇年十二月八日书记员 胡羽青
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3634号之一 申请执行人：常熟市虞山镇康吉橱柜商行，注册号320581601141869，经营场所江苏省常熟市虞山镇李闸路**门面房。 经营者：李晓，男，1984年10月27日生，汉族，住河南省夏邑县。 委托代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。 被执行人：杨明华，女，1983年5月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人常熟市虞山镇康吉橱柜商行与被执行人杨明华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初14898号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告杨明华结欠原告常熟市虞山镇康吉橱柜商行货款人民币58000元。此款被告杨明华于2020年5月至9月每月30日前各支付人民币1万元，余款人民币8000元于2020年10月30日前付清。二、上述款项，如有任何一期逾期，原告可按结欠货款总额（包括诉讼费）就被告未履行部分立即一并申请法院执行。三、原告放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取人民币625元、财产保全费人民币600元，合计诉讼费人民币1225元，由被告杨明华负担。被告负担部分由被告于2020年10月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费法院不再退还。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟市虞山镇康吉橱柜商行向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款711.56元发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年7月14日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、2020年7月14日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 5、2020年7月23日，本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 6、执行过程中本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 7、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 8、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额59225元，实际执行到位711.56元，尚有58513.44元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托查询函、现场调查记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2584号 原告：汪树新，男，1971年9月3日，汉族，兰州市西固区。 委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃赛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜荣杰，甘肃赛莱律师事务所律师。 被告：兰州三毛纺织（集团）有限责任公司。住所地兰州新区嘉陵江街**。 法定代表人：单小东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李彦，甘肃雷奇律师事务所律师。 原告汪树新与被告兰州三毛纺织（集团）有限责任公司（以下简称纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪树新委托诉讼代理人冯国旭、杜荣杰，被告纺织公司委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪树新向本院提出诉讼请求：1.请求确认汪树新与纺织公司存在劳动关系；2.请求判令纺织公司支付汪树新自1992年10月1日起至2020年8月17日期间的工资约30万；3.请求判令纺织公司为汪树新办理并补缴所欠养老保险、理疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险；4.诉讼费由纺织公司承担。事实和理由：汪树新于1992年军队复员后，被分配至兰州毛条厂工作，因毛条厂效益不佳，一直未给汪树新安排工作。1996年兰州毛条厂申请破产，同年9月20日（1996）17号《关于接受兰州毛条厂破产后加入兰州三毛集团公司的报告》，但纺织公司未按照文件内容为汪树新安排具体工作，也未向社保部门缴纳汪树新的社会保险，严重侵犯了汪树新的合法权益。故状诉法院，望判如所请。 纺织公司辩称：1.汪树新与纺织公司之间不存在劳动关系；2.汪树新的诉讼请求，超过诉讼时效；3.社会保险不属于人民法院民事案件的受案范围。故请求驳回汪树新的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：汪树新于1992年退役，其自称退役后，被分配至兰州毛条厂工作，但未提交证据证明。汪树新的档案资料，自退役后，一直由其自行保管。2019年11月4日，汪树新向兰州市七里河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2019年11月6日，七里河仲裁委作出七劳人仲不字（2019）第18号通知书，以汪树新的仲裁请求超过申请时效为由，不予受理。2019年11月13日，汪树新向兰州市七里河区人民法院提起诉讼，兰州市七里河区人民法院作出（2019）甘0103民初4994号民事裁定，驳回汪树新的起诉。汪树新不服，向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院以（2020）甘01民终2558号裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年8月6日，汪树新向兰州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰州新区劳动人事争议仲裁委员会以汪树新的申请超过仲裁时效为由，于2020年8月10日作出不予受理通知书。2020年10月19日，汪树新诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，根据汪树新的陈述，其自退伍至今，兰州毛条厂和纺织公司从未给其安排过工作，也未给其发放过工资，故汪树新知道或者应当知道其权利被侵害的时间，应为用人单位未为其安排工作或发放工资之日起的合理期间内。汪树新在2019年11月4日才向有关部门主张权利，明显超过了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效期间。故汪树新的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 据此,《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回汪树新的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由汪树新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂09执保79号关于申请人湖北海盛建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全一案，申请对被申请人湖北九星实业投资有限公司、王星所有的价值53000000元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查作出(2020)鄂09财保5号民事裁定书。裁定：查封、扣押、冻结被申请人湖北九星实业投资有限公司、王星所有的价值53000000元的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：本院(2020)鄂09财保5号民事裁定书，关于申请人湖北天翼龙腾实业有限公司与被申请人湖北九星实业投资有限公司、王星诉前财产保全事项实施完毕。特此通知。二〇二〇年十二月八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26773号原告：河南省鼎鑫源置业有限公司，住所地：河南省中牟县绿博文化产业园文通路与东宝兴路交叉口，统一社会信用代码：914101225583472300。法定代表人：黄伟锡，总经理。委托诉讼代理人：董于波，该公司员工。被告：王红杰，男，汉族，1970年10月11日出生，住河南省郑州市金水区。原告河南省鼎鑫源置业有限公司诉被告王红杰追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董于波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的款项共计20165.2元；2、判令被告承担6049元惩罚性违约金（按照代偿金额30%收取）；3、本案的案件的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年10月30日原被告双方签订了编号为ZM18004481601号《商品房买卖合同》及补充协议，被告购买原告开发的位于绿博文化产业园区××、××路南融信城市之窗5号楼1101号房屋，总价为499164元，付款方式为首付加银行贷款。2018年11月15日，被告与焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）就该房屋的银行贷款签订《个人购房借款合同》，贷款金额为249000元，贷款期限为120个月，自2018年11月25日至2028年11月14日，原告对上述贷款承担本息承担连带保证责任。但因被告未按约定向银行归还按揭贷款，导致银行从原告保证金账户中划扣本金、利息、罚息、复利等合计20165.2元。该项款经原告多次催要，被告拒绝偿还。根据《商品房买卖合同》补充协议第四条之约定，原告承担保证责任后，有权直接向被告追偿全部损失，且被告应另按总房款的10%向原告承担惩罚性违约金，经原告酌情考虑按照代偿款的30%收取。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，被告购买原告开发的位于绿博文化产业园区××、××路南融信城市之窗5号楼1101号房，房屋总价为499164元，其中被告现金支付250164元，银行商业贷款249000元。同日，双方签订《合同补充协议》一份，协议第四条第1项约定：买受人按期偿还贷款，出卖人在保证期间，如买受人出现逾期偿还贷款本息等任何违约导致银行要求解除贷款合同或要求出卖人承担担保责任的，出卖人在接到通知之日或账户扣款之日，有权解除该合同，由此给出卖人造成的一切损失（包括但不限于银行罚息、政府税费、出卖人销售人员与中介机构的佣金、相关手续费、诉讼费用、律师费等）和产生的相关责任由买受人承担，同时收取买受人总房价款10%的惩罚性违约金。2018年11月15日，原、被告与焦作中旅银行股份有限公司签订《个人购房借款合同》一份，约定被告向银行申请贷款249000元，原告作为该贷款保证人在合同中加盖印章。后被告未能按照约定向中旅银行还款，致使原告为被告承担保证责任，截止2020年12月10日原告为被告垫款20165.2元。庭审中，原告主张被告承担6049元惩罚性违约金（按照代偿金额30%收取）。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》及原告与被告、中旅银行签订的《个人购房借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告未能按照约定归还贷款，致使原告作为保证人垫款20165.2元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告请求被告向其支付垫付款20165.2元，本院予以支持。原告主张被告按照代偿金额30%收取违约金显然过高，结合本案实际，应当按照垫付款金额20165.2元的10％计算违约金计2016.52元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王红杰于本判决生效后十日内支付原告河南省鼎鑫源置业有限公司垫付款20165.2元及违约金2016.52元；二、驳回原告河南省鼎鑫源置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由被告王红杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二〇年十二月三十日代理书记员  庞云洁
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1674号 原告：宁攀。 委托诉讼代理人：刘春辉，陕西腾德律师事务所律师。 被告：湖南湘琼建设工程有限公司。 法定代表人：刘君明，该公司总经理。 被告：兰州新区嘉伯文化发展有限责任公司。 法定代表人：李军，该公司董事长。 原告宁攀与被告湖南湘琼建设工程有限公司（以下简称湘琼公司）、兰州新区嘉伯文化发展有限责任公司（以下简称嘉伯公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁攀及其委托诉讼代理人刘春辉、被告湘琼公司法定代表人刘君明到庭参加诉讼，被告嘉伯公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁攀向本院提出诉讼请求：1.判令湘琼公司向原告支付工程款5058666元，并支付自2019年10月2日至实际付款之日止期间的利息（按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.判令嘉伯公司在欠付湘琼公司工程款范围内承担连带责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月22日，湘琼公司与原告的合作伙伴敬小英约定将嘉伯公司所属的兰州新区国际嘉年华桩基工程交由宁攀施工，施工范围：1.嘉年华大门引导区域素土挤密桩工程，主要包括柴油锤沉管成孔下管注水、柴油锤二次成孔、夯实机夯实，小铲车回填、施工放线、施工资料等。2.以上所有机械、二级箱及以下用电设施材料、电线电缆、消耗性辅助材料全部由宁攀垫资按照湘琼公司的要求采购。之后宁攀按照湘琼公司的要求按时进入现场施工，在完成5万米工程量后，湘琼公司以嘉伯公司未付款为由请求宁攀暂时克服困难不能停工，后宁攀继续施工。截止2019年10月1日，因宁攀无力垫付油料款项及工人工资，工程被迫停工，后湘琼公司现场工作人员与宁攀的工作人员对现场完成的工程量及总工程进度款5058666元进行确认，但湘琼公司一直推脱未付工程款，故诉至法院。 湘琼公司辩称，其与嘉伯公司签订合同日期在后，签订合同后并未实际进场施工，并未产生工程量。该项目所产生的工程量系甘肃昭通路桥公司所有，与其无关，故不应承担付款责任。 嘉伯公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日邓家伦以湘琼公司名义与敬小英签订《劳务分包合同书》，将兰州国际嘉年华文化旅游产业园素土挤密桩工程承包给敬小英，同年6月24日，敬小英将上述工程转包给宁攀，并签《劳务施工合同书》。后宁攀组织人员进场施工。6月26日湘琼公司作为承包方与嘉伯公司就兰州国际嘉年华文化旅游产业园一期及园区内酒店、大门引导区建安施工工程签订《建设工程施工协议》，7月26日，兰州新区科技文化旅游集团有限公司向湘琼公司发出《关于兰州新区嘉年华主体游乐园项目地禁止入场施工的告知函》要求湘琼公司立即停止入场施工，10月9日嘉伯公司发出《变更通知说明》，将湘琼公司变更为甘肃昭通路桥有限公司（以下简称昭通公司），10月22日，因昭通公司未能按照合同约定进场、施工，嘉伯公司向昭通公司发出《解除合同通知函》要求解除双方自2019年5月6日签订的《建设工程施工合同》。 上述事实，有当事人陈述、《劳务分包合同》、《劳务施工合同》、授权委托书、会议记录、施工现场通讯录、通话录音、《建设工程施工协议》、《关于兰州新区嘉年华主体游乐园项目地禁止入场施工的告知函》、《变更通知说明》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，邓家伦虽以湘琼公司的名义与敬小英签订合同，再由敬小英将涉案工程转包给宁攀，但湘琼公司已提交证据证明其公司并未实际入场施工，且嘉伯公司的《解除合同通知函》中明确记载，在湘琼公司与嘉伯公司签订合同之前，嘉伯公司已经与昭通公司签订建设工程施工合同，且宁攀提交的工程计量单中并无湘琼公司的印章，故不能证明湘琼公司确将涉案工程转包给宁攀，且对工程量予以确认。综上，宁攀未能提交充分的证据证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回宁攀的诉讼请求。 案件受理费47211元，由宁攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 火东燕 审 判 员 米美玲 审 判 员 吕娟霞 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 赵彦娉 书 记 员 张 瑞
四川省兴文县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1528行审25号 申请执行人：兴文县公安局。住所地：四川省宜宾市兴文县 法定代表人：李文举。 被申请人：刘宏春，住兴文县。 申请执行人兴文县公安局于2020年7月31日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年9月2日作出的宜兴公（河）行罚决字〔2019〕741号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人兴文县公安局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出宜兴公（河）行罚决字〔2019〕741号《行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人刘宏春在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，经催告后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。 经审查查明，兴文县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（三）项的规定，于2019年9月2日作出宜兴公（河）行罚决字〔2019〕741号《行政处罚决定书》，给予刘宏春行政拘留五日并处罚款人民币200元的行政处罚。该处罚决定于2019年9月10日向被申请人进行送达。2020年6月10日，申请执行人作出宜兴公（河）催字〔2020〕11号《履行行政决定催告书》，并于2020年6月10日向被申请人送达。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第一款（六）项之规定了行政机关申请执行具体行政行为，应当在法定期限内提出申请。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案处罚决定于2019年9月10日向被申请人送达，6个月期限内当事人未提起行政诉讼。申请执行人兴文县公安局于2020年7月31日向本院提出强制执行申请，已超过三个月的法定期限。据此，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第一款（六）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于审理非诉执行行政案件若干问题的规定》第十二条“人民法院发现已经立案的强制执行申请不符合受理条件的，依法裁定驳回申请”之规定，裁定如下： 驳回申请执行人兴文县公安局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 均 人民陪审员  詹述君 人民陪审员  刘加会 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张 珊
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢403号之二 申请执行人：杭州荣泰小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道****，统一社会信用代码：91330183555176966J。 法定代表人：施伟。 委托代理人：姜志锋。 被执行人：羊少剑，男，汉族，1970年5月1日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：方香娟，女，汉族，1977年5月31日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：徐增良，男，1964年9月19日出生,住浙江省桐庐县。 申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司与被执行人羊少剑、方香娟、徐增良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初8344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人羊少剑、方香娟、徐增良未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为人民币9623000元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人羊少剑、方香娟、徐增良发出执行通知书、报告财产令，要求羊少剑、方香娟、徐增良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人羊少剑、方香娟、徐增良逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人徐增良名下位于杭州市富阳区××街道××路××号××室房地产，为轮候查封，经与申请人研判确认暂不需处置该房产；本院依法查封了被执行人羊少剑名下车牌号为浙ＡＢ××××汽车一辆、被执行人方香娟名下车牌号为浙ＡＶ××××汽车一辆，已实施布控，因车辆尚未实际扣押暂未能处置。另查明，被执行人羊少剑、方香娟、徐增良在本院属系列执行案件，除上述财产外目前暂无其他可供执行的财产信息。 鉴于被执行人羊少剑、方香娟、徐增良拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人羊少剑、方香娟、徐增良采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢403号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章申孟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 海
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5169号 原告：蔡某，女，1941年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。 被告：黄某1，女，1954年8月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：黄某2，女，1956年5月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：文健，四川公生明律师事务所律师。 被告：黄某3，男，1957年12月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：黄某4，男，1967年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：黄某5，女，1969年9月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：黄某6，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张某（曾用名黄某7），男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。 原告蔡某与被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6继承纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，后依被告张某的申请，通知其作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人雍洪烈，被告黄某1，被告黄某2的委托诉讼代理人文健，被告黄某4，被告张某的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼；被告黄某3、黄某5、黄某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、请求将黄光显死亡遗留的109000元遗产依法分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蔡某与黄光显系夫妻关系。原告蔡某与黄光显生育子女黄某4、黄某6、黄某5；黄光显与原告结婚前生育子女为黄某1、黄某2、黄某3。黄光显于2018年2月11日去世，留有遗产109000元存款，为公平起见，诉请依法分割。 被告黄某1辩称，这109000元存款无法取出，但是应将已取的存款纳入一并按遗产分割处理。 被告黄某2辩称，原告与被继承人系夫妻关系，应依法从共同财产中分割被继承人的财产，并将被继承人的遗产按法定继承依法分割。 被告黄某3提交书面意见书称，自愿将其应享有的遗产份额赠与原告蔡某，由其生活补贴之用。 被告黄某4辩称，自愿将其应享有的遗产份额赠与原告蔡某。 被告黄某5、黄某6未提供书面答辩意见。 被告张某辩称，被告张某亦系被继承人黄光显之子，在黄光显晚年，被告张某尽到了孝道，应依法享有分割遗产的权利。 本院经审理认定事实如下：被继承人黄光显，男，1939年3月14日出生，汉族，于2018年2月11日去世。原告蔡某与被继承人黄光显系夫妻关系；被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、张某均系被继承人黄光显之子；被继承人黄光显的父母均已去世。被继承人黄光显去世后，未留遗嘱。被继承人黄光显在四川南部农村商业银行股份有限公司有存款110158.15元、在四川天府银行股份有限公司有存款200.56元、在中国工商银行有存款及收入共计85949.64元、原告蔡某在四川天府银行股份有限公司有存款189.37元；上述存款均为原告蔡某与被继承人黄光显的共同财产；其中，黄光显在四川天府银行股份有限公司有存款200.56元、在中国工商银行有存款及收入共计85949.64元、原告蔡某在四川天府银行股份有限公司有存款189.37元已由原告蔡某支取或使用；仍留有被继承人黄光显在四川南部农村商业银行股份有限公司有存款110158.15元未支取。本案在审理过程中，原告蔡某对被告张某是否系被继承人黄光显之子有异议并提出亲缘关系鉴定，本院依法委托四川中心司法鉴定中心对被告张某与被告黄某4进行亲缘关系鉴定，鉴定结论为被告黄某4与被告张某符合同一父系遗传规律，花去鉴定费5400元。 本院认为，继承的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人黄光显去世后，其与原告蔡某的存款合计人民币196497.72元（110158.15元＋200.56元＋85949.64元＋189.37元），该存款中的50%应由原告蔡某享有，另外50%为被继承人黄光显的遗产。被继承人黄光显的继承人为原告蔡某、被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、张某8人，被继承人黄光显未留遗嘱，应由继承人平等分割遗产，各自享有的份额约为12281.11元（196497.72元÷2÷8）。继承人黄某3、黄某4自愿将其应享有存款的份额赠与原告蔡某，系其对自己权益的处分，符合法律规定，本院准许。原告蔡某已从共同存款中支取的部分应进行综合抵扣，抵扣后，原告蔡某在被继承人黄光显在四川南部农村商业银行股份有限公司享有的份额为48752.6元（含继承人黄某3、黄某4赠与原告蔡某的份额）。被告黄某2主张的其他遗产，因原、被告均未向法院提交任何证据予以证明，故本案不予处理，若存在其他遗产未处理，当事人可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄某1、黄某2、黄某5、黄某6、张某各享有被继承人黄光显在四川南部农村商业银行股份有限公司有存款12281.11元； 二、原告蔡某享有被继承人黄光显在四川南部农村商业银行股份有限公司有存款48752.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由原告蔡某负担600元，由被告黄某1、黄某2、黄某5、黄某6、张某各负担120元；鉴定费5400元，由原告蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何晓刚 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 竹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3830号 原告：南充市骏翔运业有限公司。住所地：南充市高坪区物流大道三段**。统一社会信用代码9151130355102536XE。 法定代表人：蒲元浩，经理。 委托诉讼代理人：许金伟（特别授权），男，该公司员工。 被告：尹桂英，女，生于1970年11月23日，汉族，住四川省岳池县。 被告：刘昌平，男，生于1970年4月29日，汉族，住四川省岳池县。 原告南充市骏翔运业有限公司（以下简称骏翔公司）诉被告尹桂英、刘昌平挂靠经营合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案受理，依法由审判员宋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骏翔公司的委托诉讼代理人许金伟到庭参加诉讼。被告尹桂英、刘昌平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骏翔公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《车辆服务合同书》，并判令七个工作日内将川Ｒ5××××号车过户到被告名下或将车辆进行正规报废、注销，费用由被告自行承担；2、判令被告向原告支付服务费、安全风险管理费和处罚保证金共计10600元，并承担合同约定违约金3万元；3、被告在车辆未年审、未购买保险的违约期间所产生的法律责任和经济纠纷由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原、被告签订了《车辆服务合同书》，约定被告将其购买的川Ｒ5××××号重型自卸货车上户登记在原告名下，由原告代为办理相关手续、投保等，合同期限从签订合同时起至车辆报废时止，被告每年支付服务费600元。同时约定如被告不及时对车辆年检或投保，原告有权解除合同，如被告违约除赔偿损失外还应支付违约金3万元。合同签订后，原告为车辆提供了合同约定的服务。被告于2019年9月自行在甘肃省定西市进行车辆年检，2020年6月由于该车在审验时存在违规套牌审验，被交管部门查处，交管部门要求该车6月底前复审，原告多次告知被告在2020年6月30日前进行复审，但被告置之不理，因此造成原告被车管部门通报批评，并作出了经济处罚，给原告造成经济损失和名誉损失。2020年9月被告不履行对车辆的年检、购买保险，也未向原告缴纳服务费。为保障车辆合法运行，原告多次通知并催告被告对车辆进行年检和购买保险，但被告不理。被告的行为属于根本违约，将未经年检和投保的车辆继续用于经营和使用，其行为不但违法，也严重违反了合同约定，加重原告服务风险。被告的违约行为致使双方签订的《车辆服务合同书》无再继续履行的必要，应依法解除，被告不得再以原告名义从事经营。因此诉请法院，请判令解除挂靠合同关系，赔偿原告经济损失并承担违约责任。 在审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为“依法解除原、被告签订的《车辆服务合同书》，将川Ｒ5××××号车进行正规报废，费用由被告自行承担”，并放弃第3项诉讼请求。 被告尹桂英、刘昌平未予答辩亦未提交证据。 经审理查明，2017年3月16日，原告骏翔公司与被告尹桂英、刘昌平签订了《车辆服务合同书》，约定被告将其购买的川Ｒ5××××号重型自卸货车登记在原告骏翔公司名下，由被告自主经营、独立核算、自负盈亏；原告代为办理车辆投保等手续，合同期限从签订合同之日起至车辆报废为止；被告每年按标准收取服务费，同时约定如被告不按照规定将车开到车辆管理所进行年检或投保、不及时向原告缴纳本合同约定的服务费用等情形，原告有权解除合同并到车辆管理机构注销该车辆的登记；如被告违约或违反原告规定，除赔偿损失外还应支付违约金3万元。 2019年6月19日原告工作人员向被告尹桂英发送短信，内容为：“川Ｒ5××××实际车主尹桂英：我司接南充市公安局交警支队车管所紧急通知，你的车辆川Ｒ5××××号车在2019年年检中出现异常，要求此车辆立即重新年检，请务必配合马上安排年检工作。如果不立即安排车辆年检事宜车管所将会罚款处理，与南充市骏翔运业有限公司无关。特此申明！”2020年9月11日原告工作人员向被告尹桂英发送短信，内容为：“川Ｒ5××××实际车主刘昌平、尹桂英：你的川5××××号车应于2020年9月年审。交强险、商业险、意外险于2020年9月10日24点0分到期。车辆在脱保期间坚决不允许动车，如脱保期间发生的交通事故及产生一切法律责任及经济纠纷均由你刘昌平、尹桂英自行承担，与南充市骏翔运业有限公司无关，特此申明！” 同时查明，原告提交的在四川省公安厅交通管理局“交通安全综合服务管理平台”查询案涉车辆的机动车详细信息结果显示，该车“检验有效期止”为“2020-09-30”；“机动车状态”为“被盗抢，逾期未检验”；“强制报废期止”为“2028-09-11”。 本院认为，原、被告签订的《车辆服务合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告在经营案涉车辆过程中，逾期未按车辆管理的相关规定及合同约定对车辆进行检验，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对原告要求解除双方签订的《车辆服务合同书》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求将案涉车辆强制报废的诉讼请求，经查明，该车强制报废期至2028年9月11日止，因此原告以被告未年审和购买保险、加大其服务风险为由要求强制报废缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告可根据双方合同第十三条的约定，在被告违约的情况下，到车辆管理机构注销该车辆的登记，以降低或规避风险。 对于原告要求被告支付服务费、安全风险管理费和处罚保证金共计10600元的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告双方在合同中约定原告“每年按标准收取服务费”，原告在庭审中诉称已口头告知被告应交纳的服务费为每年600元，但合同中未约定收取服务费的具体金额，原告亦没有提交证明其已向被告口头告知的相关证据；对于安全风险管理费，合同中没有约定，原告亦没有举证证明其口头告知被告；对于处罚保证金，原告诉称是因被告在年审车辆时存在违法行为导致原告被车辆管理部门处以的罚款，但未提交其已实际缴纳的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告要求被告支付违约金的问题，虽然合同第十五条约定，如被告违约应支付违约金3万元，但根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，本院兼顾合同的履行情况、综合考虑当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则，酌情确定由被告向原告支付违约金2000元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南充市骏翔运业有限公司与被告尹桂英、刘昌平于2017年3月16日签订的《车辆服务合同书》； 二、被告尹桂英、刘昌平于本判决生效之日起十日内向原告南充市骏翔运业有限公司支付违约金2000元； 三、驳回原告南充市骏翔运业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取458元，由原告南充市骏翔运业有限公司负担229元，被告尹桂英、刘昌平负担229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 宋 玲 二〇二〇年十二月四日 书记员 何林芹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6556号原告：林永，男，1969年7月30日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：华方明，男，1979年5月23日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2020年12月4日受理了原告林永与被告华方明买卖合同纠纷一案，林永经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由林永负担。审判员  钱丹俊二〇二〇年十二月十七日书记员  孙紫蕾
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终6821号上诉人（原审原告）：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。管理人：烟台华信破产清算事务有限公司。法定代表人：提瑞婷，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1990年6月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原审第三人：山东德衡人力资源股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**。法定代表人：乔巧，董事长。委托诉讼代理人：邢茹婷，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司因与被上诉人刘鹏、原审第三人山东德衡人力资源股份有限公司劳动争议一案，不服牟平区人民法院（2019）鲁0612民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月十六日书记员  林斐斐
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2635号之二 申请执行人：王国雄，男，1952年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：鲜春勇，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人王国雄与被执行人鲜春勇借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初671号民事调解书已发生法律效力，文书载明被执行人鲜春勇应向申请执行人王国雄支付欠款220000元及利息。因被执行人鲜春勇未按上述法律文书履行给付义务，本案于2020年10月12日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人鲜春勇发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人鲜春勇至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人鲜春勇限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人鲜春勇名下财产情况如下： 一、查明被执行人鲜春勇在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已经进行了额度冻结； 二、查明被执行人鲜春勇在国土、房产、不动产无财产登记信息； 三、查明被执行人鲜春勇所有的车牌号为川ＡＲ××××的北京现代牌汽车一辆；车牌号为川Ａ4××××的奥迪牌汽车一辆，现已委托成都郫都区法院查封，因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人鲜春勇在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人鲜春勇在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人鲜春勇住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人王国雄告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王国雄明确表示暂不能向本院提供被执行人鲜春勇有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有欠款220000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人鲜春勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人鲜春勇有继续向申请执行人王国雄履行债务的义务，被执行人鲜春勇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王国雄发现被执行人鲜春勇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王国雄申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员代  泽 宇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5942号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：吴庆军，男，1986年6月1日出生，汉族，住山东省临沂市费县。捷信消费金融有限公司与吴庆军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初2953号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告吴庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9627.84元；二、被告吴庆军于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息和费用770.23元（四期）。因吴庆军未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人吴庆军名下银行存款749.05元，已扣划，执行费50元已上缴国库，案款699.05元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人吴庆军发出限制消费令，限制被执行人吴庆军高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 进
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3044号 原告：中国农业银行股份有限公司百色田阳支行。住所地:百色市田阳区田州镇民权街**。统一社会信用代码：91451021200640643H（1-1）。 负责人：王永军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，该行职工。 被告：黄超，男，1973年1月15日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 被告：莫实雄，男，1950年10月23日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告中国农业银行股份有限公司百色田阳支行诉被告黄超、莫实雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员苏北海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司百色田阳支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告黄超、莫实雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司百色田阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄超偿还原告贷款本金29348.39元及利息（按借款合同约定计算至清偿之日止）；2.判决被告莫实雄承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。因被告履行部分还款义务，原告变更第一点诉讼请求，即判决被告黄超偿还原告贷款利息31149.38元。事实和理由：2009年5月11日，原告与被告黄超签订编号为45113200900000117的借款合同，贷款金额为30000元，被告莫实雄为贷款提供连带清偿保证责任。被告黄超依合同约定取得30000元。“合同第一条1.2（2）约定……单笔贷款不超过1年……”。2010年5月7日借款30000元，2011年5月6日到期。原告多次催收被告仍不履行合同义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄超经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 被告莫实雄经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩和证据，其辩称，1.其担保黄超借款是事实，但该笔借款已在借款一年内一次性还清，其不应再承担担保责任；2.黄超于2010年5月7日再次向银行借款，其并不知情，且其在2020年11月24日帮被告黄超偿还了借款本金29348.39元及利息51.61元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信；被告莫实雄提交的证据，原告无异议，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2009年5月11日，被告黄超与原告签订《最高额担保个人借款合同》。合同主要约定：自2009年5月11日起至2010年5月10日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年5月10日。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%。每笔借款金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力等条款。被告莫实雄为以上借款作担保并在借款合同上签字。2010年5月7日，被告黄超一次性偿还借款本金30000元及利息后，再次循环借款30000元。2020年11月24日，被告偿还了借款本金29348.39元及利息51.61元，尚欠利息31149.38元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告黄超、与原告签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行义务。原告作为贷款人已按合同约定将30000元借款支付给被告黄超，被告黄超作为借款人应当按照合同约定履行还本付息的义务。借款期限届满后，被告黄超就借款本金及利息未按合同约定向原告全面履行义务，其行为已构成违约。因被告庭前已还清借款本金29348.39元，故原告要求被告黄超偿还尚欠利息31149.38元，本院予以支持。关于被告莫实雄的保证责任，因被告黄超在2010年5月已偿还全部借款本金及利息，被告黄超再次循环借款30000元时，被告莫实雄并未签字担保，且担保期间已届满，故原告请求被告莫实雄对被告黄超所欠原告债务承担连带偿还责任，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司百色田阳支行借款利息31149.38元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司百色田阳支行对被告莫实雄的诉讼请求。 上述应付款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，简易程序减半收取267元(原告已预交),由被告黄超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  苏北海 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄小英
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4485号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**浦发大厦。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：闫书雷，男,1981年3月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与闫书雷借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年11月25日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月八日法官助理王兆法书记员孟鑫
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10569号 原告：冯正仙，女，1984年9月19日生，汉族，现住贵州省兴义市。 被告：罗永华，男，1981年6月1日生，汉族，现住贵州省兴义市。 原告冯正仙与被告罗永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案.原告于2020年12月22日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，冯正仙以需要重新收集证据为由向本院申请撤回起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许冯正仙撤回起诉。 案件受理费1198元，减半收取599元，由冯正仙负担。 审判员 毛 玉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 冯明星
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3089号申请执行人付岱辉，男，1975年3月29日生，汉族，住平度市。被执行人郭宣丰，男，1974年9月17日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人付岱辉与被执行人郭宣丰劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月25日撤回对被执行人的执行，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初1317号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙廷阳
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1404财保20号申请人：关丽佳，女，1970年11月8日出生，汉族，在职工作人员，现住葫芦岛市龙港区。申请人：王志勇，女，1976年9月3日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被申请人：谷秀丽，女，1976年6月10日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。申请人关丽佳、王志勇于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人谷秀丽位于锦州市经济技术开发区的房屋，保全金额240,000.00元。并提供中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人关丽佳、王志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：保全被申请人谷秀丽的房屋或其它等额财产,保全价值240,000.00元。期限12个月。案件申请费1,720.00元，由关丽佳、王志勇共同负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 丹二〇二〇年十二月十五日书记员 许常辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4120号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区西津西路**。主要负责人：李娜，该银行行长。被告:陕永真，男，1953年7月15日出生，回族，住兰州市城关区。被告：郭小霞，女，1957年7月20日出生，回族，住兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工行七里河支行）与被告陕永真、郭小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。原告工行七里河支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《个人借款／担保合同》；2、判令被告陕永真、郭小霞偿还原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行借款本金5794.44元、截止2020年6月21日的利息1519.82元，共计7314.26元，2020年6月21日之后的利息按照合同约定计算至贷款实际还清之日止；3、判令原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行对被告陕永真名下坐落于兰州市城关区××路街道××号××单元××层××室××建筑面积52.02平方米、兰房权证（城关区）字第2××7号房屋进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令被告承担原告为本案支付的律师代理费及其它为实现债权及担保权而产生的费用。5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2012年8月8日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》，约定被告向原告贷款10万元用于装修，贷款期限5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率上浮15%确定，按月等额本息还款，若借款人未按合同约定日期偿还，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收40%确定；同时，被告陕永真以位于兰州市城关区××路街道××号××单元××层××室××建筑面积52.02平方米、兰房权证（城关区）字第2××7号房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同或有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，合同第十七条约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”。2012年7月11日，原告与被告就上述担保房产办理了抵押登记，并领取了兰房他证（城关区）字第1157**他项权证。2012年8月8日，原告依约向被告发放贷款10万元。借款期间，被告陕永真、郭小霞未按合同约定按时足额归还贷款本息，已构成违约，截止2020年6月21日，被告尚欠借款本金5794.44元、利息1519.82元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，本院根据原告提供的地址不能向被告陕永真、郭小霞送达。因目前存在疫情，不能确认受送达人下落不明，也无法用民事诉讼法规定的其他方式送达，同时原告也未要求公告送达，故本案目前无法审理，对于原告的起诉应予驳回。原告可在明确被告送达地址后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年十二月十八日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异619号 案外人：张艳华 申请执行人：韩海岩 被执行人：夏青 被执行人：王晓惠 被执行人：夏锡虎 被执行人：王蕾 被执行人：青岛康桥地产有限公司 本院在执行韩海岩与夏青、王晓惠、夏锡虎、王蕾、青岛康桥地产有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2016）鲁02执2号】中，张艳华向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张艳华请求终止对位于青岛市城阳区204国道188号康桥嘉苑二期11号楼2单元901户房产（下称“案涉房产”）的查封、执行。事实与理由：1.案外人于2013年开始给康桥嘉苑二期项目施工，期间因开发商不能按时支付工程款，导致工程多次因资金不到位停工，经与开发商和总包单位协商，同意以房抵工程款，房屋面积94.95平方米，总价580000元，2014年9月青岛康桥地产有限公司城阳分公司出具全款收据，但办理登记手续时发现案涉房产被法院查封。2.案涉房产在2015年8月已经仲裁给青岛恒浩建安发展有限公司，法院已认定青岛恒浩建安发展有限公司主张的建设工程价款优先受偿，为什么不中止查封。本案的借贷案值均与相关案置不符，且其他被执行人还有房产可以执行，案涉房产到2018年又被复查封。3.根据山东省高级人民法院民一庭关于审理执行异议之诉案件的若干问题解答第五条、第七条规定，案涉房产已交全款并装修入住，法院在案外人不知情的情况下查封案涉房产甚至要评估拍卖，严重损害业主的合法权益，望法院尽快查明事实，终止执行。 韩海岩辩称，1.张艳华对案涉房产不享有足以排除执行的实体权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据（2019）最高法民申4169号民事裁定书，虽然青仲裁字（2015）第396号裁决将案涉房产裁决给青岛恒浩建安发展有限公司所有，但依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，青岛恒浩建安发展有限公司不能排除执行。另根据（2019）鲁执复281号执行裁定书，现青岛恒浩建安发展有限公司提出的案外人异议之诉已被法院驳回，即青岛仲裁委青仲裁字（2015）第369号裁决已不能影响本案的执行。在此基础上，无论张艳华是否与青岛恒浩建安发展有限公司签订了真实的房屋抵偿协议，青岛恒浩建安发展有限公司都无权处置案涉房产，张艳华也不能因该协议取得案涉房产的所有权，不享有足以排除执行的实体权利。2.张艳华的异议申请缺乏法律依据，其与青岛恒浩建安发展有限公司签订的是抵顶协议，并非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的买卖合同，故其排除执行的主张不能成立。根据《山东高院民一庭关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第五项、第七项规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用的一个重要前提便是案涉房产查封时间是否早于买卖合同签订时间。本案中，案涉房产查封时间早于青仲裁字（2015）第396号裁决作出时间，且张艳华并无实际支付房款的行为。案涉房产属于青仲裁字（2015）第396号裁决书涉及的24套房产之列，已有生效的仲裁裁决书对案涉房产进行权利处置，因此，张艳华在申请撤销青仲裁字（2015）第396号裁决书前，其对案涉房产不享有任何实体权利，也不能对抗已生效的法律文书。张艳华是与赵振德签定协议购买案涉房产，赵振德本身并非案涉房产的权利人，其与张艳华进行房屋买卖的交易行为无效及无权处分行为。 夏青、王晓惠、夏锡虎、王蕾、青岛康桥地产有限公司未发表答辩意见。 为证明其主张，张艳华向本院提交2014年9月25日青岛康桥地产有限公司城阳分公司开具的金额为580000元的收据、2015年5月5日开具的房屋维修资金专用票据、2015年5月6日开具的房屋装修保证金收据、2015年5月6日开具的物业费收据。韩海岩向本院提交（2019）最高法民申4169号民事裁定书、（2019）鲁执复281号执行裁定书、再审申请书。青岛康桥地产有限公司向本院提交2010年12月22日《合作协议书》、2012年4月12日《补充协议》、2013年1月22日《补充协议》以及收据复印件各一份。 本院查明，杨婕诉夏青、王晓惠、夏锡虎、王蕾、索琳、青岛康桥地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）青金初字第12号民事判决书，判决如下：一、夏青、王晓惠于本判决生效之日起10日内偿还杨婕借款本金人民币1143万元及相应利息（以1143万元为基数，自2014年1月10日起至本判决确定的给付之日的利息，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍结算）；二、夏锡虎对上述债务承担连带还款责任；三、王蕾、青岛康桥地产有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。王蕾、青岛康桥地产有限公司承担保证责任后，有权向夏青、王晓惠追偿；四、驳回杨婕对索琳的诉讼请求。案件受理费113600元、财产保全费5000元，由杨婕承担35000元，夏青、王晓惠、夏锡虎、王蕾、青岛康桥地产有限公司负担83600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 杨婕不服上述判决，上诉至山东省高级人民法院。2015年9月21日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁民一终字第282号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本案诉讼过程中，2014年1月28日，本院以（2014）青金初字第12-2号民事裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的25套房产。2014年9月19日，本院以（2014）青金初字第12-3号民事裁定书及协助执行通知书，解除对包括案涉房产在内的25套房产的查封。2014年10月8日，本院以（2014）青金初字第12-2号民事裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的多套房产，查封期限自2014年10月8日至2016年10月7日。 因夏青、王晓惠、夏锡虎、王蕾、青岛康桥地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨婕向本院申请强制执行，本院以（2016）鲁02执2号立案执行。因韩海岩与杨婕通过协议方式转让本案所涉债权，依韩海岩申请，本院于2016年4月1日作出（2016）鲁02执异76号执行裁定书，裁定变更韩海岩为本院（2016）鲁02执2号案件的申请执行人。执行过程中，本院对案涉房产续封至今。 本院认为，民诉法对于执行程序中案外人的权利救济规定了一裁两审制度，即案外人异议审查一裁和执行异议之诉两审终审制度。案外人异议审查系前置程序，是将执行异议导入诉讼程序的程序性审查，周期较短。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本案中，案外人对案涉房产享有的权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即当事人意思表示、以房抵债的事实、时间及效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴，应在执行异议之诉中解决。因此，对案外人张艳华的异议请求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人张艳华的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳 书记员张澳
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8916号 原告：陈巧云，女，1972年7月10日生，汉族，福建省福清市人，户籍地福建省福清市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李律，兴义市桔山街道法律服务所律师，特别授权代理。 被告：李忠超，男，1979年9月29日，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省兴义市。 原告陈巧云与被告李忠超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧云及其委托诉讼代理人李律，被告李忠超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈巧云向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币169890元及利息78278元（截至2019年5月6日），并以169890元为基数按月息2%从2020年5月1日起支付原告利息至货款清偿完毕之日止；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年期间被告前往原告处购买钢材，因资金周转困难被告便向原告表示需要暂缓支付货款，并于2018年3月25日向原告出具了《欠条》两份，分别载明欠到原告钢筋款101175元和13162元，并向原告承诺2018年3月27日之内付清，如超过付款期限未还清欠款，此欠款按月息千分之二十五（即2.5%）计算。2018年8月30日被告再次向原告购买钢材，总价为55553元，并承诺一个星期内付款。然而履行期限届满后，被告却没有按时履行付款义务。至此，被告除尚欠原告货款169890元外，还应支付原告逾期付款的利息78278元=114337元×2%×25个月（2018年3月28日起至2020年4月30日）+55553元×2%×19个月（2018年9月7日起至2020年4月30日）。综上所述，原告认为被告长期拖欠货款的行为，已经严重侵害了自己的合法权益，现特向法院提起诉讼，望依法判决如诉。 李忠超辩称，对于货款本金有异议，因为我已经付了原告10000元，又支付了1900元的运费，没有具体说明支付的是哪一笔货款及运费，所以货款本金应该扣除11900元。关于利息，我只支付10000元利息。 本院经审理认定事实如下：原告经营建材买卖生意，2018年，被告到原告处购买建材，因资金周转困难不能付清货款，于2018年3月25日，出具两张《欠条》给原告，分别载明：“今欠到陈巧云钢筋款销货清单，欠款金额大写壹万叁仟壹佰陆拾贰元整，小写13162元整，付款时间2018年3月27日内付清，如果超过付款期限未还清欠款，此款按月息千分之二十五计算。”；“今欠到陈巧云钢筋款销货清单一单，欠款金额大写壹拾万壹仟壹佰柒拾伍元整，小写101175元整，付款时间2018年3月27日内付清，如果超过付款期限未还清欠款，此款按月息千分之二十五计算。”，在两张《欠条》处均有被告的签名及捺印。2018年8月30日，被告在原告处共购买了55553元的建材，并在《送（销）货单》中写明“一星期内付款”但此后未如将上述三笔货款支付给原告。 庭审中被告提出已支付运费1900元、货款10000元，原告在庭审中认可被告已支付10000元的事实，同意将该笔货款在本金中扣除，并表明1900元的运费需要庭后核实。经原告庭后核实，在电话笔录中向本院认可被告已付1900元运费的事实，并同意从本案起诉金额的本金中扣除。 本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但通过陈巧云提供的《欠条》、《送（销）货单》来看，原告实际履行了供货义务，被告也予以接受时，原、被告之间形成了事实上的买卖关系，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以发货单、收货单、结算单、发票等主张存在合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，故认定原、被告之间的买卖合同依法成立。该买卖合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告履行了提供建材的义务，被告应按约定支付货款，但至今货款未完全支付，其应继续履行支付义务并承担违约责任。 关于本案差欠货款的问题。原告提供的《欠条》及庭审陈述表明，被告共在原告处购买了55553元＋13162元+101175元=169890元的建材，原告认可被告已还货款本金11900元，但由于双方未说明支付的是哪一笔货款，参照民间借贷清偿顺序，本院认定被告清偿的是先到期的货款，即被告尚欠2018年3月27日到期货款：13162+101175-11900=102437元，尚欠2018年9月6日到期货款55553元。关于利息的问题。现原告要求被告将三笔借款都按月利率2%计付利息，但双方只于两张《欠条》中约定了逾期支付利息，对《送（销）货单》中的货款并未约定逾期支付利息，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对尚未约定的货款，被告应以55553元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年9月7日起计付利息支付给原告；至于原告自愿将《欠条》中所约定的月利率2.5%降为2%，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳，被告应以102437为基数按月利率2%从2018年3月28日起计付利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 一、李忠超于本判决生效之日起十日内给付陈巧云货款55553元，并以55553元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年3月28日起计付利息至货款完全付清之日止； 二、李忠超于本判决生效之日起十日内给付陈巧云货款102437元，并以102437元为基数按月利率2%从2018年9月7日起计付违约金至货款完全付清之日止； 三、驳回陈巧云其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5022元，减半收取2511元，由陈巧云负担176，李忠超负担2335元。（由李忠超直接向陈巧云支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年十二月四日 法官助理  雷竣雯 书 记 员  张旭颖
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7102行初180号原告：柴建国，男，1957年3月22日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海川，北京市京师律师事务所实习律师。被告：孟州市南庄镇人民政府，住所地河南省孟州市南庄镇南庄村。法定代表人：买静冬，该镇镇长。机关负责人：尹书良，该镇副镇长。委托诉讼代理人：徐跃民，该镇政府工作人员。原告柴建国诉被告孟州市南庄镇人民政府（以下简称南庄镇政府）镇政府行政强制一案，河南省孟州市人民法院立案后，裁定移送本院管辖。本院于2020年11月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告柴建国及委托诉讼代理人徐晓倩、张海川，被告南庄镇政府副镇长尹书良及委托诉讼代理人徐跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴建国诉请本院：确认被告2020年4月10日强制拆除其建筑物及生产设备行为违法。事实和理由：其经盐西村村委同意，于2010年在该村建造木材厂。2020年4月10日被告在无任何合法手续的情况下强行拆除木材厂建筑物及生产设备，使其遭受重大财产损失。被告强制拆除建筑物及生产设备的行为无事实、法律依据，程序严重违法。南庄镇政府请求依法驳回原告柴建国的诉讼请求。认为原告起诉不属实，其是严格按照上级文件要求及精神对原告涉案木材厂的违法行为进行纠正，且经盐西村委与原告协商同意，只对原告木材厂石棉瓦棚予以拆除，不存在违法情形。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认证如下：原告柴建国提交的证据能够证明其木材加工厂厂房和生产设备被南庄镇政府强制拆除的事实，予以采信。南庄镇政府提供的证据能够证明相关文件要求对“一河两路”违法违规问题进行整治，但不能证明强制拆除柴建国厂房及生产设备行为的合法性；其提交的焦作市自然资源和规划局的督导函、警示函属于案涉厂房强制拆除后的文件，与本案无关，不作认证。经审理查明，2010年，柴建国经其所在的盐西村委会同意，在该村租用4亩土地建造木材加工厂,但未办理土地、规划审批手续；2020年2月河南省自然资源厅通过豫自然资办发（2020）4号文件要求对全省“一河两路”两侧自然资源违法违规问题进行清查整治，按照省市所传达的文件精神，南庄镇政府于2020年4月3日对柴建国作出了违法建筑限期拆除通知单（以下简称通知单），限柴建国3日内自行拆除其木材加工厂，因柴建国未自行拆除，4月10日南庄镇政府与盐西村委会一同将该木材加工厂厂房及生产设备强行拆除。本院认为，关于案涉木材加工厂是否为南庄镇政府强制拆除的问题。本案中，南庄镇政府依据上级政府文件精神向柴建国作出了通知单，并与盐西村委会一同进行了强制拆除，该强制拆除行为可以认定为南庄镇政府的行为。关于拆除行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，行政强制行为的实施应当依照法定程序，行政机关在作出行政强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出书面的行政强制执行决定。本案中，南庄镇政府在拆除柴建国木材加工厂厂房及生产设备前仅下达了通知单，并未告知柴建国所享有的陈述权和申辩权，也并未在拆除前作出书面的强制执行决定。因此，被告城南庄镇政府拆除原告柴建国木材厂及生产设备的行为程序违法。鉴于该行政行为不具有可撤销内容，故应确认该拆除厂房及生产设备的行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告孟州市南庄镇人民政府强制拆除原告柴建国位于盐西村的木材加工厂厂房及生产设备的行政行为违法。案件受理费50元，由被告孟州市南庄镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  段红卫人民陪审员  王首位人民陪审员  李改革二〇二〇年十二月十日书 记 员  卓昱秀附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。