重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0113行初148号原告重庆维诺保洁服务有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道77号1幢20-7，统一社会信用代码91500113MA5XELUT8U。法定代表人代淑容，经理。委托代理人刘杰，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码115001130093073757。法定代表人杨成忠，局长。委托代理人汤宗卫，该单位工作人员。第三人李开美，女，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人魏铭，重庆雾都律师事务所律师。原告重庆维诺保洁服务有限公司（以下简称维诺保洁公司）诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）、第三人李开美劳动和社会保障行政确认一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法向被告巴南区人社局、第三人李开美送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本案依法适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭，共同负责对案件的审判。本院于2020年10月27日依法公开开庭审理本案,原告维诺保洁公司委托代理人刘杰、被告巴南区人社局委托代理人汤宗卫、第三人李开美委托代理人魏铭到庭参加诉讼，被告巴南区人社局行政负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴南区人社局于2020年1月3日作出巴南人社伤险认字〔2019〕2099号《认定工伤决定书》，认定第三人李开美于2019年10月5日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，由重庆维诺保洁服务有限公司承担工伤主体责任。原告维诺保洁公司诉称，原告与第三人是劳务关系，不存在劳动关系，被告巴南区人社局作出的工伤认定决定书，事实错误；原告与第三人签订有劳务协议，应适用合同法规定，故被告适用法律错误；第三人起诉原告，原告才知道被告作出该《工伤认定决定书》未依法送达，故被告程序违法；现请求法院依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》，并承担本案诉讼费。被告巴南区人社局辩称，被告作出的认定工伤决定事实依据充分，证据确凿，程序合法，适用法律依据准确；第三人虽达到法定退休年龄，但经查询，其在申请工伤认定时并未享受养老保险待遇，故被告认定原告承担工伤主体责任符合规定；被告多次向原告邮寄送达，均被原告拒收，在其他方式无法送达的情况下，被告采取了公告送达；请求驳回原告的诉讼请求。第三人李开美述称，其陈述意见与被告一致，请求驳回原告的诉讼请求。被告巴南区人社局于本院指定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交如下书面证据：1、工伤认定申请表，拟证明第三人申请工伤认定的事实；2、第三人李开美身份证复印件，拟证明伤者身份；3、病历资料，拟证明第三人就医及诊断结论；4、证人证言及身份证明，拟证明第三人在健身房做清洁时摔倒受伤；5、原告公司基本信息，拟证明原告的用工主体资格；6、李开美账户信息，拟证明原告给第三人发放工资；7、收条，拟证明原告因第三人受伤向其支付医疗费用；8、门店保洁签到表及清洁记录表，拟证明第三人及证人在门店打卡上班及做工情况；9、工伤调查笔录，拟证明第三人在原告单位做工，在威尔仕健身房做清洁时摔倒受伤；10、电话记录，拟证明被告工作人员与原告张总电话沟通第三人受伤一事；11、退休待遇查询情况。拟证明第三人未领取养老保险待遇；12、受理通知书、举证通知书及邮寄送达邮单，拟证明被告依法制作文书并送达，程序合法；13、认定决定书及邮单，拟证明被告依法制作文书并送达，程序合法。被告巴南区人社局提供的法律依据为《工伤保险条例》。经庭审质证，原告维诺保洁公司对被告巴南区人社局出示的证据1、3、4、5、6、9、11、12、13的真实性无异议，但认为不能达到证明目的；对证据2、7、8、10真实性不认可，认为第三人出具的收条是伪造的收条，原告举示原始收条，证明是第三人向原告借款2万元的事实，签到表都打钩，最后签名却不一致。第三人李开美对被告举示的证据1-13的三性均无异议。原告维诺保洁公司于本院指定的举证期限内，向本院提交如下书面证据：1、劳务协议，拟证明原告与第三人是劳务关系；2、收条，拟证明原告为第三人垫付2万元治疗费的事实，故第三人举示的收条为垫付医疗费；3、银行转账明细，拟证明第三人向原告借款2万元的事实；4、认定工伤决定书、民事起诉状，拟证明原告在民事诉讼中才知道第三人申请工伤认定。经庭审质证，被告巴南区人社局对原告维诺保洁公司出示的证据1、2、3的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对证据4的三性不予认可。第三人李开美对原告维诺保洁公司出示的证据1、2、3、4的质证意见与被告一致。第三人李开美于本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。根据被告举证、原告举证及与第三人相互质证，本院对上述证据认定如下：对被告巴南区人社局提交的证据1-13，来源与形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以采信。对原告维诺保洁公司提交的证据1-4，来源与形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以采信。根据以上证据，本院对本案事实认定如下：2019年10月5日下午3时30分左右，第三人李开美在位于重庆市渝中区大坪龙湖时代天街的威尔仕健身房清洁泳池时，不慎摔倒受伤，经诊断为胸12椎压缩性骨折。2019年11月8日，第三人李开美向被告巴南区人社局提交《工伤认定申请表》，申请工伤认定。2019年11月12日，被告巴南区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》，并向第三人送达，同时向原告维诺保洁公司住所地等地址采取了邮寄送达。2020年1月3日，被告巴南区人社局经调查核实，作出巴南人社伤险认字[2019]2099号《认定工伤决定书》，认定李开美于2019年10月5日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，由原告维诺保洁公司承担工伤主体责任。被告向原告及第三人进行送达，因原告拒收，被告遂于2020年2月25日在重庆晚报采取公告方式向原告进行送达。另查明，第三人李开美系原告维诺保洁公司雇请的保洁员，双方签订《劳务协议》，约定期限为2019年1月1日至2019年12月31日，前一个月为试用期。2019年10月8日，原告维诺保洁公司通过银行转账支付第三人李开美20000元，并备注摘要为“借款，借给李开美用于治疗腰部摔伤治疗”。再查明，第三人李开美受伤时年满53周岁。2020年1月2日，被告向重庆市巴南区保险事务中心调查核实，李开美至查询当日未在重庆领取企业职工基本养老保险待遇和被征地农转非养老待遇。2020年8月10日，原告维诺保洁公司向本院提起行政诉讼，要求撤销被告巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告巴南区人社局作为巴南区行政区域内的社会保险管理部门，具有受理工伤认定申请并依法作出认定的法定职责，故被告作出本案行政行为主体合法。被告受理第三人提交的申请书后，经收集、核实相关证据，在法定期限内作出认定工伤决定书并送达原告、第三人，故程序合法。被告巴南区人社局根据其在行政程序中收集的工伤认定申请表、第三人病历资料、当事人主体证据、证人证言、第三人未领取养老保险待遇查询证明等证据材料，遂认定第三人系在工作中受伤具有事实依据，并作出本案《认定工伤决定书》，因此，被告作出的该行政行为事实清楚，证据确凿。针对原告提出其与第三人系建立的劳务关系，应受合同法调整，不应当进行工伤认定的争议，经审查，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》[渝人社发（2015）252号]第二条“用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险的劳动者在工作中受到事故伤害或者患职业病时，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。……”之规定，第三人李开美受伤时虽系超龄人员，但其未享受基本养老保险，且李开美系在工作中受伤，故被告认定由第三人的用人单位，即原告维诺保洁公司承担工伤主体责任，具有法律法规依据。综上，被告巴南区人社局依申请并经审核相关材料后，所作出的巴南人社伤险认字[2019]2099号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告诉请撤销的理由不能成立，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆维诺保洁服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆维诺保洁服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年十二月八日法官 助理  朱 磊书 记 员  张怡佳