wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9855号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地:甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建梅，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：李彦，男，汉族，1974年9月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告李彦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李彦立即向原告偿还截止2020年5月20日所欠信用卡本金293935.52元、透支利息76432.37元、违约金6412.49元，合计376780.38元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年5月21日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）。2.依法判令被告李彦承担原告为本案支付的律师代理费24065元及其他为实现债权的费用。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年、2014年12月20日李彦向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程头》、《杜丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定对透支利率等内容作以约定:“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日上的透支利息;甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对末清偿部分计收从银行记账日起超至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）;乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告中请后，于2010年6月12日为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为:6222********（后于2017年6月29日将卡号更换为：62223500********）；于2014年12月30日被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为：6222********（后于2017年6月29日将卡号更换为：62223005********）。被告李彦所持上述2张信用卡分别于2019年3月10日、2019年3月25日开始逾期还款，截止2020年5月20日，上述信用卡本金293935.52元、透支利息76432.37元、违约金6412.49元，合计376780.38元。为此原告通过短信、电话等多种方式向被告李彦催收欠款但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’。”本案中，根据原告提供的刷卡记录及信用卡对账清单，自2019年3月10日、2019年3月25日开始逾期还款，截止2020年5月20日起诉之日，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金293935.52元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。再者，被告在透支达到限额、期限后经原告多次电话等方式进行有效催收后仍未归还，构成恶意透支且数额较大。同时，案件经本院受理后，经本院依据被告在申请信用卡时填写的联系方式及住所地向其送达诉讼文书，均未能实现有效送达。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费3656元，退回中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 郭 万 军二〇二〇年十二月十五日书记员 ?王文丽
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3514号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：董家海，男，汉族，1979年10月4日生，住南充市阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初702号民事判决书，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人董家海借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人董家海送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月11日、2020年9月21日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人董家海名下的财产信息，除划拨被执行人董家海银行存款2007.22元外，剩余银行存款已冻结因余额不足暂未划拨。查询到被执行人董家海所有的粤ＪＶ××××号摩托，申请执行人同意对该车辆暂不查封。 3、在南充市不动产登记中心及南充市住房公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 4、本院依法对被执行人董家海限制消费。 因被执行人暂无财产可供执行，本院已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额142550.18元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），已实现债权金额2007.22元，未实现债权金额140542.96元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十日 书记员  李仁
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5756号 陈继伟： 贾国虎： 申请执行人陈继伟与被执行人贾国虎买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-86296179。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省郁南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤5322行审25号申请执行人：郁南县住房和城乡建设局。住所地：郁南县。法定代表人：卢海文，局长。委托代理人：黄**东，男，该局干部。被执行人：云浮粤鑫房地产开发有限公司。住所地：郁南县。法定代表人：黄浩贤。申请执行人郁南县住房和城乡建设局向本院申请强制执行其于2020年3月9日作出的郁住建决字（2020）第03号《追缴防空地下室易地建设费决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人郁南县住房和城乡建设局申请执行的内容：被执行人云浮粤鑫房地产开发有限公司（以下简称粤鑫公司）缴纳防空地下室易地建设费461883.2元。郁南县住房和城乡建设局提交了以下证据：1.行政追缴案件立案审批表；2.关于郁南县富临轩商住楼易地建设防空地下室的批复；3.郁南县人防办建筑工程报建审批表；4.追缴防空地下室易地建设费决定书、送达回执；5.履行行政处理决定催告书、送达回执；6.撤销《郁南县人防办缴纳防空地下室易地建设费通知书》决定书、送达回执；7.企业机读档案登记资料；8.营业执照、（黄浩贤）居民身份证。经审查查明，郁南县住房和城乡建设局对粤鑫公司于2013年10月8日报建的富临轩商住楼项目批复同意易地修建防空地下室。该项目规划建筑面积3262平方米，应缴纳防空地下室易地建设费1091883.2元，粤鑫公司已缴纳630000元。2020年3月9日，郁南县住房和城乡建设局作出郁住建决字（2020）第03号《追缴防空地下室易地建设费决定书》，依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、第四十八条规定，决定对粤鑫公司追缴拖欠的防空地下室易地建设费461883.2元。2020年3月11日，郁南县住房和城乡建设局向粤鑫公司送达上述决定书。2020年11月25日，郁南县住房和城乡建设局向粤鑫公司送达《履行行政处理决定催告书》，经催告，粤鑫公司仍未缴纳防空地下室易地建设费461883.2元。本院认为，郁南县住房和城乡建设局作出郁住建决字（2020）第03号《追缴防空地下室易地建设费决定书》后向本院申请强制执行，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人郁南县住房和城乡建设局申请对云浮粤鑫房地产开发有限公司强制执行防空地下室易地建设费461883.2元，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人云浮粤鑫房地产开发有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云浮市中级人民法院申请复议，也可以直接向云浮市中级人民法院申请复议。审判长 蔡 力审判员 谢 宁审判员 叶来庆二〇二〇年十二月十七日书记员 邓广华吴瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执5967号 申请执行人姜修彬,男,1987年1月9日生,公民身份证号码:3713021987××××××××汉族,住临沂市兰山区。 被执行人张仁东,男,1989年12月14日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人姜修彬与被执行人张仁东民间借贷纠纷一案的（2018）鲁1302民初8164号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年9月15日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，对被执行人银行存款、车辆、房产、公司登记等进行了查询，发出限制被执行人高消费令及悬赏公告，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。经执行，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施及相应的权利和义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务100000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1302民初8164民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艾忠 审判员  管晓蒙 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十六 书记员  王祥生
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3850号原告：齐玉荣，女，1954年12月4日出生，汉族，住通许县。被告：顾战豪，男，1998年2月21日出生，汉族，住通许县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社**西半幅及**。统一社会信用代码91410200793242156H。负责人：彭飞，职务总经理。委托诉讼代理人：张笑笑，男，汉，1994年2月2日，住通许县，系公司员工，代理权限为特别授权。原告齐玉荣诉被告顾战豪、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉荣、被告顾战豪及被告太平洋财险开封中心支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告齐玉荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费27867.99元、护理费5263.17元、营养费820元、住院伙食补助费2050元、交通费820元、评估费300元、财产损失1520元，以上共计38641.16元。事实及理由：2020年9月4日16时30分许，原告驾驶电动三轮车，沿通许县朱砂镇牧原养殖场至李寨公路由北向南行驶至事故地点时，与沿朱砂镇至李寨村公路由西向东顾战豪驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞，造成原告受伤，电动车损坏。经通许县交通警察大队认定原被告负事故同等责任。原告受伤后在通许县中医院住院治疗41天，花去医疗费27867.99元。原告电车经评估为1520元，评估费300元。经查被告驾驶的车辆在太平洋财险开封中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担保险责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请从速公断。被告顾战豪辩称，愿意承担原告合理合法的损失。被告太平洋财险开封中心支公司辩称，愿意承担原告合理合法的损失，超出交强险及商业险部分按责任比例承担，非医保用药公司不承担。本院经审理查明认定事实如下：2020年9月4日16时30分许，齐玉荣驾驶豫驾驶电动三轮车，沿通许县朱砂镇牧原养猪场至李寨公路由北向南行驶至牧原养猪场与李寨公路交叉口，与沿通许县朱砂镇朱砂至李寨公路由西向东顾战豪驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞，两车损坏，齐玉荣受伤。经通许县交通警察大队认定，齐玉荣、顾战豪分别承担此事故的同等责任。事故发生当日，齐玉荣在通许县中医院治疗，被诊断为：脑挫伤、皮下血肿、皮肤挫伤，住院40天，花去医疗费27867.99元。2020年10月19日，齐玉荣驾驶车辆损失经通许县通正价格评估有限公司评估为1520元，齐玉荣支出评估费300元。另查明，肇事车辆豫Ｂ×××**号小型轿车在被告太平洋财险开封中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告顾战豪为原告垫付医疗费2000元，被告太平洋财险开封中心支公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，通许县公安交通警察大队作出的事故认定书，系依职权作出的，依法应予采信。该认定书认定齐玉荣、顾战豪分别承担此事故的同等责任。被告太平洋财险开封中心支公司系肇事车辆豫Ｂ×××**号小型轿车交强险和商业三者险的承保公司，且事故发生在保险期间内，依法应当保险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费、营养费、交通费等按照本院查明的数额及标准计算。但其主张的各项损失高于本院认定的部分，依法予以驳回，低于本院认定的部分，视为原告对其权利的放弃。综上，原告的损失应当认定为的有医疗费27867.99元、营养费800元（20元×40天）、护理费5005.7元（45677元÷365天×40天）、住院伙食补助费2000元（50元×40天）、交通费800元（20元×40天）、评估费300元、财产损失1520元，以上共计38293.69元。扣除被告太平洋财险开封中心支公司已垫付的10000元，其应在交强险限额内赔偿原告护理费5005.7元、交通费800元、财产损失1520元、评估费300元，共计7625.7元。超出交强险限额的医疗费17867.99元、住院伙食补助费2000元、营养费800元，共计20667.99元，被告太平洋财险开封中心支公司应在商业险限额内承担60%即12400.79元（20667.99元×60%）。原告的损失在保险范围内已得到足额赔偿，故对原告要求被告顾战豪承担赔偿责任的诉讼请求，应予驳回。对被告顾战豪为原告垫付的医疗费2000元，原告齐玉荣应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《中华人民共和国保险法》第六十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告齐玉荣护理费5005.7元、交通费800元、财产损失1520元、评估费300元，共计7625.7元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告齐玉荣医疗费、住院伙食补助费、营养费等，共计12400.79元；三、驳回原告齐玉荣对被告顾战豪的诉讼请求；四、驳回原告齐玉荣的其他诉讼请求。上述第一、二项款项汇入通许县人民法院帐户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元，原告齐玉荣承担154元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担230元。如不服本判决，可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年十二月十八日法官助理张强胜书记员娄帅
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4292号之二 申请执行人：李再科，男，汉族，1949年4月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何江，男，汉族，1967年11月1日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5283号民事判决书，立案受理李再科与何江借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月30日、2020年12月1日通过总对总、点对点对被执行人何江的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人何江银行存款，因金额较小未做划拨。被执行人何江位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号房屋已查封，因该房屋属轮候查封，暂无处置。被执行人无车辆、无住房公积金信息。 3、本院于2020年12月7日委网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查， 4、本院于2020年12月7日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月27日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额500300元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额500300元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月七日 书记员  李仁
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1025号 申请执行人：杨秀华，女,1966年10月2日生，汉族，现住潍坊市潍城区。 被执行人：吴连叶，男,1970年1月24日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人杨秀华与被执行人吴连叶民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月22日立案执行，申请执行标的额10550元。执行经过如下： 1、本院于2020年7月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月22日、9月1日、10月13日、11月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年11月27日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询。 4、执行人员于2020年11月20日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金10550元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初2149号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异320号申请执行人：深圳宜信商业保理有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店兴隆庄**。法定代表人：唐宁，总经理。被执行人：科盾科技股份有限公司，，住所地：北京市海淀区中关村南大街**天作国际****法定代表人:宋优春，董事长。第三人：宋优春，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行申请人深圳宜信商业保理有限公司与被执行人科盾科技股份有限公司合同纠纷一案中，被执行人科盾科技股份有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务。因宋优春系被执行人科盾科技股份有限公司的法定代表人，其向本院书面承诺自愿代被执行人科盾科技股份有限公司履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦申请追加宋优春为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加宋优春为本案被执行人。宋优春应在本裁定生效之日起十日内向深圳宜信商业保理有限公司履行北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字1228号裁决书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十二月一日书记员  王麟飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11450号 申请人：广西绿城环境工程技术有限公司,住所地南宁市青秀区民族大道**上东国际****，统一社会信用代码：914501006750006905。 法定代表人：施昌文，执行董事。 被申请人：广西建工集团控股有限公司,住所地南宁,住所地南宁市西乡塘区友爱北路**用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事。 被申请人：广西建工集团有限责任公司,住所地南宁市,住所地南宁市良庆区平乐大道**代码：91450000198228982J。 法定代表人：金宁运，董事长。 本院在审理申请人广西绿城环境工程技术有限公司与被申请人广西建工集团控股有限公司、广西建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1350992元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西建工集团控股有限公司、广西建工集团有限责任公司名下价值1350992元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西绿城环境工程技术有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十二日 书记员 唐榕莲
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5991号申请执行人：张宗仁，男，1976年3月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人：张财，男，1966年5月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住该县。被执行人：张俊林，男，1965年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人赵忠双，男，1952年11月23日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，住甘州区。公民身份号码不详。本院在执行申请执行人张宗仁、张财与被执行人张俊林、赵忠双合伙协议纠纷一案中，双方经协商已私下达成和解协议，如被执行人逾期履行，申请人可自2021年2月1日起向本院申请恢复原法律文书的执行。现申请执行人张宗仁、张财申请撤销对（2020）甘0702执5991号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尚丽蓉二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 波
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3348号申请人：山东宏基混凝土有限公司，住所地：济南市，统一社会信用代码：913701127939370628。法定代表人：李付昌，总经理。被申请人：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地：桓台县，统一社会信用代码：91370000164417638P。法定代表人：田茂军，董事长兼总经理。被申请人：山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102964735378G。负责人：吕明谦。本院在审理原告山东宏基混凝土有限公司与被告山东天齐置业集团股份有限公司、山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东宏基混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东天齐置业集团股份有限公司、山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司银行存款3500万元或查封其同等价值的财产,申请人山东宏基混凝土有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东宏基混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条规定，裁定如下：冻结被申请人山东天齐置业集团股份有限公司、山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司名下3500万元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。被查封财产在查封期间不准买卖、转让、抵押、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘虎二〇二〇年十二月二十五日书记员  焦宁
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4896号 原告：四川众宜居物业管理有限公司。住所地：三台县北坝镇银泰花园**院内。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理，特别授权。 被告：刘胜，男，汉族，生于1967年10月28日，住四川省三台县。 原告四川众宜居物业管理有限公司诉被告刘胜物业服务合同纠纷一案，原告四川众宜居物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川众宜居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川众宜居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由四川众宜居物业管理有限公司负担。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10333号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被告：西固区大唐汇音乐餐吧，经营场所甘肃省兰州市西固区西固中路**。经营者：彭正雄。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告西固区大唐汇音乐餐吧作权权属，侵权纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年十二月十日书记员  李亚璇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民申11号申请再审人（原审原告）：吴东升，男，住内蒙古自治区。被申请人（原审被告）：赵景生，男，住内蒙古自治区。吴东升诉赵景生民间借贷纠纷一案，莫旗人民法院于2019年8月27日作出的（2019）内0722民初2201号民事调解书，已经发生法律效力。申请再审人吴东升不服该调解向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人申请再审称，调解过程中申请人做出较大让步，但被申请人未按照调解协议履行，给申请人造成损失，故申请撤销调解书。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，申请李海燕申请再审时已超过了法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴东升的再审申请。审判长 黄秀娟审判员 孟 瑶审判员 杨惠广二〇二〇年十二月十一日书记员 胡玲杰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5988号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行，住所地：河南省安阳县都里乡都里村。统一社会信用代码：91410522872472216U。负责人：王占生，职务：行长。委托诉讼代理人：张永军，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行资产管理部员工。被告：石巧凤，女，1975年12月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：杨喜的，男，1965年9月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：杨红兵，男，1981年2月20日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行诉被告石巧凤、杨喜的、杨红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行的委托诉讼代理人张永军到庭参加了诉讼。被告石巧凤、杨喜的、杨红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石巧凤立即偿还原告借款本金50000元，并按合同约定支付从2019年1月17日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息(截至2020年10月3日利息4911.46元,本息合计54911.46元);2、请求判令被告杨喜的、杨红兵对上述贷款本息承担连带清偿责任;3、所有涉案费用均由被告承担。事实与理由:被告石巧凤于2019年1月17日从原告处借款本金50000元,期限12个月,定于2020年1月17日到期归还,约定由杨喜的、杨红兵提供连带责任担保，原告已按照合同约定按期足额发放了贷款,贷款到期后,现有借款本金余额50000元及下欠利息尚未归还，经原告多次催收,被告未归还贷款本息,为维护原告的合法权益特诉至安阳县人民法院，请求判如所请。被告石巧凤未到庭，未答辩。被告杨喜的未到庭，未答辩。被告杨红兵未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行与被告石巧凤签订了《最高额个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行，借款人：石巧凤。借款金额：伍万元整，借款用途：服装加工；还款来源：加工费收入。本合同项下的贷款期限为36个月，自2019年1月17日起至2022年1月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。利率为固定浮动利率，即提款日基准利率上浮100%，之后每笔借据的贷款利率按提款日借据期限相对应档次的中国人民银行规定的法定贷款利率进行同比例调整执行，不分段计息。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”2019年1月17日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行与被告杨喜的、杨红兵签订了《最高额保证合同》，被告杨喜的、杨红兵对上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保石巧凤与债权人在2019年1月17日起至2022年1月17日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过伍万元整。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。”合同签订后，原告于2019年1月17日向被告石巧凤发放贷款5万元，被告石巧凤在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2019年1月17日起至2020年1月17日止。借款借据上约定利率为月利率7.25‰。经原告多次催收，被告石巧凤归还利息4211.46元，尚欠原告本金50000元及剩余利息、罚息未归还。被告杨喜的、杨红兵亦未履行担保义务。上为本案事实。上述事实，有原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款发放通知单、贷款业务查询明细、利息清单、各被告身份信息、以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行与被告石巧凤签订的《最高额个人借款合同》、与被告杨喜的、杨红兵签订的《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行依照合同约定向被告石巧凤履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告石巧凤未按照合同约定向原告偿还借款本金50000元及相应利息，其行为已构成违约，故原告要求被告石巧凤偿还借款本息合法有据，应予支持。被告杨喜的、杨红兵对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告石巧凤追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石巧凤于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行借款本金50000元并支付利息、罚息（自2019年1月17日起至2020年1月17日止，利息按照月利率7.25‰计算，自2020年1月18日起至付清之日止，罚息按照月利率10.875‰计算。执行时扣除被告石巧凤已支付的4211.46元利息）；二、被告杨喜的、杨红兵对上述第一项负连带责任，被告杨喜的、杨红兵承担保证责任后，有权向被告石巧凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，减半收取计586.5元，由被告石巧凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二〇年十二月十七日书记员  李阳岩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7503号原告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（北楼）8层东半部。负责人：褚大沛。被告：白浩，男，汉族，1984年8月7日出生，，住河南省洛阳市西工区本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告白浩为保险人代位求偿权一案过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。审判员  王志国二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘会丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2940号 申请人：张**，男，汉族，1991年5月3日生，住淄博市张店区。 被申请人：石俊峰，男，汉族，1991年5月17日生，住淄博市临淄区。 申请人于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款41000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行(或其他金融机构)存款41000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费430元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安国涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  李莉君
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1775号原告：李亚飞，男，1992年5月8日生，汉族，住河南省杞县。被告：陈广生，男，1970年6月4日生，汉族，住河南省杞县。原告李亚飞诉被告陈广生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚飞到庭参加了诉讼，被告陈广生经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李亚飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还所欠原告料款37300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在杞县付集经营一料场，销售沙子、石子等建材。被告不断在原告处购买建材，2018年5月25日经结算，被告共欠原告沙子、石子款37300元，被告并为原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告一直推托不予偿还。故原告依法提起诉讼，请求贵院依法公判。陈广生辩称，被告之前在付集承包的社区建设工程，包工包料，当时被告使用原告的料，沙子和石子等，账走着结着，后经结算被告为原告出具的有手续，共计下欠原告37300元。被告现在外面还有欠账，没有能力偿还。被告在安庄社区有门面房，原告同意的话可以用于折抵债务。经审理本院认定事实如下：原告经营建材，被告因承包工程与原告之间建立起了供货关系，2018年5于25日经结算，被告共计下欠原告料款37300元，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠安庄社区建房沙子、石子共计37300元、叁万柒仟叁佰元，18.5.25.陈广生”。该款经催要，被告至今未给付。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。现原告要求被告偿还料款37300元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈广生于判决书生效后十日内给付原告李亚飞料款37300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，公告费600元，共计1333元，由被告陈广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶乾锋审判员  李步俊审判员  于云峰二〇二〇年十二月十六日书记员  刘静雅
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2732号原告：河南省应天电梯工程有限公司，住所地：郑州市金水区金水路****楼**楼**。法定代表人：康传玉，总经理。委托诉讼代理人：张江浩，河南泰豫恒律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳荣熠房地产开发有限公司，住所，住所地：孟津县城关镇黄河路div>法定代表人：姚万利，总经理。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：李珂珂，系公司员工，一般代理。原告河南省应天电梯工程有限公司诉被告洛阳荣熠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告于2020年12月16日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省应天电梯工程有限公司撤回起诉。本案受理费8170元，由原告河南省应天电梯工程有限公司承担。审判员  张晓利二〇二〇年十二月十六日书记员  倪晓琳
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初662号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人沈建军，男，1986年2月24日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市北碚区（户籍所在地重庆市合川区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月25日被抓获到案，于2020年10月26日被刑事拘留，于2020年11月4日被监视居住。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z572号起诉书指控被告人沈建军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控：2020年10月25日凌晨4时许，被告人沈建军溜门进入被害人徐某位于重庆市巴南区李家沱楼顶的自建电脑房内，将徐某放置在电脑房内一台价值3040元的电脑主机(内含华硕主板、美商海盗船内存条等多个主机配件)偷走。后沈建军将上述电脑主机以600元的价格卖至陈某在重庆市江北区建新东路经营的“精诚电脑维修部”店内，所得赃款经其消费后剩余450元被民警查获，现已发还给陈某。2020年10月25日17时许，被告人沈建军在重庆市渝北区印铁网咖内被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。现上述被盗电脑主机已追回并发还给被害人徐某，被告人沈建军已取得被害人徐某的谅解。公诉机关认为，被告人沈建军以非法占有为目的，盗窃他人财物3040元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈建军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人沈建军认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人沈建军拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人沈建军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈建军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 荃二〇二〇年十二月三日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初6422号 原告：黄海兵，男，1973年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：陆荣勇，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：潘叶义，男，1989年8月27日出生，壮族，住广西。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年7月16日 开庭时间：2020年12月18日 当事人到庭情况： 原告黄海兵：到庭（本人到庭） 被告潘叶义：未到庭（传票公告时间：2020年9月24日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款23654元及逾期付款损失（计算方式：自起诉之日起，以拖欠货款23654元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告经营建材生意，被告多次向原告购买板材，经双方于2019年11月10日对被告欠付板材对账，被告确认尚欠原告23654元货款，起诉前原 2 告多次向被告催促归还所欠的货款，但是被告拒不履行还款义务。 被告答辩要点 被告潘叶义未进行答辩。 分析与认定 经审理查明，2019年11月10日，原告和被告签订《欠条》，载明原告已按约向被告提供过货物，但是被告未按时付款，经双方核算所有货单及出货单和相关的物流单已全部交给被告，经双方核算所有单据被告确认欠到23654元。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告潘叶义经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 一、对于原、被告之间是否存在真实有效的买卖合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告向原告购买板材，原告依被告要求向被告提供了货物，但被告未完全支付相应的货款，原告提供了双方的《欠条》予以证实，被告未到庭提出异议，本院对原告该主张予以采信，因此双方形成实际的买卖合同关系。被告应当按双方约定的价款及期限向原告支付货款。原告主张被告支付尚欠的货款23654元，本院对原告的主张予以支持。 二、对于原告主张的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告应及时地向原告支付相应的货款，被告未及时支付货款，原告主张被告支付相应的利息损失，符合法律规定。双方在结算时并未约定货款的支付期限，本院确定利息损失以23654元为基数，从原告起诉之日2020年7月16日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下： 3 一、被告潘叶义向原告黄海兵支付货款23654元； 二、被告潘叶义向原告黄海兵利息损失（以23654元为基数，自2020年7月16日起至被告清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费782元，由被告潘叶义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 庞 梦 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 蒙海艳 4 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 张 燕 5 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《 中华人民共和国消费者权 益保护法 》的规定承担损害赔偿责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹海艳，女，1981年1月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市文峰区人民政府，住所地河南省安阳市文明大道中段**。 法定代表人：崔元峰，该区人民政府区长。 再审申请人曹海艳因诉河南省安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）履行征收补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹海艳申请再审称：《安阳市国土资源局关于曹艳红、康有全等10人提出信息公开的回复》《安阳市城市总体规划2011-2020》可以证明案涉地块已于2005年征收，文峰区政府应对曹海艳房屋按照国有土地上房屋予以补偿。文峰区政府未将〔2016〕第7号《安阳市文峰区人民政府征地补偿安置方案公告》在征收范围内张贴、发布，大市庄村民委员会亦无权作出《文峰区中华路街道办事处七个城中村改造安置补偿方案》，上述两份文件均不应作为裁判依据。一、二审判决文峰区政府对曹海艳的申请依法处理，未明确具体标准，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一、二审判决，依法改判责令文峰区政府在判决生效之日起两个月内，按照国有土地上房屋征收补偿标准对曹海艳房屋作出征收补偿决定。 本院经审查认为，文峰区政府作为中华路街道办事处七个城中村改造项目的征收补偿主体，依法应当履行征收补偿职责，将曹海艳的征收补偿申请转交相关街道办事处及村民委员会处理，仅书面告知曹海艳转办事项，缺乏法律依据。因具体补偿安置事项尚需文峰区政府先行调查处理，不宜由人民法院直接判决，一、二审判决撤销文峰区政府向曹海艳作出的告知书，并责令对曹海艳的申请依法作出处理，并无不当。文峰区政府现已作出征收补偿决定，曹海艳如不服，可另行主张权利。曹海艳申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，曹海艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹海艳的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张海婷 书记员李岩松
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初1182号 原告：攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**河门口街道北街****，统一社会信用代码915104030833558186。 法定代表人：李帮建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝有富，四川智达律师事务所律师，执业证号××，特别授权。 被告：李毅，男，1973年11月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司与被告李毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案,原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司承担。 审判员  何国环 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王格格
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6599号 许军： 你（或你单位）与合肥鑫虎商贸有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人合肥鑫虎商贸有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10843号原告：王金元。被告：兰州明日之星家具有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区。法定代表人：唐德镜。被告：唐德镜。本院在审理原告王金元与被告兰州明日之星家具有限公司、唐静德民间借贷纠纷一案中，原告王金元于2020年12月7日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告兰州明日之星家具有限公司、唐静德的起诉。本院认为，原告王金元撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王金元撤回对被告兰州明日之星家具有限公司、唐静德的起诉。案件受理费4788元（已减半收取）、保全费1964元，均由原告王金元承担。审判员  王雅茹二〇二〇年十二月九日书记员  周 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5512号 申请执行人蒋建荣，男，1973年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人沈秋萍，女，1992年4月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人蒋建荣与被执行人沈秋萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初14723号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋建荣向本院申请执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为被执行人沈秋萍归还申请执行人蒋建荣7750元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费79元。截至2020年12月25日，本案执行到执行款2000元，案件受理费79元，其余的执行标的未能执行到。申请执行人蒋建荣以已与被执行人沈秋萍达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执5512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  莫俊杰
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4790号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路**。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成年，该行资产保全二部工作人员，代理权限：特别授权代理。被告：辛道春，男，1979年3月18日出生，汉族，住滨海县。被告：周晓棠，女，1977年8月24日出生，汉族，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告辛道春、周晓棠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托诉讼代理人李成年到庭参加诉讼，被告辛道春、周晓棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛道春、周晓棠归还贷款20000元及至2020年9月14日结欠利息41074.67元，以及自2020年9月15日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息、罚息、复利等。2、诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2009年5年21日，被告辛道春与原告下属大套支行签订个人保证借款合同，贷款金额为20000元，借款日期：2009年5月21日，到期日期：2010年3月10日。辛某自愿为辛道春提供担保。合同约定贷款月利率为10.179‰，还款方式为利随本清。合同还约定未能按合同约定期限归还借款本金的，逾期利率在原基础加收50%。当日被告申请用款20000元，原告按约提供了贷款，到期日期为2010年3月10日。贷款到期后，原告多次催要，被告辛道春、周晓棠一直未还，至今尚欠本金20000元及至2020年9月14日结欠利息41074.67元，被告辛某作为保证人也末主动履行代为还款义务。综上所述，被告辛道春、周晓棠所借原告贷款，本应按期还本付息，但被告辛道春、周晓棠却无视借款合同法律约束力，一直拖欠贷款不还，其行为均己损害了原告的合法权益。请求判如所请。被告辛道春、周晓棠未到庭，亦未向本院提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月21日，被告辛道春、周晓棠向原告下属大套支行申请贷款，并与原告下属大套支行签订了个人担保借款合同，辛某自愿为辛道春、周晓棠提供担保。合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2009年5月21日，原告向被告辛道春、周晓棠发放贷款20000元，到期日为2010年3月10日。约定月利率是10.179‰，逾期后加收50%罚息，在农信核心业务系统中有计算，年利率为18.3222%。截止2020年9月14日被告辛道春、周晓棠差欠原告贷款本金20000元及利息41075.67元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告滨海农商行和被告辛道春、周晓棠之间签订借款合同合法有效。被告辛道春、周晓棠应按照合同约定履行还款义务，在原告滨海农商行索要后，被告辛道春、周晓棠未能归还借款本息，被告的行为违背了诚信原则，应承担偿还借款及约定利息的责任。故原告要求被告辛道春、周晓棠偿还借款本金20000元及利息（截止2020年9月14日结欠利息41074.67元，自2020年9月15日起至履行完毕之日止以本金20000元为基数，按年利率18.3222%计算罚息），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告辛道春、周晓棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告辛道春、周晓棠于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（截止2020年9月14日结欠利息41074.67元，自2020年9月15日起至履行完毕之日止以本金20000元为基数，按年利率18.3222%计算罚息）；如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，减半收取413.50元，由被告辛道春、周晓棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙海滨二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈 兵书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5671号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**。负责人：杜晓峰，行长。被执行人：冯斌，男，1978年1月20日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人冯斌借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4547号 原告：陶丹丹，女，1989年6月10日出生，苗族，住三门县。 被告：陈海松，男，1973年3月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告陶丹丹为与被告陈海松民间借贷纠纷一案，于2020年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告陶丹丹到庭参加诉讼，被告陈海松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶丹丹诉称，2019年5月份到2020年1月，被告以做生意资金周转为由，先后向原告借款人民币82220元，原告通过微信转账给被告，被告承诺会支付利息17780元。2019年8月1日，被告写下具备法律效应的借条给原告，约定归还本金及利息10万元整，于2019年年底归还。约定还款期限届满，被告违约，原告多次电话催款、微信催款，当面协商要求还款均未果。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告陈海松归还借款本金人民币82220元及利息17780元；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、微信转账记录打印件一组、借条原件一份，证明借款及交付的事实；3、微信聊天记录一组、录音光盘一份，证明原告向被告催讨借款的事实。 被告陈海松未作答辩，在案件审理过程中未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，本院对证据其证明内容予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告陶丹丹与被告陈海松系朋友关系。被告以做生意需要资金为由，自2019年5月至2020年1月期间，多次向原告借款，原告以微信转账方式支付8万余元。之后，被告向原告出具借条一份，写明：“今借到陶丹丹人民币壹拾万元”，借条落款时间为2019年8月1日。因被告未及时归还借款，原告通过微信、电话等向被告催讨，但无果，故向本院起诉。 本院认为，原告陶丹丹与被告陈海松之间民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款本息。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海松于本判决生效后十日内归还原告陶丹丹借款本息共计人民币10万元。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1150元（已减半收取），由被告陈海松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇二〇年十二月二日 代书记员 丁 悦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12025号 申请人：广西两利管架租赁有限公司,住所地南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地1号楼A座1702号，统一社会信用代码：91450100079067338C。 法定代表人：张莹，总经理。 被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司,住所地南宁市西乡塘区秀厢大道东段**办公楼，统一社会信用代码：91450107982400010U。 法定代表人：徐祥，总经理。 被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司,,住所地广西柳州市东环大道**统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 本院在审理申请人广西两利管架租赁有限公司与被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1500000元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司名下价值1500000元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西两利管架租赁有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十二日 书记员 唐榕莲
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1785号原告闫永春，男，汉族，1974年2月5日生。委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。被告张云，男，汉族，1961年3月9日生。被告王杰，男，汉族，1987年10月2日生。委托代理人李梦瑶，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵佳琪（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所，一般代理。被告陈博文，男，汉族，1990年2月21日生。委托代理人李梦瑶，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵佳琪（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所，一般代理。被告唐斐，男，汉族，1969年11月12日生。委托代理人李梦瑶，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵佳琪（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所，一般代理。本院在审理原告闫永春诉张云、王杰、陈博文、唐斐租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫永春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许闫永春撤回对张云、王杰、陈博文、唐斐的起诉。案件受理费减半收取4700元，保全费3320元，由闫永春负担。审 判 长  张 炜人民陪审员  袁淑真人民陪审员  王 雪二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王彩红
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15476号原告：山东基石商务服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3P4D4B8F。法定代表人：张**，执行董事。委托诉讼代理人：焦丹娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：丁**，男，1968年11月4日出生，汉族，住山东省五莲县，现住济南市历下区化纤南院**楼****，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高丽，女，住济南市，济南美奇隆商贸有限公司推荐。原告山东基石商务服务有限公司（以下简称基石公司）与被告丁**劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告基石公司的法定代表人张**及委托诉讼代理人焦丹娟、被告丁**及其委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基石公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令基石公司与丁**之间不存在劳动关系；2.依法判令不支付丁**2019年5月1日至12日期间的工资1828.41元；3.本案诉讼费由丁**承担。事实和理由：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定基石公司与劳动者之间存在劳动关系的认定是错误的。第一，基石公司与劳动者之间不存在劳动关系，基石公司仅在《资产委托经营管理协议》履行期间代相关公司支付人工成本，代相关公司向劳动者发放工资、缴纳社会保险。第二，2019年5月1日至12日的工资，基石公司已代为发放。第三，仲裁阶段公民代理违反法律规定。丁**辩称，对仲裁裁决我方不服已向法院提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，山东三威置业有限公司（委托人、甲方，以下简称三威公司）与基石公司（受托人、乙方）签订《资产委托经营管理协议》，约定三威公司将其商业运营资产的运营以及物业管理资产的管理委托基石公司代为管理、运营，协议第三条委托资产第3项物业管理资产包括汇隆资产（不含影院）、汇源大厦、汇阳大厦、汇能大厦、大地锐城的地下、地上全部物业资产及其全部附属设施、配套设施（不含大地锐城幼儿园、大地锐城东门北售楼处）；协议约定的资产交割日为2019年2月12日，约定资产交割日后，委托资产的运营费用，包括人工成本、管理费、推广费、设备运行及维修成本，由乙方承担。2019年2月12日，济南发展物业顾问管理有限公司（以下简称济南发展物业公司）、山东汇隆商业管理有限公司（以下简称汇隆商管公司）作为委托方与基石公司作为受托方联合发出通知，载明：为更好地服务广大业主，我公司决定将广大业主的物业管理服务业务委托给基石公司进行管理，时间自2019年2月12日起，所有业务均由基石公司负责，因此引起的各种不便烦请谅解。2019年5月1日，基石公司向三威公司提出解除协议，2019年5月5日，三威公司复函并提出相关意见。2019年5月13日，基石公司与济南发展物业公司联合向汇能、汇阳大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇阳、汇能大厦的物业管理服务业务由济南发展物业公司进行管理，物业管理费用由济南发展物业公司收取。同日，基石公司与汇隆商管公司联合向汇隆广场商户发出通知，载明自该日起，汇隆广场的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，房租及物业管理费用由汇隆商管公司收取；联合向汇源大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇源大厦的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，物业管理费用由汇隆商管公司收取。上述通知均进行了张贴。2019年2月28日，丁**入职基石公司，在汇隆广场从事安保工作，丁**在基石公司2019年5月考勤表中确认其2019年5月1日至12日的出勤情况，在仲裁庭审中称自2019年5月12日后离开基石公司。其后，丁**仍在原工作地点、原工作岗位继续提供劳动，济南发展物业有限公司自2019年7月为其缴纳社会保险至今。基石公司为丁**发放自入职之月至2019年5月12日的工资，双方未签订书面劳动合同。2019年5月12日，丁**以基石公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉求相同的仲裁请求。该委经审理认为双方存在劳动关系，但丁**的部分请求超过仲裁时效，作出济历下劳人仲案[2020]第769号裁决书，裁决：一、被申请人基石公司支付申请人丁**2019年5月1日至12日期间的工资1828.41元；二、驳回申请人丁**的其他仲裁请求。丁**和基石公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，基石公司虽基于与三威公司之间的委托经营管理协议对包含丁**服务处所等进行管理、运营，但基石公司与丁**均系符合法律规定的主体资格，基石公司对丁**进行考勤管理、安排其从事有报酬的劳动、向其发放工资并为其缴纳社会保险，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方之间形成劳动关系，对基石公司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉求，与事实不符，本院不予支持。关于是否应支付2019年5月1日至12日的工资，本院认为，基石公司基于与三威公司的委托对丁**服务处所等在内的资产进行运营和管理，2019年5月初基石公司提出与三威公司解除委托，同时于2019年5月13日由济南发展物业公司、汇隆商管公司收回包含丁**服务处所等处的运营、收益权，也即丁**服务处所自2019年5月13日即转归济南发展物业公司或汇隆商管公司进行管理约束、相应的收益也自该日起由该两公司获得，根据权责相一致原则，相应的人员管理、用工成本亦应自2019年5月13日由该两公司负担，结合丁**确认自2019年5月12日离开基石公司后仍在原地点、原岗位继续提供劳动，济南发展物业公司后续为劳动者补发工资、缴纳社会保险的行为，本院确认双方劳动关系实际于2019年5月13日解除。虽确认双方劳动关系于2019年5月13日解除，但鉴于劳动者仅提供劳动至2019年5月12日，基石公司发放工资至该日并无不当，不应再向丁**等劳动者支付工资，对基石公司关于不予支付丁**2019年5月1日至12日工资的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条等法律规定，判决如下：一、原告山东基石商务服务有限公司不予支付被告丁**2019年5月1日至12日工资；二、驳回原告山东基石商务服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东基石商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘洪明
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执916号申请执行人：陆浩，男，1981年4月10日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：陆文明，男，1975年5月6日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人陆浩与被执行人陆文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）云2627民初736号民事调解书，确定由陆文明2020年10月30日偿还陆浩借款40000元。调解书生效后，因陆文明没有按期履行生效法律文书确定的义务，致陆浩向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案执行，本案执行费500元。本案在执行过程中，2020年12月10日被执行人自动履行3000元，12月24日履行1000元，余款36000元本金及利息申请执行人陆浩自愿同意由陆文明从2021年1月起每月28日前履行3000元直至履行完毕。本院认为，执行和解协议系双方当事人的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）云2627执916号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  张 勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁桂华
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4019号 上诉人（原审原告）:颜景春，男，1977年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：展新永，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王宿珍，女，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人颜景春因与被上诉人王宿珍共有纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初7204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜景春上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；诉讼费用由王宿珍承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。2011年11月，其与王宿珍合伙建房，其出建筑工程款46000元，王宿珍出宅基地转让费40000元及少部分建筑费，房屋建成后双方共有。1.其与王宿珍及证人吴某约定，其联系购买地皮，建房时其出资属合伙建房。2.吴某与王宿珍签订的“订立宅基地购买和建房协议”未予质证，该证据系伪造。3.其出资44000元，房屋修缮2000余元，一审未予认定错误。建房人陈某证实其收取24000元工程款。二、一审程序违法。其要求当庭播放其实际投资建房的录音光盘，未予准许、质证。关键证人陈某未到庭，其要求电话核实，未予准许。 王宿珍辩称，一审认定事实清楚，其与颜景春并非家庭关系，不存在共有的基础，颜景春的上诉理由没有事实和法律依据。二审应驳回上诉，维持原判。 颜景春向一审法院起诉请求：1.确认宿州市埇桥区三八街道三八社区潘刘路D-27号房屋系其与王宿珍共有，王宿珍停止侵权；2.诉讼费由王宿珍承担。 一审法院认定事实：2011年5月18日，王宿珍与案外人陈克凤签订宅基地转让书一份，双方约定陈克凤将其宅基地转让给王宿珍修建房屋。上述转让协议签订后，王宿珍与证人吴某在案涉宅基地上共同修建房屋。双方签订宅基地购买和建房协议书。涉案房屋建好后，王宿珍与证人吴某对涉案房屋进行了共同维修。2019年5月，颜景春因故在涉案房屋内居住，后双方发生纠纷。 一审法院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据。当事人所提交的证据不能证明其主张的，故应对其举证不能承担对其不利的法律后果。本案中，颜景春虽然提供了房屋照片、发票以及宿州市埇桥区三八街道三八社区居民委员会出具的房屋权属证明，但上述证据均不能作为房屋所有权归属的依据。颜景春提供的通话录音及证人陈某的证言，不能证明双方之间合伙建房的事实，且王宿珍对该份证据也不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，颜景春应当对其举证不能承担责任。据此，颜景春案涉房屋系其与王宿珍共有的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回颜景春的诉讼请求。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由颜景春负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。颜景春向本院提交其与吴某2020年3月28日通话录音，欲证明其与王宿珍、吴某协议购买宅基地建房，其与吴某各出资2000余元修缮房屋。2.证人刘某出庭，欲证明2012年4、5月颜景春自其处购买材料，用于建房。王宿珍质证意见为：1.无法确认通话对象为吴某，真实性有异议。录音内容也与房屋所有权没有关系。一审时吴某出庭作证，应该以吴某当庭陈述为准。2.刘某证言既不能证明颜景春实际购买材料，也不能证明材料是用于案涉房屋，更不能证明房屋的所有权。本院认证认为，对通话录音无法确认是否为吴某，且吴某一审出庭否认其与颜景春合伙建房及颜景春实际出资建房的事实。刘某证言不能证明颜景春购买建材用于建设案涉房屋。对证据及证人证言证明效力均不予认定。除一审认定的王宿珍与证人吴某对涉案房屋进行了共同维修外。对一审认定的其他事实予以确认。另查明，2019年5月，颜景春在涉案房屋内居住前，对房屋进行了修缮，支出2000余元。 本院认为，归纳诉辩意见，本案二审的争议焦点为：颜景春主张确认案涉房屋系其与王宿珍共同共有及诉请王宿珍停止侵权能否成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案系共有权确认纠纷。颜景春上诉主张其就案涉房屋建设出资46000元，并与王宿珍、吴某约定房屋为共同共有。颜景春对其主张应提供证据予以证明。但颜景春提供的通话录音与证人证言等证据不能反映或者证明其与王宿珍经过协商确定共同建房以及各自具体出资多少和房屋建成后的份额分配情况，且王宿珍亦不认可颜景春实际出资建房并约定为共同共有。颜景春所举证据不足以证明其主张，本院不予支持。 另，当事人对其诉请所依据的事实负有举证责任。一审庭审后，陈某到庭，一审法院对其进行询问并记录在案。颜景春提供的通话录音，颜景春已整理成书面文字，一审法院已经组织双方质证。颜景春以一审法院未电话向证人核实以及未当庭播放录音为由认定一审程序违法，不予采信。 综上，颜景春的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，裁判结果正确，但适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人颜景春负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  李 超 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月八日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执634号申请执行人：郑礼林，男，1973年11月29日生，汉族，云南省广南县人，住石林彝族自治县。被执行人：罗全良，男，1974年6月13日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人郑礼林与被执行人罗全良故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）云2627刑初15号刑事附带民事判决书，确定由罗全良赔偿郑礼林经济损失15461元。判决书生效后，因罗全良没有按期履行生效法律文书确定的义务，致郑礼林向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行，本案执行费132元。本院在执行申请执行人郑礼林与被执行人罗全良故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2020年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗全良名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日告知了申请执行人郑礼林并要求其提供财产线索，申请执行人郑礼林未能提供被执行人罗全良可供执行的财产线索。在执行过程中，因被执行人罗全良正在服刑，确无财产可供执行，申请执行人郑礼林于2020年12月10日向本院书面申请撤回强制执行，待被执行人罗全良刑满释放再恢复执行。综上所述，申请执行郑礼林人申请撤回强制执行，符合法律规定，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云2627执634号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 鹏审判员 张 勇审判员 许发山二〇二〇年十二月十一日书记员 梁桂华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督455号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：吴长玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏敬贤，男，该公司员工。被申请人：洪长德,男，1978年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请洪长德申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月9日发出(2020)渝0113民督455号支付令，限令被申请人洪长德在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年12月10日，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人洪长德收到支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0113民督455号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民申15号申请再审人（原审原告）：荣俊娟，女，住内蒙古自治区。被申请人（原审被告）：吴宝贵，男，住内蒙古自治区。被申请人（原审被告）：杜民军，男，住内蒙古自治区。被申请人（原审被告）：吴宝锁，男，住内蒙古自治区。被申请人（原审被告）：杜福恩，男，住内蒙古自治区。荣俊娟诉吴宝贵、吴宝锁、杜福恩、杜民军民间借贷纠纷一案，莫旗人民法院于2019年5月8日作出的（2019）内0722民初999号民事调解书，已经发生法律效力。申请再审人荣俊娟不服该调解向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人申请再审称，调解过程中申请人做出较大让步，但被申请人没有按照调解约定的期限还款，给申请人造成巨大损失，故申请撤销调解书。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，申请人荣俊娟申请再审时已超过了法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回荣俊娟的再审申请。审判长 黄秀娟审判员 孟 瑶审判员 杨惠广二〇二〇年十二月二十一日书记员 胡玲杰
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异260号申请人：天津市联财科技有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇光裕楼1-101。法定代表人：韩子艳。委托诉讼代理人：宋作福，男，该公司经理。申请执行人：华恒新瑞（天津）商业管理有限公司（曾用名：天津华恒新瑞资产管理有限公司），住所地天津市河**南京路**凯旋门大厦A30-B01。法定代表人：陈立强。被执行人：天津市正泰日用化学厂，，住所地天津市西青区开发区小区旁门道口法定代表人：史云林。被执行人：天津市腾达企业总公司，，住所地天津市西青经济技术开发区腾达工业园**法定代表人：史树奇。本院在执行华恒新瑞（天津）商业管理有限公司与天津市正泰日用化学厂、天津市腾达企业总公司金融借款合同纠纷一案中，申请人天津市联财科技有限公司于2020年12月4日向本院申请变更为本院（2006）和执字第949号案件的申请执行人，并提供了分户债权转让协议及清单、债权转让公告（2020年9月3日）、确认函。本院查明，天津市正泰日用化学厂、天津市腾达企业总公司未能履行本院（2006）和民三初字第719号民事判决确定的给付义务，中国农业银行天津和平支行向本院申请执行，本院以（2006）和执字第0949号立案执行。2019年4月10日，本院作出（2019)津0101执异15号执行裁定书，裁定变更华恒新瑞（天津）商业管理有限公司为本院（2006）和执字第0949号案件的申请执行人。2019年12月18日，华恒新瑞（天津）商业管理有限公司与天津市联财科技有限公司签订委托资产分户转让协议（债权），将对天津市正泰日用化学厂、天津市腾达企业总公司享有的包含本案所涉债权在内的3笔债权转让至天津市联财科技有限公司，并于2020年9月3日在天津日报上刊登了债权转让公告。2020年9月7日，华恒新瑞（天津）商业管理有限公司对于上述债权转让事宜书面予以确认。本院认为，华恒新瑞（天津）商业管理有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给天津市联财科技有限公司，且上述转让行为履行了告知义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对于天津市联财科技有限公司变更为本院（2006）和执字第0949号案件申请执行人的申请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更天津市联财科技有限公司为本院（2006）和执字第0949号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年十二月七日书记员 曹 妍本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民申33号申请再审人（原审原告）：张凤云，女，住内蒙古自治区。被申请人（原审被告）：李德胜，男，住内蒙古自治区。张凤云诉李德胜排除妨害纠纷一案，莫旗人民法院于2019年9月20日作出的（2019）内0722民初1746号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人张凤云不服该判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人申请再审称，申请人诉被申请人排除妨害纠纷一案，经审理后作出（2019）内0722民初1746号民事判决书，该判决书判令李德胜拆除铁栅栏，但是没有同时确认李德胜对争议土地不享有合法土地使用权的事实，导致申请人再次起诉李德胜时，无法证明李德胜存在侵犯申请人合法土地使用权的事实，导致申请人的同一诉求存在二次审理的可能。为防止出现重复诉讼，现申请人特申请对（2019）内0722民初1746号民事判决提起再审，通过再审确认李德胜对争议土地没有土地使用权的事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，申请人张凤云申请再审时已超过了法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张凤云的再审申请。审判长 黄秀娟审判员 孟 瑶审判员 杨惠广二〇二〇年十二月二十五日书记员 胡玲杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4846号原告：泰安市岱岳区某村民委员会，住所地：泰安市岱岳区某村驻地。指定诉讼代表人：高桂香，该村支部村书记。委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。被告：陈某，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区，系该村村委会主任。本院审查认为，本院在审理原告泰安市岱岳区某村民委员会与被告陈某农村土地承包合同纠纷一案中，2020年5月15日经泰安市岱岳区良庄镇委员会指定陈宣洛村支部书记高桂香为诉讼代表人，由于高桂香已辞职不能代表村委行使诉讼权利，此案不能继续审理，应驳回起诉。待手续完备后可另行诉讼。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回原告泰安市岱岳区某村民委员会的起诉。审判员  杨延平二〇二〇年十二月十八日法官助理卓灵书记员李焱
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初4059号 原告：谷年结，男，1996年5月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告：毕雪云，女，1968年1月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 上列二原告委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。统一社会信用代码：91371700586080430B。 负责人：杨长青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄舜，该公司员工。 委托诉讼代理人：张续生，该公司员工。 原告谷年结、毕雪云与被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称亚太保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷年结、毕雪云的委托诉讼代理人李允，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人黄舜、张续生到庭参加诉讼。原、被告在申请庭外和解期限内未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告谷年结、毕雪云向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费、车损费等经济损失19015元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，原告在被告公司投保机动车损失保险及机动车车上人员险（驾驶人），保险期间自2019年5月7日起至2020年5月6日止。2020年4月20日12时28分许，原告谷年结驾驶原告毕雪云所有的鲁ＲＥ××××号小型轿车，由西向东行驶至327国道巨野县龙堌镇麟州驾校西路段时，因躲避同方向右转弯行驶的李金海驾驶的鲁ＲＱ××××号重型半挂牵引车、鲁Ｒ××××挂号重型自卸半挂车，撞到路边的绿化带，造成原告谷年结受伤，原告毕雪云车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理，没有划分责任。经多次与保险公司协商未达成协议。为此，诉至法院。 被告亚太保险公司辩称，肇事车辆因为躲避机动车辆发生交通事故，理应在对方车辆保险范围内承担赔偿责任，亚太保险公司不应承担赔偿责任；交警队开出事故证明并未认定事故责任，不符合机动车代位求偿的条件，如法院判决亚太保险公司承担肇事车辆损失，应明确事故责任，亚太保险公司将对侵权人进行追偿；本案的鉴定费、诉讼费等间接费用亚太保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告毕雪云是鲁ＲＥ××××号小型轿车车主。2019年5月6日，毕雪云在亚太保险公司投保机动车损失保险及机动车车上人员责任险（驾驶人），机动车损失保险的保险金额为14748.8元，机动车车上人员责任险（驾驶人）保险金额为10000元，保险期间自2019年5月7日起至2020年5月6日止。 2020年4月20日12时28分许，原告谷年结驾驶鲁ＲＥ××××号小型轿车，由西向东行驶至国道327巨野县龙堌镇麟州驾校西路段时，因躲避同方向右转弯行驶的李金海驾驶的鲁ＲＱ××××号重型半挂牵引车、鲁Ｒ××××挂号重型自卸半挂车，撞到路边的绿化带，造成谷年结受伤、鲁ＲＥ××××号小型轿车损坏的交通事故。巨野县公安局交通警察大队于2020年4月26日对该事故作出第371724120200000090号道路交通事故证明。事故发生后，谷年结入巨野县人民医院住院治疗7天，支出医疗费8880.68元。谷年结主张医疗费8880.68元、住院伙食补助费560元、护理费700元、误工费700元，亚太保险公司无异议，本院予以确认。谷年结主张交通费300元，但其提供的交通费发票数额为83.3元，本院确认交通费为83.3元。谷年结主张营养费210元，未提供证据支持，本院不予确认。以上，谷年结的损失数额合计为10923.98元。 关于涉案车辆在事故中受损问题，本院依法委托巨野县春晟价格事务中心对车辆损失进行鉴定评估，该价格事务中心于2020年7月23日作出巨春价评字（2020）第00000112号《车辆财产损失价格评估结论书》，确定鲁ＲＥ××××号小型轿车损失价格为8125元，毕雪云为此支付评估费500元。另查明，毕雪云支付拖车施救费390元。 本院认为，被告亚太保险公司辩称的事故责任问题，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。 毕雪云与亚太保险公司签订的保险单，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。保险事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十六条第七款规定：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”在保险有效期间内，投保的车辆发生保险合同约定的保险事故，亚太保险公司有义务在其保险金额范围内承担赔偿责任。原告谷年结的损失数额10923.98元，超过了毕雪云投保的机动车车上人员责任险(驾驶人)保险金额10000元，被告亚太保险公司应在保险金额10000元的范围内向谷年结赔付。 巨野县春晟价格事务中心作出《车辆财产损失价格评估结论书》，确定涉案车辆损失价格为8125元，亚太保险公司对此不予认可，认为评估结果过高，但未提供证据推翻该评估结论书。本院认为，该评估机构是经本院依法委托，评估程序合法、评估结论合理，因此，对涉案车辆损失为8125元，本院予以确认。原告毕雪云支出评估费500元、拖车施救费390元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”亚太保险公司理应承担涉案拖车施救费和评估费。因此，原告毕雪云要求被告支付车辆损失8125元、评估费500元、拖车施救费390元，合计9015元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告谷年结10000元； 二、被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告毕雪云90**元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张盛旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22683号原告：盈动力投资集团有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：林**。委托诉讼代理人：胡绮婷，该司员工。委托诉讼代理人：杨健霖，广东星宇律师事务所。被告：綦玲利，女，汉族，1979年7月15日出生，住广州市白云区。原告盈动力投资集团有限公司与被告綦玲利租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡绮婷、杨健霖，被告綦玲利，均到庭参加了庭审。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2020年2-7月租金42696元及逾期付款违约金2473元(以拖欠金额为本金，从拖欠之日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2020年7月31日)；2.被告向原告支付2020年4-7月公共水电费2200元及逾期付款违约金105元(以拖欠金额为本金，从拖欠之日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2020年7月31日)；3.被告向原告支付2020年4月至2020年5月11日铺内电费339元及逾期付款违约金22元(以拖欠金额为本金，从拖欠之日起按年利率24%计实际清偿之日止，暂计至2020年7月31日)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原被告签订《租赁合同》、《关于公共水电费的补充协议》等文件，约定被告承租原告坐落于佛山市南海区*********一层内商铺编号为1F20B号的房产（以下简称涉讼租赁物），并约定了租期、租金等费用计付标准、违约责任等。原告依约交付了涉讼租赁物，但被告自2020年2月开始拖欠租金等费用，经原告多次催促，被告仍置之不理。被告辩称：被告于2020年3月份书面申请要求原告减少租金，但原告不同意，后被告于2020年3月中旬申请撤场，原告仍不同意，被告提出若不同意撤场的原告应减少租金，但原告还是不同意。由于疫情影响，商场已没有生意，被告于2020年5月10日撤场。被告仅欠2020年4月1日至5月10日期间的租金、水电费、物管费。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的真实性均无异议，本院对其真实性均予采信并在卷佐证。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：位于佛山市南海区**********首层的房产已办理房地产权证，登记权利人为广东信盈投资有限公司，其中编号1F20B号商铺为涉讼租赁物。原告原名称为广东信盈投资有限公司，后于2019年10月31日变更为现名称。2019年4月21日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：甲方将涉讼租赁物出租给乙方使用，用途仅作为饰品使用；租赁期限自2019年4月21日至2021年4月20日；2019年4月21日至2020年4月20日月租金8348元，2020年4月21日至2020年4月20日月租金8635元；乙方一次性支付两个月租金作为合同的履约保证金；乙方单方解除合同的，履约保证金不予退还；乙方应承担使用租赁物业发生的全部费用，包括但不限于水费、电费等；乙方逾期支付合同约定的各项费用，每逾期一日，乙方按应付未付金额的百分之一向甲方支付违约金。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于履约保证金等费用的补充协议》、《关于公共水电费的补充协议》，约定：乙方一次性向甲方支付履约保证金16696元、水电费押金110元、公共水电费押金1100元；公共水电费每月550元；合同履行期间，乙方违反任何合同约定的，除依合同原约定承担违约责任外，水电费押金、公共水电费押金不予退还。诉讼中，原告主张被告于2020年5月11日撤场，被告主张其于2020年5月10日撤场。本院认为：原被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告在合同期限届满前解约，并已撤场，被告应结清相应租金费用予原告。原告自认被告已于2020年5月11日撤场，原告主张被告支付自2020年5月12日起的租金等费用，缺乏依据，本院不予支持。被告对原告主张的撤场时间有异议但未能举证予以推翻，应承担举证不能的不利后果。被告承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施确可能导致承租人没有营业收到或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，本院根据公平原则酌定2020年2、3月租金减半收取，被告已足额支付了该期间的租金，故被告还应向原告支付2020年4月1日至2020年5月11日期间租金11507元，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。原告主张被告尚欠铺内电费339元、2020年4月1日至2020年5月11日期间的公共水电费745元，被告未举证予以反驳，本院予以采信，被告应支付该款予原告。涉讼合同因被告单方违约而解除，被告应承担相应的违约责任。根据双方约定，原告有权没收被告已支付的履约保证金、水电费押金和公共水电押金。原告已明确要没收上述保证金及押金，原告还另行主张被告对租金、公共水电费、电费计收逾期付款违约金，过分高于原告的实际损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告綦玲利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金11507元、公共水电费745元、铺内电费339元予原告盈动力投资集团有限公司；二、驳回原告盈动力投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计497.94元（原告已预交），由原告负担397.94元，被告负担100元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年十二月四日书记员  程学斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14784号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。被申请人：彭旺云，男，汉族，1981年8月28日出生，住湖南省邵东县。被申请人：金贤，女，汉族，1983年10月1日出生，住长沙市天心区。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被申请人彭旺云、金贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出（2020）湘0104民初14784号民事裁定书，裁定冻结被申请人彭旺云、金贤银行存款35万元或查封、扣押其名下其他等额财产。中国民生银行股份有限公司长沙分行于2020年12月23日向本院申请解除对被申请人彭旺云、金贤银行存款及其名下其他财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人彭旺云、金贤银行存款35万元的冻结及其名下其他财产的查封、扣押。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志明二〇二〇年十二月二十四日法官助理邓家欣书记员陈文凤
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13012号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。被告：宋某某，女，1980年3月12日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对宋某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10542号之一原告：华为技术有限公司，住所地广州省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，该公司经理。委托诉讼代理人：曹建茹，上海凯一拓律师事务所律师。被告：兰州悦美优品电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌北路**第******。法定代表人：岳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘天宏，甘肃雷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠霞，甘肃雷奇律师事务所律师。原告华为技术有限公司与被告兰州悦美优品电子科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告华为技术有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华为技术有限公司负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年十二月十五日书记员  李亚璇
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执恢198号 申请执行人：宿敬浩，男，1988年2月15日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：孙文涛，男，1984年10月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人宿敬浩与被执行人孙文涛机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2020年7月15日立案执行，申请执行标的额156568元。执行经过如下： 1、本院于2020年7月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月15日、7月20日、9月1日、10月13日、11月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年11月27日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询。 4、执行人员于2020年11月27日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月19日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 6、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金156568元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁07民终4153号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅