浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4472号原告：温州金融资产交易中心股份有限公司，住所地浙江省温州市高一路******，统一社会信用代码：91330300307708310Y。法定代表人：林皓。委托诉讼代理人：黄潇，男，系公司员工。委托诉讼代理人：戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。被告：刘念，男，1981年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告温州金融资产交易中心股份有限公司（以下简称温金公司）与被告刘念劳动争议一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日、2020年11月20日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告温金公司的委托诉讼代理人戚颖昕，被告刘念均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温金公司向本院提出诉讼请求：1.原告温金公司向被告刘念支付2019年度绩效年薪63,779.96元[320000*0.5*0.4-（320220.04-320000）]；2.诉讼费由被告刘念承担。事实与理由：原告就被告的补发工资争议一案，不服仲裁裁决结果，认为杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭劳人仲（2020）343号仲裁裁决书存在事实认定不清、法律适用错误的情形，现提起诉讼。被告刘念于2015年3月1日入职原告处工作，双方于2018年2月28日续签固定期限劳动合同，合同期从2018年3月2日至2021年3月1日止，主要从事管理工作，担任党支部委员、纪检委员、副总经理，劳动报酬约定为月基本工资为26666元，奖金及其他薪酬待遇按照用人单位的薪酬管理制度，根据劳动者的具体工作岗位和考核结果等因素确定。2019年3月27日原告温州金融资产交易中心股份有限公司印发《关于领导班子成员分工的通知》确定被告主要负责协助党支部书记、董事长主持公司纪检工作；协助党支部书记做好企业党建、意识形态与思想政治工作、协助工会主席做好群团工作；协助总经理做好安全生产管理工作；协助做好会员中心管理工作；负责人力资源管理、教育培训、精神文明建设、企业文化工作；完成公司董事会党支部、办公会交办的其他工作。2019年8月12日原告召开第二周例会并形成会议纪要确定被告刘念的重点工作为负责与二股东（北京灿焜炻经贸有限公司）沟通协调工作，督促尽快到位注册资本金及归还自融资金，每周形成进度书面报告。根据《物产中大集团成员公司领导班子薪酬考核管理办法》第七章、《温州金融资产交易中心股份有限公司其他领导班子成员薪酬考核办法（试行）》第二章的规定，被告刘念作为原告的副职领导，其薪酬一般由基本年薪、绩效年薪、特殊奖惩、任期奖惩四部分组成。其中绩效年薪：其他领导班子成员的绩效年薪由两部分组成，一部分是与公司整体效益挂钩，即与所在公司正职的绩效年薪挂钩；另一部分是与本人所分管的工作业绩（工作目标）挂钩。根据《物产中大集团成员公司领导班子薪酬考孩管理办法》第九条（总则）的规定，正职领导的绩效年薪＝绩效年薪考核基数*绩效考核系数。根据《物产中大集团成员公司领导班子薪酬考核管理办法》第九条（总则）的规定，绩效年薪考核基数=基本年薪*0.5。绩效考核系数与公司当年的营业收入、净利润息息相关。根据《温州金融资产交易中心股份有限公司其他领导班子成员薪酬考核办法（试行）》第二章的规定，副职领导的绩效年薪=正职考核绩效年薪*与正职关联系数+岗位考核年薪。其中，与正职关联系数是在集团核定出正职绩效年薪后，再由办公会议确定的；岗位考核年薪=绩效考核年薪考核基数*绩效考核系数。原告主要的经营内容是金融交易业务，2019年大量P2P平台、金融交易平台爆雷，对原告的经营造成了巨大的不利影响，直接导致原告在2019年度一整年都没有发行新的金融产品，业务缩减得厉害，经营业绩下滑得厉害。再加上2020年初新冠疫情的影响，原告几乎不能维持正常的运营状态。同时受到影响的是原告对劳动者在2019年的绩效考核。2020年6月24日，原告才组织召开会议讨论确定2019年度领导班子绩效年薪的预发办法；各领导班子的绩效考核分、绩效考核等级、绩效考核系数。综合原告正职领导历年的考核情况（一般在次年的9月份有结果），2017年、2018年正职领导的绩效年薪均为0元，考虑到2019年原告的营业收入、净利润均远远不及于2017年、2018年，公司决定在正职领导最终的绩效年薪考核结果作出前暂不发放。因此，被告刘念的绩效考核系数为0.4，绩效年薪最终为63,779.96元，计算公式【320000*0.5*0.4-（320220.04-320000）】。庭审中，原告温金公司补充陈述称：1.今年因疫情原因在4月份作出财务报表，但基于对自身财务情况的初步认识，从3月份开始进行年度考核程序。《关于预发2019年度温金中心领导班子绩效薪酬的建议》、《2019年度温金中心其他领导班子成员绩效评定情况》即人力资源部作出的建议及审核结果。其他领导班子成员的绩效薪酬未发，但发了激励维稳工作的奖金，发了这个奖金绩的话效年薪酬就不发了。2.被告考核低于其他领导干部的原因是，2019年1至4月份其正常工作，但于5月份起在维稳工作中言论不当而给原告造成不利影响，对8月份调整后的工作被告未完成且未按要求进行周报的工作，故原告根据2019年1至4月份的正常工作给予评分后系数为0.4。被告刘念辩称：1.对仲裁结论没有异议。2.虽然不同意原告的工作安排，但为维护公司利益，仍我多次向二股东催收出资款，2019年12月31日时缴纳股本金义务已不在二股东身上，即被告已完成该项工作。3.2019年7月份我从温州调回杭州，未告知我分工调整，自2019年8月12日办公会议之后，从未接到任何办公会议的通知。现任领导发现本人坚持原则，将本人办公场所隔离，对本人待遇不公。双方一致确认：1.原告公司正职的绩效年薪由物产中大集团进行考核，2017年、2018年对正职考核绩效年薪结果均为0。原告补充说明，2020年9月25日公布2019年度正职考核绩效年薪结果为0。被告补充说明，故不需等其考核结果即可发放被告的绩效年薪。2.2020年7月2日向其他领导发了钱。原告补充说明，系稳奖金，可充抵此后绩效年薪，但被告没有维稳。2020年6月24日的考评结果要报物产中大公司审核。被告补充说明，该款金额与考核结果相同，其他领导发放绩效年薪未经考核。3.对仲裁裁决中认定的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认，对证据对本案的影响于下文一并阐述。对其他有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的温金中心〔2019〕2号会议纪要。被告确认会议有开，但是认为原告提交的会议纪要内容不真实。本院认为，因双方均确认被告有于2019年8月12日参加会议，但是被告在会后拒绝在签到表上签字，同时双方确认均认可曾于2019年7月29日就相同议题开过一次会议，被告也于2019年8月3日曾回复邮件拒绝工作安排。综合上述事实，在被告未提交相反证据的情况下，本院对该证据的真实性予以采纳。2.原告提交的2017年度、2018年度部分财务报表、2019年度审计报告。被告对2017年度、2018年度部分财务报表的真实性没有异议，对2019年度审计报告三性有异议，认为审计报告未经股东会、董事会讨论属无效证据。本院认为，被告对原告的审计报告真实性有异议但又未提交证据佐证其异议，故本院对被告的质证意见不予采纳，但原告提交该部分证据为证明原告的业绩下滑，原告的业绩下滑如与本案的审理结果存有关联本院再于下文一并阐述。3.原告提交的《成员企业领导人员年度考核登记表》（2019年度），以证明被告2019年度考核已经过自评程序。被告对真实性无异议，但认为接收人是党务工作人员征求的年度工作情况，没有说明用途，不属于绩效考核组成部分。本院认为，双方确认该表系被告于2020年3月26日通过微信发给被告员工裘俊琪，虽然双方对裘俊琪具体工作岗位及负责内容有争议，但根据表格抬头及由被告自行填报的年度总结项目中包括“党务、工会、维稳、项目清收、项目回头看”等来看，被告称仅涉及党务工作显然与表中内容不符，且被告亦无法说明在往年的考评程序中其个人提交表格与该表的不符之处，亦应由其承担举证不利的法律后果，故本院对被告的质证意见不予采纳，该证据可证实被告2019年度考核已经过自评程序。4.原告提交的《关于预发2019年度温金中心领导班子绩效薪酬的建议》、《2019年度温金中心其他领导班子成员绩效评定情况》、〔2020〕11号会议纪要，以证明原告2019年度领导班子绩效年薪的预发办法，各领导班子绩效考核分、等级、系数的确定情况，绩效考核评定情况经过办公会议讨论。被告对《关于预发2019年度温金中心领导班子绩效薪酬的建议》、《2019年度温金中心其他领导班子成员绩效评定情况》的证据三性均有异议，认为应当先完成自评结果，由人力资源部门牵头审核，再由办公会审议确定，并由人力资源部门以书面形式下达执行。其内容载明的由二股东推荐入职等均不属实，考核内容与分工不符。被告对〔2020〕11号会议纪要的真实性有异议，并提交仲裁庭笔录以证明原告未于2020年6月24日对领导班子薪酬进行考核评定。本院认为，根据前述认定的事实，被告已于2020年3月26日提交了自评结果，而原告亦进行了审核，对被告绩效考核系数评定为0.4。根据评定情况所载，被告考核得分的依据为公司整体效益、与二股东沟通协调工作、维稳安保工作等，虽然被告认为考核内容与其分工不符，但被告提交的自评结果中年度总结项目已包括了维稳内容，同时原告也曾通过会议讨论确定由被告刘念负责与二股东沟通协调工作，故被告认为上述考核内容与其分工不符依据不足。另外，原告在2020年7月27日的仲裁庭审中对仲裁员询问的什么时候进行上一年度绩效考核回答为：“在进行中，只是还没有结果，现在集团正在讨论”，该答复与上述会议纪要载明的“因集团暂未出具对成员公司领导班子正职的考核结果，建议暂不发放公司领导班子正职绩效薪酬，其他领导班子成员绩效年薪按照公司经营性绩效考核指标和分管模块工作进行2019年度绩效考核后，先行预发。”并不矛盾。综合上述事实，在被告未提交相反证据的情况下，本院对该组证据的真实性予以采纳。5.被告提交手机app截图，以证明人员在外公司持股、任职情况，证明〔2019〕11号会议纪要参与人员系外公司股东、高管，存在串通伪造证据的可能。原告对证据三性均有异议，认为物产中大集团并未限制高管在外公司持股并担任高管。本院认为，该证据与本案关联性不足，本院不予采纳。6.被告提交《温州金融资产交易中心股份有限公司之股份转让协议补充协议》复印件，以证明二股东本应履行的义务在当时已转给浙信投资公司承担。原告对证据三性均有异议，认为至今股东没有登记变更，即使真实也是发生于2019年12月31日，且出资义务也由新旧股东共担，而原告对被告的考评是1至12月。本院认为，根据现有证据尚不能判断该证据的真实性，且该证据与本案关联性不足，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘念于2015年3月1日入职原告温金公司处担任副总经理职务。2018年2月28日，双方签订了一份《劳动合同书》，约定合同期从2018年3月2日至2021年3月1日；被告从事管理工作，工作内容对应的具体岗位及具体职责和要求，按照原告下达的岗位说明书确定；根据被告的工作能力和绩效表现，原告可以在合同期限内调整乙方的具体工作内容；被告的月基本工资为26666元，奖金及其他薪酬待遇按照原告的薪酬管理制度，根据被告的具体工作岗位和考核结果等因素确定。《物产中大集团成员公司领导班子薪酬考核管理办法》中领导班子正职的绩效年薪＝绩效年薪考核基数*绩效考核系数；初创或再创类公司的绩效年薪考核基数＝基本年薪*0.5；绩效考核系数根据考核分确定，40-75分考核系数的取值范围为0-0.6。另载明，2018年温金中心处于初创二期第一年。2018年7月30日，原告印发温金交人字〔2019〕05号关于印发《温州金融资产交易中心股份有限公司其他领导班子成员薪酬考核办法（试行）》的通知，该文件载明，其中第六条绩效年薪：副职的绩效年薪由两部分组成：一部分与公司整体效益挂钩，即与公司相对应的正职绩效年薪挂钩；另一部分是与副职本人所分管的工作业绩挂钩。副职的绩效年薪＝正职考核绩效年薪*与正职关联系数+岗位考核年薪。其中第十九条考评程序：一、次年1月份，年度财务报表完成后，分管工作的其他领导班子成员上报年度考核目标完成自评结果，并附相关书面证明材料。二、人力资源部门牵头开展数据核实及考核相关工作，各职能部门及时对相关指标数据进行审核，审核递交公司办公会审议。三、考核结果最终由公司办公会审议确定，审定后的考核结果由人力资源部以书面形式下达并执行。2018年9月19日，二股东曾委派被告为股东代表出席2018年9月20日召开的股东会。2019年3月27日，原告印发温金交办字〔2019〕6号《关于领导班子成员分工的通知》，其中确定被告刘念（党支部委员、纪检委员、副总经理）分工为：协助党支部书记、董事长主持公司纪检工作；协助党支部书记做好企业党建、意识形态与思想政治工作、协助工会主席做好群团工作；协助总经理做好安全生产管理工作；协助做好会员中心管理工作；负责人力资源管理、教育培训、精神文明建设、企业文化工作；完成公司董事会党支部、办公会交办的其他工作。2019年8月12日，原告召开第二次周例会并形成温金中心〔2019〕2号《会议纪要》，其中确定由被告刘念负责与二股东沟通协调工作，督促尽快到位注册资本金及归还自融资金，每周形成进度书面报告。会后，被告拒绝在签到表上签字。另，2019年7月29日曾就相同议题开过一次会议，被告于2019年8月3日回复邮件拒绝上述工作安排。2020年3月26日，被告通过微信将《成员企业领导人员年度考核登记表》（2019年度）发给被告的员工裘俊琪，其年度总结的内容为党务、工会、维稳、项目清收、项目回头看等。2020年4月26日，浙江天恒会计师事务所有限公司作出《温州金融资产交易中心股份有限公司2019年度审计报告》。原告提交的落款时间为2020年6月24日的《关于预发2019年度温金中心领导班子绩效薪酬的建议》载明，一、根据《物产中大集团成员公司领导班子薪酬考核管理办法》，温金中心2019年度经营性绩效考核指标为：净资产、营业收入和净利润。考虑到2019年温金中心实际经状况，考核重心已从营业收入和净利润转移到资产清收和维稳安保，且温金中心前期产品出险致使2019年出现严重亏损……故在该项指标考核上，所有领导班子成员按60分核算。二、目前集团暂未出具对成员公司领导班子正职的考核结果，考虑到集团考核时间过长，建议暂不发放正职绩效新酬，其他领导班子成员绩效年薪按照公司经营性绩效考核指标和分管模块工作进行2019年度绩效考核后先行预发。三、其他领导班子成员绩效年薪一部分与公司整体效益挂钩，另一部分与本人所分管的工作业绩（工作目标）挂钩。绩效考核系数和绩效考核分的关系中115分（含）以上考核系数为1.5……60分以下考核系数为0.4，其他领导班子成员评定中被告刘念绩效考核分为57，绩效考核系数为0.4，经计算绩效年薪为63779.96元。鉴于被告由二股东推荐入职，且二股东注册资本金至今未到位，二股东实控人在温金中心利用其推荐高管人员的职务之便在温金中心交易平台发行的金融产品全部逾期……，建议对被告的绩效年薪暂缓发放……。原告提交的《2019年度温金中心其他领导班子成员绩效评定情况》载明，被告绩效考核评分57分，该评分由公司整体效益占40%权重（24分），与二股东沟通协调工作占30%权重（15分），维稳安保工作占30%权重（18分）等几项指标组成。同日，原告印发〔2019〕11号《会议纪要》，载明会议研究讨论了关于预发2019年度温金中心领导班子绩效薪酬的重要事项，并作出以下决定：一是根据《物产中大集团成员公司领导班子薪酬考核管理办法》，结合2019年温金中心实际经营状况及前期产品出险致使2019年出现严重亏损，故在2019年度经营性绩效考核指标考核上，所有领导班子按60分核算。二是因为集团暂未出具对成员公司领导班子正职的考核结果，建议暂不发放绩效年薪按照公司经营性绩效考核指标和分管模块工作进行2019年度绩效考核后，先行预发。三是结合公司整体效益与本人所分管工作业绩（工作目标）情况，预发楼明监事长绩效年薪184000.04元，王锋常务别总经理绩效年薪133330元……刘念副总经理绩效年薪63779.96元。考虑到刘念副总经理与二股东北京灿焜炻经贸有限公司之间未明确的关联关系，以及二股东注册资本至今未到位且其在温金中心交易平台发行的金融产品全部逾期未支付，给投资人、温金中心和社会造成的巨大损失和不稳定因素，结合刘念副总经理2019年度整体工作表现，决定暂缓发放其绩效年薪……。该会议纪要附件包括《关于预发2019年度温金中心领导班子绩效薪酬的建议》。另查明，1.双方无异议的浙杭劳人仲案（2020）343号仲裁裁决的查明事实部分载明，被告的绩效年薪＝绩效年薪考核基数（基本年薪*0.5）*绩效考核系数，绩效考核系数的浮动区间为0.4-1.69。2.2019年1月至12月的基本工资已发放完毕，被告同意扣除原告多发的220.04元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”的规定，本案中，被告刘念对《物产中大集团成员公司领导班子薪酬考核管理办法》、《温州金融资产交易中心股份有限公司其他领导班子成员薪酬考核办法（试行）》所规定的薪酬制度均无异议，因此，被告刘念的绩效年薪应当按照上述薪酬制度来确定。根据查明的事实，被告刘念在原告公司任副总经理职务，其月基本工资为26666元。《温州金融资产交易中心股份有限公司其他领导班子成员薪酬考核办法（试行）》载明副职的绩效年薪由两部分组成：一部分与公司整体效益挂钩，即与公司相对应的正职绩效年薪挂钩；另一部分是与副职本人所分管的工作业绩挂钩。副职的绩效年薪＝正职考核绩效年薪*与正职关联系数+岗位考核年薪。而双方确认2017年、2018年对正职考核绩效年薪结果均为0,又对仲裁裁决中认定的被告的绩效年薪＝绩效年薪考核基数（基本年薪*0.5）*绩效考核系数的计算方式没有异议，原告亦补充说明2019年度正职考核绩效年薪结果也为0。因此，在双方已对基本年薪没有争议的情况下，其争议仅为绩效考核系数。原告对被告作出的绩效考核系数为0.4,系在双方确认的浮动区间之内，而该绩效考核系数是根据绩效考核分得出，其中根据公司整体效益所计算的评分是原告依据其自身经营状况判断得出，属其经营自主权范畴。其余部分，虽然被告刘念对原告的工作分工安排及考评程序均提出了异议，但就其异议未提交充分证据予以佐证，故本院对其意见不予采纳，具体理由已在前述证据认证部分阐明，不再重复。另外要说明的是，对于被告刘念对原告要求其负责与股东沟通协调工作，并将此作为其中一项评分依据持有异议。本院认为，督促未缴纳注册资本的股东履行缴纳资本的义务是公司高级管理人员应负的勤勉义务，被告刘念拒绝原告对其合理的工作安排不当，同时，原告在考评时系以被告刘念未能尽督促及每周形成进度书面报告的工作目标作为考评依据，而被告刘念对其辩称的已多次督促股东出资未提交证据予以印证，在其未能证明其已完成相应工作目标的情况下，原告据此评分并无不当。综上，本院对原告主张被告刘念的2019年度绩效年薪为：绩效年薪考核基数160000元（基本年薪320000元*0.5）*绩效考核系数0.4＝64000元予以采纳，因被告刘念同意原告在2019年度绩效年薪中扣除多发的工资220.04元，故原告还应当向被告支付剩余的63779.96元。综上所述，本院对原告公司主张的合法、合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告温州金融资产交易中心股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘念支付2019年度绩效年薪63779.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  谢 力二〇二〇年十二月八日法官助理  项 施书 记 员  章铭炜?不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。