山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终964号抗诉机关太原市迎泽区人民检察院。原审被告人王某，户籍所在地山东省滨州市，住太原市。辩护人周某，山西杏梅律师事务所律师。辩护人张某，山西杏梅律师事务所律师。山西省太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2020年8月31日作出（2020）晋0106刑初183号刑事判决。太原市迎泽区人民检察院判后提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员郭某、助理王慧出庭履行职务。原审被告人王某及辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月30日22时37分许，被告人王某酒后驾驶×××号黑色奥迪牌小型轿车在本市××区口时，被民警当场查获，现场拒不配合呼气酒精检测。后配合交警将其带至山西中医学院附属医院抽取血样。经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为90．59mg／100ml。另查明，晋中市公安局城区分局经纬街派出所出具的情况说明：该被告人王某曾在山西武警总队服役三年，出于对侦查的爱好和热情，平时利用业余时间协助派出所做些日常外围工作。辖区内时有电动车被盗案发生，王某同志协助派出所民警掌握的线索在辖区街道巡逻和蹲点守候，现已初步确定嫌疑人的活动范围。我所在互联网上初步了解到一个全能神邪教线索，后王某同志协助办案民警对邪教人员进行跟踪、蹲点工作，在跟踪、蹲点的过程中王某同志发现位于榆次三宝小区的另外一出全能神邪教的据点，现案件已初步查清，处于深挖阶段。疫情期间王某同志更是利用中午和晚上的时间协助所内民警加班加点进行上门入户疫情联防联控二维码登记注册。综述我所对王某同志做出的贡献给予肯定和表扬。王某同志表示以后将一如既往的配合派出所的各项工作。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的查获经过、人员电子档案、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人王某驾驶车辆照片、血样照片、取保候审申请书、被告人王某驾驶证信息及复印件、行驶证复印件及车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、晋公交决字［2019］第140100-2000077950号公安交通管理行政处罚决定书、卡口监控照片、晋中市公安局城区分局经纬街派出所情况说明、血液（尿样）检验提取登记表、（并）公（交）检（酒）字［2019］1577号鉴定文书、被告人王某的供述材料及讯问笔录、认罪认罚具结书等证据间能够相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人王某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。关于被告人王某的辩护人提出的辩护意见，在量刑时综合予以考虑。关于晋中市公安局城区分局经纬街派出所出具的情况说明，不能证实被告人王某具有立功情节，其现实表现可以在量刑时予以考虑。综合考虑被告人王某血液中酒精含量较低，确有悔罪表现，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。抗诉机关的抗诉意见是：本案系适用认罪认罚从宽制度审理的案件，原审被告人签署自愿认罪认罚具结书，同意指控及量刑意见，原审法院在未建议调整量刑的情况下做出量刑建议范围外的判决，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的。本案中，原审被告人王某被民警查获后，拒不配合呼气酒精检测，理应酌情从重处罚，故对其判处免予刑事处罚明显失当。原审被告人庭审中明确表示自愿认罪认罚，真诚悔罪。辩护人的辩护意见是：原审判处被告人免予刑事处罚，并未违反《刑诉法》第二百零一条的规定；被告人王某没有拒不配合的故意和行为；被告人王某有从轻量刑的情节：犯罪情节轻微，社会危害性小；如实供述、自愿认罪认罚，有悔罪表现；被告人王某一贯表现良好，患有多种严重疾病，没有再犯的危险；被告人王某积极提供线索并协助公安机关侦查案件，虽然案件还未侦破，但案件性质恶劣，属于重大刑事案件，也进入了深挖阶段，在量刑时应予考虑；被告人王某为因公致残的退伍军人、民营企业家，曾或得“太原市创业就业十佳民营企业”的荣誉，为促进大学生就业、创业作出了重要贡献。请求二审法院维持原审判决。经审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人王某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，原审认定罪名正确。关于抗诉机关的抗诉意见，经查，原审法院认为原公诉机关的量刑建议不当，且辩护人提出从轻的辩护意见，未建议公诉机关变更量刑建议仅属于工作程序不当，不属于违反法律规定的程序违法事项，且在原审开庭审理中，原审被告人提出从轻判处免予刑事处罚的意见，公诉人当庭发表意见不同意，对辩护人提出的不同量刑意见，公诉机关已经明确表达了意见，原审法院就此未再征求意见并无不妥，该抗诉意见无法律依据，不予采纳。关于抗诉机关提出原审被告人王某被民警当场查获后，拒不配合呼气酒精检测，应酌情从重处罚的意见，经查，原审判决对于原审被告人王某的上述行为予以查明并认定。经查看在案执法记录仪的现场视频资料，原审被告人王某在南内环街机动车道内将驾驶的车辆当街停放，下车后被民警发现将其现场查获，其在民警多次要求进行呼气酒精测试的过程中，始终不能按照要求进行呼气测试，多次敷衍测试，并在此期间以要与孩子及朋友联系为由，拒不配合检测，时间持续较长，因此，该行为虽不构成妨害公务等行为，但应认定为两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的从重情节。原审被告人王某的上述行为符合司法解释规定的从重处罚的情节，不符合免予刑事处罚的条件。抗诉机关的抗诉意见符合法律规定，应予采纳。关于原审被告人王某辩护律师的从轻处罚、维持原判的意见，原审判决认定原审被告人王某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚等情节，可以从轻、从宽处罚，该情节已经在量刑时予以考虑，二审不再重复评价。关于原审被告人患有严重疾病的意见无相关证据予以证实，且与本案的定罪量刑无法定影响；其他现实表现良好等，不能证实被告人王某具有立功等法定从轻情节，仅为酌定量刑参考因素。故对辩护人的辩护意见不予采纳。原审被告人王某自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，认可原公诉机关指控的危险驾驶罪罪名，并同意量刑建议，经审查，原公诉机关提出的量刑建议符合审理查明的原审被告人王某的犯罪事实及量刑情节，鉴于其犯罪行为具有从重处罚的情节，原审对其判处免予刑事处罚，属量刑不当，应予纠正。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106刑初183号刑事判决。二、原审被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。本判决为终审判决。审判长 宋浩峰审判员 梁宝成审判员 李晓东 二〇二〇年十二月二十九日书记员 李 倩