浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初6444号 原告（反诉被告）：戴李江，男，1988年10月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告（反诉原告）：绍兴亿鸿汽车服务有限公司，住所地绍兴市越城区王家庄路****，统一社会信用代码91330602MA2BDM4R8H。 法定代表人：张恬波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕忆山，男，该公司员工。 原告（反诉被告）戴李江与被告（反诉原告）绍兴亿鸿汽车服务有限公司（以下简称亿鸿公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日、12月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）戴李江、被告（反诉原告）亿鸿公司的委托诉讼代理人吕忆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴李江向本院提出诉讼请求：要求亿鸿公司支付戴李江押金10000元、充电桩押金2000元、误工损失费6000元、精神损失费1850元，减去修车费用1850元，尚应支付18000元。事实和理由：戴李江于2019年8月24日在亿鸿公司租赁长城欧拉新能源汽车一辆，车牌号为浙Ｄ**××××，租期为6个月，用来跑滴滴，并交给公司押金10000元。2020年5月28日，戴李江将该车归还亿鸿公司，按照合同约定亿鸿公司应在退车后一个月退还押金，但经戴李江多次催讨，亿鸿公司至今未退还。 亿鸿公司答辩称：戴李江系无理取闹，恶意延长还车期限，造成亿鸿公司损失，请求驳回其诉讼请求。 亿鸿公司向本院提出反诉请求：判令戴李江立即向亿鸿公司支付车辆租赁逾期租金14000元（100天×140元／天），赔付损坏租赁车辆的费用1850元，赔偿因逾期归还车辆造成的经济损失16000元（100天×150元／天＋1000元）。事实和理由：2019年8月24日，戴李江与亿鸿公司签订编号为144115188120406974的《汽车租赁合同》一份（包含四个附件），由戴李江向亿鸿公司承租车牌号为浙Ｄ**××××的蓝色长城-欧拉ｉＱ-2018款纯电动智联型汽车一辆，租赁车辆用途为网约车，租期为6个月，起租日为2019年8月25日，租金为4200元／月（日租金＝月租金／30天），如实际承租天数不足一整月的，按实际租赁天数计缴租金，租金支付方式为按月支付（以代扣代缴方式支付）。合同约定在合同终止或租赁期满后，如未按时归还车辆，则须按照每日150元的标准赔偿由于延期收回车辆所造成的损失，逾期7日以上，亿鸿公司有权采取合理措施收回车辆，并要求戴李江支付1000元的损失。戴李江在车辆租赁期限届满后未归还车辆，后经亿鸿公司采取合理措施后才收回租赁车辆，戴李江的行为已构成违约。 戴李江针对亿鸿公司的反诉答辩称：当初双方说好租期延长到2020年4月10日免租金，之后没有成功还车也不是戴李江的原因。 戴李江围绕诉讼请求依法提交了编号为144115188120406974的《汽车租赁合同》一份（共十五页），押金收据、微信转账记录截屏各一份，租金支付清单九页，车辆退租交接表一份，与吕忆山的微信聊天记录截屏十二页、微信语音录音两份，微信群聊天记录截屏两页，滴滴客服通话录音两份；亿鸿公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、浙Ｄ**××××号行驶证复印件、委托书各一份，事故车辆材料清单、车辆退租交接表各一份，《汽车租赁合同》一份。上述证据经质证，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月24日，亿鸿公司作为出租方，戴李江作为承租方，双方签订编号为144115188120406974的《汽车租赁合同》一份，约定：租赁标的车型为长城-欧拉ｉＱ-2018款纯电动智联型，车牌号为浙Ｄ**××××，租赁车辆用途为网约车，租车方式为普通租车方式；租期为6个月，起租日为2019年8月25日，租赁期满或合同终止，承租方应在出租方指定的时间、地、地点将车辆交还出租方金为4200元／月（日租金＝月租金／30天），支付方式为按月以代扣代缴方式在当月25日之前支付；出租方有权向承租方收取押金10000元，押金支付方式为线上支付，租赁期满或合同终止，承租方归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，出租方依据合同约定扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余押金一次性无息返还给承租方；在合同终止或租赁期满后，如承租方未按时归还车辆，则须按照每月150元的标准赔偿出租方由于延期收回车辆所造成的损失，逾期7日以上，出租方有权采取合理措施收回车辆，并要求承租方支付1000元的损失。 合同签订后，双方均按约履行。戴李江已支付亿鸿公司租车押金10000元、充电桩押金2000元，并逐月支付租金。因受疫情影响，亿鸿公司为戴李江向滴滴公司申请延租至2020年4月10日。2020年4月10日，戴李江在滴滴平台的网约车账号已解绑。同日，戴李江与亿鸿公司工作人员吕忆山通过微信联系解绑、退车交接、退押金等事宜。2020年4月24日、4月26日、4月27、4月28日，戴李江多次通过微信联系吕忆山要求退车。2020年4月30日，戴李江与吕忆山就退车细节及延租待遇等未能达成一致。2020年5月28日，戴李江与亿鸿公司完成浙Ｄ**××××号车的退租交接，双方确认根据车辆状况所需维修费用为1850元。 本院认为：戴李江、亿鸿公司于2019年8月24日签订的《汽车租赁合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。戴李江返还租赁车辆后，亿鸿公司应退还押金12000元，戴李江应支付亿鸿公司车辆维修费用1850元，双方对此均无异议。戴李江的诉讼请求中已扣除维修费用1850元，亿鸿公司并无就此费用提出反诉请求的必要。 关于延租，应理解为免租金延长租赁期限，系滴滴平台因疫情影响而给予网约车车主的优惠政策，也是案涉租赁合同双方对租赁期限和相关条款的合意变更，对双方均具有约束力，亿鸿公司以戴李江事后的行为为由主张不再给予戴李江延租待遇，不能成立。 关于2020年4月10日后戴李江是否构成延期退车。首先，租赁车辆用途为网约车，戴李江在2020年4月10日催促亿鸿公司解绑，车辆实际也已于当日解绑，戴李江无法再以此获利，客观上不具有延期退车的利益驱动；其次，戴李江未能在2020年4月10日当天完成退车，原因是亿鸿公司在崧厦的站点关闭，无处退车，责任不在于戴李江；再次，2020年4月10日亿鸿公司要求戴李江将车辆停在其家门口，派员过来提车，戴李江表示同意，但并无证据证明亿鸿公司确已派员前往提车而戴李江无故拒绝交车。之后戴李江与吕忆山的微信聊天记录显示戴李江曾多次催促亿鸿公司来提车，亦不能印证戴李江存在拒绝交车行为；最后，根据《汽车租赁合同》约定，交车地点应由亿鸿公司指定，但亿鸿公司并未提供证据证明其在2020年4月10日后向戴李江指定了交车地点而戴李江未予交车。综上，亿鸿公司主张戴李江存在延期退车的违约行为依据不足，其据此提出的支付逾期租金、赔偿逾期还车经济损失的请求亦不能成立。 综上所述，现戴李江要求亿鸿公司返还扣除车辆维修费用1850元后的押金10150元，理由正当，本院予以支持；要求亿鸿公司赔偿误工损失费6000元、精神损失费1850元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。亿鸿公司要求戴李江支付逾期租金14000元、赔偿损失16000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、绍兴亿鸿汽车服务有限公司于本判决生效后七日内向戴李江返还押金10150元； 二、驳回戴李江其他诉讼请求； 三、驳回绍兴亿鸿汽车服务有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费250元，减半收取计125元，由戴李江负担98元，绍兴亿鸿汽车服务有限公司负担27元。反诉案件受理费减半收取计298元，由绍兴亿鸿汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮万** 二〇二〇年十二月十日 书记员  夏玲玲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。