福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3066号 原告：张垒，男，汉族，1980年3月2日出生，住河南省方城县，现住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。 被告：刘小龙，男，汉族，1988年12月12日出生，住河南省方城县，现住福建省厦门市同安区。 被告：王春春，女，汉族，1986年10月11日出生，住江西省金溪县，现住福建省厦门市同安区。 原告张垒与被告刘小龙、王春春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张垒及其委托诉讼代理人卢素芬、被告刘小龙两次开庭均到庭参加诉讼，被告王春春第一次开庭时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼，第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张垒向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款人民币（币种下同）20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按月利率2%自2020年1月1日起计至实际还款之日止）。2.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，两被告因资金周转需要，多次向原告借款，其中于2019年7月23日以王春春名义向原告借款10000元；于2019年7月31日以王春春名义向原告借款10000元，两笔借款共计20000元。原告多次向两被告催款，2019年12月25日，被告刘小龙与原告达成还款协议，被告刘小龙确认尚欠原告借款本金74000元（其中54000元是刘小龙经手，另案起诉），刘小龙承认王春春是其妻子，是其让王春春向原告借款。还款协议第二条约定：乙方刘小龙同意分期偿还甲方借款70000元（不含未立借据的借款4000元），即于2020年1月24日之前偿还3000元，余款67000元自2020年3月起至2022年11月每月还2000元，于2022年12月还余款1000元，于每月28日之前还；该协议第四条约定：若乙方刘小龙未按本协定第二条的约定按时足额还款，甲方有权就乙方未偿还的到期及未到期所有款项及利息（利息以未偿还款项为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计算）向法院提起诉讼。上述还款协议签订后，两被告未偿还原告分文借款及利息，经原告多次催讨未果。 被告刘小龙、王春春辩称：其偿还原告的利息超过年利率36%的部分要求折抵本金。 原告张垒围绕其诉讼请求提交了以下证据：暂住人口信息查询表、借据、还款协议书、民事调解书。被告刘小龙围绕其答辩意见提交了以下证据：二维码转款记录、微信转款记录。王春春未提交证据。以上证据经本院核实，相应的证明力予以确认并在卷佐证。现根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年7月23日、2019年7月31日，王春春各向张垒出具一份《借据》，分别载明：借款10000元；借款10000元，借款期限2月。2019年12月25日，刘小龙与张垒签订一份《还款协议》，约定：“一、甲（张垒）、乙（刘小龙）双方确认：截止2019年12月25日，乙方尚欠甲方借款本金人民币74000元（大写柒万肆仟元整），其中肆仟元没有借条，柒万元有借据，借据时间、金额及借款人情况为：1.2019年6月5日借据，借款人刘小龙，借款壹万元。2.2019年6月10日借据，借款人刘小龙，借款金额壹万元。3.2019年7月23日借据，借款人王春春，借款金额壹万元。4.2019年7月31日借据，借款人王春春，借款金额壹万元。5.2019年9月1日借据，借款人刘小龙，借款金额叁万元。王春春……是刘小龙的妻子，刘小龙让王春春出具借据给甲方收执。二、乙方刘小龙同意分期偿还上述借款人民币70000元（不含未立借据的借款4000元），即乙方于2020年1月24日之前偿还甲方人民币3000元，余款67000元自2020年3月起至2022年11月每月还2000元，于2022年12月还余款1000元，于每月28日之前还，款项支付至以下账户：户名：张垒，开户行：中国农业银行厦门分行同安支行，账号：62×××75。三、乙方刘小龙同意于2020年春节后另行分期偿还甲方借款人民币4000元（未立借据的款项4000元）。四、若乙方刘小龙未按本协议第二条的约定按时足额还款，甲方有权就乙方未偿还的到期及未到期所有款项及利息（以未偿还款项为基数，自2020年1月1日起按月率2%计算）向法院提起诉讼。五、本协议自甲、乙双方签订之日起生效。”后因刘小龙未按协议履行，张垒就上述协议所涉借款提起两个诉讼，其一即为本案诉讼，涉第三、四份借据；其二为（2020）闽0212民初2266号案件，涉其余借款，该案审理中张垒与刘小龙达成调解协议如下：“一、被告刘小龙同意分二十七期向原告张垒偿还借款本金人民币54000元。即自2020年6月起至2022年8月止，于每月28日前各偿还借款本金人民币2000元；二、若被告刘小龙有任何一期未按照本协议第一条的约定按期足额偿还款项，则原告张垒有权就被告刘小龙尚未偿还的到期及未到期全部借款本金及逾期还款利息（逾期还款利息以被告尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%，自2020年1月1日起计算至实际还款之日止）向法院一次性申请强制执行，如有已付款项，则予以相应扣减；三、原告张垒同意放弃本案其他诉讼请求；四、原、被告双方就本案再无其他争议；……”本院于2020年6月10日出具（2020）闽0212民初2266号民事调解书予以确认。自2020年6月至2020年7月17日，刘小龙陆续向张垒偿还（2020）闽0212民初2266号案件借款本金共计1400元。 同时查明，自2019年6月21日至2019年11月23日，刘小龙、王春春通过微信转账或以货折抵向张垒支付《还款协议》所涉六笔借款利息共计12100元，其中2019年6月21日至2019年7月28日之前支付的3250元双方均确认非案涉两笔借款利息，对其余款项张垒予以确认如下：2019年8月31日支付的1000元、2019年9月1日支付的1000元系支付本案两笔借款利息，其余为支付另案四笔借款的利息。 庭审中原告张垒陈述，借款时刘小龙与王春春共同经营一家小超市，两人一起生活且生育有孩子，刘小龙提出向其借款20000元并称过几天就还，其到刘小龙与王春春开的小超市扫二维码支付了借款，一次扫码支付10000元，一次扫码支付9100元，现金付了900元，扫码时王春春在场、刘小龙不在场，刘小龙就让王春春出具了借条；2019年7月份开始，刘小龙实际按照月利率3%支付本案及另案借款利息。刘小龙、王春春对张垒前述除利息外的陈述予以确认，但陈述两人并未办理婚姻登记，不是夫妻关系，并否认收到900元现金，利息约定是10000元一天付50元的利息。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案两笔借款系由刘小龙向张垒提出，由张垒在刘小龙与王春春共同经营的小超市扫码支付，因刘小龙不在，故由王春春向张垒出具借据，此后刘小龙在《还款协议》上签字确认借款事实及还款计划，张垒据此主张本案两笔借款系刘小龙与王春春共同借款，两人系共同借款人，应承担共同还款责任，并无不当，本院予以确认。关于借款金额，张垒称其中的19100元通过扫码向被告支付，900元以现金支付，被告否认收到现金，本院认为，《借据》载明借款金额为20000元，《还款协议》再次确认案涉借款金额为20000元，故借款本金本院予以确认为20000元。关于利息支付情况，除其中2019年6月21日至2019年7月28日之前支付的3250元双方均确认非案涉两笔借款利息外，被告未能说清其余利息对应《还款协议》所涉何笔借款及支付何时利息，张垒则确认2019年8月31日支付的1000元、2019年9月1日支付的1000元系支付本案两笔借款利息，其余为支付另案四笔借款的利息。本院认为，被告共计向张垒借款六笔，被告支付利息确系可能涉及六笔借款，双方就《还款协议》所涉其余四笔借款已另案达成调解协议，且据《民事调解书》所载，显然刘小龙在该案中未提出其已付利息超过年利率36%部分予以折抵本金，其要求在本案中将其已付全部利息超过年利率36%部分予以折抵本案借款本金，从减少讼累之角度，本院认为并无不可。经查，双方借款时口头约定月利率高于3%，后于《还款协议》中调整为自2020年1月1日起按月率2%计算，故《还款协议》所涉其余三笔载于借据的借款自借款之日至2019年12月31日止按年利率36%计算应付利息分别为：2071元（10000元×36%/年÷365天×210天）、2022元（10000元×36%/年÷365天×205天）、3610元（30000元×36%/年÷365天×122天），自2020年1月1日起至双方另案达成调解协议之日即2020年6月10日止利息按月利率2%即年利率24%计算为：5326元（50000元×24%/年÷365天×162天），共计13029元。被告已支付利息12100元扣除张垒所确认的与案涉借款相关的2000元，尚余10100元，尚不足以支付另案借款部分利息13029元，故除张垒确认为本案借款利息外，其余利息不存在折抵本案借款本金情形。自借款之日起至2019年8月31日止，本案两笔借款按年利率36%应付利息分别为：394.52元（10000元×36%/年÷365天×40天）、305.75元（10000元×36%/年÷365天×31天），被告实际支付利息1000元，超过年利率36%部分为299.73元（1000元-394.52元-305.75元），该部分予以折抵本金后本金尚余19700.27元。2019年9月1日起至2019年9月1日止，借款19700.27元按年利率36%应付利息分别为：19.43元（19700.27元×36%/年÷365天×1天），被告实际支付利息1000元，超过年利率36%部分为980.57元（1000元-19.43元），该部分予以折抵本金后本金尚余18719.7元（19700.27元-980.57元）。该款被告依法应予以偿还。关于利息，张垒主张被告自2020年1月1日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，有相应的事实依据和法律依据，依法可以支持，但应以本金18719.7元为基数计算利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小龙、王春春于本判决生效之日起五日内偿还原告张垒借款人民币18719.7元并支付利息（利息以人民币18719.7元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止）。 二、驳回原告张垒的其他诉讼请求。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告张垒负担人民币16元，由被告刘小龙、王春春负担人民币134元，款均限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶采惠 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 叶婉瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。