广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7378号原告：林旺兴，女，1962年11月9日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欣儿，广东瀛嵪律师事务所律师。被告：莫某1，男，1969年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区****************。被告：中山市神鹰金属制品有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：莫某1。被告：龚容，女，1972年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区****************。委托诉讼代理人：莫育荣，男，1995年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区****************,系被告龚容的儿子。第三人：伍锦枝，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告林旺兴与被告莫某1、中山市神鹰金属制品有限公司（以下简称神鹰公司）、龚容民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日、9月23日、11月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告林旺兴的委托诉讼代理人卢炽鹏，范欣儿到庭。第二次庭审，原告林旺兴的委托诉讼代理人卢炽鹏，范欣儿，被告龚容及其委托诉讼代理人莫育荣到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法定程序追加伍锦枝作为本案第三人参加诉讼。第三次庭审，原告林旺兴及其委托诉讼代理人卢炽鹏，范欣儿，被告龚容及其委托诉讼代理人莫育容，第三人伍锦枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林旺兴向本院提出诉讼请求:1.莫某1向林旺兴清偿借款本金2500000元及利息1594533.33元（利息暂计至起诉之日，其中利息计算方式为：以每笔借款本金为基数，从每笔借款出借之日起按照月利息2%的标准计算至实际清偿之日；暂时计算至起诉之日）；2、判令神鹰公司、龚容对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：莫某1因急需资金，于是找到林旺兴借钱并获得其同意。2017年7月26日，林旺兴与莫某1、神鹰公司签署借款合同约定莫某1向林旺兴借款500000元，借款期限为2017年7月26日到2018年12月26日，借款利率按月息2%计算。神鹰公司对此借款承担连带保证责任。同日，莫某1收到借款后向林旺兴出具相应收据。2017年9月30日，林旺兴与莫某1、神鹰公司签署借款合同约定莫某1向林旺兴借款1000000元，借款期限为2017年9月30日到2018年10月30日，借款利率按月息2%计算。神鹰公司对此借款承担连带保证责任。同日，莫某1收到借款后向林旺兴出具相应收据。2017年12月12日，林旺兴与莫某1、神鹰公司签署借款合同约定莫某1向林旺兴借款800000元，借款期限为2017年12月12日到2018年12月12日，借款利率按月息2%计算。神鹰公司对此借款承担连带保证责任。同日，莫某1收到借款后向林旺兴出具相应收据。2018年1月22日，林旺兴与莫某1、神鹰公司签署借款合同约定莫某1向林旺兴借款200000元，借款期限为2018年1月22日到2018年12月22日，借款利率按月息2%计算。神鹰公司对此借款承担连带保证责任。同日，莫某1收到借款后向林旺兴出具相应收据。以上合计2500000元，借款到期后，经林旺兴多次催告，但截止到起诉日前莫某1仍然未偿还前述借款。神鹰公司作为前述借款的保证人也并未履行保证责任。再者，因龚容与本案莫某1系夫妻关系，涉案借款发生在莫某1、龚容婚姻存续期间，根据婚姻法规定，该借款系夫妻共同债务，龚容应当承担连带清偿责任。鉴于以上事实，林旺兴现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之规定，向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法秉公处理，判如所请。莫某1于2020年8月11日提交书面意见称，莫某1借林旺兴的钱，龚容不知道，与龚容无关，是莫某1个人行为。林旺兴说的借款数目不对付，因为借款是林旺兴经伍锦枝账号（伍锦枝是林旺兴的外甥）再转到莫某1账号：莫某1现在叫伍锦枝去银行打流水对账，伍锦枝不去，所以莫某1无法与林旺兴对数，林旺兴说的不是真实的数。神鹰公司没有出庭，亦没有提交书面答辩意见。龚容于2020年8月11日提交书面意见称，莫某1借林旺兴的钱，龚容本人不知道，与龚容无关。伍锦枝答辩称，对林旺兴的诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：林旺兴称与莫某1是多年朋友关系，伍锦枝是其外甥。莫某1是神鹰公司的法定代表人，与龚容是夫妻关系，双方于1995年1月10日登记结婚。2017年7月26日、林旺兴作为甲方（出借人）与莫某1作为乙方（借款人）、神鹰公司作为丙方（保证人）签订借款合同，合同约定借款期限为2017年7月26日至2018年12月26日，借款本金为500000元，月息为月利率2%，甲方指定收款账户为林旺兴在平安小榄支行（账号：623*************731）的银行账号，乙方指定收款账号为伍锦枝名下平安小榄支行（账号：623*************823）的银行账号。林旺兴、莫某1、神鹰公司均在借款合同的末端签名盖章并加按指印。同日，林旺兴将借款500000元转账至上述伍锦枝的银行账号，莫某1同时开具收据，确认收到款项。2017年9月30，林旺兴作为甲方（出借人）与莫某1作为乙方（借款人）、神鹰公司作为丙方（保证人）签订借款合同，合同约定借款期限为2017年9月30日至2018年10月30日，借款本金为1000000元，月息为月利率2%，甲方指定收款账户为林旺兴在平安小榄支行（账号：623*************731）的银行账号，乙方指定收款账号为伍锦枝名下平安小榄支行（账号：622*************073）的银行账号。林旺兴、莫某1、神鹰公司均在借款合同的末端签名盖章并加按指印。同日，林旺兴将借款1000000元转账至上述伍锦枝的银行账号，莫某1同时开具收据，确认收到款项。2017年12月12日，林旺兴作为甲方（出借人）与莫某1作为乙方（借款人）、神鹰公司作为丙方（保证人）签订借款合同，合同约定借款期限为2017年12月12日至2018年12月12日，借款本金为800000元，月息为月利率2%，甲方指定收款账户为林旺兴在平安小榄支行（账号：623*************731）的银行账号，乙方指定收款账号为伍锦枝名下平安小榄支行（账号：623*************823）的银行账号。林旺兴、莫某1、神鹰公司均在借款合同的末端签名盖章并加按指印。同日，林旺兴将借款800000元转账至上述伍锦枝的银行账号，莫某1同时开具收据，确认收到款项。2018年1月22日，林旺兴作为甲方（出借人）与莫某1作为乙方（借款人）、神鹰公司作为丙方（保证人）签订借款合同，合同约定借款期限为2018年1月22日至2018年12月22日，借款本金为200000元，月息为月利率2%，甲方指定收款账户为林旺兴在平安小榄支行（账号：623*************731）的银行账号，乙方指定收款账号为伍锦枝名下平安小榄支行（账号：623*************823）的银行账号。林旺兴、莫某1、神鹰公司均在借款合同的末端签名盖章并加按指印。同日，林旺兴将借款200000元转账至上述伍锦枝的银行账号，莫某1同时开具收据，确认收到款项。林旺兴提交的农业银行流水及平安银行流水还显示，其与伍锦枝还存在大量的转账交易。诉讼中，伍锦枝提交书面情况说明，称莫某1一直通过其名下账户收取及清偿林旺兴的借款，同时本人与林旺兴之间也有往来款项，具体以其提交的表格为准。经统计，林旺兴平安银行小榄支行（账号：623*************731）的银行流水显示2017年7月26日至2019年11月8日间，林旺兴与伍锦枝的资金交易合计58笔，其中涉案借款3笔，临时借款20笔，除伍锦枝已标注为临时借款还款（已相互扣减抵消外），本案借款转账为1500000元，其他转入伍锦枝账号的借款合计1819455元（包括伍锦枝备注为与林旺兴的私人借款及林旺兴出借给莫某1没有借据的借款），伍锦枝转至林旺兴上述账号的款项则合计2677433元（包括伍锦枝备注为归还林旺兴的私人借款及莫某1归还林旺兴的以往借款）。林旺兴农业银行（账号：622*************919）的银行流水（2016年1月26日至2018年12月4日间）则显示，林旺兴向伍锦枝合计转账1843250元（包括伍锦枝备注为与林旺兴的私人借款及林旺兴出借给莫某1没有借据的借款，其中2016年1月26日至2016年12月31日前为545000元），伍锦枝转至林旺兴上述账号的款项则合计232010元（全部均标注为伍锦枝与林旺兴之间的私人往来）。另2017年9月30日，林旺兴通过建设银行向伍锦枝转账涉案借款1000000元。林旺兴与莫某1的微信聊天记录还显示，莫某1称：“再次说声对不起，差你钱，我现在也没有办法了，真心说声对不住。”“厂封了，房子封了，车封了，诚信没有了，真的一无所以。也许这就是命吧！”“对不住你们”。庭审中，林旺兴称2013年-2016年的借款已经归还，直至2017年开始的借款就没有归还，与莫某1的所有借款及还款都是通过伍锦枝的银行账户进行，其与伍锦枝的私人借款金额较小，一般不超100000元，且没有约定利息，与莫某1的借款则金额较大，一半都是几十万，并约定利息为月息2%，由于莫某1一直以各种理由推搪，所以部分借款并没有书写借款合同及收据，虽莫某1拖欠的借款金额远超过其起诉的金额，但现在仅要求其归还签写了借款合同及收据的部分。莫某1通过伍锦枝支付的款项部分是用于归还利息，但因现已无法区分其所付款项中那些是支付利息，那些是支付本金，所以全部都按本金予以扣除了，但都用于归还其他借款，就本案起诉的借款，莫某1至今仍未归还。伍锦枝则表示其名下的平安银行、农业银行合计3个账号的资金往来包括了其私下与林旺兴的资金往来，也包括了莫某1与林旺兴的借款还款，虽转账时并未备注，但私下有记录，与林旺兴的私人借款金额都较小，莫某1的借款金额都较大，还款时并未区分款项实际用于归还哪一笔借款，莫某1尚欠的金额不止本案借款合同中的金额，借款合同中的数额并未统计，其他借款已经根据银行流水进行了统计，以前的数额已经还清，但2018年4月18日没有借款合同的借款100000元至今仍未归还，当时莫某1称只借半个月，但后来一直没有归还。神鹰公司经营期间，龚容并未参与该公司的经营管理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、本案的实际借款本金；二、神鹰公司、龚容是否需要承担连带清偿责任。一、本案的实际借款本金。林旺兴与莫某1的借款事实，有莫某1签名的借款合同及转账凭证予以佐证，本院予以确认。从林旺兴、伍锦枝的陈述及莫某1的答辩意见可知，莫某1与林旺兴的借款及还款均通过伍锦枝名下的银行账号产生。因莫某1与林旺兴约定的还款账号为林旺兴名下平安银行小榄支行（账号：623*************731）的银行账号，经本院核查该账号，伍锦枝向该账号的转账合计2677433元（不包括临时借款已相互抵扣部分），伍锦枝向林旺兴农业银行（账号：622*************919）转账合计232010元。而林旺兴通过上述转账的金额则为3319455元（1500000元+1819455元，不包括临时借款已相互抵扣部分），通过农业银行则向伍锦枝转账1843250元，建设银行向伍锦枝转账1000000元。可见，林旺兴向伍锦枝转账的金额远大于伍锦枝向其转账的金额，且高于林旺兴本案的起诉标的。莫某1虽提交书面意见称不确认林旺兴的起诉金额，但经本院多次传唤仍不到庭参与诉讼，并向本院陈述本案的借款情况，亦未向本院提交证据证明其主张，应视为其放弃对本案的抗辩。故本院依法采纳林旺兴的主张，认定林旺兴已就本案履行其举证责任，莫某1并未涉案借款合同上的借款举证证明其已履行了还款义务，莫某1应按借款合同约定向林旺兴归还借款本金2500000元及利息（其中500000元自2017年7月26日起计算至清偿之日止，1000000元自2017年9月30日起计算至清偿之日止,800000元自2017年12月12日起计算至清偿之日止，200000元自2018年1月22日起计算至清偿之日止，按月息2%计算）。二、神鹰公司、龚容对莫某1的上述债务是否需要承担连带清偿责任。首先，神鹰公司分别在2017年7月26日、2017年9月30日、2017年12月12日、2018年1月22日的借款合同上作为保证人盖章，并约定其对莫某1不能如期归还的借款本金及利息承担连带清偿责任，现林旺兴在神鹰公司保证期限内要求其对莫某1的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。其次，龚容是否需要承担连带清偿责任，虽龚容与莫某1是夫妻关系，该债务发生在两人夫妻关系存续期间，但因林旺兴并未提交证据证明其上述借款是龚容与莫某1夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,或该借款用于龚容与莫某1家庭生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，故林旺兴要求龚容对莫某1的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。神鹰公司、龚容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告莫某1应于本判决生效之日向原告林旺兴支付借款本金2500000元及利息（其中500000元自2017年7月26日起计算至清偿之日止，1000000元自2017年9月30日起计算至清偿之日止,800000元自2017年12月12日起计算至清偿之日止，200000元自2018年1月22日起计算至清偿之日止，按月息2%计算）；二、被告中山市神鹰金属制品有限公司对被告莫某1上述第一项判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林旺兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39556元,诉讼保全费5000元，合计44556元，由被告莫某1、中山市神鹰金属制品有限公司负担（该款原告林旺兴已预交，被告莫某1、中山市神鹰金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告林旺兴，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍执娟人民陪审员  吴汉全人民陪审员  李敏兴二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈茵铭