山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初364号原告：青岛裕亦鞋业有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处南关工业园西辛置，统一社会信用代码91370281092956180F。委托诉讼代理人高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：李哲学，男，朝鲜族，1986年1月29日生，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。原告青岛裕亦鞋业有限公司（以下简称裕亦鞋业公司）与被告李哲学经济补偿纠纷一案，裕亦鞋业公司与李哲学均不服胶劳人仲案字（2019）第2773号裁决书，先后向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，将两案并案审理，即将后起诉的（2020）鲁0281民初636号李哲学诉裕亦鞋业公司劳动争议纠纷一案合并至先起诉的（2020）鲁0281民初364号一案，公开开庭进行了审理。后在本案审理过程中，李哲学申请撤回（2020）鲁0281民初636号案件的起诉。原告裕亦鞋业公司委托诉讼代理人高兴梅，被告李哲学的委托诉讼代理人孙洪叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕亦鞋业公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方不存在劳动关系，驳回被告的仲裁请求；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁定双方存在劳动关系，原告对仲裁结果不服，特具状起诉，请依法判如所请。被告李哲学辩称：李哲学从2015年9月15日至2019年9月30日在原告处工作，在此期间原告按月向被告支付工资，双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷。裕亦鞋业公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、情况说明一份，欲证明李哲学系李岱垠雇佣，与李岱垠存在雇佣关系。2、录音光盘及文字整理一份，欲证明李哲学是李岱垠雇佣的，与原告公司没有关系。3、租赁合同一份，证明李岱垠与原告公司签订租赁合同，李岱垠在原告公司内租赁厂房。李哲学的质证意见为：对证据1的真实性有异议，签字为李哲学所签，但是签字时只存在前三行的内容，后面的内容为公司事后所填写的。对内容解释如下，李岱垠也是原告的工作人员，因其是韩国人，负责韩国业务。李哲学是朝鲜族人，能够与李岱垠用韩语沟通，李哲学在公司由李岱垠领导，李哲学每次发放工资都有李岱垠批准。2019年11月3日，原告尚欠李哲学工资1500元，在李哲学领取工资时，应原告要求，在该说明上签字证明，以上情况说明李哲学跟李岱垠均是原告员工。对证据2的真实性无异议，但是文字材料能证明的是李哲学与原告公司的法人王明兰、李岱垠、会计王英、李哲学的妻子吴晓杰均是同事，都是原告公司的员工，同时提交被告整理的通话录音文字整理材料。对证据3的真实性及证明事项均不认可。被告李哲学向本院提交以下证据：1、中国农业银行活期存款账户交易明细打印件一宗，欲证明李哲学系原告处职工，原告法定代表人王明兰给申请人发放工资。2、企业变更登记信息查询结果两份，证明在2009年到2013年，李岱垠与原告公司法人曾成立过青岛岱垠鞋业有限公司，王明兰任法人，证明王明兰与李岱垠存在长年的工作关系。3、原告公司辞退书一份，辞退的员工吴晓杰系李哲学的妻子，在原告提交的光盘中王明兰也明确吴晓杰与王明兰、李哲学为同事关系，以此证明李哲学为原告公司员工，双方存在劳动关系。4、照片打印件三份，证明李哲学与王明兰以公司名义一同出去旅游，也证明二人系同事关系。裕亦鞋业公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，王明兰给李哲学转账支付的款项不是原告发放的工资，而是代韩国人李垈垠支付给李哲学的劳务费。对证据2的真实性无异议，证明事项有异议，企业名称与李哲学没有任何关联。对证据3的真实性无异议，但是对证明事项有异议，李哲学需证明其与吴晓杰系夫妻关系，体现不出吴晓杰何时入职，能证明其违反公司规章被辞退，证明不了被告所证明的事项。对证据4，因证据体现不出王明兰，退一步即便是有照片，也证明不了李哲学的主张。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：王明兰系原告裕亦鞋业公司的法定代表人。自2016年1月至2019年2月，王明兰通过6228480240418741114账号向李哲学62×××78账号内按月支付工资。庭审中，裕亦鞋业公司主张上述款项不是其发放给李哲学的工资，而是王明兰代韩国人李垈垠支付给李哲学的劳务费，李哲学系李岱垠所雇用的，并提交李哲学签字的情况说明及通话录音光盘一份。李哲学对此表示签字时只存在前三行的内容，后面的内容为公司事后所填写的。李岱垠也是原告的工作人员，因其是韩国人，负责韩国业务。李哲学是朝鲜族人，能够与李岱垠用韩语沟通，李哲学在公司由李岱垠领导，李哲学每次发放工资都有李岱垠批准。2019年11月3日，原告尚欠李哲学工资1500元，在李哲学领取工资时，应原告要求，在该说明上签字证明，以上情况说明李哲学跟李岱垠均是原告员工。通过录音反而能够看出李哲学与原告公司法人王明兰、李岱垠、王英（会计）、吴晓杰（李哲学妻子）均是同事，都是原告的员工。另，通过原告提交的录音资料证据中载有裕亦鞋业公司法人王明兰、会计王英与李哲学的以下对话，“王明兰：你那天来找咱家老大李岱垠来着。李哲学：他（李岱垠）让我找你，你找王明兰吧，老板是王明兰。李哲学：最基本的，以前有活了咱不说，现在厂里没活了让休息，像以前的没有活休息，一两个月上班没活干，工资都给，这次呢，没活才休息了半个月，工资就不能开了。王英：就是。王明兰：但是现在确实是公司困难。李哲学：我心想在公司干了这么多年，就这一句话，我就走了吗。王英：其实这里的工人都知道这个咱们都是给他打工的不是。王明兰：关键咱都是给他打工的不是。李哲学:公司来了什么环保局啦，都得是你（王明兰）解决，来了环保检查还叫员工都藏起来，那不得你出面。王英：就是。王明兰：给你补什么养老保险，你还非得补这个保险，怎么滴。李哲学：厂子不是挂着你的名字，我也没办法。王明兰:对对，所以说我为我自己的利益着想是不是。李哲学:就两个半月的，我都让了一个半月的啦，说实话也可以啦。王明兰：两个月行啦，都处的那么好。王明兰:差不多行啦，李哲学，你媳妇也是在这上班，尽量给你办。”……另查明，青岛岱垠鞋业有限公司自2009年4月23日成立，其在2012年11月25日发生过法定代表人变更，由王明兰变更为王立旗。另查明，2019年11月21日，被告李哲学向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：确认被告与原告自2015年9月15日起至2019年9月31日存在劳动关系，裕亦鞋业公司支付经济补偿金36000元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，做出仲裁裁定，胶劳人仲案字〔2019〕第2773号裁决书，裁决：确认李哲学与裕亦鞋业公司自2016年1月1日至2019年9月30日止存在劳动关系；驳回李哲学的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，王明兰为原告裕亦鞋业公司法人，自2016年1月至2019年2月，王明兰按月向李哲学转账，且在备注中载明“工资”，且转账数额特别固定。原告主张其与李哲学之间不存在劳动关系，向被告李哲学转账系替案外人李垈垠支付的劳务费，但在原告公司提交的录音光盘(附文字整理材料)中，通话双方为被告李哲学与原告法定代表人马金玉、会计王英，在对话中能够清楚的反映出被告李哲学在公司上班，公司的法人是王明兰，被告李哲学其妻子也在公司上班，李垈垠与原告公司存在紧密的联系，且录音中王明兰也多次与李哲学协商经济补偿事宜，因此对原告的主张，本院不予采信。本院确认原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日即起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第五十条“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，基于原告裕亦鞋业公司对李哲学的管理义务，其对李哲学的入职、离职时间负有举证责任而未举证，应当承担不利后果。本案李哲学提交的银行交易明细载明原告公司自2016年1月起为李哲学发放工资，故，本院确认其2016年1月1日入职。结合李哲学称其2019年10月15日起再未回原告公司处工作、原告公司于2019年9月30日将其辞退之事实，本院确认双方自2016年1月1日起至2019年9月30日止存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决如下：一、确认被告李哲学与原告青岛裕亦鞋业有限公司自2016年1月1日起至2019年9月30日止存在劳动关系。二、驳回原告的诉讼请求。三、驳回被告李哲学的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛裕亦鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵燕审判员  陈敏审判员  孙超二〇二〇年十二月五日法官助理杨乐斐书记员王淑颖