wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初11665号   原告:禹某,住宁夏回族自治区固原市。   被告:董某,住宁夏回族自治区银川市。   原告禹某与被告董某宅基地使用权纠纷一案,本院于2020年12月14日立案后,依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求:1、依法确认原、被告之间签订的房屋及宅基地转让协议无效;2、判令被告返还原告宅基地转让款380000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年12月12日,经原告禹某与被告董某协商，被告将位于银川市××区的2亩宅基地转让给原告,约定转让价为每亩19万元,合计38万元。随后双方签订了房屋及宅基地转让协议,并且原告也将转让费支付完毕。根据相关法律规定,农村宅基地只能在本村村民之间流转,而原告系城镇户口,无权享有农村宅基地的使用权，因此原告与被告签订的房屋及宅基地转让协议没有法律效力，应当予以确认无效,并且被告应当返还原告宅基地转让款380000元。因此,为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为,依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理该起案件中,发现可能涉嫌经济犯罪，已向银川市公安局金凤区分局移送案件线索,故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院》第十一条之规定,裁定如下：   驳回原告禹某的起诉。   案件受理费3500元,退还原告禹某。   如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 马君平     二〇二〇年十二月十六日   书记员 宋石梅   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院》
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7962号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，住所地河南省安阳林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该行行长。委托诉讼代理人：卢国献，该行职工。委托诉讼代理人：郝增兵，该行职工。被告：林州市永安车桥有限公司，住所地：姚村镇李家岗村。法定代表人：王玉青。被告：秦永刚，男，1966年9月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市正和铸业有限公司，住所地：林州市东岗镇下寨村。法定代表人：杨晓庆。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行（以下简称农商银行姚村支行）与被告林州市永安车桥有限公司、秦永刚、林州市正和铸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行姚村支行委托诉讼代理人郝增兵到庭参加诉讼，被告林州市永安车桥有限公司、秦永刚、林州市正和铸业有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行姚村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告林州市永安车桥有限公司偿还原告借款本金660万元、利息2861166元（自2017年9月30日起，截至2020年10月20日）及2020年10月20日以后的利息。2、判决被告秦永刚、林州市正和铸业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判决诉讼费用由林州市永安车桥有限公司、秦永刚、林州市正和铸业有限公司负担。事实与理由：2017年9月30日，出借人姚村信用社与被告林州市永安车桥有限公司签订流动资金借款合同,同日与秦永刚、林州市正和铸业有限公司签订保证合同。合同约定借款金额660万元,利率按月息11.55‰计算，按月支付，还款期限为2020年9月30日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.775元每万元计收利息；被告秦永刚、林州市正和铸业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日二年。合同签订后，出借人姚村信用社于2017年9月30日依约发放贷款，被告于借款后支付利息0元，借款本金660万元及利息2861166元利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告林州市永安车桥有限公司未到庭，未答辩。被告秦永刚未到庭，未答辩。被告林州市正和铸业有限公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行提交如下证据：1、河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告林州市永安车桥有限公司、林州市正和铸业有限公司营业执照、秦永刚身份证复印件；3、《个人借款合同》、《保证合同》；4、借款借据、贷款发放通知单、一般贷款开户凭证、支付通知单、付款委托书；5、应收利息清单。被告林州市永安车桥有限公司、秦永刚、林州市正和铸业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，出借人姚村信用社与被告林州市永安车桥有限公司签订《流动资金借款合同》,合同约定：借款金额为660万元；借款期限36个月，自2017年9月30日起至2020年9月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为月利率11.55‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，出借人姚村信用社与被告秦永刚、林州市正和铸业有限公司签订了《保证合同》，保证合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年9月30日，出借人姚村信用社向被告林州市永安车桥有限公司发放贷款660万元。截止2020年10月20日，被告林州市永安车桥有限公司下欠借款本金660万元，借款期限内利息2784936元,逾期利息76230元，共欠利息2861166元。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人、担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社姚村信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，承接原林州市农村信用合作联社姚村信用社的债权债务。本院认为，出借人姚村信用社与被告林州市永安车桥有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告秦永刚、林州市正和铸业有限公司签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人姚村信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告林州市永安车桥有限公司未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因姚村信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行主张被告林州市永安车桥有限公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告秦永刚、林州市正和铸业有限公司作为被告林州市永安车桥有限公司上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人林州市永安车桥有限公司追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行要求被告林州市永安车桥有限公司偿还原告借款本金并按合同约定支付利息及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告秦永刚、林州市正和铸业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告林州市永安车桥有限公司、秦永刚、林州市正和铸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市永安车桥有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行借款本金660万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年10月20日利息为2861166元，2020年10月21日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告秦永刚、林州市正和铸业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人由林州市永安车桥有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78029元，减半收取39014.5元，由被告林州市永安车桥有限公司、秦永刚、林州市正和铸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年十二月十八日书记员  郭林楠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7183号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙振，男，1969年8月24日出生，汉族，住住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：王琴，女，1971年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人孙振、王琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 江书 记 员 陈思印
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初14252号 原告陈育功，男，1959年3月15日生，汉族，户籍陕西省咸阳市渭城区，住陕西省西咸新区。被告陈雷，男，1987年2月17日生，汉族，户籍陕西省咸阳市礼泉县，住陕西省西咸新区。 被告宋欢欢，女，1986年1月26日生，汉族，户籍西安市未央区，现住址同上，系陈雷妻子。原告陈育功诉被告陈雷、宋欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈育功、被告宋欢欢到庭参加诉讼，被告陈雷经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告依法清偿原告借款20000元及至起诉之日利息7133元，本息合计27133元。（月息1分）；2、本案诉讼费由被告承但。事实与理由：2017年10月2日被告因装修房经济不便，向原告借款20000元，并口头约定利息1分。2017年10月2日原告通过工商银行转款给被告宋欢欢20000元。借款到期后，被告不予归还，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告宋欢欢辩称，当时装修房子向原告借款20000元属实， 同意偿还借款本金。因双方没有约定利息，故不愿意承担利息。经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年10月2日，被告因装修房屋向原告借款20000元，2017年10月2日原告向被告宋欢欢银行转账20000元。2017年10月6日被告陈雷向原告出具借条一份，载明：今借陈育功贰万元整。陈雷，2017年10月6日。嗣后原告催要借款未果，遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告清偿原告借款20000元，并以20000元为本金，从2017年10月2日至2020年9月22日按照年利率12%计算利息。并向本院提供证据有借条两份、工行转账记录、手机通话录音及文字版、微信聊天记录截屏。证明被告拖欠原告借款，以及借款来源，双方约定了利息，原告于2019年4月27日催要借款之事实。被告宋欢欢对原告借款来源不认可，并表示愿意归还原告借款本金20000元，但不同意承担利息。被告陈雷经本院传票传唤未到庭，本案调解未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告主张被告借款，提交借条两份、工行转账记录、手机通话录音，已经形成证据链，本院对双方之间的民间借贷关系依法予以认定。被告拖欠原告借款，理应偿还，故原告主张被告偿还借款本金20000元之诉请，本院依法予以支持。关于原告主张以20000元为本金，从2017年10月2日至2020年9月22日按照年利率12%计算利息一节，因双方利息约定不明，属无息借款，但原告从2019年4月27日开始向被告方主张借款，故利息计算起始日期应自2019年4月27日至2020年9月22日，按照年利率3.85%计算，经核算利息为1079.41元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内被告陈雷、宋欢欢共同偿还原告陈育功借款本金20000元及利息1079.41元，共计21079.41元。二、驳回原告陈育功其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费478元，原告已预交，减半收取239元，由原告承担39元，被告陈雷、宋欢欢承担200元，并与上述判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      李养民        二〇二〇年 十二 月 二十四 日 书  记  员      肖  凡     1
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初600号 起诉人薛玉发，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院收到起诉人薛玉发以盐城市亭湖区人民政府东亭湖街道办事处（以下简称：东亭湖街道办）为被告，以东亭湖街道南映社区居民委员会、、盐城市盐阜房屋征收服务中心为第三人提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称：起诉人系盐城市亭湖区南洋镇村民，在本村拥合法房屋居住。因迎宾大道北侧地块房屋搬迁项目建设需要，起诉人的房屋被列入搬迁范围，但至今尚未获得补偿安置。2020年7月21日，东亭湖街道办要求起诉人薛玉发签订了《盐城市房屋拆迁协议书（货币补偿）》。东亭湖街道办要求起诉人在空白协议上签字，拆迁协议缺乏法定要件，程序严重违法，且违反法律的强制性规定。现诉至法院，请求：1、依法确认《盐城市房屋拆迁协议书（货币补偿）》无效；2、本案诉讼费由东亭湖街道办承担。 本院认为，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。因起诉人未能提供初步证据证明案涉拆迁协议系其与东亭湖街道办签订，现其以东亭湖街道办为被告提起诉讼缺乏事实依据，故该诉求不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条第(三)项、第五十一条第二款的规定裁定如下： 对薛玉发的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 杨 彪 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 李 辉 附录法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5769号 原告：嵊州市发展和改革局，住所地嵊州市三江街道领带园一路**国资综合大楼**。 法定代表人：陈**海，局长。 委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。 被告：马执群，男，1960年9月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市发展和改革局与被告马执群租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年12月7日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许嵊州市发展和改革局撤诉。 案件受理费198元，减半收取99元，由嵊州市发展和改革局负担。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈丽妹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9814号原告：关宪策，男，1963年7月13日出生，蒙古族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李天社，河南尚天律师事务所律师。被告：河南小小家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市**淮河路人和路升龙国际******楼**。法定代表人：潘建卫。被告：潘建卫，男，1984年8月10日出生，汉族，河南小小家房地产营销策划有限公司法定代表人，住河南省通许县。原告关宪策与被告河南小小家房地产营销策划有限公司（以下简称小小家公司）、潘建卫委托合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告关宪策的委托诉讼代理人李天社到庭参加诉讼，被告小小家公司、潘建卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关宪策向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告房租并支付违约金共计7100元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令二被告共同向原告支付房租4600元及违约金2500元，共计7100元。事实和理由：2018年5月9日原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将坐落于郑州市郑东新区五洲小区7号院2号楼2单元5楼西南户的房屋委托被告小小家公司对外出租，委托期限共计24个月，即2018年5月15日至2020年5月15日止，每月租金为2500元。委托未到期，乙方提前退租，经双方结算，被告尚欠房屋租金4600元，被告潘建卫出具欠条予以确认。根据合同第六条约定，被告应当支付违约金。原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护合法权益，故诉至法院。小小家公司、潘建卫缺席，未作答辩。本院认为，原告（甲方、委托人）与被告小小家公司（乙方、经纪人）于2018年5月9日签订《房屋出租委托合同》一份，主要约定：甲方将坐落于郑州市郑东新区五州小区7号院2号楼2单元5楼西南户的房屋委托乙方对外出租，委托期限共计24个月，自2018年5月15日至2020年5月15日，每月租金2500元，按季度缴付，委托期内乙方提前退租的，赔偿甲方一个月的合同约定的月租金作为违约金，乙方保证按期支付房租（节假日除外），超三天甲方无条件收房，并按违约。该合同合法有效，双方均应依约履行。原告称被告小小家公司于2019年8月提出退租，经结算仍欠租金4600元，并提交《欠条》一份予以证明。该《欠条》载明“今欠房租4600元（肆仟陆百元整）河南小小家地产潘建卫2019.8.4”；该《欠条》落款为“河南小小家地产潘建卫”，未加盖被告小小家公司公章。该《欠条》明确显示了被告小小家公司所欠租金数额，故原告请求被告小小家公司支付租金4600元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告小小家公司欠付原告租金，已构成违约，原告请求被告小小家公司支付违约金2500元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告潘建卫向原告出具《欠条》一份，虽在落款中写明“河南小小家地产”，但未加盖被告小小家公司公章，且落款中也未表明潘建卫身份，故原告称潘建卫系以个人名义承诺偿还欠条中的款项，本院予以采信，原告请求被告潘建卫与被告小小家公司共同支付租金4600元，本院予以支持。原告系根据《房屋出租委托合同》的约定主张违约金，被告潘建卫并非该合同相对人，且被告潘建卫出具的《欠条》中未约定违约金，同时原告未提交其他证据证明被告潘建卫自愿承担违约金，故原告请求被告潘建卫支付违约金2500元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告小小家公司、潘建卫缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南小小家房地产营销策划有限公司、潘建卫于本判决生效之日起十日内支付原告关宪策租金4600元；二、被告河南小小家房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告关宪策违约金2500元；三、驳回原告关宪策的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南小小家房地产营销策划有限公司、潘建卫负担。本判决为终审判决。审判员  王玮娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理吴楠书记员李滨
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执997号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：王俊峰,男性,1993年02月19日出生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王俊峰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003630142号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003630142号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人王俊峰于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金20927.53元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费164.8元由被申请人王俊峰承担。” 2017年06月10日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订了《借款协议》，约定借款金额本金49902.83元，借款期限为24个月，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息2327.5元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630142号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二Ｏ二Ｏ年十二月三十日日 书记员  孙晓堃
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终2541号 上诉人（原审原告）：星子县归宗花岗石制品厂，住所地江西省九江市庐山市工业园鄱湖高新项目区。 负责人：袁金生，该厂厂长。 委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桐城市龙眠山公墓有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道龙眠中路房产局综合楼。 法定代表人：赵学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 上诉人星子县归宗花岗石制品厂因与被上诉人桐城市龙眠山公墓有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审法院认定事实不清，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初3143号民事判决； 二、本案发回安徽省桐城市人民法院重审。 上诉人星子县归宗花岗石制品厂预交的二审案件受理费10963元予以退回。 审判长  查世庆 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理江远 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执恢182号 申请执行人：赤峰鼎泰丹龙房地产置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区火花路南段一段**路西。 法定代表人：王云飞，执行董事。 被执行人:资兴（滨州）纺织印染有限公司，住所地滨城区滨北办事处梧桐四路**。 法定代表人：易建章，董事长。 被执行人：龙丰（潍坊）纺织印染有限公司，，住所地昌邑市柳疃沿海经济发展区瑞昌路东首路南 法定代表人：苏畅，董事长。 申请执行人赤峰鼎泰丹龙房地产置业有限公司（原申请执行人青岛富思特纺织有限公司）与被执行人资兴（滨州）纺织印染有限公司、龙丰（潍坊）纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出（2015）青民二商初字第77号民事调解书已经发生法律效力。原申请执行人青岛富思特纺织有限公司向本院申请强制执行，案号为（2016)鲁02执705号，恢复执行案号为（2018）鲁02执恢116号。经债权转让，本案申请执行人变更为赤峰鼎泰丹龙房地产置业有限公司。后本案于2020年9月25日恢复执行，恢复执行案号为（2020）鲁02执恢182号。本案申请执行标的额为7833867.50元，申请执行费66569元。 在本案恢复执行过程中,依法裁定拍卖被执行人龙丰（潍坊）纺织印染有限公司名下的位于山东省昌邑市区利民街68号的三宗土地（证号分别为：昌国用（2000）字第509号、昌国用（2000）字第510号、昌国用（2007）第237号）及地上建筑物（证号分别为：昌邑房权证城区字第××号、昌邑房权证城区字第××号）。后申请执行人向本院提交书面撤回拍卖及撤回执行申请。经审查本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许，本案应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02执恢182号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  傅庆涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 波
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4203号原告：李某某，女，1977年5月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陶友成，重庆市石柱县西沱法律服务所法律工作者。被告：罗某某，男，1978年2月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。原告李某某与被告罗某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人陶友成、被告罗某某及其委托诉讼代理何小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法对被告离婚时故意隐瞒的在XX安置小区住房套；2.婚姻存续期间的三台小轿车，即北京牌号牌为渝AX**、奔驰号牌为渝AX**、奇瑞牌号牌为渝GX**车辆冻结并评估其价值，按总价值原告享得60%，被告享得40%;3.保全费、评估费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2019年12月9日贵院以(2019)渝0240民初4551号民事判决书判决原、被告离婚。现原告已查明被告在XX安置小区住房一套，离婚时被告故意隐瞒共同财产小轿车三辆，价值最起码在30万元以上(具体以评估为准)，已严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告故意隐瞒夫妻共同财产，依法应当少分或不分，原告作为二级精神残疾人，故主张前述分得比例;为此，依法起诉至贵院，请判准请求为准。罗某某辩称：原告所诉房产不属于被告所有，被告只是暂住；渝ABX**北京牌小型汽车是在离婚后购买，不属于共同财产；渝GX**奇瑞牌小汽车已报废；渝AX**奔驰牌小汽车属于按揭购买，目前还在偿还贷款；奔驰车一直在被告名下，离婚时均未提出处理，不属于隐瞒财产的情形。原告属于精神残疾，在离婚时候已补偿了25000.00元，其也不应属于多分财产的理由。综上，请求人民依法予以判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经石柱县人民法院作出的(2019)渝0240民初4551号民事判决书判决离婚，该判决于2020年1月11日生效。被告罗某某于2017年10月签订购车合同购买奔驰牌xxx小型轿车一辆，以该车作为抵押办理了按揭贷款，每月偿还5813.30元，贷款期限36个月，后该车上牌为渝A**。车牌号xxxx机动车行驶证上载明发证日期为2020年1月15日。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告诉请对房屋及渝xxx**小轿车进行分割，经审核双方证据，原告对其主张提供的证据不足以证明以上两项财产属于夫妻存续期间的共同财产，故不予支持。原告当庭撤回对xxxx奇瑞牌小汽车的分割请求，本院予以确认。渝xxx**奔驰牌小轿车为夫妻存续期间购买，在离婚时也未进行分割，故对原告诉请对该项财产进行分割的要求，本院予以支持。对于原告诉称被告有隐瞒夫妻共同财产的情形，在原被告离婚纠纷后，本案被告在庭上陈述无夫妻共同财产和债务，存在一定的隐瞒行为，故对原告要求按四六开的比例多分财产的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称其患有精神疾病要求多分财产，双方在离婚时已判令被告给予了适当的经济补偿，该理由也于法无据，本院碍难支持。而双方对渝xx**奔驰牌小轿车均认可现值为125000.00元，且均同意该项由被告获得，由被告向原告支付一定数额的抵价款。原、被告的离婚判决于2020年1月11日生效，双方均认可该车辆为夫妻共同财产，故离婚后车贷应作为夫妻共同债务应当共同偿还，离婚后涉及该车贷尚有69759.6元应共同偿还，但离婚后该车辆一直由被告罗某某使用，基于公平原则，该笔债务由原告承担40%，即69759.6元×40%=27903.84元。车辆现值125000.00元，原告李某某按60%，即应分得抵偿款75000.00元。综上，故原告所分得金额为75000.00元-27903.84元=47096.16元，后续贷款由被告支付。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗某某于本判决生效之日起五日内支付原告李某某47096.16元，渝xx**奔驰牌小轿车归被告罗某某所有，后续车贷由被告罗某某负担；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.00元、保全费1770.00元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 杨 宁二〇二〇年十二月二日书记员 谭彬彬
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11876号 原告：杜英红，男，1969年2月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：王敏捷，男，1956年8月23日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告杜英红与被告王敏捷承揽合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜英红撤回起诉。 案件受理费268元，减半收取134元，由原告杜英红负担。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十二月四日 代书记员  许天瑶
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初4219号 原告：陈某1，女，2003年9月2日出生，汉族，住河南省卢氏县。 法定代理人：陈某2，系陈某1父亲。 委托诉讼代理人：沈东旭，浙江德名律师事务所律师。 被告：严法松，男，1957年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：盛国良、陶琳丹，杭州市余杭区瓶窑法律服务所法律工作者。 被告：杭州昌兴饲料有限公司，住所地浙江省杭州余杭区瓶窑镇樟树路**，统一社会信用代码91330110143902861B。 法定代表人：俞忠明。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住，住所地杭州余杭区临平街道星光街**、荷花路**************一社会信用代码913301106680305 41M。 负责人：马莉芳。 委托诉讼代理人：徐琛、徐铁勤，公司员工。 原告陈某1与被告严法松、被告杭州昌兴饲料有限公司（以下简称饲料公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人沈东旭、被告保险公司的委托诉讼代理人徐琛、被告严法松的委托诉讼代理人盛国良到庭参加诉讼，被告饲料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令严法松、饲料公司赔偿道路交通事故人身损害赔偿金合计163742.4元（详见赔偿清单）；2、判令保险公司在保险限额内直接承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中陈某1将诉请1变更为判令严法松、饲料公司赔偿道路交通事故人身损害赔偿金合计168617.56元，本庭依法予以准许。事实和理由：2018年8月23日9时40分，严法松驾驶自有车牌号为浙ＡＲ××××的机动车（该车辆在保险公司处保有交强险），途经××街道××街路口时，与陈某1驾驶的电瓶车发生碰撞（严法松负主要责任），造成陈某1脑挫裂伤，遂即被送至浙江大学附属医院邵逸夫医院治疗，累计住院16天。经鉴定，陈某1伤情构成人体十级损伤，建议护理期60日，营养期60日。双方多次协商无果，故纠纷成诉。 严法松辩称，1.对交通事故认定书责任认定有异议，交通事故发生时原告尚未满16周岁，应当原告负主要责任，2.住院伙食、营养费过高，住院时护理费890元已包含在医药费中应当予以扣除，交通费缺乏相应票据，3.严法松已垫付医药费4915元，另外转账12000元、现金3000元交付原告父亲陈某2，应当在赔偿金额中予以扣除。 保险公司辩称，车辆仅在我司投保交强险，在交强险内承担赔偿责任，共计122000元赔偿限额，车损1100元。 饲料公司未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理本院认定事实如下：2018年8月23日9时40分，严法松驾驶车牌号为浙ＡＲ××××的轻型货车，途经京福线与德清县武康街道春晖街路口时，与陈某1驾驶电动自行车发生碰撞，造成电动车驾驶员陈某1、电动车乘客陈梦瑶受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往浙江大学附属医院邵逸夫医院救治。陈某1伤情虽经住院治疗终结，但仍留有较大后遗症，经鉴定，陈某1伤情构成一项十级伤残，伤后护理期建议为60日，营养期建议为60日。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，严法松负主要责任，陈某1负事故次要责任，陈梦瑶无责任。后保险公司向本院申请重新鉴定，经鉴定陈某1伤情构成十级伤残。 严法松驾驶的浙ＡＲ××××轻型普通货车登记所有人为杭州昌兴饲料有限公司，严法松与杭州昌兴饲料有限公司系挂靠关系，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。 另，严法松已垫付陈某1医药费4489元，另外转账12000元、现金3000元交付原告父亲陈某2。 本院审核认定赔偿项目和金额如下： 1.医疗费：31013.4元； 2.住院伙食补助费：640元（40元/天×16天）； 3.营养费：1800元（30元/天×60天）； 4.护理费：11820元（197元/天×60天）； 5.残疾赔偿金：120364元（60182元/年×20年×10%）； 6.精神抚慰金：4000元； 7.鉴定费：3900元； 8.交通费：800元； 9.车损费：1100元。 以上各项合计175437.4元。 上述事实，有以下证据予以证明：1.事故认定书；2.行驶证、驾驶证；3.门诊病历及住院病历；4.医疗费发票及用药清单；5.鉴定意见书及发票；6.不动产权证、学生毕业证、营业执照；7.车辆修理票据；8.庭审陈述。 本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门认定的交通事故事实清楚，责任划分准确，对严法松认为事故责任划分有异议的答辩意见，严法松未向交警部门提出复议申请改变责任划分，亦未提供其他证据，本院不予采纳。结合本案事故责任的认定即严法松负事故的主要责任，应当承担80%赔偿责任，陈某1负事故次要责任，应当承担20%赔偿责任。关于护理费890元应当在医药费中予以扣除的答辩意见，经本院审查，该护理费系医院专业护理费用，不存在与本案护理期产生的护理费重复计算，故不予采纳。事故车辆在被告保险公司投保交强险，故保险公司在交强险范围内应承担121100元赔偿责任。鉴定费按事故责任比例，由严法松承担3120元，陈某1承担780元。超出保险赔偿范围的损失50437.4元，由严法松承担80%责任即40349.92元，因其已垫付共计19489元，故还需支付陈某1理赔款23980.92元（40349.92元-19489元＋鉴定费3120元）。因严法松与杭州昌兴饲料有限公司系挂靠关系，根据原告要求严法松与杭州昌兴饲料有限公司共同承担赔偿责任的诉请，杭州昌兴饲料有限公司对23980.92元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付陈某1保险理赔款121100元； 二、严法松于本判决生效之日起十日内向陈某1支付赔偿款23980.92元； 三、杭州昌兴饲料有限公司对上述第二项赔偿款承担连带清偿责任； 四、驳回陈某1其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1220元，减半交纳计610元，由陈某1负担48元，严法松负担562元（杭州昌兴饲料有限公司负连带缴纳义务），限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 王**荣 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 潘戴丹 书 记 员 严亚萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6248号原告：闫琳娜，女，1984年10月8日出生，回族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳筑辰建材有限公司员工，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陈羽中、聂红爱，河南绿剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：武啸剑，男，1989年3月2日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告闫琳娜诉被告武啸剑为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫琳娜的委托诉讼代理人聂红爱到庭参加诉讼，被告武啸剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告闫琳娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款40万元及利息，利息截止到2020年8月10日暂计98317元，本金和利息共暂计498317元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告闫琳娜曾是被告武啸剑公司的员工。在被告处工作期间，被告以公司发展业务需要资金、要求员工出资为由，使用原告的身份信息办理了失业证并向小额贷机构贷款了40万元；贷款到账后，原告将该款项转入被告指定的账户，后被告未将该款用于公司业务发展，而将该款占为己有。被告虽向原告出具了承诺书和欠条，但从未履行。因被告未按期归还贷款及利息，导致小额贷机构向原告催要。原告多次向被告催要上述款项，被告多方推诿，原告无奈提起诉讼。被告武啸剑未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2016年12月3日，被告武啸剑向原告闫琳娜出具《欠条》一份，载明：“欠条闫琳娜于2014年12月1日—2015年9月6日在洛阳红船商贸有限公司工作，在此期间，公司以业务发展为由头，要求本人用失业证在小额贷贷款10万无息贷款和30万商贷，并无条件借给武啸剑，用于洛阳红船商贸有限公司业务发展。借款期间，闫琳娜并没有收取武啸剑及洛阳红船商贸有限公司任何形式的报酬及还款，小额贷还款日期为2016年9月10日，到期后多次催缴，武啸剑表示宽限期3个月内一定还上，如到期无法偿还，由此产生的本金、利息及后续所有还款纠纷都与闫琳娜无关。2015年9月11日小额贷放款后，于2015年9月12日40万以转帐形式支付给武啸剑的。（洛阳银行转洛阳银行）欠款人：武啸剑（签名、捺指印）2016年12月3日”。被告还向原告出具《承诺书》一份，承诺：该笔贷款由洛阳红船商贸有限公司和法定代表人武啸剑使用，贷款到期后由其还款，与闫琳娜无关，武啸剑亦在该《承诺书》上签名、捺指印。庭审中，原告向本院提交了其于2015年9月12日向被告交付40万元款项的银行对账单。另查明，洛阳市创业贷款担保中心与闫琳娜、武啸剑、洛阳红船商贸有限公司等为追偿权纠纷一案，洛阳市西工区人民法院于2020年9月15日作出（2020）豫0303民初4892号民事判决；庭审中，原告主张借款利息按该判决确定的利息计算，即自2015年9月11日起至2018年3月28日止的本息合计为451111.53元；自2018年3月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告闫琳娜向本院提交的《欠条》、《承诺书》及银行对账单，能够证明被告武啸剑与原告之间的借款关系成立。被告应向原告偿还借款40万元及利息。关于利息，应从原告向被告实际交付借款的次日即2015年9月13日起，以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起的利息以40万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。被告武啸剑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃，但其依法应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告武啸剑于本判决生效之日起十五日内向原告闫琳娜偿还借款本金40万元及利息，利息以40万元为基数，自2015年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。二、驳回原告闫琳娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4387元（已减半收取），由被告武啸剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年十二月十八日书记员  王丽媛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初12570号申请人：周宇萍，女，1989年5月31日，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。被申请人：陈越，男，1992年7月21日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。本院在审理申请人周宇萍与被申请人陈越民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。申请人周宇萍向本院申请财产保全，请求对被申请人陈越58900元财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周宇萍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈越在银行的存款58900元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范晟程二〇二〇年十二月三十日书记员  王亚琪
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5549号 原告：袁吉成，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。 被告：山东九鑫房地产开发有限公司。住所地：东平县城府后街山水人家南门顺街楼。 法定代表人：黄建。职务：执行董事。 被告：山东九鑫纸业有限公司。住所地：东平县城西山路（原东平县纸厂）。 法定代表人：张婷婷，职务：执行董事。 原告袁吉成与被告山东九鑫房地产开发有限公司、山东九鑫纸业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁吉成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑 红
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1953号 原告：叶运书，男，1954年3月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：汪明磊，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、上诉、反诉、领取标的款、领取文书等。 被告：刘本康，男，1967年3月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县， 原告叶运书与被告刘本康、被告郝操机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告叶运书于2020年11月24日撤回对郝操的诉讼请求，本院依法予以准许。依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告叶运书的委托诉讼代理人汪明磊、被告刘本康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶运书向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计63506.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月20日16时30分许，刘本康驾驶鄂Ｆ×××××号福田牌中型自卸货车，沿老S243线由东往西行驶，当车行驶至新居路段，超越前方同向行驶叶运书醉酒后驾驶的爱玛牌二轮电动车时，两车相擦，造成叶运书受伤、爱玛牌二轮电动车受损的交通事故。经孝昌县交通警察大队认定，被告刘本康负此次事故的主要责任。被告郝操系鄂Ｆ×××××号福田牌中型自卸货车的所有人。为此，原告特具文诉讼，请求法院依法支持原告上列诉求。 被告刘本康辩称：1、当时原告喝酒开车并且没有驾照，愿意在合理范围内进行赔偿；2、垫付费用7000多元，要求在本案中一并处理；3、对道路交通事故认定书有异议，我不是主要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，本次交通事故的发生与原告所述一致。经孝昌县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定刘本康负事故的主要责任，叶运书负次要责任。事故发生后，原告叶运书受伤后住院治疗15天，用去医疗费共计16982.80元，被告刘本康已垫付7324.8元。2020年6月10日，经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人叶运书所受的损伤不构成伤残；2.建议给予后期医疗费15000元；3.建议误工期180日，护理期限130日，营养期90日。原告为此支付鉴定费800元。 本院认为，本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。经孝昌县交通警察大队认定，被告刘本康负此次事故的主要责任，叶运书负次要责任，本院确定被告刘本康承担70%的赔偿责任，原告叶运书承担30%责任，依照相关法律规定，原告的损失在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由各方按照责任比例承担。原告叶运书请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费16982.80元；2.后期医疗费15000元；3.住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；4.营养费4500元（50元/天×90天）；5.误工费17683.89元（35859元/年÷365天×180天）；6.护理费15200.03元（42677元/年÷365天×130天）；7.交通费法院酌情确定为500元；8.鉴定费800元；合计71416.72元。本院确定原告的上述损失由被告刘本康赔偿原告叶运书63006.88元【10000+33383.92+（71416.72-10000-33383.92）×70%】，抵扣其垫付的7324.8元，被告刘本康还应赔偿原告叶运书55682.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告刘本康赔偿原告叶运书63006.88元，抵扣其垫付的7324.8元，被告刘本康还应赔偿原告叶运书55682.08元。 二、驳回原告叶运书的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取218元，由被告刘本康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  邓小零 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 辰 注：账户户名孝昌县人民法院，账号18×××35，开户行工行孝昌支行，行号102535102883。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执恢84号 申请执行人彭桂华，男，1971年6月19日出生，汉族，住所地汕头市金平区。 委托代理人：王毅宇，系国信信扬（汕头）律师事务所律师。 被执行人许旭楠，男，1984年10月7日出生，汉族，住所地汕头市金平区。 关于申请执行人彭桂华与被执行人许旭楠民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初820号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许旭楠应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人借款本金210000元及该款自2018年5月1日起计至判决限定还款之日止按年利率6%计的利息，被执行人应承担案件受理费4452元、保全费1620元。本院于2020年7月23日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其列入失信被执行人名单，依法查明被执行人许旭楠名下有位于汕头市××公寓××房的房产（抵押在重庆金安小额贷款有限公司），本院已向重庆金安小额贷款有限公司调查了解上述房产的抵押登记状况，至今尚未得到回复。申请人反映因上述房产抵押情况及债权债务未明，本案拍卖该房产应属无益拍卖，申请暂不处置。另向银行、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执恢84号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张福明 审 判 员  杨宁波 代理审判员  杨伟忠 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  沈思航
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初28731号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，营业场所重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：李侠，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永祥，重庆乾乙律师事务所实习律师。被告：黎伟，男，汉族，1989年8月28日生，住重庆市南川区。本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉被告黎伟信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黎伟的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行撤诉。本案案件受理费42元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行负担。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十二日法官助理 于春林书 记 员 夏溢璘
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初924号原告：九江万尚商业运营管理有限公司，住所：江西省九江市德安县朝阳路**，统一社会信用代码：91360426MA368RMK99。法定代表人：彭兴青，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江西惟民（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴有才，江西惟民（南昌）律师事务所律师。被告：张忠亭，男，1986年3月16日出生，汉族，个体户，住，住九江市开发区/div>委托诉讼代理人：潘琳，江西一方天律师事务所律师。原告九江万尚商业运营管理有限公司诉被告张忠亭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江万尚商业运营管理有限公司撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江万尚商业运营管理有限公司撤诉。审判员 李 华二〇二〇年十二月二日书记员 汤小莹
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0492刑初313号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人丁铁锋，男，1981年7月30日出生，汉族，高中文化，外卖送货员，户籍地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月6日被取保候审，2020年7月2日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人范继东、崔益云，江苏禅律律师事务所律师。常州经济开发区人民检察院以常经检一部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人丁铁锋犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于2020年9月28日立案并依法组成合议庭，适用简易程序进行了审理。后因发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年11月11日将本案转为普通程序进行审理并于2020年12月24日依法公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人丁铁锋及其辩护人范继东、崔益云到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月26日至2020年2月24日，被告人丁铁锋为筹措资金进行赌博活动，向被害人吴某谎称亲戚做二手车生意急需钱且事后能获得高额报酬，先后4次从吴某处骗得人民币共计198000元，但及时归还且支付了高额利息，以此骗取吴某的信任。2020年2月25日至2020年3月23日期间，被告人丁铁锋继续以亲戚做二手车有资金缺口、需要用钱为理由，先后12次从吴某处共计骗得人民币769800元，均用于赌博活动。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证银行交易记录、证人马某、田某的证言笔录等证据。公诉机关认为，被告人丁铁锋诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人丁铁锋有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元。被告人丁铁锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人丁铁锋具有自首情节、已积极退清全部赃款、认罪认罚，建议对被告人丁铁锋减轻处罚。经审理查明，自2019年12月开始，被告人丁铁锋为筹措资金进行赌博活动，向被害人吴某谎称有亲戚做二手车生意急需钱且事后能获得高额报酬，多次从吴某处借钱并及时归还了本金及高额利息。2020年2月25日至2020年3月23日，被告人丁铁锋继续以亲戚做二手车有资金缺口、需要用钱为理由，先后12次从吴某处共计骗得人民币769800元，均用于赌博活动。1、2020年2月25日，被告人丁铁锋采用上述手段从吴某处骗得人民币95000元。2、2020年2月26日，被告人丁铁锋采用上述手段从吴某处骗得人民币50000元，后丁铁锋归还吴某人民币5000元，实际骗得人民币45000元。3、2020年2月27日，被告人丁铁锋采用上述手段从吴某处骗得人民币20000元。4、2020年2月28日，被告人丁铁锋采用上述手段从吴某处骗得人民币10000元。5、2020年2月29日，被告人丁铁锋采用上述手段从吴某处骗得人民币30000元，后归还了人民币10000元，实际骗得人民币20000元。6、2020年3月9日，被告人丁铁锋采用上述手段从吴某处骗得人民币80000元。7、2020年3月11日至12日，被告人丁铁锋采用上述手段从吴某处骗得人民币150000元。8、2020年3月13日，被告人丁铁锋采用上述手段从吴某处骗得人民币49900元。9、2020年3月13日至14日，被告人丁铁锋采用上述手段从吴某处骗得人民币70000元。10、2020年3月19日，被告人丁铁锋采用上述手段从吴某处骗得人民币49950元。11、2020年3月20日，被告人丁铁锋采用上述手段从吴某处骗得人民币80000元。12、2020年3月23日，被告人丁铁锋采用上述手段从吴某处骗得人民币99950元。另查明，2020年4月5日，被告人丁铁锋自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人丁铁锋的家属代为向被害人退还赃款人民币769800元，被害人对被告人丁铁锋表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证银行交易记录、支付宝交易记录、微信交易记录、微信聊天记录；证人马某、田某的证言笔录；潞城派出所民警出具的案发、抓获经过；被害人吴某的陈述笔录；电子证据检查工作记录及相关电子数据、提取笔录及相关截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁铁锋诈骗他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的辩护意见，均予以采纳。被告人丁铁锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚。被告人丁铁锋到案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，取得了被害人的谅解，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁铁锋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2025年7月1日止），并处罚金人民币十二万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余曰璞人民陪审员  朱菊英人民陪审员  章耀平二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  贡 颖
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1717号 原告：湛军桥，男，1974年5月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：徐进强，男，1984年7月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，代为调解，代收法律文书。 原告湛军桥与被告徐进强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛军桥、被告徐进强的委托代理人徐行伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湛军桥向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还借款本金28万元，并按贷款市场利率的4倍计算利息(以60万元为基数自2019年11月1日计算至2020年9月1日的利息，以28万元为基数自2020年9月2日计算至全部还清之日止。)；2.责令被告按5％承担违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告因经营急需资金周转，遂向原告借款60万元，同日原告通过银行转账50万元、支付现金10万元，并由被告向原告出具60万元借条一份。当时，双方口头约定年利率24%，借款期限为一年。2018年10月31日，被告向原告支付了一年利息10万元后，又将借款延期一年，并重新出具60万元借条，并约定：“本人定于2019年10月31日一次性还清。如到期未还，本人徐进强愿承担5%违约金和其他一切后果”。第二年借款逾期后，经原告多次催要，至2020年9月1日止被告陆续归还本金32万元，剩余借款本金28万元未还。为维护原告合法权益，特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告湛军桥为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、身份证。拟证明原告的身份； 证据二、借条一张。拟证明被告借款的事实； 证据三、银行交易记录。拟证明原告向被告转款50万元的事实。 被告徐进强辩称：1.原告借款给被告，被告收到款项只有50万元，而并非60万元。其转账50万元，支付现金10万元的情况与事实不符。2.双方并未约定利息，原告要求计算利息的请求没有法律和事实依据。3.被告已归还本金42万元，现只欠本金8万元。4.双方约定5%的违约金，指未付款的5%，如承担了违约金，就更不应再承担利息。 被告徐进强为支持其抗辩理由，提交了如下证据： 证据一、身份证。拟证明被告的身份； 证据二、转账交易记录一组。拟证明自2018年11月1日至2020年9月1日，被告分7次共向原告还款42万元。 对原、被告双方举证，对方均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告徐进强因急需资金周转，向原告湛军桥借款50万元，约定了利息，借款期限一年。到期后，被告称仍需周转，欲延期还款。当日支付到期利息10万元，将延期利息10万元转为本金，于2018年10月31日重新向原告出具60万元借条一张，载明：本人徐进强因生意周转事由，向湛军桥同志借款60万元整。本人定于2019年10月31日，一次性还清。如到期未还，本人徐进强愿承担5%违约金和其他一切后果及相关法律责任。借款逾期后，经原告催要，被告于2019年12月1日至2020年9月1日分6笔陆续向原告转款32万元，余款未付。以上事实，原、被告陈述一致，双方举证可以证明，本院予以确认。原告湛军桥催要余款无果，以致成讼。 本案双方当事人争议的焦点为：1.借款本金应当如何认定。2.利息和违约金应当如果认定。 本院认为，本案双方当事人对借款事实和还款金额无争议，争议的仅为本金的计算和违约金的计算。针对本案焦点，本院评议如下：1.借款本金的认定。50万元借款双方无异议，重新出具借条的本金计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，已付利息的年利率不能超过36%，被告2018年10月31日已付利息10万元，本院核定利息结算为6.7个月，5.3个月利息计入本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，民间借贷利息可以计入本金，但不得超过24%的利率标准。此后的5.3个月按年利率24%计算，为5.3万元。故，本案的借款本金应当认定为55.3万元。原告诉称的多出部分不受法律保护，本院不予支持。扣减被告还款32万元，尚欠借款本金23.3万元。2.利息和违约金的认定。借条未明确约定利息，被告不认可有口头约定，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。违约金借条上有明确约定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金的约定不能超过年利率24%的标准。对原告诉称按总价款的月5%支付违约金，本院不予支持，本院按照年利率24%核定,2020年9月以后参照年利率15.4%核定。对违约金的计算，被告辩称应按照未付款的金额计算，该辩称合理，本院予以支持。对原告诉称应按总金额自借款时计算，本院不予支持，违约金本院自借款到期后的2019年11月1日起算。违约金的具体分段计算为：2019年11月为55.3万元×2%=11060元；2019年12月至2020年4月累计还款25万元，为余款30.3万元×2%×5个月=30300元；2020年5月至2020年8月累计还款7万元，为余款23.3万元×2%×4个月=18640元。以上违约金合计6万元。2020年9月开始按照年利率15.4%支付23.3万元借款违约金至借款还清之日止。 综上所述，原告湛军桥和被告徐进强之间的民间借贷合法有效，但原告诉请的利息及违约金超出部分不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条规定，判决如下： 一、被告徐进强偿还原告湛军桥借款本金23.3万元； 二、被告徐进强支付原告湛军桥自借款逾期至2020年8月违约金6万元，自2020年9月1日起按照年利率15.4%向原告支付借款本金23.3万元的违约金至借款偿清之日止； 三、驳回原告湛军桥的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告徐进强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  丁耀东 二〇二〇年十二月三日 法官助理黄书芳 书记员殷熙瑞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8570号原告：安小超，男，1976年9月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：闫战玲，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：河南省济源市五龙口镇裴村村民委员会，住所地：济源市五龙口镇裴村。法定代表人：孔建伟，该村委会主任。原告安小超与被告河南省济源市五龙口镇裴村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安小超委托诉讼代理人闫战玲到庭参加诉讼，被告河南省济源市五龙口镇裴村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告98500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月至2013年郝德全在被告处承包工程，被告一直未全额支付郝德全工程款。在此期间郝德全为了工程正常推进，经卫中兴介绍向原告借款98500元。2016年经原告、被告和郝德全三方协商，郝德全将被告所欠工程款98500元用以折抵欠原告的借款，郝德全于2016年2月7日给原告出具领条一张，现因原告急用资金，向被告多次催要该款，被告不予给付。被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年郝德全在被告处承包养殖小区改造工程，为保证工程正常进行，郝德全经卫中兴手从原告处借款共计98500元。2016年2月7日，经原告同意，被告、郝德全协商，被告同意将欠付郝德全工程款中的98500元用于抵郝德全欠原告的借款。郝德全于当日给原告出具领条，载明领到98500元，系付安小超款，同意转账。被告村委主任孔建伟和村支书潘联营在领条上签字并注明“情况属实”。该款至今未付。本院认为，经原告同意，被告、郝德全进行协商，郝德全将其对被告享有的98500元债权转让给原告安小超的事实，有被告的法定代表人和村支书签字的领条以及被告出具的关于领条情况说明予以证实，且原告出借款项及债权转让的经手人卫中兴到庭说明相关情况，本院对该事实予以确认。依据该领条，现原告要求被告支付98500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南省济源市五龙口镇裴村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告安小超98500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，减半计取1131.5元，由被告河南省济源市五龙口镇裴村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  尼双纳二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯 惠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5066号之一 申请执行人毕云，女，1982年12月18日出生，哈尼族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。 被执行人广西森川商业经营管理有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**广西国际贸易中心**。 法定代表人：沈俊华。 本院在执行毕云与广西森川商业经营管理有限公司劳动报酬争议一案中，在执行过程中，本院对被执行人广西森川商业经营管理有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为94023元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十二月五日 书记员 覃冬梅
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2196号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦某，住长治市郊区。   委托诉讼代理人：师某、陈某，山西漳河律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会。   法定代表人：申某。   委托诉讼代理人：周某、杨某，山西隆德晟律师事务所律师。   再审申请人秦某因与被申请人长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2019）晋04民终2022号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   秦某向本院提出再审申请请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1329号和山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2022号民事裁定；2.裁定由长治市潞州区人民法院对本案进行实体审理。其事实和理由为：（一）原裁定认定事实缺乏证据证明。原一、二审裁定认为被申请人北寨村委会2002年系“重新调整发包土地”、再审申请人并未实际取得土地承包经营权的事实认定均错误。2002年，村委违法收回了再审申请人承包地，该次调整没有召开村民大会。中央规定1999年第二轮承包延期30年不变，被申请人北寨村委会违反规定改成27年没有依据。再审申请人2001年离婚，按照国家规定的“增人不增地，减人不减地”政策，理应享有承包地的经营权；（二）原裁定适用法律错误。原审裁定依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定错误。再审申请人2002年前就已经取得土地承包经营权，不存在未取得经营权情形，应属于人民法院受案范围。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定中，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判。   北寨村委会答辩称，（一）本案不属于人民法院的受理范围。《村民委员会组织法》规定，集体所有的土地如何分配是村民集体自治事项，人民法院没有确定和调整土地分配方案的权力；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定了未取得土地承包经营权的当事人提起民事诉讼的不属人民法院管辖；（二）北寨村委会2002年进行的土地承包程序合法且符合当时的国家政策，是延续当地多年的规定，且该方案经村支两委、小队长会议、村民代表大会一致通过，并经镇政府批准后实施；（三）北寨村委会完成第二轮土地承包工作的时间是2002年底，并于2003年8月和470户承包户完善了土地承包合同书的签订工作；（四）再审申请人主体不适格。我国农村土地承包采用家庭承包方式进行，承包经营权属于农户，而不属于农户中的某个成员。秦某以个人身份提起诉讼不具有诉讼主体资格，其再审理由不能成立，依法应予驳回。   本院经审查认为，综合再审申请人秦某的再审主张及原审审理情况，本案系再审申请人秦某不服北寨村委会第二轮土地承包分配方案而引起的诉讼。《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，北寨村委会将秦某结婚前承包的土地进行重新调整分配，是行使村民自治权的情形，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，秦某所提交的证据不足以证明其已取得土地承包经营权，故其对2002年北寨村委会第二轮土地承包分配方案不服而提起的主张，应向政府有关行政部门申请解决，原审法院驳回其起诉并无不当。秦某的再审请求及理由不能成立，依法应予驳回。   综上，再审申请人秦某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回秦某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二○二○年十二月二十六日   书记员 胡 静
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初799号 原告：赵俊，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：王思竞（原告赵俊表妹），女，住南京市六合区。 被告：竺军，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，住南京市玄武区。 原告赵俊与被告竺军租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊的委托诉讼代理人王思竞到庭参加诉讼。被告竺军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《机械租赁合同》，返还租赁物，并判决被告向原告支付2019年8月1日—2020年11月1日的租金共计96万元；2.依法判令被告承担保全、公告等诉讼费用。事实与理由：2019年8月1日，原、被告双方签订《机械租赁合同》一份，约定原告向被告提供一台旋挖钻机，商标：徐工牌，型号：XR2800,租赁期限60个月，于2024年8月1日到期，租金为月6万元，支付方式为每月支付6万元，但被告在租赁期间从未支付租金，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告竺军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告赵俊（甲方）与被告竺军（乙方）签订《机械设备租赁》一份，主要内容：甲方将型号为XR2800的徐工牌旋挖钻机出租给乙方，期限为2019年8月1日—2024年8月1日，五年总租金为360万元，月租金为6万元，按月支付租金。乙方不支付租金时，甲方有权要求乙方及时付清部分或全部租金，并不因之免除合同约定的其他的义务，当乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他款项给甲方时，甲方除有权采取前上述措施外，乙方应按应交未交部分支付迟延利息(按月息1.5%计算)。 原告赵俊将《机械设备租赁》约定的旋挖钻机交给被告竺军使用后，被告竺军一直未支付租金，原告赵俊故诉至本院。 另查明，案涉型号为XR2800的徐工牌旋挖钻机系原告赵俊与案外人杨某、徐州某基础工程机械有限公司签订《三方协议》，以120万元价格从杨某处购买。 上述事实，有原告提交的《机械设备租赁》、《证明》、《三方协议》，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，赵俊将旋挖钻机出租给竺军使用，竺军应当支付租金，但竺军从未向赵俊支付租金，导致双方签订的《机械设备租赁》无法继续履行，赵俊有权解除合同，并要求竺军返还旋挖钻机。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条的规定，合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。竺军在租赁旋挖钻机期间未支付租金，构成违约，应支付租金。关于租金的数额，双方签订的《机械设备租赁》约定租金为6万元/月，租金计算期限为2019年8月1日—2020年11月1日（共计15个月），故租金总额为90万元（6万元/月×15个月）。被告竺军经本院合法传唤未出庭，视其放弃答辩、质证等应诉权利。 综上所述，被告竺军应当支付原告赵俊租金90万元，双方签订的《机械设备租赁》应予解除，被告竺军应返还原告赵俊旋挖钻机。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告竺军于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊租金90万元； 二、原告赵俊与被告竺军签订的《机械租赁合同》解除，被告竺军于本判决生效之日起十日内返还原告赵俊型号为XR2800的徐工牌旋挖钻机； 三、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，保全费2320元，公告费300元，合计9320元，由原告赵俊负担2320元，被告竺军负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6700元。 审 判 员 傅顺国 二〇二〇年十二月三日 法官助理 张 凌 书 记 员 陈 璐
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执559号之一 申请执行人：汕头市泰盛商贸有限公司，住所地汕头市潮**胪岗镇泗黄村后北洋，统一社会信用代码9144051423162366XU。 被执行人：周南生，男，1979年2月28日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人汕头市泰盛商贸有限公司与被执行人周南生买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月3日立案执行。执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院请求终结本案的执行并解除对被执行人周南生在金融机构账号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周南生在金融机构账号的冻结。 二、终结(2020)粤0514执559号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月三日 书记员  周 勇
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1490号之四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：杨某某，女，汉族，1982年出生，住山东省德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨某某在中国银行23×××53账户内存款人民币4105.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  牛露露
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6665号原告：史健，男，1981年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：王庆磊，江苏德本律师事务所律师。被告：包菲，男，1989年2月7日出生，汉族，居民，户籍地为江苏省南京市六合区。原告史健与被告包菲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史健的委托诉讼代理人王庆磊到庭参加诉讼，被告包菲经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，本院发现被告包菲羁押于安徽省某监狱，遂前往该监狱进行视频庭审，原告史健的委托诉讼代理人王庆磊、被告包菲均参加诉讼。本案现已审理终结。原告史健向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失320000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月份把车牌号为皖Ｅ×××**（车架号：ＷＢＡＤＷ3103ＣＪ181381）的宝马轿车过户给原告，并和原告达成协议：由原告与某国际租赁有限公司签订《车辆融资租赁合同》，合同签订后，由被告实际使用车辆并支付租金，车辆转让款为230000元，扣除履约保证金11500元，实际支付转让款218500元由被告取走。但被告拿到车辆（皖Ｅ×××**）后违背与原告的约定，一直拖欠某国际租赁有限公司租金，并擅自改装车辆定位系统，与原告失联，导致仲利国际租赁公司起诉原告并强制执行了320000元的费用。被告包菲辩称，史健与某国际租赁有限公司签订《车辆融资租赁合同》不是受包菲指示，也不是史健给包菲帮忙。车辆购买后并非一直由包菲使用，车辆被史健拿去二次抵押了，所以包菲也不清楚车辆在哪儿。某国际租赁有限公司支付的218500元，的确是在马鞍山君莱汽车销售有限公司刷的卡，但只是走账，这些钱主要是用于偿还史健的债务，包菲大概分的七八万元，但包菲也替史健支付过一部分租金，现自愿承担75000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合对证据的认证及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月16日，某国际租赁有限公司（出租人，甲方，以下简称某国际租赁有限公司）与史健（承租人，乙方）签订《车辆融资租赁合同》，约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方。自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。当乙方发生未按合同支付租金等违约情况时，甲方有权选择请求乙方支付全部未付租金或解除合同返还车辆并赔偿损失，无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。专用条款中约定：租赁车辆为宝马品牌（车架号：ＷＢＡＤＷ3103ＣＪ181381），车牌号为皖Ｅ×××**。车辆买卖价金为230000元。租赁期限为36个月，自2017年10月至2020年10月。租金构成为第1-12期每期租金为9446元，第13-24期每期租金为9196元，第25-36期每期租金为8946元。租金支付方式为自2017年11月16日起每隔1个月之同一日支付。履约保证金为11500元。2017年10月17日，某国际租赁有限公司向史健支付车辆价款218500元（合同约定车辆价款230000元扣除史健应支付的履约保证金11500元）。次日，史健在马鞍山某汽车销售有限公司消费218500元。后史健共向某国际租赁有限公司支付前三期的租金合计28338元（史健称该款系包菲以其名义支付），其余租金302718元未再支付。2018年2月26日，因史健未按时支付租金，某国际租赁有限公司诉至南京市鼓楼区人民法院主张史健支付租金及违约金，诉讼中史健辩称《车辆融资租赁合同》是帮朋友包菲签订的，车辆实际由包菲使用并支付租金，车辆转让价款的银行卡也由包菲使用。2018年9月20日，南京市鼓楼区人民法院作出（2018）苏0106民初2386号民事判决，判令史健支付某国际租赁有限公司租金291218元，同时史健应负担诉讼费8383元。在执行过程中，某国际租赁有限公司出具收条一张，载明：收到史健执行款309038元（租金291218元、诉讼费保全费公告费8383元、迟延履行利息9437元）。案件审理过程中，包菲自愿承担史健向某国际租赁有限公司支付款项中的75000元。上述事实，有当事人的陈述，中国农业银行银行卡交易明细清单、《车辆融资租赁合同》、南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初2386号民事判决书、拉卡拉支付股份有限公司交易信息等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，史健主张《车辆融资租赁合同》实际是代包菲签订，车辆实际由包菲使用，其向某国际租赁有限公司支付的款项系代包菲支付，以此要求包菲支付320000元，但仅提供在马鞍山某汽车销售有限公司消费218500元的刷卡记录，该证据不足以证明其主张，而包菲对上述事实亦不予认可，故史健上述主张，证据不足，本院不予支持。但包菲自认曾收到部分款项，自愿承担75000元，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，史健的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告包菲于本判决生效之日起十日内支付原告史健75000元；二、驳回原告史健超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费260元，合计6360元，由原告史健负担4869元，被告包菲负担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐传洋人民陪审员  刘发华人民陪审员  李鸿云二〇二〇年十二月十日书 记 员  聂湘萍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3740号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：王家斌，男，1986年7月1日出生，汉族，住济南市长清区平安街道办事处大范庄309号。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与王家斌借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初9462号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月7日立案执行。本院于2020年8月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月10日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3740号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2130号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。被告：时明亮，男，1980年1月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告时明亮追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回起诉。案件受理??元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。审 判 长  于 谦人民陪审员  徐佳宏人民陪审员  沈双兵二〇二〇年十二月九日书 记 员  赵昕彤
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4287号原告：王正杰，男，1986年1月10日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被告：河南牧原建筑工程有限公司,住所地：河南省内乡县湍东镇鹏翔路与滨河路交叉口牧原小区。法定代表人：李坤山，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊，男，汉族，1993年1月15日出生，住平舆县，系该公司员工。委托诉讼代理人：余庆旋，男，汉族，1991年1月19日，住正阳县，系该公司员工。被告：姚忠辉，男，汉族，1986年12月1日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张利，河南北纬律师事务所律师。被告：李同勇，男，汉族，1967年4月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：陈成成，男，汉族，1991年12月17日，住正阳县。被告：上蔡牧原农牧有限公司，住所地：上蔡县重阳办事处朝阳大道中段西侧明园丽景小区。法定代表人：景延涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志丹，男，汉族，1990年3月16日出生，住河南省内乡县，系该公司员工。原告王正杰与被告河南牧原建筑工程有限公司、姚忠辉、李同勇、陈成成、上蔡牧原农牧有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，鉴于案情比较复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任秋莲人民陪审员  刘 杰人民陪审员  申艳梅二〇二〇年十二月五日书 记 员  王开欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8716号 原告：沭阳苏诚资产投资管理有限公司，住所地江苏省沭阳县上海南路与松讲路交汇处东100米中国沭阳国际图书城售楼部，统一社会信用代码9132132206458181X7。 法定代表人：蒋华志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚祥飞，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 被告：赵国，男，1982年1月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。 第三人：沈增芳，女，1981年4月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告沭阳苏诚资产投资管理有限公司诉被告赵国、第三人沈增芳商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  王俊伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  冯 浩
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3404号申请执行人楚惠萍，女。被执行人邹义勤，男。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初494号民事判决书，向被执行人邹义勤发出执行通知书，责令被执行人邹义勤三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邹义勤至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹义勤在银行（或信用社）的存款13000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 渊
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3860号 原告：德清金汇小额贷款有限公司，住浙江省德清县武康街道德清大道**。 法定代表人：黄晨江。 委托诉讼代理人：倪艳瑾。 被告：谢美英，女，1965年2月5日出生，汉族,住,住湖南省衡南县/div> 原告德清金汇小额贷款有限公司（以下简称金汇小贷）与被告谢美英小额借款合同纠纷一案，于2020年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员李腾适用简易程序于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告德清金汇小贷委托代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告谢美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 金汇小贷提出诉讼请求：1.谢美英立即归还借款本金294312.5元；2.谢美英立即支付自2017年5月26日起计算至借款本息清偿时止的逾期还款利息，以借款本金为基数按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年11月30日，佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称“佐力小贷”）与谢美英签订了编号为DSD第201611300069号的《保证借款合同（二）》一份。合同约定：佐力小贷同意向谢美英发放贷款人民币35万元整用于经营周转，借款期限自2016年11月30日至2017年5月25日止，实际放款日与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为12.5‰；还款方式为按月付费，到期归还本金。同时，肖振波作为连带责任保证人在借款合同上签字确认。合同签订生效后，佐力小贷按约履行了合同义务，于2016年11月30日将35万元汇入谢美英银行账户，借款到期日为2017年5月25日，并由谢美英在借款借据上签字予以确认。借款后，谢美英仅陆续归还了借款本金55687.5元，利息25958.32元，合计81645.82元。后经多次催讨，谢美英仍未履行还款义务。2018年2月25日，佐力小贷与金汇小贷签订《债权转让协议》一份，约定将本案所涉债权转让给金汇小贷，为此，本案债权人由佐力小贷变更为金汇小贷，现由金汇小贷依法行使债权。 金汇小贷围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《保证借款合同》一份，用于证明2016年11月30日佐力小贷与谢美英签订了编号为DSD第201611300069号保证借款合同，在合同中对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等权利义务进行了约定的事实； 2.借款借据一份、上海浦东发展银行网上银行电子回单一份，用于证明佐力小贷于2016年11月30日将35万元汇入谢美英银行账户，借款到期日为2017年5月25日，并由谢美英在借款借据上签字予以确认的事实。 3.债权转让协议一份，用于证明2018年5月25日，佐力科创小额贷款股份有限公司与金汇小贷签订《债权转让协议》一份，约定将本案所涉债权转让给金汇小贷，由金汇小贷依法行使债权的事实。 被告谢美英未发表答辩意见，也未提交任何证据。 对金汇小贷提交的证据，虽因谢美英缺席而未经谢美英质证，但结合金汇小贷的庭审陈述，本院经审查，金汇小贷提交的上述证据符合有效证据要件，能够证明本案事实，予以采纳。 本院经审理，认定事实如下：2016年11月30日，佐力小贷与谢美英签订了编号为DSD第201611300069号《保证借款合同（二）》一份。合同约定：佐力小贷向谢美英发放贷款35万元整用于经营周转，借款合同期限自2016年11月30日至2017年5月25日止，实际放款日与上述约定不一致的，以借款借据为准，并约定借款月利率为12.5‰；还款方式为按月付费，到期归还本金。合同还约定了未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定费率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，肖振波作为连带责任保证人在借款合同上电子签名予以确认。同日，佐力小贷将35万元汇入谢美英银行账户，并由谢美英在借款借据上电子签名予以确认，借款借据上的利率、金额、日期均于合同一致。借款后，谢美英陆续归还了借款本金55687.5元，利息25958.32元，合计81645.82元。剩余借款本金经多次催讨，谢美英均未能履行还款义务。2018年2月25日，佐力小贷与金汇小贷签订《债权转让协议》一份，约定将本案所涉债权转让给金汇小贷，金汇小贷向谢美英催讨未果，双方纠纷成讼，诉至本院。 另查明，谢美英与佐力小贷在合同约定，贷款人的法律文书送达地址为：浙江省丽水市缙云县黄龙香格里拉××。本院于2020年11月13日向该地址送达了起诉状副本、保证借款合同、借款借据、债权转让协议等证据复印件。 本院认为，佐力小贷与谢美英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，谢美英未能足额还款是本案的过错方，应当承担足额归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。现佐力小贷将其对谢美英的债权转让给了金汇小额，金汇小贷也已就债权转让事宜通知了谢美英，依法享有对谢美英的债权。金汇小额要求谢美英归还借款本金294312.5元的诉请，有保证借款合同、借款借据、网上银行电子回单、债权转让协议、债权清单为证为证，予以支持。对金汇小贷要求谢美英支付2017年5月26日起至借款本金清偿完毕止的逾期还款利息（以借款本金为基数按年利率15.4%计算）的诉请，因佐力小贷与谢美英明确约定了逾期付款的罚息，谢美英应当知道逾期付款的法律后果，且金汇小贷现主张的罚息利率计算方式并未超过其约定，也未超过当前国家对于利率上限的限制，属合理范围内，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谢美英向德清金汇小额贷款有限公司归还借款本金294312.5元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、谢美英向德清金汇小额贷款有限公司支付自2017年5月26日起至借款本息清偿之日时止的逾期还款利息，以尚未归还的借款本金为基数按年利率15.4%计算。 如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5715元，减半交纳2857.5元，由谢美英负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 李 腾 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈壮蔚
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3526号之一申请执行人：刘多军，男，汉族，1970年6月3日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：贵州宏锦康劳务咨询服务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目******，统一社会信用代码：91520303069925466N。法定代表人：赵福康。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初3930号民事调解书，受理申请执行人刘多军申请执行贵州宏锦康劳务咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人贵州宏锦康劳务咨询服务有限公司应支付申请执行人尚欠货款266699元及相应资金占用费（该资金占用费以86000元为限），另承担案件受理费及保全费2650元，本案执行费3940元。执行过程中，本院依法向被执行人贵州宏锦康劳务咨询服务有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人贵州宏锦康劳务咨询服务有限公司不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人贵州宏锦康劳务咨询服务有限公司名下无银行账户存款，被执行人贵州宏锦康劳务咨询服务有限公司名下无不动产登记信息，被执行人贵州宏锦康劳务咨询服务有限公司名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月十六日书记员 杨 磊
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3145号原告：郭如宏，男，1970年6月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。被告：郑东，男，1970年10月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：乔桂萍，女，1973年9月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告郭如宏与被告郑东、乔桂萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭如宏及其委托诉讼代理人殷飞天、被告郑东均到庭参加诉讼，被告乔桂萍经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告给付货款163080元以及违约金、诉讼费。事实和理由：原告从事木材生意，两被告系夫妻，被告向原告购买模板未付款，并立下《承诺书》一份，承诺货款293080元于2019年12月30日之前付清，如不付清承担违约金50000元，立下承诺书后其陆续付款13万元，尚欠163080元。被告郑东辩称：我开始不认识原告，是陈良荣联系的，陈良荣那边还有账，原告是认可的。被告乔桂萍未答辩。经审理查明：2019年12月9日，被告郑东向原告郭如宏出具《承诺书》一份，内容：今欠到郭如宏模板款293080元，现本人承诺，2019年12月30日之前付清模板款，之前所付款按实际账扣除，如到期不付清，本人自愿付违约金50000元。审理中，原告自认被告陆续还款13万元，模板款尚欠163080元。本院认为，第一，被告郑东向原告郭如宏出具了《承诺书》，应依约履行。第二，原告同时要求被告郑东的配偶被告乔桂萍承担还款义务的依据不足。第三，案涉违约金略高，本院依法酌情予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑东应于本判决书生效之日起的十日内给付原告郭如宏货款人民币163080元和违约金20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元、保全费1585元，由被告郑东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  宋本喜人民陪审员  顾 颖二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张 艳
福建省光泽县人民法院 刑事判决书 （2020）闽0723刑初140号                            公诉机关                       光泽县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李石庄，男，1983年4月3日出生于云南省永德县，身份证号码5335××××××3030，拉祜族，小学文化，圣农发展有限公司员工，户籍地云南省临沧市永德县，住光泽县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月20日被光泽县公安局取保候审，2020年11月18日被刑事拘留，现羁押于光泽县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       光检一部刑诉［2020］97号                               指控事实                       2020年11月15日20时20分许，被告人李石庄饮酒后驾驶无牌两轮摩托车途经光泽县××乡××村××湾路口时被执勤民警当场查获。同日21时许，办案民警在光泽县医院对李石庄采集血样，经福建武夷司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为165.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月零五日，并处罚金                               被告人意见                       被告人李石庄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人李石庄违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李石庄到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人李石庄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日至2021年1月22日。罚金在本判决生效后五日内缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审判员  元 强                                     二○二○年十二月一日                         书记员  官洁莹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执7270号之一申请执行人杨焰炬，男，汉族。被执行人雷玉婷，女，汉族。被执行人李斌，男，汉族。本院在执行杨焰炬与雷玉婷、李斌买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控措施已划拨被执行人雷玉婷、李斌银行、网络存款19380.55元，查封雷玉婷名下渝AZV8**号汽车，此外未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人雷玉婷、李斌作出限制消费令、纳入失信被执行人名单。截止2020年12月18日，被执行人雷玉婷、李斌尚欠申请执行人本金11311.45元。现申请执行人不能提供财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107民初16335号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十二月二十二日书记员  庞天旗