wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢963号申请执行人：武志国，男，1976年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人：贾鹏，男，1976年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人：刘飞霞，男，1976年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。本院依据已发生法律效力的本院（2015）神民初字第04540号民事判决书，依法向被执行人贾鹏、刘飞琴发出执行通知书，责令被执行人贾鹏、刘飞琴偿还申请执行人武志国借款本金80万元，承担案件受理费6900元、保全费4020元及执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人贾鹏共欠申请执行武志国借款本金80万元及利息，于2018年偿还了1万元，剩余借款本金79万元，被执行人贾鹏于2021年2月12日前支付20万元；于2021年12月30日前支付剩余全部款项；二、案款受理费6900元、保全费4020元及执行费，由被执行人贾鹏、刘飞琴承担。本院认为上述协议系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0881执恢963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初101号公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。被告人郑安，男，1990年8月24日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学文化，住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年12月26日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2020年1月20日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。被告人徐志波，男，1985年7月17日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年1月6日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。辩护人徐小军，江西邦隆律师事务所律师。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人郑安、徐志波犯贩卖毒品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员夏静飞出庭支持公诉，被告人郑安、被告人徐志波及其辩护人徐小军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年6月27日晚20时许，被告人郑安在信州区紫阳公园附近向吸毒人员苏文豹出售700元毒品，约0.3克冰毒和半颗麻果；2,2019年7月9日13时许，被告人郑安在信州区海西酒店附近向苏文豹出售700元毒品，约0.3克冰毒和半颗麻果；3.2019年8月22日16时许，被告人郑安在信州区王村附近向苏文豹出售700元毒品，约0.3克冰毒和半颗麻果；4.2019年8月28日14时许，被告人郑安在信州区王村附近向苏文豹、鄢建露出售700元毒品(其中苏文豹出资400元，鄢建露出资300元），约0.1克冰毒；5,2019年9月4日16时许，被告人郑安在信州区小附近向苏文豹出售600元毒品，约0.2克冰毒；6,2019年9月9日13时许，被告人郑安、徐志波在信州区朝阳乡王村附近向苏文豹出售600元毒品，约0,3克冰毒和半颗麻果；7.2019年9月6日14时许，被告人徐志波在信州区王村附近向郑安出售300元毒品，约0.1克冰毒，后双方共同吸食；8.2019年9月6日16时许，被告人徐志波在信州区王村附近向郑安出售300元毒品，约0.1克冰毒，后双方共同吸食。2019年12月25日，经上饶市公安局信州分局禁毒大队民警电话通知，被告人郑安于次日到信州区，后被口头传唤到案；2020年1月6日，被告人徐志波在信州区灵溪镇家中被口头传唤到案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了二被告人的黑色VIVO手机、白色苹果手机各一部、人口信息简项查询、归案情况说明、微信支付交易明细明、微信转账截图、证人证言、被告人郑安、徐志波的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人郑安、徐志波违反国家毒品管理法规，多次向他人出售毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。被告人郑安辩称其系帮苏文豹到黑狗那代购毒品，不属于贩卖毒品。被告人徐志波辩称对指控的第七、八起有异议，只是双方一起购买毒品吸食。辩护人的意见是，指控的第七、八起不是贩卖，只是吸毒人员互相帮助购买毒品共同吸食。经审理查明，1.2019年6月27日晚20时许，被告人郑安在信州区紫阳公园附近向吸毒人员苏文豹出售700元毒品，约0.3克冰毒和半颗麻果；2,2019年7月9日13时许，被告人郑安在信州区海西酒店附近向苏文豹出售700元毒品，约0.3克冰毒和半颗麻果；3.2019年8月22日16时许，被告人郑安在信州区王村附近向苏文豹出售700元毒品，约0.3克冰毒和半颗麻果；4.2019年8月28日14时许，被告人郑安在信州区王村附近向苏文豹、鄢建露出售700元毒品(其中苏文豹出资400元，鄢建露出资300元），约0.1克冰毒；5,2019年9月4日16时许，被告人郑安在信州区小附近向苏文豹出售600元毒品，约0.2克冰毒；6,2019年9月9日13时许，被告人郑安、徐志波在信州区朝阳乡王村附近向苏文豹出售600元毒品，约0,3克冰毒和半颗麻果。2019年12月25日，经上饶市公安局信州分局禁毒大队民警电话通知，被告人郑安于次日到信州区，后被口头传唤到案；2020年1月6日，被告人徐志波在信州区灵溪镇家中被口头传唤到案。上述事实有二被告人的黑色VIVO手机、白色苹果手机各一部、人口信息简项查询、归案情况说明、微信支付交易明细明、微信转账截图、证人证言、被告人郑安、徐志波的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑安违反国家毒品管理法规，多次向他人出售少量毒品，构成贩卖毒品罪，情节严重。被告人徐志波违反国家毒品管理法规，一次向他人出售少量毒品，构成贩卖毒品罪。二被告人均是吸毒人员，被告人徐志波第七、八起的目的仅用于二被告人共同吸食，且数量很小，系代购行为，不构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2022年12月25日止。）二、被告人徐志波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2021年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴劲松审 判 员  郑 剑人民陪审员  朱为明二〇二〇年十二月三十一日            本件与原本核对无异      书记员吴诗艺
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2507号原告：吉林市昌兴融资担保有限公司。法定代表人:唐某1，董事长。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：唐某2，吉林圣诺律师事务所律师。被告：关某， 1963年1月26日生，住吉林市。被告：吉林市长白山参茸酒厂。法定代表人：江某，经理。原告吉林市昌兴融资担保有限公司（昌兴担保公司）与被告关某、吉林市长白山参茸酒厂(以下简称长白山参茸酒厂)追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌兴担保公司到庭参加诉讼，被告关某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告长白山参茸酒厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昌兴担保公司向本院提出诉讼请求：1.关某偿还代偿的借款30万元及利息（自2018年7月25日起至本金实际还清为止按年利率6％计算）；2.长白山参茸酒厂承担连带担保责任；3.关某、长白山参茸酒厂承担本案的诉讼费、保全费用等一切费用。事实和理由：2015年6月16日，关某向刘伟借款本金30万元，约定月利率4％，借款期限自2015年6月16日起至2016年6月15日止，由昌兴担保公司提供连带保证担保，截止到2018年7月25日，因关某拖欠刘伟借款本金30万元及部分利息未能偿还，昌兴担保公司替关某偿还刘伟借款本金30万元，刘伟放弃利息的权利。关某承诺于2018年9月30日前将昌兴担保公司代偿的借款本金30万元偿还给昌兴担保公司，如果逾期未还，关某按年利率6％向昌兴担保公司支付利息直至代偿的借款本金30万元全部付清为止。发生争议由昌兴担保公司住所地法院管辖。2018年11月26日，长白山参茸酒厂为昌兴担保公司出据《担保书》，承诺“其自愿用其所有的资产为关某对昌兴担保公司代偿的上述款项提供连带的担保责任，担保范围包括代偿的款项、利息及实现债权所需的一切费用”。故昌兴担保公司诉至法院，应支持其诉讼请求。关某、吉林市长白山参茸酒厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。昌兴担保公司向本院提供如下证据：证据1.人民币资金借款合同、人民币借款保证合同、中国建设银行转账凭条、收款确认书，证明：2015年6月16日，刘伟出借30万给关某，昌兴担保公司提供连带保证担保；证据2.协议书两份、吉林银行电子银行凭证、收条、欠据，证明：2018年7月15日，昌兴公司替关某向刘伟还本金30万元，关某承诺于2018年9月30日前向昌兴担保公司偿还代偿30万元，逾期按年利率6%支付利息；证据3.担保书、反担保保证合同，证明：长白山参茸酒厂为关某提供连带保证担保；证据4.公司登记（备案）申请书、保全费、公告费票据三份，证明：昌兴担保公司于2018年10月31日更名及为行使追偿权支付保全费2020元，公告费184元。关某、长白山参茸酒厂未向本院提供证据，亦未提交质证意见。本院经审查认为，昌兴担保公司提供的上述证据，能够形成完整证据链条，证明待证事实，故予以采信。经本院审理查明：2015年6月16日，刘伟与关某签订《人民币资金借款合同》，约定关某向刘伟借款本金30万元，借款用途：工程启动资金。借款期限自2015年6月16日起至2016年6月15日止。借款利率为月利率4%。同时合同约定了事项。同日，昌兴担保公司（甲方）与刘伟（乙方）签订《人民币资金借款保证合同》，昌兴担保公司为上述借款承担连带责任保证。保证范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。双方还约定其他事项。同日，刘伟将借款本金通过银行汇款方式给付关某。因关某到期未偿还借款。刘伟要求昌兴担保公司履行代偿责任。2018年7月26日，昌兴担保公司代关某清偿借款本金30万元。关某向昌兴担保公司出具欠据，承诺于2018年9月30日前偿还，并按年利率6%支付代偿借款本金利息。2018年11月26日，长白山参茸酒厂向昌兴担保公司出具担保书并其签订《反担保保证合同》，约定，长白山参茸酒厂为关某向昌兴担保公司提供反担保。担保方式为连带责任保证。保证范围为代偿款项、利息及实现债权所需的一切费用。双方还约定其他事项。再查明，吉林市昌兴信用担保有限公司于2018年10月31日更名为昌兴担保公司。本院认为，案涉借款合同、保证合同、反担保保证合同均系各方当事人基于真实意思表示而签订，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同。昌兴担保公司基于保证合同的约定，履行了代关某向刘伟偿还贷款本息的义务，即取得要求关某偿还其代偿债务的追偿权，昌兴担保公司提供的证据能够证明昌兴担保公司实际代关某偿还款项合计30万元，故昌兴担保公司要求金水焱商贸公司偿还代偿款项的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于昌兴担保公司主张关某给付利息的主张，关某在欠据中对代偿后的利息进行约定，故对昌兴担保公司主张支付利息的诉讼请求，予以支持。关于昌兴担保公司提出长白山参茸酒厂承担连带担保责任的主张，长白山参茸酒厂自愿为昌兴担保公司对关某借款的保证进行反担保，保证方式为连带责任保证，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关某于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林市昌兴融资担保有限公司代偿款项300,000元、利息（自2018年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）及财产保全保险费2020元；二、被告吉林市长白山参茸酒厂对本判决第一项承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费184元，由被告关某、吉林市长白山参茸酒厂负担。审  判  长   高 博 人 民 陪 审 员   张 静 人 民 陪 审 员   谢文艳二○二○年十二月三十一日本件与原本核对无异书  记  员   吕 程             提出执行申请期限为二年
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初612号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人林德扬，男，1990年9月2日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440********9***81X，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区*************。因犯开设赌场罪于2015年2月10日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，2018年2月25日缓刑考验期届满解除社区矫正。因本案于2020年1月7日被羁押，同年1月8日因吸毒被强制隔离戒毒，同年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z498号起诉书指控被告人林德扬犯破坏交通工具罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于2020年9月23日立案并依法组成合议庭，于同年11月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人林德扬、被害人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月31日中午，被告人林德扬驾驶摩托车载老婆林某某1，其朋友陈某某自己驾驶摩托车，三人一起至澄海区广益街道城北树东园大巷头一停车埕附近。林德扬见邹某某停放在该处的一辆红色标致307汽车（车牌号：粤D*****)，林德扬蹲下到邹某某的标致307汽车左前车轮处，用随身携带的螺丝刀伸到车轮内侧划动刹车软管，致刹车油管受损，后林德扬驾驶摩托车离开回家。2019年10月31日21时左右，邹某某驾驶该辆标致307汽车在澄海区外环西路往益民路方向行驶，途经益民路红绿灯路口左转时，因刹车故障撞上停在路边一辆银色丰田花冠小汽车（车牌号码粤S*****，车主潘某某），致小汽车左侧的车门及叶子板撞塌，漆层被刮损。经分局刑侦大队技术中队对车辆进行勘查，发现该车驾驶室一侧的前轮分油泵管被割破导致刹车油泄漏，刹车系统失灵。2020年1月7日21时许，被告人林德扬在汕头市澄海区****冠山卢厝一民房被抓获到案。经广东华民司法鉴定所司法鉴定：1、粤D*****号小轿车左前车轮刹车软管的破损是人为造成的。2、粤D*****号小轿车肇事前行车制动能力基本丧失，不符合中华人民共和国《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017)》的有关规定。经国宏信价格评估集团有限公司汕头分公司估价：车牌粤D*****受损评估人民币1959元，粤S*****受损金额人民币450元，共人民币2409元。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人林德扬在公安机关的供述，被害人邹某某的陈述，证人林某某1、陈某某、邹某某1、陈某某1、潘某某、林某、林某某2的证言，鉴定意见，辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片及其他材料等证据。公诉机关认为，被告人林德扬破坏汽车，足以使汽车发生颠覆，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十六条，应当以破坏交通工具罪追究刑事责任。提请本院依法判处。对公诉机关指控的上述事实，被告人林德扬没有异议，表示认罪。经审理查明：2019年10月31日12时许，被告人林德扬驾驶摩托车与林某某1、陈某某一起至澄海区广益街道城北树东园大巷头一停车埕附近。林德扬见邹某某的粤D*****号红色东风标致牌小轿车停放在该处，林德扬靠近该辆小轿车并在左前车轮处蹲下，用随身携带的螺丝刀伸到车轮内侧划动刹车软管，致刹车软管受损。后林德扬等人驾驶摩托车离开现场。当日21时许，被害人邹某某驾驶上述粤D*****号东风标致牌小轿车沿澄海区外环西路往益民路方向行驶，途经益民路红绿灯路口左转时，因刹车故障撞上停放在路边的粤S*****号银色丰田牌小轿车，造成二车受损的交通事故。经汕头市公安局澄海分局刑事侦查大队技术中队对粤D*****号小轿车进行检验，发现该车左前轮胎刹车分泵油管破损，导致刹车油泄漏，刹车系统失灵。2020年1月7日，被告人林德扬在汕头市澄海区****冠山被公安机关抓获。经广东华民司法鉴定所鉴定：1、粤D*****号小轿车左前车轮刹车软管的破损是人为造成的。2、粤D*****号小轿车肇事前行车制动能力基本丧失，不符合中华人民共和国《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017)》的有关规定。经国宏信价格评估集团有限公司评估：车牌粤D*****小型轿车受损价格人民币1959元，粤S*****小型轿车受损价格人民币450元，共人民币2409元。2020年11月4日，被告人林德扬的家属赔偿被害人邹某某的经济损失人民币8000元，被害人邹某某对被告人林德扬的行为表示谅解。上述事实，被告人林德扬在开庭审理过程中无异议，并有被害人邹某某的陈述，证人林某某1、陈某某、邹某某1、陈某某1、潘某某、林某、林某某2的证言，监控视频光盘及视频截图，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，广东华民司法鉴定所出具的痕迹司法鉴定意见书，国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评估结论书，以及到案经过、户籍证明、刑事判决书、解除社区矫正证明书、强制隔离戒毒决定书、收条、请求书等证据证实。上述证据均经质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人林德扬无视国家法律，破坏汽车，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏交通工具罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林德扬有故意犯罪前科，鉴其归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林德扬犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2023年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈永思人民陪审员  韦少娜人民陪审员  陈端莹二〇二〇年十二月十五日法官 助理  林湃潆书 记 员  吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百一十六条破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初12529号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。被告：向炯，男，1987年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告向炯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人韩笑、丁煜到庭参加了诉讼，被告向炯经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金49786.79元及截止至2020年9月10日的欠付利息630.56元、罚息53.22元、复利3.18元，2020年9月10日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至本金清偿之日；2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；3.案件受理费、保全费、查询费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告向炯作为借款人、原告作为贷款人签订了《借款额度合同》约定具体借款信息以本合同项下的借款借据所载信息为准，借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。根据借款借据载明的内容可知：被告向原告借款150000元用于消费，贷款期限自2018年5月2日至2021年5月1日，贷款利率为为8.167‰，罚息率上浮50%。如被告不能按时付息，则自逾期之日起计收复利，如被告违约，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款本息及相关费用，并由被告承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、查询费、公证费、评估费、鉴定费、律师费等费用。原告实际向被告发放了贷款本金共150000元，被告在《借款借据》上进行了确认。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告向炯未答辩。本院经审理查明案件事实如下：1、合同签订情况：2018年5月2日，被告向炯（借款人）与原告花溪农商行（贷款人）签订《借款额度合同》（编号为CI20180118000017），合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为2018年5月2日至2047年5月2日；2、原告于2018年5月2日向被告发放了借款本金150000元，借款期限自2018年5月2日至2021年5月1日。3、贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准。案涉借款利率为月利率8.167‰。利息从首次发放的贷款转存到甲方被告账户之日起计算。借款人不能按期付息则自次日起按罚息利率标准计收复利，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。4、还款方式：按月结息、按月还本，结息日为每月第20日。5、违约责任：若借款人存在任何一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，要求用户提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，用户需承担贷款人因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。6、欠款情况：截止至2020年9月10日，被告向炯尚欠借款本金49786.79元、利息630.56元、罚息53.22元、复利3.18元。7、原告因本案诉讼与贵州胜腾律师事务所签订《民事专项委托代理协议》，产生律师费5000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告向炯名下价值55473.75元财产采取了保全措施，产生保全费575元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告向炯身份信息、借款额度合同、借款借据、贷款账户查询单、民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止2020年9月10日，被告尚欠本金49786.79元、利息630.56元、罚息53.22元、复利3.18元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告提前归还贷款本金并支付相关利息、罚息、复利，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告提交了民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费5000元的责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告向炯于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金49786.79元及截止至2020年9月10日的欠付利息630.56元、罚息53.22元、复利3.18元，2020年9月10日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止;二、被告向炯于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元（已减半收取）、保全费575元，合计1168元，由被告向炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二〇年十二月九日书记员  余 可
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初3067号原告：微山县东大舜龙果蔬专业合作社，统一社会信用代码：933708260713322803，住所：微山县欢城镇冯欢北路。法定代表人：滕慧，经理。委托诉讼代理人：孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。被告：朱庚斌，男，1992年10月19日出生，汉族，住微山县。原告微山县东大舜龙果蔬专业合作社（以下简称东大合作社）诉被告朱庚斌农业承包合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东大合作社的委托诉讼代理人孟爱珍、被告朱庚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东大合作社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告朱庚斌支付原告承包费63000元及利息(以63000元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年7月1日计算至实际付清之日止)；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求一变更为：请求依法判决被告朱庚斌支付原告承包费63000元及利息(以63000元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年7月20日计算至实际付清之日止)；事实和理由:2018年6月11日，原、被告签订了《东大农业园大棚承包合同》，约定被告承包原告东大农业园蔬菜种植大棚，承包期三年，2018年6月11日至2021年6月11日止，共14个棚，7000元/棚，共计年租金98000元，分两次付清，合同签订之日付50000元，剩余租金于每年12月31日付清。2019年8月10日，原、被告签订了《东大农业园大棚承包补充协议》，约定原承包期不变，2#、4#、6#、8#、10#五座大棚交由其他承租人，租金35000元/年。2020年5月7日，原、被告签订了《东大农业园大棚承包终止协议》，于2020年5月7日终止原承包合同，第三、四条约定“被告欠原告承包费63000元，于2020年6月30日付清”，被告同日出具欠条一份。后被告未向原告支付，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法支持诉请。原告东大合作社向本院提交的证据：一、《东大农业园大棚承包合同》一份，用以证明被告于2018年6月11日承包了原告的蔬菜大棚，共计14个棚，每个棚7000元，每年租金98000元，承包期三年的事实；二、《东大农业园大棚承包补充协议》一份，用以证明原、被告于2019年8月10日将原承包合同中的14个大棚变更为9个，租金变更为63000元每年的事实；三、《东大农业园大棚承包终止协议》一份，用以证明原、被告于2020年5月7日终止了原承包合同，合同第三条和第四条约定，被告共欠原告承包费63000元，于2020年6月30日前付清的事实；四、欠款条一份，用以证明被告欠原告承包费63000元，于2020年6月30日前付清的事实。被告朱庚斌辩称：答辩人没有意见，被答辩人诉状中陈述的事实和理由正确。但是承包费有点多，答辩人只有能力支付一半的承包费。被告朱庚斌未向本院提交证据。经庭审质证，被告朱庚斌对原告东大合作社提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本院具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2018年6月11日，原、被告签订《东大农业园大棚承包合同》，原告将东大农业园蔬菜种植大棚承包给被告种植。合同约定：一、承包期3年，2018年6月11日至2021年6月11日止，共14个棚，7000元/棚，共计年租金98000元，分两次付清，签订协议之日付50000元，2018年12月31日一次性付清余款。……。2019年8月10日，原、被告签订《东大农业园大棚承包补充协议》，合同约定：原合同承包期限不变，2#、4#、6#、8#、10#五座大棚交由其他承租人；原告按承包价款比例减少被告租金，即租金35000元/年。2020年5月7日，原、被告签订《东大农业园大棚承包终止协议》，于2020年5月7日终止原承包合同，第三、四条明确注明：被告欠原告承包费63000元，于2020年6月30日之前还清。同日，被告向原告出具欠款条一份。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；经当事人协商一致的可以解除合同。本案原、被告于2018年6月11日签订的《东大农业园大棚承包合同》、2019年8月10日签订的《东大农业园大棚承包补充协议》、2020年5月7日签订的《东大农业园大棚承包终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告终止承包合同后，被告尚欠原告承包费63000元，有原、被告签订的《东大农业园大棚承包终止协议》、被告出具的欠款条、当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。被告未按约定给付原告承包费，给原告造成损失，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付承包费63000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：被告朱庚斌于本判决生效之日起十日内给付原告微山县东大舜龙果蔬专业合作社承包费63000元并支付利息（以63000元为基数，从2020年7月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告朱庚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡从立二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 双附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1022刑初363号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人王林彬（曾用名林彬），男，1988年6月24日出生于浙江省三门县，汉族，中专文化，务工，住浙江省三门县。2019年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2020年12月12日因本案被三门县公安局监视居住。 浙江省三门县人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕1807号起诉书指控被告人王林彬犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员邵海霞出庭支持公诉，指控： 1.2020年11月初的一天18时左右，被告人王林彬来到三门县××街道××路××号××楼，推门进入被害人郑某居住的房间，窃得三条男士内裤（被害人网购价格58.64元），后将该三条内裤丟弃至垃圾桶。 2.2020年11月中旬的一天18时左右，被告人王林彬来到三门县××街道××路××号××楼，推门进入被害人郑某居住的房间，窃得一把剃须刀（被害人网购价格292.44元），后将该剃须刀丢弃至垃圾桶。 3.2020年12月11日18时10分左右，被告人王林彬来到三门县××街道××路××号××楼，推门进入被害人郑某居住的房间，在行窃时被被害人郑某发现，未窃得财物。 另查明，被告人王林彬向本院退出人民币351.08元，用于赔偿被害人经济损失。 公诉机关认为，被告人王林彬具有部分犯罪系未遂、如实供述、认罪认罚、退赔被害人损失、前科的情节，建议判处被告人王林彬有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 被告人王林彬对起诉书指控事实、证据、罪名、量刑建议及程序适用没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王林彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王林彬应退赔被害人相应的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王林彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 二、责令被告人退赔被害人郑某人民币三百五十一元零八分（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王婕妤 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈 洁 代书记员 吴如意 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条第一款和第二款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。 第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20079号原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省周市镇青阳北路**，统一社会信用代码913205836720097612。法定代表人：董安平，该公司董事长。被告：王晓阳，男，1984年9月6日生，汉族，住河南省舞阳县。本院在审理原告昆山居安顺物业管理有限公司与被告王晓阳物业服务合同纠纷一案中，原告昆山居安顺物业管理有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山居安顺物业管理有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月十四日书记员 于春艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9653号申请执行人：中国葛洲坝集团机电建设有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：令强华，董事长。被执行人：锋电能源技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：艾秀芬，董事长。中国葛洲坝集团机电建设有限公司申请执行锋电能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终8496号民事判决书执行，要求被执行人锋电能源技术有限公司退还履约保函（中国建设银行股份有限公司宜昌高峡支行出具，编号144223324010150，金额1480万元）和增值税专用发票（编号05478121，金额1110000元；编号05478122，金额1110000元；编号05478123，金额1110000元；编号05478124，金额1110000元；编号05478125，金额1110000元；编号05478126，金额1110000元；编号05478127，金额1110000元；编号05478128，金额1110000元；编号05478129，编号1110000元；编号05478130，金额1110000元；编号05478131，编号925000元；编号05478132，金额925000元；编号05478133，金额925000元；编号05478134，金额925000元）、案件受理费2100元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人锋电能源技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人锋电能源技术有限公司名下银行存款2100元予以执行并发还申请人中国葛洲坝集团机电建设有限公司。锋电能源技术有限公司表示履约保函原件已丢失无法退还，增值税专用发票退还需经市场监督管理局同意故无法退还。本院未发现被执行人锋电能源技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人中国葛洲坝集团机电建设有限公司亦未提供被执行人锋电能源技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国葛洲坝集团机电建设有限公司申请执行的退还履约保函和增值税专用发票未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人锋电能源技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国葛洲坝集团机电建设有限公司享有要求被执行人锋电能源技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锋电能源技术有限公司负有继续向申请执行人中国葛洲坝集团机电建设有限公司履行债务的义务。申请执行人中国葛洲坝集团机电建设有限公司发现被执行人锋电能源技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月一日书记员 李少华
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4686号 匙超、高密市明正工贸有限公司： 匙超、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2020年12月28日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17786号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃，该行员工。 委托诉讼代理人：楼尚青，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：魏喜娥，女，1983年4月7日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告魏喜娥金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告立即归还借款本金20678.8元，并支付自2019年11月21日起至实际履行之日按年利率24%计算的罚息（暂计算至2020年9月30日为4328.75元），以上暂合计为25007.55元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告魏喜娥归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金20678.80元，罚息4328.75元，并支付自2020年10月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告魏喜娥负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月九日 书记员  张泉毅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13630号 原告:卢传俊，男，1978年12月14日出生，汉族，住河南省商城县，现住杭州市余杭区。 被告：钱永明，男，1968年4月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告卢传俊（以下简称原告）与被告钱永明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告卢传俊到庭参加诉讼，被告钱永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢传俊起诉称：原告卢传俊与被告钱永明是朋友关系。二人交往期间，被告因资金周转向原告借款140000余元，因双方关系较好，当时未出具借条，也未约定借款利息。此后，经被告向原告催讨，被告仅归还了部分借款，2020年1月8日，双方进行结算后，被告钱永明向原告卢传俊出具还款承诺书一份，被告确认尚欠原告借款84000元，承诺于2020年1月15日前还清全部款项。到期后，被告仍然未支付，故诉至法院。请求判令：一、被告钱永明支付原告卢传俊借款84000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告卢传俊为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 1、还款承诺书一份，用以证明被告钱永明尚欠原告卢传俊借款84000元的事实； 2、微信聊天记录一份，用以证明原告通过微信向被告催讨借款、被告承诺还款的事实。 被告钱永明未作答辩，也未向法庭提交证据，视为放弃到庭质证的权利。 经审查，原告卢传俊出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，原告卢传俊与被告钱永明之间的民间借贷关系有被告承诺还款凭证、微信聊天记录等证据证实，不违反法律法规规定，借贷关系本院确认合法有效。被告钱永明未按约返还借款，应承担返还全部借款的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钱永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱永明于本判决生效后十日内返还原告卢传俊借款84000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告钱永明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范国育 二〇二〇年十二月一日 书记员  范利娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2015号之一 申请执行人：周友兵，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：降帅涛，男，1987年10月7日出生，汉族，住河南省汝州市。 申请执行人周友兵与被执行人降帅涛侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙04民终34号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周友兵向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为：被执行人降帅涛赔偿申请执行人周友兵各项损失156936.14元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费600元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，但其于2020年6月30日向本院申报了个人财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划3091.33元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 执行过程中，被执行人降帅涛向本院主动履行了1000元。 2020年6月17日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月23日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月4日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2015号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  曹凌伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱益清
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0211刑初601号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人杨士婷，女，1993年4月1日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，住本市滨湖区，户籍在江苏省灌南县。2020年11月10日因本案被审查，次日被刑事拘留，12月8日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）588号起诉书指控被告人杨士婷犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于12月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员杨娟出庭支持公诉，被告人杨士婷到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人杨士婷对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年12月27日凌晨，被告人杨士婷在本市滨湖区大江东浴室工作期间，谎称其男友的姨父是无锡市公安局局长，可以帮助因持刀威胁客人被带至派出所的同事李某。后因李某不久即从派出所出来，从而取得李某信任。同月31日，杨士婷以其男友的姨父要请他人吃饭为由，骗得李某通过微信向其转账人民币5000元。2020年9月，被告人杨士婷在无锡市滨湖区××室工作期间，谎称其男友的姨父是无锡市公安局局长，可以通过“抓人”、“出动武警”等方法，帮助同事陈某的公公要回数十万元债务。后被告人杨士婷以其男友的姨父要请他人吃饭、支付“出警费用”等为由，先后于同月11日、14日骗得陈某、喻某夫妇通过支付宝向其转账共计人民币18.8万元。被告人杨士婷通过给陈某、喻某购买手机、支付旅游费用、转账等，共计花费人民币83114元。骗后，被告人杨士婷编造男友去世需处理后事、有关债务人已被抓等事由，予以拖延或敷衍，被陈某、喻某扭送至公安机关。被告人杨士婷归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人杨士婷处扣押手机1部、赃款人民币3.4万元，赃款已全部发还给被害人陈某。被害人陈某、喻某认可被告人杨士婷为其购买两部手机花费的人民币20246元。上述事实，被告人杨士婷在开庭审理中无异议，并有被害人李某、陈某、喻某的陈述，证人尤某1、尤某2的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警详细信息单、扣押决定书、扣押清单、处理清单、支付宝和微信转账记录、账单、ＱＱ账户资料、聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨士婷以非法占有为目的，采用虚构事实的手法，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨士婷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨士婷归案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨士婷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2024年11月9日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、责令被告人杨士婷退赔被害人陈某、喻某尚未追回的经济损失人民币133754元；被害人李某经济损失人民币5000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 锐人民陪审员 朱 萍人民陪审员 蒋玲玲二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 过艳妮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初17224号原告：尤明世，男，1950年4月2日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：尤立华，男，1972年3月21日生，汉族，住江苏省昆山市，系原告尤明世之子。被告：董迎国，男，1972年9月21日生，住江苏省昆山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳中路**，统一社会信用代码913205836783043829。负责人：王群明，该公司经理。委托诉讼代理人：张芃，该公司员工。原告尤明世与被告董迎国、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告尤明世委托诉讼代理人尤立华，被告董迎国，被告人寿昆山支公司委托诉讼代理人张芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤明世向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计55844.58元，被告人寿昆山支公司在交强险和商业险范围内对原告先行承担赔偿责任，不足部分由被告董迎国承担；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，原告与被告董迎国在昆山市南侧路段发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告董迎国负全部责任。事发时，被告董迎国驾驶车辆在被告人寿昆山支公司处投保交强险及商业险。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告董迎国辩称：对事故的发生和责任认定无异议，我在本案中垫付了5000元。被告人寿昆山支公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，我司事发后垫付了10000元。医疗费金额认可19944.58元，医事证明认可，但是并不能证明原告的营养期和护理期，营业执照认可，但昆山年年鱼餐饮服务有限公司法人为尤立祥，与原告是亲属关系，且原告已过退休年龄，故误工费不予认可。住院伙食补助费认可58天*50元/天，营养费认可58天*50元/天，护理费认可58天*80元/天，误工费不予认可，交通费由法院酌定，车辆维修费认可700元，衣物损失500元认可。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告与被告董迎国在昆山市南侧路段发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告董迎国负全部责任。事发时，被告董迎国驾驶车辆在被告人寿昆山支公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔。事发后，被告人寿昆山支公司垫付10000元，被告董迎国垫付5000元。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门认定被告董迎国负事故全部责任，原告不负事故责任，被告董迎国应赔偿原告在本案中的损失。事发时，被告董迎国驾驶车辆在被告人寿昆山支公司投保交强险及商业险，故被告人寿昆山支公司应在交强险范围内先行赔付，超出部分在商业险范围内赔偿。关于原告损失，认定如下：医疗费19944.58元、住院伙食补助费2950元、营养费2950元、护理费5900元、交通费500元、财产损失1200元。误工费，根据原告提供的出院记录、医事证明书、劳动合同、工资发放明细，本院酌情按照2020元/月计算原告误工费，误工期为4个月，故误工费为8080元。原告损失共计41524.58元，由被告人寿昆山支公司在保险范围内赔偿。被告董迎国垫付款由被告人寿昆山支公司代原告返还，扣除返还被告董迎国的5000元及被告人寿昆山支公司已赔偿的10000元，被告人寿昆山支公司还应赔偿26524.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司赔偿原告尤明世26524.58元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司返还被告董迎国垫付款5000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费458元，减半收取229元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司承担。本案案件受理费原告已经预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 沈 蓝二〇二〇年十二月三十日书记员 马雪刚
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4414号 上诉人（原审被告）：梁戈，男，1982年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：余丹，女，1981年5月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人梁戈因与被上诉人余丹民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁戈上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清。本案基础事实为：截止2019年1月，上诉人尚欠被上诉人60000元以及合伙成立了浙江寻诞鸽文化传播有限公司（以下简称寻诞鸽公司）。2019年3月30日，上诉人支付给被上诉人60000元。被上诉人称该60000元系用于公司垫资，上诉人则认为系归还欠款。一审法院仅依据部分事实，认定系垫资款错误。1、一审依据被上诉人3月29日的表述。但寻诞鸽公司自身的收支是平衡的，上诉人不同意垫资的意思表示是非常明确的。2、上诉人拒绝垫资后，被上诉人转而以个人名义向上诉人索要50000元，基于尚欠60000元的事实且明知被上诉人因公司事务一时拮据，上诉人干脆主动将50000元变更为60000元。至于被上诉人在收到款项后是继续用于公司付款还是作其他用途，系其对个人自有资金的处分，不应当由上诉人承担后果。3、一审依据上诉人交付款项前在股东群里有过“合计准备8万元”的表述。事实上，上诉人并不清楚具体的应付金额和时间节点，从未有过该表述，上诉人甚至不清楚具体的公司待办事务。4、一审认为被上诉人将该60000元标注为垫资，上诉人未提出异议即为认可。事实上，上诉人虽然没有在股东群里争执，但被上诉人提交的证据(双方聊天记录中)清楚体现了上诉人的异议。 余丹辩称,一、上诉人一审中自认被上诉人出资100000元，上诉人出资50000元，同时上诉人持寻诞鸽公司10%股份，被上诉人持寻诞鸽公司20%股份。开业活动中，上诉人按照持股比例垫资，合情合理。二、2019年10月25日上诉人向被上诉人偿付的13000元，系归还本案借款。三、上诉人虚构事实。 余丹向一审法院起诉请求：被告返还原告借款本金47000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。庭审过程中，原告将利息计算标准变更为年利率3.85%。 一审法院认定事实：2016年7月20日，被告向原告借款20万元。后被告陆续进行了返还。截至2019年1月底，被告尚欠原告借款本金60000元。2019年3月30日，原、被告及李迅共同投资的寻诞鸽公司举办了开业活动。被告在当日交付原告现金60000元（原告陈述，事后经清点只有59100元）。寻诞鸽公司开业活动期间，原告为活动支出进行了垫资。后股东三人因产生分歧，公司不再运行，原告的垫资问题未能解决。2019年10月底，在原告的催要下，被告将其信用卡交给原告，原告刷卡13000元。庭审中，原、被告一致认可，李迅虽持股寻诞鸽公司70%股份，但不需要出资。 一审法院认为，原、被告对于截至2019年1月底被告尚欠原告借款本金60000元的事实无异议，该院予以确认。2019年3月30日，被告交付原告现金60000元，原告虽陈述只收到59100元，但其认可系以60000元名义收下，其当场未进行清点，现事后提出缺少900元，因未能提供证据证实，该院认定被告当日交付原告现金金额为60000元。现原、被告争议焦点为该60000元款项的性质，原告认为系被告对寻诞鸽公司开业活动的垫资款，被告辩称系返还原告的借款。因并无直接证据显示该款项的性质，结合现有证据及当事人的陈述，该院认为该款项系被告对寻诞鸽公司开业活动的垫资款，理由如下：一、2019年3月29日下午，原告通过微信告知被告“你给我准备5万，我没钱垫了”，被告回复“5万估计不够”、“我先搞个6万”、“明天中午拿来，下午给你”。该微信对话中，双方谈论的话题是次日寻诞鸽公司开业活动支出的现金安排，被告回复的“五万估计不够”系指其预计次日开业活动五万现金不够支出，所以之后提出“我先搞个六万”。对该60000元，被告在微信中并未有向原告显露系返还之前借款的意思表示，也未提交其他证据证实，应承担不利后果。反而其中的“估计不够”、“先搞”，更能排除该60000元用途为返还原告借款。二、2019年3月29日晚上，原告在寻诞鸽公司股东群里问“明天具体还要准备多少现金，支付多少费用列个清单，我这边已垫付超十万元”、被告回复“合计准备现金8万”，之后被告在微信群里对股东三人工作安排好后又说“一、明天我接苑琼丹。二、我明天回来后去准备六万的现金”。被告在寻诞鸽公司股东群里提及自己准备六万现金，其欲彰显的是其在为公司作出贡献，从其他股东的角度来看也是其在为公司进行出资。三、2019年3月31日，原告在寻诞鸽公司股东群里汇报前4日活动收支时，明确被告交付其的60000元系为公司垫资。在原告之后制作的收支明细单中亦将该60000元标注为垫资，但被告均未提出异议；四、被告在庭审中抗辩其需要为寻诞鸽公司的开业活动垫资，根据事先预计的亏损额，按其与原告的持股比例，其需要垫资金额为18000元，且已在开业活动前的2019年3月28日通过微信支付原告。后经原告提供银行记录证实，原告在收到该款项后即通过银行转账返还给了被告。但被告对该事实未能作出合理解释，该院认定该18000元非其为寻诞鸽公司的垫资。因被告也认可其需要垫资，结合原告垫资金额及原、被告之间的持股比例，被告于寻诞鸽公司开业活动当日交付的60000元认定为垫资更符合常理。综上所述，原告之诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梁戈应于判决生效之日起七日内返还原告余丹借款本金47000元，并支付自2020年8月24日起至款项实际清偿之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间利息损失。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的是2019年3月30日上诉人交付给被上诉人的现金60000元（实际59100元）属于还款还是垫资款的问题。根据2019年3月29日的微信内容，寻诞鸽公司股东对3月30日寻诞鸽公司开业需要的资金作出安排，上诉人同意付60000元，另根据被上诉人制作的收支明细单及上诉人一审诉讼中亦认可寻诞鸽公司开业其需要垫资的事实等，一审认定本案60000元款项的性质系寻诞鸽公司开业需要的垫资款，符合民事诉讼高度可能性的证明标准。且上诉人在之后又向被上诉人支付13000元的事实，也可印证双方之间的60000元借款尚未结清的事实。上诉人主张60000元系归还借款，依据不足，难以采信。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费975元，由上诉人梁戈负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 徐燕飞 审判员 黄叶青 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张银萍 6
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初5177号原告：纪清花，女，1977年6月4日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：张俊鹰，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静静，江苏高瞻律师事务所律师。被告：程琳，女，1989年7月11日出生，汉族，住溧水区。原告纪清花与被告程琳不当得利纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告纪清花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按纪清花撤回起诉处理。审判员  夏明瑛二〇二〇年十二月二十九日书记员  夏晨晨
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1831号 原告：韩秀云，女，1969年2月6日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：单永涛，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建立，山东开言律师事务所律师。 被告：山东鲲鹏置业有限公司。住所地：滨州经济技术开发区黄河六路以北渤海十八路以西丰泽御景18号楼。 法定代表人：赵培凯，执行董事。 委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。 原告韩秀云与被告山东鲲鹏置业有限公司（以下简称鲲鹏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秀云委托诉讼代理人付建立及被告鲲鹏置业公司委托诉讼代理人王延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期办证损失416702.70元（计算至2020年6月30日，以已付购房款总额为基准，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准即年息7.125%计算）；2.自2020年7月1日起，以已付房款总额为基准，至权属证书办理完毕时止按年息7.125%赔偿逾期办证损失；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告于判决书生效之日起十日内协助原告办理不动产产权证书。事实与理由：2017年3月29日，原被告签订并备案商品房买卖合同，由原告购买被告开发的丰泽御景小区**号楼****房屋，房款为1320970元，双方于2015年10月28日办理了房屋交接手续，被告应在房屋交接90日内给原告办理产权证书，但被告未予办理给原告造成重大损失。 被告鲲鹏置业公司辩称，原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，按照双方合同的约定，原告主张的损失及利息没有依据。导致不能办理房地产权属证书的根本原因是规划出现了变动，过错并不在于被告。按照双方约定，被告将提出反诉，要求解除部分业主的合同关系，并自愿承担合同约定的违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的丰泽御景商品房第**幢*单元*层****号房，总价款为1320970元；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内，将买受人已付房价款退还给买受人，并按照已付房款的0.1%赔偿买受人损失。被告分别于2013年1月28日及2015年4月27日取得丰泽御景小区土地使用权，涉案房屋通过竣工综合验收，2015年10月28日原被告办理房屋交接手续。在办理不动产证书的过程中发现，被告并未取得涉案房屋所占土地的使用权；被告于2020年10月19日拍得涉案土地使用权；自2020年11月，涉案房屋具备办理不动产产权证的办证条件。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行。原告称涉案商品房买卖合同第十五条即逾期办证的违约责任系格式条款，加重原告责任，排除原告主要权利，该条款属于无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，本案中，合同说明第6条“对合同文本[]中选择的内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定”，第十五条存在空格部位，因此，该条并非格式条款；原告也未举证证实签订合同时存在合同条款无效的情形，应认定系双方真实意思表示，故原告主张相关条款无效的理由不能成立，本院不予采纳。涉案房产现已具备办证条件，原告要求被告协助办理不动产产权证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在原告不行使因对方违约而退房的前提下，原告主张被告按银行逾期贷款利率承担违约金的诉讼请求，不符合双方合同约定，原告该项诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东鲲鹏置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告韩秀云办理不动产产权证书； 二、驳回原告韩秀云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3775元，由原告韩秀云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王素洁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘 恒 书 记 员 田 艺
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7524号之一 申请执行人傅平平，女，1992年5月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被执行人熊广建，男，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人傅平平与被执行人熊广建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）浙0109民初10930号民事调解书，已经发生法律效力。权利人傅平平于2020年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为101087元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月14日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7524号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十四日 书记员  薛 楚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初22487号申请人：河南锦绣庆丰实业有限公司，统一社会信用代码914101006741271477，住所地郑州市金水区经三路北95号18层1803号。法定代表人：智世杰，总经理。委托代理人：梁佳音，河南言亮律师事务所律师。委托代理人：宋玉，河南言亮律师事务所实习律师。被申请人：：徐超，男，1988年5月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：汪超男，女，1988年6月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：孟培峰，男，1993年1月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：河南祝洁建筑工程有限公司，统一社会信用代码91410100MA3XB69W8H，住所地郑州市金水区东三街北段4号院6号楼2单元2层16号。法定代表人：祝风州，总经理。申请人河南锦绣庆丰实业有限公司因追偿权纠纷一案，于2020年12月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结四被申请人名下银行存款179438.78元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人河南锦绣庆丰实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人徐超、汪超男、孟培峰、河南祝洁建筑工程有限公司名下银行存款179438.78元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安治林二〇二〇年十二月十九日书记员  李文广
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初3209号 原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地福建省德化县龙浔镇德新街****、69-75号店面，统一社会信用代码：91350526856428047K。 负责人：丁一，该支行行长。 委托诉讼代理人：王宝莲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：郭紫燕，女，1984年8月18日出生，汉族，住福建省德化县。 原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告郭紫燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德化县支行的委托诉讼代理人王宝莲、被告郭紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司德化县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币50354.8元及计算至2020年7月27日的利息、逾期还款违约金和消费手续费6640.87元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定的计算方式继续支付利息、逾期还款违约金至实际还清款项之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月18日，被告在已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张金穗贷记卡，被告保证申请资料及所提供的证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告审核通过，给予被告办理信用卡，账号62×××56。被告于2011年3月26日激活并使用该信用卡消费过程中未如约还款，应承担相应的违约责任。为此，提起诉讼。 郭紫燕辩称，要求减免利息并分期还款。 中国农业银行股份有限公司德化县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约（个人卡）、账户详细信息、交易明细、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国农业银行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。 郭紫燕质证没有意见。 本院认为，郭紫燕对中国农业银行股份有限公司德化县支行提交的证据没有意见，本院对中国农业银行股份有限公司德化县支行提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，郭紫燕向中国农业银行股份有限公司德化县支行申请办理金穗贷记卡，经中国农业银行股份有限公司德化县支行审核后，给予郭紫燕办理了账号为62×××56的信用卡。郭紫燕于2011年3月26日对该信用卡进行激活并使用，自2019年7月24日开始逾期，尚欠中国农业银行股份有限公司德化县支行借款本金人民币50354.8元及利息、违约金、手续费未偿还。 本院认为，中国农业银行股份有限公司德化县支行与郭紫燕关于金穗贷记卡使用的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。郭紫燕尚欠中国农业银行股份有限公司德化县支行金穗贷记卡本金50354.8元，应予偿还。郭紫燕在使用金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。中国农业银行股份有限公司德化县支行要求郭紫燕支付利息、违约金、手续费，该利息、违约金、手续费应自2019年7月24日逾期起至还款日止按照约定计算（利息、违约金、手续费合计月利率不得超过年利率24%）。郭紫燕辩称要求减免利息并分期还款，原告不同意，其辩解意见不予采纳。 综上所述，中国农业银行股份有限公司德化县支行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 郭紫燕应在本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司德化县支行金穗贷记卡本金50354.8元及利息、违约金、手续费（自2019年7月24日起至还款日止，利息、违约金、手续费合计月利率不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224.9元，减半收取612.45元，由郭紫燕负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑开明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐凝蕾 速录员  郑远军 附：一.本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初7861号 原告：肖汉均，男，1968年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。 被告：杨群山，男，1969年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告肖汉均与被告杨群山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖汉均及其委托诉讼代理人靳振国到庭参加诉讼。被告杨群山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖汉均向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款1,174,000元；2、判令被告支付利息564,400元（暂计算至2020年9月22日，月息2％，以后仍按此标准计算至付清时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，被告以资金周转为由向原告借款1,174,000元。2020年5月22日，双方对利息进行结算，依据双方约定的月息2％计算截至2020年5月22日，扣除被告已归还的140,000元利息，被告尚欠原告本金息合计1,644,800元。 被告杨群山未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年至2014年期间，原告肖汉均作为被告杨群山债务担保人以及出借方等事项与被告杨群山形成1,174,000元债权债务关系。2018年3月8日，被告杨群山向原告肖汉均出具借据一份，载明借原告1,174,000元。2020年5月22日，被告杨群山在上述借据复印件中书写按月息2％计算2018年3月至2020年5月共计26个月利息610,480元，核减已付140,000元，剩余1,644,800元未向原告返还。 以上查明事实，有借据、视听资料、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告肖汉均庭审提供的视听资料内容能够与其提供的借据下方被告自行书写的借款利息计算明细对应一致，本院对此予以确认。故原告肖汉均要求被告杨群山返还借款1,174,000元之诉讼请求，合理有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。按原告提供的视听资料内容显示，原、被告之间对于借期内借款约定了月息2％，原告依此主张2018年3月8日至2020年9月21日共计30个月利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。核定数额为564,400元（2％×30个月×1,174,000元-140,000元）。另，原告肖汉均本案提交材料诉讼时间为2020年7月6日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨群山于本判决生效后十日内返还原告肖汉均借款1,174,000元； 二、被告杨群山于本判决生效后十日内偿还原告肖汉均借款利息564,400元。自2020年9月22日至借款付清时止的利息仍由被告杨群山按月息2％、以未还借款本金为基数向原告肖汉均予以计算给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,222.80元（原告预付），由被告杨群山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李勇刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王婉青
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0211刑初558号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人徐明，男，1982年7月20日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，住本市惠山区，户籍所在地为本市惠山区。2007年9月21日因犯妨害公务罪被无锡市滨湖区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2020年8月21日因本案被刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人张苗，江苏海辉律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检未刑诉（2020）15号起诉书指控被告人徐明犯强奸罪、猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案被害人未满十八岁且涉及个人隐私，故于12月17日不公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人徐明及其辩护人张苗均到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人徐明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见如下：被告人徐明归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明：2012年间，被告人徐明与曹某结识，后于2015年发展为情人关系。2017年8月至2020年8月间，被告人徐明利用其作为曹某女儿王某某（女，2008年11月23日出生）的跆拳道教练及母亲男友的特殊身份，明知王某某系不满十四周岁的幼女，仍在苏州市一宾馆、本市滨湖区某郡**号****室、惠山区某园**号****室、盛岸路某跆拳道馆等地，多次采用生殖器磨蹭、插入对方生殖器的方式对王某某实施奸淫，或采用生殖器蹭对方大腿、亲吻对方胸部、让对方亲吻其生殖器等方式对王某某实施猥亵。被告人徐明归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐明在开庭审理中均无异议，并有被害人王某某的陈述，证人曹某、王某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、门诊病历、江苏省旅馆业治安管理信息系统调取的旅客查询结果、微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐明奸淫、猥亵不满十四周岁的幼女，其行为分别已构成强奸罪、猥亵儿童罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人徐明犯强奸罪、猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐明归案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。被告人徐明犯数罪，应当数罪并罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款、第六十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第三十七条之一第一款之规定，判决如下：一、被告人徐明犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑九年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2030年2月20日止）。二、禁止被告人徐明自刑罚执行完毕之日起从事与未成年人密切相关的职业，期限为五年。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锐人民陪审员  金小媚人民陪审员  蒋玲玲二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  过艳妮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第三十七条之一第一款因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11138号 原告：绍兴市柯桥区云华锦绣针纺商行，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路3号1楼19号西半间。 经营者：杨自宜。 委托诉讼代理人：吴泉均、潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：王成海，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县。 被告：邓红梅，女，1980年2月14日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县。 原告绍兴市柯桥区云华锦绣针纺商行诉被告王成海、邓红梅买卖合同纠纷一案，于2020年11月7日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序由审判员祝世强独任审判，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴泉均、被告王成海、邓红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款597791元并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。事实与理由：原告在轻纺市场从事针织面料贸易，2014年起两被告陆续向原告采购面料，截至2020年8月24日，两被告尚欠原告货款597791元。 被告王成海、邓红梅承认原告绍兴市柯桥区云华锦绣针纺商行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权住在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告王成海、邓红梅于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市柯桥区云华锦绣针纺商行货款597791元，并支付该款自2020年11月7日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。 如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9778元，减半收取4889元，由二被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  祝世强 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴 婷 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤72执310、311号 申请执行人：福建省德腾建设发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道东海滨城马可波罗豪园**107A。 法定代表人：曹玉娟。 被执行人：冯锐锋，男，1978年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人福建省德腾建设发展有限公司与被执行人冯锐锋航次租船合同纠纷二案，本院作出的（2020）粤72民初185号、（2020）粤72民初186号民事判决书已生效，被执行人冯锐锋未在履行期间内履行生效民事判决书确定的义务。2020年8月13日，申请执行人向本院申请强制执行，8月19日，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未按照执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人冯锐锋进行财产调查。经全国法院网络执行查控系统查询银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、民政、工商总局、船舶、保险，并对被执行人住所地进行财产调查，除冻结被执行人冯锐锋所持有的佛山市顺德区陈村镇庄头股份合作经济社的股权及收益外（无法处置），查封了被执行人名下的粤Ｙ×××××车辆，但未能实际扣押，未发现被执行人冯锐锋有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人债权866,674元未实现。 本院依法向被执行人及发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月18日向申请执行人告知执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤72执310、311号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  梁诗颖
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8731号 原告：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹东街道象山港路503号，统一社会信用代码9133020075325059X6。 负责人：陆洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：许如春，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛远哲，浙江太安律师事务所律师。 被告：陈三定，男，1957年9月16日出生，汉族，住象山县。 原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告陈三定金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告宁波银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员 卢碧蓉 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 张丹珍
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1914号 原告：保定卓顺汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区**乡后营村村西。 法定代表人：于艳宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付俊平。 委托诉讼代理人：李培奇，河北振平律师事务所律师。 被告：王涛，男，1992年4月10日出生，汉族，住河北省高阳县。 被告：孙林丰，男，1998年6月26日出生，汉族，住河北省涞水县。 原告保定卓顺汽车贸易有限公司（以下简称卓顺汽贸）与被告王涛、被告孙林丰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓顺汽贸的委托诉讼代理人李培奇到庭参加诉讼，被告王涛、被告孙林丰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓顺汽贸向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告垫付款73882.14元；2.判令二被告支付原告自垫付款之日起至实际给付上述垫付款之日止的滞纳金，利率按日千分之五计算（截止2019年4月1日为2354元）；3.判令二被告支付原告违约金13400元；4.判令二被告连带支付原告律师费8000元；5.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告与被告王涛签订了《购车合同》，约定被告王涛贷款购买江铃牌轿车一辆，贷款额67000元，由原告协助被告王涛向中国银行股份有限公司保定市东城支行办理期限为36个月的分期贷款。原告为被告王涛向中国银行股份有限公司保定市东城支行提供连带保证。被告孙林丰是《购车合同》的担保人，为被告王涛在本合同中所负的全部合同义务承担连带保证责任。合同中约定因追偿权争议可向签订地保定市满城区人民法院提起诉讼解决。合同签订后，被告王涛向原告支付了首付款5800元，并办理了相关贷款手续，原告也向被告王涛交付了车辆。被告王涛提车后，并未依约向中国银行股份有限公司保定市东城支行偿还贷款，中国银行股份有限公司保定市东城支行依约要求原告承担相应连带保证责任，清偿被告王涛拖欠的借款本息。原告向中国银行股份有限公司保定市东城支行为被告王涛垫付了其全部欠款本息73882.14元。原告垫付后，多次向被告王涛要求偿还垫付款，但被告未履行给付义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告王涛、被告孙林丰未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告卓顺汽贸与被告王涛、被告孙林丰签订了《购车合同》、《汽车消费贷款服务协议》，孙林丰另签订《担保书》，约定被告王涛贷款购买江铃牌轿车一辆，贷款额67000元，由原告协助被告王涛向中国银行股份有限公司保定市东城支行办理期限为36个月的分期贷款，并为被告王涛向中国银行股份有限公司保定市东城支行提供连带保证，被告孙林丰为被告王涛在《购车合同》中所负的全部合同义务承担连带保证责任。《购车合同》第九条约定“乙方承诺，不论发生任何原因造成第八条规定的事由之一时，按本条规定承担责任：5.因本条甲方行使追偿权而向法院起诉的由合同签订地人民法院管辖，诉讼费、保全费、公告费及甲方支出的律师费等追偿费用由乙方承担”、第十五条约定“在甲方（卓顺汽贸）承担代偿责任后，甲方有权向乙方（王涛）和丙方（孙林丰）追偿，追偿范围包括但不限于乙方未偿还的全部欠款、利息、罚息、滞纳金和违约金，向本合同约定的人民法院申请对乙方发出支付令或起诉强制执行，诉讼费用及律师费等费用由乙方及丙方承担；同时，乙方和丙方应承担逾期偿还欠款本息总额日千分之五的滞纳金和贷款总额20%的违约金”。合同签订后，原告协助被告办理了相关贷款手续，也向被告交付了车辆，被告王涛提车后，并未依约向中国银行股份有限公司保定市东城支行按期偿还贷款，中国银行股份有限公司保定市东城支行要求原告承担连带保证责任，清偿被告王涛拖欠的借款本息。原告向中国银行股份有限公司保定市东城支行为被告王涛代偿款金额为73882.14元（其中2018.10.30日还款6691.21元、2018.11.5日还款2131元、2018.12.7日还款2131元、2019.1.7日还款2131元、2019.3.8日还款2100元、2019.4.8日还款2131元、2019.7.10日还款6758.91元、2019.9.10元日还款4379元、2019.12.10日还款6828元、2020.2.22日还款6777.92元、2020.2.26日还款31823.1元）。另外原告因本案起诉支付律师费用8000元。 本院认为，原告卓顺汽贸与被告王涛、被告孙林丰签订的《购车合同》、《汽车消费贷款服务协议》以及孙林丰签订的《担保书》，均应认定是其真实意思表示。被告王涛以消费贷款方式在原告卓顺汽贸购买江铃牌轿车一辆，由原告卓顺汽贸为其贷款提供担保，在合同履行中，被告王涛违反了《购车合同》约定的按期还款义务，其所借中国银行股份有限公司保定市东城支行的款项，原告卓顺汽贸已代为清偿，原告有权依约向被告王涛追偿，故原告要求被告王涛偿还垫付款本息73882.14元，依法应予支持。原、被告在《购车合同》中约定的滞纳金、违约金及律师费用总额过高，应适当调整，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，自原告向银行代偿最后一笔款项之日（2020年2月26日）起予以保护和支持。诉讼费用按合同约定由乙方（被告王涛）承担，对该约定予以采纳。被告孙林丰对被告王涛的上述债务，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之日起十日内给付原告保定卓顺汽车贸易有限公司代偿款共计73882.14元，并自2020年2月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）支付违约损失； 二、被告孙林丰对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告保定卓顺汽车贸易有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2241元，减半收取计1121元，由被告王涛、孙林丰负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孙立新 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 赵田茂 书 记 员 杨 策
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3697号申请人任振涛，男，1955年12月29日生，汉族，住辉县。被执行人任松臣，男，1969年11月12日生，汉族，住辉县。任振涛申请执行任松臣民间借贷纠纷一案，申请人任振涛依据生效的（2020）豫0782民初1552号民事判决书，于2020年12月4日向我院申请执行，执行标的为：借款17550元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费436元，执行费281元。执行期间查明，被执行人任松臣名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人任松臣名下存款以25681元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十二月七日书记员 王介宇
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6960号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住安徽省合肥市桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，统一社会信用代码91340123575739797Y。 负责人：吕慧，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡鸣，系公司员工。 被告：李金泉,男,1988年3月3日出生,汉族，住广东省茂名市茂港区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告李金泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤回起诉处理。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21256号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨坤，男，1989年05月13日出生，汉族，住河北省保定市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟贰佰零柒元玖角柒分（¥4207.97）、利息壹佰叁拾柒元叁分（¥137.03）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月21日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟玖佰零捌元捌角玖分（¥2908.89），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨坤未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨坤；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月20日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年5月20日；6、贷款利率：年利率为11.00%。7、贷款到期日：2019年5月20日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月20日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4616元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨坤邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨坤未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨坤签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨坤。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3957.64元、利息及逾期利息1140.71元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨坤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3957.64元、利息及逾期利息1140.71元，并以未付款3957.64元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨坤负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10372号 原告：陈国锋，男，1975年1月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：宋子明，男，1974年6月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在审理原告陈国锋诉被告宋子明买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈国锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  沈伟丽 二〇二〇年十二月一日 书记员  柳锦霞
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初9077号 原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹西街道天安路258号，统一社会信用代码91330225844999985A。 负责人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈文凯，男，该支行员工。 被告：鲍新丽，女，1965年3月3日出生，汉族，住象山县。 原告中国银行股份有限公司象山支行与被告鲍新丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告中国银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员 卢碧蓉 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 张丹珍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23731号 原告：周兆宴，男，1983年4月6日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，山东青衡律师事务所律师。 被告：张宗宝，男，1975年8月1日出生，住青岛市黄岛区。 原告周兆宴与被告张宗宝返还原物纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告周兆宴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周兆宴撤回起诉处理。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十二月五日 书记员  吴柯璇
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督499号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：张丹峰，分行行长。委托诉讼代理人：李静洁，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被申请人：吴见峰，男，1976年4月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：李丽，女，1977年10月19日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年12月22日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行称，2017年12月13日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被申请人吴见峰签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，约定：1.申请人向被申请人提供100000元的随贷通贷款授信额度；2.在授信期限内，被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3.授信期限自2017年11月29日至2020年10月止；4.被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；5.最高借款月利率预计不超过15‰；6.被申请人逾期的，申请人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7.被申请人未按时足额支付利息或罚息的，申请人有权计收复利；8.被申请人应承担律师费等申请人实现债权的费用。2017年12月13日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被申请人李丽签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，约定：1.被申请人李丽愿意为申请人与被申请人吴见峰签订的上述合同在2017年11月29日至2020年10月（含起止日当日）期间所形成的主债权余额在130000元的范围内提供最高额保证担保：2.保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。被申请人吴见峰于2019年12月19日通过随贷通卡贷款49100元，月利率15‰，到期日2020年6月19日；于2019年12月22日通过随贷通卡贷款20000元，月利率15‰，到期日2020年6月22日；于2019年12月25日通过随贷通卡贷款31000元，月利率15‰，到期日2020年6月25日。上述借款到期后，被申请人吴见峰未偿还该笔贷款，导致贷款逾期，截至2020年11月26日，被申请人吴见峰尚欠借款本金99613.22元、利息9264.03元、罚息10328.59元。上述款项被申请人吴见峰至今未予偿还，被申请人李丽亦未承担担保责任。要求被申请人吴见峰偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金99613.22元、截至2020年11月26日的利息9264.03元、罚息10328.59元及自2020年11月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、罚息；被申请人李丽对上述款项承担连带清偿责任；被申请人承担本案申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴见峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金99613.22元、截至2020年11月26日的利息9264.03元、罚息10328.59元及以本金99613.22元为基数按月利率2%自2020年11月27日起计算至实际给付之日止的利息、罚息；被申请人李丽对上述款项承担连带偿还责任。申请费840元，由被申请人吴见峰、李丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二〇年十二月二十三日代书记员  苏张丹