wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督121号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：王永强，男，1991年2月11日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人王永强申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  李胜兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 洋
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2982号 原告：陈宝生，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 原告：廖慧，女，1988年2月2日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司。 地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告陈宝生、廖慧与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金12506.38元（690960元×０.０１％×181日，自2018年7月1日计算至2018年12月28日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4800元，建筑面积共143.95平方米，房屋总价为690960元。 合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2018年12月29日，被告才将房屋交付给二原告。 鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！ 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，愿意承担违约金，但希望原告考虑我们公司的资金紧张，在违约金赔偿方面让步，希望能与前期已调解的业主方案一样以七折调解，违约日期应计算至原告收房时间止。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4800元，建筑面积共143.95平方米，房屋总价为690960元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误，被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。2018年12月29日，原、被告办理房屋移交手续。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，原、被告直至2018年12月29日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为12506.38元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外被告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付逾期交房违约金12506.38元给原告陈宝生、廖慧。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费56元（已减半），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王五虹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28254号之三申请人：北京创发牧源繁育有限公司，住所地北京市房山区周口店镇南韩继村4路**。法定代表人：赵志伟，总经理。委托诉讼代理人：魏建林，北京市京银律师事务所律师。被申请人：北京聚源置业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村。法定代表人：王永军。本院在审理原告北京创发牧源繁育有限公司与被告北京聚源置业有限公司、第三人焦作三建建设工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，经原告北京创发牧源繁育有限公司向本院提出财产保全申请，本院做出（2019）京0111民初28254号、（2019）京0111民初28254号之一、（2019）京0111民初28254号之二民事裁定书：1.冻结北京聚源置业有限公司名下开户行为北京农村商业银行窦店支行的账号×××的账户内存款300万元；2.冻结北京聚源置业有限公司名下开户行为北京农村商业银行窦店支行的账号为×××的账户内存款300万元；3.冻结北京聚源置业有限公司在北京鑫湖苑观光园管理有限公司97.42%的股权。现原告北京创发牧源繁育有限公司申请继续冻结。原告北京创发牧源繁育有限公司提供阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：1011319192019000414）作为担保。本院认为，原告北京创发牧源繁育有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、继续冻结北京聚源置业有限公司名下开户行为北京农村商业银行窦店支行的账号×××的账户内存款300万元；二、继续冻结北京聚源置业有限公司名下开户行为北京农村商业银行窦店支行的账号为×××的账户内存款300万元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王春霞二〇二〇年十二月十日书记员  王亚昕
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初1020号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**香港中路**。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：袁青，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告：张为东，男，1964年11月24日出生，汉族，住山东省莱西市。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告张为东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行委托诉讼代理人袁青、张龙到庭参加诉讼。被告张为东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令张为东偿还借款本金74600元、利息1936.86元、罚息11418.83元（罚息暂计算至2020年10月8日），合计87955.69元，及自2020年10月9日起至实际给付之日止，按贷款合同约定计算的罚息、复利；2.本案诉讼费及为实现债权产生的所有费用由张为东承担。事实和理由：2018年3月30日中信青岛分行与张为东在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信青岛分行通过在线消费贷款形式向张为东提供贷款，并约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。合同签订后，中信青岛分行如约发放贷款74600元，自2018年10月21日起，张为东未按合同约定还款，经多次催要仍未履行还款义务。张为东未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《个人账户明细查询》、账户交易明细等证据。张为东未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定中信青岛分行提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，张为东与中信青岛分行使用USBkey数字签名方式在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向张为东提供贷款74600元，借款期限自2018年3月30日起至2019年3月30日止；自贷款发放日起计息，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%，贷款利息=贷款本金*贷款日利率*贷款本金实际计息天数，贷款计息天数为按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；合同支付方式为自主支付，借款人选择按月付息到期一次还本方式进行还款，付息日为每月21日，借款人开立的放、还款账户名称为张为东，账号为62×××96；借款人未按合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用构成违约，贷款人可按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，对逾期偿还贷款的，从逾期之日起至清偿本息止，按罚息利率（合同利率的150%）计收利息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每天计收复利；贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担；合同项下通知、要求、合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照合同首部所约定的“莱西市北国之春35-4-501”等联系方式进行交付或送达，该地址、联系方式可适用于司法机关向借款人送达相关（法律）文书，无人签收或借款人拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日，上述联系方式需变更的，应在变更后三日内书面通知贷款人，否则按原联系方式发出的通知或其他文书，即使变更方没有收到，仍视为送达。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年3月30日，中信青岛分行依约向张为东发放贷款74600元，张为东清偿期内利息至2018年10月21日。截止到2020年10月8日，张为东尚欠借款本金74600元、利息1936.86元、罚息11418.83元，合计87955.69元。2020年4月22日，中金金融认证中心有限公司对涉案合同中张为东及中信青岛分行电子签名数字证书的有效性予以确认。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费900元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。中信青岛分行与张为东订立的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约履行了出借款项的义务，张为东应按约偿还借款本息，张为东未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求张为东偿还借款本金、利息及截止到实际付清之日的罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张为东于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金74600元、利息1936.86元及罚息、复利（截止到2020年10月8日的罚息为11418.83元；自2020年10月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）；二、张为东于本判决生效后十日内支付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，减半收取计999.50元，由张为东负担，于本判决生效后十日内直接支付给中信银行股份有限公司青岛分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  展晓文二〇二〇年十二月十一日法官助理李欣书记员周敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13821号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：刘玉辉，女，1982年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 被告：舒车力，男，1964年11月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘玉辉、舒车力追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，刘玉辉、舒车力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉辉偿还代偿款56417.18元，并支付违约金11283.44元;2.判令舒车力承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月，刘玉辉因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，舒车力作为反担保人。腾铭公司就刘玉辉的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但刘玉辉并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿56417.18元，承担了合同项下的保证责任。 刘玉辉、舒车力未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年12月19日，腾铭公司与刘玉辉签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定刘玉辉购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为刘玉辉向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；刘玉辉未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，舒车力向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及刘玉辉在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、刘玉辉与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定刘玉辉向该行透支135000元用于购买汽车，透支款及分期手续费12595.5元，分36期于每月15日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向刘玉辉发放了贷款。履约中，刘玉辉未按约分期还款，腾铭公司代为偿还56417.18元(其中2018年12月5日9098.81元、2019年5月8日9514.13元、2019年5月29日4404.79元、2019年6月6日4097元、2019年7月8日4102.14元、2019年8月10日4100.33元、2019年9月7日4097元、2019年10月10日4097元、2019年11月29日4410.51元、2019年12月20日8495.47元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与刘玉辉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。刘玉辉未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代刘玉辉向工商银行垫付了贷款本息及费用56417.18元，故腾铭公司要求刘玉辉支付代偿款56417.18元的理由成立，本院予以支持。刘玉辉未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张刘玉辉按代偿款20%支付违约金11283.44元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于刘玉辉违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。舒车力出具《反担保函》，对刘玉辉承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求舒车力对刘玉辉的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘玉辉于本判决生效之日起十日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款56417.18元及违约金11283.44元。 二、舒车力对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，舒车力承担连带清偿责任后有权向刘玉辉追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746.5元，由刘玉辉、舒车力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15686号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：周晓禹，男，1972年3月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 被告：李鑫，男，1992年2月2日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告周晓禹、李鑫追偿权纠纷一案，于2020年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫、被告李鑫到庭参加诉讼，被告周晓禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告周晓禹支付代偿款101732.26元；二、被告周晓禹支付利息32900.21元（按代偿款的日利率万分之六计算，自代偿次日起暂计算至2020年5月13日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告李鑫对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告周晓禹支付利息8477.65元（按代偿款的年利率12%计算，自代偿次日起暂计算至2020年12月7日止利息为24917.65元扣除担保服务费16440元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告周晓禹（乙方）、被告李鑫（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年9月22日签订履约担保服务合同一份，约定被告周晓禹通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告周晓禹拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，被告周晓禹拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行），贷款总额166608.6元（透支金额156440元、银行手续费10168.6元），还款期数36期等内容，凝睿公司因发卡银行需要而为被告周晓禹信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告周晓禹债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告周晓禹、李鑫及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告周晓禹、李鑫向凝睿公司提供连带责任反担保，被告周晓禹、李鑫同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告周晓禹未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告周晓禹、李鑫及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告周晓禹、李鑫中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告周晓禹、李鑫承担相关责任的，有权向被告周晓禹、李鑫中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告李鑫同意作为被告周晓禹与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告周晓禹违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告周晓禹承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告李鑫或被告周晓禹追偿，被告周晓禹、李鑫双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告李鑫因被告周晓禹的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告周晓禹未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告周晓禹清偿该等债务的，被告周晓禹应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告周晓禹支付担保服务费16440元等内容。 2017年10月16日，被告周晓禹与工商银行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告周晓禹向工商银行艮山支行透支金额为156440元，手续费金额为9151.74元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月等额分期还款等内容。 后因被告周晓禹的违约行为，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人承担共同偿债责任。2018年11月21日，凝睿公司向工商银行艮山支行代偿101732.26元，2018年11月23日，原告普立维公司向凝睿公司支付代偿款101732.26元。 本院认为，被告周晓禹与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告周晓禹、李鑫签订的履约担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。被告周晓禹未依约履行还款责任，原告普立维公司代偿后，有权要求被告周晓禹支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告李鑫对被告周晓禹债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周晓禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓禹、李鑫支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款101732.26元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周晓禹、李鑫支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息8477.65元（按年利率12%计算，暂计算至2020年12月7日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未支付的代偿款为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告周晓禹、李鑫负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周晓禹、李鑫于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  莫丽飘
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4458号 原告：施建设，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：俞翔、王帆。 被告：杨**，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：金韶委，男，1983年3月2日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告施建设诉被告杨**、金韶委民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告施建设委托诉讼代理人俞翔到庭参加诉讼，被告杨**、金韶委经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告施建设诉讼请求：一、请求判令被告杨**、金韶委共同归还原告借款本金194000元并承担逾期利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息，从2020年8月5日起计算至实际履行之日止）及实现之债权费用6000元。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年7月21日，被告杨**、金韶委因资金周转需要向原告借款并出具借条一份，借条中载明了借款金额、还款日期等内容，后经原告向被告催讨，但被告一直以各种理由进行推脱，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据： 1、原告身份证、被告人口信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、借条一份，证明被告杨**、金韶委向原告施建设借款并约定相关权利义务的事实。 3、工商银行转账电子回单，证明原告向被告杨**交付借款的事实。 4、委托代理合同、发票（电子版），证明原告为实现债权支出的代理费的事实。 被告杨**、金韶委未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告施建设提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定： 2020年7月21日，被告杨**、金韶委因做生意资金周转需要共同向原告借款，并出具借条一份，借条中载明了借款金额贰拾万元、约定借期15天，约定2020年8月4日归还。原告当日从银行汇款给被告杨**194000元，到期后，后经原告向二被告催讨，但二被告一直以各种理由进行推脱，被告至今未能归还。 另查明，原告为实现债权花费诉讼代理费6000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨**、金韶委向原告借款的事实清楚，原告催要借款被告应当及时按期归还借款并应承担偿付借款本息的民事责任。被告借款200000元原告实际支付194000元，应按本金194000元归还借款,借款没有约定逾期利息，利息只能从主张权利之日起计算。原告要求被告支付实现债权费用约定不明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杨**、金韶委于本判决生效后十日内归还原告施建设借款本金194000元及并支付逾期利息（利息从2020年11月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告施建设其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，合计3670元，由被告杨**、金韶委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 邱阳 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 陈丹
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1884号 原告：湖北星光商业运营管理有限公司。住所地：湖北省孝感市孝昌县华阳大道特**。统一社会信用代码：914209213098754971。 法定代表人：鲁晓萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张斌，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：余静玉，女，1982年1月8日出生，汉族，湖北省广水市人，现住孝昌县金上海国际广场**。 原告湖北星光商业运营管理有限公司（以下简称星光公司）与被告余静玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日、2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告星光公司的委托诉讼代理人张斌、刘江林、被告余静玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星光公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的自2019年9月1日至2021年2月28日年度期间承租商铺租金及物业费共计122070元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日原、被告双方签订了金上海国际广场商铺租赁合同，约定将原告运营管理的位于孝昌金上海国际广场C区商场一楼C10-C12的商铺出租给被告用于经营高端定制家具（琪辉家居），双方合同约定租赁期限为三年，约定相应年度租金标准及物业管理费，租金采取先付后租，租金按六个月为一期结算，并应于每期15日前一次性支付下期租金给原告。合同签订后，原告如约将商铺交付给被告经营，被告交纳首年租金。但被告自2019年9月1日起至今的租金及物业管理费未交，经多次催要未果，特具文诉讼，请求依法支持原告上列诉求。 被告余静玉辩称：一、原告所诉双方所签的租赁合同内容均属实；二、原告所诉自2019年9月1日开始拖欠租金也属实，但是我从2019年9月1日之前就向原告方反映我的经营情况，因为案涉房屋所在的位置人流量少，周围的商业氛围差，导致我在前期的经营中亏损，加上今年新冠疫情的影响，使我的经营状况更差，我请求原告方考虑免除我的部分租金，再把原来的协议作适当的变更，适当的调低租金。几年下来已经亏了百把万，目前我的状况确实是难以支撑下去；三、原告起诉案涉房屋面积有误，实际面积为260平方米，要求据实调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定以下事实：2018年9月1日原、被告双方签订了金上海国际广场商铺租赁合同，约定将原告运营管理的位于孝昌金上海国际广场C区商场一楼C10-C12的商铺出租给被告用于经营高端定制家具（琪辉家居）。合同约定，该商铺类型为商业用房，建筑面积528.44平方米（以最终实测面积为准），租金为人民币每平方米每月10元，第三年起租金为每平方米每月10.50元，双方合同约定租赁期限为三年，约定相应年度租金标准及物业管理费，租金采取先付后租，租金按六个月为一期结算，并应于每期15日前一次性支付下期租金给原告。合同签订后，被告向原告交纳第一年租金31706元、物业费12682元及保证金20000元，合计64388元、原告将商铺交付给被告经营，后因被告拖欠房租及物业费以致成讼。 对本案的焦点问题，本院作如下分析评判： 关于面积。合同约定涉案房屋建筑面积528.44平方米（以最终实测面积为准），并约定本合同与租金计算相关的面积均指建筑面积。原告诉请中的租金亦是按照528.44平方米核算的，但被告提出面积相差太大，实际套内面积只有260平方米，经本院要求双方核实套内面积，双方在庭审中均认可涉案房屋套内面积为270.4平方米。对此，本院认为，商铺租赁合同是承租方租赁出租方的商铺进行经营的合同，在明确约定单位面积租价的前提下，商铺面积的大小直接决定影响承租方的经营成本和经营效益，本案中合同明确约定了单位面积的租价（每平方米每月10元起），房租应该以实际交付的房屋面积计算，合同约定建筑面积528.44平方米，但同时注明“以最终实测面积为准…本合同与租金计算相关的面积均指建筑面积”，原被告双方对涉诉房屋套内面积为270.4平方米均无异议，本院酌定涉案房屋计算租金的建筑面积为300平方米。 据此，涉案房屋自2018年9月1日至2021年2月28日，在按照合同约定应免除装修期半年房租后的租金应为：房租72900元，物业费为18000元，合计90900元；考虑2020年新冠疫情对经济的影响，本院酌情确定减免被告三个月的房租及物业费（10800元），被告首次交纳物业费及租金为44388元，即被告实际下欠原告租金及物业费总额为90900元-10800元-44388元=35712元。 综上所述，本院认为，原告星光公司与被告余静玉签订的商铺租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定，如实的履行自己的义务。故对原告要求被告及时支付房租及物业费的请求依法予以支持。如前所述，被告要求按照实际面积计算租金的意见于法有据，要求适当减免新冠疫情期间的租金亦于情有理，故对被告的以上意见予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余静玉于本判决生效后三十日内支付下欠原告湖北星光商业运营管理有限公司至2021年2月28日前的房屋租金及物业费35712元； 二、驳回原告湖北星光商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，减半收取计1212元，由被告余静玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  田毅刚 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王红霞 书记员刘立宏 附：标的款账户信息 开户名：孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌县支行 账户：18×××35 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢553号 西充县立新运业有限公司、张明： 申请执行人西充县立新运业有限公司与被执行人张明挂靠合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2016）川1325民初2060号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付管理费2200.00元、违约金3000.00元，承担案件受理费50.00元。因被执行人未按照生效判决书履行支付义务，申请执行人于2017年10月21日申请本院强制执行。执行过程中，因未调查到被现在人有可供执行的财产，本院在对被执行人限制高消费后，于2017年12月13日裁定终结案件的本次执行程序。2020年12月8日，申请执行人以被执行人已履行清结为由申请本院恢复执行程序并结案。案件执行费50.00元由被执行人张明承担。本院已撤销首次执行（2017）川1325执1538号案件中对被执行人的限制消费令。案件执行完毕，现已关联结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十日
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初291号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人陈威嘉（ＣＨＥＮ,ＷＥＩ-ＪＩＡ），男，1994年9月7日出生，汉族，大学本科，个体经营户，户籍所在地台湾地区台北市士林区，现住福建省厦门市思明区。2019年3月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年4月18日变更为取保候审。 辩护人董帅，福建均融律师事务所律师（厦门市海沧区法律援助中心指派）。 辩护人陈华勇，福建均融律师事务所实习律师（厦门市海沧区法律援助中心指派）。 厦门市海沧区人民检察院以海检涉台刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人陈威嘉犯容留他人吸毒罪，于2020年8月12日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员吴娉婷等二人出庭支持公诉。被告人陈威嘉及其辩护人董帅、陈华勇到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，本院于2020年9月25日裁定中止审理，并于2020年12月24日裁定恢复审理。现已审理终结。 厦门市海沧区人民检察院指控：2019年3月初的一天凌晨3时许，被告人陈威嘉在其居住的厦门市思明区××期××房××号××室的家中，容留吴某、施某、赖某、“李甫”四人吸食大麻。由被告人陈威嘉提供大麻叶以及吸毒工具，将装有大麻气体的塑料袋以互相传递的方式与上述人员一起吸食。2019年3月18日，被告人陈威嘉在厦门市思明区××期××房××号××室被抓获，当场缴获毒品大麻叶2包、“蓝精灵”药丸18颗以及吸毒工具。经检测，缴获的大麻叶共重25.29克，含有四氢大麻酚成分，“蓝精灵”药丸含有氟硝西泮成分。被告人陈威嘉到案后如实供述了上述犯罪事实。 为支持指控，公诉机关出示并宣读了缴获的毒品大麻叶、“蓝精灵”药丸、吸毒工具等物证，房屋产权证明材料等书证，证人吴某、施某、赖某证言，被告人陈威嘉供述和辩解，毒品检验报告等鉴定意见，辨认笔录、称重笔录、尿液检查笔录等笔录，到案经过、台湾居民来往大陆通行证、情况说明等证据。起诉认为，被告人陈威嘉容留四人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈威嘉对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。 辩护人对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议亦无异议，主要辩护意见有：被告人具有坦白情节、认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年3月初某日凌晨3时许，被告人陈威嘉容留吴某、施某、赖某、“李甫”四人于其位于厦门市思明区××期××房××号××室的居所中吸食大麻叶。由被告人陈威嘉提供大麻叶以及吸毒工具，将装有大麻气体的塑料袋以互相传递的方式与上述人员一起吸食。 2019年3月18日，民警在厦门市思明区××期××房××号××室抓获被告人陈威嘉，并当场缴获毒品大麻叶2包、“蓝精灵”药丸18颗以及吸毒工具。经鉴定，缴获的大麻叶共重25.29克，含有四氢大麻酚成分，“蓝精灵”药丸含有氟硝西泮成分。 到案后，被告人陈威嘉如实供述上述犯罪事实。现上述缴获的毒品大麻叶、“蓝精灵”药丸及吸毒工具等物品已由公安机关依法处置。 上述事实，被告人陈威嘉在开庭审理过程中无异议，且有缴获的毒品大麻叶、“蓝精灵”药丸、吸毒工具等物证，房屋产权证明材料等书证，证人吴某、施某、赖某证言，被告人陈威嘉供述和辩解，毒品检验报告等鉴定意见，辨认笔录、称重笔录、尿液检查笔录等笔录，到案经过、台湾居民来往大陆通行证、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈威嘉违反国家毒品管制法规，一次容留四人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈威嘉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈威嘉认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人据以上情节提出对被告人陈威嘉从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出对被告人陈威嘉适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人陈威嘉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2021年5月28日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢建斌 人民陪审员  杨海军 人民陪审员  黎碧云 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  尹志泉 代书 记员  王悦琛 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6250号原告：王志观，男，1965年2月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。被告：诸暨市御品包装设计有限公司，统一社会信用代码91330681MA288N8X59，住所地浙江省诸暨市安华镇安兴路**。被告：王雪东，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告王志观与被告诸暨市御品包装设计有限公司（以下简称“御品公司”）、王雪东买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告御品公司向原告支付货款7380元并赔经济损失（以7380元为基数，从起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判令被告王雪东对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王志观的委托诉讼代理人谢尚杰到庭参加诉讼，被告御品公司、王雪东经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日至2019年7月4日间，被告御品公司向原告购买胶水，总计货款18080元。后经原告多次催讨，被告仅支付10700元，余款7380元未予支付。另查明，被告御品公司系一人有限责任公司，被告王雪东为该公司法定代表人及持股100%的自然人股东。本院认为，被告御品公司向原告采购胶水，尚欠货款7380元，事实清楚，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告王雪东作为一人有限责任公司即被告御品公司的股东，未能向本院提供相关证据证明公司财产独立于个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，应当对被告御品公司的涉案债务承担连带责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、诸暨市御品包装设计有限公司于本判决生效后十日内支付王志观货款7380元及利息损失（以7380元为基数，从2020年11月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、王雪东对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由诸暨市御品包装设计有限公司、王雪东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 尤圣会二〇二〇年十二月二十五日代书记员 张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2155号 原告：江静波，女，1974年10月7日出生，汉族，户籍地址舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王存杰，嵊泗县五洲法律服务所法律工作者。 被告：董运方，男，1960年4月19日出生，汉族，户籍地址舟山市定海区。 委托诉讼代理人：余高峰，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：鲍志芬，女，1965年11月17日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 原告江静波与被告董运方、鲍志芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告江静波的委托诉讼代理人王存杰，被告董运方及其委托诉讼代理人余高峰、被告鲍志芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江静波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款40万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2018年6月底两被告以还房贷、归还他人借款及家庭生活支出需要用钱遂向原告借款40万元，原告同意后于同年7月2日向被告董运方银行账户汇入2笔各20万合计40万的借款。现因原告经商需回笼资金且得知两被告已离婚，故向两被告要求归还借款，两被告以无钱归还为由拖欠至今原告只得提起诉讼。为维护自身合法权益。特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 江静波围绕诉讼请求依法提交了银行明细账单，拟证明董运方向其借款400000元，该借款发生在董运方与鲍志芬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。 董运方庭审中辩称，本人在与鲍志芬婚姻存续期间向江静波借款400000元事实，该借款在2018年7月2日通过银行转账分二次汇入本人银行账户，用于归还为鲍志芬儿子购买房屋的贷款余额、用于归还向陈志平借款余额、用于家庭生活共同开支。同鲍志芬是在2017年5月11日再婚登记，2019年9月6日办理了离婚登记。2017年7月29日，为办理已经确认为夫妻共同财产的房屋过户登记向陈志平借款180000元用于偿还剩余贷款，2018年3月23日向银行贷款250000元，上述两笔借款在向江静波借款400000元后分别偿还银行借款244359.96元，归还陈志平125000元，余款用于家庭生活开支。根据以上情况可以看出，该笔400000元的借款为本人与鲍志芬双方合意的借款，用于夫妻共同生活及归还共同债务。因此，该债务属夫妻共同债务，鲍志芬应承担一半。 董运方为支持自己的抗辨，向本院提交了结婚证、离婚证、公证书、财产约定书、借条、银行明细账单、鲍志芬在离婚后财产纠纷一案的答辩状等证据。 鲍志芬庭审中辩称，江静波与董运方系外甥女与舅舅的关系，本人曾听董运方说过有一笔500000元的钱款存在江静波的单位，每月有3000元的利息，因此借款一事，何从谈起。且若有借款，在离婚时董运方为何不提及，因此该400000元的汇款并非借款，而是还款。现江静波仅凭银行汇款凭证，而没有任何借款凭据，是绝对不能立案的。江静波诉称的本人以无钱归还为由拖欠至今，无事实依据，因为本人根本不知道此事，江静波也从未上门要求过归还这笔钱。再者，在离婚时也有约定，本人将位于舟山市普陀区的房产赠送给董运方，无共同债务，若有隐瞒，由负债方自行负担，因此在婚姻存续期间，根本没有400000元的借款事宜，完全是江静波与董运方二人蓄意编造的谎言。 鲍志芬未向本院提供证据。 经本院审理查明，江静波系董运方外甥女，董运方与鲍志芬2017年5月11日登记结婚。2017年6月8日，董运方与鲍志芬在浙江省舟山市海韵公证处进行公证，约定将董运方婚前财产坐落于舟山市普陀区的房产为共同所有。2017年7月29日，董运方向陈志平借款180000元，用于归还董运方在2016年11月向银行贷款200000元的剩余部分。2018年3月23日，董运方以舟山市普陀区作为抵押，向银行贷款250000元，其中200000元交付给鲍志芬儿子作为其购房款，50000元用于日常生活所需。2018年7月2日，江静波通过银行转账的方式分二次汇入董运方账户400000元，2018年7月3日董运方归还了该250000元贷款（实际归还金额244359.96元），余款董运方自行提现或另行处置。2019年9月6日，董运方与鲍志芬登记离婚，在离婚协议书中约定将舟山市普陀区归属董运方所有，但未涉及该400000元款项。不久董运方曾以离婚后财产纠纷向本院提起诉讼，后因故撤回起诉。 本院认为，江静波与董运方之间的借贷关系有双方的银行转账凭证等证据为凭，董运方也予以认可，本院予以确认。该借款发生在董运方与鲍志芬夫妻关系存续期间，但鲍志芬否认有该借款并认为江静波的汇款行为系归还董运方的借款，对此鲍志芬未提供证据予以证明，其抗辨理由，本院不予采信。对该借款是否属夫妻共同债务，根据其用途，400000元的其中250000元（实际归还金额244359.96元）系用于归还银行贷款，该贷款虽系董运方所借，但鲍志芬知晓此事该款并用于鲍志芬儿子购房及日常生活所需，因此可认定为夫妻共同债务，鲍志芬负有共同归还的义务。对剩余的150000元，董运方虽提供了债权人陈志平的借条，但该借款实质上是归还董运方在婚前的个人债务，且在离婚时董运方的婚前房产也已恢复原状，董运方又未能提供证据证明鲍志芬有共同借款的意思表示，同时鲍志芬也予以否认，江静波也未能提供证据予以证明该部分借款系夫妻共同债务，因此应认定为归还董运方的个人债务，同鲍志芬无涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、董运方于本判决生效之日起十五日内归还江静波借款400000元，鲍志芬对其中250000元借款的归还承担共同还款责任。 二、驳回江静波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由董运方负担，其中的2525元由鲍志芬共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王雷震 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 周 立
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3743号 原告：中国银行股份有限公司长治市分行。 住所地：长治市太行西街**。 负责人：常帅，职务：行长。 委托诉讼代理人：宋妍、王楚聪，山西大路律师事务所律师。特别授权。 被告：曹泽敏，女，1985年9月9日出生，汉族，住长治市。 原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告曹泽敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王楚聪到庭参加诉讼，被告曹泽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间签订的《信用卡汽车及衍生消费分期付款合同》项下的欠款全部提前到期；2、被告支付原告借款本息合计149393.24元（暂计算至2020年4月20日）。事实和理由：2018年8月7日，原告与被告签订《信用卡汽车及衍生消费分期付款合同》，合同约定被告向原告申请专向分期额度为人民币168000元，分期期数为60期，手续费率15.5%，用途为购买汽车。合同订立后，原告如约向被告支付借款，被告却未按时足额偿还原告借款。按照合同约定，借款人未按合同约定归还分期本金及手续费，原告可以宣布合同项下的所有欠款全部提前到期。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告曹泽敏未到庭亦未答辩，也未向法庭提交证据。 原告针对自己的主张提交了下列证据：1、信用机构代码、营业执照；2、被告曹泽敏的身份证、结婚证；3、信用卡汽车及衍生消费分期业务申请表；4、《信用卡汽车及衍生消费分期付款合同》；5、信用卡代扣款申请书；6、汽车消费分期业务告知书、汽车分期受托支付申请表；6、抵押登记证书、抵押合同。 对上述证据，本院作出如下认证结论：原告所举证据来源合法，待证事实客观真实，与其请求亦有关联性，故具有证据效力，本院依法采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月7日，原告与被告签订《信用卡汽车及衍生消费分期付款合同》，合同约定原告向被告提供信用额度为168000元的借款，期数为60期（每期为一个月），手续费率15.5%，用途为购买汽车。合同订立的同日，被告向原告申请受托支付第三方账户金额168000元，原告已依授权支付。2018年12月17日，被告购买的×××号车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。截止2020年4月20日，被告欠本金140000元，手续费4361.53元，逾期利息1862.08元，滞纳金3169.63元，以上共计149393.24元。 本院认为，被告曹泽敏在原告处申请领用信用卡消费获批后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系依法成立。在合同履行中，原告已依约履行了付款义务，但被告确未能按照约定如期归还借款，已构成违约，理应承担相应的法律后果。即归还借款并赔偿原告的损失。综上，原告主张债务提前到期符合双方约定，也不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条规定，判决如下： 一、确认原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告曹泽敏签订的《信用卡汽车及衍生消费分期付款合同》项下的欠款全部提前到期； 二、被告曹泽敏在本判决生效之日起三十日内归还原告中国银行股份有限公司长治市分行借款本息、滞纳金等共计149393.24元（暂计算至2020年4月20日）。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，由被告曹泽敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  董丽霞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16799号 原告俞国林，男，1969年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人陈永铭、赵梦迪，浙江腾远律师事务所律师。 被告洪锋，男，1970年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告俞国林诉被告洪锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。期间，原告向本院提出财产保全的申请，本院经审查后依法裁定予以准许。本案于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告俞国林的委托代理人陈永铭、赵梦迪到庭参加诉讼。被告洪锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞国林诉称：2020年9月16日，被告向原告借款1200000元，该款经原告催讨，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还借款1200000元，并支付该款自2020年11月9日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告洪锋未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证各一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪锋于本判决生效后十日内返还俞国林借款1200000元，并支付该款自2020年11月9日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如洪锋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由洪锋负担。 俞国林于本判决生效后十五日内向本院申请退费；洪锋于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 财产保全申请费5000元，由洪锋负担。该款俞国林已预交，由洪锋于本判决生效后十日内直接支付给俞国林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王海燕
九江市柴桑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0421行初143号原告：张晓斌，男，1970年9月24日出生，汉族，户籍所在地：湖北省黄梅县，现居住：湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：九江市濂溪区住房和城乡建设局，住所地：江西省九江市濂溪区九莲南路**区市民服务中心西附楼**，统一社会信用代码：113604020145890203。法定代表人：丁小林，系该局局长。委托诉讼代理人：冉林花，江西惟民律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宗道俊，系濂溪区质量检测站副站长，代理权限：一般代理。原告张晓斌要求确认被告九江市濂溪区住房和城乡建设局未在法定期限内对原告发出的查处申请作出答复违法及要求被告履行查处职责行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月11日立案后，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告张晓斌及其委托诉讼代理人冉华维，被告九江市濂溪区住房和城乡建设局委托诉讼代理人冉林花、宗道俊到庭参加诉讼。2020年12月21日，原告张晓斌向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告张晓斌自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张晓斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓斌负担。审 判 长  陈 驰审 判 员  徐 春人民陪审员  胡淑华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈冬梅
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初117号原告扬州恒星远建筑劳务有限公司，住所地在扬州市江都区文昌东路**。法定代表人潘桂芳，该公司执行董事长。委托代理人朱云，江苏江佳律师事务所律师。被告单位扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所，住所地在扬州市江都区浦江路**div>法定代表人王进，局长。委托代理人徐峰，江苏石塔律师事务所律师。第三人阚德林，男，汉族，1968年10月9日生，扬州市江都区人，住扬州市江都区。本院在审理原告扬州恒星远建筑劳务有限公司诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局、第三人阚德林要求撤销工伤认定决定一案中，原告扬州恒星远建筑劳务有限公司于2020年9月15日向本院提起了诉讼，于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扬州恒星远建筑劳务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告扬州恒星远建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告承担。审 判 长  朱远军人民陪审员  程建香人民陪审员  季仁兴二〇二〇年十二月三日法官 助理  张 玮书 记 员  尤 娴
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3829号原告：雷加河，男，汉族，1964年1月7日出生，住东阿县。被告：李兆运，男，汉族，1972年12月4日生，住东阿县。阅卷导航音视频阅卷导航音视频未找到本案相关音视频文件加载中窗体底端案件审限管理取消确定自动排期取消确定手动排期取消确定修改案号取消确定案件关联原告雷加河与被告李兆运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付借款50000元及其利息；2.本案的一切诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2011年6月27日，被告说做工程需要资金周转向原告借款50000元，口头约定支付利息。原告多次向被告索要时，被告以各种理由拒付。诉求解决。被告辩称，当时借条是我写的，我是交到项目经理孙得成手中的，至于项目经理怎么给原告的我不知情。我原来和被告不认识，我承包的郭铁的工程，项目经理是孙得成。我没必要还款，钱没有打我手中，只有我出具的欠条，但是没有打款的事实。经审理查明，原告主张2011年6月27日，被告向其借款50000元并口头约定利息。被告主张其所写借条系交于孙得成，自己未收到过原告主张的款项。原告提供了自称系转给孙得成之妻齐汉玲的银行记录，被告不予认可。本院认为，原告主张与被告之间存有借贷关系。根据上述查明事实，应当由案外人孙得成或齐汉玲作为当事人参加诉讼才能确定相关事实。原告的起诉漏列当事人，缺少相关事实，故本案原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷加河的起诉。案件受理费525元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王茂群二〇二〇年十二月二十六日书记员  李梦晓
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4610号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县。 负责人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：金新章，系。 被告：郝春发，男，1969年2月4日出生，汉族，住安吉县。 原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称“农行安吉支行”）与郝春发金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向法院提起诉讼，诉请判令：郝春发归还借款本金91835.6元及利息5684元、罚息4858.98元、复利297.11元，共计102675.69元（利息、罚息、复利计算至2020年10月30日，自2020年10月31日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利；期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行安吉支行的委托诉讼代理人金新章到庭参加诉讼，郝春发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定本案事实如下：2017年4月27日，农行安吉支行与郝春发签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环使用额度为100000元，额度有效期自2017年4月27日起至2020年4月26日止，借款人在约定的可循环借款额度内向农行安吉支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款采用固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率为6.09%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率9.135%，直至本息清偿为止；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，农行安吉支行依约向郝春发发放贷款100000元，郝春发在2018年自助还清借款本息后又借款100000元，在2019年还清借款本息后再次于2019年5月8日贷款100000元，该笔到期日为2020年4月7日。该笔借款届期，郝春发于2020年5月6日归还借款8000元，农行安吉支行于2020年5月18日和2020年6月21日分别从郝春发账户扣收本金164.32元和0.08元。其余本息郝春发未予归还，截至2020年10月30日，尚欠农行安吉支行借款91835.6元及利息5684元、罚息4858.98元、复利297.11元，共计102675.69元。 本院认为，农行安吉支行与郝春发签订的《农户贷款借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人具有法律效力，当事人应当全面履行。现农行安吉支行已履行了借款交付义务，郝春发却未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复息等违约责任。综上，农行安吉支行诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郝春发返还中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款91835.6元并支付利息5684元和罚息、复利（计算至2020年10月30日罚息为4858.98元、复利297.11元；自2020年10月31日起按年利率9.135%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利，均计算至款清之日止，利随本清），于本判决生效之日起十日内履行。 被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177元（已减半），由郝春发负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  肖建平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李梦君
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4316号原告：李信宏，男，1969年7月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：扬州翔华装饰工程有限公司，住所地高邮市城南经济新区兴区路**。被告：戴顺安，男，1982年2月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告李信宏与被告扬州翔华装饰工程有限公司、戴顺安人身损害责任纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇二〇年十二月三日书记员  张艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17185号 原告：肖来利，男，汉族，1982年12月19日出生，住福建省泰宁县。 委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。 委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市青秀区新竹路**。 法定代表人：赖榆，董事长。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十一分公司。营业场所：广西南宁市青秀区新竹路29号第15栋2层。 负责人：陈健，经理。 被告共同委托代理人：韦彬峰，男，壮族，1993年11月16日出生，系公司员工，住广西金秀瑶族自治县。 原告肖来利为与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十一分公司（以下简称第十一分公司）买卖合同纠纷一案，于2020年10月28日向本院起诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。肖来利委托代理人朱金荣、二被告共同委托代理人韦彬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖来利持总结算单1份（原件）起诉至法院，请求：广西二建公司、第十一分公司支付结欠货款13152.50元；支付按年利率6%计算直至款项付清之日止的逾期付款损失（自2019年7月8日暂计至2020年7月7日为789元），并承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月2日至7月7日，广西二建公司、第十一分公司因承建余政储出（2015）41号地块1-8#、门卫、、地下室项目而向肖来利购买建筑材料经结算，尚结欠货款为13152.50元；此后，肖来利多次讨要货款未果。 广西二建公司、第十一分公司共同答辩称：广西二建公司、第十一分公司对肖来利主张结欠货款13152.50元的事实无异议，但认为肖来利主张利息标准应依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。另，第十一分公司作为广西二建公司的分支机构并无独立财产。 综合当事人的陈述与举证，本院查明事实除与肖来利主张的事实相一致外，另查明：1.双方确认总结算单上载明结欠明细及总金额，广西二建公司加盖技术专用章予以确认，但并未明确显示款项支付时间及逾期支付标准，且落款日期为2020年4月10日。2.第十一分公司系广西二建公司下属分公司。 本院认为：肖来利提供的证据能够证明广西二建公司结欠货款13152.50元的事实成立，广西二建公司、第十一分公司对此亦无异议，依法应予确认。广西二建公司未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。至于第十一分公司是否因承担共同偿付责任，因其系广西二建公司分公司，不具备独立法人资格；同时，现缺乏证据证明第十一分公司具备独立财产、支付核算能力，而广西二建公司亦确认其缺乏独立资产，故案涉债务理应由广西二建公司承担。至于肖来利主张逾期付款损失，因双方并未约定支付时间以及逾期支付标准，故本院仅就自双方结算次日（即2020年4月11日）起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）范围内的逾期付款损失予以支持，其中暂计至2020年7月7日为121.55元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司支付原告肖来利货款人民币13152.50元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司支付原告肖来利逾期付款损失人民币121.55元以及自2020年7月8日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告肖来利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由原告肖来利负担8元、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担66元。 原告肖来利于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戚佳敏
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7167号 原告：余姚翔泽藤条厂，住所地：浙江省余姚市凤山街道五星村**。 经营者：陈仁友。 委托诉讼代理人：毛志明，浙江婺源律师事务所律师。 被告：金华市宏晨户外家具有限公司，住，住所地：浙江省金华市婺城区竹马工业区/div> 法定代表人：方洪伟，执行董事。 被告：方洪伟，男，1963年3月7日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告：方俊哲，男，1990年10月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告余姚翔泽藤条厂与被告金华市宏晨户外家具有限公司、方洪伟、方俊哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告无法直接送达，依法转换为普通程序审理。本案于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告余姚翔泽藤条厂的委托诉讼代理人毛志明到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告余姚翔泽藤条厂向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还原告欠款210000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），第二、第三被告承担连带共同还款责任；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：自2013年以来，原告余姚翔泽藤条厂与被告金华市宏晨户外家具有限公司合作，由原告向第一被告供应藤条，一般是每月月底结清当月货款。从2016年开始，第一被告每次支付货款就不及时了。2018年之后，第一被告货款就完全拖欠不支付了，于是原告与第一被告就终止了合作。而后，在原告的催讨下，被告方洪伟承诺每年分期还款，在两年或是三年内全部还清，并于2018年12月23日共同出具欠条：“今有金华市宏晨户外休闲用品的有限公司法人：方洪伟（身份证号：330702196303××××欠余姚翔泽藤条厂法人：陈仁友）货款210000（大写：贰拾壹万元整）本人方洪伟自愿承担还款连带责任。”2019年6月13日，原告再次催讨，此时被告方洪伟已经联系不上，被告方俊哲（方洪伟儿子，第一被告公司监事）表示愿意承担还款责任，并表示会尽快归还一部分。现三被告均分文未归还。第一被告已经完全停止经营，原厂房现在也已经租赁给他人。被告方洪伟无法联系，电话不接（目前已是空号），被告方俊哲也已经联系不上。经查询，被告方洪伟已被列入失信人员名单，第一、第二被告均已丧失偿债能力，第三被告也未按期履行还款义务。 三被告均未到庭参加诉讼。 原告围绕其诉请向本院提交了相应证据，三被告未到庭质证。本院对原告提交证据的真实性及其反映的事实予以确认。 根据本院认定的证据及结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。另查明，2018年12月23日的欠条中写明“双方协议同意此笔货款于2022年12月30日前归还。”由被告金华市宏晨户外家具有限公司加盖公章，并由方洪伟本人签名捺印。被告金华市宏晨户外家具有限公司在本院有（2020）浙0702执2215号执行案件，并被本院限制高消费。被告方洪伟在本院有（2020）浙0702执3405号、5020号、2215号、1844号执行案件，在金华市金东区人民法院有（2020）浙0703执3249号执行案件，并被本院及金华市金东区人民法院限制高消费。 本院认为，原告与被告金华市宏晨户外家具有限公司间的买卖关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案原告主张的系未到期债权，结合原告提供的相应证据，被告金华市宏晨户外家具有限公司、方洪伟有较多执行案件，无力偿还债务，故原告有权要求被告提前支付货款。被告方洪伟自愿在欠条中签字捺印，应承担连带还款责任。原告要求被告方俊哲承担连带还款责任的依据不足，本院不予支持。因未约定利息，对原告主张的利息本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金华市宏晨户外家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告余姚翔泽藤条厂货款人民币21万元。 二、被告方洪伟对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告余姚翔泽藤条厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元（原告已预交），由被告金华市宏晨户外家具有限公司负担，被告方洪伟承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  孙 霞 人民陪审员  彭海萍 人民陪审员  汪秀花 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  季 青
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1421执3143号 左跃奎、四川圳通混凝土有限公司仁寿分公司： 左跃奎与四川圳通混凝土有限公司仁寿分公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的14000元。经本院立案执行，被执行人四川圳通混凝土有限公司仁寿分公司已依法主动缴纳案款14110元，其中本案执行费110元。至此，左跃奎向本院申请执行的仁劳人仲案（2020）627号仲裁调解书中的第二项内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初4070号 原告：徐辉燕，女，1971年10月26日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈业俊，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：北海兰庭房地产有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉东大道**穗丰大厦**，统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 原告徐辉燕与被告北海兰庭房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田永鲜、陈业俊，被告北海兰庭房地产有限公司的委托诉讼代理人周林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐辉燕向本院提出诉讼请求：判决被告支付其逾期办证违约金8698.9元。事实和理由：其于2015年12月4日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将被告开发的位于合浦县预售给其。合同签订后，其付清了全部购房款302047元，被告于2 2 016年4月6日将上述商品房交付给了其接收使用，案涉房屋所在的小区也于2017年12月28日竣工验收。根据上述《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应于交房及综合验收后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助其办理涉案房屋的产权登记证书。但直至2019年1月11日，被告才为其办理案涉房屋的权属证书。被告已构成违约，应支付其已付购房款自2018年3月29日至2019年1月11日止日万分之一的违约金。为此，请求支持其诉讼请求。 被告北海兰庭房地产有限公司辩称，1、其公司并不存在违约行为。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条只是约定其公司在房屋交付使用及综合验收后90日内将办理房屋权属登记所需的由其公司提供的资料报产权登记机关备案，并不是约定其公司为原告办理涉案房屋的权属证书。办理涉案房屋的权属证书不但需其公司向相关行政管理部门提交材料，也需原告提交。其公司已依约履行了提交材料的义务，是因为原告没有及时缴纳办证所需的维修基金才造成办证迟延的，责任在于原告；2、合同签订后，其公司早已将案涉房屋交付原告接收使用，原告也将涉案房屋抵押给银行办理按揭贷款，用来向其公司支付购房款，说明原告已经取得了案涉房屋的权属并实际行使了处分权，原告并没有造成任何损失；3、原告请求的违约金计算错误，原告请求违约金从2018年3月29日起算，但原告是在2018年12月24日才向办证部门缴纳维修金的，违约金应从原告缴纳维修基金之日起计算；4、原告的请求已超过诉讼时效，不应得到法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年12月4日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定由被告将被告开发的位于合浦县预售给原告，该商品房的总价款为302047元。合同第八条约定：出卖人应当 3 在2014年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后及综合验收后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书未超过180日的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。超过180日的，买受人可以解除合同，也可要求出卖人继续履行合同，并按上述比率支付违约金。合同的附件四《合同补充协议》第一条约定：自签订合同七日内，买受人向出卖人支付首付购房款，余款由买受人向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，原告按合同的约定支付了首付款，并于随后向银行办理了按揭贷款付清全部购房款。2016年4月6日，原、被告签订《玫瑰轩交接书》，被告将涉案房屋交付给了原告。2017年12月28日，案涉房屋所在的楼宇通过了相关管理部门的综合验收。2019年1月2日，被告向不动产管理部门提交办理案涉房屋权属转移登记所需由出卖人提交的材料。2019年1月11日，合浦县不动产登记局向原告核发了桂（2019）合浦县不动产权第××号《不动产权证书》。 上述事实有原告提交的身份证、《商品房买卖合同》、购房发票、《玫瑰轩交接书》、桂（2019）合浦县不动产权第××号《不动产权证书》以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律禁止性规定，属合法有效的合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款，被告也于2016年4月6日将涉案房屋交付给了原告接收使用，案涉房屋所在的楼宇也于2017年12月28日通过了相关管理部门的综合验收。但被告直至2019年1月2日才向不动产管理部 4 门提交办理案涉房屋权属转移登记所需由出卖人提交的材料。被告已违反了双方在《商品房买卖合同》第十五条所作的“出卖人应当在商品房交付使用后及综合验收后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的约定，构成违约。根据合同约定，被告应向原告支付自2018年3月29日起至2018年12月31日止已交付房价款每日万分之一的违约金。被告主张原告的请求已超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告请求违约金从2018年3月29日开始计算，至今尚未超过三年，因此，被告的该主张不能成立。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告北海兰庭房地产有限公司应向原告徐辉燕支付已付购房款302047元从2018年3月29日起至2018年12月31日止每日万分之一的违约金。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告负担。受理费原告已预交25元，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 5 审判员  吴裕库 二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 八 日 书记员刘基源 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。 二、《中华人民共和国合同法》 6 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1667号 罪犯四郎青批，曾用名仁真尼马，男，1987年5月15日出生，藏族，中专文化，原户籍所在地：四川省甘孜州炉霍县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因盗窃罪，经四川省乐山市市中区人民法院于2014年11月27日以（2014）乐中刑初字第255号刑事判决书判处四郎青批有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元，刑期自2014年2月28日起至2025年8月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年12月6日减刑十个月，2018年11月15日减刑六个月，刑期至2024年4月27日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯四郎青批在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯四郎青批在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年5月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯四郎青批在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为累犯，且未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯四郎青批减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2023年9月27日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0521刑初270号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人周伟航，男，1981年1月28日出生，汉族，大专文化程度，浙江省平阳县人，家住浙江省平阳县。因本案于2020年5月27日被德清县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于德清县看守所。 指定辩护人董英，浙江泽大（德清）律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检刑诉[2020]1441号起诉书指控被告人周伟航犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人周伟航及指定辩护人董英到庭参加诉讼。现已审理终结。 德清县人民检察院指控，2020年1月4日至7日期间，被告人周伟航虚构能买到免税香烟的事实，多次骗得被害人杨某香烟款共计人民币39210元并用于赌博，后归还3000元。案发后，被告人周伟航退出赃款人民币13544元，已发还被害人杨某。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此认定被告人周伟航的行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定依法判处。 被告人周伟航及指定辩护人对起诉书指控犯诈骗罪的罪名有异议，提出被告人周伟航没有非法占有杨某金钱的故意，其有购买香烟的上家，且向上家订购了香烟，不构成诈骗罪。 经审理查明： 2020年1月4日至7日期间，被告人周伟航虚构能买到免税香烟的事实，多次骗得被害人杨某香烟款共计人民币39210元并用于赌博。期间，被告人周伟航邮寄给被害人杨某1条价值人民币166元的香烟，后归还杨某香烟款人民币3000元。 案发后，被告人周伟航退出赃款人民币13544元，已发还被害人杨某。 证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有： 1、人口信息、犯罪记录查询，证实被告人周伟航的身份及无前科记录等情况。 2、被害人杨某的陈述，证实2020年1月4日至7日期间，周伟航在微信上告诉其能买到免税香烟，其就多次转账共计人民币39210元买烟，事后其只收到过1条香烟，其余香烟一直没收到，周伟航也没有将款项全部归还，其怀疑被骗了等事实。 3、证人刘某的证言，证实被告人周伟航经济状况不好，杨某通过周伟航买烟，周伟航没有将香烟寄给杨某也没有将钱还给杨某，其帮周伟航还过一部分钱等事实。 4、调取证据清单、接受证据材料清单、微信聊天记录、微信、支付宝交易记录、银行交易明细，证实周伟航与杨某之间的聊天记录及转账记录情况。 5、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，证实公安机关扣押被告人周伟航的手机1部等事实。 6、电子证物检查工作记录，证实公安机关对被告人周伟航的手机进行电子证物检查并提取聊天记录、账单信息及手机浏览器赌博网站部分交易明细等事实。 7、被告人周伟航的供述与辩解，证实在公安侦查阶段，其供述在2020年1月4日至7日期间，其以能买到免税香烟的事实，多次骗得被害人杨某香烟款共计人民币39210元并用于赌博。期间，其邮寄给杨某1条价值人民币160元左右的香烟，后归还杨某香烟款3000元。案发后，其又陆续归还杨某一万多等事实。 8、归案经过，证实被告人周伟航到案的时间、地点等事实。 以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 对于被告人周伟航及指定辩护人提出被告人周伟航没有非法占有杨某金钱的故意，其有购买香烟的上家，且向上家订购了香烟，不构成诈骗罪的意见，经查，被告人周伟航在公安侦查阶段均稳定供述其诈骗杨某香烟款的事实，其在庭审中的辩解没有相应的证据予以支持，故以上意见，不予采纳。 本院认为，被告人周伟航以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周伟航退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。指定辩护人据此提出要求法院对被告人周伟航从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周伟航犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年5月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人周伟航退赔赃款人民币22500元，并发还被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 丹 人民陪审员 王 贞 人民陪审员 陆继红 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 林芳琴
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1820号 罪犯周小明，男，1976年4月7日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省南充市南部县。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因诈骗罪，经四川省江安县人民法院于2015年1月28日以（2014）江安刑初字第212号刑事判决书判处周小明有期徒刑十年，并处罚金80000元，刑期自2014年8月27日起至2024年8月26日止。本人不服判决提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）宜刑终字第123号刑事判决书：上诉人周小明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金70000元，刑期自2015年4月21日起至2022年8月26日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2018年2月2日减刑六个月，2019年5月16日减刑七个月，刑期至2021年7月26日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯周小明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯周小明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年4月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周小明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周小明减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月26日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0891民初3236号原告：济宁正通建设工程有限公司，住所地济宁市任城区洸河路**天工大厦**文思达律所，统一社会信用代码913708007326217690。法定代表人：张良，职务：总经理。委托诉讼代理人：张绪宁，山东文思达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：山东火炬房地产开发集团有限公司，，住所地济宁高新区杨柳国际新城东四路Ⅰ区综合楼统一社会信用代码91370800165956545X。法定代表人：陈岭，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李俊峰，山东火炬房地产开发集团有限公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：申桂连，山东火炬房地产开发集团有限公司员工，代理权限：特别授权。原告济宁正通建设工程有限公司与被告山东火炬房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁正通建设工程有限公司委托诉讼代理人张绪宁、被告山东火炬房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人李俊峰、申桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁正通建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款8948178.57元及利息（自起诉之日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年原告与被告签订三份《供水工程施工合同》，由原告负责建设施工被告的“杨柳国际新城给水工程”。后原告按照合同约定完成施工，被告违反合同约定未向原告一次性支付工程款，原告多次向被告主张权利，被告至今尚欠原告8948178.57元工程款没有支付。请法院依法支持诉讼请求。被告承认济宁正通建设工程有限公司提出的全部诉讼请求。另查明，原告申请网上立案时间为2020年9月12日。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告主张的资金占用损失亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告山东火炬房地产开发集团有限公司于本判决生效十日内向原告支付工程款8948178.57元及利息（自2020年9月12日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37219元，由被告山东火炬房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邢惠心二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙善同
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保220号之一 申请人:南充市兴达建筑建材有限公司，住南充市嘉陵区工业集中区建材园，统一社会信用代码：91511304068968982X。 法定代表人：王得中。 被申请人:四川顺琪建设工程有限公司，住南充市顺庆区果城路****，统一社会信用代码：9151130207141055X4。 法定代表人：雍蓉。 南充市兴达建筑建材有限公司与四川顺琪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出(2020)川1302财保220号民事裁定，冻结了四川顺琪建设工程有限公司的银行存款900万元。南充市兴达建筑建材有限公司于2020年12月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且南充市兴达建筑建材有限公司书面申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对四川顺琪建设工程有限公司银行存款900万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  胡桃
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀芝，女，1948年9月25日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，现住河北省任丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任丘市卫生健康局，住所地河北省任丘市泰山北道。 法定代表人：李涛，该局局长。 委托代理人：刘东。 委托代理人：段艳丽，河北华友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任丘市职业技术教育中心，住所地河北省任丘市西环路**。 法定代表人：孟庆革，该中心常务副校长。 再审申请人黄秀芝因诉被申请人任丘市卫生健康局、任丘市职业技术教育中心不履行法定职责一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终374号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄秀芝申请再审主要称，1.申请人黄秀芝响应国家计划生育号召实施了首批第一名绝育手术，因不适宜手术导致手术事故，休克两天一夜死里逃生并瘫痪二年多，鉴定为“二级甲等肠粘连”并发症，丧失了劳动能力。根据政策，申请人应享受工伤待遇，但至今没按免费政策为其解决药费，更没按工伤解决待遇赔偿。中国是讲文明的古国，对无意致残的残疾人和先天性残疾人尚且还给解决残疾待遇，对申请人一个不该做手术却用绝育手术刀致残者，不给解决后遗症待遇是不作为，侵害了申请人的合法权益，应予纠正。2.一、二审法院不调查研究，无视国家法律及河北省法规，官官相护，只依据被申请人单方造假材料，片面地以“黑判决书”“书面判决”结案，与事实严重不符，严重违背“计划生育法”和“中国历来法律是重事实的”。一、二审判决是不公平的判决，应依法改判。3.根据《医疗事故处理条例》第七章第六十条的规定，申请人属于县级计划生育服务机构实施绝育手术发生的事故，丧失了劳动能力，并由此机构鉴定为后遗症，其应享受由国家按工伤对待解决后遗症待遇各项赔偿，是具有充足事实证据根据和法律依据的。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的全部诉求。 被申请人任丘市卫生健康局提交意见主要称，一、二审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分。任丘市卫生健康局已经根据终审判决依法履行了为申请人黄秀芝肠粘连手术并发症免费定点治疗的法定职责。黄秀芝提出的再审请求与任丘市卫生健康局无关，且其请求事项缺乏法律依据。综上，黄秀芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，《河北省人口与计划生育条例》第四十二条第一款规定，在从事计划生育技术服务的医疗、保健机构实行计划生育手术的，经县级以上人民政府卫生和计划生育行政部门组织鉴定认定为计划生育手术并发症的，给予免费治疗。第二款规定，因计划生育手术造成丧失或者基本丧失劳动能力的，除按国家有关规定办理外，国家工作人员、企业职工由所在单位按工伤对待；农村居民、城镇无业居民由所在基层单位在生产、生活上给予照顾和资助，符合救济条件的应当给予社会救济。《计划生育手术并发症鉴定管理办法（试行）》第三十五条规定，经鉴定属于并发症的人员，提供免费治疗和特别扶助。第三十六条第一款规定，并发症的治疗实行免费定点治疗、定期复查，直到治愈或医疗终结。第二款规定，并发症治疗定点单位由受理并发症申请的县级人口计生部门指定，并报省级人口计生部门备案。本案中，黄秀芝于2005年4月被沧州市人口和计划生育委员会鉴定为输卵管结扎术后并发症神经官能症四等，后于2016年4月经任丘市人口和计划生育局鉴定为输卵管结扎术后并发症三级戊等肠粘连手术并发症。据此，一、二审法院判决被申请人任丘市卫生健康局依法履行为黄秀芝肠粘连手术并发症免费定点治疗的法定职责，符合前述法律规定。黄秀芝主张其应当享受工伤待遇，但其未能提供确实充分有效证据证实其属于因计划生育手术造成丧失或者基本丧失劳动能力的情形。黄秀芝提出的要求给付医疗补助费、伤残保健金、误工费、精神损害抚慰金、护理费、绝育后遗症奖励赔偿、侵犯人身权损失等诉讼请求，没有法律依据。一、二审法院判决驳回黄秀芝的其他诉讼请求，并无不当。黄秀芝申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人黄秀芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄秀芝的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  付竹竹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  田佳新
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鄂0502执1805号 申请执行人扬州市中润模板厂,住所地江苏省扬州市江都区大桥镇坤平村。 法定代表人赵娟，该公司总经理。 被执行人湖北省清江路桥建筑有限公司,住所地湖北省宜昌市沿江大道特**。 法定代表人覃德瑛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人扬州市中润模板厂与被执行人湖北省清江路桥建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院作出(2020)鄂05民终2039号民事判决书，责令被执行人湖北省清江路桥建筑有限公司给付申请执行人扬州市中润模板厂租金134.498万元（已扣减36万元定金），并以134.498万元为基数自2015年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算逾期付款违约金。被执行人湖北省清江路桥建筑有限公司返还申请执行人扬州市中润模板厂下列租赁物，如不能返还，则按合同约定价格予以赔偿（附物资清单）；被执行人承担案件一、二审诉讼费36896.35元、执行费24447元。但被执行人湖北省清江路桥建筑有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人湖北省清江路桥建筑有限公司的银行存款2257236.56元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入； 二、自2015年8月1日起至租金实际给付之日止，由被执行人湖北省清江路桥建筑有限公司以134.498万元为基数按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向申请执行人扬州市中润模板厂支付逾期付款违约金； 三、被执行人湖北省清江路桥建筑有限公司返还申请执行人扬州市中润模板厂下列租赁物（附物资清单），如不能返还，则按合同约定价格予以赔偿； 四、自2020年12月11日起至实际清偿之日止，由被执行人湖北省清江路桥建筑有限公司以134.498万元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人扬州市中润模板厂支付延迟履行利息。 本裁定立即执行。 审判长 余  晓 审判员 马 晓 曦 审判员 付 腊 梅 二〇二〇年十二月二十日 书记员 皮李远智
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2672号之一申请执行人：杨润青，男，1966年10月8日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：吴甲荣，男，1974年1月22日出生，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。本院在执行杨润青与吴甲荣承揽合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦无其他可供执行财产线索提供。申请执行人杨润青对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初7273号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月八日书记员 沈 涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28379号 申请执行人：王言成，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：佛山市南海区乐派物业管理有限公司，住广东省佛山市南海区大沥镇工业大道**乐趣荟广场**1-901之一，统一社会信用代码91440605MA4UNP3Q7P。 法定代表人：梁水英。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初13408号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付租金53977元、利息190.34元、以24535元为本金从2019年8月20日起各以4907元为本金分别从2019年9月至2020年2月每月的16日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求执行上述款项。本院立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院(2020)粤0605执7103号案执行被执行人得款53290.12元,本案分配得款2588.49元。 五、本院现场调查未发现被执行人有可供执行的财产； 六、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案共执行到位2588.49元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2588.49元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在期限内提供被执行人佛山市南海区乐派物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  钟妙芹
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3400号原告：胡玉鹏，男，1980年2月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**(F5.8厂房)8B1H15。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告胡玉鹏诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉鹏的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡玉鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、收据，证明：被告收取原告的装修押金现金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨新村物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元。证据三、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡玉鹏装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 吴 宁人民陪审员 姜宏伟二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。