河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2794号 原告：赵香菊，女，1952年11月17日生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：范吉成，男，1970年2月6日生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告：行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校，住所地：行唐县西二环路东。统一社会信用代码：91130125MA0930HC8A。 法定代表人：常梅雪，系该驾校校长。 委托诉讼代理人：刘进海，男，1966年7月11日生，汉族。 委托诉讼代理人：赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 原告赵香菊与被告范吉成、行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校（以下简称恒山驾校）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵香菊及委托诉讼代理人乔永军、被告范吉成的委托诉讼代理人乔正英、被告恒山驾校的委托诉讼代理人刘进海、赵根奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵香菊向本院提出诉讼请求：1、依法判二被告返还我土地2.08亩；2、依法判令二被告承担违约责任为原告恢复地貌；3、依法判令二被告给付逾期占用土地期间租赁费33280元。事实与理由：2009年6月22日，被告范吉成租赁我土地2.08亩，期限10年，期满为我恢复地貌，并于当日签订了土地租赁协议书。到期后，原告欲收回土地，始知被告范吉成己于5年前擅自将我土地转租给了被告恒山驾校，且驾校已将土地硬化建成了练车场。经我多次催要，拒不归还土地，至今已近1年，为此诉诸法院，并请求如上。 被告范吉成辩称：原告与答辩人、答辩人与驾校土地租赁合同已经因为履行而终止，且将土地转租给驾校行为是原告认可，合同期满终止后驾校继续控制占有土地，范吉成退出租赁行为，根据合同相对性原理，应当驳回对范吉成的诉求。一、本案租赁合同是赵香菊之夫高玉才（已故）与答辩人签订的土地租赁合同，现高玉才已故，应当追加其他继承人作为原告，否则本案遗漏必要共同诉讼人，属于程序错误。二、答辩人转租行为合法。答辩人于2009年租赁原告土地后经营煤炭业务，2013年石家庄市政府下发《关于进一步加强煤炭经营企业储煤场综合治理工作的意见》，该意见要求行唐将储煤场迁至许由煤炭园区，答辩人无奈，于2014年5月关闭煤场，将土地恢复地貌，而原告已经收取了2014年租金，且面对恢复后的土地现状，原告并没有主张过退还租金、收回土地、解除合同，而是与答辩人继续履行合同，继续收取租金直至合同期限履行完毕止，2014年经政府招商引资由驾校租赁土地建设了练车场，原告的土地由煤场恢复地貌后又建设驾校练车场，由驾校建设附属物、硬化路面、建设围墙，原告说自己看不见、不知道不符合常理也不符合逻辑。所以原告诉状陈述到期后欲收回土地始知转租情况错误。《民法典》718条规定出租人未提出异议的推定规则即出租人知道或应当知道承租人转租但是在六个月内未提出异议的，视为同意转租，认定同意转租也符合民法典的立法目的，并且《民法通则》224条规定，出租人不同意转租可以解除合同，而原告也并没有主张解除合同，可见将土地租赁出去收取租金才是其真实目的，而不是在意土地租给谁、租金谁支付。三、答辩人退出租赁行为，原告请求应当向驾校主张。答辩人与驾校签订的土地租赁合同期限届满时间，与答辩人与原告签订的合同届满时间均为2019年6月22日，现两份合同都已经因为履行而终止，答辩人退出了租赁行为，合同届满后，驾校实际占有土地，事实上是驾校与原告形成土地租赁合同关系，根据合同相对性，原告请求返还土地、恢复原状、支付合同期满后实际占用土地的费用应当向驾校主张，与答辩人无关。四、原告与驾校应当根据土地现状等实际情况充分协商，尽量减少双方损失。原告与答辩人合同期满后，答辩人就通知原告就土地问题与驾校进行协商，事实上驾校至今继续占有控制土地，而双方就租金问题已经协商多次，因金额问题尚未达成一致意见，可见继续租赁土地是双方的真实意思，答辩人认为，土地之于原告、驾校之于被告恒山驾校都是非常重要的财产利益，双方应当本着诚实信用的原则，尊重市场价格，积极协调，尽可能达成协议，减少双方损失，计划矛盾导致劳民伤财，更不利于问题彻底解决。综上，希望原告与驾校充分协商，尽快解决问题，恢复正常生产和经营，并驳回对答辩人的诉求。 被告恒山驾校辩称：1、原告起诉请求的亩数不真实，没有长宽米数，没有具体的位置以及四至范围，应提供分地时的台账作为依据。2、驾校占有的土地上原经营煤场，上面铺垫了鹅卵石、煤矸石、石屑碾压成煤场，与驾校没有关系，驾校没有恢复地貌的义务，首先应当考虑到驾校对该地上的投资，建筑物等设施，如果根据原告要求的出租土地的价格，驾校是不能接受的，可以解除合同，应当经过评估部门进行评估，原告应当赔偿驾校造成的损失。3、原告起诉请求的土地是在2012年之前形成的煤场，在此期间政府为治理环境污染，将西外环两侧的煤场一律清除，当时由于煤场无法恢复土地耕种的情况下，引起原告多人集中上访，政府派员沈丽华、梁建会、刘连江三人出面进行协调，为避免原告的土地不能恢复造成损失，就招商引资将恒山驾校坐落在七里峰、韩家庄两村煤场的土地上，在占用原告的土地时，有两村的村干部及政府派员的三个工作人员与原告一方形成了土地的占用年限，土地的租赁价格，有备案材料保留在政府，可以去调查。4、驾校为租赁原告的土地，经多人数次出面协调，原告均已打破原来商定的价格，以及现在县政府绿源征地双1200元，2400元的价格。原告的请求已经超过了正常市场价格的约四倍，致使驾校无法承受，虽然说如今原告与驾校不能形成合同签订，其过错的一方属于原告。5、原告起诉的亩数有虚报，有架空驾校财产的嫌疑。当初驾校与煤场双方签订的合同亩数为23亩，驾校经占用后，出面经实际丈量测量不足19亩，每年架空驾校多交的租赁费约5亩，在五年的时间里，驾校已经多付出了近几万元。驾校与原告双方之间如今没有合同关系，原告不应该起诉驾校，应驳回原告对驾校的诉求，维护驾校的司法权益不受侵害。 原告提交的证据为： 1、土地租赁协议一份； 2、农村土地承包经营权证书、农村土地承包合同各一份。 被告恒山驾校质证称：协议不涉及驾校，与驾校无关。当初驾校是租赁了三个煤场的地，一共涉及19户，驾校已经和其中的8户续签了合同，剩余的11户还没有续签合同，就是起诉了的11户。对证据2的真实性没有异议，对面积不认可，应当依据台账。 被告范吉成质证称：对协议的真实性没有异议，但是协议已经履行也已经终止，我方已经支付了合同期内的所有租金，并在与驾校合同期满之后，通知原告就土地问题与驾校另行协商。对证据2的真实性没有异议，对土地面积2.08亩认可。 被告恒山驾校提交的证据为：土地租赁合同转让协议一份。 原告质证称：没有经过我们原地主同意，对协议不认可。驾校的协议和高勇的协议肯定是一真一假，驾校涉嫌伪造合同。 被告范吉成质证称：协议的真实性没有异议，但是合同已经履行完毕。 本院经审理认定事实如下：2009年6月22日，原告丈夫高玉才（已故）与被告范吉成签订土地租赁协议一份，高玉才租给范吉成土地2.08亩（22.07×62.9米），每亩1950元，共计4050元，自签约之日起付清当年租金，以后每年一付，实行上打租。租赁期自2009年6月22日至2019年6月22日，期限10年，租赁期结束后，恢复地貌。原告的土地承包经营权证书载明，原告的案涉土地系以家庭方式承包的土地，四至为：东至高保军、南至高增新、西至道路、北至高二娃，地亩数是2.08亩。 2014年5月16日，范吉成与驾校方签订土地租赁合同转让协议一份，将范吉成原租赁的位于行唐县西外环东侧5户（其中高增新0.65亩，高保军0.99468亩，高二娃4.74亩，高玉才2.08亩，高保云1.89亩，共计10.35469亩的土地，按原合同价格转让给被告恒山驾校，合同期限自2014年5月16日至2020年2月1日，由被告恒山驾校承继被告范吉成与原告签订的土地租赁协议的权利义务，对租赁土地经营使用，2019年6月22日前的租赁费已付清原告。土地租赁合同届满后，原、被告未达成续租协议，原告要求被告方返还2.08亩土地，恢复地貌，给付逾期占用土地期间租赁费。 本院认为，原告丈夫高玉才与被告范吉成签订的土地租赁协议及被告范吉成与被告恒山驾校方签订的土地租赁合同转让协议，合同期限已届满，各方合同当事人的权利义务已终止。高玉才去世后，原告作为家庭成员继续享有土地的承包经营权，因被告恒山驾校与原告未签订续租合同，被告恒山驾校继续使用原告的土地已无事实依据和合同约定。被告范吉成与原告签约租赁原告的土地，合同约定租赁期限届满后恢复地貌，被告范吉成与实际占有土地的被告恒山驾校均有共同承担返还原告土地并恢复地貌的民事责任。原告请求被告范吉成、恒山驾校返还原告土地并恢复地貌，本院予以支持。原告家土地四至：东至高保军、南至高增新、西至道路、北至高二娃，地亩数是2.08亩。由于现土地的地表已经硬化成水泥路面，并有被告恒山驾校的附属设施，原告不能准确定点定位2.08亩土地范围起止线，在返还土地时应与相邻土地农户及韩家庄村委会共同协商确定土地边界。被告恒山驾校在合同期限届满后，继续控制占用原告土地，侵犯了原告的财产权利，应自2019年6月23日起按每年2.08亩土地租赁费4050元给付原告租赁费至实际返还原告土地之日止。原告请求按每年每亩8000元的标准给付其租赁费的主张无证据证明和合同约定，本院不予支持。 综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条规定，判决如下： 一、被告行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校、被告范吉成于本判决生效后十五日内共同将租赁原告赵香菊位于东至高保军、南至高增新、西至道路、北至高二娃范围内2.08亩土地上硬化的水泥路面及其他附着物清除并恢复地貌达到能够耕种条件后，返还原告赵香菊。在被告行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校及范吉成返还土地时，原告赵香菊应主动与相邻土地农户及韩家庄村委会共同协商确定返还土地的四至边界。 二、被告行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十五日内给付原告赵香菊逾期占用土地租赁费（逾期占地费自2019年6月23日起按每年2.08亩土地租赁费4050元计付至实际返还原告土地之日止）。 三、驳回原告赵香菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取316元，由被告行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院          递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交632元并提交缴费原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王淑芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  李荣肖 —12— 书记员郑浩然