河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2763号 原告：王书刚，男，1971年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：梁建国，男，1963年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：盛新香，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：河北嘉博建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市栾城区窦妪工业区（石家庄樱泰构件有限公司）院内。统一社会信用代码：91130102578213512P。 法定代表人：杨鹏飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：雷晓松。 被告：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区人民北路20号。统一社会信用代码：91140000110085594C。 法定代表人：温爱明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史学伟。 原告王书刚与被告梁建国、河北嘉博建筑劳务分包有限公司（以下简称嘉博公司）、中铁十七局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十七局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王书刚及其委托诉讼代理人郑金鹏、被告梁建国及其委托诉讼代理人盛新香、被告嘉博公司委托诉讼代理人雷晓松、被告中铁十七局委托诉讼代理人史学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁建国赔偿原告因事故造成的经济损失：医药费16786.59元、住院伙食补助费6900元、误工费25800元、护理费7961.22元、营养费3450元、交通费500元，共计61379.81元。2、依法判决被告河北嘉博建筑劳务分包有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日上午原告王书刚和武升起、王超、王晓玉跟随被告梁建国在被告河北嘉博建筑劳务分包有限公司承包的被告中铁十七局集团第五工程有限公司行唐装配产业园内工程做车间地面硬化过程中，因撒金钢砂料时由于混凝土地面泥泞不慎滑倒，右脚踩入正在工作的磨光机里造成伤害。后被送往灵寿县医院住院治疗，花费医药费3万多元。原告出院后，经与被告协商赔偿事宜，不能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特起诉，诉求如上。 被告梁建国辩称：一、王书刚诉答辩人为提供劳务者受害纠纷一案，与事实不符，答辩人与王书刚之间根本不存在提供劳务者受害纠纷，答辩人在河北嘉博建筑劳务分包有限公司承包了行唐县装配产业园部分工程，后经段某介绍认识了王书刚，当时王书刚自称自己有施工队，有专业设备，能干地面硬化、金刚砂，撒铺收光等工程施工，后经嘉博公司同意批准王书刚分包行唐县装配产业园车间地面硬化磨光，分包费用每平方4元，王书刚自带设备及工人自主施工、保质、保量完成施工，其工人工资有王书刚负责，与他人无关。二、王书刚自称2019年5月25日在干活时受伤，这一切答辩人不知道，当时王书刚也未向答辩人提起过受伤之事，王书刚也无需告知答辩人，后听说，王书刚受伤后到灵寿县医院治疗不合情理，王书刚在哪受的伤都与答辩人无关，答辩人没有任何责任，更不承担任何责任，就是在工地受的伤，也是干自己承包的工程，与他人无关，王书刚不是答辩人雇佣的人员，只是通过答辩人分包了部分工程，所以王书刚的一切损失与答辩人无关，请求法院依法驳回王书刚的无理不实之诉求。三、王书刚自称受伤后，公司给部分人员投保了不记名意外保险，听说公司协助王书刚让保险公司赔偿了王书刚部分费用，是公司对王书刚的同情，但王书刚不感恩，于2020年5月20日提起诉讼，开庭审理后，在没有事实证据的情况下，于2020年9月1日提出撤诉，现王书刚再次提起诉讼，实属无理无据，应依法驳回。请求法院依法支持答辩人请求，维护答辩人合法权益，维护法律的尊严。 被告嘉博公司辩称：我公司与王书刚没有任何劳务关系，我不认识原告，我们工地的工人出事之后，我会第一时间赶到去协助治疗，本案的原告我不认识。 被告中铁十七局辩称：1、中铁十七局集团第五工程有限公司与原告王书刚没有签订任何合同，不存在合同关系。王书刚起诉中铁十七局集团第五工程有限公司没有法律依据，根据合同相对性原理，中铁十七局集团第五工程有限公司作为被告主体不适格。2、中铁十七局集团第五工程有限公司于2019年1月27日与河北嘉博建筑劳务分包有限公司签订了劳务施工合同，河北嘉博建筑劳务分包有限公司劳务分包资质齐全合法，在施工现场中铁十七局集团第五工程有限公司采取的安全防护措施均按照相关规定规范要求落实到位，对河北嘉博建筑劳务分包有限公司提供的现场施工人员均做了岗前安全教育培训及交底，我方已经尽到了相关责任。河北嘉博建筑劳务分包有限公司向中铁十七局集团第五工程有限公司提供的劳务人员花名册、工资表及身份证明资料中均无原告王书刚本人。3、中铁十七局集团第五工程有限公司对原告王书刚提供劳务者受害一案不应承担连带责任，中铁十七局集团第五工程有限公司与河北嘉博建筑劳务分包有限公司签订了劳务施工合同，河北嘉博建筑劳务分包有限公司成为劳务施工的主体，原告王书刚在劳务施工过程中受到伤害，这是河北嘉博建筑劳务分包有限公司在合同履行过程中自己劳务工人的伤害行为，与答辩人无关。综上所述，中铁十七局集团第五工程有限公司作为被告，主体不适格，请贵院依法驳回原告起诉。 原告提交的证据为： 1、原告与被告嘉博公司劳务用工合同一份； 2、从平安保险公司复印的嘉博公司2019年5月份的工资表、考勤表各一份； 被告梁建国质证原告提交的证据1、2称：劳务用工合同，甲方只是盖了公章，没有签字，并且签订的时间是2019年5月1日，加盖的印章也是嘉博公司，原告与嘉博公司签订了劳务合同，更能说明与梁建国无关。对原告提交的考勤表，上面扣着嘉博公司的印章，原告刚才陈述的干活时间是2019年5月24日进入的工地，第二天受的伤，但是考勤表上写的是5月1日至5月7日，5月13日至18日，5月23日至24日，都有考勤上班的记录，可见这个考勤表与事实不符，实属伪造。原告提交的工资发放表，也是加盖的嘉博公司的印章，这个上面出勤天数是13天，发放工资是2340元，按照原告所述只是干了两天时间，与事实不符。综上所述，由原告提供的三份证据可以看出，是受伤后为了走保险，嘉博公司同情原告的受伤，所以原告伪造了在此干活的事实及证据，法院对以上三份证据不能作为定案的依据和事实。并且为说明此事，原告给梁建国发微信，说工地的保单复印件、事故经过证明、劳动合同、工资表和考勤表以及你自己的身份证，很显然这是为了让保险公司给报销，需要这些东西。 被告嘉博公司质证原告提交的证据1、2称：这是当时为了减轻原告的损失，王书刚找的梁建国要求嘉博公司给原告出具的。 被告中铁十七局质证原告提交的证据1、2称：同意被告梁建国和被告嘉博公司的说法。 3、嘉博公司出具的事故经过证明一份； 被告梁建国质证原告提交的证据3称：事故的经过证明被 告梁建国不知道，也不知道事故发生在什么时间和地点，证据是嘉博公司出具的。 被告嘉博公司质证原告提交的证据3称：我们不认可事故证明，这个证明只是保险公司要的，当时是出于好心，为了让原告多报一些保险，才出具的证明。 被告中铁十七局质证原告提交的证据3称：我们不清楚。 4、微信聊天记录一份： 被告梁建国质证原告提交的证据4称：聊天记录是我说的话。从聊天记录可以看出，梁建国和嘉博公司是出于好心，入的保险是不记名保险，所以原告出事之后，为了让原告减少点损失，因为原告是承包的梁建国磨砂的活，为了损失小点，才走了保险，减少了损失，这是当时嘉博和梁建国的真实用意，并非是梁建国和原告说的保险公司如何就跟着梁建国去干活，不是这个事实。 被告嘉博公司质证原告提交的证据4称：原告与梁建国的聊天记录，是二人之间的私人聊天记录，我公司不知道，出事之后，经梁建国过来找说给原告报保险，我公司知道才报保险的这个事情。 被告中铁十七局质证原告提交的证据4称：我方不知道。 5、中国平安财产保险股份有限公司意外险及健康险理赔通知书及本次领款情况说明； 被告梁建国质证原告提交的证据5称：对真实性无异议，但是与被告梁建国无关。 被告嘉博公司、中铁十七局均质证称没有异议。 6、王某、武某、王晓玉书面证明各一份； 被告梁建国质证称：王晓玉的证明，证人没有出庭，我方不认可。两位出庭证人的证言，以质证意见为准，不能作为证据使用。 被告嘉博公司质证称：有意见，他们都已经说了他们是合伙人，是王书刚叫他们来的，对他们说的跟着梁建国干活不认可。 被告中铁十七局质证称：同意以上二被告的说法。 7、申请证人王某、武某出庭作证： 证人王某证言：我和原告是一个村乡亲关系，有亲属关系。我们几个人一块买了四台磨光机，合伙干磨地面的活。干活认识的梁建国。我能证明：去年5月25日，王书刚联系活，跟着梁建国干活的，梁建国是我们老板，王书刚撒金刚砂的时候，不小心擦倒，把脚伸进了磨光机的里面，脚受伤了，原告儿子王晓玉开车将他送到了灵寿县医院。干活是梁建国给结算工资，一天300元，我是5月25日和5月26日干了两天，结了600元。王书刚是24日开始干的，我是第二天25日早上去开始干的，当天王书刚就出事了，第二天26日我又干了一天，后来我就不干了。干完了之后才结账，梁建国给的我伙计武某工钱，我伙计给我转的账。是王书刚让我过来干活的，我们无论谁联系活都搭伙干，我们是合伙，让我来的时候王书刚说是按照4.5元一平方结工钱，后来出事了之后，就按照日工资300元给结的工资，我们也没有意见。 证人武某证言：我和原告是朋友关系，我、王某、原告父子四人合伙买的磨光机，搭伙干活，平均分钱，谁联系上活通知别人去干，谁有空谁就去。我能证明：王书刚让我过来干活的，说按照一平方4.5元结账。从5月24号开始干的，第一天我们三个人，第二天多了一个人，因为时间长了，记不准都是谁了。5月25日那天快到中午了，王书刚撒金刚砂时，因地面光，就把脚踩进了磨光机里了，后来王某和原告儿子就把原告送去医院了，我在那继续干活，我自己在那干了一下午。王朝出事之前干了一天，出事那天干了一天，后来就不干了。出事后原告走了，老梁和我商量说按照一天三百几结算也行，后来按照300元给的我，我答应了。我是按照我自己干的活答应的。出事了之后，老梁又找了几个人，时间长了，记不清了，反正有法庭外面的梁会军。我从24号开始干，25号出的事，后来又干了五天，一共干了七天。干完之后老梁就给我结了工资，按照日工300元给我发了2100元，还有王某600元，共给了我现金2700元。王某就干了两天，我就替王某领了600元，替他做主了，也没有和他商量，就给他捎回去了。原告父子两人的工钱没有让我领取。 原告质证证人证言称：没有异议。 被告梁建国质证证人证言称：这两位证人说的情况基本属实，就是工资说的不对，我只发了26日往后的工资，24号和25号的工资我没有给他们发，因为是他们包工的工资。证人武某的证言，隐瞒了原告与证人的关系，再三问证人，证人说朋友关系。按照原告所述，他们是合伙人关系。并且两个证人的证言相互矛盾，王某说是25日出事后，他在那干活，是王书刚的儿子将原告送到了医院，但是武某的证言是王某和原告儿子将原告送到了医院。并且王某所述2019年5月25日王书刚出事之后的工资按照日工资一天300元，可以看出出事之前的工资是按照包工每平方的工资4.5元，实际上是按照4元每平米去分。因为原告和证人有合伙关系，是利害关系人，他们的证据不能作为定案的依据。 被告嘉博公司、中铁十七局对证人证言没有异议。 被告梁建国提交的证据为： 1、被告梁建国与王书刚的微信聊天记录截图一张； 2、有嘉博签章认可的工序分包申请书一份； 原告质证梁建国提交的证据1、2称：微信聊天记录说明了原告与被告梁建国之间存在用工关系，被告梁建国负责对原告受伤事宜办理相关手续。工序分包申请书，不能证明王书刚实际承包了河北嘉博承包项目下的工程，这是一个申请书，不等同于承包合同。不认可被告梁建国的说法。 被告嘉博公司质证称：无异议。 被告中铁十七局质证称：我们和嘉博公司有劳务分包合同，嘉博公司和梁建国的关系我方不清楚。 3、盖军书面证明一份； 原告质证被告梁建国宣读的证言称：我根本就不认识这个证人。 被告嘉博公司和中铁十七局均质证称：无异议。 4、（2020）冀0125民初1182号民事卷宗庭审笔录中证人段某的证言； 原告质证段某证言称：段某说的梁建国将磨地面的工程分包给我，这是伪证，根本没有分包。因为段某只是给了梁建国我的电话，梁建国给我打电话，条件都是我们谈的，段某就没有见。当时谈的应该是一平米4.5元，时间长了，我也记不太清了，我们平常是4元一平，因为他这个活不好干。 被告梁建国质证段某证言称：段某说的对，没有异议，原告说每平米4.5元不对，当时谈的是每平米4元。 被告嘉博公司和中铁十七局均质证称：无异议。 根据被告梁建国申请，本院依法调取了原告诉被告梁建国、中铁十七局为提供劳务者受害责任纠纷民事卷宗两册（正卷一册、证据卷一册），案号为（2020）冀0125民初1182号，该案本院裁定准予原告撤诉。原告方提交的住院病案、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书，被告中铁十七局提交的嘉博公司和中铁十七局的装配产业园项目劳务施工合同均留存于该卷宗证据卷中。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告中铁十七局（甲方）和被告嘉博公司（乙方）签订装配产业园项目劳务施工合同，乙方为甲方装配产业园项目土石方工程、土建 工程提供劳务作业。被告嘉博公司又将车间地面硬化工程承包给梁建国，双方没有签订书面合同。原告王书刚和儿子王晓玉、王某、武某四人合伙购买了四台磨光机，招揽地面抛光工作。梁建国组织人负责车间底层水泥浇筑，因表层金刚砂磨光需要相应的技术人员和磨光机，经段某介绍，梁建国联系了原告王书刚，王书刚通知王晓玉、王某、武某一起去干。原告和被告梁建国共认双方约定由王书刚等自带磨光机干车间内表层金刚砂磨光工程，工钱按照平米数结算，双方主张的单价不同：原告称约定每平米4.5元，梁建国称4元。 2019年5月24日，原告等三人入场工作，25日四人入场工作。5月25日中午前，被告梁建国的水泥浇筑工人下班，原告等人继续工作，原告在工作时不慎右脚被磨光机割伤。原告的儿子王晓玉随即将原告送医院治疗。原告走后，被告梁建国和武某协商，继续使用原告方的磨光机，由武某和梁建国另外再找的几个工人一起继续施工，日工资300元。地面磨光工程结束后，被告与武某已经按照日300元结清工钱。 原告受伤后被送往灵寿县人民医院治疗，前后两次住院69天，花去医药费33778.3元。经被告梁建国协调，嘉博公司给原告出具了劳务用工合同、5月份工资表、5月份考勤表、事故经过证明，原告向嘉博公司投保意外险的中国平安财产保险股份有限公司报销16991.71元。之后原告向被告要求赔偿其他损失未果，原告曾两次向本院起诉，均撤诉，现第三次起诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。第二百五十三条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中，被告梁建国将石英砂地面磨光工作交给原告，原告组织合伙人使用自己的磨光机施工，在原告等完成工作后，被告梁建国按照约定支付报酬，双方之间的关系符合承揽关系的构成要件，原告和被告梁建国之间为承揽合同法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中造成自伤损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中原告等四人合伙购买了磨光机招揽地面磨光业务，原告在工作中自己受到伤害，原告没有证据证明被告梁建国具有法律规定的过失，要求被告梁建国赔偿，没有法律依据，不予支持。被告梁建国与被告嘉博公司之间系转包关系、嘉博公司与中铁十七局之间为承包关系，原告要求被告嘉博公司、中铁十七局承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问       题的解释》第十条规定，判决如下： 驳回原告王书刚的诉讼请求。 案件受理费1334元，减半收取667元，由原告王书刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料转收窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料转收窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费1334元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王淑芳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李荣肖 书 记 员 郑浩然