四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)川1802行赔初4号 原告黄怀坤,男,生于1983年12月11日,汉族,住四川省荥经县。 委托代理人荣向华,北京市京师律师事务所律师。 委托代理人焦健,北京市京师律师事务所律师。 被告荥经县严道街道办事处,住所地四川省荥经县严道街道新民街**。 负责人王高峰，职务主任。 出庭负责人刘人鸿。 委托代理人杨昌郁,四川天责律师事务所律师。 委托代理人刘瑞雪,四川天责律师事务所律师。 原告黄怀坤诉被告荥经县严道街道办事处（以下简称严道街道办）行政赔偿一案，于2020年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日立案后，于2020年11月13日向被告严道街道办邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭与(2020)川1802行赔初5、6号合并进行了审理。原告黄怀坤及委托代理人荣向华、焦健，被告荥经县严道街道办事处出庭负责人刘人鸿及委托代理人杨昌郁、刘瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄怀坤诉称，原告在四川省荥经县××村××组租赁土地用于种植猕猴桃。2020年5月28日，被告组织人员在未履行任何程序、未出示任何文件及证件的情况下，强制清除原告的地上附着物，给原告造成了极大的经济损失。后，原告将被告的强制清除行为复议至荥经县人民政府。2020年7月29日，荥经县人民政府作出荥府复决字〔2020〕1号行政复议决定书，确认被告于2020年5月28日强制清除原告位于荥经县××村××组地上附着物的行政行为违法，并责令被告自收到行政复议决定书之日起60日内对原告给予赔偿。时至今日，原告尚未收到被告作出的赔偿决定书。原告认为，被告未履行行政复议决定且未在法定期限内作出行政赔偿决定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求：1.依法判令被告对因2020年5月28日强制清除原告位于荥经县××村××组地上附着物的损失进行赔偿，合计1751166.07元（包含猕猴桃果园损失1689499.4元、律师费40000元、评估费用21666.67元）；2.请求以赔偿款1751166.07元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月28日至实际给付之日止的利息。在开庭审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1.依法判令被告对因2020年5月28日强制清除原告位于荥经县××村××组地上附着物的损失进行赔偿，合计2825582.62元；2.请求以赔偿款2825582.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月28日至实际给付之日止的利息。 被告严道街道办辩称：一、案涉土地征收经四川省人民政府批准，征收程序合法。依据四川省人民政府发布的《四川省人民政府关于荥经县2008年第一批城市建设用地的批复》《四川省人民政府关于荥经县2013年第2批城市建设用地的批复》《四川省人民政府关于荥经县2016年第2批城市建设用地的批复》，案涉新文村土地经四川省人民政府同意征收为国有城市建设用地，荥经县人民政府依法于2019年10月12日发布了征收土地公告，征收程序合法，现土地征收已完成。二、被告已按照原告在案涉土地种植面积及补偿标准将补偿款支付至标的物所在村小组。原告未依照征收土地公告要求在公告确定的期限内持有证明其权属的证明材料前往指定地点办理补偿登记手续。现案涉土地征收完成，被告在多方共同见证下，委托专业测绘机构，测量确认案涉土地面积及种植的树种情况后，根据《荥经县大田坝乡工业园区建设用地征地补偿安置方案》之规定，按照四川省人民政府《关于同意雅安市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》的补偿标准，将补偿款支付到标的物所在的村小组，但原告至今未前往领取补偿款。三、被告实行的赔偿标准符合法律规定，原告主张的赔偿事实无事实根据。依据土地管理法之规定，征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市指定。而《四川省人民政府关于同意雅安市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》规定，荥经县成片林木中猕猴桃补偿标准为初果5000元/亩，幼树3000元/亩，且规定定植3年以上为幼树，挂果3-9年为初果产果期。原告案涉的猕猴桃树应当按照幼树的标准予以补偿，且在四川省人民政府未发布新的补偿标准前，仍应当按照批复的标准予以补偿。 原告主张的果园损失明显过分高于补偿标准，且无证据证明其产生的损失，且原告委托评估机构及代理律师所产生的费用系为实现自己的诉求而自行产生的费用，不是法定的行政赔偿项目，依法不应当由原告承担。 经审理查明，原告于2017年10月与荥经县大田坝乡新文村一组、九组部分村民签订土地租赁合同，用于猕猴桃种植，并于2017年12月初开始种植。因荥经县大田坝乡工业园区的发展需要，荥经县人民政府依据四川省人民政府批复于2019年10月12日发布征收土地公告，原告种植猕猴桃树的土地在此次征收范围之内。该公告载明被征地范围之内的土地所有权人、使用权人在公告发布之日起三十内提供相关权属证明办理补偿登记，原告未提供相关权属证明办理补偿登记，也未办理补偿登记。2020年5月17日，新文村村委会以限期腾地通知书的形式，要求地上附着物的所有人在2020年5月27日前自行清理，逾期未清理的，将依法予以处置。2020年5月28日，被告组织人员在未出示任何文件及证件的情况下，将原告租赁土地上的猕猴桃树予以强制清除。原告不服该强制清除行为，于2020年6月12日向荥经县人民政府申请行政复议，请求确认被告强制清除其租赁土地上地上附着物的行为违法并要求恢复地上附着物的原状。荥经县人民政府经审理后于2020年7月29日作出荥府复决字〔2020〕4号行政复议决定书。该决定书载明，确认被告于2020年5月28日清除原告位于荥经县××村××组地上附着物的行政行为违法，责令被告自收到行政复议决定书之日起60日内对原告给予赔偿，并将赔偿情况通报荥经县人民政府。2020年9月22日，被告作出关于限期领取地上附着物补偿款的通知，要求原告及胡林、黄豪杰于收到通知后的五日内，领取三人共同栽种的猕猴桃补偿款共计224940元。原告未领取上述补偿款，被告于2020年10月10日将上述补偿款分别支付至户名为荥经县严道街道新文村第一村民小组及荥经县大田坝乡新文村九组的银行账户内。原告认为被告未在法定期限内作出赔偿决定并向原告送达，故向本院提起本案赔偿诉讼。 另查明，2019年12月11日，四川省人民政府印发《关于同意雅安市调整部分乡镇行政区划的批复》，批准撤销严道镇、大田坝乡、烈太乡，设立严道街道。被告开庭审理过程中陈述案涉土地的的征地补偿费用已支付。 以上事实有经庭审质证并在案的四川省人民政府关于荥经县城市建设用地的批复3份、征地公告、荥府复决字〔2020〕4号行政复议决定书、关于限期领取地上附着物补偿款的通知、中国农业银行网上银行电子回单等证据予以佐证。 本院认为，本案系被告强制清除原告租赁土地上的猕猴桃的行为被确认违法后，原告直接提起行政赔偿诉讼的案件。 本案的争议焦点为被告作出的限期领取地上附着物补偿款的通知能否取代赔偿决定书以及赔偿标准、赔偿范围如何确定的问题。首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成侵害，对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。即国家赔偿以损益相抵为原则，赔偿直接损失，不重复赔偿。故行政机关在确定行政赔偿标准与额度的过程中,在不违反法律、法规禁止性规定的情况下，对被强制清除对象的的损失赔偿，要填平补齐其受损的财产权利，切实弥补因违法清除所造成的各项损失，作出公平合理的赔偿。被告以作出限期领取地上附着物补偿款的通知书代替赔偿决定书，并将补偿金额作为赔偿金额不符合上述原则，故对被告认为其已补偿不应当对原告予以赔偿的理由，本院不予支持。其次，关于原告诉讼请求中预期收益损失。本案中，原告所租赁的土地已被征收为国有，土地补偿款也支付到位，该行为完成后，原告种植猕猴桃树的土地依法不属于被征收土地的集体经济组织，猕猴桃树已失去生长所需基本条件，且猕猴桃经营收益需要经营、管理、养护、销售多种条件的成就才能获取，故原告主张的2020年之后的预期收益损失不属于必然可得的利益，不属于应予赔偿的直接损失范畴。而案涉猕猴桃树在2020年5月28日被强制清除前，已实际挂果且有证人证言及图片在案予以佐证，同时，原告在庭审过程中亦明确表述截止本案诉讼，案涉土地仍未被实际使用，故被强制清除的且已挂果的猕猴桃树在2020年已具有相应的市场价值。虽然被告辩称原告种植的猕猴桃树系幼树在2020年不应当具有实际产量但其未提交相应的证据予以佐证，故对被告的该辩解理由本院不予采纳，对原告提出的2020年猕猴桃收益损失的主张予以支持。另，被告在强制清除原告案涉猕猴桃树之前，未对被强制清除前的猕猴桃树株数、被强制清除面积、被强制清除猕猴桃树的产量进行清点测量，被告在被荥经县人民政府责令作出赔偿决定后也未对上述数据进行最终评估测量，而原被告双方在庭审中对于猕猴桃树株树、面积、产量、单价存在较大争议，故对于原告主张2020年的猕猴桃实际损失，本院认为因双方存在较大的争议，且在案证据也不足以认定原被告双方各自主张的事实，故该项损失应当先由被告核实并结合当地行业标准作出判断。再次，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告向本院提交了从2017年底至2020年5月在案涉土地上种植猕猴桃树而产生的实际投入的证据材料，包含土地租赁、租赁挖掘机进行场地平整、围栏、为搭大棚架而购买的钢丝及水泥杆、肥料、农药等，同时亦包括原告手写的人工费用清单。在庭审过程中，被告不认可原告提交的证明其实际投入的证据材料，但亦未提交证据支持其主张。因原告提交的票据中费用支出涉及时间长、票据多，且涉及猕猴桃种植多个环节中人工费用及各项支出，均需要参考当地种植条件、市场交易行情、习惯以及猕猴桃地所在位置等，故原告提出的实际投入应当先由被告与原告核实并结合上述情况予以厘清后先行作出判断。最后，关于原告主张的律师费、评估费等赔偿问题。本案中，原告主张的律师费、评估费等不属于被告违法强制清除行为所必然引发的直接损失，故对此本院不予支持。 综上，本案中涉及原告人工费用支出、被强制清除猕猴桃产量以及2020年被清除猕猴桃的经营收入等均需行政机关依据当地的行业标准、交易习惯、猕猴桃管护标准等先行作出判断，因此被告应当就本院明晰的赔偿范围内逐项先行判断后作出赔偿决定。另，为切实高效化解行政争议，被告可就赔偿标准等与原告先行协商，原告应当予以积极配合。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十六条之规定，判决如下： 责令被告荥经县严道街道办事处在本判决书生效之日起三个月内作出赔偿决定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王雅江 审 判 员  周 莉 人民陪审员  李 波 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  邓宇梅 书 记 员  李 健