四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初5549号 原告：杜显王，男，1989年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：刘吉平，重庆万同律师事务所律师，执业证号：××。 被告：宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区天柏组团A1-2-08地块正和金帝庄园********，统一社会信用代码：91511521MA665XUU7P。 法定代表人：齐小川。 委托诉讼代理人：徐斌，男，1967年5月11日出生，汉族，住成都市成华区，（） 原告杜显王与被告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司(以下简称宜宾嘉毅公司)、海通恒信国际融资租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告杜显王申请追加齐小川为本案被告，并申请撤回对海通恒信公司的起诉，本院审核后对追加齐小川为本案被告不予同意，对申请撤回对海通恒信公司的起诉予以同意。诉讼中，原告杜显王申请解除对原委托诉讼代理人肖刘平的委托，本院审核后予以准许。原告的委托诉讼代理人刘吉平，被告宜宾嘉毅公司的诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜显王向本院提出诉讼主张，要求：１、请求依法解除原告与二被告之间的购车合同关系，并判令二被告退还原告所交付的首付购车款和已支付的车贷共计45417元；２、本案的诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告杜显王变更诉讼请求为：１、判令解除原被告双方签订的网约车买卖合同；２、判令被告向原告返还首付款27000元；３、判令被告赔偿原告损失21647元；４、被告齐小川对被告宜宾嘉毅公司的上述债务承担连带清偿责任；５、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告杜显王又将诉请解除原被告双方签订的网约车买卖合同变更为解除原被告双方的网约车的买卖合同关系。事实和理由：原告在58同城上看到被告宜宾嘉毅公司的招聘网约滴滴车驾驶员及出售网约车的相关信息，于是原告便去被告宜宾嘉毅公司了解购车网约车从事营业滴滴车工作，在被告宜宾嘉毅公司的诱导和欺骗下签订了《汽车销售合同》，并办理了与海通恒信公司的车贷业务，被告宜宾嘉毅公司承诺，为所有在其公司购车的用户办理滴滴网络预约出租汽车的运营许可证，同时在运营期间被执法相关查扣车辆，由被告宜宾嘉毅公司负责处理违章和处罚，个人不承担任何责任，并在扣车的次日每车每人每天50元至100元的误工补贴。在其诱导和利益驱使下，原告签订合同时间为2019年4月2日，首付27000元，月付2631元（2019年5月23日至2020年11月23日）还款7期18417元，共付45417元。后来原告才知道被告宜宾嘉毅公司的承诺全是虚假的，网络预约汽车服务本身就属于违法行为，根本不可能为我们购车者办理所谓的运营许可证等，为此原告同其他受骗人一同找到被告宜宾嘉毅公司要求解除合同和办理退款事宜，均遭到拒绝，对二被告的欺骗行为，原告等受害者特提起诉讼，诉如所请。 被告宜宾嘉毅公司辩称，原告的诉讼请求无事实证据证明，也无相关法律规定支持，被告对原告所有的诉讼请求不予认同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议事实，结合原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，对本案事实，本院认定如下： 被告宜宾嘉毅公司成立于2017年11月24日，经营范围为：汽车租赁、汽车销售等。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 宜宾嘉毅公司为了经营制作了大量的宣传单，称招募滴滴车司机，并可以为其办理网约车的运营许可证。杜显王看到广告后随即找到宜宾嘉毅公司。经协商后，双方于2019年4月12日签订了《汽车销售合同》，该合同主要约定：经双方协商，宜宾嘉毅公司向杜显王销售车辆一台，品牌为北京现代，车辆型号为悦动2018款，颜色为白色，价格84900元；杜显王应于签订合同之日支付3000元作为购车首付款；车辆运到指定地点后，宜宾嘉毅公司即以电话或短信方式通知杜显王，杜显王应于宜宾嘉毅公司发出通知后4日内付清剩余购车款；宜宾嘉毅公司收到购车全款后将合同约定车辆交予杜显王，并负责协助杜显王办理车险及临时牌照以及上户等事宜；杜显王不得以开票单位不是宜宾嘉毅公司或发票金额与本合同约定购车金额不一致为由等理由拒付车款或退换车辆；本合同自双方签字或盖章之日生效。宜宾嘉毅公司在该合同尾部加盖印章，杜显王在该合同尾部签字并捺印。 另查明：１、案涉车辆（车牌号：川Ｑ0××××，车辆识别代码：ＬＢＥ2ＤＡＦＢ3ＫＺ085259）于2019年4月18日办理了抵押登记，抵押权人：海通恒信公司。案涉车辆于2019年4月18日登记在宜宾嘉毅公司名下。２、宜宾嘉毅公司2019年4月15日出具的案涉车辆的销售发票上显示：销售单位为宜宾嘉毅公司，购买单位为宜宾嘉毅公司，价税合计84900元。３、杜显王于2019年4月22日以现金方式支付宜宾嘉毅公司27000元，宜宾嘉毅公司于2019年4月22日出具了收款收据。杜显王于2019年5月27日、2019年6月24日、2019年7月24日、2019年9月5日、2019年10月8日、2019年11月11日、2019年12月6日分别每次向海通恒信公司支付2631元，共计18417元。４、庭审中，杜显王陈述因购买案涉车辆，向海通恒信公司贷款；宜宾嘉毅公司陈述，的确收到杜显王支付的案涉车辆的首付款27000元，该27000元是该公司根据原告杜显王与海通恒信公司融资租赁合同代海通恒信收取的款项。5、2019年4月12日，海通恒信公司、杜显王、四川宝汇金融外包服务有限公司（以下简称四川宝汇公司）签订《融资回租合同及其他文件》，主要约定：杜显王同意向海通恒信公司租赁案涉车辆；租赁保证金19740元；经杜显王和海通恒信公司协商，租赁车辆转让价格以杜显王必须或已经为车辆的购买和使用承担的成本和费用，车辆初始购买价格84900元；双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为98696元（若冲抵全部租赁保证金、手续费和首付款，剩余金额为78956元）；海通恒信公司向本合同约定的账户支付完毕前述剩余金额之日，与租赁车辆有关的附属权益自动随租赁车辆所有权一并转移归海通恒信公司所有，前述附属权益包括但不限于现有的及将来的，与租赁车辆有关的，为租赁车辆所有权人的利益而设定或归属于租赁车辆所有权人的任何利益，包括但不限于保险金、赔偿款、退还税费及其他收益等；杜显王共应支付36期租金，租金总额为114456元（其中第１期至第35期租金金额为2631元，第36期租金为22371元）；杜显王指定接收租赁车辆转让价款的银行账户：四川宝汇公司，开户银行：兴业银行股份有限公司德阳分行；各方选择以电子方式签署本套合同文件时，本套合同文件的约定以电子签约系统中各方签署完毕当时显示的电子内容为准，除签署方在签署处的电子签名外，任何手动、电子的修改或补充无效；各方选择以纸质方式签署本套合同文件时，本套合同文件的约定以机打内容为准，除签署方在签署处的手写签字外，任何手动修改或补充无效。海通恒信公司在该合同尾部出租人／抵押权人一栏上加盖公章，杜显王在该合同尾部的出租人／抵押人一栏签名并捺印，四川宝汇公司在该合同尾部加盖公章。6、杜显王收到案涉车辆后为其购买保险及税费共计3230元。 本院认为：结合本案所涉的《汽车销售合同》、《融资回租合同及其他文件》等，根据宜宾嘉毅公司和海通恒信公司办理的案涉车辆的抵押登记以及支付扣款的情形，本院认为杜显王和宜宾嘉毅公司之间的关系虽名为委托管理关系，但实为买卖车辆关系，即由宜宾嘉毅公司将案涉车辆出售并交付给杜显王，由杜显王支付首付款给宜宾嘉毅公司，剩余款项通过与海通恒信公司签订融资回租合同后，由海通恒信公司代为支付。 1、关于杜显王诉请要求解除双方签订的网约车买卖合同以及合同项下的买卖关系的问题：原被告双方于2019年4月12日签订了《汽车销售合同》，由宜宾嘉毅公司将案涉车辆出售给杜显王。本案中宜宾嘉毅公司在前期宣传中称招募滴滴车司机并可以为其办理网约车的运营许可证，该宣传导致杜显王认为在宜宾嘉毅公司购买车辆从事滴滴车运营行业，宜宾嘉毅公司即可以为其办理网约车的运营许可证，从而杜显王与宜宾嘉毅公司签订了《汽车销售合同》后，截止本案一审法庭辩论终结前，宜宾嘉毅公司仍未能为杜显王办理网约车的运营许可证，导致杜显王买车的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的…”。故杜显王诉请要求解除双方于2019年4月12日宜宾嘉毅公司、杜显王签订的《汽车销售合同》以及合同项下的买卖关系，本院予以支持。双方合同的解除的时间为起诉状副本送达宜宾嘉毅公司之日即2020年10月12日。 ２、关于杜显王诉请要求宜宾嘉毅公司返还款项的问题：双方在《汽车销售合同》中约定为车辆购买费用为首付3000元，但杜显王实际支付了27000元，现双方合同因宜宾嘉毅公司的原因已经解除，故杜显王诉请要求宜宾嘉毅公司返还首付款27000元，本院予以支持。 ３、关于杜显王诉请要求宜宾嘉毅公司赔偿损失21647元的问题：杜显王收到案涉车辆后为其购买保险花费3230元，该费用是购买车辆后必然产生的，因双方合同解除的责任归于宜宾嘉毅公司，故对于该笔费用，本院予以支持。杜显王与宜宾海通恒信公司签订《融资回租合同及其他文件》后，由宜宾海通恒信公司将部分车款支付给宜宾嘉毅公司，杜显王则按约向海通恒信公司支付月租金，其支付的贷款系另一法律关系，不是本案所涉合同解除后产生的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。 ４、关于杜显王诉请要求齐小川对宜宾嘉毅公司在本案中承担的债务负连带清偿责任的问题：根据本院作出(2020)川1502民初5549号民事裁定书，已经驳回了杜显王申请追加宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司的股东齐小川为本案被告的申请，故齐小川不是本案的被告，杜显王现诉请要求其在本案中承担责任，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告杜显王与被告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司于2019年4月12日签订的《汽车销售合同》以及合同项下的买卖关系于2020年10月12日解除。 二、被告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告杜显王交纳的购车首付款27000元。 三、被告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告杜显王损失共计3230元。 四、驳回原告杜显王其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由被告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  雷 雨 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  周 敏 书 记 员  王 宇