河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17155号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南朗庭装饰工程有限公司，住所地河南省郑州金水区建业路红街建材城**350-1。法定代表人：司金建，该公司经理。委托诉讼代理人：贺晓栋，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈苹，男，1965年11月29日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人河南朗庭装饰工程有限公司（以下简称朗庭公司）因与被上诉人沈苹装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朗庭公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审反诉请求，驳回被上诉人的一审本诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，进而错误裁判。1.上诉人与被上诉人签订合同并对于第一次项目清单价格予以了确认，上诉人按照施工方案及施工图纸进行施工，但被上诉人施工期间，不断地要求变更合同项目、要求修改、添加，在此情况下上诉人将其变更后的项目清单交给被上诉人进行确认，双方就变更的项目清单金额没有达成一致意见，被上诉人声称考虑考虑，将项目清单带走后自己添加了“经双方协商，甲方按以上项目进行施工，乙方按本装修项目验收，共最终结算为20万元”，上诉人根本对此事不知情，双方对变更的后的项目清单价格并未进行确认。被上诉人其添加的内容按照对应的形式根本不符合常理，上诉人作为乙方不可能对项目进行验收。何况该内容上诉人根本不予认可，而原审法院认定双方约定了优惠价格是错误的。对于鉴定机构出具的意见，上诉人认为该鉴定意见没有明确指明目前上诉人目前装修的实际价值，而是在双方有争议的情况下，出具了所谓的意见“按双方的优惠幅度得出109330.91元”。而原审法院明知该鉴定意见没有得出实际装修价值的情况下，对所谓的优惠价格进行认定。对上诉人显然是不公平的，退一步讲即便有优惠，上诉人不可能低于成本进行装修，只有将目前装修的实际价值鉴定确认后，才能维护上诉人的合法权益，上诉人因为被上诉人拖欠工程款的行为，目前还拖欠工人的工资、材料款、以及租赁款项。这些损失应该由被上诉人承担。综上，上诉人认为：原审判决认定事实错误、上诉人恳请二审人民法院在审理查明事实后，依法撤销原审判决，并判决支持上诉人的一审诉讼请求、判决驳回被上诉人的一审反诉请求。沈苹辩称：一审判决没有错误，符合法律规定，请求维持一审判决。沈苹向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间签订的《室内外装饰工程施工合同》；2.判令被告返还所收原告装修款5669.09元及最低实际损失租金53929.35元，共计59598.44元；3.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。朗庭公司向一审法院反诉请求：1.依法判令反诉被告支付工程款296443.3元及损失费69640元，合计金额366083.3元；2.本案本诉与反诉费用均由反诉被告承担。一审法院认定事实：1、2019年6月16日，原、被告签订《室内外装饰工程施工合同》，约定被告（承包方）承接原告（发包方）位于郑州市中原区××路帝湖花园××高山人家茶艺××室内装饰装修、后花园房檐修缮工程，工期自2019年6月16日至2019年8月2日；2019年6月16日，被告出具《嵩山人家负一楼装修预算项目清单》，列明了装修具体项目，报价为350148.50元，最终价格181000元，双方达成一致意见并签字确认，按照181000元计价。2、合同签订后，被告进场进行部分施工后，原、被告因增减项目及价款发生争议；2019年8月，原、被告在登封再次协商，被告出具了新的《嵩山人家负一楼装修项目清单》，被告报价540062.2元，原告在该清单上写明：经双方协商，甲方（被告）按以上项目施工，乙方（原告）按本装修项目验收，共最终结算为二十万元。双方在该清单上均签字捺印。对此清单，原告陈述：双方经协商后，达成一致意见，按优惠价20万元执行，双方是商量好的，原告执笔书写，被告签字认同。被告陈述：双方未达成优惠价20万元的一致意见，被告签名时没有书写优惠价20万元的内容，该内容系原告单方书写。3、原、被告在此前诉讼中确认工程自2019年6月18日开工，2019年7月底、8月初停工。原告分批向被告支付工程款：2019年6月16日，1万元；2019年6月22日，2万元；2019年7月3日，2万元；2019年7月10日，2万元；2019年7月22日，3万元；2019年8月10日，1.5万元；共计11.5万元，其中最后一笔1.5万元支付时间系在停工之后，双方重新协商之后支付，该款支付后被告未再继续施工。4、本次诉讼中，经委托鉴定机构鉴定，鉴定机构出具意见，已完成工程造价为：双方认可的约定结算造价已经装修部分工程造价鉴定为109330.91元；按被告单方出具的装修报价清单造价已经装修部分工程造价鉴定为246592.61元。一审法院认为，原、被告均同意解除合同，且合同事实上已经自行终止，故对本案合同，该院依法予以解除。从原、被告两次项目清单结算的过程可以认定，被告工程报价与双方最终约定工程价格存在大幅优惠，即实际履行的协议价低于被告单方报价，故应以双方协议优惠价格作为最终合同结算价款；故对鉴定机构出具的已完工项目价格应以优惠价格认定，即109330.91元。沈苹超付工程款为115000元-109330.91元=5669.09元。被告应予退还。原、被告对自己主张的损失均未提供有效证据印证，且双方因增减项目变更合同未能达成一致意见，并终止合同履行，双方均有过错；双方均有义务及时采取有效措施，避免损失扩大，故对原、被告主张的损失，应各负其责，自行承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）沈苹与被告（反诉原告）河南朗庭装饰工程有限公司2019年6月16日签订的《室内外装饰工程施工合同》；二、被告（反诉原告）河南朗庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）沈苹工程款5669.09元；三、驳回原告（反诉被告）沈苹的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）河南朗庭装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1290元，由原告沈苹负担1167元，由被告河南朗庭装饰工程有限公司负担123元；鉴定费3000元，由原告沈苹负担1500元，由被告河南朗庭装饰工程有限公司负担1500元。反诉案件受理费6791元，由反诉原告河南朗庭装饰工程有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决第4页第2行工程造价鉴定数额应为264603.57元，本院查明的其他事实与一审法院认定的其他事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方签订清单的过程可以看出，朗庭公司的报价远远高于双方最终约定的工程价格，即实际履行的协议价格远低于朗庭公司的报价。本案中，因双方对案涉工程总造价产生争议，经沈苹申请，一审法院委托鉴定机构对案涉工程造价进行了鉴定，鉴定机构按照合同及高山人家负一楼装修项目清单计算工程造价为264603.57元，按照合同及高山人家负一楼装修项目清单结算价计算的优惠后为109330.91元。朗庭公司对该优惠价格不予认可，主张其未对项目清单优惠金额予以确认。根据双方争议的装修清单，每一页均有朗庭公司法定代表人司金建的签名，最后一页有两个司金建的签名，司金建亦认可最后一页下面的签名及指纹是其本人的，沈苹称双方经协商，确定最终结算金额为20万元，双方签字并捺指印，从清单中双方签名的位置及原先双方对价格有大幅优惠的情况看，沈苹对该清单的解释合情合理，司金建对双方协商的价格不予认可，但未提交有效证据予以证明，因此，一审法院以双方约定的优惠价格认定案涉工程总造价并据以计算朗庭公司应退还的费用并无不当。综上所述，朗庭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。另，一审判决中“郎庭”明显系笔误，应为“朗庭”，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8081元，由河南朗庭装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 王燕燕审判员 谢宏勋二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵凌杰