广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25918号原告：蒋红亮，女，1975年6月16日出生，汉族，身份证住址湖南省娄底市娄星区，委托诉讼代理人：陈玲，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，广东联建律师事务所实习人员。被告：追梦（广州）国际企业管理有限公司，住所广州市白云区白云湖街石沙路**石井国际大厦**楼****(自主申报）。法定代表人：孔德志。委托诉讼代理人：李达标，广东法制盛邦律师事务所律师。原告蒋红亮与被告追梦（广州）国际企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告蒋红亮的委托诉讼代理人陈玲、赵丹，被告追梦（广州）国际企业管理有限公司的委托诉讼代理人李达标均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋红亮向本院提起诉讼请求：一、判决解除《木丝语女装品牌专卖店联营合作协议》；二、判决被告返还原告支付的押金及收银系统费用共85000元；三、判决被告赔偿原告各类经济损失共102450元（第一年的店铺租赁费76200元，已支付的装修费、出入证车费及垃圾清运费等1900元、物业服务费及空调费19050元、物业保证金2000元、电费3300元）；四、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年10月16日，原告与被告签订《木丝语女装品牌专卖店联营合作协议》（下称“《协议》”），约定由被告负责提供“木丝语”品牌女装系列产品用于原告店铺销售。《协议》签订后，原告于2019年10月15日、10月16日分别向被告支付了10000元的定金及73000元的投资款，共计83000元（另2000元根据《协议》约定，由被告报销客户路费的形式进行确认该笔支出）。原告按《协议》约定履行了义务。但被告却持续违约：一、涉案协议第六章约定由被告提供木丝语品牌女装系列产品用于原告店铺销售，2019年10月16日至2020年5月23日期间，被告提供不符合《协议》约定的“欧玥”品牌或者其他品牌代替“木丝语”品牌服装，被告存在违约行为。原告是基于对木丝语品牌女装系列的认可才与被告签订协议，而被告却提供其他非木丝语品牌的服装给原告进行销售，这不符合原告与被告最初订立协议的目的。二、被告提供的服装非《协议》约定的上新款，多为被告多年难以销售出去的陈旧款的库存货，也未达到《协议》约定的每周上新20-40个款，导致原告的经营受到严重的影响。且经原告与被告多次交涉以后，被告未停止违约行为，以原告为所谓的联营商而非加盟商为由表示只能够提供库存货给原告上新货。被告的该行为已经明确地表示其拒绝履行协议约定的义务，致使合同的目的难以实现。三、自2020年5月24日起，被告未按约定向原告提供“木丝语”服装用于销售，经原告多次与被告沟通后，被告仍拒绝履行义务。四、在合同履行期间，被告也未按《协议》约定向原告提供店铺运营培训，导致原告的合同目的不能实现，被告的行为构成根本违约，原告有权依据合同法第94条规定解除合同。原告认为，被告的上述种种违约行为均不符合《协议》的约定，被告以实际行动表明其拒绝履行合同义务，致使原告与被告签订《协议》的目的完全不能实现，造成原告经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。因被告的上述违约行为导致了原告遭受经济损失，原告为协议的履行以及主张权利缴纳了店铺租赁费、装修费、诉讼费等费用，以及在2020年5月以后，被告一直未提供符合协议约定的服装给原告进行销售，原告一段期间一直存在没有收入的情况，故根据合同法第97条的规定，原告有权要求被告赔偿上述损失。为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法审理此案，在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告追梦（广州）国际企业管理有限公司辩称：一、涉案合同属于联营合作合同，是普通的合作协议，并非特许经营合同，原告不享有特许经营管理条例所规定的单方解除权。二、原、被告在合作过程中，被告不存在任何违约行为，原告单方解除合同没有事实和法律依据。三、根据联营合作协议第三章，双方在协议期限届满不再续约的，应当结清所有往来账款后，被告无息退还原告经营保证金及产品押金。本案涉案合同未履行完毕，被告方不承担返还款项的义务。四、根据联营合作协议第八章第三条，原告因自身原因单方面提出解约，是原告提前终止本协议，原告所缴纳的货品押金可转化为加盟店进货款，需提前三个月向被告提出书面申请。所以被告认为原告所支付的货品押金费用，被告是不承担返还义务的。五、根据联营合同第四章第一条，联营期内，原告负责因经营所产生的一切运营费用，包括但不限于营业费用、人工成本、税金、装修、物业、租金、押金、水电、往来物流、广告内制作、各类管理等。所以原告在履行期限内租赁场所、装修费等支出，是应当由其自身承担的经营成本，不应该由被告来承担。并且在运营期间，原告已经产生了相应的运营收益，因此其主张由被告赔偿其经济损失没有事实和法律依据。综上，恳请法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年10月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《木丝语女装品牌专卖店联营合作协议》（以下简称涉案协议），约定：第一章总则。第一条现就甲方经营的“木丝语”品牌女装系列产品在乙方指定店铺内进行销售之事宜，订立本协议。第三条甲乙双方为联营关系，法律地位各自独立。第四条甲方提供“木丝语”品牌女装系列产品用于乙方对经营、管理方式有监督、建议的权利。第二章联营店铺及合作条件。第一条乙方店铺经营地址湖南省××××区长青街，面积80㎡。第三章联营期限。第一条甲乙双方的联营期限为三年，自2019年10月15日起至2021年10月14日止。第二条乙方总投资额为85000元。乙方应在签订本协议之日，向甲方缴纳产品押金80000元。全套IPOS收银系统5000元。如约履行本协议，在协议期限届满不再续约的，双方结清所有往来账款后（在7个工作日内），甲方无息退还乙方经营保证金及产品押金。第四章费用承担及利润分配。第一条费用承担。联营期内，乙方负责因经营所产生的一切营运费用（包括但不限于营业费用、人工成本、税金、装修、物业、租金、押金、水电、往来物流、广告类制作、各类管理等）。第二条利润分配。利润分成方式，店铺营业额（以实际到账金额为准的）的45%归乙方所有，55%归甲方所有。第三条收银。1、乙方须使用甲方统一配置的收银系统。第五章货品相关事宜。第三条乙方收到货物时，应在当日内对货品进行检验，如发现错交货、无出货清单、单价开错、数量及金额不符、包装及质量问题等，应在两日内以书面形式通知甲方，以便于核查调整，逾期未表示异议则视为甲方所交货品符合乙方要求，甲方得以免责。第六章权利和义务。第一条甲方的权利和义务。1、负责提供“木丝语”品牌女装系列产品用于乙方店铺销售。第二条乙方的权利与义务。1、店铺由乙方负责进行日常营运管理，甲方提供店铺运营培训，指导与监督。3、乙方将每天的营业额汇入甲方指定账户，由甲方管理，并保证每天的实际营业额与汇入甲方账户的营业额一致，如乙方虚报、隐瞒，甲方有权单方面解除本协议，并要求乙方承担因此造成的一切损失。第八章经营问题。第一条联营期内，如乙方连续7天销售额为零的，或连续两个月销售额未达到陆万元的，甲方有权将联营店转为加盟店，所有货品押金转为进货款。第三条在合作协议期内，乙方因自身原因单方面提出解约，视乙方提前终止本协议，乙方所缴纳的货品押金可转为加盟店进货款（需提前三个月向甲方提出书面申请）。第十章协议存续。第一条除本协议前述条款约定的协议终止情形外，如发生下列情况之一的，甲方有权单方面终止本协议，乙方向甲方缴纳的所有费用及押金不予以退还，乙方应赔偿甲方由此产生的全部经济损失，同时甲方保留对乙方追究相关法律责任的权利。3、乙方直接或间接销售假冒、伪造、仿造“木丝语”品牌女装系列产品或销售其他非“木丝语”品牌女装商品；4、乙方销售任何与“木丝语”品牌无关的货品等。合同下方有“报销客户路费2000元。全款立减。每周上新20-40个款。首单货品大致在25万以上（大致在800-900件）。开业大礼包市值3888元”。签订涉案协议后，原告向被告支付83000元，被告出具专用收据予以确认。原告另主张其支出了2000元的路费，被告承诺该笔款项为可报销的路费，属于保证金的性质。被告则认为该款项是基于双方正常履行合同的费用，因此不认可该2000元的路费。2019年10月15日，被告向原告出具《授权证书》，授权原告在湖南省××××区销售“木丝语”系列产品及使用“木丝语”标识。授权期限2019年10月15日至2021年10月14日。原告于2019年10月份正式开店营业，原告表示店铺至今仍在营业，只是从2020年10月18日起没有再销售被告供货的货品，被告确认原告的开店时间，并确认自2020年6月中旬之后并未再向原告供货。诉讼中，原告主张提前解除涉案协议书，理由如下：一、被告未提供系统的运营培训；二、被告提供的品牌不符合协议的约定，被告除了提供木丝语品牌外提供了其他品牌的服装；三、被告提供的货品没有达到协议约定的上新款以及数量，首批货单未达到约定的800-900件或总价25万以上，被告的违约行为导致原告的经营受到严重的影响。为证明被告的上述违约行为，原告提交以下证据予以证实：1、《广州木丝语服饰发货单》显示：2019年10月16日共发货709件、价格合计228571元；2019年10月22日发货46件、价格合计14014元；2019年10月29日发货99件、价格合计34521元；2019年10月30日共发货30件，价格合计3870元；2019年11月2日共发货37件、价格合计15793元；2019年11月12日共发货32件、价格合计8828元；2019年11月13日共发货45件、价格合计23095元；2019年11月22日共发货25件、价格合计10895元；2019年11月27日发货五个商品编号共6件、价格合计7884元；2019年12月4日发货十八个商品编号共41件、价格合计22789元；2019年12月10日发货十一个商品编号共36件、价格合计36744元；2019年12月23日发货十七个商品编号共21件、价格合计14939元。《广州辰尚服饰有限公司发货单》显示：2020年3月15日共发货157件、价格合计44864元；《广州木丝语服饰发货单》2020年3月25日共发货53件、价格合计14917元；2020年4月15日共发货335件、价格合计92193元；2020年4月21日共发货209件、价格合计62991元；2020年5月23日共发货80件、价格合计19780元。2、被告电脑系统的服装品牌照片，拟证实被告提供的服装为“欧玥”或其他品牌，该照片中有部分货品品牌处显示为“欧玥、女装”。3、原告与被告部分工作人员的微信聊天记录，显示原告与被告的工作人员就前期的合同洽谈、试营业、首单发货、货品发放等问题进行沟通。自2020年6月开始，原告就被告发送的货品为欧玥品牌的库存、上新不及时、无货可卖等问题多次与被告进行沟通，被告亦多次提出让原告转为加盟。其中2019年10月20日，原告说：“小程，合同里写好首单要发25万以上货品和单件要达到800-900件，现在公司只发了708件，麻烦你跟进以下这件事。”对方回复：“嗯，好的，姐姐”。2019年11月5日，原告说：“因为首批货品不对路，现在补回来的又一部分与季节不相匹配，现在就是顾客来了也不知道卖什么了……”2020年4月5日，对方说：“公司收货地址：广东省广州市白云区石井红星村红星工业路10号工业园内欧玥女装……”2020年6月1日，对方说：“货品的话联营店铺都是发的这些，都在卖的，你店铺要是不做的话那就按照合同转成加盟店，没有退货品退押金的，你可以看下合同。”原告说：“今天总共退货425件。我定的是木丝语的品牌，你们发的都是欧玥的库存积压货”。对方说：“发给你的货品都是木丝语的标与吊牌，跟系统没有关系。”原告说：“木丝语根本没有新款，没有货品，你们为了把欧玥的库存处理掉，贴牌木丝语诓骗联营商。”2020年6月6日，原告说：“昨天我退回一批货品424件，现在公司拒收，这种情况吴总您能告诉我为什么？怎么处理？”对方：“你做的都是单方面的行为，就这次你不经协商就发衣服回来公司，公司也不是冤大头对不对！你这样做是肯定不能接受的。”原告：“这些货都不是木丝语的货品，你们发的都是欧玥的库存积压货，不是吗。”2020年6月10日，对方说：“你不要让物流公司送过来，公司不会收的。”原告：“已经送过来了，你同意的。吴总，货已经送到辛苦签收，总共424件。”对方说：“我已经走了，按你说的是达不成一致的，仓库这边也不会收，你也尽快去走正规流程吧！”4、原告与被告工作人员“吴西华”的通话录音光盘及文字，载明：“蒋：我要全部退回来，你看一下就知道，全部是库存，吴总，不是我说，事实上全是库存积压货。吴：我只能保证是当季的啊，你不能要求太高。吴：为什么老是为了这个事来跟我纠结这个呢？我说了有木丝语的货就有木丝语的货，你不要再说这个话题了好不好。蒋：你们仓库全是欧玥的货，我选什么欧玥，你欧玥全是老款，这里就是欧玥的仓库；吴：那它是不是衣服呢？衣服就行了嘛；蒋：你展厅的货实际一件也没有发到我店里来，这是我们的矛盾的根本点。吴：人家是新款，那些是加盟店的，联营店的根本不在这选货里面，联营店是另外的。蒋：吴总，你没有给我发新款，你给我发了新款我们会有这么大的矛盾吗？吴：没有给你发新款因为你是联营店，联营店的话模式不同啊。”5、广州辰尚服饰有限公司的企业信用信息公示报告。经质证，被告对证据1的三性均予以确认，并认为服装的数量已达到约定的标准。对于首单货品，被告认为其所交付的709件与合同约定的数量相差不大，合同表述的是以上、以下，原告对此也从未提出异议，因此该理由不应成为原告解除涉案合同的依据；对证据2三性不予认可，该证据无法证明被告提供的服装为欧玥或其他品牌服装；对证据3、4的真实性均予以认可，但对关联性和证明目的不予认可，上述证据体现被告积极与原告协商解决问题，被告不存在违约行为；对证据5真实性、合法性认可额，但与本案并无关联。原告为证明其经济损失（店铺租赁费76200元、装修、出入证车费及垃圾清运费等1900元、物业服务及空调费19050元、物业保证金2000元、电费3300元），提交商铺租赁合同、证明、物业管理合同、收据、电费用收据等予以证实。经质证，被告仅对上述电费用收据的真实性确认，其余证据的三性均不予认可。被告为证明其履行了发货、支付分成款等义务，提交了发货快递登记表（包括2019年10月-11月、2020年3-5月的发货情况，货品名称处记载有“木丝语标、木丝语改标”等）、蒋红亮联营店销售明细表、蒋红亮销售明细、银行转账记录、微信聊天记录予以证实。经质证，原告仅对银行转账的真实性无异议，对其余证据的三性均不予认可。庭审中，双方均确认账款已全部结清，但原告处仍然库存了部分被告拒收的货物，原告制作了库存清单（显示数量共261件）。被告对上述库存清单三性不予认可，被告在合作过程中不存在违约行为，如该服装库存确实存在，也应当由被告自行处理，并且如果法院认定涉案合同应当被解除，该服装库存价值应当在押金费用中予以扣除。且经本院依法释明相关法律后果后，被告仍明确表示不同意接收原告处剩余的库存产品，理由是被告无法确认库存货物是否被告之前所发出的以及是否会因原告的长时间积压影响再次销售。以上事实，有木丝语女装品牌专卖店联营合作协议、专用收据、授权书、发货单、照片、微信聊天记录、商铺租赁合同、证明、物业管理合同、收据、电费用收据、通话录音光盘及文字整理、发货快递登记表、蒋红亮联营店销售明细表、蒋红亮销售明细、银行转账记录、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：《木丝语女装品牌专卖店联营合作协议》为原、被告的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于解除《木丝语女装品牌专卖店联营合作协议》的问题。综合本案中原告主张解除涉案协议的理由，本院作分析如下：首先，关于原告主张被告提供的部分货品并非协议约定的“木丝语”品牌的问题。原告虽对此提交了发货单、电脑照片打印件、聊天记录等证据，但上述证据均未能直接证明被告提供了其他品牌的货品。且涉案协议对于收取货品后的检验作出了明确的约定，被告工作人员在相关的聊天记录中也告知原告可以进行货品的调换，因此原告以该项理由主张解除涉案协议理据不足。第二，关于原告主张被告未履行店铺运营培训等义务的问题。涉案协议约定了被告应提供店铺运营培训、指导及监督，被告虽抗辩其已在双方合作之前就提供了相应培训，但在本案中被告并未提交证据证实其已向原告履行上述义务，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告的该项主张予以采纳。第三，关于原告主张被告提供的首单货品未达到协议约定及未按期提供每周上新的问题。现原、被告对于首单货品709件、价格共计228571元不持异议。而涉案协议约定“首单货品大致在25万以上（大致在800-900件）”，被告提供的首单货品并未达到以上协议约定，虽然被告抗辩上述约定为“大致”的数量及价格，但是有关“25万以上”、“800-900件”的约定已明确对首单货品的价格或数量划定了最低值。现被告提供的货品远低于该最低值，且根据原告提交的微信聊天记录，原告已就此多次向被告工作人员提出异议，但未有证据证实被告已作出明确的回复。故本院对原告主张被告提供的首单货品不符合涉案协议的约定予以采纳。此外，涉案协议同时约定了“每周上新20-40个款”，根据原告提交的发货单及被告提交的发货快递登记表，被告提供的货品自2019年11月27日至2020年5月期间，存在每周提供的货品款式未达到20个款或相应周期内并未供货等问题，被告对此并未提交相反证据推翻原告的主张或对此作出合理的解释。结合原告提交的微信聊天记录、录音通话等证据可知，原告多次向被告的工作人员反映货品为库存积压货品的问题，被告的工作人员回复“没有给你发新款因为你是联营店，联营店的话模式不同”。综合以上证据可知，被告确实未按协议的约定向原告提供每周“上新”的货品。综合以上所述，被告的上述行为已构成违约，被告在庭审中亦确认自2020年6月中旬开始已停止向原告提供货品，涉案协议已无法继续履行，双方签订的合同目的无法实现。故原告主张被告违约并以此为由要求解除《木丝语女装品牌专卖店联营合作协议》有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告返还产品押金及收银系统费用共计85000元的问题。本案中，涉案协议约定了原告应缴纳80000元的产品押金及5000元的全套IPOS收银系统，现被告确认已收取原告的费用为83000元，对于另外的2000元协议约定为“报销客户路费，全款立减”，该笔款项实际为原告支出的路费，被告予以减免无需原告另行缴纳。因涉案协议并未约定收银系统费用5000元可以返还，或者约定该笔费用为保证金的性质，故该笔费用应属于被告提供的收银系统的使用费。现原告已实际开店经营并获取了被告支付的利润分成款，必然使用到被告提供的收银系统，且其中的2000元为被告所减免的路费，并非原告直接支付的费用，故原告主张被告返还收银系统5000元理据不足，故本院不予支持，予以驳回。至于80000元产品押金。根据涉案协议约定“如约履行本协议，在协议期限届满不再续约的，双方结清所有往来账款后（在7个工作日内），甲方无息退还乙方经营保证金及产品押金”。现因被告的违约行为导致涉案协议提前终止，被告对此负有过错责任。且双方均确认已结清了往来账款，因此原告主张被告退还产品押金80000元符合事实和法律规定，本院对此予以支持。至于原告处库存的产品问题，为防止损失扩大，本院向被告释明是否需要收回货品，被告经本院释明不同意接收货品，属于处分其己方权利，但被告拒绝接受货品不免除被告因此应承担的法律责任，被告仍需返还原告产品押金。原、被告就库存的货品退还问题应协商处理或另行起诉。被告抗辩因原告提前解除协议，货品押金应转为加盟店的进货款，但涉案协议提前解除的责任在于被告，被告的上述抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。关于原告主张被告赔偿经济损失102450元的问题。原告主张的经济损失包含了租赁店铺的租金、已支付的装修费、出入证车费及垃圾清运费、物业服务费及空调费、物业保证金、电费。上述费用均为原告为履行涉案协议而支出的经营成本，根据原告陈述，其自2019年10月开设店铺后一直经营至今仍未关闭店铺，原告所支出的上述费用均为其经营成本，其已因售卖被告提供的货品获取相应的经营收益。且即使被告存在违约行为，原告并未关闭店铺及时止损，其仍可继续经营店铺以回收其经营成本。故原告主张被告赔偿上述损失缺乏依据，本院均不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告蒋红亮与被告追梦（广州）国际企业管理有限公司于2019年10月16日签订的《木丝语女装品牌专卖店联营合作协议》予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告追梦（广州）国际企业管理有限公司返还原告蒋红亮产品押金80000元；三、驳回原告蒋红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4049元，由原告蒋红亮负担2249元，被告追梦（广州）国际企业管理有限公司负担1800元，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴佳敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  王柯苏