广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1563号原告刘艳霞。委托诉讼代理人刘双胜，男，系原告的父亲。被告一范伟文。被告二范清权。被告三黄**珍。被告四范文忠。被告五刘利梅。被告五委托诉讼代理人范文忠，系本案被告四，被告四、五为夫妻关系。原告刘艳霞诉被告范伟文、范清权、黄**珍、范文忠、刘利梅分家析产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员刘国勇担任审判长与人民陪审员林荣军、李奎山组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘艳霞及其委托诉讼代理人刘双胜，被告范伟文、范清权、黄**珍、范文忠均到庭参加开庭。本案现已审理终结。原告刘艳霞诉称：原告与被告一原系夫妻关系，被告一系被告二、三的次子，被告二、三系夫妻关系，被告四系被告二、三的长子，被告四、五系夫妻关系。上述原、被告六人在家庭关系存续期间，由政府按政策划拨了安置宅基地后，共同建造的房屋属于家庭共有财产。2020年4月20日原告与被告一离婚时，因夫妻共同财产未从家庭财产中析出，故未能对位于梅州市梅县区畲江镇畲江开发区新医院对面104号的二栋四层半房屋进行处理，现原告提出析产分割完全符合法律规定。原告与被告一于2014年9月30日登记结婚，结婚后原告户籍迁至梅州市梅县区畲江镇官铺村，2015年间遇政府征地安置，政府以被告二、三作为一个小家，划拨了宅基地60㎡，登记在被告二名下，以原告、被告一为一个小家，划拨了宅基地60㎡，登记在被告一名下，以被告四、五为一个小家，划拨了宅基地70.1㎡，登记在被告四名下。上述事实，有畲江镇国土所、畲江镇官铺村委会保存的档案可查。2018年，大家庭成员六人即原、被告六人，经家庭成员商量一致后，将政府划拨分得的190.1㎡的宅基地，共同出资建造了二栋四层半楼房，当时被告二、三说建成以后其二个儿子（即被告一、四）一人一栋。现建成的二栋四层半楼房位于梅州市梅县区畲江镇XXX号，尚未装修入住。上述事实有照片为证。根据国家法律规定，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共有生活关系存续期间共同创造，共同所得的财产。2018年建造的二栋楼房是大家庭成员六人共同出资建造，依法属家庭共有财产。众所周知，二栋四层半楼房是由大家庭成员六人（即原、被告）共同出资建造的。原告出资情况为：2018年5月6日原告拿出60000元现金亲手交给被告三（其中，原告向其父亲借款16000元），该款被告一、二都清楚。法律上二栋四层半楼房原告拥有六分之一的份额。原告认为二栋四层半楼房按家庭成员六分平均分割，每人可分得25万元。如果被告认为原告提出的价格不实在，建议被告申请法院指定有资质的评估机构对楼房价格进行评估，评估后如无法协商处理，建议法院依法进行拍卖，拍卖所得款由家庭成员六人（即原、被告六人）进行平分。如果被告不同意对上述房产进行拍卖或变卖，可以进行实物分割，分出原告个人所有的房屋。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予补偿。”第一百条：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”的规定，由于原告与被告一已经办理离婚手续，依法属于有重大理由需要分割。对位于梅州市梅县区畲江镇畲江开发区新医院对面104号二栋四层半楼房的家庭共有财产必须进行析产。如调解，上述房产同意归五被告所有或使用，五被告一次性补偿25万元给原告；或依法分出原告拥有份额的房屋面积及房间位置给原告。现原告诉至法院，请求：1．依法分割原、被告共同所有的位于梅州市梅县区畲江镇XXX号的二栋四层半楼房（价值150万元，原告应分割25万元）；2．本案诉讼费用由原、被告六人平均负担。对自己主张的事实，原告提供了两张照片打印件、原告身份证复印件、（2020）粤1403民初559号民事调解书及离婚生效证明书复印件、五被告的户籍人口信息查询原件、银行流水打印件予以佐证。被告一范伟文辩称：(2020)粤1403民初559号民事调解书第四条已经明确双方无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务的分割，所以请求法院依此驳回原告诉讼请求。原告要求分割父母新建的房屋，但原告与被告一在婚姻存续期间没有投资建房，被告二、三新建的房屋没有被告一的份额。至于原告所述投资60000元新建房屋，又投资16000元给被告一，被告一完全不知情，且被告一的存款12000元转账给原告兄弟，至今未还，原告工资也未上交。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告二范清权和被告三黄**珍辩称：原告要求起诉分割25万元的房屋系被告二、三出资所建，并向范奕忠借款265000元，向范秋霞借款50000元，原告及被告一、四、五均未出资。现还欠被告四113600元倒拨地款（70.1㎡×1600元/㎡），欠被告五48640元倒拨地款（30.4㎡×1600元/㎡），总债务合计477240元。请求法院依据（2020）粤1403民初559号民事调解书驳回原告诉讼请求。对于自己的主张，被告二提交了五被告身份证复印件、2018年11月30日借条2份（其中一份有注明债权人电话号码并多一个“黄**珍”的签名及指模）、2018年12月20日向范文忠出具的欠条2份（其中一份经欠人处空白，另外一份经欠人处有签名及指模且电话处有修改）、2018年12月20日的向范秋霞出具的欠条2份（其中一份经欠人仅有范清权的签名，另外一份在经欠人处有范清权及黄**珍的签名并捺印）、2019年11月1日借条原件和复印件各一份、范秋霞的银行交易记录打印件、范清权的承包经营权证复印件、梅县农村责任田再延长承包期登记表复印件、范清权自制的记账表、2019年11月1日借条复印件、付款人为范清权的结算票据复印件、付款人为范伟文的结算票据复印件、被告二三及其所生育子女的原户口簿复印件、新梅江大桥官铺征地留用地面积表复印件、户主姓名为范文忠的征用土地、青苗、附着物登记补偿表复印件、户主姓名为范清权的征用土地、青苗、附着物登记补偿表复印件、微信账单截图打印件、范清权的银行交易流水打印件、家庭户农田情况说明打印件予以佐证。被告四范文忠和被告五刘利梅辩称：（2020）粤1403民初559号民事调解书已经明确原告与被告一无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务的分割，请求法院依此驳回原告诉讼请求。原告起诉要求分割的房屋的权属人是被告二、三，被告一、四、五均未投资建房，是被告二、三向亲戚朋友借款所建，也不是原告与被告一的夫妻共同财产。被告四仅有水田征收倒拨地70.1㎡，按当时的价格1600元/㎡转让给了被告二、三。经审理查明，原告与被告一于2014年9月30日办理结婚登记手续，于2020年4月20日在本院主持下调解离婚。被告二和被告三系夫妻关系，共生育被告一和被告四及范秋霞。本案争议标的物位于梅州市梅县区畲江镇XXX号的二栋四层半房屋。现原告认为该房屋系2018年建造的，应属家庭共有财产，且在建房时其出资了60000元，现原告与被告一已解除婚姻关系，依法应对该家庭财产进行分割；对此，五被告表示该房屋的权属人系被告二、三，也是被告二、三出资所建，不属于原告与被告一的夫妻共同财产，原告无权分割，且原告及被告一、四、五均未出资建房，该房屋的土地来源属于被告二、四及范秋霞的水田征收的倒拨地，被告二、三以1600元/㎡的价格向被告四及范秋霞购买了其名下的倒拨地，并出具了欠条给被告四及范秋霞，因此涉案房屋的权属人为被告二、三，原告无权分割，请求法院驳回原告诉讼请求；原告对此不予认可。现原告诉至法院，请求：1．依法分割原、被告共同所有的位于梅州市梅县区畲江镇XXX号的二栋四层半楼房（价值150万元，原告应分割25万元）；2．本案诉讼费用由原、被告六人平均负担。以上事实，有原告提供的两张照片打印件、原告身份证复印件、（2020）粤1403民初559号民事调解书及离婚生效证明书复印件、五被告的户籍人口信息查询原件、银行流水打印件，被告二提供的五被告身份证复印件、2018年11月30日借条2份（其中一份有注明债权人电话号码并多一个“黄**珍”的签名及指模）、2018年12月20日向范文忠出具的欠条2份（其中一份经欠人处空白，另外一份经欠人处有签名及指模且电话处有修改）、2018年12月20日的向范秋霞出具的欠条2份（其中一份经欠人仅有范清权的签名，另外一份在经欠人处有范清权及黄**珍的签名并捺印）、2019年11月1日借条原件和复印件各一份、范秋霞的银行交易记录打印件、范清权的承包经营权证复印件、梅县农村责任田再延长承包期登记表复印件、范清权自制的记账表、2019年11月1日借条复印件、付款人为范清权的结算票据复印件、付款人为范伟文的结算票据复印件、被告二三及其所生育子女的原户口簿复印件、新梅江大桥官铺征地留用地面积表复印件、户主姓名为范文忠的征用土地、青苗、附着物登记补偿表复印件、户主姓名为范清权的征用土地、青苗、附着物登记补偿表复印件、微信账单截图打印件、范清权的银行交易流水打印件、家庭户农田情况说明打印件及开庭笔录、质证笔录予以佐证。本院认为，原告认为在2018年建成案涉争议房产时，其系被告的家庭成员，且建房时其出资60000元，并提供了其中8000元的取款银行流水证明，因此对案涉争议房产理应分得相应份额，对此被告予以否认，认为涉案争议房产的土地来源系被告二、四及范秋霞的水田被征收后的划拨地皮及部分购买的土地，且建房所有资金均系被告二、三的存款及向他人的借款，并提供了系列借条原件、复印件予以佐证，原告对于被告的借款予以否认，表示借款均系发生在案涉房产主体建成之后。因此本案的争议焦点在于1.原告及被告范伟文对涉案房产的土地是否享有权益？2.原告及被告范伟文有无出资建房？对第一个焦点，1.原告和被告范伟文于2014年9月30日登记结婚，2020年4月20日调解离婚；2.涉案房产土地来源是2012年政府征收被告家的责任田（家庭总人口5人，承包责任田人口3人）；3.按征地的补偿政策留用地面积超过30平方米（含30平方米）可以调剂补足60平方米，即被征收方满足上述条件可在交纳调剂款的情况下，由政府补足60平方米，因此在实际征收过程中被征收方往往对被征收土地所获得的留用地以家庭成员的名义进行拆分以享受上述政策，因此本案中被告家是为了享受上述政策而将留用地分到被告范伟文名下，不能就此当然认定被告范伟文就此取得该留用地的权益，4；2017年9月14日交纳留用地调剂款，其中范清权名下24800元，范伟文名下47360元，被告表示是全部是由被告范清权交纳的，其中银行取款60747.93元，现金11412.07元，并提交了银行清单予以证明，原告表示被告范伟文有出资，但具体多少不清楚，也未提供证据证明，不能就此当然认定被告范伟文有出资。综上，虽然以被告范伟文的名义分有留用地和交纳了留用地调剂款，但不能就此当然认定原告与被告范伟文就此取得该留用地的权益。对第二个焦点，原告表示其出资60000元建房，该60000元中8000元来源于银行取款，现金16000元来源于其父的借款，剩余现金36000元是原告的积蓄，至于被告范伟文出资多少不清楚。对此被告均予以否认。鉴于1.虽有8000元的银行取款记录，但不足证明该款交给被告家建房，2.现金16000元来源于其父的借款也无相应的证据证明，3.按原告家的经济情况，现金36000元存放在家也和一般的社会常理不符。因此原告主张有出资建房，但未能提供充分证据证明，应承担举证不能责任。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告表示对涉案房产依法享有共同的权利请求分割，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能责任，本院不予支持。案经调解无效。为此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘艳霞的全部诉讼请求。案件受理费18300元，由原告刘艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘国勇人民陪审员  林荣军人民陪审员  李奎山二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张利利