洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1855号原告：晋锋格，女，1974年5月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：许荣建，河南从晏律师事务所律师。被告：洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行。住所地：洛阳市老城区金业路百业大市场东侧。负责人：闫哲，该支行行长。委托诉讼代理人：单奎，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：常会婷，河南开为律师事务所律师。第三人：洛阳孟超贸易有限公司。住所地：洛阳市洛龙区安乐镇安乐窝村。法定代表人：孟帅通，该公司总经理。第三人：洛阳斌瑞废旧金属回收有限公司。住所地：洛阳市洛龙区安乐镇西岗村。法定代表人：晋位斌，该公司总经理。第三人：洛阳奥睿金属材料有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道******。法定代表人：牛六，该公司总经理。第三人：晋位斌，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省伊川县彭婆镇磨洼村**。第三人：杨纪格，女，1973年11月8日出生，汉族，住河南省伊川县。第三人：万要辉，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。第三人：孟老凡，男，1950年11月23日出生，汉族，住河南省伊川县。第三人：孟帅通，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省伊川县彭婆镇磨洼村**。第三人：孟志伟，男，1975年11月9日出生，汉族，住河南省伊川县。第三人：牛六，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县彭婆镇西牛庄村**。原告晋锋格与被告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行（以下简称洛阳银行九龙鼎支行），第三人洛阳孟超贸易有限公司（以下简称孟超贸易公司）、洛阳斌瑞废旧金属回收有限公司（以下简称斌瑞废旧金属公司）、洛阳奥睿金属材料有限公司（以下简称奥睿金属公司）、晋位斌、杨纪格、万要辉、孟老凡、孟帅通、孟志伟、牛六案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋锋格及其委托诉讼代理人许荣建，被告洛阳银行九龙鼎支行的委托诉讼代理人单奎、常会婷，第三人孟帅通（亦系第三人孟超贸易公司法定代表人）到庭参加诉讼。第三人斌瑞废旧金属公司、奥睿金属公司、晋位斌、杨纪格、万要辉、孟老凡、孟志伟、牛六经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋锋格向本院提出诉讼请求：1.要求排除对第三人孟帅通名下位于洛阳市××××号车库的执行；2.确认原告晋锋格对位于洛阳市××××号车库享有二分之一所有权。事实和理由：洛阳银行九龙鼎支行在诉孟超贸易公司、斌瑞废旧金属公司、奥睿金属公司、晋位斌、杨纪格、万要辉、孟老凡、孟帅通、孟志伟、牛六金融借款合同纠纷一案中提出财产保全申请，老城区人民法院于2019年8月12日查封了第三人孟帅通名下位于洛阳市××××号车库，于2019年11月18日作出（2019）豫0302民初982号民事判决。判决生效后，被告洛阳银行九龙鼎支行申请强制执行，法院于2020年7月24日作出（2020）豫0302执478号执行裁定，裁定冻结、划拨上述第三人在金融机构的存款及利息；扣留、提取其相应数额的收入；查封、扣押其相应价值的财产，并可根据申请和需要，续行查封、冻结。原告晋锋格与第三人孟帅通原系夫妻，二人因感情破裂于2017年5月25日登记离婚，离婚协议书载明“双方名下的所有房产全部归女方所有”，故案涉车库的所有权人应系原告晋锋格。法院执行该车库，将侵害原告晋锋格合法财产权益。原告晋锋格以案外人资格于2020年8月10日向老城区法院提出执行异议，请求中止对第三人孟帅通名下上述车库的执行，法院于2020年10月16日作出（2020)豫0302执异43号执行裁定，裁定驳回原告晋锋格的异议请求。原告晋锋格不服该裁定，现提起执行异议之诉。被告洛阳银行九龙鼎支行辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，及《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉车库登记权利人系第三人孟帅通，非原告晋锋格，二人未就该车库办理不动产变更、转让登记，离婚协议中对不动产归原告晋锋格所有的约定，不能对抗物权法的规定，不发生物权变更效力。故原告晋锋格对该车库不享有物权，异议人的执行异议不成立，老城区人民法院有权查封该车库，请求驳回原告晋锋格的诉讼请求。第三人孟超贸易公司述称，对原告晋锋格提交的各类证件无异议。第三人孟帅通述称，与原告晋锋格离婚时，离婚协议关于夫妻共同财产约定所有房产归女方，包括案涉车库，第三人孟帅通遵守这个约定。第三人斌瑞废旧金属公司、奥睿金属公司、晋位斌、杨纪格、万要辉、孟老凡、孟志伟、牛六均未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人诉辩意见和举证、质证情况，本院对本案事实认定如下：晋锋格与孟帅通于2010年8月24日登记结婚。孟帅通于2013年4月28日与洛阳天基地产有限公司签订《商品房预售合同》，购买洛阳市××××号车库。晋锋格与孟帅通于2017年5月25日协议离婚，《离婚协议书》约定“双方名下的所有房产全部归女方所有”。孟帅通于2018年5月24日取得上述车库的不动产权证书。庭审中，晋锋格与孟帅通均称《离婚协议书》中约定的“房产”包括上述车库，该车库未过户至晋锋格名下的原因为双方对过户费用有争议。洛阳银行九龙鼎支行与孟超贸易公司、奥睿金属公司、斌瑞废旧金属公司、晋位斌、杨纪格、万要辉、孟老凡、孟帅通、孟志伟、牛六金融借款合同纠纷一案于2019年7月1日立案，因洛阳银行九龙鼎支行提出财产保全申请，本院于2019年8月12日查封了孟帅通名下的上述车库。本院于2019年11月18日作出（2019）豫0302民初982号民事判决，判决孟超贸易公司偿还洛阳银行九龙鼎支行借款360万元、违约金36万元及利息355740元，并分别按年利率14.7%、9.8%支付自2019年7月20日至实际还款之日的罚息及复利，奥睿金属公司、斌瑞废旧金属公司、晋位斌、杨纪格、万要辉、孟老凡、孟帅通、孟志伟、牛六对孟超贸易公司的上述债务承担连带清偿责任并有追偿权等内容。判决生效后，因孟超贸易公司、奥睿金属公司、斌瑞废旧金属公司、晋位斌、杨纪格、万要辉、孟老凡、孟帅通、孟志伟、牛六未履行上述判决书中确定的义务，洛阳银行九龙鼎支行向本院申请强制执行。在执行过程中，晋锋格提出案外人异议，要求中止对案涉车库的执行。本院于2020年10月16日作出（2020）豫0302执异43号执行裁定，驳回晋锋格的异议请求。晋锋格因此提起本案诉讼。另查明，孟超贸易公司于2014年6月起向洛阳银行九龙鼎支行贷款，该款到期后正常还款；2015年6月后多次向洛阳银行九龙鼎支行贷款，还款情况均为借新还旧。洛阳银行九龙鼎支行因孟超贸易公司及保证人未能按时归还2018年合同中约定的贷款及利息，故提起上述金融借款合同纠纷一案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定，对案外人提起的执行异议之诉，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，案涉车库虽登记在第三人孟帅通一人名下，但系其与原告晋锋格在婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产，故原告晋锋格对该车库享有二分之一的份额。原告晋锋格与第三人孟帅通签订的离婚协议约定“双方名下的所有房产全部归女方所有”，二人虽称该约定中的“房产”包括案涉车库，但该约定系第三人孟帅通对自己在该车库产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力；第三人孟帅通对被告洛阳银行九龙鼎支行所负债务发生在其与原告晋锋格签订离婚协议之前，且原告晋锋格未能及时办理过户登记有不愿意承担过户费用的自身原因，故原告晋锋格依据该《离婚协议书》提出案外人异议，并不足以阻却执行。综上所述，关于原告晋锋格的诉讼请求，本院确认其对洛阳市××××号车库享有二分之一份额。原告晋锋格主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决如下：一、确认原告晋锋格对洛阳市洛龙区古城路216号29幢F-11号车库享有二分之一份额；二、驳回原告晋锋格的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由原告晋锋格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 琼人民陪审员 张 云人民陪审员 李保生二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 李婷玉