辽阳市白塔区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽1002行初74号原告：李艳，女，汉族，1969年1月4日出生，住辽宁省辽阳县。原告：高俊财，男，汉族，1963年3月9日出生，住辽宁省辽阳县。二原告委托代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。被告：辽阳县首山镇人民政府，地址：辽阳县首山镇腾飞街。法定代表人：刘文航，职务：镇长。委托代理人：李天宝，林业站站长。委托代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：辽阳县人民政府，地址：辽阳县首山镇人民街**。法定代表人：罗奎亮，职务：县长。委托代理人：杨盼，辽阳县司法局工作人员。第三人：刘艳梅，女，汉族，1957年9月15日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。第三人：刘艳彩，女，汉族，1961年5月9日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。第三人：刘艳杰，女，汉族，1963年7月10日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区。第三人：刘艳平，女，汉族，1964年1月22日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区。第三人：王晓航，女，汉族，1966年4月15日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。原告李艳、高俊财诉被告辽阳县首山镇人民政府、辽阳县人民政府、第三人刘艳梅、刘艳彩、刘艳杰、刘艳平、王晓航林地确权及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告高俊财及二原告委托代理人李培涛，被告辽阳县首山镇人民政府的委托代理人李天宝、马强，被告辽阳县人民政府的委托代理人杨盼到庭参加诉讼。第三人刘艳梅、刘艳彩、刘艳杰、刘艳平、王晓航经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳、高俊财诉称，１、二级政府作出的处理决定事实不清，依据不足。被告辽阳县首山镇人民政府2019年8月27日作出的《关于申请人刘艳梅、刘艳彩、刘艳杰、刘艳平、王晓航等和李艳林地林木权属争议的答复意见》及2019年11月22日作出的《关于申请人刘艳梅、刘艳彩、刘艳平、王晓航与被申请人李艳、高俊财林地林木权属争议的确权决定》，均已查明第三人亲属刘纯有在1983年分得学校后山自留山林木林地所有权和使用权后，村委会于1989年村委会根据辽阳县政府3号文件的规定，将分给刘纯有的自留山收回，并将刘纯有自留山市调到李万沟。自此刘纯有已不再对1983年分得的学校后山自留山林木林地享有所有权和使用权。1992年村委会将中学后山分给原告李艳为自留山，具体四至为：东至沟、西至公路、南至山根、北至山尖。二原告在取得自留山使用权后，依法登记注册辽阳县马家鑫源牛羊养殖专业合作社，先后建立羊圈、猪舍，并在自留山上栽植南果梨、棒子、樱桃等树木及杂木。2019年4月15日，辽庄线改造，征占了原告部分自留山及地上物。自1992年原告取得自留山使用权一直经营至2019年4月15日辽庄线改造之前，因第三人及刘纯有夫妻明知原告经营的自留山并不包含在刘纯有林权证四至范围内，因此从未向原告主张过任何权利。虽经原告多次提出要求，但镇政府工作人员至今拒不到现场进行核实。而仅以辽阳县人民政府颁发给刘纯有的NO2006号林权证，确认林权证四至范围内的自留山的林地使用权及林木所有权归第三人所有，而没有对第三人提及的二原告经营的自留山是否包含在刘纯有林权证四至范围依法予以确认，因此说镇政府于2020年4月27日作出的确权决定，明显事实不清。２、二级政府作出的决定明显违背法律规定。首先，在首山镇政府于2019年11月22日作出的《关于申请人刘艳梅、刘艳彩、刘艳杰、刘艳平、王晓航与被申请人李艳、高俊财林地林木权属争议的确权决定》后，经原告向辽阳县政府提出复议申请，辽阳县政府于2020年2月28日作出辽县行复决字[2020]4号《辽阳县人民政府行政复议决定书》，以首山镇政府作出的确权决定存在认定主要事实不清、证据不足的错误情形。决定撤销首山镇政府于2019年11月22日作出的确权决定，并责令首山镇政府自接到行政复议决定书之日起60内认真调查，重新作出处理决定。而首山镇政府在接到该复议决定后，并没有进行任何调查，作出同样结果的确权决定，程序明显违背法律规定。既然辽阳县政府明知首山镇政府作出的确权决定主要事实不清，证据不足，就应对首山镇政府作出的确权决定依法予以撤销，但辽阳县政府不顾事实真象，作出了错误的行政复议决定书，维持首山镇政府确权决定。即二级政府作出的决定明显违背法律规定。其次，依据《中华人民共和国土地管理法》第六条的规定：“城市市区的土地属于全民所有即国家所有。农村和城市郊区的土地，除依法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集体所有”。而依据国家相关政策，自留山使用权只能由户口属于本村民小组的继承人依法予以继承，但第三人的户口均已转出，不再属于马家庄村魏家沟1-2集体经济组织成员，二级政府却不顾客观事实，违法作出错误决定。综上，原告认为：首山镇政府、辽阳县政府是在事实不清、违反法律规定的前提下作出的错误决定，为此原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法撤销二级政府的错误决定，并责令首山镇政府查清事实，重新作出确权决定。原告李艳、高俊财提供以下证据：1、原告身份证；2、确权决定；3、行政复议决定书及送达回证；4、辽阳县NO2006号林权证及登记台账；5、辽县委发[1989]第3号文件；6、李殿泉证实材料；7、台账；8、马家村委会证实材料；9、分山记录；10、原告与刘纯有自由山现场平面图；11、关于第三人与原告林木林地权属争议的答复意见、确权决定；12、营业执照副本；13、辽庄线补偿协议书及补偿清册；14、首山镇人民政府作出的处罚决定及罚款收据；15、照片。被告辽阳县首山镇人民政府辩称，１、答辩人作出处理决定的职权依据为法律法规授权。２、答辩人作出的确权决定符合事实和法律规定。本案第三人刘艳梅等人已向答辩人提供了1983年辽阳县人民政府颁发的NO2006号《林权证》，依据《林木林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证）,是处理林权争议的依据”之规定，林权证可确认为林地权属的依据。原告主张案涉林地使用权为其所有的理由为1992年当时村委会研究后将案涉林地分给其所有，但原告并没有提供案涉林权证无效或被相关部门撤销的相关有效证据。因林权证是确认林地权属的依据，在林权证未被撤销、未被确认无效、林地持有人未同意将林地交回村集体的情况下，村委会无权将案涉第三人的林地发包给原告。3、原告称答辩人作了的决定已查明村委会已将刘纯有的自留山收回，并将刘纯有的山调到李万沟一节，是不符合事实的，也是对答辩人做出决定的断章截取，对此通过答辩人作出的决定第二项，最后一段可知，答辩人在查明事实中，阐述为被申请人即原告称村委会已将刘纯有的自留山收回，并将刘纯有的山调到李万沟，而不是答辩人认定。４、第三人向答辩人提出的申请内容是要求按林权证的四至确定林地的权属，而本案第三人向答辩人提供的林权证的四至清楚，并且本案的纠纷也不是边界不清而发生的纠纷，故答辩人依据林权证确定的四至直接作出认定完全正确。５、依照《继承法》第三条、第四条规定，林木及林木所依附的林地使用权可以由继承人继承并经营的，并且林地所有权人马家村委会就案涉林地也未提出收回的主张，故答辩人确认林权证土地范围内的林木所有权和林地使用权归第三人完全符法律规定。综上，答辩人作出的确权决定认定事实正确，符合法律规定。被告辽阳县首山镇人民政府提供以下证据：1、五申请人的身份证；2、委托协议书；3、死亡证明；4、林权证及登记台账；5、刘纯正、李殿泉出具材料；6、学校后山自留山的原始台账及整理的示意图和顺序；7、谈话笔录；8、大西山示意图及每户顺序；9、确权决定及送达回证。被告辽阳县人民政府辩称，第一、答辩人做出的辽县行复决字[2020]3号《行政复议决定》职权依据合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定：依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，答辩人有依照法律受理和处理复议案件的职权。第二、答辩人做出的辽县行复决字[2020]3号《行政复议决定》程序合法。答辩人根据原告的行政复议申请依法受案、立案，依法向被告送达了行政复议答辩通知书，被告在法定时限内向答辩人提交了行政复议答辩书和当初作出具体行政行为的证据、法律依据和相关材料。答辩人根据原告的复议请求及理由和被告的答辩理由及证据依据对此案进行了全面审查，并作出了《行政复议决定书》，告知诉权并及时送达给行政复议案件各当事人，所以答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法。第三、答辩人作出的辽县行复决字[2020]6号《行政复议决定书》认定主要事实清楚、证据充分、依据准确，是正确的。1、被申请人依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定于2020年4月27日作出《关于刘艳梅、刘艳彩、刘艳杰、刘艳平、王晓航和李艳、高俊财林地林木权属争议的确权决定》，其职权合法。2、被申请人依据第三人刘艳梅等人提供的1983年辽阳县人民政府颁发的N02006号《林权证》，将争议林地权属确权给刘艳梅、刘艳彩、刘艳杰、刘艳平、王晓航等人所有，其事实依据合法。3、行政复议期间，行政复议申请人未提交合法的证据，证明被申请人2020年4月27日作出《关于刘艳梅、刘艳彩、刘艳杰、刘艳平、王晓航和李艳、高俊财林地林木权属争议的确权决定》，其适用的依据和证据存在违法情形。综合上述审查事实，本行政复议机关依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人2020年4月27日作出《关于刘艳梅、刘艳彩、刘艳杰、刘艳平、王晓航和李艳、高俊财林地林木权属争议的确权决定》。综上所述，答辩人请法院依法维持答辩人的《行政复议决定》，驳回原告的诉讼请求。被告辽阳县人民政府提供以下证据：1、送达回执；2、辽阳县人民政府公文处理单。第三人刘艳梅、刘艳彩、刘艳杰、刘艳平、王晓航书面述称，本案涉及林地的使用权归答辩人享有。一、本案林地原属首山镇魏家村集体所有，1983年刘纯有依法取得本案林地即大西山林地和学校后山自留山林地的土地使用权，原兰家公社于1983年2月将此登记于林权证登记台帐。同日，辽阳县人民政府向刘纯有颁发了林权证。此后，刘纯有一直在该林地进行树木种植和农产品生产经营。后刘纯有于2006年9月5日死亡，其妻子于2018年3月15日死亡，答辩人作为刘纯有的合法继承人依据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定取得上述林地的使用权。二、原告声称原魏家村委会于1989年收回刘纯有上述土地，又于1992年分配给其二人的事实，纯属捏造。1.该收回土地使用权的行为即没有取得合法使用权人刘纯有的同意，也非魏家村村民大会的决定，又没有土地台帐变更登记，更未换发林权证，其没有任何法律效力。收回土地的事实纯属捏造。2.原告提交的证明林地收回的证据明显伪造。该证据有时任村书记刘纯正与村主任李殿泉签名，盖有马家新村印章。首先，该刘纯正签名完全不同于同时期刘纯正档案签名；其次，村主任李殿泉与原告高俊财系结拜兄弟关系，与原告有利害关系；第三，此据是拟证明魏家村1992年的事，而马家新村在2019年盖章对此确认，明显背离证明逻辑。因此，该证据纯属伪造。3.李殿泉于2019年8月12日出具的证实，能够证明魏家村委会随意将魏家沟2组的林地分配给魏家沟1组村民李艳和马家村村民高俊财使用，能够证明魏家村委会的该分地行为严重违反国家法律与政策，没有任何法律效力。4.马家新村村委会于2019年12月3日出具的证实，经办人是刘丽英、王军。王军在1989年只是几岁的孩童，其不可能认知魏家村当时的情况，由其经办以马家新村村委会名义出具的证实没有任何证明力。三、原告声称案涉林地一直由其合法经营，其完全背离事实，并且是原告严重的违法侵权行为。答辩人将对此另案提起诉讼，追究原告的法律责任。1.案涉林地使用权原为刘纯有享有，刘纯有在地上种植了果树、刺槐树等大量树木，并从事水果等农产品的生产和经营，有10名本村村民联名证实能够证明此事。2.原告恃强凌弱欺负刘纯有家，侵占刘家林地、砍伐刘家树木、受到行政处罚，该事实不能成为原告合法占有、使用该土地的依据，而是其非法侵权的事实。答辩人将另案依法诉讼维权，讨回公道。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。首山镇人民政府的确权决定和辽阳县人民政府的复议决定正确合法，请求法院依法予以确认。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1、4、5、7-9、11-15号及3号证据中的送达回证的真实性，本院予以认定；原告提供的2号证据及3号证据中的行政复议决定书，系本案的审查客体，不作为证据认定；原告提供的6号证据，系证人证言，不符合证据形式，不予认定；原告提供的10号证据，系原告自行制作，不符合证据形式，不予认定；被告辽阳县首山镇人民政府提供的1-3号证据，原告无异议，本院予以认定；被告辽阳县首山镇人民政府提供的4号证据真实性，原告无异议，本院予以认定；被告辽阳县首山镇人民政府提供的５号证据、6号证据中整理的示意图和顺序及8号证据，不符合证据形式，不予认定；被告辽阳县首山镇人民政府提供的6号证据中的学校后山自留山的原始台账及7号证据的真实性，本院予以认定；被告辽阳县首山镇人民政府提供的9号证据中的确权决定，系本案的审查客体，不作为证据认定；被告辽阳县首山镇人民政府提供的9号证据中的送达回证，予以认定；被告辽阳县人民政府提供的1-2号证据，各方当事人均无异议，予以认定。经审理查明，2020年4月27日，被告辽阳县首山镇人民政府作出《关于申请人刘艳梅、刘艳彩、刘艳杰、刘艳平、王晓航与被申请人李艳、高俊财林地林木权属争议的确权决定》，依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第二条、第四条、第六条等规定作出决定如下：位于首山镇××学校后山的林地，四至为：东至刘长喜界，西至材林界，南至山根，北至山尖（即辽阳县人民政府颁发的No2006号林权证四至范围内的林地）的自留山的林地使用权及林木所有权归申请人刘艳梅、刘艳彩、刘艳杰、刘艳平、王晓航所有。原告李艳、高俊财不服向被告辽阳县人民政府申请行政复议。2020年6月16日，被告辽阳县人民政府作出辽县行复决字[2020]6号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告辽阳县首山镇人民政府2020年4月27日作出《关于申请人刘艳梅、刘艳彩、刘艳杰、刘艳平、王晓航与被申请人李艳、高俊财林地林木权属争议的确权决定》。原告李艳、高俊财不服上述行政行为向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，被告辽阳县首山镇人民政府具有处理林地使用权争议的职权。《林木林地权属争议处理办法》第十五条规定了“申请处理林权争议的，申请人应当向林权争议处理机构提交《林木林地权属争议处理申请书》。《林木林地权属争议处理申请书》应当包括以下内容：……（二）争议的现状，包括争议面积、林木蓄积，争议地所在地的行政区域位置、四至和附图；（三）争议的事由，包括发生争议的时间、原因；……”及第十九条第二款规定了处理意见书应当写明下列内容：“……（二）争议的事由、各方的主张及出具的证据；……”，依据上述法律规定，被告辽阳县首山镇人民政府作出行政行为的前提是原告与第三人之间发生林木所有权和林地使用权争议，而被告辽阳县首山镇人民政府未提供《林木林地权属争议处理申请书》，且作出的被诉行政行为没有明确原告与第三人之间的争议事由，仅依据林权证对林地的四至进行了确认，未处理原告的自留山与第三人林权证四至范围内的林地是否重合等争议。《林木林地权属争议处理办法》第十二条规定：“土地改革后营造的林木，按照‘谁造林、谁管护、权属归谁所有的原则确定其权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木或者法律、法规另有规定的除外。”被告辽阳县首山镇人民政府作出的确权决定认定林木所有权归第三人刘艳梅、刘艳彩、刘艳杰、刘艳平、王晓航所有，对此未提供证据证明，属于事实不清。综上，被告辽阳县首山镇人民政府作出的《关于申请人刘艳梅、刘艳彩、刘艳杰、刘艳平、王晓航与被申请人李艳、高俊财林地林木权属争议的确权决定》认定事实不清，主要证据不足，应予以撤销。被告辽阳县人民政府作出的复议决定一并撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告辽阳县首山镇人民政府于2020年4月27日作出的《关于申请人刘艳梅、刘艳彩、刘艳杰、刘艳平、王晓航与被申请人李艳、高俊财林地林木权属争议的确权决定》；二、撤销被告辽阳县人民政府作出的辽县行复决字[2020]6号《行政复议决定书》。案件受理费50.00元，由被告辽阳县首山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  吕 冰人民陪审员  李爱珍人民陪审员  王 兵二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  高小童附录：本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。