wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4587号原告：河南小蜻蜓物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410200MA451BC6X1。住所：开封市郑开大道大宏城市广场**楼**。法定代表人：芦秀芝，任董事长。委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，1990年9月11日生，住，住河南省开封市禹王台区该公司员工，特别授权代理。被告：邓小明，男，汉族，1973年8月20日生，住，住湖北省大悟县/div>原告河南小蜻蜓物业管理有限公司诉被告邓小明物业服务合同纠纷一案，本院2020年10月20日立案受理后，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告河南小蜻蜓物业管理有限公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告邓小明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南小蜻蜓物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业费1874元，违约金562元，合计人民币2436元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由，被告为开封市金明西街芳邻一品8号楼3单元402室业主，房屋面积为111.53平方米。原告河南小蜻蜓物业管理有限公司与被告邓小明居住小区开封市芳邻一品小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，物业收费标准为0.7元/平方米/月。原告在合同期限内，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2018年7月10日起停缴物业管理费，截至2020年7月9日，被告欠缴物业费1874元。根据《物业管理服务合同》约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额的3‰的违约金。为减轻被告负担，原告按照欠费金额30%对被告主张违约金562元，两项请求金额合计2436元。被告邓小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为放弃应诉答辩的权利。经审理查明，被告为开封市金明西街芳邻一品8号楼3单元402室业主，房屋面积为111.53平方米。2018年7月9日原告与上述小区开封市芳邻一品小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向该小区提供物业服务，物业服务费的标准为住宅每月每平方米0.7元，后原告按照上述合同的约定向该小区提供了物业服务。被告欠缴2018年7月10日至2020年7月9日的物业费用共计1873.7元。原告于2020年7月15日、2020年7月29日向被告进行了催交。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与开封市芳邻一品小区业主委员签订了《物业管理服务合同》，原告亦按照合同约定为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主亦应向原告交纳相应的物业费用。被告欠缴2018年7月10日至2020年7月9日的物业费用共计1873.7元，超出本院认定部分，本院不予以支持。关于原告主张违约金的诉求，《物业管理服务合同》约定自逾期之日起加收应缴纳金额3‰的违约金，该违约金约定过高，本院酌定违约金为200元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小明在本判决生效之日起十日内向原告河南小蜻蜓物业管理有限公司支付2018年7月10日至2020年7月9日的物业费用共计1873.7元及违约金200元。二、驳回原告河南小蜻蜓物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邓小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年十二月十四日书记员  谢珊珊
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初1214号 原告：晋中市寿阳利元小额贷款有限公司，住所地：寿阳县府西街**。 法定代表人贾元耀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晋平，该公司职员。 委托诉讼代理人：程晓琰，该公司职员。 被告：王卫东，男，1955年6月21日生，汉族，山西省太原市小店区人。 被告：韩春生，男，1968年9月23日生，汉族，山西省寿阳县人。 被告：兰建忠，男，1964年8月6日生，汉族，山西省寿阳县人。 原告晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被告王卫东、韩春生、兰建忠借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晋平、程晓琰，被告王卫东、韩春生、兰建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晋中市寿阳利元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王卫东、韩春生、兰建忠归还原告借款本金186万元及以186万元为基数按保证借款合同约定的月利率17.1‰计算从2019年5月21日起至全部还款之日止的利息和50%的罚息。2、案件受理费由被告王卫东、韩春生、兰建忠承担。事实与理由：被告王卫东以购钢材周转为由向原告借款235万元，被告韩春生、兰建忠为该借款提供担保，三被告在2018年7月19日与原告签订了编号2018026的保证借款合同，该笔借款本金共235万元，借款用途为购钢材周转，借款期限为12个月，约定的借款利率是月利率17.1‰，如逾期借款加收50%的罚息。合同签订后，原告依约如期履行了保证借款合同的义务，将235万元汇入被告王卫东委托的韩春生的账户（62×××41），而三被告在借款期限届满后，只归还了借款本金49万元，剩余借款本金186万元经原告多次催要均未果，且利息支付至2019年5月20日后分文未付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特具状至寿阳县人民法院，望判诉求。 被告王卫东辩称：对原告所诉借款事实认可。在该笔借款前还有一笔借款，该笔借款是延续，不是单独生成。2014年7月，我与其余被告三人向原告借款400万元，归还165万元，剩余235万元未归还，该笔借款期限为两年，后延续了两年。针对该235万元由双方又签订了借款合同，即原告所诉借款合同。在过去的四年中，当时的月利率是2%，400万元的利息每月就要8万元，除了165万元本金外，我们还给付了利息350万元。以上为借款产生的前因后果。希望原告考虑本案实际情况及被告的困难，能少挣一点就挣一点。我资金困难、还被人骗了，同时家中出事，现在负债累累倾家荡产，确实无力偿还，还连带两个担保人，确实内疚，希望原告考虑我的困难，尽量协商解决。 被告韩春生辩称：第一被告所述给付了利息350万元不准确，应为450万元左右。原告所述贷款235万元转到我账户，是倒贷，由我代为归还上笔贷款400万元中的235万元，再由第一被告重新贷款后归还给我。其他同第一被告所述。 被告兰建忠辩称：同第一、被告答辩意见。对原告起诉事实认可。双方曾协商，但协商未果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：借款凭证复印件、电子回单（打款）、还款凭证复印件、最后一次结息利息清单复印件、委托书复印件、情况说明、保证借款合同复印件。被告对以上证据均无异议，本院对以上证据予以采纳，对原告诉称的事实与理由予以认定。 本院认为，被告对原告提供的《保证借款合同》等证据以及原告所诉事实均无异议，被告王卫东未按期还款，依法应当承担违约责任。被告韩春生、兰建忠应按约定，承担连带还款责任。双方经协商未果，原告请求判令被告王卫东、韩春生、兰建忠归还原告借款本金186万元及以186万元为基数按保证借款合同约定的月利率17.1‰计算从2019年5月21日起至全部还款之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。至于主张再加收50%的罚息，已超过法定利率，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告王卫东于本判决生效后三十日内偿还原告晋中市寿阳利元小额贷款有限公司借款本金186万元及利息（利息以186万元为基数，按月利率17.1‰计算，从2019年5月21日起至全部还款之日止）。 二、被告韩春生、兰建忠对以上债务承担连带还款责任。 案件受理费21540元，减半收取10770元，由被告王卫东、韩春生、兰建忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李永生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨莹芝
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督436号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：吴长玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏敬贤，男，该公司员工。被申请人：陈孔琼，女，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请陈孔琼申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月9日发出(2020)渝0113民督436号支付令，限令被申请人陈孔琼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年12月10日，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人陈孔琼收到支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0113民督436号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11949号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋娟娟，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：安治国，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：兰州凤巢包装技术服务有限公司，住所地兰州市西固区西固中路****。法定代表人：杨文亮。原告北京文章无忧信息科技有限公司诉被告兰州凤巢包装技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告北京文章无忧信息科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审 判 长 张 洁人民陪审员 党 明人民陪审员 张永梅二〇二〇年十二月十八日书 记 员 ?刘娟
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初273号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人周建勇，男，1984年1月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地及现住址山东省庆云县。2020年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局取保候审，2020年12月21日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]251号起诉书指控被告人周建勇犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、张亮出庭支持公诉，被告人周建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2020年8月4日15时许，被告人周建勇饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，自庆云县新兴路恒宇拖链工厂行驶至庆云县东岳大街时，被庆云县交警大队民警当场查获。经呼气式酒精检测，检测结果为186mg/100ml，民警遂将其带至庆云县人民医院进行抽血并送验。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，周建勇血液中的乙醇含量为178.9mg/100ml。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、到案经过等书证；2、证人薛某的证言；3、被告人周建勇供述与辩解；4、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5、现场查获视频等视听资料。公诉机关认为，被告人周建勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周建勇到案后如实供述犯罪事实，应认定坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人周建勇无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。建议对被告人周建勇判处拘役四个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币八千元。被告人周建勇对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周建勇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周建勇到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人周建勇无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。根据被告人周建勇的犯罪情节和悔罪表现，具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周建勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年十二月二十三日法官助理王连旭书记员李冉冉
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初6183号 原告：杭州代越电子科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石祥路****楼**。 法定代表人：徐毅。 委托诉讼代理人：潘珊珊，女。 被告：鼎阳智电慧服科技股份有限公司，住所地，住所地：河北省保定市恒滨路**iv> 法定代表人：郭亚宁。 原告杭州代越电子科技有限公司（以下简称代越公司）与被告鼎阳智电慧服科技股份有限公司（以下简称智电慧服公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代越公司的法定代表人徐毅以及委托诉讼代理人潘珊珊到庭参加诉讼。被告智电慧服公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代越公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年9月2日合同金额16900元；2.判令被告支付2020年3月4日合同金额2990元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日和2020年3月4日，原告与被告双方签订产品销售合同，金额分别为16900元和2990元，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供产品，合同约定标的物名称、产品型号、单位、数量、单价、总价、结款方式等，2019年9月2日签订的合同货物交付后，被告一直未履行合同约定办款，原告为了保持友好的合作关系，于2020年3月份再次为被告供货，但被告还是未按照合同约定履行义务，多方催促，总是以公司资金紧张为由拒绝办理货款，其行为严重损害原告的合法权益。现原告诉请法院判决被告支付原告19890元，以维护原告的合法权益。 被告智电慧服公司未作答辩。 原告代越公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告智电慧服公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告代越公司提交的采购合同、催款函、对账单、销售发货单、快递单及物流信息、微信对话记录、发票等证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下： 2019年8月，智电慧服公司工作人员通过微信对话方式向代越公司采购固定点单湿度控制器、加热板等产品。2019年8月27日、9月2日和9月7日，代越公司先后通过快递方式向智电慧服公司发送三批货物。双方于2019年9月2日签订的《采购合同》载明：标的物为固定点单凝露控制器130只、加热板130块，总价16900元，款到发货；等等。 2020年3月4日，代越公司（出卖方、甲方）与智电慧服公司（买受方、乙方）另签订一份《采购合同》，约定：标的物为小数显温湿度控制器23套、加热板46块，总价2990元；标的物交付至指定地点；采用公路运输，运费由甲方负担；付款方式为三个月结清，款到后甲方给乙方开具13%增值税专用发票；等等。合同签订后，代越公司于2020年3月9日通过快递方式将约定的货物发送给智电慧服公司。 2020年7月，代越公司通过微信对话方式向智电慧服公司发函催要货款。智电慧服公司随后向代越公司发送一份加盖有智电慧服公司财务专用章的销售对账单，确认双方之间交易往来账目金额合计19890元。嗣后，代越公司以智电慧服公司拒不支付货款为由提起本案诉讼。 本院认为，原告代越公司与被告智电慧服公司之间的买卖合同关系，有采购合同、微信对话记录等为证，应予以确认。同时，从物流信息、快递单和销售发货单等证据来看，原告代越公司已经向被告智电慧服公司交付了约定的货物。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告代越公司以销售对账单等为据主张被告智电慧服公司欠付案涉两份《采购合同》项下的货款合计19890元，而被告智电慧服公司在收到本院依法送达的起诉状副本等诉讼文书后并未到庭提出抗辩，故其应当承担相应的法律后果，本院对于原告代越公司的诉讼请求依法予以支持。被告智电慧服公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鼎阳智电慧服科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州代越电子科技有限公司货款19890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，减半收取148.50元，由被告鼎阳智电慧服科技股份有限公司负担。 原告杭州代越电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鼎阳智电慧服科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  冯荔波
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2336号 申请人：赵先周，男，1954年05月06日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：赵景磊，男，1981年02月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 赵先周与赵景磊买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322民初2929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款116000元。 执行过程中，1、2020年11月4日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月6日、2020年11月26日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020年11月20日，本院委托不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2020年11月25日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。 5、2020年月日，本院通过五河县村民委员会调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 6、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十二月十二日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5797号 申请执行人王道辉，男，1995年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李岩，男，1996年11月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初2587号民调解书，在执行申请执行人王道辉与被执行人李岩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李岩全部履行还款义务，本案执行完毕。 特通知结案。 同时将已公开的被执行人信息予以屏蔽、已发布失信被执行人信息予以删除，解除限制高消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十二月三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初23367号原告：龚玲，男，1965年7月19日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京市通州区潞城镇庙上村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇庙上村。法定代表人：王志武，村主任。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。原告龚玲与被告北京市通州区潞城镇庙上村村民委员会（以下简称庙上村委会）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玲委托诉讼代理人雷云华、曹杰、被告庙上村委会的委托诉讼代理人王月永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚玲向本院提出诉讼请求：1.庙上村委会支付龚玲借款本金300万元；2.庙上村委会支付龚玲借款利息（以300万元为基数，自2014年3月31日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）事实和理由：龚玲与庙上村委会于2014年3月28日签订《借款协议》，协议内容如下：庙上村原有老址村委会及老年活动中心由于旧址村委会改造新建村委会一处，特向龚玲借款叁佰万元人民币，借款利息按银行利息给付，借款期限三个月，如到期不能偿还借款，以村委会、老年活动中心作为偿还物。以后规划占地村委会老年活动中心所有地上物一切经济补偿归龚玲所有，与庙上村委会无关。此协议有两委会村民代表同意。龚玲于2014年3月31日将借款转账至庙上村委会指定账户内，庙上村委会当日向龚玲出具收条。现庙上村委会未按照《借款协议》约定向龚玲偿还该借款，后庙上村委会旧址及老年活动中心被拆除，庙上村委会领取了全部补偿款，龚玲为此和庙上村委会商议此事，未补偿龚玲经济损失，庙上村委会口头同意按照年利率24%计算。因庙上村委会拒不归还本金和利息，故诉至法院。被告庙上村委会辩称，龚玲所称的300万元借款事实存在，同意向龚玲返还借款300万元。双方签订的《借款协议》约定了借款利息是按照银行的利息给付，故同意按照中国人民银行同期贷款利率给付，对于龚玲主张按照年利率24%给付利息，庙上村委会不同意给付。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，庙上村委会向龚玲出具《借款协议》一份，协议内容有：潞城镇庙上村原有老址村委会及老年活动中心，由于旧村委会改造新建村委会一处，特向龚玲（身份证号：×××）借款叁佰万人民币，借款利息按银行利息结计。借款期限三个月，如到期不能偿还借款，以村委会老年活动中心充当偿还物。以后规划占地村委会老年活动中心，所有地上物一切经济补偿归龚玲所有，以庙上村委会无关。此协议有两委会村民代表同意。协议落款处加盖庙上村委会公章，庙上村委会主任王志武在公章左侧签字。2014年3月31日，龚玲向庙上村委会指定收款人魏峰账户转款300万元。同日，庙上村委会向龚玲出具《收条》载明：今收到龚玲汇款人民币叁佰万元整，《借款协议》于2014年3月28日以签。《收条》落款处有庙上村委会加盖公章。2014年12月18日，庙上村委会召开村民代表会作出村民代表会决议，决议内容有：2013年7月29日代表会已签字，付村西建村委会办公楼、洗浴中心款项300万元，由于村内账户余额不足，由个人龚玲处借款300万元（身份证号×××）支付给办公楼、洗浴中心工程承包人魏峰，以现村委会和村民活动站为担保。工程剩余款项待村拆迁后付清。有三十一位村民代表在决议案上签字摁手印。上述事实，有《借款协议》《收条》《村民代表会决议案》、转账记录、双方当事人陈述等证据在案证明。本院认为，龚玲于2014年3月31日向庙上村委会出借300万元，双方形成民间借贷关系，庙上村委会应按照双方的约定向龚玲还本付息。根据《借款协议》约定，借款期限为三个月，按照银行利息结息。现双方约定的借款期限早已经过，龚玲主张庙上村委会向其返还借款300万元，本院予以支持。因双方约定按照银行利息结息，故龚玲主张应按照年利率24%计算利息没有依据。对于约定的借款利息以银行利息结息，庙上村委会同意按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院不持异议。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，本院将其调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，龚玲的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告北京市通州区潞城镇庙上村村民委员会于本判决生效之日起七日内向原告龚玲返还借款本金300万元并支付利息（以300万元为基数，自2014年3月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告龚玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告北京市通州区潞城镇庙上村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年十二月一日书记员  王 焕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2761号 申请执行人：何志军，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（易开出行），住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 本院在执行申请执行人何志军与芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案中。（2020）皖0203民初3013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款1399.4元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月16日、2020年11月6日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房，银行账户已经给其他法院查封冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年12月4日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款1399.4元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  刘 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初17946号原告：北京大汉兴盛物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李永梅，经理。委托诉讼代理人：郭湘泗，男，北京大汉兴盛物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：杨丽敏，女，北京大汉兴盛物业管理有限公司职员。被告：魏学法，男，1960年6月27日出生，汉族，住安徽省太和县。原告北京大汉兴盛物业管理有限公司与魏学法房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭湘泗到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付房费28228元、违约金2822元。事实与理由：2018年7月13日，原、被告签订转租协议书，被告租赁原告月亮湾宾馆。因被告欠付原告2020年3月1日至2020年8月31日的房费28228元，故原告诉至法院，诉如所请。被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告（甲方）与被告（丙方）、案外人王鑫（乙方）签订《补充协议书》，乙方将月亮湾（涉诉房屋）交转让给丙方，约定甲方出租房屋面积为656.6平方米，半年租金为261228元。另查，涉诉房屋曾经多次转让，涉及多名案外人，大部分以补充协议书形式签署。原租赁合同约定，承租方未按合同约定支付租金等费用，承租人应向原告支付合同总金额的10%作为违约金等。上述事实，有原告陈述，《租赁合同》，《补充协议书》等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付租金及违约金，有事实及合同依据，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏学法于本判决生效后七日内支付原告北京大汉兴盛物业管理有限公司租金28228元；二、被告魏学法于本判决生效后七日内支付原告北京大汉兴盛物业管理有限公司违约金2822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年十二月十七日书记员  邵蕾
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2623民初933号原告：张勇，男，1985年6月1日生，汉族，湖北省钟祥市人，个体户，户籍地：湖北省钟祥市。现住贵州省施秉县。被告：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，统一社会信用代码：91522600670705608Q，地址：贵州省凯里市大十字街道金泉花园左侧负**。负责人：周晓升，系该公司经理。委托代理人：廖荣，；特别授权代理。被告：张涛，男，1988年5月5日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。原告张勇诉被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称保险公司）、张涛交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，于2020年11月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇，被告保险公司的委托代理人廖荣，被告张涛到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告张勇诉称：2020年8月13日，被告张涛驾驶贵Ｈ×××**号轻型厢式货车，在施秉县门坡起步倒车时，未查明后方情况，致使所驾车辆撞上张勇停放在路边的浙Ｂ×××**号小型轿车；造成两车不同程度受损的道路交通事故，经施秉县公安局交通警察大队认定：张涛在此次事故中承担全部责任。事故发生后，原告支付修车费10980元，被告拒绝赔偿；因被告张涛的车辆贵Ｈ×××**号轻型厢式货车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，特向法院起诉，请求判决被告保险公司在保险范围内予以赔偿修车费10980元，并承担诉讼费。被告保险公司辩称：被告张涛驾驶贵Ｈ×××**号轻型厢式货车在本公司投保交强险，财产损失限额为2000元，本公司只在2000元范围内予以赔偿，超过部分不予赔偿；诉讼费不应由本公司承担。被告张涛答辩：事故发生后原告自行将车开去修理厂修理没有告诉我。经审理查明：2020年8月13日，被告张涛驾驶贵Ｈ×××**号轻型厢式货车，在施秉县门坡起步倒车时，未查明后方情况，致使所驾车辆撞上张勇停放在路边的浙Ｂ×××**号小型轿车；造成两车不同程度受损的道路交通事故，经施秉县公安局交通警察大队认定：张涛在此次事故中承担全部责任。事故发生后，原告将车开到施秉黔岭汽修维修服务有限公司进行修理，支付修车费10980元。被告张涛的车辆贵Ｈ×××**号轻型厢式货车在被告保险公司投有交强险，保险期限2020年5月20日至2021年5月19日。上述事实有原告提交身份证、道路交通事故责任认定书、修理费票据等及当事人当庭陈述在案为凭，可以采信。本院认为：驾驶员驾驶机动车是高危作业，在道路上行驶应当遵守交通规则，确保行车安全。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故，由保险公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿......”本案被告张涛驾驶的贵Ｈ×××**号轻型厢式货车在施秉县门坡起步倒车时，未查明后方情况，致使所驾车辆撞上张勇停放在路边的浙Ｂ×××**号小型轿车；造成两车不同程度受损的道路交通事故，经施秉县公安局交通警察大队认定：张涛在此次事故中承担全部责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。”的规定，本次事故发生后，原告将车开到施秉黔岭汽修维修服务有限公司进行修理，支付修车费10980元。因此，对原告请求被告赔偿车辆修理费10980元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告张涛的车辆贵Ｈ×××**号轻型厢式货车在被告保险公司投有交强险，保险期限2020年5月20日至2021年5月19日。本次事故发生在2020年8月13日，系在保险期限内发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在第三者责任强制保险限额内先行支付2000元。综上被告张涛应赔偿原告张勇车辆修理费8980元，保险公司在第三者责任强制保险限额内予以赔付2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，第十六条第（一）项的规定。判决如下：一、被告张涛于本判决生效后十日内赔偿原告张勇车辆修理费8980元；二、被告中国阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张勇车辆修理费2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。案件受理费74元，减半收取37元（原告已预交），由被告张涛承担（未交）。如义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。履行期限届满，义务人未履行的，权利人可自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玮二〇二〇年十二月二十二日法官助理宋丽书记员黄琳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7827号原告：新会区大泽镇三宝红木家具店。经营场所：广东省江门市新会区**********边（车间）。统一社会信用代码：92440705MA53T2JR46。经营者：于三宝，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省太和县*****************。公民身份号码：3421********43616。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市三乡镇合鑫家具店。经营场所：广东省中山市******华财古玩城锦绣阁13号。统一社会信用代码：92442000MA50R5J241。经营者：陶云，男，1973年10月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市***********。公民身份号码：512************711。原告新会区大泽镇三宝红木家具店（以下简称“三宝红木店”）与被告中山市三乡镇合鑫家具店（以下简称“合鑫家具店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三宝红木店的委托诉讼代理人张景文到庭参加诉讼，被告合鑫家具店经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三宝红木店向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付拖欠货款13300元及逾期付款利息（以13300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率的1.5倍进行计算，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告素有业务往来，原告向被告供应红木家具。2020年7月16日，被告向原告购买了3套红木家具，共计13300元。原告向被告交付货物后，被告拒不支付货款。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告合鑫家具店未作答辩，在举证期限内没有证据提交。在审理过程中，原告三宝红木店撤回对陶云的起诉，经审查，原告三宝红木店的申请符合法律规定，本院予以准许。本院认为，本案是买卖合同纠纷。合鑫家具店向三宝红木店购买红木家具，在双方并无明确约定付款期限的情况下，合鑫家具店理应在收到货物的同时支付货款，三宝红木店诉请合鑫家具店支付拖欠的货款13300元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，在双方没有约定的情况下，三宝红木家具店诉请从起诉之日即2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中山市三乡镇合鑫家具店（经营者：陶云）应于本判决生效之日起十日内支付货款13300元及逾期付款利息（以实际拖欠的货款为基数，从2020年10月30日起至清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）给原告新会区大泽镇三宝红木家具店。如果被告中山市三乡镇合鑫家具店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.50元，减半收取计66.25元，由被告中山市三乡镇合鑫家具店负担。原告新会区大泽镇三宝红木家具店已预交的上述案件受理费66.25元，由本院予以退回；被告中山市三乡镇合鑫家具店应向本院补缴一审案件案件受理费66.25元。本判决为终审判决。审 判 员 陈晓建年十二月二十三日法官助理 林    佩    媚书 记 员 吴    婉    莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异701号申请人（申请执行人）：任某，女，1958年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：罗彬，北京市中政律师事务所律师。被执行人：郝某，男，1959年8月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。第三人：刘某，男，1960年6月16日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行任某与郝某离婚后财产纠纷一案（执行案号2015年西执字第00248号）中，申请执行人任某向本院申请追加刘某为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月13日作出（2019）京0102执异324号执行裁定。任某不服裁定，向北京市第二中级人民法院申请复议。2020年7月17日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02执复97号执行裁定，裁定撤销本院（2019）京0102执异324号执行裁定，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭予以审查，现已审查终结。任某称，我与郝某离婚后财产纠纷案件，案号为（2014）西民初字第00895号民事判决，我先后两次申请执行，执行案号为（2015）西执字第00248号，执行标的为26万元及利息；执行案号为（2016）京0102执1221号，执行标的为12万元及利息。执行过程中，第三人刘某主动找到法院，要求代郝某偿还债务，并签下《谈话笔录》，2017年4月18日，刘某在法官主持下，书面承诺代郝某偿还两个执行案件债务共计41万元，履行期限为2017年5月4日前支付12万元，2017年6月4日前支付29万元，并签谈话笔录。我认为：1.承诺是以人民法院谈话笔录的书面形式作出的。2.承诺是刘某的自愿行为，且意思表示真实。3.我仅以刘某的承诺范围为限，要求人民法院在承诺范围内强制执行。4.承诺是向人民法院作出的。5.刘某承诺范围以生效判决确定的债务为前提。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条规定，申请追加刘某为执行案件被执行人，在本案中承担29万元的清偿责任。本院查明，2017年4月18日，任某、郝某及第三人刘某参加本院执行实施部门组织当事人谈话，谈话笔录记载：任某确认已经立案执行的案件被执行人总共欠款金额为41万元。郝某、刘某表示于2017年5月4日前向法院一次性支付12万元；2017年6月4日前一次性向法院支付剩余29万元。任某同意放弃偿还欠款期间的延迟履行债务利息。刘某明确自愿替郝某偿还对任某的债务，并就该谈话笔录内容进行了签字确认。后，郝某、刘某未实际履行。2019年12月13日，本院作出（2019）京0102执异324号执行裁定书，其中刘某发表答辩意见：“任某与刘某无任何债权债务关系。当时法院谈话是受郝某的欺骗，郝某让刘某去借款，许诺高额利息，但刘某未借到钱。刘某本人现在身体不好，精神恍惚，在外地养病治疗。且刘某名下无房无车，无任何财产，处于失业状态。无经济收入，属于特困群体，无力清偿债务，涉案债务应由郝某偿还。现不同意任某的异议请求。”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，刘某作为第三人，于2017年4月18日在本院执行谈话笔录中明确表示自愿代被执行人郝某偿还（2014）西民初字第00895号民事判决书确定的41万元债务，并对笔录内容签字确认。由此，可以认定刘某向本院自愿承诺代被执行人履行债务的事实。因此，申请执行人任某申请追加刘某为执行案件被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加刘某为2015年西执字第00248号执行案件的被执行人，在29万元范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年十二月十五日书记员  王文慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2270号 原告：李秀花，女，1981年10月15日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。 委托代理人：苏拓，广西中心律师事务所实习律师。 被告：马培刚，男，1975年11月20日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：廖格凤，女，1975年8月9日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告李秀花诉被告马培刚、廖格凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员丁建英、马征芬参加的合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李秀花的委托代理人常玉娇、苏拓到庭参加了诉讼，被告马培刚、廖格凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金91000元；2、依法判令两被告按照2％的月利率向原告支付2018年2月26日至借款实际清偿之日止的借款利息(暂计至2020年6月10日为50717元)；3、本案诉讼费等相关费用由两被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年6月20日，二被告与原告签订《借款协议书》，约定:二被告向原告借款100000元用于建房，借款期限为2016年6月20日至2017年6月20日，借款利息为月息3％，每月20日之前支付利息3000元。2016年6月21日，原告根据双方的约定提前扣除3个月利息后，将剩余的91000元借款转入被告廖格凤的银行账户。借款发生后，两被告并未按照借款协议约定按时足额支付借款利息及归还本金，经原告多次催讨，至原告起诉时，被告总共仅支付了55000元的利息，相当于两被告仅支付了至2018年2月25日的借款利息，之后的借款利息及借款本金二被告至今未支付及偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如诉请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、户口本复印件1份，结婚登记申请书一份，离婚登记审查处理表一份，证明（1）二被告系夫妻关系；（2）证明本案借款系二被告的夫妻共同债务；2、借款协议书1份、交通银行回单1份、收条1份，证明（1）证明2016年6月20日，两被告与原告签订《借款协议书》，约定:两被告向原告借款10万元用于建房，借款期限为2016年6月20日至2017年6月20日，借款利息为月息3％，每月20日之前支付利息3000元；（2）证明2016年6月21日，原告根据双方的约定提前扣除3个月利息后，将剩余的91000元借款转入被告廖格凤的银行账户中，即借款实际发生的事实。 被告马培刚、廖格凤未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告马培刚、廖格凤经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2016年6月20日，二被告与原告签订《借款协议书》一份，约定:二被告向原告借款100000元用于建房，借款期限为2016年6月20日至2017年6月20日，借款利息为月息3％，每月20日之前支付利息3000元。2016年6月21日，原告在扣除利息9000元后，将借款91000元通过银行转入被告廖格凤的银行账户。但二被告仅支付了利息55000元，本金到期亦未归还，原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按合同约定向原告付息还本，属违约行为，应承担违约责任，向原告归还借款并按合同约定及法律规定支付利息。二被告的借款金额应以原告实际交付的91000元为准，故对原告要求二被告归还借款91000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，二被告已经支付的部分，应按照合同约定的月利率3%计算，经计算二被告已支付利息至2018年2月25日。从2018年2月26日起，二被告应按2%的月利率支付利息至付清时止，故对原告的利息诉请，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马培刚、廖格凤共同归还原告李秀花借款91000元并支付利息（利息计算：以91000元为基数，从2018年2月26日起至借款本金付清时止，按24%的年利率计算）。 本案案件受理费3134元（原告已预付本院）、邮寄费21元、公告费560元，合计3715元，由二被告共同负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3134元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  余 奋
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1623号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人何瑞，男，彝族，1990年7月27日出生，本科文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住云南省宣威市。因本案于2020年7月17日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）1497号起诉书指控被告人何瑞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张舰文、检察官助理可雨鑫出庭支持公诉，被告人何瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2Ｏ20年7月14日,被告人何瑞酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，行驶至昆明市口路段被民警查获。经鉴定，被告人何瑞血液中乙醇含量为187.98ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人何瑞违反交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人何瑞到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人何瑞自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人何瑞拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、驾驶证、现场抽取血样照片、酒精呼气检测照片、抽取血样登记表、辨认照片、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人何瑞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何瑞到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人何瑞的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人何瑞到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，查证属实，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨越二〇二〇年十二月十四日法官助理江云书记员钱小雨
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1350号之二十八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：张某某，男，汉族，1956年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人张某某在62×××54账户内余额人民币2118.09元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张某某在德州银行62×××54账户内存款人民币1077122.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月一日 书记员  牛露露
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初4018号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，特别授权代理。被告：杨振权，男，1975年12月19日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：汤福芬，女，1974年4月14日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：孔令程，男，1968年8月23日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：张莲彩，女，1970年12月3日出生，彝族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告杨振权、汤福芬、孔令程、张莲彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马继英二〇二〇年十二月二十三日法官助理董继红书记员吕艾东
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事判决书（2020）宁0323刑初199号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人张某1，公民身份号码×××，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县，住宁夏回族自治区盐池县。2020年8月11日因涉嫌犯职务侵占罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，2020年9月16日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准逮捕，同日由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。辩护人高某，宁夏言凯律师事务所律师。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人张某1犯职务侵占罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指控：2018年6月至2019年8月期间，被告人张某1利用其担任宁夏兴达天然气有限公司出纳的职务便利，采取在汇款通知单上留白、涂改等方式，侵占该公司193500元，被告人张某1被动归案后如实供述其罪行。以上事实，有物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人张某1以非法占有为目的，利用职务上的便利窃取公司钱财，数额为193500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人张某1认罪认罚，有坦白情节，建议对被告人张某1判处有期徒刑一年。被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下辩护意见：被告人有坦白情节、认罪认罚、系初犯、偶犯，家庭经济困难、丈夫在监狱服刑、有年幼的儿子需要照料，希望能从轻处罚。经审理查明，2018年6月至2019年8月期间，被告人张某1利用其担任宁夏兴达天然气有限公司出纳的职务便利，采取在汇款通知单上留白、涂改等方式，侵占该公司193500元，被告人张某1被动归案后如实供述其罪行。上述事实，有经庭审质证、确认的物证黑蓝色“OPPO”牌手机1部、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、企业信息查询单、证明、工资表、宁夏盐池天然气有限公司报案材料、财务支出明细表、会计凭证、微信转账记录、官某中国农业银行账户、黄河农村商业银行账户交易明细、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、宁夏永昌联合会计师事务所司法会计鉴定意见书、电子证物检查工作记录、辨认笔录、指认笔录、户籍证明、被害人官某的陈述、证人杨某1、张某2、薛某、曹某1、陈某、曹某2、杨某2、白某、许某、王某的证言、被告人张某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，利用职务上的便利窃取公司钱财，数额为193500元，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人张某1有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。对被告人张某1的辩护人关于其家庭经济困难、丈夫在监狱服刑、有年幼的儿子需要照料的辩护意见与本案不具关联性，不予采纳，其余辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依法扣押的“OPPO”牌黑蓝色手机系作案工具，予以没收。被告人张某1的违法所得193500元责令退赔被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年8月10日止。）二、扣押的“OPPO”牌黑蓝色手机系作案工具，依法予以没收。三、责令被告人张某1退赔被害单位宁夏兴达天然气有限公司193500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 伟人民陪审员 李永萍人民陪审员 张 瑜二〇二〇年十二月二十三日书记员 马银萍本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从轻从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初8085号原告：重庆新联鑫商贸有限责任公司，住所地重庆市北部新区金安路****5-5，统一社会信用代码91500000MA5U5FWL79。法定代表人：何康明。委托诉讼代理人：王昌俊，男，汉族，系公司员工。被告：重庆市璧山区科旭消防设备有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道滨河东路**附**3-1，统一社会信用代码91500227MA602GLJ16。法定代表人：王光学。原告重庆新联鑫商贸有限责任公司与被告重庆市璧山区科旭消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昌俊到庭参加了诉讼，被告重庆市璧山区科旭消防设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠货款60048.59元；2.判决诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系生意往来关系，被告曾多次向原告购买货物。原、被告双方签订了产品购销合同，合同约定由被告指定送货单签收人张孝会签收，原告于2018年10月18日向被告提供34502.49元的货款，出货单由张孝会签字确认；2018年10月21日向被告提供71759.64元货款，出货单由郑后春签字确认(郑后春系当时公司的法定代表人，2018年11月6日变更为现法定代表人王光学)；2018年10月27日向被告提供362.89元货款；三笔货款共计106625.02元。原告已按被告的要求出具发票，被告于2018年11月9日向原告出具收到发票回执单并附签名。被告于2019年1月10日向原告支付货款50000元，尚欠原告56625.02元。2019年1月16日，原告向被告提供价值3423.57元货款，合同欠款总计60048.59元。原告多次催收未果，遂起诉至贵院，望判如所请。被告重庆市璧山区科旭消防设备有限公司未作答辩。庭审中，原告举示了产品购销合同原件1份、出货单原件2张、送货单原件2张、对账单打印件1张、发票回执原件1张、重庆增值税专用发票原件1张、电汇凭证复印件1张、业务回单原件1张。本院分别评析如下：对产品购销合同，原、被告均加盖公章予以确认，本院予以采信。对出货单2张，2018年10月18日的出货单经双方约定签收人张孝会签字确认，本院予以采信；2018年10月27日出货单，经郑后春(此时被告公司法定代表人)签字确认，对被告具有约束力，本院予以采信。对送货单2张，对2018年10月21日的送货单，载明了收货单位为被告重庆市璧山区科旭消防设备有限公司，该金额与出货单2张金额相加等于产品购销合同约定金额以及增值税发票载明金额，本院予以采信；对2019年1月16日的送货单，未载明收货方，且无相关证据证明系由本案被告订购和收取，对该证据，本院不予采信。对发票回执原件1张，因无法确认签收人王长芬的身份，故对该份证据，本院不予以采信。对对账单打印件1张、重庆增值税专用发票原件1张、电汇凭证复印件1张、业务回单原件等证据，结合原告举示的其他证据，可以佐证，本院予以采信。本院经审理查明如下事实：原告(乙方)、被告（甲方）之间签订了《产品购销合同》，约定甲方向乙方采购钢丝网骨架塑料复合管及管件货物一批，约定了产品名称、规格型号、价格、数量、金额等，合同总价款为106625.02元。并约定以上单价为含税务价格，结算以实际送货清单为准。交付方式为货到通知甲方，送货到工地，运费由乙方负担。甲方指定收货人为送货单签收人员张孝会，如遇甲方指定收货人不在收货现场，甲方应配合乙方补签手续（签字或盖章）。甲方以乙方出具送货单经甲方指定人员签字确认的单据作为结算依据。乙方将货送到甲方处，经甲方验收后3个工作日内向乙方支付80%货款，安装试压完成验收后付完余款。同时开具全额16%的增值税专用发票。2018年10月18日，原告向被告供货并出具出货单，供货金额为34502.49元；2018年10月27日，原告向被告供货并出具出货单，供货金额为71759.64元；2018年10月21日，原告向被告供货，金额为362.89元；以上金额合计106625.02元。2018年11月7日，原告出具了金额为106625.02元的增值税专用发票。2019年1月10日，被告向原告支付货款50000元。另查明，现案涉货物已安装试压完毕，璧山区新行政服务中心已经投入使用。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已经按《产品购销合同》约定履行了供货和送货义务，现案涉货物已安装试压完毕，被告应当按约履行付款义务。被告尚欠原告货款56625.02元(106625.02元-50000元)，被告未举示证据证明其已经支付剩余货款，应承担举证不能的不利后果。原告未能举示证据证明2019年1月16日的金额为3423.57元的货物系供货给被告，原告的诉请无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区科旭消防设备有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆新联鑫商贸有限责任公司支付尚欠货款56625.02元；二、驳回原告重庆新联鑫商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650.61元，由原告重庆新联鑫商贸有限责任公司负担42.79元，由被告重庆市璧山区科旭消防设备有限公司负担607.82元(此款已由原告重庆新联鑫商贸有限责任公司垫缴，被告重庆市璧山区科旭消防设备有限公司随案款一并支付原告重庆新联鑫商贸有限责任公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年十二月九日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川13民终3900号 上诉人（原审原告）：杨钰萍，女，汉族，1983年5月23日出生，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：李大富，四川彰善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市佳信房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路水岸花路**。 法定代表人：蒲林。 上诉人杨钰萍因与被上诉人南充市佳信房地产开发有限责任公司（简称佳信房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 杨钰萍向本院提起上诉请求：请求二审判决被上诉人协助上诉人办理南充市嘉陵区陈寿路236号水岸花都车库22号的产权过户手续。事实和理由：被上诉人南充市佳信房地产开发有限责任公司开发了水岸花都小区，2012年上诉人在该小区购买了22号车库，支付了车库款70000元，签订了《存量房买卖合同》，上诉人实际使用了多年，但被上诉人至今不配合上诉人办理产权转移登记。 一审法院经审查认为：2019年11月20日，四川省南充市中级人民法院作出（2018）川13破1号之七民事裁定书，裁定将南充市佳信房地产开发有限责任公司并入四川玉树科技（集团）有限公司破产清算。本案的受理时间在南充市佳信房地产开发有限公司并入四川玉树科技（集团）有限公司破产清算之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，杨钰萍可向受理破产申请的法院申报债权或主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告杨钰萍的起诉。本案案件受理费775元，在本裁定生效后退给原告杨钰萍。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十一条“破产案件受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：(四)其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼；”第二十三条“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定，杨钰萍提起本案诉讼时，人民法院已经裁定，南充市佳信房地产开发有限责任公司并入四川玉树科技（集团）有限公司破产清算。杨钰萍在人民法院已裁定南充市佳信房地产开发有限责任公司并入四川玉树科技（集团）有限公司破产清算后未申报债权而直接提起本案诉讼，人民法院不应当受理。杨钰萍的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，杨钰萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十二月三日 书记员 周 针
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0211行初142号起诉人：丰达汽车装备（大连）有限公司，统一社会信用代码，住所地大连市。法定代表人：来廷元。委托诉讼代理人：来廷文,男，系该公司会计。2020年12月7日，本院收到起诉人丰达汽车装备（大连）有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求，请求判令被起诉人大连市公安局经济技术开发区分局依法做出报案受理回执单以及依法做出立案或不立案的回复，诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：原告丰达公司委托代理人来廷文专程从广州到大连开发区公安局报案，申请对侵占起诉人46万余元的公司经理进行立案查处，但经多次沟通，该局没有给举报人书面答复是否立案，也没有出具报案受理回执单，违反了公安机关办理刑事案件的有关规定。故提起诉讼。本院认为，公安机关对涉嫌犯罪的行为进行查处系依照刑事诉讼法明确授权的刑事侦查行为，而不是行政行为。因此，起诉人要求公安机关对其举报进行答复，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人丰达汽车装备（大连）有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇二〇年十二月九日书记员  石 晶附本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接受起诉状后不出具数书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法予以处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初4032号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，特别授权代理。被告：李贵香，女，1966年6月2日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：满黎光，男，1965年9月20日出生，回族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：刘家兰，女，1964年5月6日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告李贵香、满黎光、刘家兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马继英二〇二〇年十二月二十二日法官助理缪怡然书记员吕艾东
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5976号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行，住所地：河南省安阳县伦掌镇伦掌村。统一社会信用代码：91410522172476443E。负责人：王丹丹，职务：行长。委托诉讼代理人：张永军，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行资产管理部员工。被告：周保玉，男，1968年11月3日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李魁来，男，1964年9月4日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：杨艳英，女，1967年4月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：田秀芳，女，1970年2月3日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行诉被告周保玉、李魁来、杨艳英、田秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行的委托诉讼代理人张永军、被告李魁来到庭参加了诉讼。被告周保玉、杨艳英、田秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周保玉立即偿还原告借款本金49500元,并按合同约定支付从2019年3月6日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息(截至2020年11月1日利息7566.99元,本息合计57066.99元);2、请求判令被告李魁来、杨艳英、田秀芳对上述贷款本息承担连带清偿责任;3、所有涉案费用均由被告承担。事实与理由:被告周保玉于2019年3月6日从原告处借款本金49500元,期限12个月,定于2020年3月6日到期归还，约定由李魁来、杨艳英、田秀芳提供连带责任担保，原告已按照合同约定按期足额发放了贷款,贷款到期后，现有借款本金余额49500元及下欠利息尚未归还,经原告多次催收,被告未归还贷款本息,为维护原告的合法权益特诉至安阳县人民法院,请求判如所请。被告周保玉未到庭，未答辩。被告李魁来辩称，没有意见。被告杨艳英未到庭，未答辩。被告田秀芳未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行与被告周保玉签订了《个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：安阳商都农商银行伦掌支行，借款人：周保玉。借款金额：肆万玖仟伍佰元整，借款用途：装修房，还款来源：家庭全部收入。本合同项下的贷款期限为12个月，自2019年3月6日起至2020年3月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会记凭证为准。利率为固定利率，月利率为9.99‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”同日，原告与被告李魁来、杨艳英、田秀芳签订了《保证合同》，三人对被告周保玉的上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保周保玉与债权人在2019年3月6日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，特订立本合同。本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为肆万玖仟伍佰元整的授信；债务履行期为2019年3月6日起至2020年3月6日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。”原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行于2019年3月6日向被告周保玉发放贷款49500元，被告周保玉在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2019年3月6日起至2020年3月6日止。借款借据上约定利率为月利率9.99‰。借款到期后，经原告催要，被告周保玉归还原告利息、罚息4400.03元，尚欠原告借款本金49500元及剩余利息、罚息未还。被告李魁来、杨艳英、田秀芳未履行连带保证责任。上为本案事实。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、放款通知单、利息清单、贷款业务查询明细、各被告身份信息以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行与被告周保玉签订的《个人借款合同》、与被告李魁来、杨艳英、田秀芳签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行依照合同约定向被告周保玉履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告周保玉未按照合同约定向原告偿还借款本金49500元及相应利息，其行为已构成违约，故原告要求被告周保玉偿还借款本息合法有据，应予支持。被告李魁来、杨艳英、田秀芳对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告周保玉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周保玉于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行借款本金49500元并支付利息、罚息（自2019年3月6日起至2020年3月6日止，利息按照月利率9.99‰计算；自2020年3月7日起至付清之日止，罚息按照月利率14.985‰计算。执行时扣除周保玉已付的利息、罚息4400.03元）；二、被告李魁来、杨艳英、田秀芳对上述第一项负连带责任，被告李魁来、杨艳英、田秀芳承担保证责任后，有权向被告周保玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，减半收取计613.5元，由被告周保玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二〇年十二月二十四日书记员  李阳岩
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12929号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：********。负责人：孙某某，行长。被告：江某，男，1980年7月16日出生，汉族，住山东省莘县，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告江某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对江某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费3650元，减半收取计1825元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4620号申请执行人：王宝兴，男，1959年2月14日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：马泽华，男，1974年8月3日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人王宝兴与马泽华不当得利纠纷一案中，我院作出的（2019）鲁0102民初5266号民事调解书已发生法律效力，调解确认：马泽华于2020年1月22日前返还王宝兴保证金6万元；马泽华赔偿王宝兴损失。因马泽华未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，我院依法查封被执行人马泽华名下汽车一辆，车牌号为鲁Ａ×××**。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人马泽华高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十五日书记员 术洪星
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范春红，女，1968年3月18日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 委托代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。 委托代理人：孙学梅，山东守护律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴尊亮，男，1965年5月21日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 委托代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。 委托代理人：孙学梅，山东守护律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无棣瑞丰源种业有限责任公司，住所地山东省滨州市无棣县佘家镇商家村。 法定代表人：王宝军，执行董事兼总经理。 再审申请人范春红、裴尊亮因与被申请人无棣瑞丰源种业有限责任公司（以下简称瑞丰源公司）产品销售者责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范春红、裴尊亮再审请求：1.依法撤销山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1013号民事判决；2.依法改判或发回重审，由瑞丰源公司赔偿范春红、裴尊亮经济损失150000元；3.由瑞丰源公司承担一审、二审、再审的诉讼费用。事实和理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，范春红、裴尊亮提交与瑞丰源公司的通话录音一份，综合证人证言、无棣县出具的田间鉴定报告等证据，能够形成完整证据链条,证明瑞丰源公司出售的种子播种的地块系范春红、裴尊亮遭受损失的地块。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，一、二审法院认定范春红、裴尊亮种植的蠡玉十六玉米种子与瑞丰源公司被无棣县农业局查处的种子系同一批种子的基本事实缺乏证据证明，以此来否定范春红、裴尊亮种植的玉米种就是自瑞丰源公司处购买的玉米种这一事实是错误的。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，瑞丰源公司主张的证人证言，并没有相关证人出庭或相应证据支撑，同时，瑞丰源公司二审期间提交的奥瑞金牌种子销售委托书系伪造，不具有真实性。四、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》，瑞丰源公司应当举证证明本案所涉产品符合种子质量标准及适种范围，即该案应当适用举证责任倒置的原则。综上，二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院经审查认为，范春红、裴尊亮主张因种植从瑞丰源公司处购买的种子而造成经济损失，其应当提交证据证明该主张。首先，虽然范春红、裴尊亮与瑞丰源公司均对购买种子的事实无异议，但范春红、裴尊亮并未举证证明其实际播种的种子即为其实际购买的种子。范春红、裴尊亮在原审及再审中均主张瑞丰源公司收到行政处罚的种子与出售给范春红、裴尊亮的种子系同一批种子，但该两批种子在外包装说明、生产日期、种植区域、审定证号等方面均有明显差异，故不能认定为同一批种子。范春红、裴尊亮在再审时提交电话录音，拟证明其种植的种子系从瑞丰源公司购买，但根据电话录音显示的内容，其中关于种植的玉米系从瑞丰源公司购买，并且该批玉米因台风原因遭受损失而其他玉米没有损失的内容均为裴尊亮所述，瑞丰源公司法定代表人王宝军并未认可其陈述内容，亦不认可瑞丰源公司销售的种子存在质量问题，故该证据不能证明其主张，本院对此不予支持。其次，根据二审法院的调查，范春红、裴尊亮购买的234袋种子应种植面积约为230亩，而范春红、裴尊亮实际主张的受损面积为153.258亩。对于其余种子去向和播种情况，范春红、裴尊亮并未作出合理说明，且其还主张其余种植户也出现损失，但并未提交证据证明。因此，二审法院综合其他证据，认定范春红、裴尊亮关于种植并造成绝产损失是从瑞丰源公司处购买的种子所致的主张不能成立并无不当。再次，范春红、裴尊亮申请再审主张瑞丰源公司提交的证人证言和委托销售书系伪造，但并未提交证据证明，且原审法院并未依据上述证据认定本案争议事实，故本院对此不予支持。综上，范春红、裴尊亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回范春红、裴尊亮的再审申请。 审 判 长 王爱华 审 判 员 左玉勇 审 判 员 张秀梅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王子杰 书 记 员 石 磊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执17236号申请执行人：北京外国语大学外研培训中心，住所地北京市海淀区西三环北路**。法定代表人：蔡剑峰。委托代理人：金毅，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：邓仕举，北京市京都律师事务所律师。被执行人：广州市富翼信息科技有限公司，，住所地广东省广州市花都区新华街秀全大道******仅限办公用途）。法定代表人：刘海华。本院在执行北京外国语大学外研培训中心与广州市富翼信息科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 孟凯锋审判员 彭文涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 李 楠
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15471号原告：山东基石商务服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3P4D4B8F。法定代表人：张**，执行董事。委托诉讼代理人：焦丹娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：苏*，女，1970年9月9日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高丽，女，住济南市，济南美奇隆商贸有限公司推荐。原告山东基石商务服务有限公司（以下简称基石公司）与被告苏*劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告基石公司的法定代表人张**及委托诉讼代理人焦丹娟、被告苏*及其委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基石公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令基石公司与苏*之间不存在劳动关系；2.依法判令不支付苏*20**年5月1日至12日期间的工资1568.26元；3.本案诉讼费由苏*承担。事实和理由：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定基石公司与劳动者之间存在劳动关系的认定是错误的。第一，基石公司与劳动者之间不存在劳动关系，基石公司仅在《资产委托经营管理协议》履行期间代相关公司支付人工成本，代相关公司向劳动者发放工资、缴纳社会保险。第二，2019年5月1日至12日的工资，基石公司已代为发放。第三，仲裁阶段公民代理违反法律规定。苏*辩称，对仲裁裁决我方不服已向法院提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，山东三威置业有限公司（委托人、甲方，以下简称三威公司）与基石公司（受托人、乙方）签订《资产委托经营管理协议》，约定三威公司将其商业运营资产的运营以及物业管理资产的管理委托基石公司代为管理、运营，协议第三条委托资产第3项物业管理资产包括汇隆资产（不含影院）、汇源大厦、汇阳大厦、汇能大厦、大地锐城的地下、地上全部物业资产及其全部附属设施、配套设施（不含大地锐城幼儿园、大地锐城东门北售楼处）；协议约定的资产交割日为2019年2月12日，约定资产交割日后，委托资产的运营费用，包括人工成本、管理费、推广费、设备运行及维修成本，由乙方承担。2019年2月12日，济南发展物业顾问管理有限公司（以下简称济南发展物业公司）、山东汇隆商业管理有限公司（以下简称汇隆商管公司）作为委托方与基石公司作为受托方联合发出通知，载明：为更好地服务广大业主，我公司决定将广大业主的物业管理服务业务委托给基石公司进行管理，时间自2019年2月12日起，所有业务均由基石公司负责，因此引起的各种不便烦请谅解。2019年5月1日，基石公司向三威公司提出解除协议，2019年5月5日，三威公司复函并提出相关意见。2019年5月13日，基石公司与济南发展物业公司联合向汇能、汇阳大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇阳、汇能大厦的物业管理服务业务由济南发展物业公司进行管理，物业管理费用由济南发展物业公司收取。同日，基石公司与汇隆商管公司联合向汇隆广场商户发出通知，载明自该日起，汇隆广场的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，房租及物业管理费用由汇隆商管公司收取；联合向汇源大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇源大厦的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，物业管理费用由汇隆商管公司收取。上述通知均进行了张贴。2019年2月13日，苏*入职基石公司，在汇隆广场从事安保工作，苏*在基石公司2019年5月考勤表中确认其2019年5月1日至12日的出勤情况，在仲裁庭审中称自2019年5月12日后离开基石公司。其后，苏*仍在原工作地点、原工作岗位继续提供劳动，济南发展物业有限公司自2019年7月为其缴纳社会保险至今。基石公司为苏*发放自入职之月至2019年5月12日的工资，缴纳了相应期间的社会保险，双方未签订书面劳动合同。2019年5月12日，苏*以基石公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉求相同的仲裁请求。该委经审理认为双方存在劳动关系，但苏*的部分请求超过仲裁时效，作出济历下劳人仲案[2020]第773号裁决书，裁决：一、被申请人基石公司支付申请人苏*20**年5月1日至12日期间的工资1568.26元；二、驳回申请人苏*的其他仲裁请求。苏*和基石公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，基石公司虽基于与三威公司之间的委托经营管理协议对包含苏*服务处所等进行管理、运营，但基石公司与苏*均系符合法律规定的主体资格，基石公司对苏*进行考勤管理、安排其从事有报酬的劳动、向其发放工资并为其缴纳社会保险，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方之间形成劳动关系，对基石公司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉求，与事实不符，本院不予支持。关于是否应支付2019年5月1日至12日的工资，本院认为，基石公司基于与三威公司的委托对苏*服务处所等在内的资产进行运营和管理，2019年5月初基石公司提出与三威公司解除委托，同时于2019年5月13日由济南发展物业公司、汇隆商管公司收回包含苏*服务处所等处的运营、收益权，也即苏*服务处所自2019年5月13日即转归济南发展物业公司或汇隆商管公司进行管理约束、相应的收益也自该日起由该两公司获得，根据权责相一致原则，相应的人员管理、用工成本亦应自2019年5月13日由该两公司负担，结合苏*确认自2019年5月12日离开基石公司后仍在原地点、原岗位继续提供劳动，济南发展物业公司后续为劳动者补发工资、缴纳社会保险的行为，本院确认双方劳动关系实际于2019年5月13日解除。虽确认双方劳动关系于2019年5月13日解除，但鉴于劳动者仅提供劳动至2019年5月12日，基石公司发放工资至该日并无不当，不应再向苏*等劳动者支付工资，对基石公司关于不予支付苏*20**年5月1日至12日工资的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条等法律规定，判决如下：一、原告山东基石商务服务有限公司不予支付被告苏*20**年5月1日至12日工资；二、驳回原告山东基石商务服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东基石商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘洪明
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初4508号原告：孙作安，男，1953年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：章魁者，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。被告：温州孙垟矿业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道孙垟村，统一社会信用代码91330303797607247K。法定代表人：孙荣。被告：孙策，男，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：孙杰，男，1965年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永中街道孙垟村。被告：余元生，男，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：周小景，女，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上述两被告余元生、周小景的共同委托诉讼代理人：张青腾，温州市龙湾区罗东法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙作安与被告温州孙垟矿业有限公司、孙策、孙杰、余元生、周小景租赁合同纠纷一案中，现原告孙作安于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙作安的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙作安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙作安负担。审判员  陈金珠二〇二〇年十二月八日书记员  张乐和
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6375号原告：李云峰，男，1987年4月13日出生，汉族，住沈丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路**，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，公司总经理。委托诉讼代理人：王永涛，公司员工。原告李云峰与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人民财险周口分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李云峰、被告人民财险周口分公司的委托诉讼代理人王永涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险责任范围内向原告李云峰承担赔偿责任，赔偿原告车辆维修费用7300元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月26日14时许，李志锋驾驶车牌号为豫Ｐ×××**号小型轿车，沿沈丘县兆丰大道由北向南行驶到假日宾馆门口路段时与李一帆由东向南醉酒驾驶的电驱动三轮车发生碰撞，造成李一帆受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告对受损车辆进行维修，共计花费7300元。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处购买有交强险、车辆损失险及相关险种的不计免赔率等险种，保险期限自2019年10月13日起至2020年10月12日止，本案交通事故发生在该保险合同范围内，被告应当承担赔付责任。事后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告以各种借口搪塞，故原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告人民财险周口分公司辩称：事故属实，系车辆碰撞三轮车，三轮车已经赔偿。在核实原告证件无异议的情况下，车辆损失按70%赔付。本院经审理认定事实如下：2020年1月26日14时许，李志锋驾驶车牌号为豫Ｐ×××**号小型轿车，沿沈丘县兆丰大道由北向南行驶到假日宾馆门口路段时与李一帆由东向南醉酒驾驶的电驱动三轮车发生碰撞，造成李一帆受伤，两车不同程度损坏的交通事故。沈丘县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定李志峰负事故的主要责任，李一帆无责任。事故发生后，原告对受损车辆进行了维修，花费7300元。另查明，原告李云峰系豫Ｐ×××**号小型轿车所有人，持有检验合格的行驶证，豫Ｐ×××**号小型轿车在被告人民财险周口分公司投保有交强险、商业险车辆损失险及不计免赔险，其中车辆损失险保险金额为156721.6元，保险期间均自2019年10月13日起至2020年10月12日止。本院认为，原告李云峰为豫Ｐ×××**号小型轿车在被告人民财险周口分公司投保了交强险、商业车辆损失险及不计免赔险，被告人民财险周口分公司应对该车辆在保险期间内的交通事故所造成的损失在交强险和车辆损失险责任限额内承担赔偿责任。原告李云峰维修受损车辆花费7300元，被告对此无异议，该款不超过交强险和车辆损失险赔偿责任限额，被告人民财险周口分公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李云峰7300元。案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张志静二〇二〇年十二月二十五日书记员  钱 玥
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5741号 原告：嵊州市发展和改革局，住所地嵊州市三江街道领带园一路**国资综合大楼**。 法定代表人：陈**海。 委托诉讼代理人：周琼,浙江三惟律师事务所律师。 被告：魏基荣，男，1954年1月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：钱纪芳，男，1964年2月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市发展和改革局与被告魏基荣、钱纪芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告嵊州市发展和改革局于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许嵊州市发展和改革局撤诉。 案件受理费346元，依法减半收取173元，由原告嵊州市发展和改革局负担。 审判员  丁春燕 二〇二〇年十二月七日 书记员  周晓梦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督362号申请人：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞龙洲大道**，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：徐德森，执行董事。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：代哲龙，重庆格林威律师事务所实习律师。被申请人：刘宁，男，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆市华强物业管理有限公司与被申请人江中明申请支付令一案，本院于2020年12月3日立案。申请人重庆市华强物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按申请人重庆市华强物业管理有限公司自动撤回申请处理。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月二十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9568号原告:上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地：兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫,该分行行长。委托诉讼代理人：张轩宁、甘润,北京大成(兰州)律师事务所律师。被告：方肪,男,回族,1980年9月1日出生,身份证登记住址甘肃省临夏市。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告方肪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币482486.75元（截止2020年6月30日止，被告欠原告人民币本金395675.98元，人民币利息45463.41元，人民币分期付款手续费976.5元，人民币逾期还款违约金40370.86元），并承担自2020年7月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2016年6月12日获得批准,账号为:×××89,卡号6259********,被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催要未果,现原告迫于无奈起诉至贵院，请判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2016年6月12日，被告方肪申领了信用卡开始使用。被告使用上述卡片并产生透支后，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年6月30日，被告尚欠原告信用卡本金395675.98元，人民币利息45463.41元，人民币分期付款手续费976.5元，人民币逾期还款违约金40370.86元，合计482486.75元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费4269元（已减半收取），退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李永明二〇二〇年十二月十四日书记员李静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6844号原告:沈阳恒易机电设备有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖北街**。法定代表人:王英，该公司经理。被告：兰州瑞普科技实业有限责任公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩**iv>法定代表人:耿华强，该公司经理。委托诉讼代理人：李恒，男，汉族，1990年2月20日出生，住甘肃省镇原县，该公司职工。我院受理的原告沈阳恒易机电设备有限公司诉被告兰州瑞普科技实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案。审理过程中，本院定于2020年12月25日上午9时开庭，原告沈阳恒易机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭，故按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告沈阳恒易机电设备有限公司撤回起诉处理。应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：案件受理费132元，由沈阳恒易机电设备有限公司负担。审判员  郭宏茜二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈佩佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初8684号原告：何双才，男，1967年8月25日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。被告：乌鲁木齐喜乐家搬迁服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区泊源五街******。法定代表人：张健康，乌鲁木齐喜乐家搬迁服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：张芬，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管健，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告何双才与被告乌鲁木齐喜乐家搬迁服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何双才及其委托诉讼代理人杨萍，被告乌鲁木齐喜乐家搬迁服务有限公司的委托诉讼代理人张芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何双才向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2020年1月14日存在劳动关系；2、由被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由：2020年1月8日，原告在沈海兵的带领下，到被告处工作，从事的是搬运工工作。2020年1月13日，原告由被告安排到新疆军区总医院搬运华为机柜，工作到1月14日凌晨3时许。原告在搬运过程中被托盘砸伤，后送往医院治疗。原告申请工伤认定时，被告不认可双方的劳动关系，经仲裁因对裁决不服，故向法院起诉，请求依法判决。被告乌鲁木齐喜乐家搬迁服务有限公司辩称，原被告之间不存在隶属关系，原告并不是被告公司的员工，并不受被告的管理、指挥和监督。被告并未向原告支付过任何工资或劳动报酬。原告受伤的工作地点并非是被告的办公地点或被告所指派的工作，综上，原被告之间不存在劳动关系，原告主张无事实和法律依据，原告提出的诉讼请求依法不能成立，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月14日原告何双才向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原、被告之间在2020年1月14日存在劳动关系。2020年10月20日该仲裁委以沙劳人仲字（2020）第553号仲裁裁决书裁决：驳回原告的申请请求。该裁决书收到后，原告不服诉至本院。另查明，诉讼中原告何双才自述其在2020年1月8日在沈海兵租住房中与沈海兵协商为其提供搬运劳动，工资半月支付一次，2020年1月14日凌晨在搬运华为机柜中受伤，后送往医院治疗，沈海兵支付了部分医疗费。被告在诉讼中提交了工资表、考勤表，证实其公司没有叫沈海兵的工作人员。上述事实除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工资表、考勤表证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告没有提供证据证实沈海兵是被告单位的员工，也未提供证据证实其提供的劳动是由被告单位安排的有报酬的劳动，因此原告主张与被告之间在2020年1月14日存在劳动关系，没有事实和法律依据。综上所述，对原告主张与被告之间在2020年1月14日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何双才要求确认与被告乌鲁木齐喜乐家搬迁服务有限公司在2020年1月14日存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东二〇二〇年十二月十七日书记员  吴瑞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7665号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被告：城关区静宁路众志餐饮店，经营场所甘肃省兰州市城关区静宁路**第****。经营者：陆海军。委托诉讼代理人：霍金霞，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玖玖，甘肃达航律师事务所实习律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告城关区静宁路众志餐饮店著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 张 洁人民陪审员 党 明人民陪审员 张洁立二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 ?刘娟