安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9950号 原告：周云龙，男，1985年5月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：施建伟，男，1993年10月5日出生，住江苏省苏州市吴中区。 被告：施其丰，男，1974年4月29日出生，住安徽省芜湖市三山区。 原告周云龙诉被告施建伟、施其丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云龙，被告施建伟、施其丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告施建伟偿还原告借款40000元并按月息2%支付自2017年9月7日起至判决确定给付之日止的利息；2、判令被告施其丰对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：被告施建伟于2017年8月7日向原告借款4万元，原告依约将上述借款交付给被告施建伟，由被告施建伟向原告出具借条一份，双方约定被告施建伟应于2018年11月18日前还清。借款期满后，被告施建伟未能如期归还上述借款本金及利息，并且不接原告的电话，不协商也拒不还钱，一直处于躲避债务的状态。被告施其丰于2017年10月29日为施建伟债务承担连带担保责任。 综上所述，原告认为两被告不清偿原告债务的行为，违反了诚实信用的原则。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告施建伟辩称：被告施建伟与原告周云龙之间的债务并非正常资金周转借款，而是被告施建伟在赌场上所借，被告周云龙专门在赌场上放高利贷，10000元每天收取200元的利息。被告施建伟总共从原告周云龙处拿了70000元，每天1400元利息，付了一些天，通过其他朋友债务抵了30000元，还欠40000元。2017年8月初，原告周云龙电话要求被告施建伟还款，被告施建伟表示无力还款。2017年8月7日，被告施建伟向原告周云龙出具了借条，约定每月利息为5%。起初，被告施建伟不愿出具借据，考虑确实欠原告周云龙40000元，就写了借条，并按约定归还了两个月的利息，此后因为资金紧张没有再归还利息。因被告施建伟没有归还借款，原告周云龙多次找到被告施建伟、被告施建伟父母及女朋友，通过威胁恐吓等多种方式暴力讨债，并逼迫被告施其丰在借据上写担保声明。其中有一次，原告周云龙找到被告施建伟母亲，原告周云龙欲动手打被告施建伟母亲，经报警公安机关出面处理。被告施建伟本打算有钱把欠原告周云龙的钱还掉，虽是赌债，但毕竟欠原告周云龙的钱，但原告周云龙对被告施建伟家人所做的一系列骚扰恐吓威胁之类的行为深深触碰了被告施建伟的底线，所以一直没有还钱。后来，因原告周云龙和其他人打架，被公安机关羁押，双方一直没有联系，直到今年原告周云龙刑满释放才起诉被告施建伟。基于上述事实，被告施建伟答辩意见如下：1、原告周云龙与被告施建伟产生的债务并非合法借款，不受法律保护；2、原告周云龙索要欠款的行为存在涉黑涉恶行为，并逼迫被告施其丰在借据上担保；3、原告周云龙起诉已过三年诉讼时效。 被告施其丰辩称：被告施其丰事先对原告周云龙与被告施建伟之间的欠款一概不知。原告周云龙在被告施建伟被刑事拘留期间到家中要钱，动手打了被告施其丰，并要求先给12000元，当时他们手中拿了匕首，考虑家中还有一个小儿子，被告施其丰妻子拿了7000元，并让被告施其丰在欠条上担保。过了几天，原告周云龙又带了几个人到被告施其丰家中要钱，又逼被告施其丰妻子拿了5000元，并警告被告施其丰不要报警。再后来，原告周云龙逼迫被告施其丰贷款或借高利贷归还他的钱，最终都没有借到。此后，原告周云龙又多次带人到被告施其丰家中威胁、恐吓妻子及小儿子，并带人殴打被告施其丰妻子，被告施其丰儿子报警由公安机关处理。在派出所，原告周云龙陈述被告施其丰因搞工程周转向其借钱，完全与事实不符。基于上述事实，被告施其丰答辩意见如下：1、欠款借据并非工程周转合法借款，属于威胁强制人身自由，被逼写无中生有的借据；2、原告周云龙索要欠款的行为，属于涉黑涉恶行为。 经审理查明：2017年8月7日，被告施建伟出具借据一份，载明因资金周转从出借人周云龙处借得40000元，借款期限自2017年8月7日起至2017年9月7日止，约定月利率为5%等内容。2017年10月29日，被告施其丰在该借条下方书写如下内容：“以上借款属实，由于施建伟尚未归还周云龙借款，为了确保周云龙能顺利收回借款，本人愿意承担连带保证责任，直至借还清为止”等内容。2018年春节前后，原告周云龙向被告施其丰主张还款；2018年2、3月，原告周云龙向被告施建伟主张还款。借据中款项未能清偿，遂成讼。庭审中，原告周云龙陈述借据出具后，被告施建伟没有还过款，被告施建伟陈述其本人没有还过款；被告施其丰陈述在借据中提供担保后分两次现金归还计12000元，分别是5000元和7000元，原告周云龙对此予以否认。 另查明：原告周云龙对被告施建伟辩称案涉款项为赌债的事实不予认可。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、借据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告施建伟向原告周云龙借款，由其出具的借据予以证实，被告施建伟辩称所涉款项为赌债，原告周云龙予以否认，被告施建伟未能提交证据予以证实，本院对被告施建伟的抗辩不予采信，对双方债权债务关系，本院予以确认。借据中约定的还款期限届满后，原告周云龙曾于2018年2、3月期间向被告施建伟主张还款，在诉讼时效期间内已向被告施建伟主张权利，构成诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效，原告周云龙于2020年11月11日向本院提起诉讼，在诉讼时效期间内，被告施建伟关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。被告施其丰称其现金归还原告周云龙12000元，原告周云龙不予认可，被告施其丰亦未能提交证据证实，本院对被告施其丰的陈述不予认可。综上所述，本院认定被告施建伟应归还原告周云龙借款本金40000元。原告周云龙与被告施建伟之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告周云龙起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%（3.85%×4）。原告周云龙与被告施建伟之间的借款约定月利率为5%（折合年利率60%），超出年利率15.4%，对于超出部分，本院不予支持。原告周云龙现按月利率2%主张利息（折合年利率24%），亦超出年利率15.4%，对于超出部分，本院不予支持，具体期限应自2017年9月7日起计算至判决确定给付之日止。二、被告施其丰于2017年10月29日在借据中出具担保意见，对被告施建伟的借款承担连带保证责任，未约定担保范围，应对全部债务承担连带保证责任。原告周云龙于2018年春节前后向被告施建伟主张还款，在担保期限内要求担保人承担连带保证责任，应自此开始计算保证合同的诉讼时效，原告周云龙现提起诉讼，要求被告施其丰承担保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告另辩称原告周云龙向其家人存在威胁恐吓等暴力讨债行为，亦未能提交证据证实，本院对此亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条，第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告施建伟于本判决生效之日起十日内归还原告周云龙借款本金40000元并以所欠借款本金为基数按年利率15.4%向原告周云龙支付自2017年9月7日起至本判决确定给付之日止的利息； 二、被告施其丰对上述第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取830元，由原告周云龙负担120元，被告施建伟、施其丰负担710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。