wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初6118号原告：宁夏易车无忧汽车服务有限公司。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：金某，陕西省咸阳市人，大专文化，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘某，甘肃省平凉市人，群众，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏易车无忧汽车服务有限公司（以下简称易车无忧公司）与被告刘某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告立即向原告支付租金18510元及自起诉之日起付清租金之日止按每日千分之三标准计算的逾期违约金；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘某答辩要点：原告已将车辆收回，被告再支付租金不合理。被告缴纳了一万多的保证金、五千多的租金，足以补偿原告的损失了。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2018年2月1日，原告易车无忧公司（出租方）与被告刘某（承租方）签订了编号为×××的《汽车租赁合同》一份，约定被告承租原告车辆，租赁汽车品牌、型号为明锐牌×××，颜色为灰色，汽车车架号为×××，发动机号为×××；租赁期限为：2018年2月1日至2021年1月31日，共计36个月；被告每月向原告支付租金1851元，支付日期为每月31日前，如该月无此日期的，则在该月最后一天支付。被告在签订合同后当日应向原告支付车辆保证金4800元，以作为被告如实履行本合同的担保，原告认可该保证金被告已经交纳。租赁期内，被告未按时支付租金及其他应付款项的，视为被告违约，原告有权视被告逾期情况扣除被告缴纳的保证金。租赁期间原告享有车辆完整的所有权，合同到期后，被告结清全部租金及其他应付款项后，原告配合被告办理车辆过户手续，车辆过户中产生的所有费用由被告承担。租赁期内被告享有租赁车辆的使用权，但不享有所有权。非因原告原因导致车辆被第三方扣押、控制的，被告应负责取回车辆并赔偿由此给原告造成的损失，同时被告在合同项下应支付的租金及其他应履行的合同义务不受任何影响；如车辆被第三方扣押或控制（交管部门因调查取证需要除外），原告有权视情况单方解除合同，并要求被告立即支付本合同项下的剩余租金及其他应付款项；租赁期内，被告未按时足额支付租金及其他应付款项的，视为被告违约，被告除应补交相应费用外，还应按剩余租金总额的每日千分之三向原告支付逾期违约金；被告逾期3日仍未偿还当期租金及其他应付款项的，原告有权解除合同；被告违约导致合同解除，应支付全部剩余未付租金、其他应付款项并赔偿由此给原告造成的全部损失，还应向原告支付车辆的差价损失即评估费用、原告为维护其权益支出的律师费、诉讼费、差旅费、公证费等费用。车辆交付被告后产生的交通违章、违法肇事、交通事故等民事、行政、刑事等责任和经济损失由被告承担。合同签订当日，被告即签署车辆交接确认书，提走了涉案车辆，仅支付两期租金，2018年4月后被告刘某再未支付租金，原告已将保证金4800元抵扣违约金。原告于2019年1月将涉案车辆自案外人处扣回，并进行了处置。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，但被告并未按约支付原告租金。现原告要求被告支付2018年4月至2019年1月期间租金18510元，该部分租金已到期，被告应按照约定期限履行，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自起诉之日起至付清租金之日止按每日千分之三标准计算的逾期违约金，该违约金标准较高，本院予以调整为LPR标准，被告刘某应支付原告自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按LPR标准计算的逾期违约金。被告刘某辩称原告将车辆收回并处置，并且其已经支付一万多元保证金、五千多元租金，足以补偿原告的损失，不应再支付租金。合同中约定保证金为4800元，原告陈述已将保证金抵扣违约金。被告自2018年4月后再未支付租金，已违反合同约定，原告将该保证金抵扣违约金符合合同约定，被告陈述缴纳一万多元保证金、五千多元租金，但并未提交证据予以证实。被告刘某辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏易车无忧汽车服务有限公司租金18510元（租金计算至2019年1月31日止），并且被告刘某应支付原告宁夏易车无忧汽车服务有限公司自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按LPR标准计算的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（已减半收取），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 易学明二○二○年十二月七日法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3531号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码:91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：董郑鹏，男，该公司职工。 被告：丁元森，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：陈文云，女，1969年10月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上列两被告委托诉讼代理人:徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 被告：陈占佐，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：刘丽娟，女，1974年12月2日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：陈鹏，男，1985年11月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：徐梦洁，女，1986年4月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告丁元森、陈文云、陈占佐、刘丽娟、陈鹏、徐梦洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董郑鹏，被告丁元森、陈文云的委托诉讼代理人徐月启，被告陈占佐、刘丽娟、陈鹏、徐梦洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁元森、陈文云偿还原告借款本金60万元及利息（利息计算至实际还款日，其中截至2020年10月20日欠息35356.87元）；2.判令被告陈占佐、刘丽娟、陈鹏、徐梦洁在保证范围内承担连带保证责任。事实和理由：被告丁元森、陈文云向原告借款1笔，金额600000元，借款期限为2019年6月11日至2020年5月21日，现仍欠本金60万元，由被告陈占佐、刘丽娟、陈鹏、徐梦洁承担连带保证责任。现因该笔贷款逾期未还，为维护贷款人合法权益，特诉至贵院。 丁元森、陈文云辩称，借款属实，但暂时无力还款。 陈占佐、刘丽娟、陈鹏、徐梦洁辩称，担保属实。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告丁元森、陈文云签订个人借款合同一份，约定借款用途为借新还旧，借款金额为陆拾万元正，借款期限为2019年5月31日至2020年5月21日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日,被告陈占佐、刘丽娟、陈鹏、徐梦洁与原告日照岚山农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，约定被告陈占佐、刘丽娟、陈鹏、徐梦洁自愿为日照岚山农村商业银行股份有限公司与丁元森形成的上述债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币陆拾万元正,保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。上述保证合同中载明“本担保人知悉借款人丁元森与贵行签订编号：岚山头支行个借字2019年第053103号个人借款合同下贷款用于归还岚山头支行个借字2018年第012801号合同项下所欠债务”。 2019年6月11日，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司转账支付丁元森600000元,约定借款到期日为2020年5月21日。丁元森贷款后，未偿还借款本金，尚欠本金60万元，正常利息偿还至2020年4月20日。原告主张正常利息，按月利率7.45249‰，以本金60万元为基数，自2020年4月21日计算至2020年5月21日；逾期利息，按月利率7.45249‰上浮50%，以本金60万元为基数，自2020年5月22日计算至实际还款日。复利，借款期限内以应付未付利息为基数，按照月利率7.45249‰计算，借款期限届满后以应付未付利息为基数，按照月利率7.45259‰上浮50%计算。 经原告申请，本院于2020年11月27日作出（2020）鲁1103民初3531号民事裁定书，裁定查封被告丁元森名下日照市昭阳小区北人民商场002幢02单元302室房屋（日房第××号）一处，保全价值20万元；查封被告陈文云名下日照市国际大厦001幢02单元100号房屋（日房××号）一处，保全价值15万元；查封被告陈文云名下鲁Ｌ×××××大众polo一辆，保全价值5万元；查封被告陈占佐名下日照市昭阳路东莒州路北市政公司009幢01单元01-202号房屋（日房权××号）一处，保全价值15万元；查封被告陈占佐名下鲁Ｌ×××××号本田锋范一辆，保全价值5万元；查封被告陈鹏名下鲁Ｌ×××××号牌丰田轿车一辆，保全价值4万元；以上合计保全价值64万元。 上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同债务人承诺函、担保人承诺函、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与丁元森、陈文云签订的个人借款合同，与被告陈占佐、刘丽娟、陈鹏、徐梦洁签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照岚山农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款，被告丁元森作为借款人，陈文云作为共同债务人应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司在保证期间内向被告陈占佐、刘丽娟、陈鹏、徐梦洁主张保证责任，于法有据，本院予以支持，其承担担保责任后，可向被告丁元森、陈文云进行追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告丁元森、陈文云于本判决生效之日起七日内偿还原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（正常利息，按月利率7.45249‰，以本金60万元为基数，自2020年4月21日计算至2020年5月21日；逾期利息，按月利率7.45249‰上浮50%，以本金60万元为基数，自2020年5月22日计算至实际还款日。复利，以借款期限内应付未付利息为基数，借款期限内按月利率7.45249‰计算，借款期限届满后按月利率7.45249‰上浮50%计算）； 二、被告陈占佐、刘丽娟、陈鹏、徐梦洁对上述第一项给付内容承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告丁元森、陈文云·进行追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10154元，减半收取5077元，财产保全费3720元，共计8797元，均由被告丁元森、陈文云、陈占佐、刘丽娟、陈鹏、徐梦洁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 周存委 书记员 裴方宏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初9007号原告：竺帅剑，男，1990年9月1日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：包巨峰、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路**，统一社会信用代码91330602677244656Q。负责人：石利军，系公司总经理。委托诉讼代理人：鲁央央，女，系公司员工。原告竺帅剑与被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人赵江峰、鲁央央到庭参加诉讼。2020年11月10日至12月25日为委托评估期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告立即向原告支付保险赔偿金计人民币138700元（车辆损失134700元、评估费3000元、施救费1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的浙ＤＯ××**车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险等，2020年8月28日12时50分，驾驶员张铭铎驾驶被保险车辆在途经京福线新昌县××街道××村地方时，与路边护栏发生碰撞，造成原告车辆损坏及乘客梁帅军受伤，该事故经交警部门认定，张铭铎负事故全部责任。因向被告理赔未果，遂酿成本案纠纷，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法从速判如所请。被告辩称：1、关于交通事故的发生及责任认定，因被告不是当事人，由法院核实；2、关于肇事车辆的投保情况，确实在被告处投保有机动车损失险171747.2元，并且投保了不计免赔；3、关于原告的损失部分，车辆损失金额过高，评估费不在保险理赔范围内，对施救费予以认可；4、肇事车辆尚未修理，无法确定损失。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的浙ＤＯ××**宝马牌小型汽车在被告处投保了商业险，商业险包括机动车损失保险（保险金额171747.2元）、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员、乘客）及相应的不计免赔等，保险期间自2020年7月29日起至2021年7月28日。2020年8月28日，案外人张铭铎驾驶豫浙ＤＯ××**号小型轿车由新昌城区驶往回山，12时50分左右，途经京福线新昌县××街道××村地方时，操作不当与路边护栏发生碰撞，造成浙ＤＯ××**号小型桥车乘客梁帅军受伤、护栏及车辆损坏的交通事故。事故经新昌县公安局交通警察大队认定，张铭铎负事故的主要责任，梁帅军无责任。2020年9月5日，案外人郭梦远就案涉事故向被告报案。2020年9月14日，张铭铎委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司就案涉事故车辆损失进行评估，该公司出具《价格评估结论书》1份，确定案涉车辆损失为169542元。此次评估产生评估费3000元。此次事故产生施救费1000元。另，经本院委托评估，确定案涉车辆的损失为134700元，产生评估费9977元。以上事实由原告向本院提供的机动车辆商业保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、《价格评估结论书》及评估费发票、施救费发票各1份，被告向本院提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）1份，本院委托评估形成的《公估报告》及公估费发票各1份，以及双方的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据本院查明的事实，原告作为案涉车辆的所有人，可依约就保险期间内发生的保险事故向被告进行理赔。因本院已根据被告的申请对案涉车辆的损失委托进行了重新评估，故应以重新评估的结论为准，本院依法确认案涉车辆的实际损失为134700元。因事故发生后原告未及时报案，并在较短时间内将案涉车辆单方委托评估，原、被告并未就定损进行充分协商，且评估结论已被推翻，故产生的评估费3000元应由原告自行承担。根据保险法第六十四条之规定，因被告申请重新评估产生的评估费9977元则应由被告承担。施救费1000元系事故发生后为施救被保险车辆所产生的必要费用，被告予以认可，故依法由被告承担。被告辩称案涉车辆尚未修理，无法确定损失，对此，案涉车辆因保险事故已造成损失且经法院委托的公估机构予以确定，车辆是否维修并非确定损失的前提，维修发票亦非确定损失的依据，故本院对被告该抗辩意见亦不予采纳。综上,依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告竺帅剑保险赔偿金135700元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告竺帅剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1537元，由原告负担33元，被告负担1504元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院；本院委托评估的评估费9977元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年十二月三十一日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2552号 原告：林少平，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许顺平，男1963年8月20日出生，住福建省诏安县。 被告：吴艺端，女，1984年11月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：林振顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 原告林少平与被告吴艺端健康权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告林少平于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林少平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林少平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林少平负担。 审判员  刘燕华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李若婷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初5984号 原告：杜于春，男，汉族，1965年2月20日出生。住四川省南部县。 被告：四川蜀木源木业有限公司，住所地：四川省南部县河东工业集中区。 法人代表人：席文党。 委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 原告杜于春与被告四川蜀木源木业有限公司（以下简称蜀木源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜于春、被告蜀木源公司的委托诉讼代理人李其桄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜于春向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资23792.4元。2、判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额72069.8元。3、判决被告支付拖欠工资经济补偿金23554.5元。4、判决被告支付解除劳动关系经济补偿金4023元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2019年4月6日与被告蜀木源公司建立劳动关系，双方未签订书面《劳动合同》口头约定：工作岗位为木工，工资为按劳计件制，每月30日前支付上月工资。因被告未与原告签订劳动合同，被告应支付未签订劳动合同的双倍工资差额72069.8元。被告未足额发放原告工资23792.4元，故被告应当补足原告工资差额23792.4元。被告因拖欠原告工资应对原告经济补偿金23554.5元，2020年6月30日因被告拖欠工资，原告离职。由于被告的违法行为，应承担解除劳动合同的经济补偿金4023元。为保护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告蜀木源公司辩称，1、被告未足额发放原告工资23792.4元是事实。2、被告多次要求原告签订书面劳动合同，是原告不愿意签合同，责任在原告，即使支付双倍工资也应从11月份起算，因10月份起原被告双方属于新的劳动关系。3、因疫情导致被告停产与原告解除劳动合同关系是双方合意，不应支付经济补偿金，即使支付支付经济补偿金也只支付半个月工资。 本院审理认定事实如下:原告杜于春于2019年4月6日入职被告蜀木源公司工作，双方未签订书面《劳动合同》，口头约定：原告工作岗位为木工，工资为按劳计件制，每月30日前支付上月工资。工作期间，原告在2019年9月因家事未到岗。2020年6月21日被告经营困难向原告出具了工资结算条。2020年6月30日原告因被告拖欠工资离职。截止原告离职被告尚欠原告工资23792.4元。2020年7月22日原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定。2020年10月12日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否支付未签订劳动合同的双倍工资差额；二、被告是否支付解除劳动合同经济补偿金。对以上争议焦点，本院评判如下： 一、被告是否支付未签订劳动合同的双倍工资差额。劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告应聘到被告公司上班，双方形成事实劳动合同关系，被告认可，本院予以认定。被告辩称原告2019年9月无故离职，劳动关系的时间应从2019年10月起重新计算，因被告未提供与原告解除劳动合同关系的证据，原告亦不认可，对被告的抗辩意见，本院不予采信。结合原、被告的陈述及被告向原告发放的工资表，本院认定原、被告建立劳动合同关系的时间应为2019年4月6。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，被告应支付原告2019年7月22日至2020年4月6日的二倍工资差额22772.4元（1134元/月÷30天×8天+5208元+1352元+8758元+7152元），原告过高主张部分无法律依据，本院不予支持。 二、被告是否支付解除劳动合同经济补偿金的问题。被告未足额支付原告工资23792.4元，被告认可，本院予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同。”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，被告未及时足额支付劳动报酬，原告以此为由解除劳动合同要求被告支付经济补偿金，被告应支付原告经济补偿金2577.16元（1134元+5208元+1353元+8758元+7152元+4634元+2687元=30926元÷12月），原告过高主张部分无法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付拖欠工资经济补偿金23554.5元的请求，鉴于原告未向本院提供曾向劳动行政部门提出过申请及劳动行政部门的处理意见，故本院对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川蜀木源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杜于春支付未签书面劳动合同二倍工资差额22772.4元、解除劳动合同经济补偿金2577.16元、补足未支付工资23792.4元，三项共计49141.96元。 二、驳回原告杜于春的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川蜀木源木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李俊珊 二〇二〇年十二月十日 书记员  李世武
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初4064号 原告：江西盛励服装有限公司，住江西省宁都县工业园易富科技园区，统一社会信用代码：91360730MA37PTLT5T。 法定代表人：易莉莉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。 被告：卢功仁，男，1972年9月1日出生，汉族，住江西省宁都县。 原告江西盛励服装有限公司与被告卢功仁劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢功仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉求：1.判决原告无需向被告支付经济补偿；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：今年年初发生的新冠××疫情，属于不可抗力，造成了原告经营困难。原告按县政府要求于2020年2月27日分批次复工，又根据企业自身实际撤销了包括被告岗位在内的部分工作岗位，将被告安排到生产部门其他岗位工作，并给予被告2个月的原岗位薪资适应新岗位，原告对被告的调整工作岗位，符合法律规定和合同约定，但被告不接受原告的调岗，在复工之前就已经到其他单位上班，以实际行动解除了劳动合同。原告未提出解除被告的劳动合同，仲裁裁决认为，原告调整被告工作岗位，未能协商一致，与事实不符。被告在原告处工作1年1个月，被告提出解除劳动合同前12个月的平均工资为2750元，仲裁裁决按2800元／月支付2个月的经济补偿，依据不足，适用法律错误。 被告卢功仁未提供答辩意见。 围绕诉讼请求原告方依法提交了证据，本院经审查对于原告提供证据的真实性、合法性、关联性，予以确认并记录在卷佐证。 本院根据认定的证据及庭审中原告的陈述，认定以下事实：2019年1月1日，原、被告签订了《临时用工协议》，由原告方聘用被告在仓库搬运工岗位工作，期限以原告方要求时间为准，2019年1月至5月，原告与被告协商基本工资按每天8小时支付每月2700元，工作时间每增加或减少一小时，则增加或减少一小时的工资，自2019年6月起基本工资为2800元。今年年初，因新冠××疫情发生，原告复工复产受到影响，2020年2月26日，原告按政策要求发出公告，告知公司员工开始分批次复工。因销售订单量大幅度下降，原告对仓库搬运工岗位进行调整，2020年3月原告方电话告知被告自2020年4月开始，可调整到生产车间岗位，被告不同意调整工作岗位并另找工作。2020年4月6日，被告以“在原告处工作期间，原告未支付加班工资及2020年3月15日原告向被告发出口头解除劳动合同通知，自2020年4月1日起双方的劳动关系解除”为由向宁都县劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁，2020年6月30日，宁都县劳动人事争议仲裁院作出（2020）7号仲裁裁决书，裁定原、被告之间解除劳动关系，由原告支付2个月工资的经济补偿。后原告不服仲裁裁决，向本院提起劳动争议之诉。 本院认为：从原告提供的被告自2019年1月-12月工资明细，可以证明原告方已支付了被告的加班工资。今年年初新冠××疫情暴发后，打乱了企业的正常生产经营计划，假期后企业未能及时全面复工复产并非企业所愿，2020年2月26日原告即按政策分批复工，并发出分批次复工通知，原告方采取了灵活的用工措施，并口头将被告安置在原告股东开设的口罩厂工作，后口罩厂停厂，原告又口头通知被告调整工作岗位，而被告在未与原告进行协商的情况下即到其他用人单位上班，属于自行辞职并解除与原告之间的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定的情形，原告无须给予被告经济补偿，故原告方的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告江西盛励服装有限公司不应向被告卢功仁支付经济补偿金。 案件受理费10元，由原告江西盛励服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  曾一平 人民陪审员  邓 君 人民陪审员  李晓彬 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  丁 峰 附法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执636号 临沂浙景置业有限公司、惠贤林、徐恒霞： 临沂浙景置业有限公司与惠贤林、徐恒霞追偿权纠纷一案，申请执行标的共计27842.24元。经本院立案执行，现已强制执行到位37215.93元，其中，本金27842.24元，利息3177.69元，案件受理费496元，评估费5700元，执行费318元。本院已于2020年12月17日将该款转付给临沂浙景置业有限公司。至此，临沂浙景置业有限公司向本院申请执行的（2018）鲁1392民初2192号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8487号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄油安运输有限公司（原名石家庄市新顺发化工有限公司），住所地河北省正定县西平乐村南。 法定代表人：赵国期，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：原廷会，该分公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹建锋，男，1971年12月17日出生，汉族，住河北省宁晋县。 再审申请人石家庄油安运输有限公司（以下简称油安公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平保公司）、曹建锋保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终8709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 油安公司申请再审称，一审法院认定申请人与曹建锋系车主和司机的关系是错误的。根据宁晋县交警大队事故科对曹建锋的询问笔录显示，曹建锋认可车辆是他个人的，申请人于2017年9月29日对该车辆进行了注销处理，事故发生时即2017年12月12日冀Ａ×××××车已经不在申请人名下。本案适用法律错误。申请人已经将案涉车辆卖给了曹建锋，事发时申请人并非冀Ａ×××××车辆的所有人和管理人，没有权利处置他人的合法财物，没有义务承担事故赔偿责任，所以二审判决以申请人没有尽到妥善处置义务为由维持原判由申请人承担赔偿责任是错误的。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人主张已经将冀Ａ×××××车辆出售给了曹建锋，但并没有办理过户登记，该车辆的机动车所有人仍然为申请人油安公司，故平保公司向申请人行使代位求偿权符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄油安运输有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  石 一
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执1306号 李光辉（申请执行人）、临沂天工机械有限公司（被执行人）： 李光辉与临沂天工机械有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6325.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年12月18日将该款转付给李光辉（申请执行人）。至此，李光辉（申请执行人）向本院申请执行的与临沂天工机械有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十九日
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民特334号 申请人：刘有梨（刘玲玲），女，农民，住托克托县。 申请人：贾飞龙，男，个体，住托克托县。 申请人：邬佳，女，个体，住托克托县。 本院于2020年12月16日立案受理申请人刘有梨与申请人贾飞龙、邬佳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年12月16日经内蒙古经济调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、贾飞龙、邬佳欠刘有梨工资16400元，贾飞龙、邬佳从2021年1月至11月每月28日前给付刘有梨工资500元，剩余10900元于2021年12月28日前全部付清。 二、贾飞龙、邬佳如未按期偿还，刘有梨可向法院申请执行剩余全部案款。 三、本案就此了结，双方再无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘有梨与申请人贾飞龙、邬佳于2020年12月16日经内蒙古经济调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘 全 红 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 其乐木格 书 记 员 杨  圆 1
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执2614号申请执行人：赵振玉，男，1969年10月26日生，汉族，住平度市。被执行人：崔积亮，男，1968年2月15日生，汉族，住平度市。原告赵振玉与被告崔积亮机动车交通事故责任纠纷一案，山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初2437号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为172023.12元，申请执行费2480.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、本院立案后向被执行人电子送达执行通知、执行传票、报告财产令、财产申报表等，被执行人未实际履行。二、本院于2020年8月4日、12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、不动产、民政、银行、网络资金、车辆等信息，系统反馈其银行账户仅有少量存款，已进行冻结。被执行人名下有车辆登记，经查，该车辆已灭失。车辆如需继续查封应在查封期限到期前一个月内到本院申请续封。三、本院于2020年12月23日通过人民法院法官办案协助信息查询系统查询，反馈被执行人在本市山东省平度市明村镇巡栈村有房屋一处，本院于2020年12月29日对被执行人名下房产进行了查封，查封期限自2020年12月29日至2023年12月28日，房屋如需继续查封应在查封期限到期前一个月内到本院申请续封。因该房屋是被执行人唯一住房，暂未处置。四、本院采取的将被执行人纳入失信、限制高消费情况：因被执行人未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对其进行限制高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书，已将其纳入失信被执行人名单。五、本院向被执行人户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行的财产线索。六、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。综上，截止2020年12月29日，本案应当执行的标的金额为172023.12元，已执行到0元，尚有172023.12未执行到位，上述事实有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初2437号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初319号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区*********粮福临门大厦。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：潮州市潮安区**镇美百家购物商店，住所地广东省潮州市潮安区******红亭。投资人：曾国强。委托诉讼代理人：梁伟健，广东泽正律师事务所律师。原告中粮集团有限公司与被告潮州市潮安区**镇美百家购物商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中粮集团有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  陈 烨二〇二〇年十二月二十三日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执4104号之一 申请执行人：黄汉涛，男，1991年11月20日出生，汉族，住贵州省天柱县。 被执行人：鲍小莲，女，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院在执行申请人黄汉涛与被执行人鲍小莲请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人黄汉涛于2020年12月7日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人黄汉涛的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执4104号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢 晗 审 判 员  金增儿 审 判 员  张志军 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  谢泽兴
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1757号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：陈启文，男，1982年2月14日出生，汉族，居民，住福建省福鼎市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告陈启文追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告陈启文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈启文归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款43511.11元及利息；2、判令被告陈启文承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年7月29日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《贷款服务协议书》，合同约定：被告向经开支行贷款177800元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年8月22日，原告向经开支行代偿43511.11元，该款经原告多次催收未果。 被告陈启文未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告陈启文作为分期付款申请人与案外人经开支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买宝马汽车一台，车辆总价为254000元，分期付款申请人自行支付首付款76200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为177800元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向经开支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额5482元，以后每期偿还的金额是5382元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款期日届满）之次日起三年；经开支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。该合同尾部有经开支行加盖经开支行业务合同专用章，被告陈启文作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。同日，被告陈启文作为甲方（购车人、借款人）与原告山东林润汽车销售服务有限公司作为乙方（担保人）签订《贷款服务协议书》一份，该协议书亦约定了相关条款。 2020年9月15日，经开支行出具《代偿证明》一份，因被告陈启文未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年12月31日代偿12172.81元、2020年4月21日代偿6635.3元、2020年5月22日代偿7811元、2020年6月22日代偿4539元、2020年7月22日代偿6164元、2020年8月22日代偿6189元，共计43511.11元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告陈启文及经开支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告陈启文作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息43511.11元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告支付代偿款43511.11元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。原告山东林润汽车销售服务有限公司主张自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告陈启文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈启文于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款43511.11元及利息（以43511.11元为基数，自2020年10月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，保全费470元，由被告陈启文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘星汝
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初2842号 原告：吴建帮，男，1958年6月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：吴立美，常德市武陵区振兴法律服务所法律工作者。 被告：朱旺初，男，1963年9月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：张光好，汉寿县正义法律服务所法律工作者。 被告：朱成科，男，1962年1月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告吴建帮与被告朱旺初、朱成科民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建帮及其委托诉讼代理人吴立美、被告朱旺初及其委托诉讼代理人张光好、被告朱成科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建帮向本院提出诉讼请求：判令朱旺初偿还吴建帮借款本金12000元及资金占用费8000元，合计20000元。事实与理由：吴建帮从事废旧收购业务。2017年12月，吴建帮经朱成科介绍认识朱旺初。朱旺初介绍常德德山一纸厂的废旧机械设备给吴建帮收购，要求中介服务费30000元，并承诺收到30000元中介费后，若吴建帮收购不成，将双倍返还中介费。2020年12月27日，吴建帮通过朱成科将30000元交付给朱旺初，朱旺初出具了收30000元中介费的收条一张。后吴建帮收购未成，便要求朱旺初退回30000元中介费。2020年4月16日，朱旺初退给吴建帮18000元，余下12000元朱旺初要求朱成科承担还款义务。朱成科于2020年4月16日向吴建帮出具借12000元的借条一份，朱旺初作为保证人在借据上签名。至今吴建帮未收到该12000元。 朱旺初辩称：吴建帮所诉与客观事实不符，朱旺初不是本案的适格被告，应驳回吴建帮对朱旺初的诉讼请求，且吴建帮要求的资金占用费计算标准超出法律规定。 朱成科辩称：朱成科没拿吴建帮的钱，朱成科不是本案的适格被告，该笔款项不应由朱成科偿还。 吴建帮就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，吴建帮提交的证据系与原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。 根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实如下： 2017年10月26日，吴建帮通过朱成科将30000元交给朱旺初，朱旺初当日向朱成科出具“收到朱成科废旧设备购买介绍（中间服务费）费保证金叁万元”的收条一张。后因收购废旧设备业务未成功，吴建帮要求朱旺初退款。朱旺初于2020年4月16日退款18000元给吴建帮，当日并由朱成科向吴建帮出具“今借到吴建帮现金壹万贰仟元”的借条一份，朱旺初在该借据上注明“朱成科三个月如果不还，找我朱旺初”的字样。之后吴建帮未收到12000元。 本院认为，本案的争议焦点为：本案的法律关系是不当得利纠纷，还是因居间服务合同结算后出具借条行为后的民间借贷纠纷。《民法总则》第一百二十二条:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利是指没有法律上的根据，使他人受到损失而自己获得利益；其有四个构成要件：一方获得利益；他方受有损失；一方获利与他方受损之间有因果关系；没有法律根据。本案中，朱旺初为吴建帮等人介绍收购废旧机械设备的机会而从中收取中间费用，双方之间形成居间合同关系，朱旺初收取的30000元也表明为居间服务费，故其收取费用并非无依据，朱旺初在收取居间费后未能促成合同的成立，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，朱旺初不应收取居间报酬，故吴建帮在未能成功收购购废旧机械设备的情况下有权要求朱旺初返还已支付的报酬。现朱旺初就收取的30000元居间费已退还18000元，余款12000元由朱成科向吴建帮出具了借条，朱旺初亦在借条上注明“朱成科三个月如果不还，找我朱旺初”，故本案并非是不当得利纠纷，在本院就本案的法律关系作为争议焦点让双方当事人充分辩论后，吴建帮仍坚持以不当得利纠纷诉讼，现吴建帮所举证据不足以证明其主张的不当得利事实成立。据此，依照《民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下： 驳回吴建帮的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吴建帮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  廖秀壮 二〇二〇年十二月十一日 法官助理殷璇 书记员张硕 附相关条文： 《民法总则》 第一百二十二条:因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初3103号 原告：陈秋英，女，1958年9月15日出生，汉族，个体户，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：王瑞平（系陈秋英丈夫），男，1957年8月20日出生，汉族，个体户，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：林玉燕，女，1971年8月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告陈秋英与被告林玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋英的委托诉讼代理人王瑞平到庭参加诉讼，被告林玉燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋英向本院提出诉讼请求：判决林玉燕偿还陈秋英借款本 金100000元及逾期利息（自2014年5月12日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。诉讼中，陈秋英变更诉讼请求为：判决林玉燕偿还陈秋英借款本金100000元。事实与理由：2011年5月11日，林玉燕以养殖生猪缺乏资金为由向陈秋英借款100000元，并约定月利率为1.5%，林玉燕自愿将其与配偶池某共有的坐落于福鼎市××镇××路××巷××号不动产的国有土地使用证抵押给陈秋英作为上述借款本息的担保。借款后，林玉燕仅支付利息至2014年5月11日，后再未还本付息。 林玉燕未作答辩。 陈秋英围绕诉讼请求依法提交了证据，林玉燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据反驳陈秋英主张的事实，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，陈秋英提供的身份证、户籍资料查询结果、《借条》、鼎国用（2005）第0××4号国有土地使用权证等证据均系原件，符合证据的形式要件，具备证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月11日，林玉燕向陈秋英借款100000元，并出具《借条》一份，书面约定月利率为1.5%。林玉燕将其与池某共有的坐落于福鼎市××镇××路××巷××号不动产的国有土地使用证抵押陈秋英作为担保。借款后，林玉燕至今未偿还借款本金。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。林玉燕向陈秋英借款事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，陈秋英有权随时主张还款，经陈秋英催讨后，林玉燕未能偿还借款，其行为已构成违约。故陈秋英要求林玉燕偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。林玉燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林玉燕应于本判决生效之日起十日内偿还陈秋英借款本金100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由林玉燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑秋卉 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑玲妹 附：主要法律及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监174号申请执行人：肖小元，男，1972年8月27日出生，汉族，住应城市。被执行人：湖北千湖房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川新村。法定代表人：胡胜华，该公司总经理。被执行人：胡胜华，男，1961年11月11日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住孝感市孝**。申请执行人肖小元与被执行人湖北千湖房地产开发有限公司、胡胜华民间借贷合同纠纷一案，孝南区人民法院于2018年4月10日立案执行。因此案被执行人湖北千湖房地产开发有限公司与本院执行案件被执行人相同，涉案房产为同一项目房产。为了统筹全市执行案件，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条和第132条第2款规定，裁定如下：孝南区人民法院（2018）鄂0902民特7号民事裁定书由本院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十二月九日书记员 祝 敏
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初3860号 原告：弥勒市战友农资经营部，住所地：弥勒市东风农场农贸市场**商铺。 经营者：张德洪，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：杨云兵，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告弥勒市战友农资经营部与被告杨云兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒市战友农资经营部的经营者及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨云兵向原告支付化肥款8190元，并以8190元为基数，按年利率8.1%（农村信用社贷款利率）支付自2015年12月31日起至2020年11月11日止（177天）的货款逾期利息3229.71元。上述两项合计11419.71元。2.依法判决被告以8190元为基数，按年利率8.1%支付自2020年11月12日起至该笔货款实际归还之日止的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告放弃了主张利息的诉讼请求。事实与理由：原告系从事化肥零售的个体工商户，自2015年起，被告就在原告处赊购化肥，截止2015年10月28日前，被告共欠原告化肥款3850元。后被告又于2015年10月28日、11月2日、12月30日向原告赊购化肥。至此，被告共欠原告化肥款11190元，后被告支付了原告3000元，剩余化肥款8190元拒不支付。2019年2月1日，在原告多次催讨下，被告在原告的记账本上签字确认尚欠原告化肥款8190元，并承诺会尽快支付，但至今仍不支付。综上，为维护自己的合法权益，原告只好起诉到人民法院。 被告辩称：我没有向原告赊购过化肥，东风农贸市场一楼商铺是在哪里我也不知道。化肥我是买过了，但是是向一个女的在小路体购买的。原告提供的证据上的时间也不符合事实，证据上的字也不是我写的，除在后面“欠款人杨云兵”及大写的数字是我写的，其他的都不是我写的字，另外我还支付过2000元的现金，我共计支付过5000元的款项。我要求原告出示一份我签过的原始单据，上面有我拉化肥及欠账的记录，现在对方还没有与我共同结过账。原告所述我欠原告钱是属实的，但是金额是多少我不清楚，基于对原告的信任，原告叫我在本案中提供的证据上面签字，我就签了，但是我并没有按手印。 原告为证实其诉讼请求，向本院提交了记账本1份，欲证实被告欠原告化肥款8190元并签字确认的事实。 经质证，被告只认可签字“欠款人杨云兵8190元整”的字是其签的，认为记账单上第一行并不属实。11月2日我是去拿过化肥的，8190元的欠款是我亲自书写的，我也认可该金额的，但是在此之前我和原告之间还有一份明细账，我要求原告出具该明细账，我再好好核对一下我具体欠原告的款项。 被告未向本院提交证据。 本院认证认为，原告提交的记账本，被告对其签名及金额无异议，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，注册日期为2018年11月8日，经营者系张德洪，经营范围为化肥、农药零售。张德洪的妻子在记账本上记录“10月28号前结账欠张德洪3850元，10月28号分王17-17-17，2包×240＝480元，11月2号分王17-17-17，2包×240＝480元，杨云兵电话630××8，黄腐酸钾三个15,40包×150元＝6000元（2015年12月24日），12月30号第四元素2包×190元＝380元，合计11190-3000＝8190元。”2019年2月1日，被告杨云兵在上述记账本上签字认可“欠款人杨云兵（捌仟壹佰玖拾元）”。因被告一直未向原告支付化肥款，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应该按照约定履行各自的合同义务。被告向原告的经营者张德洪购买化肥，原告依约向被告供货，被告应向原告支付相应货款，现原告主张由被告支付其化肥款8190元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩解其共向原告支付现金5000元的主张，因其并未提交证据证实，故应承担举证不能的法律后果。被告作为完全的民事行为能力人，应对自己的行为有基本的辩识及判断能力，现其辩解与原告并未结算，其在原告记账单上签字的行为不视为认可欠款事实的主张，依法不能成立，本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告杨云兵于判决生效之日起五日内一次性支付原告弥勒市战友农资经营部化肥款8190元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨云兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张利琼 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵 亮
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执1285号 蒋宗宪（申请执行人）、临沂天工机械有限公司（被执行人）： 蒋宗宪与临沂天工机械有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年12月18日将该款转付给蒋宗宪（申请执行人）。至此，蒋宗宪（申请执行人）向本院申请执行的与临沂天工机械有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十九日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3041号之三 申请执行人：南充市博弘典当有限责任公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：陈瑞蓉 被执行人：任彦君，女，汉族，1982年4月7日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据四川省南充市顺庆公证处作出的（2020）川南顺证执字第11号民事判决立案受理了南充市博弘典当有限责任公司申请执行任彦君公证债权文书一案，现申请执行人南充博弘典当有限责任公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执3041号执行案件的执行。 二、申请执行人南充博弘典当有限责任公司两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郑 琦
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初5345号原告：张宗顺，男，1970年11月23日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：甘肃省城市建筑第三工程公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区吴家园**。法定代表人：张风光，该公司经理。原告张宗顺诉被告甘肃省城市建筑第三工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告张宗顺于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宗顺申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宗顺撤回起诉。案件受理费50元，由原告张宗顺负担。审判员  石丽萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  强小娥
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初3478号 原告：蒋正成，男，1964年10月5日出生，苗族，住重庆市秀山县。 被告：贵州东方巨龙建设工程有限责任公司，住所地：贵州省思南县。 法定代表人：王巧，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。 被告：蒋大军，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：松桃苗族自治县供排水有限责任公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人：吴元涛，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷远平。特别授权。 委托诉讼代理人：彭先昊。特别授权。 原告蒋正成与被告贵州东方巨龙建设工程有限责任公司（以下简称巨龙建设公司）、蒋大军、松桃苗族自治县供排水工程有限责任公司（以下简称松桃县供排水公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告蒋正成、被告巨龙建设公司的委托诉讼代理人王明、松桃县供排水公司的委托诉讼代理人雷远平、彭先昊、蒋大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋正成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳动报酬50,750元；2.补偿交通费、食宿费2,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告松桃县供排水公司将位于松桃县XXX污水处理厂发包给被告巨龙建设公司予以承建。原告等人在该项目工地从事劳务，从2016年10月至2017年7月共计务工203天，约定每天工资为250元，期间原告工资共计50,750元，另，被告松桃苗族自治县供排水有限责任公司在本案涉案时名称为松桃苗族自治县供排水总公司，后经原告催收未果。为了维护原告权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 巨龙建设公司辩称，债具有特定债权人，合同具有相对性，因本案巨龙建设公司不是本案的债权人和合同相对人，所以巨龙建设公司不应该承担责任。 蒋大军辩称：1.其于2016年1月份和巨龙建设公司项目负责人姚复礼谈好XXX污水处理管网合同，并经巨龙建设公司项目部作出市场劳务单价费用调查后，于2016年5月17日和项目部代表黄彪签下管网劳务合同。2.工程劳务人员从2016年2月25日入场，在巨龙建设公司的监督管理下，进行管网施工，施工后巨龙建设公司没有按照合同约定支付劳务工资，总是以排水公司没有划款为由，2016年7月27日才支付100,000元作为工人生活费，2016年11月6日又支付了300,000元解决部分农民工工资，到2016年12月22日又支付了250,000元解决部分农民工工资，2017年1月27日又支付750,000元来支付全部工人工资，由于2016年11月份，污水处理厂厂内工程也全面开工，由于当时厂内先做调节池，地下流砂和地下水很大给施工带来了很大难度。3.其去找巨龙建设公司项目部负责人姚复礼说污水厂内工程和部分厂外的零星合同时，姚复礼说厂内工程现在难度很大，无法计算单价，到时他与巨龙建设公司把工程量报了30%就是作为劳务费，所以导致污水处理厂内没有签合同，也就是2016年春节巨龙建设公司负责人姚复礼向其支付750,000元来解决农民工工资，其说至少需要再多付200,000元才能解决，姚复礼叫我去做一下工人工作，他手头也紧，2017年5月份，由于排水公司下令追工期，在该公司监督下，于2017年5月5日支付了工资50,000元，涉案工程已于2017年7月底全面完工并交付供排水公司正常运行和使用，确没有支付一分工程劳务费。4.完工后其多次找到巨龙建设公司负责人做工程决算和支付民工工资，但总是一拖再拖，而每年来应付收方的都是和他内的工程量，合同外的厂内和厂外零星工程说以图纸和报的工程资料算，确一直不算，导致污水处理厂厂内工程和厂外零星工程不在合同内的民工工资一直拿不到。5.其按照合同内单价决算，合同内总工程款为1，526，354.9元减去巨龙建设公司支付1450,000元，合同内的工程款尚欠76,354.9元。6.其将合同内管网工程的民工工资已全部结清，合同外的污水处理厂，其至今一分钱未拿到，其拖欠民工工资不成立，希望法院依法监督巨龙建设公司给污水处理厂内工程和厂外零星工程款支付给原告。 松桃县供排水公司辩称：其公司与原告无任何法律关系，其公司与巨龙建设公司系发包与承包关系，其公司已按照合同约定履行了对巨龙建设公司的义务。 本院经审理认定事实如下：被告松桃县供排水公司将位于松桃苗族自治县污水处理工程及安装、厂区主要设备及管材采购发包给被告巨龙建设公司予以承建，并支付了工程款；被告巨龙建设公司以松桃县XXX污水处理工程名义与被告蒋大军签订污水管网工程内部承包合同，被告蒋大军在承接涉案工程污水处理厂时，雇请原告为其提供劳务，2020年7月8日，被告蒋大军向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：今本人蒋大军欠蒋正成修建松桃县XXX污水处理厂工程修建管理房、机房、调节池、沉淀池、干化池、计量槽围墙、大门和厂内零星工程以及厂外不再书面承包合同内的人工工资50750元（伍万零柒百伍拾元整），欠款人：蒋大军。 本院所确认的事实，有原、被告陈述，原告提交的证据：欠条、民工工资清册；被告蒋大军提交的证据：《污水管网工程内部承包合同》、民工工资清册；被告松桃县供排水公司提交的证据：《建设工程施工合同》、支付凭证及法庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告松桃县供排水公司将位于松桃苗族自治县污水处理工程及安装、厂区主要设备及管材采购发包给被告巨龙建设公司予以承建，被告巨龙建设公司以松桃县XXX污水处理工程名义与被告蒋大军签订污水管网工程内部承包合同，被告蒋大军在承接涉案工程污水处理厂时，雇请原告蒋正成为其提供劳务，后经原告蒋正成与被告蒋大军结算，被告蒋大军向原告蒋正成出具债权凭证《欠条》一份，《欠条》载明被告蒋大军欠原告蒋正成劳务款50750元，本院予以确认。虽然《欠条》未载明支付时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”结合被告蒋大军出具《欠条》凭证的时间可以看出，原告蒋正成已经给予了被告蒋大军一定时间，对原告蒋正成诉至本院请求被告支付劳务款50750元，于法有据，本院予以支持；另，由于债权凭证《欠条》系被告蒋大军向原告蒋正成出具，根据债的相对性，故本院确认支付义务人应为被告蒋大军。对原告蒋正成请求被告补偿交通费、食宿费2000元的诉请，由于原、被告未对该费用进行约定，视为无约定，且原告蒋正成亦未提交证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋大军于本判决生效之日起二十日内支付原告蒋正成劳务费50,750元。 二、驳回原告蒋正成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告蒋大军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月三十日  法官助理 陈**龙  书记员 陈**龙
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3019号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：姜荣纪，男，1956年7月3日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：姜荣录，男，1959年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：徐西芳，女，1961年6月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：马序芳，女，1956年10月9日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人姜荣纪、姜荣录、徐西芳、马序芳金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初2127号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月22日申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人姜荣纪于2020年农历12月20日前将剩余借款本息交付申请执行人，被执行人姜荣纪若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人姜荣纪、姜荣录、徐西芳、马序芳金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执3019号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 龙
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初4330号 原告：李兰香，女，1947年9月4日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。 被告：邵明广，男，1974年5月27日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：无锡嘉诚运输有限公司（社会统一信用代码：91320206MA1MLLJ95T），住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾振石路成达物流**信**。 负责人：代庆娟。 被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司（统一社会信用代码：91320200798643661D），住，住所地江苏省无锡市建筑西路**蠡园开发区创意园********/div> 负责人：周振冬，总经理。 委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告李兰香与被告邵明广、无锡嘉诚运输有限公司（以下简称嘉诚公司）、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰香的委托诉讼代理人王海霞、被告邵明广、被告太平保险公司的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼，被告嘉诚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兰香向本院提出诉讼请求：1.判令被告按责赔偿各项损失合计8485.57元（其中医疗费7426.96元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费600元）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年9月20日12时10分许，被告邵明广驾驶苏Ｂ×××××号重型货车，沿235国道由西向东行驶至铜山××××村路口处时，与于基树驾驶的三轮电动车搭载李兰香发生碰撞，致于基树、李兰香2人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，邵明广负本次事故的主要责任，于基树负次要责任，李兰香无责。苏Ｂ×××××号重型货车在被告太平保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。 被告邵明广辩称：对事故事实及责任认定无异议，其与被告嘉诚公司系挂靠关系。 被告嘉诚公司未应诉。 被告人保公司辩称：1.对事故事实及责任认定无异议，苏Ｂ×××××号重型货车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险（含不计免赔）；2.原告在事故发生后产生的医疗费均为治疗自身疾病，与本次事故无因果关系。 经审理查明：2019年9月20日12时10分许，被告邵明广驾驶苏Ｂ×××××号重型货车，沿235国道由西向东行驶至铜山××××村路口处时，与于基树驾驶的三轮电动车搭载原告李兰香发生碰撞，致于基树、李兰香2人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，邵明广负本次事故的主要责任，于基树负次要责任，李兰香无责。原告李兰香与于基树系夫妻关系。苏Ｂ×××××号重型货车登记在被告嘉诚公司名下，邵明广将该车挂靠在嘉诚公司运营。苏Ｂ×××××号重型货车在被告太平保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。 李兰香伤后至南京市江宁医院等机构治疗，医院诊断其后循环缺血、支气管扩张伴感染等。李兰香住院6天，其伤后产生医疗费7426.96元（已扣除医保统筹支付）。 上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票和当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告邵明广负事故主要责任，且苏Ｂ×××××号重型货车在太平保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险（含不计免赔），故原告李兰香因本次交通事故造成的损失，应首先由被告太平保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由太平保险公司承担80%的赔偿责任。 关于原告主张的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。本院根据医疗机构出具的医药费收款凭证支持7426.96元（已扣除医保统筹支付）。被告太平保险公司抗辩原告的医疗费与本次事故无关，未举证证明，亦不申请鉴定，故对此抗辩意见本院不予采信。 2.住院伙食补助费。本院按照30元/天的标准，支持180元（30元/天×6天）。 3.营养费。本院按30元/天的标准，根据原告伤情酌定营养期限30天，支持900元（30元/天×30天）。 4.护理费。按照住院100元/天的标准，支持600元（100元/天×6天）。 上述各项费用共计9106.96元，应由被告太平保险公司在交强险限额内赔偿原告600元，在商业三者险限额内赔偿6805.57元，合计7405.57元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司赔偿原告李兰香损失7405.57元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 二、驳回原告李兰香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告李兰香负担40元，被告邵明广、无锡嘉诚运输有限公司共同负担160元，于本判决发生法律效力之日起30日内支付给原告李兰香。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  朱世珍 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  王龙海 见习书记员  朱叶蕾 见习书记员  王 丹
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1210号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人王维东，男，1985年5月14日出生，汉族，文化程度初中，住甘肃省景泰县喜泉镇，现住广东省佛山市南海区。因本案于2020年7月23日被取保候审。公诉机关于2020年12月17日以穗荔检刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人王维东犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月23日1时21分许，被告人王维东饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市荔湾区龙溪大道出省实路西181米处，发现执勤民警查车点时实施倒车而碰撞尾随小车，为逃避公安机关检查而向车后方逃跑时，被民警查获。经鉴定，被告人王维东静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为87.3mg/100mL。公诉机关认为被告人王维东有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人王维东拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王维东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。另查，涉案车辆的车辆类型是小型普通客车。案发后，被告人王维东已向事故相对方作出赔偿。本院认为，公诉机关指控被告人王维东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王维东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王维东已向事故相对方作出赔偿，可酌情从轻处罚。被告人王维东认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王维东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴培微何嘉欣刘宝琛
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1524号申请执行人：上海银振网络科技有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇富荣经济园区内富汇路****103-2。法定代表人：赖银香。委托代理人：刘诚，上海川汇律师事务所律师。被执行人：上海翌商网络科技有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路****楼**/div>法定代表人：许柯。申请执行人上海银振网络科技有限公司与被执行人上海翌商网络科技有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年5月27日作出的（2019）沪仲案字第2970号调解书已发生法律效力，调解书确定：被执行人上海翌商网络科技有限公司应向申请执行人上海银振网络科技有限公司支付人民币141,480元（币种下同），以及按照年利率24%计算自2020年8月1日起至实际付清的违约金。因被执行人未履行上述付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人法定代表人许柯向本院陈述,被执行人暂无能力履行债务,其个人代被执行人向本院支付了4,001元。二、扣划了被执行人银行存款2,702.48元，加上被执行人履行的4,001元,本案共执行到位6,703.48元,缴纳执行费2,045.92元后，向申请执行人发还4,657.56元。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。五、通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年十二月十八日书记员 胡严明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民特143号申请人：罗某，男，1972年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘佳奇，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201310017570。委托诉讼代理人：杨启东，广东华商律师事务所实习律师。被申请人：邬某某，女，1975年4月2日出生，汉族。被申请人代理人：邬某英，女，1968年11月20日出生，汉族，。申请人罗某与被申请人邬某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人罗某及其委托诉讼代理人刘佳奇、杨启东到庭参加诉讼，被申请人邬某某委托代理人邬某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人罗某向本院提出申请，1.请求依法宣告被申请人邬某某为无民事行为能力人；2.请求指定申请人罗某为被申请人邬某某的监护人。事实和理由：2016年11月18日，被申请人邬某某在深圳市人民医院入院拟分娩时，心脏骤停，经诊断为羊水栓塞并MODS，抢救后患有脑梗死，双侧肢体偏瘫，言语、认知、吞咽障碍，ADL完全依赖，生活完全不能自理，2018年12月4日，被申请人经残疾鉴定后获发残疾人证，残疾等级为一级，截至2020年5月19日，被申请人多次入深圳市人民医院、深圳市第六人民医院（南山医院）、中山大学附属第三医院、深圳市龙城医院、深圳市康宁医院治疗，均未见恢复认知，诊断结果仍为ADL完全依赖状态，属于无民事行为能力人。为了维护被申请人的合法权益，申请人特向贵院提请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定监护人，请求贵院判如所请！被申请人邬某某称，没有意见，同意申请人的申请。经审理查明：申请人罗某为被申请人邬彩娣的丈夫。申请人与被申请人共有子女两人，两子女均未成年。申请人申请本院委托广东南天司法鉴定所对被申请人目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。广东南天司法鉴定所2020年12月22日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人邬某某目前处于严重痴呆状态。目前评定为无民事行为能力。本院认为，依照司法鉴定意见书，被申请人目前评定为无民事行为能力，申请人请求认定被申请人为无民事行为能力人，理由充分，本院予以支持。申请人为被申请人的配偶，申请人申请指定其为被申请人的监护人符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，判决如下：一、邬某某为无民事行为能力人；二、指定罗某为邬某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  罗焕湘二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈广齐黄欢婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1106号之一 申请执行人李俊怡，男，1988年6月19日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。 被执行人徐宗旨，男，1967年6月30日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人李俊怡与被执行人徐宗旨民间借贷纠纷一案中，2020年10月27日受理后对被执行人名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年12月19日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执1106号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  周利国
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2782号 原告：吴顺花，女，1986年1月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱董敏，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：刘看，男，1997年8月24日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告吴顺花诉被告刘看居间合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法由审判员王丽艳适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴顺花及其委托诉讼代理人钱董敏、被告刘看均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2020年4月5日，被告向原告出具《贴佣单（雁飞南苑）》一份。《贴佣单》载明：本人刘看，承诺客户办完贷款后返佣20000元转入客户卡上。2020年4月16日，原告与案外人海盐金易房地产就关于购买海盐县××镇××的房屋签订房屋买卖合同。2020年6月28日，原告购买的雁飞南苑房屋贷款发放，购房款全部付清。2020年6月29日，原告要求被告按贴佣单约定返佣20000元，被告拒不支付。综上所述，原告认为原、被告之间的合同关系合法有效，受法律保护，原告己依约付清房款，被告拒不履行合同义务的行为侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即支付原告20000元并支付利息（以本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率ＬＰＲ，自2020年6月29日起计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等。 被告答辩称：首先，原告不应该起诉被告。开始系其同事与原告联系看房事宜，其刚好在平湖，故其同事让其带原告看房。因其刚到公司上班不久，对贴佣等并不十分清楚，其电话电联公司后，老板让其别的不要管，签个字就行。其次，原告也不应该只起诉其一人，还应包括联系原告看房的人、以及购房当日一起看房的同事，不应由其一人承担全部的责任。其不是主单人，也不是其联系，其只是负责开车，只分到这一单20%，大概3600元。 经审理，本院查明案件事实如下： 被告向原告出具贴佣单（雁飞南苑）一份，载明：“分销公司：锦朋地产；日期：4.5；置业顾问：刘看；客户姓名：吴顺花；贴佣金额：20000元；成交总价：700000元；房号：3号楼402室；备注：本人刘看承诺若客户办完贷款后返佣2万元转入客户卡上。”被告在该贴佣单上的置业顾问处签名并捺印。2020年4月16日，原告及案外人何明艮（作为买受人）与案外人海盐金易房地产有限公司（作为出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2020330424ＹＳ0015496）一份，约定：原告与案外人何明艮向金易公司购买位于海盐县××镇××路××号××幢××室××，房屋总价款为780000元，原告及案外人何明艮于签订合同当日前支付240000元，余款540000元于2020年4月23日前向贷款机构提交贷款申请材料，贷款支付。合同另对双方其他权利义务作了约定。案涉房屋贷款540000元已于2020年6月28日发放。2020年6月29日，原告通过微信告知被告（微信号×××10）这一事实，并向被告发送“你是不是该返我佣金2万了”。被告回复“好的姐，我跟经理申请看佣金下来了没有”。后经原告催讨，被告至今未将承诺的返佣20000元支付给原告。 庭审中，原告称开始联系看房的并非被告，但关于佣金事宜是与被告协商的。 以上事实由原告提供的《贴佣单》、《浙江省商品房买卖合同（预售）》、微信聊天记录，被告提供的《微信聊天记录》及原、被告的陈述等予以佐证。 本院认为，《贴佣单》系双方真实意思表示，原告购买位于海盐县××镇××路××号××幢××室××，并已办理贷款手续，且案涉房屋贷款已于2020年6月28日发放，按《贴佣单》的载明，被告应向原告返佣20000元。后经原告催讨，被告未履行返佣义务，其行为构成违约。虽被告辩称，其在这单交易中仅分到3600元，且不应由其一人承担该佣金，但其未提供证据证明自己的主张，且案涉《贴佣单》系由其出具并签字确认，故对被告的该辩称本院不予采纳。综上，对原告依据《贴佣单》要求被告承担付款责任，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方对此并未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘看于本判决生效之日起十日内支付原告吴顺花返佣20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告刘看负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 王丽艳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 高毓珑 书 记 员 冯 维
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执保361号 关于赵新奇申请执行赵策、王凯借款合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案执行，并于2020年12月28日解除保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42251号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，任董事长。委托诉讼代理人：郝坤钰，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403202011165672。委托诉讼代理人：贾轶，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201710982729。被告：陈立波，男，1985年2月20日出生，汉族，身份证住址黑龙江省双城市。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告陈立波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郝坤钰到庭参加诉讼、被告陈立波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2018年11月15日，被告使用原告开发的手机APP“深圳农村商业银行”线上申请贷款。经原告审批通过后，原告与被告于当日在“深圳农商行”APP上通过在线方式签署了《贷款合同》（授信合同编号：MBL20181114000019），约定：原告向被告提供180000元的可循环授信额度贷款，采用固定年化利率8.5%，授信期间为24个月，从借款人在原告电子银行系统成功签订合同之日起计算。本额度下贷款的还款日均以其贷款出账日按月对日确定，如当月无此日，则以当月末日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日。贷款还款方式可选择按月等额还本息，按月等额还本金或按月付息，到期一次性还本，其中按月付息，到期一次性还本仅适用于单笔期限不超过一年的贷款。被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对被告未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务指被告欠原告的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代被告垫付的相关费用等款项。被告若未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告归还或提前归还已发放贷款、欠款和其他授信。二、签订贷款合同后，原告在授信额度内向被告发放贷款180000元。原告主张被告自贷款后从未进行还款，并确认截至2020年7月8日，被告尚欠借款本金180000元，利息15730.19元，罚息14390.41元，复利1951.34。2020年7月8日之后被告无任何还款。三、原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金180000元，利息15730.19元，罚息14390.41元，复利1951.34，贷款本息合计212071.94元（以上利息、罚息、复利暂计至2020年7月8日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权所支付的前期律师费2000元（暂计至起诉之日）；3.判令本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。原告当庭撤回第2项诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，被告向原告申请贷款，原告经核实及审批后通过在线方式签署了《贷款合同》，《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未足额还款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张贷款本息提前到期，符合合同约定，本院予以支持。《贷款合同》约定固定年化利率为8.5%，逾期贷款利率与复利利率均为在当期执行贷款利率水平上加收50%即年利率12.75%。截至2020年7月8日，被告尚欠借款本金180000元，利息15730.19元，罚息14390.41元，复利1951.34，之后的罚息、复利分别以180000元、15730.19元为基数按年利率12.75%，自2020年7月9日计至清偿之日。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其计收的利息、罚息及复利应当受到更为严格的限制，故前述罚息、复利二者之和不应当超过民间借贷利率司法保护上限即年利率15.4％，对于超出部分，本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈立波应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金180000元及利息、罚息、复利（截至2020年7月8日，该利息为15730.19元，罚息为14390.41元，复利为1951.34，之后的罚息、复利分别以180000元、15730.19元为基数按年利率12.75%，分别自2020年7月9日计至清偿之日，但合计不得超过以180000元为基数按年利率15.4%所计得金额）。二、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，由被告陈立波负担。该费用已由原告深圳农村商业银行股份有限公司预交，由本院予以退还。被告陈立波应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费2256元，拒不缴纳的的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年十二月十五日法官助理蔡冰冰书记员陈紫珊
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终312号 原公诉机关山东省阳谷县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王远飞，男，1968年1月4日出生于山东省阳谷县，汉族，研究生文化，居民，阳谷县侨润街道办事处(城角徐党支部)原党支部书记，户籍地山东省阳谷县，住阳谷县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年12月31日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2020年1月10日经阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于山东省阳谷县看守所。 辩护人李玉光，山东浩搏律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人王某，男，1980年7月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。 山东省阳谷县人民法院审理山东省阳谷县人民检察院指控被告人王远飞犯故意伤害罪，被害人王某提起附带民事诉讼一案，于2020年11月9日作出（2020）鲁1521刑初166号刑事附带民事判决，被告人王远飞以“一审认定事实不清证据不足，无法排除合理怀疑，一审鉴定程序严重违法，侦查程序违法”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 二审期间，聊城市检察院提出“阳谷县人民检察院发现王远飞还有其他犯罪事实需要追究刑事责任，建议将王远飞故意伤害罪一案发回重审，依法追加起诉并案处理”的书面意见。 本院认为，二审期间聊城市检察院提出上诉人王远飞尚有其他犯罪事实需要追究刑事责任并建议发回重审，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521刑初166号刑事附带民事判决。 二、发回山东省阳谷县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡洪建 审判员  王亚利 审判员  李令庆 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张燕 书记员王黎娇
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6712号原告（反诉被告）：张树仁，男，1948年3月21日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：吕秀波，女，1961年3月22日出生，汉族，住平度市。被告：徐文臣，男，1993年3月25日出生，汉族，住平度市。原告张树仁与被告吕秀波、徐文臣返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树仁及其委托诉讼代理人冷京寿，被告吕秀波、徐文臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告所有的鲁Ｕ×××**号小型轿车一辆，价值约18000元；2.依法判令自2020年7月10日至被告返还原告车辆之日该车辆发生的违章由被告承担；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告吕秀波系原告雇佣的保姆，被告吕秀波系被告徐文臣之母。2020年7月10日，原告因与被告吕秀波之间发生误会，原告便到被告家中协商处理，原告在准备回家时，两被告无故将原告所有的车辆强行扣押，原告无奈只好先回家，后原告多次与被告协商返还车辆事宜，被告拒绝返还原告车辆。2020年7月30日，原告向平度市公安局崔召派出所报案，派出所工作人员告知原告，该纠纷系民事纠纷，让原告通过诉讼程序处理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。吕秀波答辩并反诉称：1.依法判令反诉被告返还原告丽驰牌白色电动汽车一辆，价值8000元。2.本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2020年7月初，反诉原告和反诉被告到平度市丽驰电动汽车店购买了一辆红色东风雪铁龙二手汽车，车牌号鲁Ｕ×××**号，价值18000元。反诉原告有一辆红色时风牌电动汽车，以该车作价6000元后，反诉被告购买东风雪铁龙汽车仅支付12000元。反诉被告有一辆丽驰牌白色电动汽车，在店内定价8000元。反诉原告与反诉被告商量，反诉被告将该丽驰牌白色电动汽车给反诉原告，反诉原告给反诉被告2000元，该2000元从反诉被告给反诉原告的工资中扣除。2020年7月中旬，反诉被告反悔，将白色丽驰车开走，至今未返还。张树仁对吕秀波的反诉辩称，反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，反诉原告请求返还的丽驰牌白色电动汽车属于反诉被告所有。因此，请求法院查明事实，依法判决驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕秀波系原告雇佣的保姆，被告徐文臣系被告吕秀波之子。2020年7月初，原告、被告吕秀波到平度市丽驰电动汽车店购买了一辆红色东风雪铁龙二手汽车，车牌号鲁Ｕ×××**号，价值18000元。原告购买东风雪铁龙汽车时，用被告吕秀波的红色时风牌电动汽车作价6000元后，共支付车款12000元。白色丽驰电动汽车及红色东风雪铁龙的登记车主均系原告，现红色东风雪铁龙汽车在被告吕秀波家中。本院认为，本案为返还原物纠纷。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告支付12000元购买红色东风雪铁龙车，车辆登记车主系原告，原告系该车的合法所有人，被告无权占有原告的合法财产，应予返还。被告占有车辆期间是否有违章行为不属本案处理范围。丽驰牌白色电动汽车属原告所有，被告吕秀波主张原告同意将该丽驰牌白色电动汽车归其所有，差价2000元从工资中扣除，证据不足，本院不予支持。被告吕秀波以自己的红色时风牌电动汽车为原告购买东风雪铁龙车辆折抵价款6000元，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕秀波、徐文臣返还原告张树仁鲁Ｕ×××**号红色东风雪铁龙小型轿车一辆，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告张树仁的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）吕秀波的反诉请求。案件受理费250元，反诉费25元，共计275元，由被告吕秀波、徐文臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  徐培兴审判员  李卫东审判员  刘文军二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙玮瑶附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：98206205000087800013312。打款时请注明案号及审判长、书记员姓名。