浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）浙04行赔终38号上诉人（原审原告）嘉兴市八月果蔬专业合作社，住所地嘉兴经济开发区城南街道月河桥村民委员会房**。法定代表人吴奇雷，理事长。委托诉讼代理人李越明，浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉兴经济技术开发区管理委员会，住所地嘉兴市南湖区展望路**。法定代表人盛付祥，主任。委托诉讼代理人范小群，浙江国傲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉兴市南湖区人民政府城南街道办事处，住所地嘉兴市由拳路**。法定代表人戴栋，主任。委托诉讼代理人黄伟、周永革，浙江子城律师事务所律师。上诉人嘉兴市八月果蔬专业合作社因行政赔偿一案，不服海宁市人民法院于2020年5月25日作出的（2019）浙0481行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2020年6月29日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，双方当事人申请法院协调，但未能达成协议，本案现已审理终结。原审查明，2010年3月，嘉兴市八月果蔬专业合作社（以下简称果蔬合作社）在位于××街道××村××字桥村流转的农用地86.6公顷（1300亩）用于花木种植基地及花卉种球繁育，经嘉兴经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）等同意用地1974.2平方米建生产、管理用房。事后，果蔬合作社在嘉桐大道万国路口设施农用地上建有冷库等。2017年3月13日，嘉兴经济技术开发区投资发展集团有限责任公司（以下简称经投公司）（甲方）与吴奇雷（乙方）签订协议一份，约定位于嘉桐大道与万国路口冷库是乙方于2008年在承包城南街道月河桥村约275亩流转土地范围内兴建（其承包的243亩流转土地已于2011年3月收回）。2010年3月根据相关政策乙方以果蔬合作社名义申请报批开发区设施农用地，批准同意使用土地建设生产管理用房1974.2平方米，属临时性生产配套设施，不得改变用地权属、用途，不得建造永久性建筑物，使用期限至2028年2月28日，到期自行拆除复耕。后因乙方或乙方相关单位承包经营了嘉桐大道北侧原八字桥村22组、23组共计686亩土地，故一直沿用至今。甲方系开发区下属国有企业，受开发区委托处理上述地块的相关事宜。现因开发区建设项目征用需提前收回该土地，故需终止上述审批事项并收回上述土地承包经营权，经双方协商一致，乙方及果蔬合作社也同意提前终止设施农用地政府许可，退回冷库用地，就有关事项达成如下协议：一、因该用地用房属于临时性农业生产配套设施，土地收回后无存在理由应予拆除复耕。乙方及果蔬合作社同意提前至2018年12月31日前终止上述用地的许可。考虑到冷库拆除土地复耕需一定期限，故甲方同意乙方在2019年3月31日前需将上述土地恢复至复耕状态并交还给甲方。如有逾期甲方可采取强制拆除措施复耕，产生费用由乙方承担，在补偿未付款中扣除。二、甲方考虑到上述区域内冷库建设成本较高，为减少乙方损失，甲方同意支付500万元作为提前终止许可损失及搬迁费用损失补偿。三、乙方对使用期间的一切安全责任事故负责。四、付款方式1.协议签订后七个工作日内甲方预付乙方350万元；2.2018年底冷库停业后甲方支付乙方冷库补偿款100万元；3.冷库拆除后甲方支付乙方50万元。五、本协议履行过程中如发生争议由双方协商解决，协商不成由甲方所在地法院管辖。六、本协议一式四份，双方各执二份，双方签字（盖章）后生效。附件：1.设施农用地审批表，2.果蔬合作社专业合作社证明。2019年4月1日前冷库地块已复耕。2019年7月，吴奇雷根据2017年3月13日签订的协议，认为经投公司同意支付的提前终止许可损失费及搬迁费用补偿5000000元，经投公司仅支付3500000元，剩余1500000元付款条件已成就为由，向嘉兴市南湖区人民法院提起民事诉讼。2019年9月30日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2019）浙0402民初4832号民事判决书，判决经投公司支付吴奇雷补偿款1500000元及利息损失。案件生效后，经投公司于2019年11月13日支付吴奇雷1524133.56元。原审认为，果蔬合作社法定代表人吴奇雷与经投公司于2017年3月13日签订的协议载明，经投公司系受开发区的委托处理有关地块的相关事宜及开发区建设项目征用需提前收回该土地、终止审批事项等内容，该份协议属于行政协议。吴奇雷以经投公司支付相关补偿款的条件已经成就为由向嘉兴市南湖区人民法院提起民事诉讼。嘉兴市南湖区人民法院作出的（2019）浙0402民初4832号民事判决现已生效，该生效判决载明的争议焦点在于相关的补偿款是否已经具备支付条件。实际就是冷库是否已经被拆除、冷库所在地块是否已经复耕。相关的民事判决已经确认冷库已经被拆除及所在地块已经复耕，并支持吴奇雷相关诉讼请求，且经投公司也已履行判决确定的义务。庭审中，果蔬合作社也确认本案案涉的冷库就是（2019）浙0402民初4832号民事判决中涉及的冷库。吴奇雷已经先行选择通过民事诉讼途径解决相关争议，本案中果蔬合作社又主张经开区管委会和嘉兴市南湖区人民政府城南街道办事处强制拆除案涉冷库的行政行为违法并同时提起行政赔偿诉讼，由于法院已对果蔬合作社诉经开区管委会和嘉兴市南湖区人民政府城南街道办事处行政强制拆除案涉冷库行为违法一案裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，行政赔偿必须以行政行为违法为前提。果蔬合作社诉二被上诉人因强制拆除案涉冷库行为提起的行政赔偿诉讼，没有事实和法律依据。如果蔬合作社认为经投公司或者委托经投公司的行政机关在履行案涉行政协议过程中，违反协议约定并损害其合法权益的，可以通过请求人民法院解决相关行政协议争议等途径维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回嘉兴市果蔬合作社专业合作社的起诉。果蔬合作社上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。（2019）浙0481行初89号行政裁定驳回上诉人的起诉错误，原审法院据此驳回上诉人对行政强制提出的行政赔偿起诉错误。请求二审撤销原裁定，发回原审法院重新审理。被上诉人经开区管委会、嘉兴市南湖区人民政府城南街道办事处未作书面答辩。本院认为，果蔬合作社起诉称两被上诉人2019年3月1日至3月10日拆除其冷库等建筑，未归还冷库内的设备、设施，请求确认该拆除行为违法并提出赔偿请求，原审法院一并受理后分别立案审理，程序合法。上诉人果蔬合作社确认本案诉称的冷库即为（2019）浙0402民初4832号民事判决中涉及的冷库，经投公司与果蔬合作社法定代表人2017年3月13日签订的协议涉及集体土地使用权的收回，此协议属于政府职能的委托，基于合同相对性原则，因履行协议发生的纠纷，果蔬合作社选择以经投公司为被告提起民事诉讼，且判决已经生效并履行，对这一事实法院应予确认。根据协议，经投公司向果蔬合作社支付款项中包含冷库的搬迁费用，由果蔬合作社2019年3月31日前拆除冷库。现上诉人诉称冷库系两被上诉人拆除，冷库设施设备未归还。因相关生效民事判决已确认冷库已经拆除，经投公司支付款项条件已经成就，判决经投公司履行协议。因此，冷库被拆除一事属于客观事实，无须查证，但上诉人诉称的行政强制行为是否存在、两被上诉人是否应当承担赔偿责任应经实体审查后作出判决认定，此与（2019）浙0402民初4832号民事判决无涉。上诉人主张原审应当实体审查后作出判决的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销海宁市人民法院于2020年5月25日作出的（2019）浙0481行赔初8号行政裁定。二、本案指令海宁市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年十二月二十八日书记员  俞连芳