wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2281号之一申请执行人：陈涵，男，1991年10月10日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈涵与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2281号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0303执645-4号 申请执行人周红权，男，汉族，住四平市铁**。 被执行人杨冰，女，汉族，住四平市铁**。 申请执行人周红权与被执行人杨冰合同纠纷执行一案，被执行人未主动履行本院作出的已发生法律效力的（2020）吉0303民初2319号民事调解书所确定的义务，本院依法强制执行。现申请执行人以已和对方达成和解为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0303民初2319号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷立新 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘方兴
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初1125号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人戎潮伟，男，1955年11月30日生，汉族，住本市长宁区。辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]2284号起诉书指控被告人戎潮伟犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年9月10日22时许，被告人戎潮伟在本市长宁区仙霞西路XXX号“我爱我家”房产中介店铺附近，趁被害人付某某车未锁、钥匙未拔之机，窃得付某某停放在该处人行道上的伊莱达牌电动自行车1辆(价值人民币2,221元)。2020年9月14日，被告人戎潮伟被公安机关抓获。公诉机关认为被告人戎潮伟到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法应予从轻处罚，建议判处被告人戎潮伟拘役四个月，并处罚金人民币一千元之刑罚。被告人戎潮伟对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戎潮伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戎潮伟到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戎潮伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的电动自行车一辆发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执恢595号 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，董事长。 被执行人：张佃园，男，1971年9月27日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：路霞，女。1972年6月6日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：路可金，男，1965年2月10日出生，汉族，住禹城市。 本院在执行申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人张佃园、路霞、路可金金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1482执恢595号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 褚 杰 审判员 朱兴会 审判员 王金花 二〇二〇年十二月三十日 书记员 庞永梅
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更954号罪犯罗均万，男，1972年8月18日生,贵州省黔西县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2011年4月12日，本院作出（2011）黔毕中刑初字第1号刑事判决，认定罗均万犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）黔高刑执字第783号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2018年7月29日前，罪犯罗均万获本院减刑二次，共计减刑二年四个月,剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯罗均万在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯罗均万在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年7月的考核中获1个表扬;2018年8月至2019年1月的考核中获1个表扬;2019年2月至2019年7月的考核中获1个表扬;2019年8月至2020年1月的考核中获1个表扬;共计获4个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗均万在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗均万减刑九个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗均万减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2013年11月22日起至2029年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1003号原告：淮南丰远水泥有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇工业聚集区，统一社会信用代码9134040068082634X0。法定代表人：沈德超，总经理。委托诉讼代理人：王明成，安徽梅山律师事务所律师。被告：上海利奥建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路******，统一社会信用代码91310230MA1K0HP02J。法定代表人：胡志安，执行董事。原告淮南丰远水泥有限公司诉被告上海利奥建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告淮南丰远水泥有限公司的代理人王明成到庭参加诉讼，被告李上海利奥建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因承包位于六安市叶集区中建蓝城·锦玉园的建设工程项目需要水泥，与原告签订《袋装水泥供应协议书》。原告依合同向被告提供货物，2019年7月15日双方对货款进行结算，被告共欠原告223427元货款，后经原告多次催要，被告仅支付了73000元，尚欠150427元货款，现要求被告支付下欠货款150427元及利息（以150427元为基数，从2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止），并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告身份情况及主体适格。2、被告企业公示信息复印件，证明被告的身份情况及主体适格。3、中建蓝城·锦玉园《袋装水泥供应协议书》、材料商月进度付款单、供应商未支付确认单，证明被告与原告签订袋装水泥供应合同，原告依合同供应水泥，经双方结算，被告尚有223427元货款未支付。原、被告之间有合法的债权债务关系。被告未到庭。经审理查明，被告上海利奥建筑劳务有限公司因承包位于六安市叶集区中建蓝城·锦玉园的建设工程项目需要水泥，与原告淮南丰远水泥有限公司签订《袋装水泥供应协议书》。双方就供货工程名称、送货地、货物的价格、交货方式、付款方式进行约定。合同双方还指定尉峰、胡亚珍为货物签收人员。后原告依合同向被告提供货物，2019年7月15日双方对货款进行结算，并由收料员、预算员、财务及项负责人签字确认。后双方再次对未付款进行确认，被告共有223427元货款未支付，并由收料员胡亚珍、材料员尉峰、预算员施伟签字确认。后经原告多次催要，被告仅支付了73000元，尚欠原告150427元货款，原告遂诉讼来院，要求被告支付下欠货款150427元及利息（以150427元为基数，从2020年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止），并负担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款150427元的事实清楚，证据确实充分，有双方签订的合同及双方结算清单在卷佐证，足以认定，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告上海利奥建筑劳务有限公司于本判决书生效后十日内一次性偿还原告淮南丰远水泥有限公司货款150427元及利息（以150427元为基数，从2020年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  朱国忠人民陪审员  周月友人民陪审员  孟凡达二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国工商银行叶集支行账号：13×××53附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
×× 中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13794号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘淑华，女，1940年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市**。 委托诉讼代理人：赵庭栋（系刘淑华丈夫），住河南省郑州市**。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘淑英，女，1946年5月15日出生，汉族，，住河南省郑州市** 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘建中，男，1948年11月20日出生，汉族，住，住河南省郑州市**/div> 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘明建，男，1951年8月17日出生，汉族，，住河住河南省郑州市**div> 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘建设，男，1965年10月23日出生，汉族，，住河南住河南省郑州市**iv> 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘建根，男，1972年5月24日出生，汉族，，住河南省住河南省郑州市**v> 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 原审第三人：刘俊海，男，1980年3月23日出生，汉族，，住河南省郑住河南省郑州市**> 再审申请人刘淑华、刘淑英、刘建中、刘明建、刘建设、刘建根（以下统称刘淑华等六人）因诉被申请人河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）安置补偿协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘淑华等六人申请再审称，(一)刘淑华等六人有继承案涉房产和宅基地使用权的权利。以刘全来为户主的宅基地位于河南省郑州市二七区××乡××社区×组。该宅基地上有民国时期建造的老房一幢，面积45平方米，至今保存完整。该宅基地上没有新增房屋。刘全来与妻子靳大妞先后于1983年、1995年去世，二人生前没有遗嘱。刘淑华等六人均为刘全来、靳大妞的合法继承人。根据《中华人民共和国宪法》第十三条及《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条的规定，刘淑华等六人作为法定继承人，自刘全来、靳大妞去世之日起即继承了案涉房屋的产权。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条和第一百四十七条的规定，建筑物和建设用地一并处分，刘淑华等六人也继承了案涉房屋宅基地的使用权。（二）刘淑华等六人拆迁中才知道其宅基地被非法挪用。拆迁改造过程中，拆迁工作人员没有对案涉房屋进行编号。刘淑华等六人走访有关单位，要求签订拆迁补偿协议，均未得到任何答复。2019年8月20日，刘淑华等六人到河南省郑州市二七区××乡××社区询问才得知案涉宅基地使用证被刘俊海用于建房和拆迁补偿。根据规定，办理拆迁补偿手续首先要有宅基地使用证。行政机关违反法律规定将刘淑华等六人正在使用的宅基地使用证给刘俊海使用，导致刘淑华等六人无法办理拆迁补偿手续。（三）2019年10月8日一审第一次庭审中，二七区政府辩称刘全来宅基地上的老房坍塌后，刘俊海在坍塌处建了新房。刘淑华等六人出示的照片证明老房仍在宅基地上，刘俊海的房屋并没有建在案涉宅基地上，刘俊海的房屋与案涉宅基地无关。2019年10月9日，审判人员到宅基地现场查看，现场显示案涉宅基地上没有新的建筑，老房仍完整存在，刘俊海的新房没有建在案涉宅基地上。二七区政府关于刘俊海是案涉宅基地的实际使用权人的主张是错误的，刘俊海三兄弟与母亲刘双妞签订的36号院房产分割协议证明，刘俊海是从36号院分得房子。(四）案涉“平移申请”及“退回45平方米老房申请”是虚假的，不能作为定案依据。刘俊海仅提交了建房平移申请复印件，未提交原件，也未提交对该份平移申请的官方批示。刘淑华等六人要求对平移申请的形成时间进行司法鉴定。一审判决关于刘全来宅基地上45平方米老房已经由刘全来的二儿媳张二妮及其女儿刘彦玉以所谓“老伙分家”的理由转移到张二妮的丈夫刘老顺的宅基地上并得到拆迁补偿的认定，是错误的。刘彦玉在（2020）豫01民终8379号案中向河南省郑州市二七区××景区××社区拆迁改造项目指挥部提交的从刘老顺宅基地上撤回老房的申请未经质证。一审法院据此认定因刘淑华等六人所争议的45平方米老房已从刘老顺宅院中撤回，若刘淑华等六人对这45平方米老房权属有争议，应该通过民事诉讼解决，分割权益，这一认定是错误的。原判决称老房编号为“3-036×4”错误，该编号是位于刘老顺宅基地上的废弃厨房的编号，案涉老房没有编号。刘淑华等六人在二审上诉状中指出该编号不是老房编号，但二审法院违反审判程序不予开庭，且不组织质证。（五）原判决认定二七区政府下属机构河南省郑州市二七区××景区××社区拆迁改造项目指挥部与刘俊海签订的《房屋产权置换补偿安置协议》是合法的，其理由是刘俊海使用案涉宅基地使用证建房经过村民小组、村委会(社区)、管委会(乡政府)三级核准。刘淑华等六人的宅基地没有被村集体收回，且其没有同意刘俊海在宅基地上建造房屋。村民小组、村委会(社区)、管委会(乡政府)三级对刘俊海的申请予以核准是违法的，侵害了刘淑华等六人的宅基地使用权。案涉宅基地根本无法建房，刘俊海的新房建在案涉宅基地之外，实际等同于另批宅院，与刘淑华等六人的宅基地无关。一审判决将宅基地和宅基地上房屋分开处分，缺乏法律依据。宅基地不属于公民个人的合法财产，不能继承。但根据我国“房地一体主义”原则，房屋产权合法转移的同时，宅基地使用权也随之转移。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，继承人不论是否为本集体经济组织成员都有继承的权利。原判决将案涉房屋和土地进行区别认定是违法的。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，我国农村宅基地属于村集体所有，宅基地的使用权由符合条件的农户享有。当享有宅基地使用权的农户的户主或者其他成员死亡，其宅基地使用权并不能继承，而应根据法定程序进行申报、审核和批准。案涉二七集建（92）字第××号《集体土地建设用地使用证》证载使用权人为刘全来。刘全来及其妻子均已过世多年，该宅院处于闲置状态。在此情况下，刘全来曾孙刘俊海申请使用该处宅基地，经其所在村组、村集体、辖区土地管理员核准并签字确认，河南省郑州市二七区××乡人民政府向刘俊海颁发××村（社区）三组第010号《二七区宅基地建房公示牌》，批准刘俊海使用案涉宅基地建房，并不违反相关法律规定。被诉275号《房屋产权置换补偿安置协议》中被置换的房屋并不包括案涉宅基地上刘全来所建的老宅。刘淑华等六人以其是刘全来财产的法定继承人为由，诉请撤销上述补偿安置协议，但没有提供证据证明该补偿安置协议存在应予撤销的情形，原判决驳回刘淑华等六人的诉讼请求并无不当。 综上，刘淑华等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘淑华、刘淑英、刘建中、刘明建、刘建设、刘建根的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月十四日 法官助理郭培培 书记员  张静思
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5315号原告：戴寿祥，男，1985年11月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：潘正高，男，1979年3月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张勤，女，1981年3月15日生，汉族，高邮市人，住址同上。原告戴寿祥与被告潘正高、张勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴寿祥及其委托诉讼代理人刘在文到庭参加了诉讼；被告潘正高、张勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款8万元及利息（以8万元为基数，从2018年11月28日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2、本案律师代理费用4800元由两被告承担；3、判令原告对高邮市的房地产享有优先受偿权；4、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月27日，两被告向原告借款8万元，约定借款利息月息二分，且将被告位于高邮市丰泽名居6—101号房地产抵押给原告。到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至法院，要求两被告还本付息。两被告未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：两被告于2018年11月27日向原告立下了一份借据，注明：今借到，人民币捌万元整，月息2分。未约定还款时间。2018年11月27日、28日，原告两次向被告汇款3万元、5万元，合计：8万元。2018年11月28日，被告潘正高将其所有的位于高邮市的房地产抵押给原告。现原告向两被告催要借款不成，遂诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告当庭出示的两被告于2018年11月27日所立的借据一份、银行转款明细记录一份、不动产登记证明一份及当事人的当庭陈述为证，两被告未到庭参加诉讼，故未能质证，本院经审查，确认上述证据具有证明力。诉讼中，原告放弃要求两被告承担律师代理费用的诉讼请求。由于两被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，两被告欠原告借款8万元未偿还的事实由原告当庭出具的两被告所立的借据、银行转款明细记录及当事人的陈述为证，本院予以确认。两被告经催要未偿还借款，应负本案的全部责任；对原告要求两被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对2020年8月19日之后的利息应按按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告潘正高将其所有的位于高邮市的房地产抵押（第三顺位）给原告，原告当然享有法定的优先权，原告要求对此房地产享有优先权不属双方争议范畴，无需在本判决加以确认。诉讼中，原告放弃要求两被告承担律师代理费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告潘正高、张勤于本判决生效之日起十日内向原告戴寿祥偿还借款8万元及利息（以8万元为基数，从2018年11月28日至2020年8月19日按月利率2%计算；从2020年8月20日至实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元（已减半收取），由被告潘正高、张勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于素权二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈周凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6392号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：付晓清，女，1965年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王安田，山东海鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁晓燕，山东海鲲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：胡金莲，女，1952年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：广西桂林百大房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市灵川县大圩镇磨盘山西侧。 法定代表人：胡金莲，该公司执行董事。 一审第三人：广西河池市景新商贸有限公司（原广西宜州市景新商贸有限公司）。住所地：广西壮族自治区河池市宜州区刘三姐大道南路**（龙江新城小区）。 法定代表人：韦辉寨，该公司执行董事。 一审第三人：韦日鸾，男，1958年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人付晓清因与被申请人胡金莲、广西桂林百大房地产开发有限公司（以下简称桂林百大公司），一审第三人广西河池市景新商贸有限公司（以下简称景新公司）、韦日鸾合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）桂民终906号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付晓清申请再审称：（一）二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。第一，案涉A、B、C、D四宗土地系付晓清与桂林百大公司建立合作开发合同关系后，用付晓清的投资款购买的，尽管土地使用权登记在桂林百大公司名下，但属于双方共同出资购买，该土地产生的收益应当归双方共有，二审法院认定双方没有共同出资购买土地的约定或意思表示错误。第二，案涉A、B、C、D四宗土地已经大幅升值，2018年经一审法院委托鉴定，相比原始土地购置价格增值12515.3万元，二审法院认定该土地没有升值错误。（二）二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。第一，即使合同无效，法院亦应当依据《中华人民共和国民法总则》第六条关于公平原则的规定，处理双方在合同履行期间所取得的财产。第二，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，在合同无效的情况下因合同取得财产的应当在当事人之间合理分配或者分担，避免一方因合同不成立、无效或者被撤销而获益。更何况，案涉合作开发合同因桂林百大公司的过错而无效，桂林百大公司不能独自获得土地增值的所有收益。（三）二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。付晓清将款项大部分支付至原广西百大丝绸集团有限公司（以下简称百大丝绸公司）账户，百大丝绸公司又支付至桂林百大公司，桂林百大公司用付晓清支付的款项缴纳了土地出让金。百大丝绸公司的银行流水与本案密切相关，对查清案情有重大影响，但付晓清无法自行收集，本案一、二审法院均未依申请调取百大丝绸公司账户信息。综上，付晓清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷申请再审案件，围绕付晓清的再审申请，应重点审查二审判决不支持付晓清土地增值收益诉讼请求，认定事实及适用法律是否存在应当再审的情形。 2011年9月28日，付晓清与桂林百大公司签订的《房地产投资开发合作协议》，明确约定案涉四宗土地为桂林百大公司独资所有，付晓清需支付2.2亿元股金（其中1.2亿元以现金方式支付）。付晓清主张案涉四宗土地属于双方共同出资购买，与前述协议约定不符。付晓清在申请再审时提交的2000万元的《中国农业银行个人结算业务申请书》载明款项用途为“往来借款”，也与其主张的购买土地款不符。2011年9月签订《房地产投资开发合作协议》后，双方当事人尚未对土地项目进行开发利用，2012年6月就已经协商合同解除事宜，付晓清以2018年的土地价值主张增值收益，没有法律依据。付晓清以未支持其案涉四宗土地增值收益为由，主张二审判决认定事实、适用法律错误的申请理由，不能成立。 《房地产投资开发合作协议》约定付晓清需向桂林百大公司支付现金1.2亿元，根据原审查明的事实，付晓清在桂林百大公司的投资款仅为8149.4万元，付晓清通过百大丝绸公司支付给桂林百大公司的款项已经计算在上述投资款金额内，百大丝绸公司账户信息不属于审理本案需要的主要证据。付晓清根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，主张二审判决有误的再审申请理由，不能成立。 综上，付晓清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付晓清的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理梁东杰 书记员张蔚
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4869号原告：王道红，男，1974年11月24日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：黄良青，江西公仁（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟宏有，男，1982年11月2日生，汉族，住赣州市章贡区。原告王道红与被告钟宏有民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道红到庭参加诉讼，被告钟宏有经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还15万元及利息（其中5万元自2018年5月30日起至付清款之日止，按年利率12%计算，10万元自2018年7月30日起至还清款之日止，按年利率6%计算）（截至2020年6月5日的利息为1.7万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日、22日，经被告邀请，原告分别向其支付太盛屠宰场投资款20万、5万元，合计25万元，被告收到款项后于3月22日向原告出了一张《收条》，该收条载明被告收到原告人民币25万元。后该项目未实际运营，原、被告协商该款项转化为被告向原告的借款。2018年2月1日至5月30日期间，原、被告双方共同在北京考察项目，期间所有开支均由原告先行垫付。2018年5月30日，经原、被告双方核算，被告向原告出具了一张《欠条》，该欠条载明被告欠到原告在北京期间的垫付款10万元，该款项自2018年5月30日起按年利率12％计算利息。此后，原告多次向被告催要前述款项。2018年7月27日，原、被告及案外人孔四发三方签订了一份《债权转让协议》，约定被告将其对案外人孔四发享有的30万元借款本金及相应利息转让给原告。原告受让该债权后，自愿将该受让本金与被告尚欠原告的前述本金相抵消。抵消后被告仍尚欠原告本金5万元及利息。2018年7月27日，被告以周转为由再次向原告借款10万元，原告当日以转账方式分别向其提供借款5万元、5万元，合计10万元。同年29日，被告向原告补出具了一张《借条》，该借条载明被告借到原告10万元整。此后原告多次催要借款未果，遂致讼。被告钟宏有未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年3月21日，被告钟宏有邀原告王道红投资入股太盛屠宰场股份。原告王道红分别于2018年3月21日、22日向被告转账支付了投资款20万元、5万元。被告钟宏有向原告出具了收条，并注明用于太盛屠宰场本金，给六分之一股份。此后该项目未实际运营，被告钟宏有亦未退还投资款。2018年2月至2018年5月30日，原、被告两人共同前往北京考察项目，在京期间全部开销均由原告王道红垫付。经结算，2018年5月30日被告钟宏有向原告出具一张欠条，载明2018年2月1日至5月30日期间在北京由王道红垫付所有费用中应当由被告钟宏有承担的款项为10万元，利息自2018年5月30日起按年利率12%计算，每月30日支付利息。2018年5月27日，被告钟宏有因资金周转需要向原告借款10万元，原告当天通过银行转账向被告支付借款10万元。2018年7月29日，被告钟宏有向原告补写了一份借条，未约定还款日期和利息。此后被告均未归还上述款项共计45万元，原告多次催收未果，遂致讼。另查明，被告钟宏有对案外人处孔世发享有借款本金30万元及利息。2018年7月27日，原、被告和孔世发三人达成债权转让协议，同意由被告钟宏有将其对孔世发享有的借款本金30万元及利息转让给原告王道红。庭审中原告王道红申请了孔世发作为证人出庭作证，证明了该事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟宏有收到原告王道红投资款后未实际经营投资项目，亦未将25万元款项退还给原告。原告王道红主张将该款项转换为借款，双方成立民间借贷关系，本院予以支持。被告尚欠原告北京开销垫付款、借款共计20万元，亦应当予以归还。因2018年7月27日原、被告及案外人孔世发一致同意达成债权债务转让，由被告钟宏有将其对孔世发的借款本金30万元及利息转让给原告王道红。转让后孔世发亦未向原告王道红归还借款本金及利息。因本金尚未归还，利息仍在计算，原告王道红主张在本案中首先将被告钟宏有转让的借款本金30万元进行抵扣，转让的借款利息进行后续处理，对此本院予以照准。抵扣时，按被告向原告借款的先后顺序进行抵扣，即抵扣2018年3月22日的投资款25万及2018年5月30日垫付款10万元中的5万元。抵扣后，被告尚欠原告垫付款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2018年5月30日起按年利率12%计算至款项付清止），和尚欠原告借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2020年6月8日起按年利率6%计算至款项付清止）。被告钟宏有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟宏有向原告王道红归还借款5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2018年5月30日起按年利率12%计算至款项付清止）；二、由被告钟宏有向原告王道红归还借款10万元并支付逾期利息（逾期利息以10万元为基数，自2020年6月8日起按年利率6%计算至款项付清止）；三、上述第一、二项付款义务，限被告钟宏有在本判决生效之日起七日内付清；四、驳回原告王道红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告钟宏有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  宋继忠审判员  蔡清芳审判员  李 莉二〇二〇年十二月三十日书记员  钟 艳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6735号原告：宁波某物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：戴某宏，职务总经理。委托诉讼代理人：胡某某，女，系公司职工。委托诉讼代理人：左某，女，系公司职工。被告：杨某军，男，汉族，住青岛市李沧区。原告宁波某物业服务有限公司青岛分公司与被告杨某军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告宁波某物业服务有限公司青岛分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波某物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  周瑾二〇二〇年十二月三十日法官助理张蕾书记员朱炜芩
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终1030号 上诉人（原审原告）：资阳市柏通运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段**，统一社会信用代码91512002314428376A。 法定代表人：赵双，总经理。 委托诉讼代理人：王龙周，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈文辉，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人资阳市柏通运业有限公司（以下简称柏通运业）与被上诉人陈文辉挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初5084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 柏通运业上诉请求：1.撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初5084号民事判决。2.改判被上诉人支付上诉人欠款人民币4000元及利息，利息按年利率10%，从2019年6月19日起计算至欠款还清为止。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案欠条是真实的，被上诉人每年向公司交纳1200元，所以被上诉人要向公司转账2600元，被上诉人说是提前支付下一年公司费用的说法并不合理。如果被上诉人不欠公司钱，为何要写下欠条，并备注还款期限。公司经催交无果，请求法院支持上诉人的诉讼请求。 陈文辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 柏通运业向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告欠款4000元及利息（利息从2019年6月19日起按年利率10%计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：被告将车辆挂靠于原告名下，被告按合同需每年向原告支付管理费1200元及代购买车辆保险费用和年审车辆营运证的费用。2019年5月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到柏通运业有限公司肆仟元整（4000元），还款日期：2019年6.19日，陈文辉，2019年5月28日”。 另查明，2018年8月2日，被告通过微信转账方式向原告法定代表人赵双支付车辆管理费2600元，2019年8月5日，被告向中国太平洋财产保险股份有限公司转账支付车辆保险费9678.19元。 一审法院认为，原告虽提供欠条要求被告偿还欠款，但被告在本案中所提供银行交易明细及微信转账记录足以推翻原告所述被告欠2019年保险费、管理费的主张事实，故一审法院对原告主张事实不予认定，其请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告资阳市柏通运业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市柏通运业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人柏通运业认为陈文辉欠2019年的车辆管理费和保险费尾款4000元，而陈文辉提供的证据能够反驳上诉人的主张，上诉人仍应提供证据进一步证明自己的主张，但上诉人未能提供，应承担举证不能的法律后果，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人柏通运业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人资阳市柏通运业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年十二月十日 书记员 官晓丹
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2020）陕0523民初4110号     原告：XX城县凯越物流运输有限公司。   地址陕西省渭南市XX城县城关镇阳庄村大澄公路西侧。统一社会信用代码：。   法定代表人：李有仓，系该公司经理。   委托诉讼代理人：李相军，男，1975年3月20日出生，汉族，住所陕西省渭南市XX城县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工，代理权限为特别授权   被告：李占平，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，住所陕西省渭南市大荔县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告XX城县凯越物流运输有限公司与被告李占平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX城县凯越物流运输有限公司的委托诉讼代理人李相军、被告李占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告XX城县凯越物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付欠款本金50600元及从借款之日起至实际还款之日的利息。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月29日被告为了让儿子在原告处分期付款购买的车辆营运周转，从原告处借款，约定月利息1.2%并于当年底还清。后经原告多次催要无果。   被告李占平辩称，对借条的真实性予以认可，但该笔款项并非借款，系其儿子李某某在原告公司分期付款购买车辆所产生的债权债务纠纷，而且该笔借条中的款项原告并未向被告实际交付，其中被告仅收到原告给付的维修车辆费用10000元；其余款项是原告垫付的保险费、交警大队的拖车费。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借据一份、汽车分期付款购车合同（原告与被告之子李某某签订）一份、保险单等，欲证明被告李占平借原告55600元、该笔借款月利率为1.2%的事实。被告质证意见，对借条及合同的真实性予以认可，但借条并非因借贷关系产生，而是其子李某某购买车辆产生的相关费用，且原告仅给付被告10000元。本院认定情况，因被告对该借条的真实性予以认可，故本院对该借条的真实性予以确认。结合原、被告的陈述，本院认定，该笔借条出具后，原告只向被告交付10000元人民币。   经审理查明：2019年3月29日被告李占平出具借据载明“今借到XX城县凯越物流有限公司现金55600元，利率为1.2%，还款日期2019年12月底之前。”同日原告将10000元人民币交付被告李占平。2020年11月29日被告李占平归还原告人民币5000元本金。   另查明，2018年3月16日，被告李占平之子李某某与原告签署汽车分期付款购车合同。                                                                                                                                                   本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告提供的借据，结合双方质证意见，证实2019年3月29日出具的借据，其10000元系原被告之间的民间借贷之法律关系，约定利率1.2%符合法律规定，被告应承担清偿责任，且被告已偿还5000元本金，对下欠的本金5000元，本院予以支持；其余45600元系被告之子与原告之间因车辆经营所产生的纠纷，属于另一法律关系，故本案不予涉判。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条之规定，判决如下：   一、由被告李占平在判决生效后十日内，偿还原告XX城县凯越物流运输有限公司借款本金5000元及利息，利息按月利率1.2%，从2019年3月29日起至2020年11月29日的利息2400元;自2020年11月30日起至实际还款之日本金5000元计算利息。   二、驳回原告XX城县凯越物流运输有限公司的其他诉讼请求。   如果被告李占平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费1490元，减半收取计745元，由原告XX城县凯越物流运输有限公司负担695元，由被告李占平负担50元。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审 判 员   毕发印         二〇二〇年十二月二十九日       书 记 员    陈强          1
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初2361号 原告：精河县安阜供热有限责任公司。法定代表人：夏某1。委托诉讼代理人：夏某2，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县，代理权限为特别授权代理。被告：祁某，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告精河县安阜供热有限责任公司（以下简称安阜供热公司）与被告祁某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阜供热公司的委托诉讼代理人夏某2到庭参加诉讼，被告祁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告安阜供热公司诉称，原告给被告位于××县供应暖气，被供热面积为132.13平方米，被告2019-2020年度供热费3,260.87元、2020-2021年度供热费3,260.87元未付，原告已多次催要，但被告以各种理由借口拖欠至今，为保障原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，请求判决：1．被告支付拖欠2019-2020年度、2020-2021年度供热费6,521.74元、利息391元；2．本案诉讼费由被告承担。被告祁某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：位于××县，该房屋在原告供热范围内。2019至2020年度、2020至2021年度原告向该房屋提供了供暖服务。精河县地区供用热力费为每年24.68元/平方米。原告补充陈述，放弃要求被告给付利息391元的主张，诉讼费用原告自愿承担。另查明，本院向被告制作谈话笔录，被告称精河县东城风景西区10号楼1单元501室是其在居住，房屋面积132.13平方米，认可欠付2019至2020年度、2020至2021年度供热费6,521.74元，因为资金紧张未给付。上述事实，有谈话笔录及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，供用热力合同是供热单位向采暖单位或个人供用热力，采暖单位或个人支付供热费用的合同。原告是精河县的供热企业，2019年至2020年度、2020至2021年度期间被告的房屋在原告供用热力服务范围内。被告房屋的总面积是132.13平方米，按照每平方米24.68元计算，一个供暖期的供热费是3,260.87元，且经本院向被告制作的谈话笔录中被告认可原告主张的供热费，故对于原告要求被告支付2019年至2020年期间、2020至2021年度的供热费6,521.74元（3,260.87元＋3,260.87元）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁某于本判决发生法律效力后十五日内向原告精河县安阜供热有限责任公司给付2019年至2020年度、2020至2021年度的供热费6,521.74元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告精河县安阜供热有限责任公司自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   文 建二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   袁东兰
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2264号之十一 申请执行人：杨艳，女，1990年12月8日生，白族，住贵州省大方县。 被执行人：刘静敏，女，汉族，1972年01月11日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初3335号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘静敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘静敏在中国农业银行622XXXXXXXXXXXXXX6账户内存款人民币189.79元。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十二月三十日 书记员  熊伟
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初5728号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。地址：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，男，公司总经理。委托代理人：梁菲，女，1993年04月01日生，汉族，西安市人，户籍地：西安市莲湖区，特别授权。被告：明星，男，1987年01月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告明星借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。2020年12月22日开庭时，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下。本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币30.00元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  赵中践二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴 静
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执334号 申请执行人：许加进，男，1997年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，驾驶员，住兴义市。 被执行人：王荣富，男，1981年9月18日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初666号民事判决书，依法受理了许加进申请执行王荣富租赁合同纠纷一案，并于2020年7月5日依法向被执行人王荣富发出执行通知书，责令被执行人王荣富收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即向申请执行人许加进支付租赁费28600元、案件受理费515元，并承担本案执行费337元，但被执行人王荣富至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人王荣富承诺于2021年2月7日前全部履行完毕，经征询申请执行人许加进的意见，申请执行人许加进同意被执行人王荣富履行的计划，双方达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执334号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年十二月二十二日  法官助理朱华攀  书记员 罗海对
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2710号原告：项城市公安局。统一社会信用代码：11411781005937011R。法定代表人：刘坤，该局局长。委托诉讼代理人：马文超，项城市公安局交警大队法制室主任。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：牛文中，男，汉族，1981年4月18日生，住项城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告项城市公安局与被告牛文中、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马文超、高杨，被告牛文中，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人朱振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告项城市公安局向本院提出诉讼请求；1、要求被告支付原告财产损失等共计107630元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日6时15分，被告牛文中驾驶豫Ａ×××**号重型货车沿项城市迎宾大道由南向北行驶至项城市迎宾大道周项路与南洛高速引线交叉口100米时，碰撞到路上环保宣传架，造成环保宣传架损坏，该事故认定被告牛文中负全部责任。涉案车辆在保险公司投有保险。为此，特向法院起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在原告证据确实充分，并且符合我保险公司合同约定的情形下，我公司可以在交强险及三者险范围内赔偿原告损失。但是保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费，另外原告所鉴定的损失数额过高，保险公司保留重新鉴定的权利。被告车辆系营运车辆，其应当提供行车证、驾驶证、营运证及个人资格证证实其营运行为合法，否者保险公司有权拒绝赔偿。被告牛文中辩称，对起诉书无异议。我买的有保险，应该由保险公司赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）2019年9月16日6时15分许，被告牛文中驾驶豫Ａ×××**号重型货车沿项城市迎宾大道由南向北行驶至项城市迎宾大道周项路与南洛高速引线交叉口100米时，碰撞到路上环保宣传架，造成环保宣传架及车辆受损的交通事故。（2）该事故经项城市公安局交通警察大队做出第411681420190001461号（简易程序）道路交通事故责任认定书，认定被告牛文中负全部责任。（3）被告牛文中驾驶豫Ａ×××**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车事故责任强制保险限额为122000元和1000000元的机动车第三者责任保险（商业保险），事故发生在保险合同有效期内。（4）原告的财产损失经项城市价格认证中心，项价证字【2019】115号价格认定结论书确定，107630元。（4）保险公司庭审时要求对原告的财产损失重新鉴定，河南鑫源保险公估有限公司作出鑫源公估评字[2020]第0091号价格评估报告书，环保宣传架的损失价值为人民币：伍万贰仟零叁拾元整（RMB：52030.00元）。原告项城市公安局、被告牛文中、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对该鉴定报告书均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本院对原被告此次交通事故责任认定书认定的事实予以确认。原告的财产损失经河南鑫源保险公估有限公司作出鑫源公估评字[2020]第0091号价格评估报告书确认为52030元。原被告双方对该鉴定报告书均无异议，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在被告豫Ａ×××**号重型货车承保限额内予以赔偿。其中交强险内财产损失赔偿限额2000元。超出机动车第三者责任强制保险限额的有承保机动车第三者责任保险（商业保险）予以赔偿。经本院核定原告项城市公安局财产损失为52030元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车强制保险限额内赔偿原告财产损失2000元。超出机动车第三者责任强制保险的50030元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车第三者责任保险（商业保险）限额内予以赔偿。综上所述，原告财产因被告驾驶机动车发生交通事故造成损坏应当获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险财产损失限额内赔偿原告2000元；在机动车第三者责任保险（商业保险）限额内赔偿原告项城市公安局财产损失50030元。二、驳回原告项城市公安局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1226元，原告项城市公安局承担676元，被告牛文中承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期限内向河南省周口市中级人民法院预交案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未提交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  韩伟二〇二〇年十二月九日法官助理田济民书记员谢潇辉
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1406号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：王小腰，男，2001年7月1日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 本院移送执行的被执行人王小腰缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515刑初317号刑事判决书，被执行人应向本院缴纳罚金3000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年9月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人王小腰的财产状况进行查询，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈铭瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终15169号上诉人（原审原告）：彭玉，男，汉族，1965年7月7日出生，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：李春玉，男，汉族，1960年3月7日出生，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：苏连和，男，汉族，1968年1月14日出生，住辽宁省法库县。上诉人彭玉因与被上诉人李春玉、苏连和买卖合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2020）辽0124民初1831号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。上诉人上诉请求：我已经提供了二原审被告的身份证号码，一审法院驳回起诉不正确，请求二审法院撤销原裁定，指令审理。被上诉人李春玉、苏连和未到庭，未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1、要求被告给付混凝土款121505元；2、要求被告按银行贷款利率给付至给付之日止的利息；3、要求被告承担诉讼费用。一审法院经审查认为：原告起诉二被告后,本院按照原告提供的地址及联系方式无法向被告李春玉送达。至今原告仍无法提供被告李春玉的准确送达地址,也无被告李春玉的具体可联系方式,致使本院无法向被告李春玉送达相关法律文书。从而导致本院无法依法正常审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,一审法院裁定如下:驳回原告彭玉的起诉。案件受理费2730元，减半收取1365元，退回原告彭玉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案中原审原告彭玉已提供二原审被告身份证号，原审法院以其未能提供李春玉的地址及联系方式即裁定驳回起诉明显系适用法律不当。原审法院应根据民事诉讼法中送达的相关规定进行送达程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销法库县人民法院（2020）辽0124民初1831号民事裁定；二、本案指令法库县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。释义引用统计
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执5692号申请执行人孙凯，男，1987年5月3日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人刘献中，男，1968年12月8日出生，汉族。被执行人刘运超，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省西平县。申请执行人孙凯、刘献中与被执行人刘运超劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初6894号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘运超的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年十二月二十五日书记员  丁 萌
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执838号 申请执行人：杨华栋，男，1959年7月15日出生，汉族，住化州市。 被执行人：李康新，男，1973年5月8日出生，汉族，住化州市。 关于申请执行人杨华栋与被执行人李康新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0982民初1327号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款340975元及利息。被执行人依法应承担执行费5015元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内提供被执行人名下的财产线索，逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人在期限内无法提供相关财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内提供被执行人名下的财产线索，逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人在期限内无法提供相关财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，本案在期限内难以执结，已符合终结本次执行程序的情形。本案未能执行的标的额为340975元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执838号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  马露瑜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1622号之四被执行人：刘峰，男，1977年7月10日出生，住宿州市埇桥区。本院在执行刘峰参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案中，于2020年10月30日向被执行人刘峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘峰在财付通支付科技有限公司存款736.27元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 琴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22616号原告：包乐婧，女，汉族，1989年5月12日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。被告：徐智涛，男，汉族，1992年3月3日出生，住福建省XX城县，身份证号：350XXXXXXX********。原告包乐婧与被告徐智涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包乐婧到庭参加诉讼,被告徐智涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包乐婧诉称，2019年7月15日，被告因工作需要向原告借款10000元人民币，被告口头承诺一周还款，当天，原告通过微信转账方式将10000元交付给被告，没有书面欠条，但被告并没有按期还款，直到2020年1月26日原告向被告索要欠款，被告以各种理由推脱不还，追债半年之久，被告分两次还款合计2000元，剩余8000元至今未还，为维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款本金8000元及利息（利息按月利率2%计算至还清之日止，暂计算至2020年7月15日为1920元，本息共计9920元）；2.被告承担本案诉讼费用。被告徐智涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年7月15日，原告包乐婧通过微信向被告徐智涛转账10000元，双方未签订书面借款协议。原告诉称被告承诺一周后归还，但被告未按期归还上述款项，原告多次催要后，被告于2020年9月7日还款2000元，剩余8000元至今未还。现原告诉至本院要求被告偿还剩余借款8000元及逾期还款利息。上述事实，有转账凭证及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告向被告出借资金，双方虽未签订书面借款协议，但被告向原告偿还部分借款，可认定被告对借款事实予以认可，故双方借贷法律关系成立，原告作为债权人有权利要求被告偿还债务。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。原告要求被告偿还剩余借款本金8000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因双方并未约定借款利息，故本院认定自原告向本院主张权利之日起（2020年10月27日）起计算，以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐智涛于本判决生效之日起十日内偿还原告包乐婧借款本金8000元及逾期付款利息损失（利息损失以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年10月27日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告包乐婧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐智涛承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11510号上诉人（原审被告）：东莞市中堂金豪歌舞厅，住所地:广东省东莞市********，统一社会信用代码914************907。法定代表人：陈某1，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟某1，该公司员工。上诉人东莞市中堂金豪歌舞厅（以下简称金豪歌舞厅）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2020年7月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.金豪歌舞厅赔偿声影公司经济损失人民币（含合理支出）14000元；2.金豪歌舞厅删除《不通乎我空等待》《流浪天涯》《无依无偎》《爱你甘愿忍耐》《真情不愿放》《哀愁的歌》《迷人的探戈》《恋爱情》《心爱的紧返来》《相依相偎》《看乎伊开》《永远陪伴你》《你甘知影》《快乐的美梦》《冰冷的心》《真心的知己》《望你再回头》《永远相信你》《期待的秋暝》《深深迷醉》涉案音乐电视作品，并停止侵权行为；3.金豪歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市中堂金豪歌舞厅立即停止侵犯《不通乎我空等待》《流浪天涯》《无依无偎》《爱你甘愿忍耐》《真情不愿放》《哀愁的歌》《迷人的探戈》《恋爱情》《心爱的紧返来》《相依相偎》《看乎伊开》《永远陪伴你》《你甘知影》《快乐的美梦》《冰冷的心》《真心的知己》《望你再回头》《永远相信你》《期待的秋暝》《深深迷醉》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市中堂金豪歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）4000元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费75元，由东莞市中堂金豪歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18873号民事判决。上诉人金豪歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲取得著作权人的授权使用，非本案适格的诉讼主体。二、金豪歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额过高。综上，金豪歌舞厅请求二审法院判令：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18873号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。二审期间，被上诉人声影公司未向本院发表答辩意见。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。为证明案涉作品著作权权属，声影公司提交了《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》《续约协议》及《乾坤大碟》DVD系列专辑。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，DVD专辑外包装封底均标注有出版主体等规范信息，属于合法出版物，包装封底中已载明声影公司为著作权人，故在无相反证据的情形下，声影公司对案涉歌曲享有著作权，为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。金豪歌舞厅主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，金豪歌舞厅在未征得著作权人许可及授权情况下，擅自在其经营的KTV场所内以盈利为目的收录并放映涉案作品的行为，主观上具有过错，侵犯了声影公司对该作品享有的复制权、放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，一审法院综合考虑侵权方曲库的使用、侵权情况及积极向中国音像著作权集体管理协会获得授权使用的行为等因素，最终判决赔偿数额为4000元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，金豪歌舞厅向音集协缴纳了卡拉OK曲库的使用费不能作为其抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人金豪歌舞厅的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市中堂金豪歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 枫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初27211号原告：孙见启，男，汉族，1986年4月3日出生，住重庆北部新区。被告：李雪蛟，女，土家族，1993年11月13日出生，住重庆市黔江区。原告孙见启与被告李雪蛟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙见启、被告李雪蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙见启向本院提出诉讼请求：依法要求被告返还本金2万元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年11月9日被告找原告借钱，说要用于购买新房，于是原告通过微信转账借给被告2万元。如今原告急于用钱要求被告还款，被告拒不归还，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告李雪蛟辩称，被告未向原告借款，款项是双方恋爱期间原告赠与被告的，不同意还款。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，原告孙见启向被告李雪蛟微信转账1万元。2019年11月9日，原告孙见启向被告李雪蛟微信转账1万元。庭审中原告否认原、被告是恋爱关系。上述事实，有原告举示的微信转账凭证以及当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告孙见启依据转账凭证提起民间借贷诉讼，原告提交了款项实际支付的证据，应当认为原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任，被告辩称款项是恋爱期间的赠与，但被告未举证证明其主张，被告应承担举证不能的法律后果，本院认定原、被告之间建立民间借贷关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告应当承担返还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告李雪蛟于本判决生效之日起十日内返还原告孙见启借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李雪蛟负担。本判决为终审判决。审判员  张世勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭鹏飞
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初5476号原告：李春富，男，1960年3月19日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。被告：吴桂林，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告李春富与被告吴桂林为名誉权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春富及其委托诉讼代理人谢卫征，被告吴桂林及其委托诉讼代理人孙洪坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔礼道歉，并以在唐河县大唐中央小区张贴公告的方式和南阳当地报纸刊登公告的方式为原告消除影响；2、判令被告赔偿原告的各项损失30000元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4、案件受理费等各项费用由被告承担。事实与理由：被告吴桂林于2018年1月3日，以“公正为民”为网名在唐河0377网上发布标题为“唐河县大唐中央业主委员会李主任逃跑后继续胡作非为！”的网络攻击文章，极力侮辱诽谤原告，点击量达20647次之多；2018年10月17日，以“为民除害”为网名在唐河0377网上发布标题为“严打黑恶势力，谁是唐河县大唐中央业主委员会李春富的保护伞，让他胡作非为？”的网络攻击文章，对原告进行侮辱诽谤，点击量达20600次之多；被告吴桂林利用自己的微信于2018年12月份，在大唐中央维权微信群大量散布虚假信息，污蔑原告，并对原告进行人身和人格侮辱，对原告及家人造成重大的精神伤害。被告吴桂林辩称，（1）原告起诉不属实，其从未注册过“公正为民”和“为民除害”的账户发布信息，(2)以微信昵称为“湖映月色”在大唐中央维权群发布信息属实，但范围较小，未对原告造成人身和人格侮辱，故请求依法驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原被告均系唐河县大唐中央业主委员会工作人员，原告李春富系业主委员会主任，被告吴桂林系业主委员会副主任，平时在工作中对工作意见不一致，被告吴桂林于2018年12月份，以微信昵称为“湖映月色”在大唐中央维权群发布信息，内容为：“杂儿从小掏包，进派出所几百次，后在南阳火车站一带连掏包带诈骗，被判刑10年徒刑，在信阳劳改，后掏钱买个指标，在唐河县骨胶厂上班。另一条为“杂儿他爹是右派……。”对原告李春富的人身进行攻击和侮辱。”本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民姓名权、肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”本案中，被告吴桂林以微信昵称为“湖映月色”为名在大唐中央业主维权微信群中发布信息，并对原告李春富的人身进行攻击和侮辱，事实清楚，对原告李春富构成了名誉侵权。因此，被告吴桂林作为侵权人应当向被侵权人原告李春富在造成侵权范围内赔礼道歉，赔偿由此造成的精神损害。故对原告请求被告关于消除影响、赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。但原告请求被告赔偿损失30000元的请求，因原告未提供相关证据证明，故该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告吴桂林于本判决生效后十日内在唐河县大唐中央业主维权群公开向原告李春富赔礼道歉，消除影响；二、被告吴桂林于本判决生效后十日内赔偿原告李春富精神损害赔偿金2000元；三、驳回原告李春富的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告吴桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费（按照不服一审财产部分缴纳）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达交纳诉讼费通知书）。审判员  刘永跃二〇二〇年十二月二十八日书记员  常建波
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民初184号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地合肥市包河工业区纬五路**。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉,上海创远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌,北京市惠诚（成都）律师事务所执业律师。 被告：濉溪县百善鑫源家具城，，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇百善街隋元路南侧 经营者：李爱玲。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告濉溪县百善鑫源家具城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。 审判长  杨春杰 审判员  李 森 审判员  郑泽恩 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘玉凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保719号 惠州市金龙羽超高压电缆有限公司、广东省源天工程有限公司、广东省建筑工程集团有限公司： 关于申请人惠州市金龙羽超高压电缆有限公司与被申请人广东省源天工程有限公司、广东省建筑工程集团有限公司合同纠纷一案，申请人惠州市金龙羽超高压电缆有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广东省源天工程有限公司的财产解除保全。本院于2020年12月15日立案受理后，已依法对被申请人广东省源天工程有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2190号 原告：左威，男，汉族，1986年5月16日出生，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：贾梅,北京市元吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰,北京市元吉律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区澳柯玛大街**，统一社会信用代码：91370000734690418Q。 法定代表人：车轼，董事长兼总经理。 原告左威诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2093号原告陶湘诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告左威诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2093号原告陶湘诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  冯 梅 审判员  曲 波 审判员  温 燕 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王 清 书记员刘欣瑜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4586号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被告：韩华，男，1977年10月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：夏邑县长江运输有限公司，统一社会信用代码91411426565137573N，，住所地河南省夏邑县胡桥乡二环路中段路西法定代表人：王振民。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告韩华、夏邑县长江运输有限公司（以下简称长江公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告韩华、长江公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求判令韩华、长江公司共同支付理赔款7200元。事实与理由：2017年8月11日，韩华驾驶车牌号码为豫ＮＤ38**重型半挂牵引车（挂车号牌豫Ｎ××**）与吴志成驾驶的车牌号码为苏Ｂ8××**号轿车在锡虞路由西向东行驶至团结路锡虞路口时，发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，韩华负事故全责。事故造成苏Ｂ8××**号车辆产生损失11880元。苏Ｂ8××**号号车辆在保险公司处投保了机动车辆损失险及不计免赔。现保险公司全额支付保险理赔款后取得保险人代位求偿权利。故诉至法院，请求判如所请。被告韩华、长江公司均未作答辩。经审理查明：一、2017年8月11日，韩华驾驶车牌号码为豫ＮＤ38**重型半挂牵引车（挂车号牌豫Ｎ××**）与吴志成驾驶的车牌号码为苏Ｂ8××**号轿车在锡虞路由西向东行驶至团结路锡虞路口时，发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警大队作出道路交通事故认定书，认定韩华负事故全部责任。二、豫ＮＤ38**重型半挂牵引车登记在长江公司名下。苏Ｂ8××**号车辆登记在吴志成名下，在保险公司投保了限额为101894.4元的车损险，保险期间自2016年10月13日起至2017年10月12日，本起事故发生在保险期间内。三、事故发生后，苏Ｂ8××**号车辆运至无锡申荣有限公司进行维修。保险公司对苏Ｂ8××**号车辆损失认定为7200元并向无锡申荣有限公司支付维修费7200元。吴志成确认保险公司以实物赔付形式完成了案涉事故的车辆赔付，将追偿的权利转让给保险公司。上述事实，由保险公司提供的道路交通事故认定书、驾驶信息、保险单、维修项目清单、修理费发票、计算书列表、机动车保险权益转让书及当事人陈述等证据在案证明。被告韩华、长江公司未提供证据，亦未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，吴志成因交通事故受到财产损失，依法有权获得赔偿。又因韩华负事故全部责任，故吴志成的车辆维修损失7200元应由韩华全额赔偿。保险公司向吴志成支付赔偿款7200元后，依法取得了向韩华代位求偿7200元的权利，故韩华应当向保险公司支付赔偿款7200元。虽豫ND38**重型半挂牵引车登记在长江公司名下，但保险公司未提供证据证明长江公司对案涉事故损害结果的发生具有过错，故本院对其要求长江公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、韩华于本判决生效后10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔付款项7200元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩华负担（保险公司同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，韩华、人民保险公司应于本判决生效后10日内向保险公司支付）。本判决为终审判决。审判员  邹吟冰二〇二〇年十二月四日书记员  周 晟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民催51号 申请人：浙江欣莱科包装科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330424MA28AGM14B）。住所地：嘉兴市海盐县沈荡镇镇北路**（法律文书送达地址同住所）。 法定代表人：钱利民，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金雪峰，男，1986年2月2日出生，汉族。 申请人浙江欣莱科包装科技股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年10月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告号码为31300051/49895419的银行承兑汇票（出票日期2020年1月15日、出票金额20000元、出票人宁波甬北国际贸易有限公司、收款人浙江浙北进出口贸易有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司慈溪支行、背书人浙江浙北进出口贸易有限公司等，持票人为申请人）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人浙江欣莱科包装科技股份有限公司有权向支付人请求支付。 本案申请费100元，由申请人浙江欣莱科包装科技股份有限公司负担，交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶钊君 审 判 员 蒋君亚 审 判 员 岑央波 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 沈燕钦 代书记员 施梦燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审127号 申请人福州市新闻出版局（市版权局），住所地福州市鼓楼区乌山路**。 负责人孙晓岚，局长。 委托代理人苏诚华，男，该局工作人员。 被执行人福州泰岳印刷广告有限公司，，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇永丰村浦里** 法定代表人丁由华。 申请人福州市新闻出版局（以上简称新闻出版局）向本院申请执行福州泰岳印刷广告有限公司（以下简称泰岳公司）行政执行一案，本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人新闻出版局于2020年3月24日作出（榕）新罚字（2020）第01号《行政处罚决定书》，主要内容为：当事人印刷的《福建3+2专升本》一书，无法说明其合法来源，并提供正规出版单位的相关委托印刷手续，根据《印刷业管理条例》第三十八条的规定，当事人印刷《福建3+2专升本》一书的行为，属于“接受他人委托印刷非出版单位出版的出版物”的行为，当事人的上述行为适用于《印刷业管理条例》。综上所述，本机关决定对当事人“接受他人委托印刷非出版单位出版的出版物”的行为，给予责令停业整顿一个半月，没收印刷品，并处3万罚款的行政处罚。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内去银行缴交被处罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，或申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，申请人新闻出版局于2020年3月18日对被执行人作出（榕）新罚告字（2020）第01号《行政处罚事先告知书》，于同日在福州市文化市场综合执法支队向被执行人直接送达该《行政处罚告知书》。于2020年3月24日作出（榕）新罚字（2020）第01号《行政处罚决定书》，并于同日在福州市文化市场综合执法支队向被执行人直接送达该《行政处罚决定书》。申请人申请强制执行前，于2020年7月17日作出（榕）新催字（2020）第01号《行政处罚履行催告书》，并于同日在福州市文化市场综合执法支队向被执行人直接送达该《行政处罚履行催告书》，催告被执行人履行义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。2020年11月23日，申请人新闻出版局以被执行人泰岳公司在法定期限内未缴纳罚款为由，向本院申请强制执行被执行人缴纳罚款人民币30000元及按罚款数额每日加处3%的罚款。 本院认为，申请人新闻出版局作出的（榕）新罚字（2020）第01号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人新闻出版局向本院申请强制执行（榕）新罚字（2020）第01号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……”、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”之规定，每日按罚款30000元×3%即900元计算，申请人申请强制执行加处罚款的总额已超过上述法律规定的最高限额，本院仅支持“加处罚款人民币30000元”的请求，对加处罚款超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请人福州市新闻出版局申请执行（榕）新罚字（2020）第01号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，本院准予执行。 二、驳回申请人福州市新闻出版局的其他请求。 本裁定经送达后即发生法律效力。 福州市新闻出版局如对该裁定有异议,可以在收到本裁定书之日起十五日内向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘雨涛 审 判 员 王晓迟 审 判 员 张黎明 二〇二〇年十二月九日 法官助理 林 莹 书 记 员 陈晓希 附加法律条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3556号罪犯黄传忠，男，1972年4月12日出生，汉族，出生地湖北省武汉市新洲区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2018年5月2日作出（2018）粤1284刑初100号刑事判决，以被告人黄传忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年8月2日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄传忠在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄传忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2674分，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年7月获得表扬。2018年10月8日因欠产扣16分，2019年9月27日因与他犯发生争执推拉扣30分，2020年6月5日因欠产扣5分，累计扣51分。另查明，该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，狱内余额3427.51元，2019年11月前月平均购物181.27元，2019年11月后月平均购物216.4元，年均表扬数为1.85个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄传忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，致一人死亡后果特别严重，且有扣分情节，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄传忠予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初308号公诉机关海盐县人民检察院。被告人张天琼，女，1985年9月1日生，汉族，初中文化，务工人员，住云南省昭通市永善县。因本案，于2020年8月25日被取保候审。海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）第1230号起诉书指控被告人张天琼犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌出庭支持公诉，被告人张天琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年8月8日左右的一天，被告人张天琼至海盐县××镇××村村民委快递代收点，趁代收点无人之际，采用顺手牵羊等方式，窃得被害人俞某暂存于该处的粉色女士防晒衣（网购价：人民币19.9元）快递1件。2、2020年8月11日左右的一天，被告人张天琼至海盐县××镇××村村民委快递代收点，趁代收点无人之际，采用顺手牵羊等方式，窃得被害人沈某2暂存于该处的棉签（网购价：人民币9.9元）快递1件。3、2020年8月18日，被告人张天琼至海盐县××镇××村村民委快递代收点，趁代收点无人之际，采用顺手牵羊等方式，窃得被害人王某1暂存于该处的白色女式防晒衣（网购价：人民币28元）快递1件。4、2020年8月20日，被告人张天琼至海盐县××镇××村村民委快递代收点，趁代收点无人之际，采用顺手牵羊等方式，窃得被害人沈某1暂存于该处的卸妆膏（网购价：人民币55元）快递1件。5、2020年8月21日左右的一天，被告人张天琼至海盐县××镇××村村民委快递代收点，趁代收点无人之际，采用顺手牵羊等方式，窃得被害人王某2暂存于该处的猫粮（网购价：人民币15.11元）快递1件。6、2020年8月22日左右的一天，被告人张天琼至海盐县××镇××村村民委快递代收点，趁代收点无人之际，采用顺手牵羊等方式，窃得被害人唐某暂存于该处的橡胶手套（网购价：人民币30元）快递1件。7、2020年8月24日，被告人张天琼至海盐县××镇××村村民委快递代收点，趁代收点无人之际，采用顺手牵羊等方式，窃得快递员寄存于该处的人参果快递1件。8、2020年8月的一天，被告人张天琼至海盐县××镇××村村民委快递代收点，趁代收点无人之际，采用顺手牵羊等方式，窃得快递员周某寄存于该处的芒果快递1件。9、2020年8月的一天，被告人张天琼至海盐县××镇××村村民委快递代收点，趁代收点无人之际，采用顺手牵羊等方式，窃得快递员寄存于该处的洁面乳快递1件。另，第一至六节犯罪事实中的涉案财物已追回并发还；案发后，被告人张天琼分别向被害人周某、张某退赔人民币100元、50元，并获得谅解。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张天琼有期徒刑六个月，并处罚金，适用缓刑。被告人张天琼对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结、自愿认罪认罚。上述事实，被告人张天琼在开庭审理中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人张某、周某、沈某1、俞某、沈某2、王某1、王某2、唐某的陈述，海盐县公安局受案登记表、归案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、现场勘查笔录及照片、提取笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，接受证据清单、手机截图，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张天琼以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张天琼在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。鉴于被盗财物已发还，且被告人张天琼退赔了被害人损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张天琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谭叶青二〇二〇年十二月十五日书记员  沈叶利
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1699号原告：王景玉，男，1938年3月27日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：穆琳，桦南县经纬法律服务所法律工作者。被告：辛会双，女，1996年3月2日出生，汉族，桦南县农民，现羁押于佳木斯市看守所。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款2200元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月，被告以没钱买煤为由向原告借款2200元，约定2019年元旦偿还，有被告出具的借条为证。逾期后被告未能偿付，经多次索要，被告推拖至今未履行偿还义务。被告辩称，原告所诉属实，但无能力偿还。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条1份，被告无异议。本院经审核认为，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因向原告借款而与原告形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺偿付此款的法定义务，逾期未付构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告辛会双于本判决生效后十日内一次性偿还原告王景玉借款2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇二〇年十二月七日书记员  刘忠玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28154号原告：朱忠华，男，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娟，广东利合律师事务所律师。被告：周亚军，男，1990年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告朱忠华与被告周亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告本人及其委托诉讼代理人林娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款75000元及从2020年1月22日起至实际清偿完毕之日止按每日千分之五计算的利息；2.被告支付原告因实现债权支出的律师费10000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年1月22日被告因资金周转需要，向原告借款11万元，于2020年6月23日向原告出具《借据》，并承诺于2020年7月20日前还清借款，若逾期不还，将以每日千分之五计收违约利息。借款期限届满，原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不归还，遂原告委托广东利合律师事务所发函催款，被告收到《律师催款函》后，陆续还款，截止至起诉之日，被告尚欠原告借款本金75000元。原告多次催款无果，被告的行为已经构成违约，应当立即归还原告的借款本息。因此，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、微信聊天记录、转账记录、《律师催款函》、邮递单及投递详情、《民事委托代理合同》。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告的证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，故本院予以确认，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.《借据》中约定：如果被告未能于2020年7月20日前还清借款的，从借款日起按每日千分之五的标准计收利息；案涉借款于2020年1月22日分别通过案外人李欢君、谢胜锋转账给被告，合计转账金额为110000元；2.原告确认被告收到《律师催款函》后，陆续有还款，合计还款金额为35000元；3.《借据》约定如果出借人为向违约方追讨借款而产生的律师费等费用由违约方承担；原告为追讨被告拖欠的借款，委托广东利合律师事务所代为催收及提起本案诉讼，《民事委托代理协议》约定的律师费为10000元，该律师费尚未实际支付；4.2020年1月22日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原、被告已达成借贷的合意并且原告已经于2020年1月22日实际向被告提供了借款110000元，故原告与被告之间的借贷关系于2020年1月22日成立，并且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。《借据》明确约定案涉110000元借款应于2020年7月20日前归还否则将从借款之日即2020年1月22日起按日千分之五计收违约利息，被告至今仍未归还借款本金75000元，显属违约，故原告主张被告向其归还借款75000元及从2020年1月22日起至实际清偿完毕之日止计收利息，理据充分，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告主张的利息计收标准应以合同成立时即2020年1月22日所适用的一年期LPR四倍即年利率16.6%为限，原告主张超过部分，依法无据，本院不予支持。关于原告主张的律师费10000元，《借据》中明确约定如果被告违约而导致原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，而具体到本案，被告确已违约，原告亦确实委托律师处理本案债权的追收及诉讼，虽律师费尚未实际支付，但可以预见该费用已经实际产生，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但综合诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量等因素的考量，本院酌定被告应当负担的律师费为6000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条的规定，缺席判决如下：一、被告周亚军应于本判决生效之日起三日内向原告朱忠华偿还借款本金75000元及利息（计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2020年1月22日起按年利率16.6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告周亚军应于本判决生效之日起三日内向原告朱忠华支付律师费6000元；三、驳回原告朱忠华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取计2125元（原告朱忠华已预交），由原告朱忠华负担1034.54元、由被告周亚军负担1090.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二〇年十二月十五日书记员  冯伟康欧阳玉彩
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督19号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，总经理。被申请人：龙小红，男，1975年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与向上述被申请人申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月22日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  杨军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹婷