山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终2707号 上诉人（原审原告）：郭瑞梅，女，1946年3月13日出生，汉族，住山东省莒县。 上诉人（原审原告）：孙爱庆，男，1973年5月30日出生，汉族，司机，住山东省莒县。 上诉人（原审原告）：孙爱丽，女，1975年10月10日出生，汉族，住山东省莒县。 上诉人（原审原告）：孙爱慧，女，1980年7月2日出生，汉族，医生，住福建省厦门市思明区。 孙爱庆、孙爱丽、孙爱慧的委托诉讼代理人：郭瑞梅（系孙爱庆、孙爱丽、孙爱慧之母），女，1946年3月13日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被上诉人（原审被告）：莒县运输有限公司，住所地山东省莒县城阳街道潍徐路东侧(原莒县运输公司院内)，统一社会信用代码91371122168530240Y。 法定代表人：张跃胜，经理。 委托诉讼代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。 上诉人郭瑞梅、孙爱庆、孙爱丽、孙爱慧因与被上诉人莒县运输有限公司（以下简称莒县运输公司）劳动争议一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭瑞梅、孙爱庆、孙爱丽、孙爱慧上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判。2.一、二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误。孙继田原系被上诉人职工，1988年入职，2001年4月19日因病去世，去世后被上诉人未依法支付丧葬费。孙继田家属多次到被上诉人处索要丧葬费，被上诉人均已各种理由拖付至今。被上诉人从未表示拒付丧葬费，只是以各种理由拖付至今，上诉人多次索要丧葬费发生诉讼时效中断，因此上诉人主张权利从未超过法定的诉讼时效，一审法院认定上诉人超过法定诉讼时效主张权利与事实不符。综上所述，一审法院认定事实错误，判决错误，请求二审法院撤销(2020)鲁1122民初4387号民事判决，依法改判。 莒县运输公司辩称，孙继田于1988年由东北调入原山东省莒县运输公司工作，工人身份。1993年自己承包公司货车一台，从事道路货物运输，在此期间，被上诉人按照统筹地区企业在职职工最低工资水平为其缴纳社会保险金。2001年4月19日去世后，上诉人一直没有到公司主张过丧葬费。2020年年初，郭瑞梅到公司陈述其不记得孙继田去世后公司有没有给予丧葬费，故索要1000元丧葬费。被上诉人接到反映问题后通过走访知情人员，查询相关资料，了解到原公司在职工生老病死这个大问题上，非常重视，不会遗漏去世职工的丧葬费，且因孙继田去世时尚未到退休年龄，上诉人郭瑞梅通过原公司出具证明材料，到劳动保障部门办理了个人养老金账户资金退费手续，当时不可能遗留丧葬费问题。二、根据山东省劳动政策规定，2003年之前的在职人员病故丧葬费500元，2003年之后执行1000元标准，且应当从社会保险统筹基金中列支，不应该主张由被上诉人支付其丧葬费1000元及利息。三、退一步讲，如果需要支付该丧葬费，则在孙继田去世后双方劳动关系终止，上诉人的请求已超过法律规定的仲裁时效，也不应得到法院支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。 郭瑞梅、孙爱庆、孙爱丽、孙爱慧向一审法院起诉请求：判决莒县运输公司支付丧葬费1000元及利息。 一审法院认定事实：郭瑞梅、孙爱庆、孙爱丽、孙爱慧亲属孙继田于1988年入职莒县运输有限公司，2001年4月19日因脑溢血病亡。2020年5月13日，郭瑞梅、孙爱庆、孙爱丽、孙爱慧向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求莒县运输有限公司支付孙继田的丧葬费1000元及利息。莒县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于同年6月18日作出莒劳人仲案字（2020）第224号仲裁裁决书，以超出仲裁时效为由，驳回郭瑞梅、孙爱庆、孙爱丽、孙爱慧的仲裁请求。 郭瑞梅系孙继田之妻，孙爱庆、孙爱丽、孙爱慧均系其子女。 一审法院认为，郭瑞梅、孙爱庆、孙爱丽、孙爱慧亲属孙继田生前系莒县运输公司职工，双方存在劳动关系，本案争议的焦点为是否超过仲裁时效。仲裁时效是指权利人向仲裁机构请求保护其权利的法定期限，也即权利人在法定期限内没有行使权利，即丧失提请仲裁以保护其权益的权利。当事人超过仲裁申请时限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回当事人的请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算；因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。从以上规定可以看出，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。孙继田于2001年死亡后，与莒县运输公司的劳动关系即告终止，郭瑞梅、孙爱庆、孙爱丽、孙爱慧于2020年5月13日申请仲裁，且未提交任何引起时效中断、延长的证据，又无不可抗力或者其他正当理由,故本案已超过仲裁时效期间，应当驳回诉讼请求。综上，郭瑞梅、孙爱庆、孙爱丽、孙爱慧请求不符合相关法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,一审法院判决：驳回郭瑞梅、孙爱庆、孙爱丽、孙爱慧的诉讼请求。案件受理费5元由郭瑞梅、孙爱庆、孙爱丽、孙爱慧负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定：“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据上述规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施前劳动争议仲裁时效为6个月，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》2008年5月1日实施后劳动争议仲裁时效为一年。孙继田于2001年死亡，四上诉人于2020年5月13日申请仲裁，四上诉人未提交任何引起时效中断、延长的证据，又无不可抗力或者其他正当理由,一审认定四上诉人主张权利已超过仲裁时效期间符合法律规定，继而驳回四上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，四上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郭瑞梅、孙爱庆、孙爱丽、孙爱慧负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘敏 书记员宋欢