辽阳市白塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1002行初37号原告刘金莲，女，1965年9月23日出生，满族，住辽宁省辽阳县。委托代理人梁万久，男，1960年10月30日出生，满族，住辽宁省辽阳县，与原告系夫妻关系。被告辽阳县甜水满族乡人民政府，地址：辽阳县甜水满族乡河沿村。法定代表人刘宇平，职务：乡长。委托代理人哈长林，辽阳县甜水满族乡林业站站长。委托代理人边春燕，辽宁玉乾律师事务所律师。第三人辽阳县甜水满族乡腰堡村五组，地址：辽宁省辽阳市辽阳县甜水满族乡腰堡村。负责人洪禹，职务：组长。原告刘金莲诉被告辽阳县甜水满族乡人民政府、第三人辽阳县甜水满族乡腰堡村5组行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘金莲及其委托代理人梁万久，被告辽阳县甜水满族乡人民政府的委托代理人哈长林、边春燕到庭参加诉讼，第三人辽阳县甜水满族乡腰堡村5组经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘金莲诉称，一、被告作出的处理决定违反法定程序，应予撤销。被告作出的处理决定，未经林权争议处理机构调解，林权争议处理机构没有制作处理意见书。根据这一事实和《林木林地权属争议处理办法》第十九条关于“林权争议经林权争议处理机构调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定”的规定，被告作出的处理决定违反了该法律规定，该处理决定因违反法定程序应予撤销。二、被告作出的处理决定没有事实根据，应予撤销。该争议山林是1981年，辽阳县甜水满族乡腰堡村民委员会根据林业政策和原告全户5人（刘金莲、谢素清、刘丽娟、刘邦德、刘邦胜）的户籍在甜水××乡××组的情况，按人口份分给原告家全户自留山四段，其中：太阳沟0.2公顷；西岔子0.3公顷；洪家沟0.2公顷；洪家沟另外还有0.2公顷，合计0.9公顷。原告分配取得以上山林后，第三人提出收回林地，原告没有同意。处理决定称：“腰堡村5组召开村民代表会议，决定收回刘金莲全户的自留山”，这一认定与事实不符，事实上腰堡村5组从未召开村民代表会议，也没有决定收回刘金莲全户的自留山。由当时的村民代表谢殿福、王怀文、谢春光等多人证实，能够证明腰堡村5组没有召开村民代表会议，没有决定收回刘金莲全户的自留山，参加会议人的签名不是本人签名，是伪造的。综上所述，根据相关规定，为维护原告的合法权益，请法院依法裁判。原告提出以下诉讼请求：一、请求撤销被告做出的辽甜政发[2019]74号《关于腰堡村五组收回刘金莲自留山所有权争议的处理决定》；二、请求责令被告重新做出具体行政行为；三、请求被告承担全部诉讼费用。原告刘金莲向法庭提供以下证据：1，林权登记台帐；2，村委会证实；3，居委会证明；4，辽林办字[2007]98号省林业厅通知。被告辽阳县甜水满族乡人民政府辩称，第一，答辩人作出的《处理决定》有职权依据。根据《中华人民共和国森林法》第十七条关于“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，以及辽宁省实施《中华人民共和国森林法》办法第十条第二款的规定“在乡境内，个人与个人之间，个人与单位之间发生林木、林地所有权或使用权的争议，由所在乡人民政府处理”。答辩人有依照法律受理和处理该争议的职权。第二，答辩人作出的《处理决定》程序合法。根据《林木林地权属争议处理办法》的规定，答辩人受理当事人的申请，所属的林业工作站按照法律规定，全面、客观、公正的调查收集有关证据，认真听取当事人的陈述，在查清事实的基础上做出了《处理决定》，并交代诉权，及时送达。因此该《处理决定》程序合法。原告引用《林木林地权属争议处理办法》第十九条认为调解是前置程序与事实不符。该处理办法并没有将林权争议处理机构调解作为确权的法定前置程序，因此该条款不是强制性条款，不属于违反法定程序撤销的情形。第三，答辩人作出的《处理决定》有事实和法律依据。根据辽阳县林果局文件辽县林发[2000]7号关于印发《辽阳县集体林林权登记换发证书工作有关问题的处理意见》的通知：“（一）关于自留山登记，7、全户迁出的，自留山林地使用权由集体经济组织收回，其林木仍归原所有者，可以继续经营或转让，交纳林地使用费后可登记发证。也可交回集体经济组织一次性作价补偿后，按集体林登记”之规定，辽阳县甜水××乡××组于2005年12月11日召开五组社员会，研究刘金莲与五组山林纠纷权属问题，到会组员过半数同意收归五组，故腰堡村五组收回刘金莲自留山。之后，刘金莲不服，答辩人于2009年6月28日作出了《甜水满族乡关于腰堡村刘金莲自留山所有权处理意见》，该意见内容为：一、刘金莲原是腰堡村五组组民。后与王家村四组梁万久结婚，户口于87年2月18日迁入王家村。其母亲等人于87年11月24日全户迁入本溪市石桥子镇。本村民组在97年落实土地承包政策时收回其自留山，根据辽县林发[2000]7号文件之规定，把刘金莲的自留山收归集体是符合国家政策的。因答辩人对原告刘金莲与五组自留山争议一事，已经有过处理，故本处理决定维持2009年6月作出的处理决定。综上，辽阳县甜水满族乡腰堡村五组收回原告自留山符合国家政策，事实清楚，程序合法，处理结果正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告辽阳县甜水满族乡人民政府向法庭提供以下证据：1，甜水乡政府《关于腰堡村五组收回刘金莲自留山所有权争议的处理决定》；2，送达回执及原告丈夫梁万久签收照片；3，辽阳县人民法院（2007）辽县民合重初字第3号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2007）辽阳民二合终字第102号民事裁定书；4，辽政办传[1999]52号关于转发省林业厅《辽宁省林权登记换发证书书工作方案》的通知、辽县林发[2000]7号关于印发《辽阳县集体林林权登记换发证书工作有关问题的处理意见》的通知；5，2005年12月11日五组社员会研究刘金莲与五组山林纠纷权属问题会议记录；6，2009年6月28日《甜水满族乡关于腰堡村刘金莲自留山处理意见》。第三人辽阳县甜水满族乡腰堡村五组未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1号证据，系本案审查客体，不作为证据认定；对被告提供的2-4证据，本院对真实性予以认定；对被告提供的5号证据，不符合提供证据要求的规定，本院不予认定；对被告提供的6号证据，未向原告送达，本院不予认定；对原告提供的1-4号证据真实性，被告无异议，本院予以认定。经审理查明，刘金莲、谢素清、刘丽娟、刘帮德作为另案原告诉辽阳县甜水满族乡腰堡村五组、曲好刚、董文久、李箭、洪文河侵犯林地使用权纠纷诉至辽阳县人民法院。2007年3月15日，辽阳县人民法院作出（2007）辽县民合重初字第3号民事判决书。宣判后，辽阳县甜水满族乡腰堡村五组不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2007年6月11日作出（2007）辽阳民二合终字第102号民事裁定书，该裁定书以“对此纠纷，不属于法院受案范围……”，裁定撤销原判，驳回刘金莲、谢素清、刘丽娟、刘帮德的起诉。原告刘金莲向被告辽阳县甜水满族乡人民政府主张要求被告履行确认林地使用权的职责，被告未予以处理，原告于2017年9月4日向我院提起行政诉讼，请求被告辽阳县甜水满族乡人民政府履行确认林地使用权职责。2018年2月28日本院作出（2017）辽1002行初132号行政判决书，判决“被告辽阳县甜水满族乡人民政府自本判决生效之日起六个月内依法履行原告刘金莲请求的法定职责”。被告辽阳县甜水满族乡人民政府对该判决不服提出上诉，2018年6月5日辽阳市中级人民法院作出（2018）辽10行终108号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。被告辽阳县甜水满族乡人民政府于2019年12月19日作出《关于腰堡村五组收回刘金莲自留山所有权争议的处理决定》，原告刘金莲对该处理决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告作出《关于腰堡村五组收回刘金莲自留山所有权争议的处理决定》的主要事实依据是辽阳县甜水满族乡腰堡村五组于2005年12月11日召开五组社员会的会议记录，并提交证据《2005年12月11日五组社员会（研究刘金莲与五组山林纠纷权属问题）》，原告刘金莲认为该证据系伪造的，其中十三个人签字均不是本人书写，并对此申请笔迹司法鉴定。根据鉴定机构要求需要被告提供鉴定检材原件，被告辽阳县甜水满族乡人民政府在举证期内未提供鉴定检材原件，应承担举证不能的法律后果。综上，被告作出的《关于腰堡村五组收回刘金莲自留山所有权争议的处理决定》认定事实不清、证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告辽阳县甜水满族乡人民政府于2019年12月19日作出的辽甜政发[2019]74号《关于腰堡村五组收回刘金莲自留山所有权争议的处理决定》；二、驳回原告刘金莲的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告辽阳县甜水满族乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  吕 冰人民陪审员  王丹阳人民陪审员  杜 刚二〇二〇年十二月十四日书 记 员  高小童附录：本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。