江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初808号 原告：钟冬，男，1989年10月2日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：邓南明，江西上高县嘉德法律服务所法律工作者。 被告：蔡峰，男，1987年3月2日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司奉新营销服务部，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇五梅路**。 负责人：潜海，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚渊斌，该公司员工。 原告钟冬与被告蔡峰、被告中国大地财产保险股份有限公司奉新营销服务部（以下简称“大地保险奉新营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓南明、被告蔡峰及被告大地保险奉新营销部的委托诉讼代理人龚渊斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成赣Ｃ×××××日产小车的修理损失30213.5元；2.要求被告返还闽Ａ×××××昂科雷小车残值（按20000元计价）折价14000元给原告；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月11日原告因驾驶赣Ｃ×××××小轿车，在途经靖安县渔桥路口时与被告驾驶的闽Ａ×××××小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此事故后经交警认定被告承担事故的次要责任。另查闽Ａ×××××小轿车在第二被告处投保了交强险和商业险，因此，应当在保额范围内承担赔偿责任，原告小轿车赣Ｃ×××××因受损造成修理费用90000多元。另外，在（2020）赣0925民初194号民事判决书中，一审法院是按全损计价进行判决的，但对于闽Ａ×××××昂科雷小车残值没有处理，原告承担了全损后，其中的残值应按原告的责任比例返还给原告，根据市场价，其残值至少有20000元以上，按主要责任比例70%计价，被告至少应返还14000元给原告。因双方未达成一致意见，故原告诉至法院，望判如所请。 被告蔡峰辩称，1.（2020）赣0925民初194号民事判决书判决的是原告钟冬赔偿车子维修的钱，对残值我没有义务赔偿；2.原告钟冬主张的赣Ｃ×××××日产小车的修理损失费应进行鉴定后才能进行赔付。 被告大地保险奉新营销部辩称，一、不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失的赔偿责任。因大地保险既不是侵权人，也没有过错，参与诉讼仅是因为与被告蔡峰存在保险合同关系；鉴定费系诉讼参与人辅助诉讼的费用，属于诉讼费的范畴，根据相关规定，对这部分并非受害人的直接损失，不承担赔偿责任；申请鉴定系原告履行其举证责任，属于原告应承担的部分。二、原告主张赣Ｃ×××××在力华汽车修理厂的维修费95445元没有事实与法律依据，理由如下：1.原告选择力华汽车维修厂未经过被告共同选定，且维修方式、维修项目、维修价格与实际不相符；2.原告提交的《汽车维修服务单》因缺少原告本人签名而不具有法律效力，且原告只提供收据未提供正式发票；3.因交警出具的相关文书中并未写明车辆配件的损坏情况，原告应通知被告大地保险进行定损；4.赣Ｃ×××××小轿车维修进场时间、定损时间、收款时间均为2020年3月12日这一天，与常理不符，存在造假嫌疑。三、案发时被告蔡峰驾驶证、行驶证均有效的情况下，被告大地保险按保险合同约定对被保险人按相应比例承担相关费用的赔偿责任，因被保险人蔡峰承担次要责任，被告大地保险在本案中保险限额内的赔偿责任为：［（对应损失费用-交强险赔偿金额）×30%＋交强险赔偿金额］。 本院经审理认定事实如下：2020年1月11日11时许，原告钟冬驾驶赣Ｃ×××××小客车沿靖安县往县城方向行使，途径靖安县香田乡渔桥路口左转弯时，与对向直行由被告蔡峰驾驶的闽Ａ×××××小客车发生相撞，造成两车受损的交通事故。2020年1月16日，靖安县公安局交通警察大队作出靖公交认字［2020］第50号道路交通事故认定书，认定原告钟冬当日驾驶机动车左转弯时，未让直行车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款的规定，是造成该事故的主要原因，负该事故的主要责任；被告蔡峰当日驾驶机动车通过路口时，未减速慢行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定，是造成该事故的次要原因，负该事故的次要责任。 事故发生后，原告钟冬诉称其将赣Ｃ×××××小轿车送往力华汽车修理厂进行维修，共花费95445元。被告大地保险奉新营销部对原告的维修项目及费用提出质疑，申请对赣Ｃ×××××东风日产小轿车进行车损评估。经原、被告双方选定并由本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，经评估：东风日产牌小型轿车（赣Ｃ×××××）损失金额为30700元。被告大地保险奉新营销部垫付评估费5726元。评估后，钟冬提出有些项目没有评估，经查原告钟冬在诉讼中没有提出该项目，不在诉讼范围内。 再查明，被告蔡峰于2020年4月9日向本院提起诉讼，要求原告钟冬赔付车辆维修费127,150元，本院于2020年6月28日作出（2020）赣0925民初194号民事判决书，判决钟冬赔偿蔡峰59,595.9元，该判决书已于2020年7月16日生效。 另查明，闽Ａ×××××号小客车所有人为福州市长乐区文岭小峰日杂店；被告蔡峰系福州市长乐区文岭小峰日杂店实际经营者。2019年12月27日，被告蔡峰为闽Ａ×××××号昂科雷小型越野客车在被告大地保险奉新营销部投保了机动车“交强险”及第三者责任保险，赔偿限额共计1122000元，保险期间2020年1月8日至2021年1月7日。 以上事实有原告的身份证、驾驶证及行驶证、被告蔡峰的行驶证及驾驶证、《道路交通事故认定书》、汽车维修服务单、被告大地保险奉新营销部的营业执照、保单、中衡保险公估股份有限公司评估报告及鉴定费发票、（2020）赣0925民初194号民事判决书以及原、被告庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告钟冬车辆受损，有权请求侵权人承担赔偿责任。原、被告双方对靖安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定均无异议，本院予以采信。靖安县公安局交通警察大队认定原告钟冬负此次事故的主要责任，被告蔡峰负此次事故的次要责任。参照（2020）赣0925民初194号生效民事判决，认定原告钟冬承担70%的责任，被告蔡峰承担30%的责任。本案的争议焦点是赣Ｃ×××××东风日产小轿车维修费用是多少；闽Ａ×××××号昂科雷小型越野客车残值如何认定及是否需要评估。 关于赣Ｃ×××××东风日产小轿车维修费用的问题。原告主张按照力华汽车修理厂维修服务单金额进行赔偿，被告蔡峰、被告大地保险奉新营销部主张按照中衡保险公估股份有限公司评估报告金额进行赔付。本院认为，中衡保险公估股份有限公司由原、被告共同选定，具备相应的鉴定资质，且有两名价格评估专业人员参与评估，符合法定的鉴定程序。该鉴定意见依据《保险公估人监管规定》《机动车强制报废标准规定》《中华人民共和国资产评估法》等进行鉴定，且原、被告均对已鉴定部分无异议，故本院对《赣Ｃ×××××东风日产牌小轿车“2020／01／11”交通事故车辆损失金额评估报告》应予采信，并作为认定东风日产牌小型轿车（赣Ｃ×××××）损失金额为30700元的依据。原告钟冬在庭审中提出鉴定程序不合法导致漏列项目的问题，回函称：1.2020年11月23日上午，评估人员、原告钟冬、被告大地保险奉新营销部及修理厂老板均到上高县力华汽车修理厂开展现场勘查工作，程序合法；2.评估报告系根据2020年11月23日所拍摄的勘查及复勘照片、四张汽车维修服务单及机动车保险损失情况确认书制作，不存在漏鉴定的项目，且原告主张的漏鉴定项目中有25项不属于原维修服务单中记载的项目。本院认为，中衡保险公估股份有限公司鉴定程序合法。原告提出有未鉴定项目，该部分项目原告在起诉时未提出，庭审中也未申请增加诉讼请求，甚至本院组织鉴定，原、被告双方在对鉴定材料质证时均未提出，未列入鉴定的范围。对此，原告可另行主张权利。对于原告主张拖车费2000元，本院认为，该费用系因本次事故实际产生，应属于原告钟冬损失范围内，但拖车费2000元高于市场价格且原告钟冬并未提供正规发票等相关证据予以佐证，考虑到该事故车辆由靖安县香田乡拖至上高县力华汽车修理厂，路途较远，故本院酌定为1600元。对于被告大地保险奉新营销部主张不承担鉴定费的问题，本院认为，被告大地保险奉新营销部未及时定损，存在一定过失，并参照鉴定金额的比例，酌定原告钟冬、被告大地保险奉新营销部各承担鉴定费2863元。 关于闽Ａ×××××号昂科雷小型越野客车残值如何认定。本院认为，被告蔡峰于2020年4月9日向本院提起诉讼并要求原告钟冬赔偿其汽车修理费127150元，诉讼中，中衡保险公估股份有限公司对闽Ａ×××××号昂科雷小型越野客车的损失及2020年1月11日现值均进行了评估，因车辆的维修费用（评估报告载明148532元）已经远远高于车辆的实际价值（评估报告载明85537元），故本院于2020年6月28日作出（2020）赣0925民初194号民事判决书，认定蔡峰的损失应以车辆的出险前的现有价值进行赔偿，判决钟冬通过折价赔偿方式弥补蔡峰的财产损失59595.9元，经评估的维修费用远高于原告赔偿费用，且该判决已于2020年7月16日生效。根据一事不再理原则，原告主张对闽Ａ×××××号昂科雷小型越野客车发生事故后残值，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告钟冬因此次交通事故造成的财产损失共计32,300元，由被告大地保险奉新营销部在交强险责任限额范围内先行赔偿2,000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿9,090元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告钟冬因此次交通事故造成的财产损失共计32,300元，由被告中国大地财产保险股份有限公司奉新营销服务部在交强险责任限额范围内先行赔偿2,000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿9,090元； 二、原告钟冬承担支付由被告中国大地财产保险股份有限公司奉新营销服务部垫付的鉴定费2,863元； 综上第一、第二项，被告中国大地财产保险股份有限公司奉新营销服务部尚应赔付原告钟冬8,227元。此款限被告中国大地财产保险股份有限公司奉新营销服务部在本判决生效后十日内支付给原告钟冬。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告钟冬的其他诉讼请求。 案件受理费905元（原告钟冬已预交），减半收取计453元，由原告钟冬负担340元，被告蔡峰负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  贾小义 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理徐帆 书记员任沙沙