湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初225号原告（反诉被告）：李佳佳，女，汉族，1983年11月24日出生，住安徽省寿县。原告（反诉被告）：覃晓峰，男，汉族，1984年4月16日出生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：叶鹏，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认，放弃，变更诉讼请求；代为调解、和解；代为签署、签收诉讼法律文书。委托诉讼代理人：闵力胜，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认，放弃，变更诉讼请求；代为调解、和解；代为签署、签收诉讼法律文书。被告（反诉原告）：吴永刚，男，汉族，1978年12月10日出生，住湖北省孝感市孝南区。被告（反诉原告）：祁丽华，女，汉族，1984年3月10日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：万相东，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为应诉，参与庭审活动，代为提出反诉，代为调查收集证据，代签法律文书。原告李佳佳、覃晓峰与被告吴永刚、祁丽华合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李佳佳、覃晓峰及其委托诉讼代理人叶鹏、闵力胜，被告吴永刚、祁丽华及其委托诉讼代理人万相东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳佳、覃晓峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告之间的合作协议，并确认解除时间为2019年12月11日；2、请求依法判令被告吴永刚、祁丽华支付2019年11月15日至2019年12月11日期间的收益18387.00元；3、请求依法判令被告吴永刚、祁丽华退还原告入股款10万元；4、请求依法判令被告吴永刚、祁丽华赔偿原告维权损失1万元；5、请求依法判令被告吴永刚、祁丽华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年10月1日，被告吴永刚、祁丽华作为甲方，原告李佳佳、覃晓峰作为乙方，签订了《合作协议》。协议约定，原告李佳佳、覃晓峰出资人民币10万元，共同占股比例50%，入股两被告经营的孝感北京路盛泰园10号吴氏烧烤店，原、被告双方共同参与经营管理，在利益分享上为平分损赢。《合作协议》签订后，原告全部履行了出资义务，向被告支付了10万元入股款，也实际参与了经营管理。在2019年10月1日至11月16日经营期间内，每三天分配一次利润，截至，原告共分得利润3万元，余下11月15日至11月16日的利润未进行分配。但就在此后，被告却将原告剔除出收银管理系统。为此，原告向被告询问缘由，被告告知是因为原告对于供货商提供的原材料予以复称，其认为原告复称的做法有损其父亲多年经营的信誉。随后，甚至在原告多次与之沟通时直接表态退7万元给原告，要求原告走人。原告认为，双方签订的《合作协议》均为双方的真实意思表示，均已经全面的在履行各自的义务。原告作为股东，按《合作协议》的约定，有权参与实际的经营管理，其对于供货商的原材料予以复称检查并无恶意，实际上也并没有对被告及其其他家庭成员造成任何损害。被告的上述做法是明显的违法、违约行为，现在店面的经营全部为被告所把持，所有的收益也均为被告所得。被告的行为已经严重的损害了原告的合法权益。为此，原告为维护合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的各项诉讼请求。被告吴永刚、祁丽华答辩称，原告因疫情原因要求解除合伙关系，属于恶意滥诉；原告长期不参与经营，李佳佳因个人原因影响合伙项目的正常经营，存在明显过错，作为过错方，两原告不享有法定解除权；两原告要求依据《合作协议》约定分割共同经营期间的收益18387元缺乏事实及法律依据；两原告应返还2019年10月1日至2019年11月16日期间合伙项目的运营总成本6635元；两原告主张维权损失缺乏事实及法律依据；两原告诉称对供货商的原材料进行复检没有恶意是罔顾事实，混淆视听；两原告诉称被告将其剔除诉争门店的收银系统是因为两原告擅自中止履行《合作协议》的结果。被告吴永刚、祁丽华向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告李佳佳、覃晓峰继续履行《合作协议》；2、判令反诉被告李佳佳、覃晓峰向反诉原告返还2019年10月1日至2019年11月16日应承担的运营成本6635元；3、判令反诉被告李佳佳、覃晓峰平均承担经营期间（自2019年11月18日暂计算至2020年5月31日）的亏损，计107446元；4、判令反诉被告李佳佳、覃晓峰向反诉原告承担违约责任，并赔偿反诉原告的损失；5、判令反诉被告李佳佳、覃晓峰承担本案反诉费用。事实及理由：2019年10月1日，反诉被告覃晓峰托其姑妈（彼时也是反诉原告的二婶）向反诉原告提出加入反诉原告经营的位于孝感市××号的烧烤门店“吴氏烧烤”，共同经营。经多方协商，反诉原告与反诉被告李佳佳、覃晓峰签订《合作协议》，约定反诉被告首次入股资金为10万元，双方共同经营，风险共担，利益共享，双方在经营期间均不得无故终止合作或者要求退资，反诉被告不得因个人问题影响生意的进展和正常经营，另约定了违约责任等。《合作协议》签订后，反诉原告承担了经营义务，并依反诉被告要求预支付给了反诉被告3万多元。后来，反诉被告李佳佳因偶然琐事与反诉原告争吵，辱骂反诉原告父母，造成烧烤门店不能正常营业。第二天，反诉被告在没有告知反诉原告的情况下，负气拒不到店，且事后不给出任何说明。直到反诉被告起诉要求分红之日，反诉被告仍未到门店报道，也不过问门店情况，加之新冠疫情对合伙项目造成巨大亏损，导致合伙项目经营困难。反诉原告认为，反诉被告擅自离开门店后，对门店不闻不问，不履行合伙人的义务，反诉被告明知新冠疫情给合伙项目造成巨大亏损，为仅不根据实际需要履行继续出资、共担风险的义务，反而不切实际地提出按疫情发生前的标准分配共同经营期间的收益，但却不承担合伙项目的亏损，明显违反了《合作协议》的约定和合伙原则，其行为已构成严重违约。综上，反诉被告应当继续履行《合伙协议》约定的义务，参与合伙项目的经营，据实分割共同经营期间的收益，承担共同经营期间的亏损，对因其前期行为给合伙项目造成的亏损向反诉原告承担违约责任，赔偿反诉原告的损失。据此，依《民事诉讼法》之规定，特提出反诉，恳请支持反诉原告之诉请，以维护反诉原告合法权益。原告李佳佳、覃晓峰答辩称，被告单方将原告踢出店员收银系统，致使原告无法具体参与经营活动，违背《合作协议》的约定；合作期间双方每三天分一次利润，原告分得3万元利润，该利润是扣除运营成本后的净收益，不存在再次承担运营成本的问题；原告被单方踢出管理系统，致使《合作协议》无法继续正常履行，被告要求履行相关期间所谓的“亏损”无法律依据，合伙的烧烤店的经营情况一直不错，即使疫情期间，也不存在亏损的问题，原告被踢出管理系统后，被告从来没有向原告提供过财务状况清算，原告被剥夺了共同经营的权利，不应承担所谓的亏损；本案的违约方是被告，被告应承担相应的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：湖北精诚有限责任会计师事务所的《司法鉴定意见书》，拟证明本案合伙项目“吴氏烧烤”店在2019年10月1日至2020年5月31日经营期间的收支情况。本院认为该《司法鉴定意见书》系被告向本院提出申请，在本院的组织下，原、被告双方共同委托会计师事务所进行审计、鉴定，鉴定程序、鉴定依据、鉴定结论均合法，应当被采信，并作为本案的定案依据。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，原告李佳佳、覃晓峰与被告吴永刚、祁丽华签订《合作协议》，约定：两原告作为合伙人向两被告经营的“吴氏烧烤店”出资10万元，与两被告共同经营管理，双方占股比例为50%，平分损赢。《合作协议》签订后，两原告向两被告履行了出资10万元的义务，也实际参与了经营管理。在2019年10月1日至2019年11月16日经营期间内，两原告分得利润3万元。后原、被告双方发生争执，两原告未再参与“吴氏烧烤店”的实际经营。原、被告双方就合伙、散伙及盈亏分配无法达成合意，因此成诉。在本案的审理过程中，被告向本院提出申请，要求对原、被告双方合伙期间的经营账目进行审计，在本院的组织下，原、被告双方共同委托湖北精诚有限责任会计师事务所进行审计和鉴定，湖北精诚有限责任会计师事务所作出鄂精诚财鉴字[2020]10号《司法鉴定意见书》。本院认为，本案为合伙协议纠纷，原告李佳佳、覃晓峰与被告吴永刚、祁丽华签订《合作协议》系双方真实意思表示，合法、有效。因合伙目的不能实现，原、被告双方均同意散伙，故本院认定原、被告双方就本案的合伙关系解除。关于合伙关系存续期间，原告虽认为在2019年12月11日，被告将原告单方踢出合伙体收银管理系统就应当认定原、被告双方的合伙关系终结，但原告在向本院起诉时仍请求法院判令被告继续履行《合作协议》，在本案审理过程中，即2020年5月19日，原告才变更诉讼请求，要求解除与被告之间的合伙关系，故本院认为原、被告之间合伙关系解除的时间为2020年5月19日。关于合伙期间的盈亏分配问题，湖北精诚有限责任会计师事务所作出的鄂精诚财鉴字[2020]10号《司法鉴定意见书》系原、被告双方共同委托，在法院的主持下对法院认定的合伙期间内合伙体的盈亏情况作出的审计、鉴定，该意见书应作为定案依据，再结合《合作协议》中约定的原、被告双方占股比例为50%，平分损赢，进行确认分配金额。关于原告已分得3万元的定性问题，本院认为在合伙期间被告已将3万元分配给原告，应当认定该款项为扣除所有支出之后的净利润分配，原告不应再承担该部分利润分配的任何运营成本。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告李佳佳、覃晓峰与被告吴永刚、祁丽华之间就“吴氏烧烤店”的合伙关系；二、被告吴永刚、祁丽华于本判决生效之日起十日内退还原告李佳佳、覃晓峰合伙出资10万元；三、原告李佳佳、覃晓峰于本判决生效之日起十日内支付被告吴永刚、祁丽华合伙期间应当承担的运营成本95218.12元；四、驳回原告李佳佳、覃晓峰其他诉讼请求；五、驳回被告吴永刚、祁丽华其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告李佳佳、覃晓峰承担2525元，由被告吴永刚、祁丽华承担2525元。鉴定费13400元，由原告李佳佳、覃晓峰承担6700元，由被告吴永刚、祁丽华承担6700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雅娜人民陪审员  费燕文人民陪审员  程一凡二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。