wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初759号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人李贤辉，男，1995年3月19日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化程度，务工，住务川仡佬族苗族自治县。因本案于2020年10月20日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十四日（执行期限自2020年10月21日至同年11月4日），因涉嫌寻衅滋事于同年12月2日投案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。辩护人吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕3035号起诉书指控被告人李贤辉犯寻衅滋事罪，于2020年12月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员蔡安娜出庭支持公诉。被告人李贤辉及辩护人吴富兵到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年10月20日凌晨，被告人李贤辉伙同欧阳杰（另案处理）在龙湾区××街道××路××号门口，酒后滋事随意殴打他人，造成被害人李某1、李某2、罗某、周某1、徐某、王某等人不同程度受伤。经鉴定，李某1、李某2、周某1、徐某、罗某的伤势程度均达到轻微伤。被告人李贤辉于2020年12月2日经公安机关电话通知投案，当日与被害人一方达成调解协议，取得谅解。公诉机关认为，被告人李贤辉结伙随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李贤辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李贤辉有自首情节，自愿认罪认罚，且已获被害人谅解，建议对其判处有期徒刑九个月。公诉机关提交了被告人李贤辉及同案犯欧阳杰的供述，被害人罗某、周某1、李某2、徐某、李某1、王某的陈述，证人周某2、常某、李某3的证言，人员辨认笔录，人身检查笔录，体表原始伤情记录表，伤势照片，监控视频，鉴定书，人民调解协议书，行政处罚决定书，归案经过及人口信息等证据证实。被告人李贤辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：1、李贤辉系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，获得被害人谅解，提起法庭从轻处罚；2、因本案被行政处罚的期间应折抵刑期。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李贤辉的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李贤辉有自首情节，愿意接受处罚，且已获得被害人谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李贤辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年8月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何娇二〇二〇年十二月二十九日代书记员 舒纯附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢416号申请执行人:李平成，男，1957年5月6日出生，汉族，住三亚市。被执行人：杨诗而，男，1950年6月9日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人李平成与被执行人杨诗而土地承包合同纠纷一案,本院作出（2002）城民初字第574号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。依据生效法律文书，被告杨诗而应于本判决生效十日内向原告李成平支付1998年至2002年土地承包金680000元，利息65万元；本案案件受理费17360元，由原告负担9281元，被告杨诗而的负担8079元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人杨诗而存款10069元，现已支付完毕。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的1286000元，剩余标的1275931元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月二日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破申238号 申请人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧**。 负责人：陈鹏程。 被申请人：诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司，住，住所地诸暨市暨阳街道王家湖路**/div> 法定代表人：蔡琦。 本院在执行绍兴银行股份有限公司诸暨支行与诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人以被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司进行破产清算。本院于2020年11月21日依法通知了被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司，其在法定期限内未提出异议。 本院查明：诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司于2008年7月15日注册成立，注册资本5888万元，公司类型为其他有限责任公司。经营范围为：制造销售轴承配件、汽车配件、机械配件、等速万向节配件、绣花机配件、纺机配件；经销钢材、润滑油。2015年9月25日，本院作出（2015）绍诸商初字第3169号民事判决书，确定被申请人应归还申请人借款本金300万元及相应利息。后因被申请人未能履行付款义务，申请人向本院申请强制执行。2017年11月21日，本院作出（2017）浙0681执6660号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。另查明，被申请人在本院另有多起作为被执行人的案件尚未履行完毕。 本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人的债权已由民事判决书、执行裁定书予以证明。被申请人不能清偿申请人的到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备法律规定的破产条件，故本院依法予以受理，并同时指定管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理申请人绍兴银行股份有限公司诸暨支行对被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江天宇会计师事务所有限公司为诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 昊
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2745号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈亮，男，1986年9月10日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内江市。因本案于2020年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人钟文龙、陈浣莹，广东香山律师事务所律师、实习律师。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）239号起诉书指控被告人陈亮犯假冒注册商标罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员钟柳韵出庭支持公诉，被告人陈亮及辩护人钟文龙、陈浣莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月至4月，被告人陈亮伙同付某、陈某、傅某、黄某（另处理）为谋取非法利益，未经商标注册所有人某（瑞士）国际股份有限公司（以下简称某公司）许可，擅自在中山市某厂内，生产假冒的“M牌”牌手提包并进行销售，非法经营数额75万余元。同年4月17日，公安人员在上述厂房内当场缴获假冒的“M牌”牌手提包273个（销售价按每个230元计算共62790元）及皮质肩带208条、纸质铭牌3300张、袋内锁带159条以及电脑主机1台等物品。2020年8月7日上午11时20分许，公安人员在四川省成都市某冻品区抓获被告人陈亮。经比对，现场缴获的假冒手提包上的“M牌”标识与第3603883号注册商标相同，属在同一种商品上使用。上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中也无异议，并有国家知识产权局商标局复函、商标档案、成都市公安局郫都区分局安靖派出所出具的到案经过、扣押笔录、扣押清单及物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、某公司出具的鉴定及价格书、微信记录、缴获的笔记本、发货记录本、实物出入账、送货单、《楼宇租用协议书》、收据、生产订单、《房地产买卖合同》、物流单、电脑主机文件“账单2018”、本院作出的（2019）粤2072刑初225号刑事判决书、证人关某的证言、证人杨某、梁某、梁某2、刘某、王某、熊某的证言及辨认笔录、同案人付某、陈某、傅某、黄某的供述及辨认笔录、被告人陈亮的供述及辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。综合控辩双方的意见，本院分析如下：一、关于犯罪数额。本院作出的生效的（2019）粤2072刑初225号刑事判决书已经予以认定，且被告人陈亮及辩护人并无异议，本院予以认定。二、关于被告人陈亮在本案中的作用，是否构成从犯。根据被告人陈亮及同案人的供述及微信记录反映，同案人付某是工厂的出资者，具体购买原材料、联系客户、记录销售，被告人陈亮虽然不是工厂的出资者，但其联系承租方商谈厂房租赁问题，负责缴纳租金，在实际运营中与傅某、陈某一起打理工厂，与陈某共同组织部分生产、招募员工、参与分成，且被告人陈亮负责部分销售，采购部分原材料，故其在共同犯罪中的作用主动、积极，系主犯，仅是在作用大小方面与其他同案人有一定的细微区别，对被告人陈亮及辩护人所提其为从犯的意见，与查明事实不符，本院不予支持。三、其他情节认定。对被告人陈亮的辩护人所提其系偶犯、家庭需要照顾的意见，经查，被告人陈亮与其他同案人系有预谋的实施犯罪，显非偶犯，且家庭情况并非法定或酌定从轻或减轻处罚的情节，故辩护人的上述意见，理据不足，本院不予支持。对辩护人所提认罪态度较好、初犯的意见，经查属实；对被告人陈亮及辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。本院认为，被告人陈亮无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。被告人陈亮在假冒注册商标共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈亮如实供述其主要罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈亮犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈亮的犯罪情节及悔罪表现，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十二条第一款、第十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：被告人陈亮犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2023年10月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  甘 英人民陪审员  吴宇绮人民陪审员  吴志敏二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  黄碧霞谢晓玉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文策，男，汉族，1994年4月24日出生，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：钱香甫，女，汉族，1963年7月5日出生，住河北省河间市。系李文策母亲。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：肃宁县富邦农机销售中心。住所地：河北省沧州市肃宁县城关镇靖宁南街西侧。 经营者：贾红生。 委托诉讼代理人：杜建周，河北陶山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河间市惠远农机有限公司。住所地：河间市京开南路西侧。 法定代表人：董伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭丹丹，河北陶山律师事务所律师。 再审申请人李文策因与被申请人肃宁县富邦农机销售中心（以下简称销售中心）、河间市惠远农机有限公司（以下简称惠远公司）产品销售者责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李文策申请再审请求：撤销河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终4334号民事判决。主要事实和理由：2017年9月15日，李文策向惠远公司借款95000元冲抵了购车款。2017年9月15日李文策向惠远公司支付现金139000元。2017年9月15日李文策向惠远公司借款100000元，李文策出具了欠条，并约定将补贴款直接支付给惠远公司冲抵购车款，在得知无法获得补贴款时，李文策偿还了该100000元。李文策共支付购车款334000元。上述事实有李文策一审时提交的机动车销售发票、还利息记录单、2017年9月15日欠条为证。二审法院认定李文策只支付购车款95000元显属错误。且即使李文策只支付了95000元，因双方约定的农机价款为334000元，被申请人也应按约定价334000元的三倍进行赔偿。综上，原判认定事实有误，本案应依法再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李文策主张其全额支付农机款334000元，但未能提供相关转账凭证，对于其主张系以现金形式支付的款项亦未能提供证据说明款项来源，现有证据不足以证明其主张成立，李文策应自行承担举证不能的法律后果，原判对李文策提出的支付农机款334000元的主张不予支持并无不当。 综上，李文策的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李文策的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  苗 佳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特172号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波市鄞州圆帅贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道文水路**。 法定代表人：陈钢鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞东辉，浙江宇邦律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：郭绵荣，男，1989年9月22日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 申请人宁波市鄞州圆帅贸易有限公司（以下简称圆帅公司）与被申请人郭绵荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 圆帅公司请求撤销浙甬鄞州劳人仲案（2020）1312-1317、1319、1379号仲裁裁决中关于郭绵荣的部分。事实和理由圆帅公司在2020年7月份遗失公章后，于2020年7月24日在现代金报总第5886期B07版刊登了公章作废声明。后郭绵荣等人在2020年8月17日仅以一份盖有圆帅公司公章的《宁波市鄞州圆帅贸易有限公司欠薪员工及金额明细表》作为唯一证据申请劳动仲裁，要求申请人向被申请人支付工资。该明细表内容没有标明年份，内容真实性无法核实，也没有落款时间，上面有杨州峰的签名，但该签名也无法核实是谁所签。关于该明细表的证据来源时间，在仲裁庭庭审中，毛晓旭称是其在2020年8月3日获得。也即该明细表上面的公章是在圆帅公司登报公告公章遗失作废后所盖，当属无效。仲裁委员会却支持了郭绵荣的仲裁请求，明显违背了客观事实，存在明显错误。郭绵荣存在伪造证据，隐瞒影响公正裁决的客观事实，仲裁裁决事实认定和适用法律均错误。 郭绵荣答辩称，要求圆帅公司支付工资。圆帅公司在仲裁时已确认“欠薪员工及金额明细表”上加盖的确实是公司印章。该印章实际并未遗失，圆帅公司老板换人与员工没有关系，工资应当支付。2020年4月到6月份确实是在圆帅公司工作的。 审查期间，圆帅公司向本院提交了下列证据：1.现代金报报纸一份（复印件），拟证明2020年7月24日的现代金报总第5886期B07版刊登了圆帅公司的公章作废声明；2.仲裁裁决书一份，拟证明本案纠纷已经过仲裁；3.“欠薪员工及金额明细表”（复印件）一份，拟证明该明细表没有标明年份、没有落款时间、内容及签名的真实性均无法核实，案外人毛晓旭称在2020年8月3日取得该表，说明上面的公章是在圆帅公司登报公告遗失作废后所盖，应属无效；4.录音资料及文字摘要一份，拟证明圆帅公司公章在郭绵荣等人手上；5.监控视频资料一份，拟证明另案当事人励庆阳于2020年8月3日晚将印章放回圆帅公司。经质证，郭绵荣对证据1中报纸本身的真实性没有异议，但遗失声明是不真实的，公章并未遗失，就在杨州峰手中；对证据2、证据3的真实性均无异议，“欠薪员工及金额明细表”上的公章是真实的；对证据4的真实性无法确认，因其不在谈话现场，老板之间的纠纷其不清楚；认为证据5中看不清楚是谁，与本案没有关联。经审查，本院对证据1、2、3的真实性予以确认，对证据2的证明目的将在下文一并阐述；证据4中并无郭绵荣在场发言，与本案缺乏必要的关联性，本院不予采信；证据5监控视频资料中出现的人员并非本案被申请人郭绵荣，视频中显示开合文件柜的行为无法明确取放的具体物品，与本案中“欠薪员工及金额明细表”上印章加盖时间缺乏必要的关联性，故本院对该份证据不予采信。 郭绵荣向本院提交了下列证据：仲裁裁决书、“欠薪员工及金额明细表”各一份，拟证明其在圆帅公司工作，圆帅公司欠付其工资。经质证，圆帅公司对仲裁裁决书的真实性没有异议，认为“欠薪员工及金额明细表”上的公章系在圆帅公司登报声明遗失后加盖。本院经审查认为，仲裁裁决书双方均无异议，本院予以采信；“欠薪员工及金额明细表”是否伪造系本案双方争议焦点，将在下文一并予以阐述。 经审查查明：2020年9月18日，浙江省宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬鄞州劳人仲案（2020）1312-1317、1319、1379号仲裁裁决：宁波市鄞州圆帅贸易有限公司应于裁决生效后三日内向郭绵荣支付2020年4月到2020年7月期间工资4750元。 本院认为，用人单位有证据证明劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，圆帅公司以“宁波市鄞州圆帅贸易有限公司欠薪员工及金额明细表”上的公章是在圆帅公司登报公告公章遗失作废后所盖、郭绵荣存在伪造证据为由，主张撤销浙甬鄞州劳人仲案（2020）1312-1317、1319、1379号仲裁裁决中关于郭绵荣的部分，因此本案审查的重点在于，该份证据是否系由郭绵荣伪造。首先，圆帅公司对“宁波市鄞州圆帅贸易有限公司欠薪员工及金额明细表”上所加盖公章的真实性并无异议。其次，该表格上没有明确落款时间，现有证据不足以证明该表格上的公司印章加盖于圆帅公司登报公告公章遗失之后。最后，根据双方当事人在仲裁及本案诉讼过程中的陈述，公章遗失公告刊登在股东及实际控制人转让股份、业务期间，即一直由其股东掌握，并未真正遗失。综上，圆帅公司提供的证据不足以证明仲裁所根据的证据是伪造的，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回宁波市鄞州圆帅贸易有限公司的申请。 审判长  王水维 审判员  赵 晖 审判员  樊瑞娟 二〇二〇年十二月九日 书记员  许玲儿
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2387号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男。 被告：张晓霞，女，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告张晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并未申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  董富强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘晋玮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6302号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李琼，香港特别行政区居民，女，1973年2月25日出生，住广东省深圳市南山区华侨城香山里花园**********。 委托诉讼代理人：苏莉霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾仲频，女，1975年4月29日出生，汉族，住，住福建省厦门市思明区/div> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆剑军，香港特别行政区居民，男，1976年12月27日出生，住，住广东省深圳市南山区华侨城香山里花园**********/div> 再审申请人李琼因与被申请人曾仲频、骆剑军民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李琼申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、二审判决在“夫妻共同债务”认定标准上存在重大错误，案涉债务不构成夫妻共同债务，债务的合法性及债务金额均存疑。二、二审判决对《债务确认暨还款承诺书》的真实性、合法性认定错误。案涉债务是在李琼与骆剑军分居后形成的，李琼对借款行为并不知情；曾仲频系职业放贷人，借款合同应为无效。三、李琼申请再审提交的香港特别行政区李郭罗律师行于2018年10月31日向骆剑军发出的《律师函》，可以证明案涉借款用途、借款时间等事实，足以推翻二审判决。四、骆剑军向李琼大额转账及李琼购买房产系为履行离婚协议。 本院经审查认为，根据李琼申请再审的理由,本案的审查主要涉及李琼的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 根据二审判决查明的事实，在骆剑军与李琼夫妻关系存续期间，骆剑军于2015年4月至2018年10月间多次向曾仲频借款，总金额达人民币12000万元。2018年11月，骆剑军向曾仲频出具《债权确认暨还款承诺书》，明确“骆剑军所借得款项主要用于购买家庭共同房产、公司经营、家庭生活等事项”，“骆剑军承认该债务属于夫妻共同债务并同意以夫妻共同财产偿还，骆剑军保证配偶李琼对此债务无异议”。在上述借款形成期间，李琼与骆剑军之间的银行账户有众多款项往来，李琼亦曾斥资人民币1100余万元购买广东省深圳市的房产并进行证券投资。二审判决基于李琼无固定工作及固定收入、其生活经济来源主要依赖于骆剑军的经营收入等情况，综合在案证据，认定案涉借款用于夫妻共同生活，并无不当。李琼虽对案涉《债权确认暨还款承诺书》真实性与合法性提出异议，但未提交证据证明。李琼在一审提交的曾仲频银行流水记录虽显示曾仲频与多个案外人有资金往来，但不足以证明曾仲频有从事向社会不特定对象进行经营性放贷的行为。故二审判决未支持李琼关于曾仲频为职业放贷人及借款合同无效的主张，亦无不当。 李琼申请再审提交的骆剑航（骆剑军之弟）的声明书暨公证书，仅能说明因骆剑军签发的一张港币700万元的南洋商业银行支票未能兑现，为此，香港特别行政区李郭罗律师行于2018年10月31日向骆剑军发出了《律师函》，不足以推翻二审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。 综上，李琼提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回李琼的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 杨心忠 审判员 王成慧 二〇二〇年十二月十四日 法官助理魏佳钦 书记员张健 书记员李菊影
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执恢1091号之三申请执行人施柏万，男，1965年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人朱岳康，男，1966年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人施柏万与被执行人朱岳康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）浙0109民初14138号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施柏万于2020年9月4日向本院申请恢复执行。申请执行标的为637994元及自2020年8月12日起的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿70000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月8日，本案已执行到位标的70000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执恢1091号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十二月八日书记员  徐阳芷
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执恢205号申请执行人：殷彩武，男，1992年12月25日出生，汉族，住址：江西省丰城市。委托诉讼代理人：吉喆鑫，海南邦威律师事务所律师。被执行人：三亚荔枝沟欧森木业加工店（统一社会信用代码：92460203MA5RUAJF5T），住所地：三亚市吉阳区抱坡村委会抱坡路路边**商铺。经营者：欧丽娟，该店经营者。被执行人：欧丽娟,女，1985年11月23日出生，汉族，住址：三亚市吉阳区。关于申请执行人殷彩武与被执行人三亚荔枝沟欧森木业加工店、欧丽娟劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2019）第128号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人殷彩武向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，案号为：（2019）琼0271执2593号。后因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年5月14日，本院依殷彩武的申请，恢复本案执行。依据生效仲裁裁决书，三亚荔枝沟欧森木业加工店应裁决书生效之日起十日内向殷彩武支付一次性伤残补助金30450元及工伤医疗补助金41712元，承担执行费2132元，以上共计74294元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有74294元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                            审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二〇二〇年十二月七日                        书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保829号 申请人：济南荣驰数控设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴荣江，总经理。 被申请人：山东隆泰安防科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张静文，执行董事兼经理。 被申请人：张静文，男，1964年7月31日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：刘向东，女，1965年12月11日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：张天，男，1993年9月1日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人济南荣驰数控设备有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东隆泰安防科技有限公司、张静文、刘向东、张天银行存款261万元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人济南荣驰数控设备有限公司的上述财产保全申请提供了保额为261万元的担保。 本院经审查认为，申请人济南荣驰数控设备有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东隆泰安防科技有限公司、张静文、刘向东、张天银行存款261万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南荣驰数控设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谭欣
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17921号 原告：杭州泓升物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道临平桂花城小区月桂苑****。 法定代表人：任渊平，执行董事。 委托代理人：范梦莹、江优莉，浙江初九律师事务所律师。 被告：郑恒文，男，1963年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州泓升物业服务有限公司诉被告郑恒文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，原告杭州泓升物业服务有限公司于2020年12月1日以被告郑恒文已付清物业费为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑恒文的起诉。 本院认为，原告杭州泓升物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州泓升物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州泓升物业服务有限公司负担。 审判员  洪培华 二〇二〇年十二月一日 书记员  盛 艳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6130号 原告：颜传兴，男，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：吴位兵，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告颜传兴诉被告吴位兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告颜传兴到庭参加诉讼，被告吴位兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜传兴起诉要求：判令被告立即清偿全部货款共计6000元。事实与理由：被告于2018年至2019年期间向原告购买止水钢板、止水螺杆等材料，共计货款6000元，送货单由被告本人签字。经原告催讨，被告未支付。 被告吴位兵未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明，被告于2018年12月14日至2019年1月12日期间向原告购买止水钢板、止水螺杆等材料，货款共计6000元，经原告催讨，被告至今尚未支付。 以上事实有原告提交的《送货单》及原告陈述证实。 本院认为，被告欠原告货款6000元，事实清楚，证据充分，被告应及时向原告支付货款，原告要求被告支付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴位兵于本判决生效之日起十日内支付原告颜传兴货款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴位兵负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××8961，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 云 二〇二〇年十二月一日 书记员 唐丰燕
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2410号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男。 被告：王建平，男，1955年10月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告王建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并未申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  董富强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘晋玮
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保460号 申请人：山东和居置业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海十八路中海大厦，统一社会信用代码:91371600693141219A。 法定代表人：李东。 被申请人：李宁宁，女，1990年6月27日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请人山东和居置业有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李宁宁名下位于滨州市××路××号××小区××期××号楼××号房产（预告证明号：房预滨字第2××8号）。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李宁宁名下位于滨州市××路××号××小区××期××号楼××号房产（预告证明号：房预滨字第2××8号），期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人山东和居置业有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25001号原告：佛山市义鸿家具有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：吴**。委托诉讼代理人：马锐，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳娟芬，广东岭南律师事务所律师。被告：佛山市湘宇建筑工程有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：曾**。本院于2020年9月27日受理原告佛山市义鸿家具有限公司与被告佛山市湘宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2020年11月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市义鸿家具有限公司撤回起诉。案件受理费44240元，本案以撤诉方式结案，减半收取计22120元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇二〇年十二月一日书记员  程学斌
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丰玮，男，1992年2月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳聚宝田科技信息服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路**和合仓储大厦仓储区****，统一社会信用代码91440300319471007P。法定代表人：梁福超，执行董事。再审申请人刘丰玮因与被申请人深圳聚宝田科技信息服务有限公司（以下简称聚宝田科技公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8678号民事判决和重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终2577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丰玮申请再审称：1．新证据重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初4号刑事判决书证明案涉借款系张先平等人实施的诈骗行为，刘丰玮与聚宝田科技公司之间的民间借贷无效；并且刑事判决书证明聚宝田科技公司不是借款的提供人，不具有债权利益，原审民事判决认定的事实完全错误。2．该份刑事判决书判决张先平等人退赔款项中包括刘丰玮偿还款项的140000元，如果刘丰玮的款项偿还或被执行，则聚宝田科技公司既得到刑事退赔，又得到民事偿还，二者显然是冲突的。请求：撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8678号民事判决和重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终2577号民事判决，改判驳回聚宝田科技公司起诉。本院经审查认为：关于刘丰玮提出，新证据重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初4号刑事判决书证明案涉借款系张先平等人实施的诈骗行为，其与聚宝田科技公司之间的民间借贷无效；并且该份刑事判决书证明聚宝田科技公司不是借款的提供人，不具有债权利益，原审民事判决认定的事实完全错误。经查，根据刘丰玮在公安机关的陈述，其对刑事案件的被告人袁双等人实施合同诈骗行为是知情的，其向聚宝田科技公司借款时，真实目的并非与聚宝田科技公司建立真正的借贷关系，属于单方虚假的真意保留行为，该真意保留行为对于善意相对人的聚宝田科技公司并不产生影响，双方之间借贷关系的法律效力不因此受到影响。由于聚宝田科技公司并无金融经营资质，发放贷款的行为违反国家金融管理规定，应当认定为无效。借款合同被认定为无效后，刘丰玮应当将借款本金返还给聚宝田科技公司，并赔偿相应的资金占用损失。该份刑事判决证明刘丰玮并非刑事案件的被告人，刑事案件的行为人与本案借贷关系的当事人并不同一，聚宝田科技公司请求刘丰玮承担民事责任于法有据。至于聚宝田科技公司出借的资金来源并不影响其享有的债权利益。一、二审判决并无不当。故该项申诉意见不能成立，不予采纳。关于刘丰玮提出，该份刑事判决书判决张先平等人退赔款项中包括刘丰玮偿还款项的140000元，如果刘丰玮的款项偿还或被执行，则聚宝田科技公司得到了既得到刑事退赔，又得到民事偿还，二者显然是冲突的。经查，刘丰玮的民事偿还和刑事退赔可以在案涉款项具体执行时解决，二者并不冲突。故该项申诉意见不能成立，不予采纳。综上所述，刘丰玮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘丰玮的再审申请。审判长  谢帮友审判员  施 谋审判员  陈 玲二〇二〇年十二月七日书记员  李春莉
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初831号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人吴学栋，男，1991年1月20日出生，汉族，浙江省桐乡市人，高中文化，务工，住浙江省桐乡市。2013年4月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元；2016年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万五千元；2017年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2019年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2019年7月3日刑满释放。2020年10月20日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]2792号起诉书指控被告人吴学栋犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员缪俊隆出庭支持公诉，被告人吴学栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年9月中旬的一天晚上，被告人吴学栋至桐乡市××街道××村原某公司，采用拉门等手段进入该公司厂房仓库，窃得浮雕雕花木梁和木雕雀替各一件（已发还）。经浙江省文物鉴定站鉴定，涉案浮雕雕花木梁和木雕雀替均为一般文物。经桐乡市价格认证中心估价，涉案浮雕雕花木梁和木雕雀替价值13500元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人吴学栋的刑事责任。被告人吴学栋系累犯，应当从重处罚；被告人吴学栋归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吴学栋自愿认罪认罚，可从宽处理；涉案赃物已发还被害单位，可酌情从轻处罚。建议对被告人吴学栋判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。 以上事实，被告人吴学栋在开庭审理过程中无异议，并有报案陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、文物登记表、文物鉴定评估报告、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴学栋以为非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，窃得财物价值13500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴学栋系累犯，予以从重处罚；被告人吴学栋归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人吴学栋自愿认罪认罚，予以从宽处理；涉案赃物已发还被害单位，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴学栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年11月19日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐陈燕 二〇二〇年十二月三日 书记员  吕艾迪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22752号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司,营业场所上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX-XXX室。负责人：王森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志新，上海煊宏律师事务所律师。被告：王二磊，男，1981年12月1日出生，汉族，住河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市。法定代表人：陈令伟。被告：上海畅展信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈学松。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告王二磊、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、上海畅展信息科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司撤回起诉处理。审 判 员 周莉二〇二〇年十二月九日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303财保208号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地浙江省温州市龙湾区永中路永宏锦园**楼**。 代表人：吴中华。 委托诉讼代理人：金剑、黄爱清。 被申请人：郑滋锋，男，1973年12月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对所有权人登记为被申请人郑滋锋与案外人张少莲的坐落于温州市龙湾区××街道××幢××室的不动产【房屋权证号：温房权证龙湾字第0××6号、温房权证龙湾字第0××5号；土地使用权证号：温国用（2013）第××号】进行查封，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封所有权人登记为被申请人郑滋锋与案外人张少莲的坐落于温州市龙湾区××街道××幢××室的不动产【房屋权证号：温房权证龙湾字第0××6号、温房权证龙湾字第0××5号；土地使用权证号：温国用（2013）第××号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周小凤 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨长长 书 记 员 姜忠谦
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初894号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人李帆，男，1994年11月1日出生于江西省丰城市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江西省丰城市。因本案于2020年9月24日被金华市公安局江南分局取保候审，现在家候审。 辩护人张晓芳、万培均，金华市法律援助中心指派的浙江厚望律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕1961号起诉书指控被告人李帆犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人李帆及其辩护人万培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月中旬，被告人李帆在实际上没有游戏装备的情况下，虚构事实在“闲鱼”ＡＰＰ上发布出售“和平精英”游戏装备的信息。2020年8月16日，家住金华市江南开发区的被害人曹某表示要向李帆购买该游戏装备。李帆要求曹某添加微信并通过微信私下交易，后以预收游戏装备费用及押金等理由，于2020年8月17日分四次骗取被害人曹某人民币共计3340元。后李帆将曹某的微信删除。 2020年9月10日，被告人李帆在江西省南昌市西湖区××路十里××小区门口被公安机关传唤归案，之后如实供述了主要涉案事实。公安机关从李帆处扣押了犯罪工具手机一只。案发后，被告人李帆的家属代李帆退出人民币3340元给被害人曹某并获得了被害人的谅解。 被告人李帆在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关对其提出的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人李帆在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、归案经过、接警单、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据材料清单、聊天记录、转账记录、情况说明、谅解书、刑事检查笔录、被害人曹某的陈述、被告人李帆的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 辩护人万培均对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑方面辩护提出被告人李帆具有以下从轻或减轻处罚的情节：具有坦白情节；案发后积极赔偿了受害人经济损失并获得了谅解；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，主观恶性不大。综上，恳请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人李帆以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李帆系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，案发后赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。采纳辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李帆犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 二、没收被扣押的犯罪工具手机一只，由扣押机关金华市公安局江南分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 艳 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  王丽媛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特178号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波市鄞州圆帅贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道文水路**。 法定代表人：陈钢鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞东辉，浙江宇邦律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：王时金，男，2001年11月8日出生，汉族，住山东省苍山县。 申请人宁波市鄞州圆帅贸易有限公司（以下简称圆帅公司）与被申请人王时金申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 圆帅公司请求撤销浙甬鄞州劳人仲案（2020）1312-1317、1319、1379号仲裁裁决中关于王时金的部分。事实和理由：圆帅公司在2020年7月份遗失公章后，于2020年7月24日在现代金报总第5886期B07版刊登了公章作废声明。后王时金等人在2020年8月17日仅以一份盖有圆帅公司公章的《宁波市鄞州圆帅贸易有限公司欠薪员工及金额明细表》作为唯一证据申请劳动仲裁，要求申请人向被申请人支付工资。该明细表内容没有标明年份，内容真实性无法核实，也没有落款时间，上面有杨州峰的签名，但该签名也无法核实是谁所签。关于该明细表的证据来源时间，在仲裁庭庭审中，毛晓旭称是其在2020年8月3日获得。也即该明细表上面的公章是在圆帅公司登报公告公章遗失作废后所盖，当属无效。仲裁委员会却支持了王时金的仲裁请求，明显违背了客观事实，存在明显错误。王时金存在伪造证据，隐瞒影响公正裁决的客观事实，仲裁裁决事实认定和适用法律均错误。 王时金答辩称，要求圆帅公司支付工资。圆帅公司在仲裁时已确认“欠薪员工及金额明细表”上加盖的确实是公司印章。该印章实际并未遗失，圆帅公司老板换人与员工没有关系，工资应当支付。2020年4月到6月份确实是在圆帅公司工作的。 审查期间，圆帅公司向本院提交了下列证据：1.现代金报报纸一份（复印件），拟证明2020年7月24日的现代金报总第5886期B07版刊登了圆帅公司的公章作废声明；2.仲裁裁决书一份，拟证明本案纠纷已经过仲裁；3.“欠薪员工及金额明细表”（复印件）一份，拟证明该明细表没有标明年份、没有落款时间、内容及签名的真实性均无法核实，案外人毛晓旭称在2020年8月3日取得该表，说明上面的公章是在圆帅公司登报公告遗失作废后所盖，应属无效；4.录音资料及文字摘要一份，拟证明圆帅公司公章在王时金等人手上；5.监控视频资料一份，拟证明另案当事人励庆阳于2020年8月3日晚将印章放回圆帅公司。经质证，王时金对证据1中报纸本身的真实性没有异议，但遗失声明是不真实的，公章并未遗失，就在杨州峰手中；对证据2、证据3的真实性均无异议，“欠薪员工及金额明细表”上的公章是真实的；对证据4的真实性无法确认，因其不在谈话现场，老板之间的纠纷其不清楚；认为证据5中看不清楚是谁，与本案没有关联。经审查，本院对证据1、2、3的真实性予以确认，对证据2的证明目的将在下文一并阐述；证据4中并无王时金在场发言，与本案缺乏必要的关联性，本院不予采信；证据5监控视频资料中出现的人员并非本案被申请人王时金，视频中显示开合文件柜的行为无法明确取放的具体物品，与本案中“欠薪员工及金额明细表”上印章加盖时间缺乏必要的关联性，故本院对该份证据不予采信。 王时金未向本院提交证据。 经审查查明：2020年9月18日，浙江省宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬鄞州劳人仲案（2020）1312-1317、1319、1379号仲裁裁决：宁波市鄞州圆帅贸易有限公司应于裁决生效后三日内向王时金支付2020年4月到2020年7月期间工资11454元。 本院认为，用人单位有证据证明劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，圆帅公司以“宁波市鄞州圆帅贸易有限公司欠薪员工及金额明细表”上的公章是在圆帅公司登报公告公章遗失作废后所盖、王时金存在伪造证据为由，主张撤销浙甬鄞州劳人仲案（2020）1312-1317、1319、1379号仲裁裁决中关于王时金的部分，因此本案审查的重点在于，该份证据是否系由王时金伪造。首先，圆帅公司对“宁波市鄞州圆帅贸易有限公司欠薪员工及金额明细表”上所加盖公章的真实性并无异议。其次，该表格上没有明确落款时间，现有证据不足以证明该表格上的公司印章加盖于圆帅公司登报公告公章遗失之后。最后，根据双方当事人在仲裁及本案诉讼过程中的陈述，公章遗失公告刊登在股东及实际控制人转让股份、业务期间，即一直由其股东掌握，并未真正遗失。综上，圆帅公司提供的证据不足以证明仲裁所根据的证据是伪造的，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回宁波市鄞州圆帅贸易有限公司的申请。 审判长  王水维 审判员  赵 晖 审判员  樊瑞娟 二〇二〇年十二月九日 书记员  许玲儿
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5559号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**，统一社会信用代码91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。被告：王栋，男，1995年2月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告温州卡特资产管理有限公司与被告王栋追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4029号之一 申请执行人：周钰棠，男，1994年3月18日生，汉族，住广东省惠州市。 委托代理人：刘唯，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：归麒，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被执行人：常熟赛格橙果企业管理有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MTX7799，住所地江苏省常熟市富春江东路**（禧徕乐家居生活广场）**B5080。 法定代表人：徐忠杰。 申请执行人周钰棠与被执行人常熟赛格橙果企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初918号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、解除原告周钰棠与被告常熟赛格橙果企业管理有限公司签订的招商租赁合同。二、被告常熟赛格橙果企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周钰棠租赁保证金人民币6万元、装修押金人民币3万元，合计人民币9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元、诉讼保全费2020元，合计诉讼费人民币3045元，由被告常熟赛格橙果企业管理有限公司负担（该费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周钰棠向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款1438元，其中1388元发还申请执行人，收取执行费50元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年8月4日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、2020年8月5日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 5、执行过程中本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 6、本院经查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行，负债较多。 7、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 8、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币93045元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位1388元及执行费50元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初2625号 原告：俞友德，男，1952年10月20日出生，汉族，住松阳县。 被告：徐启明，男，1972年10月28日出生，汉族，住松阳县。 原告俞友德与被告徐启明民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：请求判决被告立即归还原告借款40000并支付逾期利息（逾期利息从2017年8月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，被告徐启明曾向原告俞友德借款40000元。2016年8月15日，被告徐启明向原告俞友德出具借条一份，借条约定了借款金额为40000元，于2017年8月15日前还清等内容。借款到期后，被告未还款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐启明于本判决生效之日起十日内归还原告俞友德借款40000元并支付逾期利息（逾期利息从2017年8月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告徐启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇二〇年十二月八日 代书记员 项熙超
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终5712号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：宁波市鄞州区中河街道天童北路**和邦大厦****。 负责人：付雪飞，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姝琴，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司。住所地：。住所地：慈溪市古塘街道青少年官北路**v> 负责人：王文波，该支公司经理。 原审被告：李双文，男，1982年6月13日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司与被上诉人太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司、原审被告李双文保险人代位求偿权纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2020）浙0282民初8782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依法独任进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于2020年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担。 本裁定为终审裁定。 ? 审判员  蔡惠娜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高佳佳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109财保68号 申请人：杨彬，男，1986年12月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：姚璐佳，浙江弘源律师事务所律师。 被申请人：缪德恩，男，1997年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被申请人：戚金超，男，1997年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被申请人：杭州萧山鑫森化工助剂有限公司，统一社会信用代码91330109255706654C，住所地杭州市萧山区瓜沥镇工农村。 法定代表人：汪红霞。 申请人杨彬于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人缪德恩、戚金超、杭州萧山鑫森化工助剂有限公司名下银行存款363026.80元，若银行存款不足，则对其财产在不足部分限额内采取查封、扣押等保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司为申请人提供诉讼财产保全责任险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结缪德恩、戚金超、杭州萧山鑫森化工助剂有限公司限额在363026.80元内的财产。 案件申请费2335元，由杨彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢金金 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周佳楠
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15934号 原告：高莹莹，女，1982年1月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：吴穷,浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：深圳聚点电子商务有限公司,住所地：广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道**大冲商务中心（**）****楼18C-13C。 法定代表人：杨少瑜，总经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托代理人：孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。 委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 原告高莹莹诉被告深圳聚点电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告高莹莹于2020年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告高莹莹的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高莹莹撤回起诉。 本案案件受理费减半收取525元，由原告高莹莹负担。 审判员  周卫忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张晓燕
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7606号之一申请执行人杨艳利，女，1987年1月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人李磊,男,1975年8月4日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人杨艳利与被执行人李磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2020）浙0109民初1980号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨艳利于2020年11月10日向本院申请执行，申请执行标的为10000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月17日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7606号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十二月十七日书记员  徐阳芷
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3952号 申请执行人余及安,男,1972年04月24日出生,住浙江省杭州市下城区。 被执行人彭芳真,男,1986年08月12日出生,住江西省鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0103民初607号民事调解书，在执行余及安与彭芳真买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已在立案审查期间履行完毕本案付款义务为由，于2020年12月15日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0103执3952号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李挺 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨溢
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初4603号原告：赵书英，女，1966年2月28日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：李燕，临清群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。被告：聊城建业置业有限公司。住所地：临清市新华路中段。法定代表人：刘志恒，董事长。委托诉讼代理人：袁保民，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。本院受理原告赵书英与被告聊城建业置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告临赵书英于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回了对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准许原告赵书英撤回对被告聊城建业置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取168元，由原告承担。审判员  王禄生二〇二〇年十二月十九日法官助理黄萌萌书记员张昕
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5994号 申请执行人张力凡，女，汉族，1994年3月14日出生，住重庆市渝**。 被执行人成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区北大街**、酱园公所街********。 法定代表人孙世威。 张力凡与成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司请求确认人民调解协议效力一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特495号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特495号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 冯福嘉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13318号申请人：仲乐，男，1979年11月5日出生，汉族，住江阴市。被申请人：杨全林，男，1966年1月6日出生，汉族，住江阴市。被申请人：杨晓青，男，1991年1月9日出生，汉族，住江阴市。仲乐诉杨全林、杨晓青买卖合同纠纷一案，申请人仲乐于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨全林、杨晓青的银行存款196万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨全林、杨晓青的银行存款196万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二〇年十二月二十九日书记员  夏闵缘
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初234号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区******************。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵巍，北京升祺律师事务所律师。被告：叶海洋，男，1989年11月11日出生，汉族，住广东省海丰县**************。原告小米科技有限责任公司与被告叶海洋侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由小米科技有限责任公司负担。小米科技有限责任公司已向本院预交案件受理费550元，由本院向其清退275元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十二月十七日法官助理 胡晓玲书 记 员 施辉坚
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3432号 原告：余珠兰，女，1961年12月2日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：黄玉亭，福建民丰律师事务所律师。 被告：张洋洋，男，1993年3月6日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。 被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市车站路东段香橙公寓。 负责人：李恒伟。 委托诉讼代理人：陆康，浙江金奥律师事务所律师。 原告余珠兰诉被告张洋洋、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判，2020年8月14日被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司提出重新鉴定申请。本院于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告余珠兰委托诉讼代理人黄玉亭，被告张洋洋，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人陆康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年10月15日14时33分，张洋洋驾驶车牌号为豫Ａ3××××的小型客车沿兰溪市兰江街道横山路自南向北行驶至横山路客运中心出口处时，与沿客运中心出口横过横山路余珠兰骑行的（登记编号为兰溪电动215180号）电动自行车发生碰撞，造成两车受损及余珠兰受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：张洋洋驾驶机动车疏忽大意，未注意路面车辆动态，未确保安全，负主要责任，余珠兰驾驶电动自行车横过道路时未下车推行，负次要责任。 三、原告余珠兰诉请：1、判令被告共同赔偿原告各项费用共计175207.69元。其中保险公司在交强险限额内承担121350元（精神抚慰金优先在交强险限额内赔偿），余下赔偿款即53857.59元在商业险限额内按80%承担赔偿责任，即43086.15元；保险公司赔偿不足部分由被告一承担赔偿责任；2、判令被告共同承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。庭审中原告变更诉请：残疾赔偿金99798元，被抚养人生活费3202元，精神损害抚慰金5000元，拐杖130元，总金额变为153736.97元。 四、被告张洋洋答辩意见：事实无异议，垫付8520元。 被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司答辩意见：涉案车辆在我司仅投保交强险，在交强险范围内赔偿；医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费无异议，残疾赔偿金为一个十级，无异议，被扶养人生活费原告虽构成十级伤残，但对原告生活无影响，证明是村委会出具，不予认可，精损在3000元以内，车损未经评估和定损不予认可，及施救费、拐杖费不是正式发票不予认可，鉴定费、诉讼费不在保险范围内，不予承担。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司承保了豫Ａ3××××号小型客车的交强险。 六、司法鉴定意见：浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所受原告委托，于2020年4月20日对原告的伤情进行鉴定，并于2020年5月11日作出鉴定意见，认为：余珠兰主要损伤为右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折，左内踝骨折，符合2019年10月15日交通事故中人体与车辆碰撞、摔跌形成。目前遗留右腕、左踝关节活动功能障碍，评定为两处十级伤残。本次损伤所需的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告余珠兰支付鉴定费2600元。 在诉讼期间，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告余珠兰的伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，于2020年10月29日对原告的伤情进行鉴定，并于2020年11月4日作出鉴定意见，认为：余珠兰于2019年10月15日受伤所致的“右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，经治疗后遗有右腕关节功能丧失25%以上（未达50%）”评定为十级伤残。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司支付鉴定费1560元。 七、原告获赔情况：被告张洋洋垫付原告医疗费8520元。 八、相关情况说明： 1、事故发生后，原告余珠兰在兰溪市中医院住院治疗18天，购买拐杖辅助治疗。 2、原告余珠兰的电瓶车花施救费150元。 3、原告余珠兰有母亲潘桂娥（1942年1月12日出生）需扶养，故其母亲的被扶养人生活费计算5年，潘桂娥育有包括余珠兰在内的五个子女。 4、原告余珠兰与被告张洋洋达成调解，被告张洋洋同意赔偿原告余珠兰20020元，于2020年12月7日已付清。 九、本院确认原告各项合理损失：医疗费11751.77元，住院伙食补助费30元/日×18日=540元，营养费60元/日×60天=3600元，护理费150元/日×60日=9000元，误工费136.71元/日×120日=16405.2元，残疾赔偿金49899元/年×20年×10%+32026元/年×5年×10%/5人=103000.6元（含被扶养人生活费3202.6元），交通费360元，精神抚慰金4000元，施救费150元，修理费1000元，残疾辅助器具130元，鉴定费2600元，合计152537.57元。 裁判理由与结果 本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，本院予以采纳。原告余珠兰的电瓶车修理费未经定损，修理费本院酌情认定1000元。豫Ａ3××××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险，原告余珠兰因道路交通事故所造成的合理损失应由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内赔偿，赔偿不足的部分，按被告张洋洋与原告余珠兰达成的调解协议处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内赔偿给原告余珠兰121150元，于判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告余珠兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元（已减半收取，原告余珠兰已预交），由原告余珠兰负担。第二次司法鉴定费1560元由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张国臣 二〇二〇年十二月三日 代书记员 王柯人 7-
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保574号 申请人：常博堰，男，1983年10月15日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张贝贝，男，1990年1月11日出生，汉族，住山东省滨州市。 被申请人：张岩，女，1989年11月11日出生，汉族，住山东省邹平市。 申请人常博堰与被申请人张贝贝、被申请人张岩申请诉前财产保全纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案。申请人常博堰在本院依法送达交纳诉前财产保全申请费后，未在七日内预交诉前财产保全申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按申请人常博堰撤回诉前财产保全申请处理。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谭欣
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5102号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：杨昆、王付增，公司员工。被告：马瑞坤，男，1951年1月5日出生，汉族，住临清市。被告：孙士中，男，1968年12月16日出生，汉族，住临清市。被告：陈强，男，1991年3月7日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告马瑞坤、、陈强、孙士中、、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人王付增到庭参加了诉讼。被告马瑞坤、陈强、孙士中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年7月25日，被告马瑞坤因经营需要资金，由其他被告提供连带责任保证向原告借款20万元，约定借款用途为借新还旧，期限自2017年7月25日至2018年7月23日止，借款方式为非循环方式，在约定的期限和金额内一次性发放，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮200%确定，在借款合同有效期内不变。同日，被告陈强、孙士中同原告订立保证合同一份，约定对被告马瑞坤在原告处的上述债务承担连带清偿责任，保证合同对借款用途系借新还旧予以载明，并对保证期间和违约责任等作出明确约定。签订上述合同后，原告于同日发放贷款20万元，借款凭证载明的利率、金额及期限与借款合同约定一致。借款到期后，被告未偿还本金，仅按照合同约定利率支付利息至2018年7月24日。原告于2018年7月26日被告孙士中、陈强发出担保人履行责任通知书，被告陈强在通知书上签名。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，被告马瑞坤与原告之间存在金融借款合同法律关系，有原告提交的证据予以证实，马瑞坤为主债务人，原告要求其承担偿还责任，应予准许。被告陈强、孙士中与原告签订保证合同，原告在保证期间内向其进行催收后，起诉要求其承担保证责任，依法应予支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马瑞坤于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2018年7月25日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告陈强、孙士中对上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由各被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏春斌二〇二〇年十二月六日书记员  范毓哲
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5832号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路****。 法定代表人：李妍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪恩光、华百慧，浙江泽大律师事务所执业律师。 被告：熊浤沥，男，1993年5月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被告：李慧，女，1993年1月2日出生，汉族，住湖南省龙山县。 原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产公司）与被告熊浤沥、李慧合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员张晓红独任审判。于2020年12月2日公开开庭进行了审理，并作当庭宣判。原告物产公司的委托诉讼代理人汪恩光到庭参加诉讼。被告熊浤沥、李慧经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物产公司向本院提出诉讼请求：1.被告熊浤沥立即归还原告代偿款138204.20元；2.被告熊浤沥支付原告利息32378.14元（利息暂计至2020年9月18日，此后按日利率万分之四计算至实际清偿之日）；3.被告熊浤沥支付原告违约金35800元；4.被告熊浤沥支付原告律师费5159元；5.被告李慧对被告熊浤沥的上述全部债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年7月21日，被告熊浤沥、李慧与原告签订《分期付款购车服务合同》（以下简称《服务合同》）。《服务合同》约定：被告熊浤沥委托原告代办信用卡购车分期付款手续，并由原告为被告熊浤沥提供连带责任担保、代垫购车款、车辆上牌、代办保险等服务；原告在为其向贷款银行垫付借款后，原告有权向被告熊浤沥、李慧进行追偿，同时需支付原告从垫付之日起按日利率万分之四计算的利息；被告熊浤沥违约的，除赔偿原告损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；原告的经济损失包括原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、强制执行费、保全费等一切费用；被告李慧系被告熊浤沥的配偶，自愿对被告熊浤沥的全部债务承担共同清偿责任。2017年8月28日，被告熊浤沥、被告李慧、原告与中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行（以下简称建行吴山支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》（以下简称《信用卡合同》）。《信用卡合同》约定：被告熊浤沥因购车需要申请办理信用卡购车分期付款业务，分期本金金额142700元，手续费13356.72元，分36期偿还；被告熊浤沥没有按本合同约定按时足额还款的，建行吴山支行有权向被告熊浤沥收取利息、滞纳金等；被告熊浤沥将购置车辆抵押给建行吴山支行；原告承担连带责任担保。另，被告李慧向建行吴山支行出具《购车分期共同还款承诺书》，对被告熊浤沥信用卡合同项下的全部债务承担共同还款责任。建行吴山支行依约放款后，被告未能按约履行还款义务，原告因此履行担保责任，陆续为其偿还债务。截至2020年9月18日，原告共代偿138204.2元。原告代偿后，数次向被告催讨，至今未果，故成讼，望判如所请。 被告熊浤沥、李慧未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告物产公司围绕诉讼请求依法提交了《服务合同》《信用卡合同》《购车分期共同还款承诺书》《代偿证明》、银行账户明细、《诉讼类项目法律服务委托单》、《送达方式/地址确认书》、变更登记情况等证据。被告熊浤沥、李慧未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另补充案件事实如下： 2017年7月21日，浙江元通汽车广场有限责任公司（甲方）与被告熊浤沥（乙方）、李慧（丁方）签订的《服务合同》另约定：汽车单价179000元，按揭服务费8700元；丁方作为乙方申请信用卡购车分期付款的共同债务人，对乙方基于本合同及信用卡购车分期付款合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响；若发生逾期不还款，导致甲方承担保证责任并被迫为其向贷款银行垫付借款的情况，则乙方无条件同意贷款银行和甲方对乙方的还款账户作相应划款操作，并同意赔偿甲方经济损失。 2020年4月7日，建行吴山支行出具《代偿证明》一份：熊浤沥客户在我行办理龙卡信用卡购车分期业务，分期金额142700元，该客户出现逾期后，物产公司为客户进行了代偿，合计138204.2元。 另查明，2018年10月17日，原告的企业名称由“浙江元通汽车广场有限责任公司”变更为“浙江物产信息系统集成有限公司”。 再查明，原告物产公司委托浙江泽大律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费5159元。 本院认为，案涉《服务合同》《信用卡合同》《购车分期共同还款承诺书》等系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告物产公司依约履行了相关义务，被告熊浤沥亦通过原告的服务取得了建行吴山支行发放的贷款，嗣后，因被告熊浤沥未能依约向银行归还贷款，原告作为担保人已按约履行了代偿义务，现原告要求熊浤沥偿付其所垫付的款项并支付实现债权所支付的律师费的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求熊浤沥支付垫付款项利息损失和违约金的请求，在庭审中，原告结合同类案件的判处，自愿调整至按年利率12%标准计算。本院认为，结合原告为熊浤沥垫付款项的时间和垫付的金额，原告主张的利息金额予以支持，就违约金部分，原告主张的利息已经足以弥补其垫付款的损失，故本院不予支持。《服务合同》约定李慧“对乙方（即熊浤沥）基于本合同及信用卡购车分期付款合同的全部债务不计份额的承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响”，故李慧应当按约承担责任。原告主张李慧对案涉债务承担连带清偿责任，并未加重李慧的负担，本院予以支持。被告熊浤沥、李慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊浤沥于本判决生效之日起十日内归还原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款138204.20元； 二、被告熊浤沥于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司利息30099.95元（暂计至2020年12月2日，此后按年利率12%计算至实际清偿完毕为止）； 三、被告熊浤沥于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司律师代理费5159元； 四、被告李慧对被告熊浤沥的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4473元，减半收取2236.5元，由原告浙江物产信息系统集成有限公司负担403.50元，由被告熊浤沥、李慧负担1833元。 原告浙江物产信息系统集成有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊浤沥、李慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张晓红 二〇二〇年十二月二日 法官助理     王仕林 兼书记员
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18018号 上诉人（原审被告）：高燕，女，1976年8月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被上诉人（原审原告）：覃菲，女，1981年6月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市市中区，现住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：彭平静，四川宪恒律师事务所律师。 上诉人高燕因与被上诉人覃菲民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王卫红独任审理。 本案定于2020年12月14日开庭审理，庭审过程中，高燕申请撤回上诉。本院认为，高燕在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许高燕撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费846元，减半收取423元，由高燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王卫红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 芹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异1030号申请人：黎炜，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人：上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周国权，总经理。委托诉讼代理人：杨小龙。被执行人：何清光，男，1973年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：盛菊香，女，1978年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：何佩清，男，1971年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：董秀英，女，1986年7月4日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行(2019)沪0115执16819号申请执行人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司与被执行人何清光、盛菊香、何佩清、董秀英金融借款合同纠纷一案中，申请人黎炜以其已受让该案执行依据的债权为由，申请变更其为申请执行人，并提供了(2018)沪0115民初66966号民事调解书、(2019)沪0115执16819号执行裁定书、《资产转让协议》、《债权转让协议》、《确认函》、《债权转让通知书》、EMS邮寄单及网上查询信息、《借款合同》、《最高额保证合同》、《委托代为付款承诺书》及上海浦东发展银行业务凭证/回单等证据材料予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院受理原告上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司与被告何清光、盛菊香、何佩清、董秀英金融借款合同纠纷一案后，经审理于2019年3月1日依法作出(2018)沪0115民初66966号民事调解书，确认双方达成以下协议：“一、被告何清光、盛菊香应于2019年4月30日前支付原告上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司罚息人民币30,000元；二、被告何清光、盛菊香应于2019年6月30日前支付原告上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司借款本金6,334,803.18元，从2018年6月2日至2019年2月21日的罚息789,148.56元，2019年2月22日至2019年6月30日的利息272,396.54元；三、被告何清光、盛菊香应于2019年6月30日前支付原告上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司律师费损失100,000元;四、被告何清光、盛菊香应于2019年6月30日前支付原告上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司诉讼费58,124，减半收取计29,062元,财产保全费5,000元，保全担保费9,926元，共计43,988元;五、被告何佩清、董秀英对上述第一至四项付款义务承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告何清光、盛菊香继续追偿；……”因何清光、盛菊香、何佩清、董秀英未能履行生效法律文书确定的义务，上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司就该民事判决书向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2019)沪0115执16819号。2019年10月24日，本院作出(2019)沪0115执16819号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年12月31日，上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司与黎炜签订编号为沪邦XXXXXXX【债转】-01的《资产转让协议》及《债权转让协议》，约定将转让基准日为2019年8月20日、本息余额共计为71,573,252.66元的14笔标的资产【其中包括了本案执行依据(2018)沪0115民初66966号民事调解书项下的债权及附属权益】以50,127,500元的价格转让给黎炜。2020年4月2日，上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司根据与四被执行人在《借款合同》、《最高额保证合同》中约定的文书送达地址，向四被执行人送达了《债权转让通知书》，告知其债权转让相关事宜。2020年5月7日，上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司出具《确认函》，确认案涉债权已转让给黎炜。在本案审查过程中，申请执行人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司到本院对涉案债权转让事宜进行了确认，同意变更黎炜为(2019)沪0115执16819号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人将(2018)沪0115民初66966号民事调解书项下的债权依法转让给申请人黎炜，并书面认可黎炜已取得该案债权。据此，申请人黎炜提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更黎炜为(2019)沪0115执16819号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  牟鹏飞审判员  吴晓春二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初25261号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。 被告：陈世英，男，1976年8月27日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。 被告：陈贵宾，女，1977年12月3日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告陈世英、陈贵宾金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费人民币3,668.09元，减半收取计1,834.04元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 王美芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉； ……
金华市婺城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0702刑初504号 自诉人洪某2，男，1984年10月28日出生，汉族，家住浙江省金华市金**。 自诉人洪某1，女，2009年9月19日出生，汉族，家住浙江省金华市金**。 法定代理人洪某2，男，1984年10月28日出生，汉族，家住浙江省金华市金**,系洪某1之父。 被告人张尚土，男，1957年9月10日出生，汉族，家住浙江省金华市金**。 辩护人何国通、朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。 自诉人洪某2、洪某1以被告人张尚土涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张尚土已腾空并交付金华市金东区孝顺镇长丰新城4-1-901室房屋，自诉人洪某2、洪某1向本院申请撤回控诉。 本院认为，自诉人洪某2、洪某1自愿撤回自诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人洪某2、洪某1撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 艳 人民陪审员  蒋天云 人民陪审员  龚淑娟 二〇二〇年十二月十日 代书 记员  王丽媛
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初2766号 原告：朱建龙，男，1989年2月2日出生，住滦平县。 委托诉讼代理人：郭平，河北文帆律师事务所执业律师。 被告：王浩德，男，1971年2月18日出生，住北京市门头沟区。 被告：陈玉莲，女，1977年9月15日出生，住北京市门头沟区。 原告朱建龙与被告王浩德、陈玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建龙的委托诉讼代理人郭平、被告王浩德到庭参加诉讼，原告朱建龙、被告陈玉莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款人民币100,000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年8月31日，二被告在原告处借款人民币300,000.00元，年利率24%，借款期限6个月，二被告尚欠原告借款本金人民币173,100.00元，上述款项经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王浩德辩称，对原告起诉事实没有异议，借款合同是自己和陈玉莲签的。 被告陈玉莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。 原告朱建龙向本院提交了如下证据： 1、借款合同一份。证明2017年8月31日二被告在原告处借款300,000.00元，约定月利率为2%。 2、银行交易明细1页。证明原告确已将300,000.00元款项打入被告账户。 3、结婚证复印件一份。证明二被告系夫妻关系。 被告王浩德质证，认可原告所提交的证据。 被告王浩德向本院提交了如下证据： 1、还款明细4页。证明被告王浩德已还款103,000.00元。 原告朱建龙质证，认可被告所提交的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月31日，原告朱建龙与被告王浩德、陈玉莲签订借款合同，由被告王浩德、陈玉莲向原告朱建龙借款人民币300,000.00元，借款期限为6个月，利息按月利率2%计算。同日原告朱建龙按照约定将上述300,000.00元打入被告王浩德账户。 2017年10月至12月期间，被告王浩德分四次偿还原告朱建龙借款人民币103,000.00元。 原告朱建龙与被告王浩德就欠款数额达成协议，被告尚欠原告借款100,000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告双方签订《借款合同》，所签订的合同是双方真实意思表示，内容真实有效。原告朱建龙作为贷款人已经履行了出借贷款的义务，被告王浩德、陈玉莲作为借款人应当按照约定偿还借款。因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告放弃部分诉讼请求系其对自身权利的处分，故本院对于原告要求被告偿还借款100,000.00元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王浩德、被告陈玉莲共同于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建龙借款人民币100,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,762.00元，减半收取1,881.00元，由被告王浩德、陈玉莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 吴 艳 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈大为 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：农行滦平支行 账号：50×××78 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4335号移送机关：本院。被执行人：黎小龙，男，1987年6月30日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。关于本院移送执行的被执行人黎小龙刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）琼0271刑初176号刑事判决，已发生法律效力，本院就判决财产刑部分于2020年10月15日立案执行。依据生效判决,被执行人黎小龙应一次性赔偿陈海亮的人身损害赔偿金680087元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍不履行。本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十二月十五日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5881号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：李智强，男，1991年9月24日出生，汉族，住福建省邵武市。被告：廖丽香，女，1992年9月15日出生，汉族，住福建省邵武市。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告李智强、廖丽香追偿权纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市华盈信用融资担保有限公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤诉。审 判 员 黄晓艳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王梅玉书 记 员 张洁嫚
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初25235号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。 被告：肖玲，女，1987年5月14日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。 被告：郭玉峰，男，1981年5月26日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告肖玲、郭玉峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费人民币3,724.72元，减半收取计1,862.36元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 王美芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉； ……