四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初7450号 原告:宜宾市翠屏区千旭五金机电经营部，经营场所：宜宾市翠屏区振兴大道********，统一社会信用代码：92511502MA65P2741X。 经营者：李浴垚，1987年7月16日出生，住河南省荥阳市。 委托诉讼代理人：廖宏梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：四川恒运盛通劳务有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********，统一社会信用代码：91510106357988488K。 法定代表人：张小军。 原告宜宾市翠屏区千旭五金机电经营部（以下简称宜宾千旭经营部）与被告四川恒运盛通劳务有限公司（以下简称恒运盛通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告宜宾千旭经营部申请解除对原委托诉讼代理人卢伟的委托，本院审核后予以准许。原告宜宾千旭经营部的委托诉讼代理人廖宏梅到庭参加诉讼，被告恒运盛通公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告宜宾千旭经营部向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告尾款30000元及逾期付款的占用资金利息2700元（计算方式：从2019年1月1日起至2020年6月1日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告宜宾千旭经营部变更第一项诉讼请求为：被告支付原告尾款30000元及逾期付款的占用资金利息，利息计算方式为为：以全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，从2019年1月1日起计算至欠款本金还清为止。同时，原告宜宾千旭经营部变增加一项诉讼请求：公告费由被告承担。事实和理由：被告因承建宜宾临港经济技术开发区港城大道东段雨水箱涵工程，于2018年8月19日至10月29日期间，委托其公司人员范家行等人多次在原告处采购了污水泵、电线、配电箱、水带等多种材料。原告按要求送货到被告承建的工地上。双方于2018年10月29日核对购买货物并办理结算，被告所购材料款合计56641元，其法定代表人张小军在《材料购买结算单》上签字“同意2018年11月30日支付26641元”。2018年11月30日被告公司股东张祥勇（账号：4100××××1021）通过转账方式支付原告（农业银行账号：6228××××4116）26641元。但余款30000元至今未付，原告通过微信方式多次催收未果，被告迟延支付货款的行为实为不诚信，应承担逾期付款的占用资金利息（利息计算方式:从2019年1月1日起至欠款付清止，以中国人民银行同期贷款利率为标准）。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定特诉至贵院，请查明事实。依法支持原告的诉讼请求。 被告恒运盛通公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。 宜宾千旭经营部为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、原告营业执照复印件、负责人身份证复印件、被告企业信用信息公示打印件：证明主体身份信息； 2、销售单27张：证明恒运盛通公司向原告购买的材料即产品名称、数量、单价等内容； 3、材料购买结算单复印件1张：证明双方在2018年10月29日对所购材料进行了结算，金额为56641元，恒运盛通公司的法定代表人张小军签字确认结算事实及结算金额，并同意在2018年11月30日支付26641元； 4、手机截屏打印件（付款信息）、银行卡交易明细清3单1页复印件：证明恒运盛通公司股东张祥勇在11月30日通过银行转账支付宜宾千旭经营部货款26641元的事实； 5、微信聊天记录打印件2页，证明宜宾千旭经营部向恒运盛通公司法定代表人张小军主张并要求支付剩余货款，恒运盛通公司找各种理由拒付，且对宜宾千旭经营部不理不睬； 6、合同评审表复印件，证明被告在港城大道东段承揽了一个施工项目，向原告购买的材料就是用在该项目上。 对于上述证据，本院认为如下： 对于第1组证据，经审核，本院对其真实性、合法法、关联性以及其证明目的，均予以采信。 对于第2组证据，经本院审实，27张销售单载明的所购材料日期在2018年8月19日至2018年10月29日期间，其中，有签收人为“范家行”的14张；有签收人为“范家行”和“何游某（无法辨认字迹）”的销售单有6张；有签收人为“兰某（无法辨认字迹）”的销售单有1张；有签收人为“李某（无法辨认字迹）”的销售单有2张；”有签收人为“何游某（无法辨认字迹）”的销售单有3张；有签收人为“范家行”和“钟大某（无法辨认字迹）”的销售单有1张。上述证据系宜宾千旭经营部自行制作，且签收人是否能代表恒运盛通公司进行收货，就现有证据本院无法确定，故恒运盛通公司欲用该证据证明双方之间购买材料的事实以及货款的事实，本院对此不能确认。 对于第3组证据，该结算单系复印件，宜宾千旭经营部陈述因恒运盛通公司支付了部分款项遂将原件收回，本院认为宜宾千旭经营部的陈述不符合常理，仅该份证据，本院无法确认该结算单的真实性以及宜宾千旭经营部所称的恒运盛通公司尚欠的货款金额。综上，对该结算单复印件本院不予采信。 对于第4组证据，经审核，本院对其真实性、合法法、关联性均予以采信，但张祥勇的付款行为是否代表恒运盛通公司，其他证据不能佐证。 对于第5组证据，微信聊天的对方当事人是否系恒运盛通公司的法定代有人张小军，宜宾千旭经营部为此并没有提供证据加以证明，且该聊天记录中，并没有涉及到恒运盛通公司有认可欠宜宾千旭经营部货款以及具体欠款金额的记录； 对于第6组证据，经审核，本院认为仅该份据证，不能证明恒运盛通公司承揽项目的情况，也不能证明宜宾千旭经营部所出售的材料用于了该项目。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 宜宾千旭经营部注册日期为2016年8月31日，经营者为李浴垚，经营范围为：五金机电(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)批发零售。 恒运盛通公司成立于2015年9月11日，法定代表人系张小军，经营范围为：园林绿化工程；公路路基工程施工；市政公用工程施工等。股东为张祥勇、张小军。 李浴垚系宜宾千旭经营部的经营者，主要从事五金机电的销售，范家行等人找到李浴垚购买污水泵等。由李浴垚将其需要的材料送到指定地点。李浴垚认为范家行系代表恒运盛通公司购买的材料，故找到恒运盛通公司法定代表人张小军要求其支付货款，后双方发生纠纷，宜宾千旭经营部遂诉至本院，诉如所请。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宜宾千旭经营部提供的《销售单》是自制的，没有加盖恒运盛通公司的公章，《销售单》上的签名无相应的身份证明材料，也没有恒运盛通公司的授权委托书；同时，本案中的《结算单》是复印件，宜宾千旭经营部无法提供原件，综合本案中，宜宾千旭经营部提供的全部证据均不足以证明恒运盛通公司尚欠宜宾千旭经营部30000元的事实。因此，宜宾千旭经营部诉请要求恒运盛通公司付货款30000元及资金占用利息、公告费，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宜宾市翠屏区千旭五金机电经营部的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告宜宾市翠屏区千旭五金机电经营部承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 人民陪审员  邓 毅 人民陪审员  徐 华 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  张茂杰 书 记 员  王 宇