江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣10行终87号上诉人（原审被告）宜黄县自然资源局，住所地宜黄县宜黄大道**。法定代表人黄涛，局长。委托代理人周志雄，男，汉族，住宜黄县，系宜黄县自然资源局规划股工作人员。委托代理人冯明昊，江西宜河律师事务所律师。上诉人（原审被告）宜黄县人民政府，，住所地住所地宜黄县行政中心法定代表人叶峰，县长。委托代理人吴作林，宜黄县司法局公职律师。委托代理人罗明联，江西宜河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢连英，女，汉族，住宜黄县。委托代理人周晓会，北京创为律师事务所律师。委托代理人高赫，北京创为律师事务所律师（实习）。上诉人宜黄县自然资源局、宜黄县人民政府因行政强制及行政复议一案，不服抚州市临川区人民法院（2020）赣1002行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，谢连英在抚州市宜黄县沿江路105号拥有房屋一套（上下两层），该房屋始建于上世纪八十年代，砖木结构，谢连英母亲刘秀英（其已故丈夫系宜黄水陆运输公司的职工）与李淑平、张昌满、曾林生等人集资合建房屋，刘秀英分配靠南边一套二层房屋，北临李淑平房屋（北边与李淑平房屋共墙），期间刘秀英曾花200元购买宜黄县水陆运输公司两间厕所改作厨房使用（两间厕所位于刘秀英房屋的东边，面积约40㎡）。1988年刘秀英申请个人私房登记，现场勘查表确认房屋面积共计88.8㎡。1996年谢连英经原宜黄县水陆运输公司出具证明证实其1985年曾出资付清公司代垫其母亲一半建房款，应拥有一半房产，楼上房屋属谢连英所有。1996年12月18日谢连英从其母亲房产分户出二楼房屋，并办理房屋所有权证，面积为45.68㎡。1996年12月17日谢连英因公路扩建导致房屋东边公路旁自家厨房部分被拆，向县城建局监察申请在主屋南边空地建设厨房，经相关部门审批办理了建设项目选址意见书和建设用地规划许可证，建设项目为厨房、占地规模为31.30㎡。2013年11月4日办理坐落在宜黄县沿江路105号国有划拨土地证，面积为40.86㎡，四至为东边临公路、南边空地，西边天井，北边砂石公司宿舍。2014年5月30日谢连英因继承其母亲刘秀英坐落在抚州市宜黄县沿江路105号房产，办理宜房权证宜字第**房屋产权证，其中第一层砖木房屋面积为43.13㎡，二层混合房屋面积为15.48㎡。2014年9月17日谢连英办理坐落在沿江路105号国有划拨土地使用权证，证号为宜A国用（2014）第XX号，面积为118.23㎡。之后谢连英对其主房东边靠近公路的前院方位进行修缮并搭建房屋。2017年10月25日涉案房屋列入宜黄县砂石公司沿河路周边片区棚户区改造项目。抚州市昌盛测绘有限公司受宜黄县自然资源局委托对违建房屋进行测绘并出具房产测绘图，2020年1月4日宜黄县自然资源局向谢连英送达行政处罚事先告知书，告知谢连英拟处罚的事实、法律依据和陈述申辩权。谢连英于2020年1月5日申请听证。2020年1月9日宜黄县自然资源局向谢连英送达听证通知书，2020年1月20日上午在宜黄县自然资源局二楼会议室召开听证会，谢连英到场参加听证。2020年2月24日宜黄县自然资源局工作人员对谢连英两名邻居李淑平和张昌满进行询问调查谢连英违建的相关事实。2020年3月16日宜黄县自然资源局向谢连英下发责令限期拆除违法建筑决定书，该决定书认定谢连英在宜黄县沿江路105号擅自建设的建筑物或构筑物面积34.5㎡（以现场测绘图、照片为证）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，限于2020年3月31日之前自行拆除，限期内如未自行拆除的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，将对违法建筑依法依规强制拆除。谢连英收到该决定书后向宜黄县人民政府申请复议，宜黄县人民政府依法受理后依法调取了相关证据，并于2020年6月10日召开行政复议案件听证，召开听证会后调取了宜黄县第二次土地调查的航拍图。2020年6月23日宜黄县人民政府下达行政复议决定书，维持宜黄县自然资源局对谢连英作出的宜自然资限拆字[2020]第XX号责令限期拆除违法建筑决定。另查明，经查抚州市昌盛测绘有限公司出具的涉案违建房产测绘图标明违建房屋主要位于西北边，而违建房屋实际方位主要是位于主房的东南边，方位不一致，宜黄县自然资源局认定搭建的违法建筑面积34.5㎡系根据现场测绘图计算得出，并不是违法建筑实际测量的精准面积。宜黄县自然资源局在诉讼中自认涉案违建房屋不包括谢连英1996年在主屋南边申建的厨房。根据宜黄县自然资源局责令限期拆除违法建筑决定书所附的现场测绘图和现场照片无法严格确认违建房屋的范围。原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”宜黄县自然资源局作为宜黄县地方人民政府规划主管部门，负责宜黄县行政区域内的城乡规划管理工作，具有对宜黄县区域内违反城乡规划规定的行为进行查处的法定职责，系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。宜黄县人民政府维持了宜黄县自然资源局作出的行政行为，故宜黄县人民政府和宜黄县自然资源局为本案共同被告。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”谢连英在未办理建设工程规划许可证的情况下，在其主房东边靠近公路的前院方位搭建房屋，其未经规划部门许可擅自搭建房屋的行为违反了上述法律规定，搭建的该部分房屋属于违法建筑，应依法予以拆除。但本案宜黄县自然资源局向谢连英作出的责令限期拆除违法建筑决定书所附的现场测绘图显示谢连英搭建的违建房屋与违建房屋实际方位不一致，且违章建筑面积计算不准确。违法建筑具体位置及面积的认定是涉案行政行为的重要内容，而根据宜黄县自然资源局向谢连英作出的责令限期拆除违法建筑决定书无法明确谢连英涉案违法建筑的具体位置及实际精准面积，故宜黄县自然资源局作出的涉案行政行为属于事实不清，证据不足，应依法予以撤销。宜黄县人民政府受理谢连英的复议申请后，依法履行了调查取证、听证、作出复议决定、送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》的程序性规定，故其作出的复议维持决定程序合法。根据行政诉讼法的相关规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，在撤销原行政行为的同时，应当同时撤销复议决定，故宜黄县人民政府作出的维持原行政行为的行政复议决定依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，第七十九条之规定，判决撤销宜黄县自然资源局于2020年3月16日作出的宜自然资限拆字[2020]第XX号责令限期拆除违法建筑决定；撤销宜黄县人民政府于2020年6月23日作出的宜府复字[2020]X号行政复议决定；责令宜黄县自然资源局于本判决生效后六十日内针对涉案违章建筑依法重新作出行政决定；案件受理费50元，由宜黄县自然资源局负担。上诉人宜黄县自然资源局上诉称：1.原审法院仅以其中一份测绘图显示与违建房屋方位不一致认定上诉人作出的涉案行政行为属于事实不清，证据不足依法予以撤销与事实明显不符，也与一审判决书认定事实相矛盾。2.房屋测绘图仅是其中一份证据，不是宜自然资限拆字[2020]第XX号责令限期拆除违法建筑决定书的附件，方位标注错误是测绘公司工作人员工作出现失误，庭审发现后及时作出了纠正，原审法院并未组织双方质证，即便没有该份证据上诉人提供的现场照片、调查报告、C地籍管理档案等多组证据也可以证明被上诉人主屋东南面属于违章建筑。且原审法院在判决书第13页作出了被上诉人在未办理建设工程规划许可证的情况下，在其主房东边靠近公路的前院方位搭建房屋，搭建部分属于违法建筑，应依法予以拆除的事实认定。综上所述，上诉人认为一审法院已经认定被上诉人搭建部分房屋属于违法建筑，依法予以拆除，不能仅因其中一份证据存在笔误瑕疵，而直接撤销案涉责令限期拆除违法建筑决定。从公平与效力的角度考虑，请求撤销抚州市临川区人民法院(2020)赣1002行初67号行政判决，依法改判维持上诉人于2020年3月16日作出的宜自然资限拆字[2020]第XX号责令限期拆除违法建筑决定，驳回被上诉人的诉讼请求。审诉讼费、二审上诉费全部由被上诉人承担。上诉人宜黄县人民政府上诉称：1.现场测绘图的性质与作用均不属于违建基本事实和主要证据，其仅是对宜黄县自然资源局要拆除的违法建筑面积为34.5平方米的说明。虽然存在标错方位，但并不涉及对违建事实的认定，也不可能导致对违法建筑物的错误拆除，应属佐证违建面积的证据瑕疵。2.《责令限期拆除违法建筑决定书》中现场照片箭头明确指出房屋位置，且地籍管理档案对其有证房屋予以确认，对无证违建房屋双方均清楚，现场测绘图的方位错误不会影响本案违法建筑物实际位置的确定。3.被上诉人谢连英违法建筑房屋与其合法房屋相邻，宜黄县自然资源局必须在不影响其合法房屋权益的情况下拆除违法建筑，宣黄县自然资源局确认拆除的违章建筑面积小于其实际违建面积，这是合法行政兼顾合理行政的表现。此外，由于被上诉人拒不开门配合测量，客观上导致无法对违法建筑面积进行精准测量。4.宜黄县自然资源局作出责令限期拆除违法建筑决定事实清楚，证据确凿充分。原审判决仅依据现场测绘图方位错误而认定涉案行政行为事实不清，证据不足，进而判决撤销案涉责令限期拆除违法建筑决定及宜黄县人民政府作出的行政复议决定明显不当。请求：1.依法撤销抚州市临川区人民法院作出的(2020)赣1002行初67号行政判决；2.改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人二审期间未提供书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。认定上述事实的证据有：谢连英身份证复印件、宜A国用《国有土地使用权证》、收款收据（转卖厕所款）、宜黄县水陆运输公司1989年出具的《证明》、2013年5月30日李友军出具的《证明》、李友军身份证复印件、房屋照片两张、宜自然资限拆字〔2020〕第XX号责令限期拆除违法建筑决定书、行政复议申请书、宜府复字〔2020〕X号行政复议决定书、宜府〔2017〕征公字第X号《房屋征收公告》、涉案房屋不动产登记中心存档信息材料、1996年12月17日谢连英的申请、行政事业性收费票据、1996年12月18日收款收据、居民建房用地呈报审批表、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证；统一社会信用代码证书、法人代表身份证明、法人身份证、行政执法证、宜黄县住房和城乡建设局证明、现场照片、调查报告（主要内容）、行政处罚事先告知书及送达回证、听证申请书、宜自然资听字〔2020〕第X号《听证通知书》、听证送达回证、听证笔录、证人证言、责令限期拆除违法建筑决定书、责令限期拆除违法建筑催告通知书及送达回证、C地籍管理档案、照片；6月12日取证笔录、宜黄县第二次土地调查项目合同书、城调图、5月29日取证笔录、谢连英房屋照片（2013年地籍档案资料）、法律责任具保书、、地籍调查表赵东耀的调查笔录、张昌满调查笔录、徐满英调查笔录、证明、行政复议听证笔录、听证申请书、受理通知书及送达回证、行政复议决定书送达回证；各方当事人的陈述等。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。审查行政行为的合法性既要看行政行为是否符合程序要件，包括行政机关是否具备法定的职责权限、作出的行政行为是否遵循了法定的步骤和程序等；又要看行政行为是否符合实体要件，包括作出行政行为所依据的事实是否清楚、证据是否充分、内容是否合法适当等。本案中，违法建筑的具体位置及面积是涉案行政行为的重要内容，上诉人宜黄县自然资源局作出案涉被诉责令限期拆除违法建筑决定书所附的现场测绘图显示被上诉人谢连英搭建的违建房屋与违建房屋实际方位不一致，且违章建筑面积计算不准确,无法明确谢连英涉案违法建筑的具体位置及实际面积，故宜黄县自然资源局作出的涉案行政行为，事实不清，证据不足，应依法予以撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。在复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件中，在撤销原行政行为的同时，应当撤销行政复议决定，故宜黄县人民政府作出的维持原行政行为的行政复议决定依法应予撤销。原审判决撤销上诉人宜黄县自然资源局作出的宜自然资限拆字[2020]第XX号责令限期拆除违法建筑决定及宜黄县人民政府宜府复字[2020]X号行政复议决定，并无不当。综上，上诉人宜黄县自然资源局、上诉人宜黄县人民政府的上诉理由与事实和法律均不相符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宜黄县自然资源局、上诉人宜黄县人民政府共同负担。本判决为终审判决。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年十二月十七日法官助理陈红燕书记员熊睿之附：本判决适用相关法律法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。