广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终2196号上诉人（原审原告）：陈席燕，女，1985年10月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************。被上诉人（原审被告）：韶关市韵达快递有限公司曲江分公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇府前西路源河鸿景南区********。负责人：何春红。委托诉讼代理人：方莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗林燕，女，该公司员工。上诉人陈席燕因与被上诉人韶关市韵达快递有限公司曲江分公司（以下简称韵达快递公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈席燕上诉请求：1.判令韵达快递公司赔偿内在负压养生仪（以下简称涉案仪器）一台；2.判令韵达快递公司赔偿35000元经营损失给陈席燕；3.判令韵达快递公司赔偿陈席燕在追讨遗失货物过程中所产生的车费损失1000元及误工费损失3000元；4.本案一、二审诉讼费由韵达快递公司负担。事实和理由：一、一审法院认定的涉案仪器价值太低，若陈席燕再购买相关仪器经营，则须花费30000元。二、物流信息显示涉案仪器在东莞遗失，但韵达快递公司不采取措施追寻，导致陈席燕与另一同事自行到东莞追寻产生误工费和车费损失。三、涉案仪器用于店面经营、创收，若无法使用涉案仪器经营，必然产生经营损失（包括水电费、房租、人工费）。韵达快递公司辩称，一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，责任认定合理，审理程序合法，应予维持。理由如下：一、经调取物流信息显示，涉案仪器在从韶关运至广州分拨中心时物品重量仍为收件时的重量9.18kg，但运至东莞分拨中心时，物品重量仅剩6.59kg，说明涉案仪器并非在韶关遗失，不应由韵达快递公司承担赔偿责任。二、经韶关市兴中信价格评估咨询有限公司鉴定，涉案仪器的价格为3675元。韵达快递公司同意基于人道主义按一审判决确定的损失金额进行赔偿。陈席燕向一审法院起诉请求：1.判令韵达快递公司赔偿因遗失邮件导致购买新仪器的损失30000元；2.判令韵达快递公司赔偿因产品遗失造成店铺损失金30000元；3.本案诉讼费由韵达快递公司负担。一审法院认定事实：2020年3月12日下午16时33分，陈席燕准备将其曲江区双碧好门店中使用的三台碧波庭牌内在养生仪（即涉案仪器，编号分别为：887530、10114032、10008748）及四个罐子邮寄到东莞市***********的碧波庭售后维修中心进行维修。在联系了韵达快递公司的快递员到韶关市曲江区马坝镇黄屋村安置房小区*口上门收件后，快递员在未对邮寄物品进行保价提醒的前提下，由快递员将该三台碧波庭牌涉案仪器及四个罐子收取后并邮寄，快递单号为3103167020084，韵达快递公司据此收取26元的快递费。此后，该快递在送达到东莞市指定维修点后发现包裹内仅剩下两台涉案仪器，其中编号为10008748的涉案仪器遗失。经调取物流信息显示，2020年3月12日该快递在韶关运至广州分拨中心时物品重量为9.18kg，但转运至东莞分拨中心时，物品重量仅剩6.59kg。陈席燕为寻找遗失的涉案仪器，于2020年4月17日乘车到东莞市长安镇进行寻找，未果，于当天晚上19时27分乘坐火车回到韶关。此后，陈席燕多次与韵达快递公司就遗失涉案仪器一事进行沟通，韵达快递公司回复愿意赔偿陈席燕损失1000元。陈席燕因对赔偿金额有异议，遂向一审法院提起本案诉讼。庭审中，陈席燕主张其到东莞寻找涉案仪器的费用为：打的到东莞费用300元，坐高铁回来费用200元，并要求按照每人每天300元计算2人的误工费。另外，其主张每台仪器月收入可达5000元，从三月份仪器遗失开始计算损失，请求判令韵达快递公司支付30000元店铺损失。庭审后，陈席燕补充提交了如下证据：1.滴滴打车截图及订单。该组证据显示2020年4月17日上午8时，从韶关市****出发行至东莞长安镇的行程，但顺风车订单显示该行程已被取消。2.微信转账截图，显示陈席燕2020年4月17日11：21转账238元给“中草药鼻炎王”。3.四张滴滴出行收费截图。该组证据显示2020年4月17日下午滴滴出行分别扣费15.63元、5元、8.64元、10.33元，共计39.6元。4.哈啰顺风车及消费截图。该组证据显示陈席燕从长安派出所1人打的到东莞庄售票处共消费63.1元。5.中国铁路总公司资金清算中心微信账单截图。该组证据显示2020年4月17日19：27陈席燕从东莞坐车回韶关共消费64.5元。6.保修证明。该组拟证明涉案仪器3年品质保障，20年仪器保修。7.手写月卡开单账目、手写碧爱尚美容养生馆体验登记表、手写收据。该组证据拟证明陈席燕经营的双碧好门店月经营情况。一审法院另查明，陈席燕由于无法提供遗失的涉案仪器的原始发票，遂向一审法院申请对涉案仪器价值进行鉴定。经一审法院摇珠选定韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对涉案遗失的涉案仪器进行价格鉴定。经鉴定，韶关市兴中信价格评估咨询有限公司于2020年8月18日作出[2020]韶兴价鉴自第2041号《价格鉴定结论书》，鉴定意见为：涉案仪器于基准日2020年8月11日至2020年8月18日鉴定价格为3675元。此次鉴定的费用为2970.3元，已由陈席燕先行垫付。该鉴定结论经陈席燕、韵达快递公司双方进行质证，陈席燕、韵达快递公司双方均未在法定期限内向一审法院提出书面异议。一审法院认为，本案案由为邮寄服务合同纠纷，本案的焦点是：一、韵达快递公司是否应当承担赔偿责任，赔偿金额是多少；二、陈席燕主张的误工费及店铺经营性损失应否赔偿，具体赔偿多少；三、鉴定费承担的问题。关于焦点一。韵达快递公司接受陈席燕的邮寄委托并收取相关费用，双方之间成立邮寄服务合同。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”及六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，合同双方当事人应该全面的履行自己的义务。韵达快递公司作为提供快递服务的一方，在收取快递时负有提醒邮寄人对邮寄物品进行保价及妥善保管并将快递安全送达指定收件人的义务。现快递邮件在邮寄过程中遗失，因双方对邮件遗失的赔偿问题未作约定，且韵达快递公司未履行提示陈席燕对贵重物品进行保价的义务，亦未特别申明赔偿限额，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”之规定，韵达快递公司未举证证明其运输过程中因不可抗力或他人过失造成邮寄物品遗失。因此，韵达快递公司在本案中具有过错责任，应对遗失的邮寄快件承担赔偿责任。至于赔偿直接损失的具体金额。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”之规定，因陈席燕、韵达快递公司双方未对邮寄物品灭失或毁损事先进行约定，事发以后亦未对赔偿金额达成一致协议。庭审中，因陈席燕无法提供涉案仪器的原始发票，无法对涉案仪器价值进行确认，经陈席燕申请价格鉴定及有资质的价格鉴定机构经过合法程序进行鉴定后，评估意见为：涉案仪器价值为3675元。因双方均未对鉴定意见提出书面异议，因此，韵达快递公司应承担涉案仪器遗失的直接损失费用为3675元。关于焦点二。陈席燕请求因涉案仪器遗失尝试追回快递及造成店铺损失的赔偿的费用共计30000元的主张。（一）陈席燕主张于2020年4月17日到东莞长安镇寻找遗失快递下落的误工费为每人300元/天，同行二人要求韵达快递公司赔偿600元，并提交了12张截图。但从截图显示，陈席燕打滴滴车的行程已于当天被取消，其于2020年4月17日11：21微信转账给“中草药鼻炎王”的账单与本案没有关联。从陈席燕当天17：30拼车显示“1人，未拼成”及中国铁路总公司消费64.5元的票价来看，不能反映陈席燕一方有2人同行，且陈席燕未提供其本人半年内工资收入银行流水，与其庭审中主张每人误工费每天300元，两人同行要求韵达快递公司赔偿每天600元误工费的情况不相符合。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。”之规定，陈席燕对此应承担举证不利的法律后果，但结合本案实际，陈席燕确因寻找遗失仪器去了东莞市长安镇，相应也产生了一定的费用，一审法院对陈席燕到东莞长安镇寻找遗失快递下落的费用酌情支持300元。（二）陈席燕主张因涉案仪器遗失造成营业损失30000元的问题，并提交了陈席燕单方手写的月卡开卡情况及手写收据情况。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；”之规定，由于韵达快递公司的过错造成涉案仪器已无法找回，应由韵达快递公司承担相应的财产损害赔偿责任。财产损害赔偿包括直接利益损失及间接利益损失。直接利益的损失已在上文论述。至于经营性损失的问题，首先，陈席燕主张的店铺经营性损失属于间接性损失，涉案仪器遗失于2020年3月，陈席燕举证的证据缺少2020年1月至3月的经营情况的证据；其次，陈席燕提供的手写月卡及收据均系其单方制作，其手写记录2019年6月至12月营业收入真实性存疑，无法作为本案证据认定；再次，陈席燕所经营门店的经营模式为开卡后由消费者于不特定期间进行选择性消费，陈席燕未能提供双碧好门店的审计账本、开具的正规发票及银行收入流水等材料证明其月收入情况；最后，陈席燕门店内有三台涉案仪器，遗失一台涉案仪器后每月营业性收入具体是多少陈席燕也未提交证据证明。因此，对于陈席燕主张因涉案仪器遗失造成其经营性损失30000元的意见，因证据不足，对其该项主张，一审法院不予支持。综上，韵达快递公司因遗失陈席燕邮寄的快递应承担3975元的赔偿责任。关于焦点三。由于陈席燕无法提供涉案仪器的原始发票，因此向一审法院申请对涉案仪器进行鉴定，虽然陈席燕负有对其损失进行举证的义务，但由于韵达快递公司过失导致陈席燕的损失，而双方对赔偿金额协商未果诉至一审法院，根据公平原则及损益相抵原则，一审法院认为，应由韵达快递公司承担该笔鉴定费2970.3元。韵达快递公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。”之规定，视为韵达快递公司放弃了举证权利和抗辩权利，应当承担不利的法律后果。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第六十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，于2020年9月4日作出（2020）粤0205民初639号民事判决：一、韶关市韵达快递有限公司曲江分公司应于判决生效之日起三日内赔偿陈席燕的损失3975元；二、本案鉴定费2970.3元应由韶关市韵达快递有限公司曲江分公司负担；三、驳回陈席燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由陈席燕负担600元，其余50元由韶关市韵达快递有限公司曲江分公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，一审时，陈席燕陈述称涉案仪器系于2015年以30000元的价格购买，陈席燕将该仪器寄往东莞是为了维修该仪器。本院认为，本案是邮寄服务合同纠纷。一审法院已对陈席燕与韵达快递公司之间的合同关系、韵达快递公司的违约行为及过错作出了分析和认定，陈席燕、韵达快递公司对上述认定均未提出异议，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院仅针对陈席燕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：韵达快递公司向陈席燕赔偿的具体金额应如何认定。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”，第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中，陈席燕、韵达快递公司并未就货物灭失的赔偿额达成口头协议或书面协议，且无法就此达成补充协议，双方当事人之间也未形成一定的交易习惯，陈席燕亦无法提供销售发票原件证实其所称已遗失涉案仪器的价值为30000元之主张，故一审法院委托具备相应资质的鉴定机构以市场相关价格信息资料为鉴定依据，对遗失的涉案仪器价值进行评估、鉴定，符合上述法律规定。鉴定机构经鉴定出具鉴定意见认为涉案已遗失的仪器价值为3675元，其鉴定过程合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，故一审法院采纳该鉴定意见认定韵达快递公司应向陈席燕赔偿的涉案仪器遗失的直接损失3675元并无不当，本院予以认同。陈席燕上诉认为其在涉案仪器遗失后若购买新的仪器则须支付30000元，故韵达快递公司应赔偿30000元。本院认为，过错行为导致的财产损害是指过错行为作用于受害人的财产造成的损害，其赔偿价值相应地应以过错行为作用于受害人的财产时的财产价值为限。根据陈席燕自身的陈述，涉案仪器购买于2015年且将其寄往东莞的原因是为了维修该仪器，可见，涉案仪器已使用多年且存在故障，即便陈席燕称新仪器的购买价格为30000元的意见属实，涉案仪器遗失时的价值也绝不可能达到上述金额，故陈席燕该上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。陈席燕上诉还主张误工费、交通费及经营损失。本院认为，陈席燕并未提供证据证实其收入状况，其所提供的手写月卡和收据系陈席燕单方自行制作，缺乏正规发票、银行账户流水等证据佐证其门店因涉案仪器遗失造成的经营收入减少的情况，故陈席燕所主张的误工费、经营损失缺乏证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。”之规定，本院对陈席燕该上诉主张不予支持。一审法院根据陈席燕确因涉案仪器遗失到东莞寻找的事实酌情确定陈席燕的交通费损失符合本案实际情况，本院予以认同。双方当事人对一审判决的其余认定意见和处理结果均未提出异议，本院不作审查和调整。综上所述，陈席燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费874.38元，由陈席燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 斌审 判 员  神玉嫦审 判 员  赖洁华二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张美园书 记 员  李馨粤