河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5374号原告：李雪霞，女，汉族，1968年10月11日出生，住河南省太康县。原告：陈子昂，男，汉族，2014年8月4日出生，住河南省太康县。法定代理人：陈长征，男，汉族，1990年3月7日出生，住河南省太康县。系原告陈子昂之父。原告：陈语萱，女，汉族，2016年01月23日出生，住河南省太康县。法定代理人：陈长征，男，汉族，1990年3月7日出生，住河南省太康县逊母口镇三官庙行政村花陈村，身份证号：4127241990********。系原告陈语萱之父。三原告共同委托诉讼代理人：李潇，河南英协律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李炯超，男，汉族，2000年3月24日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王兵，男，汉族，1969年2月4日出生，住河南省太康县，系被告李炯超的姨夫，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路**，统一社会信用代码：914110006728813221。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，，住所地：河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角**统一社会信用代码：914109026688969611。负责人：陈献彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李雪霞、陈子昂、陈语萱与被告李炯超、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称：人寿财险许昌公司）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称：人寿财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪霞、陈子昂、陈语萱共同委托诉讼代理人李潇、被告李炯超委托诉讼代理人王兵、被告人寿财险许昌公司委托诉讼代理人苏振江、被告人寿财险濮阳公司委托诉讼代理人苏振江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雪霞、陈子昂、陈语萱向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告赔偿原告各项损失费用共计264915.58元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月23日13时50分许，被告李炯超驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车行驶至河南省逊母口供销社加油站时，与原告李雪霞骑行的电动三轮车相撞，造成三原告受伤住院及车辆损失的事实。经太康县交警大队事故中队认定被告李炯超和原告李雪霞负此事故的同等责任。豫Ｐ×××**车在被告人寿财险许昌公司处投保有交强险，在被告人寿财险濮阳公司处投保有商业险。事故发生后，三原告的部分医疗费用已经太康县人民法院(2019)豫1627民初5258号民事判决作出处理，现该判决已经生效，原、被告均全部履行了该判决。现经太康县人民法院依法委托鉴定原告李雪霞构成七级伤残，陈子昂和陈语萱存在护理和营养期限，故特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告李炯超辩称，对事故事实无异议，三原告的各项损失应当由保险公司按责赔偿。被告人寿财险许昌公司辩称，对三原告合理损失人寿财险许昌公司同意在交强险各分项下进行赔付，对三原告各项损失我公司已经在医疗限额内赔付10000元，财产限额赔付1200元，伤残限额赔付33580.79元。人寿财险许昌公司保留对原告李雪霞进行重新鉴定的权利。原告陈子昂、陈语萱营养、护理期限已经处理，根据一事不再理的原则应当驳回其起诉。本案还有另外一个伤者未起诉，在使用交强险限额时应当考虑为其预留份额。人寿财险许昌公司不是本案的侵权人不应当承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告人寿财险濮阳公司辩称，对三原告合理的损失，超出交强险限额的部分同意按照事故责任比例承担赔偿责任。人寿财险濮阳公司已经在商业第三责责任险限额内赔偿原告201642.53元，人寿财险濮阳公司保留对原告李雪霞进行重新鉴定的权利。原告陈子昂、陈语萱营养、护理期限已经处理，根据一事不再理的原则应当驳回其起诉。本案还有另外一个伤者未起诉。我公司不是本案的侵权人不应当承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日13时50分许，被告李炯超驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿太康县逊五路由南向北行驶，行驶至太康县××口镇供销社加油站时，与由北向南原告李雪霞驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车驾驶人原告李雪霞以及三轮电动车乘坐人陈蓓蓓及原告陈语萱、陈子昂受伤和两车不同程度受损的交通事故。经太康县公安交通警察大队作出第411627120190000134号道路交通事故认定书，认定原告李雪霞及被告李炯超承担同等责任，原告陈子昂、陈语萱无责任，案外人陈蓓蓓无责任。原告李雪霞受伤后在太康县人民医院、河南省人民医院、郑州颐和医院四次住院治疗共66天，共支出医疗费271808.65元；原告陈子昂先后在太康县人民医院、河南省人民医院三次住院治疗共63天，共支出医疗费20984.19元；案外人陈蓓蓓受伤后在太康县人民医院住院治疗9天，共支出医疗费用7206.44元；原告陈语萱受伤后在太康县人民医院住院治疗66天，共用医疗费用31791.62元。事故发生后，被告李炯超已垫付原告李雪霞医疗费15000元。原告李雪霞驾驶的福田牌三轮电动车车损经河南驰通价格评估有限公司评估为3380元，评估费200元。原告李雪霞、陈子昂、陈语萱及案外人陈蓓蓓各项损失本院已于2019年10月31日做出（2019）豫1627民初5258号民事判决书，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起三日内分别赔偿原告李雪霞款19578.24元、陈语萱款10966.44元、陈子昂款10581.60元，案外人陈蓓蓓款3654.51元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内分别赔偿原告李雪霞款149357.19元、陈语萱款20346.97元、陈子昂款13736.51元，案外人陈蓓蓓款3201.86元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内向被告李炯超支付垫付的医疗费款15000元。原告李雪霞上次误工期限已主张66天、护理期限已主张66天、营养期限已主张66天；原告陈语萱上次护理期限已主张66天、营养期限已主张66天；原告陈子昂上次护理期限已主张63天、营养期限已主张63天。本案中交强项下医疗费分项10000元已使用完毕，死亡残疾赔偿分项已使用44780.79元，财产损失分项已使用1200元。判决书生效后被告人寿财险许昌公司、人寿财险濮阳公司已按照判决书履行给付义务。原告陈语萱2020年3月16日在太康县人民医院住院治疗4天，入院诊断为：1、左股骨陈旧性骨折内固定物遗留；2、右胫骨陈旧性骨折内固定物遗留。于2020年3月20日出院，出院医嘱：1、术后14天拆线，切口处定期换药。2、定期复查，不适随诊。原告陈语萱为此支出医疗费4494.26元。原告李雪霞申请对其伤残程度进行鉴定，本院依法进行了委托，2019年10月12日周口三川司法鉴定所作出周口三川司鉴所【2019】临鉴字第818号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李雪霞伤残程度就目前检验所见应评定为七级伤残。建议自受伤之日起给予被鉴定人李雪霞误工期限180日-300日、护理期限120-150日、营养期限90-120日。原告李雪霞为此支出鉴定费1300元，检查费分别为770元、942元。原告陈子昂申请对其伤残程度进行鉴定，本院依法进行了委托，2019年10月12日周口三川司法鉴定所作出周口三川司鉴所【2019】临鉴字第819号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈子昂本次损伤参照《人体损伤致残程度分级》标准就目前检验所见尚达不到伤残程度范围。建议给予被鉴定人陈子昂护理期限60-90日、营养期限60-90日。原告陈子昂为此支出鉴定费1300元，检查费分别为280元。原告陈语萱申请对其伤残程度进行鉴定，本院依法进行了委托，2019年10月12日周口三川司法鉴定所作出周口三川司鉴所【2019】临鉴字第820号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈语萱本次损伤参照《人体损伤致残程度分级》标准就本次鉴定检验所见尚达不到伤残程度范围。建议给予被鉴定人陈语萱护理期限120-150日、营养期限90-120日。原告陈子昂为此支出鉴定费1300元。另查明，涉案车辆豫Ｐ×××**号小型轿车在被告人寿财险许昌公司处投保有交强险，在被告人寿财险濮阳公司处投保有商业险，且事故发生在保险期间。案外人陈蓓蓓已治疗终结。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故认定书认定原告李雪霞及被告李炯超承担同等责任，原告陈子昂、陈语萱无责任，该事故认定程序合法，责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信，可以作为定案依据。根据上述法律规定，事故车辆在被告人寿财险许昌公司处投保有交强险，在被告人寿财险濮阳公司处投保有商业险，原告李雪霞、陈子昂、陈语萱的损失首先由被告人寿财险许昌公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告人寿财险濮阳公司在商业第三者责任保险范围内按责予以赔偿，仍有不足，由被告李炯超按照责任比例承担赔偿责任。对于被告人寿财险许昌公司、人寿财险濮阳公司辩称鉴定费问题，依据《保险法》第64条之规定被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，结合本案实际，鉴定费用确属于原告为查明其实际伤情及损失程度所支出的必要合理费用且依据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文之规定，鉴定费分别在交强险死亡伤残项下予以赔付，故对保险公司不应承担该项费用的辩称不予支持。被告人寿财险许昌公司、人寿财险濮阳公司辩称保留对原告李雪霞进行重新鉴定的权利，因被告人寿财险许昌公司、人寿财险濮阳公司未在规定期限内向本院提交书面鉴定申请，并交纳鉴定费，视为被告人寿财险许昌公司、人寿财险濮阳公司放弃重新鉴定的权利，对原告李雪霞的鉴定结论书本院予以采信。对于被告人寿财险许昌公司、人寿财险濮阳公司辩称原告陈子昂、陈语萱营养期限、护理期限问题，因（2019）豫1627民初5258号民事判决书已对原告陈子昂、陈语萱营养期限、护理期限依法作出判决，且原告陈子昂住院时长（63天）在伤残评定营养期限（60-90日）、护理期限（60-90日）期间内，故对原告陈子昂本次主张的营养期限、护理期限的诉请不予支持；因原告李雪霞、陈语萱鉴定营养期限、护理期限与上次主张的营养期限、护理期限明显不一致，应以鉴定意见为准。案外人陈蓓蓓已治疗终结，故对被告人寿财险许昌公司要求在交强险限额内应当为案外人陈蓓蓓预留相应份额的辩称不予支持。原告李雪霞主张的误工费按原告诉请125.14元/天、误工期限114天（伤残评定误工期限180天-原告李雪霞上次主张的住院时长66天）计算。原告李雪霞主张的护理费按原告诉请125.14元/天、护理期限54天（伤残评定护理期限120天-原告李雪霞上次主张的住院时长66天）计算，原告李雪霞主张的营养费应按照20元/天、营养期限24天（伤残评定营养期限90天-原告李雪霞上次主张的住院时长66天）计算。原告李雪霞1968年10月11日出生，其主张的残疾赔偿金应按照34200.97元/年、赔偿年限20年、伤残赔偿系数40%计算。原告李雪霞主张的精神损害抚慰金，结合原告李雪霞实际伤情和伤残程度结论书，其精神损害抚慰金酌定为20000元。原告陈语萱主张的护理费按原告诉请125.14元/天、护理期限54天（伤残评定护理期限120天-原告陈语萱上次主张的住院时长66天）计算，原告陈语萱主张的营养费应按照20元/天、营养期限24天（伤残评定营养期限90天-原告陈语萱上次主张的住院时长66天）计算。原告陈语萱主张的住院伙食补助费应按照50元/天、本次主张的住院时长4天（2020年3月16日至2020年3月20日）计算。原告陈语萱主张的交通费应按照20元/天、本次主张的住院时长4天（2020年3月16日至2020年3月20日）计算。原告李雪霞本次主张损失核定如下：营养费480元（20元/天×24天）、误工费14265.96元（125.14元/天×114天）、护理费6757.56元（125.14元/天×54天）、残疾赔偿金273607.76元（34200.97元/年×20年×40%）、精神损害抚慰金酌定20000元、鉴定费1300元、鉴定检查费1712元，以上共计318123.28元。原告陈子昂本次损失核定如下：鉴定费1300元、鉴定检查费280元，以上共计1580元。原告陈语萱本次主张损失核定如下：医疗费4494.26元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费480元（20元/天×24天）、护理费6757.56元（125.14元/天×54天）、交通费80元（20元/天×4天）、鉴定费1300元，以上共计13311.82元。本院(2019)豫1627民初5258号民事判决书判决本案中交强项下医疗费分项10000元已使用完毕，死亡残疾赔偿分项已使用44780.79元，财产损失分项已使用1200元。原告李雪霞各项损失318123.28元，其中营养费共计480元，由被告人寿财险许昌公司在商业第三者责任保险限额内按责予以赔付288元（480元×60%）。原告李雪霞的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费共计317643.28元，由被告人寿财险许昌公司在交强险死亡伤残赔偿分项限额内予以赔付原告李雪霞65219.21元（110000元-44780.79元），剩余的误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定检查费252424.07元（317643.28元-65219.21元）由被告人寿财险濮阳公司在商业第三者责任保险限额内按责予以赔付151454.44元（252424.07元×60%）。原告陈子昂各项损失1580元，鉴定费、鉴定检查费共计1580元，因交强险死亡残疾赔偿分项限额110000元已使用完毕，故由被告人寿财险濮阳公司在商业第三者责任保险限额内按责予以赔付948元（1580元×60%）。原告陈语萱各项损失13311.82元，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5174.26元，因交强险医疗费限额10000元已使用完毕，故由被告人寿财险濮阳公司在商业第三者责任保险限额内按责予以赔付3104.56元（5174.26元×60%）。原告陈语萱的护理费、交通费、鉴定费、鉴定检查费共计8137.56元，因交强险死亡残疾赔偿分项限额110000元已使用完毕，故由被告人寿财险濮阳公司在商业第三者责任保险限额内按责予以赔付4882.54元（8137.56元×60%）。因原告李雪霞、陈子昂、陈语萱各项损失已由被告人寿财险许昌公司、人寿财险濮阳公司足额赔偿，故被告李炯超不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李雪霞各项损失65219.21元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李雪霞各项损失151742.44元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈子昂各项损失948元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈语萱各项损失7987.10元。五、驳回原告李雪霞、陈子昂、陈语萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，由原告李雪霞、陈子昂、陈语萱负担293元，由被告李炯超负担2344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新杰二〇二〇年十二月九日书记员  王会娟