山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3573号 原告：李某。 委托诉讼代理人：王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：马某。 被告：李某某。 被告：中国某某财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：邱强，经理。 委托诉讼代理人：刘臣中，男，1988年7月12日出生，汉族，住潍坊市高新区，系公司员工。 原告李某与被告马某、李某某、中国某某财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“某某保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王梦旭、被告某某保险公司的委托诉讼代理人刘某中到庭参加诉讼。被告马某、李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失30000元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日14时20分许，李某驾驶电动三轮车沿昌乐宝昌路由南向北行驶至站北街路口北侧约50米处时，与停在宝昌路东侧马某的鲁Ｇ6××××号货车追尾相撞，致李某受伤，李某眼镜、两车受损的交通事故。经昌乐县公安局交警大队认定，马某承担本次事故的次要责任。鲁Ｇ6××××号货车在某某保险公司投保了第三者强制险和商业险。 马某、李某某未到庭，亦未答辩。 某某保险公司辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议。事故发生时，鲁Ｇ6××××号车辆在他公司投有交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于李某的合理、合法损失，同意在交强险各分项责任限额内承担责任，超出交强险范围的损失，根据商业合同约定，依法赔偿。对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日14时20分许，李某驾驶电动三轮车沿昌乐宝昌路由南向北行驶至站北街路口北侧约50米处时，与停在宝昌路东侧的马某的鲁Ｇ6××××号货车追尾相撞，致李某受伤，李某眼镜、两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，李某承担事故的主要责任，马某承担事故的次要责任。 事故发生后，李某即被送至昌乐县人民医院进行救治，经诊断，其多发面部皮肤裂伤、左手中指皮肤裂伤、双膝软组织损伤，其住院治疗14天后出院。李某支付医疗费5823.19元、病历复印费40元。李某住院期间由其弟弟李某1和朋友刘某2进行护理。经李某申请、本院委托，潍坊昌乐法医司法鉴定所于2020年8月12日对李某因本次交通事故导致的伤情等进行了鉴定，于2020年8月24日出具鉴定意见：李某外伤不构成伤残；误工时间为自受伤之日起至肆拾伍天；护理时间为壹拾肆天，院内两人护理（每天）；后续治疗费（面部瘢痕修复）约为7000元左右或以病历及发票为准；营养期为壹拾伍天。李某支付鉴定费2300元。 李某系其驾驶的三轮电动车的所有人，事故发生后，其支付施救费240元。李某委托昌乐凯旋资产评估有限公司对三轮电动车受损情况进行了评估，经评估，三轮电动车损失为3361元。车损评估费为330元。 鲁Ｇ6××××号重型仓栅式货车的登记车主系李某某，对于驾驶员马某与车主李某某之间的关系，庭审中，李某主张系雇佣关系，某某保险公司未提出异议，经庭后核实，马某、李某某亦均认可系雇佣关系。鲁Ｇ6××××号重型仓栅式货车在某某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保商业三者险500000元含不计免赔，事故发生于保险期间内。 山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元；农村居民人均可支配收入为17775元，人均消费支出12309元。 本院认为，李某驾驶非机动车与马某驾驶的停靠在路边的机动车相撞，致李某受伤、车辆受损，事实清楚，本院予以确认。马某作为实际驾驶人，系受雇于李某某驾驶鲁Ｇ6××××号重型仓栅式货车，其在本次事故中承担次要责任，对事故的发生不存在故意或重大过失，依据事故责任认定及相关规定，应由雇主李某某对李某因本次事故造成的损失承担35%的赔偿责任。因鲁Ｇ6××××号重型仓栅式货车在某某保险公司投保了交强险、商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，李某因本次交通事故造成的经济损失，首先由某某保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，由某某保险公司根据保险合同和李某某承担的赔偿责任比例（35%）在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由李某某赔偿。 对于李某主张的误工费5218.65元、住院伙食补助费700元、营养费450元、交通费140元、施救费240元、车损3361元，某某保险公司无异议，本院予以支持。对于医疗费5823.19元，李某提供了确实充分的证据予以证实，本院予以支持。虽某某保险公司抗辩应扣除非医保用药，但未举证证明扣除的事实根据及法律依据，不予采纳。对于护理费3247.16元，虽某某保险公司对护理人数不认可，但根据鉴定意见，住院期间需两人护理，故对某某保险公司的抗辩不予采纳，对李某的该项主张予以支持。关于后续治疗费7000元，虽某某保险公司抗辩称数额过高，应在实际发生后另行主张，但本院认为，李某的该项主张有鉴定意见为证，其在本次诉讼中一并主张，合法有据，且有利于减少诉累，本院予以支持。关于精神损害抚慰金1000元，某某保险公司不认可，综合李某伤情、事故责任划分，李某的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。复印费40元、鉴定费2300元和评估费330元，系李某为证明其损失而支出的必要、合理费用，有正式的票据为证，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，某某保险公司应当在商业三者险范围内承担赔付责任。 综上，李某因本次交通事故造成的合理损失共计28850元【医疗类损失13973.19元（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）+伤残类损失8605.81元（护理费、误工费、交通费）+财产损失3601元（车损、施救费）+其他损失2670元（复印费、鉴定费、评估费）】。对于以上损失，某某保险公司应在交强险限额范围内赔偿李某20605.81元；超出交强险限额的8244.19元，由某某保险公司在商业三者险范围内赔偿2885.47元（8244.19元×35%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李某经济损失23491.28元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某负担81元，被告李某某负担194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘今平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  唐文娟