wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执恢8号 申请执行人：青岛东方伟业投资有限公司，住所地青岛市市**南京路**。 法定代表人：蔡冬冰，总经理。 被执行人：青岛冶通商贸有限公司，住，住所地青岛市胶州市马店工业园/div> 法定代表：人李玉祥，董事长。 被执行人：北京鹤立东方商贸有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环中路**/div> 法定代表人李玉民，董事长。 被执行人：青岛领时房地产开发有限公司，住所，住所地青岛胶州市新城区北京路**div> 法定代表人：李玉民，董事长。 被执行人：海南领时房地产开发有限公司，住所地，住所地海南省定安县定城文明北路**iv> 法定代表人：李玉民，董事长。 被执行人：青岛领时酒店管理有限公司，住所地青岛，住所地青岛胶州市北京路**> 法定代表人：李玉民，董事长。 申请执行人青岛东方伟业投资有限公司与被执行人青岛冶通商贸有限公司、青岛领时房地产开发有限公司、北京鹤立东方商贸有限公司、海南领时房地产开发有限公司、青岛领时酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2014年7月25日作出的（2014）青金商初字第506号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本案于2016年5月27日立案，原执行案号为（2016）鲁02执503号，原申请执行人为华夏银行股份有限公司青岛分行。2018年9月20日，本院（2018）鲁02执异340号执行裁定书裁定：变更青岛东方伟业投资有限公司为（2016）鲁02执503号案件的申请执行人。为保证本案执行，本案指定胶州市人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2014）青金商初字第506号案件由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 涛
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初5221号原告（反诉被告）：谭思洪，男，1987年9月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州省仁怀市尚智种植场，住所地贵州省仁怀市后山乡陇岗村回龙湾组，统一社会信用代码91520382MA6J468W6K。投资人：游程智。委托诉讼代理人：钱洪亮、周开波，仁怀市茅坝镇法律服务所法律工作者。本院在审理谭思洪与贵州省仁怀市尚智种植场合同纠纷一案中，原告谭思洪、反诉原告贵州省仁怀市尚智种植场于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告、反诉原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告谭思洪撤回起诉；二、准许反诉原告贵州省仁怀市尚智种植场撤回反诉。案件本诉受理费181.00元（已减半），由原告谭思洪负担，案件反诉受理费843元（已减半），由反诉原告贵州省仁怀市尚智种植场负担。审判员  李洪乾二〇二〇年十二月三十一日法官助理袁皓东书记员王芹
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1116号之一申请执行人：北京米缸资产管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街********。法定代表人：曹晓峰，法定代表人。被执行人：蔡明兴，男，住上海市浦东新区。被执行人：冯仲君，女，住上海市浦东新区。原告原审原告名称与被告原审被告名称仲裁纠纷一案，原审法院作出的原审案号判决书已发生法律效力。权利人申请执行人名称于年月日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币申请执行标的元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费32717.43元元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，（写明已控制的财产以及无法处置的原因）。此外，本院依法(或依申请执行人申请)对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行(或被执行人查无下落，执行时限已超过三个月)。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪01执1116号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  李伟荣审判员  赵喜麟二〇二〇年十二月九日书记员  陈思迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院  行 政 裁 定 书 （2020）桂行申659号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈国新，男，1974年10月16日出生，汉族，住博白县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）博白县社会保险事业管理局，住所地：博白县博白镇南州南路**。 法定代表人李宣，局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）黎玉娟，女，1962年6月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人黎玉河，男，1966年5月6日出生，汉族，住南宁市良庆区，系黎玉娟之弟。 被申请人（一审第三人）刘俊辰，男，1958年1月1日出生，汉族，住博白县。 再审申请人陈国新因其诉被申请人博白县社会保险事业管理局（以下简称博白社保局）不履行法定职责一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈国新申请再审称：（一）被申请人博白社保局滥用职权出具没有欠费的虚假公函给博白县百佳贸易有限公司售后服务维修中心（以下简称百佳公司维修中心）办理注销登记，未严格依法履行稽核及监察职责。（二）博白社保局向百佳公司维修中心发出责令补缴申请人入职时至投诉时社保费的《情况告知书》，百佳公司维修中心不配合且博白社保局没有征缴能力而将责任推给税务局。（三）一、二审法院对博白社保局在诉讼期间给予百佳公司维修中心注销社保账户的事实及博白社保局和百佳公司维修中心联手打击报复申请人的同事陈胜宝的事实视而不见。（四）依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条和《中华人民共和国登记管理条例》第六十五条及《广西壮族自治区工商行政管理局企业简易注销登记暂行办法》第十八条规定，百佳公司维修中心的注销登记是可以撤销的。综上所述，二审法院认定事实严重错误，有意掩盖博白社保局滥用职权的事实，请求法院再审，撤销二审判决，依法改判或发回重审。 被申请人黎玉娟答辩称：（一）一、二审判决认为百佳公司维修中心注销清算不能认定为依法清算没有法律依据。现行法律没有规定诉讼过程中不能注销公司，也没有规定未通过司法程序的清算不能认定为依法清算；二审判决适用《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，认为要付清职工工资和社会保险费用才能申请注销，但该法条只规定未付清上述费用不能分配给股东；目前没有任何证据证明百佳公司维修中心注销前还欠职工社保费用。（二）一、二审判决认为申请人陈国新的起诉属于行政诉讼受案范围适用法律错误，博白社保局在接到投诉后便对百佳公司维修中心进行了稽核，不存在不履行法定职责，陈国新的诉讼请求并不属于行政案件的受案范围，而且本案属于请求行政机关履行法定职责的案件，二审判决引用《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，用乱作为的法律条文去判定不作为的事实明显不当，二审判决适用法律错误。（三）刘俊辰因住院治疗不能参加一审诉讼，在接到开庭通知后向一审法院申请延期开庭审理，但一审法院未给予任何答复，造成刘俊辰无法参加庭审，粗暴剥夺了刘俊辰的诉讼权利；由于公司已注销，原股东没有法定义务为公司申报缴交社会保险费，公司因注销而消失，稽核对象也就消失，无法律规定原股东有继承被稽核的义务；二审过程中，刘俊辰因病再次向法庭提出中止诉讼，但二审法院也未给予任何答复，粗暴剥夺其诉讼权利。一、二审判决程序违法。（四）陈国新主张撤销二审判决的理由没有事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求法院再审，支持答辩人的意见。 被申请人博白社保局、刘俊辰均未提交答辩意见。 本院经审查认为：一审判决已支持再审申请人陈国新的一审诉讼请求，二审期间陈国新没有上诉，且二审判决驳回上诉，维持原判，一、二审判决已保障了陈国新的权利。现陈国新提出再审申请，请求撤销二审判决，没有事实和法律依据，依法应予驳回。 综上，陈国新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈国新的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1446号上诉人（原审原告）：齐四兵，男，1973年10月30日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：河南省中宇地质工程勘察院，住所地商丘市凯旋南路**，现办公地址郑州市郑东新区郑开大道、永顺路交叉口东50米河南地矿郑东大厦1433。法定代表人：李文前，该院院长。委托诉讼代理人：朱浩，男，1991年6月22日出生，汉族，该院员工，住河南省中牟县。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人齐四兵因与被上诉人河南省中宇地质工程勘察院(以下简称中宇勘察院)返还原物纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐四兵上诉请求：撤销原判，改判支持齐四兵一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：中宇勘察院实施了装运石料的行为，虽然其称是鹤壁市淇滨区金山街道办事处（以下简称金山办事处）授权，但是改变不了中宇勘察院就是侵权行为实施者的事实。另外齐四兵曾阻止运输石料，但被行政拘留，无法统计石料具体数量，即使自己统计数量，也属单方证据，应该由中宇勘察院统计石料数量。并且中宇勘察院给金山办事处的请示函及金山办事处的回复函中均明确认定石料是10000立方米，一审法院应当对此进行采信。一审法院没有对案件进行调解，判决书却显示调解无效，偏袒对方。一审齐四兵不知道追加金山办事处参加诉讼是否合适，现二审申请追加金山办事处为被告。中宇勘察院辩称，中宇勘察院是2019年9月中标鹤壁市淇滨区南太行山水林田湖草生态保护修复工程黑山火山玄武岩地质遗迹保护项目工程，经向金山办事处递交开工申请获得同意后，于2020年2月正式开工。中宇勘察院按照设计单位设计图纸施工，施工产生的石料是经金山办事处同意后，由金山办事处处理，中宇勘察院只提供运输工具，中宇勘察院没有侵犯齐四兵的权益，请求驳回上诉，维持原判。齐四兵向一审法院起诉请求：判令中宇勘察院立即返还玄武石料8000吨。一审法院确认事实：琚永军出生于1972年，工作单位为益民玄武石料厂，职位为厂长，证件有效期限自2002年11月11日起至2005年11月11日止，发证单位为河南省安全生产监督管理局。2013年3月16日，齐四兵（乙方）与鹤壁市益民玄武石料厂（甲方）签订协议，约定：地面上所有建筑物一切生产的原料、成品归乙方所有；甲方用装载机一台，空压机一台，电子称一台（旧）归乙方所有；甲方所有的开采面、所有的松动原石归乙方自行处理；乙方承接以上条件以后不允许向甲方提额外条件。2013年11月6日，下庞村第三小组与益民石料厂签订协议，约定复耕的相关事项。2020年3月30日，中宇勘察院向金山办事处提出申请,内容为在施工过程中产生多余石料约10000余立方，堆放施工现场，已经影响下步工序的施工开展，急需清运出施工场地，根据合同和清单中宇勘察院无权处置，也无相关费用。请业主单位给出指示或意见。2020年4月13日，金山办事处对中宇勘察院提出的申请进行了答复，内容为在施工过程中产生的石料约10000余立方，确实需要清运，并覆土施工。已办租赁场地，与鹤淇新材料科技有限公司签订临时租赁协议用于堆放石料，中宇勘察院需与鹤淇新材料科技有限公司积极配合对接，协助把多余石料清运出施工场地。监理单位河南省鑫东辰工程管理有限公司需在多余石料清运出施工场地时严格管理到位。一审法院认为，中宇勘察院向金山办事处对施工过程中产生的多余石料处置问题进行了申请，金山办事处已对该申请作出了回复。庭审中经法院释明，齐四兵不同意追加金山办事处参加诉讼。齐四兵提交的证据不能证明系中宇勘察院的侵权行为处置石料，齐四兵的证据不能证明石料的具体吨数，故其诉讼请求属于证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回齐四兵的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由齐四兵负担。二审期间，齐四兵提交证据：照片和现场视频，证明是中宇勘察院在齐四兵不知情的情况下强行偷拉成品石料。中宇勘察院质证：照片、视频不显示拍摄时间、地点，不能证明石料属于齐四兵所有，不能证明和本案有关。中宇勘察院提交证据：1、物料保管协议（复印件），证明黑山火山玄武岩地质遗址保护工程工地留存石料保存在鹤淇新材料科技有限公司。2、鹤壁市自然资源和规划局淇滨分局情况说明（复印件），证明中宇勘察院不存在超层越界倒卖石料的行为。齐四兵质证：对证据1没有意见，中宇勘察院将石料拉到了鹤淇新材料科技有限公司，所拉的都是齐四兵的好石料，这个公司在东柴厂，是个石料加工厂。对证据2不认可，鹤壁市自然资源和规划局淇滨分局出具证明不符合逻辑，是金山办事处和中宇勘察院一起倒卖石料。本院认为，齐四兵和中宇勘察院提交的证据客观真实，与本案相关，予以采信。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，齐四兵起诉中宇勘察院要求返还石料8000吨，齐四兵应当举证证明自己对争议石料享有所有权，还需证明中宇勘察院属于无权占有石料，但齐四兵未能提交充分证据予以证明。经法院审理查明，中宇勘察院是鹤壁市淇滨区南太行山水林田湖草生态保护修复工程黑山火山玄武岩地质遗迹保护项目工程的中标施工单位，其在施工过程中产生石料约10000余立方，影响下一步施工，需要清运。中宇勘察院向金山办事处请示后，将石料运输堆放至鹤淇新材料科技有限公司。因此，中宇勘察院并未占有涉案石料，齐四兵要求中宇勘察院返还石料没有依据，不予支持。一审审理期间，经法院释明，齐四兵不追加金山办事处参加诉讼，一审法院判决驳回齐四兵诉讼请求并无不妥。二审期间，齐四兵要求追加金山办事处参加诉讼，因金山办事处并非本案必须参加诉讼的当事人，对齐四兵的追加申请，本院不予准许。齐四兵如认为金山办事处占有自己的石料，要求返还，可以另案主张。综上，齐四兵的上诉主张不能成立，予以驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人齐四兵负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年十二月二十一日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5341号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：徐福荣，该公司员工。被告：陈宝群，男，1971年5月7日生，汉族，住临清市。被告：赵玉秀，女，1969年1月4日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告陈宝群、赵玉秀金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐福荣到庭参加诉讼，被告陈宝群、赵玉秀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，被告陈宝群与赵玉秀系夫妻。2018年9月21日，被告陈宝群通过网签与原告签订了(临清农商银行)个借字(2018)年第00267066号借款合同，主要约定借款种类为个人信e贷（信用），借款合同金额为30000元，借款用途为蔬菜、食用菌及园艺作物种植，借款期限为2018年9月21日至2019年9月20日，贷款期限为12个月，贷款年利率为11.745%，还款方式为按月结息到期还本等。同日，原告向被告陈宝群发放借款30000元。借款后，被告陈宝群未能按约还款，截至2020年11月2日尚欠借款本金30000元、利息6370.54元。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈宝群、赵玉秀清偿贷款本金30000元及利息(截至2020年11月2日为6370.54元，自2020年11月3日起至实际给付日)。被告陈宝群、赵玉秀在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告被告陈宝群签订借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告陈宝群借款后未能足额还款，显属违约，原告要求其还款，合法有据。被告赵玉秀与被告陈宝群系夫妻，原告要求其对涉案借款承担共同偿还责任于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈宝群、赵玉秀于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息(截至2020年11月2日为6370.54元；自2020年11月3日起至实际给付日，按借款合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取275元，由被告陈宝群、赵玉秀负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年十二月十日书记员  王会珍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20527号上诉人（原审原告）：夏碧荷。委托诉讼代理人：常高永，广东顺祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王天宇。上诉人夏碧荷因与被上诉人王天宇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15019号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人夏碧荷上诉请求：撤销一审判决，依法改判。被上诉人王天宇未发表答辩意见。夏碧荷向一审法院起诉请求：1.判令王天宇偿还借款本金204503.49元；2.判令王天宇向其支付资金占用期间的利息，以204503.49元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至还清之日止；3.本案诉讼费用由王天宇承担。一审法院判决：一、王天宇应于判决生效之日起十日内偿还夏碧荷借款81291元，并支付资金占用期间的利息（以81291元为本金，从2019年11月19日起，按照年利率6%计算至所有款项付清之日止）；二、驳回夏碧荷的其他诉讼请求。如王天宇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4368元（夏碧荷已预交），由王天宇负担1736元，由夏碧荷负担2632元。二审审理期间，上诉人提交了新的证据《微信聊天记录》《还款记录》，拟证明其出借信用卡给被上诉人使用，并已偿还相关信用卡消费。被上诉人王天宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身质证权利的放弃。二审经审理查明，涉案《微信聊天记录》显示，2018年3月4日12:13，夏碧荷说：“你知道总共花了多少钱吗？算了一下，吓到我了。连带利息有15万多，快16万了，还有我借前男友的钱。好多呀”。王天宇答：“没事，我出去这些都不是事。”2018年3月7日10:37，夏碧荷说：“那钱包呢？里面不还有我信用卡呢。”王天宇答：“我现在所有跟银行有关的都停了，信用卡这个事情我也想到了”。2018年3月7日10:43，夏碧荷说：“我信用卡在你那。”王天宇回答：“嗯，在我这里”；夏碧荷说：“今天第八天逾期了。”王天宇回答：“我知道媳妇”。2018年3月8日19:57，夏碧荷说：“你确定等你出来了，你透支我的十五万多块钱，你就能有法子还上吗？我怕又让我等很久。”王天宇回答：“不能，我只要出去了，我就有办法。”涉案《欠条》显示，“本人王天宇因个人原因欠夏碧荷20万元整，特打此欠条为证。欠款人：王天宇。2018年6月2日晚7点25分。”另查明，夏碧荷在二审庭审中明确诉请，按照《欠条》金额即20万元主张本案借款金额。一审查明的其他事实清楚，本院依法确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为本案借款本金应如何认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人提交的《微信聊天记录》显示，上诉人确已将信用卡交付被上诉人使用，截至2018年3月8日，被上诉人已累计使用至少15万元，被上诉人亦对使用上诉人信用卡的事实以及借款金额予以确认。故对上诉人通过信用卡向被上诉人出借款项的主张，本院予以采信。一审对此认定有误，本院予以纠正。结合涉案《支付宝转账凭证》《微信转账记录》，上诉人另通过支付宝、微信向被上诉人转账共计81291元，即本案借款金额合计应超出20万元。鉴于上诉人在庭审中确认以《欠条》金额向被上诉人主张欠款，《欠条》亦是双方当事人真实意思表示，视为上诉人对自身权利的处分，本院予以确认。被上诉人依法应偿还上诉人200000元，并按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于资金占用期间利息的规定，以200000元为本金，从上诉人起诉之日即2019年11月19日起，按照年利率6%计算至所有款项付清之日止。综上，上诉人夏碧荷的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15019号民事判决；二、王天宇应于本判决生效之日起十日内偿还夏碧荷借款200000元，并支付资金占用期间的利息（以200000元为本金，从2019年11月19日起，按照年利率6%计算至所有款项付清之日止）；三、驳回夏碧荷的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4368元（夏碧荷已预交），二审案件受理费4368元（夏碧荷已预交），均由王天宇负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二〇年十二月三日书记员  陈明扬
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终179号原公诉机关江西省南丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊新，男，1988年5月27日出生于江西省抚州市临川区，汉族，大专文化，南丰县公安局交通警察大队民警，住南丰县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2019年9月27日由南丰县人民检察院决定取保候审，同日被南丰县公安局取保候审。2020年9月9日经南丰县法院决定逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。辩护人吴中华、任宇鹏，江西华昌律师事务所律师。江西省南丰县人民法院审理江西省南丰县人民检察院以丰检刑诉（2020）62号起诉书指控原审被告人熊新犯滥用职权罪一案，于2020年9月9日作出（2020）赣1023刑初76号刑事判决。原审被告人熊新不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年9月8日，韩某1驾驶浙Ｆ×××**号重型牵引车后挂浙Ｆ×××**重型集装箱半挂车行驶至206国道南丰县白舍镇鄱阳村新建组路段时发生交通事故致一人死亡。被告人熊新接到报警后带领一名协警到达事故现场处置，并向韩某1出具了《南丰县公安局交通警察大队交通管理行政强制措施凭证》，将韩某1的驾驶证进行扣押，次日南丰县公安局以涉嫌交通肇事罪将韩某1刑事拘留，同年12月20日，韩某1被南丰县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑6个月。2016年10月的一天，韩某1的辩护律师罗某找到熊新，问熊新能不能拿回韩某1的驾驶证，并送给熊新人民币2000元。2017年3月8日韩某1出狱，次日被告人熊新在办公室把韩某1的驾驶证归还了韩某1，同年6、7月份韩某1的驾驶证通过了年审。2018年1月16日，韩某1驾驶苏Ｊ×××**重型半挂牵引车后牵引苏Ｊ×××**号重型罐式半挂车，在332省道盐城市大丰区大新线T型路口又发生一起致一人死亡的交通事故，韩某1负同等责任。另查明，2019年9月27日熊新因违反工作纪律和国家法律法规，经南丰县纪委常委会议研究决定给予熊新开除党籍处分，同日熊新因违反国家法律法规经南丰县监委委员会会议研究决定给予熊新撤职处分，收缴其违法所得上交财政。原判认为,被告人熊新身为南丰县公安局交警大队办案民警，非法收受他人财物，违规将韩某1应吊销的机动车驾驶证归还韩某1，导致韩某1继续驾驶机动车辆再次发生交通事故并致一人死亡的严重后果。其行为已经构成滥用职权罪。南丰县人民检察院指控被告人熊新犯滥用职权罪罪名成立。被告人熊新系初犯，庭审中自愿认罪。被告人熊新辩称是罗某找到其办公室问其能不能拿回韩某1的驾驶证，出于人情其带罗某到刘某办公室找刘某，刘某同意后才把驾驶证给了罗某。经查，证明这一事实的只有熊新的供述与辩解，证人罗某与刘某均予以否认，同时证人韩某1、韩某2的证言印证了韩某1的驾驶证是韩某1出狱后的第二天上午，熊新在其办公室给了韩某1的事实。对被告人的该辩称，本院不予采纳。被告人熊新辩称其没有收过韩某17000元。经查，虽有证人韩某1、韩某2的证言陈述在2017年3月9日上午10时许，韩某1在熊新办公室送了7000元给熊新，并有韩某2于同日上午其农业银行卡取款7000元的记录，但不足以证明熊新收到了韩某17000元的事实。对熊新的该辩称以及辩护人提出的公诉机关关于熊新收受韩某17000元钱后才发还驾驶证的认定事实不清、证据不足的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人熊新的主观恶性相对较小，社会危害性较轻，请求对熊新免于刑事处罚的辩护意见。经查，被告人熊新身为办理交通事故案件的民警，在处理韩某1交通事故一案过程中，没有按照《道路交通事故处理工作规范》的规定及时在全国公安交通管理信息系统内将扣押韩某1的机动车驾驶证状态标注为扣押状态，也没有在韩某1被作出有罪判决后提出吊销韩某1机动车驾驶证的意见，而是明知韩某1拿回的驾驶证可以通过年审及韩某1会继续驾驶车辆，出于人情和私利，在韩某1出狱后把驾驶证还给了韩某1，导致韩某1在其驾驶证年审后继续开车，再次发生交通事故，造成一人死亡的严重后果。虽被告人熊新所在单位在处理交通事故案件工作中存在不足的地方，但不能成为熊新不依法依规处理公务的借口和逃脱罪责的理由，加上本案之前熊新也有归还被判有罪驾驶人驾驶证的行为存在。故被告人熊新的主观恶性，社会危害性较大，其犯罪情节亦不属于轻微不需要判处刑罚之情形。因此，对辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款之规定，判决如下：被告人熊新犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月。上诉人熊新上诉、其辩护人辩护称：其一、原判决认定上诉人熊新主观恶性，社会危害性较大，与事实不符，因为南丰县公安局交通警察大队的工作制度存在缺陷，责任在于单位的领导而不是上诉人个人，而韩某1驾驶证年审通过的原因是市一级交管部门没有注销驾驶证，直接原因也是制度上的缺失；其二、客观而言，该案的社会危害性较小，虽然造成一人死亡的后果，韩某1在此次事故中承担的是同等责任；此外，原判决在认定韩某1拿回驾驶证是否经过了刘某的同意的事实认定有误，根据上诉人的供述与辩解及其提交的通话录音，韩某1的驾驶证是在征得刘某同意后，交给罗某的。综上，原判决认定事实有误，导致量刑错误，呈请二审法院依法撤销原判决，改判本案。经二审审理查明上诉人熊欣的犯罪事实与一审认定的犯罪事实一致且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、线索移送函、调取证据通知书、非税收入票据、现金交款单等书证；证人刘某、罗某、韩某1、韩某2、邱某、郑某等人的证人证言，被告人熊新的供述与辩解等。本院认为，上诉人熊新非法收受他人财物，徇私舞弊，利用国家机关工作人员职务之便，违反规定处理公务，将本应依法吊销的机动车驾驶证发还给交通肇事犯罪人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款之规定，构成滥用职权罪。关于上诉人上诉及其辩护人辩护的观点，经查，上诉人熊新身为办理交通事故案件的民警，在办理韩某1交通肇事一案中，没有依照《道路交通事故处理工作规范》的规定及时在全国公安交通管理信息系统内将扣押的韩某1机动车驾驶证状态标注为扣押状态，也没有在韩某1被作出有罪判决后提出吊销韩某1机动车驾驶证的意见，而是在明知韩某1拿回驾驶证便可以顺利通过年审继续从事驾驶工作的情况下，出于人情和私利，在韩某1出狱后将驾驶证发还，为韩某1在驾驶证年审及违反法律禁止性规定继续从事驾驶员工作创造便利条件，上诉人熊新对韩某1再次发生造成一人死亡严重后果的交通事故，负有不可推卸的责任。虽上诉人熊新所在单位在处理交通事故案件工作中存在不足的地方，但不能成为熊新不依法依规处理公务的借口和逃脱罪责的理由。原审判决认定上诉人熊新主观恶性、社会危害性较大，并无不当，本院予以支持。此外，关于上诉人熊新提出其系在征得刘某同意后将驾驶证发还的辩解理由，经查，上诉人熊新当时并未将驾驶证交给律师罗某，且任何人的违法意见不能免除其日后违法办案的罪责，故该辩解本院不予采纳。据此，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲍国华审判员  陈凤英审判员  李元庆二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈韵如书记员徐啸
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11058号原告：郑玉珍，女，1960年2月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告；赵庆国，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区郑家镇宋家村。公民身份号码：3725011977********。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颖东）律师事务所律师。原告郑玉珍与被告赵庆国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案,原告郑玉珍于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下：准许原告郑玉珍撤诉。案件受理费845元，由原告负担。审判员  徐泉林二〇二〇年十二月二日书记员  苑延胜
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终366号上诉人（一审原告）吴长和，男，1962年9月15日出生，汉族，住新野县。被上诉人（一审被告）新野县水利局。出庭负责人汪占华，该局副局长。委托代理人周文景，新野县古城法律服务所法律工作者。上诉人吴长和诉被上诉人新野县水利局为不服水政管理行政处罚一案，不服河南省新野县人民法院（2020）豫1329行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。新野县人民法院一审审理查明：被告2019年10月17日对沙河樊湾段河道内违法建设构筑物一案立案调查。经调查，原告于2018年11月份以来，未经新野县水行政主管部门批准，擅自在上庄乡樊湾村东沙河河道内违法建设构筑物。并向原告下达了停止水事违法行为通知书。2019年11月1日向原告下发了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书。2019年11月7日向原告下发了新水罚决字（2019）第71号行政处罚决定书，决定：1、责令停止违法行为；2、罚款贰万元。另查明，在本案的诉讼过程中，原告已拆毁在东沙河河道内的违法构筑物。新野县人民法院一审认为：行政处罚应坚持处罚与教育相结合。在本案中因原告的违法行为，被告对原告作出行政处罚，从原告的违法具体事实看，情节轻微，且没有产生危害后果。在诉讼过程中，违法构筑物已被拆毁，可减轻对原告的处罚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决如下：变更被告新野县水利局作出的新水罚决字第71号行政处罚决定书中的处罚第2项为罚款壹万元。案件受理费50元，由原告吴长和负担。上诉人吴长和不服，上诉称：1、鱼塘的入水口不是违法建筑，鱼塘不防碍河道行洪。2、鱼塘从事实上与河道行洪无内在联系，不防碍泄洪。3、被上诉人两个法律文书送达叫上诉人签字不符合法律程序，上诉人不承担法律责任。请求二审法院撤销新野县水利局新水罚决定（2019）第71号行政处罚决定。本院二审查明的事实同一审法院相一致。本院认为：《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定：禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍行洪的活动。吴长和是在河道堤防内建筑的构筑物，违反了《中华人民共和国防洪法》的规定，应当受到行政处罚。一审法院已经考虑到吴长和违法情节及程度，对处罚决定的罚款数额予以变更，并无不当，本院予以维持。吴长和的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审诉讼费50元，由上诉人吴长和负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年十二月二十五日法官助理廖靓书记员丁莉丽
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3750号 原告:曾小刚,男,1974年2月25日出生,汉族,四川省兴文县人,现住河北省任丘市。 委托诉讼代理人:王松洪,任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。 被告:李宝柱,男,1968年5月12日出生,汉族,住河北省任丘市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。住所地:河北省任丘市中央公园商铺3号楼132铺。 负责人:吕学斌,该公司经理。 委托诉讼代理人:潘峰,该公司员工。 原告曾小刚与被告李宝柱、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小刚及委托诉讼代理人王松洪、被告李宝柱、被告保险公司的委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等费用共计56594.03元。二、本案诉讼 -2- 费由被告承担。事实与理由:2019年6月24日23时许,原告曾小刚醉酒后无证驾驶无照二轮摩托车沿津保南线由东向西行驶至任丘市金桥东侧路段时,与由西向东行驶的被告李宝柱驾驶的冀J1599F小轿车发生交通事故,造成原告曾小刚受伤,车辆损坏。经任丘市公安局交通警察大队经现场勘察,认定原告曾小刚负此事故的主要责任,被告李宝柱负此事故的次要责任。经查,被告李宝柱驾驶的冀J1599F小轿车在被告保险公司投保了机动车强制保险,本次事故发生在保险期间内。原告的损失二被告均有赔偿之责。各项损失为：一、医疗费9187.42元;二、住院伙食补助费350元(住院7天×50元);三、营养费2700元(按照每天30元,参照“三期评定规范”第10.2.5.b.规定计算90天);四、误工费36000元(按照原告实际日工资200元,参照“三期评定规范”第10.2.5.b.规定计算180天);五、护理费6922.8元(按照每天115.38元,参照“三期评定规范”第10.2.5.b计算60天);六、交通费1000元(请法院予以酌定);七、车辆损失费2000元;原告损失共计58160.22元,其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12237.42元,由被告保险公司在交强险限额内承担10000元,超出的2237.42元由被告承担30%为671.23元。误工费、护理费、交通费共计43922.8元,由被告保险公司在交强险限额内不分责任承担。车辆损失费由被告保险公司在交强险财产损失限额内不分责任承担2000元。原告损失为56594.03元(10000元+671.23元+43922.8元+2000元)。现原告为了维护自身合法权益,依据《民事诉讼法》119条之规定提起对二被告的诉讼,请求人民法院依法判如所请。 -3- 被告李宝柱辩称，在发生事故后，原告在任丘城东三医院检查时，给原告垫付医疗费1000元。对超出交强险的损失认可按照30%的赔偿比例。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险,事故发生在保险期间内,请依法核实事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证,在以上证件合法有效情况下,我公司同意在交强险范围内赔偿。对营养费不认可,诊断证明和病历均未记载需加强营养。对原告的误工、护理损失有异议,没有事发前三个月的工资表,没有劳动合同及用人单位的因误工实际减少的证明。认可误工期限130天,每天按115元计算。护理费认可45天,按照农林牧渔业标准计算。摩托车损失应有相关部门的鉴定来确定损失数额。交通费未有票据不认可,由法院酌定。对其他没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日23时许,原告曾小刚醉酒后无证驾驶无照二轮摩托车沿津保南线由东向西行驶至任丘市金桥东侧路段时,与由西向东行驶的被告李宝柱驾驶的牌照号为冀J1599F小轿车发生交通事故,造成原告曾小刚受伤,车辆损坏。经任丘市公安交通警察大队经现场勘察,认定原告曾小刚负此事故的主要责任,被告李宝柱负此事故的次要责任。原告曾小刚受伤后被送至任丘城东三医院治疗7天，诊断为：右挠骨远端骨折等，支付医疗费9187.42元。原告曾小刚住院期间，被告李宝柱垫付医疗费1000元。 被告李宝柱驾驶的冀J1599F小轿车在被告保险公司投保了机动车强制保险,本次事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认 -4- 定书、住院病历、医疗费收据等予以证实。 本院认为，原告曾小刚醉酒后无证驾驶无照机动车与被告李宝柱驾驶的机动车发生交通事故，被告李宝柱负此事故的次要责任，有交警部门出具的事故责任认定书证实，事故导致原告受伤有住院病案等证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对超过交强险部分，被告李宝柱认可按照30%的比例予以赔偿，本院予以采纳。原告主张的摩托车损失没有证据证实其数额，且系没有登记的车辆，不能证实其所有权及合法性，故其主张不予支持。 本院根据原告出示的相关证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称：《三期规范》）等，认定原告的损失如下： 一、医疗费9187.42元； 二、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）； 三、营养费1200元（参照《三期规范》酌定60天，按20元/天计算）； 四、护理费5192.1元（参照河北省居民服务业收入每天115.38元，护理期参照《三期规范》酌定45天）； 五、误工费15873.3元（参照河北省私营单位就业人员日平均工资117.58元，参照《三期规范》酌定135天）； 六、交通费酌定100元。 上述1-3项合计10737.42元，由被告保险公司在交强险医 -5- 疗费项下赔偿10000元，剩余部分737.42元，由被告李宝柱按30%比例承担221.23元。4-6项合计21165.4元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担。扣除被告李宝柱多垫付的778.77元（1000元减221.23元），被告保险公司尚应赔偿原告共计30387.17元。鉴于保险公司能足额赔偿原告的合理损失，故被告李宝柱在本案中不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾小刚交通事故损失30387.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由原告曾小刚负担329元，由被告李宝柱负担278元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内 -6- 未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 东          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初6804号 原告：杜从如，男，1962年10月5日出生，汉族，住定远县。 被告：孙成友，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县经开区。 被告：赵小梅，女，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县经开区。 被告：定远县云龙面粉有限公司，住所地安徽省滁州市定远县经开区兴隆路北侧**，统一社会信用代码91341125790108517J。 法定代表人：孙成友。 原告杜从如与被告孙成友、赵小梅、定远县云龙面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告杜从如到庭参加诉讼，被告孙成友、赵小梅、定远县云龙面粉有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜从如向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款93412元及利息(利息自2019年3月18日起以93412元为基数按月利息1分计算支付利息至本息清偿之日止)。本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是多次到被告处卖麦子后熟识,被告因买因经营需要多次向原告借款,2019年3月18日原被告双方进行结算,并向原告出具借条一份,约定月息1分。后原告需用钱,多次催要上述借款,被告总以种种理由拒绝偿还。无奈之下,特向贵院提起诉讼。基于上述,为维护原告合法利益,现诉至贵院,恳请贵院依法支持原告上述诉讼请求。 孙成友、赵小梅、定远县云龙面粉有限公司未作答辩。 杜从如为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：孙成友、定远县云龙面粉有限公司于2019年3月18日出具的收据一张，用于证明孙成友、赵小梅、定远县云龙面粉有限公司向其借款93472元的事实。 孙成友、赵小梅、定远县云龙面粉有限公司未向本院提交证据。 本院对杜从如提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：2019年3月18日，孙成友、定远县云龙面粉有限公司因欠杜从如货款，经过双方结算，孙成友定远县云龙面粉有限公司于同日书立收据一张交予杜从如收存。收据载明：“交款单位：杜从如，收款方式：老厂欠条转此条，人民币（大写）玖万叁仟肆佰柒拾贰元整，¥93472元，收款事由：欠条转此欠条，利率：一分，孙成友签名、定远县云龙面粉有限公司印章，2019年3月18日”。此后，原告索款未果，诉讼来院。 本院认为，原告杜从如持有被告孙成友、定远县云龙面粉有限公司出具的《收据》一张，足以证明双方欠款的事实，该欠款关系合法有效。对原告要求被告立即清偿欠款本金93412元及支付利息（利息以93412元为基数，自2019年3月18日起以月利率1%计算至实际清偿完毕止）的诉讼请求，本院予以支持。被告孙成友、赵小梅、定远县云龙面粉有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙成友、定远县云龙面粉有限公司偿付原告杜从如欠款本金93412元，并支付利息（利息以93412元为基数，自2019年3月18日起按月利息1%至还清借款之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告杜从如其他诉讼请求。 本案受理费2136元，减半收取1068元，由被告孙成友、定远县云龙面粉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨学梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1448号之一申请执行人：蔺晓梅，女，1970年5月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：霍慧亮，男，1966年7月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：王美美，女，1967年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行蔺晓梅与霍慧亮、王美美民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔺晓梅依照（2019）内0823民初1413号民事判决书申请法院执行霍慧亮、王美美案款145533元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十七日书记员 ：苏四通
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6149号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行。主要负责人：王玉更，任行长职务。住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区**楼。委托代理人：田勋，中国民生银行股份有限公司南阳分行员工，代理权限特别授权。被告：彭显龙，男，汉族，1963年4月05日出生，住址：河南省南阳市淅川县。被告：李秀菊，女，汉族，1963年5月12日出生，住址：河南省南阳市淅川县，系被告彭显龙配偶。被告：淅川县环宇辣椒制品有限公司，住所地：淅川县香花镇工业园区，营业执照号：411326100000445。主营业务：农产品种植加工销售。法定代表人：彭显龙。被告：淅川县富汇源农产品购销有限公司。住所地：淅川县香花镇丹江大道，营业执照号：411326100000700。法定代表人：周建长。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告彭显龙、李秀菊、淅川县富汇源农产品购销有限公司、淅川县环宇辣椒制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书，开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书举证通知书，开庭传票。本案依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的委托代理人田勋到庭参加诉讼，被告彭显龙、李秀菊、淅川县富汇源农产品购销有限公司、淅川县环宇辣椒制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的诉讼请求：1、判令被告彭显龙、李秀菊偿还原告贷款本金951,115.09元，利息及罚息合计230,784.35元（截止2020年7月06日），合计1,154,899.44元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告淅川县富汇源农产品购销有限公司、淅川县环宇辣椒制品有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其他相关诉讼费用。事实和理由：2018年03月29日，被告彭显龙、李秀菊向原告申请贷款100万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告彭显龙、李秀菊签订《借款合同》合同编号HT4703201801317327，合同约定给予被告彭显龙、李秀菊贷款金额人民币100万元，期限自2018年3月29日至2019年3月19日。被告淅川县富汇源农产品购销有限公司、淅川县环宇辣椒制品有限公司自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《担保合同》，由其共同承担连带保证责任。上述合同生效后，原告依约向被告提供了100万元的贷款，贷款到期后，被告彭显龙、李秀菊却未按合同约定履行还款义务，被告淅川县富汇源农产品购销有限公司、淅川县环宇辣椒制品有限公司亦未履行连带保证责任，虽经原告工作人员多次上门催收无果。为了维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告彭显龙、李秀菊、淅川县富汇源农产品购销有限公司、淅川县环宇辣椒制品有限公司未在法定期限内提交答辩意见。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持其主张，向本院提交以下证据：第一组原告与被告李秀菊、彭显龙签订的借款合同一份，用于证明原被告双方借贷关系明确。第二组1、被告淅川县富汇源农产品购销有限公司、淅川县环宇辣椒制品有限公司与原告签订的担保合同二份，用于证明上述被告自愿对上述债务承担连带责任保证。第三组借款凭证，用于证明原告如约履行了放款义务。第四组还款明细表一份，用于证明被告还本付息情况和下欠本金的情况。第五组，补充协议3份，用于证明原告与被告之间约定了合法有效的法律文书的送达地址。被告谢彭显龙、李秀菊、淅川县富汇源农产品购销有限公司、淅川县环宇辣椒制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。根据原告举证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年03月29日，被告彭显龙、李秀菊向原告申请贷款100万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告彭显龙、李秀菊签订《借款合同》合同编号HT4703201801317327，合同约定给予被告彭显龙、李秀菊贷款金额人民币100万元，期限自2018年3月29日至2019年3月19日，约定利率为年利率8.526%，逾期利率为年12.789%。被告淅川县富汇源农产品购销有限公司、淅川县环宇辣椒制品有限公司自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《担保合同》，由其共同承担连带保证责任。上述合同生效后，原告依约向被告提供了100万元贷款，后被告彭显龙、李秀菊未按合同约定向原告支付借款利息，原告通过扣划河南省民商小微企业发展服务中心的保证金账户收取利息，到期后2019年6月20日扣除剩余48,884.91元归还本金。截止2020年7月6日仍欠贷款本金951,115.09元，利息及逾期利息合计230,784.35元。另查明，原告与被告彭显龙、李秀菊、淅川县富汇源农产品购销有限公司、淅川县环宇辣椒制品有限公司分别签订了补充协议，约定了被告确认的有效送达地址，并自愿承担相应的法律后果。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，被告彭显龙、李秀菊自愿与原告签订《借款合同》，不违背法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人指定账户发放了贷款，借款人应按照合同约定支付利息，偿还本金。现原告请求被告彭显龙、李秀菊支付下欠本金951,115.09元，理由正当，本院予以支持。二、对于原告主张的利息及罚息问题，考虑到双方约定利息年利率8.526%，逾期上浮50％逾期利息即年利率12.789%未超过法律规定，本院予以支持。三、被告淅川县富汇源农产品购销有限公司、淅川县环宇辣椒制品有限公司与原告签订《担保合同》，自愿为贷款提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任，原告在保证期间内要求保证人承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告彭显龙、李秀菊于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金951,115.09元，利息及逾期利息合计230,784.35元，并自2020年7月7日起按年利率12.789%计付逾期利息至借款本金全部付清之日止。二、被告淅川县富汇源农产品购销有限公司、淅川县环宇辣椒制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,597元，由被告彭显龙、李秀菊、淅川县富汇源农产品购销有限公司、淅川县环宇辣椒制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 王 峰二〇二〇年十二月八日书记员 宋宗凯
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初201号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人尤明辉，男，1973年9月16日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，无业，户籍地和居住地均为永春县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月20日被永春县公安局取保候审；经永春县人民检察院决定，于同年11月17日被继续取保候审；又经本院决定，于同年11月25日被继续取保候审。现在家。 永春县人民检察院以永检一部刑诉[2020]1111号起诉书指控被告人尤明辉犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察官陈妍宜、检察官助理邓仕杰出庭支持公诉，被告人尤明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月18日13时许，被告人尤明辉到永春县蓬壶镇汽车站围墙内，盗走被害人尤某的1辆雅迪牌二轮电动车（价值人民币4371元），后藏匿于蓬壶镇蓬溪村福泉宾馆后门处。 2020年5月19日，被告人尤明辉在永春县蓬壶镇被抓获。被盗电动车于当日被公安机关找回，后于同月21日发还给被害人尤某。 被告人尤明辉对上述事实无异议，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关对被告人尤明辉提起公诉时，向本院提出了对尤明辉判处拘役五个月并处罚金的量刑建议。 在审理期间，本院委托永春县社区矫正管理局对被告人尤明辉进行适用前社会调查，该局建议对其适用社区矫正。被告人尤明辉于2020年11月27日向本院预交罚金人民币2000元。 上述事实，被告人尤明辉在开庭审理过程中均无异议，且有被告人尤明辉的供述及辨认作案现场的辨认笔录及照片，被害人尤某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，永春县公安局的立案决定书、受案登记表，到案经过、抓获过程，认定聘请书，永春县价格认定中心关于雅迪牌二轮电动车的价格认定结论书，鉴定意见通知书，尤明辉户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，永春县社区矫正管理局的调查评估意见书，永春县人民检察院提交的认罪认罚具结书、量刑建议书，本院的案款缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尤明辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4371元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人尤明辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尤明辉到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，故予以从轻、从宽处罚；被告人尤明辉盗取的财物已发还被害人尤某，故予以从轻处罚。被告人尤明辉符合社区矫正条件，依法可以判处非监禁刑，实行社区矫正。据此，综合本案的性质、情节和被告人尤明辉的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人尤明辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭荣辉 人民陪审员  吕哲影 人民陪审员  黄金玉 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  姚佳霖 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值1000元以上至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初802号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王兴江,男,1992年9月12日出生于河北省滦南县,汉族,中专文化,户籍所在地及住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年11月17日被天津市公安局东丽分局取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2020）418号起诉书指控被告人王兴江犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序。现已审理终结。经审理查明：2020年9月27日21时30分许,被告人王兴江酒后驾驶牌照为冀Ｂ6××**吉利牌小型轿车,自天津市滨海新区天渤公寓出发,途经××街××中心庄路、南大街、津北公路,当沿东丽区军粮城街东金路行驶至××街××路××道附近时被民警查获,经鉴定,被告人王兴江血液中检出酒精含量为225.50ｍｇ／100ｍ1,属醉酒。上述事实，被告人王兴江在审理过程中均无异议，且有物证照片，被告人供述，证人证言，鉴定意见，被告人王兴江的户籍证明，驾驶证，机动车行驶证，车辆信息，视听资料，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王兴江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王兴江具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人王兴江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阎喆二〇二〇年十二月二十三日书记员  王玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初5806号 原告：临沂市保利汽车销售有限公司，住所地临沂市河东九曲街道朱家斜坊村****楼**。 法定代表人：赵玉宾，经理。 被告：王国相，男，1974年3月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市保利汽车销售有限公司与被告王国相借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告临沂市保利汽车销售有限公司将诉讼请求金额变更为10000元并于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市保利汽车销售有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市保利汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市保利汽车销售有限公司负担。 审判员  赵楠楠 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  卞广优
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执1984号 申请执行人：弥勒市荣顺汽车租赁有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路**商铺。 法定代表人：杨荣，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：王宇，女，1999年9月16日出生，彝族，农民，住屏边苗族自治县。 关于申请执行人弥勒市荣顺汽车租赁有限责任公司与被执行人王宇车辆租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年5月28日作出（2020）云2504民初1120号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人王宇未履行判决书确定的义务。2020年8月20日，请执行人弥勒市荣顺汽车租赁有限责任公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年8月27日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月28日向被执行人王宇发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人王宇向申请执行人支付15000元，交纳案件受理费88元、执行费125元，被执行人未实际履行。 本院于2020年8月31日对被执行人王宇适用限制消费措施，于2020年9月13日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2020年8月27日、12月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王宇名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人王宇名下银行账户内仅有零星存款已被本院依法冻结，其名下无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 2019年9月26日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人王宇不动产登记信息，被执行人王宇名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。 在执行过程中，经本院多次联系被执行人王宇未果，本院委托屏边苗族自治县人民法院查询被执行人王宇在户籍地的财产状况，未发现可供执行的财产，无其他财产可供执行。 本案申请标的15000元，执行到位0元；应交纳案件受理费88元已交纳0元；执行费125元，已交纳0元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过微信约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人王宇其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示不同意。 综上所述，申请执行人不同意终结本次执行程序，但经合议庭审查，本院已穷尽执行措施，被执行人王宇确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王宇有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 审判员  孙应忠 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  熊晓艳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初2151号 原告：陈雪梅，女，1970年1月20日出生，住新疆哈密市伊州区。 被告：冷运成，男，1965年10月14日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 原告陈雪梅与被告冷运成劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅到庭参加诉讼,被告冷运成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费15050元及利息（自2017年6月1日起至实际付款之日止，按照年利率3.85%计算）；2、案件受理费、送达费均由被告承担。事实和理由：原告为被告承包的红星国际城商业楼工程从事开塔吊工作，原告多次向被告要求支付劳务费，被告仅支付了一部分，剩余15050元于2017年1月10日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告劳务费15050元未付。此后，原告通过各种方式向被告索要劳务费，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令所请。 被告冷运成既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2015年4月至2016年7月，原告陈雪梅受雇于被告冷运成在其承包的工地上开塔吊。2016年9月27日，经原被告双方结算，被告欠原告劳务费53400元未付。为此，被告向原告出具欠条一份，载明：“截止2016年9月26日共欠陈雪梅现金53400元（伍万叁仟肆佰）(注此款为塔吊工工资)，冷运成”。欠条出具后，被告于2017年1月向原告支付38350元，剩余15050元未付并于2017年1月10日在上述欠条中注明：“余款壹万伍仟零伍拾元于2017年5月底付清，若付不清，愿承担一切法律后果”。被告冷运成在欠条上签字捺印。因上述欠款被告至今未向原告支付，原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务费15050元及利息（自2017年6月1日起至实际付款之日止，按照年利率3.85%计算）；2、案件受理费、送达费均由被告承担。 另查，本案中，为向被告冷运成送达开庭传票等法律文书，原告陈雪梅实际支出邮寄送达费40元。 以上事实，有原告陈雪梅提交的欠条及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告陈雪梅要求被告冷运成支付劳务费15050元的请求，有被告向原告出具的欠条予以证实,本院予以确认。被告应当及时、足额的向原告支付劳务费，被告至今未履行该义务，应向原告承担继续履行的义务。因此，对于原告的该项请求，本院予以支持。对于原告要求自2017年6月1日起至实际付款之日止，按照年利率3.85%计算利息的请求，法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欠付原告劳务费至今未付，被告应当向原告支付利息，由于原被告双方在欠条中明确约定欠付劳务费15050元于2017年5月底付清，原告主张自逾期之日，即2017年6月1日起计算利息，其计算利息的标准及计算期间均符合法律规定，故对原告的该请求，本院予以支持。被告冷运成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 综上所述，原告陈雪梅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告冷运成向原告陈雪梅支付劳务费15050元及相关利息（利息以15050元为基数，自2017年6月1日起至实际付款之日止，按照年利率3.85%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，邮寄送达费40元，均由被告冷运成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李 倩 书 记 员 李思敏 1
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205破18号 申请人：无锡市银星银材有限公司管理人。 2020年12月30日，无锡市银星银材有限公司（以下简称银星公司）管理人向本院提出申请称，经管理人核查，银星公司名下无可供分配的财产，公司财产不足以支付破产费用，请求本院宣告银星公司破产并终结银星公司破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现银星公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告银星公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告无锡市银星银材有限公司破产； 二、终结无锡市银星银材有限公司破产清算程序。 自本案破产程序终结之日起二年内，债权人如发现银星公司有其他可供分配的破产财产，可向本院申请按法律规定的顺序和原则追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判员 林 双 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陆佳琦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6664号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊桥，男，1958年1月12日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：王琳慧，河北卓强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，河北卓强律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沧县凯运公路工程有限公司，住所地沧州市沧县捷地乡曹庄子村。 法定代表人：张凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹昊、张峰，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 再审申请人李俊桥因与被申请人沧县凯运公路工程有限公司（下称凯运公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终1965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李俊桥申请再审称，申请人虽已达到法定退休年龄，但并未享有养老保险待遇，也未领取退休金，根据审理劳动争议案件司法解释（三）第7条、《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》【2015】民一他字第6号之规定，应当认定申请人与被申请人之间存在劳动关系。二审法院仅以人社部的一个答复，便以申请人已达到法定退休年龄为由否定双方的劳动关系，实属认定事实不清，适用法律错误。另，由河北省高院审理的一起劳动争议案件，与本案基本案情较为相近，高院裁定用人单位与劳动者之间存在劳动关系，请裁判时予以考虑。 本院经审查认为，凯运公司二审庭审后提交的李俊桥《河北省城乡居民社会养老保险个人账户明细表》上加盖有社保部门业务审核专用章，李俊桥对该明细表的真实性未提出异议，亦未提交反证反驳；该证据显示，李俊桥在2018年年满60周岁时已享受基本养老保险待遇；其新提供的三位证人均未出庭，书面证言只证明其在工作中受伤，不足以推翻原判决。李俊桥诉求主张与凯运公司之间存在事实劳动关系，缺乏证据证明。李俊桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李俊桥的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  聂文净
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初6337号 原告：姜意，男，2000年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：厦门云涌健身有限公司，住所地福建省厦门市同安区朝元路**第**。 法定代表人：杨稳勇。 原告姜意与被告厦门云涌健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜意到庭参加诉讼，被告厦门云涌健身有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜意向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告剩余会费款项1899元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院认为，本案系预付款消费的消费者向经营者主张退还预付款而引发的服务合同纠纷。原告姜意在被告厦门云涌健身有限公司处办理为期二年（2019年11月19日至2021年11月18日）的会员卡，原告姜意缴纳会员费1899元。2019年12月28日，被告厦门云涌健身有限公司关闭本案讼争门店。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。现被告厦门云涌健身有限公司未能按照约定向原告姜意提供为期二年的健身服务，原告姜意于庭审中主张扣除从办理会员到闭馆期间的合理费用102元后，被告厦门云涌健身有限公司应退还其剩余会员费1797元，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告厦门云涌健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告厦门云涌健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告姜意1797元； 二、驳回原告姜意的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告厦门云涌健身有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  林 达 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  刘 馨 书 记 员  金建兵 附：本案适用的法律条文： 窗体顶端 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初4884号之一原告：北京七彩三源科技有限公司,住所地北京市房山区良乡地区多宝路******。法定代表人：何伟胜，该公司董事长。委托诉讼代理人:姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐腾，江苏韵合律师事务所律师。被告：何晓斌，男，汉族，1981年6月16日出生，住江苏省常州市武进区。被告：韩杰，男，汉族，1980年10月24日出生，住浙江省杭州市拱墅区。原告北京七彩三源科技有限公司与被告何晓斌、韩杰清算责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告北京七彩三源科技有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京七彩三源科技有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京七彩三源科技有限公司撤诉。审 判 员 谷丹二〇二〇年十二月二十二日法官助理 左慧书 记 员 张婷
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1076号 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行 被执行人杭州春城建材有限公司、杭州富阳向新化工有限公司、赵建华、杨利明、赵大山、王佳丽、赵胜儿 本院在执行申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行与被执行人杭州春城建材有限公司、杭州富阳向新化工有限公司、赵建华、杨利明、赵大山、王佳丽、赵胜儿金融借款合同纠纷一案中，被执行人已支付全部案款及利息并同意结案，至此本案已全部执行完毕。 原执行案号（2019）浙0111执2534号 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3407号 申请执行人：丁应忠，男，1975年11月28日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：任从亚，男，1975年11月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4904号民事判决书受理的丁应忠申请执行任从亚民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人立即偿还申请执行人丁应忠借款人民币90000元及利息（以未偿还借款本金为基数从2019年11月2日起按年利率6%支付至款项付清为止），并承担案件受理费1255元、执行费1250元。 在执行过程中，本院依法向被执行人任从亚发出了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款；无工商登记信息；贵Ｃ×××××号江淮牌、贵Ｃ×××××号长安牌、贵Ｃ608**五菱牌汽车登记在被执行人名下，但暂不具备执行条件；无不动产登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4904号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王世英
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执2939号 申请执行人：刘元郎，男，1971年2月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张普杰，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人刘元郎与被执行人张普杰借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初2064号民事调解已发生法律效力，调解协议为被执行人被告张普杰偿还申请执行人刘元郎借款38000元，此款定于2020年10月1日前偿还20000元，剩余借款18000元定于2021年5月1日前付清；逾期未支付，则以38000元为基数从2014年1月6日起按照月息2%计算利息至付清之日止，案件受理费525元由被执行人张普杰负担。申请执行人刘元郎向本院申请强制执行，2020年11月2日本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人张普杰发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张普杰至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张普杰纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人张普杰名下财产情况如下： 一、查明被执行人张普杰在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结。 二、查明被执行人张普杰在不动产登记中心无财产登记； 三、查明被执行人张普杰在车管所虽有车辆登记信息，并已查封，但未扣押，暂无法执行； 四、查明被执行人张普杰在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人张普杰在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人张普杰居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人刘元郎告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘元郎明确表示暂不能向本院提供被执行人张普杰的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张普杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张普杰负有继续向申请执行人刘元郎履行债务的义务，被执行人张普杰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘元郎发现被执行人张普杰有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘元郎申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杜栎天
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2810号 原告：马玉东。 委托诉讼代理人：林磊，甘肃三自律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉乐乐，甘肃三自律师事务所律师。 被告：兰州新区现代农业投资集团有限公司。 法定代表人：焦堂国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊，该公司员工。 被告：兰州新区云裕建筑劳务有限公司。 法定代表人：尹春莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常永吉。 委托诉讼代理人：火高云，该公司员工。 被告：马世明。 原告马玉东与被告兰州新区现代农业投资集团有限公司（以下简称农投公司）、兰州新区云裕建筑劳务有限公司（以下简称云裕公司）、马世明劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉东委托诉讼代理人林磊、冉乐乐，被告农投公司委托诉讼代理人吴俊，被告云裕公司委托诉讼代理人常永吉、火高云，被告马世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉东向本院提出诉讼请求：1.判令云裕公司支付其工资10000元；2.判令农投公司、马世明对其工资支付承担连带责任；3.本案的诉讼费用由农投公司、云裕公司、马世明承担。审理中，马玉东向本院提出撤回对农投公司的起诉。事实和理由：2019年10月12日，马世明以大工300元／天、小工（男工）200元／天、小工（女工）150元／天的工资标准招用其到兰州新区××花卉产业基地建设工程项目（2号温室）从事土建工作，该工程系由农投公司违法发包给云裕公司，云裕公司又将工程违法发包给马世明个人，2019年12月底工程完工后马世明仅向其出具了工资欠条。综上，其认为合法的工资应按时足额支付是用人单位的法定义务，根据法律规定，违法分包导致拖欠农民工工资的，农投公司、云裕公司、马世明承担连带清偿责任。故马玉东为维护其合法权益，诉至法院，请判如所请。 云裕公司答辩称，马玉东与其公司没有合同关系，其公司不是本案适格的被告；其公司仅与马世明有劳务分包关系，所有工人的使用管理及工资的发放是马世明负责的；根据马世明提供的工资表，其公司已经支付完成劳务分包所涵盖的所有劳务工资，故本案工资应由马世明承担。 马世明答辩称，工资表和身份证信息及银行卡信息均提供给云裕公司，但云裕公司没有发放工资。 本院经审理查明，兰州新区土地开发建设工程有限公司将其承包的兰州新区××花卉产业基地（2号温室）零星工程分包给云裕公司并签订了《劳务分包合同》，后云裕公司与马世明口头约定将劳务分包给马世明，马世明以200／天的日工资标准招用马玉东到该工地从事土建工作，并负责记载出勤情况。工程完工后，马世明根据马玉东出勤情况制作了农民工工资清单以及2019年农民工工资汇总表，分别载明:“马玉东小工17个×200元＝3400元”、“马玉东，男，身份证号622923199311××××，出勤天数50天，日工资200元，应发工资10000元，借款2500元，实发工资7500，银行卡号6214××××9443”等事项。后马世明将农民工工资清单上报云裕公司，云裕公司支付了包括马玉东在内的24名工人工资共计173380元给马世明。马世明于2019年12月29日向马玉东出具欠条一份，载明：“今欠到马玉东在兰州新区××号××室人工工资10000元，大写壹万元正”。因马玉东借支2500元，尚欠7500元未付。 以上事实由当事人陈述及提供的劳务分包合同、考勤表、工资清单、农民工工资汇总表、欠条、付款凭证及聊天记录等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》规定，农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。农民工工资应当以货币形式，通过银行转账或者现金支付给农民工本人，不得以实物或者有价证券等其他形式替代。用人单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位拖欠被派遣的农民工工资的，由用工单位依法清偿，并可以依法进行追偿。对云裕公司的辩称，因云裕公司将劳务分包给马世明个人且云裕公司未将农民工工资支付给农民工本人，云裕公司应当承担清偿农民工工资的义务，云裕公司的辩称不能成立。故对马玉东要求云裕公司支付工资7500元的诉讼请求，本院予以支持。云裕公司支付了劳务工资给马世明且支付依据是马世明提供的人工工资清单，马世明认可收到云裕公司向其支付的款项，其也向马玉东出具了欠条，但却未将该款项支付给马玉东，应当承担连带付款责任，故对马玉东要求马世明对其工资支付承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十一条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、兰州新区云裕建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付马玉东人工工资7500元； 二、马世明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由兰州新区云裕建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二〇年十二月七日 书记员  陶 倩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀知民终253号 上诉人（原审原告）：北京宇雯晨龙商贸有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园平谷马坊工业园****。 法定代表人：刘醒龙，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：周贤才，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司，住，住所地：河北省石家庄市长安区天山北大街**/div> 法定代表人：于忠文。 上诉人北京宇雯晨龙商贸有限公司因与被上诉人周贤才、河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2020)冀01知民初120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。 北京宇雯晨龙商贸有限公司上诉称：1、撤销河北省石家庄市中级人民法院(2020)冀01知民初120号民事裁定；2、依法公开公正审理此案，支持北京宇雯晨龙商贸有限公司所有诉求；3、判令被上诉人周贤才、河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原审法院裁定的证据不足，涉嫌懒政、不作为。首先，北京宇雯晨龙商贸有限公司在立案时的民事起诉状中，已经载明了被告一周贤才的姓名、地址、联系方式等。根据最高人民法院2019年9月16日发布的关于立案是否要提供被告身份证信息的答复规定，原告起诉时提供被告的姓名、或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。另外，北京宇雯晨龙商贸有限公司针对此案举报至石家庄市长安区市场监督管理国贸工商所，该所对北京宇雯晨龙商贸有限公司所举报的事项进行了现场执法，但该所告知其执法笔录以及执法记录仪所载明的内容，只有公检法司或其他国家行政机关才能够调取，北京宇雯晨龙商贸有限公司无权提取或复制。北京宇雯晨龙商贸有限公司对于周贤才、河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司的相关信息，已尽到了举证责任，所以恳请原审法院调取其相关信息和与本案有关的执法内容，并向原审法院提交了调取证据申请书，说明北京宇雯晨龙商贸有限公司无法调取的原因。由于第二被告河北乐成国际商贸城商业管理股份有限公司并未注销，原审法院完全可以采取留置送达或者是公告送达的方式送达相关法律文书。而原审法院以无法送达为由驳回北京宇雯晨龙商贸有限公司的诉请，不合情不合理也不合法。综上所述，恳请二审法院结合本案的实际情况，支持北京宇雯晨龙商贸有限公司的诉请。 周贤才、河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司未提交答辩意见。 北京宇雯晨龙商贸有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判决被告一周贤才立即停止侵害北京宇雯晨龙商贸有限公司第16625787号注册商标的行为，即停止生产、销售标有MLOONG标识的产品；2、依法判决被告一周贤才退还北京宇雯晨龙商贸有限公司因取证在其处购买的涉案服装全部货款5000元；3、依法判决周贤才、河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司向北京宇雯晨龙商贸有限公司赔付经济损失30000元，以上合计35000元；4、依法判决本案全部诉讼费用由周贤才、河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司承担。 原审法院认为，原告起诉应有明确的被告。北京宇雯晨龙商贸有限公司起诉时未提交周贤才、河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司的有效证明，原审法院根据北京宇雯晨龙商贸有限公司提供的材料，无法向被告周贤才、河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司送达。本案不符合民事诉法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告北京宇雯晨龙商贸有限公司的起诉。 本院经审查查明，北京宇雯晨龙商贸有限公司在起诉状中列明，被告一周贤才（享莱轩特）店铺的经营地址位于河北省石家庄市长安区，联系电话1583110822。河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司的住址位于河北省石家庄市长安区天山北大街36号，联系电话0311-856××××7。 本院认为，北京宇雯晨龙商贸有限公司在起诉状中已列明的周贤才（享莱轩特）店铺的经营地址、河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司的住址具体明确，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，已具备与他人相区别的法定条件。法院在无法直接送达的情况下，应当依法采取法定其他方式送达法律文书。原审法院以被告不明确为由，驳回北京宇雯晨龙商贸有限公司的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院(2020)冀01知民初120号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张守军 审判员  梁贤勇 审判员  邢会丽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 浩
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终175号上诉人（原审原告）嘉兴市八月果蔬专业合作社，住所地嘉兴经济开发区城南街道月河桥村民委员会房**。法定代表人吴奇雷，理事长。委托诉讼代理人李越明，浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉兴经济技术开发区管理委员会，住所地嘉兴市南湖区展望路**。法定代表人盛付祥，主任。委托诉讼代理人范小群，浙江国傲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉兴市南湖区人民政府城南街道办事处，住所地嘉兴市由拳路**。法定代表人戴栋，主任。委托诉讼代理人黄伟、周永革，浙江子城律师事务所律师。上诉人嘉兴市八月果蔬专业合作社因行政强制一案，不服海宁市人民法院于2020年5月25日作出的（2019）浙0481行初89号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2020年6月29日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，双方当事人申请法院协调，但未能达成协议，本案现已审理终结。原审查明，2010年3月，嘉兴市八月果蔬专业合作社（以下简称果蔬合作社）在位于××街道××村××字桥村流转的农用地86.6公顷（1300亩）用于花木种植基地及花卉种球繁育，经嘉兴经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）等同意用地1974.2平方米建生产、管理用房。事后，果蔬合作社在嘉桐大道万国路口设施农用地上建有冷库等。2017年3月13日，嘉兴经济技术开发区投资发展集团有限责任公司（以下简称经投公司）（甲方）与吴奇雷（乙方）签订协议一份，约定位于嘉桐大道与万国路口冷库是乙方于2008年在承包城南街道月河桥村约275亩流转土地范围内兴建（其承包的243亩流转土地已于2011年3月收回）。2010年3月根据相关政策乙方以果蔬合作社名义申请报批开发区设施农用地，批准同意使用土地建设生产管理用房1974.2平方米，属临时性生产配套设施，不得改变用地权属、用途，不得建造永久性建筑物，使用期限至2028年2月28日，到期自行拆除复耕。后因乙方或乙方相关单位承包经营了嘉桐大道北侧原八字桥村22组、23组共计686亩土地，故一直沿用至今。甲方系开发区下属国有企业，受开发区委托处理上述地块的相关事宜。现因开发区建设项目征用需提前收回该土地，故需终止上述审批事项并收回上述土地承包经营权，经双方协商一致，乙方及果蔬合作社也同意提前终止设施农用地政府许可，退回冷库用地，就有关事项达成如下协议：一、因该用地用房属于临时性农业生产配套设施，土地收回后无存在理由应予拆除复耕。乙方及果蔬合作社同意提前至2018年12月31日前终止上述用地的许可。考虑到冷库拆除土地复耕需一定期限，故甲方同意乙方在2019年3月31日前需将上述土地恢复至复耕状态并交还给甲方。如有逾期甲方可采取强制拆除措施复耕，产生费用由乙方承担，在补偿未付款中扣除。二、甲方考虑到上述区域内冷库建设成本较高，为减少乙方损失，甲方同意支付500万元作为提前终止许可损失及搬迁费用损失补偿。三、乙方对使用期间的一切安全责任事故负责。四、付款方式1.协议签订后七个工作日内甲方预付乙方350万元；2.2018年底冷库停业后甲方支付乙方冷库补偿款100万元；3.冷库拆除后甲方支付乙方50万元。五、本协议履行过程中如发生争议由双方协商解决，协商不成由甲方所在地法院管辖。六、本协议一式四份，双方各执二份，双方签字（盖章）后生效。附件：1.设施农用地审批表，2.果蔬合作社专业合作社证明。2019年4月1日前冷库地块已复耕。2019年7月，吴奇雷根据2017年3月13日签订的协议，认为经投公司同意支付的提前终止许可损失费及搬迁费用补偿5000000元，经投公司仅支付3500000元，剩余1500000元付款条件已成就为由，向嘉兴市南湖区人民法院提起民事诉讼。2019年9月30日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2019）浙0402民初4832号民事判决书，判决经投公司支付吴奇雷补偿款1500000元及利息损失。案件生效后，经投公司于2019年11月13日支付吴奇雷1524133.56元。原审认为，果蔬合作社法定代表人吴奇雷与经投公司于2017年3月13日签订的协议载明，经投公司系受开发区的委托处理有关地块的相关事宜及开发区建设项目征用需提前收回该土地、终止审批事项等内容，该份协议属于行政协议。吴奇雷以经投公司支付相关补偿款的条件已经成就为由向嘉兴市南湖区人民法院提起民事诉讼。嘉兴市南湖区人民法院作出的（2019）浙0402民初4832号民事判决现已生效，该生效判决载明的争议焦点在于相关的补偿款是否已经具备支付条件。实际就是冷库是否已经被拆除、冷库所在地块是否已经复耕。相关的民事判决已经确认冷库已经被拆除及所在地块已经复耕，并支持吴奇雷相关诉讼请求，且经投公司也已履行判决确定的义务。庭审中，果蔬合作社也确认本案案涉的冷库就是（2019）浙0402民初4832号民事判决中涉及的冷库。吴奇雷已经先行选择通过民事诉讼途径解决相关争议，本案中果蔬合作社又主张经开区管委会和嘉兴市南湖区城南街道办事处强制拆除案涉冷库的行政行为违法，没有事实和法律依据。如果蔬合作社认为经投公司或者委托经投公司的行政机关在履行案涉行政协议过程中，违反协议约定并损害其合法权益的，可以通过请求人民法院解决相关行政协议争议的途径维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回嘉兴市果蔬合作社专业合作社的起诉。果蔬合作社上诉称，原审裁定事实认定错误，（2019）浙0402民初4832号民事判决书中处理争议与本案争议无关；二、原审裁定认为上诉人主张二被上诉人的行政行为违法没有事实和法律依据，该事实认定也属错误。上诉人认为原审法院应当进行实体审查后作出判决，请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院重新审理。被上诉人经开区管委会、嘉兴市南湖区人民政府城南街道办事处未作书面答辩。本院认为，果蔬合作社起诉称两被上诉人2019年3月1日至3月10日拆除其冷库等建筑，未归还冷库内的设备、设施，请求确认该拆除行为违法并提出赔偿请求，原审法院一并受理后分别立案审理，程序合法。上诉人果蔬合作社确认本案诉称的冷库即为（2019）浙0402民初4832号民事判决中涉及的冷库，经投公司与果蔬合作社法定代表人2017年3月13日签订的协议涉及集体土地使用权的收回，此协议属于政府职能的委托，基于合同相对性原则，因履行协议发生的纠纷，果蔬合作社选择以经投公司为被告提起民事诉讼，且判决已经生效并履行，对这一事实应予确认。根据协议，经投公司向果蔬合作社支付款项中包含冷库的搬迁费用，由果蔬合作社2019年3月31日前拆除冷库。现上诉人诉称冷库系两被上诉人拆除，冷库设施设备未归还。因相关生效民事判决已确认冷库已经拆除，经投公司支付款项条件已经成就，判决经投公司履行协议。因此，冷库被拆除一事属于客观事实，无须查证，但上诉人诉称的行政强制行为是否存在、是否由两被上诉人违法拆除应经实体审查后作出判决，此与（2019）浙0402民初4832号民事判决无涉。上诉人主张原审应当实体审查后作出判决的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销海宁市人民法院于2020年5月25日作出的（2019）浙0481行初89号行政裁定。二、本案指令海宁市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年十二月二十八日书记员  俞连芳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初5541号原告：王杰，男，汉族，住常州市钟楼区。被告:无锡市恒达星湖湾房产有限公司，统一社会信用代码913202055781466474，住所地无锡市锡山区东北塘街道锦旺路。法定代表人：张根荣，该公司总经理。被告：无锡星湖投资有限公司，统一社会信用代码91320205MA1M9FPD4G，住所地无锡市锡山区东北塘街道芙蓉五路。法定代表人：丁国英，该公司总经理。原告王杰诉被告无锡市恒达星湖湾房产有限公司（以下简称恒达房产公司）、无锡星湖投资有限公司（以下简称星湖投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王杰到庭参加诉讼，被告恒达房产公司、星湖投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿其延迟交房违约金25106.61元（违约金以房款633997元为本数，按照日万分之一的利率标准，自2019年6月1日计算至实际交房之日止，暂计算至2020年6月30日为25106.61元）；诉讼中明确计算至2020年7月24日止；2、两被告连带赔偿其未如期交付房屋附属设施违约金5117元（该违约金应自2018年6月30日起计算至实际交付之日，暂计算至2020年6月30日为5117元）。事实和理由：2016年12月31日，其与被告恒达房产公司签订《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，由其购买被告开发的位于××街道××路××路××幢××单元××号房屋，房屋总价为633997元。合同第十一条“交付时间和手续”约定，出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房，合同第十二条约定了违约交付责任，补充协议第七条对合同第十二条补充约定：出卖人如未按照合同规定的期限将该商品房交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，其按照约定付清了全部633997元房款。但被告没有按照合同约定于2018年6月30日前交付合格房屋。房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当全面，诚信履行合同。其依约支付了全部房款，被告理应依约交付符合合同约定的房屋。现被告未如期交付房屋，应依约承担延迟交付的违约责任。根据《公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告星湖投资公司是被告恒达房产公司的唯一股东，应对恒达房产公司债务承担连带责任。被告恒达房产公司辩称：其与星湖投资公司各自独立经营，星湖投资公司未参与合同关系，不应当承担连带责任；该房屋于2020年7月24日通知竣工，同意交付使用，其于2020年7月24日寄送房屋交付通知书，原告同事签收，违约金应当计算至2020年7月24日止，其已付违约金21236元。被告星湖投资公司辩称：其并非合同当事人，其与星湖房产公司均各自有独立、完整、规范的财务制度，无论在经营范围、公司财产均不存在混同的情况。要求驳回对其的诉讼请求。经审理查明：2016年12月31日恒达房产公司与王杰签订商品房买卖合同（预售）一份，约定：王杰购买恒达房产公司建设的花海家园第18幢38单元1003号房屋，建筑面积69.67平方米，总价633997元。合同第十条约定：如果在约定期限内基础设施设备未达到使用条件的，采取补救措施并按照1元/天/项向买受人支付违约金；合同第十一条约定：出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房；合同第十二条约定：出卖人逾期交房的，按下列第2种方式处理，即按附件补充协议第七条约定执行。合同附件补充协议第七条约定：对合同第十二条的补充约定，2.出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；补充协议第十条约定：买受人应按照交房通知上规定的时间、地点和程序办理交接手续，买受人未按交房通知中规定日期办理交付手续的，视为买受人违约，该规定日期即视为实际交付日，该商品房的风险责任自交付日起转移至买受人。双方还约定了其他内容。2020年7月24日无锡市锡山区住房和城乡建设局向恒达房产公司出具《关于花海家园三期18号房通过交付使用竣工验收的通知》，同时办理了上述房屋的住宅质量保证书、住宅使用说明书等。2020年7月24日恒达房产公司向业主发出房屋交付通知书，通知办理交房手续。2020年7月24日王杰收到交房通知。王杰已付清房款633997元。恒达房产公司已付王杰违约金21236元。星湖投资公司为恒达房产公司股东。恒达房产公司近年来审计报告显示该公司财务报表在所有重大方面按照《企业会计准则》的规定编制，公允反映了该公司各年度分别的财务状况以及经营成果、现金流量，等。上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、交房通知书，被告提供的审计报告、关于通过交付使用竣工验收的通知住宅使用说明书、住宅质量保证书、付款凭证等以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：王杰与恒达房产公司签订的商品房买卖合同合法有效。关于逾期交房违约金，本案中恒达房产公司未按照合同约定时间2018年6月30日交房，具有过错，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，恒达房产公司应当承担以已付房价633997元为基数按日万分之一的标准计算的违约金；对于截止违约金计算日期，因王杰收到通知可以交房的日期是2020年7月24日，故本案中确定计算至2020年7月24日，逾期755天每天63.40元经计算为47867元，扣除已结付21236元，还需要给付26631元。关于星湖投资公司、恒达房产公司是否承担连带责任？《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。从本案目前现有的证据材料可以看出，该公司财产独立于股东财产，故王杰要求星湖投资公司、恒达房产公司承担连带责任的意见，本院不予支持。关于附属设施交付违约金，该合同关于逾期交房违约金的约定，涵盖了未按期交付房屋附属设施的实际情况，且相对于该商品房附属设施交付的违约金约定较高，故本案中不再适用附属设施未交付的违约金约定，本院对延迟交付房屋附属设施违约金的诉请，不予支持。当事人的其他意见，理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、无锡市恒达星湖湾房产有限公司于本判决生效后三日内给付王杰逾期交房违约金26631元。二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计278元（已由原告预交），由王杰负担33元，无锡市恒达星湖湾房产有限公司负担245元。（原告同意其预交案件诉讼费用中应退回部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈军慰二〇二〇年十二月七日书记员  周宇平