苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初38号原告：郁雪芬，女，1969年2月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。被告：郁雪平，男，1963年9月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：施春英，女，1963年3月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：郁天宇，男，1986年9月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。上述三被告共同委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。被告：郁小男，男，1944年8月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：郁雪民，男，1966年6月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈郭、赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。被告：郁琦，女，1991年10月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告郁雪芬诉被告郁雪平、施春英、郁天宇、郁小男、郁雪民、郁琦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告郁雪芬及其委托诉讼代理人李加刚，被告郁雪平、施春英、郁天宇及共同委托诉讼代理人沈卫康，被告郁雪民委托代理人赵丹凤到庭参加诉讼，被告郁小男、郁琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁雪芬向本院提出诉讼请求：1、依法确认其享有2019年5月8日吴中区胥口镇拆迁安置办公室分别与郁雪民、郁雪平签订的两份《房屋拆迁安置补偿协议》所涉拆迁房中86.14平方米拆迁建筑面积相应的拆迁补偿权益及被拆迁房屋补偿款138425元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其自幼一直生活在吴中区胥口镇新锋村15组，与被告共同生活并享有吴中区胥口镇新锋村15组的宅基地。现该处宅基地及房屋均由吴中区胥口镇拆迁安置办公室实施拆迁且已于2019年5月8日与被告郁雪平、郁雪民分别签署了《房屋拆迁安置补偿协议》，该两份协议分别列举了被拆迁人享有的拆迁权益。根据拆迁规定，其所属的宅基地及房屋被拆迁，当然享有相应的拆迁权益，但当其与被告协商时却被告知，上述拆迁权益与其无关，故其诉至法院。被告郁雪平、施春英、郁天宇共同辩称，原告起诉主体不适格，原告是否享有拆迁安置权利是由政府部门决定，不是由原告和法院决定，原告应当起诉政府拆迁部门，本案不属于法院受理的民事诉讼范围；目前安置房尚未分配，具体坐落无法确定；原告自80年代离家，对房屋的建设翻造未出资出力，无权得到拆迁补偿，且根据本地的风俗，农村出嫁的女儿对于原户籍地不享有任何权利。因此，请求驳回原告的起诉。被告郁雪民辩称，同意被告郁雪平、施春英、郁天宇的意见；另，原告户籍地与其户籍地并不一致，其签订的拆迁安置补偿协议针对其顾家上130号宅基地房屋，并非顾家上7号房屋，且顾家上130号房屋由其建造，与原告无关。请求驳回原告对其和郁琦的诉请。经查，郁小男系郁雪平、郁雪民父亲，又系郁雪芬养父，郁雪平、施春英夫妻生育郁天宇，郁雪民系郁琦父亲。胥口镇新峰村（15）顾家上7号户主为郁雪平，成员包括郁雪平、施春英、郁天宇、郁小男、郁雪芬。胥口镇新峰村（15）顾家上130号户主为郁雪民，成员为郁琦。被告郁雪民称，拆迁前其已离婚。2019年5月8日，郁雪平（乙方）与吴中区胥口镇拆迁安置办公室（下称胥口镇拆迁办、甲方）签订房屋拆迁安置补偿协议一份，约定根据胥口镇经济发展和城市化建设的需要，乙方座落于房屋列入拆迁区域范围内的，须拆除房屋及地面附着物，认定房屋面积为楼房287.74平方米、平房420.26平方米，合计708平方米；乙方自愿选择补偿方式为产权调换；补偿标准根据苏州市吴中区胥口镇相关拆迁政策规定，根据乙方房屋结构质量、面积及附着物设施等，被拆迁房屋补偿总额1752151元整，安置房基准面积264平方米，赠送面积20平方米，优购20平方米，乙方拆迁补偿金额扣除乙方预收安置房金额，合计结余金额705151元，甲方在乙方腾空被拆迁房屋并交付后15日内付清。2019年5月8日，郁雪民（乙方）与吴中区胥口镇拆迁安置办公室（下称胥口镇拆迁办、甲方）签订房屋拆迁安置补偿协议一份，约定根据胥口镇经济发展和城市化建设的需要，乙方座落于房屋列入拆迁区域范围内的，须拆除房屋及地面附着物，认定房屋面积为楼房102.92平方米、平房260.23平方米，合计363.15平方米；乙方自愿选择补偿方式为产权调换；补偿标准根据苏州市吴中区胥口镇相关拆迁政策规定，根据乙方房屋结构质量、面积及附着物设施等，被拆迁房屋补偿总额1316823元整，安置房基准面积258.98平方米，赠送面积20平方米，优购20平方米，乙方拆迁补偿金额扣除乙方预收安置房金额，合计结余金额266823元，甲方在乙方腾空被拆迁房屋并交付后15日内付清。上述事实，由原告提供的户表、拆迁安置补偿协议、户口簿，被告提供的户口簿，以及本院庭审笔录等予以佐证。审理中，原告称，拆迁房屋位于宅基地房屋，系其父亲被告郁小男的房子，其和各被告曾共同生活在该房中，故其认为其也享有该房的拆迁补偿权益；其户口在拆迁前一直在被告郁雪平家，故其认为被告郁雪平家的拆迁权益应有其份额；被告郁雪民扩建了顾家上130房屋，而拆迁办对整块宅基地统一拆迁，被告郁雪平、郁雪民的房屋宅基地面积并未严格区分，故其认为应该并在一起统一分割。为此，原告向本院提供了1983年的村镇建房宅基地申请表一份、1986年的村镇建房宅基地申请表一份、2019年7月11日胥口镇新峰村村民委员会出具的证明一份及自胥口国土所调取的1988年5月22日宅基地登记通知单（宅基地使用证副本）一份，1983年的村镇建房宅基地申请表载明，申请人为郁小男，家庭成员包括郁雪平、郁雪明、郁彩萍、郁云水及郁林珍。证明反映郁雪芬曾用名为郁彩萍。1986年的村镇建房宅基地申请表载明，申请人为郁小男，家庭成员包括郁雪民、郁雪芬及郁云水。宅基地登记通知单（宅基地使用证副本）载明，胥口乡新河村2组，户主姓名郁小男，合计人口4人，核准宅基地面积为137平方米。原告称，郁云水系郁小男母亲，郁林珍系郁小男再娶的妻子，两份宅基地申请表均针对顾家上7号房屋。经质证，被告郁雪平、施春英、郁天宇对上述证据真实性均无异议，但不认可证明目的，其家庭宅基地使用证反映宅基地属于其家庭所有，并无原告份额，且拆迁安置协议反映补偿安置款来自房屋建筑面积，与人口无关。被告郁雪民对上述证据真实性均无异议，但认为上述宅基地申请表所涉房屋已不存在，重新翻建了。被告郁雪平、施春英、郁天宇称，1983年申请建造宅基地房屋，1986年扩建，后来原房屋全部拆除，由郁雪平在1993年重新翻造了两层楼房、东南角两层小楼房及一些平房，即后来拆迁的房屋；根据2018年分家协议书，郁雪平将小楼房和相邻一间平房、主楼南侧三间平房给了郁雪民，由郁雪民签订拆迁协议；原告对建造房屋未出资出力，对房屋不享有任何权利。为证明其抗辩，被告郁雪平、施春英、郁天宇向本院提供了以下证据：1、2005年4月8日郁小男、郁雪平、郁雪民签订的分家协议书复印件一份、1998年12月15日郁小男、郁雪平、郁雪民签订的家庭房产权分割协议书一份及2018年10月21日郁雪平与郁雪民签订的协议书一份，证明分家事实。2、宅基地证一份，载明，吴县胥口乡新河村15组，户主姓名郁雪平，人口合计6人，核准宅基地面积为152.71平方米，三被告用以证明涉案房屋及宅基地都属其家庭所有。经质证，证据1，原告对真实性无法确认，其对分家并不知情，也不认可，其对1993年重建前的老房子出过资，对1993年重建房屋未出资出力。证据2，原告对真实性无异议，但认为与其调取的宅基地使用证副本不一致，应当以其调取的为准。被告郁雪民对真实性无异议。审理中，本院至吴中区胥口镇房屋拆迁管理办公室调查，该部门陈述：胥口镇新峰村（15）顾家上7号拆迁房是郁雪平家的，被拆迁人和安置人系以郁雪平为户主的一户，包括妻儿；胥口镇新峰村（15）顾家上130号拆迁房是郁雪民家的，被拆迁人和安置人系以郁雪民为户主的一户，包括女儿；上述两处房屋在2019年才被拆迁，尚未安置房屋，扣除房屋价值的拆迁款已分给郁雪平、郁雪民；虽然郁雪芬户口在郁雪平户上，但拆迁房系郁雪平的，由郁雪平建造；其地拆迁政策为按一户最多264平方米安置。本院又至吴中区胥口镇新峰村村民委员会调查，该村委会陈述：其不清楚胥口镇新峰村（15）顾家上7号、130号二处房屋的产权人、被拆迁人及安置人，安置由拆迁办处理；其地拆迁政策为一户拆迁房200平方米（含）以下按200平方米安置，200平方米至264平方米按实际面积安置，最多264平方米；上述二处房屋约在2019年协议签订后一个月被拆除，目前安置房尚未分配，拆迁款由拆迁办分配。经质证，原告对上述调查情况无异议，但认为，其户口在被告郁雪平一户，应享有相应份额；其在15岁左右外出打工，一直在外租房居住，未在被告郁雪平家中居住过；其于1989年左右与他人生育一女，但未结婚，后双方分手。被告郁雪平、施春英、郁天宇对调查情况无异议，但认为，涉案房屋仅为其三人所有，原告对房屋翻建未出资出力，根据拆迁政策不能获得任何补偿；至于原告的户口问题，在全国第四或五次人口普查时，其户上并无原告户籍信息，郁雪平在普查时向村里告知了原告的情况，村里发现原告无人口信息，遂将原告信息补录在其户中，但原告从小离家，不能仅凭户口要求拆迁面积补偿，亦不符合本地村俗；据其了解，目前原告居住在原告亲生父母的一套拆迁安置房内。被告郁雪民对调查情况无异议，认为其房屋及宅基地与原告无关。本院认为，本案争议焦点为原告是否享有诉争两处被拆迁房屋的拆迁权益。原告认为，其户口在被告郁雪平一户中，而被告郁雪平、郁雪民的房屋宅基地面积并未严格区分，拆迁办对整块宅基地统一拆迁，故两处被拆迁房屋的拆迁权益中应有其份额。被告郁雪平、郁雪民两方对此不予认可，认为两处被拆迁房屋归各自一方所有，与原告无关。本院经向相关单位调查，吴中区胥口镇房屋拆迁管理办公室陈述：胥口镇新峰村（15）顾家上7号拆迁房是郁雪平家的，被拆迁人和安置人系以郁雪平为户主的一户，包括妻儿；胥口镇新峰村（15）顾家上130号拆迁房是郁雪民家的，被拆迁人和安置人系以郁雪民为户主的一户，包括女儿；虽然郁雪芬户口在郁雪平户上，但被拆迁房系郁雪平的，由郁雪平建造。而吴中区胥口镇新峰村村民委员会表示不清楚上述两处房屋的产权人、被拆迁人及安置人，并表示安置由拆迁办处理。且两家单位均表示当地拆迁政策为按一户的房屋面积情况进行相应安置。而原告表示其对1993年重建房屋未出资出力，以及从小外出打工、未在被告郁雪平家中居住过。对于原告户口，被告郁雪平一方解释为因人口普查而补录在其一户中。因此，原告在涉案两处房屋拆迁时是否具备拆迁资格，诉争两处被拆迁房屋的拆迁权益取得是否符合当地政府房屋拆迁安置政策，上述纠纷均涉及当地政府房屋拆迁安置政策问题，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郁雪芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  钱建平二〇二〇年十二月九日书记员  邵任艳