山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11945号 上诉人(原审被告)：王元池，男，1968年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：宋立华，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝贤，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人(原审原告)：江世罡，男，1979年11月9日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：陈书山，山东中青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代亚宁，山东中青律师事务所实习律师。 上诉人王元池与被上诉人江世罡借款合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王元池上诉请求：一、依法撤销（2020）鲁0203民初3477号民事判决；二、依法驳回江世罡的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由江世罡承担。事实与理由：一审判决存在审判程序错误、事实认定不清、证据不足情形，应撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 一、一审存在程序错误问题。（一）一审送达程序违法。2020年4月28日，王元池收到青岛市市北区人民法院发送的法律文书等材料，其中传票案号（2020）鲁0203诉前调3674号案件，应诉通知书上案号是（2020）鲁0203诉前调1512号，判决书案号却是（2020）鲁0203民初3477号。（二）一审法院违法剥夺当事人的诉讼权利。王元池收到传票后委托律师出庭应诉并提出管辖异议，一审法院未给上诉人提出管辖权异议的时间，驳回管辖权异议，明显在剥夺当事人的诉讼权利。 二、一审判决认定事实错误、证据不足。本案诉争事由系合伙协议纠纷，而不是民间借贷纠纷。（一）江世罡的陈述明显存在矛盾，一审法院未查清双方之间的基本法律关系。 1.王元池自始未给江世罡出具过任何形式的借条或者欠条。王元池给江世罡出具载有“证明有江世罡直接转给房东任守坤拾叁万壹仟元正王元池青岛海鲸鑫盛新型复合材料有限公司”并加盖了公章。江世罡提交的《欠条》存在明显不符合常理之处。 欠条中明显笔迹不一致，江世罡说是江俊书写欠条，然后王元池签字捺印，双方作为成年人，即使由他人代写欠条内容，也会空有签名和时间处，由当事人本人签写。江世罡的口述明显缺乏合理性；上诉人只写过“证明江世罡直接转给房东任守坤拾叁万壹仟元正”这句话，一审判决反复写明“注明有江世罡直接转给房东任守坤拾叁万壹仟元正”。此处的“证明”与“注明”二者的意思明显不同。 （2）江世罡歪曲事实，掩盖事情的真实情况。江世罡一审中陈述该欠条是王元池的妹妹江俊所写，然后王元池签名。江世罡以江俊为王元池妹妹作为补强证据的方式违反了证据的真实性原则。江俊是江世罡的妹妹，与王元池无任何关系。上诉人王元池支付给被上诉人的3000元，系部分退股款。 三、本案适用法律错误。双方系合伙关系，王元池给江世罡出具该证明的目的是因为江世罡要求退股。综上，请二审依法驳回江世罡的诉讼请求。 江世罡答辩称，1、一审法院程序合法，在庭审中给王元池充分的辩论、质证及申请鉴定的权利。2、一审审理事实清楚，在一审中，王元池承认该借条签字系王元池所签，口头说是合伙，但没有任何证据。3、一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 江世罡一审诉讼请求：1.判令王元池偿还江世罡欠款200000元；2.本案诉讼费、公告费等由王元池承担。 原审法院认定事实：2017年3月2日，江世罡向案外人任永坤转账131000元。2017年3月23日，江世罡向王元池转账59000元。 2019年1月17日，王元池签署欠条，载明“截止到2019年1月17日，本人尚欠江世罡人民币贰拾万元整，特立此据！注明有江世罡直转给房东任守坤壹拾叁万壹仟元正”。欠条中加盖青岛海鲸鑫盛新型复合材料有限公司印章。 2019年2月3日，江世罡向王元池出具收条，载明今收到王元池人民币叁仟元整。江世罡认可该3000元系偿还20万元欠款的一部分，而王元池称该款项系支付给江世罡的退股款。 庭审中，江世罡称除19万元转账，其另给付王元池1万元现金，但王元池不予认可。 原审法院认为：本案争议焦点为：1.案涉款项的性质；2.王元池应否承担还款责任。 欠条系王元池自愿出具，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。王元池签署欠条，应视为作出了确认债务并同意承担还款责任的意思表示。现江世罡依据转账凭证及欠条主张双方之间存在借贷关系，王元池否认该欠条及借贷关系，称190000元系江世罡的入股款且不应退还，该抗辩意见与其出具欠条并偿还3000元的行为不符，其应承担相应的举证证明责任。但王元池并未举证证明该主张，应承担举证不能的不利后果。对江世罡主张的借贷关系，予以确认。但江世罡主张另给付王元池1万元现金，而未提交现金实际交付的证据，且王元池不予认可，不予认定。江世罡自认王元池已偿还3000元借款，本院予以确认。剩余款项187000元，王元池应予返还。 综上所述，江世罡的部分诉讼请求合法有据，予以支持。王元池的抗辩意见证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王元池于本判决生效之日起十日内偿还江世罡187000元；二、驳回江世罡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，江世罡负担130元，王元池负担2020元，并于本判决生效之日起十日内给付江世罡。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：江世罡诉称王元池借款的证据为王元池书写的欠条，对该欠条的真实性王元池不予认可，认为该欠条系变造形成，其只书写了“证明有江世罡直接转给房东任守坤拾叁万壹仟元正王元池青岛海鲸鑫盛新型复合材料有限公司”等字样，除此之外有关欠条的其他内容并不是他所写，并不是他的意思表示。江世罡也承认欠条等内容系由江俊书写，但系经王元池同意。对此本院认为，对于法律关系的成立、变更应当由债权人承担举证责任。在诉讼过程中，债权人江世罡没有提交相关证据证明有关欠条的内容系经王元池同意由江俊了补签，且王元池也不予承认和追认，因此该补签的内容并不是王元池的真实的意思表示，对王元池没有法律约束力，不能证明双方之间存在欠款的法律关系，因此，江世罡依据该欠条请求王元池偿还借款20万元无合同依据。但对于江世罡向王元池账户转款5.9万元的事实双方均无异议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，就该款项的性质王元池无证据证明其主张双方存在合伙关系，应承担举证不能的法律后果。上诉人诉称原审程序存在瑕疵问题，因无证据证明妨碍了王元池诉讼权利的行使，其主张本院不予支持。 综上，原判认定事实错误，应当部分予以改判。上诉人的上诉请求，本院部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项的规定，判决如下： 一、维持青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初3477号民事判决第二项； 二、变更青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初3477号民事判决第一项及诉讼费承担部分为：王元池于本判决生效之日起十日内偿还江世罡59000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，减半收取为2150元，王元池承担638元，江世罡承担1512元；二审案件受理费4300元，江世罡承担3025元，王元池承担1275元。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 王立杰 审判员 张馨月 二〇二〇年十二月二十日 书记员 王 越