浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4255号 原告：刘宣成，男，1987年8月7日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：黄中魁，浙江法校（玉环）律师事务所律师。 被告：台州库得软件有限公司，住所地玉环市玉城街道泰兴苑（步行街）**。 法定代表人：刘宣成，经理。 委托诉讼代理人陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。 第三人：王谦，男，1989年9月29日出生，汉族，住玉环市。 第三人：王珍文，女，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 第三人：华昆睿，男，1990年9月6日出生，回族，住北京市海淀区。 第三人：赵静水，男，1990年5月1日出生，土家族，住湖北省建始县。 原告刘宣成与被告台州库得软件有限公司（以下简称库得公司）及第三人王谦、王珍文、华昆睿、赵静水公司解散纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘宣成及其诉讼代理人黄中魁、被告库得公司的诉讼代理人陈楚龙、第三人王谦到庭参加诉讼，第三人王珍文、华昆睿、赵静水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宣成向本院提出诉讼请求：1、判令被告库得公司解散；2、判令被告库得公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告库得软件公司设立于2014年5月5日。现股东为五名，为原告与第三人王谦、王珍文、华昆睿、赵静水。持股比例分别为原告30%，第三人王谦57%、赵静水5%、王珍文5%、华昆睿3%。由原告任库得公司经理及法定代表人，第三人王谦任执行董事，第三人华昆睿任监事。库得公司设立后，由原告与第三人王谦直接参与经营。自2018年库得公司增资开始，股东经营理念不同导致矛盾重重，股东各方争议涉及公司的各个方面，第三人王谦控制了公司账簿及公司账户U盾。自2018年9月3日库得公司召开股东会后至今两年无法召开股东会。且自2019年4月1日起、库得公司资金链断裂，开始陷入停产，员工全部与库得公司解除劳动关系，原告多次与第三人王谦沟通要求解决公司现状，王谦均拒绝与原告沟通，股东间矛盾已不可调和。综上所述，原告认为，鉴于公司持续两年以上无法召开股东会，且公司目前陷入停产，公司事务处于瘫痪，经营管理发生严重困难，且股东矛盾不可调和，继续存在会使股东利益受到重大损失，故请求法院判令解散公司。据此，依照我国民事诉讼法的规定，故起诉讼。 被告库得公司辩称：原告与第三人设立库得公司的情况事实，但原告诉称库得公司的状况不是事实。库得公司成立后，本案原告与第三人王谦参加公司经营。在2018年增资之后，双方不存在矛盾重重的事实。原告诉称从2018年9月3日号召开股东会之后，至今两年无法召集股东会，以此为理由，认为符合公司发生的连续两年没有召开股东会，构成公司解散的条件。公司法规定的连续两年没有召开股东会，是要求解散公司的一个必要条件，不是充分条件。按照公司法的规定，公司需要保持稳定性，除非是公司发生严重的经营管理困难。2018年最高人民法院的一份判例，是指公司连续两年无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难，公司的一切事务处于瘫痪状态，才可以解除公司。现公司状况是由第三人王谦任执行董事并经营管理。原告认为在2019年4月份，所谓的库得公司资金链断裂，开始陷入停产，员工与公司解除劳动合同关系与事实不符，公司的经营地点搬回到原、被告共同创设公司时的原地址，公司现在也在发布相应的招聘人员信息。至今公司账面上依然有公司人员的社保缴纳记录。原告起诉解散公司是因为原告不想继续经营。被告认为，作为本案原告尽管持有百分之十以上股份的股东可以提起诉讼，但是公司解散将会给公司及第三人大股东造成巨大的损害。被告公司的性质非常特殊。公司为其他客户单位提供了大量的一些软件服务，这些软件服务都是需要公司的后续维护，公司的主要经营业绩或者是利润来自于后续维护所产生的收益，公司成立之后，投入了大额的资金，对公司软件进行开发。另公司股东之间也没有不可调和的矛盾，若贸然的解散公司，将极大地损害公司其他大股东的合法权益。综上被告要求驳回原告的诉讼请求。 第三人王谦辩称：不同意解散公司，答辩意见与被告库得公司的辩称意见一致。 第三人王珍文、华昆睿、赵静水未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理查明，被告台州库得公司设立于2014年5月5日。现股东为五名，为原告与第三人王谦、王珍文、华昆睿、赵静水。持股比例分别为原告30%，第三人王谦57%、赵静水5%、王珍文5%、华昆睿3%。由原告任库得公司经理及法定代表人，第三人王谦任执行董事，第三人华昆睿任监事。第三人王珍文是第三人王谦的姑姑，第三人华昆睿是第三人王谦的同学，第三人赵静水是第三人王谦的朋友。被告台州库得软件有限公司设立时系由原告一人设立，2015年11月4日，公司变更为现在的五股东，公司由原告与第三人王谦直接经营管理。2018年9月3日，库得公司召开股东会，五名股东全体参加，股东会确立了公司章程、人事任期及其他公司的重大事项。尔后公司至今未召开股东会，期间原告曾多次电话要求第三人王谦召开股东会未遂。2019年9月，原告自行到玉环凯凌机械集团股份有限公司入职上班。被告库得公司由第三人王谦一人经营管理。2020年4月，库得公司的经营场地因租赁到期搬迁到第三人王谦父亲承办的位于玉环市××镇××房，作为临时住处。2020年10月5日，因库得公司账户没有资金余额，第三人王谦以个人名义汇入库得公司账户5000元。2020年6月30日，库得公司企业所得税月（季）度预缴纳税申报表（Ａ）类显示公司资产29.98万元，公司至今无较大的经营盈亏。 上述事实，有原、被告及第三人的身份信息材料、库得公司章程、股东会记录、纳税申报表、通话记录、社会保险参保记录、银行汇款记录、微信聊天记录、光盘及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，依照我国公司法的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到严重损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案原告作为公司的法定代表人，其持有公司股权30%，且依照公司章程规定享有行使35%的表决权，故其有权请求人民法院解散公司。根据本案查明的事实，被告库得公司的现状为经营场地为临时住所，公司实际由第三人王谦一人经营管理，公司业绩在2019年1-9月期间仅有一笔营业收入165048.55元，公司2019年第二季度的纳税申报表显示公司资产没有变化。以上事实可证明公司的经营状况不良。另根据原、被告的诉辩称及第三人的陈述，证实公司至今没有较大的盈亏，目前经营状况确实不良，但没有发生经营管理严重困难及公司事务处于瘫痪的状态。对于公司持续二年以上没有召开股东会，根据原告提交的其与第三人王谦的通话记录显示，第三人王谦并没有拒绝参加。原告作为公司法定代表人且持股30%，第三人王谦作为公司的实际经营人持股57%，两人之间并没有不可调和的矛盾和重大的利益冲突。依照最高院关于适用公司法若干问题的规定的规定，只有在公司及其股东的利益受到严重损害，并且通过其他途径不能解决时，才应当解散公司。本案原告也没有提供充分的证据证明公司具有强制解散的事由，且原告在与被告在劳动合同期内自行入职到玉环凯凌机械集团股份有限公司上班的行为显属违约，故原告的诉讼请求本院不予支持。第三人王珍文、华昆睿、赵静水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘宣成的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘宣成负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张天明 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  应雪云