河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1743号 原告：秦海鹏，男，1988年10月7日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。 被告：杨大富，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人:任箴，北京恒理律师事务所律师。 被告：杨大兵，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：许国平，四川省仪陇县扬正法律服务所法律工作者。 原告秦海鹏与被告杨大富、杨大兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海鹏及其委托诉讼代理人王金刚、被告杨大富及其委托诉讼代理人任箴、被告杨大兵的委托诉讼代理人许国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付截至2020年7月15日的租金1340915元并支付违约金100000元；2、因诉讼实际产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定被告承租原告的建筑器材。原告按约履行了出租义务，自2017年4月27日至2020年7月15日共计产生租金1370915元，被告已付30000元，尚欠1340915元。被告迟延给付租金，应按约支付违约金，原告从双方业务关系出发暂要求被告支付违约金100000元。基于以上事实，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉求。本案庭审过程中，原告请求判令被告给付自2020年7月15日至2020年12月21日的租金216255.36元和原告为诉讼保全支出的诉讼服务担保费3000元。 杨大富辩称，不同意原告的诉讼请求。1、根据原、被告签订的租赁合同约定，如遇特殊困难，被告可按开发商拨款进度及工程进度拨款，工程完工结清，因案涉项目自2017年9月2日起停工，至今未完工，因此被告无须给付租金；2、根据原、被告签订的付款协议书约定，由总包方代为支付租金，事实上总包方也已实际履行，因此，被告不再承担给付责任。基于以上两点，被告不存在支付义务及违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案庭审过程中，杨大富要求解除与原告之间的建筑设备租赁合同关系。 杨大兵辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告的诉讼请求和事实理由均不明确；2、我方系受被告杨大富的委托与原告签订租赁合同；3、我方于2018年6月25日与原告签订补充协议书时没有得到杨大富的允许和委托，也不是我方真实意思表达，应为无效协议；4、案涉项目于2017年9月2日停工，根据租赁合同第六条约定属遇到特殊困难，支付租金应与开发商拨款进度一致，由于开发商没有支付进度款，因此，不应给付原告租金；5、租赁合同第八条约定春节报停期间不计算租金，根据此条释义，自2017年9月2日停工后不应继续计算租金；6、原告与总承包方秦兴刚、秦和顺是一家人，与秦兴刚是父子关系，自2017年9月2日起租赁物应该由秦兴刚和秦和顺退还和赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案庭审过程中，杨大兵要求解除与原告之间的建筑设备租赁合同关系。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：1、租赁合同一份、付款协议书一份、中国建设银行交易明细一张、补充协议书一份，该组证据用以证明原告与被告杨大富之间存在建筑设备租赁合同关系，杨大富已经支付租金30000元的事实；2、录像光盘一张，用以证明被告杨大富仍在使用原告的租赁物；3、提货单11张、退货单3张、租金结算清单10张，该组证据用以证明被告杨大富拖欠原告的租金数额；4、诉讼保全担保费票据一张，用以证明原告为诉讼支出保全担保费3000元。 被告杨大富质证称，1、对租赁合同、付款协议书和中国建设银行交易明细的真实性认可，但对租赁合同和付款协议书的证明目的不认可，根据租赁合同第六条原告手写内容和第八条关于春节报停期的约定，案涉项目自2017年9月2日停工后不应再继续计算和给付租金，而付款协议书能够证明原告明知开发商和总包方未支付工程款导致我方无法给付租金，因而要求让总包方代为支付租金，并承诺免除我方的支付义务。对补充协议书的真实性和证明目的均不认可，我方并未授权被告杨大兵签署补充协议书，原告对此是明知的，原告已经与被告约定由总包方代付租金，不可能授权杨大兵与原告协议涨价，且补充协议书中明确约定三方代表签字生效，总包方未签字，该补充协议书未生效；2、对录像光盘的视频不能证明租赁物在使用；3、对提货单和租金结算清单中有严运会签名的认可，没有严运会签字的不认可。对退货单认可；4、对诉讼保全担保费票据的真实性认可，证明目的不认可，不应由我方承担。 被告杨大兵质证称，1、对租赁合同、付款协议书的真实性认可，都可以证明原告与被告杨大富之间存在租赁合同关系。对补充协议书的证明目的不认可，此协议书与被告杨大富没有关系；2、对录像光盘的真实性和证明目的均不认可，不能证明视频中所显示的是涉案项目；3、对提货单、退货单真实性认可，对租金结算清单中有严运会签字的真实性认可；4、对诉讼保全担保费票据的真实性认可，证明目的不认可，系原告的单方行为，不应由我方承担。 被告杨大富为支持自己的抗辩主张向本院提交如下证据：1、监理通知单一张，用以证明涉案项目于2017年9月2日停工，原、被告签订的租赁合同应于2017年9月2日终止履行；2、其与秦和顺的微信截屏、李秀君出具的说明、秦和顺的银行付款短信记录、银行交易明细清单，该组证据用以证明总包方秦和顺按照付款协议书的约定向原告支付了租金67396元。 原告质证称，1、对监理通知单的真实性和证明目的均不认可，该通知单中仅加盖第9监理部印章，而未加盖监理公司公章，即使其中载明的内容属实，也只是因为召开十九大暂时停工，而不可能像被告杨大富所称的自2017年9月2日起停工至今。且租赁合同第一条明确约定租赁期间为首次送货至货物退清，项目停工与否与租金的计算没有关系；2、对杨大富与秦和顺的微信截屏和李秀君出具的说明的真实性均不认可，李秀君身份不明也未出庭接受质询。对银行交易明细清单的真实性认可，关联性和证明目的不认可，5月13日收到的20000元款系秦和顺偿还原告的借款，另两笔是秦和顺用原告名义贷款、秦和顺用原告的账户向银行偿还的利息。以上三笔款共67396元均不是秦和顺替杨大富给付的租金。 被告杨大兵对杨大富提交的证据均予认可。 被告杨大兵为支持自己的抗辩主张向本院提交如下证据：1、租赁合同一份，用以证明自2017年9月2日起案涉项目停工系遇到特殊困难，应当按照开发商的拨款进度支付租金，此后不应再计算租金，也不应产生违约金；2、补充协议书一份，该协议书系其在原告承诺给好处费的情况下签的字，没有经过被告杨大富的同意和委托，同时也证明案涉项目自2017年9月2日起停工，2018年6月25日又签订补充协议书违背了当时的实际情况；3、付款协议书一份，用以证明其与原告签订租赁合同系受被告杨大富委托，所欠的租金应由承包方秦和顺、秦兴刚代为支付，租赁物的退还和赔偿也应由秦和顺、秦兴刚负责；4、监理通知单一份，用以证明总承包方和开发商已经通知施工单位停工，也已告知原告。以上证据均系复印件，与原告和被告杨大富提交的原件内容一致。 原告质证称，1、对租赁合同真实性认可，租赁合同第六条虽有约定，但原告履行了合同义务也与被告杨大富进行了结算，至于开发商何时给被告杨大富拨款原告无从知晓，即使开发商未向被告杨大富支付款项，也系不能归结于原告的原因，被告以此进行抗辩，使原告租金的支付处于不确定状态，有违法律规定的公平原则；2、对补充协议书的真实性认可，证明目的不认可。杨大兵系杨大富的亲兄弟，在杨大富的施工现场负责项目施工，签订租赁合同和补充协议书都是受被告杨大富指示的职务行为，且该补充协议书是以租赁合同为基础签订的，仅是对租赁物的价格进行了调整，是合法有效的；3、对付款协议书真实性认可，证明目的不认可，该付款协议书第二条第三项明确约定若秦和顺未支付，杨大富仍承担支付责任，因此不能免除被告杨大富的付款责任；4、对监理通知单的质证意见同被告杨大富提交时的质证意见。 被告杨大富质证称，对被告杨大兵提交的证据均予认可。 本院认为，原、被告双方对杨大富于2017年4月20日委托杨大兵与原告签订租赁合同的事实均无异议，能够证实原告与被告杨大富之间存在建筑设备租赁合同关系。租赁合同中约定了租赁物的种类和日租金价格、付款方式等，双方均应按合同约定履行。原告提交的提货单中均有合同指定收货人严运会签字确认，能够证实原告按约履行了出租义务，被告杨大富未按约给付租金，已构成违约，双方之间的建筑设备租赁合同关系应予解除。根据提货单中记载的提货数量和退货单中记载的退货数量计算，在被告处尚有下列租赁物未退：6米钢管1200根、4米钢管500根、3米钢管549根、2.5米钢管1788根、2米钢管2083根、1.5米钢管5181根、十字扣件16530个、接卡扣件600个、转卡扣件600个、1.2米横杆10527根、0.9米横杆8694根、2.4米立杆2474根、1.8米立杆1356根、1.5米立杆2118根、1.2米立杆2822根、2.1米立杆388根、顶托5262根。对于被告杨大富拖欠原告的租金数额，有合同指定收货人严运会在2017年4月27日至2017年8月31日的租金结算清单中签字确认，被告杨大富予以认可，能够证实此期间共计产生租金119440.97元。原告虽与被告杨大兵于2018年6月25日签订补充协议书重新约定了租赁物的日租金价格，但被告杨大富对此协议书不予认可，原告也未提供证据证明杨大兵的行为系受被告杨大富委托，且补充协议书第三条约定“此协议生效为三方代表均签字认可”，但总包方未签字，因此，对该补充协议书本院不予采信，故自2017年9月1日以后的租金均应以2017年4月20日签订的租赁合同中约定的日租金价格计算。根据未退租赁物的数量和租赁合同约定的日租金价格计算，未退租赁物的日租金为791.36元。按此标准计算，自2017年9月1日至原告起诉之日（2020年8月12日），适当扣除春节报停期间45天和2020年3月份疫情期间，未退租赁物共计产生租金725913.58元。综上，自2017年4月27日至原告起诉之日（2020年8月12日），租赁物共计产生租金845354.55元。被告杨大富已给付原告租金30000元，双方均无异议。原告对被告杨大富提交的秦和顺银行交易明细清单的真实性无异议，结合双方签订的付款协议书、杨大富与秦和顺的微信截屏、李秀君出具的说明，能够证实秦和顺代付租金67396元，原告虽不予认可，但未提供证据加以证明，对其就该款不属租金的抗辩，本院不予支持。综上，扣除已付的租金97396元，被告杨大富还应给付原告租金747958.55元。对于租金的给付和租赁物的退还，租赁合同第六条虽约定“...如遇特殊困难，可按开发商拨款进度及工程进度拨款，工程完工结清”，但未明确其中“特殊困难”的具体情形，二被告提交的监理通知单中载明的项目停工原因为“旅发大会和即将召开的十九大”非被告称项目停工至今的合理原因，因此，对被告因项目停工导致租金无法给付的抗辩，本院不予支持。租赁合同第八条约定春节报停期间不再计算租金，系建筑设备租赁行业因季节原因形成的行业惯例，不能理解为停工期间不计算租金，因此，对被告关于项目停工后适用第八条的约定不再继续计算租金的抗辩，本院不予支持。双方签订的付款协议书中虽约定由总包方秦和顺代为支付租金并退还及赔偿租赁物，但秦和顺未在付款协议书中签字确认，同时，协议书第三条约定“...若秦和顺未支付，乙方（即杨大富）仍承担支付责任”，因此，租金的给付和租赁物的退还义务仍应由被告杨大富负担。被告杨大富未按约付款，应自原告起诉之日（2020年8月12日）起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款违约金。被告杨大兵系受杨大富委托与原告签订租赁合同，相关合同义务应由被告杨大富负担，原告向被告杨大兵主张权利，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告秦海鹏与被告杨大富之间的建筑设备租赁合同关系； 二、被告杨大富于本判决生效之日起十日内给付原告秦海鹏截至起诉之日（2020年8月12日）的租金747958.55元并以747958.55元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年8月12日起至实际付清之日止的逾期付款利息； 三、被告杨大富于本判决生效之日起十日内退还原告秦海鹏租赁物：6米钢管1200根、4米钢管500根、3米钢管549根、2.5米钢管1788根、2米钢管2083根、1.5米钢管5181根、十字扣件16530个、接卡扣件600个、转卡扣件600个、1.2米横杆10527根、0.9米横杆8694根、2.4米立杆2474根、1.8米立杆1356根、1.5米立杆2118根、1.2米立杆2822根、2.1米立杆388根、顶托5262根，并给付自2020年8月13日起至本判决生效之日止的租金，按照每日791.36元计算； 四、驳回原告秦海鹏对被告杨大兵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8884元，保全费5000元，由被告杨大富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 李红梅 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 常良伟 书 记 员 孟 华