浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0303民初3917号原告：刘某，女，2015年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。法定代理人：林某，女，1981年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系原告母亲。委托诉讼代理人：谢丽君、潘奕翼，浙江泽商律师事务所律师。被告：温州市龙湾区海城街道西一村股份经济合作社，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道西一村天灯街，统一社会信用代码N2330301753959275Y。法定代表人：王仁松。被告：浙江省温州市龙湾区海城街道西一村村民委员会，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道天灯街，统一社会信用代码54330303ME0123335G。法定代表人：王仁义。二被告的委托诉讼代理人：史向阳、余德义，浙江和乐律师事务所律师。原告刘某与被告温州市龙湾区海城街道西一村股份经济合作社、浙江省温州市龙湾区海城街道西一村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告刘某于2020年7月30日向本院起诉,本院于同日受理。本院依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。后本案于2020年11月20日依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人林某及其委托诉讼代理人谢丽君，被告温州市龙湾区海城街道西一村股份经济合作社、浙江省温州市龙湾区海城街道西一村村民委员会的委托诉讼代理人史向阳、余德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告温州市龙湾区海城街道西一村股份经济合作社、浙江省温州市龙湾区海城街道西一村村民委员会支付原告刘某2020年三产受益分红9700元；二、判令被告温州市龙湾区海城街道西一村股份经济合作社、浙江省温州市龙湾区海城街道西一村村民委员会支付原告刘某2017年至2019年三产受益分红3600元；三、确认原告刘某在被告村集体资产中享受10股股权，被告配合原告办理股权登记（庭审中，该项诉讼请求变更为判令原告享有被告西一村集体资产10股权益）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲林某自1981年6月30日出生后一直生活、落户在西一村，2005年6月13日，林某与刘汉民登记结婚，刘汉民的户口从湖北省公安县迁入该村。原告刘某于2015年10月16日出生，随母亲落户在西一村。2020年6月23日，被告发出《西一村三产受益分红分配方案》的公告，公告表明每人发放三产受益分红9700元，具体方案第一条，常住本村村民（户籍在本村的）享受全额待遇（户籍迁入截止时间为2020年6月30日止），第七条2020年1月13日之前已办理结婚证的女儿不享受本次分红待遇。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。同时2017年-2019年期间，原告所在的村其他村民每人都拿到1000元、1000元、1600元的受益分红，原告均未得到。原告作为村集体的一员，理应享受其他村民同等的村经济合作社股份10股权益。原告刘某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、原告的身份信息，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告信息，证明两被告的诉讼主体资格；3、户口薄，证明原告刘某随母落户到西一村；4、银行明细，证明两被告在2017年至2019年期间发放其他村民三产受益每人3600元；5、分配方案，证明原告不享受三产受益；6、股权证明，其他村民持有经济合作社股权股数为10股，原告无股权；7、未享受股权证明，证明原告未享受其他村集体经济组织权益。被告温州市龙湾区海城街道西一村股份经济合作社、浙江省温州市龙湾区海城街道西一村村民委员会辩称：原告应当举证说明其在其他集体经济组织没有享受村集体组织成员权益，否则无权提起诉讼。2017年至2019年3600元及9700元的三产受益分红系土地征收后土地补偿款分配，方案经过村民代表大会通过，根据村民代表大会决议，外嫁女不享有上述权益。2017年的分红已经超过诉讼时效。根据相关法律规定，村民代表大会根据村民授权有权对土地征收补偿款按照民主法定议定程序作出分配，原告若对此不服，应当向有关行政机关提出复议。村集体经济组织对土地征收补偿款作出的分配，非人民法院受案范围，应当予以驳回。集体资产股权量化改革在2012年经过合法程序作出的，在农林局备案登记，原告要求享受龙湾区海城街道西一村股份经济合作社十股股权权益的诉讼请求早已超过诉讼时效。原告刘某系外嫁女的子女，非本集体经济组织成员，村集体经济组织成员资格未获得被告方认可，只是户口在西一村，不享有本集体经济组织权益。被告温州市龙湾区海城街道西一村股份经济合作社、浙江省温州市龙湾区海城街道西一村村民委员会在指定的举证期限内向本院提供证据材料：温州市人民政府关于西一村征地补偿安置方案的批复，证明被告的土地被政府征收，政府发放征地补偿安置费用。原告提供的证据经庭审质证，被告温州市龙湾区海城街道西一村股份经济合作社、浙江省温州市龙湾区海城街道西一村村民委员会的质证意见如下：对证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，只能证明户口在本村，不能证明原告享有村集体经济组织权益的资格。对证据4的真实性无法确认；对证据5的真实性无异议，该方案经过民主程序，分红的来源系土地征收后的返回三产指标处置所得，被告有权对土地征收补偿作出分配。对证据6的真实性无异议，股改早已在2012年确定，原告现提出诉求已超过诉讼时效。证据7不符合证据形式要求。对被告提供的温州市人民政府关于西一村征地补偿安置方案的批复，原告的质证意见如下：该批复与本分配方案关联性无法确定，本分配方案针对的对象系全体村民，非针对特定被征收土地的使用权人。本院的认证意见：原告提供的证据1-3,4-7证据经庭审质证，被告对真实性无异议，上述证据来源合法，与本案具有关联性，可以证明待证事实，本院依法予以确认。原告提供的证据5的真实性与关联性无法确认，故本院不予认定。被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。根据上述认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告刘某母亲林某系西一村集体经济组织成员，2005年6月13日与刘汉民登记结婚，刘汉民的户口从湖北省公安县迁入龙湾区海城街道西一村，二人婚后生育刘某、刘若雪，原告刘某于2015年10月16日出生，随母亲落户在西一村。被告温州市龙湾区海城街道西一村股份经济合作社于2012年11月30日签发的208060886号股权证书载明，林阿锡10股，林某1股，林晓勇10股。湖北省公安县斑竹垱镇双河场村民委员会于2020年10月18日出具《未享受股权证明》，刘汉民原系湖北省公安县斑竹垱镇河岗村四组（现湖北省公安县斑竹垱镇双河场村）村民，刘汉民的妻子林某及其女儿刘某、刘若雪未享受双河场村股权及其他利益。2020年6月23日，被告公告《西一村三产受益分红分配方案》，公告表明每人发放三产受益分红9700元，具体方案第一条，常住本村村民（户籍在本村的）享受全额待遇（户籍迁入截止时间为2020年6月30日止），第七条2020年1月13日之前已办理结婚证的女儿不享受本次分红待遇。另原告诉称，2017年至2019年期间，原告所在的村其他村民每人都拿到1000元、1000元、1600元的受益分红，原告均未得到。另被告在本院指定的期限内未正面回复关于2017年至2019年期间向全体村民分红的情况及时间节点。本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中原告母亲林某的户口尚在西一村，亦是西一村集体经济组织成员，也未在其他集体经济组织享受权益，不论其结婚与否，依法享有与西一村集体经济组织其他成员平等的权益。原告母亲一直是被告西一村集体经济组织成员，原告出生后亦落户在西一村，故原告刘某亦是被告集体经济组织成员，被告关于原告非被告集体经济组织成员的辩称意见本院不予采纳。集体经济组织成员要求享有平等权益的诉讼，属于人民法院民事诉讼受案范围，被告关于本案非本院受案范围的辩称意见本院不予采纳。被告辩称2020年三产权益分红系针对土地征收补偿款，但被告的公告显示该分配方案发放对象为全体村民，而非被征收土地的土地使用权人，被告的该辩称意见本院不予采纳。原告并未对被告作出分配方案的程序提出异议，而是要求与其他集体经济组织成员享受同等权益，被告关于其作出分配方案系经过民主议定程序的辩称意见与原告的诉求并不冲突。原告诉称被告于2017年至2019年向其他全体村民发放分红3600元，被告对此并不否认，也未在本院指定的期限内就2017年至2019年间向全体村民分红的情况作出正面的回应，故本院按原告诉讼的内容认定该事实。被告认为原告主张2017年的分红已经超过诉讼时效，但其并未说明2017年的分红于何时具体发放，应承担举证不力的法律后果，本院依法不予采纳。故此，原告要求两被告支付原告2020年三产收益分红9700元及2017年至2019年针对全体村民的分红3600元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求享受被告村集体资产10股权益的问题，本院认为被告村集体资产量化股改已于2012年完成，原告系2015年出生，原告要求享受被告集体经济组织资产10股股权权益的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《浙江省农村集体资产管理条例》第二条、第四条之规定，判决如下：一、判令被告温州市龙湾区海城街道西一村股份经济合作社、浙江省温州市龙湾区海城街道西一村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘某三产权益分红13300元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告温州市龙湾区海城街道西一村股份经济合作社、浙江省温州市龙湾区海城街道西一村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  许德圣人民陪审员  何云飞人民陪审员  沈永徵二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  张黎诗代书 记员  李梦娜?附:不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。