浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 ? （2020）浙0681民初16432号 原告：浙江美尔棒纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道兴业五路**。 法定代表人：陈列美。 委托诉讼代理人：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡叶挺，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：叶伟晓，女，1989年7月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：王健，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。 原告浙江美尔棒纺织有限公司(以下简称美尔棒公司）与被告叶伟晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告美尔棒公司的委托诉讼代理人陈寅，被告叶伟晓的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美尔棒公司向本院提出诉讼请求：判令被告叶伟晓立即支付原告货款美元221615.58元及人民币1191984.20元，合暂计人民币2672841.667元（美元汇率按照2020年10月23日上午10点计算），及上述款自起诉日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息损失。事实与理由：被告叶伟晓系原告客户，2016年起向原告购买内衣产品，原告按约供货，被告于2017年至2018年陆续支付货款，但未全额支付相应货款。2019年8月16日经被告确认，尚欠货款美元221615.58元及人民币1191984.20元。为维护原告之合法权益，特呈状起诉。 被告叶伟晓答辩称：被告与原告之间并无书面的货物买卖合同，双方之间也不存在就涉案产品的交易行为。被告系与浙江美邦纺织有限公司（以下简称美邦公司）之间曾经发生过有关的货物交易，也进行过初步的结算，具体的金额双方还存在一定的争议，因当时涉及到货物在国外销售的损失，根据被告与美邦公司法定代表人的口头协议，这些损失应当是美邦公司承担，结合上述事实，希望法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据： 1.发货清单五份（共7页），证明原、被告之间存在着货物买卖关系，2016年12月10日、2016年12月16日、2016年12月17日、2017年3月17日，这四个货柜均有被告的亲笔签收确认。被告质证称,其中四份出货清单，经过当事人的辨认系其所签，但这四份货物属于美邦公司的货物;2017年7月30日的清单，系原告自己制作的，被告没有确认，对其证明力被告不予认可。 2.欠条一份，记载了发生业务的时间、金额、结算方式以及之后的部分付款情况;证明被告实际收到货物的总价,尚欠货款金额。被告代理人表示,对签名的真实性还要征求当事人的意见。但在本院给予核实的期限内未提出异议。 3.备案登记表，证明原告于2016年4月11日设立，而双方的业务是在2016年12月开始的，该登记表中的英文名字中文翻译过来就是美邦。被告对真实性、关联性无异议。 4.身份证复印件、基本养老保险参保证明各四份，以证明与被告联系业务的陈黎燕等四人自2016年4月开始就是原告的职工，在2016年12月与被告发生业务往来，都是原告的职务行为，而不是代表美邦公司。同时，其中三人与被告共同组建了一个危地马拉发货微信群。被告对身份证明、养老保险的真实性无异议;但该四人在此之前都曾是美邦公司的员工。 5.危地马拉发货群的微信聊天记录截图、海运发货提单、相关出货的电子邮件、原告方支付危地马拉海运费的相关证据，证明发货的事实。被告认为,微信群等内容不完整的，无法从聊天记录中反映出整个过程。另外，原告提供的海运费支付凭证的内容无法证实这些费用是本案所涉的四批货的货运费用。 6.微信聊天记录（陈黎燕与被告）、公证书、光盘、微信截图,王玲与被告的聊天记录录音,王玲与被告的微信通话的录音;证明被告与叶微笑是同一人，及欠款的事实。被告质证称,陈黎燕与被告的微信聊天记录时间段不完整，且被告自始至终表示都是美邦的货，陈黎燕没有否认;涉及到价格，确实在2019年7月8日陈黎燕的回复中也提到两个柜的折让问题回国以后再谈，说明这两个柜是没有明确金额。对于王玲的身份，其不是原告公司的员工，据我方了解，王玲是美邦公司的员工、股东，所以从王玲与被告的商谈来看，到底是美邦公司还是原告公司，是存在问题的。关于音频的真实性被告代理人认为还需要被告本人确认。但在本院给予核实的期限内未回复。 7.危地马拉发货群中显示的微信名、移动公司的充值记录，证明该微信群中几人的身份问题。被告代理人认为需要与被告本人确认。但在本院给予核实的期限内未回复。 8.原告申请证人陈某当庭作证，证明陈某系建立危地马拉发货群的群主,相关的微信内容能反映原、被告间的业务情况。被告认为，证人其不确定发货群的建立时间，也就是说该群的内容是不完整的，对于美邦公司有无与被告发生业务也不清楚，对于有无开具发票之类也不清楚，故其证言与本案关联性不大。 本院对原告提供的被告无异议的及需核实但未在规定期限内回复的证据真实性予以确认。有异议部分主要是针对微信的完整性，对该部分，因被告系微信群中的成员，应也持有，本可提供完整的聊天记录，但未提供，故本院对聊天记录的真实性予以确认，对于证明力将结合其他证据予以采纳。 按原告提供的证据及原、被告双方的陈述意见，本案争议焦点主要是原、被告是否建立买卖关系。本院认为，原告提供的五组发货清单中，其中四组有被告签名，该四组清单的原件由原告持有；更为重要的是2019年8月16日由被告签名的发货汇总表下方的欠条中明确载明收到美尔棒公司的产品，欠美尔棒公司货款；且原告提供的海运发货提单、相关出货的电子邮件也能佐证其供给被告货物的事实。故可确认原、被告存在买卖关系。 经审理查明：自2016年12月10日起原告陆续供给被告外贸产品至2017年8月19日，期间被告陆续支付部分货款。2019年8月16日，被告在发货汇总及欠条下方签名，其中，欠条载明“自2016年12月10日至今共收到浙江美尔棒纺织有限公司产品共计1719576件，价值美元384558.09及人民币1491984.20元，本人已付美元162942.51及人民币300000元,尚欠浙江美尔棒纺织有限公司危地马拉货款美元221615.58,人民币1191984.20元”。后被告未再付款，原告诉至本院。 本院认为，原告美尔棒公司与被告叶伟晓之间买卖合同关系成立，双方的买卖行为未违反法律法规的强制性规定，应属有效。原、被告经结算后，被告尚欠原告货款美元221615.58，人民币1191984.20元,事实清楚;由被告签名的欠条予以证实。原告要求被告支付上述欠款,理由正当，本院予以支持。被告应支付的美元折算成人民币支付。原告还要求被告支付所欠款自起诉之日起（2020年10月28日），至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告抗辩认为未与原告建立买卖关系、及存在价格争议的意见，未提供充足的证据，与查明事实也不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告叶伟晓应支付原告浙江美尔棒纺织有限公司货款221615.58美元折算的人民币金额(折算汇率为支付当日中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对美元的汇率中间价)、人民币1191984.20元，并支付美元折算成人民币的数额加人民币1191984.20元为基数自2020年10月28日起，至款付清日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费28183元，依法减半收取14091.50元，财产保全费5000元,合计19091.50元,由被告叶伟晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇二〇年十二月十四日 书记员  楼 榕 ?