wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8952号原告：云南车盾汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区桃源街道北京路豆腐厂**和信花苑****。法定代表人：郑超，公司总经理。委托诉讼代理人：邵鑫，特别授权代理。被告：沈石磊，男，汉族，1987年2月10日出生，身份证住址湖北省汉川市。被告：吴念，女，汉族，1990年4月17日出生，身份证住址湖北省汉川市。原告云南车盾汽车销售服务有限公司与被告沈石磊、吴念追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵鑫到庭参加了诉讼。被告沈石磊、吴念经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告归还原告代偿款项35461.89元；二、判令二被告以车辆价值169900元为本金按照每月2%的标准向原告支付违约金，违约金自2020年7月29日起计算至二被告清偿上述款项为止（暂计算至2020年8月29日的金额为3398元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2017年11月27日向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请办理信用卡汽车专项分期业务，通过卡号为62×××03的信用卡分期的方式购买大众帕萨特家用轿车一辆（登记信息：车架号为ＬＳＶＤ62Ａ45ＨＮ024240），其中购车总价款169900元，分期金额为130830元。原告在二被告上述购车及信用卡分期业务办理期间全程提供咨询服务，同时作为被告向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行借款分期的连带责任保证人。二被告自2019年4月15日起拖欠银行贷款未归还，至2020年7月24日，二被告逾期行为严重，中国工商银行昆明牡丹支行向二被告发送《牡丹信用卡购车分期业务提前终止通知书》，由原告代偿全部剩余分期欠款35461.89元。同时原被告间签订的《委托代办服务合同》约定，被告逾期归还银行贷款超过30日的，应在五日内将车辆交由原告保管、处置，若违约应当按照车辆价值每日0.1%的标准向原告支付违约金，车辆价值以购车时的开票价为准。综上所述，二被告应当向原告归还全部代偿款项并自2020年7月29日起按照车辆价值169900元向原告支付每日0.1%的违约金，原告根据相关法律法规主动将违约金标准调整为每月2%，请求人民法院支持其诉讼请求。被告沈石磊、吴念未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告于2020年7月29日为两被告代偿35461.89元。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告因其为被告沈石磊、吴念提供担保而向债权人承担了保证责任，原告据此要求被告沈石磊、吴念偿还代偿款35461.89元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原被告双方约定被告逾期归还银行贷款超过30日的，应当按照车辆价值每日0.1%的标准向原告支付违约金。原告在本案起诉时主动下调违约金以案涉车辆总价款为本金，自原告代偿之日起按月利率2%的标准计算，但以该计算标准获得的违约金数额过高，且原告未提交证据证明其损失的具体数额，故本院酌情支持两被告向原告支付以代偿款35461.89元为基数自代偿之日即2020年7月29日起至款项付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈石磊、吴念于本判决生效之日起十日内共同归还原告云南车盾汽车销售服务有限公司代偿款35461.89元；二、被告沈石磊、吴念于本判决生效之日起十日内共同向原告云南车盾汽车销售服务有限公司支付以代偿款35461.89元为基数自2020年7月29日起至款项付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、驳回原告云南车盾汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取386元，由被告沈石磊、吴念共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二〇年十二月三日书记员  李俊
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执2253号之一申请执行人：周加兴，男，汉族，1956年12月21日出生，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：周作荣，男，汉族，1972年6月10日出生，住湖南省株洲市天元区。申请执行人周加兴和被执行人周作荣民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初4374号民事调解书已经发生法律效力。由于周作荣未履行生效法律文书确定的义务，周加兴于2020年11月06日向本院提出执行申请，本院于2020年11月06日立案执行。2020年11月06日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月25日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年11月09日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网金融等情况财产情况，未发现可供执行财产,于2020年11月16日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况,未发现可供执行财产。于2020年11月12日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2020年12月8日对被执行人周作荣公积金进行轮候查封。于2020年11月12日查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行财产。2020年12月9日，本院依法对被执行人周作荣适用限制消费措施并拉入失信黑名单。上述执行情况及信息，本院于2020年12月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月9日，本案应当执行的标的金额为31万元，已执行到位0元，尚有31万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行或适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二〇年十二月九日书记员 幸国亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民特578号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2020年11月25日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与唐余于2020年9月24日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付唐余人民币1004元。二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与唐余于2020年10月19日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘力文 书 记 员 段仕琼
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10294号 原告：上海马利画材有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇朱枫公路**枫泾商城**。统一社会信用代码：913101166310089142。 法定代表人：盛晓谋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。 被告：余姚市开建食品超市，住所，住所地：浙江省余姚市临山镇湖堤村新市场路**社会信用代码：92330281MA2AGYBXXR。 经营者：黄开建，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省余姚市临山镇湖堤村新市场路**。 原告上海马利画材有限公司（以下简称马利公司）与被告余姚市开建食品超市（以下简称开建超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告马利公司的委托诉讼代理人范佳迪，被告开建超市的经营者黄开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告马利公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告开建超市立即停止销售侵犯“马利牌”注册商标专用权的商品；二、请求判令被告支付原告马利公司商标侵权赔偿18000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用5000元，共计23000元。事实与理由：原告是第695372号、第810215号、第1088608号“马利”“”及“马头”图案等商标的注册人，享有上述注册商标专用权。“马利牌”美术颜料是建厂创牌已达95年的国货老牌，马利商标是上海市首批著名商标，被商务部认定为中华老字号，“马利牌”在颜料行业内具有极高的知名度和巨大的影响力。被告经营一处标牌为“快乐购购物中心”、面积约为500平方米的超市，该店位于农贸市场旁，人流量较大。2019年12月，原告发现该超市出售的水粉画颜料系假冒“马利牌”注册商标的产品，后对该店铺销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为被告的涉案行为侵害原告的商标权益，故提起诉讼。庭审中，原告明确本案受保护的商标为第695372号“”注册商标。 被告开建超市辩称，被告销售的水粉画颜料有合法的进货来源，被告无法确认原告是否是从自己店里买的涉案颜料。 原告马利公司为证明其主张，向本院提交了下列证据： 一、商标档案一份，拟证明原告是第695372号商标的商标权人。被告开建超市对该组证据无异议。经审核，本院对该组证据予以认定； 二、（2019）沪徐证经字第14046号公证书及公证保全的颜料、鉴定证明一组，拟证明被告存在销售侵犯原告商标专用权的行为。被告开建超市表示并不清楚购买的过程。本院认为经过公证书证，其证明力一般大于其他书证，同时审查该公证书的公证取证程序，完整地记载了公证员及公证员助理在被告经营场所购买被控侵权产品的全过程，故本院对该组证据予以认定； 三、公证费发票、律师代理费发票一组，拟证明原告为制止侵权支出的合理费用。被告表示该组证据与被告无关，也不予认可。经审查，本院对该组证据予以认定，并结合原告委托律师出庭的事实对合理费用进行认定。 被告开建超市向本院提供地区销售授权书一份、进货单据一组，拟证明被告是从合法的经销处进货的事实。原告认为地区销售授权书与被告不具有关联性，进货单据与涉案颜料不具有关联性。本院认为原告异议成立，对被告提供的该组证据不予认定。 结合当事人的陈述和上述认定的证据，本院经审理查明的事实如下： 1993年3月16日，马利公司申请注册第695372号“”商标，后经核准注册，商标专用权期限为2014年6月28日至2024年6月27日，核定使用商品为第2类“油画色；水彩色；水粉色；国画色；丙烯画颜料；纺织纤维颜料”。 2019年12月28日，申请人上海佳铎律师事务所委托代理人施发维向上海市徐汇公证处申请证据保全公证，其与该公证处公证员及工作人员来到位于浙江省余姚市××镇××村××市场路××号××购物中心××店铺（店内公示的营业执照显示“余姚市开建食品超市”字样信息）内，公证员及工作人员对施发维在该处使用手机支付方式购买马利牌水粉画颜料两盒的过程进行现场监督，公证员将所购产品的一半进行封存，其他产品由施发维带回留存。2020年3月19日，上海市徐汇公证处出具（2019）沪徐证经字第14046号公证书，附店铺外观、公证购买产品及封存照片打印件以及手机支付宝账单截屏件，其中手机支付金额显示为25元。上述公证过程产生公证费1000元。 2020年1月19日，原告马利公司出具《鉴定证明》，从商标图案及防伪码等方面进行鉴定，认定被告开建超市所销售的公证购买取得的马利牌水粉画颜料系假冒伪劣产品。 经当庭查验，上述公证书所附封存实物封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。经当庭拆封，内有马利牌水粉画颜料一盒，其盒体醒目位置标注的马头图案标识与原告的第695372号“”商标相同，马利公司陈述从产品外观防伪码、图案等方面鉴定被诉侵权产品的方法。 另查明，原告马利公司成立于1998年1月6日，注册资本为226.7572万元，经营范围为：绘画颜料生产（限分支机构经营），绘画颜料，办公文化用品，包装材料，建筑装潢材料销售，从事“绘画颜料、办公文化用品”专用科技领域内技术开发等。 2020年12月22日，上海佳铎律师事务所向马利公司开具的增值税普通发票上载明律师代理费为2000元。 本院认为，原告马利公司系第695372号“”注册商标专用权人，该商标尚在注册有效期限内，法律状态稳定，依法应受法律保护，原告马利公司具有提起本案诉讼的主体资格。经比对，涉案商标核定使用商品范围为绘画颜料，被告销售的颜料与涉案注册商标核定使用的商品属于同一类商品，该颜料包装盒及颜料膏体上标注的标识与原告的涉案商标基本无差别，构成相同，易使相关公众对商品来源产生误认，被告的行为侵犯了原告涉案注册商标专用权。公证购买的被告所售商品经比对确有侵犯原告商标权，依法应承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失及被告因侵权所获得的利益，综合考虑原告商标的声誉和知名度、被告的经营范围、经营规模、销售侵权商品的价格、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为7000元。 据此，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告余姚市开建食品超市立即停止销售侵犯原告上海马利画材有限公司第695372号“”注册商标专用权的商品的行为； 二、被告余姚市开建食品超市于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海马利画材有限公司经济损失7000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、驳回原告上海马利画材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告上海马利画材有限公司负担63.50元，被告余姚市开建食品超市负担124元。被告负担款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 顾宏斐 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 刘 恒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初26914号之一原告:梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：营口市西市区段是百货店，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区新力大街**-1-24，统一社会信用代码92210800MA10GNW7XF。经营者：段志帅。原告梁铭洲与被告营口市西市区段是百货店产品责任纷一案，本院于2020年11月4日立案，因本案适用普通程序审理，原告梁铭洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁铭洲撤回起诉处理。案件受理费208元，由原告梁铭洲负担。审 判 长  熊 帆人民陪审员  古成见人民陪审员  王群芳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  夏兆玲
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2978号原告：刘子新，男，1971年11月28日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈富云，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘润，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：张生海，男，1973年10月25日出生，汉族，住兰州市西固区。原告刘子新与被告张生海民间借贷纠纷一案，本院2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子新及其委托诉讼代理人陈富云、甘润、被告张生海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘子新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币368050元（利息计算至2020年9月17日，自2020年9月18日起至借款还清之日的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告因资金周转之需向原告借款465000元，原告通过银行转账的方式向被告支付借款，被告收到借款后按月向原告支付利息，至2017年9月12日被告支付利息20000元后，拒绝继续还本付息。原告多次催要，被告仍未还款，为此诉讼。被告张生海辩称：一、原告陈述的借款事实属实，截止2017年10月之前，除个别月份外，被告一直正常还款，但因原告暴力催债、围堵被告工厂大门、打伤被告门卫室老人，被告气愤不过才停止还款；二、原告起诉368050元欠款数据的计算严重脱离了合法标准，依据原告提供的计算标准和被告已还款项455000元，截止2017年9月，被告尚欠原告本息85700.53元，而非368050元。三、依据原告向法庭提交的证据，仅能证明2015年9月17日原、被告发生借贷465000元，原告没有证据证明双方有利息约定，因此对原告的利息主张，被告不予认可。综上，被告仅认可尚欠原告10000元未支付，请求法院驳回原告其余所有不当诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2015年9月17日至2017年9月12日期间其向被告转款465000元以及被告向其转款455000元的银行流水记录，被告亦提交其向原告转款455000元网上银行电子回单，对上述转款记录的真实性，原、被告相互均不持异议，且转款记录相互对应；本院依原告申请，调取本院（2019）甘0104民初413号案件相关材料，原、被告对本院调取的案卷材料的真实性不持异议。上述证据客观真实地反映了原、被告之间借款还款的相关案件事实，本院确认上述证据的证据效力并在卷佐证。对原、被告各自向本院提交的还款付息表，均系各自单方对借款本息的计算方式，本院不作为本案证据使用。根据确认的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2015年9月17日原告通过银行转账的方式出借给被告465000元，被告向原告出具书面借条，书面借条原告丢失。自2015年10月至2017年9月期间，被告通过银行转账方式向原告还款十六笔，共计455000元。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告对于借款是否有利息约定，被告欠原告的借款本金数额及应承担利息数额。原告主张借款时双方约定月利率7%，被告之前的按月还款均系支付利息，但因双方约定的利息过高，原告重新计算利息为465000元×15.4%/年×5年（2015年9月至2020年9月）=358050元，被告实际支付利息455000元，多支出的96950元扣减为借款本金。被告提出双方之间没有约定借款利息，被告偿还的款项全部为归还本金。综合分析被告借款之用途、被告还款方式以及被告在（2019）甘0104民初413号案件当中的陈述，本院对原告陈述的双方有利息约定、约定利率为月利率7%的说法予以采信。因此，本院对被告主张双方之间没有利息约定、所还款项全部为本金的抗辩意见，不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，原、被告虽有明确的利息约定，但是约定的利率明显超出法律保护的利率上限范围，因此，本院对被告已还款项，按照法律保护的利率上限范围重新核算被告应承担的利息，超出部分，抵扣本金。同时，因被告之前的还款系按月支付，故本院亦按月核算、按月抵扣。故此，本院对原告诉请中将被告已归还的455000元确定利息占358050元、本金占96950元的计算方式，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本院经核算，确认：被告尚欠原告借款本金83561元（详细核算方式见附件），2017年9月17日之前的利息已付清，2017年9月18日至2020年11月17日期间的利息，按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）计算为40750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下：被告张生海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子新借款本金83561元，利息40750元（利息计算至2020年11月17日，2020年11月18日起利息以未清偿本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3410元，由被告张生海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王祯圆二〇二〇年十二月二十五日书记员王久博附件：刘子新与张生海借款本金抵扣计算明细（按年利率15.4%计算利息）序号借、还款发生时间借款本金发生额（元）被告归还借款本金（元）被告已支付利息额（元）利息应发生额（元）抵扣本金额（元）2015年9月2015年10月2015年11月2015年12月2016年1月2016年2月2016年3月2016年4月2016年5月2016年6月2016年7月2016年8月2016年9月2016年10月2016年11月2016年12月2017年1月2017年1月2017年2月2017年3月2017年4月2017年5月2017年6月2017年7月2017年8月2017年9月合计
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保197号 申请人：王桂杰，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被申请人：李国金，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请人王桂杰根据本院已经生效的（2020）冀0825民初2565号民事调解书，于2020年12月25日向本院申请保全，请求对被申请人在隆化县中关镇财政所征地拆迁补偿款71250.00元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李国金在隆化县中关镇财政所拆迁补偿款71250.00元。期限二年。 案件申请费733.00元，由申请人王桂杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申 2 请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王国清 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  石艳明
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16407号 原告：王雨嫣，女，1993年6月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：郭传银，女，1956年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告王雨嫣与被告郭传银、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王雨嫣于2020年12月15日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告王雨嫣的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王雨嫣撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告王雨嫣负担。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王梦露
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7181号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康建江，男，1980年12月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：陈姝丽，女，1986年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人康建江、陈姝丽商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费386元，减半收取193元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 江书 记 员 陈思印
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16377号 原告：王论生，男，1974年12月6日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被告：朱小华，男，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告王论生与被告朱小华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王论生于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王论生的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王论生撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王论生负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  范利娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24156号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：叶高，男，1984年7月9日出生，土家族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶高信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告叶高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶高归还原告透支款103,756.56元(其中本金85,957.38元、利息13,732.18元、手续费4,067元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告叶高支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款103,756.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶高承担。事实和理由：被告叶高在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款103,756.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告叶高未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶高持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶高应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金85,957.38元；二、被告叶高应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375.13元，减半收取1,187.56元，由被告叶高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4451号 原告：金华市金东区辉达纸制品厂，住所地浙江省金华市金**傅村镇苍头村，统一社会信用代码92330703MA2DCAND8R。 经营者：罗小员。 委托诉讼代理人：曹旭东。 被告：祝振伟，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。 被告：祝洪水，男，1961年10月25日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。 原告金华市金东区辉达纸制品厂与被告祝振伟、祝洪水买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市金东区辉达纸制品厂的申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华市金东区辉达纸制品厂撤诉。 案件受理费81元（已减半收取），由原告金华市金东区辉达纸制品厂负担。 审 判 员 章城伟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 缪 晶 代书记员 朱 超
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1438号之五十 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：梁某，女，汉族，1987年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人梁某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人梁某在16×××81账户内余额人民币0.00元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁某在中国工商银行16×××81账户内存款人民币145044.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  牛露露
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3093号 原告：叶某1，男，1956年7月10日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：叶某2，男，1961年5月28日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：王向前。 第三人：叶某3，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市。 原告叶某1诉被告叶某2、第三人叶某3继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理,原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶某1自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶某1撤诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告叶某1承担（已缴纳）。 审 判 员 柴宏玮 二〇二〇年十二月七日 法官助理 姚 瑶 书 记 员 张 晶
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1299号 原告：陈礼完，男，1970年10月27日出生，汉族，住所地福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈礼钻。 委托诉讼代理人：吴尚博，广西众润律师事务所律师。 被告：东兴伟丰实业投资有限公司，住所地东兴市北仑大道与民族大道交汇处（桂滨财富广场）**号，统一社会信用代码91450681742079627H。 法定代表人：陈万付。 委托诉讼代理人：王莉莉，公司职员。 被告：王莉莉，女，1981年1月17日出生，汉族，住所地，住所地广西防城港市港口区iv> 原告陈礼完诉被告东兴伟丰实业投资有限公司（以下简称“伟丰公司”）劳动争议纠纷一案,本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈礼钻及吴尚博，被告伟丰公司的委托代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈礼完向本院提出的诉讼请求：1、两被告支付原告工资92000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月20日，原告与被告伟丰公司签订《股权转让及担保协议》，约定两被告承担偿还原告所有债务及利息，包括伟丰公司2020年4月之前公司所拖欠的工资、设计费、办公等费用，现原告已履行自己的义务，两被告没有履行支付拖欠原告的工资的义务。 被告伟丰公司和王莉莉辩称，1、陈礼完是伟丰公司原法定代表人，也是伟丰公司原股东之一，其享受股权分红，并不领取工资；2、陈礼完授权陈礼钻（两人是兄弟关系）行使其执行董事职务，伟丰公司已支付陈礼钻每月5000元的工资；3、陈礼完并未到公司上过班，其无权领取工资；4、原告提供的92000元的工资表是虚假工资表，每月工资12000元，没有任何依据；5、受疫情影响，2020年1月至4月，伟丰公司是停工状态，并未开展任何业务，工资表仍然显示满勤，与事实不符，说明工资表是虚假的，伟丰公司到5月1日才开始复工；6、2020年4月20日，陈礼完将其在伟丰公司的全部股权转让给王莉莉，法定代表人同时变更为王莉莉，在股权转让前，其本人并未主张工资，王莉莉接手公司后，其却来主张工资，其行为明显具有恶意，虚假诉讼；7、2020年4月20日《股权转让及担保协议》与本案并无关联，其依据协议索要工资没有依据，且关于该协议另案正在诉讼中；8、东兴市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，理由主体不适格，说明陈礼完根本没有资格向伟丰公司要工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、股权转让及担保协议、股东会议决议，能证实2020年4月20日，陈礼完将其在伟丰公司的股权转让给王莉莉，法定代表人同时变更为王莉莉；2、东劳人仲字【2020】第16号不予受理通知书，证明东兴市劳动争议仲裁委员会于2020年8月7日以陈礼完主体不适格对其仲裁申请未予受理；3、诉求申请书及签收单，证明陈礼完等人于2020年8月3日向东兴市劳动监察大队就伟丰公司拖欠工资申请仲裁；4、东劳人仲字【2020】第23号受理通知书，与本案无关；5、工资表，不能证实伟丰公司拖欠陈礼完工资92000元；6、股东会议决议，能证实伟丰公司执行董事陈礼完于2018年12月10日授权陈礼钻代为行使其执行董事职务，履行公司相关工作。被告提交的证据：1、刘丕立、莫小海、凌群、叶伟英、陈锦辉、付春花的调解书，与本案无关；2、刘黎明未出庭说明情况，对其证言证词，不予采信；3、王庆涛证言证词，证实2020年1月15日伟丰公司放假停工至同年5月1日；复工申请等证实伟丰公司向有关部门申请项目复工；4、工资表，不能证实伟丰公司拖欠陈礼完工资92000元；5、仲裁裁决书，与本案无关。 本院经审理查明，陈礼完原是伟丰公司法定代表人及股东，其授权陈礼钻行使其执行董事职务。2020年4月20日，陈礼完将其在伟丰公司的股权转让给王莉莉，同时法定代表人变更为王莉莉。2020年8月3日，陈礼完向东兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求伟丰公司支付拖欠的工资，东兴市劳动争议仲裁委员会于2020年8月7日作出东劳人仲字【2020】第16号不予受理通知书，理由是陈礼完主体不适格。故引起本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案原告陈礼完作为伟丰公司原法定代表人及其股东，作为公司股东期间，其享受的是股东利益，作为法定代表人，已通过股东会决议授权陈礼钻行使其执行董事职务，陈礼钻并领取了工资，现陈礼完请求伟丰公司发放工资，确属主体不适格，对其起诉，依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈礼完的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  王文燕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周 融
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永涛，男，1976年8月23日出生，汉族，住河北省任丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川科学与财富期刊有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：雷章明，职务不详。再审申请人王永涛因与被申请人四川科学与财富期刊有限公司（以下简称科学与财富期刊公司）著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永涛申请再审称，一、王永涛不负有证明科学与财富期刊公司授权维普网上传案涉文章的举证责任，亦无法提供科学与财富期刊公司与维普网之间的授权协议。而且，王永涛已向二审法院书面提出调查取证要求，人民法院应当依法调取证据。二审法院不依法调查收集相关证据，属于适用法律错误。二、杂志上发表的论文被上传到维普、万方等网站发布，基本都是经过杂志方授权的。案涉文章系科学与财富期刊公司授权上传这一事实属于当事人无须举证证明的事实，二审法院认定现有证据无法证明案涉文章由科学与财富期刊公司上传或授权上传，属于认定事实错误。本院经审查认为，首先，“谁主张，谁举证”是一项基本的举证责任分配规则，除非法律有特别规定，否则均应当由主张方承担举证责任。本案中，王永涛主张科学与财富期刊公司侵犯其著作权，对此王永涛应当承担举证责任。同时，科学与财富期刊公司是否上传或授权维普网上传案涉文章，明显不属于人民法院依职权调查收集证据的范围。结合一、二审法院查明的事实分析，本案也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据的范畴。其次，维普网收录已公开发表的各类文章、论文，但不能当然得出维普网所发布的文章均系期刊出版方授权上传的结论。《科学与财富》期刊的主办单位四川省科教兴川促进会已就侵犯案涉文章著作权行为向王永涛承担了相关民事责任。维普网上传案涉文章，可能系经四川省科教兴川促进会授权收录，也可能系维普公司擅自收录，不能仅通过维普网收录并标注案涉文章来源，就直接认定科学与财富期刊公司上传或授权维普网上传案涉文章。因此，关于案涉文章系科学与财富期刊公司授权上传的事实不属于当事人无须举证证明的事实，仍须王永涛提供证据证明。综上，王永涛申请再审的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王永涛的再审申请。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年十二月十日法官助理 戈光应书 记 员 刘 焱
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4267号 原告：毛陈露，女，1996年3月9日出生，汉族，农民，住新昌县。 委托诉讼代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡利，浙江新希望律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道五龙岙村民委员会，住新昌县七星街道五龙岙村。 主要负责人：吴炳江，该村民委员会主任。 被告：新昌县七星街道五龙岙村第八村民小组，住新昌县七星街道五龙岙村。 主要负责人：陈兴军，该村民小组组长。 原告毛陈露与被告新昌县七星街道五龙岙村民委员会、新昌县七星街道五龙岙村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海英独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告毛陈露及其委托诉讼代理人黄林、蔡利，被告新昌县七星街道五龙岙村第八村民小组的主要负责人陈兴军到庭参加诉讼。被告新昌县七星街道五龙岙村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛陈露向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征用补偿款126513元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月17日原告与丈夫潘栋栋登记结婚，登记结婚后原告就将户口从上虞汤浦镇达郭村**迁入被告所在村。原告丈夫潘栋栋的母亲由于和现任丈夫陈新江（被告村村民）登记结婚（系再婚），婚后于2012年4月25日将户口户口从新昌县城南乡迁入被告村。丈夫潘栋栋系其母亲和第一任丈夫所生的孩子。2020年7月26日，被告村开会讨论决定城北土地征用、土地征用款分配方案，会议决定由各村民小组自行开会、由各队各组的户主讨论决定如何分配土地征用补偿款。同年9月2日，被告村讨论重新编排村民小组，原告被排入第八村民小组。同年9月23日，被告第八村民小组讨论决定按人头每人分配土地征用补偿款126513元，但原告和其丈夫仅能各享受50%的土地征用补偿款，原告对此不予认可，经交涉未果，遂未领取前述土地征用补偿款。原告认为，根据权利义务一致和对等原则，自户口户口迁入时始，即已取得被告村集体经济组织成员资格，故理应与其他成员享有同等的权利，任何组织和个人不得以任何形式予以剥夺或侵犯。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼。 被告新昌县七星街道五龙岙村民委员会未作答辩。 被告新昌县七星街道五龙岙村第八村民小组答辩称：对于原告起诉主张的分配金额、具体分配时间均无异议。本案讼争的土地征用补偿款由村民小组在具体负责分配，是根据2020年7月26日村民小组的户主会议讨论决定的方案进行分配，按人头分配每人126513元。由于原告丈夫潘栋栋系其母亲前夫所生的孩子，随母亲将户口户口迁入被告村民小组，栋的户口户口迁入时，会议同意给其享受经济收益分配的方案，未达到75%以上户主同意，当时总共有27户人家，只签了13户。基于以上特殊情况，所以村民小组同意给予原告按分配总额的50%进行分配，原告丈夫现在的父亲作为户主也同意该方案，并签字确认。为此，不同意原告要求全额分配的主张，同意给予原告50%的分配款。 原告毛陈露为证明其诉讼主张提供了以下证据： 1、户口户口簿复印件一份、证复印件一本，证明原告毛陈露与潘栋栋登记结婚，于2019年6月17日将户口户口迁入被告村民小组，告村集体经济组织成员的事实。 被告经质证对真实性无异议。 2、2020年7月26日五龙岙村民委员会召开的会议记录一份，证明本案讼争的土地征用补偿款由村民委员会授权给各村各组分配，分配的原则是按在册户口户口人头100%分配的事实。div> 3、2020年9月2日五龙岙村村民小组排布的会议记录一份，证明经重新编排，原告被编入第八村民小组的事实。 被告经质证认为，原告系第八村民小组村民属实，对于会议记录的内容具体不是很清楚。 4、2020年9月23日被告第八村民小组讨论土地征用补偿款分配的方案一份、分配清单一份，证明本案讼争的土地征用补偿款的分配方案，经户主会议讨论决定人头户口户口在册的享受100%分配款的事实。div> 被告经质证认为对真实性无异议，当时决定同意支付原告50%，也是出于人道主义考虑。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，经被告质证，对内容的真实性基本没有提出异议，故本院对证据内容的形式真实性予以认定，可以证明原告登记结婚、户口户口迁入以及本案讼争土地征用补偿款的分配时间及金额等事实，予以认定，至于能否达到证明原告系被告所在村集体经济组织成员，可以全额享受分配权的问题本院将结合相关规定在判决理由部分具体分析阐述。 综上，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费和其他集体经济收益分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口户口作为判断的形式要件，该集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案中，原告丈夫潘栋栋因其父亲去世,其母再婚而随母将户口户口迁入被告所在村。则因与其丈夫登记结婚而将户口户口迁入被告所在村。确定成员资格的形式要件已经具备，但根据原告自己的庭审陈述，原告大学毕业后一直在企事业单位工作，并由单位缴纳相应的社会养老保险，因此已经纳入城镇企业职工社会保障体系，并且原告也没有提供证据证明其与被告所在集体经济组织已经形成较为固定的生产生活关系以及社会养老保险系单位挂靠缴纳等事实，故原告以户口户口迁入即具有所在集体经济组织成员资格为由，要求被告第八村民小组全额分配土地征用补偿款126513元，依据不足，本院不予支持。但被告第八村民小组经讨论决定自愿同意支付原告50%,系对其实体权利的自由处分，本院对此予以尊重。鉴于本案讼争土地征用补偿款系被告第八村民小组自主决定分配，故原告要求新昌县七星街道五龙岙村民委员会承担相应的付款义务，缺乏依据，本院不予支持。被告新昌县七星街道五龙岙村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新昌县七星街道五龙岙村第八村民小组支付原告毛陈露土地征用补偿款63256.5元，限于判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告毛陈露的其他诉讼请求。 如果被告新昌县七星街道五龙岙村第八村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，减半收取计1415元，由原告毛陈露负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁海英 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石嘉悦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民特567号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2020年11月25日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与李萍于2020年10月10日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付李萍人民币57800.2元。二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与李萍于2020年10月10日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  钟倩青 二〇二〇年十二月五日 书记员  段仕琼
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7586号 申请执行人郑素贞，女，1987年9月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人杭州申楠纺织品有限公司，统一社会信用代码91330109MA28075M90，住所地杭州市萧山区党湾镇文化路**。 法定代表人袁颂高。 被执行人袁颂高，男，1975年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人郑素贞与被执行人杭州申楠纺织品有限公司、袁颂高买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）浙0109民初8705号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑素贞于2020年11月9日向本院申请执行，申请执行标的为395018.80元及逾期损失。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月22日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7586号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐阳芷
文书内容四川省达州市渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执恢133号之一申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司,住所地：渠县渠江镇南大街18号。法定代表人：陈子华，该公司董事长。被执行人：陈辉，男,1968年7月9日出生，汉族，四川省达州市人，住通川区西河路。被执行人：李向东，男，1969年9月25日出生，汉族，四川省达州市人，住通川区朝阳东路。申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈辉、李向东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1725民初666号民事调解书已经发生法律效力，限被告陈辉定于2019年6月30日前偿还原告四川渠县农村商业银行股份有限公司借款本金460万元及按合同约定的利率计算至还清本金之日止的利息及罚息（减除已支付利息380318.45元）；如被告陈辉未按上述约定履行还款义务，则原告四川渠县农村商业银行股份有限公司有权就未偿还的本金460万元及利息申请法院一并执行，并就被告陈辉为本案借款提供的担保抵押物（位于成都市武侯区顺和路2号3栋1层附8、9、11、12号的商品用房，房权证号：成房权证监证字第4485652号、4485649号、4485647号、4485645号；土地证号：武国用{2015}字第506402号、506400号、506399号、506401号）依法拍卖、变卖后的价款优先受偿；被告李向东对上述借款及利息承担连带偿还责任；案件受理费17907元，由被告陈辉承担。被告未按调解书履行还款义务，申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行四川渠县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈辉、李向东金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月5日、12月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，进行了传统调查其房产信息。执行中，本院已对被执行人陈辉所有的位于成都市武侯区四处商用房进行了拍卖，其中三处商用房无人报名而流拍，8号商用房拍卖成功，成交价格为244300元。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  郑渠浪二〇二〇年十二月二十九日书记员  金 声
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10137号 原告：浙江福七控股集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区东方国际复合社区双塔综合楼****。 法定代表人：李婺罕。 委托诉讼代理人：盛婷婷，女，员工。 被告：李笑，女，1988年12月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：余建平，金华市婺城区法律援助中心指派浙江容海律师事务所律师。 本院在审理原告浙江福七控股集团有限公司与被告李笑劳动争议一案，于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。 原告浙江福七控股集团有限公司向本院提起诉讼请求：1.原告无须支付被告2019年2月22日-2020年6月26日期间的加班公司13186.85元；2.原告无须支付原告2020年3月22日-6月26日未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分10500元；3.原告无须支付被告赔偿金12353.46元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、本案不存在原告拖欠被告加班工资情形，案涉仲裁裁决计算加班工资方法有误。在原、被告签订的《劳动合同》“四、劳动报酬”之第六条，被告勾选“（六）实行甲方先行的工资分配制度”，这已说明被告已明确同意现行的工资标准包含标准工时制下的基本工资及加班工资，本案不存在原告拖欠被告加班工资的轻型。退一步说，被告在原告处工作16个月之久，若对加班工资有异议其在2019年3月即可主张，但其并未提出，这也进一步印证被告对原告的工资分配时知情并同意的。因此，原告发放给被告的每月工资中已含加班计时工资，本案原告无须在重复支付此部分工资；二、被告在原告处上班期间，均有签订书面劳动合同，本案不存未签劳动合同情形，原告无须支付双倍工资。本案除被告在劳动仲裁过程中提供的劳动合同外，原告与被告还另行有签订过一份劳动合同，该份劳动合同中明确约定劳动合同期限为2019年2月22日-2022年2月21日。因此，被告所称的劳动合同到期后未续签与事实不符，本案不存在未签劳动合同情形；三、原告与被告解除劳动合同过程符合法律规定，原告无须支付被告赔偿金。原告于2020年6月20日发布工作调动函，内容为被告调整至宅家送部门经理岗。2020年6月22日，被告填报申请表，表示同意全面接任宅家送所有工作及业务。2020年6月26日，原告正式行文发布调任函。由此可见，被告对岗位调整的工作内容、职责及未准时报到的后果是确认同意的。被告未按约按时到岗，视为被告自动离职，不属于违法解除劳动合同。因此，被告所称的违法解除劳动合同的情形不存在，原告无须支付赔偿金。综上所述，本案不存在原告拖欠加班工资、未签订劳动合同及违约解除劳动合同事实，案涉原仲裁裁决认定事实错误。 本院经审查认为，本案劳动争议诉前经金华市劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委于2020年11月4日出具的浙金婺城劳人仲案（2020）237号仲裁裁决书系终局裁决，根据该份裁决书，原告作为仲裁裁决的被申请人，只有权向金华市中级人民法院提起撤销之诉，而无权争对该纠纷本身提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条等规定，裁定如下： 驳回原告浙江福七控股集团有限公司对本案的起诉。 本案免收受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅聪颖 二〇二〇年十二月七日 代书记员 廖甜甜
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初2024号 原告：唐七九，男，汉族，居民，住广西阳朔县。 被告：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地阳朔县观莲路**。统一社会信用代码：91450321751249974U。 法定代表人：罗俊杰，总经理。 原告唐七九与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司（以下简称唐人街酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理，依法组成合议庭,适用普通程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告唐七九到庭参加了诉讼，被告唐人街酒店经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐七九向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告以下款项共计27858元，其中：1、拖欠2020年1月至2020年6月份工资共计8175元；2、拖欠工资共计8175元的25%的经济补偿金2043元；3、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金共17640元（月平均工资2520元×7个月）；二、本案诉讼费由被告负担。庭审时，原告放弃第一项诉讼请求中第2、3项请求。事实和理由：原告于2013年11月01日入职被告公司工作，双方签订了劳动合同，任职保安部保安，月工资2520元。2020年1月原告正常上班，由于疫情影响，公司安排原告开始轮流值班，原告2月份至6月份，出勤分别为16.5天、18天、10.5天、12天、1.5天。从一月份开始，被告一直拖欠工人工资，没有做出任何解释。故原告提 第2页共5页 出上述诉讼请求。 经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据： 1、劳动合同书（2014年1月签订），证明原告在被告处工作，与被告签订劳动合同。 2、员工入职通知单，证明原告2013年11月1日入职被告处工作。 3、员工考勤签到表（1-5月），证明原告2020年1月上班25天，2月上班14天，3月上班12天，4月上班7天，5月上班8天。 4、工资单（2019.9-12月），证明原告的工资情况。 5、朔劳人仲不字[2020]第20号、送达回执，证明原告已经向仲裁部门申请劳动仲裁。 6、工资单（2020年1月及2-6月），证明原告1月份工资是3876.4元（含物管费）、2-6月份是5468.6元，合计9345元。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩及相关证据。 为查明本案事实，本院询问了保安部及人事部主管潘智武、朱旭梅，潘智武并提供了被告拖欠保安部员工2月至6月份的工资单，二人证明：被告没有发放1月整月及2月至6月部分工资。原告对二人的问话笔录无异议。 经过开庭质证，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。 本院根据原告提供的证据，结合当事人的陈述，确认如下法律事实： 第3页共5页 原告于2013年11月1日入职被告唐人街酒店工作，任职采购部采购助理，月工资2520元。原告出生于1957年1月1日，已满63周岁，自2017年起，开始享受职工养老保险待遇,被告也不再与原告签订劳动合同，但被告一直聘请原告在采购部上班。2019年1月原告正常上班，2月之后由于新冠肺炎疫情影响，被告安排原告在保安部轮流值班，原告2月份至5月份，每月出勤分别为14天、12天、7天、8天，合计41天。上述出勤天数，系按照原告每天值班时间除以8小时得出。2020年6月4日，被告保安部经理潘智武通知原告停止上班，经被告人事部及保安部人员核实，被告尚欠原告工资9345元。被告一直拖欠原告1-5月份工资，没有做出任何解释，2020年11月2日，原告向阳朔县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委以原告主体不合格为由，作出不予受理案件的通知，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。经本院释明，原告同意按照劳务合同纠纷处理，只要求被告给付2020年1月至6月份工资，放弃其他诉讼请求。 综合原告起诉，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否给付原告拖欠的工资。 本院认为，原告于2017年1月1日年满六十周岁，已达到法定退休年龄，并享受职工养老保险待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的或者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。据此，原告已满六十周岁，不再受《中华人民共和国劳动法》等法律法规的调整，与用人单位不再是劳动关系，而是劳务关系。原告经本院释明后，同意按照劳务合同处理，本院予以确认。虽然原告已达法定退休年龄，但被告仍然聘请原告任职采购部采购助理，双方由此形成劳务合同关系。原告在被告采购部（后在保安部）上班付出劳动，产生了劳动价值，被告应当按劳务合同关系支付劳动报酬。故原告要求给付工资，本院予以支持，但原告 第4页共5页 要求给付金额为8175元，与实际数额不符，本院按原告诉讼请求确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司给付原告唐七九2020年1月至6月份工资共计8175元。 本案受理费10元，由被告负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  唐修权 人民陪审员  张成良 第5页共5页 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  赵维钰 书 记 员  黎 丽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6872号原告：王敏跃，男，1978年4月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：王飞，男，1975年6月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告王敏跃与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏跃的委托诉讼代理人宰有道到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王敏跃向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，涉案款项系临时调用。当时被告未出具欠条给原告。被告于2020年9月5日出具欠据给原告。原告向被告催要未果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告王飞未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了欠条、银行取款记录等作为证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月5日，王飞出具欠条一张，载明“今欠到王敏跃陆万元整。备注：2020年4月25号拿现金肆万整，25号微信转账贰万整。其中贰万还于巨良，另外肆万还信用社贷款。”王敏跃陈述，欠条中的“4月25日”系书写错误，实际应为5月25日，当日其从银行取现金2万元。此外，其在5月6日还曾向银行取现金8万元，借条出具后，王飞向其偿还了1万元。本院认为，原告王敏跃与被告王飞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。涉案欠条上未约定还款时间，双方形成不定期民间借贷关系，王敏跃可以催告王飞在合理期限内返还借款，但应给予王飞一定的履约准备期，现王敏跃要求王飞偿还剩余借款5万元符合法律规定，本院予以支持。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王敏跃支付借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王飞负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 李 扬二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘倩文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1645号原告：广州泽尔测试技术有限公司，住所地广州市天河区兴民路**之**。法定代表人：陈臻，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林振宇,系广东连越律师事务所律师。被告：华晨汽车集团控股有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市大**东望街**>法定代表人：阎秉哲。原告广州泽尔测试技术有限公司与被告华晨汽车集团控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广州泽尔测试技术有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州泽尔测试技术有限公司撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州泽尔测试技术有限公司撤诉。案件受理费2776元，减半收取计1388元，由广州泽尔测试技术有限公司负担。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年十二月二十二日法官助理强文清书记员梁婉莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5405号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1970年3月25日生，汉族，户籍地天津市，现住河北省唐山市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕8676号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年5月29日，被告人刘某某向兴业银行申领白金信用卡(卡号：XXXXXXXXX********，额度为人民币230,900元)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年7月至2014年4月期间持该卡透支消费，累计透支本金人民币155,396.75元，经兴业银行多次催收超过三个月，仍未归还。2020年8月19日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的兴业银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细，兴业银行出具的催收记录、止付催缴函、律师函，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款的规定，已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违法所得应予追缴后发还被害单位，不足部分责令退赔。被告人刘某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护金融秩序，判决如下：一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年8月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴后发还被害单位，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  任雅萍人民陪审员  汪晓荣二〇二〇年十二月七日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0521执1250号之一 申请执行人：郑怀军，男，1970年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：白立涛，男，1978年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：李燕，女，1979年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：白克政，男，1969年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：沈磊，男，1980年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县石空镇。 本院依据已发生法律效力的（2019）宁0521民初4506号民事调解书，在执行申请执行人郑怀军与被执行人白立涛、李燕、沈磊、白克政民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本息共计140000元，承担执行费2000元，执行标的共计142000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人白克政、沈磊达成和解协议，约定由被执行人白克政于2020年12月30日前履行5万元后，申请执行人免除其在本案中的连带清偿责任；被执行人沈磊于2022年12月30日前履行5万元后，申请执行人免除其在本案中的连带清偿责任；如二被执行人未按期履行，则被执行人白克政、沈磊各向申请执行人履行7万元。本院依法轮候查封被执行人白立涛名下位于中宁县房屋及其名下车辆（车辆均未找到）。经向金融机构、工商、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人名下有其他可执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现各被执行人名下有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文涛 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒲剑锋 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7506号 申请人：李嘉林，男，壮族，1990年9月26日出生，住南宁市。 被申请人：黄雅淑，女，壮族，1990年8月10日出生，住广西都安瑶族自治县。 本院在审理申请人李嘉林与被申请人黄雅淑民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币31713.5元的财产进行查封、冻结，平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄雅淑名下价值31713.5元的财产。 本案申请费337元，由申请人李嘉林预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月四日 书记员 唐榕莲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30298号 申请执行人：黄某，女，汉族，1971年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：李某，男，2010年4月18日出生，住广东省佛山市南海区，法定代理人：黄某，母亲。 委托代理人：陈文敬，系广东泓涵律师事务所律师。 被执行人：王文，男，汉族，1994年4月18日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人黄某、李某与被执行人王文服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初992号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、确认黄某、李某与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部就会员服务达成的服务合同于2020年4月3日解除；二、确认黄某与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部就私教课程服务达成的服务合同于2020年4月3日解除；三、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还会员服务费2062.86元及以2062.86元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予黄某、李某；四、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还常规私教课程费1900元及以1900元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予黄某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由王文负担，并迳付予黄某、李某。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月24日立案执行，案号（2020）粤0605执30298号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，快递因无人签收退回，被执行人亦没有按期履行。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨昊昕
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督148号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：刘槟彬，男，1993年12月3日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人刘槟彬申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 刘裕鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员代 莉
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4749号 原告：宁波市江北康鼎纺织品有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2920DB28），住所地宁波市江**北海路**（浙东轻纺城10-302）。 法定代表人：阴元兵。 被告：周增成，男，1981年10月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波市江北康鼎纺织品有限公司诉被告周增成买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人阴元兵到庭参加诉讼，被告周增成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款28400元。事实和理由：原告为被告供应棉纱，原告将价值68400元货物送至被告指定地点，双方约定被告应于2020年4月底前全部付清货款，但被告于2020年6月3日支付20000元、8月15日支付20000元，剩余货款后原告多次向被告追讨，均未果，故诉至法院。 被告未到庭答辩，未提交证据，未对原告的证据进行质证。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。现有送货单及被告周增成的付款凭证予以佐证，故对原告的诉请，本院予以支持。被告周增成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周增成于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北康鼎纺织品有限公司货款28400元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由被告周增成负担。 本判决为终审判决。 审判员 涂 璟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 裘立芹 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初8155号原告：江苏常熟农村商业银行股份限公司东海支行，住所地东海县牛山街道中山北路**，统一社会信用代码91320722564251737H。责任人：张井瑞。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。被告：汤宜琨，男，1983年11月16日出生，汉族，住东海县。被告：谢书磊，女，1982年3月20日出生，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份限公司东海支行与被告汤宜琨、谢书磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告江苏常熟农村商业银行股份限公司东海支行撤回对被告汤宜琨、谢书磊的起诉。案件受理费减半收取4968元，由原告负担。审 判 员 张学清二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘伟楠书 记 员 徐 慧
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3560号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，行长。被执行人：纪红，男，1973年4月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人纪红借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初4085号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月6日立案执行。本院于2020年8月7日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月6日、2020年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年9月4日通过人行查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3560号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月五日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初6046号 原告：杜永星，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。 被告：张丽华，女，1972年7月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：凌献力，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹永胜，山东明清律师事务所律师。 原告杜永星与被告张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永星及其委托诉讼代理人王建光，被告张丽华的委托诉讼代理人曹永胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜永星向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年4月29日起按照年利率24计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告张丽华因资金问题，向原告借款100000元，并为原告出具借据一份，约定2017年4月29日归还，如不按期还款，自写借条之日起，按照月息3分依复利式上涨利息。后原告多次找被告索要该借款，被告以种种理由拒还。故提起诉讼，望判如所请。 被告张丽华辩称，被告张丽华与原告杜永星不存在民间借贷合同关系，没有向原告借款。原告于2016年4月29日向江苏爱融资产管理公司两次分别投资各50000元，共计投资100000元，用以获取“11%的年化收益”，该款由原告从其银行帐户转入江苏爱融资产管理公司帐户内，并没有把钱借给被告本人。因被告丈夫刘之众系江苏爱融资产管理公司的工作人员，原、被告系同学关系，原告担心其投资不能顺利收回，便让被告出具了借条一份。原告投资是自愿行为，投资风险不能转嫁于被告。其次，2018年7月25日，原告就上述投资出现的问题已向潍坊高新技术开发区公安局报案，向该局所递交的材料能证明原告所述的借款系投资行为。因此，被告与原告不存在民间借贷关系，原告将未转入江苏爱融资产管理公司的行为系投资行为，应风险自担，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告张丽华为原告杜永星出具借据一份，该借据系格式借据，由原告杜永星提供，其主要内容为：借款时间：2016年4月29日，借款人张丽华，借款金额100000元，并备注：约定2017年4月29日归还，如不按时归还，自写借条之日起，按月息叁分依复利式上涨计息。在该借据右上角，被告书写“本借条只是承担爱融江资金壹拾万元，其资金全在其银行帐户上，年化收益率为11%。”批准人处，被告张丽华之夫刘之众予以签字。同日，原告通过被告持有的pos机刷款100000元。 另查明，因因涉嫌非法吸收公众存款罪，潍坊高新技术开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2020）3号起诉书指控原江苏爱融资产管理有限公司潍坊高新分公司城市经理杨戈、原江苏爱融资产管理有限公司潍坊高新分公司营业部经理陈峰、原江苏爱融资产管理有限公司潍坊高新分公司团队经理张华民、原江苏爱融资产管理有限公司潍坊高新分公司城市团队经理张丽红、原江苏爱融资产管理有限公司潍坊高新分公司团队经理张丽华、原江苏爱融资产管理有限公司潍坊高新分公司团队经理刘志群六人非法吸收公众存款罪于2020年2月21日向潍坊高新技术开发区人民法院提起公诉，该案于同年2月24日立案，适用普通程序审理。因发生新型冠状病毒疫情，潍坊高新技术开发区人民法院作出（2020）鲁0791刑初32号刑事裁定书，裁定中止案件审理。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据、刷款记录，被告提交的刑事裁定书、报案登记表及本院审查的其他证据在案为证。 再查明，被告张丽华于2019年6月20日，向原告汇款2000元；于2019年7月21日，向原告汇款2000元；于2019年8月20日，向原告汇款2000元；于2019年9月20日，向原告汇款2000元；于2019年10月20日，向原告汇款2000元；于2019年11月27日，向原告汇款2000元；于2019年12月22日，向原告汇款2000元；于2020年1月24日，向原告汇款2000元；于2020年2月20日，向原告汇款2000元；于2020年3月22日，向原告汇款2000元。共计汇款20000元。对上述汇款，原告主张为借款利息，被告主张出于同情心的帮助。 本院认为，原、被告双方的争议焦点为二个问题，一是原、被告双方是否存在民间借贷真实意思表示；二是出借款是否完成了实际交付。 关于问题一，被告张丽华为原告杜永星出具100000元的借据，系当事人双方真实意思表示。被告张丽华提交了原告杜永星向潍坊高新技术开发区公安局提交的报案登记表，但借据形成在前，报案登记表形成在后，该报案登记表并不能否认借据的真实性。故原告杜永星与被告张丽华之间存在真实民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张丽华主张系投资款与其书写的借据反映的事实不符，其要求驳回原告诉讼请求的理由，本院不予采信； 关于问题二，原告杜永星通过被告提供的pos机，支付了100000元，原、被告双方对该事实表述一致，与借据书写的数额及时间完全一致。结合被告张丽华在借据中的注解“本借条只是承担爱融汇资金壹拾万元，其资金全在其银行帐户上，年化收益率为11%。”这一事实，原告向江苏爱融资产管理有限公司潍坊高新分公司汇款与被告书写借据之间存在高度的关联性，向该公司汇款的100000元与借据中所列明的100000元具有高度的盖然性和吻合性，可以认定原告杜永星应被告张丽华的要求而予以实施的出借款交付行为。 综上，原告杜永星与被告张丽华之间构成真实的债权债务关系，原告起诉要求被告张丽华偿还借款，理由正当，本院予以支持。借据注明了借款的利息计算方式，该约定系格式条款，且违反国家的强制性规定，其约定无效，且被告张丽华在借据中明确只是承担100000元。故原告主张的利息请求，本院不予支持。故被告张丽华向原告杜永星支付的汇款应在借款中予以扣除，被告张丽华尚欠原告杜永星借款80000元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张丽华偿还原告杜永星借款80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告杜永星其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由被告张丽华负担1920元，由原告杜永星负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  ××× 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李 彦
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行审266号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人李佳亮，男，1981年3月16日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对李佳亮作出的编号4107241005587311公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队以核查后被执行人已履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人获嘉县公安局交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  周艳利审 判 员  陈希勇人民陪审员  陶小利二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孙舒婉
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1698号 罪犯余文明，男，1982年3月5日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省高县。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因诈骗罪，经四川省高县人民法院2015年9月8日以（2014）宜高刑初字第241号刑事判决书判处余文明有期徒刑七年，并处罚金30000元（已履行），刑期自2015年9月7日起至2022年9月6日止。本人不服判决提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2016年6月24日作出（2015）宜刑终字第375号刑事判决书：维持被告人余文明原审判决。判决发生效力后交付执行。执行期间，2018年5月18日减刑六个月，2019年8月8日减刑八个月，刑期至2021年7月6日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯余文明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯余文明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯余文明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余文明减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年1月6日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终2695号 上诉人（原审被告）：日照市凌云海糖业集团有限公司，住所地山东省日照市秦皇岛路**，统一社会信用代码9137110073576938XF。 法定代表人：凌宗仁，董事长。 委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵利，男，1968年7月25日出生，汉族，住天津市河**。 上诉人日照市凌云海糖业集团有限公司（以下简称凌云海公司）因与被上诉人赵利劳动争议一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 凌云海公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人赔偿金；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人支付被上诉人赔偿金，认定事实不清，适用证据不当，进而判决不当。一审庭审过程中，上诉人提供了考勤表，足以证实被上诉人系自动离职，并非上诉人违法解除劳动合同，但原审法院直接推定上诉人违法解除合同，并判定上诉人向被上诉人支付赔偿金，适用证据不当，判决不当。为维护上诉人合法权益，上诉人特提起上诉，请求贵院依法维护上诉人的合法权益。 赵利辩称，一审判决正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。 赵利向一审法院起诉请求：1.判令凌云海公司支付2017年11月至2018年8月期间未签劳动合同的双倍工资49374元；2.判令凌云海公司退还以物代发工资42000元；3.判令凌云海公司支付违法解除合同赔偿金16570元。诉讼过程中，赵利要求另案主张第2项诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年11月，赵利入职凌云海公司。2018年，凌云海公司（甲方）与赵利（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为2018年7月25日至2019年7月24日，凌云海公司在合同载明的“甲方”后盖章，并填写落款时间为2018年7月25日，赵利在合同载明的“乙方”后签名捺印，并填写落款时间为2018年8月7日。2019年2月起赵利未到凌云海公司上班。 2019年9月9日，赵利向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请，请求：1.凌云海公司支付2017年11月至2018年8月未签劳动合同二倍工资49374元；2凌云海公司返还以物代发工资42000元；3.凌云海公司支付辞退赔偿金16570元。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于同日作出津滨劳人仲不字[2019]第40172号不予受理案件通知书，载明：“赵利：2019年9月9日递交的劳动争议仲裁申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本会决定不予受理。主要理由如下：诉凌云海公司一案，申请人主体不适格，不予受理。特此通知。”赵利不服，诉至法院。 另查明：2018年2月至2019年1月，赵利的月平均工资为5452.52元。 一审法院认为，赵利要求另案主张退还以物代发工资，系其对自身权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以准许。本案双方争议的焦点问题是：第一，赵利要求凌云海公司支付未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求是否超过仲裁时效期间；第二，赵利的各项支付请求有无事实及法律依据。 关于时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。”赵利于2017年11月到凌云海公司工作，双方于2018年8月签订劳动合同，并约定劳动合同期限为2018年7月25日至2019年7月24日。赵利于2019年9月份申请仲裁，要求凌云海公司支付2017年11月至2018年8月未签订劳动合同双倍工资差额，已超一年仲裁申请时效，对凌云海公司关于仲裁时效的抗辩意见，一审法院予以采纳，赵利要求凌云海公司支付未签劳动合同二倍工资49374元，一审法院不予支持。 关于赔偿金。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，且与用人单位之间具有主体隶属性而产生的权利义务关系。劳动关系中，作为处于优势地位的管理者，用人单位对劳动者负有管理责任，其应当对劳动者的行为进行管理，并根据劳动者行为的具体情况及时作出相应处理。劳动者自动离职，用人单位应及时通知劳动者按时上班或者依据规章制度对劳动者及时作出相应处理。用人单位未尽到上述义务或者未保留好相应证据，均是其疏于管理的表现，应承担相应的法律后果。本案赵利与凌云海公司约定的劳动合同期限至2019年7月，凌云海公司主张赵利自2019年2月自动离职，基于管理责任，其应当提供证据证明。凌云海公司仅提供无赵利签字确认的考勤表，不能证实其关于赵利系自动离职的主张，应承担举证不能的法律后果，故一审法院推定凌云海公司单方解除了双方的劳动关系。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，凌云海公司未举证证明解除与赵利的劳动关系符合法律规定，应对其解除劳动关系承担举证不能的法律后果，故一审法院认定凌云海公司解除与赵利的劳动合同违法。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。赵利自2017年11月入职，至2019年2月劳动关系解除，经济补偿的年限为1.5年，赔偿金计算为5452.52元×1.5×2=16357.56元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、凌云海公司于判决生效之日起十日内支付赵利赔偿金16357.56元；二、驳回赵利其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由凌云海公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人是否违法解除与被上诉人的劳动关系的问题。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被上诉人主张上诉人将其辞退，上诉人主张系被上诉人自动离职，基于管理责任，上诉人应当提供证据证明，但上诉人未提交有效证据证实，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定上诉人与被上诉人违法解除劳动合同并判决上诉人支付经济赔偿金符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人关于不应支付经济赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人日照市凌云海糖业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘敏 书记员宋欢
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3780号 原告：张欢，女，1988年4月7日出生，现住固安县。 被告：尤伯锋，男，1979年3月26日出生，现住固安县。。 委托诉讼代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。 张欢与尤伯锋赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告张欢于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张欢撤诉。 案件受理费4466元，减半收取2233元，由原告负担。 审判员  张炳烨 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谷雪男
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5140号 原告：汪荣娟，女，1943年11月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：汤仲贤，男，汉族，1940年7月25日出生，住杭州市下城区，系原告汪荣娟丈夫。 被告：徐鹏东，男，1960年6月7日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告汪荣娟与被告徐鹏东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后因被告徐鹏东需公告送达，本案转为简易程序审理，并于2020年12月8日公开开庭。原告汪荣娟及其委托代理人汤仲贤到庭参加诉讼，被告韩宝军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理并作当庭宣判。本案现已审理终结。 原告汪荣娟向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款2万元整，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告相识十余年，系一般朋友关系，2016年-2017年，被告在杭州农都市场和东新路长木桥附近做水产批发生意，称资金运作困难，需少量现金，一年归还，至2018年到期，称再借一年，又到2019年，称生意兴隆，回江苏启东市吕四港镇石堤村开发农家乐，此后电话中断，联系困难，至今未还款。 原告汪荣娟为证明其主张向法院提交借条一份，本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故予以确认并在卷佐证。 被告徐鹏东未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 经审理，本院查明事实与原告陈述一致，另补充如下： 2017年11月10日，汪荣娟将10000元现金出借给徐鹏东，徐鹏东向汪荣娟出具借条一张，写明：兹借到汪荣娟人民币壹万肆仟元，借期一年，到期2018年11月10号止，正式归还。借条中载明的“壹万肆仟元”为借款本金10000元及利息4000元。 2018年11月10日，徐鹏东并未归还前述借款，而是将上述借条内容划去，重新出具借条，写明：兹借到汪荣娟人民币贰万元，借期一年，到期2019年11月10号止，正式归还，落款处有徐鹏东签名及捺印。 本院认为，根据原告汪荣娟的陈述、举证，及本院调查情况，本案事实清楚，原告汪荣娟于2017年借给被告徐鹏东人民币10000元，约定借款期限为1年，之后被告徐鹏东未归还，并于2018年重新写了借条。虽然在借条上写明借款人民币20000元，实际为2017年所借人民币10000元加上借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 因此当时的利息最高不能超过年利率24%，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。故对于利息部分，本院仅支持以借款本金10000元为基数，按年利率24%自2017年11月10日计算至2018年11月10日的利息，即2400元。因2018年11月10日所写借条并未约定利率，应当认为该借款没有利息，故之后的利息本院亦不予支持。因此对于原告汪荣娟主张被告归还其借款本金20000元的诉请，本院仅支持借款本金10000元及利息2400元，其余部分不予支持。被告徐鹏东经本院依法传唤未到庭应诉，系放弃其诉讼权利，应当承担由此导致的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐鹏东于本判决生效之日起十日内归还原告汪荣娟借款人民币12400元； 二、驳回原告汪荣娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪荣娟负担50元，由被告徐鹏东负担100元。原告汪荣娟于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告徐鹏东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 杜建平 二〇二〇年十二月八日 法官助理     万璐 兼书记员
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15882号 原告：苏元锋，男，汉族，1985年4月28日出生，住陕西省咸阳市彬县。 被告：王晶，女，汉族，1986年8月20日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：廖纪纲，男，汉族，1984年9月14日出生，系被告王晶丈夫，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告苏元锋诉被告王晶合同纠纷一案中，原告苏元锋于2020年11月28日向本院申请撤回对被告王晶的起诉。 本院认为：原告苏元锋请撤回对被告王晶的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告苏元锋撤回起诉。 案件受理费减半收取402元，由原告苏元锋负担。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月二日 书记员  戚佳敏
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初3137号 原告：鲜叔明，男，汉族，住西充县。 委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。 被告：西充县顺发米厂，住所地西充县常林乡大田坝村。 法定代表人：王君丽。 委托诉讼代理人：刘其奉,四川源泉律师事务所律师。 原告鲜叔明与被告西充县顺发米厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲜叔明及其委托诉讼代理人何云峰、被告西充顺发米厂的法定代表人王君丽及其委托诉讼代理人刘其奉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲜叔明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即安排原告上班，按规定交社保医保；2、要求被告给付原告因病休息期间基本生活费（5月至9月，每月1500元）7500元；3、要求被告支付原告从到顺发米厂上班的第二年起至2020年5月未签劳动合同的双倍工资（2012年至2020年5月止共101个月，按每月3600元计算）363600元；4、若被告要违约解除与原告的劳动关系，则按劳动法的规定另行支付经济补偿金36000元，补交社保医保金80000元；5、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年，被告因经营需要，招录原告去公司上班，工作任务是负责稻谷的上车、下车和给客户运送加工后的米粮，工资计件，每月约3500元至4500元不等，公司免费提供生活。原告到被告处上班后，被告没有给我签订劳动合同，没有购买社保和医保，星期六、星期日照常上班，国家规定的清明、五一、中秋、国庆、元旦等节假日都在上班工作，时至2020年5月原告给客户运送米粮的途中因疲劳过渡突发疾病，被告通知我的父母到公司，借钱给我父母并叫我父母送西充县医院住院治疗。出院后，公司叫我回家休息，待秋收后回公司上班。2020年10月9日，国庆小长假结束后，原告按约定回公司上班，公司负责人说原岗位已上新人，叫我继续回家休息，待明年春节后若公司缺人再来上班。由此可见，被告是想辞退我。我妻子因外遇离家不归，上有两个七十多岁的老人，下有两个尚在读书的儿女，我不能丢失这份工作，为维护我的合法权益，特向西充县人民法院提起诉讼保护劳动者的合法权益。 被告西充县顺发米厂辩称：被告未招录原告，原告系零时搬运工，不受被告规章制度的管理与约束，原告是通过组织者何某支付报酬的，请求人民法院驳回原告对顺发米厂的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：原告于2011年起就开始在被告处从事搬运工作，未与被告签订劳动合同，工作时间自由，不受被告的管理和约束，报酬实行计件制，当天结账。2020年5月1日，因原告患病，治疗后在家休息。2020年11月，原告向西充县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求解除与被告的劳动关系，支付经济补偿金、工资、未签劳动合同二倍工资、住院费等各种费用121279元，2020年11月19日，西充县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案（2020）83号仲裁裁定书，驳回原告仲裁请求。 本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位存在以劳动为目的劳动权利、义务关系，劳动关系当事人之间的关系一般较为稳定，存在管理与被管理，支配与被支配的社会关系。本案中，原告主张2011年就与被告西充顺发米厂建立了劳动关系，但在本院确定的举证期限内未提供与西充县顺发米厂有书面劳动合同或存在事实劳动关系的直接证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告主张被告支付被告经济补偿金、双倍工资、基本生活费、补交社保医保、安排工作等诉请无事实及法律依据。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告鲜叔明对西充县顺发米厂的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告鲜叔明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁向荣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何玉凤