广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19975号原告：周玉珍，女，1977年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。被告：周月金，女，1947年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：周牛仔，男，1948年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：周玉金，女，1950年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：周松，男，1952年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：周细妹，女，1954年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：张爱连，女，1962年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：周玉球，女，1989年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：周玉芳，女，1996年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告张爱连、周玉球、周玉芳共同委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所律师。被告张爱连、周玉球、周玉芳共同委托诉讼代理人：刘子田，广东卓正律师事务所律师。被告：周建伟，男，1990年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。被告：周金容，男，1952年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告周玉珍与被告周月金、周牛仔、周玉金、周松、周细妹、张爱连、周玉球、周玉芳、周建伟遗嘱纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告周玉珍申请追加周金容作为本案共同被告参加诉讼。本案先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉珍及其委托诉讼代理人钟燕飞，被告张爱连、周玉球、周玉芳及其共同委托诉讼代理人张丹丹、刘子田，被告周建伟及其委托诉讼代理人周志鑫，被告周月金、周玉金、周松到庭参加诉讼，被告周细妹、周牛仔、周金容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令周光、李九妹二人于1999年9月12日订立的遗嘱合法有效；2.判令周光名下位于中山市地产［国有土地使用证：中府国用总字第168329号字（1990）第3399829号；房屋所有权证：粤房字第**］由原告继承。事实和理由：立遗嘱人周光、李九妹为夫妻关系，共同生育了六个子女，分别为周根、周月金、周牛仔、周玉金、周松、周细妹。周根与黄润体为夫妻关系，共同生育了女儿周玉珍、周玉平。黄润体死亡后，周根与黄良好结婚，婚后生育女儿周玉球。周根与黄良好诉讼离婚后，周根与张爱连结婚并生育女儿周玉芳，周根与张爱连共同抚养张爱连之子周建伟（即周建伟为周根继子）。周光于2001年5月21日死亡，李九妹于1999年9月27日死亡，周根于2018年9月20日死亡，周玉平于1991年6月死亡。周光与李九妹生前于1999年9月12日在中山市坦洲镇法律服务所订立遗嘱，该遗嘱载明周光、李九妹将位于中山市地产［国有土地使用证：中府国用总字第168329号字（1990）第3399829号；房屋所有权证证：粤房字第**留给原告所有。该遗嘱在两名无利害关系人李某、刘五妹见证下订立。周光、李九妹将该遗嘱交由被告周松保管，直至2019年7月初，被告周松才将上述遗嘱交给原告。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。周月金、周玉金、周松、周细妹于2019年8月26日到庭确认涉案遗嘱有效并同意按遗嘱内容进行继承；如法院认定遗嘱无效，则同意按法定继承处理。周牛仔于2019年9月9月到庭确认涉案遗嘱有效并同意按遗嘱内容进行继承；如法院认定遗嘱无效，则同意按法定继承处理。被告张爱连、周玉球、周玉芳共同辩称，1.涉案遗嘱不构成合法有效的遗嘱。从形式上看，涉案遗嘱为打印版，不是当场代书，不符合“代书遗嘱应当有两人以上见证人在场见证，由其中一人代书”的形式；其次，涉案遗嘱上的立遗嘱人签名并非周光、李九妹自己签署，而是由代书人黄胤手握立遗嘱人的手所签；最后，作为见证人的李某并不识字，对遗嘱内容是否符合立遗嘱人的遗愿并不清楚。综上，涉案遗嘱在形式上存在重大瑕疵。2.订立涉案遗嘱时，周玉金、周牛仔、周松、周月金、周玉球以及周玉珍均在现场，且周玉珍当时已年满22周岁，对遗嘱内容有足够的认知能力，现距离订立遗嘱已有接近20年，原告应就其于2019年7月才知道涉案遗嘱提供证据予以证明，否则涉案遗嘱纠纷已过诉讼时效及原告已过同意接受遗赠期限，原告无权取得涉案房产。3.涉案房产应按法定继承方式分割，由于周根一直与周光、李九妹生活，对周光、李九妹尽较多的赡养义务，周根应多分，但由于周根已死亡，属周根继承的份额应由其子女继承。4.涉案遗嘱订立时，周根因债务问题携带张爱连、周玉芳到佛山避债，并不在场，对遗嘱事宜不清楚，后和周根的兄弟姐妹了解，周光、李九妹担心周根的债务会牵连到涉案房屋，遂立遗嘱将涉案房产交由原告保管，所以周光、李九妹的遗嘱并非将涉案房屋给原告，只是交由原告保管。5.被告张爱连为原告继母，即便原告获得涉案房产，原告也不得让张爱连搬离该房屋，且被告张爱连、周玉球、周建伟一直在涉案房屋居住，为保障被告的生存权，原告要求被告迁出涉案房屋，有违公序良俗。被告周建伟辩称，1.同意张爱连、周玉球、周玉芳的答辩意见。2.涉案房屋由周根于1989年出资所建，房屋建成后由周光、李九妹、周根、周玉珍实际居住，但原告已出嫁并搬离涉案房屋。3.涉案遗嘱订立的时间与立遗嘱人的离世时间较近，且两人文化水平非常低，对遗嘱内容不清楚，故代书人与见证人的陈述极其重要，刘五妹已去世，关于见证人李某对遗嘱的意见，被告周建伟已制作了视频光盘，并将该光盘交给法院。4.周光、李九妹生前由周光、张爱连一直抚养，原告所述与事实不符。5.原告主张涉案遗嘱一直由周松保管，直到2019年7月才交付原告的陈述亦与事实不符。被告周金容书面辩称，1.周金容与周光是父子关系，但从小跟随母亲生活，并不清楚周光与李九妹于1999年9月12日订立遗嘱的事宜；2.周金容尊重周光的遗愿，认为涉案遗嘱有效并同意按遗嘱内容进行继承，如法院认定遗嘱无效，则同意按法定继承处理。本院经审理认定事实如下：1999年9月12日，周光与李九妹订立遗嘱，该遗嘱主要内容有：我们夫妻俩人去世后把位于中山市（原门牌是：坦洲镇建设大街305号）的房屋和宅居地［该房屋的房产证编号编号为：粤房字第**地使用证编号为：中府国用总字第168329号字（1990）第3300829号］的使用权留给我们的孙女周玉珍所有，因为我的孙女周玉珍一直照顾和赡养我们俩老。该遗嘱立遗嘱人栏分别有周光、李九妹字样的签名及捺印，知证人栏有刘五妹、李某字样的签名及捺印，代书人栏有黄胤字样的签名，代书单位栏盖有中山市坦洲镇法律服务所字样的印章。死亡证明显示，黄润体于1987年10月11日病故；周玉平于1991年6月病故；李九妹于1999年9月27日病故；周光于2001年5月21日病故；周根于2018年9月20日病故。2019年7月23日中山市坦洲镇坦洲村社区居民委员会出具的关系证明显示，周玉珍与周根为父女关系。2019年7月24日中山市坦洲镇永一村民委员会出具的亲属关系证明显示，周光与李九妹按当地风俗习惯结婚，共生育六个子女，没有收养子女、送养子女，没有继子女，周光的最近亲属有妻子李九妹、儿子周根、女儿周月金、儿子周牛仔、女儿周玉金、儿子周松、女儿周细妹；周光父母、李九妹父母于解放前死亡。户号为811002051的常住人口登记卡显示，原本户主为周根，张爱连与户主关系为妻，周建伟与户主关系为子，周玉珍、周玉球、周玉芳与户主关系为女，后该家庭户户主变更为张爱连。2006年4月27日中山市坦洲镇坦洲村社区居民委员会出具的证明显示，兹有坦洲镇居民周光房屋座落地址旧地址为：中山市，新编地址为：中山市，两地同属一地址，现以新编地址为准。中山市不动产登记资料查询结果显示，中山市地产（不动产权证号：1683293300829，0266732）权利人为周光，土地权属性质为国有，土地登记时间为1990年12月5日，房屋登记时间为1991年5月4日，无查封、抵押信息。打印时间为2019年7月29日。张爱连、周玉球、周玉芳提供的并主张视频中女子为涉案遗嘱见证人之一李某的视频内容反映，签订遗嘱时是代书人黄胤抓住周光、李九妹的手签下周光、李九妹的姓名及捺印；订立遗嘱时有很多人在场，包括周玉珍在内。庭审中，周玉珍、周玉球、周建伟、周松、周月金、周玉金共同确认涉案房屋现由周建伟、张爱连、周玉芳居住。周玉珍与张爱连、周玉球、周玉芳、周建伟共同确认涉案房屋登记在周光名下，属周光与李九妹的夫妻共同财产；确认涉案房屋的新编地址为中山市；确认周光与李九妹的第一顺序法定继承人为周月金、周牛仔、周玉金、周松、周细妹及张爱连、周玉芳、周玉球、周玉球、周建伟。周松确认立遗嘱时，有周月金、周月金、周牛仔、李某、刘五妹、黄胤和周光、李九妹在场，场所在周光的房屋内，遗嘱是现场手写的，不是打印出来的；确认立完遗嘱后，因李九妹生病，所以周光急忙将遗嘱交由其保管，并交代等侄女长大后才将遗嘱交出，而其因忙碌忘记遗嘱存放的位置，直到2019年才找回并交付给周玉珍；确认周光、李九妹生前交代涉案房屋交给周玉珍，直至立遗嘱后都没有变更。周玉金认为遗嘱应该是手写的。为核实周玉珍提供的遗嘱复印件是否真实，本院依法向中山市司法局坦洲司法所调取涉案遗嘱。所调取的遗嘱内容与周玉珍提供的内容一致。为核实涉案遗嘱的签订情况，本院依法向黄胤询问了情况。黄胤答复涉案遗嘱订立时，其为中山市坦洲镇法律服务所法律工作者，因周光之子（黄胤不知道名字，但可以肯定不是周根）与其说想帮周光、李九妹立遗嘱，故其考虑周光、李九妹年纪大，便上门为周光、李九妹代书遗嘱。订立遗嘱时，除黄胤、周光、李九妹在场外，还有见证人李某、刘五妹在场。因为当时黄胤与周光、李九妹是邻居，所以在了解周光、李九妹的意愿后，黄胤便返回办公室将周光、李九妹的意愿意思形成文字后打印出来，然后再拿到周光、李九妹家里念给他们听，在询问周光、李九妹确认清楚、明白遗嘱的内容后，再让他们签名、捺印，当时周光和李九妹的精神状态都不错，可以坐起来对话并清楚的表达自己的意思，所以就让周光、李九妹各自在遗嘱上签名、捺印。宣读遗嘱时有黄胤、周光、李九妹、刘五妹、李某和周光的一个儿子（黄胤不知道名字）在场，周玉珍不在现场。确认涉案遗嘱没有草稿及手写版。经质证，张爱连、周玉芳、周建伟认为黄胤的陈述与其提供视频的女子陈述不符；与周松陈述遗嘱为手写版的说法不符，故对黄胤陈述的真实性无法确认。周玉珍与周月金、周牛仔、周玉金、周松、周细妹、周玉球、周金容未发表质证意见。2020年10月13日，周玉珍向本院申请调查律师调查令，向中山市公安局坦洲分局调查涉案遗嘱见证人李某、刘五妹的户籍信息。中山市公安局坦州分局于2020年10月27日出具户口注销证明，显示李某户口于2006年2月9日注销，注销原因为迁移港澳迁出；刘五妹户口于2014年1月13日注销，注销原因为疾病死亡。本院认为，本案为遗嘱纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案继承开始后，周玉珍出具了遗嘱书，并要求按照遗嘱书的内容处理本案。周月金、周牛仔、周玉金、周松、周细妹、周金容均确认遗嘱合法有效，张爱连、周玉球、周玉芳、周建伟则辩称涉案遗嘱为打印版，不符合代书遗嘱的形式，且涉案遗嘱中遗嘱人的签名、捺印并非遗嘱人的本人所签、所捺，而见证人李某、刘五妹均不识字，对遗嘱内容是否为遗嘱人的真实意思表示不清楚，故对涉案遗嘱的真实性存疑，但并未提供证据予以反驳。本院结合双方陈述及证据予以分析，法律上并未明确规定代书遗嘱形式，且代书遗嘱形式并非遗嘱有效的必要条件，涉案遗嘱以口述意愿后整理打印的形式载明并无不当。张爱连、周玉球、周玉芳、周建伟虽对遗嘱人的签名、捺印的真实性存疑，但未提供证据予以反驳，亦未举证证明涉案遗嘱内容非遗嘱人的真实意思表示或涉案遗嘱是遗嘱人受胁迫、欺瞒所立，另，为核实涉案遗嘱的真实性，本院依法向中山市司法局坦洲司法所调取涉案遗嘱的档案，存档的遗嘱与周玉珍提供的遗嘱内容一致，故张爱连、周玉球、周玉芳、周建伟的上述抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。涉案遗嘱的订立没有违反遗嘱效力的强制性规定，应认定为有效。关于诉讼时效的问题。张爱连、周玉球、周玉芳、周建伟认为周玉珍于订立遗嘱时已清楚遗嘱事宜，时间过去接近20年才提起诉讼，已超出诉讼时效，法院应予以驳回。本院认为，周玉珍作为受遗赠人，应当在知道受遗赠后两个月内，做出接受或放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。周玉珍称其于2019年7月从周松手中获得涉案遗嘱，周松对此予以确认，即周玉珍应在2019年9月前做出是否接受遗嘱的意思表示。周玉珍于2020年8月2日向本院提起诉讼主张权利，其以实际行为表明接受遗嘱，故周玉珍就本案的主张没有超出诉讼时效。周玉珍主张登记在周光名下位于中山市地产（不动产权证号：1683293300829，0266732）由其继承的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第三款、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人周光、李九妹于1999年9月12日订立的遗嘱有效；二、登记在周光名下的位于中山市地产（不动产权证号：1683293300829，0266732）由原告周玉珍继承，继承后原告周玉珍占有上述房地产100%份额。案件受理费7300元（已由原告周玉珍预交），由原告周玉珍自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  何伟棋人民陪审员  樊志朋二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈嘉婷李晓童