wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21311号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王旭，男，1978年05月31日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告王旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟零柒拾陆元陆角伍分元（￥3076.65）、利息壹佰肆拾肆元叁角伍分元（￥144.35）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月06日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币壹仟叁佰伍拾柒元伍角玖分元（￥1357.59），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王旭未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王旭；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月5日；4、贷款金额：4000元；5、贷款发放时间：2018年7月5日；6、贷款利率：年利率为11.00%。7、贷款到期日：2019年7月5日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月5日，向被告指定的银行账户支付贷款4000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还1229.06元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王旭邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王旭未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王旭签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王旭。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2869.96元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王旭于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2869.96元，并以未付款2869.96元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王旭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王旭负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2488号原告：梁云娟，女，1990年5月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告梁云娟与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁云娟，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁云娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失20290元、评估费3000元，以上共计23290元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月1日，原告驾驶车牌号为津ＲＧ××**的小型客车，行驶至东丽区华明镇附近时，因遇暴雨天气造成车辆进水受损。原告为车牌号津ＲＧ××**机动车的被保险人，津ＲＧ××**号车辆在被告处投保了车损险，保险金额为29000元，保险期间为2019年11月11日至2020年11月10日，事故发生在保险期间内。原被告之间形成保险合同关系，被告应在保险限额内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的真实性及该事故属于保险责任范围没有异议，原告主张的车辆损失数额、评估费数额过高。本院经审理认定事实如下：原告梁云娟作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为梁云娟；被保险车辆为津ＲＧ××**号名爵牌轿车；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为29000元；保险期间自2019年11月11日零时至2020年11月10日二十四时止。天津市气象服务中心出具的实况资料证明记载，天津市东丽区A2964自动气象站2020年8月1日20时至8月2日8时（12小时）监测到降雨量为54.5mm，达到暴雨级别。8月1日晚，梁云娟驾驶上述投保车辆行驶至东丽区华明镇附近时，因天降暴雨路面积水，发生车辆进水受损的保险事故。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津全通达机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为20290元，原告支付评估费3000元。案件审理时，事故车辆已经维修完毕并提交维修费发票20290元，被告对实际维修情况进行了复勘并不持异议。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、实况资料证明、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为20290元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失20290元予以支持；评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告主张的评估费3000元予以支持。综上所述，本院对原告梁云娟提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告梁云娟车辆损失20290元、评估费3000元，以上共计23290元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十二月二十九日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保768号 申请人：高玉柱，男，1964年1月20日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 被申请人：陈玉政，男，1976年10月5日出生，汉族，住济南市历下区。 申请人高玉柱于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈玉政的银行存款7000元或查封其相应价值财产，申请人高玉柱以中华联合财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人高玉柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈玉政的银行存款7000万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费90元，由申请人高玉柱预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理薛新玲 书记员孟静
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2531号 原告：凌宏武，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。 被告：肖三宝，男，1990年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：张兰，女，1963年5月4日出生，汉族，住址同上。 两被告共同委托代理人：尹现波、尹博文，安徽淮河律师事务所律师。 本院在审理原告凌宏武诉被告肖三宝、张兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年12月25日提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告凌宏武撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判长  夏怀兵 审判员  黄 锐 审判员  闫 涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙文雅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初19187号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师被告：邵昆，男，1984年8月18日出生，汉族，住河北省迁安市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告邵昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告邵昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金11000元、利息1167.33元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年7月24日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2020年6月23日，原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》。上述合同签订后，原告于2020年6月23日向被告发放了11000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告邵昆未到庭，亦未提交书面答辩状。原告小雨点公司围绕诉讼请求提交了借款合同、电子回单、民事判决书、委托代理合同、律师费发票等证据，经当庭举示并在卷佐证，本院予以确认。根据原到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。原被告经网络平台签订的《借款合同》（编号尾号5492A）约定的主要内容为：1．借款人：邵昆；2．贷款人：小雨点公司；3．合同签订时间：2020年6月23日；4．贷款金额：11000元；5．放款日期：贷款人实际放贷日；6．分期还款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算；7．贷款利率：年利率为20.36%，自实际放款当日起算；8．还款日与还款金额：与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，还款金额按还款计划执行；9．贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的0%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户中扣划，具体扣划时间由贷款人决定并以实际扣划操作为准。10．逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按逾期款项为基数按照正常贷款利率水平的千分之一加收罚息。11．违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；12．联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。13．还款清偿顺序为先息后本。合同履行中，小雨点公司于2020年6月23日向被告银行账户放款11000元。被告收到贷款后未按约偿还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订诉讼代理委托合同，原告因委托律师代理本案支付320元。本院认为，原告小雨点公司与被告邵昆签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告邵昆。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。合同约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费的，贷款人有权要求借款人赔偿，原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邵昆于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11000元，并支付按年利率15.4%自2020年6月23日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告邵昆于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告邵昆负担，此款原告已经垫付，被告邵昆在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初8216号 原告：孙敏，女，1978年05月23日出生，汉族，住所：北京市朝阳区。 被告：路安源，男，1970年10月30日出生，汉族，住所：淄博市临淄区。 本院受理孙敏诉路安源民间借贷纠纷一案中，本院2020年11月30日立案，原告孙敏未按照法律规定按期交纳诉讼费。 依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用诉讼费用缴纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  安国涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  李莉君
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1145号之二申请执行人：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地:绵阳市科创园区。法定代表人：梁树高，该公司董事长。被执行人：黄馨，女，1982年4月8日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：黄涌江，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2414号民事判决书，执行申请执行人绵阳树高房地产开发有限公司与被执行人黄馨、黄涌江房屋商品房销售合同纠纷一案。依据该判决：一、被执行人黄馨、黄涌江于判决生效后十日内偿还申请执行人绵阳树高房地产开发有限公司代付款1270306.01元；二、被执行人黄馨、黄涌江于判决生效后十日内支付申请执行人绵阳树高房地产开发有限公司代付款1270306.01元按同期银行贷款利率计算的违约金（计算方法：1、以74539.25元为基数，自2016年5月13日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算；2、以19608.70元为基数，自2016年6月6日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算；3、以133500.54元为基数，自2016年7月13日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算；4、以173947.50元为基数，自2016年10月17日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算；5、以97378.59元为基数，自2017年1月13日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算；6、以76630.29元为基数，自2017年1月16日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算；7、以173866.12元为基数，自2017年3月30日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算；8、以173518.42元为基数，自2017年6月28日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算；9、以173489.37元为基数，自2017年9月27日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算；10、以193827.23元为基数，自2018年1月17日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人黄鑫、黄涌江负担8724元。因被执行人黄鑫、黄涌江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绵阳树高房地产开发有限公司向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年8月22日立案受理，执行案号为（2019）川0703执3191号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。2019年9月4日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执3191号案件查封了被执行人黄涌江名下位于绵阳市科创园区园艺街19号东辰阳光清华A区15栋2单元6楼1号住宅用房，查封期限为三年。因系轮候查封，本院无处置权。2019年9月4日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执3191号案件查封了被执行人黄涌江名下位于绵阳市科创园区创业大道245号树高.卡地亚2栋1-2楼30号房屋，查封期限为三年。因系轮候查封，本院无处置权，本案已向首封案件送达参与分配函。2020年11月12日，本案查封被执行人黄馨及案外人涂显成名下共有的位于绵阳市涪城区滨江西路南段2号文泉.尚座1栋1单元25楼1号房屋。2020年11月31日，现被执行人黄馨及案外人涂显成与申请执行人已达成执行和解，并且案外人涂显成已按执行和解协议代黄馨向本院转入案款507400元，扣除本案执行费7400元，实际向申请执行人绵阳树高房地产开发有限公司支付案款500000元。在执行过程中，申请执行人绵阳树高房地产开发有限公司与被执行人黄馨、黄涌江已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请，同时申请解除对被执行人黄馨及案外人涂显成名下共有的位于绵阳市涪城区滨江西路南段2号文泉.尚座1栋1单元25楼1号房屋的查封。截至2020年12月1日，本案本次执行程序已执行到位案款500000元，本案本次收取执行费7400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执1145号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  田浩二〇二〇年十二月一日书记员  贾娟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5187号申请执行人：于文强，男,1975年6月28日出生，烟台市芝罘区号515。被执行人：俞辉，女,1976年4月30日出生，青岛市即墨区336X。申请执行人于文强与被执行人俞辉居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初5659号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月20日依法立案执行。本案执行标的是：15000元。在执行过程中，本院于2020年10月20日向被执行人俞辉发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行15000元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年12月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄静静书记员张燕
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1227号申请执行人：冯伟,男,汉族。被执行人：樊鹏,男,汉族。申请执行人冯伟申请执行被执行人樊鹏借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为15196元，执行费65元。本案在执行过程中，已执行回案件款1564.21元，剩余款项被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月三日书记员  李汶禹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2523号上诉人（一审起诉人）：钟明，男，1961年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：朱贤志，广东雅量律师事务所律师。上诉人钟明因共有纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初1394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟明上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：2019年7月23日，甘东庆与邓向华未经钟明同意与案外人莫志华达成《工业用地租赁合同》，租赁期限为20年，自2019年8月1日起至2039年7月31日止，并约定将租金打入甘东庆指定的银行账号内（甘东庆儿子的银行账号）。后三人又达成《补偿协议》，对租期作了相应的延长并对延长租期期间的租金进行了约定。所涉位于广东省肇庆市鼎湖区转入建设东路400米的厂房为邓向华、钟明、甘东庆三人共同共有，所得收益也应共同共有，甘东庆和邓向华未经钟明同意擅自出租厂房，损害钟明的合法权益，钟明本着合理利用该厂房的原则，对于甘东庆、邓向华与莫志华签订的《工业用地租赁合同》和《补充协议》表示认可。甘东庆未经钟明同意和授权，私自收取属于钟明份额的租金理应返还。钟明多次要求甘东庆返还钟明应得租金，甘东庆仍拒绝返还。钟明认为，1.本案非因厂房租金分割引起，而是因共有不动产收益权确认引起，甘东庆收取全部租金收益的行为侵犯了共有人的共同收益权，非单纯的租金收益分割纠纷。2.即使本案定性为租金收益纠纷，案涉厂房、租赁合同履行地和签订地及租赁双方争议解决条款约定地均在广东省肇庆市鼎湖区，一审法院依然有管辖权。3.钟明向一审法院提出的诉讼请求包括对钟明收益权进行确认，该诉求属于不动产的权利确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，为不动产纠纷，属于一审法院专属管辖。本院经审查认为，首先，关于确认享受收益权的诉讼请求。钟明向一审法院提交的粤房地共证字第C09005**《房地产权共有（用）证》显示案涉厂房及土地使用权为钟明、甘东庆、邓向华共同共有，钟明起诉请求确认享有该房地产三分之一的收益权与客观现实一致，不存矛盾纠纷，缺乏诉的基础，因此，不成为民法意义上的诉。其次，关于判令甘东庆返还租金的诉讼请求。钟明起诉请求判令甘东庆向钟明返还代收的应属钟明份额的租金，故本案属于动产租金的共有纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的一般地域管辖规定，依法由被告住所地人民法院管辖。根据钟明提交的起诉材料，被告甘东庆住所地位于广东省肇庆市高要区，不在一审法院地域管辖范围，故该院对本案不具有管辖权。本案并非租赁合同甲乙双方之间因履行合同引发的纠纷，不属于合同纠纷，钟明上诉以合同履行地、签订地、争议解决条款约定等主张应由一审法院管辖，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，钟明的起诉不符合起诉条件，一审法院裁定对其起诉不予受理正确，本院依法予以维持。钟明的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗勇生审 判 员 邱杏花审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23213号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：唐邦文，男，1969年1月29日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐邦文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告唐邦文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月1日的信用卡透支本金8060.23元、利息506.55元、违约金131.75元，合计8698.53元，并从2020年11月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268890********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告唐邦文未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月26日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62268890********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月1日，被告拖欠原告透支本金8060.23元、利息506.55元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月1日的透支本金8060.23元、利息506.55元，及从2020年11月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐邦文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月1日的信用卡透支本金8060.23元、利息506.55元，并从2020年11月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计收25元，由被告唐邦文负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执5136号申请执行人朱宁，男，汉族，1978年11月10日出生，住重庆市南岸区。被执行人徐立芹，女，汉族，1978年11月7日出生，住重庆市南岸区。被执行人胡启佳，男，汉族，1977年10月4日出生，住重庆市南岸区。申请执行人朱宁申请执行被执行人徐立芹、胡启佳劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0113民初15946号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为:100000元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等文书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本院又通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行多次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人应支付申请执行人案款100000元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执5136号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十二月十八日书记员 王美龄
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执537号申请执行人：付洪友，男，汉族，1944年11月26日出生，重庆市城口县。被执行人：陈邦桃，女，汉族，2000年06月12日出生，住重庆市城口县。被执行人：许如菊，女，汉族，1973年04月16日出生，住重庆市城口县。被执行人：陈邦维，女，汉族，2006年11月13日出生，住重庆市城口县。被执行人：宋世必，女，汉族，1948年02月10日出生，住重庆市城口县。被执行人：陈邦琴，女，汉族，1995年01月07日出生，住重庆市城口县。申请执行人付洪友与被执行人陈邦琴、陈邦桃、陈邦维、宋世必、许如菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)渝0229民初463号民事判决书已经生效。该判决书确定，许如菊、陈邦琴、陈邦桃、陈邦维、宋世必在继承陈启润的遗产范围内归还原告付洪友借款本金70000元。申请执行人付洪友于2020年7月8日向本院申请强制执行。执行查明，陈启润生前修建有房屋一栋，位于重庆市城口县，根据(2020)渝0229民初716号民事判决书确定，前述房屋的二分之一的份额属于陈启润的遗产，该房屋另案已进入拍卖程序。除前述财产外，未查到陈启润有其他遗产。另查明，被执行人陈邦琴、陈邦桃、陈邦维、宋世必、许如菊在本院涉与本案同类型的案件有3件，涉案金额40余万元。本院认为，执行过程中并无证据证明被执行人陈邦琴、陈邦桃、陈邦维、宋世必、许如菊实际继承或取得了陈启润的遗产。因此，本案直接执行的对象只能是陈启润的遗产。根据本案查明的事实，陈启润的遗产只有位于重庆市城口县房屋二分之一的份额，该房屋已经进入处置程序，成交后本案申请执行人可依法参与分配。因此，本案已无继续执行的条件，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0229执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 王世君审 判 员 张 燎二〇二〇年十二月二十九日法官助理 来 潇书 记 员 艾莎莎
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1755号 关于杨灵申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2411号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7933号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路**。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：任丽学，女，1986年6月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中行南充分行）与被告任丽学信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾、被告任丽学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告任丽学还原告截止2020年11月8日信用卡欠款合计人民币137548.32元，并从2020年11月9日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费8253元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系原告长城银联白金信用卡客户，经被告申请，原告于2019年3月20日向其发放尾号为“3992”的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期5期，拖欠本金109994.20元、利息11446.77元、费用16107.35元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告任丽学辩称，原告陈述的是事实，因为做生意亏了，加上疫情原因，又因父亲生病，目前无法确定还款时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月21日，被告任丽学向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2019年3月20日,原告中国银行南充分行向被告任丽学发放尾号为“3992”的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2020年11月8日，该卡已连续逾期5期，拖欠本金109994.20元、利息11446.77元、费用16107.35元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费8253元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告任丽学向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告任丽学，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任，应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告任丽学偿还借原告截止2020年11月8日信用卡欠款合计人民币137548.32元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费8253元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告任丽学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币137548.32元；并从2020年11月9日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止； 二、被告任丽学于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费8253元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1608元（已由原告预交），由被告任丽学负担，由被告任丽学在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋娟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6454号原告：卢润伟，男，1988年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。被告：张寿敏，女，1982年9月20日出生，汉族，户籍地济南市。原告卢润伟与被告张寿敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告卢润伟于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢润伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢润伟撤诉。案件受理费减半收取计334元，由卢润伟负担。审判员  陈士连二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19567号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：李德玉，男，1978年7月30日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李德玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告李德玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告贷款本金12000元、利息1273.46元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月16日起算至逾期款项全部清偿之日止；2．判令被告承担原告律师费；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，贷款流程如下：1、被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；2、被告在注册成功后上传身份证正反面照；3、认证后被告填写个人信息申请借款；4、被告填写放款银行卡信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、预留电话号码信息验证一致后，被告注册账号与银行卡绑定；5、银行卡绑定后，被告填写贷款用途、额度、期限；6、基本信息填写完毕后，被告通过电子签名方式签署合同及相关文件，包括小雨点贷款合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；7、合同及相关文件签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；8、放款到被告绑定的银行卡内。2020年6月15日，原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》。上述合同签订后，原告于当日向被告发放了12000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李德玉未到庭，亦未提交书面答辩状。原告小雨点公司围绕诉讼请求提交了借款合同（为电子版存于光盘中）、重庆市江北区人民法院判决书（2020）渝0105民初18946号、上海银联电子支付服务有限公司或招商银行出具的放款凭证、还款计划及还款记录表、诉讼代理委托合同、律师费发票、律师费支付凭证、委托清单，本院组织进行了举证。本院审查后予以确认，并在卷佐证，对其与本案的关联性及证明力将结合全案证据综合认定。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：李德玉，公民身份号码X，通讯地址：辽宁省大连市金州区开发区。2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月15日；4、贷款金额：12000元；5、贷款发放时间：2020年6月15日；6、贷款期限：贷款期限为一年，应自实际放款日起算。7、贷款利率：年利率为20.36%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。9、贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为贷款金额的0%。10、逾期罚息：如借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；以合法手段向借款人发起追偿，由此产生的费用（包括但不限于限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；12、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第3日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化之日起2个工作日内向贷款人书面告知并申请变更，或通过贷款人提供的其他自助渠道自行修改，否则按照已有地址和联系方式进行的送达仍然有效。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，小雨点公司于2020年6月15日，向被告所有的银行卡放款12000元。被告未按约归还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向该律师事务所支付320元/件的律师费。被告李德玉未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告李德玉签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李德玉。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故，本院主张被告自2020年6月15日起以未付款12000元为基数，按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止。对于律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费的，贷款人有权要求借款人赔偿上述损失，对于律师费320元，有委托合同及发票为证，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担未到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李德玉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12000元，并以未付款12000元为基数，从2020年6月15日起按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止；二、被告李德玉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，本院减半收取68元，由被告李德玉负担（此款原告已经垫付，被告李德玉在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28974号 原告：张晓静，女，1979年12月21日出生，土家族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：肖印悦，重庆德普律师事务所律师。 被告：重庆吉尚房屋租赁有限公司，住所地重庆市渝中区新华路****，统一社会信用代码91500103MA5U68F034。 法定代表人：梅青青。 原告张晓静与被告重庆吉尚房屋租赁有限公司（以下简称吉尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张晓静到庭参加了诉讼。被告吉尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晓静向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2020年8月12日签订的房屋租赁服务合同已于2020年10月12日解除；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年8月12日与被告签订了房屋租赁服务合同，约定原告将重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区X栋X-X交付给被告经营管理，期限2020年8月14日至2021年8月13日，月租金标准2500元/月。现被告已多日未支付租金，原告已于2020年10月12日向被告送达了解除合同的律师函，故原告起诉来院。 被告吉尚公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：原告是渝**XX街道XX路**XX小区**X-X房屋的所有权人。 2020年8月12日，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（服务方），公司地址重，公司地址重庆市渝**红锦大道**恒大中渝广场**楼**租赁服务合同》一份，主要约定：甲方将坐落于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区X栋X-X房屋租赁服务给乙方；租赁服务期限内，甲方全权委托乙方或乙方指定的第三方负责房屋的经营管理，乙方向甲方提供房屋租赁服务，并收取相应的租赁服务费；第六条、租赁服务费，经甲、乙双方协商，合同期内甲方向乙方支付1个月的租赁服务费，此费用直接用首期1个月月租金冲抵，双方互不支付。租赁服务期内，乙方自行决定与承租方的租金金额，空租风险或溢价收益与甲方无关，甲方不承担风险；第七条、租赁服务期限，本合同自甲乙双方签字、盖章、合同签订并完成《资产交割单》起，次日为起租日，本合同租赁服务期合计12个月，自2020年8月14日至2021年8月13日；第八条、租金标准及支付方式，租金标准房租（含物业费）2500元/月，付款方式押1付1，本合同起租日三天内乙方向甲方支付相当于1个月房屋租金作为押金，押金为2500元，本合同起租日三天内乙方向甲方支付押金，以后起每月度21日乙方支付甲方租金；第十四条、合同的解除，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：（1）乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达20日的（甲乙双方约定的服务费抵扣期除外）。 2020年8月12日，被告向原告转账支付押金2500元。 2020年10月10日，原告在被告的两个经营场所即江北区世纪英皇南塔42-3和渝北区红锦大道100号恒大中渝广场2号楼1101室张贴了催收租金的律师函。2020年10月12日，原告在上述两个经营场地张贴了解除合同通知书，以被告欠付租金为由解除合同。两次张贴办公场地内均无人应答、无人办公。 庭审中，原告称，被告未向原告支付过租金；合同签订后即将房屋密码锁密码告知了被告，案涉房屋已由被告转租，是租客找到原告说被告已经跑路，原告要求租客交还房屋，但租客称已向被告支付了房租20000元，不同意退房；原告给合同上留的被告联系电话打过电话，无人接听。 上述事实，有不动产权证、《房屋租赁服务合同》、照片、手机招商银行APP查询视频及当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为：对于原告与被告的法律关系。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期和方式等条款。虽然原、被告双方签订的合同名为《房屋租赁服务合同》，但其中约定了房屋租赁期限、租金、押金、免租期等条款，且约定了无论是否对外转租成功，被告均应当向原告支付租金。故原告与被告的法律关系实质是房屋租赁合同关系。 被告作为租金的支付方，应举证证明其按约支付了租金，现被告未就此举示证据，应承担举证不能的法律后果，故本院依法采信原告主张的被告欠付2020年9月14日起租金的事实。《房屋租赁服务合同》约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：（1）乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达20日的。被告已欠付租金超过20日，故原告有权解除合同，原告2020年10月12日在被告合同中约定的公司地址张贴了解除合同通知书具有解除合同的效力，双方签订的《房屋租赁服务合同》已于2020年10月12日解除。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 确认原告张晓静与被告重庆吉尚房屋租赁有限公司签订的《房屋租赁服务合同》于2020年10月12日解除。 本案受理费425元减半收取212.5元，由被告重庆吉尚房屋租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 黄明真 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈 实 书 记 员 李 洁
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3191号 骆开军（申请执行人）、刘立兵（被执行人）： 骆开军与刘立兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已经主动向申请执行人履行3000元，本院向被执行人收取案件执行费50元、诉讼费50元。至此，骆开军（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川1421民初993号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保801号 申请人：李清，女，1973年4月21日出生，汉族，住上海市。 被申请人：济南三和包装有限公司，住所地济南市。 法定代表人：朱森。 被申请人：朱森，男，1978年10月16日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：李伟，女，1976年5月31日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：吴洋，男，1983年4月3日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：徐小磊，女，1984年8月3日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：李少磊，男，1987年7月25日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人：李晓蕊，女，1985年10月22日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：济南启航服装有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李晓蕊。 被申请人：济南海力达塑料制品有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴洋。 申请人李清向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南三和包装有限公司、朱森、李伟、吴洋、徐小磊、李少磊、李晓蕊、济南启航服装有限公司、济南海力达塑料制品有限公司银行存款500万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人李清的上述财产保全申请提供了保额为500万元的担保。 本院经审查认为，申请人李清所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南三和包装有限公司、朱森、李伟、吴洋、徐小磊、李少磊、李晓蕊、济南启航服装有限公司、济南海力达塑料制品有限公司银行存款500万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭欣
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初4144号 原告：泸州永乐物业管理有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，公司董事。 被告：马仕明，男，1970年10月21日生，汉族，住四川省泸县。 原告泸州永乐物业管理有限公司与被告马仕明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告泸州永乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按泸州永乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐盛棱 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  唐世林
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21426号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张良玉，男，1996年05月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张良玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张良玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟零壹拾贰元肆角柒分（¥￥2012.47）、利息零元（¥￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月14日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥￥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张良玉未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张良玉；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月13日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月13日；6、贷款利率：年利率为0.00%；7、贷款到期日：2018年12月13日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月13日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6362.09元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张良玉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张良玉未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张良玉签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张良玉。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2001.39元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张良玉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2001.39元，并以未付款2001.39元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张良玉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张良玉负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1815号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达.尚东国际****。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英，女，系公司员工。 被告：李小兰，女，汉族，1986年9月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告自贡市新城物业有限公司与被告李小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市新城物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市新城物业有限公司撤诉。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  杨志波 书 记 员  徐月廷
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1309号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：李将军，曾用名李小军，绰号“将军”，男，1982年8月7日出生，土家族，小学文化，农民，住张家界市永定区。本院刑事审判庭移送的被执行人李将军刑事罚金执行一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）湘0802刑初108号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年7月1日依职权移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。2020年9月2日，本院向被执行人李将军送达了执行通知书及报告财产令。分别于2020年12月30日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李将军无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2020年8月17日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年8月24日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年8月17日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年12月29日向被执行人住所地张家界市永定区××乡××村村民委员会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年12月30日，本院对被执行人李将军采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年12月31日，本案应当执行的标的金额为2000元，均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年十二月三十一日书记员 覃 思
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21623号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：谢武军，男，1988年01月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谢武军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告谢武军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟玖佰贰拾贰元柒角壹分元（￥2922.71）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月30日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告谢武军未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：谢武军；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月29日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年7月29日；6、贷款利率：年利率为0.00%；7、贷款到期日：2019年1月29日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月29日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4434.19元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告谢武军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告谢武军未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告谢武军签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告谢武军。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2565.81元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告谢武军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2565.81元，并以未付款2565.81元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告谢武军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告谢武军负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6544号原告：王曼，女，汉族，现住济南市天桥区。原告：闫爱凤，女，汉族，现住济南市天桥区。被告：济南世茂天城置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘赛飞，总经理。原告王曼、闫爱凤与被告济南世茂天城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告王曼、闫爱凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王曼、闫爱凤撤回起诉处理。审判员  刘彩凤二〇二〇年十二月十一日书记员  史家慧
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1595号原告：五大连池风景区富兴植物服务中心，住五大连池风景区青泉村二委，统一社会信用代码92231103MA190PYK5B。经营者：吴月红，个体业主。被告：霍学义，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住五大连池风景区。原告五大连池风景区富兴植物服务中心（以下简称富兴植物服务中心）与被告霍学义买卖合同纠纷一案，原告富兴植物服务中心于2020年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富兴植物服务中心经营者吴月红到庭参加诉讼，被告霍学义经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富兴植物服务中心向本院提出诉讼请求：要求霍学义给付化肥、农药款20,000元，利息10,800元，合计30,800元。要求霍学义承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月2日，霍学义在富兴植物服务中心赊购化肥、农药合计20,000元，约定月利率1.5分，利息10,800元，并出具欠条一份，经多次讨要，霍学义以各种理由拖延，故诉至法院。霍学义未答辩。富兴植物服务中心围绕诉讼请求依法向本院提交借条1份，证实霍学义到富兴植物服务中心买农药化肥的事实，共欠农药化肥款20,000元，约定月利率1.5%。经本院庭审审查认为，上述证据具备客观性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍学义在富兴植物服务中心购买化肥，霍学义在收到化肥后，没有按约定给付货款，经富兴植物服务中心索要，2017年9月2日，霍学义为富兴植物服务中心出具借条载明：“今借吴月红人民币贰万元整，月利率1.5%，欠款人：霍学义，2017年9月2日。”本案霍学义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。本院认为，霍学义在富兴植物服务中心购买化肥，欠化肥款20,000元，有借条在卷佐证，证据充分，霍学义应给付此笔化肥款。霍学义逾期未向富兴植物服务中心支付化肥款的行为构成违约，富兴植物服务中心有权以霍学义违约为由主张赔偿逾期付款的损失，但富兴植物服务中心主张按照月利率1.5%计算利息损失超过法律规定的计算标准，其超过部分本院不予支持。利息损失应以未付价款20,000元为基数，从2017年9月2日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至2020年9月17日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，五大连池风景区富兴植物服务中心要求霍学义给付化肥款及逾期付款损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍学义于本判决生效后十日内给付原告五大连池风景区富兴植物服务中心化肥款20,000元及利息（以20,000元为基数，从2017年9月2日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至2020年9月17日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告五大连池风景区富兴植物服务中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告五大连池风景区富兴植物服务中心负担100元，被告霍学义负担185元；保全费328元，由被告霍学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二〇年十二月十四日书记员  朱晗毓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12549号原告：中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路**（农银大学甘肃分校）。负责人：谢红梅，系该行行长。委托诉讼代理人：姚志勇，男，汉族，1970年4月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：孙遗琳，女，汉族，1976年4月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：黄元亮，男，汉族，1988年4月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行诉被告黄元亮金融借款合同纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚志勇、孙遗琳，被告黄元亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄元亮偿还原告借款本金83332.74元，以及本息还清为止的利息（2020年8月6日后利息按年利率9.7875%计算）；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月7日，被告通过农业银行手机银行ＡＰＰ向原告申请个人自助小额消费贷款，经受理、审批环节后，原告与被告签订编号:62020120190074207《个人自助小额借款合同》，约定自2019-08-07起至2020-08-06额度有效期止，借款人可以在人民币83400元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务单笔借款最长期限为12月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾（浮比）确定即年利率6.525%，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息（即罚息年利率9.7875%）。合同约定：实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。被告于2019年8月7日在其手机银行上向原告借款83400元，原告于当日将83400元支付到被告农业银行6228××××8673卡内。原告贷款系统电子记录显示：该笔贷款借款凭证编号:××，借款金额为83400元，借款日期2019年8月7日，到期日期2020年8月6日，合同期内借款按年利率6.525%计收利息，贷款逾期后借款按年利率9.7875%计收罚息，还款方式为一次还本按约还息。现被告黄元亮未按合同约定时间归还贷款本息，原告多次进行催收，被告至今未还，为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，特具状至贵院，恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。被告黄元亮辩称：原告起诉属实，因资金紧张，未向原告偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、中国农业银行个人开卡业务申请书。2、个人自助小额借款合同。3、被告银行卡资金流水、原告贷款系统借款凭证、贷款交易明细、放款通知书。上述证据已经开庭质证和本院审查。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年8月1日，被告黄元亮通过农业银行手机APP向原告申请个人开卡自助小额消费贷款，经原告审核，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定：被告自2019年8月7日起至2020年8月6日（额度有效期）止，被告可以在83400元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用。被告未按约定归还其在原告办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，原告有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，被告不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。借款用途为综合消费。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2019年8月7日，原告向被告银行账户发放借款83400元，该借款借据载明：执行利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。还款方式为一次性还本按约还息。后被告向原告偿还了部分借款本金及2020年8月6日之前的利息，尚欠借款本金83332.74元及利息未向原告支付，经原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行与被告黄元亮通过农业银行手机APP签订的《个人自助小额借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《借款合同》签订后，原告按约定向被告发放了借款，但借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金83332.74元及自2020年8月6日起至借款本金还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄元亮于本判决生效后二十日内向原告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行偿还借款本金83332.74元及自2020年8月6日起至借款本金实际还清之日的利息（以借款本金83332.74元为基数，按照年利率9.7875%计算）。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告黄元亮负担，于本判决书生效后二十日内给付原告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 袁 新 社二〇二〇年十二月二十九日书记员 ?赵琴琴
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执5150号申请执行人胡明洋，男，汉族，1983年8月14日出生，住重庆市巴**。被执行人封先华，男，汉族，1967年12月12日出生，住重庆市巴**。申请执行人胡明洋申请执行被执行人封先华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0113民初3647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为50525元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等文书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人应支付申请执行人案款50525元及迟延利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执5150号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十二月十日书记员 王美龄
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终2534号 上诉人（原审原告）：岳喜科，男，1949年8月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：中住建设集团有限公司，住所地菏泽市黄河东路1566号。 法定代表人：李克明，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：菏泽高新城市建设投资有限公司，住所地菏泽市高新区万福办事处中华西路2059号。 法定代表人：刘开秋，该公司执行董事兼经理。 上诉人岳喜科因与被上诉人中住建设集团有限公司、菏泽高新城市建设投资有限公司恢复原状纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人岳喜科在法定期限内提起上诉，2020年3月9日收到催缴案件受理费的通知后，未按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人岳喜科自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张 颖 书 记 员 沙 然
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初7371号原告：南通缘久酒业有限公司，住南通市崇川区工农路****。法定代表人：李丹琴，执行董事。委托诉讼代理人：花城，北京大成（南通）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱家豪，北京大成（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：刘亚运，男,1990年9月4日生，汉族，住，住如皋市/div>委托诉讼代理人：刘红林，男，1968年7月4日出生，汉族，住，住如皋市刘亚运父亲，特别授权。被告：徐斌彬，男，1989年5月8日生，汉族，住，住如皋市/div>被告：苏海波，男，1987年9月5日生，汉族，户籍地如皋市，现住南通市崇川区。原告南通缘久酒业有限公司（以下简称缘久公司）与被告刘亚运、徐斌彬、苏海波返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人花城，被告刘亚运的特别授权委托诉讼代理人刘红林，被告徐斌彬、苏海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缘久公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘亚运向原告返还15万元，并支付违约金5万元；2.被告徐斌彬、苏海波对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘亚运在担任原告公司业务员期间，私自挪用了原告客户所给付的货款共计284875元，后刘亚运陆续向原告返还134875元，尚有15万元未归还。2019年11月19日，三被告向原告出具两份担保证明，被告刘亚运承诺在2020年5月31日前还清15万元，逾期另承担违约金5万元。被告徐斌彬、苏海波作为担保人自愿在刘亚运逾期不归还时承担归还责任。但截至原告起诉之日，被告仍未归还15万元欠款及违约金，现原告诉至法院，望判如所请。被告刘亚运辩称，同意返还原告15万元，希望分期给付。对于违约金5万元，不同意偿还。被告徐斌彬辩称，我和被告刘亚运只是同事关系，因为被告刘亚运挪用公款，其为不承担刑事责任，请我帮忙在担保证明上签字，我只是作为见证人签字的，不是担保人，故不同意承担连带责任。被告苏海波辩称，和被告徐斌彬答辩意见一致。和徐斌彬都只是为了监督被告刘亚运还款。本院经审理认定事实如下：被告刘亚运、徐斌彬、苏海波原均系原告缘久公司员工。2019年11月19日，原告缘久公司与被告刘亚运结算，被告刘亚运尚欠原告缘久公司15万元货款。同日，被告徐斌彬、苏海波各向原告缘久公司出具担保证明一份，载明：“本人姓名苏海波/徐斌彬愿意做为担保人，承担在欠款人刘亚运身份证号码在南通缘久酒业有限公司发生的挪用公款的一切行为、经济和法律责任。挪用公款合计人民币：贰拾捌万肆仟捌佰柒拾伍元整。2019年9月15日已还伍万元整，还剩人民币贰拾叁万肆仟捌佰柒拾伍元整。2019年11月19日已还捌万肆仟捌佰柒拾伍元整。剩余人民币壹拾伍万元整。归还日期约定2020年5月31日之前还清。逾期违约金人民币伍万元整。逾期不归还的担保人自愿承担归还责任，南通缘久酒业有限公司有权向担保人索要欠款。拒绝归还的南通缘久酒业有限公司有权追究担保人、欠款人的法律责任。”刘亚运在欠款人处签名，苏海波、徐斌彬分别在担保人处签名。约定还款到期后，被告刘亚运、苏海波、徐斌彬均未能按约履行还款义务，原告缘久公司遂诉至法院。审理中，原告缘久公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告名下银行存款20万元或查封、扣押其等值财产，并提供担保。本院依法作出(2020)苏0682民初7371号民事裁定书，额度冻结三被告名下银行账户，查封被告徐斌彬所有的车牌号苏Ｆ×××**汽车一辆，查封被告苏海波（共有人张亚男）名下位于南通市崇川区的不动产。本院认为：债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告刘亚运欠原告缘久公司15万元的事实，有原告缘久公司提供的结账单、担保证明证实，被告刘亚运亦不持异议，本院予以确认。对原告缘久公司主张的违约金，在担保证明中已做约定，系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，本院予以支持。被告苏海波、徐斌彬出具担保证明并在担保人处签名，应视为其愿意为欠款承担保证责任。两被告辩称其仅是见证人签名，但均未能提供证据予以证明，故对于两被告的辩称，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘亚运于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通缘久酒业有限公司15万元及违约金5万元，共计20万元。二、被告苏海波、徐斌彬对以上第一项判决给付义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告刘亚运负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：详见上诉费缴纳通知单）。审 判 员 陈思航二〇二〇年十二月一日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行吴江经济技术开发区湘知味饭店劳务合同纠纷一案，申请执行标的33751.33元，现本案已自动履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初26071号                            原告                       王清积，男，1961年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市，统一社会信用代码91370200964927****。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案             日期                       2020年12月10日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币3640元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积13亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金3640元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为13亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为13亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失3640元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王清积保险金3640元                                           迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                              审 判 员 于召霞                                     二〇二〇年十二月二十二日                         ?                         书 记 员 张洪妍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8417号原告：李某，男，××××年××月××日出生，汉族，住兰州市城关区。法定代理人：宋某（原告之母），女，1971年1月10日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：韩瑞平，系甘肃惠普律师事务所律师。原告：薛某，女，1941年8月19日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：阎丽军，系甘肃惠普律师事务所律师。被告：于某，女，1968年11月18日出生，汉族，住兰州市城关区××号楼××室。委托诉讼代理人：刘川，系北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原告李某、薛某与被告于某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某、薛某的委托诉讼代理人韩瑞平、阎丽军；被告于某及其委托诉讼代理人刘川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法确认2018年6月8日被继承人李继文所立“家庭协议书”的遗嘱无效。2、按法定继承判令二原告共同继承被继承人李继文名下位于兰州市城关区××号楼××室住房一套（房屋估价：人民币玖拾万元整）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某出生于××××年××月××日，××××年××月××日其母宋某（法定代理人）与父亲李继文（被继承人）结婚，2009年8月12日父母协议离婚，李某由李继文抚养。2013年5月1日李继文与被告于某再婚，婚后无子女。2018年8月1日李继文病逝。去世前，李继文于2018年6月8日立“家庭协议书”遗嘱一份，内容为：李继文将其名下位于雁滩“海鸿家园”4号楼2902室住房一套指定由被告于某一人继承所有，于某应对原告薛某（李继文母亲）履行养老送终义务。但是李继文去世后，被告于某拒绝赡养原告薛某，远离二原告至今杳无音讯。《继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产分额。被继承人李继文于2018年6月8日立遗嘱时，原告李某尚未成年，不具备劳动能力，亦无生活来源，其所立遗嘱因没有保留原告李某的遗产份额，违反了法律规定，应认定无效。《继承法》第二十一条规定，遗嘱继承或者附有义务的，继承人或受遗嘱人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求的，人民法院可以取消他接受遗产的权利。被继承人李继文2018年6月8日所立遗嘱，是附义务的遗嘱，被告于某继承李继文名下房屋的同时，须对原告薛某即李继文母亲予以赡养。可是，被告于某没有履行自己的责任和义务照顾薛某的生活。综上所述，李继文于2018年6月8日所立遗嘱，因没有为原告李某保留遗产份额，故遗嘱无效。同时，被告于某在继承遗产时已拒绝履行义务，继承权理应被剥夺。为此，原告诉至法律。望判如所请。被告于某辩称，1、本案不构成法律遗赠，也不具备附条件的法律关系。被告明确表示愿意抚养本案原告,于某以实现其丈夫的生前意愿。2、本案李继文的财产分配中未成年人李某已取得合法的份额，权利未被侵害。3、本案涉案房产没有房产登记，不应该认定为合法的遗产；该房产中存在部分夫妻共同投入的情况，包括装修在内，请求法院予以认定。4、原告诉请的房屋估值与事实不符，现在房屋无法合法交易和转让。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李某提交的家庭协议书一份、兰州市城关区人民法院民事调解书一份、户籍证明一份，因上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对原告薛某提交的家庭协议书一份，因上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对原告薛某提交微信聊天记录、照片二张，因原告无其他证据相互印证，不能证明被告的证明目的，故本院对该证据不予采信。对被告于某提交的居民死亡证明书和身份证复印件、户口本和结婚证复印件、家庭协议书、协议（由原告母亲宋某于2018年11月29日书写）、李继文视频一份。因上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的遗嘱（李继文于2018年5月28日书写），因原、被告均提交了2018年6月8日的家庭协议书，根据继承法的相关规定，因以家庭协议书作为李继文的最后遗嘱，故对该证据不予采信。对被告提交的住宅房屋征收产权交换协议、楼宇交接书、消防安全责任书、装修管理协议、物业服务合同、入住通知书、入住收费明细、办理产权证明、收款收据、物业费发票，因与本案争议焦点无关，不能证明其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日原告之母宋某（法定代理人）与父亲李继文在兰州市城关区人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育孩子李某（本案原告），2009年8月12日原告母亲宋某与父亲李继文协议离婚，协议约定李某由父亲李继文抚养。2013年4月17日李继文与被告于某再婚，婚后无子女。2018年8月2日李继文病逝。去世前，李继文于2018年6月8日立“家庭协议书”遗嘱一份，内容为：“李继文将自己位于“海鸿家园”4号楼2902室住房给予妻子于某，于某将不再享有其爱人李继文母亲薛某名下住房及其它财产的分配，自愿放弃一切继承权，并应将其婆婆尽自己的义务和责任养老送终”。李继文去世后，被告于某搬离与原告薛某共同居住的地方，单独居住至今。现二原告以该“家庭协议书”没有为原告李某保留遗产份额及被告未履行对原告薛某的赡养义务为由，诉至本院，遂酿成纠纷。审理中。双方无法达成一致意见，本院认为,首先，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。本案中,原、被告均系被继承人李继文的法定继承人，李继文生前立有遗嘱,于2018年6月8日与包括被继承人李继文及其母原告薛某、李继文的妻子于某及其姐姐李晓梅、舅舅薛军政、二姨薛建民、五姨薛建育七人在场签署了《家庭协议书》，该协议书将其名下“海鸿家园”4号楼2902室房屋一套由被告于某所有,被告于某放弃了李继文母亲薛某名下住房及其它财产的分配，自愿放弃了一切继承权。该《家庭协议书》二原告及被告对其真实性均表示无异议。该《家庭协议书》系李继文对其财产进行处分的遗嘱，系李继文真实意思表示,该《家庭协议书》合法有效，原、被告均应按照遗嘱内容继承遗产。二原告并未提供相关证据证明该《家庭协议书》存在无效的法定事由，故对原告要求确认《家庭协议书》无效及按照法定继承判令二原告共同继承“海鸿家园”诉讼请求,本院不予以支持。其次，对原告李某诉称，其尚未成年，不具备劳动能力，亦无生活来源，其父所立遗嘱因没有保留原告李某的遗产份额问题，原告未能提供证据证明该涉案房屋确系被继承人李继文唯一的遗产，且被告提供的由原告法定代理人宋某书写的2018年11月29日的《协议》中，明确写明：“李继文名下的海鸿家园4号楼2902室的房子与我（宋某）和李继文儿子（李嘉辉）没有任何关系”。故对原告的该项诉讼理由因无证据证明，本院不予采信。第三，对于原告薛某诉称被告未履行对原告薛某的赡养义务为由确认被继承人遗嘱无效问题，对于《家庭协议书》被告应对原告薛某所尽的义务，不是衡量遗嘱是否无效的必要条件，原告薛某应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定,判决如下:驳回原告李某、薛某的诉讼请求。案件受理费25元,由二原告共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于兰州市中级人民法院。审判员 刘 文二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘瑞瑞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15349号原告：段练，男，1984年7月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：宋加敏，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨炜，重庆天聚律师事务所律师。被告：贺孝江，男，1989年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告段练与被告贺孝江装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告段练委托诉讼代理人张晨炜到庭参加诉讼。被告贺孝江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段练向本院提出诉讼请求：1.被告贺孝江支付装修款31700元；2.被告贺孝江以31700元为基数按月利率2%向原告计付自2020年4月2日至欠款付清之日止的违约金；3.被告贺孝江支付原告律师费10000元。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告贺孝江以31700元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告计付自2020年4月2日起至付清时止的违约金。事实和理由：原告为被告贺孝江装修位于重庆市江津区房屋，截至2019年4月1日，被告贺孝江仍拖欠装修款31700元，并出具了欠条，承诺于2020年4月1日前付清，现仍未支付，原告遂诉请如上。被告贺孝江未作答辩。段练围绕诉讼请求依法提交了室内装修工程施工合同书、欠条、重庆增值税普通发票、诉讼代理委托合同、国内支付业务收款回单，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月24日，段练与贺孝江签订室内装修工程施工合同书约定，贺孝江将位于重庆市江津区房屋(以下简称3号房)交由段练装修，开工日期为2017年7月25日，工程期限4个月，工程造价93000元。2019年4月1日，贺孝江出具欠条载明：“经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因（装修房屋）缘由结欠债权人本息合计人民币31700元整（大写：叁万壹仟柒佰元正）。本人承诺将于2020年4月1日前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每个月安照欠款总金额的2%计算违约金，至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。签署地巴南。”2020年4月21日，段练与案外人重庆天聚律师事务所签订诉讼代理委托合同约定，段练委托该律师事务所提供法律服务，代理一审、二审、执行（至结案）；在本合同签订之日起3日内支付律师费10000元。同年9月9日，段练支付律师费10000元。本院认为，段练与贺孝江签订室内装修工程施工合同书约定由段练为贺孝江装饰装修3号房，该合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2019年4月1日，双方就贺孝江尚欠的装饰装修款进行结算，贺孝江出具欠条确认其尚欠段练31700元，并承诺于2020年4月1日前支付，如不按时足额支付，则每个月按照欠款总金额的2%计算违约金，至还清欠款之日止，债权人为实现该欠款所支出的必要费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等全部由本人承担，故段练诉请贺孝江支付装饰装修款31700元及其已支付的律师服务费10000元，本院均予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”段练自愿将违约金调减为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付，系对其实体权利及诉讼权利的处分，本院予以确认，即段练诉请贺孝江以31700元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付自2020年4月2日起至付清时止的违约金，本院亦予以支持。贺孝江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺孝江支付原告段练装饰装修款31700元；二、被告贺孝江以31700元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告段练计付自2020年4月2日起至付清时止的违约金；三、被告贺孝江支付原告段练律师服务费10000元。上述第一、二、三项，限被告贺孝江于本判决生效后15日内履行完毕，若逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费680元，减半收取340元，由被告贺孝江负担，此款已由原告段练自愿垫付，限被告贺孝江于本判决生效之日起15日内径付原告段练340元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 勇二〇二〇年十二月三日法官助理  安 娟书 记 员  鲁青芳