wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1325民初2575号 原告：庞培庆，男，1973年6月26日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：阳福，男，1977年1月23日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：徐江涛，男，1985年6月6日出生，汉族，住四川省西充县，系被告阳福表弟。 被告：梁文静，男，1978年1月12日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：王文周，男，1980年8月28日出生，汉族，住四川省西充县。 原告庞培庆与被告阳福、梁文静、王文周民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞培庆及被告阳福的委托诉讼代理人徐江涛、被告梁文静、王文周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞培庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳福偿还原告借款本金41000元及利息（以41000元为基数，从2019年8月2日起按月利率2%计算至还清）；2.判令被告梁文静、王文周对以上借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阳福因资金周转困难，于2018年11月2日向原告借款100000元，并由被告阳福出具借条一张，被告梁文静、王文周作为担保人在借条上签字，借款到期后双方于2019年8月1日进行了结算，被告阳福向原告重新出具了借条，被告梁文静、王文周作为担保人在借条上也签了字，后经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 阳福辩称，原告所称借款10万元，被告实际到账93000元，借条里包含了利息7000元。第二个月原告说按照每月7分息算，我打了7000元给原告，元月我给原告付了5000元利息，2019年2月我现金向原告还款6万元，2019年6月之前又陆续通过微信给原告打了4万元。2019年8月1日，原告说2019年2月还的6万元中扣除1万元利息，折合成还款5万元本金。原告每月收取被告近6分利息，我陆陆续续已经还款15万多元，利息太高，请求法院判决按正常情况还款。 梁文静、王文周共同辩称，借款和担保是事实，最开始是10万的担保，后来他们结算后还剩下4.1万元。然后以4.1万元作为新的借款打了条子，我们签字担保，希望法庭将他们之间已经结算了的部分依法作出认定，未还的部分依法判决，我们愿意承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，原告庞培庆通过被告王文周银行账户向被告阳福出借93000元。2018年11月2日，被告阳福向原告出具借条，载明借到原告现金10万元，定于2018年12月1日前还清，逾期按月息三分计息。被告王文周、梁文静作为担保人在借条上签名。被告阳福未按约定期限向原告偿还借款。2018年12月16日，被告王文周、被告阳福分别向原告支付利息2000元。2019年2月3日，被告阳福向原告偿还借款本金5万元。2019年3月15日、6月6日、6月23日、7月21日，被告阳福分别向原告支付利息2000元、3000元、5800元、9000元。2019年8月1日，原、被告对借款本息进行结算后，被告阳福又向原告出具一张借条，载明借到原告41000元，双方未约定利率及还款期限，被告王文周、梁文静仍作为担保人在借条上签名。本案原告于2020年7月3日向本院提交诉状，本院引导其进行了诉前调解。诉前调解中，被告阳福于2020年8月4日向原告偿还了5000元。原告现要求被告偿还剩余借款。 本院认为，自然人之间发生借贷关系，应当以实际出借的金额作为本金，同时借贷利率不得超过司法保护的上限。本案中，被告阳福向原告出具了10万元的借条，但原告向被告阳福实际出借93000元，本案借款本金应当认定为93000元。被告阳福主张2019年2月3日除通过银行转账方式偿还原告借款本金5万元外，还以现金方式偿还了10000元，对此原告不予认可，应由被告阳福承担举证证明责任，其未提供证据，对被告阳福的主张不予采信。至2019年8月1日原、被告进行结算时，被告累计支付借款利息23800元，超过按年利率36%计算的利息（93000元×3%×2月+43000元×3%×6月）10480元。超过部分应抵扣本金，故2019年8月1日被告未偿还的借款本金为32520元（43000元-10480元），原、被告结算的41000元中超过32520元的部分本院不予认定。原、被告进行结算后，双方未约定利率，应当视为不再支付借款利息；双方未约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还借款，经原告向本院起诉后，被告仍未偿还剩余借款，应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。2020年8月4日被告阳福偿还的5000元扣减2020年7月3日至8月4日期间的逾期利息163元（32520元×0.5%×1月）后，剩余部分4837元应抵扣本金，故被告应向原告偿还的剩余本金为27683元（32520元-4837元）。被告梁文静、王文周为被告阳福提供保证担保，应当与被告阳福承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告阳福于本判决生效之日起十五日内向原告庞培庆偿还借款本金27683元并自2020年8月4日起以27683元为本金按年利率6%支付逾期利息至实际履行之日，被告梁文静、王文周承担连带偿还责任； 二、驳回原告庞培庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由原告庞培庆负担150元，被告阳福负担263元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  屈培先 二〇二〇年十二月三日 书记员  李志雄
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初8057号原告：东海县江南人家物业管理有限公司，统一社会信用代码91320722782715501R，住所地：东海县开发区晶都东路**。法定代表人：段国辉，总经理。委托诉讼代理人：陈晓波，系公司职员。被告：赵广龙，男，1964年2月13日出生，汉族，住东海县。原告东海县江南人家物业管理有限公司（以下简称“江南物业”）和被告赵广龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江南物业的委托诉讼代理人陈晓波、被告赵广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告物业服务费，共计18465元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。庭后原告变更诉讼请求为要求被告支付从2015.4-2020.3物业服务费，五年共计12310元。事实和理由：2005年12月，原告与江苏瓯龙房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》；该小区业主委员会成立后，原告于2015年3月与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》；该合同到期后，原告又于2018年12月与该小区业主委员会续签了《物业管理服务合同》。依据合同要求原告为被告提供了较为完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据国务院《物业管理条例》等有关文件的规定，业主应缴纳一定的物业服务费用。根据三份合同约定，2015年3月30日前的收费标准，商业用房应按0.50元/平方/月计算计算；2015年4月1日以后的收费标准，商业用房应按1元/平方/月计算。被告在该小区有商用门面房2处，商铺面积分别为106.66平方米、98.56平方米，合计205.22平方米。经统计，被告自2010年3月至2015年3月，共拖欠应缴纳的物业服务费6155元、2015年4月至2020年3月，共拖欠应缴纳的物业服务费12310元，合计18465元及违约金（按照合同约定违约金每日按千分之三计算)。为了维护我公司物业管理工作的正常秩序和利益。我方以催款函的形式向被告催缴物业服务费用，但被告均未予理踩，至今没有缴纳应缴的物业服务相关费用。现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告缴纳上述合计费用及违约金。被告赵广龙辩称，物业没有对我提供任何的物业服务，也没有催要物业费，没有书面催要物业费，根据最高人民法院关于审理物业管理案件的规定，时效只有三年，原告已经丧失权利了。物业不作为，没有提供最基本的卫生、巡视。本院经审理认定事实如下：被告赵广龙系东海县牛山街道幸福北路商用门面房2处（商铺面积分别为106.66平方米、98.56平方米，合计205.22平方米）的业主。原告于2015年3月与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》；该合同到期后，原告又于2018年12月与该小区业主委员会续签了《物业管理服务合同》。该协议约定，商业用房应按1元/平方/月计算，公共水电费200元/套/年。协议约定被告每年应交物业管理服务费、公共水电费共计1810元/年。被告尚欠2015年4月至2020年3月期间的物业管理服务费、公共水电费合计12310元，原告向被告催交，但被告至今未交纳。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的营业执照一份、物业管理服务费收缴协议一份、物业费用催款函一份、欠费明细表一份、物业服务照片一组等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务费收缴协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。原告进驻该小区提供物业服务，被告作为业主应该交纳相应物业费，对于原告要求被告交纳物业费用的请求，符合协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付2015年4月至2020年3月期间的物业管理服务费、公共水电费合计12310元，放弃2005年至2015年3月的物业费不违反相关法律的规定，本院予以支持。至于原告主张的违约金，本院综合本案案情，不予支持。至于被告称原告要求支付物业服务费已经超过诉讼时效的辩解，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。以及江苏省高级人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十五条：“物业服务人要求业主给付服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。”的相关规定，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵广龙于本判决生效之日起十日内给付原告东海县江南人家物业管理有限公司2015年4月至2020年3月期间的物业管理服务费、公共水电费合计12310元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告赵广龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 刘兆柱二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王**玲书 记 员 陶 桃
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初5253号 原告：洪闽芳，女，1962年2月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：殳大榕（系洪闽芳丈夫的哥哥），住南平市延平区。 被告：李少平，男，1956年4月28日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。 原告洪闽芳与被告李少平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪闽芳及其委托诉讼代理人殳大榕、被告李少平的委托诉讼代理人邱树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪闽芳向本院提出诉讼请求：1.判令李少平立即偿还借款本金35万元及自2018年1月1日起至2020年10月31日止按月利率1.54%计算的利息118580元，合计人民币468580元；2.判令李少平自2020年11月1日起至欠款实际清偿之日止按月利率1.54%的标准向洪闽芳支付利息。诉讼过程中，洪闽芳变更诉讼请求为：判令李少平立即偿还借款本金30万元及自2017年4月1日起至借款实际清偿之日止按月利率1.28%计算的利息。 事实和理由：李少平因投资延平区夏道新农村建设项目资金周转需要，于2016年12月1日向洪闽芳借到人民币30万元，口头约定借期半年，至2017年底拖欠本息未还。因2016年12月借款时李少平未出具借条，于2017年底结账时双方达成共识具结为借款本金35万元，月息3%，并补办借条（在出具借条前李少平已分6次转账共支付四个月利息3.6万元，尚欠九个月利息未支付，剩余部分按5万元计算）。至今，洪闽芳多次索讨，李少平一再拖延，未偿还本金和利息。故，洪闽芳为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持其诉讼请求。 李少平辩称，对借款30万的事实无异议，但李少平在2017年有向洪闽芳支付6笔共计36000元的款项，这些款项属于冲抵本金，故本案的借款本金应为264000元。同意按洪闽芳变更后的月利率1.28%标准计算利息，但应根据各期还款情况分别计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日，洪闽芳通过建设银行账户向李少平转款，共4笔，合计30万元。 而后，李少平通过工商银行账户向洪闽芳转款，分别于2017年1月17日转6000元、3月5日转6000元、4月7日转6000元、7月3日转3600元、8月3日转8400元、9月4日转6000元，共计36000元。 2017年12月31日，李少平以借款人身份出具《借条》一份，载明：本人因投资延平区夏道新农村建设项目资金周转需要，以本人所持有的不动产作抵押，向洪闽芳同志借到人民币叁拾伍万元整（2017年借用本金30万元，应付未付利息5万元），借期叁个月，至2018年3月31日。利率按月息3%计，每月底前付息。至2018年3月底前还清本息。李少平于2020年3月31日在该份《借条》下方备注：同意续至2020年12月30日前还清。 嗣后，李少平未能还款，洪闽芳催讨未果，遂诉至本院。 另查明，2020年11月3日执行的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，洪闽芳与李少平的债权债务关系，由洪闽芳提交的《借条》、建设银行交易明细在案为凭，足以认定。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。洪闽芳主张，其在2017年收到的李少平转款36000元应是支付4个月利息，并不是偿还的本金。本院认为，该36000元是在《借条》出具前给付的，《借条》作为结算凭证，载明“本金30万元，应付未付利息5万元”，洪闽芳主张36000元支付4个月利息，未违反法律规定，同时，洪闽芳所主张的利息未超过《借条》约定的5万元，故该36000元应是偿还借款利息。综上，洪闽芳要求李少平偿还借款本金30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。根据上述规定，洪闽芳要求李少平支付自2017年4月1日起至借款实际清偿之日止按月利率1.28%计算的利息的诉讼请求，本院也予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下： 李少平应于本判决生效之日起十五日内向洪闽芳偿还借款本金30万元，并支付自2017年4月1日起至借款实际还清之日止按月利率1.28%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8276.80元，减半收取计4138.40元，由李少平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄笑梅 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈 珊 书 记 员 魏 晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终496号 上诉人（原审原告）：青岛华瑞封闭器有限公司，住所地青岛市市**香港中路**时代广场****。 被上诉人（原审被告）：江苏中意包装有限公司，住所地江，住所地江苏省张家港市金港镇江苏扬子江国际化学工业园长江东路**v> 上诉人青岛华瑞封闭器有限公司因与被上诉人江苏中意包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初8268号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛华瑞封闭器有限公司上诉称，上诉人2020年10月22日，上诉人签收了前述《民事裁定书》两份、《情况说明》一份(复印件).从表面来看.《情况说明》系被上诉人出具给原审法院的材料，时间晚于上诉人的(答H意见》.因对前述《民事裁定书》查明的事实、适用的法律及裁定的结果均不殿，在法定期限内，上诉人依法向山东省青岛市中级人民法院(以下荷称：贵院)提出上诉，事实和理由如下：一、双方明确约定了“如有纠纷，须向签约地点法院起诉”的合同条款，前述协议管辖条款合法有效：当然排除了除青岛市辖区范围内以外的其他地点法院的相应管辖权。上诉人，被上诉人存在基础的买卖合同关系，双方的《购销合同》(编号：20180315)明确约定了协议管辖的具体合同条款，上诉人认为，“由被告住所地人民法院管辖”在本案纠纷中不能直接适用：本案纠纷，需遵循和适用的法律依据是民事诉讼法第三十四条、民事诉讼法司法解释第三十条的相关规定。双方明确的定“须向签约地点法院起诉”的合问管辖条款，符合民事诉讼法及其司法解释的相关规定，管辖条款的约定依法、有效，当然排除了除签约地点(青岛市轧区范围内)以外的其他法院的管辖权。二、本案双方达成买卖合同的具体意向后，上诉人的工作人员王某(合同记载的代理人)在上诉人的住所地／工商注册地（青岛市市北区处，在《购销合同》上加盖上诉人公章。由工作人员用上诉人住所地传真机将合同发送给被上诉人。上诉人所用的传真机号为(0532)87804123，在《购销合同》上有明确的记载。在《购销合同》签订过程中，被上诉人自始至终予以确认、认可。在后续履行过程中，合同双方均未对“向签约地点法院起诉”提出异议。被上诉人在《管辖权异议申请书》，并未对《购销合同》“协议管辖条款”提出异议。此事实也能印证被上诉人完全认可双方实际客观的协议管辖约定。《购的合同》实际签约地点在上诉人的住所地／工商注册登记地（青岛市市**，即在青岛市市北区辖区范围内，上诉人住所地的人民法院，即原审法院理应对本案有管辖权。原审法院或二审法院，均应遵循合同订立双方真实、实际的意思表示，依法查明签订《购销合同》的地点、人员、合同双方的住所地、办公地等相关事实。请求撒销原审裁定，裁定由原审法院继续审理或者发回原审法院重新市理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人作为原审原告提起诉讼请求判令被上诉人支付货款及利息，并承担诉讼费用。双方在购销合同中对解决纠纷的管辖法院作出了约定，该约定并不明确。本案购销合同也未对合同履行地作出明确约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方其住所地位于青岛市市**，故青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初8268号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘 颖
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4970号 原告：赵敏，女，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：丁计划，男，1980年11月13日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：宿州市萧国置业有限公司，住所地萧县张庄寨镇101省道东侧，统一社会信用代码：91341322584553599W。 法定代表人：王孝星，职务：董事长。 委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。 第三人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地萧县龙城镇淮海路**，机构代码：78306611-X。 法定代表人：杨连雪。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 原告赵敏、丁计划诉被告宿州市萧国置业有限公司，第三人安徽萧县农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告赵敏、丁计划于2020年12月28日提出申请，要求撤回对被告宿州市萧国置业有限公司，第三人安徽萧县农村商业银行股份有限公司的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵敏、丁计划撤回对被告宿州市萧国置业有限公司，第三人安徽萧县农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费100元，由原告赵敏、丁计划承担。 审判员 刘 欣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张倩茹
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4709号 原告：北京好车多多信息科技有限公司（统一社会信用代码:91110105MA01BFYU09）。住所地:北京市朝阳区黄杉木店路****附属配套楼****。 法定代表人：蔡波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余先顺，该公司员工。 被告：雷宇，男，1975年4月20日出生，满族，住内蒙古包头市东河区。 原告北京好车多多信息科技有限公司与被告雷宇追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告北京好车多多信息科技有限公司的委托诉讼代理人余先顺到庭参加诉讼，被告雷宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 北京好车多多信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还垫付款84286.14元。事实和理由：2019年12月17日，原、被告以电子签约形式签订了《委托协议书》及原告向中国工商银行股份有限公司宁波江北支行替被告出具《担保承诺函》。2019年12月25日被告因按揭北京现代牌汽车与中国工商银行股份有限公司宁波江北支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《中国工商银行信用卡分期付款抵押合同》,并由原告提供担保。被告借贷后发生逾期不还款情况,导致原告向银行承担了保证责任,于2020年7月20日原告向银行垫付了逾期款合计84286.14元。 被告雷宇未提出答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 合同依据：《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《补充协议》、《中国工商银行信用卡分期付款抵押合同》、《委托协议书》、《逾期贷款催款证明》、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、银行垫付凭证； 借款人：雷宇； 借款金额及期限：购车款84000元及分期付款手续费7123.2元，共计91123.2元，期限为3年，共计36期； 保证人：原告北京好车多多信息科技有限公司； 借款用途：购买(车架号:LBETLBFC7GY188879)现代2015款途胜汽车； 分期付款手续费：8.48%，分36期归还； 还款方式：按月等额分期； 欠款情况：自2020年7月20日止，应付本金96197元，应付手续费1407.51元，应付利息3882.45元，违约金2352.91元，已支付19553.73元，逾期金额共计84286.14元； 承担保证责任情况：原告已于2020年7月20日向银行垫付84286.14元. 本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，原告作为担保人已举证证明其承担了保证责任，有权就其垫付的款项向被告追偿，故本院对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷宇于本判决生效后五日内偿还原告北京好车多多信息科技有限公司垫付款84286.14元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1907元，减半收取计953.5元，由被告雷宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  牛乃洪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王雪菲 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3486号之一 原告：陈爱兵，女，1967年2月19日出生，汉族，住建德市。 原告：唐晓东，男，1992年8月9日出生，汉族，住建德市。 原告：唐晓霞，女，1989年10月5日出生，汉族，建德市。 三原告共同委托诉讼代理人：黄佳慧，浙江人民联合(建德)律师事务所律师。 被告：胡忠平，男，1987年3月3日出生，汉族，住建德市。 原告陈爱兵、唐晓东、唐晓霞与被告胡忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2020年12月10日，原告陈爱兵、唐晓东、唐晓霞向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈爱兵、唐晓东、唐晓霞撤诉。 案件受理费2938元，减半收取1469元，财产保全申请费1220元，合计2689元，由原告陈爱兵、唐晓东、唐晓霞负担。 审判员  张少锋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王家惠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13814号原告：冯丽琴，女，1983年6月15日出生，汉族，无业，住河南省汤阴县任固镇。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京杰奥制衣有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前高米店村东盛坊路**。法定代表人：温长江，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告冯丽琴与被告北京杰奥制衣有限公司（以下简称杰奥公司）劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽琴的委托诉讼代理人张国志与被告杰奥公司的委托诉讼代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯丽琴向本院提出诉讼请求：1.确认冯丽琴与杰奥公司自2009年10月1日至2020年5月20日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付冯丽琴违法解除劳动关系赔偿金132000元；3.杰奥公司支付冯丽琴2020年2月10日至2020年3月9日期间工资6000元；4.杰奥公司支付冯丽琴2020年3月10日至2020年5月20日期间生活费10500元；5.杰奥公司支付冯丽琴2018年1月12日至2020年1月12日期间延时加班工资155172元、周六、日加班工资183448元和法定节假日加班工资28966元；6.杰奥公司支付冯丽琴2009年10月1日至2020年5月20日期间未休年休假工资159310元；7.杰奥公司支付冯丽琴2009年10月1日至2020年2月9日期间过年的生活费79200元；8.杰奥公司支付冯丽琴2009年10月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金10000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费8000元。事实和理由：冯丽琴于2009年10月1日入职杰奥公司，岗位是样衣师、车工、检验，月工资为6000元。2020年5月20日杰奥公司将其辞退。冯丽琴不服京兴劳人仲字[2020]第3325号裁决，故起诉。杰奥公司辩称，不同意冯丽琴的全部诉讼请求。冯丽琴与杰奥公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，冯丽琴申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.确认冯丽琴与杰奥公司自2009年10月1日至2020年5月20日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付冯丽琴违法解除劳动关系赔偿金132000元；3.杰奥公司支付冯丽琴2020年2月10日至2020年3月9日期间工资6000元；4.杰奥公司支付冯丽琴2020年3月10日至2020年5月20日期间生活费10500元；5.杰奥公司支付冯丽琴2018年1月12日至2020年1月12日期间延时加班工资155172元、周六、日加班工资183448元和法定节假日加班工资28966元；6.杰奥公司支付冯丽琴2009年10月1日至2020年5月20日期间未休年休假工资159310元；7.杰奥公司支付冯丽琴2009年10月1日至2020年5月20日期间过年的生活费79200元；8.杰奥公司支付冯丽琴2009年10月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金10000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费8000元。2020年8月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第3325号裁决书，裁决驳回冯丽琴的全部仲裁请求。杰奥公司同意仲裁裁决；冯丽琴不同意仲裁裁决，诉至本院。冯丽琴与杰奥公司对上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，冯丽琴主张其于2009年10月1日入职杰奥公司，现金签字方式发放工资，实际工作到2020年1月12日，之后放假，因为杰奥公司每年春节前后45天停产放假，2020年5月20日被辞退。为此提交：1.录音，证明2020年5月15日杰奥公司主管杨永刚、董利娟在杰奥公司三层会议室开会，冯丽琴未参与录音，但与录音的人是一起提供劳动的；2.网购收件地址截图，证明其工作期间网购的物品均寄到杰奥公司（北京市大兴区高米店胜坊路一号杰奥羽绒服九号楼7层，收件人利琴盛坊路一号杰奥制衣9号楼）。杰奥公司不认可与冯丽琴存在劳动关系，对证据1真实性认可，认可杨永刚是厂长，董利娟是人事专员，但不认可关联性和证明目的，杰奥公司确于2020年5月15日召开了会议，冯丽琴不在会议现场；对其他证据的真实性和证明目的均不认可，网购地点系购买者自行填写，只是送货地点，名字与冯丽琴不符。本院当庭电话联系冯丽琴，当庭陈述如下：“我2009年10月1日入职杰奥公司，岗位是车工、检验、样衣师，与杰奥公司的劳动关系未解除，我没有提出过离职，杰奥公司的骆祥彬将我辞退了，工资现金发放，入职后有宿舍，入职后没有离职过。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。现冯丽琴提交的证据，无法证明其与杰奥公司存在劳动关系，故对其各项诉讼请求，本院均予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冯丽琴的全部诉讼请求。案件受理费10元，由冯丽琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二〇年十二月四日书记员  郑曼曼
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1602刑初369号 公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。 被告人罗海兵，男，1983年3月20日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地四川省广安市前锋区，住四川省广安市广安区。因犯盗窃罪，2020年6月1日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，于2020年6月13日被广安区公安分局取保候审,我院于2020年12月1日对其取保候审。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2020]122号起诉书指控被告人罗海兵涉嫌盗窃罪于2020年12月1日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人罗海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年5月31日17时许,被告人罗海兵在广安市广安区中天国际山水通讯中国移动店内趁他人不备，将何某在该店内购买的一部华为Ｍａｔｅ手机盗走。2020年6月9日经广安市广安区价格认证中心鉴定,罗海兵盗窃的“华为”手机一部于2020年5月31日的市场中等价格为人民币陆仟零叁（6003.00元）元整。同时查明，当日被告人罗海兵在接到手机店工作人员电话后，主动返回手机店将手机当场退还给何某。何某现场电话报案，被告人罗海兵在接到公安民警电话通知后，当晚主动到广安区公安局广福派出所接受询问并如实供述自己的罪行。同时，何某于当天对被告人出具了谅解书表示谅解。 上述事实，被告人罗海兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、释放证明、取保候审决定书、提请批准逮捕意见书、户籍证明、到案经过、接收证据材料清单、发还清单、购机凭证、监控视频指认笔录、现场辨认笔录、相关说明、鉴定意见告知书、价格认定书、谅解书、社会危险性情况说明表、被害人何某的陈述、证人证言、被告人罗海兵的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗海兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗海兵经公安机关电话通知后自动到案并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人罗海兵取得被害人谅解且认罪认罚，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人罗海兵的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗海兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 川 人民陪审员  张广燕 人民陪审员  张琴兰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  贺丽颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ?（一）犯罪情节较轻； ?（二）有悔罪表现； ?（三）没有再犯罪的危险； ?（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ?宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 ?被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 ?有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 ?缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢502号 申请执行人：沙继国，男，1962年11月5日生，回族，住泗水县。 被执行人:张学彬，男，1962年9月4日生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人沙继国与被执行人张学彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人沙继国于2020年7月31日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2017）鲁0831民初2526号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付102949元。本院于2020年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月17日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。公告期满后，被执行人未实际履行。 本院分别于2020年9月4日、2020年9月25日、2020年10月11日、2020年10月28日、2020年11月17日和2020年12月7日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人张学彬中国工商银行账户7183.03元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年9月17日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人张学彬公积金信息缴费记录。 本院于2020年12月8日依法向被执行人张学彬发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年12月8日依法将被执行人张学彬列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年12月7日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在电话约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人沙继国的债权已受偿7183.03元，未受偿金额95765.97元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2017）鲁0831民初2526号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4727号 原告：邵志根，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：杭州嘉阳建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****。 法定代表人：黄巧燕。 被告：周杰，男，1977年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：朱建辉，男，1975年12月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告邵志根与被告杭州嘉阳建筑劳务有限公司、周杰、朱建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告邵志根到庭参加诉讼；被告杭州嘉阳建筑劳务有限公司、周杰、朱建辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵志根向本院提出诉讼请求：1、三被告退返建德恒大工程履约定金总计200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告在建德恒大工程（德国馆）施工前要求原告交付的安全文明履约金总计200000元，并开具收款收据为证。后因其他原因未能让原告施工，经双方约定在2019年7月30日归还，但一直未还。故，原告为维护自身权益，提起本案诉讼。 被告杭州嘉阳建筑劳务有限公司、周杰、朱建辉未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告邵志根围绕诉讼请求依法提交了《工程项目内部分包意向协议》、借条、收据作为证据。被告杭州嘉阳建筑劳务有限公司、周杰、朱建辉因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告邵志根提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 综合上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定的事实如下： 2019年1月28日，原告邵志根与被告杭州嘉阳建筑劳务有限公司签订《工程项目内部分包意向协议》，约定原告邵志根在合同签订后须向被告杭州嘉阳建筑劳务有限公司缴纳安全文明施工履约金200000元。原告邵志根按约缴纳200000元，被告杭州嘉阳建筑劳务有限公司向其出具收据一份。 2019年7月16日，经协商，原告邵志根同意将上述200000元安全文明履约金转为向原告邵志根的借款，被告杭州嘉阳建筑劳务有限公司、朱建辉为此作为借款人向原告邵志根出具借条一份。借条中“周杰”签名系被告朱建辉所签。该借款至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告邵志根与被告杭州嘉阳建筑劳务有限公司原有合同关系，原告为此向被告杭州嘉阳建筑劳务有限公司缴纳了保证金200000元，该事实有《工程项目内部分包意向协议》及《收据》为证。后，因被告杭州嘉阳建筑劳务有限公司未能及时退还上述保证金，经协商，原告同意将保证金转化为借款，并由被告杭州嘉阳建筑劳务有限公司、朱建辉作为借款人共同出具《借条》一份，本院对上述事实予以确认。因被告杭州嘉阳建筑劳务有限公司、朱建辉至今未能归还借款，原告据此起诉要求被告杭州嘉阳建筑劳务有限公司、朱建辉归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。根据已查明的事实，《借条》中“周杰”的签名、手印均系被告朱建辉所为，原告邵志根未有其他证据证明被告周杰应对上述借款承担共同还款责任，故本院对其要求被告周杰共同还款的诉讼请求，不予支持。被告杭州嘉阳建筑劳务有限公司、周杰、朱建辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州嘉阳建筑劳务有限公司、朱建辉于本判决生效后十日内归还原告邵志根借款本金200000元； 二、驳回原告邵志根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杭州嘉阳建筑劳务有限公司、朱建辉共同负担。 原告邵志根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州嘉阳建筑劳务有限公司、朱建辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年十二月二日 书记员  钱芬红
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1375号 原告赵东华，男，1970年1月19日出生，汉族，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人王丽军（系赵东华妻子），女，1972年7月8日出生，汉族，住东丰县。 被告强中兴，男，1973年4月24日生，满族，住东丰县。 原告赵东华与被告强中兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东华的委托诉讼代理人王丽军到庭参加诉讼，被告强中兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵东华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令强中兴偿还原告借款人民币100000元；2.判令由强中兴承担本案诉讼费用。事实和理由：强中兴于2016年12月31日，向赵东华借款人民币100000元，强中兴所欠借款我方多次催要，强中兴以种种理由拒绝偿还。故诉至东丰县人民法院，请求人民法院判令强中兴偿还原告借款人民币100000元，并承担一切诉讼费用。 强中兴未向本院提交答辩意见及证据。 赵东华围绕其诉讼主张依法提交了借据和录音各一份，经审查，赵东华提供的借据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源符合法律规定，应作为认定案件事实的根据。 经审理查明，2016年12月31日，强中兴向赵东华借款人民币100000元，强中兴给赵东华出具借据一张，没有约定利息，没有约定还款期限，赵东华将100000元现金交付强中兴。借款后强中兴一直没有履行偿还义务，赵东华诉讼至本院。 本院认为，赵东华提供的证据及庭审自述能够证明赵东华与强中兴之间的民间借贷关系成立，故赵东华要求强中兴偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。强中兴没有向本院提交相应的证据，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告强中兴于本判决生效后立即偿还原告赵东华借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告已付），已减半收取，由被告强中兴负担，于本判决生效后立即给付原告赵东华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵忠旭
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9575号 原告：周孝华，女，1970年12月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：郭嫒，浙江金奥律师事务所律师。 被告：章汝琛，男，1977年9月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹路**********。 法定代表人：陈李刚，总经理。 委托诉讼代理人：冯晋，男，公司员工。 原告周孝华诉被告章汝琛、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告周孝华及其委托诉讼代理人郭嫒，被告章汝琛、被告华安财险公司的委托诉讼代理人冯晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周孝华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失157499.17元（已扣减被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司垫付的1万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，被告章汝琛驾驶浙Ｇ7××××的轻型普通货车沿金华市婺城区环城西路由南往北行驶，08时09分，当驾车行驶至环城西路老货运站路段超越前方同向行驶的原告驾驶的金华电动091068号电动自行车时，与该车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定被告章汝琛承担事故全部责任。原告经入院治疗63天。 被告章汝琛答辩称，对被抚养人生活费不予认可，对保险责任范围外的合理损失愿意承担赔偿责任，其他同保险公司意见。 被告华安财险公司答辩称，对交警部门的事故责任认定无异议，本次事故发生在保险期限内，原告诉请中医疗费金额无异议，但应扣除非医保费用，原告伤势并不影响其抚养能力，故对被抚养人生活费不予认可，且即便应当支付抚养费，也应按照8年计算，精神损害抚慰金标准过高，根据原告伤残等级赔付3000元为宜，对其他费用无异议，车辆维修费认可保险公司定损金额550元，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，其不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日8时许，被告章汝琛驾驶车牌号为浙Ｇ7××××号轻型普通货车，沿金华市婺城区环城西路由南往北行驶，当车行驶至环城西路老货运站路段超越前方同方向行驶的周孝华驾驶的金华电动091068号电动自行车时，与该车发生碰撞，造成周孝华受伤，两车损坏的交通事故。同日，金华市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告章汝琛驾驶机动车超越前方车辆时未确保安全承担全部责任，原告无责任。被告章汝琛所有的车牌号为浙Ｇ7××××号轻型普通货车，在被告华安财险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（100万）及不计免赔险。本案事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告到金华市中医医院入院治疗，2019年12月17日出院，出院记录记载住院天数63天。原告为此共花去医疗费18025.17元。被告华安财险公司已垫付医疗费10000元。原告申请本院委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所，对原告因本事故造成的误工时间、护理时间、营养时间、伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2020年10月14日出具浙千麦正路所〔2020〕临鉴字第7884号法医临床司法鉴定意见书，认定：误工时间120日，住院期间给予护理（共63日），营养时间60日，遗留左肩关节活动功能障碍，评定为十级伤残。另因车辆受损，保险公司定损金额550元。 以上事实有原告提交的被告章汝琛的行驶证、驾驶证、保险单抄单，道路交通事故认定书，金华市中医医院门诊病历、医疗费发票、住院病人费用清单，修理费收据、鉴定意见书及鉴定费发票；被告华安财险公司提交的保险合同抄件、垫付凭证在卷佐证。对原告提交的《证明》，证明原告母亲是其被抚养人，且有三子女的事实，两被告质证认为派出所和村委会的证明内容不一致，且均是先盖章再填写内容，对该证据有异议，本院认为，原告已对该证据进行补强，由出具单位加盖公章，经本院审核，对其证明力予以确认。对原告提交的修理费收据，被告认为应按保险公司定损金额550元予以确认，本院认为，原告虽提交了收款收据，但未提供正式发票，也未提交对应的支付凭证，故保险公司异议成立，确认定损金额550元为车辆维修费。 本院认为，交警部门出具的交通事故认定书对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。结合原告伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。关于被抚养人生活费计算年限问题，应与残疾赔偿金计算时间相一致，自定残日即2020年10月14日开始起算，本案原告的被抚养人舒素琴于1948年6月12日出生，定残时为72周岁，故以8年计算为宜。综上，因本次事故造成原告的合理损失为：医疗费18025.17元、住院伙食补助费1890元（63天×30元／天）、营养费3600元（60天×60元／天）、伤残赔偿金108338元（49899元×10%×20年＋32026元×8年×10%×1／3）、护理费9450元（63天×150元／天）、误工费16405.2元（136.71元／天×120天）、交通费1260元、车辆损失550元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元，合计164418.37元。浙Ｇ7××××号轻型普通货车已向被告华安财险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，原告的合理损失应当先由被告华安财险公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险部分由被告华安财险公司在商业第三者责任险范围内予以赔付；对于不属于保险责任范围的非医保费用642元（超出10000元限额的部分按8%计算）、鉴定费1900元，应由侵权行为人章汝琛承担。 综上，对原告诉请中合法有据部分，本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告周孝华交通事故损失120550元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告周孝华交通事故损失41326.37元，二项合计161876.37元，扣除已垫付的10000元，尚需支付151876.37元，限于本判决生效之日起7日内履行； 二、被告章汝琛赔偿原告周孝华2542元，限于本判决生效之日起7日内履行； 三、驳回原告周孝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元（已减半收取，原告已预交），由原告周孝华负担11元，由被告章汝琛负担583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅聪颖 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 廖甜甜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16776号 原告：广东金九饼业有限公司，住所地：广东省吴川市创业路**。 法定代表人：郑富荣，董事长。 委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 被告：临沂商城庄镇城食品经营部，住所地，住所地：山东省临沂市批发城通达路与聚财路交汇处西路北iv> 经营者：庄镇城，男，1994年6月22日，汉族，住广东省陆丰市。公民身份信息：44158119940622475Ｘ。 原告广东金九饼业有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、临沂商城庄镇城食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告广东金九饼业有限公司于2020年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告广东金九饼业有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东金九饼业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告广东金九饼业有限公司负担。 审判员  成文娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张晓燕
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10461号 原告：何益航，男，1997年4月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：张洋，男，1997年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告何益航与被告张洋民间借贷纠纷一案，于2020年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告何益航到庭参加诉讼。被告张洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何益航向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月13日，原告在被告的微信上购买阿迪达斯运动鞋一双，被告保证假一赔十，随后原告支付宝付款给被告货款2500元。9月17日，原告收到被告寄来的鞋子，发现码数不正确，要求换货，然后被告改了收货地址。9月19日原告接到被告的第二次快递，因对快递发货地存疑，随后在手机网络售鞋平台“得物”，“Nice”两个平台进行鉴定，最终鉴定结果为假，证据确凿，被告只能给原告再换一双，结果9月29日收到货后，发现依然是之前那双，并未换货，鞋子上的污渍等多处位置与之前鉴定拍照一致，最终与被告协商退货退款。原告于9月30日给被告寄出收到的假鞋，10月2日被告已收到退回的假鞋，10月3日原告要求被告退款，被告说国庆出去旅游，在山中无信号，推迟退款时间，10月6日反馈说银行卡异常，再次推脱，10月9日与10月11日依法炮制，随后并不再回复任何消息。11月1日原告向白龙桥派出所报警，由民警进行协调，但未与被告本人联系上，只联系上了被告的父亲，被告父亲也随即同意退款，并说明会催促被告尽快解决，但一直未收到退款，一周后原告再联系被告父亲，被告父亲开始推脱，后来直接将原告电话拉黑。 被告张洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉请向本院提交了微信聊天记录，被告未到庭质证。本院对上述证据的真实性及其反映的事实予以确认。 根据本院认定的证据及结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告间的买卖关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按约定及时办理退款。原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洋于本判决生效之日起五日内退还原告何益航货款人民币2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告张洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 季青
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16273号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王治冰，女，1983年12月19日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王治冰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告王治冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102,354.62元(截至2020年2月15日的欠款本金68,859.53元，利息9,276.77元，违约金24,218.32元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王治冰向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2020年2月15日累计欠款共计102,354.62元未给付。经原告自2017年9月15日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王治冰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币68,859.53元；二、被告王治冰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,521.49元，减半收取计760.74元，由被告王治冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终716号 上诉人（原审原告）尹淑波，女，1967年5月2日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）平度市公安局，住所地平度市红旗路**。 法定代表人周兆奇，局长。 上诉人尹淑波因诉被上诉人平度市公安局房屋行政强制一案，不服平度市人民法院作出的（2020）鲁0283行初71号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明，原告尹淑波未取得建设工程规划许可证，擅自在平度市××与朝阳路交叉口处东南侧绿地内建设了一处彩钢瓦结构板房。2018年9月26日，平度市综合行政执法局作出平综法强拆字[2018]第FT0005号《强制拆除决定书》，决定将于2018年9月28日起对其擅自搭建的涉案建筑物予以强制拆除。尹淑波不服该强制拆除决定，先提起行政复议，后又提起行政诉讼，并经历一审、二审，其诉讼请求被判决驳回。2020年1月15日清晨，涉案违法建筑物被强制拆除。拆除过程中，被告平度市公安局于6时5分接到平度市综合行政执法局凤台执法中队工作人员孙某报警，称尹淑波夫妻阻碍执法。接报后，被告出警人员到达现场，将其二人传唤到香店派出所进行询问。报警人孙某在公安机关的询问笔录中称“今天早上6时许，凤台街道办事处组织我们平度市综合行政执法局的工作人员依法对尹淑波违章建筑进行强制拆除。我们的工作人员到达现场以后进行强制拆除的时候，尹淑波及其丈夫张永俭不配合我们的强制拆除工作，在他们的违建里坚持不出来，我们让他们出来他们也不听，我们一看他们已经阻碍我们执法了，我就报警了。接着我们就依法强制把尹淑波及其丈夫张永俭带出来了，接着公安人员就到达了现场，将尹淑波和张永俭带走了。”被告对尹淑波夫妻的询问笔录载明：“因你涉嫌阻碍执行公务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款，口头传唤你到平度市公安局接受询问。” 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此可知，有事实根据是提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，原告尹淑波诉称被告平度市公安局强拆其违法建设，其对此应承担初步证明责任，但尹淑波并未提交证据证明平度市公安局实施了强拆其违法建设的行为。而根据平度市公安局对孙某和尹淑波夫妻的询问笔录可知，平度市公安局工作人员出现在强拆现场系因尹淑波夫妻涉案阻碍执行公务故而出警。故尹淑波的起诉无事实依据，不符合起诉条件，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告尹淑波的起诉。案件受理费50元，退还原告尹淑波。 上诉人尹淑波不服原审裁定，上诉称，第一、因该裁定书违背法律规定，查明部分事实不清，认定事实不清。作为法院审判人员认定事实错误，裁判程序违法，因为没有对上诉人提供的证据中平度市公安局在2020年4月13日作出政府信息公开申请告知书进行认定，也没有对上诉人提交的其他证据进行认定。在2020年2月17日上诉人同时向平度市公安局用信息公开的方式请求公开：2020年1月15日早6点半左右位于朝阳路南、小官庄村北、何家楼村东上诉人承包地块中平度市公安局强行将申请人和丈夫拖上警车、申请人涉嫌妨碍公务、出警执法记录仪全部所记载的录音录像视频资料及周边的监控视频的信息，请贵局复制邮寄给上诉人。但平度市公安局在2020年4月13日作出政府信息公开申请告知书，平度市公安局告知书的内容是：经查，你申请获取的信息本单位未保存。平度市公安局并未保存涉案证据，原审裁定认定事实不清，原审裁定认为上诉人涉嫌阻碍执法，做出裁定并没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。在2020年2月17日上诉人同时向一审法院提交调取申请人涉嫌妨碍公务的证据申请书，但一审法院并没有调取上诉人涉嫌妨碍执行公务、出警执法记录仪全部所记载的录音录像视频资料及周边的监控视频的涉案证据，也没有对上诉人作出回复。被上诉人没有提供足够的证据证明上诉人涉嫌妨碍执行公务。第二、上诉人的涉案土地至今没有征收，这是不争的事实，但平度市人民法院各个审判人员审理上诉人的案件都不提及这个事实，平度市公安局提供执法局与上诉人的判决，这只能说明司法已经改变以事实为根据，以法律为准绳的原则，也违背当今社会依法治国的原则，作为公安局严重违反了公安部的相关的规定，作为法院审判人员，只看到平度市公安局提供的询问笔录中对上诉人所称阻碍执法来作为判决要点。另外，上诉人在开庭前向一审法院申请平度市公安局提供的询问笔录中证人孙某出庭作证，但证人没有到庭，故而该询问笔录，不能作为定案的依据。第三、法院认定上诉人未能提交证据证明平度市公安局实施强拆了涉案的房屋，而是根据平度市公安局对报警的执法人员孙某和上诉人夫妻的询问笔录，做出推理是不符合常理及法律依据。上诉人不能提供证据证明平度市公安局实施强拆了涉案的房屋，是因为平度市公安局在天还没亮的时候闯进涉案房屋，将申请人夫妻两人跺倒在地，拖上警车，拉到派出所，限制人身自由，导致原告无法举证，根据法律规定应当由平度市公安局提供证据。另外，上诉人也有证人证言，但原审裁定也没有对上诉人证人证言的认定。综上，请求法院：1、依法撤销平度市人民法院2020年10月22日作出的(2020)鲁0283行初71号《行政裁定书》，并依法开庭审理改判；2、上诉费由被上诉人承担。 被上诉人平度市公安局二审审理期间未提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据均已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被上诉人原审提交的受案登记表、报警记录、平度市公安局于2020年1月15日分别对孙某、尹淑波、张永俭、张卫全制作的询问笔录等证据相互印证，能够证明被上诉人平度市公安局工作人员系由于上诉人尹淑波夫妻涉嫌阻碍执行公务出警而出现在强拆现场。上诉人虽主张被上诉人强制拆除上诉人的看护房，但现有证据不足以证明被上诉人实施了涉案强制拆除行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人的起诉缺乏事实根据，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民特347号申请人：高邮市民政局，住所地在高邮市中山路**。法定代表人：宋长龙，局长。委托诉讼代理人：梁溪，慈善事业促进和儿童福利科科长。委托诉讼代理人：付琴，江苏民泰律师事务所律师。被申请人：管燕，女，1987年4月2日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：张小青，男，1979年12月1日出生，汉族，高邮市人，住常州市。申请人高邮市民政局与被申请人管燕、张小青申请撤销监护人资格一案，本院于2020年12月3日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被申请人对管文轩的监护人资格；2、指定高邮市民政局作为管文轩的监护人。申请人主张的事实和理由：2005年，两被申请人办理结婚酒席，但未领取结婚证。2006年，管文轩出生。2010年，管文轩的户口落在了张小青处。2013年左右，管文轩被交到管燕手中，但管文轩并没有受到管燕的抚养和照顾，后多次被送养。经DNA比对，张小青并非管文轩生父。此后，管文轩作为未成年人一直处于无家可归、无人监护的状态，由民政部门临时监护。2020年，高邮市民政局发函要求两被申请人履行监护职责无果后，履行临时监护责任，由儿童福利院收留抚养。管燕经教育辅导后认为自己目前没有能力抚养管文轩，张小青以非亲生子女为由拒绝抚养，两被申请人一直未承担抚养义务。管文轩亦表示不愿意继续被送养，上学意愿强烈。被申请人未到庭发表辩论意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2005年，管燕在与张小青交往期间怀孕，双方未领取结婚证。2006年1月8日，管燕之女管文轩出生。2010年，管文轩落户至张小青处。此时，管燕与张小青已分手。2013年左右，管文轩被张小青送至管燕处，但管文轩并未受到管燕的抚养和照顾，而是被送至其外婆家，随后又被送至湖南益阳刘姓家庭收养至2019年暑假。刘姓家庭为解决管文轩的户口和学籍事宜，从湖南赶至江苏，发现管文轩户口登记中，张小青为其父亲，遂将管文轩交由公安机关送至张小青处。2019年12月，张小青将管文轩送给溧阳车姓家庭收养，车姓家庭在办理管文轩落户过程中，发现管文轩的户口在张小青处，遂不愿继续抚养。后高邮市民政局发函给张小青，要求其履行监护职责。张小青申请对其与管文轩作亲子鉴定，承诺如存在亲子关系，愿意履行监护义务。2020年5月28日，通过DNA比对，张小青并非管文轩的生物学父亲。至此以后，管文轩一直处于无人监护的状态，由民政部门临时监护。2020年6月11日，高邮市民政局发函给管燕，要求其履行监护职责。后民政局委托诉讼代理人之一梁溪多次与管燕短信沟通，管燕未有积极回应，亦未履行监护义务。2020年8月12日，高邮市民政局在报纸上发布寻亲公告，寻找管文轩其他亲属。截至目前，未有自愿担任监护人的个人或者组织。2020年8月31日，张家港市困境儿童关爱中心对管文轩进行了评估。经评估，管文轩存在判断力混乱、低自尊、情感淡漠、恐慌等情形。案件审理过程中，经与管文轩沟通了解，管文轩表示，对现有的生活与学习现状很满意，同意高邮市民政局作为其监护人。同时表示，即使管燕与张小青愿意对其进行抚养，其也不愿意与他们共同生活。本院认为，父母有抚养、教育和保护未成年子女、保障其健康成长的义务。本案被申请人张小青虽然与管文轩并非生物学上的父女关系，但管文轩幼年随同张小青及张小青父母共同生活，且户籍登记在张小青名下。在张小青与管文轩的监护关系没有被撤销或变更之前，张小青仍应是管文轩的监护人，应当承担法定的监护职责。被申请人管燕、张小青作为管文轩的法定监护人，怠于履行监护义务，拒绝抚养管文轩，不提供管文轩必需的生活、教育、医疗等保险。管文轩已被送养过至少两个家庭，管燕、张小青的行为严重侵害了管文轩的合法权益，损害了管文轩的身心健康。管文轩生父不详，经登报公告，亦未有其他自愿担任监护人的个人或组织。根据申请人提供的证据，结合管文轩的个人意愿，本院对申请人的请求，予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第三十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、撤销被申请人管燕、张小青为管文轩的监护人的资格；二、指定高邮市民政局为管文轩的监护人。本判决为终审判决。审判长 王 璟审判员 王传明审判员 李 娟二〇二〇年十二月二十一日书记员 孙 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三十六条第二项：监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条：依照本章审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书(2020）浙0604民初6232号之一原告：顾永灿，男，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：陈世明，男，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告顾永灿与被告陈世明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告顾永灿于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾永灿自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾永灿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾永灿负担。审 判 长  陈华盛审 判 员  袁丽鸣人民陪审员  潘亚东二〇二〇年十二月十五日法官 助理  孙若静书 记 员  潘 丹
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703破16号之一 申请人：金华市闽家食品有限公司管理人。 2020年12月11日，金华市闽家食品有限公司管理人向本院提出申请，称金华市闽家食品有限公司确认的到期债权为520288.64元，根据管理人对金华市闽家食品有限公司财产的调查，未发现其名下有任何财产，现公司财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告金华市闽家食品有限公司破产，并终结金华市闽家食品有限公司破产清算程序。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现金华市闽家食品有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告金华市闽家食品有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告金华市闽家食品有限公司破产； 二、终结金华市闽家食品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 唐华敏 审 判 员 章城伟 审 判 员 田惠仙 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 缪 晶 代书记员 朱 超
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执680号申请执行人：陈和康，男，1993年3月16日出生，汉族。被执行人：汪飞，男，1988年7月26日出生，汉族。本院在执行陈和康申请汪飞民间借贷纠纷一案中，九江市柴桑区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执680号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二〇年十二月十六日书记员 吴 星
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1511号 原告：宁安市鑫海房地产开发有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：杨婷，董事长。 委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。被告：宁安市宁鑫建筑工程有限公司，住所地宁安市 。 法定代表人：徐淑云，执行董事。 原告宁安市鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）与被告宁安市宁鑫建筑工程有限公司（以下简称宁鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫海公司委托诉讼代理人牛金堂到庭参加诉讼，被告宁鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫海公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理工程竣工验收备案手续；2.被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：原、被告于2015年3月26日签订了宁安市大日杂地块（鑫海家园）建设工程施工合同。被告指派申景元为项目负责人，负责该项目的施工管理和安全管理。现上述工程已经施工完毕，可以进行竣工验收备案。但被告拒不履行配合该工程的后续验收和备案工作，违反了合同约定及法定义务。故起诉要求被告协助原告办理工程竣工验收备案手续。 宁鑫公司辩称，一是原告根本违约，并违约在先。原告未依照建设施工合同约定的方式和期限向被告合同账户全额支付工程款，并存在违反合同直接向第三方支付工程款、材料费的行为，导致被告财务无法对案涉工程按照税收法律规定查账并缴纳国家税款。原告还通过违规方式间接取得了工程的实际支配地位，因此涉案工程被告无法保证质量。另原告擅自使用被告的名称缴纳部分税款，导致被告无端出现大笔税金，涉案项目无法通过税务审查。二是原告的诉讼请求不合理、不合法。案涉工程的劳务几经更迭，都是原告违规安排的，施工质量及合法性被告无法保证，原告应首先解决涉案工程合法性、合规性问题。另原告作为建设单位可依据《城市房地产开发经营管理条例》向建设行政主管部门要求竣工验收，由建设行政主管部门协调处理。 本院经审理认定事实如下：2015年3月26日原告鑫海公司（发包人）与被告宁鑫公司（承包人）签订了宁安市大日杂地块（宁安镇鑫海家园）棚户区改造建设工程施工合同。约定的计划施工时间是2015年3月25日至2016年8月31日。该合同通用条款第18.2约定：“竣工验收申请报告。工程具备以下条件时，承包人即可向监理人报送竣工验收申请报告：（1）除监理人同意列入缺陷责任期内完成的尾工（甩项）工程和缺陷修补工作外，合同范围内的全部单位工程以及有关工作，包括合同要求的试验、试运行以及检验和验收均完成，并符合合同要求；（2）已按合同约定的内容和份数备齐了符合要求的竣工资料；（3）已按监理人的要求编制了在缺陷责任期内完成的尾工（甩项）工程和缺陷修补工作清单以及相应施工计划；（4）监理人要求在竣工验收前应完成的其他工作；（5）监理人要求提交的竣工验收资料清单。”该合同的专用合同条款第18.2条约定：“承包人负责整理和提交的竣工验收资料应当符合工程所在地建设行政主管部门和（或）城市建设档案管理机构有关施工资料的要求，具体内容包括：整个竣工资料。竣工验收资料的人数：4份。竣工验收资料的费用支付方式：承包人承担。”合同签订后，被告指派其公司工长申景元为项目负责人，全面负责该项目的施工管理和安全管理。该工程于2018年10月全部完工，现已进入验收阶段。另查明被告宁鑫公司的法定代表人变更为徐淑云。以上事实有原告提供的证据1、建设工程施工合同1份、情况说明1份、授权委托书1份、培训证书1份；2、被告变更法定代表人信息资料12页；3、牡丹江市科佳建设监理咨询有限责任公司监理工程师吴玉科出具证明1份；4、证人申景元出庭证言在案佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务，否则将承担违约责任。本案原告鑫海公司与被告宁鑫公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现宁安市大日杂地块（宁安镇鑫海家园）棚户区改造建设工程已于2018年全部完工，已进入竣工验收阶段。根据双方签订的建设工程施工合同通用合同条款第18.2条约定，该工程已具备了申请验收的条件，被告应向监理人报送竣工验收申请报告。另根据该合同专用合同条款第18.2条约定，被告应负责整理和提交该工程的整个竣工资料4份，并承担竣工验收资料的费用。从而保障案涉工程按期通过竣工验收。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告宁鑫公司作为承包方，应按合同约定及法律规定提交整个的竣工资料并协助原告办理竣工验收备案手续，且根据《中华人民共和国建筑法》第六十一第一款的规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。”因此提交竣工资料协助办理竣工验收备案手续是建设施工合同中承包方的附随义务和责任。另本案案涉工程是棚户区改造工程，及时进行工程质量验收有利于尽快安置被拆迁户住房回迁问题，也利于社会的和谐稳定，故原告要求被告协助办理工程竣工验收备案手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告根本违约并违约在先、原告通过违规方式间接取得案涉工程的实际支配地位，工程的劳务几经更迭、导致案涉工程质量无法保证等意见，均没有提供证据加以证实，故对其辩解本院不予采纳。另被告辩称原告擅自使用其名称缴税问题，被告可向相关行政部门要求解决。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁安市宁鑫建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日协助原告宁安市鑫海房地产开发有限公司办理工程竣工验收备案手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宁安市宁鑫建筑工程有限公司负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘瑞成 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  金光宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11677号 原告：项星星，女，1992年7月19日生，沭阳人，住沭阳县。 被告：李高，男，1990年6月17日生，沭阳人，住沭阳县。 原告项星星与被告李高买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告项星星到庭参加诉讼，被告李高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项星星向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购车款50000元及违约金18500元。事实与理由：2020年9月初，原告将其所有的苏Ｎ×××××奔驰牌轿车以185000元的价格出售给被告，被告于2020年9月7日付款120000元，约定2020年9月22日付清余款65000元，如逾期未付，按购车总款的10%支付违约金。到期后，原告仅于9月23日支付15000元，原告多次向被告索要，尚有50000元至今未付。 被告李高未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月初，原告将其所有的苏Ｎ×××××奔驰牌轿车出售给被告，价款共计185000元。被告于2020年9月7日付款120000元，2020年9月19日向原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠到项星星苏Ｎ×××××奔驰A200L卖车款壹拾捌万伍仟元整，已付款壹拾贰万元整，剩余尾款陆万伍仟元整于2020年9月22日付清。如未按期还款，愿承担总款的10%违约赔偿。李高2020.9.19。”后被告于2020年9月23日通过微信转账向原告支付15000元，余款50000元至今未付，故原告诉至本院要求处理。 本案在审理过程中，原告将要求被告支付违约金的数额由18500元变更为5000元。 本院认为：原告与被告李高之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告李高未按约向原告支付购车款，构成违约，原告要求被告支付购车款50000元及违约金5000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告项星星支付购车款50000元及违约金5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取588元（原告已预交757元，应退还169元），由被告李高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1175元。 审判员  赵加卓 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  樊路鑫 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××64（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申567号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆华清城市园林工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区长春南路116号美林花源·锦福路L座3单元1303室。   法定代表人：严斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：于枚，新疆仕诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何婉莹，新疆仕诚律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第十四师昆玉城市建设投资经营有限公司，住所地：新疆昆玉市西滨路**。   法定代表人：高占和，该公司董事长。   再审申请人新疆华清城市园林工程有限公司（以下简称华清公司）因与被申请人新疆生产建设兵团第十四师昆玉城市建设投资经营有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院（2020）兵13民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   华清公司申请再审称，1．一审、二审法院认定事实及适用法律错误，被申请人城投公司已构成根本违约，其无权单方解除《建设工程施工合同》。双方签订的建设工程施工合同并未约定被申请人城投公司享有单方解除合同的权利，被申请人未经书面通知而解除合同，已经构成违约，应当承担违约责任，被申请人应当赔偿申请人的损失；2．一审、二审法院认定事实及适用法律错误，《建设工程造价咨询阶段性审查意见书》不能作为再审申请人与被申请人结算工程款的依据。《建设工程造价咨询阶段性审查意见书》是案外第三人昆玉市财政局委托鉴定机构作出的，并不是任何一方当事人委托的，再审申请人对该报告不知情，也未签字，对其真实性提出异议，出具该报告的目的也不是用来结算工程量，故以此为结算依据不妥。3．一审、二审法院认定事实错误，被上诉人盖章确认的施工产值进度表应作为双方结算依据。被申请人已经按照产值进度表支付了部分工程款，并收取了发票做账，认可了再审申请人的工程量，二审法院也认定了施工进度表的存在事实，但法院还是以《建设工程造价咨询阶段性审查意见书》作为结算依据。因被申请人在未解除合同的情况下，将涉案工程发包给第三方，导致施工现场被破坏，最终不能确认工程量，责任在被申请人，应当依据施工进度表进行结算。再审申请人华清公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，首先，再审申请人与被申请人双方签订的施工合同已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。再审申请人在合同约定的期限内未能交付工作成果，且在合同履行期限届满后仍未返场复工，故可以判定再审申请人没有继续履行合同的意思表示及行为，被申请人可以依法行使合同解除权，二审法院判决对此认定符合法律规定。   其次，施工产值进度表不能作为双方最终结算依据，《建设工程造价咨询阶段性审查意见书》可以作为本案结算工程款的依据。施工产值进度表反映的已完工程量只是暂估的、临时的，仅作为支付进度款的依据，进度款仅仅是一种临时性的付款，而不能作为最终结算款的依据。《建设工程造价咨询阶段性审查意见书》系第三方昆玉市财政局委托具有工程造价资质的新疆恒信工程项目管理咨询有限责任公司做出的。根据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第二款第二项规定，对工程款结算，发包人可直接进行审查，也可以委托具有相应资质的工程造价咨询机构进行审查。政府投资项目，由同级财政部门审查。涉案工程项目属于政府投资项目，由昆玉市财政局监管，该报告通知了承包人，程序合法，在没有其他证据否定该报告的前提下，原判决以此作为最终结算的依据并无不当。   最后，根据新疆恒信工程项目管理咨询有限责任公司的审查报告，华清公司已实施未完工部分包括绿化成活苗木，虽然部分苗木未达到设计要求的胸径及高度，但城投公司接受了该工作成果且无相反证据证实将不符合设计要求的苗木全部拔除重新栽种，故应当将该部分绿化成活苗木439,933.20元计入工程造价中，一并冲抵城投公司已支付工程款，二审法院亦对此进行了纠正，合理合法。   综上，华清公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回新疆华清城市园林工程有限公司的再审申请。         审 判 长  刘            俊   审 判 员  杨            青   审 判 员  唐    志    军     二〇二〇年十二月十六日     法官助理  周卫家   书记员   夏易飞   1
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3939号 原告：刘某，1948年3月18日出生（公民身份号码：×××）。 被告：香某，1991年3月20日出生（公民身份号码：×××）。 原告刘某与被告香某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。经查，原、被告于2020年11月19日经本院出具（XXXX）内XXXX民特XXX号民事裁定书确认一笔债权债务关系。2020年11月26日，原告又以被告向其借款为由再次向本院提起民间借贷诉讼，本院立案后，被告香某对原告提交的借款欠据落款人处其签名摁印均予以否认，对原告诉请的该笔借款，被告香某亦表示不存在，应移送公安机关处理。本院已经将案件移送至科右前旗公安局，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费113元予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 刘  丽  春 二〇二〇年十二月十四日 书记员 苏雅乐其其格 附法律条文： 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初5540号原告李某，男，汉族，1967年10月15日生，住商水县。委托诉讼代理人李亚杰，河南碧轩律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人武春丽，河南碧轩律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告杨某，男，汉族，生于1980年11月20日，住河南省临颖县。委托诉讼代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人孟小童，河南平允律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区郑汁路**附**。社会统一信用代码：91410000752286590W。负责人文晓娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1987年2月28日生，住河南省洛宁县，该公司员工。代理权为一般代理。原告李某为与被告杨某、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李亚杰和武春丽，被告杨某的委托代理人张名堂、孟小童，被告太平财产保险有限公司河南分公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告车辆重置费（或维修费）、货物损失费、处理事故支出的交通费、误工费等各项损失65000元；2、由被告承担本案诉讼、鉴定等费用。事实与理由：2020年4月28日00时38分，被告杨某驾驶豫Ｌ×××**号轻型厢式货车自东向西行驶至宁洛商××（商水县××村）处，尾随撞击在马尚健驾驶的豫Ｐ×××**号轻型厢式货车左后尾部，将豫Ｐ×××**号轻型厢式货车撞入边沟后，豫Ｌ×××**号轻型厢式货车侧翻在高速公路路面上，造P729C7号轻型厢式货车驾驶员马尚健死亡，两车受损，两车所载货物受损，高速公路路产受损的交通事故。经认定，被告杨某负该事故全部责任、马尚健无责任。经查：肇事车辆所有人为被告漯河市润腾物流有限公司，在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有交强险、商业险等。受害人马尚健系原告的女婿，豫Ｐ×××**号轻型箱式货车及车上所载货物为原告所有。就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所清。被告杨某辩称：第一，被告杨某的豫Ｌ×××**号轻型厢式货车在太平财产保险股份有限公司河南分公司，投保有交强险和100万的第三者责任险，且商业险投保有不计免赔，本故发生在保险期间内，对于原告主张的各项损失应当由保险公司直接进行赔偿。第二，被告为处理原告豫Ｐ×××**号车辆垫付了4000元的吊车费用和2000元的现场施救费，对该部分费用应由保险公司进行理赔。第三点，本案诉讼费和鉴定费被告杨某不承担，其他同质证辩论意见。被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称：在车险保险合同约定的保险条款无免赔事项，正常合理赔付；原告应当提供事故双方的驾驶证、行车证以及年检标和保单，车辆的维修清单以及维修、施救费发票。我司不是直接侵权人，鉴定费我司不承担。车辆的施救费应遵守国家高速施救标准，若超出该施救标准多余部分我司不予承担。车辆实际维修鉴定和物损的鉴定我司均未参加，未收到法院任何传票，对鉴定报告不予认可。建议该车辆实际进行维修之后我司对维修清单和维修发票进行核对无异议的情况下正常赔付。针对原告提供的证据，被告无异议的，本院确定为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。经开庭审理，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：2020年4月28日00时38分，被告杨某驾驶豫Ｌ×××**号轻型厢式货车自东向西行驶至宁洛商××（商水县××村）处，尾随撞击在马尚健驾驶的豫Ｐ×××**号轻型厢式货车左后尾部，将豫Ｐ×××**号轻型厢式货车撞入边沟后，豫Ｌ×××**号轻型厢式货车侧翻在高速公路路面上，造成豫Ｐ×××**号轻型厢式货车驾驶员马尚健死亡，两车受损，两车所载货物受损，高速公路路产受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队认定，被告杨某负该事故全部责任、马尚健无责任。经查明，杨某驾驶的豫Ｌ×××**号轻型厢式货车行驶证登记所有人为被告漯河市润腾物流有限公司，该车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。马尚健驾驶的豫Ｐ×××**号轻型厢式货车行驶证登记所有人为原告李某。事故发生后，经原告申请、本院委托由评估资质的周口瑞丰财务咨询服务有限公司对原告的车损和货物损失损进行评估。2020年10月9日，该公司出具评估结论：标的评估价值为60996元，原告支付评估费3000元。另查明，对于因马尚健死亡其近亲属要求赔偿一事，本院作出（2020）豫1623民初2923号民事判决书，判决内容为：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司赔偿原告李小杰、马少科、马歆诺、马四海、符岚死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、家属办理丧葬事宜的费用等共计998294.89元；二、被告太平财产保险有公司河南分公司支付被告杨某垫付款30000元。本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告杨某驾驶机动车辆上路行驶，违反道路交通安全法的规定发生交通事故。致使原告车辆和货物受损，应依法赔偿原告的损失。根据交警部门认定，被告杨某应承担事故全部责任。由于被告杨某驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司河南分公司投有交强险和100万不计免赔商业三者险，被告太平财产保险有限公司河南分公司应当在保险限额内承担赔付义务。原告的车辆和货物损失，是经原告申请，本院委托有评估资质的鉴定机构作出的，其评估程序合法、评估内容客观公允，评估结论本院予以采纳。综上，原告的损失为：车损和货物损失60996元、评估费3000元，共计63996元。被告杨某辩称事故发生后其为豫Ｐ×××**号轻型厢式货车垫付吊车施救费4000元、拖车费现场施救费2000元，但该费用不包括在原告的诉请范围内，对该费用被告杨某可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李某损失63996元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费712元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 帅
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1671号之一 申请执行人：邹正玉，女，汉族，1970年11月23日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨志发，男，汉族，1965年3月5日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3451号民事判决书，立案受理申请执行人邹正玉与被执行人杨志发借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，本院于2020年10月26日、2020年11月17日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人杨志发名下的财产信息。于2020年12月7日冻结了被执行人杨志发名下的银行存款。应冻结307724元，实际冻结0元，因未实际冻结足额故暂未扣划。 2、据本市不动产登记中心调查，查明被执行人杨志发名下无不动产登记信息。据公安部反馈查明，被执行人杨志发名下无车辆登记。 3、本院已委托被执行人杨志发户籍所在地法院对被执行人杨志发财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人杨志发限制消费。 因本案却无财产可供执行，申请执行人邹正玉于2020年12月10日向本院提交书面的终结本次执行程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额303275元，已实债权金额0元，未实现债权金额303275元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十二月十日 书记员  罗婧月
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3852号申请执行人：贾艳，女，汉族，1979年7月12日生。委托代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托代理人：张国平，江苏中舜律师事务所实习律师。被执行人：俞金龙，男，1965年12月19日生，汉族。被执行人：惠宏香，女，1967年3月20日生，汉族。被执行人：俞累，男，汉族，1990年10月5日生。贾艳与俞金龙、惠宏香、俞累民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）苏0115民初3029号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：俞累于本判决生效之日起十日内向贾艳归还借款本金885万元、利息693000元，合计9543000元，并支付逾期利息（以9389500元为基数，自2019年1月11日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算，该部分逾期利息应当扣除俞累已归还的2万元），由俞金龙、惠宏香对上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费39826元，财产保全费5000元，合计44826元，由贾艳负担616元，由俞累、俞金龙、惠宏香负担44210元。因俞金龙、惠宏香、俞累未履行生效法律文书确定的义务，贾艳向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人俞金龙、惠宏香、俞累名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法轮侯查封了被执行人俞金龙和惠宏香名下位于江宁区秣陵街道弘景大道3889号不动产，该不动产本案系轮侯查封，本院在另案中处置；轮侯查封了被执行人俞累名下位于江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）不动产，该不动产本案系轮侯查封，本案暂无法处置；查封了被执行人俞累名下车牌号为苏Ａ×××**号汽车，该车未实际控制，本案暂无法处置。除上述财产外，未发现被各执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已将各被执行人限制高消费。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出各被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮侯查封了被执行人俞金龙和惠宏香名下1套不动产，该不动产本案系轮侯查封，本院在另案中处置；轮侯查封了被执行人俞累名下位于江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）不动产，该不动产本案系轮侯查封，本案暂无法处置；查封了被执行人俞累名下车牌号为苏Ａ×××**号汽车，该车未实际控制，本案暂无法处置。除以上财产外，未发现各被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞