河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1504号 原告：钱永杰，男，汉族，1972年4月3日出生，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：王云国，河北中宇律师事务所律师。 被告：王延清，男，汉族，1961年4月16日出生，住井陉县。 被告：井陉县微水镇栾家窑村民委员会，住所地井陉县微水镇栾家窑村，统一社会信用代码：54130121059446664F。 法定代表人：刘海军，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晓丽，河北佳宝律师事务所律师。 原告钱永杰与被告王延清、井陉县微水镇栾家窑村民委员会（以下简称栾家窑村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告钱永杰的委托诉讼代理人王云国、被告王延清、被告栾家窑村委会法定代表人刘海军及其委托诉讼代理人杨毓庭、韩晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钱永杰向本院提出诉讼请求：1、撤销井陉县人民法院（2019）冀0121民初343号民事调解书；2、确认因修建平赞高速公路征用王延清承包的荒山，被告栾家窑村委会应付给被告王延清土地补偿款327.14万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月25日，元氏县人民法院作出(2014)元民一初字第00424号民事判决书，判决“被告张海军、王延清在本判决生效之日起五日内偿还原告钱永杰借款本金70万元。利息按月息1.5%计算至2014年4月11日，本息合计85万元。之后利息按月息1.5%计算至执行完毕”。王延清不服，上诉至石家庄市中级人民法院。2016年10月25日，石家庄市中级人民法院作出(2016)冀01民终6979号民事判决书，驳回上诉。按照元氏县人民法院(2014)元民一初字第00424号民事判决书的计算方法，截至2020年10月11日，王延清应履行的数额为181.0435万元【85万元+利息765000元+诉讼费12300元+迟延履行债务的利息172235元(70万元×日万分之1.75×1406天）=1799535元+执行费10900元】。 2017年1月3日，元氏县人民法院受理钱永杰申请执行张海军、王延清借款合同纠纷一案，案号为（2017）冀0132执6号。在该案执行过程中，元氏县人民法院作出（2017）冀0132执6号之一执行裁定书，冻结王延清在井陉县农经账户中井陉县微水镇栾家窑村民委员会补偿款187万元。栾家窑村委会不服，向元氏县人民法院提出复议申请，称“井陉县微水镇政府财政账户上的款项既使有部分款项是因平赞高速占有我村集体土地所得，该款项均为集体财产，其中没有属于王延清个人所有的款项。王延清将《荒山承包合同》转包给了霍海林、程花花，所以王延清与栾家窑村委会没有任何法律关系，彼此之间没有任何债权债务关系”。2018年11月16日，元氏县人民法院作出（2018）冀0132执异45号执行裁定书，栾家窑村委会不服，向石家庄市中级人民法院提出复议。 二被告为了对抗和规避元氏县人民法院的执行，为了混淆石家庄市中级人民法院复议审查，在石家庄市中级人民法院复议期间，2019年1月27日二被告在均没有到现场实地测量的情况下，恶意串通达成虚假意思表示的《协议书》：“确认征用王延清承包荒山土地4.6125亩，双方同意由甲方给付乙方征地补偿费用81180元”。王延清和栾家窑村委会为了将虚假的意思表示合法化，在双方无实质性民事权益争议的情况下，于2019年1月29日共同结伴一起到井陉县人民法院,进一步恶意串通，借用合法的民事程序，以王延清为原告，以栾家窑村委会为被告，由被告栾家窑村委会直接向法院预交了应当由原告王延清预交的诉讼费，提起了土地承包经营权纠纷的虚假诉讼，二被告没有合法证据，仅使用虚假意思表示的协议书，主动迅速的于立案的第二天，即2019年1月30日达成调解协议，并请求井陉县人民法院出具(2019)冀0121民初《民事调解书》，由于王延清和栾家窑村委会在井陉县人民法院提起诉讼的真实的意思表示只是将井陉县人民法院出具(2019)冀0121民初《民事调解书》当作证据使用，用来对抗和规避元氏县人民法院的执行，所以，栾家窑村委会也不可能按调解书的要求在2019年1月31日履行付款义务。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条第(1)、(2)、(3)、(4)项、第2条第(3)、(4)、(5)项之规定，栾家窑村委会与王延清要求井陉县人民法院出具的(2019)冀0121民初《民事调解书》，已经构成虚假诉讼。 栾家窑村委会和王延清的虚假诉讼的目的，是为了规避和对抗元氏县人民法院的执行，损害原告作为王延清债权人的合法权益，在石家庄市人民法院对栾家窑村委会的复议申请审查期间，二被告瞒天过海拒不向元氏县人民法院汇报已经诉讼的事实，也没有善意的告知原告，以便原告以第三人的身份参加诉讼，或者直接行使代位权诉讼，其诉讼明显属于虚假的恶意诉讼。为维护债权人的合法权益，最高人民法院2019年11月8日《关于印发的通知》第120条之规定，特提起第三人撤销之诉并确认被告栾家窑村委会应向被告王延清给付的土地补偿费用数额。 栾家窑村委会辩称，本案属第三人撤销权诉讼，原告请求撤销井陉县人民法院作出的(2019)冀0121民初343号调解书，首先应审查提起第三人撤销权诉讼的主体资格。原告与井陉县人民法院(2019)冀0121民初343号案件间没有利害关系，对该案件既不享有权利，也不承担义务，不属于法律规定的第三人，而且案件双方当事人之间确实存在征收地补偿款争议由此产生纠纷而诉讼，双方间不存在恶意虚假诉讼。故原告不具有提起第三人撤销权诉讼的主体资格，理应驳回原告起诉。 一、原告不属于井陉县人民法院(2019)冀0121民初343号民事案件的第三人，不具有提出第三人撤销权的主体资格。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。由此可见，有独立请求权第三人和无独立请求权第三人具有提起第三人撤销之诉的主体资格。2、原告钱永杰不是(2019)冀0121民初343号案件的有独立请求权第三人，也不是无独立请求权的第三人。(2019)冀0121民初343号案件的诉讼标的是王延清与栾家窑村民委员会之间的征收地补偿纠纷，原告不是该法律关系的主体，在该法律关系中，不享有法律权利，也不承担法律义务，显然与其无利害关系。 二、王延清与栾家窑村委会之间不存在恶意虚假诉讼，不存在侵犯原告合法权益的法定情形，不符合《全国民事审判会议纪要》120条中规定的“债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的”情形。1、《全国法院民商事审判工作会议纪要》120.【债权人能否提起第三人撤销之诉】第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《民事诉讼法》第56条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：(1)该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权，《海商法》第22条规定的船舶优先权。(2)因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的。(3)债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。2、原告认为，(2019)冀0121民初343号案件属当事人间恶意虚假诉讼，侵害了其合法权益，纯属凭空臆想，没有证据印证，没有事实，不符合法律规定。虚假诉讼俗称打“假官司”，是指当事人出于非法的动机和目的，通过恶意串通、捏造事实、虚构法律关系等方式提起民事诉讼，从而达到侵害第三人、集体或者国家利益的目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，王延清承包了栾家窑村集体荒山，承包期间因修建平赞高速征收其中4.6125亩，为征收补偿款分配产生争议。显然诉讼的主体及争议事实是客观存在的，明显不属于虚假诉讼。3、从法律上讲，王延清承包的是集体的荒山，土地补偿款就应归集体所有，原告主张王延清应得327.14万元根本没有法律依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。井陉县人民政府制定的“平赞高速（井陉段）征地拆迁补偿安置实施办法”（井政[2016]36号）第十三条规定，征收集体土地补偿标准中明确规定，征收村集体的荒山、荒坡、荒滩土地补偿费原则上补给集体，承包人对荒山投资治理的，可协商确定补偿数额。本案王延清承包的荒山荒坡均属集体所有，其承包期间也未投资治理。根据以上法律规定，集体荒山荒坡，征收给予的土地补偿费归村集体所有。经双方协商一致，村委会决议按每亩17600元适当给予承包人补偿。基于此双方经法院出具了民事调解书。调解书是根据双方当事人的自愿协商一致达成协议的基础上，依法审查制作，调解书已经双方签收，且王延清已申请人民法院执行，是其真实意思的表示，不存在虚假诉讼。 三、关于征收补偿事宜，井陉县政府与王延清签订了行政“征收协议”，该协议依法成立。 四、调解书内容符合法律规定，经双方当事人签收即具有法律效力，如调解协议违反法律规定，可由当事人申请再审，原告作为案外人不享有撤销权。《民事诉讼法》第八十九条规定，调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。第二百零一条规定，调解书再审，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 五、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。也就说第三人撤销权诉讼时效为六个月，原告起诉已明显超过了法定的诉讼时效，故应裁定不予受理。本案中，调解书内容系根据双方当事人争议事实及达成的协议，经法院审核后依法出具，调解书已发生法律效力。井陉县人民政府根据调解书与王延清签订了征收协议。如王延清认为调解书违反了法律规定，可通过再审程序纠正。案外人要求撤销明显没有法律依据。 综上，原告不符合第三人撤销权主体资格，且该调解书是在法院的主持下双方平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思的表示，不存在虚假诉讼情形，原告要求撤销没有法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。原告的第二项诉讼请求不属于第三人撤销之诉的审理范围。 王延清辩称，我承包栾家窑的荒山以后平赞高速施工占地面积不小，具体占了多少没有测量过，从施工一始我就一直要求赔偿款，直到2019年1月27日以前一分钱没有要到，2019年1月27日前一两天的时候栾家窑村委会主任刘海军找到我说快过年了，我们测了下土地，大概占地4亩多，补偿8万块钱，因为我当时非常困难，要了好几年要的筋疲力尽，8万就8万吧，我就同意了，然后刘海军领我到自由市场4楼找了个律师，律师给出了个协议书，第二天领我去县微水法庭办了协议，我签了字，说1月30日前给我钱了，也没给，到现在也没给我钱。 本院经审查认为，本案中，原告提交的河北省元氏县人民法院2019年5月27日庭审笔录中显示，栾家窑村委会在该次庭审中提交了本案案涉的本院(2019)冀0121民初343号民事调解书，钱永杰亦发表了质证意见。本案庭审中，原告钱永杰亦认可系在河北省元氏县人民法院该次庭审中知道了本院冀01**民初343号民事调解书。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定：“第三人对已发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”，该条规定的六个月期间系不变期间，不适用延长、中止、中断的规定。原告自2019年5月27日知道本院冀01**民初343号民事调解书后，六个月期间应自该日起算至2019年11月27日。本案原告诉状落款时间为2020年10月14日，缴纳案件受理费的时间为2020年10月19日，本院受理的时间为2020年10月22日，均已逾六个月期间，因此原告钱永杰的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百二十九条之规定，裁定如下： 驳回原告钱永杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘海强 审 判 员  刘 彦 人民陪审员  马晓伟 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈翠平 ——