浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4971号原告：张爱弟，女，1960年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：方晓春，系浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：石志友，男，1981年8月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道桂西大道南二段**财富商务大厦**部分。代表人：薛顺建。委托诉讼代理人：陈根凤，系浙江联英律师事务所律师。原告张爱弟与被告石志友、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告张爱弟委托诉讼代理人方晓春、被告石志友、被告平安财保公司委托诉讼代理人陈根凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱弟向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司在承保范围内赔付原告经济损失151542.38元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司在承保范围内不能足额赔付原告151542.38元经济损失的，不足部分由被告石志友承担赔偿责任。原告当庭变更诉讼请求为：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司在承保范围内赔付原告经济损失123522.38元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司在承保范围内不能足额赔付原告123522.38元经济损失的，不足部分由被告石志友承担赔偿责任。案件相关情况：双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年8月19日06时35分许，被告石志友驾驶车牌号为渝Ａ9××**的小型普通客车，沿龙湾区永兴街道纪兴东路由东往西行驶至109号前地段时，车辆右侧不慎刮擦因人行道被车辆占用在右侧路边行走的行人即原告，导致原告摔倒后被车辆右后轮碾压，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队三大队作出第330303420180004829号《道路交通事故认定书》，认定被告石志友承担事故全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告被送往温州市龙湾区××人民医院治疗，后又被送往温州医科大学附属第一医院治疗2018年8月19日至2018年8月31日共计住院13天，经诊断为：右小腿外侧开放性损伤、右侧外踝骨折、右侧胫骨骨折、双侧内踝骨折。后原告因拆除内固定至温州医科大学附属第一医院住院治疗，自2019年12月14日起至2019年12月21日止，共住院7日，被诊断为取出右胫骨骨折术后、右腓骨骨折术后、左内踝骨折术后。出院后，原告张爱弟分别至龙湾区永兴街道社区卫生服务中心、温州市龙湾区××人民医院、温州××大学××医院复查。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告石志友驾驶的车牌号为渝Ａ9××**的小型普通客车在被告平安财保公司投保交强险、限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。五、机动车所有人与所有人情况：被告石志友驾驶的车牌号为渝Ａ9××**的小型普通客车登记在被告石志友名下。六、受害方已获得赔偿情况：被告石志友已向原告支付10000元，被告平安财保公司已向原告支付20000元。七、司法鉴定意见：经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2020年8月18日作出温律司鉴所[2020]临鉴字第1203号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张爱弟因2018年8月19日道路交通事故致右小腿外侧开放性损伤、右侧外踝骨折、右侧胫骨骨折、双侧内踝骨折。其后续治疗费用难以具体评估，建议按实际合理发生为准。2、被鉴定人张爱弟的误工期限拟为270日【一期治疗（内置固定术等）的误工期限拟为210日，二期治疗（右胫腓骨内固定拆除术）的误工期限拟为30日，三期治疗（左内踝固定拆除术）的误工期限拟为30日】，护理期限拟为120日【一期治疗（内置固定术等）的护理期限拟为90日，二期治疗（右胫腓骨内固定拆除术）的护理期限拟为15日，三期治疗（左内踝固定拆除术）的护理期限拟为15日】，营养期限拟为120日【一期治疗（内置固定术等）的营养期限拟为90日，二期治疗（右胫腓骨内固定拆除术）的营养期限拟为15日，三期治疗（左内踝固定拆除术）的营养期限拟为15日】。八、原告主张的各项损失：医疗费65342.38元；护理费22180元（第一次住院期间护理费2600元，第二次住院期间护理费1760元，出院后护理费17820元）；误工费40500元；营养费12000元，住院伙食费2100元；鉴定费1400元；交通费2000元；左内踝骨折内固定拆除治费5000元；精神抚慰金3000元；共计153522.38元。原告当庭补充陈述：1、第一次住院是13天，第一天为家属护理，护工护理12天；第二次住院是8天，护工护理5天，家属护理3天。2、关于同心针是拍片的时候医院要求购买，这个也是在附一医里购买的。3、关于后续治疗费，鉴定意见的费用是最基本费用，不包括一些风险，我方为了防止诉累，要求本案一次处理，如后续实际产生高于5000元，由我方自行承担风险。被告石志友答辩称：我已经垫付1万元，相应赔偿款应由保险公司承担。被告平安财保公司答辩称：1、对事故经过及责任认定无异议；渝Ａ9××**的小型普通客车在我方投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。2、我方已垫付2万元。3、医疗费，发票金额为65342.38元，但应扣除伙食费及院外同心针130元，并扣除15%的非医保费用；护理期应当计算已治疗的第一、二期费用，按上一年度服务业的平均工资计算，因原告未拆除三期内固定，后期护理期应以后期鉴定为准；误工费，原告已经达到退休年龄，不存在误工费；营养费应以30元／天计算，计算第一、二期；住院伙食费，以当庭核实的住院天数20天计算，按100元／天的标准；鉴定费不属于保险理赔范围；后期治疗费应实际产生后另行主张；不存在伤残不应该赔付精神抚慰金；交通费，酌情认可300元。法院认定及理由：1、医疗费：经本院审查，原告医疗费票据金额共计65342.38元，并扣除住院费用中的伙食费629.5元，故原告的医疗费金额确认为64712.88元。被告平安财保公司主张应扣除院外用药130元。本院认为，结合原告提供的医药费发票及原告的陈述，本院对上述医药费均予以确认，被告平安财保公司未提供证据证明上述医药费存在不合理，亦未申请医疗费用的合理性鉴定，故对于被告平安财保公司的上述辩称，本院不予采信。被告平安财保公司主张扣除15%的非医保费用，于法无据，本院不予支持。2、住院伙食补助费：根据原告提供的出院记录、医疗证明书及医疗费票据，本院确认原告共计住院20日（13天＋7天），标准参照100元/日计算，确认为2000元。3、营养费：鉴定意见评定原告的营养期限为120日，标准参照30元/日计算，确认为3600元。4、护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。司法鉴定意见书中载明护理期限为120日。原告第一次住院13天（其中家属护理1日、护工护理12日），结合原告提供的上海益护健康管理有限公司出具的陪护费凭证，并参照2018年度浙江省在岗职工年平均工资66432元标准，故原告第一次住院期间护理费为66432元/年÷365日×1日+2400=2582.01元。原告第二次住院7日（其中家属护理2日，护工护理5日），结合原告提供的浙江爱加康健康管理有限公司出具的收据，并参照2019年度浙江省在岗职工年平均工资72078元标准故原告第二次住院期间护理费为72078元/年÷365日×2日+1100=1494.95元。非住院期间的护理费，其中一期治疗的出院护理天数为77日（90日-13日），本院参照2018年度浙江省私营单位居民服务、修理及其他服务业就业人员年平均工资43759元标准计算；其中二期治疗的出院护理天数为8日（15日-7日），本院参照2019年度浙江省私营单位居民服务、修理及其他服务业就业人员年平均工资45907元标准计算；据此，非住院期间的护理费为43759元÷365日×77日+45907元÷365日×8日=10237.53元。因三期治疗并未实际发生，本院参照2019年度浙江省私营单位居民服务、修理及其他服务业就业人员年平均工资45907元标准计算，确认为45907元÷365日×15日=1886.59元。综上，本案的护理费为16201.08元（2582.01元+1494.95元+10237.53元+1886.59元）。5、误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。虽原告于事故发生时已满55周岁，但根据其提供的工作证明、工资发放表，结合原告的陈述可以认定原告仍从事劳动。经鉴定误工期限为270天（其中一期治疗误工期限为210日，二期治疗误工期限为30日，三期治疗误工期限为30日），就2018年8月19日至2018年12月31日（共135日）本院参照2018年度浙江省私营单位居民服务、修理及其他服务业就业人员年平均工资43759元标准计算，就2019年1月1日至2019年3月16日（共75日）本院参照2019年度浙江省私营单位居民服务、修理及其他服务业就业人员年平均工资45907元标准计算，故一期治疗误工费为43759元÷365日×135日+45907元÷365日×75日=25617.79元。其中二期、三期治疗误工费，本院参照2019年度浙江省私营单位居民服务、修理及其他服务业就业人员年平均工资45907元标准计算，故二期、三期治疗误工费为45907元÷365日×60日=7546.36元。综上，本案的误工费为33164.15元（25617.79元+7546.36元）。6、交通费：原告未提供交通费票据，本院结合原告就医的实际情况，酌情确定为300元。7、精神损害抚慰金：本次交通事故未对原告构成伤残，故原告主张精神损害抚慰金的诉请，于法无据，本院不予支持。8、鉴定费：确认为1400元。9、后续治疗费：根据司法鉴定意见书，后续治疗费预计约为5000元，该费用为拆除内固定的必需费用，原告主张在本案中一并处理，为避免诉累，本院予以支持。以上合计126378.11元。10、其他需要说明的问题：司法鉴定意见中载明的原告的误工期限、护理期限、营养期限中均包含了三期（左内踝内固定拆除术）治疗后的误工期限、护理期限、营养期限，原告主张在本案中一并处理，且愿意承担实际费用超过其现在主张金额的风险，为避免诉累，本院对三期（左内踝内固定拆除术）治疗后的误工费、护理费、营养费在本案中一并处理。裁判理由与结果：本院认为，温州市公安局交通警察支队三大队作出第330303420180004829号《道路交通事故认定书》事实清楚依据明确，已予认定，可以作为民事赔偿及认定民事责任比例的依据。原告作为遭受身体损害的受害人，系本案赔偿权利人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告石志友驾驶的渝Ａ9××**的小型普通客车在被告平安财保公司投保交强险，故原告因本案交通事故造成的损失应先由被告平安财保公司在交强险责任限额范围内赔付。被告石志友为渝Ａ9××**的小型普通客车在被告平安财保公司投保了责任限额为100万的商业第三者险及不计免赔，故上述被告石志友应承担的赔偿责任额，由被告平安财保公司在承保的商业第三者险范围内依据保险合同直接向原告赔付，不足部分再由被告石志友承担。原告因本案交通事故造成的损失计126378.11元，其中仅鉴定费1400元不属于保险赔付范围。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、交强险伤残赔偿限额为110000元。原告上述损失经分类计算，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计75312.88元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；护理费、交通费、误工费合计49665.23元，未超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元。故被告平安财保公司应在交强险赔偿限额范围内向原告赔付59665.23元。本案原告超出交强险赔偿限额部分的损失为66712.88元（包括鉴定费1400元），由被告平安财保公司在商业第三者险赔偿范围内支付原告66712.88元-1400元=65312.88元，由被告石志友赔付原告1400元。因被告石志友已支付原告10000元，无需再向原告承担赔偿责任，其多支付的8600元（10000元-1400元）可在被告平安财保公司应向原告支付的上述赔偿款中扣除，该款由被告平安财保公司另行直接支付给被告石志友。综上被告平安财保公司应赔偿原告59665.23元+65312.88元-8600元-20000元=96378.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张爱弟96378.11元；二、驳回原告张爱弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告张爱弟负担298元，由被告石志友负担1087元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 林汉丁二〇二〇年十二月四日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁