wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21512号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张成，男，1994年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告张成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟壹佰伍拾捌元陆角玖分元（￥2158.69）、利息叁拾玖元捌角陆分元（￥39.86）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年04月27日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币贰仟柒佰肆拾捌元柒角叁分元（￥2748.73），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张成未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张成；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月26日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月26日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月26日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月26日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6935.08元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张成邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张成未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张成签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张成。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金1480.37元、利息349.15元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张成于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1480.37元、利息349.15元，并以未付款1480.37元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张成负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初12018号原告：苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦路******，统一社会信用代码91320594MA20RB323U。法定代表人：陈宇、该公司总经理。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：北京苡禾科技有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东三环北路****18B01信用代码91110105095354863M。法定代表人：佟迎亮。原告苏州苏苏里信息科技有限公司诉被告北京苡禾科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告苏州苏苏里信息科技有限公司于2020年11月30日以通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州苏苏里信息科技有限公司撤回对被告北京苡禾科技有限公司的起诉。案件受理费撤诉减半收取为25元，由原告苏州苏苏里信息科技有限公司负担。审 判 员  王 芳二〇二〇年十二月一日法官助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7924号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路**。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：杨洪文，男，1990年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中行南充分行）与被告杨洪文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾、被告杨洪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨洪文还原告截止2020年11月8日信用卡欠款合计人民币64327.01元，并从2020年11月9日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费3860元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系原告中银都市缤纷卡客户，经被告申请，原告于2016年9月29日向其发放尾号为“3753”的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期3期，拖欠本金56425.73元、利息714.23元、费用7187.05元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告杨洪文辩称，使用信用卡是事实，但现在没有能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月23日，被告杨洪文向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2016年9月29日,原告中国银行南充分行向被告杨洪文发放尾号为“3753”的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2020年11月8日，该卡已连续逾期3期，拖欠本金56425.73元、利息714.23元、费用7187.05元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费3860元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告杨洪文向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告杨洪文，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任，应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告杨洪文偿还借原告截止2020年11月8日信用卡欠款合计人民币64327.01元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费3860元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告杨洪文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币64327.01元；并从2020年11月9日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 二、被告杨洪文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费3860元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费752元（已由原告预交），由被告杨洪文负担。由被告杨洪文在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋娟
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执恢40号之一申请执行人：恒丰银行股份有限公司莱州支行,住所地：山东省莱州市莱州北路**。负责人：王袆先，行长。被执行人：天津中天浩达发展有限公司，住，住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）贸易区**地面金坤大厦第**第**/div>法定代表人：薛源，总经理。被告：中国天津国际经济技术合作集团公司，住所地，住所地：天津市和平区睦南道**iv>法定代表人：李明浩，董事长。申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行与被执行人天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2017）鲁06民初537号民事判决，确定：一、限天津中天浩达发展有限公司于本判决生效后十日内给付恒丰银行股份有限公司莱州支行垫付款43931760.74元，利息1054362.26元（计算至2017年11月13日，按日万分之五计算），自2017年11月14日至判决实际给付之日止，仍按日万分之五计付利息；二、中国天津国际经济技术合作集团公司对上述款项在最高额一亿五千万元整的限额内承担连带保证责任，案件受理费266731元，保全费5000元由天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行向本院提交书面申请，要求执行本院（2017）鲁06民初537号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2019年1月9日立案执行，执行案号（2019）鲁06执40号。执行过程中，申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行向本院撤销执行申请，本院于2019年6月12日作出（2019）鲁06执40号执行裁定书，终结（2019）鲁06执40号执行案件的执行。2020年12月1日，申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行向本院申请恢复执行，本院于2020年12月4日立案恢复执行，于2020年12月8日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司的法定代表人采取了限制高消费措施。诉讼过程中，本院保全查封了被执行人中国天津国际经济技术合作集团公司位于天津市和平区西康路70号房产一处和位于天津市南开区王顶提林苑五处房产，2020年12月17日，本院进行续封。上述房产均为多年前购置，分配给单位员工居住，申请执行人暂不要求处置。2020年12月8日、2020年12月27日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、不动产登记机构、证券机构、互联网银行、工商总局、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。反馈被执行人中国天津国际经济技术合作集团公司有车辆八辆,因未能实际扣押，本院无法处置。经传统查控也未发现其他可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。截止2020年12月28日，本案未受偿债权数额为垫付款43931760.74元，利息1054362.26元（计算至2017年11月13日，按日万分之五计算），自2017年11月14日至判决实际给付之日止，仍按日万分之五计付利息，案件受理费266731元，保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的其他财产线索。2020年12月28日，本院与申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，也不申请将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十二月二十八日书记员  于澎博
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13584号原告：陈开鸿，男，汉族，1969年8月12日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠路**，统一社会信用代码91500113750075570W。法定代表人：赵兴惠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭光荣，单位员工。被告：彭光其，男，汉族，出生于1961年4月1日，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：彭光荣，系彭光其姐姐。被告：彭金鑫，女，汉族，出生于1983年2月1日，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：彭光荣，系彭金鑫姑姑。委托诉讼代理人：彭亚娟，系彭金鑫之母。本院在审理原告陈开鸿与被告重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，彭光其，彭金鑫劳动争议一案中，原告陈开鸿于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈开鸿申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告陈开鸿撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审判员 魏 东二〇二〇年十二月一日书记员 张怡佳
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1850号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：胡世友。 被告：汤利，男，1976年1月27日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 被告：龚良昆，女，1980年6月28日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告汤利、龚良昆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29955号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔,行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：杨建红，男，1996年8月18日出生,仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告杨建红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告杨建红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年6月30日的透支本金25976.95元、利息2598.58元、费用8922.09元，以及从2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息（以透支本金25976.95元为基数，按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、取现，但被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告杨建红未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2019年2月24日，被告杨建红（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。 领用合约签订后，原告依约向被告杨建红办理了信用卡。2019年3月7日，被告杨建红开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月30日，被告杨建红尚欠原告信用卡透支本金25976.95元、利息2598.58元、费用8922.09元（含违约金5058.12元、手续费3863.97元）。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告杨建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨建红于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月30日的信用卡透支本金25976.95元、利息2598.58元、手续费3863.97元； 二、被告杨建红于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金25976.95元为基数，从2020年7月1日起，按照日利率万分之五标准计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费737.44元，减半收取368.72元，由被告杨建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 瑞
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2186号申请执行人陈艳军，男，1988年7月8日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县，被执行人李仁杰，男，1987年9月24日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县，申请执行人陈艳军与被执行人李仁杰民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）鄂0112民初6406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈艳军于2020年9月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执2186号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十二月三日书记员 俞越鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执118号之一 申请执行人：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌，董事长。 委托代理人：杨玉珉，广西桂京律师事务所律师。 委托代理人：杨鸿煜，女，该公司员工。 被执行人：柳州市昊磐贸易有限公司，，住所地：柳州市东环大道**居上百合园**1-2统一社会信用代码：91450200051042913Q。 法定代表人：刘红根。 被执行人：柳州市华茂实业有限公司，住所，住所地：柳州市东环大道**居上百合园****社会信用代码：91450200272977157F。 法定代表人：陈儿炳。 被执行人：柳州市麟轩经贸有限公司，住所地：，住所地：柳州市东环大道**居上百合园****信用代码：91450200723094848G。 法定代表人：陈儿炳。 被执行人：广西牧成生物科技有限公司，住所地：柳州市鹿，住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇建中西路**：91450223554731438N。 法定代表人：陈儿炳。 被执行人：柳州市汉泽贸易有限公司，住所地：柳州市东环大，住所地：柳州市东环大道**居上百合园****1450200697624306Y。 法定代表人：黄忠壮。 被执行人：陈儿炳，男，汉族，1969年10月10日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。，住所地：广东省佛山市顺德区yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：黄利，女，汉族，ｌ970年8月11日出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。 广西柳州中小企业融资担保有限公司与柳州市麟轩经贸有限公司、广西牧成生物科技有限公司、柳州市昊磐贸易有限公司、柳州市华茂实业有限公司、柳州市汉泽贸易有限公司、陈儿炳、黄利追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）桂02民初250号民事判决书已经发生法律效力，因七被执行人未履行生效法律文书确定义务，广西柳州中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行七被执行人向其支付代偿款30849527.29元及利息、支付违约金1370000元、担保费1687840元、律师代理费513679元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费、申请执行费。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向七被执行人发出执行通知书和报告财产令，对七被执行人名下的银行账户、互联网账户、车辆、不动产、证券、工商信息进行了网络查询；并分别到柳州市公积金管理中心、柳州银行、中国人寿保险股份有限公司柳州分公司查询了被执行人名下公积金账户及金融理财产品、收益类保险的持有情况；到被执行人住所地对其财产状况进行调查。根据七被执行人的申报和本院查询的结果，七被执行人名下的不动产、银行账户等均已被另案设定抵押或冻结、查封。本案抵押财产中：1、被执行人陈儿炳所有的位于广东省佛山市顺德区地产，本院已依法裁定查封、拍卖，因案外人赖泽文提出的租赁权异议被驳回后，已提起执行异议之诉，依法中止执行；2、被执行人柳州市麟轩经贸有限公司所有的位于柳州市的房产，本院已裁定查封、拍卖，因本市城中区人民法院为首封法院且已进入拍卖程序，依法由该院处置；3、被执行人广西牧成生物科技有限公司名下鹿寨县柳东大道延长线南侧（石榴河以东）、延长线北侧（石榴河以南）两块土地使用权，申请执行人自述已由本市柳北区人民法院执行拍卖，依法由该院处置。此外，未查询到七被执行人名下的其他可供执行财产。 本院认为，本案七被执行人目前没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行，不受申请执行时效期间限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年十二月十六日 书记员 罗 燕
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1021号申请执行人杨某。被执行人胡某。申请执行人杨某申请执行胡某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为26000元，现本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执1021号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十九日书记员  刘 宾
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5555号申请执行人周春东，男，1972年1月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人周卫泉，男，1970年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告周春东与被告周卫泉借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初5302号民事法律文书已经发生法律效力，因被告周卫泉未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年9月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为302900.00元，执行费4444.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年9月3日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人周卫泉名下个人独资企业有位于横扇镇北横村22组的不动产，本院已依法拍卖并组织分配115981.38元。3、2020年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。本案共执行到位115981.38元，周卫泉系列案件统一收取执行费50000元。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初5302号民事法律文书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审判长 张 勇审判员 王 坚审判员 陆亮亮二〇二〇年十二月二十八日书记员 戈梦娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16714号原告：王宽，男，1986年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张世程，重庆知习律师事务所律师。被告：重庆龙江置地有限公司，住所地重庆市巴**界石镇富城路****附**，统一社会信用代码915001130736623040。法定代表人：刘辉强，执行董事。诉讼代表人：张海，重庆龙江置地有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：夏珺，男，1997年4月12日出生，汉族，重庆龙江置地有限公司破产管理人员工。委托诉讼代理人：吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。原告王宽与被告重庆龙江置地有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告王宽于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宽自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宽撤诉。案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告王宽负担。审 判 员  廖 凯二〇二〇年十二月一日法官助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3307号申请执行人：重庆市泊霖建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村****，统一社会信用代码91500107593688751L。法定代表人：黄真溱，该公司总经理。委托执行代理人：李云华，重庆中钦国彦律师事务所。被执行人：重庆宏卓建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市渝中区医学院路******一社会信用代码91500103671018922B。法定代表人：屈克龙，该公司总经理。关于申请执行人重庆市泊霖建筑劳务有限公司与被执行人重庆宏卓建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2019年9月25日作出的(2018)渝0110民初4649号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆宏卓建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市泊霖建筑劳务有限公司于2020年09月15日向本院申请执行。申请执行标的为1800120元及利息。本院受理后，于2020年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并通知被执行人到庭了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆宏卓建筑劳务有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆宏卓建筑劳务有限公司无可供执行车辆，无房产信息，无可供执行存款。2020年12月15日，本院依法将被执行人重庆宏卓建筑劳务有限公司纳入失信名单，同月18日向被执行人重庆宏卓建筑劳务有限公司发出限制高消费令进行限消措施。同日，本院将执行调查及采取的执行措施、终结本案此次执行程序的法律后果等情况，告知申请人重庆市泊霖建筑劳务有限公司，申请人重庆市泊霖建筑劳务有限公司表示认可本院的执行调查和采取的执行措施，并因无可供执行财产，申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经评议，同意申请人重庆市泊霖建筑劳务有限公司的意见，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执3307号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  杨 东审 判 员  魏永康二〇二〇年十二月十九日法官助理  郭云雨书 记 员  王昌倩
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8546号 原告：孙刚，男，1958年12月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 被告：淄博风景华庭商务酒店有限公司，住所地淄博市张店区华光路**风景华庭。 法定代表人：于雪姣，经理。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 原告孙刚与被告淄博风景华庭商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙刚的委托诉讼代理人李成凤、被告淄博风景华庭商务酒店有限公司的委托诉讼代理人齐登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告拖欠租金30,636元和利息398元（计算至2020年8月31日），且被告自2020年9月1日开始以30,636元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至付清全部租金止；2.请求诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月5日签订《房屋委托租赁经营合同》，孙刚将位于淄博市张店区房屋租赁给被告使用，建筑面积为55.20平方米，租期自2016年8月5日至2030年12月31日止。租金按照合同第五条约定，每年租金为（含税价）30,636元。支付方法为每半年支付一次租金，支付日期为每年的一月和七月。2020年度的租金至今未支付。诉讼过程中，原告孙刚根据类案已生效判决，自愿减免自2020年1月25日至2020年3月7日期间的租金及相应利息，将租金及明确数额的利息按照88%的比例进行变更，变更后的租金数额为26,960元，截至2020年8月31日期间的利息为350元。 淄博风景华庭商务酒店有限公司对原告所主张的事实不持异议，但辩称：1.根据合同约定，其向原告支付的租金应扣除8%的税金；2.要求免除自2020年1月25日-3月7日疫情停业期间的租金及相应利息，原告所诉免除比例是否合法，由法院依法裁判；3.因原、被告之间不存在信任，考虑到合同期限为15年，故要求解除与原告之间的房屋租赁合同。诉讼过程中，被告明确第三项答辩意见仅作为抗辩意见。 本院认为：被告淄博风景华庭商务酒店有限公司对原告孙刚在本案中主张的事实不持异议，本院予以确认。1.关于被告辩称应付租金中应扣除其代扣代缴的税金，经被告确认，该税金尚未实际发生，亦无法提供完税证明，因此对其该项抗辩意见，本院不予采信，被告可待按合同约定含税金额支付租金之后，凭代扣代缴税款发票抵扣其应当支付的款项。2.关于被告要求免除自2020年1月25日-3月7日疫情停业期间的租金及相应利息，原告予以同意，并对诉讼请求作出相应变更，且免除比例并不低于上述期间内应付租金及利息。3.被告未按合同约定履行向原告支付租金的义务，应当承担违约责任，原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失未违反法律规定，亦在合理范围内，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。另，关于被告要求解除涉案租赁合同的抗辩意见，因被告仅作为抗辩意见提出而未提起反诉，故本院对此不予处理，被告可与原告另行协商或诉讼处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告淄博风景华庭商务酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告孙刚支付2020年度租金26,960元（税前）及截至2020年8月31日的利息损失350元，并继续支付逾期利息损失（以26,960元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，诉讼财产保全申请费338元，以上合计579元，由被告淄博风景华庭商务酒店有限公司负担534元，由原告孙刚负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 薛晓楠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20199号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：郑华强，男，1993年3月8日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告郑华强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告郑华强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整（¥10000）、利息壹仟肆佰陆拾叁元捌角捌分（¥1463.88）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年5月13日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰伍拾陆元伍角柒分（¥156.57），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑华强未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：郑华强；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年4月12日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年4月12日；6、贷款利率：年利率为20.37%。7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年4月12日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6.55元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告郑华强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告郑华强未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告郑华强签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告郑华强。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月13日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月13日，被告尚欠小雨点公司借款本金10000元、利息900.57元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告郑华强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息900.57元，并以未付款10000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告郑华强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告郑华强负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  魏东二〇二〇年十二月十四日书记员  徐萌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13350号原告：包均宾，男，汉族，1968年5月20日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠路**，统一社会信用代码91500113750075570W。法定代表人：赵兴惠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭光荣，单位员工。被告：彭光其，男，汉族，出生于1961年4月1日，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：彭光荣，系彭光其姐姐。被告：彭金鑫，女，汉族，出生于1983年2月1日，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：彭光荣，系彭金鑫姑姑。委托诉讼代理人：彭亚娟，系彭金鑫之母。本院在审理原告包均宾与被告重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，彭光其，彭金鑫劳动争议一案中，原告包均宾于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包均宾申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告包均宾撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审判员 魏 东二〇二〇年十二月一日书记员 张怡佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘水祥，男，1943年11月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云汉，男，1956年12月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘土根，男，1953年12月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省常山县人民政府。住所地：常山县胜利街**。 法定代表人：张少华，该县人民政府县长。 再审申请人刘水祥、刘云汉、刘土根（以下简称刘水祥等三人）因诉被申请人浙江省常山县人民政府土地行政复议一案，不服浙江省高级人民法院(2018)浙行终1472号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘水祥等三人以案外人刘月富的建设行为侵犯村集体土地使用权等为由向本院申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判。 本院经审查认为，刘水祥等三人以村民刘月富、刘月姣的建房行为侵犯了村集体土地使用权和危及村民安全为由进行投诉，因对常山县国土资源局的答复不服而申请行政复议。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。参照该规定，刘水祥等三人不具备申请行政复议的主体资格，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。刘水祥等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘水祥、刘云汉、刘土根的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 萌
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初682号 原告：黄子冠，男，1968年1月3日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：李建芳，男，1969年11月1日出生，汉族，广西扶绥县人，居民，住广西扶绥县。 原告黄子冠与被告李建芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄子冠到庭参加诉讼，被告李建芳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄子冠向本院提出诉讼请求：判令李建芳向其偿还借款20000元。事实和理由：2017年7月22日,李建芳向黄子冠借款20000元，并写下借条约定2018年7月30日前还清。但借款期限届满后,经多次催款，李建芳均以各种理由推脱不还。 李建芳未作答辩，也未提交任何证据。 黄子冠向本院提供以下证据：1.《居民身份证》，以证明当事人身份情况。2.《借条》，以证明李建芳向其借款20000元的事实。李建芳经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经审查符合法律规定，本院予以采信。对黄子冠陈述的事实，本院予以确认。在案件审理过程中，黄子冠向本院申请财产保全。本院于2020年8月7日作出（2020）桂1423民初682号民事裁定书，裁定冻结李建芳的银行存款或查封、扣押其财产，总价值上限为20000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李建芳向黄子冠借款并出具借条给其收执，本院以此确认黄子冠已实际交付借款，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。李建芳应按借条约定的还款日期向黄子冠返还借款，其逾期未还款的行为构成违约，应承担相应的法律责任。本院对黄子冠要求李建芳返还借款的诉讼请求依法予以支持。李建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李建芳于本判决生效后十日内向黄子冠返还借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，保全费220元，两项合计520元，由李建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴文伟 人民陪审员  袁建芳 人民陪审员  农仁宇 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  农丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初313号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人周某波，男，1999年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。曾因寻衅滋事于2020年10月20日被行政拘留10日。于2020年12月7日经本院批准逮捕，于2020年12月16日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。指定辩护人郭佳佳，贵州名城(金沙)律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人周某波犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员陈月飞出庭支持公诉。被告人周某波及其辩护人郭佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省金沙县人民检察院指控，2020年10月5日，被告人周某波醉酒后驾驶贵Ｃ609**号小轿车从遵义市播州区泮水镇到金沙县。当日22时15分许，行驶至金沙县丽景名城路段时，追尾前方由张利明驾驶的贵Ｆ×××**号出租车，造成两车不同程度受损的交通事故。经金沙县公安局交警大队认定，周某波负事故的全部责任。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，周某波血样中的乙醇含量为92.37ｍｇ／100ｍｌ。事发后，周某波赔偿张利明修车费用800元，取得了张利明的谅解。上述事实，被告人周某波及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某波违反交通管制的法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液酒精含量为92.37mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某波犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人周某波醉酒后驾驶机动车辆上道路与其他车辆发生交通事故，应酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，且对被害人进行了赔偿取得谅解，依法可从宽处理，关于其辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。公诉机关建议判处被告人拘役一个月的量刑适当，本院予以采纳。为此，结合被告人的犯罪事实、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年1月15日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周发群二〇二〇年十二月十六日书记员  司 赟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异320号异议申请人：胡越，女，1987年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人：熊杰，男，1995年12月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：杭州英库医疗科技有限公司武汉分公司，住所地：武汉市武昌区水果湖汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。负责人：郑军。本院在执行熊杰与杭州英库医疗科技有限公司武汉分公司（以下简称英库武汉分公司）劳动争议纠纷一案中,胡越向本院提出解除在(2020)鄂0106执3685号案件中对其采取的高消费限制措施。胡越述称，1、本人工作地点一直在杭州英库医疗科技有限公司（杭州总部：杭州市滨江区滨安路688号天和高科5幢25楼，以下简称杭州英库公司），2019年1月变更成英库武汉分公司法人只是出于杭州总部领导决定（当时英库武汉分公司法人要离职），并且只是挂名暂代，没有实际参与任何英库武汉分公司的经营决策等公司实际运营；2、本人在杭州总部任职行政经理，无其他任职，工作内容仅针对杭州总部，任职时间2017年2月至2020年6月（见离职证明）；变更成英库武汉分公司法人时2019年1月-3月工资金额6000元。英库武汉分公司没有独立财务和其他职能部门，只是一个分中心的形式存在，发放工资是杭州总部操作；3、2019年7月本人怀孕，当年8月运营陆续出现问题并且产生欠薪现象，总部领导一直努力想办法解决让公司渡过难关，并且希望员工能够陪伴公司再坚持一下，本人怀孕不能过分操劳，也缺乏法律常识和经验就没有坚持要求变更法人，当年12月份我觉得公司问题有点严重就向总部领导（公司董事长郑军）提出务必变更英库武汉分公司法人，领导微信同意，但并未落实。后欠薪越来越严重以至于员工开始诉讼仲裁，紧接着到了疫情，变更法人就更不能实现。本人于2020年4月生产并开始休产假，一直到8月份才开始处理自己的事情，多方联系将英库武汉分公司法人变更成郑军；4、本人只是公司一名普通员工，公司出现问题对本人也造成了很多不必要的麻烦和影响，且英库武汉分公司涉及劳动争议的诉讼，我并未被通知及参与；5、2020年8月31日，英库武汉分公司法人由本人变更为郑军，如需追责可向郑军提出。综上，英库武汉分公司并不具备独立承担法律风险责任的能力，本人并未参与任何英库武汉分公司的经营决策和实际运营，英库武汉分公司所产生的劳动纠纷应由杭州英库公司承担。审查查明，申请执行人熊杰与被执行人英库武汉分公司劳动争议一案，武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2020年4月17日作出岸劳人仲调字[2020]第208号仲裁调解书，调解协议内容为：一、申请人与被申请人劳动关系于2019年12月12日终止；二、被申请人（英库武汉分公司）于签收调解书之日起五日内向申请人（熊杰）一次性支付2019年9至12月的劳动报酬14796.04元。因英库武汉分公司未履行仲裁调解书第二项约定的义务，熊杰向本院申请强制执行，本院立案受理，案号：(2020)鄂0106执3685号。本案受理后，本院于2020年7月27日向英库武汉分公司及杭州英库公司发出了(2020)鄂0106执3685号执行通知书、财产报告令等法律文书。英库武汉分公司未按本院通知要求履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月11日作出(2020)鄂0106执3685号限制消费令，对杭州英库公司及法定代表人郑军、英库武汉分公司及负责人胡越采取限制高消费措施。2020年9月18日，本院终结了本案的本次执行措施。另查明，异议申请人胡越于2017年2月入职杭州英库公司，任该公司行政经理，约定劳动合同期限至2019年2月。2019年1月，胡越被任命为英库武汉分公司负责人。2019年2月，胡越与杭州英库公司续签了劳动合同。2020年8月4日，胡越办理了离职手续。2020年8月31日，英库武汉分公司负责人变更为郑军。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”。根据该条规定，限制高消费所针对的对象是被执行人和被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。当被执行人的法定代表人或负责人发生变更时，是否解除对原法定代表人或负责人的限制高消费措施，判断标准是原法定代表人或负责人是否仍是被执行人的主要负责人或影响债务履行的直接责任人员。本案中，异议申请人胡越入职杭州英库公司后，于2019年1月被任命为英库武汉分公司负责人，于2020年6月离职，当月英库武汉分公司负责人也由胡越变更为郑军。胡越离职后与杭州英库公司及其武汉分公司不再存在劳动关系，其本人也非影响本案债务履行的直接责任人员。故对其所采取的限制高消费措施应当解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款(第十一项)的规定，裁定如下：解除本院(2020)鄂0106执3685号执行案对异议申请人胡越采取的限制高消费措施。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按其他当事人的人数提出副本,向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  万文沙审判员  徐桂萍审判员  彭 夙二〇二〇年十二月二十四日书记员  金 菁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21474号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：徐政，男，1987年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐政民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告徐政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟壹佰肆拾元贰角贰分元（￥2140.22）、利息肆拾玖元伍角肆分元（￥49.54）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年05月14日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币壹仟捌佰陆拾捌元捌角元（￥1868.80），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐政未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：徐政；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月13日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年8月13日；6、贷款利率：年利率为11.00%。7、贷款到期日：2019年8月13日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月13日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4664.95元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告徐政邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告徐政未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告徐政签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告徐政。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金1633.57元、利息366.47元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告徐政于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1633.57元、利息366.47元，并以未付款1633.57元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告徐政于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告徐政负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4901号原告：北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市南环路****楼102铺。负责人：宋乐，任经理。被告：朱年运，男，1990年7月7日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司与被告朱年运物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年十二月十八日书记员  李 琳
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢901号 杨国英： 申请执行人杨国英与被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案[2020]069号仲裁调解书。本案在执行过程中，被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林已向申请执行人杨国英支付案款2,500元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十五日
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0105刑初604号公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。被告人郭旭，男，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月22日被监视居住，同年8月16日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于济南市看守所。指定辩护人刘延春、范月东，山东鹊华律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2020）577号起诉书指控被告人郭旭犯诈骗罪一案，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员薛辛伟、检察官助理陈焕出庭支持公诉，被告人郭旭及其辩护人刘延春到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市天桥区人民检察院指控：2020年2月14日至2月20日，被告人郭旭虚构能够买到体温枪和口罩的事实，取得被害人张某甲等人的信任，骗取被害人张某甲支付的款项53375元、被害人王某甲240600元、被害人张某乙29000元、被害人王某乙143000元。被告人郭旭诈骗数额共计465975元。2020年2月21日，被告人郭旭接公安机关电话传唤到案。案发后，被害人王某甲被骗钱款已追回4000元。公诉机关认为被告人郭旭的行为构成诈骗罪。因被告人郭旭具有自首的量刑情节，建议对被告人郭旭判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过、抓获材料、户籍证明信、表现材料、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、交易明细、支付宝、微信交易明细、聊天记录及转账记录截图、被害人张某甲、王某乙、王某甲、张某乙的陈述、证人黄某某、周某某的证言、被告人郭旭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭旭以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭旭诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郭旭接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人郭旭系自首、认罪认罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人郭旭犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2029年2月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人郭旭退赔被害人张某甲53375元、被害人王某甲236600元、被害人张某乙29000元、被害人王某乙143000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晶晶人民陪审员  陈悦勤人民陪审员  陈宜鸿二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘贝贝
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执5958号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：胡恩琼，行长。被执行人：朱强，男，1972年2月2日出生，汉族。关于本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行与被执行人朱强信用卡纠纷一案，因被执行人朱强未自动履行已发生法律效力的（2019）渝0113民初6549号民事调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行于2020年9月22日向本院申请强制执行，申请执行事项：本金14669.23元、利息（含复利）1433.18元、费用2105.13元、案件受理费130元等。本院于同日立案受理。执行中，本院依法向被执行人朱强发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人朱强纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人朱强的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过传统调查方式调查了被执行人的财产情况。经调查，本院扣划被执行人朱强银行存款合计2845.46元，支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行2795.46元，收取执行费50元。现暂未发现被执行人朱强有其他财产可供执行，被执行人朱强尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行本金11873.77元、利息（含复利）1433.18元、费用2105.13元、案件受理费130元等。本院认为，本院在执行中经调查暂未发现被执行人朱强有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行已进行确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年十二月二十三日法官助理  蒋志伟书 记 员  李欣竹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5767号原告：朱里，男，1979年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张棣，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳垒，河南卓通律师事务所律师。被告：步红雨，男，1978年11月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告:河南博宏市政绿化工程有限公司,住所地许昌市湖滨路中段。法定代表人：步红雨，任公司执行董事兼总经理。原告朱里与被告步红雨、河南博宏市政绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱里及其委托诉讼代理人张棣、马艳垒到庭参加诉讼。被告步红雨、河南博宏市政绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱里向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款132300元并支付逾期付款违约金（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年-2019年，被告步红雨作为被告河南博宏市政绿化工程有限公司的法定代表人，为公司经营需要，多次自原告处采购各类烟酒。2019年1月27日，经核算，被告共欠付原告烟酒款132300元。2019年4月28日，被告步红雨向原告出具欠条一份，承诺在2019年10月底将全部欠款偿还完毕，但截至目前，虽然原告多次向被告追要欠款，但二被告一直不予支付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告步红雨、河南博宏市政绿化工程有限公司未作答辩。经审理查明：2019年4月28日，被告步红雨向原告朱里出具欠条一份，欠条载明：“今欠朱里烟酒款现金共计壹拾叁万贰仟叁佰元整(￥132300.00元)。到2019年6月20日前还壹拾万元整剩余部分十月底还完”。原告朱里述称，被告步红雨系被告河南博宏市政绿化工程有限公司的法定代表人。2016年至2019年期间，被告步红雨以个人名义多次在原告朱里处购买烟酒，用于个人消费及被告河南博宏市政绿化工程有限公司经营需要。2017年1月26日,经核算,共下欠原告货款122130元未付。2017年1月26日，被告河南博宏市政绿化工程有限公司向原告朱里支付烟酒款80000元，下欠42130元未支付。从2017年3月28日又采购烟酒至2019年1月27日，截至2019年1月27日，经核算，被告共欠付烟酒款132,300元。2019年4月28日，由被告步红雨出具欠条一份。后因所欠烟酒款经催要无果，原告朱里遂诉至本院。以上事实有欠条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告朱里向被告步红雨供应烟酒,双方形成买卖合同关系，原告朱里向被告步红雨供应烟酒后，被告步红雨应及时支付全部货款。被告步红雨拖欠原告朱里货款132,300元不予支付，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告朱里要求被告步红雨支付货款132,300元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告河南博宏市政绿化工程有限公司应否承担本案纠纷民事责任的问题。本案系买卖合同纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告朱里的陈述，被告步红雨以个人名义多次在原告朱里处购买烟酒，用于个人消费及被告河南博宏市政绿化工程有限公司经营需要，后经核算，被告步红雨于2019年4月28日向原告朱里出具欠条一份，该欠条系被告步红雨以个人名义所出具，并未加盖被告河南博宏市政绿化工程有限公司的公章，故买受人应系被告步红雨，被告河南博宏市政绿化工程有限公司并非买受人，不应承担本案纠纷的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告步红雨于本判决生效之日起十日内支付原告朱里货款132,300元及利息（自2020年10月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至货款付清之日止）；二、驳回原告朱里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,946元，减半收取1,473元，由被告步红雨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年十二月三十一日书记员 彭浩爽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21969号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张俊华，男，1987年03月12日出生，彝族，住云南省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟陆佰柒拾柒元柒角肆分（¥￥2677.74）、利息零元（¥￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月05日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥￥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张俊华未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张俊华；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月4日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月4日；6、贷款利率：年利率为0.00%；7、贷款到期日：2019年1月4日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月4日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5717.11元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张俊华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张俊华未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张俊华签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张俊华。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2467.07元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张俊华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2467.07元。并以未付款2467.07元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张俊华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张俊华负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5098号申请执行人：赵延东，男,1965年10月23日出生，青岛市即墨区1014。被执行人：姜正考，男,1970年12月28日出生，青岛市即墨区3616。申请执行人赵延东与被执行人姜正考买卖同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初3340号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月16日依法立案执行。本案执行标的是：62450元。在执行过程中，本院向被执行人姜正考发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行62450元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年12月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十日法官助理黄静静书记员张燕
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3522号 原告：李海英，女，1983年11月19日生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：冯宝，男，1986年2月1日生，汉族，农民，住址同上，系原告丈夫，特别授权。 被告：张斗，男，1990年2月3日生，汉族，工人，住滦县。 原告李海英与被告张斗健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李海英及其委托诉讼代理人冯宝，被告张斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失13787.92元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系个体运输户，受货物所有人委托，原告于2020年7月25日为玉田县杨家板桥镇宋庄村宋洪涛家个人加工厂送货，当天下午14时许原告开着物流配货车将货物送到宋洪涛家西30米左右处时，因车前有两辆车停在路中间，原告车辆无法通行，原告将车停下与带路的接货人宋洪涛商量，由宋洪涛负责找前边挡道的车辆司机，让他们把路让开，原告负责将车开到宋洪涛家门口卸货，宋洪涛称他没有前面挡道车辆的钥匙，无法移动车辆，原告对宋洪涛说，只能在车辆停靠位置卸货，并帮宋洪涛将货物倒运到其家门口，但 2 宋洪涛不愿意，宋洪涛酒后对原告夫妻百般刁难，寻衅滋事，威胁恐吓打骂，此时宋洪涛雇佣的工人被告张斗即对原告的车辆打砸，在没有确认配货车上宋洪涛货物品种及数量的情况下，就对原告配货车上的货物进行哄抢，原告下车进行制止时，被告对原告进行殴打，寻衅滋事，原告的丈夫拨打110报警电话，后来由玉田县公安局杨家板桥镇派出所出警，2020年8月13日玉田县以玉公（板）行罚决字【2020】8027号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留十日，并处罚金500元的行政处罚。原告伤后被送到玉田县医院住院抢救治疗，原告住院6天后回家休养至今，共开支医疗费3698.88元，被告至今未能就原告的损失问题与原告协商。综上，被告在光天化日之下无事生非对原告进行殴打，寻衅滋事，公然藐视国家法律，挑战社会公序良俗，其行为不但严重扰乱了社会治安秩序，而且严重侵害了公民的人身健康权。原告起诉，请依法判决。 被告张斗辩称，因为当天李海英跟货车司机送货，宋洪涛出去接他们到门口，不是因为争吵，他们不卸货，我过去拍了两下玻璃说卸货，李海英下车骂我，然后两个人争吵引起的斗殴。原告所说的医疗赔偿我不认可，我们属于互殴。他们跟我要修车费和停运费，当天车就走了，何来停运费和修车费，没有法律依据。护理费不认可，误工费要求原告出示工作证明，如果没有就不承担。住院没有交通费。法医鉴定我也不认可，是原告自己单方鉴定，与被告无关。伙食补助费我也不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以 3 确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月25日14时许，在杨家××镇××村宋××家门口处，被告张斗因琐事与原告发生口角，后双方互殴。2020年8月13日玉田县公安局对被告张斗作出行政处罚，行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告受伤后在玉田县医院住院6天。庭审中，双方均认可此次互殴行为系被告张斗先动手。 关于原告合理损失的认定： 原告提交的玉田县医院出具的出院证、病历、医药费票据及玉田长城中西医结合医院医疗费票据客观真实，本院予以采信。据此认定原告在玉田县医院住院治疗6天，开支医疗费3368.88元、病历取证费19元，在玉田长城中西医结合医院开支医疗费330元，以上医疗费合计3717.88元。住院伙食补助费为240元（40元×6天）。原告之伤经玉田司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，其提供的鉴定费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支鉴定费500元。原告误工费及护理费可参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资42115元计算，故误工费、护理费均为692.3元（42115元/年÷365天*6天）。 原告主张交通费600元，未向本院提交证据，结合案情酌定交通费为300元。原告主张营养费280元、停运损失2481.4元、车辆修理费850元，均未向本院提供证据，故本院不予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费3717.88元、住院伙食补助费240元、误工费692.3元、护理费692.3元、交通费300元、鉴定费500元，合计6142.48元。 本院认为，原、被告因琐事发生口角并互殴，致原告受伤。结合公安卷宗中相关询问笔录记录的双方互殴发生的经 4 过及庭审各方陈述，本院酌定原告承担自身损失30%的民事责任，被告张斗承担原告损失70%的赔偿责任，即4299.74元（6142.48元*70%）。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张斗赔偿原告李海英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计4299.74元，于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告李海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告负担103元，由被告张斗负担47元，均于判决生效之日起三日内向本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  边玉凤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17517号原告：刘德远，男，1963年11月1日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：蒋明富，男，1964年4月23日出生，汉族，住重庆市巴**。原告刘德远与被告蒋明富装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德远到庭参加诉讼，被告蒋明富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德远向本院提出诉讼请求：1.判令蒋明富支付欠款12000元；2.案件诉讼费由蒋明富承担。事实和理由：2016年1月，蒋明富承接了位于重庆市巴南区XXX房屋（以下简称案涉房屋）的装修工程后，将该工程转包刘德远施工。因蒋明富未按约支付装修费，刘德远未完成装修即离场。2017年2月13日，蒋明富向刘德远出具欠条一张，载明差欠刘德远装修费12000元。因蒋明富未履行付款义务，刘德远遂起诉来院。蒋明富未作答辩。刘德远围绕诉讼请求依法提交了蒋明富出具的欠条、案涉房屋装修完成的照片，本院向案涉房屋所有人的调查笔录，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，蒋明富将其承接的对案涉房屋的装修工程交由刘德远施工。刘德远在施工过程中，因蒋明富未支付工程款而停工，后刘德远离场，蒋明富另外雇人继续对案涉房屋进行装修。后刘德远向蒋明富催收前期完成的装修费，蒋明富遂于2017年2月13日向刘德远出具欠条一张，确认尚欠刘德远装修费12000元，承诺于案涉房屋墙体改好后支付5000元，房屋灯具安装好后付清余款。现案涉房屋已装修完毕并由房主入住，但蒋明富仍未向刘德远支付装修费，刘德远遂向本院提出诉讼。本院认为，公民的民事行为应当遵循公平、诚信原则。根据刘德远提交的证据及其庭审陈述，本院认定刘德远于蒋明富处接手案涉房屋的装饰装修，在完成一定工作量后，蒋明富未按约支付工程款12000元属实。蒋明富于欠条中约定了付款条件即房屋灯具安装完毕后应全额付清，现案涉房屋已装修完毕并由房主入住，付款条件已经成就，故本院对刘德远请求蒋明富支付装修费12000元的诉讼请求予以支持。蒋明富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋明富于本判决生效后十日内支付原告刘德远装修费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告蒋明富负担（此款原告已自愿垫付，被告在履行前述义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 廖 凯二〇二〇年十二月十六日书记员 谢爽尔
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初14229号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：韦凤在，女，1989年10月12日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区河池市，约定送达地址为广西壮族自治区南宁市。 原告海尔消费金融有限公司与被告韦凤在金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年12月8日向本院提出对韦凤在撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对韦凤在的起诉。 减半收取案件受理费126元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月八日 书记员 崔雅楠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21129号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：钟昆，男，1994年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告钟昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告钟昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟零贰拾肆元玖角叁分（4024.93）、利息零元（0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月28日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟伍佰捌拾叁元玖角叁分（2583.93），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告钟昆未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：钟昆，公民身份号码：XXXXXXX********，通讯地址：内蒙古自治区呼和浩特市XXXXXXXXX，手机：176XXXXXXXXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月27日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月27日；6、贷款利率：年利率为0%；7、贷款到期日：2019年1月27日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月27日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息4430.8元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3569.20元、利息1007.45元。本院认为，原告小雨点公司与被告钟昆签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告钟昆。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3569.20元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年1月27日到期，在此之前的利息，按约按年利率0%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息1007.45元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告钟昆于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3569.20元、利息1007.45元，并以未付款3569.20元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告钟昆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告钟昆负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1826号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英。 被告：江川，男，1985年9月19日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 被告：孙晓红，女，1985年11月6日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告江川、孙晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12970号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)广西壮族自治区贵港市人民政府。 法定代表人何录春。 委托诉讼代理人潘楠。 委托诉讼代理人李汉生。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂平市石龙镇新隆村石塘屯第一生产队。 负责人刘昌爱。 一审第三人、二审上诉人广西壮族自治区贵港市港北区庆丰镇鹤林村民委员会。 法定代表人龚小军。 原审被告广西壮族自治区人民政府。 法定代表人蓝天立。 再审申请人广西壮族自治区贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）因被申请人广西壮族自治区桂平市石龙镇新隆村石塘屯第一生产队（以下简称石塘屯一队）诉其与原审被告广西壮族自治区人民政府及一审第三人、二审上诉人广西壮族自治区贵港市港北区庆丰镇鹤林村民委员会土地行政确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1575号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人贵港市政府以鹤林村委会005843号《林权证》合法有效，应当维护，案涉争议山林已经确权为由申请再审。请求撤销一、二审判决，驳回石塘屯一队的诉讼请求。 本院经审查认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十五条规定，土地、山林和水利工程权属纠纷确权处理应当按照下列程序进行：（一）实地调查，核实证据；（二）听取各方当事人意见；（三）组织和解、调解；（四）行政主管部门集体讨论提出确权建议；（五）人民政府集体讨论决定。第三十条规定，人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理：（一）申请人的主张有确实、充分证据的，做出支持其主张的决定；（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。本案中，石塘屯一队的确权申请符合受理条件，贵港市政府受理后也履行了上述条例第二十五条规定的确权处理程序，应当依据第三十条的规定作出确权处理决定。故贵港市政府裁定驳回石塘屯一队的确权申请，于法无据。一、二审判决撤销被诉驳回确权申请裁定和复议决定，符合法律规定。贵港市政府主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，贵港市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区贵港市人民政府的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐劲松
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保120号 申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被申请人：张文柳，女，1988年11月15日出生，汉族，住广西省贵港市港**。 申请人重庆度小满小额贷款有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人张文柳价值19000元的财产。担保人黄明华以其名下位于重庆市渝北区×××街道××路×巷××号×××××幢×-×为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆度小满小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆度小满小额贷款有限公司的诉前保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10731号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武刚，男，1980年4月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行，住所地山东省菏泽市双河路**。 负责人：龚静，行长。 再审申请人武刚因与被申请人中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行（以下简称工行东关支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 武刚申请再审称，1.二审认定的“工行东关支行作出有误导宣传的公告系引起本案诉讼的根本原因”确认了工行东关支行存在严重违约，根据合同法的相关规定，应当支付不高于合同标的额的20%，即40338.99元，二审法院对违约责任认定过少。2.本案系储蓄存款合同纠纷，应依据合同法的规定审理，不应将人民银行制定的部门规章作为依据。依据菏泽市工商银行1989年9月发布的《菏泽市工商银行关于开办本息自动转存保值储蓄业务的公告》，应当认定为双方真实意思表示，工行东关支行应按公告支付存款本息。银行系统停办保值储蓄业务对双方的储蓄存款业务并无影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，二审法院认定的“工行东关支行作出有误导宣传的公告系引起本案诉讼的根本原因”并非确认工行东关支行违约。根据菏泽市工商银行发布的《关于开办本息自动转存保值储蓄的公告》第二条告知的“按约定期限，满三年为储户转本息一次”、第三条告知的“国家储蓄利率和保值贴补率调整时，我行将随之调整”。工行东关支行在储蓄合同到期后，根据法律、法规及部门规章对存款期限、存款利率、保值贴补率等规定向武刚支付到期本息并未违约，武刚主张依据合同法的相关规定支付合同标的20%的违约金没有事实和法律依据。中国人民银行在叫停保值补贴存款后，工行东关支行未能采取有效措施通知武刚，故该行对案涉合同部分无效造成的损失应承担赔偿责任。原审法院根据双方当事人的过错程度，酌情判令工行东关支行支付武刚截至2016年9月15日的本息的80%，即4504.29元作为赔偿金并无不当。 其次，工行东关支行作为国有商业银行所从事的金融业务属于特许经营业务，不但要遵守国家法律法规的约束，也要接受人民银行及银行业监督管理委员会的监督和管理。国家法律、法规、部门规章已对存款利率、存款期限、保值补贴、储蓄政策作出了明确规定，而且菏泽市工商银行发布的《关于开办本息自动转存保值储蓄的公告》第二条、第三条对存款期限、利率及保值贴补率的调整进行了告知。工行东关支行公告第三条明示内容应属双方储蓄合同的一部分，对双方具有约束力。公告第六条明示的内容系在当时利率及补贴率均不改变的情况下的一种预期收益，该部分内容并不能满足要约要求的“内容具体确定”，不能作为储蓄合同的一部分，对双方无约束力。本息合计201694.93元仅是根据当时利率和保值贴补率作出的推算，并非工行东关支行承诺储户在存款期满即实际可以取得的本息金额，武刚依据菏泽市工商银行发布的公告主张推算的本息，原审法院未予支持亦无不当。 综上，武刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武刚的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保156号 申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被申请人：陈树荣，男，1989年6月21日出生，汉族，住广东省揭阳市。 申请人重庆度小满小额贷款有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人陈树荣价值20000元的财产。担保人黄明华以其名下位于重庆市渝北区×××街道××路×巷××号×××××幢×-×为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆度小满小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆度小满小额贷款有限公司的诉前保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广宏建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道兴平西路**。 法定代表人：叶新荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵继斌，陕西众致律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西开城实业有限公司。住所地。住所地：陕西省西安市未央区凤城九路东段徐家湾街道办司法综合楼**iv> 法定代表人：孙岩，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：西安利君地产开发有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市未央区凤城一路**利君V时代****> 法定代表人：黄林渊，该公司董事长。 再审申请人广宏建设集团有限公司（以下简称广宏公司）因与被申请人陕西开城实业有限公司（以下简称开城公司）及二审被上诉人西安利君地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广宏公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。具体理由如下：应依据广宏公司与开城公司2016年6月23日《红光嘉苑二期B标段及一期B标段工程相关补充协议书》的约定，按照月息1%计算剩余工程款的利息。首先，该协议系双方协商一致达成，是对工程款迟延支付的独立约定，合法有效。二审判决认定该协议无效，属于基本事实认定错误。其次，案涉工程已于2014年交付使用，开城公司至2019年仍欠付广宏公司26934171.66元工程款及质保金，广宏公司承担巨大损失，开城公司应予以弥补。最后，开城公司未办理审批手续造成案涉工程相关合同无效，与广宏公司无关，不应免除开城公司应承担的迟延付款的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，广宏公司有权参照合同约定请求支付工程款，并计算利息。 本院认为，归纳广宏公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题是，原判决判令按照同期银行贷款利率计算工程款利息是否正确。开城公司在本案起诉前未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条的规定，开城公司与广宏公司订立的《建设工程施工合同》及《红光嘉苑二期B标段及一期B标段工程相关补充协议书》均系无效合同。合同无效，合同中关于按月息1%支付欠付工程款利息的约定亦无效。广宏公司依据合同约定请求按照月息1%支付工程款利息，原判决未予支持，判令按照同期银行贷款利率计算工程款利息，并无不当。广宏公司申请再审的理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，广宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广宏建设集团有限公司的再审申请。 审判长  欧海燕 审判员  任雪峰 审判员  胡 瑜 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张乐 书记员陈璐
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保567号 申请人：济南盛通化工有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王波。 被申请人：新乡市富腾商贸有限公司，住所地新乡市。 法定代表人：刘腾飞。 申请人济南盛通化工有限公司与被申请人新乡市富腾商贸有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，本院于2020年11月17日立案。申请人济南盛通化工有限公司在本院依法送达交纳诉前财产保全申请费通知后，未在七日内预交诉前财产保全申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按申请人济南盛通化工有限公司撤回诉前财产保全申请处理。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谭欣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9578号原告：黄益平，男，1992年10月4日出生，身份证登记住址：四川省富顺县。被告：顾凌莘雨，女，1996年9月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告黄益平与被告顾凌莘雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告顾凌莘雨的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄益平撤回对被告顾凌莘雨的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告黄益平承担。审判员  尹夏宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘俊毅