浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3691号 原告：杭州几亩文化旅游发展有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路********，统一社会信用代码91330105MA2H3LKH6L。 法定代表人：夏如梦。 委托诉讼代理人：边洪恩,浙江点金律师事务所律师。 被告：安吉原墅山庄饭店，住所，住所地浙江省安吉县递铺街道老庄村张家上自然村社会信用代码92330523MA29KCQT32。 经营者：徐明芳。 委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。 被告：湖州安吉九树乡村旅游发展有限责任公司，住所，住所地浙江省安吉县递铺街道老庄村松房屋)，统一社会信用代码91330523MA2B61AK3F。 法定代表人：喻淑静。 原告杭州几亩文化旅游发展有限公司（下称几亩公司）与被告安吉原墅山庄饭店（下称原墅山庄）、湖州安吉九树乡村旅游发展有限责任公司（下称九树公司）合同纠纷一案，几亩公司于2020年9月22日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张丹独任审判，于2020年11月2日、2020年11月30日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭几亩公司的法定代表人夏如梦及其委托诉讼代理人边洪恩，原墅山庄的委托诉讼代理人王锦秋，九树公司的法定代表人喻淑静到庭参加诉讼；第二次开庭几亩公司的法定代表人夏如梦及其委托诉讼代理人边洪恩、原墅山庄的委托诉讼代理人王锦秋到庭参加诉讼，九树公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 几亩公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《原墅山庄承包合同》于2020年7月3日解除；2.判令二被告返还几亩公司押金100000元并赔偿损失521376.18元；3.判令本案诉讼费由二被告负担。事实与理由:2020年3月10日，原墅山庄作为甲方、九树公司作为乙方、几亩公司作为丙方，三方签订《原墅山庄承包合同》，约定甲乙双方提供原墅山庄（含乐遥居民宿）由几亩公司承包经营，三方就承包期限、利润分成方式、其余权利义务进行了约定。合同签订后，几亩公司对大堂进行了升级改造，并聘请工作人员进场，投入大量的人力物力为开张作准备。二被告却以几亩公司未按合同约定投入资金为由，要求给予补偿并让渡部分分成，各方协商未果。二被告于2020年7月3日向几亩公司发出解除合同通知函。现几亩公司认为原墅山庄、九树公司违约，应当返还押金并赔偿相关损失。 原墅山庄辩称，其从未向几亩公司发出解除合同通知书；几亩公司在履约过程中，存在违约行为，其未按合同约定的期间完成升级改造；几亩公司诉请赔偿损失521376.18元并无事实依据。 九树公司辩称：其向几亩公司发出解除合同通知书是与原墅山庄协商的结果，原墅山庄亦同意解除双方签订的合同；几亩公司在履约过程中，存在违约行为，其未按合同约定的期间完成升级改造，致使本案合同解除；几亩公司诉请赔偿损失521376.18元并无事实依据。 几亩公司为证明自己主张，向本院提交如下证据： 1.《原墅山庄承包合同》一份，以证明2020年3月10日，原墅山庄作为甲方、九树公司作为乙方、几亩公司作为丙方，约定甲乙双方共同将原墅山庄交由丙方经营，各方签订合同约定相应权利义务的事实。原墅山庄、九树公司对该证据的真实性、合法性无异议，认为合同第四条第4款约定：几亩公司需完成经营场所大堂建设、品牌升级，二次改造升级所有费用由几亩公司承担，费用不少于800000元；合同第六条第10款约定：几亩公司需于2020年5月30日完成品牌设计、客房内部使用品更新或升级，6月15日前完成整体全部改建与人才招纳，7月1日正式经营开张...但几亩公司并未按上述协议约定的内容履行义务，故几亩公司违约明显。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对于合同约定的上述事实予以认定。 2.几亩公司提交的《装饰装修工程合同》、《装修工程预算书》各一份及支付凭证若干，以证明几亩公司为了对大堂进行升级改造，与杭州馨意装饰工程有限公司签订装修合同，约定装修费用共计343674元，几亩公司已经支付300886元的事实。二被告对装修合同、预算书的三性无异议，但认为支付凭证中有两份支付给吕宇翔的凭证，与本案无关联性。本院认为，庭后几亩公司提交的装修公司的工商登记信息显示，吕宇翔系公司的监事，根据装修合同约定的付款进度，结合两份支付给吕宇翔的凭证中的付款时间，本院对二被告有异议的两份凭证的三性亦予以认定。对于几亩公司欲主张的其为改造大堂签订装饰装修合同，需支出装饰装修费用343674元，已支付300886元的事实予以认定。 3.几亩公司提交的《全案设计服务协议》及支付凭证各一份，以证明几亩公司为经营民宿，与绍兴艾末文化传播有限公司签订协议，需支出全案设计服务费160000元、已支付50000元的事实。二被告对该证的关联性有异议，认为几亩公司仅支付了50000元，且支付对象为陈琦，与几亩公司欲证明的事实并无关联。本院认为，几亩公司庭后提交的工商登记信息显示，陈琦为设计公司的监事，根据《全案设计服务协议》的签订时间与支付凭证载明的付款时间，可以证实几亩公司在协议签订当天支付50000元定金的事实。故本院对上述证据的真实性予以认定，该协议约定全案设计费共计160000元，协议签订后支付50000元定金，案涉项目落地经营、设计公司完成相应的工作后，几亩公司支付50000元，其余60000元在2020年7月1日至2026年6月30日对园区环境、绿化、配套设施、软硬件细节进行指导跟踪，迎合市场作出不同调整方案，几亩公司每年支付10000元。 4.几亩公司提交的《品牌策划服务协议》一份，以证明几亩公司为策划民宿品牌，需支付品牌策划费250000元的事实。二被告对该证据的三性均有异议，认为几亩公司仅签订了协议、未支付任何费用。本院认为，根据原被告签订的承包合同，双方约定2020年5月30日前完成品牌设计、客房内部使用品更新或升级，而该协议落款时间为2020年6月15日，明显超出了双方约定的期限；而根据该协议约定的内容及庭审中几亩公司陈述上述品牌策划服务费用均在几亩公司正式入场之后再支付，故本院认为该部分费用不应属于原被告约定的二次改造升级的费用，而属于几亩公司入场后的经营费用。综上，本院对该证据的关联性不予认定，对几亩公司主张的其投入250000元品牌改造升级费用的事实不予认定。 5.几亩公司提交的淘宝截图若干，以证明其为改造大堂，支付软装费用20428.18元的事实。二被告对该证据的三性有异议，认为上述货物邮寄地址并非民宿场所，上述淘宝购物与本案无关联。本院认为，几亩公司提交的淘宝购物截图显示的购物时间与案涉大堂改造时间基本吻合，结合庭后本院前往民宿现场查看情况，几亩公司淘宝所购物品基本上用于民宿大堂。故本院对上述证据的三性予以认定，对于几亩公司为大堂改造升级支出软装费用20428.18元的事实予以认定。 6.几亩公司提交的大堂打墙费用、空调移位铜管翻新费用、购买物业用电动车费用、物业人员三个月工资费用、广告制作费用的支付凭证若干，以证明几亩公司为民宿改造升级支出打墙费用5000元、空调移位管道翻新费用7150元、购买电动车费用3100元、物业人员工资21474元、广告制作费用5500元的事实。二被告认为几亩公司就上述费用均未提交正式发票予以证明，对上述证据均不予认可。本院认为，几亩公司主张的打墙费用仅有支付宝的转账凭证；空调移位铜管翻新费用仅有微信、支付宝的转账凭证；购买电动车的费用只有收款收据，上述证据均为孤证，无法与其他证据相佐证以证明几亩公司的待证事实，本院对上述证据的三性不予认定。对于物业人员三个月工资费用21474元，转账凭证载明“工资”，且双方确认几亩公司在改造升级期间确实聘请周林林入场工作，故本院对几亩公司支出工资费用的凭证的三性予以认定，对于支出21474元费用的事实予以认定。对于广告制作费5500元，几亩公司提交的支付凭证与收款收据能相互印证，收款收据中载明制作方手机号码152××××9484经本院电话核实，“煜博标识”确认几亩公司曾在其处制作广告，故本院对该证据的三性予以认定，对于几亩公司支出广告制作费5500元的事实予以认定。 7.几亩公司提交的微信聊天记录一份，聊天双方为几亩公司法定代表人夏如梦与九树公司法定代表人喻淑静的配偶邵东红，以证明双方就合作经营民宿的经营方式、利润分成、其他权利义务关系进行磋商后签订协议的过程，之后二被告要求几亩公司进行引资、修改分成模式的事实。原墅山庄认为其对于该聊天记录并不知情，其一直希望与几亩公司继续合作。九树公司对该证据的真实性无异议，但认为因几亩公司未按协议投入800000元，其提议几亩公司考虑引资、修改分成模式，并没有解除合同的意思表示。本院认为，九树公司法定代表人喻淑静认可聊天记录的真实性，本院对该证据的真实性予以认定。根据几亩公司所举证据及双方该微信聊天内容，几亩公司在前期的升级改造中未按双方协议约定投入800000元确是事实，在此情形下，九树公司提议修改合同部分条款亦是对双方权利义务关系的重新平衡，但该微信聊天记录中并无九树公司解除合同的意思表示。综上，本院对该证据的真实性予以认定，对于九树公司在几亩公司未实投800000元升级改造费用后提议变更部分合同条款的事实予以认定。 8.几亩公司提交的《通知函》一份，以证明二被告在2020年7月3日向其发出解除合同通知函，擅自解除合同的事实。原墅山庄认为其从未向几亩公司发出解除函，该函系九树公司发出，故对该证据的三性有异议。九树公司对该证据的真实性无异议，但认为其发出解除函系与原墅山庄协商一致后作出的决定，且认为几亩公司在改造升级过程中，存在诸多违约行为，系几亩公司违约造成合同解除，非其擅自解除。本院认为，九树公司认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以认定，对于九树公司向几亩公司发出解除合同通知函的事实予以认定。 9.原墅山庄提交的装修、附属物、家具、设备明细表一份，该证据由宁波市华弘价格评估咨询有限公司所作，以证明几亩公司就大堂升级改造的费用实投222020元的事实。几亩公司对该证据的三性有异议，认为该评估报告的出具不符合规范，无法知晓评估机构的资质，且评估内容不全。本院认为，该评估报告系原墅山庄单方委托制作，报告内容均为肉眼可见尚存于原墅山庄大堂的物品，而几亩公司的投入远不止该部分物品，还包括隐蔽工程的投入、人员工资的投入等。故本院对该证据的三性不予认定，对于原墅山庄欲主张的几亩公司投入222020元的事实不予认定。 综上，结合庭审陈述，本院认定事实如下： 2020年3月10日，几亩公司与原墅山庄、九树公司签订《原墅山庄承包合同》，约定原墅山庄、九树公司将位于安吉县递铺街道老庄村的原墅山庄（含乐遥居民宿）承包给几亩公司经营，承包经营期间为2020年7月1日至2026年6月30日，合同约定：三方共同分成该经营场所净利润，原墅山庄分成50%、九树公司分成12%、几亩公司分成38%，并约定在无论净利润数额多少都正常分成的情况下，几亩公司诺以原墅山庄第一年度（2020年7月1日至2021年6月30日）净利润分成收益不低于800000元，第二年度至第六年度（2021年7月1日至2026年6月30日）净利润分成收益每年不低于1200000元，该承诺第一年度至第二年度（2020年7月1日至2022年6月30日）由九树公司担保，如原墅山庄净利润分成不足承诺数额由九树公司承担补贴直至其12%净利润分成尽付为止，几亩公司不对原墅山庄、九树公司进行补贴，按净利润38%正常收益分成。第三年度至第六年度（2022年7月1日至2026年6月30日）由几亩公司担保，如原墅山庄净利润分成不足承诺数额由原墅山庄补贴10%的净利润分成，剩余28%净利润分成为几亩公司的正常收益；合同还约定：几亩公司需完成该经营场所大堂建设、品牌升级，二次改造升级的所有费用由几亩公司承担（几亩公司承诺二次投入不少于80万）；几亩公司需于2020年5月30日完成品牌设计、客房内部使用品更新或升级，2020年6月15日前完成整体全部改建与人才招纳，2020年7月1日正式经营开张；几亩公司需支付原墅山庄押金100000元，押金于几亩公司正式运营后如数归还；在原墅山庄二次改造升级阶段，经营场所仍由原墅山庄、九树公司运营，直至几亩公司独立负责运营；合同生效后，如原墅山庄、九树公司擅自终止合同导致几亩公司无法正常经营的，需赔付几亩公司二次改造升级费用；承包期间如几亩公司擅自终止合同导致该经营场所无法经营需赔付原墅山庄、九树公司共计1000000元违约金。 合同签订后，几亩公司按约支付押金100000元。 2020年4月1日，几亩公司与绍兴艾末文化传播有限公司签订《全案设计服务协议》，约定绍兴艾末文化传播有限公司为几亩公司提供全案设计服务，设计费共计160000元，协议签订后支付定金50000元，案涉项目落地经营、设计公司完成相应的工作后，几亩公司支付50000元，之后于2020年7月1日至2026年6月30日期间由设计公司在对园区环境、绿化、配套设施、软硬件细节进行指导跟踪、迎合市场作出不同调整方案后，几亩公司每年支付10000元。 2020年5月2日，几亩公司与杭州馨意装饰工程有限公司签订《装饰装修合同》，约定由杭州馨意装饰工程有限公司就民宿大堂进行装饰装修，合同约定总价款302956元，后因增加工程量，合同价款共计343674元。合同签订后，杭州馨意装饰工程有限公司进场施工，于六月中旬左右基本完工。几亩公司已经支付装修款300886元。 民宿大堂升级改造期间，几亩公司通过淘宝购买拖把、灯具、沙发等物品，用于民宿装修装饰所需，支出费用共计20428.18元；几亩公司聘请周林林负责环境清洁、设备维护等工作，支付其工资及报销费用21474元；为定制广告牌，几亩公司支出广告制作费5500元。 上述所有费用，属于升级改造期间需要支付的为50000元+343674元+20428.18元+21474元+5500元=441076.18元。 2020年6月初，几亩公司开始招聘民宿工作人员，包括主厨、管家、保洁人员等，为民宿在2020年7月1日正式开张作准备。 因几亩公司前期投入未足800000元，九树公司法定代表人喻淑静的配偶邵东红多次与几亩公司法定代表人夏如梦沟通联系，要求几亩公司修改分成模式、就二期项目进行引资等，双方协商未果。 2020年7月3日，九树公司法定代表人喻淑静向几亩公司法定代表人夏如梦发出解除合同通知函，告知几亩公司因其存在严重违约行为，通知解除双方的承包合同。 几亩公司升级改造期间，案涉民宿由原墅山庄、九树山庄继续经营至2020年6月底，案涉民宿在2020年7月底重新开张。 针对几亩公司诉讼请求，本院作如下分析阐述： 1.本案的《原墅山庄承包合同》是否解除，如解除、是以何种方式解除的问题。几亩公司认为九树公司的法定代表人喻淑静的配偶邵东红与其在微信交流沟通过程中，多次要求几亩公司就二期项目进行引资、入资，并要求修改分成模式，在遭到几亩公司拒绝之后，喻淑静在2020年7月3日发出解除合同通知函，通知其解除承包合同，故本案合同解除系由二被告要求修改原承包合同内容的违约行为造成，二被告擅自解除合同，应当赔偿二次改造升级费用；二被告认为，双方承包合同中明确约定，几亩公司需于2020年5月30日完成品牌设计、客房内部使用品更新或升级，2020年6月15日前完成整体全部改建与人才招纳，2020年7月1日正式经营开张，二次改造升级的投入不少于800000元，故几亩公司未按合同约定投入资金，亦未按合同约定完成升级改造，几亩公司严重违约致使合同目的不能实现，其应当按合同约定赔偿违约金1000000元。本院认为，如前所述，几亩公司在二次改造升级过程中，投入资金不足800000元，此为违约行为之一；其未在2020年5月30日之前完成品牌设计、客房内部使用品更新或升级，此为违约行为之二。但是，几亩公司在前期改造升级过程中，积极与第三方签订装饰装修合同、全案设计服务合同等，并招聘相关工作人员，做好了在2020年7月1日正式开张的准备，故几亩公司的上述违约行为，并不构成致使合同目的无法实现的根本违约。二被告在发现几亩公司的上述违约行为之后，由邵东红与夏如梦进行沟通，要求调整分成模式，亦是针对相对方的违约行为就原承包合同中双方权益义务进行平衡，希望变更合同条款，是协商解决问题的正当举措。因双方协商不成，九树公司法定代表人喻淑静在2020年7月3日向几亩公司法定代表人发出解除合同通知函，并非采取强硬方式致使几亩公司无法正常经营，亦是希望与几亩公司协商解除合同的意思表示。几亩公司在当天收到解除合同通知函后，就解除合同方面未提出异议，现诉至本院，诉请与二被告解除承包合同，故双方就解除合同方面已达成一致意思表示。原墅山庄庭审陈述希望继续履行合同，本院认为，双方继续合作的信赖基础已经丧失，且案涉民宿已于2020年7月底重新开张，如果双方继续履行合同，涉及合同条款变更、场地交接等诸多环节，显然不利于双方矛盾纠纷的化解。综上，本院认为，《原墅山庄承包合同》已于2020年7月3日解除，以双方协商一致的方式解除。 2.原墅山庄、九树公司应返还几亩公司改造升级费用的金额问题及返还押金问题。几亩公司在改造升级过程中，投入了大量资金，其要求二被告赔偿二次改造升级费用；二被告认为几亩公司存在严重违约行为造成解除合同的后果，亦给其造成了重大损失，按照合同约定应赔偿违约金1000000元。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。几亩公司要求二被告赔偿损失，符合合同法相关规定，二被告庭审陈述几亩公司的改造行为致使部分客房改成了大堂，因几亩公司违约而解除合同后，客观上给其造成了重大损失，本院认为，几亩公司在前期的改造过程中，二被告均知情且自始至终未提出异议，且几亩公司就大堂的改造升级亦会给民宿带来增值效应，二被告要求几亩公司承担擅自解除合同违约金1000000元，并不符合合同约定的情形。综上，本院结合几亩公司的违约程度、几亩公司前期资金投入数额、二被告在民宿经营空档期的损失，酌情确定二被告返还几亩公司改造升级费用240000元。另外，几亩公司交付的押金100000元，二被告应一并返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认安吉原墅山庄饭店、湖州安吉九树乡村旅游发展有限责任公司与杭州几亩文化旅游发展有限公司在2020年3月10日签订的《原墅山庄承包合同》于2020年7月3日解除； 二、安吉原墅山庄饭店、湖州安吉九树乡村旅游发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还杭州几亩文化旅游发展有限公司押金100000元及改造升级费用240000元； 三、驳回杭州几亩文化旅游发展有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5005元（已减半），由几亩公司负担2260元；由原墅山庄、九树公司负担2745元，限于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张丹 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡波