广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初3001号 原告：朱某1，女，1963年6月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告：朱某2，男，1971年3月26日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告：朱某3，男，1973年5月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 三原告的共同委托诉讼代理人：陈大谋，广西公力律师事务所律师。（特别授权） 被告：藤县藤州镇潭东村兴隆第四村民小组。 诉讼代表人：梁某，组长。 委托诉讼代理人：区维标，广西信航律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：刘志钊，广西信航律师事务所律师。（特别授权） 原告朱某1、朱某2、朱某3与被告藤县藤州镇潭东村兴隆第四村民小组继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2、朱某3及其共同委托诉讼代理人陈大谋，被告藤县藤州镇潭东村兴隆第四村民小组的诉讼代表人梁某及委托诉讼代理人区维标、刘志钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1、朱某2、朱某3向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法保护原告朱某1、朱某2、朱某3继承朱江遗产的合法权益，责令被告藤县藤州镇潭东村兴隆第四村民小组将因国家征收朱江承包山林的补偿费79509.92元支付给原告，并承担诉讼费用。事实与理由：原告朱某1、朱某2、朱某3是朱佐生与李琼芳共同生育的子女。朱江的父母己经去世，只有朱佐生亲弟弟一人，朱江没有结婚，没有亲生子女，不是集体五保户，因此，原告朱某1、朱某2、朱某3是朱江的亲侄儿。2011年6月8日，在潭东村村委朱某4、胡某的主持下，朱佐生亲属李旭明、朱雄才见证，朱佐生、原告朱某1、朱某2、朱某3在场，朱江立下《朱江的财产（田、地、山林、塘等）交给弟弟朱佐生管理和使用的声明》，载明：朱江自愿将其所有的房屋、田地、山林、塘（位于任东仔屋后一份）交给弟弟朱佐生管理和使用到永远。共同订立以下协议：1.朱江将以上说的交给佐生管理及使用，佐生要尽最大的能力赡养、爱护朱江到人生最后；2.朱江的一切生活及起居，佐生不能护理时，其亲仔三才、石昌、金莲要负起最大责任。事后，朱佐生与原告朱某1、朱某2、朱某3对朱江尽了最大的生养死葬义务。李琼芳于2012年10月18日去世，朱江于××××年××月××日去世，朱佐生于2017年12月6日去世。现在，国家征收朱江承包的山林，获得补偿费79509.92元，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：……第二顺序：兄弟姐妹、袓父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……”、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”、第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效”之规定，国家征收朱江承包的山林的补偿费理所应当归原告享有，但被告藤县藤州镇潭东村兴隆第四村民小组欲收归集体所有，企图侵占原告的财产，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民法总则》的有关规定，原告特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告藤县藤州镇潭东村兴隆第四村民小组辩称，原告的诉请没有证据支持，没有征地的标准和补偿范围，山林是集体的山林，从未发包到户，山林不属于朱江的财产，朱江的声明对山林的处分属于无权处分，见证人朱某4、胡某不是本组成员，该声明没有经发包方同意，朱江已于××××年××月××日去世，早已丧失集体经济组织成员资格，三原告是朱江的侄子和侄女，不属于朱江的继承人。承包土地不能继承，只在家庭成员之间可以继续使用，三原告不是朱江户的家庭成员，声明中朱江把自己承包土地交给朱佐生管理和使用到永远，是违反法律规定的，均属无效。朱江身亡后其承包经营权丧失，承包土地收归集体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告朱某1、朱某2、朱某3提交了以下证据：1.《朱江的财产（田、地、山林、塘等）交给弟弟朱佐生管理和使用的声明》复印件，拟证明朱江自愿将其所有的房屋、田地、山林、塘（位于任东仔屋后一份）交给弟弟朱佐生管理和使用到永远；2.胡某出具的《证明》，拟证明朱江自立《朱江的财产（田、地、山林、塘等）交给弟弟朱佐生管理和使用的声明》的事实；3.朱雄才出具的《证明》，拟证明朱江自立《朱江的财产（田、地、山林、塘等）交给弟弟朱佐生管理和使用的声明》的事实；4.藤县藤州镇潭东村民委员会出具的证明2份，拟证明朱江、朱佐生等人的有关情况；5.谭东村兴隆四组征地款分配表（集体部分）照片复印件，拟证明2020年被告在分配集体征收补偿费时兴隆四组已经确认分配给朱江79509.92元。 被告藤县藤州镇潭东村兴隆第四村民小组没有证据提交。 本院开庭组织当事人进行了质证。对当事人有异议证据，本院认证如下： 被告对三原告提交的证据均有异议，质证认为：原告提交的证据1没有原件核对，无法确认其真实性、合法性，朱江把不能继承的承包土地以附带条件形式订立遗嘱，是无效的，该声明中没有载明朱江的财产情况，不能证明他是有权处分的，该声明是无效的，三原告提交的证据2.3与本案无关联性，也不能证明其所要证明的事实，三原告提交的证据4没有村委干部的签字，公章是伪造的，不真实，该《证明》的形式也不符合民诉法有关证据的规定，不予认可，三原告提交的证据5是复印件，对其真实性不予认可。本院认为，三原告提交的证据1及证据5是复印件，无原件核对，对方当事人又对真实性不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项的规定，不予采信，原告提交的证据2和证据3系无正当理由未出庭的证人以书面的方式提供的证言，根据上述规定第六十八条第三款的规定，不能采纳，三原告提交的证据4没有潭东村委负责人或制作《证明》的干部签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定，不可采信。 本院经审理认定法律事实如下：原告朱某2、朱某3是被告藤县藤州镇潭东村兴隆第四村民小组的村民，原告朱某1是藤县藤州镇礼秀村陈白**的村民，三原告是朱佐生与李琼芳共同生育的子女。朱江是朱佐生的胞兄，朱江、朱佐生的父母己经去世，朱江没有结婚，没有亲生子女，原告朱某1、朱某2、朱某3是朱江的亲侄儿。李琼芳于2012年10月18日去世，朱江于××××年××月××日去世，朱佐生于2017年12月6日去世。2020年6至7月间，藤县地产公司征收了被告藤县藤州镇潭东村兴隆第四村民小组没有承包到户的部分旱地，被告把所得征地补偿款按照本组1982年落实农业生产承包责任制时的人数共84人分配，因本组原村民朱江已于××××年××月××日去世，其份额被告不予分配，留在本组集体。三原告认为朱江应得的补偿款份额79509.92元系朱江的遗产，应由三原告继承，但被告收归集体所有，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产系指公民死亡时遗留的个人合法财产。藤县地产公司于2020年6至7月间征收的土地是被告没有承包到户的部分旱地，该土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，只能被分配给本集体经济组织的成员，因朱江已于××××年××月××日死亡，其父母己经去世，且其没有结婚，没有亲生子女，在被告的部分旱地被征收时，朱江己不再具有被告的集体经济组织成员资格，其本户作为农业生产承包户的主体已经消亡，故本案涉及的征地补偿款不是朱江遗留的承包收益，不属于朱江的的遗产范畴，被告不分配上述征地补偿款到朱江名下并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案三原告无法提供证据证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果，其提出的诉讼请求既无法律依据又无事实根据，应予驳回。被告提出驳回三原告诉讼请求的抗辩主张理据充足，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朱某1、朱某2、朱某3的诉讼请求。 案件受理费894元，诉讼保全费820元，合计1714（三原告已预交），由原告朱某1、朱某2、朱某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎权 审 判 员  林振朝 人民陪审员  岳贻林 二〇二〇年十二月十七日 法 官 助 理骆力荧 书记员黄林静 附本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。