wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17057号原告：王艳东，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县，现住重庆市巴**。被告：刘颖，女，1989年7月6日出生，汉族，住四川省内江市。原告王艳东诉被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳东到庭参加了诉讼，被告刘颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款67000元，并按一年期贷款市场报价利率计算从2019年9月10日起至借款付清时止，以借款67000元为基数计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，被告向原告借款135000元，并出具欠条，约定2019年9月23日前还清，并约定由巴南区法院管辖。到期后，经原告多次催要，被告于2020年3月1日归还了68000元，尚欠67000元，承诺在2020年4月30日前还清。到期后被告仍未偿还借款，原告催收未果，遂诉请如上。被告刘颖未到庭，亦未作答辩。原告王艳东围绕诉讼请求依法提交了欠条及转账明细，被告未举示证据，原告举示的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院经审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年9月10日，被告刘颖向原告出具欠条，载明：“今借到王艳东人民币拾叁万伍仟元整（￥135000），约定2019年9月23日前还清。借款人：刘颖，身份证5110111989********,2019.9.10。”另载明：“2020年3月1日前已还68000元，实欠67000元（陆万柒仟元整），余款4月30日前还清，如到期未还清，双方协商解决，协商未果，巴南区法院起诉仲裁。双方签字捺印。”另查明，原告分别于2019年8月26日向被告转账33700元，于2019年8月28日转账35000元，于2019年8月29日转账20000元，于2019年8月30日转账47000元。被告已于2020年3月1日前偿还借款68000元，尚欠借款67000元未偿还。截至法庭辩论终结时，被告未偿还原告借款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告王艳东作为出借人，已经履行了款项出借义务，被告刘颖作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。现被告刘颖逾期未还款的行为违反了双方的约定，应当承担继续归还借款义务及违约责任。原告王艳东要求被告刘颖归还借款67000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，原告王艳东诉请从2019年9月10日起，按一年期贷款市场报价利率计算至借款付清时止的利息，不具备法律依据，且欠条尾部载明67000元余款于2020年4月30日前还清，故逾期利息应以67000元为基数，自2020年5月1日起算，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清时止，对原告诉请超过部分不予支持。被告刘颖在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告刘颖于本判决生效之日起十日内归还原告王艳东借款67000元并支付逾期利息（以借款67000元为基数，从2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清时止）；二、驳回原告王艳东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取计738元，由被告刘颖负担（此款原告已自愿垫付，限被告在履行上述款项支付义务时径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二〇年十二月九日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21271号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨昊辑，男，1986年12月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨昊辑民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告杨昊辑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟陆佰贰拾玖元玖角捌分（￥2629.98）、利息捌拾伍元陆角肆分（￥85.64）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月2日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟伍佰玖拾玖元贰角贰分（￥1599.22），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨昊辑未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨昊辑；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月1日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年8月1日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年8月1日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月1日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2747.71元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨昊辑邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨昊辑未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨昊辑签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨昊辑。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2481.91元、利息及逾期利息631.44元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨昊辑于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2481.91元、利息及逾期利息631.44元，并以未付款2481.91元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨昊辑于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨昊辑负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21573号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：徐卫峰，男，1985年07月01日出生，汉族，住江苏省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告徐卫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整元（￥4000）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月24日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐卫峰未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：徐卫峰；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月23日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月23日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月23日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月23日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4223.36元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告徐卫峰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告徐卫峰未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告徐卫峰签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告徐卫峰。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金4000元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告徐卫峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并以未付款4000元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告徐卫峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告徐卫峰负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10336号原告：重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区晏家街道怡北街****，统一社会信用代码915001156965555217。负责人：周小平，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽媛，重庆承业律师事务所律师。被告：董浩，男，汉族，1992年11月6日出生，住重庆市丰都县。原告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称运财运输长寿分公司）与被告董浩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告董浩去向不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告运财运输长寿分公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告董浩经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告运财运输长寿分公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告双方于2017年9月29日就渝X**号签订的《普通货车挂靠经营合同》（以下简称挂靠合同）；2．判令被告支付管理费2700元、违约金7000元，共计9700元。事实和理由：2017年9月29日，原、被告签订挂靠合同，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告未按约向原告缴纳管理费，该挂靠车辆保险及年检到期后，拒绝投保和年审验车辆，给原告带来严重的安全隐患，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。被告董浩书未到庭也未作答辩。原告运财运输长寿分公司围绕诉讼请求提交了挂靠合同、车辆登记证书、机动车信息查询结果单、机动车交强险保单等证据。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其渝X**号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2017年9月29日起至该车按国家规定报废为止；被告每年向原告缴纳全年管理费1800元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；被告必须按时参加车辆年审、年检，对车辆进行检测、检验、二级维护；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应承担违约金10000元，如履行合同发生纠纷，由重庆市巴南区人民法院管辖，等等。履行中，被告从2019年3月起未交纳管理费，截止2020年9月累计拖欠原告管理费2700元（1800元∕年÷12个月×18个月）。原告催收未果，向本院提起诉讼，本院于2020年10月16日向被告公告送达了起诉状副本等诉讼文书。本院认为，原、被告签订的挂靠合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费以及对车辆进行投保，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除挂靠合同，理由正当，于法有据，本院予以支持。本院确认原被告签订的挂靠合同于2020年10月16日解除。原告要求被告支付管理费2700元，符合合同的约定，理由正当，本院予以支持。本案中，被告存在未按时交纳服务费、未交纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时交纳服务费以欠付金额的15%主张违约金，即405元；对被告未交纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金1800元（以6个月服务费计算）。被告董浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司与被告董浩于2017年9月29日就渝X**号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于2020年10月16日解除；二、被告董浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司管理费2700元及违约金2205元；三、驳回原告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董浩负担。受理费已由原告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司自愿垫付，限被告董浩在本判决生效之日起十日内支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 平人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年十二月七日法官 助理  马剑伟书 记 员  龚秋云（院印）
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执3725号申请执行人:江苏酷赛建筑安装工程有限公司，住所地徐州市邳州市运河镇建设南路（新华书店向南50米）。法定代表人：赵雪。被执行人:青岛嘉恒建设集团有限公司，住所地青岛市市**宁夏路**。统一社会信用代码：913702007636202246。法定代表人：张金涛，董事长兼总经理。青岛博富置业有限公司，住，住所地青岛市市**延吉路**中海大厦**一社会信用代码：91370200329532977F。法定代表人：张二伟，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终11804号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人自行与被执行人达成和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0203执3725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 朱晓菲审判员 黄莹莹二〇二〇年十二月二十八日书记员 曲识璞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12986号 申请人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林道军，行长。 被申请人：卢昌恒，男，汉族，1990年5月9日出生，住广东省深圳市福田区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被申请人卢昌恒金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值1165927.22元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行以其名下自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卢昌恒名下价值1165927.22元的财产； 本案申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十日 书记员 唐榕莲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8593号 原告：李碧业，男，1955年7月13日生，汉族，现住沂源县。 委托诉讼代理人：孟庆科，北京市（盈科）青岛律师事务所律师。 被告：房笛，男，1982年8月2日生，汉族，现住张店区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区泰和苑七甲。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：景慧，该公司员工。 原告李碧业与被告房笛、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧业的委托诉讼代理人孟庆科，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人景慧到庭参加诉讼。被告房笛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李碧业向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计7万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为65935.25元。事实和理由：2020年9月7日14时0分，房笛驾驶鲁Ｃ×××××号车顺房家小区内南北路由北向南行驶，行至事故地点，与前方李碧业驾驶的电动三轮车尾部相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，房笛负事故的全部责任。 被告房笛未做答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，事故属实，同意在保险范围之内承担赔偿责任，间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年9月7日14时0分，房笛驾驶鲁Ｃ×××××号车顺房家小区内南北路由北向南行驶，行至事故地点，与前方李碧业驾驶的电动三轮车尾部相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，房笛负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费64425.25元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费510元，符合规定，予以确认。3.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为800元。 本院认为，被告房笛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司为原告垫付的1万元，应予扣减。被告房笛未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李碧业损失合计55735.25元（65735.25－10000）； 二、驳回原告李碧业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，减半收取计724元，由原告李碧业负担127元，由被告房笛负担597元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱俊颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1110号申请执行人孟俊。被执行人武汉米塔尔膜结构有限公司。法定代表人张招，总经理。申请执行人孟俊与被执行人武汉米塔尔膜结构有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲调字[2020]第126号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人孟俊于2020年7月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉米塔尔膜结构有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付仲裁调解款41836.94元。本院在执行中查明被执行人武汉米塔尔膜结构有限公司名下暂无其它可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执1110号限制消费令，限制被执行人武汉米塔尔膜结构有限公司及其法定代表人张招高消费。本院于2020年12月1日通知申请执行人孟俊到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉米塔尔膜结构有限公司名下暂无其它可供执行的财产，且申请执行人孟俊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执1110号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十二月二日书记员 俞越鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初8710号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 被告：张燕青，男，1980年5月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王苏平，女，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告张燕青、王苏平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、被告王苏平到庭参加诉讼，被告张燕青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张燕青偿还借款本金120000元，利息及逾期利息18624.38元，合计138624.38元。2020年8月5日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告王苏平承担连带保证责任。3、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2018年1月12日，原告药都银行与被告张燕青、王苏平通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款(担保)合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2018年1月12日至2021年1月12日内可循环使用额度120000元。被告张燕青于2019年1月12日分三笔从药都银行借款合计120000元，约定年利率均为8.3955%，借款到期日均为2020年1月12日，结算方式均为利随本清。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率12.59325%计付。被告王苏平是借款担保人，承诺为张燕青借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按期履行全部借款本息。故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审期间，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告张燕青未答辩。 被告王苏平辩称，担保的时候说是其与张燕青互保，张燕青家属让其从手机APP上点击申请，其把手机给到张燕青家属，担保确认是张燕青家属操作的，其不知道是贷款申请还是担保申请，银行也没有进行回访。借款担保合同上没有其签字，其不应该承担担保责任。 被告张燕青、王苏平均未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：王苏平认为借款担保合同上没有其签字，不应该承担担保责任。因本案涉案合同系通过手机APP操作进行，相应的电子借款担保合同与纸质合同具有同等法律效力，结合王苏平庭审中认可在其网签合同前同意与张燕青进行互保并将手机交由张燕青家属进行操作的事实，可以认定该电子担保合同成立，本院对该证据的证明效力予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告张燕青、王苏平签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告张燕青未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示。故对原告要求被告张燕青偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王苏平辩称借款担保合同中没有其签字，其不应该承担担保责任，因手机银行非同于线下贷款，通过手机app端进行相应的担保确认操作即能产生担保法律效果，对其抗辩理由不予采信。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告王苏平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人王苏平按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张燕青于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，利息及逾期利息18624.38元，合计138624.38元；自2020年8月5日起，按年利率12.59325%计算利息至借款实际付清之日止。 二、被告王苏平对被告张燕青上述还款事项承担连带保证责任。王苏平承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，由被告张燕青、王苏平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  孙玲俐
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10798号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：风陵渡经济开发区管理委员会，住所地山西省运城市风陵渡经济开发区风陵西街**。 负责人：赵自成，主任。 委托诉讼代理人：杨国伟，男，该单位员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路**。 法定代表人：张宗志，经理。 再审申请人风陵渡经济开发区管理委员会因与被申请人山东聊建集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，风陵渡经济开发区管理委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1753号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达.尚东国际****。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英，女，系公司员工。 被告：陈德从，男，汉族，1970年11月26日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：谭英，女，汉族，1974年8月6日出生，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市新城物业有限公司与被告陈德从、谭英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市新城物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市新城物业有限公司撤诉。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  杨志波 书 记 员  徐月廷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5895号原告：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路**（兰州**）。负责人：曲嵩，该分行行长。委托诉讼代理人：李虹烨，甘肃和乾律师事务所律师。被告：贺雪宁，女，1971年10月11日出生，汉族，住甘肃省庆阳市合水县。原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告贺雪宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李虹烨到庭参加了诉讼，被告贺雪宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中信银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令贺雪宁向中信银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金226741.58元；2.请求判令贺雪宁向中信银行股份有限公司兰州分行偿还罚息7639.44元（暂算至2020年5月29日），并以未偿还借款为本金，按照月利率0.875%，偿还自2020年5月30日至实际付清借款本金之日的罚息；3.请求判令贺雪宁向中信银行股份有限公司兰州分行偿还借款复利49.49元（暂算至2020年5月28日），并以未偿还罚息为本金，按照月利率0.875%，偿还自2020年5月30日至实际付清借款本金之日的复利；4.请求判令贺雪宁向中信银行股份有限公司兰州分行支付律师费1000元。以上共计235430.51元；5.请求判令贺雪宁承担本案案件受理费、诉讼保全申请费、诉讼保全保单保函保险费、公告费等诉讼费用。事实和理由：原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告贺雪宁于2018年9月18日签订编号:2018网信用贷字第21000617461611331354的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贺雪宁为甲方，中信兰州分行为乙方。合同约定：7.3对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；7.6乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；7.7甲、乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）一逾期利息（含罚息、复利）一当期利息一逾期本金一当期本金”的顺序扣划甲方还入款项。如果甲方放／还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时乙方有权随时从放／还款账户中划收到期应付款项；16.1本合同贷款金额为人民币（大写）贰拾叁万元整，（小写）230000元；16.2本合同贷款用于装修、家居；16.4本合同贷款日利率为0.01944%。月利率为0.58333%（保留5位小数）；16.4.1贷款利息＝贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；16.4.2贷款计息天数:按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；16.5本合同贷款期限自2018年9月18日起至2019年9月18日止,自贷款发放日起计息；16.6本合同支付方式为以下第（1）种：（1）自主支付；16.7甲方选择的还款方式为以下第（3）种:（3）按月付息到期一次还本方式。付息日为每月21日；16.8甲方在乙方开立放／还款账户，账户名称:贺雪宁,账号:6217********；16.10逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；16.10.1逾期罚息利息＝（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。中信兰州分行于2018年9月18日向贺雪宁发放贷款230000元。截至2020年5月29日，贺雪宁尚余本金226741.58元，逾期利息，罚息7639.44元，复利49.49元未予偿还。经原告多次讨要未果，遂诉至法院。被告贺雪宁答辩称：原告起诉属实，自己想办法尽快还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中信银行业务凭证/客户回单、逾期情况说明、《委托代理合同》、增值税费用发票等证据，经本院审查后认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查后确认的证据,本院查明的事实如下：2018年9月18日，原告与被告贺雪宁签订编号：2018网信用贷字第21000617461611331354的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额为230000元，贷款用于装修、家居，贷款日利率为0.01944%，月利率为0.58333%，还款方式为按月付息到期一次还本方式……。合同签订后，中信兰州分行于同日向贺雪宁发放贷款230000元，截至2020年5月29日，被告贺雪宁尚余本金226741.58元，逾期利息，罚息7639.44元，复利49.49元未予偿还，遂酿成纠纷。另查明，截至2020年11月19日，被告贺雪宁尚欠借款本金43015.26元，逾期利息、罚息351.29元，复利0.35元未偿还。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，本院依法确认为合法有效。被告在取得并使用原告的款项后，理应按照双方的约定履行还本付息义务，但其拒绝履行的行为已经构成违约，应当依法承担相应的责任。原告主张要求被告贺雪宁偿还借款本金、罚息及复利的诉讼请求，因原告提供的证据能够证明被告拖欠上述款项，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张要求被告承担原告律师费、保全费、案件受理费的请求，因原告已提供上述费用已经实际产生并与本案有实际联系的证据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告贺雪宁于本判决生效后十日内向中信银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金43015.26元，逾期利息、罚息351.29元（计算至2020年11月19日，之后按照月利率0.875%计算至本息清偿完毕之日）、复利0.35元（计算至2020年11月19日，之后按照月利率0.875%计算至本息清偿完毕之日）；二、被告贺雪宁承担原告律师费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，由被告贺雪宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄星会二〇二〇年十二月四日书记员  沈奕茹
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初3295号 原告：臧涓，女，1988年10月2日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：廖波,海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方国恒，海南瑞来律师事务所实习律师。 被告：海南航澄房地产开发有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区南一环中航特玻****。 法定代表人：林松，该公司执行董事。 被告：河南正光置业有限公司，住，住所地：河南省郑州市金水区杨金路牛顿国际**703/div> 法定代表人：付亚杰，该公司执行董事兼总经理。 原告臧涓与被告海南航澄房地产开发有限公司、河南正光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告臧涓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告臧涓撤回起诉处理。 审 判 长  林海宁 人民陪审员  邱勋禄 人民陪审员  蔡汝涛 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王 驰 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1802号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英。 被告：周有彬，男，1974年10月22日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告周有彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三合乡蚂蚁生态园。住所地：吉林省东丰县三合乡蚂蚁村**。 经营者：孔立芬，女，1977年1月12日出生，汉族，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏航，吉林享和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省东丰县三合满族朝鲜族乡人民政府。住所地：吉林省东丰县三合乡。 法定代表人：李健，该乡人民政府乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省东丰县人民政府。住所地：吉林省东丰县东风路**。 法定代表人：邢树纲，该县人民政府县长。 再审申请人三合乡蚂蚁生态园因诉吉林省东丰县人民政府（以下简称东丰县政府）、吉林省东丰县三合满族朝鲜族乡人民政府（以下简称三合满族朝鲜族乡政府）确认违法并赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终497号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 三合乡蚂蚁生态园申请再审称：一审、二审判决认为其请求没有事实根据或法律根据属于事实认定不清，驳回其赔偿请求属于适用法律错误，请求依法撤销二审判决，撤销一审判决第三项，依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据原审业已查明的事实，三合乡蚂蚁生态园地上建筑物及附属设施未经合法审批，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的合法权益。三合乡蚂蚁生态园要求东丰县政府赔偿损失，该主张缺乏事实及法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，三合乡蚂蚁生态园的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人三合乡蚂蚁生态园的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执964号申请执行人陈江，男，1984年11月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人江西省万年县云龙电源有限公司，住所地：江西省万年县石镇特色产业园，统一社会信用代码91361129351335953A。法定代表人：涂尚庆，系该公司董事长。申请执行人陈江依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）赣1129民初1387号民事调解书，于2020年11月12日向本院申请执行其与被执行人江西省万年县云龙电源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人陈江于2020年12月30日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执964号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  汤颖青审判员  胡颖辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 博
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢556号申请执行人王某。申请执行人王某。申请执行人王某。申请执行人王某。被执行人马某。被执行人赵某。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0404刑初180号刑事附带民事判决书，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行，因被执行人马某、赵某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人马某或赵某的银行存款人民币370010.51元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  陈海峰审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十九日书记员  刘 宾
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初19678号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：吴旭明，男，汉族，1986年7月28日出生，住所地辽宁省辽阳市文圣区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴旭明民间借贷一案，本院于2020年11月10日立案。原告小雨点公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小雨点公司自愿申请撤回对被告吴旭明的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费76元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二日书记员  魏陈
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2767号 原告梁春燕，女，1998年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告黄广水，男，1995年11月25曰出生，汉族,住广西壮族自治区陆川县。 两原告的共同委托诉讼代理人周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。 被告陆川县马坡镇中心卫生院，住所：陆川县马坡镇马坡街。 法定代表人周海，院长。 委托诉讼代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 被告玉林市妇幼保健院，住所：广西玉林市玉州区清宁路**，统一社会信用代码：12450900499339555F。 法定代表人卢雄才，院长。 委托诉讼代理人唐洪武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 原告梁春燕、黄广水诉被告陆川县马坡镇中心卫生院、被告玉林市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，原告以拟与对方商解决纠纷为由，于2020年12月25日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和义务。原告申请撤回起诉，属于依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梁春燕、黄广水撤回起诉。 本案免收受理费。 审 判 长  覃 彬 人民陪审员  吕丽冰 人民陪审员  陈伯新 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘华珍
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2894号 原告：蓝西尧，男，1964年10月13日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 委托诉讼代理人：兰林,四川顿开律师事务所律师。 被告：李国菱，男，1980年7月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告蓝西尧与被告李国菱合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，依法适用简易程序。原告蓝西尧于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝西尧申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝西尧撤回起诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告蓝西尧成负担。 审判员 张 波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 丰泽鉴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14351号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨玉霞，女，1960年6月25日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。 再审申请人杨玉霞因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终234号行政裁定，向本院申请再审。 杨玉霞以首钢庆华工具厂政策性破产，其未得到妥善安置，破产案件长期不予审结，原审法院对其要求确认相关改革文件无效的请求不予立案错误等为由，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，杨玉霞在原审中提出的诉讼请求是：请求依法判令黑企改领组[2006]3号《黑龙江省国企改革工作领导小组文件》及后续黑龙江省政府划转黑河市政府转北安市政府所有文件无效。结合其陈述的事实理由，杨玉霞系对国有企业改革及破产程序、破产案件的审理有异议，国企改革相应文件属于行政指导性文件，故其提出的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审不予立案并无不当。 综上，杨玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨玉霞的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18754号原告：雷沛鑫，男，1988年8月20日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：郑磊，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姿言，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：陆玉龙，男，1988年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告雷沛鑫与被告陆玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告雷沛鑫委托诉讼代理人刘姿言到庭参加诉讼。被告陆玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷沛鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆玉龙偿还原告借款本金11.5万元，并支付利息3287.70元（以11.5万元为基数，自2020年1月18日起至2020年3月20日止，按2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即16.6%计算），共计118287.70元；2.判令被告支付原告违约金19090元（11.5万元*16.6%）；3.判令被告支付原告律师费1.4万元。事实及理由：被告陆玉龙因周转资金需求向原告雷沛鑫借款，原告分别于2019年8月19日、2019年8月24日向被告转款10万元及1.5万元。因被告陆玉龙一直未还款，经双方协商，被告于2020年1月17日向原告雷沛鑫出具借条一张，载明借款11.5万元，借款限期至2020年3月20日，月利率2%；如不如期还款被告应支付20%违约金；如到期未还清，原告为实现债权而产生的费用由被告承担。借款期满后，被告陆玉龙仍未归还借款本息。为维护原告雷沛鑫的合法权益，特诉至法院望判如所请。被告陆玉龙未作答辩。原告雷沛鑫围绕诉讼请求依法提交了银行个人账户对账单、借条、法律事务委托合同、律师费发票等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：被告陆玉龙因周转资金需求向原告雷沛鑫借款，原告分别于2019年8月19日、2019年8月24日向被告转款10万元及1.5万元。因被告陆玉龙一直未还款，经双方协商，被告于2020年1月17日向原告雷沛鑫出具借条一张，载明借款11.5万元，借款限期至2020年3月20日，月利率2%；如不如期还款被告应支付20%违约金；如到期未还清，原告为实现债权而产生的费用由被告承担。借款期满后，被告陆玉龙仍未归还借款本息。原告雷沛鑫遂向本院提起如上所诉。原告雷沛鑫为本案诉讼已支付律师费1.4万元。审理中，原告雷沛鑫陈述其系按2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即16.6%作为计算违约金的比例。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，原告雷沛鑫与被告陆玉龙均系完全民事行为能力人，双方之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告陆玉龙在借条所载借款期限届满后未及时偿还借款本金，原告雷沛鑫有权要求其立即偿还借款本金11.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，虽然原、被告之间约定的借款利率为月利率2%，但原告雷沛鑫自愿按照借条出具时即2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计16.6%，向被告陆玉龙主张自2020年1月18日起至2020年3月20日止计62天的利息，符合法律规定，应予支持。故被告陆玉龙应支付原告雷沛鑫利息3242.68元（115000元×16.6%÷365天×62天）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，虽然原告雷沛鑫系按2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即16.6%作为计算违约金的比例，已低于被告陆玉龙在借条中承诺的逾期还款违约金计算比例20%。但自借款逾期之日起至本案庭审结束之日止仅有270日，原告雷沛鑫所主张的违约金计算比例已超过了按一年期的贷款市场报价利率四倍所折算的比率。本院认为违约金应以16.6%乘以270日再除以365日进行折算后的比率即12.28%为宜。故被告陆玉龙应支付原告雷沛鑫违约金14122元。因原、被告已约定原告雷沛鑫为实现债权所产生的费用由被告陆玉龙承担，而原告为本案诉讼已支付律师费1.4万元，该费用即为原告为实现债权所产生的合理费用，应由被告承担。故原告雷沛鑫有关被告陆玉龙支付1.4万元律师费的诉请，具有事实及法律依据，应予支持。综上所述，原告雷沛鑫的诉讼请求本院予以部分支持。被告陆玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雷沛鑫借款本金11.5万元；二、被告陆玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雷沛鑫利息3242.68元；三、被告陆玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雷沛鑫违约金14122元；四、被告陆玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雷沛鑫律师费1.4万元；五、驳回原告雷沛鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，减半收取计1664元，由被告陆玉龙负担1614元，由原告雷沛鑫负担50元。此款已由原告雷沛鑫自愿垫付，被告陆玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告雷沛鑫1614元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十二月十七日法官助理 周玉书 记 员 杨景
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2527号上诉人（一审起诉人）：徐自刚，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人徐自刚因共有物分割纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初7311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐自刚上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院受理徐自刚的起诉。事实和理由：徐自刚向一审法院起诉李云文，该院作出（2019）粤1202民初276号民事判决书“判决李云文在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款209356元；如逾期支付，则支付逾期违约金”。其后，徐自刚向该院申请强制执行，该院作出（2020）粤1202执1459号中止执行的裁定。徐自刚发现李云文与杨雅茹系夫妻关系，为了可以执行其夫妻共有财产提出本案诉讼请求。本案与（2019）粤1202民初276号案件是同一法律事实，相同法律关系，徐自刚提出的诉讼请求在前案已由一审法院审理并作出判决，从节约司法资源和避免当事人诉累考虑，一审法院裁定不予受理徐自刚的起诉不妥。另外，徐自刚起诉要求分割的杨雅茹与李云文的保险保单明确记载杨雅茹的居住地在广东省肇庆市端州区，从投保至今没有发生变更，应视为杨雅茹的经常居所地。本院经审查认为，本案为共有物分割纠纷。徐自刚与李云文买卖合同纠纷一案，一审法院经审理作出（2019）粤1202民初276号民事判决，之后以（2020）粤1202执1459号案进行执行。徐自刚作为该案申请执行人，因李云文无财产可供执行，起诉请求确认所诉保险、房屋、汽车为李云文与杨雅茹夫妻共同财产，二人各占一半份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，申请执行人代位析产诉讼是针对被查封、扣押、冻结的被执行人与其他人共有的财产，在被执行人及其他共有人拒绝析产以供被执行人履行债务的情形下，为保障申请执行人和共有人的利益，在民事执行过程中，对民事执行保全财产予以分割的救济途径。本案中，根据徐自刚的起诉状及起诉材料，其请求确认的财产并未被执行保全，也没有因共有财产未经分割造成执行处置障碍，故徐自刚的起诉并不符合前述司法解释的规定。此外，徐自刚没有提交请求确认共有的财产的具体材料，也不符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第五项“当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：……（五）与诉请相关的证据或者证明材料”的规定。综上，徐自刚的起诉不符合起诉条件，一审法院裁定对起诉不予受理正确，本院依法予以维持。徐自刚的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗勇生审 判 员 邱杏花审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保114号 申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被申请人：邱杰，男，1991年1月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请人重庆度小满小额贷款有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人邱杰价值30000元的财产。担保人黄明华以其名下位于重庆市渝北区×××街道××路×巷××号×××××幢×-×为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆度小满小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆度小满小额贷款有限公司的诉前保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5494号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1801号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英。 被告：刘洋，男，1986年4月15日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨妍
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2020）内0784民初1060号原告:朱艳杰,女,1966年11月20日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人:包正清,内蒙古智慧律师事务所律师。被告:额尔古纳市绿野清真屠宰场。住所地：额尔古纳市。法定代表人：左立清，场长。委托诉讼代理人:左恩双,男，1971年2月28日出生,住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。原告朱艳杰与被告额尔古纳市绿野清真屠宰场租赁合同纠纷一案。本院于2020年10月23日立案。原告朱艳杰于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱艳杰撤诉。案件受理费5177.5元，减半收取计2588.75元，由原告朱艳杰负担。审判员 刘军二〇二〇年十二月二十二日书记员 李想
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11244号原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地胶州市扬州路与福州路交汇处。法定代表人：曹登建，职务副总经理。委托诉讼代理人：范莉莉，男，1988年11月3日生，汉族，住胶州市，系公司职工。被告：车素彩，女，1982年5月27日生，汉族，住胶州市。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司（以下简称为宝龙胶州分公司）与被告车素彩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宝龙胶州分公司的委托诉讼代理人范莉莉、被告车素彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费33008.1元及利息（以33008.1元为基数，自2016年2月1日起至款项实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订了青岛市商品房预售合同，约定被告购买位于胶州市宝龙城市户，并约定由原告为被告提供物业服务。现被告拖欠原告物业费，经多次催要仍未付清，为此原告特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，同意缴纳物业费，但需要原告打折处理，2016年2月份至7月份的物业费是原告承诺给其减免的，但现在原告不认账。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2014年12月19日变更名称为山东宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2016年12月29日又变更名称为上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司。2014年12月29日，被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订了青岛市商品房预售合同，被告购买了其开发的胶州市福州南路97号胶州宝龙城市广场小区底商6号楼108户，建筑面积为200.66平方米，规划用途为商业。青岛市商品房预售合同第二十四条约定：青岛宝龙英聚置地发展有限公司已经选聘泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司对被告购买的房屋进行前期物业管理，并与该公司签订了前期物业管理服务合同（见附件五），青岛宝龙英聚置地发展有限公司和被告已签订了胶州宝龙城市广场使用公约（见附件五）；合同补充条款第十六条第7点约定，前期物业服务费按照建筑业态划分，具体收费标准为商业每平方米3.5元/月；合同附件五中临时管理规约第一章第二条约定，物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时签署书面承诺，明确认可并承诺执行本临时管理规约内容。临时管理规约第六章第三十四条约定：“业主及物业使用人应当根据前期物业服务合同及前期物业管理服务协议的约定交纳物业管理服务费用及其他应付款项。业主及物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用，从其约定，业主负连带交纳责任。业主及物业使用人逾期仍未缴纳物业服费用的，应按照前期物业服务合同及前期物业管理服务协议向物业服务企业支付违约金，且经书面催告仍未纠正的，物业服务企业可依法向人民法院提起诉讼”。2020年6月24日，原告将交纳物业费事宜告知被告，并向其邮寄送达了催费函，被告拒收。原告主张被告尚欠其自2016年2月1日起至2020年8月31日期间的物业费33008.1元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己应尽的义务。原告按照约定为被告提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告尚未支付原告自2016年2月1日起至2020年8月31日期间的物业费，原告请求被告支付上述期间物业费33008.1元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付利息，根据同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告车素彩于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司自2016年2月1日起至2020年8月31日期间的物业费33008.1元；二、驳回原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司的其他诉讼请求。案件受理费625元，适用简易程序减半收取计312.5元，由被告车素彩负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁莉娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初4507号 原告：罗培亮，男，1967年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：丁少川，男，1974年2月8日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：田丽美，新疆众合律师事务所律师。 原告罗培亮与被告丁少川租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗培亮、被告丁少川委托诉讼代理人田丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗培亮向本院提出诉讼请求：1、被告承担并赔偿原告租赁期间内所产生的冬季热暖气费用及其他费用；2、被告承担并赔偿租赁期间内所产生的自来水费用及其他费用；3、被告承担并赔偿2017年10月15日至2018年3月2日的承租房门前冬季清除积雪的费用；4、被告承担并赔偿租赁房屋期间的装修损坏费用；5、被告承担诉讼中所产生的所有费用；6、增加一项诉讼请求：从支付期开始算按照信用社一年期的利率计算利息。事实和理由：一、承租期暖气费用（1）2014年10月1日，原、被告签订位于伊宁市胜利街××号位于蓉圣原酒店一楼服务大厅260平方的租赁合同，被告应支付但未支付2014年10月15日至2015年3月的暖气供热费用总计5,785元；（2）2015年10月15日至2016年3月租赁期间所产生的费用总计5,785元；（3）2016年10月15日至2017年3月租赁所产生的费用总计5,785元；（4）2017年10月15日至2018年3月的暖气费和违约金共计5,785元；二、承租期自来水费用17,437.5元；三、承租期门前冬季积雪清理费用850元；四、承租期间造成房屋损坏的赔偿。 被告丁少川辩称，1、原告所述冬季采暖费这项应由原告承担，2014年租赁合同之后，签订补充协议约定原告自行承担采暖费；2、被告使用260平方米的场地，被告并没有用水的地方，被告是开宾馆用品店，只有喝水需要用水，只有卫生间在大量使用水，水费不合理；3、原告认为被告承担水费，原告应拿出被告使用水的凭据；4、扫雪费在法庭调解后，我方愿意承担，但原告提出850元过高，被告门前面积仅是100平方米场地，不可能到850元，原告只是单方提交费用凭证，无法证实其真实性，我方认为300元应该够了；5、原告在交付给被告之前就是损坏的，现在要求被告承担玻璃损坏的费用是不合理的；6、原告提出的违约金是基于原告和其他人所产生的违约条款根据合同相对性，其合同不能波及现在的被告，被告不能承担其违约责任。 原告举证：证据一协议，证明原告向宾馆支付的水费和暖气费由被告承担；证据二2014年房屋租赁合同，证明是在租赁期间私自搬走，并欠了很多费用；证据三伊宁市法院民事调解书，证明暖气费和扫雪费用是被告的责任；证据四收条、预算单，证明原告的玻璃损失费应由被告承担；证据五收据两份（2018.4.1日收取的四年暖气费用、2018.4.1日收取的31个月水费），证明水费和暖气费应当由被告承担；供货单，证明我方按照补充协议上内容履行了协议，向宾馆供货宾馆用品；收条，证明原、被告签订的房屋租赁合同，被告支付租赁款一直在给宾馆负责人支付，宾馆也在按照协议从被告处进货，因此原、被告之间的协议是生效的。伊宁市冬季义务清雪责任书，证明被告承包义务扫雪是100平方米。 被告质证：原告出具的该协议与我无关；原告出具的该证据不成立，在搬走之前我已经将租金支付完毕；暖气费与扫雪费与我无关，在此之前我已经搬出该房子。在租赁该房屋之前，玻璃已经损坏，不应当承担损坏责任；曾与原告口头约定自来水在租赁期间是免费使用的。宾馆跟被告签订的协议跟我没有关系，按照协议应该要以第三方签字为准。 被告举证：租赁合同和补充协议，证明暖气费应该由原告承担； 原告质证：三方协议，三方利益，宾馆没签字，与本人无关，补充协议是无效的。 本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告罗培亮与被告丁少川签订一份租赁合同，约定由被告租赁原告砖混结构门面房一间面积260平方米，约定承租期间不得擅自转租，一切费用包括水费（未安装水表按每月450元计）由被告承担，房屋设施如有损坏由承租人修理赔偿，承租人必须保持卫生包括冬季三包区扫雪，期限自2014年11月1日至2018年9月30日，同日，双方签订补充协议，约定租赁期间，由原告自行承担暖气费，并且被告按进货价提供宾馆用品，原告妻子同意承租多余期限，以签字为准。因原告离婚，该补充协议原告妻子向昶未签字。2018年2月28日，双方租赁合同被伊宁市法院解除，同年3月2日，被告交回钥匙。原告诉至本院。 本院认为，双方签订的租赁合同及其补充协议为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。补充协议约定租赁期间由原告承担暖气费，因需要原告妻子签字同意的第二条是承租多余期限，故对原告要求支付暖气费的主张，不予以采信。被告提供房屋玻璃损坏照片，被告抗辩早已损坏，因财产损害赔偿系另外的法律关系，原告另行主张。原告抗辩口头约定自来水在租赁期间免费使用没有事实和法律依据。宾馆和原告签订的协议印证了每月水费价格，原告2014年至2017年5月30日期间的水费为13,950元（31个月×450元），清雪费因被告搬离承担425元。双方对支付利息和违约金未约定，故对支付违约金、利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告丁少川于本判决生效之日起十日内支付原告罗培亮垫付水费13,950元； 二、被告丁少川于本判决生效之日起十日内支付原告罗培亮支付清雪费425元； 三、驳回原告罗培亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费255.8元，减半交纳127.9元，由原告罗培亮负担50元，被告丁少川负担77.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 李    祥    民 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 木亚沙尔阿布都克力木
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2791号 原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地：龙城国际**楼****。 负责人：章贵，区域总监。 委托诉讼代理人（系该公司职工）：肖锋，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区英祥花园６栋１单元附７号。 被告：张吉坤，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍地四川省大安区，现住四川省自贡市自流井区。 被告：陈红英，女，1974年11月24号出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。 原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司（简称衡易自贡分公司）诉被告张吉坤、陈红英物业服务合同纠纷一案，本院收到原告衡易自贡分公司诉状先行调解，调解无果后，本案于2020年12月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告衡易自贡分公司的委托诉讼代理人肖锋参加诉讼，被告张吉坤、陈红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告衡易自贡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业管理服务费4452.80元（32个月零9天×138元/月）；2.判令被告支付滞纳金1176.96元。事实及理由：原告自龙城国际小区建成后先后与开发企业、业主委员会签订物业合同，为该小区提供物业服务。被告自2017年7月23日起至2020年3月31日止共计欠缴物业服务费4452.80元。根据合同约定，被告应当支付滞纳金。 被告张吉坤、陈红英未答辩、未举证。 经审理查明：二被告系龙城国际4栋1单元10楼54号房产的业主，其房屋建筑面积为138m2。原告衡易自贡分公司为被告所居住小区提供物业服务。2014年10月8日，被告所在小区的业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费1.00元/m2/月；物业服务期限为3年，服务期限届满前1个月未将续聘或解聘意见通知乙方，视为同意续聘，服务期限自动延期1年；业主逾期交纳物业服务费的，每逾期一天按照应交服务费总额万分之五的标准承担相应的滞纳金。《物业服务委托合同》期满后，仍由原告对该小区提供物业服务至今。二被告自2017年7月起至2020年3月31日止，未缴纳物业费。原告通过张贴《缴费通知单》的方式进行了催收。因被告未缴费，致原告向本院起诉，提出前述诉请。 以上事实，有原、被告的陈述，催收欠费通知单、《前期物业服务合同》、《龙城国际小区物业服务委托合同》打印件等相关资料附卷为证。 本院认为，原告衡易自贡分公司与龙城国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，虽该合同书面约定期限已到，但原告持续为该小区提供物业服务，视为合同效力的延续，该合同的效力及于小区全体业主，所以二被告作为业主在接受原告服务的同时，应按约定交纳物业服务费。但根据《物业服务合同》的约定，其物业服务费应按月计算，所以本案应计算32个月的物业费，对于原告超出该范围外的请求，本院不予支持。合同约定的滞纳金，其实质为违约方造成的损失，即：合同法上规定的违约金，滞纳金属行政法律中的概念，所以在被告未按约履行义务的情况下，其名用于合同纠纷不妥，应更改为违约金，本院酌定按欠费金额的5%计算，即220.80元。被告辩称应由原告妥善处理邻里问题，并非原告提供物业服务的范围，若存在被侵害权利的行为，被告可向侵权人主张权利，要求赔偿损失，该理由不是拒绝支付物业服务费的法定理由。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第十五条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张吉坤、陈红英自本判决生效之日起十五日内支付原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司自2017年8月1日起至2020年3月31日止的物业服务费4416元、违约金220.80元，合计4636.80元； 二、驳回原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25.00元，由被告张吉坤、陈红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇二〇年十二月十八日 书记员 段雅馨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11538号原告：兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区黄河大道西段(街)**。法定代表人:王黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王悦泽，甘肃中立源律师事务所律师。被告：王玉信，男，1956年7月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。原告兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司（以下简称：惠仁堂公司）诉被告王玉信房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠仁堂公司委托诉讼代理人王悦泽、被告王玉信的委托诉讼代理人白存文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告惠仁堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋押金34200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于兰州市城关区××路××号（面积:228ｍ）的房屋出租给原告使用租赁期限自2013年5月1日起至2018年4月30日共五年。根据合同约定原告向被告支付34200元作为保证金。2013年3月28日被告收到保证金34200元后，向原告出具收据一份，收款事由载明“收租房押金”。因被告拒不履行合同约定拒绝向原告返还房屋押金，为此原告诉至法院。被告王玉信辩称：原告所诉与王玉信之间先后签过两份房屋租赁合同，一份是2013年签订的本案涉及的合同，原告按照约定已经向被告支付了34200元履约保证金。合同到期后，双方于2018年签订的房屋租赁合同，原告再未向被告支付履约保证金，原告在2013年交纳的履约保证金，已经自动转为2018年签订的履约保证金。由于原告单方解除2018年签订的租赁合同，按照合同第十一条一款约定，原告构成违约，应当向被告支付违约金66000元，2013年交纳的34200元作为违约金予以扣除，对于违约金不足的部分，被告保留另案起诉的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2013年、2018年《房屋租赁合同》、收据，被告提交的2018年《房屋租赁合同》，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日原告惠仁堂公司（乙方）与被告王玉信（甲方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定：原告承租被告的位于兰州市城关区××路××号××面积为：228平方米的商铺一间，租赁期限五年：自2013年5月1日至2018年4月30日，年租金410400元。合同第二条3项约定“甲、乙双方正式签订本合同之日，乙方需向甲方支付叁万肆仟贰佰元作为保证金。此保证金在合同期满后乙方不再继续续约，也无任何欠款的情况下，甲方一周内一次性无息退还给乙方”。合同签订后，原告向被告交纳保证金34200元。2018年4月14日，原告惠仁堂公司作为乙方、被告王玉信、案外人王希平作为甲方签订了《房屋租赁合同》，原告继续承租涉案房屋，租赁期限自2018年5月1日起至2023年4月30日止。该合同第十二条12.5其他约定事项约定“在租赁期内，乙方承租房屋而设立的门店发生亏损达12个月以上，乙方可解除合同……”后原告以其经营不善连续亏损超过12个月为由，单方提出解除该合同，被告对此同意，双方于2020年4月30日解除了2018年签订的《房屋租赁合同》，但双方对原告提前解除合同是否承担违约金并未约定，双方为此产生纠纷，酿成本诉。本院认为，原、被告签订的2013年《房屋租赁合同》及2018年《房屋租赁合同》内容合法、意思表示真实，为有效合同，双方对2013年的《房屋租赁合同》已履行完毕。根据2013年《房屋租赁合同》第二条3项的约定，保证金在合同期满后原告不再继续续约，也无任何欠款的情况下，被告一周内一次性无息退还给原告。此后，根据2018年签订的《房屋租赁合同》，原告继续使用涉案房屋，被告保留原告交纳的保证金未退。2020年4月30日双方协商解除了2018年签订的《房屋租赁合同》，但并未约定原告应承担相应的违约金，故合同解除后，在双方没有约定以保证金抵偿违约金的情况下，被告应向原告返还保证金；且2018年《房屋租赁合同》的出租方为被告王玉信、案外人王希平，虽然合同的标的物继续沿用，但主体并不相同，2013年的《房屋租赁合同》已履行完毕，故原告主张被告退还交纳的保证金的诉讼请求成立，本院予以支持；对于被告以原告单方解除合同存在违约，保证金作为部分违约金予以扣除的辩称理由，没有合同依据，本院不予采信。如果被告认为原告单方解除合同存在违约，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款之规定，判决如下：被告王玉信向原告兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司退还保证金34200元（于本判决生效之日起三日内一次性付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费328元（已减半），由被告王玉信承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁燕平二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭桂荣
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初4058号 原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司天兴支行，住所地四川省泸县天兴镇龙贯西街**，统一社会信用代码915105212048730656。 负责人：蒲川，系该支行行长。 被告：熊启涛，男，1982年11月1日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李佳，女,1993年3月22日生，汉族，住重庆市忠县。 原告四川泸县农村商业银行股份有限公司天兴支行（以下简称泸县天兴支行）与被告熊启涛、李佳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告泸县天兴支行的负责人蒲川到庭参加诉讼，被告熊启涛、李佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年6月21日起按照合同约定计算至付清款之日止）；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，被告熊启涛于2017年7月向原告借款100000元，约定于2020年7月20日归还，并签订了个人借款合同，合同约定按季结息，到期一次性还本等。合同签订后，原告按约定履行自己的义务，被告在2020年3月21日结息之后，便没有按时结息和还本。被告的行为违反合同约定，故原告诉至法院，望判如所请。 被告熊启涛未答辩。 被告李佳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下： 被告熊启涛在与被告李佳夫妻关系存续期间，于2017年7月7日向原告申请借款10万元，被告李佳作为债务保证人和共同债务人签字，承诺被告熊启涛的上述债务属于共同债务，承担共同偿还的责任。2017年7月21日，原、被告签订《农户小额信用循环借款合同》，约定原告向被告提供借款额度为人民币壹拾万元，借款额度支用期间为2017年7月21日至2020年7月20日，合同对贷款利率、罚息利率、复利、结息方式、还款、违约责任等进行约定。被告李佳与原告签订了《最高额保证合同》。2017年7月21日，原告向被告熊启涛发放贷款10万元，约定借款到期日为2020年7月20日，结息方式为按季结息，执行利率为6.6‰。之后被告按照约定结息至2020年3月21日，之后便没有按约定结息，且借款到期后，被告未偿还借款本金。 本院认为，原、被告之间签农户小额信用循环借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按合同全面履行义务。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告也应按合同约定履行归还借款本金和利息的义务，但被告按约定结息至2020年3月21日后便没有按约支付利息，且借款到期后，也未偿还借款本金。被告未按合同全面履行义务，已构成违约。因此，对原告要求被告偿还借款本金10万元及所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告从2020年6月21日起按合同约定支付利息、复利、罚息至付清款之日止的诉讼请求，本院认为，双方签订的合同对利息、复利、罚息等进行约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告熊启涛未按照合同约定履行义务，故被告应从2020年6月21日起以未付本金为基数按照合同约定支付利息、复利、罚息至付清款之日止。被告熊启涛的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李佳在共同债务承诺书作为共同债务人签字，故被告李佳对被告熊启涛的上述债务应承担共同偿还的责任。 被告熊启涛、李佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃相应的举证、质证、答辩等权利，其应承担由此产生的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊启涛、李佳限期于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告四川泸县农村商业银行股份有限公司天兴支行借款本金10万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年6月21日起以未付本金为基数按照合同约定计算至付清款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元（原告已垫付），由被告熊启涛、李佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢蓉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨艳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保246号申请人：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码91410000170050705A。法定代表人：高兴文，董事长。被申请人：余兴学，男，1953年1月7日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：黎明，男，1953年2月12日出生，汉族，住重庆市渝**。申请人河南国基建设集团有限公司与被申请人余兴学、黎明建设工程合同纠纷一案，申请人河南国基建设集团有限公司于2020年11月4日向重庆仲裁委员会申请仲裁。重庆仲裁委员会受理后，申请人于2020年11月9日向其提出财产保全申请，要求冻结被申请人余兴学、黎明银行存款7752887元，不足部分查封(扣押)被申请人的其他财产。申请人河南国基建设集团有限公司已提中国大地财产股份有限公司重庆分公司保额为7752887元的财产保全保单保函为本案的财产保全进行担保。重庆仲裁委员会于2020年12月1日将该财产保全移交本院办理。本院审查认为，申请人河南国基建设集团有限公司的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人河南国基建设集团有限公司的诉前财产保全申请。本案财产保全申请费5000元，由申请人河南国基建设集团有限公司向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟宇斌二〇二〇年十二月一日书记员  杨 欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26147号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人秦翰、宋绍芬，河南言亮律师事务所律师。被告董国奇，男，汉族，1976年2月16日出生，住河南省叶县。被告李春利，女，汉族，1978年7月14日出生，住河南省叶县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告董国奇、李春利保证保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋绍芬到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院现缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董国奇向原告偿还垫付款308498.77元、律师费1500元、利息（自2020年10月14日以308498.77元为基数按照年利率6%支付到全部款项偿还完毕之日止）。2、依法判令被告李春利对上述款项承担连带保证责任。3、依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月18日，原告与被告董国奇签订了《自用汽车消费贷款保证保险投保单》、《自用汽车消费贷款保证保险单》等，双方约定：被告董国奇向原告投保，华夏银行股份有限公司天津分行为被保险人，如被告董国奇逾期归还贷款，由原告向被保险人华夏银行股份有限公司天津分行垫付未偿还的全部贷款本息等款项；原告向华夏银行股份有限公司天津分行垫付贷款本息等款项后，原告就垫付款项取得向被告董国奇追偿的权利。2019年12月18日，被告董国奇与华夏银行股份有限公司天津分行签订《借款合同》，合同约定被告向华夏银行股份有限公司天津分行借款357000元，用于购车。2019年10月30日，被告董国奇收到华夏银行股份有限公司天津分行支付的贷款357000元。2020年10月14日，在被告董国奇的贷款逾期83天的情况下，华夏银行股份有限公司天津分行根据《借款合同》、《自用汽车消费贷款保证保险单》等材料向原告发出索赔申请书。2020年10月14日，原告为被告董国奇向华夏银行股份有限公司天津分行垫付贷款本息共计308498.77元。根据原告与被告的约定，原告在垫付贷款本息等款项后获得向投保人即被告董国奇的追偿权并由李春利承担连带保证责任，故诉至贵院，望判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2019年12月23日，被告董国奇与华夏银行股份有限公司天津分行签订《借款合同》，被告董国奇向该银行借款357000元用于购车，贷款利率6.8%，借款期限36个月（自2019年12月18日至2022年12月17日），同时被告董国奇就该笔贷款向原告投保贷款保证保险，与原告签署保险单《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车贷款保证保险保险单》，被告李春利作为担保人在《自用汽车消费贷款保证保险担保书》中签字。后被告董国奇未再履行合同约定的还款义务，原告于2020年10月14日按照保险合同约定向被保险人华夏银行股份有限公司天津分行进行了理赔，理赔金共计308498.77元，华夏银行股份有限公司天津分行向原告出具了《索赔申请书》、《损失确认书》、《权益转让书》。理赔后，原告向被告董国奇催收，未果，故诉至本院。另查明，被告李春利作为担保人在《自用汽车消费贷款保证保险担保书》中签字。本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同，受法律保护。合同成立后，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中原告与被告董国奇签订的《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车贷款保证保险保险单》后，因被告董国奇未按期偿还借款，原告在2020年10月14日向华夏银行股份有限公司天津分行偿还款项308498.77元，故原告要求被告偿还308498.77元及利息（利息自2020年10月14日以308498.77元为基数按照年利率6%支付到全部款项偿还完毕之日止）的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。原告要求被告董国奇支付律师费1500元，原告提交了律师合作协议书和律师代理费发票，证据充分，本院予以支持。原告提交了被告李春利签署了《自用汽车消费贷款保证保险担保书》，故原告要求被告李春利对上述款项承担连带保证责任，证据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董国奇于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款308498.77元、律师费1500元、利息（利息自2020年10月14日以308498.77元为基数按照年利率6%支付到全部款项偿还完毕之日止）；二、被告李春利对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后2975元，由被告董国奇、李春利负担。本判决为终审判决。审判员  孔德娴二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈小娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21237号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：王伟，男，1984年7月4日出生，土家族，住湖南省张家界市慈利县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟元整元（¥3000）、利息零元元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月27日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月26日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王伟，公民身份号码：XXX，通讯地址：湖南省张家界市慈利县，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月26日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年8月26日；6、贷款利率：年利率为0%。7、贷款到期日：2019年2月26日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月26日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息3280.92元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2719.08元。本院认为，原告小雨点公司与被告王伟签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王伟。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2719.08元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年2月26日到期，在此之前的利息，按约按年利率0%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告自2020年11月2日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2719.08元，并以未付款2719.08元为基数，自2020年11月2日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19671号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽,重庆天聚律师事务所律师。被告：吴沙，男，1981年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告吴沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）伍仟元整、利息捌佰壹拾柒元叁角肆分;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年4月16日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币零元整，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴沙未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：吴沙，公民身份号码：42100219********，通讯地址：北京市昌平区，手机：158××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年3月15日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2020年3月15日；6、贷款利率：年利率为20.45%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年3月15日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还77.68元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告吴沙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告吴沙未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告吴沙签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴沙。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金5000元、利息及逾期利息428.62元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告吴沙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5000元、利息及逾期利息428.62元，并以未付款5000元为基数，自2020年11月10日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告吴沙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴沙负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈