山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初5661号 原告：曹秀英，女，1960年8月6日出生，汉族，无业，住东营区。 被告：东营市熙融投资管理中心（有限合伙），住所地东营区太行山路**。统一社会信用代码913705003129055623。 执行事务合伙人：郭永涛。 被告：郭永涛，男，1978年7月11日出生，汉族，住东营区。 被告：董学胜，男，1977年4月27日出生，汉族，无业，住东营区。 被告：王连双，女，1977年1月27日出生，汉族，无业，住东营区。 委托诉讼代理人：董学胜（系王连双的丈夫），基本情况同上。 被告：刘东燕，女，1978年11月1日出生，汉族，住河口区。 原告曹秀英与被告东营市熙融投资管理中心（有限合伙）、被告郭永涛、被告董学胜、被告王连双、被告刘东燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀英、被告董学胜及被告王连双的委托诉讼代理人董学胜到庭参加诉讼。被告东营市熙融投资管理中心（有限合伙）、被告郭永涛、被告刘东燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令东营市熙融投资管理中心(有限合伙)偿还借款利息171000元(以本金114万元为基数，自2018年6月29日至2019年6月28日，按照年利率12%计算)；2.判令郭永涛对上述债务承担连带清偿责任；3.对东营市熙融投资管理中心(有限合伙)不能偿还上述债务部分，在2000万元范围内，董学胜、王连双承担连带补充清偿责任，刘东燕承担补充清偿责任；4.上述被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日，曹秀英与东营市熙融投资管理中心(有限合伙)签订一年期投资协议，当日曹秀英向东营市熙融投资管理中心(有限合伙)转账114.3万元。截至2020年3月27日，东营市熙融投资管理中心(有限合伙)尚欠114万元本金。2018年3月28日，双方续签案涉《投资协议书》约定：郭永涛是合伙企业普通合伙人，月结息每月5日前提前支付当月收益；到期后5个工作日内一次性返还本金。年化收益率(税后)A3型12%。有限合伙人可分配利润额=实际投资天数×适用于该有限合伙人的年化收益率×实际出资额/360。争议由东营区法院审理等。其中《认缴出资确认书》载明“曹秀英认缴出资114万元，出资时间2018年3月28日，投资期限12个月，合伙人类型为A3类。备注①标明所有期限的产品，均不得提前赎回等”。双方口头约定，尚未向曹秀英返还上期114万元本金算为本期本金投入，并从2018年3月28日开始计息。2018年4月10日、5月7日、6月13日东营市熙融投资管理中心(有限合伙)向曹秀英支付了3个月利息共计34200元。2014年10月11日东营市熙融投资管理中心(有限合伙)成立，股东郭永涛、刘东燕各自认缴1000万元出资，出资期限为2024年10月30日。郭永涛登记为普通合伙人，刘东燕登记为有限合伙人。2015年10月，郭永涛、刘东燕将各自股权分别转让给董学胜、王连双。董学胜登记为普通合伙人、王连双登记为有限合伙人。2018年2月，董学胜将980万元股权、王连双将1000万股权均转给郭永涛。郭永涛登记为普通合伙人，董学胜登记为有限合伙人。曹秀英认为，案涉《投资协议书》实为民间借贷关系，东营市熙融投资管理中心(有限合伙)应承担支付利息责任。郭永涛、董学胜、王连双、刘东燕对东营市熙融投资管理中心(有限合伙)不能偿还债务部分承担相应民事责任，请求判如所请。 董学胜、王连双辩称，一、董学胜、王连双在东营市熙融投资管理中心（有限合伙）的合伙人身份是被盗用名字顶替使用的，已被生效法律文书认定。我方自始至终未在东营市熙融投资管理中心（有限合伙）行使股东权利，也未享受股东利益。二、曹秀英于2017年3月27日前与郭永涛为法定代表人的东营市创金投资有限公司签订合同，款项打入了东营市创金投资有限公司。2018年3月，合同到期后郭永涛无力偿还，为了转移债务又用东营市熙融投资管理中心（有限合伙）与曹秀英签订了合同，显然是不合法的。公司债务转移没有经全体合伙人签字认可，东营市熙融投资管理中心（有限合伙）也没有实际收到过这笔投资款。三、曹秀英提供的东营市熙融投资管理中心（有限合伙）投资协议书最后用加大加粗字体标明：欢迎您加入东营市熙融投资管理中心（有限合伙），请将您的认缴金额打至以下账户：东营市熙融投资管理中心（有限合伙），开户行：中国银行股份有限公司东营分行济南路支行。账号：2416××××7885。曹秀英作为完全民事行为能力人，并未实际向该账户打款，东营市熙融投资管理中心（有限合伙）没有收到这笔款项，故曹秀英于2018年3月28日与东营市熙融投资管理中心（有限合伙）签订的合同无效。四、2017年3月，曹秀英与东营市熙融投资管理中心（有限合伙）签订合同时，按曹秀英提供的工商登记显示董学胜为东营市熙融投资管理中心（有限合伙）执行事务人，王连双为东营市熙融投资管理中心（有限合伙）有限合伙人，从这个表面现象看东营市熙融投资管理中心（有限合伙）与郭永涛没有任何关系。而合同签订时所加盖的公章为东营市熙融投资管理中心（有限合伙），法定代表人却是郭永涛签字盖章，这与工商登记不符，投资协议书无效，恰恰证明东营市熙融投资管理中心（有限合伙）是在董学胜、王连双被冒名顶替不知情的情况下由郭永涛实际掌控的。五、曹秀英提出的东营市熙融投资管理中心（有限合伙）应加速破产于法无据。综上，董学胜、王连双与东营市熙融投资管理中心（有限合伙）没有实际关系，对曹秀英的投资无偿还义务。 东营市熙融投资管理中心（有限合伙）未作答辩。 郭永涛未作答辩。 刘东燕提交书面答辩意见，辩称，曹秀英要求刘东燕在2000万元范围内承担补充清偿责任没有任何事实依据和法律依据，应依法驳回曹秀英对刘东燕的全部诉讼请求。具体事实和理由如下：1.刘东燕与曹秀英不存在借贷法律关系，没有任何还款义务。根据曹秀英在起诉状的陈述，其仅仅与东营市熙融投资管理中心(有限合伙)签订了投资协议，该投资协议没有刘东燕的确认或担保，该笔款项亦未被刘东燕占有或使用，与刘东燕没有任何法律关系，刘东燕不应承担还款责任。2.刘东燕在2015年10月27日即已退伙，不再是东营市熙融投资管理中心(有限合伙)的合伙人，对于东营市熙融投资管理中心(有限合伙)与曹秀英签署投资协议产生的债务不应承担任何责任，本案所涉债务发生在刘东燕退伙后，曹秀英要求刘东燕承担补充清偿责任没有任何事实和法律依据。3.根据曹秀英的表述，本案债权的发生基础是曹秀英与东营市熙融投资管理中心(有限合伙)签订的投资协议，曹秀英作为投资人投资东营市熙融投资管理中心(有限合伙)，其款项不应为借贷款，而应为投资款。曹秀英作为完全民事行为能力人，对该投资款项的性质、款项支付名义都应清楚，应该承担相应的法律后果，曹秀英对于该类投资款要求刘东燕承担补充清偿责任更无依据，属于恶意诉讼。4.曹秀英再行起诉属于重复诉讼。综上所述，应依法驳回曹秀英对刘东燕的全部诉讼请求。 经审理认定事实如下： 2017年3月27日，曹秀英与东营市创金投资有限公司签订投资协议，曹秀英于当日向东营市创金投资有限公司账户转账114.3万元。期间，东营市创金投资有限公司按照协议支付曹秀英部分本金及利息。至2018年3月28日，东营市创金投资有限公司尚欠曹秀英本金114万元。同日，东营市创金投资有限公司又以东营市熙融投资管理中心（有限合伙）名义与曹秀英签订投资协议书及认缴出资确认书，将之前的114万元本金转入东营市熙融投资管理中心（有限合伙）公司作为曹秀英的出资。双方约定：2018年4月10日，曹秀英与东营市熙融投资管理中心（有限合伙）签订投资协议书一份，该协议书约定鉴于各方均有意按照本协议所定条款及条件，根据《合伙企业法》发起设立一家有限合伙企业，从事投资管理、投资咨询等业务。各方兹达成如下协议，共同遵守。本企业的合伙人不超过50人，其中普通合伙人为1人，有限合伙人不超过49人。合伙企业唯一的普通合伙人为郭永涛。普通合伙人认缴出资额为100万元，并以执行有限合伙事务管理有限合伙企业。有限合伙人最低认缴出资额为人民币30万元，普通合伙人可依据有关合伙人具体需要，免除本条前述的最低出资额度限制。普通合伙人和有限合伙人应于本入伙协议签署后5个工作日内全额缴付其认缴的出资额。所有合伙人之出资方式均为现金出资。普通合伙人为合伙企业执行事务合伙人。全体合伙人一致同意郭永涛为合伙企业的执行事务合伙人。普通合伙人有权以合伙企业的名义或以自身的名义，在其自主判断为必须、必要、有利或方便的情况下，为合伙企业缔结合同及达成其他约定、承诺，管理及处分合伙企业之财产，以实现合伙企业之经营宗旨和目的。普通合伙人对于合伙企业的债务承担无限连带责任。有限合伙人以其认缴出资额为限对合伙企业债务承担责任。有限合伙人不执行合伙企业事务，不得对外代表合伙企业。任何有限合伙人均不得参与管理或控制合伙企业的投资业务及其他以合伙企业名义进行的活动、交易和业务，或代表合伙企业签署文件，或从事其他以合伙企业进行的活动、交易和业务，或代表合伙企业签署文件，或从事其他对合伙企业形成约束的行为。有限合伙人年化收益率（税后）为：A1型8%、A2型10%、A3型12%。备注：合伙人类型A1为6个月，A2为12个月，A3为24个月。该因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则提交东营市东营区人民法院审理，败诉方应补偿胜诉方的律师费等支出。该投资协议后附带的认缴出资确认书载明：出资人自愿作为优先合伙人加入东营市熙融投资管理中心（有限合伙），普通合伙人同意接纳有限合伙人入伙。出资人曹秀英认缴出资114万元，出资时间2018年3月28日，投资期限12月，合伙人类型为A3类。出资金额作为有限合伙人对合伙企业的认缴出资额；出资人同意签署入伙协议，成为东营市熙融投资管理中心（有限合伙）的有限合伙人。 东营市熙融投资管理中心（有限合伙）支付曹秀英自2018年3月28日至2018年6月28日的利息34200元，自2018年6月29日至2019年6月27日的利息未支付，曹秀英亦未在本院（2020）鲁0502民初2933号案件中主张该部分利息。 另查明，东营市熙融投资管理中心（有限合伙）成立于2014年10月11日，营业期限自2014年10月11日至2034年10月10日，股东为郭永涛、刘东燕，认缴出资额均为1000万元，认缴出资方式为货币，认缴时间为2024年10月30日。郭永涛为执行事务合伙人，刘东燕为有限合伙人。2015年10月27日东营市熙融投资管理中心（有限合伙）股东变更为董学胜、王连双，认缴出资额均为1000万元，认缴出资方式为货币，认缴时间为2024年10月30日。董学胜为执行事务合伙人，王连双为有限合伙人。2018年2月13日，该公司股东变更为郭永涛、董学胜，郭永涛认缴出资1980万元，董学胜认缴出资20万元，认缴期限为2038年2月8日。2019年4月24日，董学胜、王连双向本院提起行政诉讼，要求撤销2015年10月27日东营市工商局对东营市熙融投资管理中心（有限合伙）的合伙人及执行事务合伙人或委派代表的变更登记行为。本院受理后于2019年6月11日作出（2019）鲁0502行初49号行政裁定，驳回董学胜、王连双的起诉。董学胜不服，提起上诉。2019年9月16日，东营市中级人民法院作出（2019）鲁05行终65号行政裁定，撤销本院（2019）鲁0502行初49号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年4月23日作出（2019）鲁0502行初93号行政判决书，认定东营市行政审批服务局提供的被诉变更登记申请材料中东营市熙融投资管理中心（有限合伙）合伙人决议、合伙协议、原合伙人变更决定书、董学胜出资额转让协议书、王连双出资额转让协议书、《合伙企业登记（备案）申请书》中董学胜、王连双的签字不是本人所签，确认原东营市工商行政管理局于2015年10月27日对东营市熙融投资管理中心（有限合伙）作出的工商变更登记行政行为违法。 在本院（2020）鲁0502民初2933号案件中，董学胜认可2018年2月8日将股份转回至郭永涛名下是董学胜、王连双本人签字。董学胜主张在2018年收到了类案的起诉状后，才知道自己和王连双担任了公司的合伙人，于是找到郭永涛要求把股份转回去，当时郭永涛找了代理机构办理变更登记，让董学胜签完字后就走，董学胜不清楚自己保留了1%的股份，确实没有缴纳出资200000元。 再查明，曹秀英于2020年7月6日向本院提起诉讼，请求判令1.东营市熙融投资管理中心(有限合伙)偿还借款本金114万元、利息(以拖欠本金额为基数，自2019年6月28日至本金付清之日止，按照年利率12%计算。暂计至2020年5月28日12.54万元)；2.判令东营市熙融投资管理中心(有限合伙)赔偿律师费损失5.15万元、差旅费损失5000元；3.判令郭永涛对上述债务承担连带清偿责任；4.对东营市熙融投资管理中心(有限合伙)不能偿还上述债务部分，在2000万元范围内，董学胜、王连双承担连带补充清偿责任，刘东燕承担补充清偿责任；5.上述被告承担全部诉讼费用。本院于2020年9月16日作出（2020）鲁0502民初2933号民事判决。曹秀英不服提起上诉，东营市中级人民法院驳回上诉，维持原判。 本院认为，曹秀英与东营市熙融投资管理中心（有限合伙）签订的投资协议书，形式虽为投资关系，但曹秀英并不参与该企业的经营管理，也不承担任何经营风险，而是以获得固定收益为目的，而且明确约定了还款期限，其实际为民间借贷关系，双方约定年化收益率即年利率为12%，不违反法律规定，本院予以确认。曹秀英主张的利息171000元，本院予以支持136420元，超出部分，本院不予支持。 2018年3月28日，曹秀英与东营市熙融投资管理中心（有限合伙）签订投资协议，当时工商登记信息已将执行事务合伙人变更为郭永涛，而且在投资协议中也约定了普通合伙人承担无限连带责任，曹秀英主张郭永涛对该有限合伙企业债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 2018年3月28日，涉案债务发生时，企业登记信息显示董学胜为东营市熙融投资管理中心（有限合伙）的有限合伙人，认缴出资为20万元，虽然合伙协议约定的认缴期限晚于该合伙企业登记的营业期限，但即使按照该合伙企业注册登记时的认缴期限2024年，董学胜的认缴期限亦尚未到期。按照《中华人民共和国合伙企业法》第六十五条规定，有限合伙人应当按照合伙协议的约定按期足额缴纳出资；未按期足额缴纳的，应当承担补缴义务，并对其他合伙人承担违约责任。曹秀英主张董学胜在2000万元范围内对东营市熙融投资管理中心（有限合伙）债务承担补充连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 截至2018年3月28日，涉案债务发生时，刘东燕、王连双均已退出东营市熙融投资管理中心（有限合伙）的合伙，而且刘东燕作为原股东其认缴期限亦未到期，曹秀英主张由王连双在2000万元范围内对东营市熙融投资管理中心（有限合伙）债务承担补充连带清偿责任、刘东燕承担补充清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。东营市熙融投资管理中心（有限合伙）、郭永涛、刘东燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告东营市熙融投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告曹秀英自2018年6月29日至2019年6月27日利息136420元； 二、被告郭永涛对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告曹秀英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，减半收取计1860元，由原告曹秀英负担376元，由被告东营市熙融投资管理中心（有限合伙）、郭永涛负担1484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。 审判员 高 敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王明梅