安徽省潜山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0824行初68号 原告：戴少华，男，1960年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所。 被告：太湖县刘畈乡人民政府，住所地安徽省太湖县刘畈乡枫树街，统一社会信用代码1134082500313062652T。 负责人：方**，乡长。 出庭负责人：朱家龙，该乡人武部部长。 委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县天华镇法律服务所法律工作者。 原告戴少华与被告太湖县刘畈乡人民政府（以下简称“刘畈乡政府”）乡政府行政赔偿一案，经安庆市中级人民法院裁定，由本院管辖。本院于2020年8月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告戴少华及委托代理人吴国珍，被告刘畈乡政府的负责人朱家龙、委托代理人贾黄胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴少华向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘畈乡政府将原告家房屋恢复原状或赔偿重建被拆房屋的损失90000元；2、判决被告因其违法行为造成原告财产损失10000元；3、判决被告赔偿因其违法行为造成原告人身损害损失10000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年7月4日,被告刘畈乡政府在未经原告戴少华同意的情况下,以建设美好乡村为由,组织其单位工作人员强行将原告家使用了50多年的厕所、猪圈及柴房拆除并将房屋内财产损坏，原告在阻止被告违法行为过程中受伤。被告的强拆行为被法院认定为违法后，原告于2020年3月向被告提出书面的赔偿要求,被告未予赔偿。原告认为,被告的强拆行为不但违背法律、政策规定,且严重损害原告合法权益,对原告人身、财产造成很大损失。为维护自己的合法权益,原告特提起诉讼,要求判如所请。 为支持其诉讼请求，戴少华向本院提交以下证据： 证据一、原告戴少华身份证复印件，证明原告主体适格。 证据二、1、房屋照片（四张）及视频、证人证明等，证明被告于2019年7月4日在未经原告同意的情况下，组织人员强行将原告家使用了五十余年面积为63.48平方米的厕所、猪圈及柴房拆除并将房屋内财产损坏。2、医疗费发票及证明，证明戴少华在政府强拆中受伤并花去医疗费380.5元（不含村乡已付部分）。 证据三：安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803行初21号行政判决书，证明被告刘畈乡政府于2019年7月4日强行拆除原告房屋行为违法。 证据四：赔偿申请书及快递单凭证，证明原告于2020年3月18日向被告提出赔偿申请，被告没有做出任何回复。 证据五：1、安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司出具的评估报告书及鉴定费发票，证明被被告拆除的房屋价值为32239元（不包括建筑工人工资），鉴定机构收取10000元鉴定费。2、被拆除房屋内的财产清单及价值说明，证明因被告的行政违法行为造成原告房屋内价值9930元财产受损。 被告刘畈乡政府辩称，刘畈乡政府没有对戴少华造成损害，与其主张的各项赔偿不存在因果关系。1、太湖县刘畈乡马畈村美丽乡村建设自2017年至拆除戴少华房屋之前，各项设施都在陆续建设、改造中，唯有戴少华坚决不同意拆除厕所、猪圈、柴房，严重影响了村庄整治建设规划。乡、村各级负责人及相关人员多次上门协调无果。2017年3月26日，刘畈乡马畈村召开讨论美丽乡村建设涉及的三清四拆和其他相关问题的会议，戴少华儿子戴启照参加会议，且在会议记录中关于涉及路里边7户旱厕（包括戴少华户）拆除进行了讨论，戴启照同意先拆除，后由他出面将7户旱厕外用围墙照起来，不影响美丽乡村建设项目实施。戴启照要求前面拆除清理后，他将按照规划要求进行重建，并代表家庭签订了美丽乡村建设承诺书。戴少华与戴启照至今未分户，戴启照行为虽然不能代表整个家庭和戴少华的意愿，但不能否认戴少华知晓此事。戴少华拒拆，严重影响了美丽乡村建设的实施，刘畈乡政府根据太美办发【2017】25号太湖县美丽乡村建设工作领导小组办公室文件，于2019年5月16日向戴少华下发了自行拆除通知书，戴少华坚决拒拆，刘畈乡政府于2019年7月4日下午采取措施对其房屋实施拆除。刘畈乡政府的行政行为是落实美丽乡村建设的实施，也是为改善被戴少华与其村村民的生活所需。在戴少华人一而再、再而三拒拆本户房屋时，在刘畈乡政府通过多方与其商谈、告知无果后采取措施，并不是针对戴少华，而是为贯彻落实好“五个一”，不能因戴少华的个人行为而影响整个乡村建设。2、被告在拆除原告厕所、猪圈、柴房时，经原告家属同意，将内有的干柴安排专场堆置，没有造成其他人身和财产损失。3、在整个拆除现场，没有人对原告实施人身伤害，即使在原告实施用锄头砸坏施工的铲车，用扁担砸伤、用嘴咬伤劝阻人员等过激行为时，被告工作人员都是极力进行协调。原告的诉求完全违背客观事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘畈乡政府向本院提交以下证据： 证据一：刘畈乡政府组织机构代码证、法定代表人身份证、职务证明，证明被告的诉讼主体适格。 证据二：美丽乡村承诺书、会议记录，证明原告之子戴启照同意拆除其家厕所、猪圈、柴房。 证据三：刘畈乡马畈村两委会、美丽乡村建设理事会共同决议，证明多次与原告协商拆除其厕所、猪圈、柴房无果。 证据四：太美办发【2017】25号文件《关于迅速落实美丽乡村建设“五个一”工作》、刘办发【2017】17号文件、太美组【2017】6号文件，证明马畈村美丽乡村建设贯彻落实自觉主动清拆等。 证据五：1、自行拆除通知书、回执，证明被告已向原告下发拆除通知书及原告接收该通知书的情况。2、拆除后的照片，证明原告厕所、猪圈、柴房拆除后周边的环境。 经庭审质证，刘畈乡政府对戴少华的证据发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二照片的真实性无异议，同时证实原告柴房内只有柴火，并无其他财产，此次拆除没有给原告造成任何屋内财产损失。对证人证言三性有异议。医疗费发票及证明，不能证明原告在此次拆除过程中受伤。对证据三的真实性无异议，与本案无因果关系。对证据四，被告已经收到原告赔偿申请书，但与本案无实质性关联，证明目的有异议。对证据五的真实性无异议，对评估所作出的价格有异议，评估单价远远高于地面上的附属物建筑单价；因为马畈村美丽乡村建设理事会已经对厕所进行了整改，原告房屋所在的土地属于集体所有，厕所和集体土地使用权价值，不应在评估范围内。被拆除房屋内的财产清单及价值说明（即关于要求刘畈乡政府赔偿经济的申请），所列内容与原告提供的四张图片相矛盾，不应在财产损失赔偿范围内。戴少华对刘畈乡政府的证据发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二的真实性及目的性有异议，原告并未同意拆除案涉房屋。对证据三的真实性及目的有异议，无人与原告协商。对证据四的证明目的有异议。对证据五中自行拆除通知书、回执三性均有异议，对证明目的有异议，对证据拆除后的照片无异议。 本院对上述证据认证如下：原告证据二房屋照片、视频、证人证言，能够证明被告强行将原告厕所、猪圈及柴房拆除，无法证明厕所、猪圈及柴房面积及房屋内财产损失情况；医疗费发票及证明，不能证明原告在此次拆除过程中受伤用药。证据三能够被告强行拆除原告家房屋行为违法；证据四证明原告于2020年3月18日向被告提出过赔偿申请；证据五系安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司接受本院委托，依法作出的评估意见，涉案当事人均未提出异议，本院予以确认，至于评估所涉及的项目将依据客观实际予以认定；被拆除房屋内的财产清单及价值说明（即关于要求刘畈乡政府赔偿经济的申请），系原告个人书写，真实性无法考量，对其内容本院不予认定。关于被告提供的证据的真实性本院予以确认，但无法证明其对原告房屋的拆除行为合法。 经审理查明，2017年4月13日，太湖县美丽乡村建设工作领导小组办公室发布太美办发［2017］25号《关于迅速落实美丽乡村建设“五个一”工作要求及做好村庄规划的通知》，要求各乡镇党委、政府，县直有关单位在扎实××乡村建设中，贯彻落实好“五个一”目标的工作要求，其中包括住户一致同意自觉主动清拆，村民要按照美丽乡村建设要求，以书面形式承诺主动拆除废旧猪圈、厕所及危房。由于戴少华拒绝拆除厕所、猪圈、柴房，2019年5月16日，刘畈乡政府向戴少华送达自行拆除通知书，限戴少华在中心村范围内的旱厕、猪圈在通知下达之日起三日内自行拆除，戴少华拒收该通知书。同年7月4日，刘畈乡政府对戴少华家的厕所、猪圈、柴房进行强制拆除。同年12月23日，安徽省安庆市大观区人民法院以（2019）皖0803行初21号行政判决书确认刘畈乡政府对戴少华家的厕所、猪圈、柴房进行强制拆除的行政行为违法。在该起诉讼中，戴少华要求赔偿损失2000元，后自动撤回该请求。该判决生效后，戴少华向刘畈乡政府提出行政赔偿申请，要求赔偿损失5000元，刘畈乡政府未赔付，戴少华遂提起本案诉讼。 在本案诉讼中，本院委托安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司对被告拆除的原告建筑物价值进行鉴定，安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司出具宜恒纵估字[2020]091号《估价报告》认定，原告被拆去的建筑物厕所按照拆除前原状价格1008元、猪圈重建价格13689元、柴房重建价格10192元、集体土地使用权价值7350元，对此原、被告均未提出异议。 另查明，刘畈乡马畈村美丽乡村建设理事会在原告家住宅附近兴建了一座公厕，曾提出给原告兴建一座符合改造要求的厕所，原告没有同意。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵害他人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803行初21号行政判决确认被告刘畈乡政府对原告戴少华家的厕所、猪圈、柴房进行强制拆除的行政行为违法，对该行为造成的厕所、猪圈、柴房等财产的损失，被告应当予以赔偿。 关于原告戴少华损失的认定： 1、房屋损失。宜恒纵估字[2020]091号《估价报告》认定的原告被拆去的建筑物猪圈重建价格为13689元、柴房重建价格为10192元，本院予以认定；虽然在原告住宅附近兴建了公共厕所，但该厕所属公共设施，归集体所有，并没有对原告厕所进行整改，故厕所损失按照拆除前原状评估的价格1008元予以认定；原告厕所、猪圈、柴房所涉土地归集体所有，建筑物被拆除，该处土地的性质没有改变，集体没有向原告收回该处土地的使用权，故评估的集体土地使用权价值7350元不应认定为原告的损失。 2、其他财产损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。鉴于被告在拆除原告房屋时没有对房屋内的财物进行清点及保留图片，而农村厕所、猪圈、柴房一般均有存放一些不常使用的废旧财物或换季物品的惯例，结合原告在提起（2019）皖0803行初21号诉讼时主张的赔偿额为2000元后予撤回，2020年3月18日向被告提出赔偿申请赔偿额为5000元，本起诉讼中提出的财产损失额为10000元，本院酌情认定原告被拆房屋内其他财产损失2000元。 3、人身损害损失。原告提供的证据不能证明被告强拆行为给其造成人身损害，其提出要求被告赔偿损失10000元，缺乏事实及法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第十一条、第十五条、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十三条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告太湖县刘畈乡人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴少华厕所损失1008元、猪圈损失13689元、柴房损失10192元； 二、被告太湖县刘畈乡人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴少华被拆房屋内财产损失2000元； 三、驳回原告戴少华的其他诉讼请求； 案件受理费50元、鉴定费10000元，由被告太湖县刘畈乡人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  丁向东 审 判 员  李政海 人民陪审员  李素芬 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陈建生 书记员葛晓青 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （四）造成财产损害的其他违法行为。 第七条第一款行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第十一条赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提出数项赔偿要求。 第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 第三十二条第一款国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第三十二条原告在行政诉讼赔偿中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的诉讼请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。