吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4440号原告：郭雷，男，1979年11月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，住吉林省公主岭市。被告：李友财，男，1990年1月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住黑龙江省望奎县。被告：望奎县顺通道路运输有限公司，住所地：黑龙江省望奎县灵山乡正兰后头村正兰后头屯**。法定代表人：刘凤杰。被告：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住，住所地：黑龙江省大庆市高新区景程小区**商业楼**/div>负责人：赵汉杰。原告郭雷与被告李友财、望奎县顺通道路运输有限公司（以下简称顺通运输公司）、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）吉03民终867号民事裁定，撤销我院（2020）吉0381民初98号民事判决，发回我院重审。本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雷、被告李友财到庭参加诉讼。被告顺通运输公司、被告阳光保险公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭雷向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告：1、车辆损失费26820元，2、评估费1841元，3、交通费6259元，4、拖车费1000元，5、律师代理费5000元，6、精神损失费5000元，共计45920元；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日06时00分许，被告李友财驾驶车牌号为×××（×××）的重型货车，行至公主岭市××镇交汇处时，与原告郭雷驾驶的车牌号为×××的小型客车碰撞，至两车受损，无人员伤亡的交通事故。该事故经公主岭市公安局交通管理大队出具的事故认定书确定，被告李友财承担此次事故的全部责任，原告郭雷无责任。经查被告李友财驾驶车牌号为×××（×××）的重型货车由阳光农业相互保险公司乘风庄支公司承保了机动车商业险。事故发生后，原告委托了中衡保险公估股份有限公司吉林分公司对事故车辆之损失价格进行了评估，车辆损失总价为26820元。按照《交通事故处理程序规定》第五十八条第（五）项的规定“……修复费用、折价赔偿费用按照实际价值或者评估机构的评估结论计算”。原告车辆维修期间，打车上班发生交通费用被告理应承担。为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请贵法院支持原告的请求。李友财辩称，李友财系事故牵引车、挂车所有人，行驶证登记所有人为望奎县顺通道路运输有限公司，李友财从该公司购买车辆，因贷款车无法办理过户，直接挂靠在公司。郭雷委托的评估机构鉴定结论中的车损数额过高，律师费由被告承担无事实和法律依据。由于我方已在阳光农业相互保险公司大庆中心支公司投保商业险，因此车辆损失费、评估费等各项费用应由保险公司承担。保险费是李友财交的，交强险保费也是李友财交的。禚来忠、宣海燕分别是其姨夫、姨，他们俩是帮其贷款。顺通运输公司未到庭，向本院提供书面答辩状一份，辩称，该公司已将×××号车出售给李友财，此事故与该公司无关，请法院与李友财联系。阳光保险公司未到庭，向本院提供书面答辩状一份，辩称，涉案车辆×××号车在该公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期限内，本起事故发生时，驾驶员李友财的驾驶证实习期尚未结束，请法院依法驳回原告对该公司的诉讼申请，原告主张的律师费、替代性交通工具费用属于间接损失，不在保险赔偿范围内。根据《保险法司法解释二》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该起事故中，驾驶员李友财系实习期驾驶牵引挂车明确违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。郭雷主张的一切经济损失该公司均不承担。根据该公司第三者责任保险责任免除条款24条2项5小项规定，李友财系实习期内驾驶机动车，该种情况属于责任免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，一、2019年8月29日06时00分，李友财驾驶车牌号为×××（×××）的重型货车，行驶至公主岭市××镇交汇处时，与郭雷驾驶的车牌号为×××的小型轿车碰撞，致两车受损、无人员伤亡的交通事故。该事故经公主岭市公安局交通管理大队认定，李友财承担此次事故的全部责任，郭雷无责任。事故发生时，李友财的驾驶证实习期尚未结束；二、郭雷委托了中衡保险公估股份有限公司对×××的小型轿车进行了评估，车辆损失价值为26820元，评估费为1841元；三、本案中肇事车辆×××重型货车的登记所有人是顺通运输公司，但车辆实际所有人为李友财，车辆保险费用的支付者亦为李友财；四、李友财驾驶的×××重型货车由阳光保险公司承保了交强险及商业三者险（机动车第三者责任保险，责任限额500，000.00元），交强险保险期间自2019年8月3日0时至2020年8月2日24时止，商业险保险期间自2019年7月28日0时起至2020年7月27日24时止。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、车损评估报告、劳务维修费发票、公估服务费发票，被告李友财提交的微信聊天记录、转账记录、保险单，顺通运输公司提交的车辆买卖协议书、李友财承诺书，以及吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终867号民事裁定书等证据及当事人陈述在案佐证，足资认定属实。本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题有两个，一是郭雷的合理经济损失，二是具体应由哪个被告赔偿郭雷的合理经济损失。本院在审理本案过程中，根据郭雷的陈述、举证和各被告的抗辩理由及质证意见，结合案件事实和有效证据，评判如下：一、郭雷的合理经济损失共计32661元。郭雷应获得的赔偿总项目和数额具体如下：1、郭雷的车辆损失经评估金额为26820元，结合维修发票及维修记录，本院对该损失予以支持；2、评估费1841元予以支持；3、郭雷车辆维修期间所产生的替代性交通工具费用应予支持，但郭雷主张的金额过高，本院酌情保护3000元；4、拖车费1000元系处理交通事故实际支出的费用且有正规发票，本院予以支持。郭雷诉请律师代理费5000元、精神损失费5000元，于法无据，本院不予支持。二、郭雷的财产损失，应由承保交强险的保险公司在交强险限额内承担保险责任，赔偿金额为2000元，该部分郭雷已经获得赔偿；不足部分即30661元应由阳光保险公司承担赔偿责任。顺通运输公司已将涉案车辆转让给李友财，双方签订了车辆买卖协议书，故顺通运输公司不因车辆没有办理过户而承担赔偿责任。阳光保险公司作为开展保险业务的专业公司，应对保险合同的成立、投保人主体资格的审查，尽到谨慎注意义务。阳光保险公司根据其提交的机动车综合商业保险保险单、投保单，确认保险人为阳光保险公司，被保险人为顺通运输公司，投保人为大庆市日昇昌融资担保有限公司。本院经依职权向大庆市日昇昌融资担保有限公司调查，现已查明，该公司与顺通运输公司及李友财没有任何关系，涉案车辆×××是禚来忠在龙江银行以信用卡分期的形式购买，由该公司为禚来忠提供还款担保，×××与该公司没有任何关系。在2019年7月28日0时起至2020年7月27日24时止，在该保险期间内该公司没有为×××投保保险记录，保单的保费也不是该公司收取。该公司未在阳光保险公司乘风庄支公司投保过车辆保险。该公司在已投保的车辆保险合同上加盖的均为保险专用章，而非公章。显然，阳光保险公司就保险合同的签订，对投保人未尽到审查义务，故其关于就免责条款已向投保人大庆市日昇昌融资担保有限公司履行了提示、说明义务不成立；关于李友财实习期驾驶牵引挂车的机动车，符合免责条款，该公司在商业险范围内免除赔偿责任的主张，本院不予支持；相应，该公司机动车综合商业保险条款第二十六条七项关于未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费保险人不负责赔偿的条款亦不产生效力。李友财在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期间内，且郭雷合理经济损失数额在责任限额内，故应由阳光保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，于本判决发生法律效力后立即赔偿原告郭雷合理经济损失30661元；二、驳回原告郭雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.00元，由原告郭雷负担276元，被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司负担554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 宁 达人民陪审员 王 雪人民陪审员 孙艳艳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 施皓为