河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4069号原告（反诉被告）：刘喜才，男，1957年8月24日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：马贵超，男，1984年11月22日出生，汉族，住原阳县。被告（反诉原告）：刘振芹，女，1951年11月10日出生，汉族，住原阳县。被告：刘成伟，男，1971年1月1日出生，汉族，住原阳县。二被告共同委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。原告（反诉被告）刘喜才诉被告刘振芹（反诉原告）、刘成伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘喜才及其委托诉讼代理人马贵超、被告刘成伟及其与被告刘振芹的共同委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘喜才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵权并清除放置在原告耕地上的附着物；2、请求依法判令被告为原告耕地恢复原状并赔偿损失人民币5000元。事实与理由：原告承包经营的耕地与被告的鸡棚相邻，2020年原告将种植的玉米收割以后，被告在原告的耕地西边放置了货架、树枝等杂物，占原告地长120米，宽3米左右。原告于2020年10月10日去浇地发现后，将被告放在原告耕地上的杂物移除后，被告报警。2020年10月15日被告刘振芹在原告耕地上边距三米位置擅自打上地埂，并在地埂外边继续放置破旧货架等杂物，企图霸占原告耕地。综上原告认为其合法拥有承包经营权的耕地受法律保护，被告在原告的耕地上放置杂物，破坏原告耕地，影响原告耕种的行为已严重侵犯了其合法权益，为此，原告现依法诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告（反诉原告）刘振芹、被告刘成伟辩称：1、被告刘成伟未参与实施，原告所诉的侵权行为被告刘成伟不是适格被告；2、刘振芹在其自家拥有使用权的建设用地上摆放物品未侵犯任何人的合法权益，综上请求依法驳回原告的诉请或驳回原告起诉。被告（反诉原告）刘振芹提出如下反诉请求：1、请求依法判令反诉被告立即停止侵权，清除建在反诉原告土地上的附着物；2、请求依法判令反诉被告拆除、破坏反诉原告房屋门窗损失共计3000元。事实与理由：1996年反诉原告的丈夫刘喜东在原阳县齐街镇西街村原齐公路路南建有齐街乡西街造纸厂，占地面积10亩，并办理了集体土地建设用地使用证，并在上述土地上建造了房屋，反诉原告丈夫刘喜东于2010年去世，2020年夏反诉被告在反诉原告的建设用地上拉土、垒墙，并拆除反诉原告在该土地上的建筑物的门窗，反诉被告的行为严重侵害了反诉原告的合法权益，为维护反诉原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令。原告（反诉被告）刘喜才针对反诉请求辩称：该齐街镇西街造纸厂系原被告姐夫郜文田1996年所建，造纸厂占用原被告各五亩土地，当时为达到纸厂经营的目的办理了集体土地建设使用证，当时由郜文田以及原被告三方协商将建设土地使用证的名字登记为刘喜东，1997年由于环保查处该纸厂倒闭，该建设用地使用证已经超过使用年限，反诉原告不具有其起诉的主体资格，反诉被告拆除的建筑物门窗，反诉原告并不享有所有权，因此应当依法驳回被告的反诉请求。为支持其诉讼请求，原告（反诉被告）刘喜才提交如下证据：证据一，农村土地承包经营权证书一份，证明：本案所涉耕地系刘喜才合法承包经营的土地；证据二，照片五张，证明：被告刘振芹在原告耕地上放置杂物并且耕种的侵权行为；证据三，郜文田证明一份，证明：刘振芹提交的建设用地使用证包含原告的土地五亩，并且造纸厂系郜文田所建，刘喜东只是在纸厂内参与管理。被告（反诉原告）刘振芹、被告刘成伟的质证意见是：证据一，真实性无异议，但对其合法性和证明目的有异议，该承包经营权证书所涉及的土地属于被告享有使用权的齐街乡西街造纸厂土地中的一部分，且原告在办证时并无四邻指界，其程序不具有合法性；证据二，真实性无异议，现场大概就是这种情况，但对证明目的有异议，该争议土地被告刘振芹拥有合法使用权；对证据三的真实性有异议，出证人未出庭接受质证其真实性无法核对。被告（反诉原告）刘振芹、被告刘成伟提交的证据有：集体土地建设使用证一份及原阳县齐街镇西街村村委会证明一份，证明：齐街乡西街造纸厂是由刘振芹的丈夫投资建设，并办有集体土地建设用地使用证，被告未侵犯原告的合法权益。原告（反诉被告）刘喜才对上述证据的质证意见是：对该土地建设使用证真实性无异议，但该使用证上明确显示使用年限为五年，该土地证系1996年1月份颁发，至今早已超过使用期限，该土地证属于无效使用证，不能对抗原告现依法拥有的农村土地承包经营权证书的效力，另外该集体土地建设使用证，系原被告姐夫郜文田在1996年建造纸厂时占用原被告各五亩的耕地，该集体土地建设使用证是在建纸厂的前提下办理的，并且在1997年纸厂已经倒闭，1998年恢复耕种。对村委会证明真实性无异议，村委会并不是证明纸厂的投资与办理土地使用证的主体机关，因此该证明不具备任何效力，原告拉土盖房拆的门窗并非被告享有所有权，该土地上面的房屋以及其他建筑均系郜文田在建厂时投资所建。经审理查明：原告刘喜才、被告刘振芹、刘成伟均系原阳县齐街镇西街村村民，原阳县人民政府在2017年3月29日为刘喜才颁发了豫（2016）原阳县农村土地承包经营权第076720号土地承包经营权证书，确认原告刘喜才对原阳县齐街镇西街村四组的4.54亩耕地享有承包经营权。该处土地东临朱学敏土地、西至田埂（南半部分现为被告刘成伟的鸡棚）、南至田埂、北至道路。该处土地形状较为不规则，原告主张其耕地南半部分东西宽为28米，北半部分西北处大约一半非成种耕地，并在西北角处建造有房屋。原被告因该处土地使用权发生争执，从2020年秋收之后，被告刘振芹占用了原告刘喜才耕地南半部分的部分耕地（南北长85米、宽2米），并在其占用的部分放置了旧货架、旧桌子等物品。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告刘喜才持有原阳县人民政府为其颁发的农村土地承包经营权证书，依法确认原告对位于原阳县齐街镇西街村的一处土地拥有合法的权利，该权利受法律保护，他人不得侵犯。根据原告提交的承包经营权证书、照片、庭审意见及本院现场勘验的情况，可以确定被告刘振芹在2020年秋收后占用原告刘喜才的耕地，并在耕地上放置旧货架、旧桌子等杂物，侵犯了原告的合法权利，其有义务排除妨害，因此原告要求被告清除放置在原告耕地上的物品的诉讼请求本院依法予以支持。因被告刘振芹占用原告耕地约170平方米造成原告无法耕种，根据被告的占用情况，本院酌定被告赔偿原告损失200元。刘振芹提起反诉要求刘喜才清除建在其土地上的附着物并赔偿因刘喜才拆除其土地上房屋门窗的损失3000元，对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。刘振芹为证实其主张提交了一份集体土地建设用地使用证及齐街镇西街村村委会证明，该建设用地使用证载明的权利人为齐街乡西街造纸厂，颁发日期为1996年1月5日，且土地证上载明的使用期限为五年，刘振芹提交的上述证据不足以证实其对上述土地及土地上的房屋拥有权利，因此应承担举证不能的法律后果，对其反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘振芹于本判决生效后十五日内清除放置在原告刘喜才耕地上的旧货架、旧桌子等杂物，并将土地恢复原状；二、被告刘振芹于本判决生效后十五日内赔偿原告刘喜才损失200元；三、驳回原告刘喜才的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告刘振芹的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，由被告刘振芹负担；反诉受理费50元，由反诉原告刘振芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员  卢健二〇二〇年十二月十八日书记员  仝瑶