wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执5786号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：郭继平，总经理。被执行人：重庆憬晖贸易有限公司，住所，住所地重庆市巴**渝南大道****社会信用代码91500113588002284E。法定代表人：刘家其。被执行人：重庆市典雅集团家俱制造有限公司，住所地重庆，住所地重庆市巴**花溪镇花溪村用代码9150011320343743X6。法定代表人：张谊生。被执行人：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族。被执行人：张谊生，男，1953年06月24日出生，汉族。被执行人：刘兴容，女，1954年9月16日出生，汉族。关于本院受理的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容借款合同纠纷一案，因被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容未自动履行已发生法律效力的（2017）渝0113民初14089号民事判决书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司于2020年9月17日向本院申请强制执行，申请执行事项：借款本金2480000元及借期内利息、迟延履行期间的利息、案件受理费15092.38元。本院于同日立案受理。执行中，本院依法向被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，要求被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，逾期被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容未履行义务亦未报告财产情况。鉴于被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院将被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容纳入失信被执行人名单并对重庆憬晖贸易有限公司法定代表人刘家其、重庆市典雅集团家俱制造有限公司法定代表人张谊生、张鑫、刘兴容限制高消费。另，本院通过多次网络查询调查了被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过传统调查方式调查了被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容的财产情况。经调查，本院在（2020）渝0113执5783号案（申请执行人亦为中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的同一系列案件）中查封了被执行人张鑫所有的位于重庆市渝北区XXXX房屋，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司对该房屋享有抵押权，本院拟在该案中对该房屋进行处置；同时查询到被执行人有大量房屋及车辆，但上述房屋均被其他案件查封，且设立抵押，经征求申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司意见，对除本院已查封的前述房屋之外被执行人所有的其他房屋及车辆暂不采取执行措施。本院通过约谈申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，告知其前述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，其无异议，并同意终结本案本次执行程序。被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容尚欠申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司借款本金2480000元及借期内利息、迟延履行期间的利息、案件受理费15092.38元。本院认为，被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年十二月二十五日法官助理  蒋志伟书 记 员  李欣竹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21469号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：信晓东，男，1986年12月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告信晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告信晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟贰佰零柒元玖角柒分元（￥4207.97）、利息壹佰叁拾柒元叁分元（￥137.03）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年05月03日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币壹仟玖佰柒拾元叁角元（￥1970.30），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告信晓东未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：信晓东；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年10月2日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年10月2日；6、贷款利率：年利率为6.05%；7、贷款到期日：2019年10月2日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年10月2日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5013.18元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告信晓东邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告信晓东未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告信晓东签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告信晓东。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3255.80元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告信晓东于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3255.80元，并以未付款3255.80元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告信晓东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告信晓东负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初5217号原告：丁志国，男，1970年12月15日出生，汉族，住滨海县陈涛镇六联村****，现住滨海县。被告：王本华，男，1975年2月21日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告丁志国与被告王本华民间借贷纠纷一案中，原告丁志国于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁志国申请撤回对被告王本华的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁志国撤回起诉。案件受理费15240元，减半收取7620元，由原告丁志国负担。审 判 长  张 桐审 判 员  周艳琴审 判 员  孙海滨二〇二〇年十二月二十九日法官助理  陈 兵书 记 员  龚煊涵
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1244号申请执行人杨加文，男，1969年3月30日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，委托代理人伍力，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人李文峰，男，1967年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区，申请执行人杨加文与被执行人李文峰股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0112民初4867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨加文于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人李文峰送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李文峰向申请执行人杨加文支付股权转让款3,700,000元及资金占用损失，另承担案件受理费36,936元、保全费5,000元、公告费650元。本院在执行中委托黄冈市黄州区人民法院冻结被执行人李文峰在湖北百辰制药有限公司所持有的80%股权，黄冈市市场监督管理局答复称股份公司股权无法有效冻结，本院还前往武汉股权托管交易中心，该中心称湖北百辰制药有限公司并未向其托管，所以无法冻结。被执行人持有的武汉百辰山贸易有限公司、武汉圣田裕投资有限公司的股权，申请执行人明确表示暂不需要冻结。本院还轮候查封了被执行人李文峰名下车牌号为鄂Ａ×××**的东风牌汽车。另查明，被执行人暂无其它可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执1244号限制消费令，限制被执行人李文峰高消费。本院于2020年12月16日通知申请执行人的委托代理人伍力到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执李文峰名下暂无其它可供执行的财产，且申请执行人杨加文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执1244号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十二月二十一日书记员 俞越鹏
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢379号申请执行人柏某。被执行人陈某。申请执行人柏某申请执行陈某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为85437.74元，现本院依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢379号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 宾
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2795号 原告：乐山市聚友物业服务有限公司，营业场所四川省乐山市市中区岷河北街375号，统一社会信用代码91511100744686666Y。 负责人:曹勇军，总经理。 委托诉讼代理人：田锦怡，该公司员工。 被告：周燕，女，生于1967年12月19日，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：张新如，男，生于1959年10月12日，汉族，住四川省峨眉山市。 本院在审理原告乐山市聚友物业服务有限公司与被告周燕、张新如物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市聚友物业服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告乐山市聚友物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告乐山市聚友物业服务有限公司负担。 审判员  杨刚 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈羽
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6976号原告：何君，女，1986年7月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆光线装饰工程有限公司，住所地重庆市江**华新村**11-4，统一社会信用代码91500105572104294N。法定代表人：朱敏锐，执行董事。委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。何君诉重庆光线装饰工程有限公司（以下简称：光线装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。依法由审判员朱平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何君、被告光线装饰公司的委托诉讼代理人梁政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何君向本院提出诉讼请求，1、要求解除《委托设计协议》；2、光线装饰公司双倍返还定金4000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由,2019年9月光线装饰公司向何君宣传自己的装修公司，之后双方于同年12月31日签订了《委托设计协议》，何君支付定金2000元，双方约定可退定金。光线装饰公司承诺在装修后，再签订正式装修合同。2020年9月何君无法联系光线装饰公司，该公司员工相互推脱，其行为侵犯了原告的合法权益，要求支持何君的诉讼请求。光线装饰公司辩称，1、本公司已经履行了双方签订《委托设计协议》的相关事项，并按照协议制作了设计图；2、何君没有按照协议约定交5000元，只交纳了2000元。第八条约定:“定金可退”表示本公司为其装修的情况下可以退还定金，是作为装修合同的优惠条件，现何君拒绝装修，其交纳的定金不予退还。因此，要求驳回何君的诉讼请求。何君围绕诉讼请求提交了以下证据材料：1、《委托设计协议》；2、光线装饰辅材表；3、收据。光线装饰公司对证据的真实性无异议，本院予以确认。光线装饰公司提交了以下证据材料：1、×××主材家具软件报价清单118㎡；2、光线装饰辅材表；3、×××何君×××房屋设计图一套11页；拟证明光线装饰公司完成了装修设计。何君认为：光线装饰公司没有派人对其房屋进行室内现场勘查，其设计图不是该房屋的设计及布局，对设计图不予认可。经本院审查，由于光线装饰公司提供的设计图没有交付何君签收，本院对证据3不予采信，对其余证据的真实性、客观性予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：光线装饰公司成立于2011年3月25日，主要经营范围：从事建筑相关业务、装饰材料、室内装饰装修等项目。2019年12月31日何君与光线装饰公司签订了《委托设计协议》。按照协议约定：甲方（何君）委托乙方（光线装饰公司）设计居室一套，楼盘地址：×××，面积118平方米，设计费共计5000元。第八条:其它，原价152，000元，享受接房活动优惠4万，折后112，000元，可退定金等条款。同日，何君分别在《光线装饰辅材表》、《×××主材、家具、软装报价清单118㎡》上签字认可，同时交费2000元。由光线装饰公司出具收据一张，收款事由：设计定金。本院认为，何君与光线装饰公司签订的《委托设计协议》系双方当事人的真实意思表示，双方应当按约履行，现何君提出解除合同，光线装饰公司同意解除，本院予以支持。关于何君要求双倍返还定金的请求，由于何君不愿意继续履行合同，无权要求返还定金，其请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《委托设计协议》约定，何君房屋的室内装修设计费为5000元，而光线装饰公司收取定金2000元。《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，光线装饰公司所收取的定金2000元超过了法律规定百分之二十（应当收取1000元），对超出的1000元，应当予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：解除原告何君与被告重庆光线装饰工程有限公司签订的《委托设计协议》。被告重庆光线装饰工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告何君现金1000元。三、驳回原告何君的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆光线装饰工程有限公司负担，此款已由原告垫付，履行本判决时由被告径付原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘代林
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0882执1751号 被执行人：李敏芬，男，1951年2月10日生，汉族，现住吉林省白山市抚松县。 被执行人：杜增翔，男，1980年4月18日生，汉族，现住吉林省白山市抚松县。 被执行人：刘金辉，男，1980年2月18日生，汉族，现住吉林省白山市抚松县。 被执行人：段文涛，男，1983年4月23日生，汉族，现住吉林省白山市抚松县。 被执行人：王琨，男，1970年6月26日生，汉族，现住吉林省白山市抚松县。 被执行人：钟海，男，1984年7月4日生，汉族，现住吉林省白山市抚松县。 被执行人：陈宝祥，男，1979年5月14日生，汉族，现住北京市海淀区。 被执行人：宗绪贵，男，1981年6月1日生，汉族，现住吉林省抚松县。 本院在执行的上列当事人因罚金一案，执行依据为大安市人民法院作出（2019）吉0882刑初245号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2020年11月30日立案执行，执行标的为280,000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中发现并控制的财产暂不具备执行条件。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,作出了纳入失信名单。 本院认为，在本院穷尽执行措施，暂无具备执行条件的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  赵 帅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21125号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：朱荣华，男，1991年12月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告朱荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟陆佰伍拾贰元肆角玖分（2652.49）、利息柒拾叁元捌角陆分（73.86）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年4月4日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟玖佰贰拾柒元肆角陆分（1927.46），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告朱荣华向本院邮寄书面答辩状，称被告通过快惠钱包APP借款6000元，期限12个月，实际到账5400元，存在不合理砍头息；被告从2018年9月3日至2019年3月3日每月还款558.69元，还款合计3913.62元，后因经济困难未继续还款，被告认为原告要求的罚息利率过高，违法法律规定。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：朱荣华，公民身份号码：********，通讯地址：湖南省邵阳市大祥区××××××，手机：183××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月3日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年8月3日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年8月3日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月3日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息3812.94元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2472.72元、利息605.85元。本院认为，原告小雨点公司与被告朱荣华签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告朱荣华。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2472.72元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年8月3日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息605.85元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告朱荣华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2472.72元、利息605.85元，并以未付款2472.72元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告朱荣华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告朱荣华负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3438号申请执行人：黎瑞余，男，汉族，1960年01月18日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆蓄翰建筑装饰有限公司，住所地重庆市万盛区滨江路**，统一社会信用代码91500110072330770J。法定代表人：梁健梅，系公司总经理。申请执行人黎瑞余与被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2020）第51号国内仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人黎瑞余于2020年10月09日向本院申请执行，请求被执行人支付21605元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。二、本院通过法院网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、社保信息等财产信息进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。三、本院到被执行人经营地调查，查明被执行人已经未正常经营，无工作人员，暂无其它可供执行的财产。四、本院通过对申请执行人进行约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示没有被执行人财产线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务21605元未清偿。五、鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的行为，本院依法将被执行人及其法定代表人限制消费。上述事实，有执行笔录、法院财产查询反馈汇总表等证据材料在卷佐证。本院认为，本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执3438号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有确实有效的可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 刘永阳审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年十二月九日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初1215号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市**格萨拉大道****楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。 主要负责人：吴金林，该分公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男,特别授权。 被告:彭勇，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川攀枝花市**。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告彭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告亿新公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。 审判员  何国环 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王格格
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执1109号之二 移送执行机关河池市宜州区人民法院刑事审判庭。 被执行人张金门，男，因犯虚开发票罪于2019年12月23日被本院判处有期徒刑五年五个月。 被执行人张前裕，男，因犯虚开发票罪于2019年12月23日被本院判处有期徒刑三年二个月。 被执行人张金门、张前裕虚开发票罪罚金一案，河池市中级人民法院于2020年3月30日作出的（2020）桂12刑终99号刑事判决维持原判后河池市宜州区人民法院于2019年12月23日作出的（2018）桂1281刑初326号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张金门、张前裕未履行：1、张金门上缴罚金人民币227500元；2、张前裕上缴罚金人民币155000元；3、张前裕上缴违法所得人民币437573元，张金门上缴违法所得17400元，张前裕、张金门共同上缴违法所得187050元的义务。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执1109号。 本院在执行过程中，于2020年10月10日向被执行人张金门、张前裕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人张金门、张前裕在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况。本院于2020年5月6日作出（2018）桂1281刑初333号之一刑事裁定书、2020年10月12日作出的（2020）桂1281执1109号执行裁定书，冻结被执行人张金门、张前裕的银行存款。并于2020年12月2日、29日分别扣划被执行人张金门162元、458元、106.7元；于11月17日、12月3日，分别扣划张前裕11537.47元、19597元、66元，共计：31927.17元均转入本案子账户。 经审查，被执行人张金门的妻子詹XX名下的中国农业银行账户（账号：62×××72）存款应视为被执行人的非法所得金，本院于2020年12月9日作出（2020）桂1281执1109号之一执行裁定书，扣划被执行人张金门的妻子詹奕梅上述账户的银行存款15187元。除此之外，发现被执行人张金门、张前裕无可供执行的房地产、土地、公积金等，本院依法将被执行人张金门、张前裕纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，上述所追缴的违法所得及罚金应予上缴国库，对尚未履行上缴违法所得及罚金244900元，由张金门继续清偿；对尚未履行上缴违法所得及罚金592573元，由张前裕继续清偿；对尚未履行上缴违法所得139935.83元，由张金门、张前裕继续清偿。因被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结，待被执行人具有履行能力后再恢复执行。执行费未交纳。依照的解释>>第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院（2020）桂1281执1109号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 土 审判员 陈再庭 审判员 李明栗 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 汤雅婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16354号 原告：浙江润达丝绸有限公司，住所地:杭州市余杭区运河街道道家圩村，统一社会信用代码：913301101438999653。 法定代表人：陈兴泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金见娣。 被告：谷嘉联，男，1963年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江润达丝绸有限公司与被告谷嘉联借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告浙江润达丝绸有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江润达丝绸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江润达丝绸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江润达丝绸有限公司负担。 审判员  韩典磊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  沈虹霞
文书内容重庆市巴南区人民法院支 付 令（2020）渝0113民督139号申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：李俊杰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：胡海燕，女，系公司员工。被申请人：王光舟，男，1983年3月14日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆融汇物业管理有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司称，被申请人系重庆市巴南区李家沱融汇半岛十一期xxx栋xxx房屋业主。根据《融汇半岛11期业主临时管理规约》、《融汇半岛前期物业服务合同》的约定，申请人系该小区的物业管理公司，原、被申请人之间存在物业服务合同关系。被申请人享受了申请人提供的物业服务，应当按时向申请人缴纳物业费。但被申请人一直拖欠物业服务费1716.61元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王光舟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司物业管理服务费1716.61元。申请费17元，由被申请人王光舟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  卢再祥二〇二〇年十二月二日书记员  郭俊伶
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2431号 原告：陈某1，男，1964年11月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘文杰，四川志宽律师事务所律师。 被告：赖某1，男，1938年3月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：赖某2，女，1968年9月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：赖某3，男，1970年3月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：赖某4，男，1971年11月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：赖某5，女，1973年6月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：陈某2，男，1975年3月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：陈某3，男，1979年8月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：王某，男，1982年4月12日出生，汉族，住成都市新都区。 原告陈某1与被告赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5、陈某2、陈某3、王某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人刘文杰、被告赖某4到庭参加了诉讼，被告赖某1、赖某2、赖某3、赖某5、陈某3、王某、陈某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求（变更后）：1、确认被继承人陈敦禄2006年10月30日所立遗嘱《协议认可》有效；2、本案诉讼费用由陈某1承担。事实与理由：被继承人陈敦禄（2019年03月13日去世）为成都市青白江区香山村**村民，生前因政府拆迁获得位于成都市青白江区××镇××路××号××期小区××栋××单元××楼××号的安置房一套（建筑面积48.29ｍ²，被安置人为其1人），陈敦禄曾留下遗嘱指定去世后安置房由陈某1继承。现双方因安置房办理房产证发生纠纷，陈某1为维护自身合法权益，特将本案诉至本院。 赖某1、赖某2、赖某3、赖某5、陈某3、陈某2未答辩，未提交证据。 赖某4辩称，其是被继承人陈敦禄的外孙，其母陈家贵在世时，其就表明了不参与这个事情，也不清楚协议的事情。陈某1是其幺舅。 王某书面辩称，同意位于成都市青白江区××镇××路××号××期小区××栋××单元××楼××号的安置房由陈某1继承，并配合其办理过户。 各方当事人围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、居民死亡户籍注销证明、证明、四川省政府非税收入通用票据、亲属关系证明、协议认可等证据，本院组织各方当事人对证据质证并将证据记录在卷。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人陈敦禄（又名陈敦罗）生前与徐秀云共育有陈家贵、陈长贵、陈家玉、陈某1共四个子女。2019年3月13日，陈敦禄去世。陈敦禄的父母陈中银、陈叶乐先于其去世，其配偶徐秀云于1993年7月7日去世，其子陈长贵于1982年7月2日去世，其女陈家玉于2001年5月7日去世。陈敦禄去世后，其女陈家贵于2019年12月27日去世。陈家贵的配偶为赖家富，陈家贵与赖家富共生育赖某2、赖某3、赖某4、赖某5共四个子女，陈长贵生育陈某2、陈某3共两个子女，陈家玉生育王某一个儿子。位于成都市青白江区××镇××路××号××期小区××栋××单元××楼××号房屋的安置人为陈敦禄一人。 2006年10月31日，在成都市青白江区××镇××村村民委员会调解下，陈某1与陈敦禄签订《协议认可》，载明“根据我村对香山村5组陈敦罗、子陈某1家庭纠纷进行调解情况如下：一、根据协商后，如国家占用后将老林园按4股分摊。二、危房改造：陈某1改造的房屋由陈某1享受，陈某2改造的房屋由陈某2享受的原则，不得争议。三、若房子被国家占用后，陈敦罗的住房由陈某1出资购买，房屋由陈某1继承。四、从即日起实行，任何人还得任意变更，谁违反谁负责，此协议一式两份由陈某1及村各执一份”。该份协议由香山村村会计陈益明代写，协议签订时还有香山村书记龙明太，村主任王显昌在场。陈益明及王显昌出庭作证陈述，当时是按照陈敦禄所述写的协议，且将协议内容当场念给陈敦禄、陈某1听后，陈敦禄认可后才在协议上捺印。陈益明和龙明太亦在该份协议签字捺印，并加盖香山村村民委员会的印章。 本院认为，根据继承法的规定，公民有权依法立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。陈某1提交了由陈益明代书，陈敦禄捺印的《协议认可》，且有香山村村书记龙明太、香山村会计陈益明两位见证人的签字，并加盖了当地村民委员会的印章。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”及第十七条“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代收人、其他见证人和遗嘱人签名”，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，被继承人陈敦禄于2006年10月31日签订的《协议认可》属于代书遗嘱，且在形式上和内容上均符合法律规定，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认，依据该协议内容，陈敦禄的房屋应当由其子陈某1继承。赖某1、赖某2、赖某3、赖某5、陈某2、陈某3、王某未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、应诉、答辩的相关权利，产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被继承人陈敦禄与陈某1于2006年10月31日签订的《协议认可》合法有效。 本案的案件受理费1150元（已减半收取），由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈鲜梅 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 康敏思 书 记 员 张兰兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初12981号 原告：杜高炬，男，1968年9月11日生，汉族，住重庆市江津区。 被告：王万树，男，1976年4月13日生，汉族，住湖北省武冈市。 被告：遵义市东晏智化工程有限公司，住所地遵义市红花岗区忠庄街道幸福村银杉还房小区负**。 法定代表人：阳明西。 原告杜高炬与被告王万树、遵义市东晏智能化工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告杜高炬于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜高炬在判决宣告前自愿向本院提交书面撤诉申请，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜高炬撤诉。 案件受理费550元（已减半收取），由原告杜高炬负担。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12747号原告：姜雪，女，汉族，1982年3月2日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠路**，统一社会信用代码91500113750075570W。法定代表人：赵兴惠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭光荣，单位员工。被告：彭光其，男，汉族，出生于1961年4月1日，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：彭光荣，系彭光其姐姐。被告：彭金鑫，女，汉族，出生于1983年2月1日，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：彭光荣，系彭金鑫姑姑。委托诉讼代理人：彭亚娟，系彭金鑫之母。本院在审理原告姜雪与被告重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，彭光其，彭金鑫劳动争议一案中，原告姜雪于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜雪申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告姜雪撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年十二月一日书 记 员  张怡佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22122号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，重庆天池汽车销售有限公司工作人员。被告：杨扬，男，1989年1月12日出生，布依族，住贵州省平坝县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告杨扬追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼。被告杨扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨扬支付原告代偿租金60145.77元、计算至2020年10月30日的利息229.42元，并以60145.77元为基数自2020年10月31日起按贷款市场报价利率向原告计付利息至代偿租金付清之日止。事实和理由：2019年9月10日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）以及原、被告因被告杨扬向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额465300元。因被告杨扬未按合同约定支付租金，截至2020年10月30日，原告天池公司已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金60145.77元，并产生代偿租金利息。原告天池公司向被告杨扬催收未果，遂诉至法院请求依法判决。被告杨扬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、《还租计划》、《分期还款垫付证明》（以下简称还款证明）等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，一汽公司、华运公司及原、被告因被告杨扬向一汽公司租赁车辆事宜签订租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸J6P货车，车架号XXXX；租赁车辆转让价51.7万元，初始租金5.17万元，月利率6.6‰，被告享贴息，实际支付租赁月利率为2.7‰；租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算；还款期限从2019年9月10日起至2021年11月20日，每月还本息20048.59元；原告天池公司系被告融资租赁合同义务项下保证人，华运公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告杨扬未支付到期租金，由原告天池公司分别于2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月26日、2020年1月24日、2020年3月19日、2020年5月26日、2020年6月25日、2020年7月24日、2020年8月26日、2020年9月24日、2020年10月24日向一汽公司代偿被告应付租金，共计220657.99元。被告杨扬尚欠原告天池公司60145.77元未归还。因原告天池公司向被告杨扬追偿上述代偿租金未果，遂向本院提起如上所诉。本院认为，被告杨扬与一汽公司、一汽公司与原告天池公司签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务。现被告杨扬多次还款期未付款，原告天池公司作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向被告追偿。故原告天池公司诉请被告杨扬支付代偿款60145.77元，本院予以支持。因被告杨扬违约导致原告天池公司为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，本院对原告天池公司诉讼请求予以支持。被告杨扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨扬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款60145.77元；二、被告杨扬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用（截至2020年10月30日为229.42元，2020年10月31日起的资金占用损失费用以60145.77元为基数，按贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告杨扬负担。此款已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，被告杨扬于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆天池汽车销售有限公司655元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十二月二十八日法官助理 周玉书 记 员 杨景
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20052号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省盐亭县。被告：李正莽，男，1990年2月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告李正莽追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告李正莽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿租金43500元，并支付截至2020年9月30日的利息162.82元，从2020年10月1日起的利息以垫付的资金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年5月30日，一汽财务有限公司（以下简称一汽公司）、重庆市万盛区全友汽车运输有限公司（以下简称全友公司）、原告天池公司、被告李正莽签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额348000元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截至2020年9月30日，原告已为被告向一汽公司代偿租金43500元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告李正莽未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、还租计划、与垫付证明并有原告陈述作为证据，被告李正莽未提出异议，本院审查后予以确认并在卷为凭。被告李正莽未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，一汽公司、全友公司及原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订融资租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸货车。租赁本金437500元，初始租金89500元，计息本金348000元，月利率5.3‰，承租人实际支付月利率0‰，租赁期限24个月。还款期限从2019年6月20日起至2021年7月20日，每月20日支付租赁费约14500元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，全友公司系被告承租车辆落籍公司。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告未支付到期租金，原告代为垫付了部分租金。2020年9月29日，一汽公司出具垫付证明，主要载明：截至2020年9月29日原告为被告垫付118536.05元。原告垫付后，被告偿还部分款项，原告向被告追偿代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，被告、一汽公司、全友公司与原告签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告多次还款期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告李正莽支付代偿款43500元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，截至2020年9月30日的利息162.82元，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：被告李正莽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款43500元并支付利息，截至2020年9月30日的利息为162.82元，从2020年10月1日起的利息以尚欠的垫付款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由被告李正莽负担。受理费已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，限被告李正莽于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年十二月十四日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
文书内容重庆市巴南区人民法院支 付 令（2020）渝0113民督136号申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：李俊杰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：胡海燕，女，系公司员工。被申请人：何川渝，男，1993年3月25日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆融汇物业管理有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司称，被申请人系重庆市巴南区李家沱融汇半岛十一期xxx栋xxx房屋业主。根据《融汇半岛11期业主临时管理规约》、《融汇半岛前期物业服务合同》的约定，申请人系该小区的物业管理公司，原、被申请人之间存在物业服务合同关系。被申请人享受了申请人提供的物业服务，应当按时向申请人缴纳物业费。但被申请人一直拖欠物业服务费1531.1元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何川渝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司物业管理服务费1531.1元。申请费17元，由被申请人何川渝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  卢再祥二〇二〇年十二月二日书记员  郭俊伶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初31076号原告：佛山市南海区粤兴轴承贸易商行，经营场所广东省佛山市南海区***********豪景雅苑B区汇景楼19号铺，注册号440********3323。经营者：徐保兴，男，1965年2月23日出生，汉族，住山东省冠县。被告：佛山市司达玻璃机械有限公司，住所佛山市南海区*******开发区李伟成综合楼首层之一，统一社会信用代码914***********577L。法定代表人：何某1。原告佛山市南海区粤兴轴承贸易商行与被告佛山市司达玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海区粤兴轴承贸易商行撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二〇年十二月一日书记员 黄泳欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初706号 被告人基本情况：高子谊，男，1970年3月14日出生，汉族，中专文化，中共党员，成都东部新区某街道办事处工勤人员，户籍所在地成都东部新区，现住成都东部新区。2020年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局空港新城分局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕653号起诉书指控被告人高子谊犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官江君出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年5月14日20时许，被告人高子谊饮酒后驾驶川Ｍ0××××普通两轮摩托车，从成都原空港新城新民乡鑫湖饭店出发，欲驶往新民乡同朴村4组42号，在行驶至新民乡幸福路时被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试，结果为105.0ｍｇ／100ｍｌ；后经提取血样送检，高子谊的血液乙醇浓度为108.2ｍｇ／100ｍｌ。另查明，2016年12月23日，高子谊因饮酒后驾车被公安机关处以暂扣驾驶证六个月，罚款一千元，并计12分。 公诉机关建议对被告人高子谊判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。高子谊自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人冯浩、廖建发，四川明炬律师事务所律师。 辩护意见：被告人系初犯，犯罪情节轻微，到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求对被告人免予刑事处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人高子谊的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时主要考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌定从重处罚。结合被告人醉酒程度、行驶距离等情节，综合量刑。关于辩护人提出的免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，又再次醉酒驾驶机动车，社会危害性、人身危险性较大，不能认定为犯罪情节轻微，故不能对其免予刑事处罚，对该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人高子谊的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对高子谊适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的驾驶证由公安机关依法处置。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人高子谊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘佳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608财保129号申请人：陈鹏，男，1990年5月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区*********，公民身份号码612************513。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市龙华新区***********恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914************055。负责人：何骋，总经理。被申请人：陆焕烽，曾用名陆文龙，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区活道镇上横江村委会上横江村二区***，公民身份号码441************172。申请人陈鹏于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆焕烽的价值140000元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人陈鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆焕烽的银行存款140000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人陈鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 锋二〇二〇年十二月二十五日书记员 周之淋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8631号 原告：曹修烨，男，1998年3月15日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：王远晓，男，1995年2月1日生，汉族，现住张店区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区华光路****。 负责人：曾梅，总经理。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 原告曹修烨与被告王远晓、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹修烨的委托诉讼代理人刘涛，被告王远晓，被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张通亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹修烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计2万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为151102元。事实和理由：2020年5月30日18时59分，王远晓驾驶鲁Ｃ×××××号车行至博发水果市场南门与曹修烨驾驶的电动车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告王远晓负事故的主要责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费28001.2元，证据充分，予以确认。另外，被告王远晓还为原告垫付医疗费1245.45元，故医疗费合计29246.65元。2.住院伙食补助费630元，符合规定，予以确认。3.护理费9720元，被告保险公司无异议，予以确认。4.经鉴定，误工期限180日，原告未到法定退休年龄且有劳动能力，其主张参照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费20872.8元，符合规定，予以确认。5.经鉴定，原告伤情为十级伤残，故残疾赔偿金为84658元。被告对此有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对其异议不予采纳。6.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。7.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。8.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为800元。9.经鉴定，营养期限90日，故酌情确认营养费为1800元。10.原告主张的交通费过高，酌情确认为210元。综上，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的主要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。被告王远晓为原告垫付的3245.45元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告曹修烨损失合计120800元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告曹修烨损失合计24189.96元； 三、被告王远晓为原告曹修烨垫付的3245.45元，应从上述第二项中扣减； 四、驳回原告曹修烨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3322元，减半收取计1661元，由原告曹修烨负担93元，由被告王远晓负担1568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱俊颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初16229号原告：曾利娟，女，1965年5月29日出生，汉族，住。被告：陆志新，男，1966年3月27日出生，汉族，住。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，营业场所南通市人民中路8号。负责人:孙学理，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚静，湖南俊彦律师事务所律师。原告曾利娟诉被告陆志新、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾利娟，被告陆志新，被告保险公司的委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾利娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告因交通事故给原告曾利娟造成的各项损失除医院住院费用外，并承担因此次事故造成的相关损失，按照相关标准的费用明细如下：(1)曾利娟：住院费（已垫付）、误工费（4×3500=16000元）、护理费(150×30=4500元）、住院餐补（100×30=3000元）、营养费（5000元）、后续治疗费（5000元）、交通费（1500元）、精神损失费（1000元）;除已垫付住院费外，共计人民币36000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日20点29分，陆志新驾驶牌照为苏F的小型客车沿长沙市岳麓区佑母塘路钰龙天下二期内部人行道路由东向西起步行驶，曾利娟当时在小区内部道路步行，因陆志新驾驶车辆忽视安全，致使该车在上述地点与行人曾利娟发生碰撞，造成曾利娟左外躁开放性损伤，经医院外科手术缝了十余针，左小腿挫伤，多处软组织挫伤，血肿半年之久（有医院相关病历证明）被告的行为给原告的身心已造成了巨大的伤害。2019年8月2日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队对此次事故下达了道路交通事故认定书，责任划分陆志新违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（忽视安全）,在本次事故中承担全部责任，曾利娟、邱歆瑶在本次事故中不承担责任。事故发生后，被告仅垫付了当时入院所需住院费用，后续住院费用且分多次催交，从未主动交付过，进院时被告在原告的强烈要求下也仅给了1000元住院生活费，当时被告再三强调因去医院搭乘公交不方便，要家属去医院送餐陪护可搭的士，不要坐公交车，免得造成第二次伤害，但在此期间未给付过一分钱交通费用。此后原告多次打电话给被告要求协商后续赔偿事宜，被告借故推诿，态度相当恶劣，现在已电话不接，微信不回。现依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告陆志新辩称：原告住院期间的医药费为答辩人支付。并向原告支付了1000元住院生活费，事故车辆在被告保险公司处进行了投保，应由保险公司理赔。被告保险公司辩称：1.原告要求赔偿的护理费、住院伙食补助费及交通费均过高，请法院酌情认定；2.因原告损伤未构成伤残，不应支持精神损害抚慰金。经审理查明：2019年8月1日20点29分，陆志新驾驶牌照为苏F的小型客车沿长沙市岳麓区佑母塘路钰龙天下2期内部道路由东向西起步行驶，曾利娟、邱歆瑶当时在小区内部道路步行。因陆志新驾驶车辆忽视安全，致使该车在上述地点与行人曾利娟、邱歆瑶发生相撞，造成曾利娟、邱歆瑶受伤的交通事故。本次事故经道路交通事故认定书认定，被告陆志新对此次事故负全部责任，原告曾利娟不承担责任。原告伤后在长沙市第四医院住院治疗30天，出院诊断为1．左外踝开放性损伤2．左小腿挫伤3．多处软组织挫伤4.冠心病5．甲状腺癌切除个人史。另查明，苏F1M9**号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额150万元），本案侵权事实发生在保险期间。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，并有原告所提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、长沙市第四医院出院记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的[2019]第080041号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告陆志新承担本次事故的全部责任，原告曾利娟不承担本次事故责任。原、被告双方对侵权事实以及责任认定均无异议。本院结合双方过错责任认定被告陆志新应赔偿原告的全部损失。因苏F1M9**号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告的各项损失应当先由被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告陆志新承担赔偿责任。关于原告的各项损失，结合原告提交的证据，认定如下：1.后续治疗费，原告并未举证证明该项费用已实际产生，本院不予支持。2.营养费，原告医嘱并未要求加强营养，对于原告该项主张，本院不予支持。3.住院伙食补助费，本院酌定为1800元（60元×30天）；上述损失1800元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿1800元。4.关于护理费，因原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合原告住院30天的情况，参照2019年城镇私营单位从业人员年平均工资（居民服务和其他服务业）标准39552元计算护理费为3250.85元（39552元/年÷365天×30天），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。5.关于误工费，原告举证证明其存在务工，但不足以证明其工资发放情况，本院结合原告住院情况，参照2019年城镇私营单位从业人员年平均工资（制造业）标准39875元计算误工费为3277.40元（39875元/年÷365天×30天）。6.关于交通费，因原告未提供相应的交通费发票，本院根据实际情况酌情认定为400元；7.关于精神损害抚慰金，根据原告的实际伤情，本院依法不予支持。上述损失为6928.25元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿6928.25元。原告上述损失合计为8728.25元，未超出交强险赔偿责任的限额，故均由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾利娟各项损失共计8728.25元；二、驳回原告曾利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告陆志新负担40元，由原告曾利娟负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年十二月三十一日法官助理龚雪娟书记员谭佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19718号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：叶威，男，1991年10月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告叶威民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告叶威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整、利息壹仟零陆拾壹元贰角贰分;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月7日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰壹拾叁元肆角叁分，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告叶威未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：叶威，公民身份号码：52240119********，通讯地址：贵州省毕节市七星关区，手机：184××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月6日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年6月6日；6、贷款利率：年利率为20.36%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月6日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还51.59元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告叶威邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告叶威未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告叶威签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告叶威。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金10000元、利息及逾期利息610.82元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告叶威于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息及逾期利息610.82元，并以未付款10000元为基数，自2020年11月10日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告叶威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告叶威负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11013号原告：李文宝，男，1963年6月2日生，汉族，住高密市。被告：董洪勇，男，1982年5月15日生，汉族，住胶州市。原告李文宝与被告董洪勇劳务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文宝到庭参加诉讼。被告董洪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资9880元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告雇佣原告及其他五名工友到工地工作，经双方对账，被告共欠六人工资58500元，其中欠原告工资9880元。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张提交欠条一份，经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年，被告雇佣原告以及牟加富、吕尧明、牟乃波、任涛、任超到工地工作。经双方对账，被告为该六人出具欠条一份，载明：“今欠牟加富、吕尧明、李文宝、牟乃波等的工资共计（五万八千五元）58500元，2020年到五一清。”原告、牟加富、吕尧明、牟乃波、任涛、任超均主张被告欠原告工资9880元，欠牟加富工资13040元，欠吕尧明工资14180元，欠牟乃波工资13320元，欠任涛工资5600元，欠任超工资2480元。本院认为，虽然被告出具的欠条仅载明部分被欠款人姓名，且未明确载明每个被欠款人的工资数额，但欠条中载明欠款人姓名的牟加富、吕尧明、牟乃波以及原告均主张被告欠该四人及任涛、任超共六人工资。牟加富、吕尧明、牟乃波、任涛、任超均对原告主张的工资数额9880元无异议。且原告、牟加富、吕尧明、牟乃波、任涛、任超各自主张的工资数额相加后的总额即为欠条中的欠款总额58500元。综上，被告尚欠原告工资9880元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠工资9880元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董洪勇于本判决生效之日起十日内支付原告李文宝工资9880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担，被告应在本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年十二月十八日法官助理宋捷书记员孙康嘉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9668号原告：骆延生，男，汉族，1982年12月27日出生，户籍地址：河南省新野县******骆庄2组，现住清远市清城区*************，公民身份号码411************617。被告：麦锐翔，男，汉族，1993年8月15日出生，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************015。原告骆延生诉被告麦锐翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆延生到庭参加诉讼，被告麦锐翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆延生向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付400000元欠款以及利息8000元（利息按月息2%从2020年7月14日暂计算至2020年8月24日，实际计算至被告付清为止）给原告；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月，因被告资金周转需要，与原告分别签订两份《借条》。2020年7月14日，双方签订的第一份借条约定原告向被告提供借款300000元，借款期限自2020年7月14日至2020年8月14日，利息按月息2%计算，借款本息于到期日当天全部付清。2020年7月28日，双方签订的第二份《借条》约定原告向被告提供借款100000元,借款期限自2020年7月28日至2020年8月10日，利息按月息2%计算，借款本息于到期日当天全部付清。两份《借条》均约定合同履行地在清远市清城区，且双方协议由清远市清城区人民法院管辖。截至2020年8月24日，经过原告多次催缴，被告仍未归还合共400000元借款及利息。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七等法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告麦锐翔没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月14日，被告向原告出具一张《借条》，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2020年7月14日至2020年8月14日，利息按月息2%计算，借款本息于到期日当天全部付清，借款原告以现金、支付宝、微信形式支付给被告。2020年7月28日，被告又向原告出具一张《借条》，约定被告向原告借款100000元,借款期限自2020年7月28日至2020年8月10日，利息按月息2%计算，借款本息于到期日当天全部付清，借款原告也以现金、支付宝、微信形式支付给被告。原告对上述事实只向本院提供了两张《借条》、33张转账凭证、微信聊天记录的复印件。庭审中，本院责令原告在庭后三天内向本院提供全部证据原件及现金取款的证据，但原告没有按期向本院提供证据原件。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告应对借款的事实承担举证责任。原告没有在指定期限内向本院提供《借条》原件，本院对原告主张的借款事实无法确认，故原告认为其向被告出借400000元款项，证据不足，对原告要求被告归还借款400000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告骆延生的诉讼请求。本案受理费3710元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄焯坤二〇二〇年十二月一日书记员  赖嘉烨附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0821刑初314号公诉机关京山市人民检察院。被告人蔡善俊，男，1966年2月15日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化，住京山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月2日被京山市公安局取保候审。京山市人民检察院以京检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人蔡善俊犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员王怡出庭支持公诉，被告人蔡善俊等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月11日6时10分，被告人蔡善俊驾驶号牌为鄂Ｈ×××**“福田牌”轻型栏板货车（核载1800KG，实载7700KG）沿262省道由北向南行驶至京山市曹武镇曹武村六组路段时，与前方同向驾驶自行车的曹某相撞，造成两车受损，曹某（男，殁年84岁）送往医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人蔡善俊承担此事故的全部责任。后经鉴定，被害人曹某系因头部损伤导致脑机能障碍而死亡。公诉机关认为，被告人蔡善俊违反道路交通管理规定，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡善俊具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人蔡善俊有期徒刑一年，缓刑一年。被告人蔡善俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院另查明，被告人蔡善俊已在公安机关与被害人曹某的近亲属达成赔偿协议，按协议已赔偿被害人近亲属经济损失共计203000元，并取得谅解。公诉机关指控被告人蔡善俊犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人蔡善俊认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的法定、酌定从轻或减轻处罚情节，对其可以从轻处罚。综合被告人蔡善俊的主观恶性、犯罪情节、社会危险性及悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人蔡善俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秋婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  王亚丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19343号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码919410.6200MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师被告：施林云，男，1997年11月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告施林云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告施林云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金9410.62元、利息989.48元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年7月31日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款11000元，年利率20.35%（自收到借款日起算），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告同日向被告发放了11000元贷款，但被告借款后共按期偿还2期本息后未再还款，原告遂向本院提起诉讼。被告施林云未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告施林云经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告逾期后未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告施林云于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9410.62元，并支付按年利率15.4%自2020年7月1日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告施林云于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告施林云负担，此款原告已经垫付，被告施林云在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16104号原告：重庆长星铸锻厂（系股份合作制企业），住所地重庆市巴**花溪镇建新村，统一社会信用代码915001132034468542。法定代表人：林万凤，厂长。被告：重庆碧佳颖摩托车配件厂（系个人独资企业），住所地重庆市巴**花溪镇建新村五社，统一社会信用代码915001137958634824。投资人：彭勇。本院在审理重庆长星铸锻厂与重庆碧佳颖摩托车配件厂承揽合同纠纷一案中，原告重庆长星铸锻厂于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长星铸锻厂自愿撤回对被告重庆碧佳颖摩托车配件厂的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆长星铸锻厂撤诉。本案案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告重庆长星铸锻厂负担。审判员  郑雯雯二〇二〇年十二月二十五日书记员  秦彩云
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初959号 原告：毛小明，男，1989年5月3日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。 被告：田峰，男，1981年11月30日出生，土家族，身份证住湖南省保靖县迁陵镇酉水南路1号。 原告毛小明与被告田峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛小明到庭参加诉讼，被告田峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款11790元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告田峰未作答辩。 本院审理认定事实如下： 原、被告因玩网络游戏认识后，被告于2017年6月10日至2018年9月14日因生活原因多次向原告借款，原告通过支付宝、微信转账的方式先后给被告借款共计11790元，后被告未向原告偿还借款。经原告催取未果，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告向原告借款事实成立，被告应当履行偿还借款的义务。 综上所述，原告毛小明的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告田峰自本判决生效之日起五日内偿还原告毛小明借款11790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费94元，由被告田峰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋厚军 审 判 员  龙运华 人民陪审员  龙 波 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  梁栩聪 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2499号申请执行人田园风光。被执行人刘欣欣。本院在执行申请执行人田园风光与被执行人刘欣欣民间借贷纠纷一案中，被执行人刘欣欣未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘欣欣的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十二月七日书记员 俞越鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初14684号原告：王楠，女，1978年9月3日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****，统一社会信用代码91230103787509299P（1—1）。法定代表人：王树财，职务总经理。原告王楠与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王楠到庭参加诉讼，被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付壹品茶城AB栋C区3层30号商铺，并协助原告办理产权登记过户手续；2、被告向原告给付自2017年8月30日起至被告实际交付商铺之日止的租金（按年租金29761元计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年12月18日与被告签订《壹品茶城内部认购协议》，购买被告开发的壹品茶城AB栋C区3层30号商铺，商铺总额为人民币372011元，产权40年，根据原、被告双方约定，原告购买前述商铺后委托被告管理，委托期限为5年（自2012年8月30日起至2017年8月29日止），被告在委托管理期间每年向原告支付商铺租金29761元，在原告签订前述《认购协议》并交付总额价款时一次性扣除，共计扣除租金148804元。现商铺委托期限届满，被告至今未向原告交还商铺及占用期间租金，为维护合法权益，现依法提起诉讼。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了内部认购协议、收据、壹品茶城商铺委托管理协议、哈尔滨商品房预售许可证，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。经审理查明，2011年12月18日，原告王楠（认购方）与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（出让方）签订《壹品茶城内部认购协议》，合同约定：认购物业壹品茶城AB栋C区3层30号商铺，使用面积为9.19米，商铺总额为372011元，返租额148804元，商铺金额223207元，认购方所认购的壹品茶城商铺其产权为40年，《商铺产权委托管理协议》规定出让方每年以认购方投资金额的8%，作为折扣支付给认购方，协议期限为5年。合同附页约定：1、经出让方、认购方双方协商同意，认购方将该商铺委托出让方管理，委托期限为5年。2、委托期自2012年8月30日起至2017年8月29日止。3、委托管理期间出让方须每年向认购方支付商铺使用的租金，租金为人民币29761元。2011年12月9日，王楠向圣基房产公司交纳20000元商铺款，12月18日，交纳203207元商铺款，共计交纳商铺款223207元。2012年12月11日，哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司（甲方）与王楠（乙方）签订《壹品茶城商铺委托管理协议》，合同约定：乙方将上述商铺委托甲方管理，委托期限为5年，委托期自2012年8月30日起至2017年8月29日止，委托管理期间甲方须向乙方支付商铺使用的租金，租金为29761元/年，待委托合约期满，乙方可选择由甲方回购该商铺，回购金额为372011元。2017年8月30日后，被告未再给付原告上述商铺使用租金，亦未向原告实际交付上述商铺。另，经向产权管理部门查询，上述商铺尚不具备办理产权登记条件。本院认为，原、被告签订的《壹品茶城内部认购协议》及原告与哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司签订的《壹品茶城商铺委托管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。现原告要求被告交付上述商铺，并给付自2017年8月30日起至商铺实际交付止的租金（按年租金29716元标准计算）符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告要求协助原告办理产权登记过户手续的诉讼请求，因上述商铺尚不具备办理产权登记条件，原告可待条件具备后另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款规定，判决如下：一、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将壹品茶城AB栋C区3层30号商铺交付给原告王楠；二、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王楠商铺租金（自2017年8月30日起至实际交付商铺之日止，按年租金29716元标准计算）；三、驳回原告王楠本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年十二月二十一日书记员 董琪琪
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2217号之一 被执行人：王文涛，男，1973年12月28日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：颜世叶，女，1970年9月12日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行王文涛、颜世叶责令退赔一案中,本院作出的（2018）鲁1329刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人于2018年03月02日前履行生效法律判决书确定的义务。因被执行人未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年09月02日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，冻结了被执行人颜世叶名下部分银行账户，但未发现有可供执行的财产。被执行人名下无车辆，被执行人名下无登记房产。到被执行人所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、在本案执行过程中，被执行人王文涛在服刑，因疫情原因，暂未对被执行人颜世叶采取拘留等措施。 通过本次执行，未实现债权1039100元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1329刑初6号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十二月二日 书记员  李珍妮
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执17630号 申请执行人：沈思华，男，1991年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：徐广达，男，1995年10月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：徐广信，男，1995年10月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人沈思华与被执行人徐广达、徐广信民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初19176号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐广达、徐广信按照（2020）闽0203执17630号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人徐广达、徐广信的银行存款人民币138316元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈 芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5452号申请人：刘全，男，1977年7月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人：张继祥，女，1978年5月27日出生，汉族，甘肃省通渭县人，住本区。被执行人：张九伟，男，1970年12月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人刘全、张继祥与被执行人张九伟借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初5849号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告张九伟偿还原告刘全、张继祥借款257000元，代还借款160000元，承担利息14400元，合计431400元，限于判决生效后九十日内还清。案件受理费11863元，减半收取5931.50元，由原告刘全、张继祥负担2758元，被告张九伟负担3173.50元并直接给付原告。本院另行退还原告受理费5931.50元。申请人刘全、张继祥已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款434573.50元，本院于2020年9月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年9月14日，2020年10月28日，2020年11月30日，2020年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张九伟名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。3.2020年9月15日，经在线查询被执行人张九伟在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。4.2020年10月20日，执行人员前往甘州区馨宇丽都B区调查被执行人张九伟情况，该小区物业工作人员陈述被执行人张九伟长期不在，具体下落不明。5.2020年12月23日，本院依法将被执行人张九伟限制高消费。6.2020年12月23日，本院依法将被执行人张九伟纳入失信被执行人员名单。7.2020年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的434573.50元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤增国审 判 员 佘文俊审 判 员 那海燕二〇二〇年十二月二十七日法官助理 陈天涛书 记 员 蒲乐乐相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初11210号 原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地胶州市扬州路与福州路交汇处。 法定代表人：曹登建，副总经理。 委托诉讼代理人：范莉莉，女，1988年11月3日生，汉族，住胶州市，系公司职工。 被告：王洁，女，1963年4月17日生，汉族，住胶州市。 原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司（以下简称为宝龙胶州分公司）与被告王洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宝龙胶州分公司的委托诉讼代理人范莉莉到庭参加了诉讼。被告王洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费9855.6元及利息（以9855.6元为基数，自2020年8月1日起至款项实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订了青岛市商品房预售合同，约定被告购买位于胶州市宝龙城市户的房屋，该合同约定了由原告为被告提供物业服务。现被告拖欠原告物业费，经多次催要仍未付清，为此原告特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 原告向本院提交证据如下： 证据一、商品房预售合同复印件一份，证明被告购买涉案房屋的事实，其中附件五《前期物业服务管理合同》、《使用合同》或有关承诺书证明被告已经签订了该合同，并约定了物业费的相关标准； 证据二、催费函、收费通知单、快递单及快递回执复印件各一份，证明原告于2020年7月31日将交纳物业费事宜告知被告，并向其邮寄送达了催费函，被告已经签收。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原名为泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2014年12月19日变更名称为山东宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2016年12月29日又变更名称为上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司。 2015年1月5日，被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订了青岛市商品房预售合同，被告购买了其开发的胶州市福州南路97号胶州宝龙城市广场小区9号楼1单元17层1703户房屋，规划用途为住宅。 青岛市商品房预售合同第二十四条约定：青岛宝龙英聚置地发展有限公司已经选聘泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司对被告购买的房屋进行前期物业管理，并与该公司签订了前期物业管理服务合同（见附件五），青岛宝龙英聚置地发展有限公司和被告已签订了胶州宝龙城市广场使用公约（见附件五）；合同补充条款第十六条第7点约定，前期物业服务费按照建筑业态划分，具体收费标准为住宅每平方米1.8元/月；合同附件五中临时管理规约第一章第二条约定，物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时签署书面承诺，明确认可并承诺执行本临时管理规约内容。临时管理规约第六章第三十四条约定：“业主及物业使用人应当根据前期物业服务合同及前期物业管理服务协议的约定交纳物业管理服务费用及其他应付款项。业主及物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用，从其约定，业主负连带交纳责任。业主及物业使用人逾期仍未缴纳物业服务费用的，应按照前期物业服务合同及前期物业管理服务协议向物业服务企业支付违约金，且经书面催告仍未纠正的，物业服务企业可依法向人民法院提起诉讼”。 2020年7月31日，原告将交纳物业费事宜告知被告，并向其邮寄送达了催费函，被告已经签收。 原告主张被告尚欠其自2017年2月1日起至2020年8月31日期间的物业费9855.6元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己应尽的义务。 原告按照约定为被告提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告尚未支付原告自2017年2月1日起至2020年8月31日期间的物业费，原告请求被告支付上述期间物业费9855.6元，理由正当，本院予以支持。 原告主张被告支付利息，根据同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告的该项请求本院不予支持。 被告王洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洁自本判决生效之日起十日内支付原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司自2017年2月1日起至2020年8月31日期间的物业费9855.6元； 二、驳回原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告王洁负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈 震
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1746号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达.尚东国际****。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英，女，系公司员工。 被告：舒和彬，男，汉族，1972年7月26日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：钟利芬，女，汉族，1976年11月2日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司与被告舒和彬、钟利芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市新城物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市新城物业有限公司撤诉。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  杨志波 书 记 员  徐月廷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执4117号申请执行人陈进，男，汉族，1976年8月29日出生，住重庆市巴**。被执行人重庆由由绢纺贸易有限公司，住所地重庆市巴**界石镇界新街**，统一社会信用代码915001132034466785。法定代表人：陈瑶，总经理。申请执行人陈进申请执行被执行人重庆由由绢纺贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0113民初14071号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为：由被执行人将位于重庆市巴南区XXX号房屋（202房地证2011字第XXX号）转移登记至申请执行人名下，并支付申请执行人垫付的诉讼费40元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等文书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案金钱给付义务暂不能实现。本院又对重庆市巴南区XXX号房屋（202房地证2011字第XXX号）进行了调查，发现该房屋在本案判决以前已有抵押及查封，故房屋过户义务也暂不能实现。现本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执4117号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十二月二日书记员 王美龄