wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3950号原告：盛玉友，男，1970年11月29日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**(F5.8厂房)8B1H15。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告盛玉友诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛玉友的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告盛玉友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、收据，证明：被告收取原告的装修押金现金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨新村物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元。证据三、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告盛玉友装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 吴 宁人民陪审员 姜宏伟二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9293号原告：陆光福，男，汉族，1984年2月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘建忠、肖恒祥，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告：禹文丽，女，汉族，1999年5月7日出生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：申思洪，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李普说，女，哈尼族，1995年2月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。原告陆光福诉被告禹文丽、第三人李普说房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告陆光福的委托代理人刘建忠、被告禹文丽及其委托代理人申思洪到庭参加了诉讼；第三人李普说经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆光福向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的房屋租赁合同关系；2、依法判决被告向原告支付房屋租金17200元；3、依法判令被告向原告支付房屋水电费、物业管理费等费用共计1700.32元；4、判令被告向原告支付违约金4800元；5、判令被告支付原告因实现债权而支付的法律服务费2500元；6、依法判令第三人履行腾房义务，返还昆明市盘龙区景泰雅苑6-604号房屋；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：“2018年7月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将昆明市盘龙区景泰雅苑6-604号房屋出租给被告，租赁期限自2018年7月20日至2019年7月20日，租赁期届满，被告续租需经原告同意，重新签订租赁合同。租赁期间被告承担水电、煤气、物业管理费等费用。房屋租金为1600元/月，支付方式为按月支付，被告不得擅自转租、合租，不得擅自改变房屋及损害房屋，否则原告有权收回房屋，并且应向原告支付三个月租金作为违约金，造成经济损失的应当承担赔偿责任，并支付原告追偿债权的相关费用。对房屋家具清单等也进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告也按约向原告支付房屋租金至2019年2月，之后被告未再支付原告房屋租金，也未缴纳物业管理费等，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付，截止2020年1月20日，被告共拖欠房屋租金17200元。被告未经原告同意将房屋转租给第三人李普说并擅自更换房屋门锁，房屋至今由第三人占有未归还原告。因被告未按约向原告支付房屋租金且拒不归还房屋，擅自转租房屋，原告为维护自身合法权益，遂委托云南北上律师事务所指派律师代理诉讼，并向云南北上律师事务所支付法律服务费2500元。综上，原告与被告之间系合法有效的房屋租赁合同关系，原告已经按照约定交付租赁房屋，被告至今未能按约支付房屋租金并擅自转租房屋的行为已经构成违约，其违约行为已损害了原告的合法权益。原告依据《房屋租赁合同》主张违约金4800元以及维权产生的2500元律师费于法有据。本案的合同履行地在昆明市盘龙区，因此盘龙区人民法院对本案具有管辖权。现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼符合法律规定，请求支持原告的诉讼请求。”被告禹文丽辩称：一、原告与被告之间的房屋租赁合同于2019年2月份就已经解除了。房屋当时是禹文丽和李普说一起承租的，在2018年9月份的时候，因禹文丽生病，要回家养病，就跟房东说房租可不可以退，原告说不能退。然后禹文丽就跟原告说让李普说租房，2月份之后的房租找李普说收。二、从2019年的2月份之后，禹文丽就没有在涉案房屋居住。三、禹文丽没有任何违约行为。请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李普说未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2018年7月20日，原告陆光福与被告禹文丽签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告租用位于昆明市房屋，期限自2018年7月20日至2019年7月20日，租金为每月1600元；如违约，违约方需向守约方支付三个月租金作为违约金。后，被告向原告支付了2018年7月20日至2019年2月19日的租金9475元及押金1600元。上述事实有《房屋租赁合同》、聊天记录等，及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，当事人应当秉承诚实信用，依法依约履行自己的义务，本案中，根据当事人提交的证据《房屋租赁合同》、聊天记录等，结合当事人的陈述，可以确认原告与被告之间存在租赁合同关系。被告租用了约定的房屋，应当支付原告相应租金。关于租金，合同约定租期至2019年7月20日，每月租金为1600元，被告已经支付租金至2019年2月19日，则被告尚需支付自2019年2月20日至2019年7月20日的租金，为1600元/月*5个月=8000元。同时，被告未按约定全面支付租金，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，涉案合同予以解除。关于原告主张的违约金4800元，符合合同约定及法律规定，予以支持。关于原告主张的水电费和物业费1700.32元，根据原告提供的证据缴费凭证，被告应当支付原告该1700.32元。至于原告主张的法律服务费，双方未对该费用进行过约定，不予支持。至于原告要求第三人承担腾房义务的主张，因原告未提供充分、有效证据证明第三人实际占有涉案房屋，不予支持。对被告在庭审中所提相应抗辩，与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆光福与被告禹文丽于2018年7月20日签订的《房屋租赁合同》；二、被告禹文丽于本判决生效之日起十日内支付原告陆光福自2019年2月20日至2019年7月20日的房屋租金8000元及水电费、物业费1700.32元，并支付违约金4800元；三、驳回原告陆光福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由原告陆光福负担200元、被告禹文丽负担255元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十二月十六日书记员  王颖
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2038号 原告：王德华，男，1969年4月26日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治业，河北韩柏律师事务所实习律师。 被告：高士国，男，1969年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师。 被告：邵建清，男，1971年7月16日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：李文君（军），男，1967年10月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 邵建清与李文君共同委托诉讼代理人：王向东，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 被告：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地：河北省青龙满族自治县祖山路西段 法定代表人：廖荣海，经理。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 原告王德华与被告高士国、邵建清、李文君、青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告王德华向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带共同向原告支付2004年至2009年的经济补偿金9696元人币；2.要求四被告连带共同向原告支付2004年至2014年的养老保险金工54297.6元及滞纳金（上浮30%）计16289.28元人民币；3.要求被告为原告缴纳医疗保险、工伤保险及失业保险至本案终结止（庭审时原告当庭放弃该项请求）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1991年被分配到周杖子金矿工作，1992年被调到三家金矿工作，工种毛工，2014年12月解除劳动合同。期间被告拖欠原告自2004年到2009年12月为止的经济补偿金9696元人民币。自2004年1月起至2004年12月止，被告宏文公司没有为原告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险，其中拖欠原告的养老保险费用十年总计54297.6元人民币，因欠缴导致国家按照原基数上浮30%收取滞纳金16289.28元人民币。2017年8月，被告高士国、邵建清、李文君与合伙人佟立新以被告宏文公司达成买卖协议，故向包括原告在内的原职工做出承诺，由被告高士国、邵建清、李文君及佟立新为原告支付经济补偿金、养老保险金及医疗保险、工伤保险等费用。但被告在将三家金矿所有的低品矿石运走之后，就不再按照承诺书的承诺去兑现，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，2017年8月14日承诺书是甲方高士国、邵建清、佟立新和丙方李文君对宏文公司原在岗职工整体做出的承诺，该承诺书没有附具体的职工名单和每个职工应得款项明细，且承诺书明确约定“乙方取得上述款项后依法依规分配，如因分配产生纠纷由乙方自行解决”，可见宏文公司原在岗职工不能以个体名义单独向承诺人主张权利。另外原告要求宏文公司给付经济补偿金的请求，在2013和2016年申请过劳动仲裁，未得到支持，在法定期限内没有向法院提起诉讼，劳动仲裁已经发生法律效力，无权再向法院起诉主张该项请求。原告要求宏文公司补缴养老保险的诉讼请求，不属于法院的民事诉讼受案范围，应由养老保险征缴机构进行行政征缴。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王德华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李青泽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6159号案由建筑设备租赁合同纠纷审理程序小额诉讼程序原告沈邦臣，男，1968年3月14日生，住所地安徽省宿州市，现住江苏省南京市六合区。被告史益顺，男，1985年10月17日生，汉族，住江苏省盐城市。原告诉求判令被告支付原告欠款13200元。被告答辩被告史益顺未到庭，亦未作答辩。查明事实2019年12月4日至12月26日期间，被告租赁原告叉车使用，每天租赁费为600元。叉车使用完毕后，被告将叉车交付原告。2019年12月26日，被告签字确认自12月4日至12月26日叉车费为13200元。此后，被告未付款。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告史益顺于本判决生效之日起五日内支付原告沈邦臣13200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告史益顺负担。本判决为终审判决。审 判 员 张琼二〇二〇年十二月一日法官助理 张杰书 记 员 李丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初7657号原告：宋公桂，男，1943年10月11日生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。原告：黄佳芳，女，1946年9月29日生，汉族，户籍地及现住址同上。两原告委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。被告：宋元良，男，1970年10月23日生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张瑞云，女，1971年10月11日生，住址同上，系被告宋元良妻子。委托诉讼代理人：曲永军，山东海政律师事务所律师。原告宋公桂、黄佳芳诉被告宋元良赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋公桂、黄佳芳及其委托诉讼代理人赵娜，被告宋元良及其委托诉讼代理人张瑞云、曲永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋公桂、黄佳芳向本院提出诉讼请求：1.撤销宋公桂、黄佳芳与宋元良于2017年2月16日签订的《房屋权属确认协议书》；2.撤销基于上述赠与协议对宋元良回迁房的选购资格以及拆迁补偿款的赠与；3.本案诉讼费用由宋元良承担。事实和理由：宋元良系宋公桂、黄佳芳的儿子，2019年年初，宋元良听闻大信镇付家屯村即将拆迁，遂要求宋公桂、黄佳芳将宋公桂名下的四间房屋赠与宋元良，并签订了《房屋权属确认协议书》。后村庄进行拆迁，宋公桂、黄佳芳取得相应的拆迁补偿款，并将涉案房屋回迁选购资格赠与宋元良。因宋公桂、黄佳芳年事已高常年有病，宋元良始终不履行法定赡养义务，并多次强行向宋公桂、黄佳芳索要拆迁补偿款，故要求撤销赠与。宋元良辩称，1.宋公桂、黄佳芳无权撤销《房屋权属确认协议书》，宋元良自1995年至拆迁前一直在该房屋居住，根据农村风俗，该房屋应由宋公桂、黄佳芳分家给宋元良，该协议书性质为分家协议，并非赠与，宋公桂、黄佳芳无权撤销。2.即使属于赠与合同，该协议书至今已超过一年，该赠与具有道德义务性质，不能撤销，且涉案的四间房屋已经灭失。4.宋公桂、黄佳芳称宋元良未尽赡养义务与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.宋元青系宋公桂、黄佳芳长子，宋元良系次子。宋公桂在青岛市即墨区，其中一处房屋所涉集体土地使用权证号为即建91字第93827号，宋元青、宋元良自幼与宋公桂、黄佳芳在内居住，宋元青结婚后居住东四间，宋元良于1995年结婚后居住西户四间，宋公桂、黄佳芳搬至另一处房屋居住（即集用（2001）字第1436号）。2.2017年2月16日，宋公桂、黄佳芳（甲方）与宋元良（乙方）签订《房屋权属确认协议书》，内容为“甲方在即墨区间（94号四间95号四间2户），现分别由其长子宋元青和次子宋元良各居住四间，宋元青居住东四间，宋元良居住西户四间。为避免甲乙双方日后产生不必要的房屋纷争，现经甲乙双方协议一致，在自愿的基础上，就房屋权属一事达成如下协议，以资双方共同遵守执行。一、乙方现居住的坐落于即墨区甲方名下的西户四间（94号）住宅，自本协议签订之日起，房屋实际产权归属乙方。乙方拥有这四间房屋的所有权、使用权、租赁权、处置权、收益权、拆迁补偿权等所有与房屋产权有关的权利；本协议签订之日起，甲方对上述四间房屋不再享有任何权利。二、以上西户四间（94）房屋权属的确认，均系甲乙双方的真实意思表示，无任何异议。三、本协议自甲乙双方签字捺印之日起生效。宋公桂、黄佳芳、宋元良在该协议书上签字、捺印。3.涉案房屋因需搬迁，2019年5月青岛市即墨区民委员会与宋元良、宋元青签订《青岛市即墨区集体土地上住宅房屋搬迁房屋补偿协议》，内容为：搬迁人：青岛市即墨区民委员会（甲方），被搬迁人（乙方）：权利人一：宋元青，权利人二：宋元良，原房屋产权人：宋公桂；乙方现有搬迁范围内住宅房屋一处，集体土地使用证号：即建91字第**，经确认的土地使用面积425平方米+奖励面积10平方米，共计435平方米，乙方选择的安置房屋4套；甲方应向乙方支付结算款项共计218550元。协议另约定其他事项。同时确认了宋元青、宋元良的安置房屋户型及面积。2019年5月19日，宋公桂从青岛市即墨区民委员会领取了补偿款218550元。4.宋公桂、黄佳芳现与其女儿宋元珍一同居住，宋元良无严重侵害宋公桂、黄佳芳或者不履行扶养义务的行为。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同，故本案系赠与合同纠纷。本案焦点问题为：宋公桂、黄佳芳是否有权撤销赠与。《中华人民共和合同法》第一百八十六条规定,赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同,不适用前款规定。即赠与人在赠与财产的权利转移之前有任意撤销权。赠与人可以撤销赠与的法定情形有:严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务,且赠与人的撤销权,自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。具体到本案,集体土地使用证号为即建91字第93827号的房屋产权人为宋公桂,宋公桂与其妻子二人实施赠与行为,将该房屋赠与儿子宋元青、宋元良,后宋元青、宋元良以自己的名义与搬迁人签订了房屋补偿协议,享受被搬迁人相关的权利和义务,即赠与财产的权利已经发生转移。宋公桂、黄佳芳主张撤销上述赠与,因该赠与财产的权利转移而无法行使任意撤销权,只能行使法定撤销权。但宋元良不具备赠与人有权行使法定撤销权的情形，故宋公桂、黄佳芳的诉讼请求证据不足，且于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋公桂、黄佳芳的诉讼请求。案件受理费4450元,由原告宋公桂、黄佳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘青鹤人民陪审员  韩泽兵人民陪审员  丁青思二〇二〇年十二月十二日书 记 员  李玉芹
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2612号 原告：刘安民，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省南县。 被告：周德清，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：孟丽君，女，1965年10月2日出生，汉族，居民，住址同上。 原告刘安民与被告周德清、孟丽君买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安民到庭参加了诉讼，被告周德清、孟丽君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘安民向本院提出诉讼请求：两被告立即支付原告欠款71200元及车费1600元，合计72800元。事实和理由：两被告于2018年收原告的稻谷，期间一直未付款，直至2020年4月18日两被告向原告出具了欠条，至今分文未还。原告多次向被告催要账款，但被告以各种理由拒绝。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告诉讼请求。 被告周德清、孟丽君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告种植稻谷卖予两被告，双方于2020年4月18日就稻谷款进行结算，两被告向原告出具了欠款单，载明欠原告稻谷款71200元。 上述事实有原告提供的欠款单及原告的当庭陈述等在卷予以证实。 本院认为，原告向两被告供应稻谷，两被告向原告就未支付的货款出具欠条，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。现原告请求两被告立即按照欠款约定金额支付货款，于法有据，本院予以支持。另外，原告请求两被告支付被告运送种谷至原告处的车费1600元，但仅提供了案外人出具的一个收条，不足以证明该运输费用应当由两被告承担，故本院对该请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周德清、孟丽君于本判决生效后十日内支付所欠原告刘安民稻谷款71200元； 二、驳回原告刘安民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告刘安民负担20元，被告周德清、孟丽君负担790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邓琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王东
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申33号 再审申请人（一审被告）：骆桂华，女，1974年7月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段**。 负责人：潘相男，行长。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 原审被告：周从军，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，现在四川省眉州监狱服刑。 原审被告：周瑜，男，1983年1月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人骆桂华因与被申请人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行、原审被告周从军、周瑜金融借款合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初3766号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 本院认为，骆桂华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原审判决的执行。 审判长 蹇 峰 审判员 唐 部 审判员 毕旭齐 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李桂萍
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5263号申请执行人：王佐红，男，汉族。被执行人：皮小鸿，男，汉族。被执行人：苟小梅，女，汉族。本院在执行申请执行人王佐红与被执行人皮小鸿、苟小梅民间借贷纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2019年12月19日作出的(2019)渝0107民初19238号民事调解书已发生法律效力。被执行人皮小鸿、苟小梅逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王佐红于2020年8月10日向本院申请执行。2020年9月29日，本院依法向被执行人皮小鸿、苟小梅送达了执行通知书，被执行人皮小鸿、苟小梅未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，依法扣划被执行人银行存款4054.55元，并支付给申请执行人。除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将被执行人皮小鸿、苟小梅列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2020年12月3日，被执行人尚欠申请执行人40945.45元及利息，执行费725元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事附带民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初19238号民事调解书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月三日书记员  田 野
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初1336号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路**。 法定代表人：阳秀丽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宇馨，系该公司法务，特别授权。 被告：邓庭华，男，1991年4月15日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称临武农商行）与被告邓庭华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临武农商行的委托诉讼代理人周宇馨到庭参加诉讼，被告邓庭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临武农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓庭华偿还原告贷款本金50000元，利息1851.5元（至2020年9月27日的利息，此后利息按月利率6.9‰计算至借款本息实际清偿之日止)；二、本案的受理费由被告邓庭华承担。 事实与理由：2018年5月8日，被告邓庭华因开洗车店向原告申请贷款5万元，签订了《个人借款合同》，合同约定了借款本金为5万元，借款期限为24个月；借款月利率为6.9‰；按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、律师费等。 原告于2018年5月8日，支付了5万元借款给被告邓庭华，现该借款合同已到期，被告邓庭华未依约向原告归还贷款本息，已构成违约。截至2020年9月27日，被告邓庭华尚欠原告借款本金5万元，利息1851.5元。 被告邓庭华未作答辩。 原告临武农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告邓庭华的身份证复印件，拟证明被告的民事诉讼主体资格；2、《个人借款合同》，拟证明2018年5月8日被告邓庭华与原告签订《个人借款合同》，证明了原告与被告邓庭华的债权债务关系；3《借款借据》《贷款发放通知书》，拟证明原告于2018年5月8日已向被告邓庭华实际发放借款5万元的事实。 上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告邓庭华未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。 根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2018年5月8日，被告邓庭华因开洗车店向原告申请贷款5万元，签订了《个人借款合同》，合同约定了借款金额为5万元，借款期限为24个月；借款月利率为6.9‰；按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、律师费等。 原告于2018年5月8日，支付了5万元借款给被告邓庭华，现该借款合同已到期，被告邓庭华未依约向原告归还贷款本息，已构成违约。截至2020年9月27日，被告邓庭华尚欠原告借款本金5万元，利息1851.5元。 本院认为，被告邓庭华与原告临武农商行签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告临武农商行依约发放了借款，被告邓庭华未按合同约定履行还款义务，已构成违约。按照合同双方约定，现借款合同已到期，原告临武农商行有权依照合同约定收回余欠借款本息，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全申请费以及各种其他应付费用。据此，对于原告临武农商行要求被告邓庭华偿还本金50000元、利息1851.5元以及2020年9月27日之后的利息按照月利率6.9‰计算至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告邓庭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告邓庭华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息1851.5元（至2020年9月27日的利息);2020年9月27日之后的利息按月利率6.9‰计算至本息清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，减半收取548.5元，由被告邓庭华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄君其 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5432号 申请执行人：惠东县人民法院稔山人民法庭。 被执行人：罗文河，男，汉族，1981年10月14日出生，住广东省大埔县。 申请执行人惠东县人民法院稔山人民法庭与被执行人罗文河其他案由中，本院作出的（2020）粤1323民初1058号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费1074元，由被执行人罗文河负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5432号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执339号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司。住所：广州市越秀区长堤大马路**首层。 法定代表人：吴庄，该公司执行董事。 委托代理人：朱婷婷，北京市京师（珠海）律师事务所律师。 被执行人：陈静平，女，汉族，1991年4月12日出生。住。住所：梅州市梅县区/div> 本院在执行广州惠金小额贷款有限公司与陈静平借款合同纠纷仲裁裁决一案中，通过法院专递向被执行人陈静平发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过法院执行查控系统查询：一、被执行人陈静平在中国农业银行、交通银行、广发银行等金融机构开设了账户，存款余额少，仅中国工商银行、财付通有余额共1190多元；二、被执行人陈静平在公安部门登记有粤Ｍ×××××思威牌、粤Ｍ×××××丰田牌、粤Ｍ×××××丰田牌汽车各一辆；三、被执行人陈静平未在工商、房地产等部门登记有公司及不动产等信息，亦查无证券账户。执行期间，本院查封了上述车辆，但未能实际扣押。2020年12月22日，本院向梅州市自然资源局梅县分局查询被执行人陈静平的房产登记情况。同日，该局向本院出具《证明》，证实陈静平无不动产登记信息。同日，本院向被执行人陈静平户籍所在地梅州市梅县区雁洋镇塘心村民委员会调查，根据该村委会干部反映：陈静平在本村无财产。在执行过程中，本院向被执行人陈静平发出限制消费令，并作出执行决定书将陈静平列入失信被执行人名单；裁定冻结了被执行人陈静平的相关银行账户，并从冻结的中国工商银行、财付通账户中强制扣划共1198.97元。本院扣除申请执行费74元上缴国库后，已将剩余的执行款1124.97元转付给申请执行人广州惠金小额贷款有限公司。2020年12月2日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人于2020年12月10日前向本院提供被执行人陈静平的财产状况，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，被执行人陈静平暂无其他财产可供执行，本院采取多种执行措施均未发现被执行人陈静平有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人陈静平可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨梓江
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初10861号原告：重庆市懿尚商贸有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路**6-7，统一社会信用代码9150000MA6017RF7T。法定代表人：尹思萍，董事长。被告：泛华永泰建设（集团）有限公司，住所地云南省昆明经开区昌宏路**四库文创园**，统一社会信用代码915300006220989911W。法定代表人：陈朝银，董事长。原告重庆市懿尚商贸有限公司（以下简称懿尚公司）与被告泛华永泰建设（集团）有限公司（以下简称泛华永泰公司）典当纠纷案，本院于2020年11月13日立案。原告重庆市懿尚商贸有限公司诉称，2015年2月12日，重庆市泰都铭阳典当有限公司（以下简称泰都典当公司）与被告泛华永泰公司签订《典当合同》，约定被告向泰都典当公司典当借款618万元，月利率5‰，月综合费率按当金的20‰计算，当期从2015年2月12日起至2015年8月11日止。被告泛华永泰公司以位于重庆市渝中区大坪支路15号负一层部分的房屋设定抵押权作为担保。2015年8月11日合同到期后，由于被告泛华永泰公司未能按时偿还款项，双方再次签订了《典当合同》进行续当，典当期限延长为2015年8月12日至2015年10月15日。由于被告泛华永泰公司未能按时清偿债务，2015年11月19日，泰都典当公司向重庆市渝中区人民法院提出实现担保物权的申请。2015年12月14日，渝中区法院作出（2015）中区法民特字第00136号民事裁定书，确定泛华永泰公司欠泰都典当公司当金618万元及利息、综合费，泰都典当公司对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。后泰都典当公司申请了强制执行。2019年9月17日，原告与泰都典当公司签订《债权转让协议》，泰都典当公司将对泛华永泰公司享有的全部债权转让给原告。2019年10月24日，渝中区法院作出（2019）渝0103执异177、178、179号民事裁定书，裁定变更原告为（2016）渝0103执3292、3293、3294号三个执行案件的申请执行人。经以物抵债处置，被告泛华永泰公司尚欠部分债务未履行。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付债权本金618万元；2.被告支付截止2019年11月12日止的利息1955414.1元，及以618万元为基数，按照年利率24%从2019年11月13日其计算至付清日止的利息，息随本清；3.被告支付律师代理费15000元；4.本案诉讼费用由被告承担。经查明，泰都典当公司的住所地为重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道**附**。本院经审查认为，原告懿尚公司与泰都典当公司签订《债权转让协议》，泰都典当公司将其对被告泛华永泰公司享有的债权转让给原告，债权转让合同成立，原合同的主体发生变更，懿尚公司取代泰都典当公司的债权人地位，成为新合同关系的当事人，但原合同的内容并未改变，泛华永泰公司仍享有基于原合同产生的实体或者程序上的抗辩权。原告依据当事人间的基础关系提起诉讼，其管辖仍应依原合同约定和法律规定确定。因当事人在原典当合同中对管辖没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”又因原典当合同中对合同履行地点没有约定，应由接收货币一方即泰都典当公司所在地为合同履行地。故。故本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区范围院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市荣昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 邱 颖二〇二〇年十二月十日书记员 罗春燕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5138号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道欧美金融城**4406。统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊,该公司经理。被执行人：安正超，男,1987年1月11日生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人安正超借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执5138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年十二月三日书记员  张 燕
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙振龙，男，1966年12月17日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市冀州区自然资源和规划局，住所地河北省衡水市冀州区信都东路**。 法定代表人：王玉良，该局局长。 再审申请人孙振龙因诉被申请人衡水市冀州区自然资源和规划局履行法定职责一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙振龙申请再审称，一、二审判决认定事实错误，法律适用错误。依据相关法律、法规的规定，被申请人应该自征地补偿安置方案批准之日起三个月内将土地补偿费和安置补助费一次性给付申请人，这既是被申请人的职权也是其职责。被申请人分期支付征地补偿费用的行为明显变相属于挪用、截流、拖欠征收补偿费用的违法行为，该行为被法律所禁止，申请人领取补偿款不代表申请人认可这种支付方式。在被申请人没有全额支付征地补偿费的情况下，一、二审法院认定不存在不履行征地补偿安置费用的情形，显然不合法和没有任何依据。一、二审法院法官用民事法律约定的思维来替代行政领域依法行政的原则，以协议来取代法律法规的规定，显然没有任何道理，超出其裁量权范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求撤销一、二审判决，对本案再审。 本院经审查认为，再审申请人诉请确认被申请人不履行征地补偿费、安置补助费职责行政行为违法，并责令其继续履行征地补偿费、安置补助费法定职责。在原审庭审中再审申请人对其所在的孙宜子村村委会与被申请人签订的土地征收协议依约履行予以认可。再审申请人诉请被申请人履行法定职责，无事实和法律依据。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙振龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙振龙的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  孙学良 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 聪
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执1255号之一被执行人：王能谋，男，汉族，1966年02月07日生，住郧西县。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王能谋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王能谋在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币72980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵鹏联系电话：13581******
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1815号 罪犯叶涛，男，1989年8月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省自贡市富顺县。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因寻衅滋事罪，经四川省富顺人民法院于2017年2月21日以（2016）川0322刑初311号刑事判决书判处叶涛有期徒刑五年六个月，刑期自2016年3月31日起至2021年9月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，因漏罪，四川省富顺县人民法院于2017年8月23日作出（2017）川0322刑初165号刑事附带民事判决：被告人叶涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，与原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑五年六个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，附带民事赔偿10479.34元，刑期自2016年3月31日起至2022年3月30日止。2019年1月22日减刑六个月，刑期至2021年9月30日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，于2020年12月2日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯叶涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯叶涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯叶涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶涛减去九个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月30日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4160号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路**，统一社会信用代码91330523609600938J。 代表人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：金新章，系原告员工。 委托诉讼代理人：王鸿，系原告员工。 被告：刘朝文，男，1983年11月10日出生，汉族，住安吉县。 被告：温九芳，女，1986年6月18日出生，汉族，住安吉县。 中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称“安吉农业银行”）与刘朝文、温九芳金融借款合同纠纷一案，安吉农业银行于2020年11月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安吉农业银行代表人汤晓莺的委托代理人金新章到庭参加诉讼，刘朝文、温九芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉农业银行诉请本院判令：1.刘朝文、温九芳归还安吉农业银行借款本金99977.52元及利息6174.58元，罚息7231.71元、复利446.54元，共计113830.35元（暂计算至2020年10月19日，自2020年10月20日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利；罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。 本院认定本案事实如下：2018年1月9日，安吉农业银行与刘朝文签订《农户贷款借款合同》，约定借款额度为100000元，额度有效期自2018年1月9日起至2021年1月8日止，借款人在约定的可循环借款额度内向安吉农业银行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款采用固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率为6.09%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率9.135%；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2019年1月1日，温九芳向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对借款承担共同还款责任。 安吉农业银行依约于2019年1月9日分二次向刘朝文发放借款各50000元，共计100000元，到期日为2020年1月8日。借款到期后，刘朝文、温九芳未归还借款本息。2020年9月18日，安吉农业银行自刘朝文账户里中扣收22.46元抵扣本金，2020年9月21日，安吉农业银行自刘朝文账户里中扣收0.02元抵扣本金。截至2020年10月19日，刘朝文、温九芳尚欠安吉农业银行借款本金99977.52元、利息6174.58元、罚息7231.71元、复利446.54元，本息共计113830.35元。 本院认为，安吉农业银行与刘朝文签订的《农户贷款借款合同》，温九芳向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》均系各方当事人真实意思表示，自签订或出具时依法成立并生效，当事人应当全面履行。刘朝文、温九芳未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复息等违约责任。综上，安吉农业银行诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 刘朝文、温九芳于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金99977.52元并支付利息、罚息及复利（计算至2020年10月19日为13852.83元；自2020年10月20日起按年利率9.135%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利，均计算至款清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1290元（已减半），由刘朝文、温九芳共同负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  阮雁冰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  虞雅茹
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初5017号 原告：杨碧辉，女，1976年1月20日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李军，男，汉族，1968年11月4日出生，住四川省三台县，特别授权。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师，一般代理。 被告:三台县工业和信息化局，住所地：三台县北坝镇梓州干道**。 负责人：魏全刚，该局局长。 委托诉讼代理人：王庆松，男，汉族，1965年3月30日出生，住四川省三台县，特别授权。 委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 原告杨碧辉与被告三台县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行审理。 原告杨碧辉向本院提出诉讼请求：确认其与原四川省三台丝织印染有限责任公司存在劳动关系，工作年限从1997年1月至1999年12月。事实和理由：原告1997年1月至1999年12月期间在原四川省三台丝织印染有限责任公司从事绻纬相关业务工作，后该公司消亡。2020年12月，三台县劳动人事争议仲裁委员会对杨碧辉请求确认劳动关系作出不予受理通知书。故原告向本院起诉并提出如上诉讼请求。 本院经审查认为，本案当事人提交的民事起诉书中无当事人捺印，亦无法核实其签名的真实性，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨碧辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 谢国莉 书 记 员 胡 洋
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11060号 原告郑学军，男，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告沈津津，男，1992年6月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告郑学军诉被告沈津津房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员李芳适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依法裁定转为简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑学军到庭参加诉讼。被告沈津津经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定被告将位于杭州市萧山区××大厦××室房屋出租给原告，租赁期限为2018年8月15日至2019年9月14日，月租金2200元，租金支付方式为半年付，首期租金在合同签订之日起1天内支付，此后每期租金提前15天支付，先付后用。押金2200元，租赁期满费用结清后，被告全额无息返还押金。双方违反合同相关约定的，视为违约，守约方有权解除合同，违约方应支付违约金2200元。合同签订后，原告交纳押金2200元，并按期支付房租。2019年7月9日，经被告核算，原告交纳2019年8月15日至同年9月14日的房租1470元。2019年8月15日，被告提出需要提前收回房屋，并将多余的房租及押金退还给原告，原告表示同意，并在同年8月18日腾退，将房屋交还给被告。但是被告至今仍未退还房租及押金等。故向本院起诉，要求被告退还房屋押金2200元、租金2200元，并支付违约金2200元。庭审中，原告补充陈述称因2019年8月15日至同年9月14日其实际交纳的房租为1470元，扣除至2019年8月18日其腾退之日按照月租金1470元计算的房租或占有使用费200元，尚余1270元，故变更诉讼请求为要求被告退还房屋租金1270元、押金2200元，同时违约金不再主张。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。 上述事实有原告提交的《房屋租赁合同》1份、微信聊天记录1组及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同依法成立且有效，双方均应依约履行。在合同履行的过程中，原告已经按照约定履行了支付房租的义务，被告在租赁期限届满前收回房屋，其行为违反了合同的约定，应承担相应的民事责任。因原告在庭审中陈述称被告提出收回房屋后，其表示同意，并在2019年8月18日腾退交还房屋，故案涉合同已经解除，被告应当返还原告腾退之后至2019年9月14日的费用，经核算为1270元（按照原告实际交纳的月租金1470元的标准计算）。同时，庭审中原告明确案涉合同已经清算完毕，故被告应当退还押金。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 沈津津于本判决生效后十日内返还郑学军费用1270元、押金2200元，共计3470元。 如沈津津未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由沈津津负担。该款郑学军已经预缴，由沈津津于本判决生效后十日内直接支付给郑学军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王海燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初7617号原告：陈立新，男，1982年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。被告：孟立明，男，1983年2月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告陈立新与被告孟立明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，并于2010年12月11日公开开庭进行了审理，原告陈立新到庭参加诉讼，被告孟立明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立新向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同学和朋友关系，2018年7月17日被告孟立明从原告处借走人民币15万元，并出具借条一张，双方约定2019年7月18日前一次性还清借款，借款到期后，原告多次催要借款，被告拖延不还，故诉至法院，望判如所请。被告孟立明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条、转账记录，符合证据三性，且被告在诉讼过程中未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告孟立明未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，被告孟立明向原告陈立新借款15万元，并出具借条一份，约定借款于2019年7月18日前归还。原告陈立新于2018年7月17日通过本人账号为6217********中国银行账户向被告孟立明账号为6236********中国建设银行账户转账汇款1万元和5万元；于2018年7月18日通过其妻子王秋琴账号为6217********中国建设银行账户向被告孟立明账号为6236********中国建设银行账户转账汇款9万元。借款到期后，被告未按约归还借款，遂酿讼。本院认为，原告陈立新与被告孟立明之间的借贷合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约交付借款，被告未在约定期限内返还借款，已属违约。现原告诉请被告返还借款15万元，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟立明应于本判决生效之日起十日内返还原告陈立新借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告孟立明负担。（应于本判决生效之日起十日内支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王青青二〇二〇年十二月十一日书记员  潘 丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2033号申请执行人：贾全胜，男，1969年7月31日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：田小琴，女，1984年1月14日生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。被执行人：天长市众源旅游发展有限公司，住所地安徽省天长市天康大道北侧、益民路西侧天天玩商住楼**601。法定代表人：宋体干，该公司执行董事兼总经理。申请执行人贾全胜与被执行人田小琴、天长市众源旅游发展有限公司旅游合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）苏0116民初6744号民事判决书，业已生效。依该判决：一、被告天长市众源旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾全胜旅游款27万元及利息（自2019年4月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告田小琴对上述款项承担连带给付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，计4545元，由被告天长市众源旅游发展有限公司、田小琴负担。现申请执行人贾全胜以被执行人田小琴、天长市众源旅游发展有限公司未履行生效法律文书确定义务为由向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。执行过程中，贾全胜与田小琴达成执行和解，申请执行人贾全胜同意本院以和解长期履行方式终结执行。上述事实，有执行笔录、因和解长期履行裁定终结执行当事人告知书、执行和解协议等书面材料附卷证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成书面和解协议，并书面同意本院以和解长期履行方式结案，故（2019）苏0116民初6744号民事判决书的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初6744号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 力审 判 员  田水宝审 判 员  许亮亮二〇二〇年十二月十日法官助理  陶云龙书 记 员  陈晓洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民特581号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2020年11月25日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与饶祖和于2020年9月12日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付饶祖和人民币4360元。二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与饶祖和于2020年9月12日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘力文 书 记 员 段仕琼
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初483号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人郭卢森，男，1985年6月4日出生于四川省万源市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省万源市，现住福建省福州市台江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月21日被福州市台江区公安局刑事拘留，同年11月2日被福州市台江区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]313号起诉书指控被告人郭卢森犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉，被告人郭卢森到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控：2020年10月18日2时许，被告人郭卢森在福州市台江区××村北京烤鸭店门口发现一辆停在此处的蓝色本铃电动车未锁，被告人郭卢森遂将自己的电动车骑回家，后又徒步返回将被害人陈某的蓝色本铃电动车盗走。随后，被告人郭卢森将该电动车以人民币800元的价格卖给高粱。经福州市价格认证中心认定，该被盗电动车价值人民币3408元。现该被盗电动车已被公安机关追回并返回给了被害人陈某。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人郭卢森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人郭卢森的刑事责任。建议对被告人郭卢森判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。 被告人郭卢森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭卢森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭卢森到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭卢森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2021年4月20日止。罚金款应于判决生效后第二日起的十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人郭卢森违法所得人民币800元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄勤鑫 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 卉 书 记 员 蒋昀珊 附注相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2754号原告:江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑**602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：方志强，男，1985年6月4日出生，汉族，公民身份号码：440************314，住广东省台山市************之一。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称“房产物业公司”）与被告方志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪到庭参加诉讼，方志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房产物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令方志强立即向房产物业公司支付物业费2780.99元；2.判令方志强向房产物业公司支付自拖欠物业费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的滞纳金（按照房产物业公司每月物业费为计算标准，分段累积计算至方志强清偿完毕之日）；3.判令由方志强承担本案的案件受理费。本院查明事实一、本院查明如下事实：1.方志强购买了江门市银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）开发建设的位于江门市江海区银泉花园翠湖湾住宅小区***之二202室，该房产建筑面积为129.91平方米，属一期电梯住宅。2.翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛公司”）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向房产物业公司移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区。3.银泉公司与房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定：银泉公司选聘房产物业公司对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为一期电梯住宅1.3元/月/平方米，二期电梯住宅1.5元/月/平方米，步梯房住宅物业0.6元/月/平方米等；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止。该合同于2015年5月15日经江门市江海区住房城乡建设和水务局作出同意备案的意见。4.2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，房产物业公司（翠湖湾小区）因存在问题较多，物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令房产物业公司限期整改。5.翠湖湾小区于2018年2月成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区提供物业服务。6.江门市****翠湖湾业主委员会于2020年1月22日通过挂号信的方式向房产物业公司邮寄发出《关于移交相关资料的函》，要求房产物业公司收到函件10日内撤出涉案小区的物业管理服务，并于2020年6月9日向房产物业公司出具《移交确认书》，确认房产物业公司从2020年6月8日全面撤出翠湖湾小区的物业管理。二、本案争议部分争议事项1：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》的效力问题。房产物业公司主张:《翠湖湾前期物业服务合同》合法有效，且对小区业主有约束力。方志强抗辩意见：无。法院认定及理由：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。房产物业公司接受银泉公司的选聘，为涉案小区提供物业管理服务，而涉案小区成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间也未选聘新的物业服务企业，因此，银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》对业主依法具有约束力。争议事项2：方志强是否应向房产物业公司支付拖欠的物业费，金额是多少。房产物业公司主张:方志强应向其支付自2018年12月起至2020年5月的物业费2870.99元。方志强抗辩意见：无。法院认定及理由：房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》后为涉案小区提供了物业服务，但方志强经房产物业公司发出书面通知后并未在合理的期限交纳2018年12月至2019年12月的物业费，因此，房产物业公司诉请方志强支付该期间的物业费2195.48元（129.91平方米×1.3元/月/平方米×13个月），合法合理，本院予以支持。房产物业公司要求方志强支付2020年1月至5月的物业费，但其并未提交证据证明其已向方志强发出书面通知催收该期间的物业费，因此，本院对房产物业公司该项请求不予支持。争议事项3：方志强应否向房产物业公司支付滞纳金。房产物业公司主张:方志强应按照第二项诉讼请求支付滞纳金。方志强抗辩意见：无。法院认定及理由：翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，房产物业公司予以接管，但房产物业公司没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由其接管；另，根据2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，房产物业公司在履行物业管理合同时有明显瑕疵，且房产物业公司也未举证证明其对存在的问题进行了相应的整改，根据公平原则，房产物业公司诉请方志强支付逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，方志强应向房产物业公司支付物业费2195.48元，对房产物业公司提出的其他诉请，本院不予支持。方志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费2195.48元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告方志强负担。原告江门市房产物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告方志强应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1940号 原告：李洁，女，1973年1月25日出生，汉族，工程师，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：闫智广，河北厚霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高建明，河北厚霖律师事务所实习律师。 被告：田雅静，女，1980年11月30日出生，汉族，公务员，住河北省张家口市桥**。 原告李洁与被告田雅静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁及其委托诉讼代理人闫智广律师、高建明、被告田雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洁向本院提出诉讼请求：1、请求被告配合原告对原告购买的位于张家口经开区房屋进行过户；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求为：确认双方签订的房屋买卖合同合法有效。事实与理由：原告与被告于2019年9月11日签订房屋买卖合同，原告购买被告位于张家口市经开区房屋，合同价款165万。原告支付合同价款后，因当时政策原因房本暂时不能过户，双方约定条件满足后被告配合原告办理过户手续。现过户条件已成熟，原告多次要求被告配合进行过户，被告以各种理由予以推脱。原告无奈，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告田雅静辩称，原告所述不完全属实，当时签订合同之后是因为过户费用过高原告暂缓过户，并不是我不配合过户。由于当时出资买房的是徐胜利，在今年因为他的原因导致被宣化区人民法院保全，不是因为我本人的原因导致不能过户，也不是我不配合过户。在买房初期，原告一直和房子出资人徐胜利联系，由于对方只是用我的名字登记的房屋，我只是配合他们走这一系列签订合同过户的程序，实际上不是通过我直接进行的交易。 经审理查明：2019年9月11日，被告田雅静（甲方）作为出售方与原告李洁（乙方）作为购买方及徐占江（丙方）作为居间代理方签订《张家口市房屋买卖合同》，合同约定“甲方同意将坐落在张家口经开区的房屋及该房屋所占范围的土地使用权出售给乙方；该房产具体情况如下：房屋所有权证号：12019-001144，建筑面积132.95㎡，权属私，用途居住，地下室46.41㎡；成交价格：甲乙双方经协商，该房产总价款为165万元；乙方同意于2019年9月11日交付50000元作为购买该房产的定金；乙方于2019年9月18日将除尾款外其余房款全部付清，共计125万元整；经甲乙双方协定，因甲方房本暂时不能过户，待满三年后，甲方负责配合乙方办理过户手续，甲方不得以任何理由拒绝过户给乙方，过户当天乙方于当日付清尾款（伍万元整），过户费用由乙方承担。（其他合同条款详见合同文本）。同日，原告李洁通过手机银行转账支付给被告田雅静5万元，通过中信银行账户转账支付给被告田雅静30万元，2019年9月16日，原告李洁通过中信银行账户转账支付给被告田雅静125万元，上述合计160万元。现该房屋已于合同签订后即交付原告居住使用。 诉讼中，被告提供的张家口市宣化区人民法院出具的（2020）冀0705民初1589号民事裁定书显示，由案外人李迎梅于2020年9月16日申请，张家口市宣化区人民法院对该房屋进行了查封保全，保全期限为三年。对此，原告表示宣化区法院确已查封，原告属于轮候查封。 上述事实有原被告双方的陈述内容、原告提供的房屋买卖合同、转账凭证、物业费收据、房屋产权证、停热申请手续，被告提供的房屋买卖合同、民事裁定书、民事判决书等证据及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告李洁与被告田雅静于2019年9月11日签订的张家口市房屋买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。双方均应依约、诚信履行各自义务，本案证据显示原告已依约履行了支付购房款160万元的义务，被告亦应在该房屋具备过户条件时协助原告办理相关过户登记手续，但涉案房屋现因案外人申请被张家口市宣化区人民法院查封保全，导致该房屋办理过户登记受到限制，原告可在该限制条件解除后另行予以主张权利，如该房屋买卖合同目的不能实现，原告亦可另行行使解除权，故本案中原告现要求被告协助其办理该房屋过户登记之诉讼请求，本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告李洁与被告田雅静于2019年9月11日签订的《张家口市房屋买卖合同》合法有效； 二、驳回原告李洁的其他诉讼请求。 本案案件受理费19650元，减半收取9825元及诉前财产保全费5000元，由原告李洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 员  吴 夺 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  李美琴 书 记 员  李燕茹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： 行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执1386号之一申请执行人：马鑫，男，1987年10月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘堃，男，汉族，1988年1月18日出生，初中文化，职工，住宁夏回族自治区红寺堡区。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0521民初5190号民事调解书，在执行申请执行人马鑫与被执行人刘堃民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人刘堃支付申请执行人马鑫76000元；承担案件受理费921元、执行费1054元，执行标的共计77975元。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人履行，本院依法扣划被执行人刘堃账户资金。2020年12月28日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定由被执行人刘堃自2021年1月开始，每月30日前向申请执行人履行3500元，直至本案履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执1386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十二月三十日书记员  蒲剑锋附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初2005号 申请人：杜蒙，女，1988年2月7日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：滑若男，河北崇业律师事务所。 被申请人：河北淳茂房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市栾城区张举路**，统一社会信用代码：91130100576766922F。 法定代表人：郭秋双，该公司执行董事。 原告杜蒙与被告河北淳茂房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人杜蒙于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河北淳茂房地产开发有限公司名下银行存款人民币233182元或查封、扣押相当于233182元的其他财产。申请人杜蒙已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北淳茂房地产开发有限公司名下银行存款人民币233182元或查封相应价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人杜蒙申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的自行承担不能续行保全的法律后果。） 案件申请费1686元，由杜蒙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巧亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  任力伟
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤0514执恢85号 申请执行人：张加贞，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。 被执行人：张朝河，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：林泽民，男，1955年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路**。 法定代表人：林泽民。 申请执行人张加贞与被执行人张朝河、林泽民、安徽欣意电缆有限公司民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案恢复执行，并向被执行人张朝河、林泽民、安徽欣意电缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人张朝河在指定期限内付还申请执行人49500000元、先行垫付的案件受理费294900元,被执行人林泽民、安徽欣意电缆有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但三被执行人未履行。执行过程中，经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人安徽欣意电缆有限公司有位于安徽省合肥市新站区七里塘镇七里塘村房地产和位于合肥市张洼路98号的房地产(证号：合产044289、044290、044291、044292、044297、044299、044300、044302、044304、044307、044309、044294、044305号)，因上述房地产被其他法院另案在先查封，本院已向主持处置上述不动产的法院转交参与分配申请书。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对张朝河、林泽民、安徽欣意电缆有限公司及其法定代表人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执恢85号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月三日 书记员  李晓铭
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2886号原告：窦玉莲，女，1951年11月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告：窦子明，男，1949年6月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。二原告的共同委托诉讼代理人：李东红，甘肃佳运律师事务所律师。被告：窦玉兰，女，1957年11月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被告：窦子成，男，1943年10月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告窦玉莲、窦子明与被告窦玉兰、窦子成确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦玉莲、窦子明及其共同委托诉讼代理人李东红，被告窦玉兰的委托诉讼代理人杜函霖、宋雯慧，被告窦子成均到庭参加了诉讼。原告窦玉莲、窦子明庭审中撤回对被告窦子成的起诉，本庭当庭予以准许。本案现已审理终结。原告窦玉莲、窦子明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告窦玉兰（2019）兰州市不动产权第0036766号房屋买卖合同无效；2.判决诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：原告和被告母亲吴耀花女士于2014年2月去世，留有一套在父母婚姻存续期间购买的房改房。房屋位置在山丹街1443号2单元05室，面积42.25平方米。父亲窦永祥先生于2020年6月28日去世。2020年7月3日下午，原、被告提出按照楼房评估价，将房屋出售，大家平分所有遗产，才知道房屋已经在2019年7月15日以买卖方式过户到了被告窦玉兰名下，房屋买卖价格为10万元。被告明确知道该房屋在其母亲去世之后，每个子女都是房屋共有人，共同共有人对共有财产享有共有的权利，承担共同的义务，在共有关系存续期间，部分共有人擅自处理共同财产的，一般认定无效，除非征得其他共有人的同意。被告在办理房屋过户手续时没有通知其他继承人，损害了其他继承人的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告窦玉兰辩称，依照原告的诉讼请求，根据相关法律规定，原告对自己提出的诉讼请求应加以证据佐证，被告方认为原告诉请中的买卖合同并不存在，无相关证据加以佐证，故原告应承担诉讼不利的后果，提请法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告窦玉莲、窦子明提交的以下证据，被告窦玉兰持异议：1.2002年2月31日兰州市房地产交易中心不动产登记证书复印件1页。该证据庭审质证中，被告对真实性有异议，该证据的原件被告方没有见到过，被告陈述窦永祥名下的房屋应该为单独所有，该证据也并未写明共有人具体为谁，因此对其证明目的也有异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案存在关联性，予以确认。2.兰州市存量房屋买卖合同原件1页。该证据庭审质证中，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告窦玉兰与其父亲签订的买卖合同不能完全以市场价格为准，是父亲因女儿对其的照顾，一定程度上给予的赠与。本院认为，该证据真实、合法，但无法证明被告窦玉兰与其父亲窦永祥恶意串通，故对证明目的不予认可。对被告窦玉兰提交的以下证据，原告窦玉莲、窦子明持异议：1.证人证言及身份证复印件3份。该证据庭审质证中，原告窦玉莲、窦子明对真实性有异议，证人证言应由证人出庭作证，对其证明目的也有异议，老人是由窦玉莲和窦玉兰共同照顾的。本院认为，因证人未到庭接受当事人的质询，其证言真实性不能确认，故对该证据不予认可。2.遗嘱复印件1页。该证据庭审质证中，原告窦玉莲、窦子明对真实性有异议，认为该证据系复印件，而且该遗嘱是2011年书写的，被继承人窦永祥以自己之后的行为改变了遗嘱的内容。本院认为，虽该遗嘱为复印件，但原告窦子明在本庭询问中表示见过该份遗嘱，且该遗嘱中被继承人窦永祥表示“......将你母亲以后的生活及后事的处理任务都交给窦玉兰负责，我的房子我决定作为你妈的生活费用，一并交给窦玉兰......”，该表示内容与被继承人窦永祥将涉案房屋过户给被告窦玉兰的行为相一致，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：窦玉莲、窦子明、窦玉兰及窦子成系兄弟姐妹关系，该四人的父亲窦永祥、母亲吴耀花在婚姻关系存续期间购买了位于兰州市西固区××路街道××街××号××幢××单元××层××室的房屋，房屋产权登记在窦永祥一人名下。四人的母亲吴耀花于2014年2月22日去世，父亲窦永祥于2019年7月15日以买卖方式将该房屋过户到被告窦玉兰名下，房屋具体信息变更为：兰州市西固区福利路街道山丹街1443号第2单元2层05室，房产证号为：甘（2019）兰州市不动产权第00367**。后窦永祥于2020年6月28日去世。原告窦玉莲、窦子明认为其父亲窦永祥将该房屋过户给被告窦玉兰的行为侵犯了自己的合法继承权，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告的父亲窦永祥与被告窦玉兰系父女关系，双方以买卖方式处分涉案房屋，不应完全按照市场价值衡量房屋交易价格是否合理。二人买卖房屋的行为，既是行政机关的行政具体行为，更是公示登记的具体结果，在原告无法举证证明上述行为存在违法或违背窦永祥真实意思表示的情况下，法院无权以司法权变更行政权。故原告窦玉莲、窦子明请求判决被告窦玉兰（2019）兰州市不动产权第0036766号房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告窦玉莲、窦子明的诉讼请求。减半收取的案件受理费50元，由原告窦玉莲、窦子明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  甄青青二〇二〇年十二月二十四日书记员  沈 娇附法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0683刑初167号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人薛冰，女，2000年1月26日出生，住四川省绵竹市。 辩护人苟石斌，四川贞明律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检一部刑诉（2020）2570号起诉书指控被告人薛冰犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员秦海燕出庭支持公诉，被告人薛冰及其辩护人苟石斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，2019年初，被告人薛冰在明知自己已与他人结婚生子建立家庭的情况下，虚构“李斯琪”的身份，与被害人张某在网上确立恋爱关系，并在此后以做微商、买手机、生病、家人生日、还信用卡等理由向被害人张某骗取财物。自2019年3月至2020年1月8日案发前，共骗取被害人张某向其微信、支付宝转账共计64133.02元。至2020年1月8日案发前，被告人薛冰陆续归还张某3488.37元，案发后退赔66700元，现已取得被害人谅解。2020年3月3日，绵竹市公安局民警在被告人薛冰位于绵竹市的家中将其抓获归案，其如实供述了自己的犯罪事实。指控认为，被告人薛冰诈骗他人60644.65元，其行为已构成诈骗罪，有坦白情节，自愿认罪处罚，积极赔偿并取得谅解，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金8000元。 被告人薛冰对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。 辩护人苟石斌对指控无异议，辩护认为被告人薛冰无前科，具有坦白情节，自愿认罪认罚，退清了全部赃款并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年初，被告人薛冰隐瞒自己已婚育的情况，虚构“李斯琪”的身份，与被害人张某在网上确立恋爱关系，并在此后以做微商、买手机、生病、家人生日、还信用卡等各种理由向被害人张某骗取财物。自2019年3月至2020年1月8日期间，被害人张某向薛冰提供的微信、支付宝转账共计64133.02元。后被害人发现受骗，向被告人追讨被骗款，被告人薛冰陆续归还张某3488.37元。2020年1月9日，被害人张某向公安机关报案，被告人薛冰于2020年3月3日在其家中被民警抓获。 案发后，被告人薛冰积极向被害人退清全部赃款，取得了被害人的谅解。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人薛冰的供述，被害人张某的陈述，证人赵某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，微信支付交易明细，网上购物订单截图，支付宝转账截图，微信转账截图，微信账号信息截图，微信聊天记录，花呗转账记录，微信转账电子数据，提取笔录，吸毒现场检测报告，抓获经过，收条，谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据。经质证，被告人薛冰及其辩护人均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 辩护人苟石斌当庭出示了村委会证明，以证实薛冰平时表现良好。经质证，公诉人无异议。本院依法予以确认，作为本案量刑的依据。 本院认为，被告人薛冰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币60644.65元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人薛冰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人薛冰自愿认罪认罚并签字具结，本院依法对其从宽处罚。被告人薛冰向被害人退赔了全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人薛冰无前科，一贯表现良好，适用缓刑不致于再危害社会。本院对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人薛冰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金8000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵娅琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 楷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执异366号申请人（第三人）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街**。法定代表人：吴跃。委托代理人：杨崇玲、王丽丹，系云南凌云律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：昆明市盘龙区农村信用合作联社。营业场所：昆明市北京路1250号金色家园.紫竹园8幢。法定代表人：李明。委托代理人：罗杨、胡楠，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明麦特兰进出口贸易有限公司。住所地：昆明市青年路延长线北段滨江大厦******/div>法定代表人：胡映龙。被执行人：胡映龙，男，1976年10月16日生，汉族，住昆明市五华区被执行人：胡迎春，女，1971年1月15日生，汉族，住昆明市官渡区被执行人：张建河，男，1969年7月25日生，汉族，住昆明市官渡区被执行人：云南鸫环进出口贸易有限公司。;'>住所地：昆明市五华区青年路延长线北段滨江大厦******div>法定代表人：张建河。本院在执行昆明市盘龙区农村信用合作联社（以下简称盘龙农信社）与昆明麦特兰进出口贸易有限公司（以下简称麦特兰公司）、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司（以下简称鸫环公司）金融借款合同纠纷一案过程中，中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人东方公司称：盘龙农信社申请执行麦特兰公司、胡映龙、胡迎春、张建河、鸫环公司金融借款合同纠纷一案，贵院于2019年1月8日立案受理，案号为（2019）云0103执334号。盘龙农信社已将涉案债权本金及利息转让给我公司，我公司及盘龙农信社已在省级报纸上发布债权转让及催收公告，通知了债务人及担保人。根据相关法律规定，请求将（2019）云0103执334号案件的申请执行人变更为我公司。为证明其主张，申请人东方公司向本院提交了身份证明材料、《债权（资产包）转让协议》复印件、《债权转让暨债务催收联合公告》复印件。申请执行人盘龙农信社称：就贵院受理的我行与麦特兰公司、云南中鼎恒融资担保有限公司、鸫环公司、胡迎春、张建河、胡映龙金融借款合同纠纷强制执行二案，我行与东方公司签订了《债权（资产包）转让协议》，约定我行将含我行对麦特兰公司、云南中鼎恒融资担保有限公司、鸫环公司、胡迎春、张建河、胡映龙所享有的债权及担保权益在内的11户18笔债权转让给东方公司。随后我行与东方公司在云南日报刊登了债权转让暨债务催收联合公告，依法履行了债权转让的通知义务。综上，东方公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。被执行人麦特兰公司、胡映龙、胡迎春、张建河、鸫环公司经本院依法送达变更执行主体申请材料，未提交证据及发表质证答辩意见。本院查明，2018年3月16日，昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社（以下简称盘龙农信社龙泉社）与麦特兰公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：0103040537180312510000019，以下简称借款合同），约定：“借款金额人民币400000元；借款期限为9个月，自2018年3月16日起至2018年12月16日止；贷款利率以相应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮80%确定。”2018年3月16日，盘龙农信社龙泉社与张建河签订《抵押合同》（合同编号：0103040537180312110000033），约定张建河作为抵押人为上述借款合同确定的债权作抵押担保。另查明，在盘龙农信社诉麦特兰公司、胡映龙、胡迎春、张建河、鸫环公司金融借款合同纠纷一案中，盘龙农信社龙泉社向本院出具情况说明，由盘龙农信社代表其作为该案原告，麦特兰公司、胡映龙、胡迎春、张建河、鸫环公司作为被告对此表示认可。原被告双方共同认可被告欠借款400000元，截止到2018年11月27日的利息、罚息、复利共计13949.64元。本院依据双方的调解协议，于2018年11月30日作出（2018）云0103民初9262号《民事调解书》，该调解书确认：“一、麦特兰公司、胡映龙、胡迎春、张建河、鸫环公司于2018年12月5日一次性偿还盘龙农信社借款本金400000元；二、麦特兰公司、胡映龙、胡迎春、张建河、鸫环公司自2018年11月28日起至所有款项清偿之日止按照合同约定向盘龙农信社支付利息、罚息、复利；三、麦特兰公司、胡映龙、胡迎春、张建河、鸫环公司于2018年12月5日一次性向盘龙农信社支付律师费5474.16元、保全费2557元，共计8031.16元；四、案件受理费7410元，减半收取计3705元，由麦特兰公司、胡映龙、胡迎春、张建河、鸫环公司负担。”上述调解书于2018年11月30日生效。2019年1月8日，盘龙农信社依据上述调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2019）云0103执334号。2019年9月24日，本院依法裁定对（2019）云0103执334号案件终结本次执行程序。又查明，2019年5月5日，盘龙农信社与东方公司签订《债权（资产包）转让协议》，约定盘龙农信社将借款人为麦特兰公司、担保人为张建河（账面贷款余额人民币400000元、截止2019年4月24日账面利息人民币33418.14元、起贷日期为2018年3月30日、止贷日期为2018年12月16日）的债权、另外六笔债权以及上述债权项下全部的权利、权益和利益转让给东方公司。2019年5月27日，盘龙农信社与东方公司在《云南日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，该公告载明：根据盘龙农信社与东方公司签署的《债权（资产包）转让协议》，盘龙农信社（含各经营社及营业部）已将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部债权（包括但不限于债权本金、担保债权、违约金债权、损失赔偿权、利息债权及转让方已经缴纳的诉讼费、保全费、公告费、为实现债权而产生的费用）依法转让给东方公司。公告清单所列债权包括借款人为麦特兰公司、抵押人为张建河的一笔债权，该债权的《流动资金借款合同》编号为0103040537180312510000019，《抵押合同》编号为0103040537180312110000033，截止2019年4月24日债权本金余额为人民币400000元、截止2019年4月24日债权累计欠息人民币33418.14元。2020年12月4日，盘龙农信社向本院出具《确认函》，书面认可东方公司取得上述债权。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人盘龙农信社已将（2018）云0103民初9262号生效调解书确定的债权依法转让给东方公司，该债权转让已通过公告方式通知了债务人，且盘龙农信社书面认可东方公司取得上述债权。申请人东方公司申请变更其为本案的申请执行人，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人中国东方资产管理股份有限公司为本院（2019）云0103执334号案件的申请执行人。申请执行人、申请人或被执行人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长 陈 为审判员 郎春生审判员 菅文龙二〇二〇年十二月三十一日书记员 彭 湃
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5367号原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地江苏省高邮市东方御景（**）****。法定代表人：吴同军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祥美，该公司副总。委托诉讼代理人：王冬银，该公司员工。被告：潘彭生，男，1981年8月1日出生，汉族，住江苏省高邮市华升沁园**。原告扬州市万厦物业服务有限公司诉被告潘彭生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告扬州市万厦物业服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告扬州市万厦物业服务有限公司承担。审 判 员 朱远军二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 玮书 记 员 尤 娴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初344号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。 法定代表人：施玉坚。 委托诉讼代理人：曾文殊，四川显卓律师事务所律师。 被告：霸州市瑞安文化传媒有限公司，住，住所地河北省廊坊市霸州市开发区大何庄村南火车站北200米路西/div> 法定代表人：高瑞。 维沃移动通信有限公司与霸州市瑞安文化传媒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年12月17日，以双方达成和解协议，霸州市瑞安文化传媒有限公司已经支付了所有赔偿款，双方法律权利义务终结为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许维沃移动通信有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告维沃移动通信有限公司承担。 审判长  梁志斌 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  闫 磊 ——
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初6118号 原告：周东东，男，1989年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：周增增，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住安丘市商场路烟市。 原告周东东与被告周增增民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东东到庭参加诉讼，被告周增增经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周东东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款110000元，并按照月利率4%偿还至还清之日的利息。事实和理由：2019年11月13日，被告周增增因做生意资金周转，通过语音通话让原告给周增增父亲周东健转账共计110000元，约定2019年12月30日偿还。借款到期后被告一直拒绝还款。原告向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告周增增未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告周东东与被告周增增系朋友关系。 2019年11月13日，被告周增增向原告周东东借款110000元，要求转入周增增父亲周东建银行账户。当日，原告将款110000元转入周东建在中国工商银行尾号为8194的账户。 2020年7月，原告向被告追要借款，被告表示肯定还，但现在没钱。 2020年11月17日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金110000元，并按月息4分支付利息。 上述事实，有原告当庭陈述；原告提供的电话录音及书面整理材料，转账成功记录，微信聊天记录；经本院审查，在案证实。 本院认为，被告周增增向原告借款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告未举证证明与被告约定了利息，故原告主张利息本院不予支持。 被告周增增经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周增增偿还原告周东东借款110000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周增增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵 洁
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初1973号 原告：黄新跃，男，1971年11月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：王文炳，德清县永安法律服务所法律工作者。 被告：仇小勇，男，1970年1月16日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：浙江云栖木业有限公司，住所地德清县武康镇云岫北路**。 法定代表人：周锋利。 本院在审理原告黄新跃与被告仇小勇、被告浙江云栖木业有限公司承揽合同纠纷一案中，黄新跃于2020年12月25日向本院提出撤回对仇小勇、浙江云栖木业有限公司的起诉。 本院认为，黄新跃的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许黄新跃撤回对仇小勇、浙江云栖木业有限公司的起诉。 案件受理费减半交纳人民币36元，由黄新跃负担。 审 判 长 李 腾 人民陪审员 郑 瑶 人民陪审员 沈璐京 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 陈壮蔚
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执2278号 申请人：萧县新希望慧农农业科技有限公司,住萧县龙城镇食品工业园,法定代表人宋作军； 被执行人：王玉东,男,汉族1990年6月16日出生,住宿州市萧县； 被执行人：朱文秀,女,汉族1993年4月17日出生,住宿州市萧县； 被执行人：陶立宝,男,汉族1983年12月13日出生,住宿州市萧县； 被执行人：陶莉,女,汉族1981年7月28日出生,住萧县。 萧县新希望慧农农业科技有限公司与王玉东、朱文秀、陶立宝、陶莉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理了此案并依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依法将其列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、房产等有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  朱元勋 审判员  朱 博 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  武文杰