wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执恢28号之一申请执行人：李昌学，男，1984年9月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台长岛万辉大厦管理有限公司，住所地：长岛县乐园大街**。法定代表人：张德华，总经理。申请执行人李昌学与被执行人烟台长岛万辉大厦管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）烟民一初字第96号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院在淘宝网上对被执行人烟台长岛万辉大厦管理有限公司所有的位于长岛县乐园大街119号面积6189.7平方米的有证房产和面积482平方米无证房产，及长国用（2008）第31号国有土地使用证项下应分摊的土地使用权进行公开拍卖，第一次拍卖因无人竞买流拍。流拍后申请执行人李昌学与被执行人烟台长岛万辉大厦管理有限公司达成和解协议，申请执行人李昌学撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2020）鲁06执恢28号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十二月八日书记员  于澎博
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初11405号原告：重庆良仁花木专业合作社，住所地重庆市北碚区静观镇天星村双堰组**，统一社会信用代码93500109568735632M。法定代表人：徐同英，经理。委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅凋，重庆向道律师事务所律师。被告：重庆益同园林工程有限公司，，住所地重庆市渝**双凤桥街道观河路**泽科.空港明珠**21-6统一社会信用代码91500112MA5U6P8Q82。法定代表人：夏洪波，总经理。委托诉讼代理人：李卓恒，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告：夏洪波，男，1983年5月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李卓恒，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。原告重庆良仁花木专业合作社（以下简称良仁花木合作社）诉被告重庆益同园林工程有限公司（以下简称益同公司）、夏洪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告良仁花木合作社法定代表人徐同英及其委托诉讼代理人周武、冯雅凋，被告益同公司和夏洪波的共同委托诉讼代理人李卓恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告良仁花木合作社诉称：被告益同公司、夏洪波从2016年9月起向我社赊购花木，现欠货款222362元，经多次催收未果，故起诉要求被告益同公司、夏洪波给付尚欠货款222362元，并支付该款从2017年12月28日起至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算产生的资金占用损失费。被告益同公司、夏洪波辩称：原告良仁花木合作社与被告益同公司存在买卖合同关系属实，尚欠货款为183165元；被告夏洪波系被告益同公司法定代表人，不应承担付款责任。经审理查明：被告益同公司自2016年9月起向原告良仁花木合作社购买花木。审理中，原告良仁花木合作社诉称被告益同公司尚欠货款222362元，具体构成为被告夏洪波已确认的183165元和2017年4月13日交易的24980元、12月26日交易的2600元、12月27日交易的13480元，并举示了被告夏洪波于2019年10月29日通过微信发送给原告良仁花木合作社法定代表人徐同英的所购花木明细登记表、2017年4月13日销售清单复印件、2017年12月26日和27日销售清单及被告夏洪波与原告良仁花木合作社法定代表人徐同英微信聊天记录和通话录音；被告益同公司质证称原告良仁花木合作社举示的花木明细表、2017年12月26日和27日的销售清单属实，但花木明细表所载金额是双方于2019年10月29日对账结算产生的，该金额包含了2017年12月26日和27日销售清单所载货款，原告良仁花木合作社举示的2017年4月13日销售清单系复印件，其所举示的微信聊天记录和通话录音虽属实但其内容并不能证明双方发生了该次交易。另查明，被告夏洪波于2019年10月29日通过微信发送给原告良仁花木合作社法定代表人徐同英的所购花木明细登记表载明双方交易时间范围为“2016年9月22日至2016年12月10日”，未载有双方于2017年12月26日和27日的交易。双方未约定付款时间。审理中，原告良仁花木合作社要求被告夏洪波承担清偿责任的理由为其系被告益同公司法定代表人。上述事实，有双方当事人的陈述、花木明细登记表、销售清单等为据，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。审理中，原告良仁花木合作社与被告益同公司对本案交易发生于双方之间且有效均无异议，故双方间的买卖合同成立有效。原告良仁花木合作社向被告益同公司交付了货物，被告益同公司应向原告良仁花木合作社支付货款。被告夏洪波系被告益同公司法定代表人，不是合同当事人，不应承担清偿责任。对于尚欠货款金额，原告良仁花木合作社主张的2017年4月13日销售货款24980元，因其举示的销售清单系复印件，另所举示的微信聊天记录和通话录音，也未能证明该次交易，故不予认定支持，被告益同公司虽辩称花木明细登记表所载金额183165元包含了双方于2017年12月26日和27日的交易货款，但花木明细登记表中并未记载2017年12月26日和27日的交易，该辩解意见故不能成立，尚欠货款金额应为199245元（183165元+2600元+13480元）。因双方未约定付款时间，故依法应在收货时付款，原告良仁花木合作社要求支付所欠货款从2017年12月28日起至付清时止产生的资金占用损失费的理由成立，予以支持。对于资金占用损失费计算标准，因被告益同公司审理中同意按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对原告良仁花木合作社要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算资金占用损失费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由重庆益同园林工程有限公司从本判决书生效之日起10日内偿付重庆良仁花木专业合作社尚欠货款199245元，并支付该款从2017年12月28日起至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算产生的资金占用损失费；二、驳回重庆良仁花木专业合作社的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4785.44元，减半收取2392.72元，由重庆良仁花木专业合作社负担250.27元、重庆益同园林工程有限公司负担2142.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初8421号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路**，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，该行行长。委托诉讼代理人：石维勇，该行工作人员。委托诉讼代理人：田峰，该行工作人员。被告：叶平，男，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行(以下简称农商行璧山支行)与被告叶平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人石维勇到庭参加诉讼，被告叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金34130.11元、利息16639.28元、费用51109.01元(利息计算至2020年10月21日)以及所产生的滞纳金（违约金），违约金从2015年5月10日起，每月按最低还款额未还款部分的百分之五计算，以后利息按日息万分之五计算，直至本息、违约金还清为止。2、诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告向原告申请办理信用卡。2015年12月10日至2020年10月21日期间，被告刷卡消费本金共计34130.11元。截至2020年10月21日，被告共计欠原告本金、利息及违约金合计101877.4元。原告多次催收未果，特诉至本院。被告叶平未作答辩。经审理查明：2015年3月17日，被告叶平向原告农商行璧山支行申请办理信用卡，在《重庆农村商业银行个人卡(信用卡)申请表》“主卡及附属卡申请人声明及签名栏”处抄写确认如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）载明“……利息、费用及还款……2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息……4、预借现金是指持卡人使用信用卡后在银行柜台或ATM或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利息、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利……”。《江渝信用卡普卡/金卡/白金卡/钻石卡收费标准》载明：透支利率收费标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告审查被告申请后，向被告发放信用卡，被告持该信用卡进行消费、预借现金等。庭审中，原告举示《信用卡历史交易明细查询》，显示2017年1月10日至2017年12月10日期间违约金总额为38766元。原告陈述，原告诉请费用是指违约金，原告主张的违约金51109.01元是2015年5月10日至2020年10月21日期间的违约金。另查明，重庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，载明：对原《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》进行修订，将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”，修改后的章程及领用合约从2017年1月1日起正式生效。截止2020年10月21日，被告尚欠原告信用卡本金34130.11元、利息1639.28元。上述事实，有当事人陈述、《重庆农村商业银行个人卡(信用卡)申请表》、《领用合约》、《江渝信用卡普卡/金卡/白金卡/钻石卡收费标准》、《信用卡历史交易明细查询》、《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告叶平向原告农商行璧山支行申办信用卡，自愿遵守《领用合约》规定，原、被告之间已形成合法有效的借款合同关系。被告未按约归还原告信用卡欠款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告支付信用卡欠款本金34130.11元及利息，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金51109.01元，根据原告庭审陈述及举证，该金额由2015年5月10日至2016年12月31日期间产生的滞纳金以及2017年1月1日至2020年10月21日期间产生的违约金两部分组成，对于滞纳金部分，原告举示的《信用卡历史交易明细查询》显示2017年1月10日至2017年12月10日期间违约金总额为38766元，故滞纳金应为12343.01元，本院对该部分金额予以支持；对于违约金部分，原告并未举证证明已就收费项目调整、收取方式、收费标准的确定与被告通过协议约定达成一致，故本院对该部分金额不予支持。对于原告诉请2020年10月22日之后的违约金(滞纳金)，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起滞纳金收费项目已取消，故对于原告主张的2020年10月22日之后的滞纳金本院不予支持，对于违约金，如上所述，本院亦不予支持。对于原告诉请执行费用及其他法律程序产生的费用，因原告未举证证明，本院不予支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶平于本判决生效后七日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡欠款本金34130.11元、滞纳金12343.01元、截至2020年10月21日的利息16639.28元以及2020年10月22日之后的利息(计算方式为：以34130.11元为基数，从2020年10月22日起至付清之日止，按日利率万分之五计算)；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168.78元，原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行负担479.88元，被告叶平负担688.9元(此款原告已垫付，被告随案款支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二〇年十二月二十三日法官助理  杨晓静书 记 员  王 培
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3515号之一 申请执行人：中银消费金融限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：涂琳琳，女，汉族，1987年6月30日生，住南部县。 被执行人：何仕建，男，汉族，1973年8月8日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初673号民事判决书，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人涂琳琳、何仕建借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人涂琳琳、何仕建送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年8月11日、2020年9月4日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人涂琳琳、何仕建名下的财产信息，仅少量银行存款，已进行冻结，因余额较小未做划拨。未查询到被执行人有车辆信息。 3、在南充市不动产登记中心及南充市住房公积金管理中心查询到被执行人涂琳琳、何仕建无不动产、无公积金。在南充市住房公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 4、本院于2020年12月9日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院依法对被执行人涂琳琳、何仕建限制消费。 因被执行人暂无财产可供执行，本院已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额95463.56元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额95463.56元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十日 书记员  李仁
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初15897号原告：张德梅，女，1960年8月23日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托代理人：蔡雪珑,浙江弘源律师事务所律师。被告：徐国良，男，1948年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：吴素芳，女，1961年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杭州鑫冠新能源汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁兰路****。法定代表人：李雪，公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街**代表人：陈**军，公司总经理。委托代理人：江万**，公司员工。原告张德梅与被告徐国良、杭州鑫冠新能源汽车销售有限公司（以下简称鑫冠新能源汽车销售公司）、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人保财险临安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月4日公开开庭进行审理。庭前，原告张德梅申请追加吴素芳为本案被告，本院依法予以准许。原告张德梅的委托代理人蔡雪珑，被告徐国良、吴素芳、鑫冠新能源汽车销售公司，被告人保财险临安支公司的委托代理人江万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐国良赔偿36175.52元；2.判令被告鑫冠新能源汽车销售公司、吴素芳承担连带赔偿责任；3.判令被告人保财险临安支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，非医保费用在交强险范围内优先赔付；4.判令诉讼费由被告承担。本院经审理查明本案事实如下：2020年2月29日7时04分，徐国良驾驶浙ＡＤ0××**号小型轿车由西往南行驶至杭州市余杭-通益路好运街，张德梅驾驶电动自行车由北往南行驶，因浙ＡＤ0××**号小型轿车实施转弯的机动车未让直行车辆、行人先行的违法行为造成张德梅受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，徐国良负事故全部责任，张德梅不负事故责任。事发后，原告张德梅住院治疗11天，产生医疗费2854.37元（含非医保费用200.37元）。庭审中，原、被告双方均确认原告张德梅误工期90天、护理期30天、营养期11天。加盖杭州市公安局余杭区分局良渚派出所公章的个人临时居住登记证明显示，原告张德梅分别于2017年9月4日、2019年4月9日登记居住在杭州市余杭区良渚街道运河村22组姜家斗7号。另查明，肇事车辆浙ＡＤ0××**号小型轿车登记在被告鑫冠新能源汽车销售公司名下，车辆使用性质为非营运。该车在人保财险临安支公司投保交强险和商业三者险500000元，保有不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。被告徐国良系被告吴素芳雇佣的驾驶员，发生交通事故系履行职务行为。被告吴素芳已支付原告张德梅护理费1102元，包含在本案诉请损失中；被告徐国良已支付原告张德梅医疗费7774.28元，不包含在本案诉请损失中。本院认为，本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，徐国良负事故全部责任，张德梅不负事故责任，事故责任本院予以确认。原告张德梅因本次事故造成的合理损失，先由承保事故车辆交强险的被告人保财险临安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业三者险的被告人保财险临安支公司根据保险合同按100%责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人徐国良按100%责任比例予以赔偿，由被告吴素芳转承。关于原告张德梅要求被告鑫冠新能源汽车销售公司承担赔偿责任的主张，未见证明表明被告鑫冠新能源汽车销售公司在本案中存在过错，故本院对该主张不予支持。原告张德梅因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费2854.37元；2、住院伙食补助费550元（按50元/天计算11天）；3、营养费550元（按50元/天计算11天）；4、护理费5924.20元（原告张德梅主张未超出相关标准，本院予以支持）；5、误工费17772.66元（按2019年浙江省浙江省在岗职工平均工资72078元/年计算90天）；6、交通费500元（本院根据原告张德梅的伤情及就医情况酌情支持）；7、财产损失（自行车）100元（本院根据财产损失情况酌情支持）；以上合计28251.23元。本案具体赔付为：由被告人保财险临安支公司在保险责任限额范围内赔偿原告张德梅28251.23元，因被告吴素芳已支付原告张德梅1102元，属于替被告人保财险临安支公司履行的赔偿义务，扣除该部分，尚需赔付27149.23元。综上，原告张德梅诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在保险责任限额内赔偿原告张德梅27149.23元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张德梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由原告张德梅负担115元，由被告吴素芳负担268元。本判决为终审判决。审 判 员 沈耀华二〇二〇年十二月十日法官助理 薛章原书 记 员 俞晓丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初906号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫，该银行行长。委托诉讼代理人：滕光浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周耀龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：钱凯，男，汉族，1980年1月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：王春霞，女，汉族，1979年11月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告钱凯、王春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费4870元，减半收取2435元，保全费3490元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行承担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年十二月二十一日书记员  李亚璇
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢851号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 委托诉讼代理人：张浩瀚，银行员工。 被执行人：苟小平，男，1975年5月21日生，住南充市顺庆区。 本院依据执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与苟小平借款合同纠纷一案，现申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川1302执恢851号案件的执行。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李仁
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初2988号原告：浙江裕沣融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路****。法定代表人：卓文贤。委托诉讼代理人：钟海蓉，该公司员工。被告：蔡周超，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：陈慧玲，女，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：叶敬省，男，1978年6月13日出生，汉族，住浙江省三门县。原告浙江裕沣融资担保有限公司为与被告蔡周超、陈慧玲、叶敬省追偿权纠纷一案，于2020年7月24日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟海蓉、被告叶敬省到庭参加诉讼。被告蔡周超、陈慧玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡周超立即归还尚欠原告的代偿款70000元并支付资金占用费5730.41元（暂计至2020年3月5日，此后以年利率12％的标准计算至实际还清之日止），以上合计金额为75730.41元；2.被告陈慧玲对第一项诉讼请求的全部债务承担共同还款责任；3.被告叶敬省对第一项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用以及原告为实现债权支出的费用由三位被告共同承担。本院经审理认定，2017年7月5日，中国农业银行股份有限公司三门县支行（以下简称农行三门县支行）与原告及被告蔡周超签订了《农户贷款借款合同》，约定被告蔡周超向农行三门县支行借款100000元，借款期限12个月，还款方式为按季结息、到期还本，原告为被告蔡周超向农行三门县支行提供担保。同日，原告（作为乙方）、被告蔡周超（作为甲方）、被告陈慧玲（作为丙方）、叶敬省（反担保人）签订了《委托担保暨反担保合同》一份，约定甲方因生产经营向债权人贷款，乙方为其借款提供担保，反担保人自愿为甲方在本合同项下与乙方实际形成的所有债务提供连带责任反担保；导致乙方按担保合同向债权人承担清偿或赔偿责任的，甲方应于垫付或代偿之日起3日内向乙方偿还该笔款项。甲方未按时还款的，即自代偿之日起每迟延一天，需向乙方支付上述代为支付款项每日千分之一的资金占用费。丙方系甲方配偶，丙方承诺自愿对甲方在本合同项下与乙方实际形成的所有债务以其个人所有的全部财产以及夫妻共同财产承担共同还款责任。此后，因被告蔡周超发生违约，原告于2019年9月30日代偿70000元。农行三门县支行对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告蔡周超及农行三门县支行签订的《农户贷款借款合同》，原告与各被告签订的《委托担保暨反担保合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已依约为被告蔡周超履行了代偿义务，其有权依据《农户贷款借款合同》及《委托担保暨反担保合同》的约定要求被告蔡周超、陈慧玲共同偿还剩余代偿款70000元，并要求被告叶敬省承担连带清偿责任。原告将资金占用费计算标准调整为年利率12%，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。被告蔡周超、陈慧玲未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡周超于本判决生效之日起十日内向原告浙江裕沣融资担保有限公司支付代偿款70000元及暂计至2020年3月5日的资金占用费5730.41元，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算；二、被告陈慧玲对被告蔡周超的上述第一项付款义务承担共同还款责任；三、被告叶敬省对被告蔡周超的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告叶敬省实际承担付款义务后，有权向被告蔡周超追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，减半收取846元，公告费560元，由被告蔡周超、陈慧玲、叶敬省负担。原告浙江裕沣融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡周超、陈慧玲、叶敬省于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年十二月十一日书记员  涂群月
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢932号 杨波、赵广琴、杜丽珍、郝海莲、顾海霞： 杨波与赵广琴、杜丽珍、郝海莲、顾海霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计84685.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位84685.00元。本院已将该款转付给杨波。至此，杨波向本院申请执行的(2019)内0621民初373号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初7135号原告：洛阳速成机械设备有限公司，住所地，洛阳市涧**三西路西马沟段。法定代表人：刘旭东，总经理。被告：西安开维机械有限责任公司，住所地，西安市新城区幸福南路**华清学府城******。法定代表人：福××执行董事。本院在审理原告洛阳速成机械设备有限公司诉被告西安开维机械有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后向原告洛阳速成机械设备有限公司发出了预交案件受理费通知，原告洛阳速成机械设备有限公司在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳速成机械设备有限公司撤诉处理。审判员  王志国二〇二〇年十二月八日书记员  杨静静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7081号原告：张国刚，男，汉族，1982年8月19日出生，身份证登记住址为甘肃省靖远县。被告：翟德生，男，汉族，1951年6月15日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：李建社，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪春卉，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原告张国刚与被告翟德生合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国刚、被告翟德生的委托诉讼代理人李建社、汪春卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟德生返还原告张国刚57万元，并赔偿损失20万元，二项合计77万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告张国刚与被告翟德生经原告同乡王世忠介绍相识，2016年2月18日，被告翟德生声称可以帮助原告张国刚在祁连山水泥集团有限公司煤炭采购招投标项目中中标，且被告翟德生承诺，保证中标。为此，双方约定，该项目招投标过程中，所有费用，由原告先行支付，如未能中标所有费用由被告全部退给原告，如中标原告给被告支付20万元中介费，祁连山水泥集团股份有限公司招标时间为2016年3月9日、10日、11日，在招标之前，原告张国刚于2016年2月20日给付被告翟德生6万元，又于2016年2月22日，2016年2月24日，从农行兰州市天水路支行给被告翟德生分两次转账共计20万元，2016年3月1日，应被告翟德生要求，原告向被告妻子张立菊的农行卡转账20万元，2016年3月4日，被告翟德生再次要求原告张国刚付款3万元，原告通过朋友柴敏向被告妻子张立菊农行卡转账3万元。另外，应被告翟德生要求，原告张国刚在农行天水路支行取出8万元，当场在农行天水路支行大厅交给被告翟德生。以上由原告交给被告共计57万元整。事后原告得知，被告根本不具备保证中标的能力，实际是以非法占有为目的，经原告多次向被告催要，被告不予归还，故原告诉至法院。翟德生辩称，1、原告起诉状所列举的事实与理由，不属于人民法院民事管辖范围；2、被告的招投标代理行为是受甘肃晶昊矿业有限公司委托进行的，与原告个人无关，原告没有因此起诉被告的主体资格；3、原告在诉状中陈述的事实与理由，基本为虚假陈述，其没有向任何人作出过保证中标的承诺，也没有收取过原告个人的钱款，更没有作出过退还费用的承诺，招投标是按法律程序进行的，取决于各方面的因素，其没有也不可能与原告进行约定；4、原告与甘肃晶昊矿业有限公司相互勾结，在委托代理招标前欺骗被告，使其放弃了兰州金欣煤炭有限公司对甘肃祁连山水泥集团的煤炭供应商身份，放弃了以兰州金欣煤炭有限公司进行投标的计划，转而为晶昊公司进行招投标代理。在招投标入围后，晶昊矿业公司不兑现支付损失和报酬的承诺，在未能中标之后，唆使原告采取多种非法手段逼迫被告承担损失，向原告归还已支付的补偿款和他们自己的花费。综上，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了调查和审查。对于原告提交的转账凭证（4份）等证据，被告对其中2016年2月22日、24日及2016年3月4日的三张银行回单的真实性、证明目的均无异议，对2016年3月1日的200000元银行回单的真实性不予认可，对证明目的有异议。对于被告提交的《协议书》、《关于撤回形式报案的申请》、收条、汇款凭据、汇款短信通知、微信截图等证据，原告对上述的证据的真实性认可，对证明目的均无异议；对于被告提交的《招标文件》（5份）、王世忠亲笔书写的证明等证据，原告对上述证据的真实性、证明目的均有异议；对于被告提交的《甘肃祁连山水泥集团有限公司2016年度原煤集采邀请函》、《授权委托书》等证据，原告对上述证据的真实性认可，对证明目的有异议。本院经审查后认为上述证据，客观真实、其来源合法、互相印证且与本案存有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日原告张国刚通过银行转账方式向被告转款100000元，2016年2月24日原告张国刚通过银行转账方式向被告转款100000元，2016年3月4日柴敏（原告朋友）向张立菊（与被告翟德生系夫妻关系）银行账户转款30000元。2016年2月22日，甘肃祁连山水泥集团股份有限公司向甘肃晶昊矿业有限公司发送《2016年度原煤集采邀请招标函》，邀请该公司参加投标。2016年2月26日，甘肃晶昊矿业有限公司向甘肃祁连山水泥有限公司出具授权委托书，申明：甘肃晶昊矿业有限公司（法定代表人）石福平合法的代表本公司授权翟德生为正式的合法代理人，联系电话135××******，授权该代理人在贵公司招投标一切事宜代表本公司行使以下权限……。2017年10月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，载明：2016年初，甲乙双方受甘肃晶昊矿业有限公司委托，代理该公司就煤炭销售事项向甘肃祁连山水泥集团所辖的五家公司办理招投标事宜。结果是虽然顺利入围，但未最后中标。在办理受托事项过程中，甲方双方都蒙受了一定损失，为了处理好善后事宜，平衡利益关系，经双方协商现达成以下协议：一、乙方向甲方分担经济损失贰拾叁万元整（小写230000元）。二、甲方保证，乙方在分担以上贰拾叁万元之后，甲方和甘肃晶昊矿业有限公司不会再向乙方提出任何经济要求或追究任何法律责任。三、甲方向公安机关撤回报案。四、本协议书一式三份，甲乙双方各执一份，向公安机关提交一份……。庭审中，原、被告均认可在2017年10月13日的《协议书》签订后，被告已向原告还款110000元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。本案中，原、被告于2017年10月13日签订的《协议书》，系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认为有效，该协议书对双方当事人均有约束力，同时应受到法律保护。该协议书已确定被告因煤炭招投标事宜向原告承担的责任为230000元，可以视为是具有双方结算性质的书面协议，且该协议签订后，被告已依约履行了部分义务。现对于原告要求被告返还570000元并赔偿损失200000元的诉请，因原告主张的数额缺乏事实与法律依据，应根据双方所签订的《协议书》确定的数额扣减被告已支付部分，故本院对此项诉请予以部分支持；原告主张赔偿损失200000元，因原、被告对付款期限并未确定，且原告未举证证明被告迟延还款对其造成的实际损失，故对此项请求本院不予支持。关于被告认为招投标与原告个人无关，原告不具备主体资格等的辩由，因在庭审中，被告认可收到原告转款230000元，且对收取该款项未作出合理说明，依据其与原告签订的《协议书》，被告认可向原告支付230000元，且履行了部分义务，故被告的此辩由本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告翟德生于本判决生效后十日内向原告张国刚支付120000元；二、驳回原告张国刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元（已减半收取），由原告张国刚承担4854元，被告翟德生承担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月八日法官助理  王瑞涛书 记 员  白 璇
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4696号原告：周华兵，男，1969年3月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙张**，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116201810040219，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码914116008754120838。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：王孝忠，河南颖中律师事务所律师。执业证号14116200610602524，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116200810743283，特别授权代理。原告周华兵与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国人保周口分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华兵及其委托诉讼代理人孙张**，被告中国人保周口分公司的委托诉讼代理人王孝忠、郭忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周华兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告在其承保的限额内赔偿原告车辆损失80650元、施救3000元，共计83650元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日13时许，周博士驾驶原告所有的豫Ｐ×××**小型普通客车，沿沈丘县城由北向南行驶到沈丘县王楼村路段时,由于躲避车辆不慎侧翻到路边沟内，造成豫Ｐ×××**小型普通客车损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队作出事故证明书，该证明书认定周博士负该事故的全部责任。原告所有的豫Ｐ×××**小型普通客车在被告处投保的有交强险和商业险,由于双方对于赔偿数额无法达成一致,原告特诉至法院，望判如所请。中国人保周口分公司辩称：一、原告应提供合法有效的行驶证和驾驶证，并有保单证明肇事车辆在被告公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。否则，被告公司不承担保险责任；二、原告车辆损失费应当经过评估，评估结论应当客观公正，且能提供修理费发票与评估报告相印证，否则，不应支持。被告公司对评估报告不合理部分保留重新评估的权利。施救费应当有施救费发票和施救单相印证，且能提供收费项目、标准和依据证明其收费的合理性，否则，不应支持；三、诉讼费不属于保险理赔项目，不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日13时许，案外人周博士驾驶原告周华兵所有的豫Ｐ×××**小型普通客车，沿沈丘县城由北向南行驶到沈丘县王楼村路段时,由于躲避车辆不慎侧翻到路边沟内，造成豫Ｐ×××**小型普通客车损坏的交通事故。沈丘县公安局交通警察大队于2019年10月10日作出事故证明书，认定周博士负该事故的全部责任。原告周华兵所有的豫Ｐ×××**小型普通客车在被告中国人保周口分公司处投保的有交强险和商业险,其中商业险包含85241元的机动车损失保险和1000000元的第三者责任保险，且不计免赔率，保险期间为自2019年7月28日零时起至2020年7月27日二十四时止。原告修理车辆花去了相关费用和3000元的施救费，因和被告公司协商无果，特诉至本院。诉讼中，被告中国人保周口分公司申请对豫Ｐ×××**小型普通客车的车辆损失进行司法鉴定，经本院依法委托河南宏正机动车鉴定评估有限公司评估，河南宏正机动车鉴定评估有限公司于2020年11月19日作出河南宏正评字[2020]第210号价格评估报告书，评估豫Ｐ×××**小型普通客车的损失价值为57400元。鉴定费用为4000元。周博士持有C1驾驶证，有效期自2015年4月10日至2021年4月10日，豫Ｐ×××**小型普通客车年检合格。本院认为，原告周华兵为豫Ｐ×××**小型普通客车在被告中国人保周口分公司购买的机动车商业保险单依法成立、合法有效。原告依该保单向被告请求赔偿损失，本院予以支持。因河南宏正机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××**小型普通客车的损失价值评估为57400元，故原告请求超出部分，本院不予支持。原告周华兵请求施救费3000元，有相关发票相印证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周华兵车辆损失共计60400元;二、驳回原告周华兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费946元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  代志军人民陪审员  李学玉人民陪审员  齐 伟二〇二〇年十二月二十日法官助理范双双书记员徐子鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保676号 申请人：陆浩富，男，1960年2月21日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托代理人：马周红、张健，浙江伊莱律师事务所律师。 被申请人：杨辉，男，1968年7月31日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 申请人陆浩富与被申请人杨辉买卖合同纠纷一案，申请人要求查封被申请人名下银行存款385980元或其他等额财产。 本院经审查认为，申请人陆浩富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款385980元或查封其他等额财产。 财产保全费2450元，由申请人陆浩富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈文生 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陈秋衣
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7967号之一 申请执行人陈忠立，男，1976年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人刘艳鲜，男，1983年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人陈忠立与被执行人刘艳鲜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的（2020）浙0109民初13684号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈忠立于2020年11月23日向本院申请执行。申请执行标的为101460.7元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年12月21日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7967号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐阳芷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7185号原告：孙红安，男，汉族，1981年4月6日出生，住甘肃省临潭县。被告：张品元，男，汉族，1986年6月14日出生，住甘肃省古浪县。原告孙红安诉被告张品元劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红安到庭参加了诉讼。被告张品元经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙红安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的劳务费9000元及资金占用期间的利息360元（利息以9000元为本金，按年利率6%从2019年12月30日暂计算至2020年8月1日起诉之日，实际应计至本息全部还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告通过甘肃长正劳务工程有限公司分包了位于兰州市城关区雁滩北面滩文理学院南校区西地块兰州××综合实训中心建设项目的木工业务。2019年12月11日，原告受雇于被告从事拆模板工作，劳务费总额为11000元。2019年12月23日，被告通过代班霍立虎给原告微信转账2000元，剩余9000元被告出具《欠条》一份，答应过两天付清。但被告一直未支付上述欠款，故诉至法院。被告张品元未出庭亦未提交答辩状。原告向本院提交了被告书写的欠条一份，原、被告微信及短信聊天记录，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故对原告提交的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日，原告在被告承包的兰州文理学院综合实训中心建设项目提供劳务，从事木工拆模板业工作。后经双方结算，劳务费共计11000元。被告通过代班霍立虎向原告微信转账2000元，后被告于2019年12月24日向原告出具欠条一张，上载明“今欠孙红安文理学院拆模费9000元。”被告至今未支付上述劳务费，遂酿成纠纷。本院认为，劳务合同是以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原告受被告雇佣在兰州文理学院综合实训中心建设项目提供劳务，且被告出具欠条及支付部分劳务费，可认定原告已完成工作内容，被告尚拖欠原告劳务费9000元，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担支付劳务费的民事责任，故原告诉讼要求被告支付劳务费9000元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告承担资金占用期间的利息，原告因被告的行为遭受了利息损失，本院酌情支持利息自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张品元自本判决生效之日起十日内支付原告孙红安劳务费9000元及利息（以9000元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告孙红安的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张品元承担（由被告张品元于判决书生效之日起十日内给付原告孙红安）。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 卢  凯二〇二〇年十二月十一日书记员 ?王雅雯
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1468号 申请执行人:潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街办后甘棠村。 法定代表人:鲍丽华，该公司经理。 被执行人：刘培安，男，1964年7月1日生，汉族，住诸城市。 申请执行人潍坊市聚天农牧有限公司与被执行人刘培安民间借贷纠纷一案，我院于2020年9月16日立案执行，申请执行标的额20313元。执行经过如下： 1、本院于2020年9月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年9月16日、12月17日网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年11月17日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 6、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金20313元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初1283号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10977号原告：张天锋，男，汉族，1990年1月12日出生，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：王璐，甘肃云钦律师事务所律师。被告：康恒恒，男，汉族，1993年2月5日出生，住甘肃省兰州市七里河区。本院在审理原告张天锋诉被告康恒恒民间借贷纠纷一案中，原告张天锋于2020年12月14日以将采取其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告康恒恒起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张天锋撤回对被告康恒恒的起诉。案件受理费5,314元（已减半收取），由原告张天锋自行负担。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十二月十七日书记员 畅沈锦芸
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4451号申请执行人：网金汇通（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之九。法定代表人：王琦。被执行人：周文斌，男，1975年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司与被执行人周文斌追偿权纠纷一案，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年10月14日、2020年12月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人名下银行存款40849.35元，已过付至申请执行人账户；另扣划了被执行人6924.14元，已通知申请执行人领款。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年12月16日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨帆
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4557号 原告：许建明，男，1959年9月1日出生，汉族，住兰溪市，现住金华市婺城区。 被告：留惠平，男，1976年10月6日出生，汉族，住兰溪市。 原告许建明为与被告留惠平民间借贷纠纷一案，于2020年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告许建明到庭参加诉讼，被告留惠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许建明诉称，2012年3月1日，被告向原告借款人民币103300元，并向原告出具了借条二份，原告多次联系被告，被告未接电话。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告留惠平归还借款本金人民币103300元，利息52020元（按月利率1%自借款之日起已算至起诉日）；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件二份，证明借款及交付的事实。 被告留惠平未作答辩，在案件审理过程中未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，本院对证据其证明内容予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告许建明与被告留惠平系朋友关系。被告以开办棋牌室需要资金为由，于2012年初向原告借款二次，原告以现金方式支付。同年3月1日，被告向原告出具借条二份，其中一份借条写明借款金额为人民币51000元，每月利息按1%计算，未约定借款期限；一份借条写明借款金额为人民币52300元，未约定利息及借款期限。之后，被告未及时归还借款本息，原告经催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，原告许建明与被告留惠平之间民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款本息。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告留惠平于本判决生效后十日内归还原告许建明借款本金人民币103300元并支付利息52020元，合计人民币155320元。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1703元（已减半收取），由被告留惠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇二〇年十二月二日 代书记员 丁 悦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12337号原告：索桂清，女，汉族，1970年3月15日出生，住兰州市城关区。被告：曹满，女，汉族，1972年4月23日出生，住兰州市七里河区。原告索桂清诉被告曹满房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告索桂清于2020年12月25日向本院撤回对被告曹满的起诉。本院认为，原告索桂清的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告索桂清撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告索桂清负担。审判员  马忠贤二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 丹
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4512号原告：浙江瑞都科技有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼**。诉讼代表人：温州法智剑企业清算事务所有限公司。委托诉讼代理人（特别授权）：詹斌伟、谷海青，系浙江震瓯律师事务所律师。被告：浙江国阀科技有限公司，住所，住所地：温州市龙湾区沙城街道北工业区八甲章家桥路**div>法定代表人：王国荣。被告：温州市正宏硅业科技厂，住所地，住所地：温州市龙湾区永中街道石浦村机场大道**iv>法定代表人：冯显清。被告：王国荣，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：项连华，女，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：冯显清，男，1967年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：潘媚钗，女，1965年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：李新强，男，1973年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江瑞都科技有限公司与被告浙江国阀科技有限公司、温州市正宏硅业科技厂、王国荣、项连华、冯显清、潘媚钗、李新强追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞都科技有限公司的委托代理人谷海青到庭参加诉讼；被告王国荣兼被告浙江国阀科技有限公司法定代表人在浙江省金华监狱服刑，故被告浙江国阀科技有限公司、王国荣通过远程视频参加诉讼；被告温州市正宏硅业科技厂、项连华、冯显清、潘媚钗、李新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江瑞都科技有限公司诉请判令：1、被告浙江国阀科技有限公司偿还原告代偿款人民币7302765元及利息损失（此利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起算至实际履行之日止）；2、被告浙江国阀科技有限公司对上述第一项债务不能履行的部分，由被告温州市正宏硅业科技厂、王国荣、项连华、冯显清、潘媚钗、李新强分别向原告承担12.5%的偿还责任；3、本案诉讼费用由以上了位被告共同承担。原告当庭变更第2项诉讼请求为：被告浙江国阀科技有限公司对上述第一项债务不能履行的部分，由被告温州市正宏硅业科技厂、王国荣、项连华、冯显清、潘媚钗、李新强分别向原告承担11.11%的偿还责任。被告浙江国阀科技有限公司、王国荣对原告的诉请及证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，温州市中级人民法院作出（2020）浙03破申27号裁定书，裁定受理温州标峰建设有限公司对浙江瑞都科技有限公司的破产清算申请。同月28日，温州市中级人民法院作出（2020）浙03破20号决定书，指定温州法智剑企业清算事务所有限公司担任浙江瑞都科技有限公司的管理人。2011年12月，被告浙江国阀科技有限公司向案外人中国民生银行股份有限公司温州分行借款1000万元。并由原告浙江瑞都科技有限公司、被告温州市正宏硅业科技厂、王国荣、项连华、冯显清、潘媚钗、李新强及案外人温州多多不锈钢有限公司、温州市金剑钢管有限公司提供担保。由于未按约清偿债务，中国民生银行股份有限公司温州分行于2013年2月28日向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，温州市瓯海区人民法院于2013年5月14日作出（2013）温瓯商初字第229号民事判决书，判决：一、被告浙江国阀科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金1000万元、利息231563.06元、复利2892.45元、逾期利息（以本金1000万元和利息231563.06元之和10231563.06元为基数，从2012年12月31日起按年利率12.96%计算至实际履行之日止）；二、被告温州市金剑钢管有限公司、温州市正宏硅业科技厂、温州多多不锈钢有限公司、浙江瑞都科技有限公司对上述款项的偿付承担连带清偿责任（本金以1000万元为限）；三、被告王国荣、项连华、冯显清、潘媚钗、李新强对上述款项的偿付承担连带清偿责任（本金以1000万元为限）。该判决于2013年6月25日生效。债权人中国民生银行股份有限公司温州分行向温州市瓯海区人民法院申请强制执行，案号为（2013）温瓯执民字第1779号，在执行过程中，原告浙江瑞都科技有限公司于2019年8月12日为被告浙江国阀科技有限公司代偿7302764.97元。在原告浙江瑞都科技有限公司破产清算一案的债权申报期间，中国民生银行股份有限公司温州分行于2020年8月3日就剩余债权本金2697156.15元及利息向原告浙江瑞都科技有限公司破产管理人申报债权。本院认为，原告浙江瑞都科技有限公司为被告浙江国阀科技有限公司向他人借款提供担保，因被告浙江国阀科技有限公司未按约还款，致使原告浙江瑞都科技有限公司为被告浙江国阀科技有限公司代偿7302764.97元，原告代偿后，有权向被告浙江国阀科技有限公司追偿。关于利息损失，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故利息损失的利率标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故原告要求被告浙江国阀科技有限公司归还代偿款并支付自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于本案主债务尚未清偿完毕，各保证人实际可能承担的担保债务数额尚不确定，各保证人分担保证责任份额的决算条件尚不具备，容易因之后新的保证代偿事实的发生，影响既判的稳定性或造成循环诉讼，形成诉累。且主债务的清偿顺位明显优于追偿债权，在主债务尚未清偿完毕的情况下，其他保证人即使尚有代偿能力，亦应先用于清偿主债务。在此情况下，连带共同保证人之间追偿权的行使应在主债务清偿完毕之后，对在主债务尚未清偿完毕的追偿案件，应认为担保追偿的条件尚不具备，故原告浙江瑞都科技有限公司向被告温州市正宏硅业科技厂、王国荣、项连华、冯显清、潘媚钗、李新强提起追偿权之诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江国阀科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江瑞都科技有限公司代偿款7302764.97元及利息损失（从2020年9月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告浙江瑞都科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费62919元，减半收取计31459.5元，由被告浙江国阀科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇二〇年十二月四日书记员  罗成伟书记员  孔丹丹第1页共6页
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1209号 申请执行人：刘爱玲，女，1969年8月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：帛方纺织有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路**。 法定代表人：毕孝圣，董事长。 申请执行人高守伟与被执行人帛方纺织有限公司养老补助纠纷一案，我院于2020年8月12日立案执行，申请执行标的额19614.9元。执行经过如下： 1、本院于2020年8月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月12日、9月1日、10月13日、11月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年12月10日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询。 4、执行人员于2020年12月10日到被执行人户籍地调查 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月19日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金19614.9元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结潍劳人仲案字（2020）第49号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18894号 原告：张春建，男，1969年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杨瑶，女，1985年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张春建与被告杨瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告张春建于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张春建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春建撤回起诉。 本案案件受理费2776元，减半收取计1388元，由原告张春建负担。 审判员  韩典磊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  沈虹霞
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19394号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：马学友，男，1976年7月15日出生，回族，住青海省门源回族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告马学友民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告马学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整（¥10000.0）、利息壹仟零陆拾壹元贰角贰分（¥1061.22）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月21日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰陆拾贰元壹角贰分（¥162.12），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告马学友未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：马学友，公民身份号码：××，通讯地址：青海省海北藏族自治州门源回族自治县，手机：××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年06月20日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年06月20日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年06月20日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2.9元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告马学友邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告马学友未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告马学友签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告马学友。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月9日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月9日，被告尚欠小雨点公司借款本金10000元、利息596.22元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告马学友于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息596.22元，并以未付款10000元为基数，自2020年11月10日起按年利率15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告马学友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.58元，本院减半收取40.29元，由被告马学友负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇二〇年十二月十四日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1122号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人许宪武，男，1992年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市七里河区。因本案于2020年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被释放，同年5月8日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。案由盗窃，立案日期2020年10月28日，适用速裁程序公开审理。公诉机关根据城检一部刑诉[2020]394号起诉书指控被告人许宪武犯盗窃罪，且有自首情节，退赔全部赃款且取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金3000元。被告人许宪武对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，被告人许宪武在已得知被害人金某微信交易密码的情况下，于2020年4月6日至4月15日期间，在兰州市城关区××号太白居酒馆内，趁被害人金某不备之际，分三次通过金某的微信账户将20500元人民币转入自己微信账户。作案后，赃款挥霍。2020年4月16日，被告人许宪武向公安机关投案自首，从被告人许宪武处扣押人民币2500元，已发还被害人。后被告人许宪武亲属向被害人金某退赔人民币18000元，取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的指认现场照片，受案登记表、立案决定书，被害人金某的报案材料及陈述，银行交易明细，扣押、发还清单，现场辨认笔录，微信聊天、转账截图，谅解书，抓获经过，被告人许宪武的供述等证据证实。本院认为，被告人许宪武以非法占有目的,盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人许宪武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人许宪武退赔全部赃款并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人许宪武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  腾霄琼二０二０年十二月七日书记员  王 彤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11356号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地:甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建梅，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：江丽珠，女，汉族，1977年3月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告江丽珠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江丽珠立即向原告偿还截止2020年6月14日所欠信用卡本金197772.55元、透支利息33721.51元、违约金2500元，合计233994.06元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月15日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）。2.依法判令被告江丽珠承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他为实现债权的费用。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，被告江丽珠向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程头》、《杜丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利率等内容作以约定:“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对末清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）;乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2014年11月26日为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为:4381********。自2019年8月10日起，被告江丽珠所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月14日，上述信用卡透支本金197772.55元、透支利息33721.51元、违约金2500元，合计233994.06元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告江丽珠催收欠款，但被告均未偿还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’。”本案中，根据原告提供的刷卡记录及信用卡对账清单，自2019年8月10日起，被告江丽珠所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月14日，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金197772.55元。其后，被告江丽珠陆续以每月100元至200元、至多2000元的金额偿还部分欠款，但仍然处于长期透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。再者，被告在透支达到限额、期限后经原告多次电话等方式进行有效催收后仍未归还，构成恶意透支且数额较大。同时，案件经本院受理后，被告无正当理由拒不到庭应诉，且拒不还清所透支的款项。被告上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2442元，退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭万军二〇二〇年十二月十五日书记员  王文丽
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2042号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 负责人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：王秀盛,男。 被告：王**，男，1993年10月26日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人王秀盛到庭参加诉讼。被告王**经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告王**偿还贷款本金30000元及利息(利息计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告与被告王**签订《个人借款合同》，合同约定王**从原告处贷款用于家庭消费，合同还约定借款期限、利息、还款方式及违约责任等。合同签订后，原告依约于2018年8月10日发放贷款3万元到王**指定账户，于2019年8月9日到期，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告王**未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王**签订编号为（潍坊农商银行坊子支行）个借字（2018）年第8-29号《个人借款合同》，合同约定被告王**向原告借款30000元，借款用途为装修，期限自2018年8月10日至2021年8月9日。借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率系固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮84%确定。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2018年8月10日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告王**发放贷款30000元，借款月利率为6.67‰，到期日为2019年8月9日。截止到2020年12月10日，被告王**尚欠原告借款本金30000元及利息2490.08元。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王**签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向被告王**发放贷款30000元，在合同约定的期限内，被告王**未及时足额偿还贷款本息，系形成纠纷的原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王**应承担偿还借款本息的责任。故原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告王**偿还截止到2020年12月10日的借款本金30000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 对于原告主张的利息问题。《个人借款合同》约定，被告王**的借款实行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮84%确定，即借款月利率为6.67‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。经审查，原、被告约定的利息计算方式不违反法律的强制性规定,被告应当按约定向原告支付利息。故原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告王**偿还截至2020年12月10日的利息2490.08元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。此后的逾期利息以30000为基数，自2020年12月11日起至实际给付之日止，按借款月利率6.67‰上浮50%计算。 被告王**经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金30000元及截止到2020年12月10日的利息2490.08元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王**支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金30000元的逾期利息（以30000元为基数，自2020年12月11日起至实际给付之日止，按借款月利率6.67‰上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李传明 人民陪审员  李文娣 人民陪审员  陈 姣 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  韩 璐 书 记 员  李 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13868号原告：名城地产（兰州）有限公司，住所地甘肃省兰州市高新区东部科技新城建安街大名城办公室**。法定代表人：陈峰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人:岳丽萍，女，汉族，1989年6月18日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人:乔军，男，汉族，1990年9月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。被告：李曙成，男，汉族，1982年11月15日生，住甘肃省白银市白银区。原告名城地产（兰州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代垫的全部按揭款及相关款项共计￥551717.29元；2、依法判令被告向原告支付违约金￥95999.28元（截止2020年11月30日，共计174天）；上述两款项合计647716.57元；3、本案的诉讼费用、财产保全费用（含包含费用）由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，被告与中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称“贷款银行”）签订《个人购房担保借款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款银行同意向被告发放个人住房贷款56万元，用于购买兰州大名城Ｄ区××幢××单元××号房产。原告为被告的贷款向贷款银行提供连带责任保证担保。同时三方约定，在履行贷款合同过程中所发生的争议，首先应有各方协商解决，协商不成的则在贷款银行所在地的法院以诉讼方式解决。被告将取得的上述住房贷款委托贷款银行支付给了原告，用来支付《商品房买卖合同》（合同号：2017预16049）中所约定的56万元购房款。根据原、被告双方签署的《商品房买卖合同》附件四第三条第一款第四项约定“买受人同意在获得贷款后，应按《个人住房借款合同》之约定定期归还贷款本息，因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用……买受人应以出卖人垫付的全部款项为基数，按日万分之十的比率向出卖人支付违约金，直至买受人归还全部款项。”在贷款合同履行过程中，被告未能按照贷款合同的约定按期向贷款银行偿还贷款，贷款银行于是按照贷款合同的约定要求原告履行保证责任，于2020年6月9日从原告的保证金账户中扣款共计￥551717.29元。原告承担保证责任后，向被告进行了追偿，但被告至今仍不履行自身的还款义务。按照补充协议的约定，被告逾期还款至今产生的违约金总计为￥95999.28元。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请人民法院判如所请。本院经审查认为，原告主张其作为保证人为被告向债权人承担了保证清偿责任，为此，请求被告偿还其代垫的借款本息并承担违约金，故本案系保证人行使追偿权而引起的追偿权纠纷。保证人的追偿权是法定权利，担保追偿权具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，应根据法律规定确定管辖法院。追偿权纠纷作为合同项下的子案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原告提供被告的住址位于“定远大名城”，该地实际上位于兰州市榆中县，故被告住所地不在兰州市城关区，作为接收货币一方的原告的住所地即本案合同履行地也不在兰州市城关区，故本院对本案不具有管辖权。原告的住所地位于兰州市榆中县，即本案合同履行地在兰州市榆中县，因此，榆中县人民法院对本案具有管辖权，本案应移送至榆中县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送至榆中县人民法院处理。案件受理费5139元，退回原告名城地产（兰州）有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  汪海斌二〇二〇年十二月十五日书记员
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初18345号原告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路**广厦锐明大厦**。代表人：何中晓，公司经理。委托代理人：陆金霓，公司员工。被告：李聪，男，1982年7月21日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：江西省纵宇物流有限公司，住所地，住所地江西省吉安市吉安县城天华路**1-502）。法定代表人：潘红英。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地，住所地江西省吉安市吉安县县城庐陵大道**iv>代表人：温永忠，公司总经理。原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告李聪、江西省纵宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司承担。审 判 员 韦英俏二〇二〇年十二月十一日法官助理 薛章原书 记 员 俞晓丹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初8864号原告：重庆庆祥模架有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道紫竹一路****，统一社会信用代码915002273049607136。法定代表人：蒋涛。委托诉讼代理人：张小娟，女，1984年1月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：璧山区展和模具厂，住所地重庆市璧山区璧泉街道紫竹三路**(**厂房)**，统一社会信用代码92500227MA5YK0WT7J。经营者：李云博。原告重庆庆祥模架有限公司(以下简称庆祥模架公司)与被告璧山区展和模具厂（以下简称展和模具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆祥模架公司委托诉讼代理人张小娟到庭参加诉讼。被告展和模具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庆祥模架公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款28800元并支付以本金28800元为基数，从2019年8月1日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付资金占用损失至付清为止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告在原告处订购模架，双方合同约定甲方在规定时间内交货后并在增值税发票开出后，乙方在120天内付款。从2019年3月8日起，原告依约履行合同义务，按时交付货物，并开具了增值税专用发票。按照合同约定，被告应在收到发票后120天内即向原告支付货款。付款期到后，经原告多次催收未果，故起诉至人民法院。被告展和模具厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原被告签订了《重庆庆祥模架有限公司报价单/订单合同》，合同主要约定，被告向原告购买五组模架，货款共计58800元，付款方式为次月结120天。2019年3月8日，原告向被告交付了《重庆庆祥模架有限公司报价单/订单合同》中约定的五组模架，并由被告的经营者李云博签收。被告展和模具厂向原告庆祥模架公司支付货款30000元，尚欠货款28800元未支付。上述事实有原告的陈述及原告提交的《重庆庆祥模架有限公司报价单/订单合同》、送货单、网上银行电子回单等经当庭举证并经本院确认的证据在卷佐证。本院认为，被告展和模具厂购买了庆祥模架公司的货物，尚欠原告货款28800元属实有原告提交的原、被告所签订的《重庆庆祥模架有限公司报价单/订单合同》、送货单予以证实。故本案中，原告请求被告支付货款28800元的诉请本院予以支持。关于原告请求判决被告从2019年8月1日起至欠款本金付清之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付资金占用损失实为逾期付款损失，本院认为，《重庆庆祥模架有限公司报价单/订单合同》中约定付款方式为次月结120天。原告于2019年3月8日将货物交付至被告，被告应于2019年4月进行结算，并于120天后支付货款。故该诉求符合双方的约定与法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告璧山区展和模具厂于本判决生效之日起十日内给付原告重庆庆祥模架有限公司货款28800元，并从2019年8月1日起至货款付清之日止，以所欠货款28800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告重庆庆祥模架有限公司支付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.73元(已减半收取)，由被告璧山区展和模具厂承担。限被告璧山区展和模具厂于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告重庆庆祥模架有限公司预交的案件受理费278.73元，待本判决生效后，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年十二月二十一日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0102行初125号 原告葛中达，男，1967年1月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告（原行政机关）杭州市西湖区财政局，住所地杭州市西湖区文三西路**。 法定代表人罗元，局长。 委托代理人朱锦洪。 委托代理人孙正，浙江腾智律师事务所律师。 被告（复议机关）杭州市西湖区人民政府，，住所地杭州市西湖区浙大路** 法定代表人董毓民，区长。 原告葛中达诉被告杭州市西湖区财政局、杭州市西湖区人民政府财政政府信息公开一案，原告葛中达于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛中达的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告葛中达撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判长  李小丹 审判员  朱燕青 审判员  宓旭庆 二〇二〇年十二月十七日 书记员  童燕丽
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13524号原告：绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：*************。负责人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某欣，山东瀛岱律师事务所律师。被告：山东全民大丰收农业科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：************。法定代表人：金某，总经理。委托诉讼代理人：金某，男，该公司员工。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司（以下简称绿城物业济南分公司）与被告山东全民大丰收农业科技有限公司（以下简称大丰收公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业济南分公司的委托诉讼代理人唐玉林、于某欣，被告大丰收公司的委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿城物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令大丰收公司支付物业费16146.77元、违约金1600元；2.本案诉讼费用由大丰收公司承担。事实和理由：绿城物业济南分公司按约定提供了物业服务，大丰收公司未按约定缴纳物业费，多次催要未果，绿城物业济南分公司为维护自身合法权益提起诉讼。大丰收公司辩称，2017年之前不欠物业费，物业公司管道漏水把装修的早教中心都泡了，且2017年以后出现了我们公司员工的员工车辆无法进去锦兰园小区，绿城物业济南分公司没有明确答复我们能经营什么，导致房屋从购买到现在一直闲置。本院基于庭审查明的事实认定，大丰收公司系济南市历下区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某的业主，该房屋面积为183.07平方米。绿城物业济南分公司（甲方）与大丰收公司（乙方）签订前期物业服务协议，约定由绿城物业济南分公司提供物业服务，收费标准为2.5元/月/平方米；乙方逾期支付的，甲方有权要求其支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金。大丰收公司自2017年1月1日开始不支付物业费。另查明，大丰收公司正在装修的早教中心因物业公司管道漏水导致泡水，且因小区车位都已出售，小区实行人车分流，大丰收员工车辆进入小区需向物业请示。本院认为，绿城物业济南分公司与大丰收公司签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当予以遵守和执行。绿城物业济南分公司提供合同约定的服务后，其向大丰收公司主张物业费，有合同及法律依据，且其主张物业费收费按2.1元/月/平方米，不超过合同约定的标准，系其合法处分自己的权利，本院予以确认，故大丰收公司应支付物业费16146.77元；大丰收公司虽有逾期交纳物业费的行为，但根据查明的情况，绿城物业济南分公司提供服务不够全面细致，存在一定的瑕疵，对其要求支付违约金的诉求，本院不予支持。另，关于大丰收公司所称管道漏水致其损失及经营范围问题，与本案非同一法律关系，其可另行主张。此外，业主与物业服务企业不仅仅是单纯的服务与提供服务的关系，还应该是协作配合的关系。在服务过程中，物业服务企业应保持“耐心、热心、诚心”，认真倾听业主的诉求，做到“眼到、手到、心到”，服务更加全面细致，遇事不推诿，多换位思考，积极回应解决业主遇到的问题；业主也应积极配合做好物业费的收取和支用工作，多给物业服务企业提供建议，大家协同合作、群策群力，为共创美丽、和谐的小区环境共同努力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条等法律规定，判决如下：一、被告山东全民大丰收农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司支付2017年1月1日至2020年6月30日物业费16146.77元；二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由被告山东全民大丰收农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十日书记员  方 芳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初10211号原告：游中恕，男，汉族，1974年2月13日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨兴印，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩哲，重庆荣泽律师事务所律师。被告：万明春，男，汉族，1969年3月14日出生，住重庆市北碚区。被告：徐秀华，女，汉族，1968年10月9日出生，重庆市北碚区。第三人：万徐科，男，汉族，1992年7月24日出生，住重庆市北碚区。原告游中恕与被告万明春、徐秀华、第三人万徐科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游中恕及其委托诉讼代理人韩哲、被告万明春、徐秀华、第三人万徐科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游中恕向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年9月25日签订的《货币安置房屋(佳汇苑)指标转让协议》有效；2.判决被告协助原告办理位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号XX幢X-X-X号房屋的过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，原被告协商将被告因征地拆迁获得的XX小区安置房指标以30000元的价格转让给原告。同年9月25日，被告通过摇号方式获得案涉房屋购买权，同日，双方签订《货币安置房屋（佳汇苑）指标转让协议》，对购房指标转让事宜予以确认，同时约定购房费用等由原告自行承担，被告负有协助将安置住房过户至原告名下的义务。后被告与重庆市蔡家组团建设开发有限公司签订《XX小区定向回购房屋销售合同》，原告以被告的名义交纳了各项费用后接房入住至今。2020年8月11日，被告在案涉房屋不动产权证下发后拒绝协助原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望依法判决。被告万明春辩称，签订指标转让协议属实，但该安置房是对答辩人一家三口人的安置，签订指标转让协议时，万徐科并不在现场，也没有在协议上签字，万徐科在知道将指标转让后，表示不同意将指标进行转让。被告徐秀华辩称：签订指标转让时万徐科没有签字，要求原告补10万元费用。第三人万徐科辩称：安置房有自己的份额，自己没有在指标转让协议上签字，也不同意将指标进行转让。经审理查明：2016年9月25日，万明春(甲方)与游中恕（乙方）签订《货币安置房屋（佳汇苑）指标转让协议》，主要约定：一、甲方于2016年9月25日购得重庆市蔡家组团建设开发有限公司回购房屋，XX镇XX路XX号XX小区北苑X栋X单元X-X定向回购房屋三室一厅，建筑面积91.11平方米，现将其房屋指标有偿转让给乙方全额出资购买，并由甲乙双方共同办理购房手续。以甲方收条为凭。二、甲方房屋指标转让费为人民币30000元（大写叁万元）。三、甲方取得房屋所有权证后，办理房屋过户的过户费由乙方全额承担，甲方必须协助乙方办理房屋过户手续。四、甲方在协助乙方办理房屋过户时，如有各种原因甲方不能出面办理，则由甲方之妻徐秀华负责协助乙方办理房屋过户手续……。万明春及徐秀华在该协议尾部“甲方及妻签字”处进行了签名。当日，万明春收到游中恕支付的指标费30000元（含2016年9月20日收到的指标费25000元）。2016年9月25日，重庆市蔡家组团建设开发有限公司(甲方)与万明春（乙方）签订了《XX小区定向回购房屋销售合同》，主要约定：一、房屋的土地使用权类型为划拨，坐落于重庆市北碚区XX镇XX路**（安顺**）XX小区北苑******，建筑面积91.11平方米；二、乙方支付定向回购房款209553元，专项维修基金7288.80元。之后，游中恕以万明春的名义向重庆市蔡家组团建设开发有限公司缴纳了上述房款与专项维修基金。2016年9月25日，游中恕缴纳涉案房屋物业费后，万明春协助游中恕办理了接房手续.之后，游中恕对案涉房屋进行了装修，并一直使用至今。另查明，北碚区XX镇XX路XX号XX幢X-X-X号房屋的权利人系万明春，共有情况为单独所有。庭审中，万明春陈述，原有安置协议已经遗失，但原有安置协议载明住房安置人员包括万明春、徐秀华及第三人万徐科。上述事实，有指标转让协议、《XX小区定向回购房屋销售合同》、收条、房产证、接房确认书及各方当事人在庭审中的陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为：万明春与游中恕签订的《货币安置房屋(佳汇苑)指标转让协议》系双方当事人的真实意愿表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，首先，涉案房屋系万明春、徐秀华原有的蔡家岗和石井村石堰社的拆迁安置房，虽第三人万徐科也属于安置对象，但系万明春作为户主代表与重庆市北碚区人民政府政府办公室签订了《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，且涉案房屋的接房确认书、房款及维修基金缴纳均是以万明春个人名义签署和处理，故本院认为游中恕有理由相信万明春有权代表万徐科处分涉案安置房。其次，游中恕于2016年9月25日左右就完成涉案房屋的交接手续，已使用案涉房屋长达四年，万徐科并未举示在此期间要求游中恕搬离该房屋或明确表示不同意转让该房屋指标的相关证据，可以理解为万徐科对万明春、徐秀华转让案涉房屋指标是知情且认可的。综上，游中恕已按约定向万明春支付转让费，并缴纳房款，现涉案房屋已取得不动产权证，具备过户条件，双方均应恪守诚实守信原则，继续履行合同，万明春应根据转让协议履行相应的协助义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告游中恕与被告万明春、徐秀华于2016年9月25日签订的《货币安置房屋(佳汇苑)指标转让协议》有效；二、被告万明春于本判决生效之日起10日内协助原告游中恕办理重庆市北碚区XX镇XX路XX号XX幢X-X-X房屋［权证号为渝(2020)北碚区不动产权第000XXXXXX号］的产权过户手续。三、驳回原告游中恕其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告万明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 弋 萌二〇二〇年十二月十五日书记员 张圆圆
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9729号原告：王旺才，男，1971年1月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：慕保胜，河南华昂律师事务所律师。被告：李海军，男，1977年9月27日生，汉族，住滑县。原告王旺才与被告李海军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告王旺才的委托诉讼代理人慕保胜到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王旺才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的借款及执行等费用20400元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年3月26日被告李海军向刘玉胜借款50000元，原告为李海军该笔借款提供了担保，后被告李海军拒不履行还款义务，原告为其承担了担保责任，被法院强制执行后，原告代被告李海军承担了还款义务，并和刘玉胜达成了执行和解协议，已向刘玉胜履行了第一期还款义务18000元，并向法院缴纳了执行费等费用2400元。本案中原告为被告已垫付了20400元借款等费用，原告多次向被告追要垫付的费用，和询问以后其对刘玉胜借款怎么还款的计划，被告李海军拍胸脯承诺说：“你放心吧，欠刘玉胜的钱我会想办法偿还，你替我偿还人家的钱，我一分也不会少偿还给你”。之后原告向被告索要，被告一拖再拖，至今联系也联系不上了，为维护原告合法权益，特具状起诉，望贵院依法判如所请。被告李海军缺席未到庭作答辩。经审理查明，2013年3月26日，被告李海军向案外人刘玉胜借款人民币50000元，王旺才为借款担保人，因李海军未及时还款，刘玉胜于2014年1月27日将李海军、王旺才以民间借贷纠纷起诉至本院，本院于2014年3月13日作出（2014）滑民一初字第153号民事判决书，判决李海军偿还刘玉胜人民币50000元及利息，王旺才承担连带清偿责任，诉讼费525元由李海军、王旺才承担。判决生效后，李海军、王旺才未履行判决确定的义务，刘玉胜向本院申请强制执行。在执行过程中，王旺才与刘玉胜达成和解分期履行执行案款50000元，其余刘玉胜放弃。王旺才于2019年1月31日已履行第一期案款18000元，并交纳了执行费650元，王旺才实际履行了各项款共计18650元。王旺才履行了上述款项后经向李海军催要，李海军至今未付。上述事实，有原告向法庭提供的（2014）滑民一初字第153号民事判决书（复印件）、执行和解协议（复印件）、刘玉胜收款条（复印件）、执行费票据（复印件）及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告王旺才作为债务人李海军民间借贷案件的保证人，其已代债务人履行案款18650元，其请求被告李海军偿还代偿款18650元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付的利息损失应以18650元为基数，自本院立案之日即2020年11月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效后之日起十日内偿还原告王旺才代偿款18650元及利息（利息以18650元为基数，自本院立案之日即2020年11月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至履行完毕之日止。）；二、驳回原告王旺才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，原告王旺才承担25元，被告李海军承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年十二月十五日书记员  陈鹏沙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9569号原告:上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地：兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫,该分行行长。委托诉讼代理人：张轩宁、甘润,北京大成(兰州)律师事务所律师。被告：车启秀,女,汉族,1986年12月18日出生,身份证登记住址甘肃省临夏回族自治州临夏市。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告车启秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币696071.71元（截止2020年6月30日止，被告欠原告人民币本金470233.08元，人民币利息55311.62元，人民币逾期还款违约金170527.01元），并承担自2020年7月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2016年6月7日获得批准,账号为:×××96,卡号6259********,被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催要未果,现原告迫于无奈起诉至贵院，请判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2016年6月7日，被告车启秀申领了信用卡开始使用。被告使用上述卡片并产生透支后，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年6月30日，被告尚欠原告信用卡本金470233.08元，人民币利息55311.62元，人民币逾期还款违约金170527.01元，合计696071.71元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费5380元（已减半收取），退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李永明二〇二〇年十二月十四日书记员李静