广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1812号 上诉人（一审原告）杨小萍，女，1968年4月29日生，汉族，住柳州市柳**。 上诉人（一审原告）谢仁威，男，1972年2月3日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 上诉人（一审原告）韦凤恒，男，1961年9月18日生，壮族，住象州县。 上诉人（一审原告）简宏丰，男，1948年7月20日生，汉族，住柳州市城中区。 上诉人（一审原告）梁宏弦，男，1973年10月11日生，汉族，住柳州市城中区。 上述五上诉人的共同委托诉讼代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。 上述五上诉人的共同委托诉讼代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市柳江区人民政府，住所地：柳州市柳江区拉堡镇马平路**。 法定代表人玉秋静，区长。 委托诉讼代理人韦泰嵩，柳州市柳江区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心工作人员。 委托诉讼代理人杨志光，广西银正律师事务所律师。 一审原告苏德荣，男，1970年10月15日生，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。 上诉人杨小萍、谢仁威、韦凤恒、简宏丰、梁宏弦等五人因其与苏德荣诉被上诉人柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府）政府信息公开一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柳州市中级人民法院一审查明：原告杨小萍、谢仁威、韦凤恒、简宏丰、梁宏弦、苏德荣及廖雪章等八人于2019年12月23日申请被告柳江区政府信息公开。申请内容为因柳州市城市公共交通配套工程（一期、二期）建设项目需要而批准的征收柳江区基隆开发区门头路房屋征收补偿方案，以及对征收补偿方案的组织论证情况、征求公众意见情况、根据公众意见修改情况、组织听证情况、根据听证修改方案情况、公布情况等。2020年1月19日，柳江区政府对六原告及廖雪章等八人提出的信息公开申请作出〔2019〕6号《政府信息公开告知书》（以下简称6号告知书）予以答复，答复称：“你们申请公开‘柳州市城市公共交通配套工程(一期、二期)建设项目需要而批准的征收柳江区基隆开发区门头路房屋征收补偿方案’，一期属于公开范围，本机关将以纸质方式向你提供相关政府信息，二期项目涉及鱼峰区，不属于柳江区征拆工作范围，故无法提供二期相关材料；申请公开的征收补偿方案的组织讨论情况、征求公众意见情况、根椐公众意见修改情況、组织听证情况、根据听证修改方案情况、公布情况是行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿等过程性信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款‘行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开’的规定，对该部分政府信息不予公开。”六原告不服6号告知书，提起本案行政诉讼，请求撤销柳江区政府作出的6号告知书，并责令柳江区政府重新作出信息公开答复。 柳州市中级人民法院一审认为：行政机关作出行政行为认定事实清楚，程序合法的，依法应予维持。本案中，六原告认为被告柳江区政府应当对其申请公开的柳州市城市公共交通配套工程(一期、二期)建设项目需要而批准的征收柳江区基隆开发区门头路房屋征收补偿方案，以及对征收偿方案的组织论证情况、征求公众意见情况、根据公众意见修改情况、组织听证情况、根据听证修改方案情况、公布情况等信息进行公开，但从本案现有证据及查明的事实来看，柳江区政府已对六原告及廖雪章等八人提出的申请作出了答复，即对一期房屋征收补偿方案以纸质形式提供给六原告及廖雪章等八人，对于二期项目房屋征收补偿方案以属于鱼峰区征迁工作范围，不属于柳江区征拆工作范围为由不予公开并告知；对申请公开征收补偿方案的组织讨论情况、征求公众意见情况、根椐公众意见修改情況、组织听证情况、根据听证修改方案情况、公布情况等信息以属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿等过程性信息为由，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，对该部分政府信息不予公开并作出说明。经审查，柳江区政府作出的6号告知书认定事实清楚，程序合法，并无不当。综上，六原告诉请要求撤销6号告知书的理由不充分，证据不足，难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韦凤恒、梁宏弦、谢仁威、简宏丰、杨小萍、苏德荣的诉讼请求。 上诉人杨小萍、谢仁威、韦凤恒、简宏丰、梁宏弦上诉称：（一）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条规定，市、县级人民政府应当组织听证会，并根据听证会情况修改方案。对于补偿方案征求意见情况和根据公众意见修改的情况属于法定公开内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条规定，土地征收、房屋征收等方面的政府信息属于市、县级人民政府应当主动公开范围，对于除法律规定不予公开的信息之外，应当依申请公开。（二）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开，而申请人申请信息公开的内容属于补偿安置方案的论证情况、组织听证情况、根据听证修改方案情况及公布情况，都属于不带有政府倾向性意见的信息，均属于根据征收收集或是制作的事实情况信息，不属于过程性信息。假设涉案信息属于过程性信息，但涉案征收决定早已作出，上诉人申请的信息就不再属于过程性信息，被上诉人柳江区政府以过程性信息为由不予公开，对申请人行使知情权构成不当阻却，法院应当责令柳江区政府在一定期限内公开。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销6号告知书，责令柳江区政府重新作出信息公开答复。 被上诉人柳江区政府答辩称：答辩人已依上诉人的申请公开了柳州市城市公共交通配套工程一期建设项目需要而批准的征收柳江区基隆开发区门头路房屋征收补偿方案；二期建设项目不属于答辩人征拆工作范围，无法提供；上诉人申请公开的征收补偿方案的讨论情况等，是答辩人在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，不属于应当公开的政府信息。答辩人作出的6号告知书正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 经审查，一审判决认定的证据合法有效，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院另查明：一审原告苏德荣与杨小萍等人一起提起上诉，本院二审期间，苏德荣于2020年12月10日以其与当地拆迁部门签订拆迁补偿协议为由，向本院申请撤回上诉，本院另行裁定予以准许。 本院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”上诉人申请政府信息公开的内容分别为：一是柳州市城市公共交通配套工程一期建设项目需要而批准的征收柳江区基隆开发区门头路房屋征收补偿方案，被上诉人柳江区政府已予公开；二是柳州市城市公共交通配套工程二期建设项目需要而批准的征收柳江区基隆开发区门头路房屋征收补偿方案，因二期项目不属于柳江区征拆工作范围，也无证据证明柳江区政府获取、保存有该信息，柳江区政府不予公开并无不当；三是征收补偿方案的组织讨论情况、征求公众意见情况、根椐公众意见修改情況、组织听证情况、根据听证修改方案情况、公布情况，这一申请事项是政府在作出征收补偿方案之前所作的调查、论证、讨论情况，属于政府履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，柳江区政府不予公开于法有据。上诉人以涉案征收决定早已作出，上述信息就不再属于过程性信息为由，要求柳江区政府公开，理由不成立，本院不予采纳。故柳江区政府作出6号告知书并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人杨小萍等五人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人杨小萍、谢仁威、韦凤恒、简宏丰、梁宏弦共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小成 审判员  陈伟红 审判员  班 艳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  贾茜茜