wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1052号之一 申请执行人：深圳市中大广告有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**北科大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5DGBRQXX。 法定代表人：熊雅慧，执行董事。 委托代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被执行人：何述迁，男，1989年8月29日出生，侗族，住址：广西融水苗族自治县。 深圳市中大广告有限公司与何述迁追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第26-80号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人何述迁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行何述迁偿还代偿金额5066.81元，支付资金占用费，并负担仲裁费、申请执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何述迁名下的银行账户、互联网账户、车辆、不动产、证券、工商信息进行了网络查询；并分别到柳州市公积金管理中心、柳州银行、中国人寿保险股份有限公司柳州分公司查询其公积金账户、金融理财产品及收益类保险持有情况，到其户籍所在地社区居委会对其财产状况进行调查。查询到被执行人何述迁名下不同银行账户共有银行存款人民币3871.72元：已扣划3750.43元，其中向申请执行人发放3700.43元，缴纳执行费50元；余款121.29元，因与执行标的差距过大，基于经济原则暂未予处置。此外，未查询到被执行人何述迁名下的其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人何述迁目前没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院重新申请强制执行，不受申请执行时效期间限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年十二月十六日 书记员 罗 燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1475号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：董玉清，女，1962年3月23日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。 再审申请人董玉清因诉黑龙江省大庆市龙凤区人民政府（以下简称龙凤区政府）行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行赔终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 董玉清申请再审称：龙凤区政府要求再审申请人建设看护房的行为违法，该违法行为给再审申请人造成了损失，原审法院适用法律错误，再审申请人的起诉符合法定条件。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应当已被确认为违法。本案，董玉清主张系龙凤区政府要求其建设看护房，但未能提供证明龙凤区政府曾要求其建设看护房的初步证据，其提供的《龙凤区关于加快发展棚室经济推进“菜篮子”工程建设实施方案》，内容系发展现代农业，并未直接产生外部法律效力，亦未对董玉清设定权利义务。董玉清以龙凤区政府为被告，单独提起行政赔偿诉讼，但未能提供证据证明龙凤区政府的行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。一、二审裁定不予立案，并无不当。 综上，董玉清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董玉清的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保798号 申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 被申请人：黄清萍，女，1988年9月11日出生,汉族，住福建省沙县。 被申请人：罗荣华，男，1989年2月12日出生,汉族，住福建省沙县。 申请人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄清萍、被申请人罗荣华银行存款8万元或查封其同等价值的财产。安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人山东林润汽车销售服务有限公司的上述财产保全申请提供了保额为8万元的担保。 本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄清萍、被申请人罗荣华银行存款8万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费820元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20093号原告：聂绍顺，男，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：潘莉，重庆市洛碛法律服务所法律工作者。被告：重庆宽融汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道66忠**，统一社会信用代码915000003316231226。法定代表人：李容娜，经理。委托诉讼代理人：李奉忠，男，1976年10月1日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王全林，重庆君昂律师事务所律师。原告聂绍顺与被告重庆宽融汽车经纪有限公司（以下简称宽融汽车公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告聂绍顺及其委托诉讼代理人潘莉、被告宽融汽车公司的委托诉讼代理人李奉忠和王全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂绍顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告返还不当得利本金42000元，逾期利息71元，合计42071元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月，原告通过平安银行信用卡透支消费14000元，2020年9月29日，原告通过手机银行转账方式用尾号为1175的中国建设银行卡偿还平安银行信用卡14000元，之后，因原告先后收到平安银行未还款的通知，又于2020年10月9日先后两次向同一账户还款14000元，合计42000元，但仍显示未还款。经核实，原告发现将以上款项错误汇入了被告的银行账户。现原告认为被告所获得原告的42000元属于不当得利，应当返还原告，故起诉至法院。被告宽融汽车公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方存在车辆挂靠合同关系，原告仍欠被告管理费，从2018年4月起至2020年12月，原告尚欠管理费9900元，违约金11980元。双方的车辆挂靠合同于2020年7月到期后，合同并未解除，在此期间被告找原告续签合同未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1.原告举示的中国建设银行个人活期账户交易明细、2020年10月8日平安银行向原告催款的手机短信；2.被告举示的《车辆挂靠协议》、《承诺书》。上述书证经本院审查，对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月，原告聂绍顺的平安银行信用卡账单产生当期应还金额14000元，还款日为2020年10月3日。原告聂绍顺遂于2020年9月29日通过手机银行转账方式，从其尾号为1175的中国建设银行账户向账号为某的平安银行账户转账还款14000元，之后，原告聂绍顺于2020年10月8日收到平安银行关于原告的平安信用卡账款14000未到账，要求其尽快还款的通知，原告聂绍顺遂又于2020年10月9日先后两次向同一账户转账还款14000元和14000元，以上转账合计42000元，但仍显示原告的平安银行信用卡未还款。另查明，原告转账的某的平安银行账户的户名系被告宽融汽车公司，该账户现已被司法冻结。原告聂绍顺与被告宽融汽车公司于2017年8月11日签订了《车辆挂靠协议》及《承诺书》，约定，原告将某车辆挂靠在被告处经营，期限自2017年8月至2020年7月，每月咨询费（管理费）300元，如有拖延，原告应当支付应缴费用总额的20%作为违约金等。履行过程中，原告尚欠被告管理费。现原告认为其误将被告账户当作原告的平安银行信用卡账户向其转账42000元，属于不当得利应当返还，因索要无果故起诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，关于原告转账是错误转账还是支付管理费的争议焦点，本院认为，原、被告双方存在车辆挂靠合同关系，且双方均认可被告对原告享有管理费等债权。但是，对于被告欠付的管理费金额，双方存在争议，被告认为原告自2018年4月起未再支付，但是被告并未举证证明在此期间内曾对原告进行过催收等，况且被告的案涉平安银行账户已被司法冻结，以此账户作为收款账户与常理不符，故，根据全案证据，本院认为原告确系错误转账更具有高度盖然性，原告有权依据不当得利要求被告返还42000元。对于原告主张的利息，因原告系因自身过错导致，故本院不予支持。对于原、被告双方关于《车辆挂靠协议》中的债权债务，可以另案处理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆宽融汽车经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告聂绍顺42000元；二、驳回原告聂绍顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，本院减半收取426元，由原告聂绍顺负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费852元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
吉林省大安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0882执保831号 申请保全人鞠晶与被执行人郑千令民间借贷纠纷一案，在执行过程中，冻结了被保全人郑千令所有的登记在大安市盛源安装有限责任公司名下的起重设备编号为：吉GD-T00154、吉GD-T00155两台塔式起重机。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一款的规定，本案以部分保全方式结案。 大安市人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2845号原告：于某，住长春市二道区。被告：二道区辽翼汇凯游泳健身馆。经营者：李某，住辽宁省本溪市明山区。原告于某与被告二道区辽翼汇凯游泳健身馆(简称汇凯健身馆)劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告汇凯健身馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.汇凯健身馆支付2020年8月份工资2300元、2020年9月份工资2300元；2.赔偿经济补偿金4600元。事实和理由：2019年12月1日，于某入职汇凯健身馆任客服前台，工资2300元/月，但汇凯健身馆未足额支付工资。汇凯健身馆未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，于某与汇凯健身馆签订聘用合同（合同由汇凯健身馆保管）,于某入职汇凯健身馆任客服前台，月工资2500元。于某工资发放至2020年7月，由汇凯健身馆的经营者李啸采用当月考勤次月发放的方式按月发放。2020年10月4日，于某离职。2020年10月16日，于某向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇凯健身馆支付2020年8月份工资2300元、2020年9月份工资2300元、经济补偿金4600元。同日，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，并将不予受理案件通知书送达给于某。另查明，于某在长春市社会保险事业管理局无参保记录。本院认为：一、汇凯健身馆作为用人单位，应及时足额向劳动者支付劳动报酬。未支付部分，应继续支付，故汇凯健身馆应向于某支付2020年8、9月份工资4600元。二、于某工作已满六个月不满一年，双方解除劳动关系时，应获得一个月工资的经济补偿，即支付2300元。综上，于某诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、二道区辽翼汇凯游泳健身馆于本判决生效后立即给付于某2020年8、9月份工资4600元。二、二道区辽翼汇凯游泳健身馆于本判决生效后立即给付于某经济补偿金2300元。三、驳回于某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由二道区辽翼汇凯游泳健身馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 杜钦玲二○二○年十二月二十四日法官助理 崔鹏坤书记员 刘 超
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初9254号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该基金管理中心主任。诉讼代理人：韩平，重庆雾都律师事务所律师。被告：张开龙，男，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告张开龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。在审理过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。。本案案件受理费3576元，减半收取1788元，本院决定予以免收。审 判 员 谯燕二〇二〇年十二月三十一日法官助理 胡源书 记 员 周瓒
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初7864号原告：重庆瀚霆商贸有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7，统一社会信用代码91500222693922218Y。法定代表人：余志伦，公司总经理。委托诉讼代理人：余朝勇，男，1963年9月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝**。被告：王继洲，男，1995年3月8日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市，现住贵州省遵义市。原告重庆瀚霆商贸有限责任公司（以下简称：瀚霆商贸公司）与被告王继洲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瀚霆商贸公司的委托诉讼代理人余朝勇到庭参加了诉讼，被告王继洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚霆商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2016年6月6日签订的《车辆挂靠经营合同》；2.判决被告支付原告服务费2500元（2020年4月至2020年8月期间的服务费）；3.判决被告支付原告违约金12500元，扣除被告已支付的经营风险保证金5000元，尚应支付违约金7500元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第三项诉讼请求：要求不予退还被告支付的保证金5000元，用于抵作违约金。事实与理由：2016年6月6日，被告自购渝BXXX**号货车，挂靠在原告处经营，双方签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定从签订合同之日起被告每月30日前向原告支付服务费500元，未按时缴纳的，将无条件停止运营，且必须及时参加国家规定保险，每年保险费由被告在保险到期前30天一次性缴清。自2020年4月1日起至今，被告未向原告缴纳服务费，车辆保险已于2020年4月26日到期，车辆未参加年检，车辆营运检测、季度检验均已过期。被告的行为已对原告造成严重的安全隐患，故诉至法院，请依法判决。被告王继洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月6日，原告瀚霆商贸公司（甲方）与被告王继洲（乙方）签订了《车辆挂靠经营合同》，约定：乙方将自购的华菱之星HN53102P29D6M3，发动机号XXXXXX，车架号XXXXXXY，核定载质量17950千克的汽车挂靠甲方经营；甲方根据乙方提供的车辆及相关合法有效的证件为乙方代办手续，上户牌照为渝BXXX**交付乙方使用。为了车辆运行安全，乙方在合同履行期间必须按照国家规定参加商业保险（三者险、乘坐险等），其中第三责任险不得低于壹佰万元整，保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算，每年度保险费由乙方最迟在保险到期前30天一次性缴清。未参与公司统一投保的，则支付公司保险违约金5000元，且公司不办理该车的所有手续。乙方应一次性向甲方缴纳经营风险保证金5000元，待车辆转让或满足上述合同规定半年以后凭公司的风险保证金收据，如数退还，但不计息；如若脱保或未及时缴纳管理费等各项费用，原告要求不退还保证金。双方必须全面履行合同，若不履行合同或不全面履行合同，违约方向守约方支付违约金30000元，并赔偿由此造成的一切经济损失。本合同有效期自2016年6月6日起至该车辆按国家规定报废或双方解除本合同时为止。同日，双方签订了《补充协议一：授权委托书》，约定：授权人（即被告）于2016年6月6日将车牌号为渝BXXX**车辆委托甲方公司代管，合同期内，授权人于每月20日前应向原告交纳次月服务费500元（不包括其他任何费用），服务费自2017年4月1日起。收取该服务费系为甲方负责协助乙方办理营运执照，代收代缴保险费用何各种随车证照的补办（费用由乙方承担）等；授权人应按期缴纳管理费、保险费等有关费用。合同签订后，原告为案涉车辆办理了相关手续，并投保了机动车交强险、商业三者险和驾乘人员人身意外伤害险。但被告从2020年4月1日起至今未向原告交纳服务费和保险费，该车保险于2020年4月26日到期，目前处于脱保状态，车辆由被告在管理使用。原告曾电话联系被告，但被告一直以各种理由推脱。前述事实，有《车辆挂靠经营合同》、授权委托书、注册登记机动车信息及当事人的陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人可以约定一方解除合同的权利，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告于2016年6月6日签订的《车辆挂靠经营合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该车辆挂靠经营合同合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告未按约定向原告交纳服务费、保险费等费用，违反了合同约定，原告有权按合同约定行使解除合同的权利，故本院对原告要求解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，被告每月应向原告支付服务费500元，被告逾期未支付2020年4月1日至今的服务费，原告要求被告支付2020年4月至8月共5个月的服务费共计2500元，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求不予退还被告交纳的保证金5000元用于抵作违约金的请求，根据合同约定“如若脱保或未及时缴纳管理费等各项费用，该保证金自动转换为部分合同违约金。”被告未按期足额缴纳管理费、保险费等，原告根据约定不予退还保证金，于法有据，本院予以支持。被告王继洲未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆瀚霆商贸公司有限公司与被告王继洲于2016年6月6日签订的关于渝BXXX**号车辆的《汽车挂靠经营合同》于本判决之日解除；二、被告王继洲于本判决生效之日起10日内支付原告重庆瀚霆商贸公司有限公司服务费2500元；三、原告重庆瀚霆商贸公司有限公司不予退还被告敬后平保证金5000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王继洲负担（此款原告已经预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 谯燕二〇二〇年十二月十六日法官助理 胡源书 记 员 周瓒
文书内容重庆市巴南区人民法院支 付 令（2020）渝0113民督220号申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：侯开玉，女，系公司员工。委托诉讼代理人：李艳燕，女，系公司员工。被申请人：马丹彬，男，1983年9月17日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆融汇物业管理有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司称，被申请人系重庆市巴南区融汇大道2号xxx房屋业主。根据《融汇半岛二期临时管理规约》、《融汇半岛二期物业服务合同》的约定，申请人系该小区的物业管理公司，原、被申请人之间存在物业服务合同关系。被申请人享受了申请人提供的物业服务，应当按时向申请人缴纳物业费。但被申请人一直拖欠物业服务费1569.86元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马丹彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司物业管理服务费1569.86元。申请费17元，由被申请人马丹彬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  卢再祥二〇二〇年十二月一日书记员  郭俊伶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6369号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市真好信息技术有限公司,住所地广东省深圳市南山区科技园科苑路科兴科学园A41406。 法定代表人：万坚军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何青，湖南天地人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：长沙湘计华湘计算机有限公司,住所地湖南省长沙市高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼**。 法定代表人：陈洪，该公司董事长。 一审第三人：长城计算机软件与系统有限公司,住所地,住所地北京市海淀区中关村东路******iv> 法定代表人：徐建堂，该公司董事长。 一审第三人：凤凰县教育和体育局,住所地湖南省凤凰县,住所地湖南省凤凰县沱江镇新田路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：秦礼，该局局长。 再审申请人深圳市真好信息技术有限公司（以下简称真好公司）因与被申请人长沙湘计华湘计算机有限公司（以下简称华湘公司）、一审第三人长城计算机软件与系统有限公司、凤凰县教育和体育局买卖合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 真好公司申请再审称，（一）其于申请再审期间提交的深圳市捷视飞通科技股份有限公司（以下简称捷视飞通公司）的五份送货单和广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3783号民事判决，长沙锐亚信息技术有限公司（以下简称锐亚公司）的设备签收单和货物签收单，以及捷视飞通公司、锐亚公司等供货商所开具增值税专用发票记载的内容，与案涉《产品采购合同》（以下简称《采购合同》）相互印证，具有相应的证明力，能够证明真好公司履行了交货义务。（二）交货凭证不是《采购合同》约定的付款条件，真好公司在原审提交的证据形成完整的证据链，足以证明其履行了交货义务。华湘公司的反诉请求亦间接证明真好公司履行了交货义务。原审法院以举证不能为由驳回真好公司的诉讼请求，违背民事诉讼的自认规则和“高度盖然性”证明标准。综上，真好公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求撤销原判，依法再审本案。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷申请再审案件，应当围绕当事人主张的再审事由是否成立进行审查。本案的审查重点为：真好公司提交的证据能否证明其实际履行了《采购合同》约定的交货义务。 首先，真好公司在原审期间提交的《采购合同》《产品采购合同附件对应表》《商业承兑汇票》《催款函》《回复函》、增值税专用发票、真好公司和华湘公司之间其他项目的付款凭证以及真好公司与其他供货商签订的合同和付款凭证，未体现标的货物的交付情况。《往来账项询证函》所载明的金额与《采购合同》金额不符，亦无证据证明该《往来账项询证函》载明的债权债务产生于案涉《采购合同》。在欠缺相关交货凭证的情况下，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，认定真好公司提交的上述证据不能证明其实际履行了《采购合同》项下的交货义务，并无不当。 其次，真好公司在申请再审期间提交的送货单、设备签收单、货物签收单、广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3783号民事判决书及捷视飞通公司、锐亚公司开具的增值税专用发票等，不能证明相关货物系按照《采购合同》第三条约定进行交付，因而属于《采购合同》项下交货义务的履行。故上述关涉捷视飞通公司、锐亚公司的相关证据材料，不能证明捷视飞通公司、锐亚公司履行了真好公司在《采购合同》项下的交货义务，真好公司提交的其它增值税专用发票亦不能证明华湘公司或其指定的收货人收到了案涉标的货物。故上述证据不能证明真好公司实际履行了《采购合同》约定的交货义务，从而有权取得合同约定的款项，真好公司亦未说明原审期间未提交上述证据的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，上述证据不属于新证据，不应予以采信。 综上，真好公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市真好信息技术有限公司的再审申请。 审判长  江显和 审判员  刘少阳 审判员  高燕竹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李娜 书记员郭嘉莹
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2538号 申请执行人：李英，女，1977年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川润枫商业管理有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城镇新民街王府景.熙园**906铺，统一社会信用代码91510185327094096J。 法定代表人：李宗辉，总经理。 本院在执行李英与四川润枫商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的39,730.65元及执行费496元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈媛丽
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1173号之一申请执行人宋某。被执行人张某。申请执行人宋某请执行张某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为9400元，本院依法冻结了被执行人的银行账户，申请执行人宋某表示暂不处置查封的车辆，现依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故案件终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执1173号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月二日书记员  刘 宾
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21962号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：袁胜鸿，男，1992年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告袁胜鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告袁胜鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟柒佰柒拾叁元壹角陆分（¥￥2773.16）、利息零元（¥￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月13日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥￥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告袁胜鸿未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：袁胜鸿；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月12日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年7月12日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年7月12日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月12日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3449.37元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告袁胜鸿邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告袁胜鸿未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告袁胜鸿签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告袁胜鸿。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2773.16元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告袁胜鸿于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2773.16元并以未付款2773.16元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告袁胜鸿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告袁胜鸿负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执868号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区工业三路锦绣新天地商业街**，统一社会信用代码：91360700705681360Y。 负责人：李黎，系该支行行长。 被执行人：游春丽，女，1996年3月28日生，汉族，住江西省赣州市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行与被执行人游春丽借款合同纠纷一案中，于2020年8月24日以（2020）赣0791执868号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人游春丽下所有的位于赣州市【不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第××号】、3＃柴【不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第××号】的房产。本院于2020年11月20日通过淘宝网依法拍卖了上述财产（两套财产整体拍卖，2栋2单元202室占拍卖价值的93.8%、3＃柴占拍卖价值的6.2%），买受人陈功法（公民身份号码：3607311989××××××××）以742000元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人游春丽下所有的位于赣州市【不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第××号】、3＃柴【不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第××号】的房产归买受人陈功法（公民身份号码：3607311989××××××××）所有，所有权自本裁定送达之日起转移； 二、解除被执行人游春丽下所有的位于赣州市【不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第××号】、3＃柴【不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第××号】房产的查封； 三、对中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行设立的他项权利【他项权证号为：赣（2018）赣州市不动产证明第××号】予以强制解除，他项权证无法回收，予以强制作废。 四、买受人陈功法（公民身份号码：3607311989××××××××）可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  罗美娥 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  曾 菲
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3785号申请执行人：张成龙，男，汉族，1983年7月1日出生，住重庆市綦江区。被执行人：杨婷，男，汉族，1989年8月4日出生，住重庆市綦江区。被执行人：李雪，女，汉族，1989年11月25日出生，住重庆市江津区。申请执行人张成龙与被执行人杨婷、李雪民间借款纠纷执行一案，本院作出的(2020)渝0110民特176号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人杨婷、李雪逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张成龙向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为向申请执行人张颖、刘**支付借款134000元及其他费用。本案立案后，向被执行人杨婷、李雪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人杨婷、李雪收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨婷、李雪未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人杨婷、李雪等信息查询未查到有可供执行兑现财产，在被执行人杨婷、李雪户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人杨婷、李雪采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执3785号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0110民特176号民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年十二月九日书记员  庞 鳌
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3817号申请执行人：刘廷兰，女，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市綦江区。被执行人：黄昭刚，男，1981年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人刘廷兰与被执行人黄昭刚,杨宗美,邹井宽国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2020）第324号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人黄昭刚,杨宗美,邹井宽逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人刘廷兰于2020年10月22日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2020年10月26日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未自动履行。执行中，申请执行人撤回对邹井宽、杨宗美的执行申请。本院对被执行人黄昭刚的财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、有价证券等可供执行的财产（被执行人名下的桂NDEX**号车辆未能实际控制）。本院发出限制高消费令限制被执行人黄昭刚高消费。本院认为，本案执行中，暂未查控到被执行人黄昭明的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执3817号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年十二月二十三日书记员 熊光灿
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1502号原告：内蒙古宏鑫腾达商砼有限公司（原名为卓资县宏鑫商砼有限公司），统一社会信用代码***。法定代表人：王某，执行董事。被告：沈某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告内蒙古宏鑫腾达商砼有限公司（原名为卓资县宏鑫商砼有限公司）与被告沈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2020年12月18日，内蒙古宏鑫腾达商砼有限公司（原名为卓资县宏鑫商砼有限公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按内蒙古宏鑫腾达商砼有限公司（原名为卓资县宏鑫商砼有限公司）撤诉处理。案件受理费1420元，由内蒙古宏鑫腾达商砼有限公司（原名为卓资县宏鑫商砼有限公司）负担。审判员 任福 二〇二〇年十二月十八日书记员 郭瑞
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更2205号 罪犯邓兴荣，男，1965年9月9日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2010年5月18日作出(2010）黔六中刑一初字第00032号刑事判决，认定被告人邓兴荣犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2010年7月14日作出（2010）黔高刑一复字第27号刑事裁定，核准被告人邓兴荣犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2010年11月26日交付执行。服刑期间于2013年3月22日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2015年9月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年。有期徒刑刑期自2015年9月15日起至2034年4月14日止。于2018年5月22日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期应执行至2033年8月14日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获六个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯邓兴荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年1月31日获评1个表扬；2018年7月31日获评1个表扬；2018年12月29日获评1个表扬；2019年6月28日获评1个表扬；2019年11月29日获评1个表扬;2020年5月29日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯邓兴荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓兴荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期应执行至2032年12月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶 薇 薇 审判员 吴 永 顺 审判员 刘   运 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 徐芳（代）
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2930号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，总经理。被执行人:王惠泉，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住青岛市市**。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初3071号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人自行与被执行人达成和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0203执2930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 朱晓菲审判员 黄莹莹二〇二〇年十二月二十一日书记员 曲识璞
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初3581号原告：李守英，女，1956年3月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文祥，男，1963年5月22日出生，住山东省德州市德城区。被告：李文星，男，1978年8月11日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被告：山东强瑞建筑工程有限公司，住所地山东省乐陵市阜欣西路**。法定代表人：王保宪，董事长。被告：乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司，住，住所地山东省乐陵市湖滨西路**/div>法定代表人：尹忠伟，董事长。上述三被告共同委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。原告李守英与被告李文星、山东强瑞建筑工程有限公司（以下简称强瑞公司）、乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司（以下简称鑫顺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守英及其委托诉讼代理人解光松，被告李文星、强瑞公司和鑫顺公司的共同委托诉讼代理人张春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等共计227000元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年10月26日原告受雇李文星为其分包承建的枫景苑小区四号楼做施工项目竣工前的保洁清理工作，其与工友宋玉枝负责18层楼，不慎从该楼层预留洞中坠落17层楼受伤，被送往乐陵市中医院救治。经原告多次交涉，李文星用其妻银行卡给付10000元作为医疗费，后经多次催要医疗费无果。2020年3月份原告起诉了强瑞公司，诉中经委托鉴定构成九级伤残，因自身原因撤回起诉，现依法再次起诉。原告所受伤害系在雇佣中，李文星作为雇主应承担赔偿责任，强瑞公司作为施工人将项目分包给无资质的李文星应承担连带责任，鑫顺公司作为发包方未尽到对李文星施工资格及安全生产的审查义务应承担连带责任。为保护原告合法权益，故诉求法院依法裁判。李文星辩称，原告所述不是事实，我未承建枫景苑小区四号楼工程，也从未雇佣原告从事任何劳务工作，其请求与理由均与我无关。强瑞公司辩称，1、原告诉称李文星分包了我司承建的枫景苑小区四号楼工程不是事实。我司与鑫顺公司签有施工合同，但并未将四号楼分包给李文星，我司项目经理是李兴龙，不存在将工程分包行为。2、原告诉称李文星雇佣不是事实，李文星不是我司工地管理工程人员，其无权就我司承建的四号楼对外提供劳务。3、原告诉称坠楼摔伤，但其到我司工地理由不符合情理，我司与原告既无雇佣关系也无劳务关系，即使原告存在损害结果，也与我司无因果关系。鑫顺公司辩称，我司与强瑞公司签有施工合同，将枫景苑小区1-5号楼发包给强瑞公司，我司未将上述项目另行发包给任何其他个人或单位，不存在违法发包情形。对于原告受伤我司不知情，原告与我司不存在任何法律关系，我司不承担连带赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告李守英于2019年10月26日在枫景苑小区工地受伤，被送至乐陵市中医院治疗。原告曾于2020年5月8日以健康权纠纷案由诉来本院，请求强瑞公司赔偿其伤害损失，诉讼中其申请撤回起诉，本院以（2020）鲁1481民初1443号（以下简称20民1443）民事裁定书，裁定准许原告撤诉。本次诉讼原告以提供劳务者受害责任纠纷案由起诉，其提供邮政储蓄银行转账记录一份，欲证明李文星是原告的雇主，转款10000元是雇主支付给原告的医疗费。该转款记录只显示了案外人李晓凤与尾号568张账户之间的收付款信息，看不出原告以上主张的内容，被告亦持有异议，故本院对原告主张不予支持。原告证人孙建伟出庭作证，证人叙明原告受伤后，其在涉案工地门口接到原告并送去乐陵市中医院治疗，未目睹原告受伤的具体情境。原告依该证言认为能够证明其受伤是在受雇李文星并提供劳务工作期间，结合转款证据双方存在劳务关系，显然从以上转款证据与证人证言中得不出如此结论，被告亦持有异议，故本院不予支持。20民1443案中原告证人刘建芹证言，指明证人与原告是去涉案工地第一次看活，被告依此认为原告尚未实施劳务行为，双方不存在劳务关系；原告不认同证人证言，认为原告是去为雇主李文星干活。对此证言双方意见相左，又都未提供证据佐证，致原告到底为何缘故、目的去涉案工地不明，故本院对双方主张均不支持。总之，原告主张的在涉案工地之受伤原因、情形及受雇等情况，其所举以上证据均不能足以证明清楚，故其主张的提供劳务受害事实不能成立。原告举证强瑞公司工商登记及工程信息，证明该公司是涉案工地名誉承包人，实际施工人是李文星，该公司出借资质给李文星行为违法，应与李文星对雇员损害承担连带赔偿责任。原告举证鑫顺公司工商登记及工程信息，证明该公司对强瑞公司违法承包及施工疏于安全管理和审查，应当与强瑞公司和李文星承担连带赔偿责任。从以上两份证据看不出两公司与李文星有何关系，显然得不出原告上述主张的结论，其又未提供其他证据佐证，被告亦不予认可，故本院不予支持。原告申请本院调取施工日志以证明本案原告主张，但其认为该证据因无公司盖章和负责人签字，对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，则该证据对原告的诉讼即无证明力。至于原告提供的住院病案、鉴定报告等其他证据，目的是为证明其受损赔偿事宜，因其主张提供劳务受害事实不成立，故本次诉讼不宜做出评判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本次诉讼原告所提供的证据，不足以证明其与李文星存在雇佣关系，应由其承担不利的法律后果。原告援引《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……”认为强瑞公司和鑫顺公司应当承担连带责任，本次诉讼原告未能证实与李文星存在雇佣关系，该法条连带责任的适用，须首先以存在雇佣关系为要件，故原告主张不符合法律规定。综上所述，原告诉求事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李守英的诉讼请求。案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由原告李守英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 段 梅二〇二〇年十二月二十八日书记员 马秀港
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初255号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人赵英新，男，1980年5月8日出生，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地、住所地河北省邢台市威县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年8月20日被威县公安局取保候审，2020年11月17日被本院取保候审。 河北省威县人民检察院以威检民行刑诉（2020）5号起诉书指控被告人赵英新犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，威县人民检察院指派检察员王少红出庭支持公诉，被告人赵英新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威县人民检察院指控，2019年10月1日至案发，被告人赵英新在梨园屯村经营“佰味佳”小吃店，该店经营以来一直使用“桂花”牌含铝≤4.60%的泡打粉制作包子对外销售。经河北奇诺检测技术服务有限公司检测，被告人赵英新所制作的包子中含铝802mg/kg；泡打粉中的硫酸铝铵百分含量32.6%，铝含量3.72%。 公诉机关就上述事实当庭出示了被告人供述、鉴定意见、书证等证据，以证实被告人赵英新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成生产销售不符合安全标准的食品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，且具有自首情节，建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。 被告人赵英新对公诉机关指控其犯生产销售不符合安全标准的食品罪对及指控的犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结。 本院经审理查明，2019年10月1日至案发，被告人赵英新在梨园屯村经营“佰味佳”小吃店，该店经营以来一直使用“桂花”牌含铝≤4.60%的泡打粉制作包子对外销售。经河北奇诺检测技术服务有限公司检测，被告人赵英新所制作的包子中含铝802mg/kg；泡打粉中的硫酸铝铵百分含量32.6%，铝含量3.72%。 2020年8月17日威县公安局电话通知赵英新后，赵英新主动到威县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人赵英新在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵英新的供述及其签署的认罪认罚具结书，证人徐某的证言，河北奇诺检测技术服务有限公司检验报告、威县公安局提取笔录、扣押决定书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵英新生产不符合安全标准的食品并予以销售，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。威县人民检察院指控成立。本案中被告人赵英新主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，公诉机关当庭认定为自首情节，应从轻处罚。本案尚未造成严重后果，且被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵英新利用职业便利实施违背职业要求的特定义务的犯罪行为，应依法禁止其从事相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告人赵英新犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 二、禁止被告人赵英新在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  翟华山 人民陪审员  田淑蓉 人民陪审员  武瑞林 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  张 盛 书 记 员  方宏晓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10687号原告：刘银春，男，汉族，1979年3月11日出生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俭，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：曹鑫，男，汉族，1984年12月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃度方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振玉，甘肃度方律师事务所律师。本院在审理原告刘银春与被告曹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘银春的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘银春撤诉。案件受理费8838元（已减半收取），由原告刘银春承担。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21522号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王秋月，女，1993年06月15日出生，白族，住云南省昆明市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王秋月民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告王秋月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟玖佰贰拾贰元柒角壹分元（￥2922.71）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月16日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王秋月未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王秋月；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月15日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年6月15日；6、贷款利率：年利率为0.00%;7、贷款到期日：2018年12月15日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月15日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4440.1元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王秋月邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王秋月未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王秋月签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王秋月。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2559.90元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王秋月于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2559.90元，并以未付款2559.90元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王秋月于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王秋月负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4732号申请执行人：薛自超，男,1988年5月14日出生，青岛市即墨市1214。被执行人：潘贵磊，男,1996年11月24日出生，青岛市平度市村31X。申请执行人薛自超与被执行人潘贵磊借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0282民初224号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月15日依法立案执行。本案执行标的是：14765元。在执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人潘贵磊发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行14765元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年12月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十七日法官助理黄静静书记员张燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26468号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，职务总经理。委托代理人张德丰，河南良承律师事务所律师。委托代理人周苹，河南良承律师事务所律师。被告孙培锋，男，汉族，1986年9月16日出生，住河南省林州市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告孙培锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周苹，被告孙培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月31日13时11分，被告驾驶车牌号为豫Ｅ×××**号轿车，在郑州市××水路××与李洪昌驾驶的车牌号为豫Ａ×××**的轿车发生碰撞。郑州市公安局交通警察支队一大队出具事故认定书认定：被告负事故全部责任，李洪昌不承担责任。李洪昌驾驶车牌号为豫Ａ×××**的轿车在原告处投保有车损险，原告按照规定赔付李洪昌车辆损失19230元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而发生交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付19230元；2、本案诉讼费等由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为被告向原告支付17230元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、李洪昌驾驶证复印件、车辆行驶证信息复印件各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、保险代抄单打印件一份；4、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书及机动车保险索赔申请书各一份；5、维修发票、车辆损失情况确认书打印件、更换、修理项目清单打印件及车损照片复印件各一份；6、计算书列表打印件、电子转账回单打印件各一份。被告辩称，对于原告诉求赔偿19230元，被告只能部分赔偿。第一，从2019年12月31日发生事故后，报警经警方认定被告全责这无异议，双方拍照、录视频取证后，目送乙方开车离开。第二，从事故发生后至2020年3月28日期间，乙方李先生在2020年1月份5号左右来电通知被告，简短一句话：等我的保险公司给你电话。随后挂了。至此后。被告未收到原告一个电话或短信通知。被告2020年3月28日收到原告公司人员打来电话，索要赔偿19000多，被告诧异，索要定损单及维修清单，至庭前调解，原告律师让被告看了一下维修清单，定损单至今没见到。后加人保公司人员微信转账2000元到原告，后工作人员威胁被告及车主，我是有驾照正常使用，我有行为能力承担民事责任人。我没喝酒，跟车主有关系吗？是不是国企就可以这么欺负群众，被告作为全责方，定损没有联系我或被告。被告上来直接索赔19000多元。原告单方面委托评估定损，损害被告的合法权益、知情权，对原告起诉19230元差距过大不能赔偿，或只能赔偿保险杠，至于排烟筒不应赔偿、人工维修费也应降低。关于举证2019年12月31日至2020年3月28日被告无法举证，电信营业厅表示只保存六个月的通话记录，如原告能举证确实给被告打过电话或发过短信，被告愿承担法院的任何判决。希望法官能还被告一个公道。被告就其答辩意见向本院提交以下证据：聊天记录及转账凭证各一份；照片打印件一份。经审理查明：2019年1月28日，豫Ａ×××**号汽车在原告处投保保险限额为739312元的机动车损失险并投保不计免赔险，保险期间自2019年1月29日0时0分至2020年1月28日24时0分，被保险人为李洪昌。2019年12月31日13时11分，甲方：孙培锋，驾驶车牌号为豫Ｅ×××**号的车辆，乙方：李洪昌，驾驶的车牌号为豫Ａ×××**的车辆。在河南省郑州市××水路××号处发生交通事故。甲方孙培锋违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部之规定。郑州市公安局交通警察支队一大队出具事故认定书认定：孙培锋负事故全部责任，李洪昌不承担责任。事故发生后，豫Ａ×××**号车在郑州利星汽车有限公司进行了维修，原告支付维修费19230元。2020年1月2日，李洪昌向原告出具机动车辆保险权益转让书一份，载明：原告承保的豫Ａ×××**号车于2019年12月31日发生事故，本人同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告得以本人名义或原告名义向责任方追偿。本人在本次事故中未得到责任方任何赔偿，也未放弃向责任方要求赔偿的权利，原告赔偿部分我不再向责任方要求赔偿。如有违反，本人愿承担相应法律责任。2020年12月7日，原告诉至本院。审理中，被告称事故发生之后被告向原告支付了2000元。原告将诉请变更为请求被告支付原告17230元。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利”。涉案交通事故中，被告孙培锋负事故全部责任，原告向被保险人支付赔偿款19230元后在其赔偿范围内取得向被告孙培锋请求赔偿的权利。扣除被告向原告已支付的赔偿款2000元，原告要求被告孙培锋支付赔偿款17230元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙培锋于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司17230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告孙培锋负担。本判决为终审判决。审判员  孔德娴二〇二〇年十二月二十七日书记员  陈小娟
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初5184号 原告：四川众宜居物业管理有限公司。住所地：三台县北坝镇银泰花园**院内。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理，特别授权。 被告：彭永胜，男，汉族，住四川省三台县。 原告四川众宜居物业管理有限公司诉被告彭永胜物业服务合同纠纷一案，原告四川众宜居物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川众宜居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川众宜居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由四川众宜居物业管理有限公司负担。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
文书内容重庆市巴南区人民法院支 付 令（2020）渝0113民督183号申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：侯开玉，女，系公司员工。委托诉讼代理人：李艳燕，女，系公司员工。被申请人：吴长均，男，1980年6月3日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：张孝凤，女，1986年7月29日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆融汇物业管理有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司称，被申请人系重庆市巴南区融汇大道2号xxx房屋业主。根据《融汇半岛二期临时管理规约》、《融汇半岛二期物业服务合同》的约定，申请人系该小区的物业管理公司，原、被申请人之间存在物业服务合同关系。被申请人享受了申请人提供的物业服务，应当按时向申请人缴纳物业费。但被申请人一直拖欠物业服务费4494.5元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴长均、张孝凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司物业管理服务费4494.5元。申请费17元，由被申请人吴长均、张孝凤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  卢再祥二〇二〇年十二月一日书记员  郭俊伶
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执590号咸阳嘉诚汽车服务有限公司申请执行被执行人王小妮借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)陕0404民初2253号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行，查明执行标的为134191.62元。案件在执行过程中，双方达成和解协议，该案已和解且全部履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下:本院(2020)陕0404执590号执行案件执行完毕，于2020年12月3日结案。二〇二〇年十二月三日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2613号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行。法定代表人：王小嫣，行长。被执行人田孝忠。被执行人蒲春满。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行与被执行人田孝忠、蒲春满金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行向本院提出申请，表示双方正在案外协商和解，被执行人分期履行还款义务，申请本院以和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203执2613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月二十八日书记员  李田庆
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5573号申请执行人祝增月，女，1978年11月21日生，汉族，住吴江区。被执行人张传生，男，1973年7月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告祝增月与被告张传生借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初6296号民事法律文书已经发生法律效力，因被告张传生未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年9月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2500.00元，执行费50.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2020年9月4日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3、2020年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。4、本院已委托被执行人户籍地法院查询被执行人在当地的财产，亦未反馈有可供执行的财产。本案共执行到位0元，执行费0元。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初6296号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审判长 张 勇审判员 王 坚审判员 陆亮亮二〇二〇年十二月二十八日书记员 戈梦娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执4139号 申请执行人：张家顺，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：袁俊才，四川叙府律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：王顺西，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人张家顺与被执行人王顺西劳务合同纠纷一案中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况。本院将执行措施告知了申请执行人。申请执行人于2020年12月3日提出书面中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1502民初6378号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇二〇年十二月七日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4284号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玲峰，重庆鼎圣佳程律师事务所实习律师。被执行人：孙大能，男，1971年4月9日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人孙大能信用卡纠纷一案，本院(2019)渝0113民初17992号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的给付义务。本院于2020年7月24日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人孙大能发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款5611.26元及迟延履行利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已冻结被执行人孙大能名下银行账户，实际冻结金额200余元。此外，未查询到被执行人其他可供财产。现被执行人孙大能尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行案款5611.26元及迟延履行利息利息，本院已将被执行人孙大能纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十二月二十三日书记员 王 露
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1507号 原告：海南双江物业管理有限公司，住所地海口市龙昆南路**玉龙公寓****。 法定代表人：杨汉，该公司总经理。 原告：海南双江物业管理有限公司定安分公司，住所地定安，住所地定安县见龙大道碧景阳光小区****> 被告：陈刚，男，1985年3月3日出生，住定安县。 原告海南双江物业管理有限公司、海南双江物业管理有限公司定安分公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南双江物业管理有限公司、原告海南双江物业管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23591号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李明星，女，1992年9月12日出生，汉族，住，住重庆市梁平区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李明星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告李明星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月2日的信用卡透支本金24276.36元、利息1726.11元、违约金623.92元，合计26626.39元，并从2020年11月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268903********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李明星未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年9月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268903********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月2日，被告拖欠原告透支本金24276.36元、利息1726.11元、违约金623.92元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，故原告要求被告偿还截至2020年11月2日的透支本金24276.36元、利息1726.11元、违约金623.92元，及从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明星于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月2日的信用卡透支本金24276.36元、利息1726.11元、违约金623.92元，并从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.66元，减半计收232.83元，由被告李明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1596号原告：五大连池风景区富兴植物服务中心，住五大连池风景区青泉村二委，统一社会信用代码92231103MA190PYK5B。经营者：吴月红，个体业主。被告：雷景亮，男，1989年6月25日出生，汉族，农民，住五大连池风景区。原告五大连池风景区富兴植物服务中心（以下简称富兴植物服务中心）与被告雷景亮买卖合同纠纷一案，原告富兴植物服务中心于2020年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富兴植物服务中心经营者吴月红到庭参加诉讼，被告雷景亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富兴植物服务中心向本院提出诉讼请求：要求雷景亮给付化肥、农药款21,297元，利息21,600元，合计42,897元。要求雷景亮承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月21日，雷景亮在富兴植物服务中心赊购化肥、农药合计21,297元，约定月利率1.5分，并出具欠条一份，经多次讨要，雷景亮以各种理由拖延，故诉至法院。雷景亮未答辩。富兴植物服务中心围绕诉讼请求依法向本院提交欠条1份，证实雷景亮到富兴植物服务中心买农药化肥的事实，共欠农药化肥款21,297元，约定月利率1.5%。经本院庭审审查认为，上述证据具备客观性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷景亮在富兴植物服务中心购买化肥，雷景亮在收到化肥后，没有按约定给付货款，2014年4月21日，雷景亮为富兴植物服务中心出具欠条，欠化肥款金额合计21,297元，约定月利率1.5%,雷景亮在欠款人处签字。雷景亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。本院认为，雷景亮在富兴植物服务中心购买化肥，欠化肥款21,297元，有欠条在卷佐证，证据充分，雷景亮应给付此笔化肥款。雷景亮逾期未向富兴植物服务中心支付化肥款的行为构成违约，富兴植物服务中心有权以雷景亮违约为由主张赔偿逾期付款的损失，但富兴植物服务中心主张按照月利率1.5%计算利息损失超过法律规定的计算标准，其超过部分本院不予支持。利息损失应以未付价款21,297元为基数，从2014年4月21日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至2020年9月17日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，五大连池风景区富兴植物服务中心要求雷景亮给付化肥款及逾期付款损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷景亮于本判决生效后十日内给付原告五大连池风景区富兴植物服务中心化肥款21,297元及利息（以21,297元为基数，从2014年4月21日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至2020年9月17日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告五大连池风景区富兴植物服务中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由原告五大连池风景区富兴植物服务中心负担219元，被告雷景亮负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二〇年十二月十四日书记员  朱晗毓
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保115号 申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被申请人：谢辉文，男，1978年4月28日出生，汉族，住广东省英德市。 申请人重庆度小满小额贷款有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人谢辉文价值20000元的财产。担保人黄明华以其名下位于重庆市渝北区×××街道××路×巷××号×××××幢×-×为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆度小满小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆度小满小额贷款有限公司的诉前保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终16138号 上诉人（原审原告）：黄永坚，男，壮族，1976年10月4日出生，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黎桂双，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟威，广西国海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市先峰工贸有限责任公司。住所:南宁市兴宁区昆仑大道**。统一社会信用代码：91450100723072550L。 法定代表人：杨家宁，该公司总经理。 上诉人黄永坚因与被上诉人南宁市先峰工贸有限责任公司（以下简称先锋公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初7891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄永坚上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案争议标的在于扩建建筑，在一审南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1829号判决和二审南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4218号判决中未对此进行判决确定。因此本案所涉及的标的系建筑主体部分，而非已经审理过的附着物部分，一审法院在认定诉讼标的时将两者混同，导致事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。因前诉标的与本案诉讼标的是不相同的且本案诉请是就上诉人扩建的主体建筑部分提出补偿，而前诉的诉请系基于合同违约问题所导致的经济赔偿，两者并不重合，因此本案并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的条文，一审法院未对诉请标的加以仔细区分，导致适用法律错误，应予纠正。 先峰公司未提出书面答辩意见。 黄永坚向一审法院起诉请求：1.先峰公司因其过错承担黄永坚在南宁市兴宁区昆仑大道188号地面扩建的铁棚厂费用1234347.84元；2.本案诉讼费由先峰公司承担。 一审法院认定事实：2015年10月22日，一审法院受理(2015)兴民一初字第1829号先峰公司与黄永坚，广西欧嘉助力自行车制造有限责任公司租赁合同纠纷一案，先峰公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认先峰公司和黄永坚于2014年7月9日签订的《租赁合同》自2015年8月18日起解除；2、黄永坚向先峰公司补偿租金损失80万元（六个月的免租期的租金损失）；3、黄永坚向先峰公司支付2015年7月9日至2015年8月18日期间租金175360元及滞纳金37523元（滞纳金计算：以160万元为本金，按年利率5.35%的4倍计算至2015年8月18日）；4、黄永坚向先峰公司支付场地占用费（自2015年8月18日起，按年租金160万元计算至将场地及房屋移交原告之日止，起诉时暂计至2015年10月18日为263040元）；5、黄永坚向先峰公司赔偿房屋空置损失394560元（按原租金标准，计算三个月空置区）；6、黄永坚将位于兴宁区昆仑大道188号场地及房屋（邕房权证字第××号）返还先峰公司；7、本案诉讼费由黄永坚承担。黄永坚提起反诉主张：1.确认先峰公司与黄永坚2014年7月9日所签订的《租赁合同》无效；2.先峰公司向黄永坚返还租赁押金50万元；3.先峰公司向黄永坚赔偿各项经济损失1976050.47元；3.先峰公司承担本案诉讼费及其他费用。一审法院经审理后于2017年3月15日作出（2015）兴民一初字第1829号民事判决，判决：一、先峰公司与黄永坚2014年7月9日签订的《租赁合同》于2015年8月18日解除；二、黄永坚向先峰公司支付2015年7月9日至2015年8月18日期间租金179726.02元。三、黄永坚向先峰公司支付房屋场地占有使用费1521095.89元；四、驳回先峰公司的其他诉讼请求；五、驳回黄永坚的反诉请求。先峰公司、黄永坚均不服该判决，上诉至广西壮族自治区南宁市中级人民法院。该院于2017年11月12日作出（2017）桂01民终4218号民事判决，判决：一、维持（2015）兴民一初字第1829号民事判决第一、三、四、五项判决；二、变更（2015）兴民一初字第1829号民事判决第二项为：黄永坚向先峰公司支付2015年7月9日至2015年8月18日期间租金175360元。 一审法院认为，本案黄永坚主张先锋公司因过错承担扩建的铁棚厂费用，所主张的法律关系系基于双方签订的《租赁合同》而产生的民事权利义务关系。而在(2015)兴民一初字第1829号先峰公司与黄永坚，广西欧嘉助力自行车制造有限责任公司租赁合同纠纷一案中，黄永坚在提起反诉之诉时，已根据《租赁合同》提起了赔偿各项经济损失1976050.47元的诉讼请求，所主张的法律关系也是基于同一《租赁合同》而产生的民事权利义务关系。(2015)兴民一初字第1829号案件中已就包含扩建铁棚厂在内的黄永坚所主张的全部经济损失进行审理。两案所审理的租赁合同之诉中，当事人所主张的法律关系相同，已在(2015)兴民一初字第1829号案件中就该赔偿经济损失的问题进行认定并作出相应判决。本案当事人与(2015)兴民一初字第1829号案件当事人相同、诉请与(2015)兴民一初字第1829号案件黄永坚的第3项诉请主张相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案已构成重复起诉，违反“一事不再理”原则，应裁定驳回黄永坚的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回黄永坚的起诉。 本院认为，(2015)兴民一初字第1829号先峰公司与黄永坚，广西欧嘉助力自行车制造有限责任公司租赁合同纠纷一案中，黄永坚提起反诉，请求先峰公司赔偿其各项经济损失1976050.47元，该损失经广西公信工程造价咨询有限责任公司作出《南宁市兴宁区昆仑大道188号综合楼及地面铁棚厂房等相关工程建设内容工程造价鉴定意见书》认定价值，其中包含地面新建厂房。该案一审判决驳回黄永坚的反诉请求，并经本院（2017）桂01民终4218号民事判决维持该判项，业已发生法律效力。本案中，黄永坚诉请先锋公司因过错承担扩建的铁棚厂费用，已包含在前案的反诉请求中。黄永坚本案起诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求与先前起诉的(2015)兴民一初字第1829号案件实质相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条有关构成重复起诉的规定，黄永坚提起的本次诉讼已构成重复起诉，违反“一事不再理”原则，故一审法院裁定驳回黄永坚的起诉并无不当，本院予以维持。黄永坚的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐兴中 审 判 员  刘凤桃 审 判 员  孟 英 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  罗力毅 书记员杨媚
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执1376号 申请人羊少兵： 被执行人新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司： 羊少兵与新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，羊少兵依据本院作出的（2020）川0722民初4932号民事裁定书，于2020年12月25日向本院申请执行，要求被执行人新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司支付34000元和先予执行费410元，本院已依法受理。 在执行过程中，对担保人羊少勇名下川ＡＩ××××汽车予以查封。2020年12月28日，扣划被执行人新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司银行存款34410元，扣除执行费410元，执行到位34000元。（2020）川0722民初4932号民事裁定书确认的给付义务履行完毕，现本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初5725号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。被告临清市鑫通电机有限公司，，住所地临清市金郝庄镇法定代表人吴善辉，经理。被告临清市鑫佳棉纺织品有限公司，，住所地临清市金郝庄镇法定代表人张延兰，经理。被告吴善辉，男，1991年2月23日生，汉族，住临清市。被告张延兰，女，1952年10月30日生，汉族，住临清市。被告孙秀云，女，1976年9月21日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市鑫通电机有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  王会珍
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2914号申请执行人：张悦，女，汉族，1992年8月27日出生，住重庆市綦江区。被执行人：王静，女，汉族，1992年10月10日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人张悦与被执行人王静借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初3817号民事判决书已发生法律效力。被执行人王静逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张悦于2020年8月17日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金18000元及利息、垫付案件受理费160.53元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人除有零星银行存款外无其他可供执行财产，本院已于2020年8月24日依法通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行帐户予以冻结，冻结期限为一年。同时，本院还向被执行人户籍登记地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且现被执行人下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令，限制其消费。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行，因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月18日止，本案执行案款未得到清偿，被执行人王静尚欠申请执行人借款本金18000元及利息、垫付案件受理费160.53元，应向本院缴纳执行费170元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2914号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初3817号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年十二月十八日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执612号申请执行人：梁乐,男,汉族。被执行人：马曹虎,男,汉族。被执行人：王改玲,女,汉族。申请执行人梁乐申请执行被执行人马曹虎、王改玲借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为140000元。本案在执行过程中，已执行回案件款22576.94元，剩余款项被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一二十一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  李汶禹
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6846号原告：徐振西，男，1971年06月26日出生，汉族，现住滕州市。委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。被告：葛全栋，男，1964年09月28日出生、汉族，现住滕州市。委托诉讼代理人：於德焕，女，汉族，1962年10月9日出生，住滕州市。原告徐振西与被告葛全栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振西及其委托诉讼代理人相修国，被告葛全栋的委托诉讼代理人於德焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、车辆损失费、交通费等各种经济损失共计233978.42元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年05月18日05时30分许，被告葛全栋驾驶鲁Ｊ×××**号三轮汽车沿笃西路由西向东行驶至滕州市鲍沟镇三村面条馆路段处向左装弯时，由西向东行驶原告徐振西驾驶鲁Ｄ×××**号普通二轮摩托车发生道路交通事故，致徐振西受伤，车辆损坏。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书第370481120200000316号认定：葛全栋担事故的主要责任。经查，葛全栋驾驶鲁Ｊ×××**号三轮汽车登记所有人是新泰市广源农机服务部，原、被告经多次协商赔偿事宜未果。被告葛全栋辩称：事故发生属实，原告要求数额我拿不出。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年05月18日05时30分许，被告葛全栋驾驶鲁Ｊ×××**号三轮汽车沿笃西路由西向东行驶至滕州市鲍沟镇三村面条馆路段处向左装弯时，由西向东行驶原告徐振西驾驶鲁Ｄ×××**号普通二轮摩托车发生道路交通事故，致徐振西受伤，车辆损坏。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书第370481120200000316号认定：葛全栋担事故的主要责任，徐振西承担事故的次要责任。原告徐振西受伤后到滕州市中心人民医院住院治疗，住院40天，支出医疗费88038.2元，住院期间由其妻其子护理，出院后由其妻护理，住院期间被告葛全栋为原告徐振西垫付医疗费48739.52元。二、车辆保险情况：被告葛全栋驾驶的三轮车时从他人转手购买，车辆登记在新泰市广源农机服务部名下，未有投保第三者责任强制保险和商业险。三、被侵权人及城镇居民上年度收入情况：姓名徐振西，年龄49岁，职业农民。2019年城镇居民人均可支配收入42329元。四、鉴定意见：原告徐振西申请对其伤残程度、后续治疗费、伤后误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，山东金剑司法鉴定中心出具了鲁金司鉴（2020）法临鉴字1578号鉴定意见书，确定原告构成九级伤残，后续治疗费4-6万元，误工180天，护理120天，营养90天，住院期间2人护理，其余期间1人护理；鉴定费2700元。五、核定各项损失如下：1、医疗费88038.20元；2、住院伙食补助费1200元，住院40天每天30元计算；3、营养费2700元，依鉴定营养期限90天，每天30元计算；4、后续治疗费50000元，依鉴定后续治疗费4-6万元，取中间值5万元；5、误工费18000元，每日按100元计算；6、护理费16000元，依鉴定护理120天，住院期间40天2人护理，出院后1人护理，按每人每天100元计算；7、伤残赔偿金169316元；8、精神损害抚慰金2000元；9、交通费500元；9、鉴定费2700元；共计：350454.20元。综上所述，被告葛全栋违反法律、行政法规的有关规定，驾驶机动车辆发生道路交通事故，致原告徐振西人身损伤。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告葛全栋对原告徐振西承担70%民事赔偿责任。鉴于被告葛全栋驾驶车辆为机动车，未有投保第三者责任强制保险，被告葛全栋首先应当在第三者责任强制保险范围内承担120000元，不足部分由被告葛全栋对原告徐振西承担70%民事赔偿责任161317.94元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告葛全栋赔偿原告徐振西经济损失款281317.94元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。被告葛全栋垫付48739.52元在实际履行中予以扣减。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告葛全栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 史 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员 邢蓓蓓
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1416号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，总经理。 委托诉讼代理人：陈三本、肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：南安市石井爱都演艺厅，住，住所地福建省南安市石井镇进港路**/div> 投资人：郑英志。 被告：南安市石井名门夜总会，住所地福建，住所地福建省南安市石井镇进港路**> 经营者：李冬猛。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告南安市石井爱都演艺厅、南安市石井名门夜总会（以下简称名门夜总会）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2020年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  黄有志 审判员  董丽珠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2525号 原告：杜英蕾，女，1989年1月5日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：吴学良，河北渤澳律师事务所律师，一般代理。 被告：张学良，男，1993年3月26日生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 被告：杨明，女，1994年3月20日生，汉族，农民，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：姚金岭，天津云诺律师事务所律师，一般代理。 原告杜英蕾与被告张学良、杨明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜英蕾及其委托诉讼代理人吴学良，被告张学良、杨明及其委托诉讼代理人姚金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜英蕾向本院提出诉讼请求：令二被告偿还原告货款53291元，二被告互负连带偿还责任。诉讼中，原告将诉请总额变更为55074元。事实与理由：原告批发经营女装，被告零售服装，被告自2018年从原告处购买女装，被告陆续购买服装，陆续付款，截至2020年1月30日，被告累计拖欠原告货款53291元，原告找被告索要上述货款未果。原告起诉，请依法判决。事实与理由增加为原告批发经营女装按照鸦鸿桥市场的惯例，被告从原告处进服装的时候，原告 2 是开一式两联的票据，上联在原告处，下联是红色由被告拿走，然后双方结账的时候要核对两联。 被告张学良辩称，被告张学良与原告不存在买卖关系，被告张学良不是适格的主体，被告张学良不同意原告的诉请，请法院驳回原告诉请。 被告杨明辩称，不同意原告诉请，请法院驳回原告诉请，原告起诉状中所述拖欠货款不属实，本案被告杨明不拖欠原告货款，所以请法院查明事实驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营女装批发生意，被告杨明经营服装零售生意，二被告系夫妻。被告杨明曾多次从原告处购买服装，货款时有拖欠。被告杨明于2019年1月6日支付货款10000元，于2020年1月30日支付货款700元。 关于被告杨明拖欠原告货款金额的认定： 原告主张被告欠货款55074元未付，被告杨明主张不欠原告货款。原告为支持其诉请提供了与被告杨明录音证据（时间分别为2020年6月27日和同年7月7日）及微信聊天记录，上述证据中被告杨明认可欠原告货款53000多元，庭审中被告杨明主张录音是在原告诱导的情形下进行的录音，但其未提供证据予以证实，故对被告杨明的主张，本院不予采信。因原告提供的上述证据中被告杨明并未陈述所欠货款的具体金额，原告提供的证据亦不足以认定被告所欠货款的具体金额，故结合上述证据，本院酌定被告杨明尚欠货款金额为53000元。 本院认为，被告杨明从原告处购买货物，双方间已经形成买卖合同关系，且不违反法律规定，为有效合同。被告尚欠原告货款53000元未付，属违约行为，其应承担给付所欠货款的责任。二被告系夫妻，被告杨明经营服装店，其所获 3 利润不排除用于家庭共同生活，在被告张学良未提供确切证据证实被告杨明经营的服装店所获利润未用于家庭共同生活的情况下，被告张学良应对上述欠款承担连带给付责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨明、张学良互负连带责任共同给付原告杜英蕾货款53000元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告杜英蕾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由原告负担57元，由被告杨明、张学良共同负担531元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳；保全申请费552元，由被告杨明、张学良共同负担，于本判决生效之日起三日内向原告交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  边玉凤