江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民初228号原告：新余市城东建设投资总公司。住所地：江西省新余市仙来东大道。统一社会信用代码：91360500748517237Y。法定代表人：邓亦军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛勇，江西瑾岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：李庆金，男，1987年9月25日生，汉族，住福建省永定县。被告：钟添臣，男，1965年6月5日生，汉族，住福建省武平县。被告：罗美英，女，1970年10月11日生，汉族，住福建省武平县。原告新余市城东建设投资总公司（以下简称城投公司）诉被告李庆金、被告钟添臣、被告罗美英追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。城投公司委托诉讼代理人李涛勇、宋晓方到庭参加诉讼。李庆金、钟添臣、罗美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。城投公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告支付代偿款10,000,000元；2.本案诉讼费、法律服务费（80,000元）由被告承担；3.请求依法判决一至三被告对以上费用承担连带责任。事实和理由：2015年8月28日，江西弘旺汽车制动器制造有限公司（以下简称弘旺公司）因资金周转需求与新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）及新余市国盛资产经营有限公司（以下简称国盛公司）签订了《委托贷款借款合同》，约定弘旺公司向国盛公司贷款10,000,000元，委托村镇银行代为发放。而后城投公司与国盛公司及弘旺公司三方签订了《委托贷款担保协议》，约定因该笔借款由城投公司向国盛公司提供连带责任保证。同时李庆金、钟添臣、罗美英三人向城投公司提供了反担保并出具了《担保书》，保证若城投公司为弘旺公司代偿了以上借款，则三人以自身全部资产向城投公司承担清偿责任，保证范围为所有的借款本金利息违约金并包括实现债权的费用，保证期限为三年，自城投公司代偿之日后开始计算。而后待该笔借款还款期届至，弘旺公司无力归还借款，由城投公司代其偿还了10,000,000元借款。现今弘旺公司及李庆金、钟添臣、罗美英三人以无力向城投公司还款为由拒不归还以上代偿款。城投公司为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。李庆金、钟添臣、罗美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法应承担相应的法律后果。庭后，各被告也未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：2015年8月28日，弘旺公司、村镇银行、国盛公司三方签订《委托贷款借款合同》，约定弘旺公司向国盛公司贷款，贷款金额为10,000,000元，委托村镇银行代为发放。借款用途为购买毛坯，借款期限自2015年8月28日至2017年8月20日，利率为年利率6%。当日，城投公司、国盛公司、弘旺公司三方签订《委托贷款担保协议》，约定城投公司为弘旺公司向国盛公司的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为《委托贷款借款合同》中的借款、利息、违约金、国盛公司实现债权支出的所有费用，保证期限为银行通知弘旺公司提前还款之日起二年。次日，村镇银行依约向弘旺公司发放了贷款。2015年7月28日，李庆金、钟添臣、罗美英向城投公司出具《担保书》，承诺为借款人弘旺公司上述10,000,000元借款向城投公司承担连带保证担保责任，在借款人没有按约定期限履行还款义务时，以其个人全部资产履行还款义务。保证担保期限为三年，自城投公司代偿之日起计算；保证责任范围为借款借据项目实际发生的每一笔借款本金、利息、逾期还款违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。）因弘旺公司未依约还款，2017年8月23日，国盛公司向城投公司发送连带清偿责任催收函，要求城投公司履行连带保证责任，清偿10,000,000元。2017年10月23日，国盛公司函告城投公司，委托城投公司将10,000,000元汇入新余市国信担保有限公司账户。城投公司于同日将10,000,000元转入新余市国信担保有限公司账户。2017年10月24日，国盛公司向城投公司出具连带清偿责任履行证明，证实城投公司已支付10,000,000元，履行了保证责任。2020年12月14日，城投公司与江西大升律师事务所签订《委托代理协议》，约定江西大升律师事务所接受城投公司的委托，指派律师宋晓方为其与李庆金等追偿权纠纷一案的一审诉讼代理人，城投公司应向江西大升律师事务所交纳律师代理费和办案费80,000元，结案后付清。另查明，本院于2018年2月11日裁定弘旺公司破产清算后，城投公司向破产管理人申报该笔债权，并经本院于2020年6月4日裁定确认。上述事实，有城投公司提交的《委托贷款借款合同》《委托贷款担保协议》《担保书》、银行进账单、银行回单、《连带清偿责任催收函》《委托支付函》《连带清偿履行证明》《代偿证明》《委托代理协议》、民事裁定书等证据为证，足以认定。本院认为，本案属追偿权纠纷。各方当事人在平等自愿基础上出具的《担保书》、签订的《委托贷款借款合同》《委托贷款担保协议》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行自身义务。国盛公司依约交付了借款，弘旺公司未按约履行还款义务，城投公司按照《委托贷款担保协议》约定，于2017年10月23日通过新余市国信担保有限公司代弘旺公司偿还借款本金10,000,000元，已承担了保证责任，取得了追偿权。但是，因案涉债务的主债务人弘旺公司已进入破产程序，且城投公司已向破产管理人申报了案涉债权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定，“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条规定，“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”，本案中，城投公司选择通过申报破产债权的方式实现权利同时并未放弃对保证人的诉求，因同一债权不能重复受偿，保证人不能以追偿权申报破产债权，此时保证人的保证责任范围应为通过破产程序仍未受清偿的债权，故李庆金、钟添臣、罗美英作为保证人承担保证责任的范围限于城投公司通过破产程序仍未清偿的债权数额。关于城投公司提出要求被告承担法律服务费80,000元的主张，案涉《担保书》中虽约定保证责任范围包括了实现债权的费用，但城投公司未提供实际支付的付款凭证，说明本案实现债权的律师费尚未实际发生，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆金、被告钟添臣、被告罗美英应在江西弘旺汽车制动器制造有限公司破产程序终结后十日内对原告新余市城东建设投资总公司代偿本金10,000,000元通过江西弘旺汽车制动器制造有限公司破产程序仍不能清偿部分的范围内承担连带清偿责任；二、驳回原告新余市城东建设投资总公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82,280元，由被告李庆金、被告钟添臣、被告罗美英负担81,800元，原告新余市城东建设投资总公司负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  杜景柏审判员  王 欢审判员  傅惠君二〇二〇年十二月十八日法官助理裴宇婷书记员王志媛附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。