重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7904号原告：重庆市璧弘新型环保建材有限公司，住重庆市璧山区大兴镇双柏村4社，统一社会信用代码91500227059861411T。法定代表人：徐志佳，经理。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被告：刘兴木，男，1964年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，重庆合智律师事务所实习律师。原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司（以下简称“璧弘公司”）与被告刘兴木劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员刘云金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧弘公司的委托诉讼代理人陈才、被告刘兴木的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璧弘公司向本院提出诉讼请求：1、判决璧弘公司不支付刘兴木2015年3月至2020年7月期间的未休年休假工资；2、判决刘兴木承担案件受理费。事实及理由：刘兴木与璧弘公司劳动争议一案，刘兴木申请劳动仲裁，要求支付其未休年休假工资和经济补偿金等费用。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2020]第563-564号《仲裁裁决书》，裁决璧弘公司支付刘兴木未休年休假工资6132元和经济补偿金36679元。现璧弘公司认为刘兴木要求支付未休年休假工资的理由不成立。因政府要求错峰生产，璧弘公司每年均停产2个月，在此期间，安排员工休年休假，而今年更是因疫情而停产至2020年7月30日，在此期间，璧弘公司均按照劳动合同约定向员工（包括刘兴木）发放了工资和生活费，现刘兴木提出年休假工资的要求于法无据，请求支持璧弘公司诉请。被告刘兴木辩称，璧弘公司未安排刘兴木休年休假且未发放未休年休假工资，另，本案属于一裁终局的情形，应当裁定驳回起诉。本院经审理认定事实如下：刘兴木系璧弘公司员工，双方最后一次签订的《劳动合同书》约定：合同期限为固定期限，自2020年2月1日起至2021年2月28日止；刘兴木的工种为“打包”；璧弘公司每月月末前向刘兴木支付工资；璧弘公司因故停产致使刘兴木无事可做，时间超过三天的，璧弘公司支付刘兴木的生活费标准为每天15元。2020年7月15日，刘兴木向璧弘公司邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，以璧弘公司未依法与刘兴木签订书面劳动合同、未及时足额支付劳动报酬和加班费、未依法缴纳社会保险及提供相关福利、未提供劳动安全保护条件、未按规定提供带薪年休假等为由，要求即日起与璧弘公司解除劳动合同。璧弘公司于2020年7月20日签收该邮件。之后，刘兴木未再到璧弘公司上班。2020年8月3日，刘兴木以璧弘公司为被申请人申请至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，要求:1、裁决被申请人支付申请人未休年休假工资13405.17元（5831.25元/月÷21.75天×25天×200%）；2、裁决被申请人支付申请人法定节假日加班工资29491.38元；3、裁决被申请人支付申请人休息日加班工资147725元。同时，刘兴木因经济补偿金纠纷另行向仲裁委申请仲裁。2020年9月10日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2020]第563-564号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人未休年休假工资6132元；二、被申请人于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人经济补偿金36679元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。璧弘公司不服该裁决，分别就经济补偿金及未休年休假工资向本院提起诉讼。庭审中，对璧弘公司是否安排刘兴木休年休假的问题，璧弘公司陈述因政府控制排污，公司每年错峰生产，很多时间都是停产状态，而这段时间是安排员工休年休假，并向员工发布了通知，只是没有相应证据证实。刘兴木否认璧弘公司的上述陈述，并称璧弘公司处于停产状态时，只是通知员工不上班，并不是通知员工休年休假，更没有发放年休假工资。庭审中，刘兴木对璧弘公司所计算的其离职前12个月的平均工资为6119元/月无异议。对刘兴木入职时间，璧弘公司陈述是2015年11月，而刘兴木则陈述是2015年3月。上述事实，有璧弘公司、刘兴木的当庭陈述以及璧弘公司举示的《劳动合同书》、《仲裁申请书》、渝璧劳人仲案字[2020]第563-564号《仲裁裁决书》及送达回执、《璧弘建材32人劳动仲裁案人均工资明细表》、刘兴木举示的《被迫解除劳动合同通知书》及邮件回执等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，关于刘兴木的平均工资问题。因双方对刘兴木平均工资为6119元/月无异议，对此，本院予以确认。关于璧弘公司应向刘兴木支付未休年休假工资的天数问题。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”本案，因刘兴木陈述其2015年3月入职，而负有举证责任的璧弘公司未对刘兴木入职时间举示相关证据，本院确认刘兴木入职时间为2015年3月。从2015年3月至2020年7月劳动合同解除，刘兴木在璧弘公司的工作年限属于“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”的情形，因此，对刘兴木主张每年应享受年休假5天的请求，本院予以支持。根据原劳动部颁布的《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第六条第三款作出的“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”规定可知，用人单位至少保存劳动者工资记录两年，即劳动者请求支付未休年休假工资在两年内由用人单位承担举证责任，超过两年的由劳动者承担举证责任。故，刘兴木应对2018年7月20日之前是否享受未休年休假待遇承担举证责任，璧弘公司应对2018年7月20日之后是否安排刘兴木休年休假或已支付年休假报酬承担举证责任，由于双方均未举示相关证据，因此，璧弘公司只应向刘兴木支付2018年7月20日至2020年7月20日期间的未休年休假工资，天数为10天（5天/年×2年）。对璧弘公司主张不支付刘兴木2018年7月20日前未休年休假工资的诉求，本院予以支持。关于璧弘公司应向刘兴木支付未休年休假工资的数额问题。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”该实施办法第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入的按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资……。”本案，虽然双方确认刘兴木平均工资为6119元/月，但因刘兴木在仲裁申请书中主张未休年休假工资时是以平均工资5831.25/月进行计算，为此，应视为其对自身权利的处分，本院予以确认。按照平均工资5831.25元/月进行计算，璧弘公司应向刘兴木支付2018年7月20日至2020年7月20日期间未休年休假工资差额5362元（5831.25元/月÷21.75天×10天×200%，四舍五入到元）。对刘兴木仲裁请求中主张的未休年休假工资金额超过5362元部分，本院不予支持。对刘兴木主张本案属一裁终局，应裁定驳回起诉的辩称意见，因前述仲裁裁决书并未明确系终局裁决，故本院对刘兴木的该项意见不予采纳。对刘兴木主张的法定节假日加班工资、休息日加班工资的仲裁请求，因被仲裁裁决驳回后，刘兴木未提起诉讼，应视为刘兴木对仲裁裁决书中相应裁决项予以认可。另，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字[2020]第563-564号《仲裁裁决书》，对刘兴木未休年休假工资、加班工资的请求以及刘兴木另行提出的经济补偿金请求一并作出裁决，且璧弘公司对该裁决书的经济补偿金已另案向本院提起诉讼，因此，对刘兴木经济补偿金的仲裁请求，本案不作处理。综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司于本判决生效后五日内支付被告刘兴木未休年休假工资差额5362元。二、驳回原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告刘兴木的其他仲裁请求。案件受理费减半收取5元，由原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘云金二〇二〇年十二月二十四日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖