wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17897号原告：重庆市朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路******，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘友成，男，系公司员工。被告:赵立科，男，汉族，1978年9月16日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：郑云玲，女，汉族，1986年2月28日出生，系被告赵立科妻子，住重庆市巴**。原告重庆朝立物业管理有限公司（以下简称朝立公司）与被告赵立科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告朝立公司委托诉讼代理人吴鹏、刘友成及被告赵立科委托诉讼代理人郑云玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝立公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年1月至2019年1月9日物业服务费1494.09元、2018年1月至2018年12月公摊费70.40元，共计1564.49元；2、被告向原告支付违约金，以欠费金额为基数按日千分之三标准计算至付清之日止。事实和理由：原告于2012年2月与重庆市巴南区河畔名居A区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为河畔名居A区业主提供物业服务，约定了物业费交费标准及相关违约责任等内容。被告系巴南区业主，被告自2018年1月起拖欠物业服务费及公摊费，至2019年1月9日欠付物业服务费、公摊费合计1564.49元及相应违约金。原告催收未果诉请如上。被告赵立科辩称，被告记得已交纳物业费，因时间久缴费单据现在找不到；原告物业服务未达到合同约定标准，小区有电梯坏掉半年没有维修；对小区环境卫生、车辆管理、公共区域公共设施维护不到位。不同意原告诉讼请求。本院认为，2012年2月，原告与重庆市巴南区河畔名居A区业主委员会签订《河畔名居A区物业服务合同》，合同期限自2012年2月1日至2016年1月31日止。合同期届满三个月内，甲方与续聘或选聘的企业签订新物业服务合同生效时，该合同终止。同时约定物业服务费按建筑面积计算，住宅高层0.85元（含电梯费）/月∕平方米，多层0.6元/月∕平方米；共用的专项设备运行能源消耗，采取据实分摊核算，每月10日前向业主公布能源分摊金额，公摊费随物管费同时收取；业主或物业使用人应在每月15日前交纳物业服务费及公摊费,逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。2015年6月19日，原告与河畔名居A区业主委员会再次签订《河畔名居A区物业服务合同补充协议》，对小区物业服务费进行调整，住宅高层1.05元∕月∕平方米；多层0.85元∕月∕平方米，公摊费同前合同，补充协议期限自2015年1月1日起至物业服务合同终止。合同期满后，该小区没有选聘新的物业服务企业，原告朝立公司继续按原合同为该小区提供物业管理服务至2019年1月9日。被告系巴南区业主，高层，建筑面积115.69平方米。被告拖欠2018年1月至2019年1月9日物业服务费1494.09元（115.69平方米×1.05元×12个月9天）。原告与河畔名居A区业主委员会签订的《河畔名居A区物业服务合同》及《河畔名居A区物业服务合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原告及包括被告在内的全体业主具有法律约束力，双方应按约行使权力履行义务。原告履行了相关物业服务义务，对小区环境卫生和公共设施的维护等起到积极作用，被告客观上享受了该服务，应对拖欠原告2018年1月至2019年1月9日物业服务费1494.09元承担履行义务。原告诉请的公摊费，合同约定公摊费先据实分摊，现原告未举证证明每月公摊费的实际支出，应承担举证不能的法律后果，且因原告物业服务存在瑕疵，被告并非无故逾期不交纳物业服务费，本院对原告诉请违约金请求不予支持。被告辩称已经交清物业费，原告在小区环境卫生、公共区域维护等方面服务不到位等问题，因物业服务系动态的、持续的过程，不宜以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，也不能因个案完全否定物业公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此拒交物业服务费，被告也无证据证明其辩称理由属实，故对被告的抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》三十七条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵立科于本判决生效后十日内支付原告重庆朝立物业管理有限公司2018年1月1日至2019年1月9日的物业服务费1494.09元；二、驳回原告重庆朝立物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵立科负担。此款原告重庆朝立物业管理有限公司已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告重庆朝立物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月八日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1289号 申请执行人：李天明，男，1970年7月17日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：曲孝春，男，成年，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人李天明与被执行人曲孝春租赁合同纠纷一案，我院于2020年8月24日立案执行，申请执行标的额54303元。执行经过如下： 1、本院于2020年8月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月24日、9月16日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年11月17日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 ４、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 ５、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 ６、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金54303元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初1268号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5783号原告：刘璇，男，1988年7月19日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：宋建超，男，1992年4月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告刘璇与被告宋建超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。刘璇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告欠款40000元及约定利息至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年6月12日，被告因资金紧张向原告借款40000元，约定利息为3分，3个月内归还。但约定期限到期后，被告以各种理由推诿拒绝偿还至今，其行为严重伤害了原告的财产权益，原告特诉至法院，望判如所请。本院经审理认为，原告刘璇的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘璇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  代志军二〇二〇年十二月十七日法官助理范双双书记员徐子鑫
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初9265号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。 负责人：宋世强，职务行长。 委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照鑫，山东有容律师事务所实习律师。 被告：青岛琪源锻压机械有限公司，住所地胶州市铺集镇工业园。 法定代表人：林娟，职务经理。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告青岛琪源锻压机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起诉时，以青岛琪源锻压机械有限公司、林娟、刘克书为被告，后原告申请撤回对林娟、刘克书的起诉，本院予以准许。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的委托诉讼代理人李冰、王照鑫，被告青岛琪源锻压机械有限公司的法定代表人林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金13985000元、利息380678.04元（利息暂计至2020年8月17日）及自2020年8月18日起至借款实际清偿之日止，按合同约定的利息、罚息、复利；2.被告承担原告为实现上述债权支出的律师代理费440000元；3.原告对被告的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，原告与被告签订《流动资金借款合同》，借款本金为13990000元，借款期限自2019年9月2日至2022年9月1日，借款用途为借新还旧。同日，原告与被告签订《抵押合同》，以其名下的房地产为上述借款提供抵押担保。现被告未按照合同约定偿还借款本息。 被告辩称，被告对原告所诉不知情，被告公司的事情法定代表人不知道，数额等其他事情也不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月2日，原告与被告签订《流动资金借款合同》，约定：1.借款种类为流动资金借款；借款用途为借新还旧；借款金额为壹仟叁佰玖拾玖万元。2.借款期限为2019年9月2日至2022年9月1日。3.借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以每12个月为一期，一期一调整，分段计息。4.自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。5.担保方式为抵押。6.按下列还款计划分期还本：2019年12月20日，还款0.5万元；2020年6月20日，还款0.5万元；2020年12月20日，还款0.5万元；2021年6月20日，还款0.5万元；2021年12月20日，还款0.5万元；2022年9月1日，还款1396.5万元。7.借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，或借款人股东个人、高级管理人员有异常变动、失踪或被司法机关依法调查或被限制人身自由，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，原告有权向借款人宣告借款立即到期，立即收回未偿款项，要求借款人承担违约责任并赔偿因违约给原告造成的损失。8.借款人未按约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。9.因借款人违约致使原告采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。 同日，原告与被告签订编号为（青农商胶州铺集支行）抵字（2019）年第243号《抵押合同》，约定以被告所有的座落于胶州市铺集镇工业园的房屋所有权与土地使用权（产权证胶自字第52046号）作为抵押物为原告依上述主合同与被告形成的债权提供抵押担保。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 同日，原告与被告办理抵押登记，抵押权开始日期为2019年9月2日，结束日期为2022年9月1日，债权数额3030000元。 2019年9月18日，原告向被告发放贷款13990000元，利率5.54167‰。截止到2020年8月17日，尚欠本金13985000元、利息380678.04元 原告与山东有容律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费440000元。 本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应全面履行合同。原告已经按照合同约定按时向被告履行了发放借款的义务，被告亦应当按照合同约定偿还借款本息。被告的法定代表人已被羁押，被告未按合同约定偿还原告借款本息，已经构成违约。原告要求提前收回借款即要求被告偿还借款13985000元、利息380678.04元（计算至2020年8月17日）及自2020年8月18日起至借款实际清偿之日止，按合同约定的利息、复利、罚息，理由正当，本院予以支持。 原告对被告所有的坐落于胶州市铺集镇工业园的房屋所有权与土地使用权（产权证胶自字第52046号）办理抵押登记，依法享有抵押权，原告要求对该房屋所有权与土地使用权享有优先受偿权，本院予以支持。 原告主张律师代理费440000元，《流动资金借款合同》对律师代理费的承担有明确约定，原告为实现债权，与山东有容律师事务所签订委托代理合同，山东有容律师事务所指派李冰、王照鑫为原告律师，原告的代理人实际履行了相应的代理事务，且律师代理费收费标准符合规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告青岛琪源锻压机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行借款13985000元、利息380678.04元（计算至2020年8月17日）及自2020年8月18日起至借款实际清偿之日止，按合同约定的利息、罚息、复利。 二、被告青岛琪源锻压机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行律师代理费440000元。 三、原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行对被告青岛琪源锻压机械有限公司所有的座落于胶州市铺集镇工业园的房屋所有权与土地使用权（产权证胶自字第52046号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110634元，适用简易程序减半收取55317元，保全费5000元，由被告青岛琪源锻压机械有限公司负担，被告青岛琪源锻压机械有限公司应在本判决生效后十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  姜宝刚 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理宋捷 书记员文玉萍
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4653号原告：李勇，男，汉族，1966年7月29日生，住河南省开封县。被告：张玉鑫，男，汉族，1993年5月12日生，住河南省开封市金明区。被告：齐红，女，汉族，1968年9月14日生，住河南省开封市金明区。被告：张增显，男，汉族，1968年8月20日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：齐红，女，汉族，1968年9月14日生，住河南省开封市金明区，与被告张增显系夫妻关系。原告李勇诉被告张玉鑫、齐红、张增显合同纠纷一案，本院2020年10月23日立案受理后，由审判员高卫东独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告李勇、被告齐红、被告张增显的委托诉讼代理人齐红均到庭参加了诉讼，被告张玉鑫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还欠付原告的居间费20万元并承担逾期还款之日起，剩余欠款10%的违约金；2、诉讼产生的各项费用由三被告承担。事实与理由，实际欠款人张玉鑫于2020年5月4日为促进测体温手环项目，收到原告居间费现金17万元，于2020年6月7日为促成工程项目，收到原告居间费现金10万元。张玉鑫收到居间费后，未促成项目完成，理应退还所收款项共计27万元。截止起诉之日，张玉鑫的母亲齐红，共向原告还款8万元，尚欠19万元。被告张玉鑫于2020年8月7日承诺2020年8月21日前还清欠款，逾期承担10%的违约金。2020年8月18日，被告齐红出具还款协议，愿意将其子张玉鑫的欠款作为共同债务承担还款义务。并同意用其夫妻共同财产，位于开封市××区××街金祥苑的房子做担保。后经原告多次催要，三被告均未继续归还，为此诉至法院。被告张玉鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃应诉、质证和辩论的权利。被告齐红、张增显辩称，对原告起诉的20万元数额有异议，现在剩余欠款19万元。2020年8月份，被告张玉鑫给周卓现金3万元，现在剩余16万元，其他的没有异议。给周卓的3万元，如果原告认可，违约金我可以承担。张增显没有在还款协议上签字，不应承担责任。经审理查明，2020年8月7日，被告张玉鑫因欠原告李勇居间费22万元，向原告李勇出具还款协议一份，承诺于2020年8月21日将22万元居间费退还给原告，并承诺若逾期未还，向原告支付剩余未归还款项10%的违约金。2020年8月18日，被告齐红向原告李勇出具还款协议，承诺对欠款22万元承担还款责任，并以开封市××区××街金祥苑25号楼1单元102的房产作为担保，该房产未办理抵押登记。协议签订后，被告齐红于2020年10月19日通过微信向原告李勇转款1万元，于2020年8月7日通过支付宝向周卓转款5万元，于2020年9月13日通过微信向周卓转款2万元，共计8万元，原告对归还的8万元予以认可，剩余欠款19万元未归还。本院认为，原告李勇与被告张玉鑫、被告齐红签订的《还款协议》系双方真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告齐红、张玉鑫在协议中均承诺于2020年8月21日前向原告归还欠款，但在归还8万元欠款后，剩余19万元欠款至今未还，已构成违约，被告齐红、张玉鑫应归还原告李勇欠款19万元。被告齐红庭辩称，被告张玉鑫通过现金的形式向原告归还过3万元欠款，剩余欠款应为16万元，因未能提供合法有效的证据，证明其实际归还过该款项，对被告齐红的抗辩理由，本院不予采信。被告齐红向原告出具还款计划的行为系债务的加入，被告齐红仅对欠款22万元作出承诺，并未对违约金作出承诺，该违约金应由被告张玉鑫承担。关于原告请求被告张增显承担共同返还责任的诉求，因原告未能提供合法有效的证据，证明被告张增显应承担共同返还责任，原告该项诉求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐红、被告张玉鑫自本判决生效之日起十日内，向原告李勇归还欠款19万元；二、被告张玉鑫自本判决生效之日起十日内，向原告李勇支付违约金19000元；三、驳回原告李勇的其他各项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告齐红、张玉鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢珊珊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4343号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由广场**楼**。法定代表人：刘高峰。被执行人：赵静，女，1990年2月17日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵静借款合同纠纷一案，于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年9月23日、2020年12月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年9月30日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨帆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15522号原告：北京国瑞兴业商业管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街******（-201）**。法定代表人：张瑾，执行董事。委托诉讼代理人：侯雪萍，北京市蓝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凡婷，北京市蓝石律师事务所律师。被告：张辉，男，1977年5月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京国瑞兴业商业管理有限公司（以下简称国瑞兴业公司）与被告张辉劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国瑞兴业公司之委托诉讼代理人侯雪萍、高凡婷，被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国瑞兴业公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金302400元。事实和理由：被告于2014年7月1日入职原告处，工作岗位为招商部副总监，被告在职期间，多次出现工作失职的情况。2020年4月被告在第一季度考核中，考核等级为待改进，被告已经不能胜任工作，原告先后四次与被告就工作岗位及薪酬调整事项进行访谈，被告均不服从原告的岗位调整调动安排。根据原告《员工手册》，第四章第六条第4.8款，原告依法与被告解除劳动合同，原告同意依法支付被告N+1补偿金，工资结算至2020年6月23日，双方劳动合同属于合法解除，原告无需承担违法解除赔偿金的责任。张辉辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告系单方违法解除劳动合同，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2013年6月5日入职国瑞兴业地产公司，因工作原因，于2014年7月1日转入原告处，前述工龄累计计算。双方签订过三份劳动合同，最后一次续订时间为2017年7月1日至2022年6月30日。《劳动合同》第六条约定职工不能胜任工作，即未完成工作达标任务或考评成绩为有差距或待改进等级，用人单位可以对职工的工作岗位进行调整。第十一条约定单位有权依据经营或市场需要调整薪资制度、薪酬标准和员工薪酬的结构组成。第十六条约定职工的薪酬标准也将随本人工作业绩、部门绩效及公司整体经营状况的变化而变化。根据岗位变薪变的原则，如职工的工作岗位出现变化，公司有权根据职工新的岗位职责对其薪酬进行重新核定。被告工作岗位为招商部副总监，被告离职前十二个月平均工资21600元。关于解除。原告称被告负责的星巴克咖啡招商项目6个月没有推进，被告工作场合公然拒绝领导安排工作，以及延迟报批商户手续等。根据《季度/月度绩效考核管理制度实施细则》第五条及《员工手册》第六章第三部分2.1条2020年第一季度被告为考核评级为D级，属于“待改进”。被告认可签收过上述制度，但是对于公司的评级不认可。根据双方《劳动合同》第六条、第十一条、第十六条约定，被告工作成绩待改进时，可以调整工作岗位。2020年5月11日，原告与被告就岗位调整进行协商，方案包括调整至公司所属哈德门项目，工资下调为17000元，或调整至沈阳和西安项目，岗位和薪资不变，或者调整至富贵园项目，被告均未同意。原告提交了5月11日、5月13日、6月8日三次谈话记录，被告认可谈话的真实性。但是被告认为原告的调整方案要么是在北京其他项目下调工资，要么调动至外地，被告均无法接受，调动的理由也不充分。2020年6月10日，原告通知被告解除劳动合同，理由是“被告在职期间出现拒绝服从领导工作安排、无岗位应有业绩展现及不遵守《劳动合同》、《员工手册》等行为，从而导致相关工作不能正常开展，因此原告认为被告不能胜任招商总监的岗位，经过原告多次调整被告的工作岗位，被告因个人原因不同意岗位调整，鉴于上述情况，决定于2020年6月23日解除劳动合同。原告支付被告补偿金共计151200元，并额外支付一个月工资21000元。工资结算至2020年6月23日，社保和公积金缴纳至2020年6月。”被告认可收到了解除通知，不认可解除理由。2020年6月11日，张辉向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月28日作出京东劳人仲字[2020]第2124号裁决书，裁决：国瑞兴业公司支付张辉违法解除劳动合同赔偿金302400元。国瑞兴业公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点在于原告以被告不能胜任工作为由调整岗位，被告不同意调整，原告依据《劳动合同法》第四十条解除劳动合同是否合法。原告依据2020年第一季度考核结果认定被告为待改进，不能胜任工作，理由是被告存在所负责的星巴克咖啡招商项目6个月没有推进，工作场合公然拒绝领导安排工作，延迟报批商户手续等各种不称职的表现，但是原告提供的证据不足以证明被告存在所列的种种不称职的行为。另外原告对被告的业绩指标作出评分是其单方的评价行为，未提供评分的客观依据，因此原告仅以被告第一季度业绩指标评分就认定被告不能胜任工作，缺乏合理性，进而原告据此对被告单方调整岗位，也缺乏依据，况且原告对被告安排的调岗要么降低工资待遇，要么调整工作地点，均未与被告协商一致，因此原告依据《劳动合同法》第四十条解除劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除。原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。具体数额根据被告的工作年限和离职前十二个月工资标准予以确定，仲裁裁决的数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合法》第三十五条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告北京国瑞兴业商业管理有限公司支付被告张辉违法解除劳动合同赔偿金302400元；二、驳回原告北京国瑞兴业商业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京国瑞兴业商业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦宏二〇二〇年十二月八日书记员  于温馨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3624号原告:兰州鑫精科商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区九州天昱凤凰城**楼****。法定代表人：周玉琴，系。委托诉讼代理人:史伟鹏，男，1989年12月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告:甘肃国纬测绘有限公司，住所地，住所地：甘肃省酒泉市山水麗都家园****iv>法定代表人:韩智忠。被告:韩智忠，男，1973年2月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告兰州鑫精科商贸有限公司诉被告甘肃国玮测绘有限公司、韩智忠服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告兰州鑫精科商贸有限公司委托诉讼代理人史伟鹏、被告甘肃国玮测绘有限公司、韩智忠经本院合法传唤后拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告兰州鑫精科商贸有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告所欠货款36000元合同违约金22800元，以上费用合计58800元；2、请求判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用。事实及理由：2016年10月9日原告销售代表史伟鹏和被告韩智忠在酒泉市××室经过协商签订设备采购合同。合同规定原告负责按被告要求时间交货并调试所有设备以及培训相关人员结束后，被告应付清原告全部货款。原告按被告要求在2016年10月15日之前已全部交货由被告验收，并且原告已调试完所有设备以及培训相关人员结束。交货结束后被告以最近公司资金紧张为由让原告等待1到2天就付清全部货款，原告等待三天无果，再三催促下，被告于2016年10月19日付款现金20000元，被告再以资金紧张为由让原告先回兰州，被告承诺3到4天百分百付清货款。原告信以为真就当天连夜回到兰州，4天时间过去了，原告打电话向被告索要货款，被告以各种理由推脱，一直推脱到2016年11月22日被告向原告汇款20000元，被告再次承诺2到3天付清所有欠款。接下来，被告每月都在催要货款，被告以各种理由以及欺骗手段推脱，至今原告再未收到被告任何货款鉴于被告严重违反合同规定的情况，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决。被告甘肃国玮测绘有限公司、韩智忠未提交答辩。本院查明：原告兰州鑫精科商贸有限公司与被告甘肃国纬测绘有限公司（法定代表人：韩智忠）于2016年10月9日在酒泉签订了销售合同一份，合同主要约定：由原告给被告买卖价值76000元的货物，主要有ＧＰＳ（银河1号）1套价格为37500元、全站仪（三鼎722Ｒ4）3套价格为11500元、水准仪2套价格为1500元、手持测距仪100米1台价格为610元、手持测距仪60米1台价格为450元、手持测距仪40米1台价格为1440元。货物于2016年10月12日通过运输方式送到酒泉。如收到货物后未能按时付款违约，违约金为合同总额的百分之三十，即22800元。合同签订后，被告甘肃国纬测绘有限公司在收到货物后，于2016年10月19日向原告给付货款现金20000元，于2016年11月2日以支付宝转账的方式向原告工商银行的银行卡（卡号：6220********）给付20000元。现剩余36000元货款未支付。本院认为：原告兰州鑫精科商贸有限公司与被告甘肃国纬测绘有限公司签订了销售合同,系双方真实意思表示,且该合同符合法律规定,销售合同依法成立并生效。双方应当按照合同约定履行相应的义务。现原告依据合同为被告甘肃国纬测绘有限公司提供货物，被告甘肃国纬测绘有限公司应及时给付货款，现未全部给付，对本案纠纷的酿成承担过错责任。因本案系原告兰州鑫精科商贸有限公司与被告甘肃国纬测绘有限公司之间买卖行为，故被告韩智忠不承担相应的责任，对其的诉请，予以驳回。对原告诉请的欠款数额及违约金，有双方的合同及原告公司的史伟鹏与被告甘肃国纬测绘有限公司韩智忠的微信聊天记录予以证明,同时，违约金按照合同约定的予以计算，符合法律规定，76000元×30％＝22800元，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告甘肃囯纬测绘有限公司于判决生效后十日内给付原告兰州鑫科商贸有限公司货款36000元及违约金22800元，共计58800元。二、驳回原告兰州鑫科商贸有限公司对被告韩智忠的诉讼请求。案件受理费1270元，由被告甘肃囯纬测绘有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 崔 伟 新人民陪审员 ?宋秋玲人民陪审员 ?杨彩玲二〇二〇年十二月二十三日书记员董瑞
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初430号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人张瑞，男，1973年9月14日出生于浙江省新昌县，汉族，大学文化，职工，户籍地新昌县，住新昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月9日被刑事拘留。经本院决定，于2020年12月10日被取保候审。 公诉机关以新检二部刑诉〔2020〕3096号起诉书指控被告人张瑞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人梁津汉出庭，指控：2020年11月25日，被告人张瑞饮酒后驾驶浙ＤＬ××××号小型普通客车从新昌县七星街道沿演溪路由东向西行驶，19时56分许，途经新昌县××街道××路尚品国际北门前时，与马兴明驾驶的绍兴ＸＣ108159号电动自行车发生碰撞，造成马兴明、电动自行车乘客马希红受伤及车辆损坏的交通事故。同日20时36分，在新昌县中医院提取其血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其血液中的乙醇含量为219ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定书认定，张瑞承担事故主要责任，马兴明承担事故次要责任。 2020年12月9日，被告人张瑞经刑事传唤归案。归案后，其自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，接受刑事处罚。并与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人全部经济损失，获得谅解。同日，张瑞因醉酒驾驶机动车被绍兴市公安局交通管理局决定吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。 公诉机关认为被告人张瑞的行为构成危险驾驶罪，归案后能坦白，自侦查阶段起认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张瑞饮酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚；其自侦查阶段起如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。其归案后认罪态度较好，已赔偿被害人全部经济损失且取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈祥敏 二〇二〇年十二月十日 书记员  张恩娣 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5220号 原告：周利军，男，汉族。 委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员， 被告：广西环球屋科技有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：陈浩华。 原告周利军与被告广西环球屋科技有限公司（以下简称“环球屋公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥军芳、叶黎明到庭参加诉讼。被告环球屋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告环球屋公司（原广西家园管家房地产代理有限公司、原广西房博士房地产代理有限公司）立即偿还原告借款本金50000元（利息计算方式：以50000元为基数，按月利率2%计算，自2020年2月12日起至本息清偿之日止）；2、判令被告环球屋公司（原广西家园管家房地产代理有限公司、原广西房博士房地产代理有限公司）承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，原告与被告环球屋公司（原广西家园管家房地产代理有限公司、原广西房博士房地产代理有限公司）签订借款协议，约定被告向原告借款5万元，借款到期后，双方又续签了借款合同，约定借款期限自2019年6月19日至2020年6月18日，月利率为2%。借款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院。 被告环球屋公司未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告环球屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下： 广西房博士房地产代理有限公司（以下简称“房博士公司”）于2018年11月6日变更为广西家园管家房地产代理有限公司（以下简称“家园管家公司”），家园管家公司于2019年12月20日变更为环球屋公司。 2018年6月19日，房博士公司（借款方）与原告（出借方）签订《借款协议》，主要约定：房博士公司向原告借款5万元，借款期限自2018年6月19日至2019年6月18日止，借款利息按月结算，每月利息人民币1000元。协议还约定了其他内容。 家园管家公司（借款方）与原告（出借方）签订《借款协议》，主要约定：家园管家公司向原告借款5万元，借款期限自2019年6月19日至2020年6月18日止，借款利息按月结算，每月利息人民币1000元。协议还约定了其他内容。 另查明，原告于2018年6月19日通过银行转账5万元给房博士公司。 庭审中，原告述称2018年6月19日的《借款协议》到期后，原、被告续签了《借款协议》，涉案借款延期至2020年6月18日。被告自2018年6月19日至2020年1月11日共支付利息1.9万元。 以上查明事实有《借款协议》、转账记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告借款后未能按期还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，涉案《借款协议》约定月利率为2%，被告已支付利息至2020年1月，故被告应偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年2月12日起计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西环球屋科技有限公司偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年2月12日起计至款项清偿之日止）给原告周利军； 二、驳回原告周利军的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告广西环球屋科技有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告广西环球屋科技有限公司在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十二月三日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初8893号原告：邹红英，女，1967年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：徐露，重庆柯成律师事务所律师。被告：曾维茂，男，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：涂萍，女，1978年1月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：曾晓琴，女，1999年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告邹红英与被告曾维茂、涂萍、曾晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹红英的委托诉讼代理人徐露、被告涂萍到庭参加诉讼。被告曾维茂、曾晓琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹红英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告的借款本金290000元，并以未还借款为基数从2019年2月1日至还清该借款止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准计付资金占用利息；2.判决被告曾晓琴对前述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾维茂和被告涂萍系夫妻关系，因做生意需要资金，经被告涂萍的弟弟涂兵介绍认识了原告，并多次向原告借款，原告按照被告的要求将出借资金全部转到被告曾维茂和被告涂萍的女儿被告曾晓琴名下。在2019年8月30日被告向原告出具借条一张，并约定了借款本金、利息和担保人。至今未付利息也未偿还借款，经多次催收未果，故起诉至人民法院。被告涂萍答辩称：1.被告曾维茂向原告借款属实，但系曾维茂与原告邹红英合伙做生意期间的借款，未用于家庭开支，其亦未参与生意的经营，其不应当承担还款责任。2.曾晓琴不应承担还款责任。经审理查明：被告曾维茂与涂萍系夫妻关系。2015年5月10日，邹红英向曾维茂转账100000元；2017年3月11日邹红英好友汪盛群向曾晓琴转账80000元；2017年3月18日邹红英好友汪盛群向曾晓琴转账60000元；2017年6月5日邹红英向曾晓琴转账40000元；2018年6月12日邹红英向涂萍转款10000元。2019年2月1日，被告曾维茂出具借条一份，载明：“今借到邹红英现金贰拾玖万元正(290000元)，用于生意周转。月利息2分。借款人：曾维茂担保人：曾晓琴2019年2月1日”。被告涂萍在法庭调查环节当庭陈述称：其在之前曾维茂向邹红英借款的借条上签字，但换借条的时候其不在家，就叫曾晓琴签的字；在法庭辩论阶段当庭陈述称：其之前出具的借条已经偿还，和本案无关。上述事实，借条、客户付款回单、婚姻登记信息、原被告陈述在案，本院予以确认。本院认为，被告曾维茂向原告邹红英借款，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力。被告涂萍与被告曾维茂系夫妻关系，被告曾维茂向原告借款时，曾将部分借款汇入涂萍的账户，且涂萍在法庭调查环节当庭陈述其在之前曾维茂向邹红英借款的借条上签字，故其知晓该笔借款。涂萍在之前的借条上签字，系对夫妻共同债务的确认，本案的借条系对之前借款的展期。被告涂萍在法庭辩论阶段当庭陈述其之前出具的借条已经偿还，和本案无关。被告涂萍并未举示证据证明其后的陈述，应承担不利责任。故该笔借款系被告曾维茂与被告涂萍的夫妻共同债务，被告涂萍应承担共同还款责任。被告曾维茂、涂萍应归还原告借款本金共计290000元，还应从2019年2月1日起以尚欠借款本金为基数按2020年度11月一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款全部偿还完毕止。被告曾晓琴在借条担保人处签字，为被告曾维茂的借款承担保证责任，现原告邹红英在保证期间内要求其承担连带保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾维茂、涂萍于本判决生效后七日内归还原告邹红英借款本金290000元及利息(利息的计算方式为：从2019年2月1日起以尚欠借款本金为基数按2020年度11月一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款全部偿还完毕止)；二、被告曾晓琴对第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元(已减半收取)，由被告曾维茂、涂萍、曾晓琴承担（此款原告已垫付，三被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员  莫婷婷二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄麟惠
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初7604号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市健康东路**。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：苏州绕城高速公路有限公司，，住所地苏州市吴中区越溪绕城高速公路石湖管理中心法定代表人：赵志良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘陆平、彭霜晴，江苏简文律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）与被告苏州绕城高速公路有限公司（以下简称绕城高速公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保淮安分公司之委托诉讼代理人张敏芳，被告绕城高速公司之委托诉讼代理人刘陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保淮安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔款54200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日22时47分许，王平平驾驶车牌号为苏Ｈ×××**小型客车行驶至常嘉高速(下行)8公里200米处，遇高速公路路面上的轮胎，导致王平平发生车辆受损的交通事故。苏州市公安局交通警察支队高速公路九大队认定驾驶员王平平负事故全部责任。事故发生后，苏Ｈ×××**小型客车定损金额为54200元。苏Ｈ×××**小型客车车主王平平向原告提出索赔申请，要求原告对其车损进行赔付。苏Ｈ×××**小型客车所有人王平平收到原告的赔款54200元后与原告签署《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人王平平同意将已取得赔款部分的追偿权转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。本案被告方未尽到管理维护的义务，未及时发现并清除高速公路上的障碍物(轮胎)，原告认为被告应当按事故的全部责任承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告绕城高速公司辩称，本案系保险人基于被保险人与第三者之间的基础法律关系代位行使被保险人对第三者享有的权利，原告提供的证据不能证实事故车辆是在被告管理的高速公路上发生的交通事故，亦不能证明系高速公路上遗留物导致的车辆损坏。被告按规范进行了巡查和养护，及时清除路面杂物，已经履行了法定义务，不存在过错。被告不应对本案事故承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：苏州市公安局交通警察支队高速公路九大队（以下简称高速九大队）曾出具编号为320514590000004012交通事故认定书（简易程序），载明2019年12月10日22时47分，王平平驾驶苏Ｈ×××**小型汽车至常嘉高速(下行)8公里200米处发生道路交通事故，王平平负事故全部责任。经本院向高速九大队调查，该大队出具情况说明载明：无法查询到该起事故的相关资料。另查，被告绕城高速公司对案涉路段的高速公路进行日常管理维护，根据被告提供的日常养护施工日记及日常养护巡差记录表，事发当日未有记载案涉路段路面有轮胎等障碍物。以上事实，由道路交通事故认定书、情况说明、日常养护施工日记、日常养护巡差记录表等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。本案争议焦点为：涉案车辆有无撞到轮胎？原告认为，涉案车辆系撞到掉落在路面的轮胎导致受损，被告对此不予认可。原告为证实其主张，提供如下证据：1、事故现场照片打印件3张，显示轮胎遗落在地面、苏Ｈ×××**左前车头部位受损以及救援车辆及人员到场的情况。2、银行汇款回单、证明原告向淮安绿地宝仕汽车销售服务有限公司支付54200元，用途一栏载明苏Ｈ×××**+苏Ｈ×××**+0000034MIADH。3、机动车保险车辆损失情况确认书、淮安绿地宝仕汽车销售服务有限公司出具的结算单，证明涉案苏Ｈ×××**车辆扣残值后定损金额为54200元，王平平在被保险人处签名并捺印。维修零配件包括：左后轮胎鼓包、前机盖拆装做漆、前保险杠拆装做漆、左前装饰格栅、左制动器空气导管等。4、淮安绿地宝仕汽车销售服务有限公司出具的维修费发票，证明涉案车辆支出维修费54200元。5、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，申请书中事故经过载明，苏Ｈ×××**车辆行驶时撞地面轮胎，车左前部受损，三者轮胎无损,无人伤，提醒报警，待来电。索赔申请栏记载，保险车辆发生上述事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，王平平向原告提出先行赔付的索赔申请。王平平在被保险人（报案人）处签名。索赔权转让书载明王平平已收到原告支付的赔偿款54200元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。经质证，被告对上述证据均不予认可，其认为汇款回单中收款单位是否系维修单位无法确认；结算单上的盖章与维修单位名称不一致，也没有客户的签字及维修单位与客户的合同；原告提供的发票系第三方开具，真实性无法确认，金额与维修金额是否一致无法确认；对确认单的真实性不予认可，应该先定损后修车，且也没有定损时的照片，无法核实情况；代位求偿案件索赔申请书及机动车车辆索赔权的转让书真实性不认可，是否是车主本人签字不得而知。本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书及情况说明，能够证实涉案苏Ｈ×××**车辆于2019年12月10日22时47分在常嘉高速（下行）8公里200米处发生道路交通事故的事实，车辆驾驶员王平平在事发后向保险人即本案原告提出索赔申请时，对事故经过的表述为“行驶时撞地面轮胎”，结合涉案车辆受损和维修的部位集中在车辆的左前部的事实，在无其他反证的情况下，本院认为原告主张的事实可采信度较高，本院予以认定，即涉案车辆系撞到掉落在高速路面的轮胎导致受损。驾驶员王平平驾驶苏Ｈ×××**车辆在高速公路上行驶，与被告绕城高速公司形成了有偿使用高速公路的合同关系，现车辆受损，应根据各自过错承担相应责任。本案中，驾驶员疏于观察，未及时采取合理避险措施，对事故发生存在较大过错。涉案的高速路段系被告管理，虽然被告绕城高速公司提交日常养护施工日记证明其对高速公路履行了一定的巡查义务，但上述证据仅能证明其进行了每天的日常巡查，并不足以证明其巡查已达到保障高速公路处于路面平整的良好通行状态的法定要求，故被告绕城高速公司未能提供充分证据证明其全面履行了为通行车辆提供安全、正常行驶路况的合同义务，其亦存在一定过错。本院综合双方过错程度，酌定涉案车辆损失由被告承担30%的赔偿责任即16260元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州绕城高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司人民币16260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币578元，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担405元，被告苏州绕城高速公路有限公司负担173元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二〇年十二月二十一日书记员 聊少鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9793号之一 申请人：南宁市大港口建材有限公司，住所地南宁市北际路**，统一社会信用代码：91450107692759228G。 法定代表人：袁育清，执行董事。 被申请人：张建丰，男，汉族，1973年12月10日出生，住重庆市渝中区。 申请人南宁市大港口建材有限公司与被申请人张建丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）桂0107民初9793号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值11589元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张建丰名下价值11589元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 唐榕莲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初3641号原告：三门峡市财经投资有限公司，住所地：三门峡市五原路传媒大厦**。统一社会信用代码：914112007156379107。法定代表人：张玲花，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐彤瑶，河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池县煤炭总公司，住所地：渑池县仰韶东街**。统一社会信用代码：91411221174849768L。法定代表人：姚云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘群章，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高尔萍，系该公司财务科科长，代理权限为特别授权。原告三门峡市财经投资有限公司（以下简称财经投资公司）与被告渑池县煤炭总公司（以下简称煤炭总公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告财经投资公司的委托诉讼代理人唐彤瑶，被告煤炭总公司的委托诉讼代理人刘群章、高尔萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三门峡市财经投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金2340000元及利息（利息自2007年6月21日起按照年利率7.605%计算至本息全部还清之日止）。2．被告承担原告实现本案的债权费用暂算10000元。3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：1999年11月29日，被告以流资为由向中国农业银行渑池县支行贷款2340000元，借款期限至2000年11月29日，利率6.3375‰。当日，双方共同签章了《中国农业银行贷款凭证》。合同履行中，被告利息付至2007年7月20日，现欠结本金2340000元及2007年7月21日后利息尚未偿还。后中国农业银行股份有限公司三门峡分行为该笔债权长期发布公告，未见还款。2016年7月7日，中国农业银行股份有限公司三门峡分行依据编号：三委托资产批转（2016）001号《委托资产批量转让协议》将债权移交给原告三门峡市财经投资公司。原告三门峡市财经投资公司接手后，通过权威报纸的公告催收，律师发函催收，被告拒不归还借款，故诉至法院。被告渑池县煤炭总公司辩称，1．本案的案由应为债权转让纠纷，而非民间借贷纠纷；2．根据司法解释2001第12条规定，原告非金融机构，无诉讼资格；3．根据上述司法解释规定，本案应由被告住所地管辖；4．本案原告所诉债权已经超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年11月29日，被告煤炭总公司由向中国农业银行河南省陕县支行贷款2340000元，贷款用途为流动资金，并与其下属机构陕县支行陕州营业部签订《借款合同》及《贷款凭证》一份，该《贷款凭证》显示贷款利率为月息6.3375%，借款期限自1999年11月29日起至2000年11月29日止。该凭证加盖煤炭总公司公章及张耀军、范卫强名章。同日，中国农业银行河南省陕县支行将借款发放。借款逾期后，煤炭总公司将利息支付至2007年6月20日止。2011年5月30日，中国农业银行河南省陕县支行向煤炭总公司签发《债务逾期催收通知书》，载明截止2011年5月30日，借款本金尚欠2340000元，尚欠利息847000元。煤炭总公司在该催收通知单上加盖公章。中国农业银行股份有限公司三门峡分行（以下简称农业银行三门峡分行）于2012年7月12日在河南日报（农村版）发布了其与财经投资公司债权催收公告，显示煤炭总公司债务金额2340000元。2014年5月29日，农业银行三门峡分行在河南法制报发布债权资产催收公告，显示煤炭总公司债务金额为2340000元。2016年5月9日，农业银行三门峡分行在河南法制报发布债权资产催收公告。2016年7月7日，农行三门峡分行与原告财经投资公司签订了编号为三委托资产批转2016001的《委托资产批量转让协议》，将被告煤炭总公司在内的142户资产及附属权益转让给原告财经投资公司，被告截止2016年2月29日所欠原告借款本金2340000元，利息为2184920.76元，共计4524920.76元。协议签订后，2016年10月18日，农业银行三门峡分行与财经投资公司在河南法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年4月24日，财经投资公司发布债权资产催收公告。财经公司并未举证证明其实现债权费用的支出情况。另查明：中国农业银行河南省陕县支行系中国农业银行股份有限公司三门峡分行的下属机构。庭后，财经投资公司明确放弃2016年2月29日债权转让之后的利息。上述事实有财经公司提交的贷款凭证、还款凭证、逾期催收通知书、《委托资产批量转让协议》、河南日报、河南法制日报及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，债权人可以将合同的权利义务全部或者部分转让。本案被告煤炭总公司向农业银行三门峡分行借款2340000元，归还利息至2007年6月20日。之后，本金及利息并未清偿，截至2016年2月29日，尚欠农行三门峡分行借款本金2340000元及逾期利息2184920.76元未予归还。2016年2月29日，农业银行三门峡分行将其对被告煤炭总公司享有的借款本金及利息共计4524920.76元的债权转让给了本案原告财经投资公司，双方并就该转让事实在河南法制报上登报通知被告煤炭总公司，该告知形式符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十四条第一款的通知义务”的规定，应认定债权人即本案农行三门峡分行对其债权转让向债务人即本案被告煤炭总公司履行了通知义务，该债权转让已经发生法律效力。原告财经投资公司依法对受让的债权享有权利，被告煤炭总公司未按约定期限偿还借款，已构成违约，原告财经投资公司要求被告煤炭总公司偿还借款本金2340000元及利息2184920.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告煤炭总公司辩称本案已超诉讼时效问题，被告煤炭总公司支付利息至2007年6月20日，农业银行三门峡分行经催要，被告煤炭总公司在债务逾期催收通知书加盖单位公章，应视为其对债权债务的重新确认。自2012年7月12日起至2019年4月24日止，农业银行三门峡分行及原告财经公司多次登报催要，被告财经投资公司关于诉讼时效超过的辩称意见，本院不予采纳。原告主张实现债权费用，但未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告渑池县煤炭总公司应偿还原告三门峡市财经投资有限公司借款本金2340000元及利息2184920.76元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告三门峡市财经投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21500元（已减半），由被告渑池县煤炭总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十二月二十一日书记员 郭阿芳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8160号原告：王少东，男，汉族，1963年4月17日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：孔德峰，北京市权达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郏怀萍，江苏卓华律师事务所律师。被告：甘肃民航空港酒店有限公司，住所地兰州市城关区嘉峪关西路**。法定代表人：柴霞。委托诉讼代理人：张翼，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭媛媛，甘肃合睿律师事务所律师。第三人：甘肃省民航酒店管理有限公司，住，住所地兰州市城关区嘉峪关西路**/div>法定代表人：柴霞。委托诉讼代理人：张翼，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭媛媛，甘肃合睿律师事务所律师。原告王少东诉被告甘肃民航空港酒店有限公司、第三人甘肃省民航酒店管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告甘肃民航空港酒店有限公司、第三人甘肃省民航酒店管理有限公司的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告甘肃民航空港酒店有限公司、第三人甘肃省民航酒店管理有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王少东撤回对被告甘肃民航空港酒店有限公司、第三人甘肃省民航酒店管理有限公司的起诉。案件受理费15652元,由原告王少东负担。审判员 苏 红二〇二〇年十二月二日书记员 周娟强
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执11号申请执行人：恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行，住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**。负责人：孙建莉，行长。被执行人：武汉金凰珠宝股份有限公司，住，住所地：湖北省武汉市江岸区黄浦科技园特**/div>法定代表人：贾志宏，董事长兼总经理。被执行人：贾志宏，男，1961年11月13日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：宜昌信通电缆有限公司，住所，住所地：湖北省宜昌市猇亭区民主路**div>法定代表人：贾志宏，执行董事。申请执行人丰银行股份有限公司烟台环山路支行与被执行人武汉金凰珠宝股份有限公司、贾志宏、宜昌信通电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）鲁06民初322号民事调解书，确认：一、武汉金凰珠宝股份有限公司于2019年8月31日起至2020年12月20日止偿还恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行贷款本金100000000元，以及至借款实际付清之日止的利息（截至2019年4月20日，正常利息、罚息、复利合计839583.33元，自2019年4月21起日至借款实际付清之日止仍按照合同约定计息。具体还款计划详见附表。）；二、贾志宏、宜昌信通电缆有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行对武汉金凰珠宝股份有限公司质押的550KG黄金以拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；四、恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行对宜昌信通电缆有限公司所有的位于湖北省宜昌市金岭路特1号的16处不动产【不动产登记证明：鄂(2018)宜昌市不动产证明第0013164】以拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。（详见抵押物清单）；五、武汉金凰珠宝股份有限公司在付清恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行本案所涉债务之前，对案涉质押黄金继续办理相关保险，在每次保险到期前两个月提前办理续保，以确保武汉金凰珠宝股份有限公司质押给恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行的黄金保险的有效性。本案的诉讼费545998元减半为272999元由武汉金凰珠宝股份有限公司承担,保全费5000元由武汉金凰珠宝股份有限公司承担。调解书生效后，被执行人未履行还款义务。申请执行人烟台银行股份有限公司莱山支行向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初322号民事调解书所确认的被执行人应履行的义务。本院于2020年1月1日立案执行，2020年1月2日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人武汉金凰珠宝股份有限公司、宜昌信通电缆有限公司的法定代表人和被执行人贾志宏采取了限制高消费措施。2020年1月6日、2020年11月30日，本院经两次网络司法查控，被执行人在互联网银行、证券机构、工商总局、不动产登记机关均无相应资产登记的反馈信息。银行反馈的被执行人宜昌信通电缆有限公司名下的银行存款，本院已强制扣划4216120.02元，扣除执行费后剩余案款已发放给申请执行人；公安部车辆登记机关反馈的被执行人名下车辆，因未能实际控制，本院现无法处置。经传统查控，被执行人武汉金凰珠宝股份有限公司质押的黄金，本院已查封，经鉴定其成分为铜合金，无法进行处置；被执行人宜昌信通电缆有限公司名下的抵押给申请执行人的不动产，已被公安机关查封，本院现无法处置；被执行人所持有的股权，本院已冻结，现正在另案中进行处置，需等待处置结果。经传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年12月19日，本案已执行4047602.02元，未受偿债权数额为贷款本金100000000元，以及至借款实际付清之日止的利息（自2019年4月21起日至借款实际付清之日止仍按照合同约定计息，扣除已执行2930019.69元）。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年12月19日，申请执行人恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行提出书面申请，要求终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十二月二十一日书记员  于澎博
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5016号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：郑见波，男,1981年2月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人郑见波借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初7898号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月22日立案执行。本院于2020年10月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月23日、2020年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月19日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执5016号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7972号上诉人（一审原告）：焦俊约，男，1965年10月28日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：郭亮，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晶，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵和平，男，1971年9月3日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（一审被告）:刘宗乾，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人焦俊约因与被上诉人赵和平、刘宗乾合伙协议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦俊约上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.改判解除焦俊约与赵和平、刘宗乾三人之间的合伙关系；3.改判刘宗乾支付焦俊约合伙期间多承担的299409元及利息（从2018年5月30日计算至实际付清之日）；4.改判赵和平支付焦俊约合伙期间多承担的270909元及利息（从2018年5月30日计算至实际付清之日）；5.本案一、二审诉讼费、鉴定费均由赵和平、刘宗乾承担。事实与理由：1.焦俊约与刘宗乾、赵和平合伙标的物泵车已灭失，合伙目的确已不能实现，应当解除三人的合伙关系。2.三人合伙期间签署协议书载明有利益共享，风险共担。后合伙的泵车收益逐年下降，赵和平和刘宗乾也开始停止了合伙投入，只剩下焦俊约一人对外借款来偿还泵车的贷款，同时还要支付高额的利息。一审焦俊约提交的证据充分证明了三人之间的合伙盈亏状况。在合伙纠纷审理期间，一审法院应当向焦俊约释明其有申请强制清算和司法审计鉴定的权利，但一审法院并未向焦俊约进行释明，直接判决程序不当，二审应予以纠正。赵和平答辩称：焦俊约与刘宗乾、赵和平3人合伙期间，由司机提供流水账，赵和平负责收集后将账簿全部交给焦俊约，由焦俊约进行登记做账，在泵车经营期间赵和平一直在投入。焦俊约向一审法院起诉请求：1.判令解除焦俊约与赵和平、刘宗乾三人的合伙关系；2.判令刘宗乾支付焦俊约合伙期间多承担的299409元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年5月30日暂计算至2020年5月10日利息暂计8000元，直至实际清偿之日止）；3.判令赵和平支付焦俊约合伙期间多承担的270909元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年5月30日暂计算至2020年5月10日利息暂计6000元，直至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费、鉴定费、邮寄费、公告费、代理费等费用由刘宗乾、赵和平承担。一审法院认定事实：2009年12月31日，买受人刘宗乾与出卖人三一重工签订《产品买卖合同》（按揭）一份，约定，刘宗乾购买泵车一台，总金额为315万元，首付94.5万元，余款做3年按揭。同日，双方签订《合同付款协议》约定，卖方同意买方分期支付货款，具体分期付款时间约定为：首付31.5万元发货，首付不足的63万元，分9个月均付，货到次日起付。2010年1月5日，焦俊约、赵和平、刘宗乾签订协议书一份，载明，今有焦俊约、赵和平、刘宗乾三人协议入股合伙买三一重工46米高汽车泵车一台，车牌号为豫Ｃ×××**，户主用刘宗乾姓名，三人商定，有利益共享，有风险同担，入股按三份，获利分成按三份，无论赚赔，均按三份分摊，本协议一式三份，每人各执一份，空口无凭，立此协议书为证。2010年3月2日，刘宗乾与湖南中发公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，向光大银行按揭贷款220.5万元。2012年11月27日，赵和平作为承租人，焦俊约、王爱次作为保证人，分别与康富租赁公司签订融资租赁合同、保证合同。2017年，因拖欠融资租赁费用，赵和平、焦俊约、王爱次等人被康富租赁公司起诉至北京市昌平区人民法院。同年10月28日，焦俊约、赵和平委托他人将泵车转卖用于偿还融资租赁等费用。2018年5月30日焦俊约向康富租赁公司支付最后一笔租赁费用9139元。2018年2月26日，焦俊约、赵和平共同对账后，分别在“焦俊约泵车入股及支出明细”、“刘宗乾泵车入股及支出明细”、“赵和平泵车入股及支出明细”、“泵车收入明细一览表”、“泵车三人入股一览表”上签字按指印。其中，“泵车三人入股一览表”显示，2009年至2018年，刘宗乾合计（入股）38.155万元，赵和平合计（入股）41万元，焦俊约合计（入股）126.2091万元。刘宗乾未在上述明细表中签字。庭审时，焦俊约称对账时刘宗乾在场，他未签字的原因是对2015-2017年赵和平将泵车开到贵州经营期间的账不认可。上述明细表也确未显示泵车在2015年以后的收入情况及赵和平在贵州的经营情况。庭审时，赵和平称其投资有60多万元，不是上述一览表载明的41万元，并称泵车从新疆回来之后，自己曾向银行贷款8万元，现在仍在还着利息。本案审理过程中，焦俊约提交自己在合伙期间向他人借款的借条、还款凭证等证据，拟证明自己在合伙期间的投入情况。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。焦俊约、刘宗乾、赵和平三人于2010年1月5日签订的协议书系当事人的真实意思表示，协议书对合伙事务、盈余分配、债务承担等合伙事项进行了约定，各方均应依约履行。个人合伙关系形成后，各合伙人的出资款投入于合伙事务的实际经营中，合伙关系终止时，各合伙人应就合伙期间的债权债务、盈亏情况进行清算。现焦俊约和赵和平并未提交合伙经营期间完整的财务资料，未能证明合伙事务的盈利和亏损情况，且三人对合伙事务的清算也未形成一致意见，故焦俊约要求刘宗乾、赵和平支付其在合伙事务中多负担的亏损部分的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回焦俊约的诉讼请求。案件受理费减半收取计4821元，由焦俊约负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1.焦俊约与赵和平、刘宗乾三人之间的合伙关系是否应当解除；2.刘宗乾、赵和平是否应当支付焦俊约合伙期间多承担的合伙款项。本案中，焦俊约、刘宗乾、赵和平三人于2010年1月5日签订的协议书系当事人的真实意思表示，协议书对合伙事务、盈余分配、债务承担等合伙事项进行了约定，各方均应依约履行。个人合伙关系形成后，各合伙人应共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，合伙关系终止时各合伙人应就合伙期间的债权债务、盈亏情况进行清算，现焦俊约和赵和平并未提交合伙经营期间完整的财务资料，未能证明合伙事务的盈利和亏损情况，且三人对合伙事务的清算也未形成一致意见，焦俊约在本案诉讼过程中也认可合伙账目不完整，故焦俊约要求刘宗乾、赵和平支付其在合伙事务中多负担的亏损部分的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，焦俊约的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9503元，由上诉人焦俊约负担。本判决为终审判决。审判员  刘龙杰二〇二〇年十二月十五日法官助理郭楠书记员常虹
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初4529号 原告：杜亚军，男，1982年5月5日出生，住临洮县衙下集镇。 被告：师光辉，男，1989年9月3日出生，住临洮县漫洼乡。 原告杜亚军与被告师光辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜亚军到庭参加诉讼，被告师光辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杜亚军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务报酬6260元。事实和理由：2018年4月，原告经人介绍到被告承包兰州新区建筑工地打工，在完工后，被告支付了1000元劳务费，剩余6260元由被告出具了欠条一份，但经原告多次催要，被告推拖未付，现提起诉讼。 师光辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告围绕诉讼请求提供的欠条一张、因被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2018年4月，原告在被告承包的兰州新区建筑工地打工，在完工后，被告支付了原告1000元劳务费，剩余6260元由被告于2018年6月24日出具了欠条一份，后经原告催要，被告推拖未付。现原告提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告在被告承包的建筑工地打工，双方的劳务合同关系成立，被告给原告出具的欠条，应视为对劳务价款的确认，应由被告支付，被告未按约定支付价款，应当承担继续履行的义务，故原告请求由被告在一月内支付剩余欠款，不违背法律规定，应予支持； 综上所述，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告师光辉于本判决发生法律效力后一月内给付原告杜亚军劳务款6260元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告师光辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  龚瀚 二〇二〇年十二月二日 书记员  苟俊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初4028号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，特别授权代理。被告：丁章洪，男，1983年7月8日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：王娟娟，女，1984年10月3日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：丁文革，男，1968年8月28日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：马忠菊，男，1979年3月4日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告丁章洪、王娟娟、丁文革、马忠菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐博煜二〇二〇年十二月二十二日法官助理缪怡然书记员保德萍
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1523刑初234号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人李永仓，男，汉族，1944年9月8日出生，安徽省舒城县人，公民身份号码，初中文化，无业，住舒城县百神庙镇。被告人李永仓因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月28日被舒城县公安局取保候审，同年11月3日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审，2020年11月19日经本院决定，由舒城县公安局执行取保候审。2020年12月3日，经本院决定，由舒城县公安局执行逮捕，2020年12月4日，舒城县看守所以被告人李永仓年满七十周岁且房室传导阻滞出具《不予收押告知书》。 辩护人孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。 舒城县人民检察院以舒检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人李永仓犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察官陈婵娟出庭支持公诉，检察官助理陈婷婷协助工作。被告人李永仓及其辩护人孙昌俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 舒城县人民检察院指控：2020年6月18日6时许，被告人李永仓驾驶无号牌电动三轮车，沿舒城县百神庙镇境内S241线由东向西行驶至31KM＋680M处，碰撞路边行人彭某，致其受伤，后彭某经抢救无效于同年6月21日死亡。7月21日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定李永仓负事故的全部责任。事故发生后，李永仓主动投案，如实供述了以上事实。公诉机关对此指控提供的证据有：1.人口户籍信息、出院记录等书证；2.证人郑用权的证言；3.被告人李永仓的供述和辩解；4.安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；5.舒城县公安局制作的现场勘验笔录、《道路交通事故认定书》等。公诉机关认为，被告人李永仓违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李永仓认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人李永仓提出判处有期徒刑十个月至一年，若民事赔偿部分处分妥当，适用缓刑的量刑建议。 被告人李永仓对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中已无异议。其辩护人提出的辩护意见为：被告人具有以下法定或酌定的从轻、减轻情节：1.被告人构成自首；2.被告人认罪认罚；3.被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微；4.被告人系初犯、偶犯；5.被告人已经年满七十五周岁且患有严重疾病。建议对被告人判处有期徒刑六个月并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关、辩护人当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人李永仓违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李永仓事故发生后与被害人近亲属未达成民事赔偿协议且未取得被害人近亲属谅解，其辩护人辩称李永仓犯罪情节轻微适用缓刑的意见本院不予采纳。事故发生后，被告人李永仓自动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人李永仓认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。根据被告人李永仓的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李永仓犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李红丽 人民陪审员  戴明山 人民陪审员  任少绚 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8797号 申请执行人：陈剑惠，男，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 被执行人：广西枫桦五合桥投资置业有限公司，住所：南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。组织机构代码：57180698-0。 法定代表人：覃锦荣。 本院在执行申请执行人陈剑惠与被执行人广西枫桦五合桥投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，（2018）桂0103民初853号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还购房款108515元及利息损失、案件受理费，并承担本案的执行费,本院于2020年10月27日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证，未发现被执行人名下有财产可供执行。后经本。后经本院委托被执行人住所地的物业服务公司进行调查现其它财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为购房款108515元及利息损失、案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 胡海淘 二〇二〇年十二月十六日 书记员 梁玉婷
西藏自治区谢通门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0227民初68号 原告：宏发装饰部，经营场所日喀则市珠峰路地区报社商品房。 经营者：张真贤，该装饰部经理。 被告：日喀则市二合春建设有限公司，住所地西藏日喀则市桑珠孜区年河路**（达热瓦小区院内）。 法定代表人：加参，该公司总经理。 被告：加参，男，1971年8月15日出生，藏族，经商，住西藏日喀则市桑珠孜区。 被告：张志明，男，1963年1月30日出生，汉族，经商，住甘肃省玉门市新市区。 原告宏发装饰部与被告日喀则市二合春建设有限公司、加参、张志明承揽合同纠纷一案，我院于2019年4月25日判决，被告张志明不服，于2019年9月27日申请再审，2019年12月27日西藏日喀则市中级人民法院裁定由该院提审，于2020年4月30日西藏日喀则市中级人民法院裁定发回我院重审，本院另行组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告宏发装饰部委托诉讼代理人杨秋梅、被告日喀则市二合春建设有限公司法定代表人加参、张志明、加参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏发装饰部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告日喀则市二合春建设有限公司支付安装铝合金费用538000元，被告加参、张志明承担连带责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年8月原告与被告签订合同约定由原告在谢通门县达木夏乡、列巴乡、美巴切勤乡完成铝合金安装工程，在原告完成合同义务后经结算被告应支付原告相关费用771206元，经原告与被告友好协商并出具欠条明确欠付原告相关费用共计538000元，并承诺尽快付款，此后经原告多次向被告索要，至今未支付，为维护自身合法权益，特诉到法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，合同书一份，证明被告日喀则市二合春建设有限公司与原告之间签订铝合金安装工程的事实；证据二，欠条一份，证明被告加参、张志明承认下欠原告538000元的事实。 被告日喀则市二合春建设有限公司承认欠原告538000元，称此款应由被告加参和张志明以日喀则市二合春建设有限公司股东的名义各承担一半给原告支付。 被告加参承认欠原告538000元，称日喀则市二合春建设有限公司只是一家空壳公司，当时给原告出具欠条时也是出于公司无任何给付能力，才由我和张志明以个人名义向原告出具了欠条，因此538000元应由我和被告张志明各承担一半。 被告日喀则市二合春建设有限公司和被告加参为支持其主张，在庭审中出示并陈述了被告加参与被告张志明的微信语音内容三份，证明被告张志明申请再审只是为了拖延时间，其实质上是承认欠原告538000元的事实。 被告张志明辩称本案中的合同签订一事自己不知，称合同的双方当事人是宏发装饰部与二合春建设有限公司，而非张志明。且称当初自己在欠条上签字是受加参和宏发装饰部的强迫，自己出具欠条的行为是职务行为，不是担保行为，没有法律依据承担连带责任。 被告张志明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，西藏自治区日喀则市中级人民法院民事裁定书一份，证明原审法院判决股东对公司债务承担按份偿还系错误的事实；证据二，西藏自治区高级人民法院民事判决书一份，证明同一案例中，法院判决被告张志明不承担责任的事实。 经审核，对原告提供的两份证据，本院确认原告宏发装饰部与被告日喀则市二合春建设有限公司之间的承揽关系成立，且被告下欠原告538000元的事实存在。两份证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告加参提供的微信语音证据，可以表明被告张志明是为了拖延时间申请再审，但不能证明本案中合同的义务由谁来承担。对被告加参出具的该份证据本院不予认定。被告张志明提供的两份证据，对于证据的真实性本院予以认可，但是第一份证据只能证明原审法院判决违反法定程序、适用法律错误。第二份证据中的案情虽然与本案有相似之处，但该份判决书并不能作为本案判决的直接证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月8日原告宏发装饰部与被告日喀则市二合春建设有限公司签订铝合金工程施工合同，约定由原告以包工包料的形式安装被告在谢通门县达木夏乡、列巴乡、美巴切勤乡工程的铝合金，在原告完成合同义务后经结算被告应支付原告相关费用771206元，后原告与被告加参、张志明针对下欠款进行协商并由被告加参和张志明出具欠条明确欠付原告相关费用共计538000元，并承诺尽快付款，至今被告没有履行支付欠款的义务。 另查明：日喀则市二合春建设有限公司的法定代表人加参和股东张志明各持公司50%的股份。 本院认为：原告宏发装饰部与被告日喀则市二合春建设有限公司之间签订的合同书系双方真实的意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。原告宏发装饰部在被告日喀则市二合春建设有限公司的工地上安装铝合金，原告作为承揽方已按约定完成了承揽工作，作为定作方的被告日喀则市二合春建设有限公司未按约定支付承揽报酬，已构成违约。因被告加参和张志明系日喀则市二合春建设有限公司的股东，其二人向宏发装饰部出具《欠条》的行为应属职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任”，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及合同的相对性原则，本案应由日喀则市二合春建设有限公司承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款之规定，判决如下： 一、被告日喀则市二合春建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宏发装饰部支付538000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 二、案件受理费9180元，由被告日喀则市二合春建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏日喀则市中级人民法院。 审 判 长 扎西卓玛 人民陪审员 多吉顿珠 人民陪审员 尼  拉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 卓  嘎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民法总则》第六十条：法人以其全部财产独立承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任 第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初3190号原告：韩迎春，男，1968年1月17日出生，汉族，住卫辉市。被告：李英港，男，1997年7月20日出生，汉族，住河南省。被告：李科，男，1974年1月3日出生，汉族，住址同上。被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：姜守臣经营场所：新乡市开发区（高新区）22号街坊新飞花园G3号楼1-2层108号商铺。委托诉讼代理人：李**飞，男，1988年11月20日出身，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘善鹏，男，1993年6月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告韩迎春诉被告李英港、李科、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩迎春于2020年11月26日诉至本院。本案在审理过程中，原告韩迎春于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩迎春的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩迎春撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩迎春承担。审判员 张 军二〇二〇年十二月二十二日书记员 韩雪菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8283号 申请人：陆振宁，男，壮族，1985年1月10日出生，住南宁市。 被申请人：广西玖五餐饮管理有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖南路**万鼎广场**楼**302商铺，统一社会信用代码：91450107MA5P3YR423。 法定代表人：陶日奎，执行董事。 被申请人：陶日奎，男，壮族，1982年10月4日出生，住广西马山县。 被申请人：南宁市西乡塘区味之神餐饮店，，住所地南宁市西乡塘区北湖南路**万鼎广场**楼****商铺统一社会信用代码：92450107MA5P3PLN5W。 经营者：陶日奎。 本院在审理申请人陆振宁与被申请人广西玖五餐饮管理有限公司、陶日奎、南宁市西乡塘区味之神餐饮店合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币25119.78元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西玖五餐饮管理有限公司、陶日奎、南宁市西乡塘区味之神餐饮店名下价值25119.78元的财产。 本案申请费271元，由申请人陆振宁预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月十九日 书记员 唐榕莲
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2436号原告：杨振江，男，1955年1月21日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告杨振江与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆畅，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失89743元、评估费4487元、施救费800元，以上共计95030元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月6日16时30分，原告驾驶津ＨＺ××**号车辆，沿外环线行驶至外环线瑞英宾馆附近时，因操作失误车辆与路边绿化发生接触，造成车辆受损。原被告之间赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，事故发生在保险期间内，对事故发生的经过及责任认定没有异议，原告主张的车辆损失数额、评估费数额及施救费数额过高。本院经审理认定事实如下：原告杨振江作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为杨振江；被保险车辆为津ＨＺ××**号尼桑牌轿车；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为109510.4元；保险期间自2020年1月27日零时至2021年1月26日二十四时止。2020年8月6日16时30分，杨振江驾驶上述投保车辆，沿外环线行驶至外环线瑞英宾馆附近时，因操作失误车辆与路边绿化带发生碰撞，造成车辆受损、绿化带损坏的交通事故。经天津市公安局西青分局交通警察支队张家窝大队出具的道路交通事故认定书认定，杨振江负全部责任。事故发生后，原告为处理此次事故支付施救费800元。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为89743元，原告支付评估费4487元。案件审理时，原告已经对车辆实际维修完毕并提交维修费发票89743元，被告经复勘后对车辆的实际维修情况不持异议。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、法院委托的评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为89743元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失89743元予以支持；评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告主张的评估费4487元予以支持；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，根据天津市发改委的相关标准，结合案件情况，对原告主张的施救费800元予以支持。综上所述，本院对原告杨振江提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告杨振江车辆损失89743元、评估费4487元、施救费800元，以上共计95030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十二月二十二日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11318号 申请人：杜军丰，男，汉族，1984年11月27日出生，住广西南宁市良庆区。 被申请人：廖受智，男，汉族，1979年6月5日出生，住南宁市。 本院在审理申请人杜军丰与被申请人廖受智装饰装修合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币67975.88元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人廖受智名下价值67975.88元的财产。 本案申请费700元,由申请人杜军丰预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月九日 书记员 唐榕莲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23102号原告郑州博通广告有限公司，住所河南自贸试验区郑州片区（经开）新107国道与经南三路交叉口**楼**，统一社会信用代码9141010067008837D。法定代表人杨青山，职务总经理。委托代理人张凤、蔡志超，河南中豫律师事务所律师。被告易装建筑装饰有限公司，住所郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码91410000271749355M。法定代表人杨大利。原告郑州博通广告有限公司诉被告易装建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州博通广告有限公司委托代理人张凤到庭参加诉讼，被告易装建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款71112.82元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月至2016年7月期间，易装建筑装饰有限公司（曾用名河南省今日设计装饰工程有限公司）承接了中原银行股份有限公司标识标牌的制作安装工程，原告作为中原银行股份有限公司标示标牌入库供货方，为被告提供标示标牌，由总承包方被告向原告支付货款。2017年2月底，由原告供应的中原银行-曼哈顿支行、中原银行-东风南路支行、中原银行-金杯路支行、中原银行-花园路支行的标识标牌已经全部安装并验收完毕，原告于2017年3月16日向被告开具增值税专用发票，发票代码为4100161130，发票号码为00662162，价税合计71112.82元。2018年8月1日，原告向被告发出《往来对账函》，双方确认被告欠原告货款71112.82元。原告一直向被告催要，被告以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，起诉至法院。被告易装建筑装饰有限公司未答辩。经审理查明：2018年8月1日，原告向被告发出《往来对账函》，主要内容为：我司向贵司开具了增值税专用发票，金额为71112.82元，系中原银行-曼哈顿支行、东风南路支行、金杯路支行、花园路支行背景墙标识货款。该项目已验收完毕，我司在双方没有任何质量和货款异议后开具了上述发票，截止今日贵司还未将货款转入我司指定账户，现我司为强化财务管理，确保账户准确无误，去函贵司，望贵司核对无误后在本函下端“货款无误”处签章以示确认。被告易装建筑装饰有限公司在货款无误处盖章，经办人签字。本院认为：被告易装建筑装饰有限公司尚欠原告郑州博通广告有限公司货款71112.82元，有《往来对账函》及证人证言，本院予以确认。现原告郑州博通广告有限公司请求被告易装建筑装饰有限公司归还所欠货款及逾期利息，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易装建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州博通广告有限公司货款71112.82元及逾期利息（利息以71112.82元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果被告易装建筑装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告易装建筑装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔德娴二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈小娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1767号之一 申请执行人：赣州经济技术开发区达荣建材店，住所地：江西省赣州经济技术开发区。 经营者:谢达荣，男，1982年3月25日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：张小红，男，1974年8月24日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人赣州经济技术开发区达荣建材店依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初2370号民事判决书，于2020年11月13日向本院申请执行，本院于2020年11月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张小红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，查询到被执行人张小红名下有车牌号为“赣Ｃ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但未实际扣押，暂无法处置，已向其发出责令交付财产通知书；向赣州市、宜春市不动产登记中心查询，反馈无不动产登记信息，向赣州市住房公积金管理中心查询，反馈无住房公积金存缴信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年12月21日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  罗美娥 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  罗忠艳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10580号原告：兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所，住所地兰州市城关区盐场路**。法定代表人：姚军，该所所长。委托诉讼代理人：马保萍，女，1992年4月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：邹坚，男，1970年5月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所与被告邹坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所撤诉。案件受理费37元（已减半），由兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所负担。审判员  柴宗海二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 微