wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3830号申请执行人：王猛，男，1980年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张雪宇，海南言必信律师事务所律师。被执行人：三亚威诚农业园开发有限公司，统一社会信用代码：91460200681183665A,住所地三亚市河东路山水清湾**。法定代表人：杨彰谦，该公司董事长。被执行人：黑龙江省海之韵房地产经营有限公司，统一社会信用代码：912301026907351183，住所地哈尔滨市道里区红专街****。法定代表人：王清，该公司董事长。被执行人：罗景伟，男，1932年10月2日出生，汉族，住三亚市天涯区。关于申请执行人王猛与被执行人三亚威诚农业园开发有限公司、黑龙江省海之韵房地产经营有限公司、罗景伟房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）琼0271民初2110号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人三亚威诚农业园开发有限公司、黑龙江省海之韵房地产经营有限公司、罗景伟未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，2020年9月2日，本院依法立案执行。依据生效判决书，被执行人三亚威诚农业园开发有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王猛返还购房款99490元；被执行人黑龙江省海之韵房地产经营有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王猛返还购房款20750元；被执行人罗景伟、黑龙江省海之韵房地产经营有限公司应对被执行人三亚威诚农业园开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人三亚威诚农业园开发有限公司应对被执行人黑龙江省海之韵房地产经营有限公司的上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人三亚威诚农业园开发有限公司、黑龙江省海之韵房地产经营有限公司、罗景伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人三亚威诚农业园开发有限公司、黑龙江省海之韵房地产经营有限公司、罗景伟全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚威诚农业园开发有限公司、黑龙江省海之韵房地产经营有限公司、罗景伟名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月2日本院将被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月八日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初5153号原告：章成康，男，1956年12月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴楠、曹超，系浙江东瓯律师事务所律师。被告：郑嗣舜，男，1973年12月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告章成康与被告郑嗣舜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴楠、曹超到庭参加诉讼。被告郑嗣舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金540000元及其利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院认定事实如下：原告与被告系姻亲关系。2009年始，被告郑嗣舜陆续向原告借款，原告陆续通过银行转账、现金交付等方式出借款项。2010年2月1日，经双方结算，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：“今向章成康借到人民币伍拾肆万元正”，并在借款人处签字确认。借条出具后，经原告多次催讨，被告均未还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，依法成立、合法有效。双方已经结算并出具相应的凭证，应以凭证载明金额为准。被告郑嗣舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权。故被告郑嗣舜尚欠原告借款本金540000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑嗣舜于本判决生效之日起十日内偿还原告章成康借款本金540000元及利息（以借款本金540000元为基数，从2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9200元，减半收取4600元，保全费5000元【案号：（2020）浙0303财保142号】，均由被告郑嗣舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月十五日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4367号 原告：林洁，女，1981年9月9日出生，汉族，住玉环市。 被告：林康，男，1991年7月17日出生，汉族，住玉环市。 原告林洁与被告林康追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林洁到庭参加诉讼；被告林康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林洁向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款54171.19元，利息4620.1元(从2018年6月20日至2020年9月14日按年利率3.85%计算)，并继续按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。事实与理由：原告与被告原系合作伙伴。2017年9月13日，被告因购酒水需要由原告提供担保向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款80000元，贷款利率为9.9‰每月的固定利率，借款期限为2017年7月13日至2018年5月13日止，还款方式为分期还款。后因被告经营不善不能按约按期向银行还款，经银行催讨原告履行担保责任，于2018年3月16日至2018年6月19日间，原告共代被告代偿54171.19元。后经多次催讨，被告至今未向原告支付代偿款。 被告林康未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本案事实有原告提供的原告身份证、当事人信息协查单、小额保证借款合同、代偿证明、银行存款相关业务凭证以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告为被告林康代偿的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向被告林康追偿本息及代偿后产生的资金占用期间的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林康于本判决生效后十日内偿还原告林洁代偿款54171.19元，并支付自2018年6月20日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息【按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）记付】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1270元（原告已预交）,由被告林康负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮 静 人民陪审员  陈建梅 人民陪审员  林 达 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  林之雨
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4234号申请执行人：罗亚省，男，1977年9月24日出生，黎族，住海南省三亚市海棠区。被执行人：梁定翔，男，1980年1月14日出生，汉族，住海南省三亚市海棠区。关于申请执行人罗亚省与被执行人梁定翔民间借贷纠纷一案,本院作出（2019）琼0271民初8054号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依据生效法律文书，被告梁定翔于2019年12月10日前向原告罗亚省清偿借款本金200000元、利息3600元及律师服务费5000元，三项合计208600元；本案受理费2226元，由被告梁定翔负担，由其在2019年12月10日前直接向罗亚省给付。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的208600元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月二十一日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1915号上诉人（原审被告）：林妹仔，女，1986年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审被告）：林清，男，1984年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：佛山市昱之翔纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：马某1。上诉人林妹仔、林清因与被上诉人佛山市昱之翔纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初26566号之一民事裁定，向本院提出上诉。林妹仔、林清上诉称，本案两上诉人户籍均为福建省福清市，故林妹仔、林清上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送福建省福清市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人之间并未明确约定具体的合同履行地，现被上诉人以买卖合同纠纷为由起诉两上诉人，要求其支付货款，该诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接收货币一方即被上诉人住所地所在的广东省佛山市南海区为合同履行地，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人林妹仔、林清对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 麦闻文审 判 员 何希红二〇二〇年十二月十六日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22567号原告：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：孙**。委托诉讼代理人：何绮文，该司员工。被告：林国中，男，1964年9月11日出生，汉族，住广州市东山区。本院于2020年9月8日受理原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司与被告林国中租赁合同纠纷一案。2020年12月4日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司撤回起诉。案件受理费598元，本案以撤诉方式结案，减半收取计299元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇二〇年十二月九日书记员  程学斌
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初339号 原告郑红光，男，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告衢州市柯城区石室乡人民政府，统一社会信用代码113308020026175570，住所地浙江省衢州市柯城区乡石室村。 法定代表人丰小龙，乡长。 原告郑红光与被告衢州市柯城区石室乡人民政府政府信息公开一案，于2020年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月29日以双方已协商一致为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑红光申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许原告郑红光撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑红光负担。 审判员  姚冬琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  卢琴香 2
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初2043号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：王平，女，1965年10月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告王平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员林洁担任审判长与审判员曾尚斌、人民陪审员陈波组成合议庭，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐到庭参加了诉讼。被告王平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年6月16日的信用卡透支本金46000.04元、透支利息（含复利）6714.53元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月17日起至付清时止的利息（含复利）；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2015年4月9日，被告王平向原告申请办理信用卡一张，卡号4270××××9839。被告初期还款正常，但自2015年11月10日起透支开始逾期。截止2020年6月16日，被告欠原告信用卡透支本金46000.04元，透支利息（含复利）6714.53元，经原告多次催收无果，故原告诉至法院。 被告王平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 本院对原告提交的如下证据予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》；3.客户交易明细、查询信用卡交易明细、工行终端交易平台交易页。 本院经审理查明，2015年4月9日，被告王平向原告申请信用卡（卡号为4270××××9839）一张并于当日开卡，同时其表示知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 开卡后，王平使用上述信用卡进行消费，初期还款正常，但不久后开始逾期，截至2020年6月16日，尚欠原告信用卡透支本金46000.04元，透支利息6714.53元（含复利），故原告诉至本院。 本院认为，被告向原告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》未违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告王平使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但透支利息（含复利）应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截至2020年6月16日其欠付的信用卡透支本金46000.04元、透支利息（含复利）6714.53元，此后的透支利息（含复利）按合同约定计算标准另行计算支付（该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计1117.90元、公告费600元，合计1717.90元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  林 洁 陪 审 员  曾尚斌 人民陪审员  陈 波 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  漆杏梅 书 记 员  王煜尘
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执7351号申请执行人易东臣被执行人徐迎春、施德岗本院在执行申请人易东臣申请执行与徐迎春、施德岗（2020）浙0109民初9777号民间借贷纠纷一案中，徐迎春、施德岗已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02清终3号 上诉人（原审申请人）：宁波国际科技健康城有限公司。住所地：宁波市鄞州区桑田路**。统一社会信用代码：91330204254103157T。 法定代表人：宋慧珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：宁波大榭开发区建远物业有限公司。住。住所地：宁波市北仑区大榭西岙/div> 法定代表人：贝建辉。 委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸颖，浙江易腾律师事务所律师。 上诉人宁波国际科技健康城有限公司因与被上诉人宁波大榭开发区建远物业有限公司强制清算一案，不服宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206清申9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宁波国际科技健康城有限公司上诉请求：1.判令撤销原裁定。2.依法对宁波大榭开发区建远物业有限公司进行强制清算。事实与理由：1.原审法院认定事实错误。被上诉人于2001年9月29日由宁波市工商行政管理局甬工商处字（2001）第8-9-81号处罚决定书依法吊销，至今未进行清算系事实，但原审裁定以生效的（2020）浙02民终2429号民事判决书来认定，导致裁定所依据的事实是错误，故作出的裁定也属错误。2.原审裁定适用法律错误。1999年修改的公司法第八章关于公司破产、解散和清算，是一个完整的章节，对于公司因各种原因必须进行清算也是明确的，但原审法院作出的裁定不考虑法条章节的完整性，以及我国公司法有关公司清算规范的连贯性，割裂法条的相互关联，适用法律显属错误。3.原审法院在立案受理过程中存在程序违法，怠于履行职责明显。 被上诉人宁波大榭开发区建远物业有限公司答辩称：1.原审裁定认定事实清楚。根据相关行政部门出具的《公司登记基本情况》显示，宁波大榭开发区建远物业有限公司状态为“吊销已注销”，该事实由2001年9月29日由宁波市工商行政管理局甬工商处字（2001）第8-9-81号处罚决定书、公司登记情况证明及生效的（2020）浙02民终2429号民事判决书可认定。2.原审裁定适用法律正确。该公司于2001年9月29日被吊销，应适用1999年修正的公司法规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。 本院认为：根据1999年修正的《中华人民共和国公司法》第一百九十二条的规定，公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的，应当解散，由有关主管机关组织股东、有关机关及有关专业人员成立清算组，进行清算。本案中，被上诉人宁波大榭开发区建远物业有限公司被吊销营业执照的时间是在2001年9月29日，应适用1999年修正的公司法规定，但因该法当时并未规定法院可以依申请启动对公司的强制清算程序，故原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人宁波国际科技健康城有限公司申请启动对被上诉人宁波大榭开发区建远物业有限公司强制清算的程序，于法无据，本院不予支持。至于上诉人宁波国际科技健康城有限公司诉称原审法院在立案受理中存在程序违法，缺乏事实依据，本院难以采信。综上，宁波国际科技健康城有限公司的上诉请求不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 ? 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  张颖璐 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  高佳佳
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303财保202号 申请人：张立新，男，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。 被申请人：林炳洪，男，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请人张立新于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结产权人登记为林炳洪的坐落于温州市龙湾区××镇××村××路××号房地产【土地使用权证号：温集用（1999）第××号】的拆迁补偿权益，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结产权人登记为林炳洪的坐落于温州市龙湾区××镇××村××路××号房地产【土地使用权证号：温集用（1999）第××号】的拆迁补偿权益。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周小凤 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨长长 书 记 员 姜忠谦
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5695号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉,浙江瓯信律师事务所执业律师。被告：周文辉，男，1990年1月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：谢黄秀，女，1989年9月3日出生，汉族，住江西省九江市。原告温州卡特资产管理有限公司与被告周文辉、谢黄秀追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初368号原告李杰，男，1990年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人季盈泽（特别授权），浙江联英律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。法定代表人王颖，街道办事处主任。原告李杰诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处履行信息公开法定职责一案，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2020年12月7日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此页无正文审 判 长  孟 东人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月十一日法官 助理  陈叶丽代书 记员  沈慧慧
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4647号之一申请执行人：三亚农民哥农业发展有限公司，统一社会信用代码：914602000623243932，住所地：海南省三亚市海棠湾镇藤桥新民路三巷对面。法定代表人：周丕东，系公司董事长。被执行人：方子跃，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。关于申请执行人三亚农民哥农业发展有限公司与被执行人方子跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初4034号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。依据生效民事判决，被执行人方子跃应于本判决生效之日起十日内一次性向申请人三亚农民哥农业发展有限公司支付货款42120元及逾期付款利息20723.04元，共计62843.04元。执行过程中，本院向被执行人方子跃发出执行通知书、报告财产令，被执行人既不报告财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人方子跃的银行存款47307.36元并扣划至本院当事人代管款账户内。本院已将46697.36元支付给申请执行人三亚农民哥农业发展有限公司，余款610元交纳本案执行费。本院线下对被执行人海南省的公积金进行查询，未发现公积金。本院线上委托福建省闽侯县人民法院查询被执行人当地住房公积金及及住所地相关情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。本案执行到位金额46697.36元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十二月八日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3549号之一申请执行人：海南致远投资管理有限公司，统一社会信用代码：91460200201372089Y,住所地三亚市亚龙湾致远度假花园。法定代表人：王桂芹，该公司经理。委托诉讼代理人：屈刚，广东仁人律师事务所律师。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司，统一社会信用代码：91410300614800715X,住所地洛阳市涧**安徽路口。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。被执行人：定安峻科实业有限公司，统一社会信用代码：914690255679508248，住所地定安县定城镇人民南路**金鸡岭发射台****。法定代表人：褚敬，该公司总经理。关于申请执行人海南致远投资管理有限公司与被执行人河南雅香楼食品服务有限公司、定安峻科实业有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）琼0271民初844号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人河南雅香楼食品服务有限公司、定安峻科实业有限公司未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，2020年8月13日，本院依法立案执行。依据生效调解书，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司于2018年3月26日至2019年3月25日期间支付4000000元，2019年3月26日至2019年9月25日期间支付1203796元及6000000元借款的利息；被执行人定安峻科实业有限公司同意对被执行人河南雅香楼食品服务有限公司需支付的上述款项承担连带责任。在执行过程中，本院向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司、定安峻科实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司、定安峻科实业有限公司全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人河南雅香楼食品服务有限公司、定安峻科实业有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月10日本院将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月二日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4043号之一 申请执行人：季敏，女，1984年10月6日生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟市优喆服饰有限公司，统一社会信用代码913205813311292983，住所地常熟市古里镇高长村。 法定代表人：朱磊。 申请执行人季敏与被执行人常熟市优喆服饰有限公司工资、未签订劳动合同二倍工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2019]第1465号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：被申请人常熟市优喆服饰有限公司应于本裁决书生效之日支付申请人季敏拖欠工资40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人季敏向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年8月5日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 3、2020年8月5日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 5、2020年10月15日，本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 6、本院经查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行，负债较多。 7、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 8、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额40000元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查申请表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月九日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4590号 原告：新昌县新时代物业管理有限公司(统一社会信用代码91330624552887404K），住新昌县南明街道鼓山西路**。 法定代表人：程王俊，该公司负责人。 委托诉讼代理人：曹德强。 被告：王先锋，男，1978年11月11日出生，汉族，，住新昌县 原告新昌县新时代物业管理有限公司与被告王先锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告新昌县新时代物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县新时代物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县新时代物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县新时代物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张圆满 ? ?
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4727号 原告：蒋海军，男，1980年4月18日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王珊珊、吴震宇，浙江**盛律师事务所律师。 被告：浙江山清水秀农业开发有限公司，住所地：浙江省安吉县昌硕街道双一村叶青书画院。 法定代表人：王志明，董事长。 委托诉讼代理人：李定胜，浙江西湖律师事务所律师。 原告蒋海军与被告浙江山清水秀农业开发有限公司劳动合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序。被告在法定期限内不服同一裁决起诉至本院，本院依法进行合并审理。本案于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告蒋海军及其委托诉讼代理人王珊珊、吴震宇，被告浙江山清水秀农业开发有限公司的委托诉讼代理人李定胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋海军向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付原告2019年3月至8月工资共计150000元（每月25000元）；2、被告支付原告未签书面劳动合同应支付的11个月二倍工资275000元；3、被告支付原告辞退补偿金200000元（按每月25000元计算8个月）；4、诉讼费由被告承担。 被告浙江山清水秀农业开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。关于双倍工资差额，已经超过仲裁申请时效。庭审中原告要求被告支付截止至2019年8月工资，故关于工资也超过仲裁申请时效；公司未辞退被告，不同意支付辞退补偿金。原告自2019年6月开始旷工，且2019年初公司发现原告有挪用公司资金等情况并予以报案，湖州市公安局也于2020年立案侦查，故有权暂缓发放工资。公司于2020年10月19日因原告旷工合法解除和原告的劳动关系。故被告提出诉讼请求，要求判令不予支付原告2019年3月至6月工资65970元。 原告针对被告的诉讼请求答辩意见如下：湖州公安立案侦查开始于2020年，且仅是侦查并未确认原告存在犯罪行为，被告以此不发工资于法无据。诉讼请求中的辞退补偿金为被告未足额发放工资原告离职的经济补偿金。 经审理查明，原告于2012年2月作为公司股东参与被告筹备工作。2012年5月16日被告依法登记注册。双方约定原告担任被告总经理，每月工资25000元（税前）。原、被告未签订劳动合同，但缴纳了社会保险。2019年3月开始，被告在调查原告问题期间未发放原告工资。2020年1月，被告以原告及他人涉嫌“职务侵占”向浙江省湖州市公安机关报案，公安机关立案侦查。被告一直为原告缴纳社会保险至2020年10月。2020年8月25日，原告以要求被告支付工资、未签订劳动合同二倍工资以及经济补偿金为由向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会（下简称“仲裁委”）申请仲裁。2020年10月14日，仲裁委做出裁决，要求被告支付原告2019年3月至5月的实发工资65970元，对原告其余仲裁请求均予以驳回。原、被告对该裁决不服起诉至法院。2020年10月19日，被告发函称原告旷工解除和原告的劳动关系。 庭审中，原告陈述未向被告就未签劳动合同提出过二倍工资差额。因被告公司未足额发放工资和被告公司提出过解除劳动合同，但没有证据向法庭出示。公司有考勤制度，但是高管可以不考勤的。一直在被告处工作至2019年8月。 被告陈述：原告未就未签劳动合同向被告提出过二倍工资差额，也未因未足额发放工资向被告提出过解除，原告实际工作到2019年5月底，之后未来公司上班。因为公司的公章在原告处，故之后要盖章都由公司员工送到原告管家处盖章。公司有考勤制度，没有规定说高管可以不遵守考勤制度。 本院认为，未签订劳动合同二倍工资的另行一倍工资并不是劳动者的劳动所得，而是基于用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而承担的惩罚性赔偿，故应适用一年的仲裁申请时效。原告2012年6月入职，于2020年8月才提出仲裁申请，该申请已经超过法律规定的仲裁时效，本院对原告该项请求不予支持。原告主张因被告未按时足额支付工资致原告解除劳动合同的经济补偿金，但未能提供证据证明其曾因上述理由向被告提出过解除劳动合同，本院对该项诉讼请求不予支持。对原告主张的2019年3月至8月的工资，本院认为被告公司有考勤制度，且考勤制度并未确定公司高管无需考勤，原告作为公司员工理应遵守考勤制度，现原告未按照公司要求进行考勤，无法提供正常上班的证据，应承担对其不利的法律后果。原告提供的证据反映原告在此期间除了两次要求周遂明安排客户钓鱼其余均为公司行政要求原告为文件盖章，原告作为公司的总经理，提供的劳动应包括公司全方位的管理、战略、品牌等，考虑到公章一直由原告掌握，不能以两次安排客户钓鱼及在公司有关材料上盖章即认为原告正常提供了劳动，故本院以被告陈述的工作时间为准。被告称因公安机关对原告已经立案侦查，但立案侦查在2020年，且立案侦查并不意味着原告一定存在犯罪行为，被告以此为由拖欠工资实属不当。被告对劳动工资的发放提出时效抗辩，但原告自2019年6月开始系未正常提供劳动，和解除劳动关系是不同的概念，故本院对被告上述抗辩不予采纳。原、被告确认扣除社会保险、税款后的实发工资为21990元，本院确认以上述金额作为计算工资的基数，但该段期间的税款应由公司负责缴纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江山清水秀农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋海军2019年3月至5月的工资65970元； 二、驳回原告蒋海军的其他诉讼请求； 三、驳回被告浙江山清水秀农业开发有限公司的全部诉讼请求。 若被告浙江山清水秀农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江山清水秀农业开发有限公司负担 原告蒋海军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江山清水秀农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘筱文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  臧金颖
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终5079号 上诉人（原审原告）：梁光宇，男，1979年5月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波华悦乐器有限公司。住所地：宁波市海曙区望春工业园区杉海路**。 法定代表人：刘湧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康雪萍，浙江同舟律师事务所律师。 上诉人梁光宇因与被上诉人宁波华悦乐器有限公司劳动争议一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初7256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。审理中，上诉人梁光宇以双方当事人达成和解协议，且已履行完毕为由，于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。 本院经审查认为，上诉人梁光宇的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人梁光宇撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判员 曹 炜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 许玲儿
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19457号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小冬，该公司员工。被告：王赛赛，男，1988年8月17日生，汉族，住江苏省丰县。原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告王赛赛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。在本案审理过程中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保470号 申请人：吕永贵，男，1966年1月9日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被申请人：贾志杰，男，1986年9月24日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：王艳艳，女，1987年2月24日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请人于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款11万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾志杰、王艳艳名下银行账户存款共计11万元，期限为一年。 案件申请费1070元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初5158号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：温州市龙湾区机场大道****。统一社会信用代码：913303037782898026。负责人：曹强。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清。被告：周舟丹，女，1988年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：杨周，男，1989年2月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行为与被告周舟丹、杨周金融借款合同纠纷一案，于2020年11月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行委托代理人黄爱清及被告周舟丹、杨周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告周舟丹偿还借款本金194390.84元及利息、复利（以借款本金785611.12元为基数，利息从2020年9月21日起至2025年6月7日止按年利率6.96%计算，期内复利以期内利息未还为基数，从2020年9月21日起至实际履行完毕之日止按年利率10.44%计算）；2、被告杨周对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告负担。原告当庭补充陈述：以起诉之日即2020年11月10日为宣告提前到期日，故变更第一项诉讼请求为：被告周舟丹偿还借款本金194390.84元及利息（截至2020年11月10日欠息为2238.41元，之后以借款本金194390.84元为基数，利息从2020年11月11日起按年利率6.96%计算至实际履行完毕之日止）、复利（以欠息2238.41元为基数，从2020年11月11日起按年利率10.44%计算至实际履行完毕之日止）。被告周舟丹、杨周对原告全部诉请无异议。本院经审理认定：2020年6月9日，被告周舟丹作为借款人，与原告签订了编号为8521120200012954《个人信用借款合同》，约定：借款金额为人民币贰拾万元正，期限自2020年6月8日起至2025年6月7日止，约定借款利率为固定利率，以合同生效日前一自然日已公布的最近一期一年期LPR加叁佰壹拾壹各基点确定；借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。另查明，2020年5月27日，被告杨周向原告出具《保证函》，同意为被告周舟丹在2020年5月27日至2050年5月26日期间内最高融资限额人民币玖拾玖万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起三年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，视同期限届满；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2020年6月10日，原告依约向被告发放贷款200000元，约定借款到期日为2025年6月7日，还款方式为等额本息、按月还款，约定借款年利率为6.96%。借款后，被告周舟丹按约还本付息第一、二期，此后仅偿还利息0.12元，再无其他还款。原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，但被告周舟丹未依约支付借款本息的行为，已经构成违约，原告据此宣告贷款提前到期，并起诉要求被告周舟丹偿还余欠借款本金194390.84元及利息、结欠利息的复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨周自愿就上述债务为被告周舟丹提供担保，故应在最高额990000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周舟丹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行借款本金194390.84元、利息（截至2020年11月10日结欠利息为2238.41元，之后的利息以本金194390.84元为基数，自2020年11月11日起按年利率6.96%计算至实际履行完毕之日止）及复利（以结欠利息2238.41元为基数，自2020年11月11日起按年利率10.44%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告杨周对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2020年5月27日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额990000元为限】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，减半收取2094元，由被告周舟丹、杨周共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月十八日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初775号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人张青山，男，1995年4月5日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化程度，务工，住云阳县。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2012年2月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2013年1月29日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币500元；因犯盗窃罪于2016年11月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年3月19日刑满释放；因盗窃于2018年12月18日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月9日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕3078号起诉书指控被告人张青山犯盗窃罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年9月至12月期间的凌晨，被告人张青山先后8次来到温州经济技术开发区××路××号由被害人曹某经营的老厨房饭店盗窃酒水，后张青山将盗得的酒水出售给他人，共计获利人民币4202元。2020年12月9日，被告人张青山被公安机关抓获。被告人张青山在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人张青山犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；若退赃，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被告人张青山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张青山犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张青山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，又有盗窃劣迹，应予从重处罚。被告人张青山认罪认罚，且能如实供述罪行，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张青山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年12月8日止。)二、责令被告人张青山退赔涉案赃物折价款人民币4202元，返还被害人曹某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何娇二〇二〇年十二月三十一日代书记员 舒纯附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保499号 申请人：吉洪珍，女，1989年7月13日生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 被申请人：赵鹏，男，1988年2月26日生，汉族，住山东省滨州市。 申请人于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵鹏所有的位于滨州市××路××号××号楼××室房××。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵鹏所有的位于滨州市××路××号××号楼××室房产（产权证号：鲁（20**）滨州市不动产权第00xxxx号），期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）云71行初59号原告陈朝琨，女，汉族，1987年11月28日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人杨志斌、张婷，北京冠领律师事务所律师。被告禄劝彝族苗族自治县人民政府，住所地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山街道东山路**，统一社会信用代码1153012801512812X0。法定代表人李开德，该县县长。委托代理人李忠法，禄劝县法律援助中心律师。原告陈朝琨诉被告禄劝彝族苗族自治县人民政府（以下简称禄劝县政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告陈朝琨的委托代理人杨志斌、张婷，被告禄劝县政府行政机关负责人张世斌副县长、委托代理人李忠法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝琨诉称，原告在禄劝县拥有一处房屋，系所在村组允许原告以村民身份在该村安置预留地建造的住宅。禄劝彝族苗族自治县国土资源局和屏山街道办事处同意原告所建涉案房屋按历史遗留问题处理，承诺依据《农村遗留违法用地整改方案》缴纳土地罚款和耕地占用税后完善手续。原告按要求缴纳了相关税款，但相关行政机关没有按承诺为原告涉案房屋办理手续。2019年12月16日，被告组织禄劝彝族苗族自治县自然资源局、禄劝彝族苗族自治县城市管理局（以下简称禄劝县城管局）等单位将原告涉案房屋强制拆除。被告强制拆除原告涉案房屋无职权、无事实、无法律依据，且程序违法。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1.确认被告于2019年12月16日强制拆除原告位于禄劝彝族苗族自治县房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告禄劝县政府辩称，其不是本案适格被告，理由如下：1.对原告违法建筑决定强制拆除和组织实施强制拆除的主体为禄劝县城管局，而不是禄劝县政府；2.禄劝县城管局不是禄劝县政府授权委托实施行政执法的组织；3.根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《云南省违法建筑处置规定》第十九条、《昆明市违法建筑处置办法》第二十一条第三项的规定，禄劝县城管局有权对违法建筑依法决定强制拆除和组织实施强制拆除；4.禄劝县城管局属机关法人，有独立的行政执法主体资格。综上，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，也就是说原告所诉被告应当是作出被诉行政行为的行政主体。地方人民政府虽然领导所属各工作部门的工作，但领导不是替代。地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门实施，在有些情况下，也可以通过发出指示，对所属工作部门施加影响，但具体的实施还应当由各工作部门根据其法定管辖权以自己的名义分别落实，直接对外发生法律效果的具体实施行为才可诉。本案纠纷系因原告陈朝琨的房屋被禄劝县行政机关强制拆除而产生，原告提供的《禄劝彝族苗族自治县人民政府办公室关于对××街道××活动室旁违法建筑强制拆除的工作方案》，被告提供的《禄劝彝族苗族自治县城市管理局关于强制拆除陈朝鑫、陈謿亚等10户违法建筑的情况说明》等在案证据显示，强制拆除原告涉案房屋的执法主体是禄劝县城管局，且该局在前述情况说明中承认原告涉案房屋系其强制拆除。禄劝县政府对拆除原告涉案房屋虽存在组织实施、指挥或协调等行为，但实施强制拆除原告涉案房屋的具体实施行为主体不是禄劝县政府。在存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，经法院释明，原告仍坚持起诉属于内部指示范畴的禄劝县政府的“组织实施”行为，不符合法定的起诉条件，依法应当驳回起诉。故关于原告提出的禄劝县政府是本案适格被告的意见，理据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈朝琨的起诉。案件受理费50元，依法退还原告陈朝琨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  艾年玉审判员  杨云斌审判员  李 宴二〇二〇年十二月十八日法官助理牛元福书记员闵正仙
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民再46号 监督机关：安吉县人民检察院。 原审原告:金雷，男，1985年11月22日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：卞良斌，男，1978年9月20日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：毛华成，男，1984年8月9日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：李剑锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住安吉县。 金雷与卞良斌、毛华成、李剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）浙0523民初341号民事判决已生效。安吉县人民检察院向本院发出安检民（行）监[2019]33052300013号检察建议，建议本院再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月8日作出（2020）浙0523民监43号民事裁定再审本案。本院另行组成合议庭对本案进行了公开审理。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 金雷于原审期间提出下列诉讼请求：：1.判令卞良斌、毛华成归还金雷借款13万元并支付利息（自2015年12月8日起按月利率2%暂算至2017年1月7日为33800元，此后按此标准计算至款清之日止）及实现债权的费用6000元；2.判令李剑锋对卞良斌、毛华成的上述债务承担连带清偿责任。原审认定：2015年12月8日，卞良斌、毛华成出具借据一份，内容为：出借人同意向借款人出借13万元，利息按月利率2%计算，借款人违反协议约定，出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担，担保人对借款人的债务承担连带保证责任，担保期限自借款之日起至借款归还后止，担保范围包括借款本金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；金雷在出借人一栏签名，卞良斌、毛华成在借款人一栏签名，李剑锋在担保人一栏签名；同时，卞良斌于借据底部载明“今收到本借据所借款项现金壹拾叁万元正（￥130000元）收款人卞良斌”。后金雷向本院提起诉讼，并为此花费法律服务费6000元。在本案审理过程中，各被告均未举证还款事实。原审判决：一、卞良斌、毛华成于本判决生效之日起十日内返还金雷借款13万元并支付利息（自2015年12月8日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）及法律服务费6000元。二、李剑锋对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向卞良斌、毛华成追偿。本案受理费1790元（已减半），由卞良斌、毛华成、李剑锋共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 根据本院作出的（2019）浙0523刑初252号刑事判决及湖州市中级人民法院（2019）浙05刑终253号刑事判决查明，2015年12月8日，卞良斌向朱平借款10万元，出具借款金额为13万元的借据，李剑锋和毛华成担保，朱平扣除首期利息1万元后实际交付给卞良斌9万元。卞良斌通过转账方式支付17.6万余元利息，后无力偿还。2017年1月5日，朱平让金雷向法院提起民事诉讼，要求卞良斌、毛华成归还借款13万元并支付利息等。同年5月3日，法院判决卞良斌、毛华成归还金雷借款13万元并支付利息。一审判决后，卞良斌向湖州中院提出上诉后又申请撤回，湖州中院于同年7月11日裁定准许卞良斌撤回上诉。判决生效后，朱平及金雷均未申请强制执行，卞良斌亦未履行法院判决确定的给付义务。综上，朱平、金雷的犯罪数额共计21.6万元，其中犯罪既遂数额为8.6万元，犯罪未遂数额为13万元。 本院认为，本案原审中金雷主张的民间借贷行为已被刑事生效判决认定为犯罪事实，故其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定予以驳回。原审民事判决确有错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0523民初341号民事判决； 二、驳回金雷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  余文尧 审 判 员  胡忠诚 人民陪审员  方忠华 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  潘 丹 书 记 员  阚晓景
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3235号之二 原告：宁波奉化晟创家居用品有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区尚田镇镇西路**。统一社会信用代码：91330283MA2AJAC58L。 法定代表人：舒福定，总经理。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：宁波华焯激光科技有限公司。。住所地：浙江省余姚市经济开发区城东新区冶山路统一社会信用代码：91330281MA2GQ13L08。 法定代表人：杨浙大，执行董事。 委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继伟，该公司员工。 第三人：四川普什宁江机床有限公司。。住所地：四川省成都市都江堰市四川省都江堰经济开发区天府大道统一社会信用代码：915101817949028069。 法定代表人：张子涛，董事长。 委托诉讼代理人：顾超，该公司员工。 本院在审理原告宁波奉化晟创家居用品有限公司诉被告宁波华焯激光科技有限公司、第三人四川普什宁江机床有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案。原告宁波奉化晟创家居用品有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告宁波奉化晟创家居用品有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化晟创家居用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费4770元，合计4795元，由原告宁波奉化晟创家居用品有限公司负担。 审 判 员 舒琦毅 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 张建辉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7495号之二 申请执行人：李明，男，汉族，1972年11月21日出生，住成都市温江区。 被执行人：柏凌云，男，汉族，1975年12月19日出生，住成都市高新区。 被执行人：四川筑东建设发展有限公司，住所地：成都市青羊区优品街**********。 法定代表人：章榜献。 李明与柏凌云、四川筑东建设发展有限公司合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初12207号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的3767649.03元及利息等。 执行中，本院本院查到被执行人柏凌云在广元城投置业有限公司有应收款，本院已于2020年12月16日向广元城投置业有限公司送达了冻结裁定书及协助执行通知书冻结了上述款项，因岳池法院在诉讼中在先保全冻结了上述款项，故暂不具备处置条件。本院查到被执行人有川Ａ7××××的车辆，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件；本院查到柏凌云持有察布查尔县盛世华业置业有限公司10%的股权，四川筑东建设发展有限公司持有成都永泰生物技术有限公司15%的股权，但暂不具备处置条件。此外，本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0105民初12207号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执8174号 浙江光大建设集团有限公司： 金强: 申请执行人浙江光大建设集团有限公司与被执行人金强民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人胡强，0571-89276853 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0591民初2477号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。 被告：张丽群，女，1973年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 被告：谢祖垄，男，1974年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 原告中银消费金融有限公司与被告张丽群、谢祖垄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人朱玲玲到庭参加诉讼，被告张丽群、谢祖垄经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金166744.67元，并按年利率24%支付利息至本息清结时止（截止2020年12月17日，未付利息27696.54元），合计194441.21元；2.判决确认原告在上述判决确认范围内对被告抵押的房产享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日，被告张丽群向原告申请【新易贷-乐享贷】贷款。2019年5月27日，原告中银消费金融有限公司与被告张丽群签订“中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约”一份，合同编号为：2019年消借第0517002837号，签订地浙江省湖州市龙王山路1208（1-5）号2楼。合同约定，被告向原告借款188000元，借期60个月，借款用途为装修，借款年利率17.1%，还款方式为等额本息方式。合同还对滞纳金的收取，律师费的负担，管辖法院等双方的权利义务做了明确的约定。被告按时收到借款，仅归还了部分本息。从2020年4月之后，没有按期足额归还本息，根据“【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约”第九条第1款第（2）项和第2款第（3）、（6）项的约定，被告的行为构成违约，原告因此宣告解除双方的“【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约”，并要求被告提前归还本金和支付利息。2019年5月17日，被告谢祖垄在共同还款承诺书上签字。原告为此向人民法院提起诉讼。同日，被告张丽群以其所有的位于浙江省湖州市吴兴区××小区××幢××室房屋为上述借款办理抵押。抵押担保范围包括贷款本金、利息、滞纳费、手续费、律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等。2019年5月17日，被告向原告出具《确认函》，确认诉讼送达地址。综上，原告认为，双方间的《消费金融贷款抵押申请和使用合约》合法有效，原告按约交付了出借款项，被告违反约定，未按期还本付息，构成违约，应按约定承担违约责任，向原告归还本金并支付利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望判如诉请！ 原告中银消费金融有限公司向本院提交了以下证据材料： 1.《贷款正式申请表》《用款申请表》《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》《告客户书》、不动产登记证明各一份，证明被告张丽群向原告申请贷款188000元并订立合同及抵押情况的事实； 2.还款计划表一份，证明原告向被告确认本次贷款利息费用的还款标准的事实； 3.《共同还款承诺书》各一份，证明两被告系夫妻关系，被告谢祖垄自愿就被告张丽群的上述借款本金及利息承担共同还款责任的事实； 4.还款记录、利息清单各二份，证明被告张丽群还款详情以及拖欠款项具体数额的事实。 被告张丽群、谢祖垄未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告张丽群、谢祖垄经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在庭审时进行质证的权利。本院对原告中银消费金融有限公司提交的上述证据材料经审查认为，上述证据材料可以证明借款经过、还款经过、担保情况及结欠款项明细等事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告中银消费金融有限公司诉称一致，现被告张丽群、谢祖垄共欠原告中银消费金融有限公司贷款本金166744.67元及相应利息未归还。 并查明，被告张丽群、谢祖垄以位于湖州市吴兴区××小区××幢××室房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押物登记。抵押担保范围为消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告张丽群订立的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告张丽群未能按照约定归还贷款本金并支付利息，构成违约，原告中银消费金融有限公司有权宣布该合同项下贷款本息全部提前到期。根据《共同还款承诺书》的约定，被告谢祖垄对于被告张丽群的上述债务应承担共同还款责任。原告中银消费金融有限公司与被告张丽群约定的滞纳费性质系违约金，且计取标准明显过高。现原告主张自二被告逾期还款之日即2020年5月1日起以本金的未归还部分为基数按照年利率24%计算逾期利息，未超出双方对于违约责任的约定且未违反国家有关限制金融借款利率的规定，予以支持。故被告张丽群、谢祖垄应共同承担向原告中银消费金融有限公司归还剩余贷款本金166744.67元并支付相应逾期利息的民事责任。根据《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》的约定，原告中银消费金融有限公司有权就上述债权以抵押物即位于湖州市吴兴区××小区××幢××室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按照抵押权顺序优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张丽群、谢祖垄共同归还原告中银消费金融有限公司贷款本金166744.67元、利息及逾期利息27696.54元（利息及逾期利息暂计算至2020年12月17日为27696.54元，之后的逾期利息以166744.67元本金中未归还部分为基数按照年利率24%计算至本金实际还清之日止），暂合计194441.21元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中银消费金融有限公司有权就上述债权以抵押物即位于湖州市吴兴区××小区××幢××室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按照抵押权顺序优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1987元，由被告张丽群、谢祖垄共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  钟良权 书 记 员  钱梦姣
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1800号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地：迁西县城关喜丰路。 法定代表人：刘开莲，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：李负杰，男，河北李宗满律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩。 被告：吕伟，男，1973年10月1日出生，汉族，住迁西县。 原告迁西县嘉兴物业服务有限公司诉被告吕伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吕伟的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤回对被告吕伟的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司承担。 审判员  赵桂英 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐子傲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异1059号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，经营地上海市。负责人：邵嘉喜，总经理。委托诉讼代理人：施磊，上海邦信中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海欧冶实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤绍华。被执行人：上海融真钢铁国际贸易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄家桂。被执行人：上海融真资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周伦景，董事长。被执行人：汤绍华，男，1981年6月8日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：钟莉芳，女，1984年11月20日出生，畲族，户籍地福建省。本院在执行(2015)浦执字第7777号中信银行股份有限公司上海分行与被执行人上海欧冶实业有限公司、上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司、汤绍华、钟莉芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融上海分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了民事判决书、不良贷款债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函、执行裁定书等作为证据。本院查明，原告中信银行上海分行依据编号为(2013)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2013)沪银保字第XXXXXXXXXXXX01号、(2013)沪银保字第XXXXXXXXXXXX02号《保证合同》、(2013)沪银权质字第XXXXXXXXXXXX01号《权利质押合同》、(2013)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》等证据向本院提起诉讼，要求被告上海欧冶实业有限公司、上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司、汤绍华、钟莉芳承担上述合同项下的债务清偿及担保责任，本院审理后，于2014年10月22日作出(2014)浦民六(商)初字第4955号民事判决书，判决如下：“一、被告上海欧冶实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款人民币15,000,000元；二、被告上海欧冶实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行合同约定利息人民币464,370.65元，以及自2014年1月23日起至实际付款之日止的逾期利息(按照贷款利率6.06%为基础加收50%计算)；三、被告上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司对被告上海欧冶实业有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告上海欧冶实业有限公司追偿；四、被告汤绍华、钟莉芳在人民币16,500,000元限额内对被告上海欧冶实业有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告汤绍华、钟莉芳承担保证责任后，有权向被告上海欧冶实业有限公司追偿；五、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行其余诉讼请求。案件受理费人民币116,179元，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币560元，合计人民币121,739元，由被告上海欧冶实业有限公司、上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司、汤绍华、钟莉芳共同负担。”中信银行上海分行持上述生效判决于2015年4月13日向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第7777号。因未发现可供执行的财产，本院于2015年5月22日裁定“终结本次执行程序”。另查明，申请执行人中信银行上海分行与申请人华融上海分公司于2014年10月10日签订《不良贷款债权转让协议》，将其包括对本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给华融上海分公司，并于2015年4月24日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知债务人前述债权转让事宜。审查过程中，中信银行上海分行到庭确认前述债权转让事实，并出具书面债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第4955号民事判决确定的对被执行人所享有的债权转让给申请人华融上海分公司，且书面确认申请人已取得该债权。据此，申请人华融上海分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)浦执字第7777号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2373号申请执行人：李学强，男，1987年1月28日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：高洪重，男，1965年11月1日出生，汉族，居民，住莒县。本院在执行申请执行人李学强与被执行人高洪重买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年6月5日作出的（2019）鲁1122民初3363号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年8月25日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2020年8月25日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：118239元)。本案在执行过程中，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，限其3日内履行义务并将财产情况向本院提交书面报告。期限届满后，被执行人未履行，亦未向本院提交书面财产报告，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人高洪重名下在山东省农村信用社联合社账户有存款136.35元，本院已冻结，其名下无车辆登记信息，其名下无证券开户信息，其名下无工商注册信息。经传统查控查明其名下无不动产信息。本案立案执行后，被执行人未履行义务，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院对申请执行人李学强进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  王祥滨二〇二〇年十二月二十八日书记员  毕玉玉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18297号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第三分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码913205835754100009。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：房雁翔，该公司员工。被告：王宁，男，1990年1月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第三分公司诉被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第三分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司昆山第三分公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月二十一日书记员  俞 林
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初2033号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1974年8月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告刘涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员林洁担任审判长与审判员曾尚斌、人民陪审员陈波组成合议庭，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年6月16日的信用卡透支本金27269.34元、透支利息（含复利）21626.19元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月17日起至付清时止的利息（含复利）；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2016年11月30日，被告刘涛向原告申请办理信用卡一张，卡号6222××××3931。被告初期还款正常，但自2017年6月10日起透支开始逾期。截止2020年6月16日，被告欠原告信用卡透支本金27269.34元，透支利息（含复利）21626.19元，经原告多次催收无果，故原告诉至法院。 被告刘涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 本院对原告提交的如下证据予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》；3.客户交易明细、查询信用卡交易明细、工行终端交易平台交易页。 本院经审理查明，2016年11月30日，被告刘涛向原告申请信用卡（卡号为6222××××3931）一张并于当日开卡，同时其表示知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 开卡后，刘涛使用上述信用卡进行消费，初期还款正常，但不久后开始逾期，截至2020年6月16日，尚欠原告信用卡透支本金27269.34元，透支利息21626.19元（含复利），故原告诉至本院。 本院认为，被告向原告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》未违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告刘涛使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但透支利息（含复利）应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截至2020年6月16日其欠付的信用卡透支本金27269.34元、透支利息（含复利）21626.19元，此后的透支利息（含复利）按合同约定计算标准另行计算支付（该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计1022.40元、公告费600元，合计1622.40元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  林 洁 审 判 员  曾尚斌 人民陪审员  陈 波 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  漆杏梅 书 记 员  王煜尘
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2864号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张嘉河，男，1998年5月15日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地思南县（以上均为自报）。2018年6月25日因犯盗窃罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，同年8月18日刑满释放；2018年12月12日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年9月2日刑满释放；2020年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2020年7月19日刑满释放。因本案于2020年8月11日被羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）346号起诉书指控被告人张嘉河犯盗窃罪，鉴于被告人张嘉河自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。经审理查明，2020年8月9日凌晨4时许，被告人张嘉河与甘某（另处理）驾驶一辆助力车窜至中山市某公寓门前路段，盗走被害人覃某的嘉迈牌两轮摩托车1辆（价值人民币1300元）、被害人曾某的先鹰牌两轮摩托车1辆（价值人民币1300元）。同日，两人将上述嘉迈牌两轮摩托车1辆以人民币800元销赃，并平分赃款。2020年8月11日零时许，公安人员在中山市某住宿810房内抓获被告人张嘉河，扣押其OPPO手机1部、上述作案使用的助力车1辆。同年8月12日，公安人员在某住宿楼下缴获被害人曾某的被盗车，后将该车发还被害人。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人张嘉河在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张嘉河无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张嘉河在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张嘉河归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张嘉河自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张嘉河犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张嘉河犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年5月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人张嘉河退赔被害人覃某1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄碧霞谢晓玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7742号原告：唐军，男，1978年12月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雨，山东星河泰律师事务所律师。被告：唐悦，女，1982年6月23日出生，汉族，烟台东方海洋物业管理有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬禹，山东同济律师事务所律师。原告唐军与被告唐悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告唐军于2020年12月9日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐军撤诉。案件受理费45121元，减半收取计22561元，由原告唐军负担。审 判 长  高艳梅人民陪审员  李永红人民陪审员  李金玲二〇二〇年十二月十日书 记 员  任 玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25026号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁庄，男，1978年9月6日出生，苗族，住湖南省衡阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告袁庄信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告袁庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币26,788.75元、利息4,374.47元、违约金683.26元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计31,846.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告袁庄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金26,788.75元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告袁庄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计26,788.75元；二、被告袁庄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.72元，减半收取计234.86元，由被告袁庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈畑畑二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初11107号 原告：嘉兴小虎子车业有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区塘汇工业园区正原路。统一社会信用代码：913304007252309034。 法定代表人：吴春华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。 被告：余姚市川盛液压机械有限公司。住所地：余姚市凤山街道剑江村照山桥。统一社会信用代码：91330281MA283GA28B。 法定代表人：任斌，职务不明。 原告嘉兴小虎子车业有限公司与被告余姚市川盛液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告嘉兴小虎子车业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴小虎子车业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 丁金琴 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 马银圆
云南省富源县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)云0325刑初410号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 附带民事诉讼原告人（以下简称附民原告人）赵某，男，1977年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，住富源县。 被告人赵六平，男，汉族，1985年9月16日出生，文盲，农民，住富源县。曾因犯盗窃罪于2019年8月21日被贵州省盘州市人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月19日被民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同年10月1日被富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）196号起诉书指控被告人赵六平犯故意伤害罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附民原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。富源县人民检察院指派检察员赵泽录等二人出庭支持公诉，被告人赵六平，附民原告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月14日20时许，在富源县，因口角纠纷，被告人赵六平打伤被害人赵某。经鉴定，赵某所受损伤评定为轻伤二级。赵六平归案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人赵六平构成故意伤害罪，同时其具有坦白情节，建议对赵六平判处有期徒刑八个月至一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人赵六平的供述及辩解等证据证实。 附民原告人赵某诉称：他被被告人赵六平打伤后到富源县人民医院住院治疗2天，请求依法判令赵六平赔偿他医疗费840元、包草药费800元、误工费5200元、营养费1000元、交通费500元、精神抚慰金2000元、手机损失费1600元、更换门锁费120元、更换摩托车钥匙费600元，共计人民币12660元。 被告人赵六平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。附民部分提出不愿意赔偿的答辩意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，附民原告人赵某被打伤后于2020年5月14日到富源县人民医院住院治疗至2020年5月15日，后于2020年7月15日到富源县人民医院复查。住院治疗2天，经医院诊断为面部挫伤、头皮挫伤、左手第四掌骨骨折，支出医疗费人民币840元。住院期间护理人员为赵广付（农民）。附民原告人赵某向本院提交了富源县人民医院出具的病情证明书、检查报告单及收费收据等证据证实其受伤后入院治疗并支出医疗费的案件事实。附民原告人赵某向本院提交的草药费收据一张，证实其支出的草药费人民币800元，该证据来源不清，本院依法不予采信。 本院认为，被告人赵六平构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人赵六平归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。附民原告人赵某附带民事请求中的精神抚慰金不属于本案审理范围，其余民事损失本院依据法律规定并结合客观证据依法予以认定，具体包括医疗费人民币840元、误工费人民币270元、营养费人民币100元、交通费人民币500元，共计人民币1710元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六第一款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释】第一百三十八条第一款，第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵六平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年9月18日止）。 二、责令被告人赵六平赔偿附带民事诉讼原告人赵某民事损失人民币1710元。（限于本判决生效后三十日内给付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈壮
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初16412号原告：浙江爱格家居用品有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区科创路****。法定代表人：王江，总经理。委托诉讼代理人：金英，浙江腾智律师事务所律师。被告：宁波德润堂智能科技有限公司，住，住所地：浙江省宁波市江**环城北路东段******/div>法定代表人：林伊达。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋凡。本院在审理原告浙江爱格家居用品有限公司诉被告宁波德润堂智能科技有限公司、浙江天猫网络有限公司不正当竞争纠纷一案中，因原告浙江爱格家居用品有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪永江二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨晓琦
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5714号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辉,浙江瓯信律师事务所执业律师。被告：颜轶君，男，1993年2月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告颜轶君追偿权纠纷一案中，原告在2020年12月14日收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定的预交期内预交诉讼费，又没有申请缓交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑文忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 阳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破165号 申请人：诸暨市康佳盛商贸有限公司管理人。 2020年12月18日，诸暨市康佳盛商贸有限公司管理人向本院提出申请，称诸暨市康佳盛商贸有限公司无可供清偿的财产，债务人财产不足以清偿破产费用，故请求本院宣告诸暨市康佳盛商贸有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：诸暨市康佳盛商贸有限公司不能清偿到期债务，且已无财产可供分配，属严重资不抵债，故应依法宣告债务人诸暨市康佳盛商贸有限公司破产。诸暨市康佳盛商贸有限公司现无财产可供清偿破产费用，管理人请求人民法院裁定终结破产程序，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告诸暨市康佳盛商贸有限公司破产； 二、终结诸暨市康佳盛商贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  周超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李昊 浙江省诸暨市人民法院 公告 （2020）浙0681破165号 2020年9月24日，本院根据浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的申请裁定受理诸暨市康佳盛商贸有限公司破产清算一案。查明，诸暨市康佳盛商贸有限公司不能清偿到期债务，且已无财产可供清偿破产费用。本院认为，诸暨市康佳盛商贸有限公司属严重资不抵债，且无财产可供清偿破产费用，故应依法对其宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，本院于2020年12月23日裁定宣告诸暨市康佳盛商贸有限公司破产并终结诸暨市康佳盛商贸有限公司破产清算程序。 特此公告 二〇二〇年十二月二十三日