广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29826号原告：佛山市中森食品贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良府又社区居民委员会环市东路昌隆楼1号铺。法定代表人：洪水涌。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区唐餐餐饮服务店，住所地广东省佛山市顺德区大良街道府又社区居委会东乐路266号万邦商业广场17、18号商铺。经营者：马鹏翔，男，1984年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********。被告：马鹏翔，男，1984年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************817。被告：吴家超，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************014。被告：佛山市顺德区建联物业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良社区延年路31号108号铺。法定代表人：黄俊杰。被告：黄俊杰，男，1990年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********之一，公民身份号码440************41X。原告佛山市中森食品贸易有限公司与被告佛山市顺德区唐餐餐饮服务店（以下简称唐餐服务店）、马鹏翔、吴家超、佛山市顺德区建联物业有限公司（以下简称建联公司）、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人洪池池，被告唐餐服务店经营者暨被告马鹏翔到庭参加诉讼，被告吴家超、建联公司、黄俊杰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.五被告共同向原告支付货款84000元及利息（以货款84000元为基数自2019年10月22日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2020年10月13日利息为20048元）；2.五被告共同向原告支付律师费12200元；3.由五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月1日至2019年10月22日期间，被告唐餐服务店及佛山市顺德区唐餐贰餐饮服务店（唐人街茶餐厅清晖店，以下简称“唐人街清晖店”）向原告采购食材，截止至2020年4月8日，被告唐餐服务店及唐人街清晖店尚欠原告货款124000元，包括被告唐餐服务店拖欠的货款101690.2元以及唐人街清晖店尚欠的货款22309.80元。2020年4月8日，被告马鹏翔（即被告唐餐服务店的登记经营者）、被告吴家超（即被告唐餐服务店的隐名经营者）以及被告建联公司（更名前公司名称为佛山市领卓物业管理有限公司）共同向原告出具《还款承诺书》，被告马鹏翔、吴家超、建联公司承诺与被告唐餐服务店以及唐人街清晖店于2020年4月25日至2020年7月28日期间共同向原告分期偿还上述货款124000元，若未能如约及时还款的，除应偿还上述货款外，还应自2019年10月22日起以未付货款为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息直至清偿之日止，且应赔偿原告为实现权利发生的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用。但被告马鹏翔、吴家超、建联公司出具《还款承诺书》后，至今仅向原告偿还货款40000元，包括唐人街清晖店的货款22309.8元以及被告唐餐服务店的部分货款17690.2元，仍拖欠货款84000元未偿还，原告多次催促均无果。而被告建联公司为一人有限责任公司，被告黄俊杰为被告建联公司的唯一股东，被告黄俊杰应对被告建联公司承诺还款的涉案债务承担连带清偿责任。被告唐餐服务店、马鹏翔共同辩称，被告唐餐服务店、马鹏翔对本案欠款无异议，对利息的计算方式有异议，认为计算标准过高，不同意承担律师费。被告唐餐服务店的真正控制人是被告吴家超，被告马鹏翔只是打工的。被告唐餐服务店营业以来与原告一直合作，2019年9月份因被告方经济困难，被告唐餐服务店才对原告欠款。目前资金欠缺，被告一直在处理欠款事宜。被告吴家超、建联公司、黄俊杰没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，能证明待证事实，故本院对原告所提交的证据均予以采纳。本院经审理后认定以下事实：被告马鹏翔、吴家超以及被告建联公司（原名称为佛山市领卓物业管理有限公司，于2020年6月5日变更为现名称）于《还款承诺书》上签名或盖章，确认：因唐人街万邦及清晖店（茶餐厅）以及建联公司拖欠原告于2019年8月1日至2019年10月22日期间供应食材货款124000元，现唐人街万邦及清晖店（茶餐厅）以及建联公司与被告马鹏翔、吴家超共同承诺于2020年7月28日前共同向原告分期偿还上述货款，如逾期支付，应自2019年10月22日起以未付货款为基数按年利率24%的标准向原告支付利息至清偿之日止，并赔偿原告为实现权利产生的律师费。上述《还款承诺书》出具后，各被告仅向原告偿还货款40000元，余款84000元至今未付，原告遂提起本案诉讼，并委托律师代理诉讼，为此支出了一审律师代理费12200元。另查明，被告唐餐服务店为个体工商户，经营者为被告马鹏翔；被告建联公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告黄俊杰。再查明，庭审中原告、被告唐餐服务店、马鹏翔均确认本案货款系原告与被告唐餐服务店之间的交易产生。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告唐餐服务店、马鹏翔、吴家超、建联公司共同拖欠原告货款84000元，事实清楚、证据充分，原告要求上述被告共同对该货款承担清偿责任，本院予以支持。《还款承诺书》虽约定了上述被告逾期偿还货款须按年利率24%承担利息，但各被告的逾期付款行为主要造成原告资金被占用的利息损失，该约定的利息标准过分高于原告的实际损失，故本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，对原告诉请中超出的部分不予支持；至于原告主张的利息计算期间，符合《还款承诺书》的约定，本院予以支持。原告为追讨本案债权委托律师代理诉讼，为此支出了律师代理费，按照合同约定该费用应由被告唐餐服务店、马鹏翔、吴家超、建联公司承担，但上述被告并未参与律师代理费数额的协商，结合本案的具体诉讼情况，本院酌情确定由被告唐餐服务店、马鹏翔、吴家超、建联公司负担8000元，对原告诉请中超出的部分不予支持。被告建联公司为被告黄俊杰成立的一人有限责任公司，被告黄俊杰并未提供证据证明被告建联公司的财产独立于股东自己的财产，应当对被告建联公司的债务承担连带责任，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区唐餐餐饮服务店、马鹏翔、吴家超、佛山市顺德区建联物业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市中森食品贸易有限公司清偿货款84000元及利息（利息计算方式：以84000元为本金从2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；二、被告佛山市顺德区唐餐餐饮服务店、马鹏翔、吴家超、佛山市顺德区建联物业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市中森食品贸易有限公司支付律师代理费8000元；三、被告黄俊杰应对上述第一、第二项判项确定被告佛山市顺德区建联物业有限公司应清偿的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市中森食品贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1312.48元，财产保全费1101.24元，合共2413.72元（原告已预交），由原告佛山市中森食品贸易有限公司负担413.72元，被告佛山市顺德区唐餐餐饮服务店、马鹏翔、吴家超、佛山市顺德区建联物业有限公司、黄俊杰共同负担2000元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年十二月二十二日书记员  吕绮程