四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18028号 上诉人（原审被告）：郭维，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘迪，四川华楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周致宇，女，1987年12月26日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：唐帆，四川蜀缘(资阳）律师事务所律师。 上诉人郭维与被上诉人周致宇民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭维上诉请求：1.撤销原判，改判驳回周致宇的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由周致宇承担。事实和理由：一、虽然郭维向周致宇出具了借条，但是并无真实的借款意图，而是为了尽快处理与周致宇的离婚事宜才在没有真实借款的情况下书写的，双方之间不存在真实的借款意思表示。二、周致宇并未实际向郭维出借4万元人民币，郭维亦未收到过周致宇的借款。三、即使双方存在借款，那么也未达到还款条件，一审未就还款条件是否成就作审查径行判决属认定事实不清。 周致宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭维全部上诉请求。借条是由郭维本人出具，系其真实意思表示，没有任何欺诈、胁迫的情形。本案属于小额民间借贷，周致宇在一审中已经完成了举证和说明义务，郭维称出具借条仅仅是存在借款的意图不符合客观的情况，还款条件因客观原因导致无法适用，一审法院适用法律正确。 周致宇向一审法院提出诉讼请求：判决郭维立即偿还周致宇人民币40000元，支付从2019年5月24日起（离婚判决生效之日）起至偿还借款完毕之日止，按年利率6%计算的利息。 一审法院经审理查明：周致宇与郭维曾系夫妻，在二人婚姻存续期间，郭维因酒店经营不善，为解决债务问题向周致宇借款40000元，因当时双方尚在婚姻存续期间故周致宇并未要求郭维出具借条。后周致宇与郭维因感情破裂协商离婚，周致宇遂要求郭维向周致宇出具一张借条，借条载明“本人借周致宇现金40000元（肆万元整），该笔款项由本人名下川Axxx**车做担保。在双方办理离婚证后及周致宇向郭维亲属澄清不实信息后五日内一次性支付给周致宇。借款人：郭维2019年2月18日补充：本借条的主体仅此借款约定”。 另查明，郭维称周致宇所主张的借款并非周致宇与郭维之间的借款，而是郭维与案外人詹蜀芳之间的借款，且郭维已经向詹蜀芳偿还了借款。 一审法院认定以上事实，有双方当事人身份信息、借条、（2019）川0124民初4516号、（2019）川0124民初2668号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，周致宇、郭维之间的借款事实虽然发生在婚姻存续期间，但郭维确实向周致宇出具了借条，并且补充说明了本借条的主体仅此借款约定，也即是郭维出具案涉借条与案外人詹蜀芳无关。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”和《最高人民关于适用若干问题的解释（三）》第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”的规定，双方当事人双方可以就婚姻存续期间所得的财产进行约定和处分，周致宇也可以在郭维借用40000元用于其个人公司经营活动时主张郭维向其出具借条。郭维所借款项系用于经营其婚前所有的酒店，虽然其主张并非用于酒店经营，但并未提供充足的证据予以证明，故一审法院认定其借款用于从事个人经营活动。因此，郭维向周致宇出具借条的行为可以认定为当事人双方对夫妻共同财产的处分，借条内容符合法律和行政法规的规定，不存在损害社会公共利益和他人利益的欠款的情况，亦不存在逃避债务、逃避抚养子女和赡养老人义务等情形，一审法院予以认可。另双方当事人均认可双方并未共同生活过，且当事人双方也已由法院判决准予离婚，即是婚姻关系已经解除，故周致宇有权向郭维主张归还借款，对于周致宇诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民关于适用若干问题的解释（三）》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共合同民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、郭维于本判决生效之日起五日内向周致宇支付40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2020年7月6日起至借款清偿完毕时止，按年利率6%计算）。二、驳回周致宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由郭维承担。该费用已由周致宇垫付，郭维在履行本判决时一并支付给周致宇。 二审期间，郭维向本院提交以下证据：1.借条复印件，该借条与案涉借条主要内容一致，但两份借条上“补充”部分的落款时间不一致，拟证明周致宇在一审中出示的借条是存在涂改和不真实的情形。2.郭维与周致宇于2019年2月25日在巴中市公安局巴州分局西城派出所达成的离婚协议，协议中明确了双方不存在任何债务纠纷，从而证明周致宇所称的借款不是真实存在的。3.成都市郫都区人民法院关于郭维与周致宇离婚案件的庭审笔录，在离婚纠纷中周致宇明确陈述双方没有任何的经济纠纷，从而证明本案的借款并没有真实发生。4.郭维出具给詹蜀芳的借条以及转款凭证，该借条中明确写了“本人于2019年2月25日之前的借条一律作废”，证明郭维在出具该份借条时已经宣布之前出具给周致宇的借条已经作废。詹蜀芳出具给郭维转款凭证上，詹蜀芳的委托代理人为周致宇。周致宇质证称：1.对借条的真实性予以认可，但对证明目的有异议，借条中的“补充”内容的落款时间系笔误，不影响实体内容；2.对离婚协议的真实性予以认可，但对证明目的有异议，离婚协议中提到“不存在经济纠纷”，这里的经济纠纷指的是双方婚后的共同经济债务纠纷；3.离婚案件庭审笔录是真实客观的，但对其证明目的不予认可，虽然在该离婚案件中周致宇没有主张本案4万元的借款，但不论是什么原因，是否主张、在什么时候主张都是周致宇本人的权利；4.对郭维出具给詹蜀芳的借条及转款凭证真实性、客观性予以认可，对证明目的不予认可，借条中备注的“之前的借条一律作废”与本案无关，因为这是郭维向詹蜀芳出具的借条，并非是向周致宇出具的借条。本院认为，关于证据1，借条上“补充”内容落款时间的不一致并不影响借条主体内容的真实性，即使该落款时间存在涂改，亦不能证明借条载明的其他内容系虚假的，故本院对该证据不予采信；证据2-3虽然能够证明周致宇在离婚协议及离婚纠纷案件中并未主张案涉借款，但不能证明案涉借款并未实际发生，该两项证据不能达到郭维的证明目的，本院不予采信；证据4借条中虽备注了之前的借条作废，但该借条是向詹蜀芳出具，该备注内容的效力不及于周致宇，故本院对此亦不予采信；转款凭证与本案无关，本院亦不予采信。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉借款是否实际出借系本案二审的争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，郭维主张其出具案涉借条是为了尽快与周致宇离婚，周致宇并未实际支付案涉借款。对此本院认为，郭维系完全民事行为能力人，且其自称经营有酒店，作为长期从事商事活动的完全民事行为能力的人，理应知晓出具借条的法律后果，其辩称未收到借款，只是为了尽快与周致宇离婚而出具借条与常理不符。并且，40000元并非大额款项，以现金方式出借不违常理，如周致宇未向其实际支付借款，郭维可以要求周致宇退还或撕毁借条，或者向有权机关申请撤销，但郭维未举证证明其曾经采取过上述救济措施。综上，郭维关于案涉借款未实际出借的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 案涉借条约定“在双方办理离婚证后及周致宇向郭维亲属澄清不实信息后五日内一次性支付给周致宇”，关于该约定是否为双方约定的还款条件，本院认为，向亲属澄清不实信息系将来可能发生的、不确定的事实，何时澄清、是否澄清并不确定，故双方约定的还款所附成就时间无法确定，借条中关于还款义务的履行时间应属约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，周致宇向法院起诉要求郭维偿还借款本金4万元的主张符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。 综上所述，郭维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由郭维负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 姚兰 审 判 员 莫雪 审 判 员 马雯 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李莉 书 记 员 郑文