江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7938号原告：王雨波，男，1988年7月1日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陆秀彬，男，1978年11月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：雅迪科技集团销售有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路。法定代表人：杨剑，总经理。委托诉讼代理人：张立娜，员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。原告王雨波与被告雅迪科技集团销售有限公司（以下简称雅迪公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王雨波的委托诉讼代理人陆秀彬、被告雅迪公司的委托诉讼代理人张立娜、被告天猫公司的委托诉讼代理人倪善发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雨波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告购车款2849元，判令原告因欺诈行为赔偿原告三倍损失8547元，共计11396元；2.请求法院依法判令被告赔偿因被告产品质量而产生的财产损失即拖车费用400元；3.被告承担本次的诉讼费用。事实和理由：原告王雨波于2019年11月11日在被告2的平台上花费2849元为其姐姐购买了被告1的雅迪电动两轮轻便摩托车一辆及相应服务.并快递送给其姐姐即原告2。原告2于2019年11月15日17点46分收到实物后（附件第1页），在对该车试用2公里后，车辆便失去了其应当具备的使用功能，不能行驶。通过被告2的平台呼叫被告1，没有回复。原告1于当晚即11月15日21点11分，要求退货。被告人1回复不可以退货（附件第2页）。原告2后通过拖车服务将电动车拖回家，造成财产损失，费用200元人民币，后在被告1的要求下，补开正式发票又补交了200元，一共花费400元人民币（附件第3页）。原告1于11月16日正式通过被告2的平台正式发起退货退款申请，要求退款金额仅为购车款2849元（附件第4页）。11月21日被告以退款金额过高为由拒绝，但同时表示：遵守三包，协商退换货（附件第5页），但行动上一直拒绝退换货，第一次构成欺诈。11月21日，原告1再次发起退货申请，要求退款金额仅为购车款2849元（附件第6页）。11月23日被告以退款金额过高为由拒绝，同时将第一次表示内容遵守三包，协商退换货改变表示内容为：可配合协商维修师博上门检修（附件第7页）。至起诉日，一直没有上门检修，再次欺诈。11月23日，原告1再次发起退货申请，要求退款金额仅为购车款2849元。被告1于11月26日以退款金额过高为由拒绝。同时再次表示可配合协商维修师博上门检修（附件第8页），至起诉日，一直没有上门检修，构成欺诈。原告于11月27日申请被告2介入（附件第8,9页）。被告2于11月27日给出判定，不给退货退款，给出理由为：商家表示，非不可修复的质量问题外，不可退货（附件第10，11页）。被告1的表示：非不可修复的质量问题外不可退货。与之前的说明1，执行三包，退换货，2.上门检修。处处不同，次次欺诈。且无视三包法的基本规定。而被告2无视三包法基本内容，将购车款给了被告1。被告2在将钱款占有后，同时将沟通等信息删除，幸好被截图。综上所述，代理人认为：被告人严重违反法律，弃失商家的基本职业道德。多次采用欺诈方式，达到占有原告钱财的目的。而被告2无视法律的基本内容，缺失法律基本素养，没有公正之心，一味按被告1的指示行事，对欺诈视尔不见，狼狈为奸，伙同被告1占有原告钱财。据此依法诉于法院，望秉公裁判。被告雅迪公司辩称,一、买卖双方的合同已成立并履行完毕，被答辩人不具备法定解除权的相关条件，应驳回被答辩人的诉讼请求。该电动车买卖合同的建立是双方当事人真实意思表示，被答辩人履行了付款义务，答辩人也按照合同的约定按时向被答辩人交付对应车辆，该买卖合同已经生效并且履行完毕。被答辩人于2020年10月23日要求答辩人出具发票的行为，也进一步证实被答辩人对买卖合同的认可。根据《合同法》第九十四条的约定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：（五）法律规定的其他情形。被答辩人并不满足解除合同的任一要求，故应该驳回被答辩人要求退还车款的诉讼请求。二、被答辩人应为自己的主张提供举证责任，未提供的，应承担举证不能的法律后果。被答辩人收到答辩人的车辆后，声称答辩人提供的车辆存在产品质量问题，但是截至目前，答辩人未收到任何证实车辆存在产品质量的问题的初步证据，被答辩人应该承担举证不能的法律后果。三、答辩人不存在任何欺诈行为，被答辩人要求答辩人承担3倍惩罚性赔偿的诉讼请求无事实和法律依据。首先，欺诈是指一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出违背真实意思的民事法律行为。本案中被答辩人的民事法律行为是在答辩人的线上店铺下单购买电动车，并因此形成了双方之间的买卖关系。在被答辩人下单前答辩人并未就该商品故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况且导致被答辩人做出了违背其购买意愿的意思表示，并且在被答辩人下单后双方按约定履行完毕该买卖合同。在被答辩人确认收货后，是否申请退货与答辩人是否进行退货属于售后服务范围，并且该行为发生时间在购物车之后，客观上存在影响被答辩人购买意愿的不可能。其次，被答辩人购买的车款为双十一促销产品，促销价格远远低于平时售价，并且答辩人在被答辩人购买车辆页面明确告知“本店不支持七天无理由退换货，介意者勿拍”，客户在下单购买时对于无质量问题不能退货的情况已经认可，故该产品不适用七天无理由退货。并且答辩人在售后须知中明确告知：物流人员会与你联系送货上门，并进行拆箱和初步调试，客户检查车辆是否完好无损后再签收。被答辩人购买车辆后分别于2019年11月21日、2019年11月23日、2019年11月26日向答辩人提出退款申请，答辩人的客服人员均在拒绝说明中明确告知“麻烦提供拖车收据，商家可配合协商维修师傅上门检修服务”，但答辩人至今未向客服人员提供任何拖车收据，也未提供具体维修地址，而是一味要求退货，导致答辩人无法判断车辆是否真实存在质量问题，哪里存在质量问题，是否符合退货要求。答辩人已履行告知义务，并对消费者的疑问提供了解决方案，涉案车辆未及时进行检查维修是被答辩人未提供拖车收据和具体维修地址所致，而非由答辩人的行为导致，更不存在所谓的欺诈行为。综上，应该驳回被答辩人要求答辩人三倍惩罚性赔偿的诉讼请求。四、被答辩人的拖车费用与实际不符，被答辩人的诉讼请求不应该被支持。目前并无证据证明车辆存在质量问题，非质量问题导致的费用支出答辩人无义务承担。退一步说，答辩人在诉状中明确说拖车服务费是200元，但其提供的拖车发票中的未含税价却与200元不一致。因此即使因为质量问题导致了该拖车行为，拖车服务费也应该为200元，而非答辩人主张的400元。至于开具发票需要另行支付200元是答辩人与拖车公司的个人行为，且该行为违反法律规定，不应该被纵容，也不应该被支持。综上，应该驳回被答辩人的所有诉讼请求。被告天猫公司辩称，一、天猫公司为提供信息发布平台的服务提供商并非涉案商品信息的发布者，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。第二点，天猫公司并非涉案合同关系的一方当事人，有关合同义务违约责任等应由合同相对方各自承担，我司无需承担本案赔偿责任。第三点天猫公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，应由合同相对方各自承担。我司无需承担本案赔偿责任。第三点，天猫公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无需承担责任，天猫公司尽到卖家主体资格的形式审查义务，已经提供卖家的真实名称、地址和、地址和有效联系方式诉权已经能够得到实现。第四点就是通过平台查询。被告销售方为江苏大猴电子商务有限公司，原告起诉主体存在错误。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月11日，原告王雨波花费2849元在天猫平台上“yadea雅迪旗舰店”购买一辆雅迪牌电动两轮轻便摩托车，厂牌型号：雅迪牌YD800DQT-7A，发动机号码：BGRKB21080W，车辆识别代号/车架号码：LR4NE07AXK1016456。王雨波于2019年11月15日19:46分签收购买的电动车并于当晚进行试用，试用两公里后，电动车出现故障不能行使，王雨波随即联系“yadea雅迪旗舰店”客服询问情况，在交涉过程中，王雨波提出退货请求，客服回复不可以退货，王雨波遂自行寻找拖车公司将车辆拖走，后客服回复售后已下班，让王雨波第二天早上再过去咨询。2019年11月16日23时23分，王雨波第一次正式网络申请退货退款，退款金额2849元，退款原因为质量问题，并要求支付拖车费200元及退货运费。2019年11月21日18时50分，“yadea雅迪旗舰店”第一次拒绝退款，并提供协商方案：1.由买家（王雨波）提供车架号（合格证）给在线客服录入智美三包系统，可去门店检测三包。2.协商退换货。2019年11月21日19时42分，王雨波修改并第二次提起退货退款申请，退款金额2849元，退款原因为质量问题，并要求雅迪公司支付拖车费200元及退货运费。2019年11月23日14时16分，雅迪公司客服第二次拒绝王雨波退款请求，拒绝原因为退款金额过高，拒绝说明为：麻烦提供拖车收据，客户可提供门店号码，商家可配合协商维修师傅上门检修。2019年11月23日21时17分，王雨波修改并第三次提交了退货退款申请，退货金额2849元，退款原因为质量问题，退款说明同前两次。2019年11月26日13时59分，客服第三次拒绝退款，拒绝说明和拒绝原因同前二次。2019年11月27日9时15分，王雨波申请客服介入。2019年11月27日10时26分，客服小二介入。2019年11月27日21时08分，天猫通过短信告知王雨波：退款申请已处理完毕，处理详情见手淘、淘宝网、旺旺通知等。2019年11月27日22时23分，淘宝网通过短信告知王雨波：之前反馈的问题已经联系商家，商家表示，非不可修复的质量问题外，不可退货。核实到您已经申请退款，若后续商家拒绝则申请客服介入处理。2019年11月27日21时08分，退款关闭，最终退款金额为0.00元。关于案涉车辆，原告陈述因质量问题，一直停放在车库未使用。另查明,“yadea雅迪旗舰店”的网店经营者为江苏大猴电子商务有限公司，江苏大猴子电子商务有限公司为被告雅迪科技集团销售有限公司的全资子公司，原告提供的购车发票显示销货单位为雅迪科技集团销售有限公司。购车发票显示购买方为王娟，原告称其系王娟弟弟，案涉车辆系原告赠送给王娟。以上事实，有原告提供的成功交易截图、物流信息截图、购车发票、原告与雅迪公司客服的聊天记录截图、原告发起退货申请记录截图、雅迪公司与原告交涉截图、退款关闭截图、两被告的基本信息及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，关于被告主体是否适格，江苏大猴子电子商务有限公司为雅迪公司的全资子公司，雅迪公司为涉案车辆的销货单位，且雅迪公司在本案审理过程中并未对其诉讼身份提出异议，故雅迪公司作为本案被告主体适格。本案网络购物合同的合同相对方为王雨波和雅迪公司。被告天猫公司作为网络交易平台，已经尽到了平台义务，向原告提供销售者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式与到王雨波与雅迪公司的买卖之中，根据合同的相对性原则，被告天猫公司不需承担本案的赔偿责任。在合同履行过程中，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行义务的过程中，当事人应当遵循诚实信用原则。质量不符合约定的，应当承担违约责任。因当事人一方违约致使不能实现合同目的的，另一方享有法定解除权。本案中，虽原告未将车辆损坏情况相关证据材料发送被告，但在收到车辆即试车两公里发生故障不能继续使用时，第一时间联系雅迪公司客服反映问题，未能得到妥善处理，从而自己花费200元拖车费将车辆拖回并申请退货。从双方聊天记录可以看出，雅迪公司仅要求原告提供拖车费收据以及称客户可提供门店号码，商家可配合协商维修师傅上门检修。本院认为但雅迪公司应该对原告反映的问题积极主动的进行核实并予以指引，而非要求原告提供门店号码，商家配合协商维修师傅上门检修。原告购买新车试行不久便不能使用，原告依法享有法定解除权，可依法解除合同。解除合同后，双方互负返还义务，对于原告要求被告雅迪公司返还购车款2849元的诉讼请求，本院予以支持。因车辆质量出现问题才导致原告主张退货退款，因此对于案涉车辆应该由雅迪公司自行负责提回。关于是否构成欺诈消费者，原告主张雅迪公司多次拒绝退款、在服务过程中构成欺诈，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所述的欺诈是指经营者在提供商品或服务的过程中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，致使消费者权益受到损害。本案中，原告对于被告雅迪公司销售的电动车品牌无异议，雅迪公司在销售电动车时也并未进行虚假宣传或其他不正当手段使原告因认识错误而购买商品，原告仅认为雅迪公司在售后服务过程中存在欺诈行为，不符合欺诈的构成要件。对于原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于拖车费，该费用属于被告违约行为给原告造成的间接损失，该费用应当由被告雅迪公司承担。关于拖车费的具体数额，原告在申请退货时描述金额为200元，称因为雅迪公司需要开具发票，因开具发票增加给付200元，经审查雅迪公司天猫店铺客服在拒绝退货时提出需要拖车费收据并非发票，且即便开具发票也不应该增加一倍费用，因此本院支持200元拖车费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十一条、一百四十八条，第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雅迪科技集团销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王雨波返还购车款人民币2849元，拖车费200元，共计3049元。被告雅迪科技集团销售有限公司于本判决生效之日起十日内自行将案涉车辆取回；二、驳回原告王雨波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 葛婧二〇二〇年十二月二十四日法官助理 孙耀书 记 员 韩丹