四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3224号 原告：周开明，男，1973年7月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张勇，四川智典律师事务所律师。 被告：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街**，统一社会信用代码：915100002020537177。 法定代表人：黎杨。 委托诉讼代理人：钟炬，四川广力律师事务所律师。 被告：四川省远宏房地产开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区建设路**江东名居******，统一社会信用代码：91510000062371982Q。 法定代表人：王跃程。 委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 被告：周开成，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘华琼（系周开成的妻子），女，1976年7月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川民正建设有限公司南充分公司，，住所地南充市嘉陵区火花街道办事处任家桥社区川北购物中心**楼**统一社会信用代码：91511304073994499M。 负责人：周开成。 委托诉讼代理人：钟炬，四川广力律师事务所律师。 原告周开明与被告四川民正建设有限公司（以下简称“民正公司”）、四川省远宏房地产开发有限公司（以下简称“远宏公司”）、周开成、四川民正建设有限公司南充分公司（以下简称“民正公司南充分公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院2020年8月31日立案受理后，被告周开成于2020年11月3日提出了管辖异议，已过答辩期限，故本院未予审查。本院依法适用普通程序，由审判员刘力中、人民陪审员郑佳、人民陪审员欧阳林依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告周开明及其委托诉讼代理人张勇，被告民正公司及民正公司南充分公司的委托诉讼代理人钟炬、四川省远宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘欣、周开成的委托诉讼代理人刘华琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周开明向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川民正建设有限公司立即清偿拖欠原告承建“中环岛”工程项目的人工工资57万余元及停工损失48万元及临时用工费2280元；2.判令四川民正建设有限公司以2756083.4元为基数，承担原告代被告四川民正建设有限公司支付的人工工资所产生的资金占用利息损失，从中环岛项目2015年7月23日停工的次日起按月息2%向原告支付资金占用利息损失；3.对原告以上二项诉讼请求，判令被告四川省远宏房地产开发有限公司、周开成、四川民正建设有限公司南充分公司在应付被告四川民正建设有限公司的工程款范围之内承担连带清偿责任。事实及理由：2015年3月31日，原告与被告民正公司签订了“中环岛”项目的《模板工程木工项目劳务承包协议书》，后原告组织了100余名木工工友进场施工。但被告民正公司没有按照约定向木工班组支付工资。后中环岛项目停工，2015年8月15日，原告与被告民正公司协商一致，约定由被告民正公司向原告支付停工损失48万元。2017年7月6日，经原告与被告民正公司代表结算，截止2015年7月23日，被告民正公司共欠原告人工工资2756083.42元。后被告民正公司向原告支付了人工工资40余万元（以收据为准），并通过被告远宏公司支付177万元（以收据为准）。因被告民正公司长期拖欠工资，原告向他人按月息5%借款发放木工组农民工资。原告为维护自身利益，故诉至本院。 被告民正公司、民正公司南充分公司辩称：1.原告虚构事实，周开成并未挂靠民正公司。原告在事实及理由进行调整后未告知，不利于我们答辩。2.周开成不能代表民正公司和民工工资的损失，周开成不能代表分公司也不能代表总公司，分公司只相当于部门负责人，不能代表公司给原告造成了损失。被告和周开成不存在违规的挂靠行为，也没有分包行为。3.停工与被告民正公司南充分公司没有关系，停工是因远宏公司相关手续不齐导致的，不能将这种行为归责于民正公司。4.原告代被告支付民工工资的行为不符合事实，假设原告进行了相应的施工，也是他们自己聘请的相应人员，不是代被告来聘请。5%的贷款是高利贷是违法行为，这种说法不负责任，也没有法律依据。不存在拖欠民工工资，这是诸多原因造成的，现在还在审计，相关事实是有据可查的。民正公司没有结算完毕，也不是民正公司的原因造成的。原告不应当向民正公司主张权利，民工损失缺乏相应依据，二百多万的请求也没有依据。原告主张了停工损失也主张了利息，违约责任里就包含了损失或者利息，这是重复主张。并且相应的损失是不存在的，不应当由民正公司来承担。 被告远宏公司辩称：我公司不应当承担任何责任。原告起诉被告远宏公司属于主体不适格，原因在于：1.原告与我公司之间没有合同关系，不具有相对性。2.原告并不是实际施工人，他仅仅是班主，与被告民正公司形成了劳动关系，原告应向民正公司主张劳务代理，不能突破合同相对性。因此主张我公司承担连带责任没有任何依据。 被告周开成辩称：1.我不应该承担任何责任，原告起诉我属于主体不合格，因为我只是分公司的负责人，不应该起诉个人。2.本人不是挂靠民正公司，而是民正公司南充分公司的一个负责人。3.由于双方在签订合同时已明确了垫资及风险的责任，也未到达合同的支付节点。4.停工后经双方协商在2017年5月办理了结算，结算双方也明确了付款条件，远宏公司也一直陆续在向原告支付工程款，不存在拖欠更不可能支付违约金跟资金利息。 结合原、被告提供的当事人身份信息、建设工程施工合同、补充协议、承诺书、模板工程劳务承包协议书、重要会议、工程结算单、工程零星用工（机械）签字单等证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：2014年12月30日，四川省远宏房地产开发有限公司作为甲方与成都民正建设有限公司作为乙方就高坪区中环岛项目签订了《建设工程施工合同》，将中环岛设计图纸范围内的全部土建及装饰工程发包给成都民正建设公司。 2015年3月30日，原告周开明向民正公司南充分公司出具《承诺书》一份，内容为：“我已认真阅读过此合同协议，我周开明自愿签订本合同，有能力和水平管理好本项目，同时有足够的资金实力承建该项目修建至合同约定付款节点，保证按合同约定的支付节点不向甲方提前借款，自愿承担本项目未到支付节点时所有民工工资支付，杜绝民工上访闹事。自愿承担在本项目中的一切风险。在甲方经济紧张的时候，两个月内可支付所有民工工资。我愿意承担在此项目施工过程中所有材料的管理和使用、浪费和损失的一切费用”。 2015年3月31日，原告周开明作为乙方与成都民正建设有限公司南充分公司作为甲方就高坪区中环岛项目工程签订了《模板工程劳务承包协议书》。第二条第一款：包风险，风险内容如下：2.施工过程中图纸变改或增减，对此单价不作任何调整；7.包自带资金承建至节点工程款拨付和承担任何情况下工人闹事责任。第二条第二款：甲方以劳务清包工形式承包给乙方。第三条第三款：工程结算在乙方完成所有合同范围内的工作后，15日内乙方向甲方报送结算书，甲方在收到乙方的结算书后，60天内审核与会签完成，并按合同要求支付工程结算款。 另查明，原告周开明是案涉项目木工班班主，2015年7月25日，案涉工程中环岛项目停工。2015年8月15日，被告周开成在星河湾茶房主持了关于停工期间班组的误工补偿及工资支付方案的会议，原告周开明、被告周开成及案外人刘华琼、许晓林等人参加会议，会议约定：“停工人数为木工班80人；钢筋班50人；混凝土班15人；架工班15人。停工补偿按200元/天支付停工期间工人误工费用，该款项支付时间为工程竣工后该款项进入结算，停工时间从2015年7月26日计起，此会议之日后每十天作为一个协调工期进行确定”。周开明等人在班组处签字确认，周开成、许晓林在公司处签字确认。 2017年7月6日，原告周开明与被告周开成签订了一份《工程结算单》，对案涉项目进行了结算，分部工程为地下工程量、地、地上工程量栓、扣未拆木量的总工程造价为2756083.42元，其中甲方代付210000元，已支付款420000元，余款2126083.42元。并备注零星用工以签证单结算为准；1.此结算款待中环岛工地结算后，中环岛付款后七个工作日内支付，在期间内本人自愿不予聚众闹事及起诉。2.双方同意将此款转入四川远宏房产公司直接支付，远宏公司签章后生效，与四川民正公司无任何关系。其中工程零星用工（机械）签字单金额共计2280元。2016年2月6日，被告民正公司向原告周开明支付劳务费420000元；2017年2月28日至2020年1月31日，被告远宏公司向原告周开明支付劳务费共计1770000元，截止2020年10月，被告民正公司尚欠劳务费566083.42元。 再查明，成都民正建设有限公司更名为四川民正建设有限公司，成都民正建设有限公司南充分公司更名为四川民正建设有限公司南充分公司，四川民正建设有限公司南充分公司是四川民正建设有限公司的分支机构，周开成是民正公司南充分公司负责人。 本院认为：原告周开明是自然人，不具备劳务作业资质，其与民正公司南充分公司签订的《模板工程劳务承包协议书》应属无效，但周开明为民正公司南充分公司提供了劳务，双方并进行了结算，周开明可向民正公司南充分公司主张劳务费。 本案的争议焦点是：一、关于劳务费的支付。1.周开成、民正公司及民正公司南充分公司是否承担支付责任。周开成是民正公司南充分公司负责人，其在结算单上签字确认、组织召开关于停工的会议是职务代理行为，其效力及于民正公司南充分公司，周开成不承担本案责任。民正公司南充分公司是民正公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，本案所而产生的劳务费、停工损失的支付义务，应由民正公司承担。2.关于被告远宏公司是否应当承担支付工程款的责任。被告远宏公司已将案涉项目的所有施工发包给被告民正公司，远宏公司并非周开明与民正公司劳务分包合同中的相对方，周开明亦不符合“实际施工人”范畴，同时，其主张案涉款项是农民工工资亦缺乏事实依据，故被告远宏公司在本案中不承担支付劳务费的责任。3.案涉工程是否已经到达劳务费支付节点。2017年7月6日，周开明与民正公司南充分公司负责人周开成在签订《工程结算单》中约定了案涉工程结算款待中环岛工地结算后，中环岛付款后七个工作日内支付，该约定应为附条件履行支付工程义务。在本案庭审过程中，被告民正公司称案涉中环岛项目尚在进行结算，但民正公司退场已多年，民正公司与远宏公司的结算条件应早已成就，然至今双方仍未结算，应归责于民正公司及远宏公司。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条之规定，本院认定本案立案受理之日为结算条件已成就。 二、本案的停工损失以及利息损失是否应当予以支持。1.关于停工损失的认定。参照最高人民法院公报（2011）民提字第292号案例，发包人原因致使建设工程停工，当事人对停工未作约定或未达成协议的，承包人不应盲目等待为放任停工状态的持续以及停工损失的扩大，对于计算由此导致的停工损失不能简单地以停工状态的自然持续为准。原告周开明提供了周开成、许晓林、何江等人在2015年8月15日形成的重要会议记录，虽为复印件，但经审判人员充分说明，周开成的委托诉讼代理人在庭审中并未否认重要会内容的真实性，只认为原告未按会议内容将停工损失进入结算，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第五条之规定，本院视2015年8月15日重要会议形成的记录客观真实，重要会议的内容实为被告周开成对原告周开明等班主因停工所造成损失计算标准的补充约定。周开明与周开成结算时，未将停工损失项纳入结算，但双方对停工损失进行了明确的约定且停工损失已实际产生，故原告周开明按照会议确定的计算方式，主张停工损失的请求本院予以支持。本院认定原告方停工时间为2015年7月26日至2015年8月25日，共计30天，停工损失为480000元。2.关于原告周开明为支付人工工资而借款的利息损失认定。周开明向民正公司以出具《承诺书》的形式承诺“有足够的资金实力承建该项目修建至合同约定付款节点”，同时，2017年7月6日周开明与周开成在签订的《工程结算单》中约定：“案涉工程结算款待中环岛工地结算后，中环岛付款后七个工作日内支付”，即在案涉项目到达合同约定的付款节点之前，该项目资金由原告周开明进行垫资。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款之规定：“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”故本院对原告周开明请求被告承担其垫付人工工资所产生的利息损失的主张不予支持，但原告主张欠付劳务费的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，结合关于支付节点的前述认定，被告应当支付从本院受理之日至劳务费付清之日的资金占用利息。 综上，被告民正公司应当向原告周开明支付欠付劳务费566083.42元，并支付从2020年9月1日至该款付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；并支付停工损失480000元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第五条之规定，判决如下： 一、被告四川民正建设有限公司于本判决生效后十日内向原告周开明支付劳务费566083.42元，并支付从2020年9月1日至该款付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息； 二、被告四川民正建设有限公司于本判决生效后十日内向原告周开明支付停工损失480000元； 三、驳回原告周开明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14271元，由被告四川民正建设有限公司负担，诉讼保全费5000元，由被告四川民正建设有限公司负担，原告周开明已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘力中 人民陪审员  郑 佳 人民陪审员  欧阳林 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  刘诗雪