wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1744号 原告：韩建光，男，1971年3月6日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟宪朵，河北保嘉律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。 负责人：聂尚君，公司经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告韩建光与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建光的委托诉讼代理人翟宪朵、被告中华联合财险北京分公司的委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩建光向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告给付车损总计12094元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月30日5时左右，韩建光停放在同口镇四村宅良区东侧的车辆苏Ｎ×××××被砸，造成车辆受损。安新县公安局同口派出所出具事故证明。出险后，原告及时向被告报案，被告派员查勘，表示同意赔付。原告的车辆损失为12094元。原告车辆在被告处投保车损险及不计免赔。经协商无果，为了维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告中华联合财险北京分公司辩称：原告车辆因停放时被 砸受损，属人为损坏系社会治安事件，根据保险合同约定，此种情形造成的车辆损失不属于机动车损失保险的保险责任范围，故我公司不承担赔偿责任及诉讼费用等间接损失。 原告提交了下列证据： 一、原告的身份证复印件、涉案车辆行驶证复印件，证实原告主体适格； 二、中华联合财险北京分公司机动车辆保险单一份，证实原告在被告处投保车辆损失险，保险金为50332.80元及不计免赔，事故发生在保险期间； 三、安新县公安局同口派出所于2020年11月30日出具的证明一份，载明：2019年4月30日5时许，我所接到同口镇同口二村韩建光报警称，本人在宅良小区停放的苏Ｎ×××××车辆，前后挡风玻璃被砸毁，右侧前后门及门围板受损，案件正在调查中。证实原告车辆的受损情况； 四、原告涉案车辆鉴定评估结论报告书一份，证实其车辆损失为12094元； 五、发票两张、维修清单一份，证实原告修复涉案车辆支出费用13000元。 被告质证称：一、对证据一、二、三的真实性无异议，但派出所证明只能证实事件发生时原告曾报案处理及车辆当时的受损情况，但不能证实事故产生的原因。二、对证据四的真实性不认可，其估损金额偏高，原告应提交维修清单及发票证实其实际损失，我公司对涉案车辆损失不申请重新鉴定。三、对证据五的真实性不认可，该清单完全是按照公估报告中的损失项目抄录且非正规4S店开具，原告还应补充提交支付凭证。 被告提交了下列证据： 一、机动车损失保险条款一份，该条款第六条是关于保险责任的约定，证实原告车辆受损不属于车辆损失险赔偿范围， 我公司不应承担赔偿责任； 二、电子投保流程一份、电子投保客户信息一份，证实原告通过网络进行投保，阅读完保险条款后才能投保，保险合同成立，意味着投保人知悉保险合同内容包含保险责任条款及免责条款。 原告质证称，对证据一、二的真实性无异议，对其证明目的不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告韩建光为其名下牌照号为苏Ｎ×××××的小型轿车通过网络在被告处投保机动车辆保险，其中机动车损失险（含不计免赔）的保险金额为50332.8元，保险期间自2018年12月25日起至2019年12月24日止。2019年4月30日5时许，涉案车辆停放在安新县同口镇同口四村宅良小区东侧时被砸，原告向安新县公安局同口派出所报案，安新县公安局同口派出所于2020年11月30日出具证明，载明原告的苏Ｎ×××××的小型轿车前后挡风玻璃被砸毁，右侧前后门及门围板受损，此案正在调查中。2019年6月4日原告委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，次日该公司出具鉴定评估结论报告书，确定涉案车辆损失金额为12094元。2020年12月3日，安新县老河头镇德成汽车配件维修部对涉案车辆的维修开具了票据并附维修清单，涉案车辆维修费13000元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据二、证据三、证据四、证据五和被告提交的证据二予以证实。 本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原、被告签订的保险合同依法成立，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告的车辆在保险期间内被砸毁后已向公安部门报案，公安部门出具了证明，对涉案车 辆的损坏及此案目前没有线索的情况进行了说明。被告辩称，车辆被砸系人为所致，保险公司不应承担保险责任。对此法院认为，根据被告提交的机动车综合商业保险条款约定，“责任免除”事项中不包括“因第三人责任造成的损失”，同时根据《中华人民共和国保险法》关于财产损失保险“填补损失”的性质，被告也不应将第三人侵权造成的损坏作为免除保险公司责任的理由。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定赋予了保险人法定的追偿权，因此保险公司不能以损失系第三人人为造成而免除赔偿责任，故对被告的抗辩理由，本院不予采信，被告应按保险合同约定承担保险责任、履行赔偿义务。 被告对原告提交的鉴定评估结论报告书有异议，但表示不申请重新鉴定，同时被告对原告提交的维修发票和维修清单有异议，亦未提交反驳证据，原告提交的维修发票所载明的维修费与鉴定结论报告书所载明的车辆损失基本一致，故对原告提交的上述证据作为有效证据予以采纳。经鉴定，涉案车辆损失为12094元，未超出原告因维修车辆而支出的维修费13000元，亦未超出涉案车辆的保险金额，故对原告请求被告赔偿其车辆损失12094元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩建光车辆损失12094元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币102.34元，减半收取计51.17元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  刘金环 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘天昊
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3159号原告:高邮市彩祥印花厂，住高邮市龙虬镇陈庄村。投资人：代多生，男，汉族，1984年8月10日出生，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：江苏六和健身用品有限公司，住金湖县同泰大道**。原告高邮市彩祥印花厂（以下简称彩祥厂）与被告江苏六和健身用品有限公司（以下简称六和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彩祥厂的投资人代多生及其委托诉讼代理人陆斌到庭参加诉讼。被告六和公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告彩祥厂向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告加工承揽费276917元及利息（以276917元为基数，按年息6%从诉讼之日起算至实际付清之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在加工承揽合同关系，原告从2018年1月份开始为被告加工产品，在承揽期间被告向原告支付部分货款，截止2019年7月30日被告欠原告加工承揽款249014.8元。2019年8月份，原告继续为被告提供加工服务，加工承揽费金额为27902.22元。截止目前，被告共欠原告加工承揽费276917元。原告因催款不着，遂诉至本院要求判如所请。被告六和公司未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2018年1月开始，原告多次为被告的产品印刷商标，后经双方对账，截止2019年7月30日，被告共欠原告承揽费249014.8元未付。2019年8月份，原告又继续为被告印刷了部分产品，该部分承揽费金额为27902.22元，该笔款项原告在2019年8月31日已开具发票给被告六和公司。上述未付承揽费总额为276917元。前述事实有原告的当庭陈述及原告提交的付款协议、入库单、增值税发票、微信聊天记录截屏打印件、合同复印件等证据予以证明。由于被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告六和公司欠原告承揽款276917元的事实，有原告提交的付款协议、入库单、增值税发票、微信聊天记录截屏打印件等证据予以证明，原告投资人代多生到庭陈述了欠款形成过程并保证陈述的真实性，故本院依法确认上述事实。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约履行了加工承揽义务，被告应及时给付原告承揽款。被告未能按照协议约定给付款项，应当承担本案纠纷的违约责任，故对原告要求被告六和公司给付承揽款276917元及相应逾期付款利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告六和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏六和健身用品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告高邮市彩祥印花厂承揽款276917元及相应逾期利息（以276917元为基数，从2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付日止）。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，由被告江苏六和健身用品有限公司负担（此款原告已缴纳，被告应在履行判决给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  华 娟人民陪审员  沈双兵人民陪审员  连玉芳二〇二〇年十二月一日书 记 员  张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条：定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1757号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系。 被告：李永高，男，1957年4月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告李永高信用卡纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼。原告诉请：⒈判令被告李永高偿还信用卡透支本金29287.39元、违约金1464.37元及利息（截止至2020年5月13日利息为5267.38元，从2020年5月14日起以透支本金29287.39元为基数按日利率万分之五计算至本金实际履行完毕之日止）；⒉诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：                            涉案事实                               卡种                       丰收信用卡                       卡号                       6222883720017902                               申领时间                       2015年12月22日                       信用额度                       30000元                               合同相关约定                       违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月，最高500元/月；透支利息按日利率万分之五计收。                               透支事实                       2016年1月7日激活并开始使用。2019年7月11日最后一次消费97元。                               还款事实                       自最后一次消费至今，被告共进行还款1次，合计金额为284.39元。                               合计债权额                               核定本息额                       结欠本金                       29287.39元                               违约金                       1464.37元                               透支利息                       5267.38元（截止至2020年5月13日）                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李永高于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29287.39元、违约金1464.37元及利息（截止至2020年5月13日的利息为5267.38元；从2020年5月14日起以本金29287.39元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告李永高负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  肖若楼 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  林 锋 二〇二〇年十二月三日 代书 记员  戴乐笑 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1710号 罪犯孙为民，男，1964年12月1日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省成都市青羊区。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因诈骗罪，经四川省长宁县人民法院于2016年8月24日以（2015）长刑初字第239号刑事判决书判处孙为民有期徒刑六年六个月，并处罚金10万元，退赔被害人32.97万元，刑期自2015年2月14日起至2021年8月13日止。本人不服判决提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）川15刑终367号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。该犯在服刑中提出申诉，2018年4月9日四川省高级人民法院作出（2017）川刑再16号刑事裁定书：撤销原审判决，发回长宁县人民法院重新审判。四川省长宁县人民法院于2019年2月26日作出（2018）川1524刑初73号刑事判决书：被告人孙为民犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10万元（履行部分），退赔被害人32.97万元，刑期自2015年2月14日起至2021年8月13日止。本人不服判决提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）川15刑终117号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，于2020年12月2日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯孙为民在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯孙为民在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年6月，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯孙为民在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯财产性判项未完全履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙为民减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月13日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1325民初3124号 原告：李志宏，男，1972年6月17日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：马春燕，女，1983年1月2日出生，汉族，住四川省西充县。 原告李志宏与被告马春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李志宏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金25000元及利息。事实和理由：2018年8月6日，被告以个人经营所需在原告处借款30000元并出具了借条，承诺在一个月内偿还，然而借款期满后经原告多次催收，被告至今仅偿还了5000元，无奈之下，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 马春燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告在原告处借款30000元，被告向原告出具书面借条一张，载明“今借李志宏现金30000元整，期限一个月，借款人马春燕”。借款到期后，经原告催收，被告偿还了5000元，剩余25000元被告至今未偿还。庭审中，原告放弃要求被告支付利息。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告在原告处借款有被告出具的借条及银行转账凭证证实，借款真实有效，被告应当向原告偿还借款25000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马春燕于本判决生效之日起十五日内向原告李志宏偿还借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告马春燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  屈培先 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吉成宇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢1157号申请执行人陆海婷，女，1984年10月5日生，汉族。委托代理人刘云，江苏三法律师事务所律师。被执行人南京金惠餐饮有限公司（统一社会信用代码91320106MA1ML8A84D），住所地在南京市鼓楼区东门街**。法定代表人金惠。被执行人金惠，男，1979年8月5日生，汉族。原告陆海婷与被告南京金惠餐饮有限公司、金惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初8704号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告金惠欠原告陆海婷借款4.8万元及利息（自2016年起至实际给付之日止，按照年利率20%计算），于本判决发生法律效力之日起10日内支付；二、被告南京金惠餐饮有限公司对被告金惠的上述第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1005元，由被告金惠、南京金惠餐饮有限公司负担。因南京金惠餐饮有限公司、金惠未履行生效法律文书所确定的义务，陆海婷曾向本院申请执行，本院扣划了金惠、南京金惠餐饮有限公司存款8069.96元发还给陆海婷，陆海婷撤回该次执行申请，后陆海婷再次向本院提起执行申请，本院于2020年11月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京金惠餐饮有限公司、金惠发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院扣划了金惠、南京金惠餐饮有限公司存款6611.43元发还给陆海婷，除此之外，未调查到南京金惠餐饮有限公司、金惠名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人陆海婷，要求其向本院提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人陆海婷未对本院的执行情况提出异议，亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京金惠餐饮有限公司、金惠纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划了金惠、南京金惠餐饮有限公司存款6611.43元发还给陆海婷，除此之外，未调查到南京金惠餐饮有限公司、金惠名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人陆海婷，要求其向本院提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人陆海婷未对本院的执行情况提出异议，亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115民初8704号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十二月十六日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初15022号 原告：张建国，男，1972年2月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路**。 负责人：宣岷。 本院在审理原告张建国诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张建国撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉。 本案案件受理费976元，依法减半收取488元，由原告张建国负担。 审判员  许诸德 二〇二〇年十二月十九日 书记员  楼 榕
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初597号 原告：中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街****楼**，统一社会信用代码911103025657540458。 法定代表人:陈雄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：蒙城县郑家多宝楼珠宝有限公司，住所，住所地安徽省亳州市蒙城县周元西路**社会信用代码91341622MA2UDDQL17。 法定代表人：刘咏梅。该公司董事长。 委托诉讼代理人:马亢龙,安徽博时律师事务所律师。 原告中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司（以下简称中国黄金公司）与被告蒙城县郑家多宝楼珠宝有限公司（以下简称郑家多宝楼公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 中国黄金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯第5366862号和第5366859号注册商标专用权的行为,包括但不限于停止在门头、店面装潢、广告宣传、产品包装、产品标签、质量保证书、销售票据中突出使用“中国黄金”标识；2、判令被告赔偿原告经济损失70000元人民币及合理支出费用30000元人民币;3、判令被告在《中国工商报》及《知识产权报》上刊登声明，消除影响;4、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。中国黄金公司依据（2020）皖蒙公证字第8525号公证书记载的“位于蒙城县家门头标有‘中国黄金珠宝’字样的商店……”，起诉郑家多宝楼公司侵犯其商标权。郑家多宝楼公司辩称，公证书中的出卖人是蒙城县刘咏梅金店并不是郑家多宝楼公司，被告主体不适格。本院认为，原告提供的公证书并未明确显示案涉物品系从蒙城县城关镇周元西路208号购买，且庭审中蒙城县刘咏梅金店的法定代表人自认原告购买案涉物品的店面是蒙城县刘咏梅金店，原告应以蒙城县刘咏梅金店作为被告起诉，故郑家多宝楼公司不是本案适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  安翠香 审判员  沙启峰 审判员  孙 曼 二〇二〇年十二月九日 法官助理高辛冉 书记员张依隽
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0103民初6939号 原告：包贝尔，女，1993年7月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：王旭山、王旭华,浙江丰国律师事务所律师。 被告：杭州沛娱文化传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区康宁街********。 法定代表人：王甘露。 委托诉讼代理人：娄欣琦，系公司员工。 被告：黄弘哲（曾用名：黄弘），男，1991年9月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告包贝尔和被告杭州沛娱文化传媒有限公司、黄弘哲合同纠纷一案，于2020年12月17日向本院起诉。 经审查，包贝尔（乙方）与杭州沛娱文化传媒有限公司（甲方）、黄弘哲（丙方）于2020年4月订立的《合伙协议书》第九条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由三方协商解决，协商不成的，依法向甲方住所地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案合同当事人选择由甲方住所地人民法院管辖合法有效。关于甲方的住所地，双方在订立《合伙协议书》时，甲方即杭州沛娱文化传媒有限公司的住所地为杭州市赵公堤**-1，属贵院辖区范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送杭州市西湖区人民法院管辖审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  钱芬红
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9280号原告：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社。负责人：况明富，该社社长。委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：廖明春，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：姚燕，男，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社与被告廖明春、姚燕土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社负担。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  覃俊清书 记 员  李丹琪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1833号 原告：薛令斌，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍地山东省。 委托诉讼代理人：陈欢斌，浙江晓翔律师事务所律师。 被告：潍坊浩锐渲卫浴有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区坊城街道。 法定代表人：陈兰花。 被告：潍城区开发区勇拓卫浴配件销售中心，住所地山东省潍坊市潍城经济开发区。 经营者：刘光滨。 原告薛令斌与被告潍坊浩锐渲卫浴有限公司、潍城区开发区勇拓卫浴配件销售中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。案件审理期间，原告薛令斌于2020年12月2日向本院提交申请，要求撤回对被告潍坊浩锐渲卫浴有限公司、潍城区开发区勇拓卫浴配件销售中心的起诉。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛令斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛令斌负担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十二月二日 法官助理魏忠华 书记员王冠宇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5558号原告：苍南县万家福木材经营部，经营场所浙江省苍南县灵溪镇建兴东路**，统一社会信用代码92330327MA29425G9H。经营者：董其进，男，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文表，浙江正昌律师事务所律师。被告：温州市一都建设有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**大顺发商厦**，统一社会信用代码913303277601635157。法定代表人：李佳佳。委托诉讼代理人：陈荣坚，浙江望舟律师事务所律师。被告：徐都，男，1993年3月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。原告苍南县万家福木材经营部与被告温州市一都建设有限公司、徐都买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南县万家福木材经营部撤诉。案件受理费1351元，减半收取计675.50元，由苍南县万家福木材经营部负担。审判员  李正中二〇二〇年十二月十六日书记员  吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……·2··1·
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初887号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人施勇华，男，1962年6月15日出生于浙江省武义县，汉族，大专文化，中国共产党党员，无业，家住浙江省武义县。因本案于2020年5月6日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。 辩护人周华清、王怡之，浙江瑞谷律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2020〕2831号起诉书指控被告人施勇华犯非法吸收公众存款罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗贤杰出庭支持公诉。被告人施勇华及其辩护人周华清到庭参加诉讼，现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2017年7月，被告人施勇华经新加坡ＡＦ公司中国区总代理田某（田某）同意负责金华地区的ＡＦ项目市场推广，直接或间接发展了郑某、李某、陈某、王某、方某、徐某1等30余人，经查实的涉案金额达人民币65万余元，造成损失人民币60万余元。施勇华从中获利1万余元。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人施勇华的行为已构成非法吸收公众存款罪，同时认定系共同犯罪；系从犯；系自首；自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，提请法院依法判处。 被告人施勇华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的量刑建议。 辩护人周华清辩护提出：被告人施勇华构成自首；系从犯；主观恶性较小，有很强的悔罪表现，积极赔偿被害人的损失；自愿认罪认罚。综上，请法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2017年7月，被告人施勇华前往湖北省十堰市参加新加坡ＡＦ公司中国区总代理田某（另案处理）组织的关于新加坡ＡＦ公司的项目招商会，并经他人介绍与田某会面商谈在金华推广ＡＦ项目事宜，田某同意以支付月薪给施勇华及允诺相关奖励政策。2017年9月，施勇华正式开始在金华地区推广ＡＦ项目，直接或间接发展了郑某、李某、陈某、王某、方某、徐某1等30余人。被害人将投资款大部分转入施勇华的个人账户，再由施勇华转给田某的账户，少部分资金由投资人直接转到田某的账户，施勇华从中获利人民币1万余元。现平台关闭，经投资人报案，已查实的涉案金额达人民币65万余元，造成损失人民币60万余元。 2020年5月6日，被告人施勇华主动到公安机关投案，并如实供述了涉案事实。在本案审理过程中，被告人施勇华向报案过的被害人退赔经济损失共计人民币30万元，各被害人对其表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息、归案经过、调取证据清单、接受证据材料清单、情况说明、证人李某、陈某、方某、王某、徐某1、胡某、林某、余某、杨某、洪某、徐某2、翁某、郑某、朱某、程某、田某的证言、被告人施勇华的供述与辩解等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人施勇华伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人施勇华在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人施勇华具有自首情节，自愿认罪认罚，退赔各被害人的部分经济损失，对其从轻处罚。采纳辩护人提出的对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人施勇华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  蒋天云 人民陪审员  龚淑娟 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  吴 谦
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1307号之一申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人湖北天五粮油有限责任公司，住，住所地枣阳市兴隆镇西岗/div>法定代表人刘敬波，该公司总经理。被执行人湖北天双健农业开发有限公司，住，住所地枣阳市南城史岗村**/div>法定代表人刘建刚，该公司总经理。被执行人马建华，男，1972年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被执行人熊东红，女，1967年12月19日出生，汉族，住枣阳市，2020年9月8日，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2018）鄂0684民初2554号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人湖北天五粮油有限责任公司偿还借款本金10000000元及相应利息、罚息（利息按年利率6%，罚息按年利率3%，均从2015年5月5日起计算至付清之日止，扣减2016年6月21日前已经偿还的利息585673.43元），偿还湖北宜城农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元，湖北天双健农业开发有限公司、马建华、熊东红对湖北天五粮油有限责任公司的上述借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在即日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结(扣划)被执行人湖北天五粮油有限责任公司、湖北天双健农业开发有限公司、马建华、熊东红在金融部门的存款10000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年十二月八日书记员  龚 雪
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初484号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人朱能才，男，1988年1月27日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省上饶市余干县。因犯盗窃罪，于2020年2月24日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万五千元，2020年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月7日被福州市台江区公安局刑事拘留，同年10月20日被福州市台江区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]316号起诉书指控被告人朱能才犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员黄丽琴出庭支持公诉，被告人朱能才到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控：2016年1月30日凌晨，被告人朱能才在福州市台江区××路××号××停车场××号为闽ＡＬ××××的车辆车灯亮着车门未锁，遂徒手拉开车门并上车翻找车内财物，在车中央手扶储物箱处盗走价值人民币5000元的沃尔玛购物卡（每张面值500元，共计10张）及零钱人民币100元。盗窃得手后，被告人朱能才打出租车离开现场。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人朱能才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人朱能才的刑事责任。建议对被告人朱能才判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。 被告人朱能才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱能才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱能才到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱能才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月7日起至2021年4月6日止。罚金款应于判决生效后第二日起的十日内缴纳。） 二、责令被告人朱能才退赔被害人江某经济损失人民币5100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄勤鑫 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 卉 书 记 员 蒋昀珊 附注相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10161号 原告：赵飘飘，女，1987年11月24日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：蒋进宝,浙江长虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓宇,浙江长虹律师事务所实习律师。 被告：浙江东阳丽思装饰工程有限公司，住所地东阳市白云街道兴平西路****，统一社会信用代码91330783MA28EUDN79。 法定代表人：陈灿杰，执行董事。 被告：东阳市全季酒店管理有限公司，住所地，住所地东阳市横店镇康庄南街**财富和园**会信用代码91330783MA28EDFQ8L。 法定代表人：李树林，执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：马洪涛,德恒上海律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：杨含,德恒上海律师事务所实习律师。 本院在审理原告赵飘飘与被告浙江东阳丽思装饰工程有限公司、东阳市全季酒店管理有限公司合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2020年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告赵飘飘撤回起诉。 案件受理费3038元（已减半预缴），予以免交，退还原告赵飘飘。 审 判 员 单玉华 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 王诗雅 代书记员 吕 畅
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初1027号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦，山东海达律师事务所律师。被告：张升明，男，1964年9月12日出生，汉族，住山东省莱西市。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告张升明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼，被告张升明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张升明偿还原告借款本金120000.00元，罚息26185.27元(截止到2020年10月9日，暂合计146185.27元)，以及自2020年10月10日起至实际给付之日止按贷款合同约定计算的罚息；2.判令本案案件受理费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：217年9月30日，原告与被告张升明在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定原告通过在线消费贷款形式向被告提供贷款120000.00元用于装修、家居，贷款期限1年，日利率0.01813%，月利率0.54375%，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。合同还对利息、违约责任、通知与送达等做了约定。2017年9月30日，原告依约向合同约定的被告账户发放贷款120000.00元。贷款到期后，被告未按合同约定还款，经原告多次催要仍未履行还款义务。截至2020年10月9日，被告尚欠原告贷款本金120000.00元，罚息26185.27元，暂合计146185.27元。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。张升明未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.业务凭证/客户回单，证明被告在中信银行开立放/还款账户，该账户与《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中载明的还款账户一致；2.电子银行通用凭证，证明被告开通了网上电子银行，并申请了个人网银证书U-KEY；3.《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，证明原、被告双方约定的借款金额、利率、期限、还款方式、逾期还款罚息、通知与送达等；4.《数字签名验证报告》，证明被告与原告使用数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及相关文件的事实；5.账户交易明细，证明原告依约向被告提供贷款数额；6.还款计划查询表，证明被告在原告处贷款余额、利息、罚息及合计数额。张升明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定中信青岛分行提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：217年9月30日，张升明使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向张升明提供贷款120000.00元，贷款日利率为日利率0.01813%，月利率0.54375%；贷款期限自2017年9月30日起至2018年9月30日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。中信青岛分行为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由张升明承担。217年9月30日，中信青岛分行依约向张升明发放贷款120000.00元。2018年9月30日贷款到期后，张升明并未按合同约定履行相应的还款义务。截至2020年10月9日，张升明尚欠贷款本金120000.00元，罚息26185.27元，合计146185.27元。2020年4月22日，中金金融认证中心有限公司对上述合同中张升明及中信银行股份有限公司青岛分行电子签名数字证书的有效性予以确认。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1251.00元。本院认为，中信青岛分行与张升明订立的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，张升明应当在约定期限内偿还贷款，现张升明未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求张升明偿还借款本金及截止到实际付清之日的罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张升明于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金120000.00元，罚息26185.27元(截止到2020年10月9日，合计146185.27元)及自2020年10月10日起至实际给付之日止按贷款合同约定计算的罚息；二、张升明于本判决生效后十日内支付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失1251.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224.00元，减半收取计1612.00元，由张升明负担，于本判决生效后十日内直接支付给中信银行股份有限公司青岛分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年十二月十四日书记员 黄筱涵
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初1676号 原告：李善军，男，1980年9月1日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 被告：安吉博引水利建设有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利西路**第一国际城**2612-2615，统一社会信用代码91330523732400798E。 法定代表人：璩诒龙。 委托诉讼代理人：王继志，浙江振源律师事务所律师。 本院在审理原告李善军与被告安吉博引水利建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方自行协商为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李善军撤回对被告安吉博引水利建设有限公司的起诉。 案件受理费4505元（已减半），依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，本院决定予以免收。 审判员 王 磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 庞燕飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9259号 申请人：黄建宝，男，汉族，1977年3月10日出生，住广西横县。 被申请人：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会。 负责人:苏寿兰，主任。 被申请人：广西南宁钰麟投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区屯渌村3队**屯渌村老人公寓综合楼**，统一社会信用代码：9145010008119028XL。 法定代表人：苏丙引，经理。 被申请人：苏丙引，女，汉族，1966年1月21日出生,住南宁市。 本院在审理申请人黄建宝与被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币186959.35元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引名下价值186959.35元的财产。 本案申请费1455元，由申请人黄建宝预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐榕莲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终9026号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**全层，统一社会信用代码：91520500736613934H。负责人：尹刚，该支公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：阮大双，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201910141867。被上诉人（原审原告）：吴忠文，男，汉族，1965年4月11日出生，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：王鹏飞，男，汉族，1983年1月15日出生，户籍所在地浙江省东阳市，现住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：贵州凌顺房地产开发有限公司。。住所地：贵州省毕节市威宁自治县海边街道阳光大道统一社会信用代码：91520526MA6J3JFB99。法定代表人吴驾凌，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200910216763。委托诉讼代理人（特别授权）：李琴艳，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15205201811033027。被上诉人（原审被告）：杨踏，男，汉族，2001年4月28日出生，住威宁自治县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保毕节中支公司）因与被上诉人吴忠文、王鹏飞、贵州凌顺房地产开发有限公司、杨踏机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初6366号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭适用速裁方式不开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王鹏飞因浙G500**奔驰牌轿车受损的修理费121000元。二、驳回原告贵州凌顺房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1397元，由原告王鹏飞承担97元，被告杨踏承担1300元。上诉人太平洋财保毕节中支公司上诉请求：撤销原判发回重审或在查清事实的情况下依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原判认定由上诉人承担保险合同责任属认定事实错误。被上诉人杨踏醉酒驾驶，根据交强险条款相关规定，应当免除上诉人保险合同责任，由杨踏自行对其造成的损失进行赔偿。2、原判认定由上诉人在交强险限额内未分项对被上诉人进行赔偿，属认定事实错误。上诉人并非直接侵权人，应当承担的是保险合同责任，而非侵权责任，应当按照保险合同的约定来承担赔偿责任。被上诉人杨踏在上诉人处投保交强险，根据交强险保单约定，财产损失赔偿限额为2000元，上诉人应当仅在该部分限额内承担赔偿责任。此外，即使认定上诉人应当承担赔偿责任，也应当明确上诉人对被上诉人杨踏享有追偿的权利。被上诉人吴忠文、王鹏飞、贵州凌顺房地产开发有限公司、杨踏二审未作答辩。二审中，各方当事人均未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为：我国的相关法律法规禁止醉酒驾驶机动车，上诉人认为因被上诉人杨踏醉酒驾车，其应免责，但上诉人一、二审均未提供证据证明在承保时其尽了提示义务，故对上诉人认为其应免责，应由被上诉人杨踏承担赔偿责任的上诉主张，本院不予采纳。国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。上诉人认为应当按照交强险各分项限额进行处理的上诉理由不成立。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司预交二审案件受理费2794元，由其自行退回74元。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十二月二十四日书记员  秦宇彤
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保263号 申请人:安吉明海转椅配件厂，住所地安吉县递铺街道净土村，统一社会信用代码91330523MA2D1LLJ42。 投资人：施明海。 委托诉讼代理人：俞荣标，浙江振源律师事务所律师。 被申请人：安吉鼎辰智能家居科技有限公司，住所地安吉县孝源街道孝源村**（浙江名江南家居有限公司房屋），统一社会信用代码91330523MA2D4M8EXM。 法定代表人：李斌。 申请人安吉明海转椅配件厂于2020年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉鼎辰智能家居科技有限公司银行存款130000元，或查封、扣押被申请人安吉鼎辰智能家居科技有限公司价值130000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉鼎辰智能家居科技有限公司银行存款130000元，或查封、扣押其价值130000元的财产，合并执行以130000元为限。 案件申请费1170元，由申请人安吉明海转椅配件厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何 忍
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4136号 申请执行人：周涛，男，1982年04月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：方磊，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初191号民事调解书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初191号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔辉辉
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤1422执766号 何建轩： 申请执行人大埔县人民法院与被执行人何建轩罚金执行一案，申请执行人于2020年11月27日申请本院执行，本院于2020年11月27日立案执行。在执行过程中，被执行人何建轩已主动履行缴纳罚金义务。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1870号解除保全申请人：重庆倍百物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山华岩镇石堰工业区**楼金田钢材市场办公楼****，统一社会信用代码915001070968518295。法定代表人：张俊财，该公司经理。委托诉讼代理人：刘烨，重庆善义律师事务所律师。被申请人：江西省路桥隧道工程有限公司，，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区迎宾中大道**统一社会信用代码91360000733924622N。法定代表人：熊东仔，该公司董事长。申请人重庆倍百物资有限公司与被申请人江西省路桥隧道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）渝0107执保2932号执行裁定，裁定：对被申请人江西省路桥隧道工程有限公司银行存款90万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆倍百物资有限公司与江西省路桥隧道工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调解结案。解除保全申请人申请解除上述保全材措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江西省路桥隧道工程有限公司名下银行存款90万元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月三十日书记员  张 颖
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初2392号 原告：黄光为，男，1986年4月12日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：韦光鸿，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告：陆家建，男，1960年3月2日出生，壮族，个体户，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄振海，广西齐川（乐业）律师事务所律师。 原告黄光为与被告陆家建确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光为及其委托诉讼代理人韦光鸿，被告陆家建的委托诉讼代理人黄振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光为向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告伪造的《林权转让合同书》无效，并责令被告把非法流转到其名下属于原告合法的林地所有权转归原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告在原告毫不知情的情况下，伪造《林权转让合同书》，把属于原告合法林地81.6亩非法流转到被告名下，严重侵害了原告的合法权益，该合同是被告以欺诈手段非法伪造，原告未向被告提供过任何原告的信息材料，也不得在合同书及其他材料签字点指，纯属被告伪造。故该合同自始无效，不受法律保护。被告伪造合同书后，继而伪造相关林权流转材料，申请相关部门办理了林权证流转证，这一流转行为属无效流转。被告逼于 各种原因，于2017年7月14日在乐业县人民检察院的见证下，写了《林权流转回原告承诺书》，承诺于2019年3月31日前把林权证书无条件流转回归原土主，但被告至今仍未履行承诺。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陆家建辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、双方签订的转让合同没有成立，合同未成立不涉及合同效力的问题，原告提交的所有证据，均非被告本人签字，《林权转让合同书》原、被告均承认非本人签字，合同并未成立；2、被告仅仅是口头上委托兰金新去协调与原告等办理林权流转合同事宜，中间所办理的各种手续及材料，被告并不知情，更没有参与办理流转的有关事项；3、被告不存在原告所主张的与他人恶意串通，骗取原告等人林权证并用于银行贷款办的行为，亦无所谓勾结林业局骗取原告林权流转的行为；4、本案应该是起诉乐业县林业局撤销涉案林权流转的行为，应提起行政诉讼，而不是本案合同无效纠纷；5、为查明事实，应追加兰金新、黄和达等人为第三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据中，对委托书，因与本案不具有关联性，本院在本案中不予认定；对林权登记申请表、承诺书、申明书、林权流转合同补充协议，因到庭当事人均不予认可，本院在本案中不予认定；对林权证流转回原主承诺书，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告陆家建与以原告黄光为的名义签订了《林权转让合同书》，将原告位于乐业县可干（地名）81.6亩林权流转到被告陆家建名下。为此，自2016年5月以来原告等20户多次向乐业县林业局、逻西乡政府、县信访局、县监察局和乐业县人民检察院反映情况。2017年7月14日在乐业县人民检察院的见证下 ，广西大地木业有限责任公司向原告出具《林权证流转回原主承若书》，承若2019年3月31日前将杨通文等20户村民的林权证无条件流转回归原土主，但至今未履行承若。故原告于2020年11月27日以其未在涉案合同上签字且也不知情为由提起本案诉讼。 另查明，被告陆家建是广西大地木业有限责任公司法定代表人。 本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益签订的合同为无效合同。本案中，被告陆家建与以原告黄光为为名义签订《林权转让合同书》，将原告位于乐业县可干（地名）81.6亩林权流转到被告陆家建名下，此合同原告不知情，事后原告也未追认，因此该合同损害了原告的合法利益，故原告请求确认《林权转让合同书》无效，本院予以支持。依照《 中华人民共和国合同法 》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告陆家建名下于2015年9月28日与原告黄光为名下签订的《林权转让合同书》无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆家建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐云波
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4400号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：袁艳，1974年12月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行刑庭移送与袁艳追缴违法所得一案中，冻结了被执行人袁艳银行存款600元，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人袁艳银行存款600元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡桃
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1429号申请执行人：徐可安,男,1986年11月30日出生,住即墨区。被执行人：刘兵，男,1977年11月28日生，汉族，住即墨区。申请执行人徐可安与被执行人刘兵借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初7422号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月18日依法立案执行。本案执行标的是：263915.5元。在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询并冻结被执行人银行存款，扣划被执行人案款20118元；2、查询被执行人土地、车辆、房产信息，拟拍卖被执行人住房，案外人提出执行异议，目前正在审查过程中；3、将被执行人限制高消费。本案已受偿20118元，尚未执行243797.5元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前虽有财产但因无法处置,并于2020年12月1日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十二月三日书记员  孙 响
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6812号原告：朱然书，男，1955年7月29日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。被告：曹献红，男，1980年4月20日出生，汉族，居民，住莒县。被告：刘俊敏，女，1978年2月24日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。原告朱然书与被告曹献红、刘俊敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱然书及其委托诉讼代理人郭星群，被告曹献红、刘俊敏的委托诉讼代理人孙元富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱然书向本院提出诉讼请求：依法判令曹献红、刘俊敏支付欠款164187元及利息。事实和理由：曹献红、刘俊敏系夫妻关系，2018年7月份至9月份，曹献红多次从朱然书处购买柴油，2018年9月29日，曹献红向朱然书出具欠条一张。曹献红辩称，2018年7月10日转款给朱然书之妻5000元，且欠款时与妻子刘俊敏感情不和分居，欠款属于个人欠款与其家庭无关。刘俊敏辩称，从未和朱然书发生过业务，与曹献红感情不和已分居多年，曾多次在法院诉讼离婚，欠款属于曹献红的个人欠款，刘俊敏没有偿还的义务。本院经审理认定事实如下：2018年7月份至9月份，曹献红多次从朱然书处购买柴油。2018年9月29日，曹献红向朱然书出具欠条一份，主要内容为：今欠到朱燃（然）书现金164187元。曹献红称，于2020年7月10日向朱然书之妻王庆荣转账5000元。王庆荣称，该款是曹献红在其火疗店服务产生的费用，与曹献红对朱然书的欠款无关。本院认为，曹献红因购买柴油而向朱然书出具的欠据，系其真实意思表示，双方形成买卖合同关系。朱然书认为,上述欠款发生于曹献红与刘俊敏夫妻关系存续期间,应当认定为夫妻共同债务。刘俊敏认为,曹献红向朱然书出具欠据其不知情,且本人亦不认识朱然书。本案中，朱然书作为处于优势地位的债权人完全有能力要求曹献红出具欠据时通知或征得其配偶同意,朱然书没有采取上述力所能及的防范措施,涉案欠据有曹献红的签名,没有刘俊敏的签名,朱然书未提供证据证明曹献红与刘俊敏二人有共同举债的意思表示,应当认定刘俊敏在曹献红举债时并不知晓该笔债务;曹献红所举债务数额较大，超出了家事代理权的合理范畴；根据合同相对性的原则,该欠款应认定为曹献红的个人债务。关于利息，因欠据中双方未约定利息，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于曹献红向王庆荣转账5000元的事实，如王庆荣陈述为真，王庆荣与曹献红之间因火疗服务形成的欠款与本案无关；如曹献红陈述属实，王庆荣作为朱然书之妻，在本案当事人无特殊约定的情况下，王荣庆代为收款并不影响朱然书与曹献红之间的买卖合同关系。如确系曹献红已履行义务，且王庆荣予以否认的情况下，曹献红可以王庆荣构成不当得利为由另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、曹献红于本判决生效十日内向朱然书给付欠款164187元及利息（利息以164187元为基数，自2020年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回朱然书对刘俊敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由曹献红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇二〇年十二月七日书记员  韩志龙
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保70号 申请人：海盐富安建设科技发展有限公司。住所地：浙江省海盐县望海街道。 委托诉讼代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。 被申请人：上海东日建设有限公司。住所地：上海市奉贤区肖塘路。 法定代表人：徐兵。 申请人海盐富安建设科技发展有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人银行存款或查封其、财产480000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人上海东日建设有限公司银行存款433360元或者同等价值财产。 案件申请费2920元，由申请人海盐富安建设科技发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王东月 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 高凯茜 书 记 员 张韬略
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13914号 原告：沈明杨，男，1996年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：龚瑶瑶，浙江可道律师事务所律师。 被告：杜寅啸，男，1997年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告沈明杨为与被告杜寅啸民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告沈明杨的委托代理人龚瑶瑶到庭参加诉讼，被告杜寅啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈明杨以被告杜寅啸拖欠其借款40000元为由向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告杜寅啸返还借款40000元、支付违约金12000元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告沈明杨向本院提交借条、收条各一份以证明其起诉事实。 被告杜寅啸未到庭答辩及举证。 根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下： 被告向原告借款4万元，并于2017年7月12日向原告沈明杨出具借条、收条各一份，约定借款40000元，于2017年8月11日归还，逾期不还，将按借款金额30%赔偿。 本院认为，原告沈明杨提供的证据能够证明其与被告杜寅啸之间存在借贷关系。被告杜寅啸借款后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。综上，原告沈明杨的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杜寅啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜寅啸返还原告沈明杨借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杜寅啸支付原告沈明杨违约金12000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告杜寅啸负担。 原告沈明杨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜寅啸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈 玲 书 记 员 戚佳敏
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2020）吉0382民初1610号原告：王桂平，女，1973年8月16日出生，汉族，农民，住吉林省四平市。被告：刘汉武，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：何春龙，系吉林吉大律师事务所律师。原告王桂平与被告刘汉武买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王桂平及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付碎石欠款98400.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系经营石料厂的个体工商户，被告承接修路工程。2015年被告数次从原告处赊购碎石，2015年8月19日，原、被告双方对账，被告尚欠原告碎石款50000.00元，后被告继续从原告处赊购碎石，赊购金额48400.00元，被告于2015年9月8日再次为原告出具一张金额为48400.00元的欠条。后原告多次索要未果，被告拒不给付，故起诉至贵院。庭审中，原告对事实理由补充称这两笔都是多次拉石料的条累计一起的金额。被告刘汉武辩称，1.被告是向采石场采购石料，采石场的名称不知道，不是向个人采购，个人不能够经营石料。2.拖欠石料款被告已经以现金形式结清。3.原告口述2015年二人约定是几天内还，诉讼时效已经过，请求驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提出其属于四平市铁东区石岭镇莫盘沟村聚鑫采石场的下属承包方之一，并提交四平市铁东区石岭镇莫盘沟村村民委员会出具的证明一份，证实该村原有采石场一处，王桂平是采石场的承包人。被告对证据的真实性无异议，本院对该证据本身予以确认。虽然被告提出村委会不能证实原告系采石场的承包人，经审查，吉林省四平市铁东区石岭镇聚鑫采石场位于四平市铁东区石岭镇莫盘沟村，故本地的村民委员会可以证明原告是原莫盘沟村采石场的承包人，本院予以采信。2.原告提交刘汉武出具的欠据两份，第一份系2015年8月19日出具的5万元欠据，并标注“以条为主，以前没有”，第二份系2015年9月8日出具的48400.00元欠据，原告表示第二份欠据中“之前所有银行票据作废”系原告自己书写，是指之前刘汉武通过银行转账给付原告的石料款不能作为欠据的款项。被告对上述两张欠据的真实性没有异议，但认为第二份欠据下方标明的“之前所有银行票据作废”实际上是双方对文义表示不清，意思表示应是之前欠据作废了，应以最新出具的欠据为准，即截止2015年9月8日双方债权债务关系应该是48400元。因被告对两份欠据真实性无异议，本院对两份欠据予以确认，因第二份欠据中载明的“之前所有银行票据作废”中的银行票据，与欠据意思区别较大，系平常人可以理解的常识性词语，故对被告提出的应理解为之前所有欠据作废的辩解理由不予采信。3.原告提交2019年10月23日与被告通话录音一份，证明其一直向被告催要此欠款；被告对通话录音真实性无异议，故本院对该录音本身予以确认。本院认为，吉林省四平市铁东区石岭镇聚鑫采石场位于四平市铁东区石岭镇莫盘沟村，且现已注销，莫盘沟村村民委员会证明原告是原莫盘沟村采石场的承包人，同时原告持有被告出具的欠据原件，且通过原、被告的对话录音也体现被告在原告处购买石料的事实，因此，原告作为买卖合同的相对方向被告刘汉武主张权利，系适格诉讼主体。被告于2015年8月19日向原告出具5万元碎石款欠据，并由被告本人注明“以条为主，以前没有”，明确以此条为最后结算欠据。之后，刘汉武又于2015年9月8日向原告出具48400.00元的欠据，被告没有任何标注，而原告的标注不应理解为欠据作废的意思表示。被告主张2015年8月19日欠据已作废，应当以最新出具的48400.00元欠据为准，但被告的该主张没有依据，也没有证据支持，故对被告的该主张不予采信，即被告欠原告石料款共计98400.00元。本案原、被告双方虽未签订买卖合同，但被告向原告出具赊购碎石的欠据，足以证明双方间买卖关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告要求被告给付尚欠石料款合计金额98400.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告主张石料款已经还清，但未提供证据予以证明，仅凭其陈述，本院不予采信。原告提交的两张欠据均未约定还款时间，但原告自认口头约定几日内及年底还款。被告方在庭审中称原告在2016年曾催要过欠款，而2019年10月的通话录音体现原告多次去被告家，多次打电话，因被告不在家，无法见面；同时被告在通话录音中称“这五年我也奔波”，佐证了被告未一直在家的事实；被告在通话录音中表示“我没说我不给，我证实一下，我欠你多少钱，我都得一一证实一下”。本院认为，从双方电话录音体现原告并未怠于行使权利，而是通过去被告家、打电话的方式一直向被告催要，被告也提出了“我没说我不给”的意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，对被告提出诉讼时效的抗辩不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告刘汉武于本判决生效之日起五日内给付原告王桂平石料款98400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130.00元，由刘汉武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 刘晓楠 二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄 妍
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执2137号 杨林庆： 关于本院立案执行申请执行人陈小东与被执行人杨林庆民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为5000元及利息，本案在执行过程中，被执行人杨林庆已主动向申请执行人陈小东支付案款5000元，并将执行费50元交至本院。申请执行人书面同意放弃其他权利，至此，本院（2019）粤0904民初2828民事判决确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4884号申请执行人：王彩青，女，1978年8月26日出生，青岛市即墨区4727。被执行人：王昌伟，男，1980年12月7日出生，青岛市即墨区路016。申请执行人王彩青与被执行人王昌伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初5210号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月10日依法立案执行。本案执行标的是：72031元。在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人王昌伟发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案已受偿9402.91元，尚未执行62628.09元，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月4日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十八日法官助理黄静静书记员崔成乾
陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初3495号    原告：张杰杰，男，汉族，1989年12月25日生，住陕西省延川县。被告：刘小蒙，男，汉族，1982年10月12日生，住西安市周至县。 原告张杰杰与被告刘小蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰杰到庭参加诉讼，被告刘小蒙经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告张杰杰向本院提出以下诉讼请求：判令被告刘小蒙3月之内向原告清偿借款本金70000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：被告刘小蒙于2018年7月24日，8月16日以子女在黄河小学就读需要学费为由，向原告张杰杰借款70000元。借期为3个月。后经原告多次催要被告拒不归还，现原告诉至法院，请支持以上诉请。被告刘小蒙未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告以子女上学需要资金为由于2018年7月24日向原告借款20000元，约定2018年10月24日前还清，原告通过信用卡贷款（负担利息）后将该款借给被告；2018年8月16日，被告再次向原告借款50000元，约定2018年11月16日前还清，原告通过信用卡贷款（负担利息）后将该款借给被告。原告称双方口头约定利息为2分。上述借款到期后，经原告多次催要，被告自2019年5月至2020年10月期间先后向原告清偿本金共计10300元，剩余本金59700元及利息至今未清偿。现原告要求被告清偿剩余借款，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。上述事实，有《借条》、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。    本院认为，原告张杰杰和被告刘小蒙之间的借款合同成立并生效。原告通过信用卡贷款70000元后，再将该款出借给被告，基于原告需要向贷款平台支付利息的事实，对原告所称的双方约定利息为2分的事实予以确认。现原告要求被告刘小蒙清偿剩余借款59700元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，事实清楚、于法有据，应予以支持。关于年利率，依据相关规定，按原告起诉时（2020年11月2日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计，经查，2020年11月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，故年利率应按15.4%计。另，依据原告陈述，被告最后一次向其还款的时间为2020年10月，则剩余借款的利息从2020年10月1日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，判决如下：限被告刘小蒙于本判决生效后十五日内向原告张杰杰清偿剩余借款本金59700元及该款自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息，年利率为15.4%。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元（原告张杰杰已预交），减半收取计1010元，由被告刘小蒙负担，被告刘小蒙应在履行上述款项时一并向原告张杰杰支付诉讼费。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      侯 建 博 二〇二〇年十二月二日 法官助理      崔 吟 楠书  记  员      李 飞 非1
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初5086号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司，住所地：茂名市电白区*******水东湾碧桂园综合楼一楼。负责人：彭定博，总经理。委托诉讼代理人：冯美莉、林建成，均为该公司职员。被告：陈少珠，女，汉族，1972年11月5日出生，住茂名市电白区岭门镇政府，身份证号码：440*****72********。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司与被告陈少珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司撤回起诉处理。审 判 员 李洁梅二〇二〇年十一月三十日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2288号原告:广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司，住所地：广东省江门市高新区***海伦湾7-9幢首层。负责人：徐正海，区域总经理。委托诉讼代理人：辛江，该公司项目经理。被告：何桂杨，男，1975年3月20日出生，汉族，公民身份号码：441*****7*********，住广东省云浮市云安县*************。原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司（以下简称“海伦堡公司”）与被告何桂杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。海伦堡公司的委托诉讼代理人辛江，何桂杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦堡公司向本院提出诉讼请求：1.判令何桂杨立即向海伦堡公司支付自2019年2月起至付清之日止所拖欠的物业费、公摊电费和滞纳金，暂计为4427.72元（物业费以何桂杨房产建筑面积为基数，按每月1.8元/平方米，暂计至2020年6月为2374.22元；公摊水电费计至2020年5月为192.38元；滞纳金从逾期之日起按每日应交物业费的3‰计至全部清偿之日止，暂计至2020年6月28日为1861.12元）；2.判令何桂杨承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，海伦堡公司申请撤回要求何桂杨支付公摊电费、水费的请求。本院查明事实争议事项1：海伦堡公司是否为适格原告。海伦堡公司主张:海伦堡公司的诉讼主体适格。何桂杨抗辩意见：海伦堡公司的诉讼主体不适格。法院认定及理由：广州中颐物业管理有限公司江海分公司与何桂杨于2013年8月23日签订《中颐海伦堡前期物业管理服务协议》，广州中颐物业管理有限公司江海分公司于2014年2月8日经江门市工商管理局江海分局核准变更登记为现名称，因此，海伦堡公司依据《中颐海伦堡前期物业管理服务协议》提起本案诉讼，其诉讼主体适格，何桂杨辩称海伦堡公司诉讼主体不适格，依据不足，本院不予支持。争议事项2：何桂杨是否拖欠海伦堡公司物业费，金额是多少。海伦堡公司主张:何桂杨拖欠其自2019年2月起至2020年6月的物业费2374.22元未付。何桂杨抗辩意见：其从2019年2月起没有缴纳物业费的原因是海伦堡公司在安保，卫生清洁，车位、监控、电梯等公用设施的维护，绿化管理，地下停车场维护等方面未全面履行其物业管理服务的义务，并且海伦堡公司存在未将业主共有部分的收益明细进行公布的情况，海伦堡公司存在违约，其无需支付拖欠的物业费。法院认定及理由：双方于2013年8月23日签订《中颐海伦堡前期物业管理服务协议》，约定何桂杨购买了位于江门市高新区*************，建筑面积为77.59平方米，海伦堡公司为何桂杨该物业在内的整个小区提供物业管理服务，物业费按建筑面积每月每平方米1.8元计收，海伦堡公司每月10日前将当月的《缴费通知单》送到户，委托银行代缴的需于当月15日前根据《缴费通知单》上的数额存款以便划扣，现金缴费的需在每月20日前缴交等内容。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方均具有法律约束力。上述合同签订后，海伦堡公司为何桂杨提供了物业管理服务，但何桂杨并未依约支付物业费，已构成违约，其应承担相应的违约责任。海伦堡公司于2020年5月23日向何桂杨邮寄发出《律师函》，向何桂杨催收2019年2月至2020年3月的物业费，何桂杨于2020年5月24日收到该《律师函》，因此，本院确认何桂杨应向海伦堡公司支付2019年2月至2020年3月的物业费1955.27元（1.8元/平方米×77.59平方米×14个月）。海伦堡公司要求何桂杨支付2020年4月及之后的物业费，但其并未提交证据证明其已向何桂杨发出书面通知催收该期间的物业费，因此，本院对海伦堡公司该项请求不予支持。何桂杨辩称海伦堡公司未尽履行物业管理服务的义务，但其提交的房屋墙体裂开、漏水等关于房屋质量问题的照片与海伦堡公司提供的物业管理服务并不存在关联性，并且其也没有提供其他充分的证据证明海伦堡公司提供的物业管理服务存在瑕疵，或构成根本违约，其应承担举证不能的法律责任，因此，本院对其该项主张不予采纳。关于何桂杨提出的业主知情权以及公共收益权受侵害的问题，属侵权法律关系，与本案的物业服务合同纠纷并非同一种法律关系，何桂杨可以另案主张其权利，何桂杨以此作为其不履行本案合同义务的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。争议事项3：何桂杨应否向海伦堡公司支付滞纳金，滞纳金的计算标准如何确定。海伦堡公司主张:何桂杨应以139.66元为基数，从每月逾期之日起按每日应交物业费的3‰向海伦堡公司计付滞纳金至款项清偿之日止。何桂杨抗辩意见：海伦堡公司存在违约，其无需向海伦堡公司支付滞纳金，并且合同约定的滞纳金标准过高，应予调整。法院认定及理由：《中颐海伦堡前期物业管理服务协议》约定何桂杨逾期未缴物业费的，海伦堡公司有权自逾期之日起按何桂杨所欠金额每天加收千分之三的滞纳金，现何桂杨未依约支付物业费，故海伦堡公司诉请何桂杨支付滞纳金，理据充分，本院予以支持，但本院认为双方约定的违约金标准明显过高，结合何桂杨的违约程度以及海伦堡公司的损失情况，根据公平原则，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金。关于滞纳金的起算时间，海伦堡公司并未举证证明其在每月向何桂杨催收当月的物业费，结合何桂杨于2020年5月24日收到《律师函》的事实，本院确定滞纳金以1955.27元为基数，从2020年5月24日起计算至本判决确定的款项付清之日止。本院对海伦堡公司主张的滞纳金的计算方式不予采纳。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，何桂杨应向海伦堡公司支付物业费1955.27元及滞纳金，滞纳金以本院确定的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何桂杨于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费1955.27元及滞纳金（以1955.27元为基数，从2020年5月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的款项付清之日止）给原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司；二、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告何桂杨负担。原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告何桂杨应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月十七日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104财保40号 申请人：陈城，男，1974年8月16日出生，汉族，住福州市马尾区。 被申请人：陈涵，女，2001年2月10日出生，汉族，住福州市马尾区。 申请人陈城向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈涵名下坐落于福州市仓山区××街道××路××号××期××＃××单元房产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为陈城的财产保全在1000000元范围内提供保证担保。 本院经审查认为，陈城的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封陈涵名下，坐落于福州市仓山区××街道××路××号××期××＃××单元房产，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈家挺 二〇二〇年十二月七日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 周靖玮
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3654号原告：湖南中南国泰君安建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**华翼府商住楼****。法定代表人：谢志华，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗德会，男，1966年12月10日出生，汉族，住长沙市天心区，其代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。被告：湖南中源绿业健康服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑萍，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李丹红，株洲市芦淞区南天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：蔡本广，株洲市芦淞区南天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告湖南中南国泰君安建筑工程有限公司与被告湖南中源绿业健康服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告湖南中南国泰君安建筑工程有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南中南国泰君安建筑工程有限公司申请撤诉，是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南中南国泰君安建筑工程有限公司撤诉。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告湖南中南国泰君安建筑工程有限公司负担。审判员  邹晓明二〇二〇年十二月八日法官助理张佳书记员许钦
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0124民初2440号 原告：焦某某，男，汉族，1983年4月22日出生，住西安市莲湖区。 被告：王某某，女，汉族，1984年4月13日出生，住周至县二曲镇。 原告焦某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法进行审理。 原告焦某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王某某向原告焦某某偿还借款10万元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友，2018年10月22日被告因周转资金紧张为由，向原告请求借款。原告处于对朋友的信任，于2018年10月24日向被告支付借款。后因原告资金紧张，向被告索要借款，但其借口推脱，不予归还。为维护原告合法权益，故依照《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉请，望判如所请。 本院经审查认为，本案原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达开庭传票，属于法律规定的“被告不明确”情形，原告的起诉不符合法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告焦某某的起诉。 本案受理费2300元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李建会 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 武 珊 书 记 员 李泽通
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8219号原告：郭健，男，1990年2月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：郭堃，男，1990年8月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告郭健（下称原告）与被告郭堃（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金40,000元，支付利息28,800元（自2017年9月26日至2020年9月27日，按月利率2%计算），并支付自2020年9月28日起至还清借款之日止以40,000元为基数按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与事由：被告于2017年9月25日向原告借款40,000元整，原告以现金的方式借给被告，被告承诺于2017年12月24日前还清。此后，被告未还清该借款。故原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。被告未作答辩也未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交《借款合同》一份，用于证明：被告向原告借款40,000元。本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：被告于2017年9月25日向原告借款40,000元整。原、被告约定借期限为2017年9月25日至2017年12月24日，被告未按时返还借款应按借款金额的年利率24%计付利息。另查明，被告于2017年10月25日向原告返还借款800元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告、被告间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借了款项，被告未按约定返还借款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告于2017年9月25日向原告借款40,000元，事实清楚、证据充分。因原告提供的证据不足以证明其与被告明确约定了借款期限内的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，本院对原告主张的借期内利息不予支持，被告于2017年10月25日向原告支付的800元款项视为返还借款本金，故原告要求被告返还40,000元借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告应向原告返还借款本金39,200元。关于逾期利率，虽然原、被告双方约定了被告未按时返还借款应按年利率24%计算支付违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原告该诉讼请求，本院予以部分支持，被告应按年利率15.4%计算向原告支付2017年9月26日至2020年9月27日期间的逾期还款利息17,011.73元（40,000元×15.4%×1008天÷365天），并支付自2020年9月28日起以所欠借款本金为基数年利率15.4%计算的逾期还款利息。综上所述，被告应返还原告借款本金39,200元，支付逾期还款利息17,011.73元，并支付自2020年9月28日起以所欠借款本金为基数按年利率15.4%计算的逾期还款利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭堃应于本判决生效之日起十日内向返还原告郭健借款本金39,200元；二、被告郭堃应于本判决生效之日起十日内向原告郭健支付逾期还款利息17,011.73元，并支付自2020年9月28日起以所欠借款为基数按年利率15.4%计算的逾期还款利息；三、驳回原告郭健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告郭健负担145元，被告郭堃负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二〇年十二月四日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13652号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：张俊芳，女，1962年1月7日出生，汉族，住，住湖北省黄石市黄石港区/div> 被告：王哲，男，1985年10月1日出生，汉族，住，住湖北省黄石市黄石港区/div> 原告腾铭惠商集团有限公司与被告张俊芳、王哲追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告张俊芳、王哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张俊芳偿还原告代偿款165184.87元、违约金33036.97元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告王哲承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，被告张俊芳因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告王哲作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告张俊芳并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告张俊芳已多次逾期，导致原告于2017年5月为其代偿22421.03元，2017年9月为其代偿23653.34元，2018年1月为其代偿23629.1元，2018年5月为其代偿11945.68元，2018年7月为其代偿17483.63元，2018年10月为其代偿17461.32元，2018年11月为其代偿5969.57元，2018年12月为其代偿5451元，2019年1月5日为其代偿5451元，2019年1月24日为其代偿5451元，2019年3月为其代偿5451元，2019年4月8日为其代偿5451元，2019年4月22日结清剩余款项15366.2元，共计165184.87元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告张俊芳沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告张俊芳拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告王哲亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告张俊芳、王哲未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，原、被告主体资格证据、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、特种转账凭证、员工情况说明及银行转账凭证、工商银行情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告张俊芳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告张俊芳未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告张俊芳向东大支行垫付了贷款本息及费用165184.87元，原告要求被告张俊芳支付代偿款165184.87元的理由成立，本院予以支持。被告张俊芳未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告张俊芳按剩余未还代偿款20%支付违约金33036.97元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告王哲出具《反担保函》表明对被告张俊芳承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告王哲对被告张俊芳的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊芳于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款165184.87元及违约金33036.97元； 二、被告王哲对被告张俊芳承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告张俊芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，由被告张俊芳、王哲连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张晓霜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3548号之一申请执行人：刘世武，男，汉族，1967年10月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市汇川区团结煤矿，住所地贵州省遵义市汇川区板桥镇中寺村，统一社会信用代码：915200006754292785。法定代表人：唐德强。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初4633号民事调解书，受理申请执行人刘世武申请执行遵义市汇川区团结煤矿劳动争议纠纷一案中，查明被执行人遵义市汇川区团结煤矿应支付申请执行人刘世武劳动报酬19090元，本案执行费186元。执行过程中，本院依法向被执行人遵义市汇川区团结煤矿送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人遵义市汇川区团结煤矿不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人遵义市汇川区团结煤矿名下无银行账户存款；被执行人遵义市汇川区团结煤矿名下无不动产登记信息；被执行人遵义市汇川区团结煤矿名下有贵Ｃ×××**号福迪牌汽车一辆，已被本案查封，因系轮候查封，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨 磊
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2821号原告：刘永杰，男，1970年10月3日出生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。被告：邓跃东，男，1969年4月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告刘永杰与被告邓跃东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，本院于2020年12月1日向原告送达了诉讼费催交通知书，要求原告在规定的期限内缴纳诉讼费108元，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘永杰撤回起诉处理。审 判 长  于 谦人民陪审员  陈国平人民陪审员  嵇宽心二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵昕彤