安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终4014号 上诉人（原审被告）：臧素梅，女，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李文礼，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：刘晓丽，系李文礼之妻，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被上诉人（原审被告）：天津丹科金属制品有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区子富道**，统一社会信用代码91120223783300105N。 法定代表人：苏宝成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹宁，天津洲易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹嫱，天津洲易律师事务所律师。 原审被告：陈福玲，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 上诉人臧素梅因与被上诉人李文礼、天津丹科金属制品有限公司（以下简称天津丹科公司）、原审被告陈福玲保证合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初1794号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 臧素梅上诉请求：1.撤销一审判决依法改判；2.一、二审案件诉讼费由天津丹科公司、李文礼负担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。一审判决认定臧素梅是保险业务员错误，臧素梅是诺信汇鑫投资管理（北京）有限公司宿州分公司的职工，所从事的工作是履行劳动合同的职务行为。2.一审判决认定李文礼在臧素梅提供的POS机上刷卡150000元错误，2019年4月3日李文礼通过臧素梅介绍，在诺信汇鑫投资管理（北京）有限公司宿州分公司砀山办事处提供的汇通金鼎财富管理有限公司（以下简称汇通金鼎公司）的POS机上刷卡150000元，有李文礼签名的POS签购单为证。臧素梅提交了天津丹科公司2019年4月8日出具的“再生资源铜工业制品众筹项目确认通知书”，证明2019年4月4日通过汇通金鼎公司众筹的1897.5万元众筹款全部转至再生资源铜工业制品众筹项目公司。3.一审判决适用法律不当。一审判决认定涉案《精铜制品项目支持者协议》不成立，臧素梅因该协议为李文礼作出的担保也不应成立，判决臧素梅承担担保责任违反法律规定。本案是保证合同纠纷，依据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。法院应该依据上述法律作出由债务人天津丹科公司承担债务的判决。4.一审程序违法。根据法律规定，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼该法人或其他组织为当事人。臧素梅是诺信汇鑫投资管理（北京）有限公司宿州分公司的工作人员，本案应该追加诺信汇鑫投资管理（北京）有限公司宿州分公司参加诉讼才能查明事实，而一审法院没有依职权追加，程序违法。请求二审法院查明事实后依法改判。 李文礼辩称，1.李文礼以前在臧素梅夫妻手里买过保险，上面有臧素梅夫妻二人的签字及电话，他们是保险业务员；2.臧素梅是否是诺信汇鑫投资管理（北京）有限公司宿州分公司职工李文礼不清楚；3.陈福玲2019年3月底4月初多次到其家让李文礼把钱存在陈福玲那里，李文礼与陈福玲是邻居也是其保险客户，2019年4月3日下午陈福玲开车到李文礼家带李文礼去臧素梅办公室，臧素梅拿着POS机，在臧素梅的指令下把李文礼的钱刷走了，李文礼以为是到保险公司了，后来陈福玲拿着一张纸给李文礼签字，李文礼发现和当时说的不一致，拒绝签字。李文礼表示不愿意存钱，陈福玲说存期一年拿不出来，后来臧素梅又给李文礼写了一个担保，担保到期之后钱一直也没有要回来。 天津丹科公司辩称，1.天津丹科公司并未收到案涉款项，一审无证据证明，也无汇款记录；2.一审中李文礼提交的支持者协议并无李文礼亲自确认，也就是天津丹科公司与李文礼并无合同关系，天津丹科公司与本案无关。 陈福玲未到庭亦未向本院提交答辩意见。 李文礼向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈福玲、臧素梅、天津丹科公司退还李文礼的欠款150000元及约定的利息18000元，合计168000元；2.由陈福玲、臧素梅、天津丹科公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：李文礼与陈福玲系邻居关系，陈福玲与臧素梅系夫妻关系，陈福玲与臧素梅是保险业务员。通过陈福玲向李文礼介绍推荐理财产品，2019年4月3日下午，由臧素梅经手办理，李文礼在臧素梅办公室中经由臧素梅提供的ＰＯＳ机刷卡150000元，商户名称汇通金鼎财富管理有限公司，商户编号826361059998347。一周后臧素梅给李文礼一份《精铜制品项目支持者协议》，共四联，臧素梅交予李文礼的是第二联支持者留存，合同编号5217001797，支持者信息：支持者李文礼，证件号码3422211970××××××××，账户名称李文礼，开户银行中国邮政储蓄银行安徽省宿州市砀山支行，账号62×××38，支持金额150000元。协议上有受托结算服务机构汇通金鼎公司、项目公司天津丹科公司、众筹项目管理平台江苏大贺金融信息服务有限公司（以下简称江苏大贺公司）的公章，支持者李文礼未签字。精铜制品项目支持者协议背面载明：项目公司为天津丹科公司，受托结算服务机构为汇通金鼎公司，众筹项目管理平台为江苏大贺公司，众筹款项收款账户户名为汇通金鼎公司，开户行为上海浦东发展银行北京世纪城支行，账号91×××08。支持者协议交予李文礼后，李文礼要求陈福玲、臧素梅退还150000元，经李文礼多次催要，臧素梅于2019年4月30日给李文礼书写了一份“承诺书”，内容为：“今本人臧素梅为李文礼担保诺信精铜制品项目投资的150000元（合同编号5217001797），如到期2020年5月1日不能兑付，有臧素梅承担支付该150000元的投资费用”。前述约定的理财期限届满后，李文礼未能收到涉案投资的150000元。李文礼多次向陈福玲、臧素梅催要无果。为此，李文礼诉讼来一审法院，请求支持诉求。诉讼过程中，臧素梅主张涉案投资系李文礼的个人行为并且与天津丹科公司签订了投资者协议，但李文礼否认其与天津丹科公司签订了投资者协议，臧素梅未向一审法院提供其他相关证据。同时臧素梅也未提供证据证明收取李文礼的150000元汇入天津丹科公司众筹款项收款账户，天津丹科公司亦否认收到涉案投资款150000元。李文礼述称陈福玲、臧素梅在向其介绍理财产品时向其许诺利息8厘未向一审法院提供相关证据。另查明，砀山县公安局未就涉案纠纷进行刑事立案。 一审法院认为,涉案《精铜制品项目支持者协议》的一方李文礼对合同内容并不认可也未在合同上签字，且协议的内容违反法律规定，该协议不成立。就本案而言，涉案150000元款项是李文礼按照臧素梅的指令在臧素梅提供的POS机上刷卡转入理财账户，因臧素梅与李文礼系邻居关系，基于对臧素梅的信任，李文礼将150000元交付臧素梅进行投资理财，李文礼自己没有独自进行投资理财的意思表示。臧素梅出具的承诺书所载内容系臧素梅对收到李文礼理财款项150000元的一种确认及承诺期限届满后支付该150000元费用的自愿担保。臧素梅的前述行为，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，是有效的民事法律行为。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，涉案李文礼的前述款项到期后，未能收回本金150000元的风险，应由臧素梅承担。故李文礼要求臧素梅退还150000元的诉讼请求，一审法院予以支持。李文礼要求陈福玲、臧素梅给付利息18000元的请求，无法律依据，一审法院不予支持。李文礼要求陈福玲、天津丹科公司退还欠款150000元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。陈福玲、天津丹科公司的部分抗辩意见，一审法院予以采纳。臧素梅的前述抗辩意见，无法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、臧素梅于判决生效后十日内给付李文礼150000元；二、驳回李文礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由臧素梅负担。 二审中，当事人提交新的证据，本院组织当事人进行举证质证。李文礼提交其与臧素梅签订协议书一份，以证明臧素梅确实欠李文礼的钱。臧素梅发表质证意见为：对该协议书的真实性认可，但不是臧素梅本人的意愿，是臧素梅之子结婚那天李文礼之妻刘晓丽带着其两个儿子去其家，其没有办法才写的。本院认证意见为：臧素梅对李文礼提供的协议的真实性无异议，本案对其真实性予以人地。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：2020年10月8日，臧素梅与李文礼签订书面协议一份，协议内容如下：因本人臧素梅为李文礼担保诺信精铜制品项目投资15万元合同到期未兑付一事，双方协商，未予关帝庙镇黄屯村大李楼村的房子由李文礼暂时居住此房如图，直到投资款兑付（2021年10月15日）如果公司到期兑付了李文礼搬离此处，如到期未兑付，房子和宅基地由法院进行评估拍卖，拍卖立付李文礼，如在2021年10月15日公司兑付了此协议无效，如在2021年10月15日未支付，房子和宅基地拍卖之后，后期公司兑付了合同资金，由李文礼退还给臧素梅，协议内容到此结束。 本院认为，李文礼与臧素梅就案涉款项的偿还又重新达成了书面协议，双方约定案涉150000元的付款期限为2021年10月15日，现案涉付款期限尚未到期，李文礼要求臧素梅支付案涉款项不符合起诉的条件，本案应驳回李文礼的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初1794号民事判决； 二、驳回被上诉人李文礼的起诉。 李文礼预交的一审案件受理费3660元，臧素梅预交的二审案件受理费1830元均予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。