wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8713号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：谭克东，男，汉族，1980年11月8日出生，身份证登记住址甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告谭克东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭克东立即向原告偿还截止2020年6月2日所欠信用卡本金98720.86元、透支利息9539.26元、违约金2913.65元，合计111173.77元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月3日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告谭克东承担原告为本案支付的律师代理费及其它实现债权的费用；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日被告谭克东向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡白金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2012年3月26日为被告办理了信用卡白金卡一张，卡号为：5240********。2015年9月20日，被告申请挂失换卡，卡号变更为：52404700********。2019年10月25日起，被告谭克东所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月2日所欠信用卡本金98720.86元、透支利息9539.26元、违约金2913.65元，合计111173.77元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告谭克东催收欠款，但被告谭克东均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2012年3月26日，被告谭克东申领了信用卡开始使用。2019年10月25日，被告开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下，仍然继续透支，直至透支金额达到上限，截止2020年6月2日，被告尚欠原告信用卡本金98720.86元、透支利息9539.26元、违约金2913.65元，合计111173.77元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1262元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十二月十日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初5664号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小河清水江路**南山高地**楼负****，统一社会信用代码91520100770562878P。法定代表人：罗茂。被告：朱相，男，1975年1月2日出生，汉族，住址不详。被告：邹金等，男，1983年12月17日出生，汉族，住址不详。第三人：汇银融资租赁有限公司，住所，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西社会信用代码91370700695406364P。法定代表人：王桂民。本院在审理原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告朱相、邹金等及第三人汇银融资租赁有限公司债权转让合同纠纷一案中，由于原告提供的被告身份信息不明确，本院也无法联系上被告，原告不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州四力机电设备有限责任公司的起诉。案件受理费1409元（已减半收取），退回原告贵州四力机电设备有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘安伟书记员吴**贤
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5795号原告：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。法定代表人：朱赛凤。委托诉讼代理人（特别授权）：李莉、杨**锋，系原告员工。被告：罗万义，男，1979年4月12日出生，彝族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。被告：沈正兰，女，1985年5月13日出生，彝族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。原告诚晟实业发展有限公司与被告罗万义、沈正兰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  胡洁茜二〇二〇年十二月二十五日书记员  孔丹丹书记员  罗成伟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15903号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地济南市。法定代表人：田庆强，总经理。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：俞渝，董事长。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告山东鑫语知识产权代理有限公司于2020年12月19日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告山东鑫语知识产权代理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告山东鑫语知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费576元，减半收取288元，由原告山东鑫语知识产权代理有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年十二月十九日书记员  焦宁
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4514号 原告：倪小马，男，1944年4月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张金凤，女，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告倪小马与被告张金凤民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告倪小马的起诉。 本案收取的案件受理费650元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理程浮 书记员舒南楠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18967号原告：徐娜，女，1977年4月11日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。被告：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新农街****商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。原告徐娜与被告重庆东临健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2020年12月1日依法公开开庭进行了审理。原告徐娜的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告重庆东临健身服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐娜向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的健身服务合同并退还原告健身服务费3688元。事实和理由：2019年3月22日，双方签订会籍申请表，约定由原告向被告缴纳健身服务费3688元，在被告开办的健身房健身，2019年8月12日，因被告开办的健身房经重庆市巴南区住房和城乡建设委员会建设工程消防验收，确认健身房相关场所及设施消防存在安全隐患、验收不合格，被责令禁止投入使用，被告曾发布公告承诺将向原告退还缴纳的健身服务费，现被告拒不退还，依法起诉，请求被告返还健身服务费。被告重庆东临健身服务有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了《会籍申请表》、收据等证据，被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22开办健身会所。2019年3月22日，原告根据被告提供的《会籍申请表》签名确认双方的健身服务关系，即原告向被告缴纳健身服务费3688元，被告向原告提供健身场所等健身服务。2019年7月26日，被告因装修的健身房经重庆市巴南区住房和城乡建设委员会建设工程消防验收，确认健身房相关场所及设施消防存在安全隐患、验收不合格，被责令禁止投入使用。被告不能按约向原告提供健身服务。原告为此要求被告退还健身服务费，被告虽口头承诺将原告向其缴纳的健身服务费退还原告，但被告未能履行。原告为此起诉来院，要求解除双方签订的健身服务合同，并退还健身服务费。本院认为，原告根据被告提供的《会籍申请表》并签名确认，实质为原告缴纳相关费用，被告提供健身场所的健身服务合同，该合同合法有效。原告依约向被告缴纳了健身服务费，而被告因其提供的健身场所不符合相关规定，被告不能向原告提供健身服务，双方签订的合同不能实现，原告要求解除与被告签订的健身服务合同符合法律规定，应当解除，原告要求被告返还健身会籍费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当承担未到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2019年3月22日原告徐娜与被告重庆东临健身服务有限公司签订健身服务合同；二、被告重庆东临健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐娜缴纳的健身服务费3688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告重庆东临健身服务有限公司负担（此款原告徐娜已经垫付，被告重庆东临健身服务有限公司在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月三日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11839号 申请人：陈海，男，汉族，1986年8月5日生，住广东省韶关市浈江区。 被申请人：丘柳玩，女,汉族,1984年1月10日出生,住广东省韶关市浈江区。 被申请人：谢付堪，男,汉族,1983年12月2日出生,住广东省佛山市禅城区。 本院在审理申请人陈海与被申请人丘柳玩、谢付堪民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币302598元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人丘柳玩、谢付堪名下价值302598元的财产。 本案申请费2033元,由申请人陈海预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员 唐榕莲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9577号原告:上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地：兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫,该分行行长。委托诉讼代理人：张轩宁、甘润,北京大成(兰州)律师事务所律师。被告：王军,男,汉族,1979年7月15日出生,身份证登记住址甘肃省张掖市山丹县。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告王军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104984.26元（截止2020年5月31日止，被告欠原告人民币本金62359.34元，人民币利息13923.63元，人民币逾期还款违约金28701.29元），并承担自2020年6月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2016年3月29日获得批准,账号为:×××09,卡号6259********,被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催要未果,现原告迫于无奈起诉至贵院，请判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2016年3月29日，被告王军申领了信用卡开始使用。被告使用上述卡片并产生透支后，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年5月31日，被告尚欠原告信用卡本金62359.34元，人民币利息13923.63元，人民币逾期还款违约金28701.29元，合计104984.26元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1200元（已减半收取），退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李永明二〇二〇年十二月十四日书记员李静
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民辖终110号 上诉人（原审被告）：汪玉成，男，1964年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）：安徽浩明新型装饰材料有限公司，住所地安徽省泾县云岭经济开发区。 法定代表人：肖彩梅，执行董事。 委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。 上诉人汪玉成因与被上诉人安徽浩明新型装饰材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议审查一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初1612号民事裁定，向本院提起上诉。 汪玉成上诉称：其户籍地和经常居住地均在庐江县，案涉货物的收货地也是庐江县，一审适用法律错误。请求撤销一审裁定，移送庐江县人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案由买卖合同而引发，安徽浩明新型装饰材料有限公司向汪玉成主张所欠货款，因此，双方争议标的为给付货币，双方对合同履行地并未约定，且从在卷证据欠条和货物签收单据来看，也不能明确履行地；故应当适用上述规定，安徽浩明新型装饰材料有限公司作为“接收货币”一方，其住所地即为合同履行地，现向其住所地泾县人民法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审法院裁定并无不当，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡征 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月十日 法官助理秦炜 书记员赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5732号原告:温州经济技术开发区城建发展有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十七路**，统一社会信用代码：91330301720004309F。法定代表人：朱骞。委托诉讼代理人：张国珍、刘思思，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：林淼，男，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告温州经济技术开发区城建发展有限公司与被告林淼物业服务合同纠纷一案中，原告温州经济技术开发区城建发展有限公司于2020年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温州经济技术开发区城建发展有限公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告温州经济技术开发区城建发展有限公司撤回起诉。审判员  郑国友二〇二〇年十二月十七日书记员  林依依
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2433号 原告：于君芝，女，1936年11月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告于君芝诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2442号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告于君芝诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2442号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 郭建才 书记员 隋欣孜
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初3973号原告：文山佳宏物业服务有限公司。住所地：广南县莲城镇北宁路延长段机场路交叉口法定代表人：邵文凯，该公司总经理。被告：陆红，女，1968年5月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告陆红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，原告文山佳宏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文山佳宏物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李昌纹二〇二〇年十二月二十四日书记员  张登敏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5833号原告：胡延国，男，1978年6月20日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：吕星乐。被告：白岩，男，1986年3月12日出生，汉族，住长春市南关区。原告胡延国与被告白岩民间借贷纠纷一案，本院2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告胡延国及其委托诉讼代理人吕星乐到庭参加了诉讼，被告白岩经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡延国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金65000元；2.判令被告向其偿还利息6543.33元（暂自2018年10月15日计算至2020年6月10日，按本金65000元年利率6%计算），并支付自2020年6月11日至实际清偿之日的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告因购买房屋资金不足向其借款80000元，因双方系同事及朋友关系，其于2016年5月12日给被告转账给付80000元。此后，被告陆续还款15000元，并于2017年11月21日给其出具借条1张，承诺于2018年10月15日前还清借款。还款期限届满后，其多次催要，被告未履行还款义务。被告白岩未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，原告通过支付宝给被告转账80000元。2017年11月21日，被告给原告出具借条1张，借条载明：今借胡延国现金65000元，预计在2018年10月15日前还清。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告提供的转账凭证及借条相结合可以证明原、被告之间存在真实的借贷关系，原告是出借人，被告是借款人，截止2017年11月21日，尚有借款本金65000元未偿还。双方约定于2018年10月15日前偿还剩余借款，期限届满后，被告没有履行还款义务，原告现作为债权人要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定于2018年10月15日前还款。被告未按时还款，原告要求被告自2018年10月15日起按年利率6%支付利息有事实及法律依据，利息计算至2020年5月14日共6175元。2020年5月15日起的利息以剩余未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算至借款本金全部清偿之日。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果其自己承担。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告白岩于本判决生效之日起15日内偿还原告胡延国借款本金65000元及截止2020年5月14日的利息6175元。2020年5月15日起的利息以剩余未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算至借款本金全部清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取794元，由被告白岩承担，于本判决生效之日起15日内向原告胡延国支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年十二月七日书记员  陈 静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12148号原告:甘肃川和汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码:91620100MA748UYF8M，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷**昶荣城市印象**。法定代表人:马飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏,甘肃太平洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂,甘肃太平洋律师事务所实习律师。被告:王世成，男，1994年4月12日出生，汉族，住甘肃省卓尼县。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司诉被告王世成追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王世成的起诉。本院认为：原告甘肃川和汽车销售服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃川和汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告甘肃川和汽车销售服务有限公司负担。审判员  张燕林二〇二〇年十二月十六日书记员孙欢
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初635号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人高云梅，女，1994年1月18日出生于甘肃省陇南市，汉族，大专文化，无业，住所地重庆市江**(户籍所在地甘肃省陇南市)。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月16日被抓获归案，次日被刑事拘留，于2020年10月30日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z592号起诉书指控被告人高云梅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控：2020年10月15日14时许，被告人高云梅与被害人王某相约到重庆市渝中区大坪街道办事处英利大融城君仪美容美发店做按摩护理，高云梅趁王某不备将其包内钥匙盗走，乘车前往王某居住的重庆市李家沱街道办事处家中，将其主卧室内项链9根、手镯3只、手链2串、手串1串、耳钉5只、戒指8只等金银首饰盗走，并乘车返回君仪美容美发店，后趁王某不备将钥匙放回其包内。同日21时许高云梅将所盗窃的物品藏匿于其住处。2020年10月16日11时许，被告人高云梅在其居住的重庆市江北区大石坝街道办事处被民警抓获归案，高云梅到案后如实供述了上述犯罪事实并积极配合公安机关退赔赃物并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人高云梅以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物价值人民币35398元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高云梅到案后，如实供述盗窃的事实，依法可以从轻处罚；被告人高云梅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故建议判处被告人高云梅有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金一万元。被告人高云梅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高云梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高云梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 荃二〇二〇年十二月三日书记员 蔡红宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31408号原告（被告）：胡浩，女，1984年6月5日，汉族，无职业，住北京市昌平区。被告（原告）：北京捷思锐科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街****1110-08。法定代表人：邢文华，董事长。委托诉讼代理人：蔡俐丽，女，该公司人事行政总监，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司员工关系经理，住北京市海淀区。原告（被告）胡浩与被告（原告）北京捷思锐科技股份有限公司（以下简称捷思锐公司）劳动争议纠纷互诉一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩，被告捷思锐公司的委托诉讼代理人蔡俐丽、张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2013年1月16日。二、岗位：行政部经理。三、月工资标准：9500元。四、离职前12个月的月均工资：9500元。五、工资发放情况：捷思锐公司尚未支付胡浩2019年1月1日至2019年12月16日工资差额30079.49元。六、离职时间：2019年12月16日。七、离职原因：胡浩主张其因公司欠薪离职，并提供了如下证据：1、EMS快递底单，显示其于2020年1月3日向捷思锐公司的法定代表人邢文华邮寄“解除通知”。2、解除通知，载明“因未及时足额支付工资，我于2019年12月16日口头与公司解除劳动关系，并完成离职交接，现再次书面通知于2019年12月16日与公司解除劳动关系”落款日期为2020年1月3日。3、微信聊天记录，显示捷思锐公司在2019年9月、11月向公司法定代表人邢文华索要过工资。捷思锐公司对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，主张胡浩系个人原因离职。经询，胡浩称其离职当天口头提出以欠薪离职，但无法提供任何离职时的证据。法院认定：对于劳动者提出解除劳动合同的，应以劳动者当时实际解除劳动合同时提出理由作为认定案件事实的依据，现胡浩虽主张其以欠薪为由提出离职，但其未能提供相应证据证明，本院对此不予采信，其提供的离职之后快递的邮件，无法证明其离职之时的离职原因，故对其要求捷思锐公司支付其解除劳动关系经济补偿金，证据不足，本院不予支持。八、2016年度年终奖情况：捷思锐公司的《员工手册》规定，年度奖金：公司在完成上年业绩指标的前提下，为部分在职员工（不含销售类及不满一定年限的员工）所发放的奖励。胡浩主张公司未支付其2016年度年终奖。捷思锐公司主张因2016年公司业绩不好，全员均未发放年终奖。法院认定：年终奖属于奖励性质，其在本质上属于用人单位对劳动者所获得突出工作业绩的奖励，用人单位可以根据其经营状况自主决定是否发放年终奖以及如何发放年终奖。现在双方并无就年终奖明确约定的情况下，捷思锐公司根据其经营状况自主决定不发放年终奖系其行使其自主经营权范畴，故对胡浩要求公司支付其2016年度年终奖的诉请，依据不足，本院不予支持。九、仲裁请求：胡浩要求捷思锐公司支付1、2019年1月1日至2019年12月16日工资差额45000元；2、2016年1月1日至2016年12月31日年终奖金15000元；3、解除劳动合同经济补偿金76000元。十、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第5229号裁决书，裁决1、捷思锐公司支付胡浩1、2019年1月1日至2019年12月16日工资差额30079.49元；2、解除劳动合同经济补偿金66500元；3、驳回胡浩的其他仲裁请求。十一、原告（被告）的诉讼请求：胡浩请求判令捷思锐公司支付1、2019年1月1日至2019年12月16日工资差额30079.49元；2、2016年度年终奖12300元；3、解除劳动合同经济补偿金76960元。十二、被告（原告）的诉讼请求：捷思锐公司请求判令其无需支付胡浩1、2019年1月1日至2019年12月16日工资差额30079.49元；2、解除劳动合同经济补偿金66500元。以上事项中，双方有争议的事项为第七、八项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京捷思锐科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付胡浩2019年1月1日至2019年12月16日工资差额30079.49元；二、驳回胡浩的其他诉讼请求；三、驳回北京捷思锐科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京捷思锐科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十二月三日书记员  王双玉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督293号申请人：重庆上阁物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新市街**，统一社会信用代码91500113094533173G。法定代表人：莫春亿。委托诉讼代理人：张小兰，女，该公司员工。被申请人：赵培同，男，1999年3月2日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆上阁物业管理有限公司与被申请人赵培同申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月10日发出(2020)渝0113民督293号支付令，限令被申请人赵培同在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院通过直接送达方式无法将支付令送达至被申请人赵培同。本院经审查认为，该支付令无法在发出之日起30日内送达被申请人，符合终结本次督促程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0113民督293号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆上阁物业管理有限公司负担。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月十七日法官助理 汪 娇书 记 员 杨黎妮
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1640号 鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司、武利强： 鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与武利强追偿权纠纷一案，申请执行标的共计53454.79元。经本院立案执行，现已执行到位45000元（未执行到位的8454.19元，申请执行人申请放弃）。至此，鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司向本院申请执行的（2019）内0621民初2999号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
lang重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督417号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：吴长玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏敬贤，男，该公司员工。被申请人：蒋小军,男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人蒋小军申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，在2020年12月4日，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人蒋小军还未收到支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月四日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11781号原告：李兴武，男，1971年3月5日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。被告1：李大刚，男，1972年4月17日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：贺彦，甘肃雷诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：荔天宏，甘肃雷诺律师事务所律师。被告2：王梓力，女，1972年9月3日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：贺彦，甘肃雷诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓梅。本院在审理原告李兴武与被告李大刚、王梓力民间借贷纠纷一案中，原告李兴武于2020年12月15日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告李大刚、王梓力的起诉。本院认为，原告李兴武的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李兴武撤诉。案件受理费9766元（已减半收取），由原告李兴武承担。审判员  王雅茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10041号之一 申请人：南宁同达盛混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路**，统一社会信用代码：91450100745120859F。 法定代表人：刘文军，董事长。 被申请人：中铁隧道局集团建设有限公司，住所地，住所地南宁市高新区科园大道**会信用代码：91450100729745883P。 法定代表人：孔垂晓，执行董事。 申请人南宁同达盛混凝土有限公司与被申请人中铁隧道局集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）桂0107民初10041号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值1641983.98元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁隧道局集团建设有限公司名下价值1641983.98元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员 唐榕莲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民申16号申请再审人（原审原告）：曲占莲，女。被申请人（原审被告）：闫洪涛，男，住内蒙古自治区。曲占莲诉闫洪涛民间借贷纠纷一案，莫旗人民法院于2020年4月29日作出的（2020）内0722民初700号民事调解书，已经发生法律效力。申请再审人曲占莲不服该调解向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人申请再审称，调解过程中申请人做出较大让步，但被申请人未按调解协议履行，给申请人造成巨大损失，故申请撤销调解书。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，申请人曲占莲申请再审时已超过了法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曲占莲的再审申请。审判长 黄秀娟审判员 孟 瑶审判员 杨惠广二〇二〇年十二月二十一日书记员 胡玲杰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初11465号原告：佟娟，女，1973年6月22日出生，满族，原籍辽宁省兴城市，现住天津市河**。被告：天津鑫航泽泰科技发展有限公司，住所地天津市津**辛庄镇商业街鑫旺里**210-43。法定代表人：高超。原告佟娟与被告天津鑫航泽泰科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告佟娟在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佟娟撤回起诉处理。审 判 长  李光利审 判 员  尹 洁人民陪审员  宋树梅二〇二〇年十二月十八日书 记 员  郑雨萌
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7834号申请执行人杨明英与被执行人吴江市时代针织有限公司劳动报酬一案，申请执行标的为28997.30元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5925号原告：兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司，住所地兰州市城关区北滨河中路**。法定代表人：安泽平，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：李兴宏，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：兰州陇宝堂商贸有限公司，住，住所地兰州市城关区北滨河中路**一台**楼**/div>法定代表人：杨国栋，该公司经理。被告：杨国栋，男，1967年6月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司诉被告兰州陇宝堂商贸有限公司、杨国栋房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年6月23日立案，原告兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司撤诉。减半收取的案件受理费121元，由原告兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司负担。审判员  瞿梅二〇二〇年十二月十八日书记员  陈琳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5665号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：宋宁，女，1985年12月4日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人宋宁借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2167号 原告：泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第十农业合作社,住所地:泸州市黄舣镇清凉寺村。 法定代表人：罗天银。 委托诉讼代理人：王红，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付运文，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。 被告：泸州泰丰种业有限公司，住所地：泸州市江阳区前进中路****。 法定代表人：吴厚谦。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利平，女，1964年4月28日生，汉族，该公司员工。 原告泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第十农业合作社与被告泸州泰丰种业有限公司不当得利纠纷一案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第十农业合作社撤回起诉。 案件受理费406元,减半收取203元，由原告泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第十农业合作社负担。 审判员 王 俊 二〇二〇年十二月十七日 书记员 赖宏志
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3187号原告：斯文晏，男，1969年10月19日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：刘世勋，男，1991年12月26日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告斯文晏诉被告刘世勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，因案情复杂裁定转为适用普通程序并依法公开开庭进行了审理。原告斯文晏到庭参加了诉讼，被告刘世勋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯文晏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款6716元以及利息2686元（以年利率24%计算，从2018年8月计算至2020年4月，共20个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期经营钛镁合金铝型材的批发。从2018年起，原告与被告存在正常业务往来，由原告向被告批发钛铁合金铝型材。被告经常以资金紧张为由拖欠货款，起初原告碍于业务关系对被告的拖欠予以谅解。2018年7月，被告由于经营原因与合伙人散伙，其与合伙人协商各承担一半货款，并分别给原告打下欠条14216元。被告承诺2018年11月付清欠款，但是直到2019年10月，被告仅于2018年8月30日支付4000元、2019年3月18日支付2000元、2019年5月9日支付1500元，剩余货款未予偿还。原告多次催要未果，遂诉至本院。被告刘世勋未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录，本院依据证据的真实性、合法性、关联性对上述证据进行了综合评议，上述证据能够证明本案被告拖欠原告货款的事实，本院对上述证据予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告斯文晏长期经营钛镁铝合金型材的批发，自2016年起被告刘世勋开始从原告处购买钛镁合金型材。在双方发生业务往来期间，被告拖欠了原告部分货款未予付清。2018年7月20日，被告给原告出具《欠条》一张，载明“因正常商务往来，本人刘世勋，欠到斯文晏，身份证号512929196910××××名下货款14216元，如有违约，每天按欠款金额支付违约金，如发生争议，由债权人经营所在地（甘肃省兰州市）城关区人民法院提起诉讼”。《欠条》出具后，被告刘世勋于2018年8月30日通过ＰＯＳ机刷卡方式给原告支付货款4000元，后又2019年3月18日和2019年5月9日通过微信转账方式分别给原告支付货款2000元和1500元。因被告再未向原告支付剩余货款6716元，原告催要未果，双方纠纷遂起。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应铝合金型材，被告向其支付货款，双方虽无书面买卖合同，但买卖合同关系依法成立。被告作为买受人，在拖欠原告货款后，出具《欠条》对欠款的事实进行了确认，但其在出具欠条后，未能足额向原告支付全部货款。经原告多次催要，被告仍未履行支付剩余货款的义务，故原告通过诉讼方式主张权利于法有据，本院对原告要求被告支付剩余货款6716元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息2686元，原告陈述其是以6716元为基数，按月利率2%的标准自2018年8月计算至2020年4月。本案案由为买卖合同纠纷，而原告主张的利息计算标准为民间借贷利息计算标准，故原告以年利率2%主张利息于法无据。但是被告长期拖欠原告货款未予偿还的行为会给原告造成资金占用期间的利息损失，因此原告要求被告支付欠款利息并无不当，只是其利息损失应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础计算。此外，被告在欠条中未约定还款的时间，原告可随时催要欠款，故原告主张的利息应当自其向被告催要欠款之日起算。根据原告提供的微信记录显示，原告于2019年5月9日即向被告催要剩余货款6716元，因此截止2020年4月30日，被告应当向原告支付的利息应为290元（6716×4.35%÷360×357≈290），本院对原告主张被告支付利息2686元的请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世勋于本判决生效后十日内向原告斯文晏偿还拖欠的货款6716元、利息损失290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告斯文晏承担13元，被告刘世勋承担37元（于本判决生效后十日内支付给原告斯文晏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  祝 静人民陪审员  杜建英人民陪审员  魏月红二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  楚良睿书 记 员  张燕冰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10326号原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区天水南路**。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李万新，男，汉族，1964年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：张鹏飞，男，汉族，1985年12月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司甘肃省分行与被告张鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费813元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司甘肃省分行负担。审判员 张  洁二〇二〇年十二月十五日书记员 ?刘?娟
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13246号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：陈法科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：石狮市小斌建材店，统一社会信用代码92350581MA322CLJ78，住所地福建省泉，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇莲塘双下**** 经营者：袁斌。 被告：袁斌，男，1998年8月29日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告石狮市小斌建材店、袁斌借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.被告石狮市小斌建材店返还原告借款本金119156.55元，并支付该款自2018年11月21日起至实际履行之日止按年利率17.61%计算的逾期利息；2.原告对被告石狮市小斌建材店抵押的车牌号为闽Ｃ8××××的众泰牌小型轿车拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告袁斌对上述第1项确定的被告石狮市小斌建材店的债务承担连带责任。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放约定：2018年9月14日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告石狮市小斌建材店作为借款人（抵押人）、被告袁斌作为保证人签订了编号为Br-A088278002的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；2018年9月20日，原告向被告石狮市小斌建材店交易方福建省盛泰汽车销售有限公司转账支付122000元； 2.借款本金：122000元； 3.借款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率11.74%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2018年10月起，每月20日为还款日，每期还款额4037.01元； 7.还款情况：第1期已付清，自2018年11月20日到期的第2期起未再付款； 8.抵押物：车牌号为闽Ｃ8××××的众泰牌小型普通客车（车辆识别代号Ｌxxxx9）； 9.抵押登记手续：2018年9月27日，办理抵押登记手续； 10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）； 11.保证方式：连带责任保证； 12.保证期间：自案涉《汽车抵押贷款合同》生效之日起至该合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后2年止； 13.保证范围：贷款本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序； 2.当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或者承担责任。本保证独立于贷款人就案涉合同所可能享有的任何其他抵押、质押或保证或其他任何形式的担保。贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任。 本院认为：案涉《汽车抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。被告石狮市小斌建材店未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。被告石狮市小斌建材店自愿以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告袁斌自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，原告要求其对案涉债务承担连带责任，于法有据。被告袁斌承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告石狮市小斌建材店追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石狮市小斌建材店于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金119156.55元，并支付该款自2018年11月21日起按年利率17.61%计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告石狮市小斌建材店名下车牌号为闽Ｃ8××××的众泰牌小型普通客车（车辆识别代号Ｌxxxx9）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿； 三、被告袁斌对上述第一项确定的被告石狮市小斌建材店的债务承担连带责任。被告袁斌承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告石狮市小斌建材店追偿。 如被告石狮市小斌建材店、袁斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告石狮市小斌建材店、袁斌负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告石狮市小斌建材店、袁斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 富建萍
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初837号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路**。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：眭千里，男，1972年1月13日出生，住广西南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司与被告眭千里金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告眭千里经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金158460.28元、罚息21740.75元（从2019年1月4日起暂计至2020年8月13日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息，之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。本金、罚息合计180201.03元；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系在原告出开立银行卡账户的储户。2018年1月3日，被告因个人消费与原告在速贷业务客户端 （App）签订了《速贷个人借款合同》，该合同中约定原告授信被告贷款额度为209000元，授信期限为12个月，年利率为5.6%，双方在该合同中还就其他事项进行约定。在《速贷个人借款合同》签订后，被告又于同日向原告提交《个人最高额借款提款申请书》，申请书记载：贷款金额为209000元，贷款期限2018年1月3日至2019年1月3日，按期付息，到期还本。同日，原告将贷款发放给被告。贷款期限届满后，被告未按时归还贷款本金。为此，原告特诉至法院。 被告眭千里未出庭，亦未提交答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告眭千里为个人消费，于2018年1月3日在速贷业务客户端（App）与原告桂林银行股份有限公司签订了《速贷个人借款合同》，该合同签订后，双方又于同日签订了《个人最高额借款提款申请书》。《速贷个人借款合同》及《个人最高额借款提款申请书》中约定原告授信被告贷款额度为209000元，授信期限为12个月，年利率为5.6%。《速贷个人借款合同》第二页2.4第（3）项载明：罚息=罚息日利率（逾期贷款和挪用贷款）×贷款金额（逾期贷款和挪用贷款）×实际天数（自逾期或挪用之日起，计至本息清偿之日）。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。第六页9.1载明：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。第六页9.2载明：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。《个人最高额借款提款申请书》载明：贷款金额为209000元，贷款期限2018年1月3日至2019年1月3日，按期付息，到期还本。该申请书还载明本合同项下借款按年利率5.6%计算。同日，原告将贷款209000元发放给被告银行账户。贷款期限届满后，被告未按时归还贷款本金。经核算，截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金158460.28元、罚 息21740.75元。 另查明，原告为实现债权与广西齐兴律师事务所签订《委托代理合同》，共花费律师费400元。原告为保证债权，向本院申请财产保全，共花费保全费1470元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告眭千里通过原告银行手机客户端向原告提出贷款申请，原告同意并已向被告发放了贷款。被告与原告签订的《速贷个人借款合同》、《个人最高额借款提款申请书》约定了各自的权利与义务，该合同及申请书系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告眭千里偿还原告桂林银行股份有限公司截至2020年8月13日尚欠的贷款本金158460.28元、罚息21740.75元；2020年8月13日之后的罚息按照年利率8.4%计算至贷款实际还清之日为止； 二、被告眭千里支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权所支出的律师费400元。 本案受理费1956元，保全费1470元，共计3426元（原告已预交），由被告眭千里负担（此款在判决生效后十日内付给原告）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 于志军 二〇二〇年十二月十日 法官助理 肖 雄 书 记 员 申博文
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初2022号 原告：于悟发，男，1962年5月11日出生,汉族，农民，住伊通县。 被告：伊通满族自治县景台镇姚家村村民委员会，住所地，伊通县。 法定代表人：刘立仁，该村委会主任。 委托诉讼代理人：徐英军，该村委会副书记。 原告于悟发诉被告伊通满族自治县景台镇姚家村村民委员会（以下简称姚家村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于悟发、被告姚家村委会委托诉讼代理人徐英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于悟发向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租车费24288元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，自2009年至2019年间被告曾多次雇佣原告车辆去县里、镇里开会，共计核款114288元，后被告陆续支付原告欠款90000元，余款24288元至今未能给付，原告每年都向被告索要欠款，被告已经将该欠款入姚家村委会及景台镇农经站账目，后经原告再次找被告索要，被告以各种理由推脱拒绝给付，现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判决。 原告于悟发向本院提供入账发票、收据、记账凭证以证明自己的主张。 被告姚家村委会辩称，原告所述属实，该笔费用经过村委会研究了，也有监委会公章，入农经站账了，但是村上没钱，一直没有给原告。 被告姚家村委会未向本院提交证据。 经审理查明，2009年至2019年，原告于悟发为姚家村委会提供租车劳务，经过核算后姚家村委会将租车劳务费24288元确认入账，后该租车劳务费一直未能支付。 上述事实，有身份证明、原被告陈述、入账发票在案佐证。 本院认为，原告于悟发为被告姚家村委会提供租车劳务并产生劳务费，姚家村委会对此无异议，双方存在劳务关系。姚家村委会当庭承认对拖欠于悟发24288元劳务费的事实属实，且入账发票、收据均盖有景台镇农经站入账公章、姚家村委会公章、姚家村委会村务监督公章、姚家村委会民主理财公章，故原告于悟发要求姚家村委会支付拖欠的24288元租车劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告伊通满族自治县景台镇姚家村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告于悟发劳务费24288元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计204元，由被告伊通满族自治县景台镇姚家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 蔡 佳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 高圣轶
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13006号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：************。负责人：孙某某，行长。被告：巩某某，女，1981年6月6日出生，汉族，住山东省泰安市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告巩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对巩某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费2736元，减半收取计1368元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12147号原告:甘肃川和汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91620100MA748UYF8M，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷**昶荣城市印象**。法定代表人:马飞，系公司总经理。被告:温占忠，男，1993年11月1日出生，藏族，住址甘肃省天祝藏族自治县。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司诉被告温占忠追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告温占忠的起诉。本院认为：原告甘肃川和汽车销售服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃川和汽车销售服务有限公司撤回对被告温占忠的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告甘肃川和汽车销售服务有限公司负担。审判员  张燕林二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙 欢
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2198号 原告：谭红军，男，1969年8月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾雨琪，江苏胜衡律师事务所实习律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告谭红军诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2077号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告谭红军诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2077号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月十六日 法官助理郭建才 书记员隋欣孜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13227号原告：赵应芳，女，1979年4月14日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：张忠梅，女，1971年9月21日出生，汉族，住兰州市城关区。原告赵应芳与被告张忠梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告赵应芳于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵应芳的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵应芳撤诉。已减半收取的案件受理费1650元，由原告赵应芳负担。审 判 员  祝 静二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王 英书 记 员  张燕冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10048号原告：北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄旭东，董事长。委托诉讼代理人：王少川，该公司员工。被告：李玮，女，1957年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张保玉，李玮之夫，住北京市海淀区。原告北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业公司）与被告李玮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光物业公司委托诉讼代理人王少川与被告李玮委托诉讼代理人张保玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东光物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2000年1月1日至2019年12月31日物业费19589.76元，电费440元，以上费用共计20029.76元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是怡丽北园小区的物业服务管理单位，被告是怡丽北园×号楼×号房屋的使用权人。被告接受了我公司的物业服务，但是被告没有交纳物业费和电费，故原告提起诉讼。被告李玮辩称，第一，原告依据的合同不合法，主体不合法，与原告签订合同的是空军指挥学院的服务部，我们房屋是营房处签发的证明，应该由营房处委托物业公司，服务部无权委托，因此物业合同是无效的。第二，我是军队职工，我爱人是军人，房屋是军产房，军人房产应有资金支持和军费开支的，不应该有物业费。第三，空军指挥学院委托物业公司时，是给物业公司一定利益的，如地下室、摊位的费用和广告费用以及车位费，这些费用物业公司从来没有公布，也没有和业主共享过。第四，物业公司平时只有一个人，并不能给业主解决问题，我家漏水报修多次均无人处理；小区地下室一塌糊涂，里面垃圾横行，小区的垃圾箱都是由居委会负责。第五，这二十多年从来没有向我要过物业费，而且我们早年的物业标准是0.45元，现在收费标准没有执行这个标准，公共照明费应该含在物业费里面了；我已经交过2000年至2002年的物业费了。第六，根据物权法的规定，物业费由业主即房屋所有权人承担，该房屋还没有房产证，我不是房屋所有权人。综上，我不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：李玮系北京市海淀区蓝靛厂（即北四环西路×怡丽北园）×号楼×房屋的使用权人。根据空军指挥学院营房处出具的房屋登记表显示，该房屋建筑面积为102.03平方米（其中地下储藏间17.73平方米）。2000年10月26日，空军指挥学院（甲方）与东光物业管理有限公司（后更名为东光物业公司）（乙方）签订物业管理委托合同，双方约定有：“甲方将海淀区怡静苑（后更名为怡丽园）委托于乙方实行物业管理；委托管理期限为20年，自2000年10月27日起至2020年10月27日止；物业服务费由乙方向具体物业使用人收取，每年一收；物业使用人每年8月1日至10月31日向乙方缴纳当年的物业管理服务费和供暖费，超过此日期入住的住户可按入住时间每年交纳”等内容。庭审中，东光物业公司称，其与空军指挥学院合同签订日期为2000年10月26日，但其自2000年1月1日起已经开始进入小区进行服务，一直服务至今；物业费按照0.8元/平方米·月收取；电费是楼道等公共区域的照明电费，按照每年22元的标准收取。东光物业公司另提交催缴通知及其张贴场景照片，主张其通过在小区公告栏及小区单元楼门前张贴催缴通知的方式向业主进行物业费催缴。李玮不认可东光物业的催缴方式，称从未看到过上述催缴通知。东光物业公司提交（2020）京01民终6180号民事判决书，证明生效判决已判定其收取物业费、电费以及起诉未过诉讼时效。李玮则主张，其及爱人为军人、军人职工，与其他业主不一样，按照规定军人（包含军人职工）不应交纳物业费。对此李玮提交工作证、退休证、军队职工住房补贴宣传材料及关于发放军队人员住房物业服务补贴及收取物业服务费的通知。东光物业公司对此不予认可。李玮提交其2003年、2004年、2020年交纳涉案房屋供暖费的发票、收据及交费通知单，主张其房屋实际面积99.63平方米，供暖费也是按照这个标准来收取的；提交2000年1月3日交纳物业管理费的发票，证明其已经交纳了2年的物业费；提交2009年交纳公共照明费的收据，证明其已经交纳2005年至2009年的公共照明费100元。东光物业公司认为，房屋面积应以使用证为准，物业费是李玮入住时交给开发商的，对于电费交纳情况予以认可。本院认为，依据空军指挥学院与东光物业公司签订的物业管理委托合同可知，东光物业公司为涉案小区提供了物业服务。李玮自涉案房屋的建设单位购买房屋后，虽并未取得房屋所有权证书，但涉案房屋由其居住使用，其实际享受了东光物业公司提供的物业服务。本案中李玮主张其享受军人待遇不应交纳物业费，对此未有证据佐证，故本院对此不予采信。参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力的规定，空军指挥学院与东光物业公司签订的物业管理委托合同对李玮具有约束力。因此李玮应向东光物业公司支付物业服务费用。对于涉案房屋建筑面积的确定，本院暂以空军指挥学院营房处出具的房屋登记表载明为准，如以后有变更，可对此另行解决。因东光物业公司提供物业服务系持续性行为，现仍在小区提供物业服务，故对其主张权利的诉讼时效的要求不宜过于严苛。东光物业公司提交的证据可以证明其并无明显怠于行使权利的行为，故现东光物业公司主张2000年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费和电费，于法有据，本院予以支持，但李玮已交纳的电费应予以扣除。李玮之辩称，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李玮于本判决生效后10日内给付北京东光物业管理股份有限公司2000年1月1日至2019年12月31日的物业费19589.76元、电费340元，共计19929.76元；二、驳回北京东光物业投资管理有限公司其他诉讼请求。如果李玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（北京东光物业投资管理有限公司已预交），由北京东光物业投资管理有限公司负担1元，已交纳；由李玮负担149元，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月二十三日书记员  罗 莎
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7055号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张梦琪，该公司职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭明明，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：张少华，男，1999年11月23日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告中原农业保险股份有限公司诉被告张少华为追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人张梦琪到庭参加了诉讼；被告张少华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告为被告垫付的河南省交通事故社会救助基金抢救费用共计23583.81元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年8月13日1时55分许，在景华路青岛路口西处，王晓杰驾驶豫Ｃ×××**号车与驾驶豫Ｃ×××**二轮摩托车的被告相撞，造成被告受伤的交通事故。依据洛阳市交通警察支队事故处理大队交通事故认定书，被告承担事故全部责任。事故发生后被告到河南科技大学第一附属医院接受抢救治疗，根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），河南科技大学第一附属医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（申请人）提出垫付抢救费用申请，经审核后，申请人向河南科技大学第一附属医院垫付被告抢救费用23583.81元。经原告多次催促，截止原告起诉之时，被告仍然拒绝履行偿还义务。现原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）第三十条规定、第三十三条规定依法向法院提起诉讼，请法院支持诉求，依法速判。被告张少华未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年8月13日1时55分许，在景华路青岛路口，案外人王晓杰驾驶豫Ｃ×××**号车与驾驶豫Ｃ×××**二轮摩托车的被告相撞，造成被告受伤的交通事故。事故发生后，被告到河南科技大学第一附属医院接受抢救治疗，2018年9月4日，河南科技大学第一附属医院向原告提出垫付抢救费用申请，经审核后，2018年9月19日，原告向河南科技大学第一附属医院垫付被告抢救费用23583.81元。同日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具洛公交认字[2018]第0842号《道路交通事故认定书》，认定被告应负该事故全部责任。后经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。本院认为，原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务的承办人，依据《河南省交通事故社会救助基金管理办法》的规定及河南科技大学第一附属医院的申请，为被告垫付了抢救费用23583.81元，原告垫付后依法享有追偿权。故原告要求被告偿还为其垫付的抢救费用23583.81元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张少华于本判决生效后十日内偿还给原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用23583.81元。以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195元，由被告张少华承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年十二月十八日书记员  师丽锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15826号 上诉人（一审原告）：陆海洲。 被上诉人（一审被告）：马山县自然资源局。 上诉人陆海洲与被上诉人马山县自然资源局人事争议纠纷一案，不服广西壮族自治区马山县人民法院（2020）桂0124民初1042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陆海洲上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院重新开庭审理。事实和理由：一、一审法院认为本案属于人事争议案件，不属于法院受理民事诉讼的范围,属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函[2004]30号）第一条及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）第一条规定，人事争议案件属于人民法院受理民事案件的范围。二、上诉人的诉讼请求没有超出法院受理民事案件的范围。 马山县自然资源局未提出书面答辩意见。 陆海洲向一审法院起诉请求：1.确认陆海洲与马山县自然资源局继续存在劳动关系;2、责令马山县自然资源局按机关、事业单位工作人员工资变动的情况为陆海洲补发工资，以每月4000元计，从2002年3月计至2020年6月，一共852000元；3.责令马山县自然资源局重新安排陆海洲的工作。 一审法院认为，本案属人事争议案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”陆海洲于1997年6月被招收为全民合同制工人，同年7月起被安排在马山县土管站工作。2002年4月，马山县人民政府根据上级相关文件精神进行乡（镇）机构改革，撤并原乡（镇）土管站（所）和村建所，成立国土资源管理所，实行竞聘上岗，择优聘用。因陆海洲于竞聘上岗中落聘被分流安置。马山县自然资源局于2009年12月28日根据当时的法律、政策依职权作出马国土资（2009）03号《关于对李元会等69名职工解除劳动合同的决定》，解除与陆海洲的聘用关系。一审法院认为，陆海洲与马山县自然资源局之间的纠纷不属于平等主体之间的纠纷，陆海洲请求一审法院判令马山县自然资源局按机关、事业单位工作人员工资变动的情况为陆海洲补发自2002年3月至2020年6月的工资共计852000元，并由马山县自然资源局重新安排陆海洲工作，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。陆海洲的起诉，不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，本应不予立案受理。鉴于本案已立案受理，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回陆海洲的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。陆海洲与马山县自然资源局之间因解除劳动合同引起的纠纷不属于平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定驳回陆海洲的起诉，并无不当，本院予以维持。陆海洲的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4877号原告：范春明，男，汉族，1983年10月1日出生，平顶山市卫**。被告：平顶山市瀚海置业有限公司，住所地河南省平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦****，统一社会信用代码：91410400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，总经理。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。原告范春明诉被告平顶山市瀚海置业有限公司（以下简称瀚海公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春明、被告瀚海公司的委托诉讼代理人陈芳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范春明向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签订的商品房优先购买权保留协议合法有效且为商品房买卖合同；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日原告与被告签订协议，购买豫森公馆1号楼2单元28层2809户房产，共支付房款669550元。但被告迟迟不通知原告签订《商品房买卖合同》，为防止被告把本案房产再次销售他人，使原告的买房目的落空，原告诉至法院。瀚海公司辩称，公司销售的房屋五证齐全，依法销售，商品房优先购买权保留协议是双方真实意思表示，合法有效。房屋已具备办理网签的条件，因有其他原因尚未办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范春明提交《商品房优先购买权保留协议》及收据，证明双方的买卖关系；瀚海置业提供商品房预售许可证（平房预售证第【2017】056号），证明房屋销售得到了许可。双方对证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认。结合庭审调查及法庭辩论情况本院认定事实如下：2019年5月16日，范春明与瀚海置业签订《商品房优先购买权保留协议》，约定由范春明购买瀚海置业公司开发的位于平顶山市建设路与新华路交叉口向东500米路南豫森公馆1号楼2单元28层2809户，建筑面积133.91m2（最终以实测产权面积为准），单价5000元每平方米，总房价为66950元。至合同签订之日，范春明支付了全部房款66950元。另，瀚海置业于2017年8月22日取得豫森公馆1号楼的商品房预售许可证，有效期自2017年8月22日至2019年8月22日。本院认为，原、被告签订的《商品房优先购买权保留协议》约定了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，且瀚海置业已按照约定收受房屋全部价款，应当认定为商品房买卖合同。该协议系双方真实意思表示，且瀚海置业取得了商品房预售许可证。故该协议合法、有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：原告范春明与被告平顶山市瀚海置业有限公司于2019年5月16日签订的《商品房优先购买权保留协议》为有效商品房买卖合同。案件受理费100元，减半收取50元，保全费3868元，由平顶山市瀚海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十二月十四日书记员  高 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0113行赔初115号原告李瑞霞，女，1965年11月8日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**，统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人李皓旸，北京市顺义区李遂镇人民政府村镇规划科干部。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告李瑞霞诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李瑞霞诉称：原告于2015年3月15日租赁了北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）开发的位于北京市顺义区×镇×村的大棚。2017年11月9日，被告认定日晟昌公司所建大棚违法，并进行了强制拆除，原告所购买的大棚也在被强制拆除的范围之内。日晟昌公司对被告的强制拆除行为提起行政诉讼，顺义区人民法院作出（2017）京0113行初225号判决书及（2018）京0113行初221号判决书，确认被告拆除日晟昌公司在北京市顺义区×镇×村承租土地内建设的大棚、行政用房、水电线路的行为违法。原告于2019年5月17日向被告邮寄了赔偿申请书，至今被告未予以答复。故起诉，请求判决被告赔偿原告大棚损失费17万元（包括大棚建设费3万元，购买大棚的租金14万元）。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。第十四条第一款规定：赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，李瑞霞称其于2019年8月向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告在法定期限内未对原告作出是否赔偿的决定，根据上述法律规定，原告应于被告收到行政赔偿申请书两个月期满后的三个月内向本院提起行政赔偿诉讼。现原告于2020年10月才向本院提起涉案之诉，其起诉时已经超过上述法律规定的起诉期限，且没有正当理由，故对其起诉应予驳回。此外，因要求李遂镇政府赔偿损失，李瑞霞曾于2019年10月22日向本院提起行政赔偿诉讼，本院作出（2019）京0113行赔初142号行政赔偿判决书。李瑞霞和李遂镇政府均对上述行政赔偿判决书不服，在法定期限内提起上诉，后北京市第三中级人民法院作出（2020）京03行赔终22号行政赔偿判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。现李瑞霞针对涉诉赔偿问题再次起诉，构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告李瑞霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡国东审 判 员  杨 鑫人民陪审员  田 锐二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孟 思书 记 员  郑方圆
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1542号申请执行人：兰承坤，男，1944年9月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人：金梨子，女，1949年1月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：黄任展，男，1977年2月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初967号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄任展在银行的存款124460元（含案件执行费1490元、案件受理费2420元、财产保全费1050元）或者查封、扣押被执行人方辉科相当于124460元（含案件执行费1490元、案件受理费2420元、财产保全费1050元）的财产或者冻结、提取、划拨被执行人方辉科在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益124460元（含案件执行费1490元、案件受理费2420元、财产保全费1050元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王仕昕二〇二〇年十二月八日书记员  周思武
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6433号原告刘敬信，男，1957年9月19日出生，汉族，住清丰县。原告刘志坤，男，1957年9月6日出生，汉族，住清丰县。二原告委托代理人黄志广，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告史红宇，男，1976年2月28日出生，汉族，濮阳县海通乡史家村人。原告刘敬信、刘志坤与被告史红宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘敬信、刘志坤及委托代理人黄志广到庭参加诉讼，被告史红宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘敬信、刘志坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资13,340元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告刘志坤与被告史红宇因之前在天津的一个工地上干过活，双方相熟，2019年6月底左右，被告史红宇打电话联系刘志坤，说其在唐山市唐海开发区承包了楼房的二次结构，让刘志坤找人去给他干木工，承诺一天280元，因此刘志坤联系原告刘敬信一起到被告承包的工程干木工，二人在该工地干了有30多天，因承包工程的总老板不让史红宇继续干了，我们就停止了干工。停工几天后，2019年8月5日，经与被告结算，扣除我们支取的劳务款之后，被告欠原告刘志坤劳务款6,400元，欠刘敬信劳务款6,940元，并于当天为我们出具书面凭证，其后原告多次找被告催要劳务款，被告至今未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告史红宇未到庭应诉，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称在被告史红宇承包的工程中为被告提供劳务，经结算，被告共欠原告刘敬信劳务款6,940元，欠原告刘志坤劳务款6,400元，共计13,340元。原告为支持自己的诉讼主张，提交了字据一份，内容为：“刘志坤工资下余6,400元，刘敬信工资下余69,400元，史红宇，2019、8、5号”。原告认可被告因笔误将6,940元写为69,400元，实则欠刘敬信劳务款6,940元。本院认为，原告为被告提供劳务，由被告出具的劳务款下欠数额的字据为证，事实清楚，能够证明原、被告之间存在劳务合同关系，被告史红宇应依约支付报酬，故对原告的诉讼请求，本院依法支持。依据原告提供的字据，应支付原告刘志坤劳务费6,400元，刘敬信劳务费6,940元。被告史红宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，因其放弃抗辩权引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史红宇于本判决生效之日起十日内支付原告刘志坤劳务费6,400元，支付原告刘敬信劳务费6,940元，共计13,340元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告史红宇承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审 判 长  冯素平人民陪审员  杨 惠人民陪审员  唐瑞红二〇二〇年十二月十日书 记 员  程晓龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民申7号 再审申请人（原审被告）：湖北华丰生物化工有限公司。 被申请人（原审原告）：广西惠满农农资有限公司。 再审申请人湖北华丰生物化工有限公司（以下简称华丰公司）因与被申请人广西惠满农农资有限公司（以下简称惠满农公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初11081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华丰公司申请再审称，请求：撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初11081号民事判决第一、二、三、四项判项，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）、原审法院认定申请人销售给被申请人的化肥不符合质量标准没有证据证明。被申请人认为申请人销售的产品是不合格化肥，其依据是文山州质量技术监督综合检测中心出具的《检验检测报告》和广西壮族自治区产品质量检验研究所出具的《检验报告》。这两份证据不足以证明申请人销售的化肥不合格。存在取样时间与申请人送货时间不符及送检样品来源不明的问题，不能直接证明申请人的化肥不符合质量要求。（二）原审法院认定申请人应当返还被申请人货款234800元缺乏证据证明。申请人要求返还的234800元，其中包括商标使用费100000元、包装押金100000元和货款34800元。1、商标使用费不属于货款。100000元的商标使用费已经支付给“桂农”、“富满地”两个商标所有人，被申请人无权要求申请人返还该商标使用费。2、100000元的包装物押金不属于货款。申请人取得“桂农”、“富满地”商标使用权后，双方约定生产的化肥只能销售给被申请人，由被申请人独家经营，所以才支付包装物押金。申请人扣留包装物押金100000元也是双方在2018年4月20日的《补充协议》中明确约定的。现在申请人库存的包装物不低于100000元，被申请人无权要求返还包装物押金。3、申请人不应当返还被申请人34800元货款，实际上被申请人尚欠申请人货款50000元。二、申请人有新的证据证明，申请人支付给“桂农”、“富满地”商标所有人的100000元，就是为被申请人使用这两个商标所支出的费用。申请人的新证据就是申请人与被申请人于2017年9月28日签订的《产品区域代理合同》。申请人应被申请人的要求，取得“桂农”、“富满地”的商标使用权。申请人与被申请人于2017年9月28日签订《产品区域代理合同》，约定申请人同意被申请人作为“桂农”、“富满地”商标符合肥料产品广西省独家代理商，时间为五年，第一年被申请人向申请人支付品牌使用费100000元，以后四年费用双方另行议价。双方还约定该费用申请人不予退还。《产品区域代理合同》足以证明被申请人是“桂农”、“富满地”商标的实际使用人。这100000元的商标使用费已经由申请人支付给两个商标的所有人，不应当返还被申请人。一审中，申请人逾期提交该证据，该证据与案件有直接的利害关系，人民法院应当采用该证据，原审法院没有采纳该证据，直接判决，违反《民事诉讼法》和相关司法解释的规定。三、原判决适用法律错误。1、本案是以合同纠纷起诉的，双方签订的购销合同及补充协议是双方共同的意思表示，原审判决申请人支付利息，既违反当事人的约定，也违反《合同法》的规定，属于适用法律错误。2、原审法院程序违法，剥夺了申请人的上诉权。原审法院没有向申请人送达本案判决书。2019年5月27日，申请人的代理人罗春果律师向南宁市青秀区人民法院查询案件进展时，青秀区法院的工作人员告知已作出判决，并且判决书已向代理律师送达。但申请人的代理律师从未收到该案的判决书，也从未接到过快递工作人员领取快递的电话。进一步查询才得知法院邮寄的快递由律师事务所的另一位律师签收。申请人得知该情况并拿到判决书时，上诉期已经过了。民诉法和相关司法解释都没有规定律师担任诉讼代理人的，代理律师所在单位的其他同事签收人民法院的文书即视为送达。申请人认为原审法院实际上并没有向申请人送达判决书，属于程序违法。综上，原审判决错误应予以改判。 惠满农公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，关于原审送达程序是否合法。原审审理中，华丰公司委托湖北季梁律师事务所代为诉讼，该所指派罗春果、金梦律师担任诉讼代理人，本案民事判决书作出后，原审法院已向该律师事务所邮寄送达民事判决书，并注明联系人及联系电话，该所的工作人员杨某某签收，应视为合法送达。原审送达程序未违反法律规定，申请人华丰公司主张原审程序违法，剥夺其上诉权的理由不成立。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，华丰公司收到一审判决后未在法定上诉期限内提起上诉，怠于行使相关诉讼权利，且不存在其因不可归责于自身的原因而未能获得二审救济的情形，应视为其接受一审判决的结果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，原审判决于2019年4月30日发生法律效力，华丰公司于2019年11月14日向本院申请再审，且本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此华丰公司申请再审的主张理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下： 驳回湖北华丰生物化工有限公司的再审申请。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 婷
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2988号 原告：何小文，男，汉族，1982年10月15日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 被告：赵天生，男，汉族，1952年10月19日出生，住临洮县。 原告何小文诉被告赵天生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何小文撤诉。 案件受理费1119元，减半收取计560元，由何小文负担。 审判员  王志强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  海文婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4110号原告：赵红旗，女，1966年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：渑池县侨联商贸有限公司，住所地三门峡市渑池县仰韶大街西端。统一信用代码9141122175070068XN。法定代表人：王文彬，该公司总经理。被告：王文彬，男，1950年11月9日出生，汉族，住河三门峡市渑池县。原告赵红旗与被告渑池县侨联商贸有限公司（以下简称侨联公司）、王文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵红旗，被告王文彬（系被告侨联公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红旗向本院提出诉讼请求：1．被告侨联公司和被告王文彬共同偿还借款20万元及利息（从2014年8月15日起，按月利率2%计算至付清之日止，扣除已经支付的利息50135元）；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告王文彬因其公司经营所需，以自己名义从原告处借款20万元，约定月利率2%，原告将借款通过银行账户出借给被告王文彬。借款到期后，两被告均称暂时无力偿还，经催要清偿了24000元利息，剩余利息和本金不能清偿，根据《最高院关于民间借贷解释》第二十三条的规定，两被告应承担共同清偿责任，请求人民法院判决两被告清偿。故诉至法院。被告侨联公司辩称，王文彬不能作为第二被告，因为借款是公司的债务，属于职务行为。被告王文彬辩称，我每次向原告借钱都是用于公司，我是以法定代表人的身份向原告借款，且款项打入公司财务账户，由公司财务出具收据，我签字也是履行法定代表人的职务。借款跟我个人没有关系。本院经审理认定事实如下：侨联公司以资金周转为由，于2014年8月15日向赵红旗借款20万元，借款时约定月息为20‰。由侨联公司出具收据并加盖财务专用章，收据出纳显示为王文学，收款人由王文彬签字并加盖名章。赵红旗提交银行转款记录，显示该日取款20万元。庭审中，赵红旗称其将20万元通过转账方式支付至王文彬指定的王文学账户。侨联公司、王文彬均认可侨联公司收到上述借款，对利息约定也不持异议。庭审中，赵红旗称本金未偿还过，利息支付50135元。侨联公司认可本金未偿还，称利息支付至2017年年底。另查明，侨联公司系自然人投资或控股的有限责任公司，王文彬、王关英系其股东。2020年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告赵红旗提供的证据，能够证明被告侨联公司从原告处借款的事实。关于王文彬是否系借款人，王文彬系侨联公司法人，收据上也加盖被告侨联公司财务章，本案并未有证据显示本案借款为被告王文彬个人所用，被告王文彬系单位法定代表人其在收据上收款人处签名的行为应视为履行职务行为，原告赵红旗要求王文彬个人承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据2020年8月20日起实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。双方均认可本金未偿还，被告侨联公司应偿还原告赵红旗借款本金20万元。关于利息，被告侨联公司辩称已经支付至2017年，但未提交证据予以证明，故本院不予采纳。利息应以本金20万元为基数，自2014年8月15日起按照年利率15.4%计算，扣除原告赵红旗认可已支付的50135元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告渑池县侨联商贸有限公司偿还原告赵红旗借款本金20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，自2014年8月15日起按照年利率15.4%计算至本判决的确定的给付之日止，扣除已支付的50135元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告赵红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元（已减半），由被告渑池县侨联商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十二月二十一日书记员 郭阿芳
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初3286号原告：任德娥，女，汉族，1964年5月2日出生．住河南省卫辉市。被告：许爱荣，女，汉族，1972年7月6日出生，住河南省卫辉市。原告任德娥与被告许爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。任德娥向本院提出诉讼请求：第一，依法判决被告偿还借款123910元（十二万三千九百一十元整）；第二，判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年郭红俊借其款项，后因许爱荣欠郭红俊款，在2018年2月25日经其、被告及郭红俊三方协定，该笔借款由被告负责向其偿还，被告向其出具了借条，约定从2018年4月15日开始每月至少还款2000元，在2020年2月25日前还清，之后被告向其陆续支付了19000元，还下欠123910元。后经其多次催要，被告以各种理由推脱，为维护自身合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告任德娥起诉时提供的被告许爱荣的住址无法直接送达或留置送达诉讼文书，原告又不能提供被告许爱荣的其他地址及相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任德娥的起诉。案件受理费2778元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘玮娜二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵晓晨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4326号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)，住所地韩国首尔特别市江**德黑兰路**(大峙洞，格拉斯城大厦24层)。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃铁桥律师事务所律师。被告:兰州东部品牌服饰广场恒通日化商行，经营场所甘肃省兰州市城关区兰州东部品牌服饰广场化妆品街**。经营者：高继峰，男，汉族,1981年1月8日出生，住甘肃省镇远县。被告：高继峰，男，汉族,1981年1月8日出生，住甘肃省镇远县。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告兰州东部品牌服饰广场恒通日化商行、高继峰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)于2020年12月7日，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤诉。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年十二月十日书记员  李亚璇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5643号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市历下区黑虎泉西路**；电话：15853******。负责人：葛宇飞，职务：行长。委托诉讼代理人：鲁法全、明琳，山东康桥律师事务所律师。被执行人：耿佃国，男，1964年5月17日出生，汉族，住山东省高清县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人耿佃国借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初8379号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月9日立案执行。本院分别于2020年11月15日、2020年12月4日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院于2020年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年12月1日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年12月1日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执5643号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢857号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：南充花园银行大楼。 被执行人：王帮兴，男，1963年1月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：沈桂兰，女，1963年9月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：沈和平，男，1966年4月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：周涛，女，1970年10月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：沈果成，男，1970年11月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：蒲晓兰，女，1974年2月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行申请执行王帮兴、沈桂兰、沈和平、周涛、沈果成、蒲晓兰借款合同纠纷一案。现申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川1302执恢857号案件的执行。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李仁