wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20930号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：宋祥贵，男，1992年11月28日生，汉族，住江苏省昆山市。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司诉被告宋祥贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。在本案审理过程中，原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3778号申请执行人：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园**。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。被执行人：江阴市东方巴黎业主委员会,,住所地江阴市寿山路**负责人：黄建洪,该业主委员会主任。申请执行人无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业公司）与被执行人江阴市东方巴黎业主委员会（以下简称东方业委会）委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初16610号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江阴市东方巴黎业主委员会应支付无锡市住房置业担保有限公司2014年度、2015年度、2016年度租金合计319468.75元；案件受理费由东方业委会负担2811元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人收取的部分租金已提存，现由属地政府协调中，此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，并通知申请执行人于2020年12月15日到庭告知执行进程，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子送达等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年十二月十七日书记员  袁 婷
浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审232号 申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道**。 法定代表人姜祥林，局长。 委托代理人陈文星。 被申请执行人温州市龙湾舒狐鞋业有限公司，住，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道石浦村老人公寓旁（西边）/div> 法定代表人廖银国。 申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2020年11月30日向本院申请执行温龙人社监理字﹝2019﹞9号行政处理决定确定的被申请执行人温州市龙湾舒狐鞋业有限公司支付陈彩红、杜仕会等18人工资共计140940元、加付赔偿金共计70470元一案。 本院认为，温龙人社监理强催字﹝2020﹞11号行政处理决定履行催告书的公告登报时间为2020年11月4日，依法应当经过六十日后方视为送达，故上述催告文书尚未送达被申请执行人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局要求强制执行2019年12月17日作出的温龙人社监理字﹝2019﹞9号行政处理决定的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可以直接向温州市龙湾区人民法院申请复议。 审 判 员 赵一睿 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 吴晶晶 书 记 员 张珺琰
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3721号 原告：窦鑫，女，1994年2月28日出生，汉族，住址：山东省临朐县。 委托诉讼代理人：胡相红，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：申强，男，1989年12月19日出生，汉族，住址：山东省临朐县。 原告窦鑫与被告申强探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告申强配合原告于每两个月的最后一周带儿子申智贤到原告居住地生活7天（寒、暑假除外）；2、判令被告申强配合原告于每年暑、寒假带儿子申智贤到原告居住地生活30天；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月8日协议离婚，协议约定：申智贤由被告抚养，原告可随时探望，寒暑假及其它节假日原告均可接到身边照顾。双方离婚后，被告及父母阻止原告行使探望权，因此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 申强辩称，不同意原告诉讼请求，孩子尚小，经常探望不利于孩子成长，原告可于每月的最后一个周六、周日探望孩子，不分寒暑假。 本院经审理查明的事实如下：2019年4月8日，原告窦鑫与被告申强在临朐县民政局协议离婚，协议约定：申智贤生于2016年1月17日，离婚后由申强抚养，窦鑫可随时探视申智贤，暑假、寒假均可直接接到身边照顾，抚养费由申强承担。双方离婚后为探望申智贤问题，双方发生矛盾，窦鑫诉至法院要求行使探望权，庭审中申强对窦鑫诉讼请求中提出的探望方式提出异议，并同意每个月的最后周六、周日探望。申智贤现于临朐县东城双语学校上幼儿园。 本院认为，窦鑫与申强离婚时对申智贤抚养及随时探望问题的协议是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按协议内容协商适当履行，但该协议的内容是双方当事人在协商一致的情况下达成的，在履行中也应该协商一致，协议中“随时探望”是双方当事人在能互相沟通和协商的前提下行使的一种权利，作为法律层面的“随时探望”在当事人无法沟通时是一种不确定和无法实际实现的权利，具有无法执行性，孩子作为一个有生命的个体，在原、被告离婚后，直接抚养孩子的一方在生活、学习等方面对孩子有自己的规划和安排，因此随时探望不利于孩子的生活和学习。本案窦鑫向法院起诉提出的两项诉讼请求，在原、被告离婚时约定孩子由申强直接抚养的情况下，作为刚满4周岁的孩子来说，频繁变换住所，不利于保障其稳定的生活，也影响孩子在幼儿园的正常的学习，因此对窦鑫的诉讼请求不予支持。 因探望权系不与孩子共同生活的一方父（母）的法定权利，庭审中申强也同意窦鑫每月的最后周末行使探望权，因此在不影响孩子正常学校学习的情况下，窦鑫可于每月最后一个周日的上午9时至下午4时到申智贤住所，申强应予协助配合。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八之规定，判决如下： 原告窦鑫可于本判决生效之日起至申智贤18周岁止，每月的第四周的周日上午9时至下午4时到申智贤住处探望申智贤一次，被告申强应予协助配合（申智贤住处发生变化时，申强应及时告知高金民）； 案件受理费100元，减半收取50元，由原告窦鑫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘云
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2930号 原告：乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会。 住所地：乐亭县庞各庄乡小坨村。 法定代表人：赵东风，任村委会主任职务。 被告：王素华，女，1958年7月8日生，汉族，农民，住乐亭县。 乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会与王素华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会在立案后未及时缴纳案件受理费，且明确表示撤回起诉，不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会撤回起诉处理。 审判员 韩 勇 二〇二〇年十二月十日 书记员 孟祥鹤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7794号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地河北省邢台市高新技术开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵峥。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢保利，男，1972年5月18日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 再审申请人邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）因与被申请人卢保利买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢台市政建设集团股份有限公司申请再审称，原审法院已查清2011年至2017年我司已支付货款1500余万元的事实，而被申请人的证据仅能证明被申请人向再审申请人交付了11724849.18元货物，申请人支付的款项远远超出被申请人的供应货物金额，不存在欠款情况；原判决适用法律确有错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人主张双方账目已结清，对其主张没有提交充足证据且没有提交相关账目材料。根据双方当事人的举证情况及当事人之间的交易方式、交易习惯，原审认定再审申请人拖欠材料款429295.85元，理据充足。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邢台市政建设集团股份有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李美丽
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0303刑初772号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人邓益超，男，1987年8月7日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市潼南县。因本案于2020年11月19日被取保候审。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2020〕3079号起诉书指控被告人邓益超犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。 温州市龙湾区人民检察院指控：2020年11月19日01时35分许，被告人邓益超醉酒后驾驶浙Ｃ3××××号小型普通客车行经温州经济技术开发区星海街道滨海十六路冷链市场门口前路段时，与被害人吴某驾驶的无号牌加装动力装置人力货运三轮车发生碰撞，后又碰撞被害人杨某停放于滨海十六路机动车道内的鄂ＦＲ××××号轻型封闭式货车，造成被害人吴某受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人邓益超离开案发现场，后经交警电话联系回到事故现场接受调查。经认定，被告人邓益超承担事故主要责任，被害人吴某、杨某承担事故次要责任。经鉴定，犯罪疑人邓益超血液中乙醇含量为209ｍｇ／100ｍＬ。 2020年11月20日，被告人邓益超与被害人吴某达成赔偿协议并取得谅解；2020年12月9日，被告人邓益超与被害人杨某达成赔偿协议并取得谅解。 被告人邓益超在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对邓益超犯危险驾驶罪判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 被告人邓益超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓益超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓益超醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，有逃逸情节，酌情予以从重处罚；但鉴于其有坦白情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓益超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨璧玮 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 王莎妮 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初5304号原告：王纯聪，男，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王纯勤，男，1954年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告王纯聪与被告王纯勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告王纯聪到庭参加诉讼，被告王纯勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王纯勤立即偿还原告王纯聪借款235万元；2、本案诉讼费由被告负担。原告当庭补充陈述：我和被告是亲兄弟，被告有经营一个阀门公司。我当时在深圳生意不做了，被告叫我借一些钱给他周转，用来买货付货款。他有时候现金收过来给我做利息，或者偶尔他给我现金，我转账给他。123万和80万元的欠条的日期是倒签的，是今年结算应该跟9月这个新借款同一个时间出具的，日期写了当年借款的日期。原来老的借条给被告收回去了，我复印了一份。2020年9月这个100万元，被告说是外面被别人讨债，让我借给他还债，说阀门厂很快就会把钱还给他。123万借条上的已收金额是我写的；100万元借条上“利息已付清11月10日”是被告写的，“此利息已收”是我写的。本院经审理认定事实如下：被告陆续向原告借款。2017年11月27日，被告向原告出具一份借条，主要载明：“今借到王纯聪人民币捌拾万元整?800000元，借款日期2017年7月17-2017年11月27日（利息0.5厘一年付一次）”。2020年9月30日，被告就上述借款再次向原告出具一份借条，主要载明：“本人王纯勤（借款人）因资金周转需要，向王纯聪（出借人）借到人民币捌拾万圆整，即?800000元整，借款已于2017年7月17日至2017年11月27日由王纯聪（出借人）农行卡转到本人王纯勤（借款人）农行卡上。借款月利率0.5%，利息一年付一次”。同时，上述2017年11月27日出具的借条由被告收回。2018年8月10日，被告向原告出具一份借条，主要载明：“今借到王纯聪人民币（壹佰贰拾叁万元正，?1230000元正），借款日期2017年12月26号-2018年8月10号止（利息0.5厘一年付一次）”。2020年9月30日，被告就上述借款再次向原告出具一份借条，主要载明：“本人王纯勤（借款人）因资金周转需要，向王纯聪（出借人）借到人民币壹佰贰拾叁万圆整，即?1230000元整，借款已于2017年12月26日至2018年8月10日由王纯聪（出借人）农行卡转到本人王纯勤（借款人）农行卡上。借款月利率0.5%，利息一年付一次”。同时，上述2018年8月10日出具的借条由被告收回。2020年10月8日，就上述借款，被告偿还借款本金68万，故原告在上述借条下方记载“注：2020年10月8日已收金额大写陆拾捌元整”。2020年9月30日，被告向原告借款100万元，并向原告出具一份借条，主要载明：“本人王纯勤（借款人）因资金周转需要，向王纯聪（出借人）借到人民币壹佰万圆整，即?1000000元整，借款已由王纯聪（出借人）农行卡转到本人王纯勤（借款人）指定农行卡上。借款期限自2020年9月30日起至2020年10月9日止，共10天，利率为每月1%，利息共计人民币叁仟叁佰叁拾叁圆整，即?3333元，全部本息于2020年10月9日一次性偿还”。同日，原告向被告的银行账户汇款100万元。就上述借款，被告已支付相应利息。故被告在上述借条上记载“利息已付清11月10日”，原告在上述借条上记载“此利息已收”。本院认为，上述《借条》、转账记录结合原告的陈述表明，被告尚欠原告借款235万元事实清楚，债务应当清偿。被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明被告王纯勤已清偿过其他款项，故本案还款情况以原告陈述的为准。现原告在本案中起诉被告王纯勤偿还借款本金235万，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王纯勤于本判决生效之日起十日内偿还原告王纯聪借款本金235万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25600元，减半收取12800元，由被告王纯勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 林汉丁二〇二〇年十二月二十二日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初1649号 原告：邸久山，男，1958年7月28日出生，汉族，无业，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：杨晓琳，河北润昌律师事务所律师。 被告姚金星，男，1970年11月16日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区。 原告邸久山与被告姚金星劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸久山及其委托诉讼代理人杨晓琳，被告姚金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸久山向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资2070元。事实与理由：2017年李海滨承包了唐山市开平区亿邦羽毛球馆建设工程，后李海滨将工程发包给被告，被告委托其弟姚金泉找到原告等29人为其施工，并约定工资标准每天230元，工程完工后，被告未支付原告工资，故原告诉至法院。 被告姚金星辩称，被告不认识原告，原告也没有找被告要过工资，被告不欠原告工资。原告生活困难和多次找被告索要与事实不符。 本院认为：原告提交的由被告签字的工资表及本院（2019）冀0205民初262民事判决书、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5266号民事判决书为有效证据，本院予以认定。被告通过其堂弟姚金泉雇佣原告从事安装彩钢板工作，原告工作9天，日工资230元，合计2070元，原告与被告形成劳务雇佣关系。被告提交的姚金泉的证明材料及姚金泉转账给薛姣的银行转账凭证，证明姚金泉收到被告支付的51900元工资款，并将其中的5500元转账给薛姣用以支付所欠原告工资的事实，没有其他证据证明原告已实际收到工资款。被告作为劳务合同的雇主，依法应对拖欠原告的工资承担给付责任，原告要求被告支付工资的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告与姚金泉、薛姣之间的纠纷，当另案处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告姚金星于本判决生效后10日内给付原告邸久山工资款2070元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚金星担负。 本判决为终审判决。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 宣 稳 书 记 员 陈家奇
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初3725号原告：温州车磊汽车销售有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区温州大道**（温州广纳五金装怖市场**）5幢二楼北首。法定代表人：李子磊。委托诉讼代理人：温亮,浙江六和（温州）律师事务所执业律师。被告：郑立雷，男，1990年4月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：林锋,浙江泽大（乐清）律师事务所执业律师。第三人：黄紫玉，女，1989年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告温州车磊汽车销售有限公司与被告郑立雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告温州车磊汽车销售有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州车磊汽车销售有限公司撤诉。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告温州车磊汽车销售有限公司负担。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行审292号申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路**,统一社会信用代码11330327MB1583658U。法定代表人黄孟恒，局长。被执行人王荣永，男，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]6号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年4月1日作出苍资规罚［2019］6号行政处罚决定，对被执行人未经批准，擅自在××镇××村××路××号××层砖木结构房屋的行为进行处罚，并于2020年4月13日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的28.80平方米土地给灵溪镇新岸村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的28.80平方米土地上建设的房屋。2020年10月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述其他义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年4月1日作出的苍资规罚[2019]6号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县灵溪镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章华审判员  章华树审判员  白少华二〇二〇年十二月一日书记员  陈曼曼
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执634号之三申请执行人：三亚临海达置业有限公司，统一社会信用代码：91460200786618119A，住所地：三亚市金鸡岭街**。法定代表人：陈衍翼，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻红波，海南大华园律师事务所律师。被执行人：段丽丽,女，1988年4月13日出生，汉族，住三亚市。本院执行的申请执行人三亚临海达置业有限公司与被执行人段丽丽商品房预售合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的(2019)琼02民终1377号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚临海达置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行。依据生效判决，被执行人段丽丽应自本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚临海达置业有限公司支付购房款1,470,000元及逾期付款违约金（以2,106,200元为基数，按日利率万分之五的标准，从2017年12月31日起计算至债务付清之日止）。执行过程中，本院依法预查封了被执行人段丽丽位于三亚市房产。被执行人无其他财产可供执行，且表示无履行能力。申请执行人向本院提出申请，请求本院对上述房产进行评估、拍卖。2020年8月12日，本院组织三亚临海达置业有限公司、段丽丽进行议价，双方一致同意以人民币250万元作为起拍价对涉案房屋进行拍卖。2020年11月30日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台将段丽丽名下三亚市房产（简称“2806房”）以250万元作为第一次拍卖保留底价公开进行拍卖，因无人竞买而流拍。本院于2020年12月18日以第一次拍卖的起拍价250万元下浮20%即200万元为起拍价进行第二次拍卖，经过竞拍人52次出价，最终三亚临海达置业有限公司以251万元拍卖成交。本院认为，查封的2806房已经依法拍卖成交，应解除该房屋的查封，并过户至买受人三亚临海达置业有限公司。由于本案申请执行人三亚临海达置业有限公司为竞得拍卖房屋，为便于执行减少当事人诉累，三亚临海达置业有限公司无需支付竞价款，直接以房屋拍卖成交款2510000元扣除网拍辅助费6510元后抵偿本案部分债务，剩余债务继续执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对三亚市房产的查封，该房屋所有权归买受人三亚临海达置业有限公司所有，房屋所有权自本裁定送达买受人三亚临海达置业有限公司起转移；二、买受人三亚临海达置业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续（办理过户所产生的税费按国土房产部门的相关规定缴纳）；房屋过户时的面积以国土房产部门办理产权变更登记时测量为准。本裁定送达后立即生效。                                                                                审  判  长   李斯宇            审  判  员   王传喜            审  判  员   李  钊              二〇二〇年十二月二十二日                     书  记  员   苏亚礼      附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14552号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵勤，女，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县府政路**。 法定代表人：李云川，该县人民政府县长。 再审申请人赵勤因诉安徽省阜南县人民政府行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终645号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 赵勤向本院申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，并支持赵勤的原审诉讼请求。主要事实与理由：（一）安徽省阜南县人民政府撤销王店孜乡人民政府王政字[2019]54号《行政处理决定书》后，未责令其重新作出裁决。赵勤不服，向阜南县人民政府申请行政复议，2019年11月6日，阜南县人民政府作出南复决字〔2019〕35号《行政复议决定书》，撤销王店孜乡人民政府王政[2019]54号行政处理决定，但未对赵勤与刘建华之间的0.72亩土地使用权纠纷进行依法重新裁决。（二）行政裁决案件中，当事人争议的核心是相关民事权利的归属。赵勤不服被诉行政裁决行为提起行政诉讼，实际上是对争议的民事权利归属提出主张，请求法院将争议的0.72亩耕地使用权判归已方。在此情形下，受理行政裁决案件的人民法院，应当对相关民事争议一并作出判决，而不能拒绝。 本院经审查认为，本案的焦点问题为：1.案涉阜南县人民政府的复议决定未责令被申请机关重新作出行政行为，是否合法；2.本案中人民法院能否直接对案涉争议土地进行确权。 关于第一个焦点问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。”本案中，阜南县人民政府根据《关于赵勤信访事项的办理情况报告》，决定受理赵勤的复议申请，但在复议程序中，王店孜乡人民政府怠于参加复议，没有提供其作出王政字[2019]54号《行政处理决定书》的证据、依据及相关材料，阜南县政府作出撤销王店孜乡人民政府王政[2019]54号行政处理决定的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第四款规定的情形。 关于第二个焦点问题。根据现有材料，赵勤没有直接向王店孜乡人民政府申请土地确权，仅是通过信访反映案涉土地争议问题，要求“刘建华偿还借用土地并给予经济补偿，”故阜南县人民政府不宜在复议决定中责令王店孜乡政府作出确权行为。此外，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”据此，土地确权行为是行政机关的法定职权，对行政机关的处理决定不服的，当事人才可以向人民法院起诉，请求人民法院对行政机关是否依法行使职权进行监督。但本案中，赵勤在未向行政机关提出确权请求的情况下，直接请求人民法院对案涉争议土地进行确权，不符合上述规定。 综上，赵勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵勤的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 聂振华 审判员 关晓海 二〇二〇年十二月十五日 法官助理刘平安 书记员袁正明
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8438号 原告：张修涛，男，1979年1月18日生，汉族，现住沂水县。 委托诉讼代理人：郭振田，山东杰盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婉婷，山东杰盟律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。住所地，安徽省宿州市浍水东路**。 负责人：蒋堃，总经理。 原告张修涛与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张修涛的委托诉讼代理人郭振田、姚婉婷到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张修涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计19286.15元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：诉讼费由原告承担。事实和理由：2016年11月23日7时30分，邵永驾车顺张店区张南路由北向南行驶，行至左转弯时，与由北向南行驶的张修涛相撞，张修涛受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，邵永负事故的主要责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日7时30分，邵永驾车顺张店区张南路由北向南行驶，行至左转弯时，与由北向南行驶的张修涛相撞，张修涛受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，邵永负事故的主要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张的医疗费中46163.44元，证据充分，予以确认。其他医疗费，证据不足，不予确认。在原告前期诉讼中，已判决赔付后续治疗费28000元，故本案的医疗费数额为18163.44元。2.原告主张的交通费过高，酌情确认为1300元。3.复印费，不符合规定，不予确认。4.误工费最长计算至定残前一日，故对于原告主张的定残后的误工费，不予确认。 本院认为，邵永驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，邵永负事故的主要责任，在原告前期诉讼中，交强险已赔付完毕，已确认被告保险公司商业三者险内免赔10%，故被告保险公司对于交强险不足部分，应在商业三者险范围内承担70%×90%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张修涛损失合计12261.97元； 二、驳回原告张修涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取计141元，由原告张修涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  朱俊颖
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初5464号 原告：陈某，女，2015年6月2日出生，哈尼族，住浙江省杭州市西湖区。 法定代理人：马某，女，哈尼族，1986年4月21日出生，住浙江省杭州市西湖区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：叶海波，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 被告：杭州寰球娱乐影视有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路****楼**。 法定代表人：傅长桂。 原告陈某与被告杭州寰球娱乐影视有限公司教育培训合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人马某及委托诉讼代理人叶海波到庭参加诉讼。被告杭州寰球娱乐影视有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：判令：1、被告退还课时费13000元及利息暂计500元（以13000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月13日起计算至退款付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，原告母亲以原告名义与被告杭州寰球娱乐影视有限公司签订《寰球影视签约艺员合同》，载明原告为被告的艺员，约定家长根据艺员发展方向选择模特表演、舞蹈表演及主持表演3项彩排内容中的2项，每个项目学习时长6个月，每周一次，每次一个半小时；原告承担彩排费用19800元；本次服务周期为一年，服务期满合同自动终止。同日，原告母亲为原告向被告交纳19800元。被告开具19800元金额的票据。 上述合同履行过程中，原告总计至被告处上课8次。后原告至被告处就解除合同协商一致，虽原告多次催讨，但被告一直未退还相应的款项。2020年春节期间，受新型冠状病毒疫情影响，被告一直暂停培训课程。之后因被告一直未开展培训课程，原告诉诸法院。 另查明，被告杭州寰球娱乐影视有限公司原法定代表人为梁卫平，注册资本为5000000元，2019年11月28日变更为卢洋。2020年5月29日，被告法定代表人再次变更为傅长桂，原公司股东梁卫平、卢洋、周建青、叶浩亮均退出，变更为傅长桂。2020年7月27日，公司注册资本减少为100000元。 本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。原、被告双方经协商一致解除合同，被告应按照约定退还款项。现被告未支付款项，且截止目前尚未开课，故原告诉请被告退还剩余课时费，本院予以支持。关于剩余课时费金额，结合《寰球影视签约艺员合同》的约定、本院确定由被告退还原告剩余课时费13000元。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州寰球娱乐影视有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈某课时费13000元。 如被告杭州寰球娱乐影视有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告杭州寰球娱乐影视有限公司负担。 原告陈某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州寰球娱乐影视有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘筱文 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 傅京京
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25249号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李欣，女，1990年12月28日生，汉族，户籍地湖南省。被告：李船，男，1993年9月11日生，汉族，户籍地湖南省涟源市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告李欣、李船金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币3,526.92元，减半收取计1,763.46元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终223号 上诉人（原审被告）：聊城江北水城旅游度假区房屋征收管理局。住所地：聊城江北水城旅游度假区管理委员会南100米院内。 法定代表人：刘风雷，局长。 委托代理人：刘鹏，山东丽成律师事务所律师。 委托代理人：王天娇，山东丽成律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：段涛，男，1981年4月11日出生，汉族，乡村医生，住聊城市。 上诉人（原审第三人）：付萌，女，1986年3月16日出生，汉族，无业，住址。系上诉人段涛之妻 被上诉人（原审原告）：许兵，男，1971年10月15日出生，汉族，职工，住陕西省西安市碑林区。 被上诉人（原审原告）：许海，男，1973年10月26日出生，汉族，经商，住址同上。 原审第三人：聊城江北水城旅游度假区新城房屋征收服务中心。住所地：聊城市湖南路西安交大科技园**楼**。 法定代表人：郑大勇，主任。 上诉人聊城江北水城旅游度假区房屋征收管理局（以下简称度假区征收局）、段涛、付萌因房屋行政协议纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，二原告之父许文学系第三人段涛的舅爷爷。1993年许文学在涉案宅基上建设五间北屋、两间东屋，用于经营门诊。1999年许文学回西安后，上述房屋由第三人段涛使用。二原告父母现已去世。2009年5月，针对涉案宅基地上的房屋，在第三人段涛提出登记申请后，原聊城市房地产管理局为第三人段涛颁发了聊房权证湖字第××号房屋所有权证。2018年12月18日，被告度假区征收局委托第三人新城房屋征收中心与第三人段涛、付萌签订了被诉《房屋征收产权调换协议》，该调换协议涉及的被征收房屋包含上述房屋所有权证涉及的房屋。2019年5月5日，二原告与第三人段涛基于涉案被征收房屋返还占有物纠纷一案在本院开庭审理时，第三人段涛出示了上述房屋所有权证的房屋档案。二原告向本院提起行政诉讼，要求撤销上述房屋所有权证。本院于2019年8月12日作出（2019）鲁1502行初118号行政判决，以原聊城市房地产管理局为第三人段涛颁发的上述房屋所有权证属于认定事实不清、主要证据不足为由判决撤销该房屋所有权证。第三人段涛提起上诉后，山东省聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15行终2号行政判决驳回其上诉，维持原判。二原告以被诉《房屋征收产权调换协议》侵犯其合法权益为由诉至本院，要求撤销该协议并由被告与其签订《房屋征收产权调换协议》。被诉《房屋征收产权调换协议》涉及的被征收房屋，包括二原告与第三人段涛争议的房屋（即第三人段涛陈述所购二原告之父建设的房屋）及房屋所在宅基地内段涛自建的房屋，对于房屋的补偿安置被告及第三人征收中心均称不能区分。 原审法院认为，关于起诉人许兵、许海是否具备本案原告诉讼主体资格的问题。起诉人许兵、许海及第三人段涛、付萌均认可被诉《房屋征收产权调换协议》涉及被征收的北面院落中的房屋为二原告之父许文学所建，因该协议包含上述房屋的征收补偿权益，故起诉人许兵、许海作为许文学的法定继承人与被诉《房屋征收产权调换协议》的签订有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。 关于被诉《房屋征收产权调换协议》是否合法的问题。对于被诉《房屋征收产权调换协议》中被征收房屋包含二原告与第三人段涛有争议的房屋，第三人段涛主张向二原告之父许文学购买了该房屋但二原告不认可，并且第三人段涛所持有的该房屋的聊房权证湖字第××号房屋所有权证已被撤销。被告所提交的土地平面图、房屋征收平面图等证据均不足以否定该房屋为二原告之父许文学所建的事实。在无有效证据证明该房屋为段涛所有的情况下，被诉《房屋征收产权调换协议》将该房屋的被征收权益确定给予第三人段涛、付萌属于认定事实不清，主要证据不足。因在被诉《房屋征收产权调换协议》中，无法对涉案争议房屋与其他被征收房屋的补偿权益予以区分，故依法应当撤销被诉《房屋征收产权调换协议》。 关于被告度假区征收局是否应当与二原告签订《房屋征收产权调换协议》的问题。在争议房屋被征收权益尚未确定为二原告所有，且第三人段涛主张已出资购买该房屋的情况下，二原告要求被告与其签订《房屋征收产权调换协议》的诉讼请求理由不成立，依法应当予以驳回。 综上，第三人新城房屋征收中心与第三人段涛、付萌所签订的被诉《房屋征收产权调换协议》属于认定事实不清、主要证据不足，应予撤销；二原告要求被告与其签订《房屋征收产权调换协议》的诉讼请求理由不成立，本院不予支持，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销第三人聊城江北水城旅游度假区新城房屋征收服务中心2018年12月18日与第三人段涛、付萌签订的《房屋征收产权调换协议》（NO:djqzsj-1703373）；二、驳回原告许兵、许海的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告聊城江北水城旅游度假区房屋征收管理局负担。 上诉人度假区征收局不服原审判决上诉称，一、上诉人度假区征收局委托新城房屋征收中心与段涛、付萌签署协议符合当时的客观情况，相关单位进而实施的征收行为有事实和法律依据，法院应暂时维持该行为。二、虽然段涛原有的房产证书被法院依法撤销，但是段涛等就案涉房屋存在的买卖等民事法律关系提起了民事诉讼，予以确定段涛和被上诉人之间存在的权利义务关系，明确案涉房屋的实际权利人。综上，上诉人认为在段涛和被上诉人之间未明确法律权利义务关系前，本案应中止审理，待民事权利确定后另行处理。请求依法撤销原审判决，发还重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。 上诉人段涛、付萌不服原审判决上诉称，本案一审应中止审理，待房屋权属通过民事案件确定后恢复，一审径行判决不当。况且，涉案安置补偿协议还涉及无争议的上诉人其他拆迁权益。被上诉人无诉讼主体资格，因被上诉人均属于城镇非农业人员，被上诉人的父亲建房时也是城镇非农业人员，其不可能取得合法房屋所有权。本案属于农村集体土地征收中的房屋征收补偿安置，被上诉人不属于涉案房屋集体组织成员，对涉案房屋也不能取得合法权属，不具备拆迁安置主体资格，因此不具备本案诉讼主体资格。请求撤销原审判决，并依法改判。 被上诉人许兵、许海未向本院提交书面答辩状。 原审第三人聊城江北水城旅游度假区新城房屋征收服务中心未提交书面意见。 各方当事人一审提交的证据已经随卷移送至本院。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本院认为，对于二上诉人提出的段涛、付萌就案涉房屋存在的买卖等民事法律关系已提起民事诉讼，一审对本案应当中止审理的问题。经查阅一审卷宗，没有已提起民事诉讼的证据。如确已提起了民事诉讼，亦应根据生效民事判决结果，另行向行政机关主张权利。对于上诉人段涛、付萌提出被上诉人是否具备本案主体资格等上诉理由，在一审中均已提出，一审判决针对上诉人提出的问题，均有针对性的进行了回应。经审查，一审判决的认定及回应的理由符合法律规定，并无不当，本院不再重复赘述。综上，一审判决结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人聊城江北水城旅游度假区房屋征收管理局和上诉人段涛、付萌各自承担25元。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十二月一日 法官助理高世宁 书记员路普光
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初266号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区黄亭子小区*******。委托诉讼代理人：唐坚，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：汕尾市城区爱派对俱乐部，住所地广东省汕尾市区*****************。投资人：郭焕南。委托诉讼代理人：冯强，该俱乐部工作人员。原告苏梦与被告汕尾市城区爱派对俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告苏梦庭审时向本院提出撤诉申请。本院认为，苏梦撤回对汕尾市城区爱派对俱乐部的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏梦负担。苏梦已向本院预交案件受理费2300元，由本院向其退还25元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十二月三十一日法官助理 蔡伟杰书 记 员 陈立翰附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8179号上诉人（原审原告、反诉被告）：许竹华，女，1965年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：孙汝东，云南展望律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯忠源，男，1966年12月23日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，系上诉人许竹华丈夫，特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：宜良县匡远街道办事处发达社区居民委员会五组。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处发达社区居民委员会。负责人：孙映兴，组长。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马捞定，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人许竹华与上诉人宜良县匡远街道办事处发达社区居民委员会五组因租赁合同纠纷一案，双方均不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法报请延长审限，并获得批准。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初857号民事判决；二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。上诉人许竹华所预交的二审案件受理费人民币24215元，予以退还。上诉人宜良县匡远街道办事处发达社区居民委员会五组所预交的二审案件受理费人民币24215元，予以退还。审判长  褚晓云审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇二〇年十二月十五日法官助理李德江书记员吴自红郭亭恋
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民申5号 再审申请人（原审原告）：过茹君，女，1975年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被申请人（原审被告）：李良通，男，1962年4月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 被申请人（原审被告）：倪松平，男，1971年5月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 再审申请人过茹君与被申请人李良通、倪松平装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2020）浙0903民初1486号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 过茹君申请再审称，调解违反法律规定的理由有二：（一）在调解书送达之前，过茹君已经反悔，因此依据《民事诉讼法》第九十一条规定，法院应当及时判决；（二）在调解过程中，未依照《住宅装饰装修工程施工规范》和《住宅室内装修设计规范》等国家标准。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”即对发生法律效力的民事调解书裁定再审，应当符合下列条件之一：一是调解违反自愿原则，二是调解协议内容违法。关于第一点，原审案件调解过程中，过茹君及李良通、倪松平自愿在调解协议书上签名，未违反自愿原则，这点过茹君已确认。关于第二点，原案在审理过程中，2020年8月17日上午，审判员在双方当事人见证下到过茹君涉案的家中进行过现场勘验。同日下午，进行了开庭审理。庭后，双方签订了调解协议书，其中约定“被告李良通赔偿原告过茹君漏水损失2000元，于2020年8月31日前付清。案件受理费减半收取25元，由被告李良通自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议经双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。”2020年8月31日，李良通通过本院履行了付款义务，过茹君于同日受领了该款项。本院认为，调解协议内容系案件各方对自己民事权利的处分，在达成一致意见的情况下共同签署，对案件各方均有约束力。涉案调解协议中，已明确约定“双方当事人一致同意本调解协议经双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。”且该约定内容符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条的规定，调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。综上，过茹君和李良通、倪松平在原审案件的审理中自愿达成调解协议，不违反法律规定，未违反自愿原则，原审据此作出调解书予以确认，并无不当。过茹君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回过茹君的再审申请。 审 判 长  马利斌 审 判 员  周 勇 人民陪审员  陈方兴 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  祝祺祎 代书 记员  洪 巧
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初470号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇一鸣奶厂工业园区对面安置房小区********，统一社会信用代码证××（1／1）。 法定代表人郑光利。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 本院于2020年12月9日受理原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2020年8月30日，原告在平阳县××镇××道旁设置一个规格为长8米，宽3米的广告牌，用于发布房开营销活动信息。2020年9月12日，被告以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请确认被告于2020年9月12日强制拆除原告位于平阳县××镇××道旁广告牌的行为违法。 本院审理中，原告于2020年12月18日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5696号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉,浙江瓯信律师事务所执业律师。被告：唐万建，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：唐万喜，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：孙团结，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告温州卡特资产管理有限公司与被告唐万建、唐万喜、孙团结追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5834号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**，统一社会信用代码91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：周金强，男，1982年4月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：张站立，男，1985年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告温州卡特资产管理有限公司与被告周金强、张站立追偿权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄晓艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王梅玉书 记 员 张洁嫚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25266号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：曾建新，男，1984年2月24日生，汉族，户籍地湖南省。被告：向剑，女，1987年1月25日生，苗族，户籍地湖南省。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告曾建新、向剑金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币3,291.76元，减半收取计1,645.88元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4636号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：孟广信，男，1969年12月11日生，汉族，系阳谷县十五里元镇供销超市经营者。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖）与被告孟广信侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖委托诉讼代理人方祚磊到庭参加诉讼，被告孟广信经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州老窖向本院诉讼清求：1.判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支付的合理开支共计5万元；3.判令被告在《聊城日报》上刊登声明，消除影响；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是“瀘州、瀘州老窖、国窖”等商标的权利人。经调查，被告在商业活动中经营的酒水，未经许可，突出使用侵权标识。被控侵权产品不正当的使用了原告享有知识产权权利的标识，系被告为攀附泸州老窖系列品牌的知名度和美誉度，未经许可，擅自商业性经营侵权商品，让人误以为是原告商品或与其存在特定联系，以此谋取非法利益。该行为严重侵犯了原告正当的知识产权权利，应当依法承担停止侵权的法律责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告孟广信未到庭，未答辩。原告泸州老窖为支持其主张，提交了以下证据：证据一、（2018）鲁莱芜钢都证民字第1727号公证书，证明原告享有第915682号、第1651474号注册商标专用权。证据二、（2018）鲁莱芜钢都证民字第1728号公证书，证明原告公司及产品的知名度和美誉度较高。证据三、（2019）鲁济南钢都证民字第2567号公证书及封存物品，证明被告实施了侵权行为。证据四、国家企业信用信息公示系统查询打印件，证明被告的主体资格及经营范围。证据五、判决书四份，证明原告商标受司法保护的情况。本院对泸州老窖提交的证据认定如下：原告提交的证据均当庭出示，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告孟广信未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，本院对以上证据予以认定，作为定案证据。根据原告陈述结合本院认证的证据，本院认定事实如下：原告泸州老窖系第1651474号“泸州”商标所有权人，该枚商标核定使用商品为第33类含酒精饮料（啤酒除外），有效期经续展至2021年10月13日。莱芜高新区开物知识产权服务中心的代理人杨旭东于2019年3月5日向山东省济南市钢都公证处申请证据保全。2019年3月12日公证员陈某公证人员陶某随同莱芜高新区开物知识产权服务中心的代理人杨旭东来到聊城市××一家营业场所（该营业场所门头招牌展示有“广信供销超市”等信息），该经营场所内展示有两张营业执照分别显示有如下信息：名称为阳谷广信超市有限公司、阳谷县十五里元镇供销超市。杨旭东在该经营场所内，以普通消费者名义购买了下列商品：1、酒水一盒（展示有“中国·泸州”等信息）；……。杨旭东通过手机微信支付方式支付，并截屏保存。公证人员及时检查了手机付款页面的交易记录并拍照留存。杨旭东现场取得该经营场所出具的购物小票一张、手机付款纸质票据一张。公证员对上述购买的商品的外观进行拍照并对商品封存。公证处出具（2019）鲁济南钢都证经民字第2567号公证书。当庭拆封，内有白酒一瓶，包装盒正面横向标有“中国?泸州”标识。另查明，阳谷县十五里元镇供销超市系个体工商户，经营者为孟广信，于2020年8月13日注销登记。本院认为，原告是第1651474号“泸州”注册商标的权利人。且上述商标在有效期限内，依法受法律保护，原告有权禁止他人在相同或类似商品上使用与该商标相同或近似的标识。本案的焦点问题是：一、被告是否侵犯了原告的商标专用权；二、被告应否承担原告主张的赔偿责任。关于第一个问题，商标侵权的认定。将被控侵权白酒及包装盒的“中国·泸州”标识中的“泸州”与原告1651474号“泸州”注册商标相比对，两者在字义、读音、排列顺序方面基本一致，构成商标近似。被控侵权商品为白酒，与原告商标核定使用商品相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。对于该公证书，被告未提交推翻公证证明的相反证据，故对该公证书的证明力予以确认，即被告销售了被控侵权产品。被告销售侵犯原告的注册商标专用权的产品，侵犯了原告的商标权。关于第二个问题，赔偿数额的确定。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。本案中，原告因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益均难以确定，故根据原告商标的知名度、被告侵犯商标权的情节及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素，本院酌情确定赔偿数额为25000元。关于原告提出的在《聊城日报》上公开消除影响诉讼请求，因原告未提供相关证据证明因被告的销售行为给其商标权造成恶劣影响，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第三款、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟广信立即停止销售侵害原告泸州老窖股份有限公司第1651474号“泸州”注册商标专用权的白酒；二、被告孟广信于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及合理开支共计25000元；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担262元，被告孟广信负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  赵泽新二〇二〇年十二月二日书记员  李荣坤
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1201号原告：温杨涛，男，1987年10月17日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：九江东方伟业房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市长虹西大道北侧九江国际金融广场营销中心，统一社会信用代码：91360406598860063B。法定代表人：邓小泉，系公司总经理。原告温杨涛诉被告九江东方伟业房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温杨涛到庭参加了诉讼，被告九江东方伟业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温杨涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金共计31000元。2.请求依法判令被告支付拖欠的劳动报酬共计120801.33元。3.请求纠正九江市劳动人事争议仲裁委员会作出的九劳人仲案字〔2020〕第148号仲裁裁决书的第三项错误裁决，依法判令被告支付加付赔偿金60400.67元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月1日入职被告公司，双方签订了书面劳动合同，约定劳动报酬为15500元/月。自2019年1月1日起至2020年1月31日止，被告未支付原告劳动报酬共计120801.33元，原告不得不提出解除劳动合同，双方于2020年1月31日解除劳动合同。九江市劳动仲裁委驳回原告要求被告支付加付赔偿金的请求的裁决错误，应依法进行纠正。根据《江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》第四条第20点，用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的违法情形，劳动者向人民法院起诉要求用人单位支付加付赔偿金的，劳动者应当就劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿、工资差额的相关事实和用人单位逾期未履行的相关事实承担举证责任。本案中，劳动监察部门于2020年7月19日下达《责令限期改正指令书》，责令被告限期支付拖欠工资，被告限期内仍未支付所拖欠工资；2020年7月28日，又下达《责令支付工资报酬告知书》，被告仍未支付所拖欠工资，也未提出听证、陈述或者申辩；2020年8月18日，九江市人力资源和社会保障局依法做出《责令支付工资报酬决定书》，责令被告加付拖欠工资0.5倍的赔偿金计60400.67元。原告已就劳动部门责令被告限期支付劳动报酬的相关事实和被告逾期未履行的相关事实进行举证，因此原告请求应当得到支持。被告九江东方伟业房地产开发有限公司经未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理查明事实如下：2018年7月1日原告温杨涛入职被告九江东方伟业房地产开发有限公司从事行政副总岗位工作，双方签订书面劳动合同，月工资为15500元。2019年1月1日至2020年1月31日，被告拖欠原告工资120801.33元。2020年1月31日，原告以被告拖欠工资为由提出解除劳动合同。原告向九江市人力资源和社会保障局劳动监察部门投诉，九江市人力资源和社会保障局劳动监察部门于2020年7月19日做出九人社监令字〔2020〕62号《责令限期改正指令书》，于2020年7月28日做出九人社监薪支告字〔2020〕4号《责令支付工资报酬告知书》，2020年8月18日九江市人力资源和社会保障局做出〔2020〕2号《责令支付工资报酬决定书》，责令被告支付在收到决定书之日起3日内足额支付原告工资120801.33元，并加付拖欠工资0.5倍的赔偿金，被告收到该决定书后逾期未履行亦未在60日内提起行政复议，被告提起行政诉讼的期限为收到决定书六个月内，期限未满。后原告向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年10月29日做出九劳人仲案字〔2020〕第148号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金31000元、支付拖欠的工资120801.33元和驳回原告的其他仲裁请求。原告对此不服，诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告提交的证据及庭审陈述为证，可以认定。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动报酬，原告诉请要求被告支付拖欠的工资120801.33元，应当予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。本案被告拖欠原告工资120801.33元，原告有权解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金，原告自2018年7月起至2020年1月在被告处工作，工资15500元/月，被告应当按两个月工资的标准向原告支付经济补偿金，故原告诉请要求被告支付31000元的经济补偿金，应当予以支持。原告诉请判令被告支付加付赔偿金60400.67元，因被告拖欠原告工资的行为，九江市人力资源和社会保障局已作出〔2020〕2号《责令支付工资报酬决定书》，责令被告加付拖欠工资0.5倍的赔偿金60400.67元，因被告提起行政诉讼的期限为收到该决定书六个月内，期限未满，故本案对原告要求被告加付拖欠工资赔偿金的请求暂不处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江东方伟业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告温杨涛支付拖欠的工资120801.33元；二、被告九江东方伟业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告温杨涛支付经济补偿金31000元；三、驳回原告温杨涛的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告九江东方伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年十二月十一日法官助理周淑芳书记员袁翔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初10729号原告：庄晓亮，男，1987年10月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该公司总经理。原告庄晓亮与被告烟台黄务实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄晓亮向本院提出诉讼请求：被告立即协助原告办理坐落于烟台市芝罘区房屋产权登记。事实与理由：2008年11月17日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区房屋，现变更为烟台市芝罘区（以下简称案涉房屋）；合同对购房款的付款方式及时间、交房时间、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付房款后，因被告逾期交房，原告于2011年将被告诉至烟台市芝罘区人民法院。在该案诉讼中，原、被告达成书面《协议书》，约定被告应在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料报房产管理部门备案，并办理房地产权属登记手续，若被告逾期提交或未全部提交，则每逾期—日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。因被告未按上述协议履行，原告于2017年又诉至烟台市芝罘区人民法院，要求被吿协助办理房屋产权登记手续，因当时案涉小区未取行综合验收备案手续，不具备办证条件，未支持原告诉请。现案涉房屋所在小区已取得综合验收备案手续，具备办证条件，故请求法院判如所请。被告烟台黄务实业有限公司缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、签订商品房预售合同的时间：2008年11月17日。二、合同约定房屋位置、面积、价款：烟台市芝罘区通世新城122幢1单元1层01号房屋（现房号为烟台市芝罘区），建筑面积74.44平方米，总价款为294559元。三、合同约定交房时间、条件：2009年10月31日前；符合合同约定的房屋交付条件。四、办证时间、条件：案涉房屋交付使用后60日内，或双方已履行了案涉合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。五、违约金以及计算方式：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按原告已付购房款的0.02%向原告支付违约金。六、履行情况：合同签订后，被告未按合同约定的期限向原告交付案涉房屋，及向产权登记部门提交应由其提交的案涉房屋办证资料。七、案涉房屋是否具备办理产权登记条件：原告称案涉房屋所在的通洋里21号楼现已办理综合验收备案手续，完成了房屋产权初始登记。并提交了自烟台市芝罘区自然资源局调取的关于案涉楼宇的不动产登记信息。八、需要说明的其他事项：2011年7月15日，原告曾以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。在本院（2011）芝民一初字第1101号案件审理中原、被告达成和解，双方在签订的落款时间为2011年6月9日的书面《协议书》中约定：被告需在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料，报房产管理部门备案并办理房地产权属登记手续，如被告逾期提交或未全部提交，则逾期一日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。协议达成后的当日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。2017年4月13日，原告因被告未按上述协议履行再次诉至本院，要求被告按2011年协议约定承担逾期提交办证资料的违约金，本院以(2017)鲁0602民初8112号民事判决书判决，被告向原告支付自2015年4月14日起以294559元为基数，至被告向产权登记部门提交办证资料之日止，按日万分之一计算的逾期办证违约金。该判决已经生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告于2008年11月17日签订的《商品房买卖合同》及落款时间为2011年6月9日的《协议书》已经生效，民事判决确认有效，双方均应恪守履行。本案原告提交的证据证明案涉房屋已具备产权登记条件，被告应依约履行协助办证义务，故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台黄务实业有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告庄晓亮办理烟台市芝罘区房屋不动产产权登记。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告烟台黄务实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修洪梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  高 倩
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初863号 原告：秦皇岛市北戴河聚源铝业有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区杨各庄村，统一社会信用代码911303047183225785。 法定代表人：李复元，执行董事。 委托诉讼代理人：齐振宽，河北正在律师事务所律师。 被告：刘玉才，男，1972年9月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人吴艳娟、吴越潇，河北吴秀萍律师事务所律师。 原告秦皇岛市北戴河聚源铝业有限公司（以下简称聚源铝业）与被告刘玉才劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚源铝业委托诉讼代理人齐振宽、被告刘玉才及其委托诉讼代理人吴艳娟、吴越潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚源铝业向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告经济补偿金88902.71元；判决被告承担木案的诉讼费。事实与理由:首先，双方的劳动关系是因2019年签订的《劳动合同书》期限届满自然终止，原告已履行了《劳动合同书》中的有关义务。在该劳动合同期满终止后，被告经原告通知已到搬迁后的工厂工作。故原告没有向其支付经济补偿金的义务。其次，被告是自愿与原告在2019年重新签订的固定期限劳动合同、重新建立的劳动关系，与2018年所签劳动合同期限有时间间隔。在间隔期间，被告不在原告单位工作、不受原告管理，原告也无须为被告发放工资，双方间不存在劳动关系。故被告基于2019年之前的劳动关系进行的权利主张至其申请劳动仲裁时已过仲裁时效期间，更不应得到支持。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 刘玉才辩称，我是在2001年2月到原告处工作，任车间副主任职务，月平均工资15962元，从2001年开始到2020年1月一直在原告处工作，原告为被告缴纳了13年的养老保险，实际工作了19年，原告所述观点不符合法律规定，请求维持仲裁的裁决，依法支付被告经济补偿金88902.71元。 本院经审理认定事实如下：被告刘玉才系原告聚源铝业职工。双方每年都签订一份期限为几个月的劳动合同。双方于2019年签订的《劳动合同书》，期限为2019年3月1日至2019年12月31日。原告自2007年1月开始为被告缴纳了社会保险至2020年1月，从2020年1月起被告不在原告处工作，被告离职前12个月平均工资为6838.67元。2020年1月，由于原告单位需要搬迁，双方发生争议，被告申请劳动仲裁，2020年10月27日秦皇岛市北戴河区劳动人事争议仲裁委员会作出秦北劳人仲案﹝2020﹞012号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告13年的经济补偿金88902.71元。原告不服仲裁向本院起诉。 本院认为，被告长期为原告工作，应订立无固定期限劳动合同。被告的社保缴纳证明、工资银行流水均证明了被告在原告处连续工作的情况。劳动者连续工作满十年的或连续订立二次固定期限劳动合同的应订立无固定期限劳动合同，原告为规避“连续性”与被告每年都签订一份期限为几个月的劳动合同，制造间隔，明显损害了劳动者的利益，同时原告也并未提出系劳动者提出订立固定期限劳动合同的证据，故对于原告的主张不予支持。根据被告缴纳社保记录可以确认其在原告处工作13年，因企业搬迁解除劳动合同应向被告支付的经济补偿金，根据离职前12个月平均工资标准计算为88902.71元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条的规定，判决如下： 原告于本判决生效后五日内给付被告经济补偿金88902.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨国利 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李文景
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行终286号 上诉人（原审原告）：蔡万顺，男，1944年4月7日出生，汉族，退休教师，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区柳园街道办事处。住所地：聊城市东昌府区龙山中街**。 法定代表人：刘旭民，主任。 委托代理人：周瑞锦，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 上诉人蔡万顺因诉被上诉人聊城市东昌府区柳园街道办事处（以下简称柳园办事处）强行砍伐树木一案，不服聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告蔡万顺系原商校退休教师，在商校家属院小区居住。该小区于1998年建成后，原告等多人在小区楼北侧种植树木。2019年聊城市东昌府区进行老旧小区整治改造，商校家属院小区在改造之列。2019年9月12日被告柳园办事处与山东科信达建筑安装有限公司签订合同协议书，将商联校家属院小区的土建改造、强电改造工程承包给山东科信达建筑安装有限公司施工，其中商联校家属院040203007003项目为花砖地面铺设混凝土地面，拆除原地面面层至基层层、垃圾清运，面积为1260㎡。在施工过程中，包括原告种植的树木在内的小区内树木被砍伐，地面进行硬化。原告认为被告强行砍伐其树木的行为违法，故诉至一审法院，请求确认被告强行砍伐树木的行为违法。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案中，原告主张其20年前在商校家属院楼北处种植了树木，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，小区公共绿地和居民楼前后空地属于小区全体业主共有，不属于业主个人。原告当时在全体业主共有的公共场地上栽种树木，的确起到了改善、美化居住环境的作用，但小区公共场地上的树木，其所有权属于全体业主，原告个人不具有合法所有权，且该树木被砍伐，是出于小区绝大多数业主的合意，故原告不具备本案诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告蔡万顺的起诉。 上诉人蔡万顺不服原审裁定，上诉称：（一）一审裁定认定砍树是出于小区绝大多数业主的合意错误。砍树行为发生在2019年10月，当时居民填写了小区改造民意调查表，并没有砍树这一项。2020年6月6日，在砍树行为发生七个月后，被告才找住户签字，要求同意砍树，这是基层政府欺骗民众。（二）《中华人民共和国物权法》法并没有楼前后的空地属业主共有的规定，更没有地上的树木也属业主共有的规定。在法律规定不明确的前提下，可借鉴传统办法或农村的政策，将土地和劳动按适当比例分成，如五五、四六分等。（三）上诉人在一审诉状中就提出了，在小学课本《环境教育》上就有关于树木对人类健康的作用，被告故意砍树危害了原告健康，故原告具备本案诉讼主体资格。（四）国家现在正在大力倡导建设森林城市、园林城市，被告无证砍伐大量树木，严重违反国家政策。小区改造调查表要求提升绿化水平，被告却反其道而行之砍伐树木。被告对砍伐的树木既无所有权，也没人赠与，更没有上级授权，在此情况下，就砍别人的树木，虽然不够抢劫罪，但与抢夺无异。综上，请求二审法院确认被上诉人砍伐树木行为违法，责令其赔礼道歉，赔偿经济损失51元，并承担本案诉讼费用。 被上诉人柳园办事处未向本院提交书面答辩状。 各方当事人一审提交的证据已经随卷移送至本院。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，上诉人对在公共区域种植的树木没有所有权，对此原审法院已经结合《中华人民共和国物权法》的相关规定进行了论述，经查并无不当。在上诉人对案涉被砍伐树木没有所有权的情况下，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。 关于上诉人主张的被上诉人欺骗民众的问题，老旧小区改造是政府为了改善普通居民的居住质量而实施的一项公益性质惠民工程，要听取绝大多数业主的意见，符合大多数业主的利益。 一审中被上诉人提交了有商校家属院绝大数住户签名的《关于硬化院内地面情况的证明》，由此可说明砍树符合小区绝大多数业主的利益，上诉人提出的欺骗民众主张并没有提供相应的证据证明，故对该主张不予支持。关于上诉人提出的侵犯其个人健康权、按照五五或四六分成的主张，该主张没有事实根据和法律依据。另，上诉人在二审中提出了赔礼道歉和赔偿经济损失51元的主张，其在一审中并未提出，且上诉人在本案中并没有诉的利益可保护，故对该主张不予支持。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0303民初4833号原告：戴金武，男，1965年09月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：夏位雄，男，1986年12月8日，汉族，住浙江省泰顺县。原告戴金武为与被告夏位雄买卖合同纠纷一案，原告戴金武于2020年10月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告戴金武到庭参加诉讼，被告夏位雄经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。原告戴金武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏位雄立即支付货款人民币72000元，及支付违约金，自起诉之日起至货款全部清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率的2%计算；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告夏位雄立即支付货款人民币72000元，及赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。事实与理由：2017年12月6日，原告向被告夏位雄供应油漆货款共计72000元，由被告夏位雄签字验收入库，为此原告多次向被告夏位雄催要货款，但被告夏位雄却违反约定，至今未履行支付货款的义务。原告在本院指定的期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明双方存在买卖合同关系，被告欠原告货款72000元的事实。被告夏位雄未作答辩，亦未提供证据。原告提供的证据，因被告夏位雄无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在油漆买卖关系。2017年12月6日经双方对账，被告确认尚欠原告货款72000元，并向原告出具欠条交由原告收执。后被告并未偿付上述货款，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为：原告戴金武与被告夏位雄之间的买卖合同主体适格、内容合法，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告戴金武按约定履行交货义务后，被告夏位雄应负有按约定付清全部货款的责任。原告戴金武要求被告夏位雄偿付货款72000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。双方未明确约定付款时间，但原告起诉即为向被告主张债权，被告未予偿付，属于违约，现原告请求自起诉之日（即2020年10月21日）起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的逾期付款利息损失，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏位雄于本判决生效之日起十日内支付原告戴金武货款72000元及利息（从2020年10月21日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告夏位雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴作力二〇二〇年十二月四日法官助理 陈冬克代书记员 张蓓蓓附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4246号之一申请执行人：三亚喜悦一达行旅行社有限公司（统一社会信用代码：9146020009054190X4),住所地：海南省三亚市吉阳区凤凰路**嘉宝花园******。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚强，海南惠海律师事务所律师。被执行人：邢琼文，男，1972年7月24日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人三亚喜悦一达行旅行社有限公司与被执行人邢琼文车辆租赁合同纠纷一案,本院作出的（2020）琼0271民初1090号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人邢琼文未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人三亚喜悦一达行旅行社有限公司向本院申请强制执行，于2020年10月13日，本院依法立案执行。依据生效判决书，被执行人邢琼文于判决生效之日起十日内向申请执行人三亚喜悦一达行旅行社有限公司支付车辆租赁费24310元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费205元，由被执行人邢琼文负担。在执行过程中，经查，被执行人邢琼文名下有奥迪牌汽车一辆，本院裁定查封了登记在被执行人邢琼文名下有奥迪牌汽车，查封期限为两年。因该车辆未实际扣押，暂不能处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人邢琼文名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月2日，本院将被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月二十二日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5157号原告：王启松，男，1986年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人（特别授权）：袁利帆。被告：程加宇，男，1961年2月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。本院在审理原告王启松与被告程加宇合同纠纷一案中，原告以自身原因为由，向本院提出撤回对被告程加宇的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王启松撤回对被告程加宇的起诉。本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告王启松负担。审 判 员 王崇林二〇二〇年十二月十七日法官助理 李博武代书记员 潘垚垚
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢519号申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司。法定代表人：杨庆涛，总经理。被执行人张莲庆。被执行人宫淑芹。被执行人张忠庆。被执行人王雪梅。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人张莲庆、宫淑芹、张忠庆、王雪梅民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5610号判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请人于2020年9月3日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月3日恢复执行，申请执行标的为人民币317839.34元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年9月7日、2020年11月17日、2020年12月12日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务。此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年11月17日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人张莲庆、宫淑芹、张忠庆、王雪梅名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执恢519号执行案件予以终结本次执行程序。申请人青岛邦信小额贷款有限责任公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）北民初字第5610号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月二十一日书记员  李田庆
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7728号申请执行人余安,男,1987年5月3日出生,汉族，住江西省上饶市铅山县。被执行人丁佳,男,1988年9月17日出生,汉族，住安徽省宿州市通桥区。申请执行人余安与被执行人丁佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）浙0109民特2903号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人余安于2020年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为17200元及利息。本院在执行过程中，申请执行人已受偿2000元，余款被执行人未履行。申请执行人自愿于2020年12月1日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十二月三日书记员  徐阳芷
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10939号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：杨斌，员工。 被告：罗玲萍，女，1989年4月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告罗玲萍借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月21日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审 判 员 舒琦毅 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 张建辉
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执276号之十八 被执行人：张作米，男，1969年12月6日出生，汉族，现在保定监狱服刑。 关于张作米追缴、罚金一案，本院作出的（2019）冀06刑初69号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年11月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，执行风险告知书，廉政监督卡。向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。 二、本院两次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行（支付宝、网银在线、财付通）、证券股票、工商登记信息。经查询，被执行人名下银行账户有存款2052.77元，本院已划拨，并上缴国库。 三、本院执行张作米案件款70958.96元，并已上缴国库。 四、本院通过保定市不动产登记中心、曲阳县不动产登记中心、保定市住房公积金管理中心、阳光财产保险股份有限公司查询了被执行人名下房产、公积金、商业性保险，未发现有可供执行的财产。 五、本院查封了张作米名下牌照号为京Ｑ×××××的奥迪牌汽车一辆、冀Ｆ×××××东风牌汽车一辆、冀Ｆ×××××的东风日产牌汽车一辆、冀Ｆ×××××的雅阁牌汽车一辆、冀Ｆ×××××的邢牛牌汽车一辆、冀Ｆ×××××的东风牌汽车一辆、冀ＦＢ**.4的川腾牌汽车一辆。上述被执行人张作米名下共7辆车已查封，但未实际控制。 六、本院到被执行人张作米户籍地曲阳县进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。 七、本院依法将被执行人张作米限制高消费。 八、本案执行标的820000元，尚有746988.27元未执行到位。 综上所述，被执行人现无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院发现被执行人财产后，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕建军 审判员  张兰平 审判员  李伟仲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蔡雅楠
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2470号 申请人：青岛中拓塑业有限公司。住所地青岛胶州市胶莱镇工业园。 法定代表人：安玉洁，总经理。 被申请人：山东枣粮先生生物科技有限公司。住所地德州市陵城区扶丰街西侧。 法定代表人：刘志儒，总经理。 申请人青岛中拓塑业有限公司与被申请人山东枣粮先生生物科技有限公司合同纠纷一案，申请人青岛中拓塑业有限公司于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结山东枣粮先生生物科技有限公司银行存款110000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产，申请人青岛中拓塑业有限公司已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人青岛中拓塑业有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下： 依法冻结山东枣粮先生生物科技有限公司银行存款110000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。 案件申请费1070元，由申请人青岛中拓塑业有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 珂 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王梦涵
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初5669号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码：913303006617126621。法定代表人：林传石，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：辜永龙，男，1984年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：王丽娜，女，1985年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告辜永龙、王丽娜追偿权纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王崇林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李博武代书记员 潘垚垚
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303财保220号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地浙江省温州市高新技术产业园区玉苍东路**。 代表人：陈继光。 委托诉讼代理人：金剑。 被申请人：倪梦莞，女，1997年2月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对所有权人登记为被申请人倪梦莞的坐落于浙江省温州市龙湾区××街道××路××号××幢××室的不动产【权证号：浙（2020）温州市不动产权第××号】进行查封，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封所有权人登记为被申请人倪梦莞的坐落于浙江省温州市龙湾区××街道××路××号××幢××室的不动产【权证号：浙（2020）温州市不动产权第××号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周小凤 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杨长长 书 记 员 姜忠谦
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3667号原告：安秀波，女，1971年8月16日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市吉纸工业公司，住所地吉林市。法定代表人：石德元。第三人：吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司，住所地吉林市。法定代表人：石德元。上两名被告共同委托诉讼代理人：袁翠华。原告安秀波与被告吉林市吉纸工业公司（以下简称：吉纸公司）、第三人吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司（以下简称：造纸集团）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀波、被告吉纸公司、第三人造纸集团共同委托诉讼代理人袁翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安秀波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告从1988年3月开始至1994年5月与被告吉林市吉纸工业公司具有劳动关系；2.要求被告吉林市吉纸工业公司出具补交社保的相关手续。事实与理由：原告于1988年3月在吉林市吉纸工业公司从事扒树皮工作，因当时被告公司大量招工，工作性质是三班倒，露天工作，严寒酷暑，原告在工作期间任劳任怨，没有任何违规违纪行为，但是被告却从未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳过社会保险，建立劳动者应有的档案，1994年5月被告公司又因为效益不好导致大量裁员，原告在没有任何说法的情况下无端被裁员回家，时至今日被告与原告都没有签订劳动关系，无法缴纳社会保险，不能正常办理退休，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告为维护自身合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实确认劳动关系，正常办理退休，望贵院判如所请。被告吉纸公司辩称，一、原告安秀波确实在我单位下属企业扒皮队工作，当年该单位的管理模式是：根据生产需要自主招用临时工，无需管理部门批准。二、按照当年社保公司的规定，只有大集体所有制的职工才能参加社保，并建立个人缴费账户，其他所有制职工不在参保范围。三、原告是临时工，如果企业效益不好可以随时裁员。四、1997年因企业效益不好，所有大集体职工陆续下岗，社保费都是职工个人承担，全额自己缴费。五、我单位不承担本次诉讼的一切费用。被告造纸集团述称，我们公司是一个管理部门，成立于1997年3月30日，是工业公司的主管部门。本院经审理认定事实如下：吉纸公司为造纸集团下属企业，扒皮队为吉纸公司下属单位。1991年8月、1992年5月，扒皮队向安秀波分别给付工资259元、150.23元。2020年9月14日，安秀波因确认劳动关系向吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月16日作出吉昌劳人仲不字（2020）第869号不予受理案件通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理，安秀波收到通知书后遂向本院提起诉讼。另查明，安秀波与吉纸公司未签订劳动合同，安秀波为吉纸公司临时工。认定上述事实的证据有：吉昌劳人仲不字（2020）第869号不予受理案件通知书、吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁文书送达回证、1991年8月份工资支付手册、1992年5月份工资支付手册及双方当事人的当庭陈述。本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护，建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。关于安秀波请求确认其与吉纸公司自1988年3月开始至1994年5月存在劳动关系的诉请，本案中，安秀波只提供了1991年8月、1992年5月的工资支付手册，故本院只能确认自1991年8月至1992年5月期间，安秀波与吉纸公司存在劳动关系。关于安秀波请求吉纸公司出具补交社保的相关手续的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”安秀波的该项诉请不属于法院的受理范围，且未经过劳动仲裁程序，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条、第四条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告安秀波与被告吉林市吉纸工业公司自1991年8月起至1992年5月期间存在劳动关系；二、驳回原告安秀波的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告吉林市吉纸工业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邵明强二〇二〇年十二月二十九日书记员 程洪月