山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初2944号原告：田宇仙，女，汉族，1996年5月4日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：于得水，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋星星，山东泰祥律师事务所律师。被告：山东光明心理咨询有限公司，统一社会信用代码：91371000MA3QT0NA2B,住所地山东省威海市经济技术开发区青岛中路-附**-B2405。法定代表人：周绍强，总经理。委托诉讼代理人：邱菊宏，公司员工。委托诉讼代理人：张路平，山东鸿源律师事务所律师。原告田宇仙与被告山东光明心理咨询有限公司（以下简称光明公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月11日以小额诉讼程序立案后，光明公司提出异议，本院依法变更为简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宇仙之委托诉讼代理人宋星星、被告光明公司法定代表人周绍强及其委托诉讼代理人邱菊宏、张路平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田宇仙向本院提出诉讼请求：1、判令解除田宇仙、光明公司签订的《健康管理师培训协议》；2、判令光明公司返还培训费及考务费2380元；3、判令光明公司赔偿三倍培训费5940元。事实和理由：田宇仙于2020年1月20日与光明公司签订《健康管理师培训协议》，报考班型为网络VIP班，培训费1980元、考务费400元，培训有效期为一年；光明公司承诺，健康管理师证系国家卫健委颁发，证书含金量高，可享受国家补贴2000元，考试一次不过可参加多次。培训协议约定VIP课程包括网课、模拟题视频讲解等，但光明公司未按协议履行义务，课本和网课内容不一致，网课部分视频不存在。光明公司隐瞒其不具有办学培训资质，使田宇仙在蒙受欺骗的情况下签订了合同。后经了解，2019年12月18日国家卫健委取消了山东省健康管理协会省级职业技能鉴定指导中心资质，2020年7月20日人力资源和社会保障部发布取消包含健康管理师在内80项职业资格的等级认定。田宇仙认为光明公司在广告中宣传的证书含金量高，可享受国家补贴2000元，系通过虚假宣传，欺诈、隐瞒、诱使他人签订合同，依照《消费者权益保护法》应当承担三倍赔偿责任，故起诉。光明公司辩称，一、田宇仙要求解除培训协议，返还培训费和考试费，以及要求赔偿三倍培训费的要求，均不符合法律规定，也违背了双方合同约定，属无理要求；二、光明公司不存在欺骗情形，在宣传中一直告知满足社保缴费要求，可享受国家2000元补贴，从未说过国家补贴每年可领，也从未告诉考试不过可参加多次，只是告诉不能一次考过可以补考，双方签订的培训协议合法有效。在田宇仙缴纳培训费后，光明公司就把平台账号密码交付给田宇仙，开放了全部课程和资料，田宇仙在平台学习了近十个多月200多个小时，光明公司的合同义务已经完全履行完毕，田宇仙已全部享受了服务，无权要求解除协议和返还培训费；三、光明公司已经为田宇仙报名考试，准考证也已经下发，根据协议约定，已办理报考的考务费不退；四、光明公司受青岛统世职业培训学校的委托，在威海地区开展健康管理专业网络培训的市场开拓工作，培训协议明确约定在统世学校网校平台学习视频课程，青岛统世学校具有办学资质，不存在光明公司隐瞒无办学资质的事实；五、2020年7月20日人社部发布取消包含健康管理师在内的80项职业资格等级认定，该政策调整是在双方签订合同之后，双方在合同中也明确约定若政策调整培训费不退；六、关于视频和教材对应的问题，新旧版的教材有差异的地方，课程在最后都有补充视频，旧版教材不能撤，因为考试还会考到旧版教材的内容，超出部分的视频是学校对知识的补充和扩展。综上，请求驳回诉讼请求。经审理查明，光明公司系自然人独资的有限责任公司，营业执照登记经营范围为：心理咨询服务、婚姻介绍服务、招生辅助服务、教育咨询服务等。青岛统世职业培训学校（以下简称统世学校）系经核准登记的民办非企业法人，业务范围：企业人力资源管理师、健康管理师（三级）、公共营养师等培训。2019年7月29日，统世学校授权光明公司为该校在威海地区的独家合作伙伴，允许使用“统世学校”品牌在威海地区开展健康管理师等专业的认证考试培训工作，授权有效期2019年7月29日至2020年7月29日。光明公司在威海宣传统世学校健康管理师招生简章广告，主要内容为：健康管理师证目前是养生、健康、营业行业唯一承认证书，可作为招聘录用、考核晋升、岗位续聘、职称评定、加薪的重要参考依据，已被卫健委正式划为医院特殊职业；广告页中间部位展示证书样品，发证机关为国家卫生健康委人才交流服务中心；下方注：满足社保缴费要求，享受国家2000元补贴（威海）。2020年1月20日，田宇仙与光明公司签订《健康管理师培训协议》，约定报考班型为网络VIP，培训费1980元，考务费400元，教材费赠送，服务承诺：在统世学校网校平台学习视频课程，有效期1年，1年后若继续学习，另行支付600元/半年继续教育费，过期后补考另交手续费200元/次；补充说明：自协议生效当日起，无论学员学习与否、考试与否，费用不退，培训费及考务费所赋予的权益不能转让他人；因不可抗力因素造成无法考试（国家取消考试）或政策调整改变考试模式或证书更名，培训费不退，已交但未申报考试的考务费可退，已办理报考的考务费不退。当日，田宇仙向光明公司交纳学费1980元，7月21日交纳考务费400元。光明公司扣除培训费40%的代理费后，将其余款项交给统世学校。光明公司在收取培训费后，将网络平台账户密码等告知田宇仙，开放了所有课程，由学员自行进行网络学习。2020年7月20日，人力资源和社会保障部发布《人力资源社会保障部办公厅关于做好水平评价类技能人员职业资格退出目录有关工作的通知》【人社厅发（2020）80号】，2019年12月，国务院常务会议决定分步取消水平评价类技能人员职业资格，推行社会化职业技能等级认定，就做好水平评价类技能人员职业资格退出国家职业资格目录通知：2020年年底前，拟分批将水平评价类技能人员职业资格退出目录，其中人力资源社会保障部门组织实施的14项职业资格（涉及29个职业）拟于9月30日前第一批退出，其他部门组织实施的66项职业资格（涉及156个职业）拟于12月31日前第二批退出，与公共安全、人身健康、生命财产安全等密切相关的职业（工种）拟依法调整为准入类职业资格。健康管理师在第二批退出目录内。该文同时要求妥善处理水平评价类技能人员职业资格退出目录的有关后续工作，对已发布鉴定考试公告或已受理鉴定考试报名的，可以根据考生意愿，继续做好鉴定考试工作，或者退回有关费用。田宇仙于2020年6月根据光明公司的通知，报名参加2020年10月24日举办的健康管理师（三级）考试，但截至法庭辩论结束，考试尚未进行。诉讼中，田宇仙于2020年11月30日庭审中明确表示放弃考试，并于庭后向光明公司邮寄了退考书面申请书。另查，2017年6月30日，山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅联合发出《关于失业保险支持参保职工提升职业技能有关问题通知》【鲁人社规（2017）15号】，规定同时符合以下条件的企业职工，可申领技能提升补贴：（一）依法参加失业保险，累计缴纳失业保险36个月以上；（二）自2017年1月1日起取得初级（五级）、中级（四级）、高级（三级）职业资格证书或职业技能等级证书；补贴标准分别为1000元、1500元、2000元。以上事实，有协议、收据等书证及双方陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应信守履行。田宇仙与光明公司自愿签订《健康管理师培训协议》，约定在统世学校网校平台学习视频课程，提供教育培训方并非光明公司，故光明公司是否具有办学培训资质，不影响培训协议的效力。双方在履行培训协议过程中，因国家政策调整，2020年12月31日前，健康管理师从水平评价类技能人员职业资格目录中退出，故此后不再由国家卫健委鉴定考试；虽然田宇仙可以选择参加2020年度的考试，但因双方约定的培训期为一年，且跨年度，如2020年度考试未过，其仍可继续学习以备参加2021年度的考试，但因此后考试取消，田宇仙无法取得光明公司招生简章宣传的国家卫生健康委人才交流服务中心颁发的证书，故双方合同目的无法实现，应予解除。双方合同解除的原因属情势变更，该情况不能归责于田宇仙、光明公司双方，考虑到光明公司已经向田宇仙开放了全部课程，田宇仙也进行了学习，本院酌定光明公司退还田宇仙明确放弃考试以后的培训费用271元（1980元/365天*50天）。田宇仙依据人社厅发（2020）80号，在参考前选择放弃考试，光明公司收取的考务费400元应予退还。光明公司抗辩培训协议约定若政策调整培训费不退、已办理报考的考务费不退，因该约定系光明公司单方提供的格式条款，该条款免除光明公司责任并排除了田宇仙主要权利，因此无效，对田宇仙不发生法律约束力。田宇仙主张光明公司通过虚假宣传，欺诈、隐瞒、诱使他人签订合同，要求返还三倍培训费，证据不足，本院不予支持；田宇仙主张光明公司提供的课本和网课内容不一致，部分网课视频不存在等，属在学习初期应及时反馈以及时解决的问题，不属解除合同的法定事由，本院不予采信。综上，原告之诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十九条、第四十条、第九十四条第一项之规定判决如下：一、解除田宇仙、山东光明心理咨询有限公司签订的健管理师培训协议；二、山东光明心理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还田宇仙培训费271元、考务费400元。三、驳回田宇仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由山东光明心理咨询有限公司负担2元，田宇仙负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王凤华二〇二〇年十二月十日书记员  谷羽习