wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2518号之一申请执行人：吴猛，男，1974年10月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：郭庆红，男，1976年12月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行吴猛与郭庆红追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人郭庆红已履行2万元，申请执行人同意被执行人仍按原生效调解书继续履行，请求本院继续采取强制执行措施，并于2020年12月18日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结扬州市中级人民法院（2020）苏10民终2141号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十一日书记员 邱汪琪
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1523号 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判一庭，住所地汕头市，统一社会信用代码11440511762948105C。 被执行人王苏青，女，汉族，1982年2月13日出生，住所地澄海区。 被执行人杜博，男，汉族，1980年10月29日出生，住所地澄海区。 本院民事审判一庭根据汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511民初844号民事判决移送执行王苏青、杜博受理费一案，被执行人王苏青、杜博应缴纳受理费3527元及本案执行费50元。本院于2020年7月13日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其列入失信被执行人名单，另向银行、房管、车管等部门查询，冻结被执行人王苏青名下银行帐户，查封被执行人杜博名下车牌号为粤Ｄ×××××号的小汽车，但该车目前下落不明，暂时无法处置，被执行人无其它可供执行的财产。 本院认为，本院已限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人名下没有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1523号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张福明 审 判 员  杨宁波 代理审判员  杨伟忠 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  沈思航
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6632号原告：许昌名居物业有限公司，住所地许昌市劳动路**。法定代表人：夏新魁，任执行董事。委托诉讼代理人：刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。被告：张海涛，男，汉族，1980年10月11日出生，住许昌市魏都区。原告许昌名居物业有限公司与被告张海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许昌名居物业有限公司的委托诉讼代理人刘骐瑞，被告张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌名居物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2014年8月至2020年10月的物业费4,725元、2014年8月至2020年10月的电费9,395.27元、2014年8月至2020年10月的生活垃圾处理费525元、2014年8月至2020年10月的公摊路灯费750元，以上共计15,395.27元；并支付自起诉之日至实际付清之日止的利息（按年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海涛为东方明珠棕榈名廷7号楼2单元5西房产业主，原告为金石东方明珠小区提供物业服务．自2006年6月起，被告开始拒不缴纳物业费、电费、生活垃圾处置费、公摊路灯费等费用，经原告多次催收，但被告至今仍未缴纳，截至2020年6月，被告拖欠上述费用共计15,395.27元。原告为此诉至法院。被告张海涛辩称：对原告所诉各项费用情况无异议，但是，原告作为物业管理公司，物业管理散乱，存在不作为的情况；没有缴纳物业费等相关费用的原因是因为涉案房屋入住后发现出现漏水情况，多次和原告公司协商均未果；后向物业公司缴纳了2,000元，用以维修涉案房屋的漏水，经维修物业公司也没有修好，屋内财产也已经造成损失，故才没有缴纳物业费等费用。经审理查明：河南金石地产有限公司在许昌市××路开发有“金石东方明珠花园”住宅小区一处，张海涛系上述小区珠棕榈名廷7号楼二单元5西房产业主，由许昌名居物业有限公司提供物业管理和服务至今。2018年1月22日，张海涛妻子赵彩华与许昌名居物业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：坐落位置棕榈名廷7号楼二单元5西；独体别墅按建筑面积每月平方米人民币1元收取，联体别墅及叠加别墅按建筑面积每月平方米人民币0.8元收取…，物业管理服务费用标准按照市场状况调整，每次交纳费用时间当月15日前等。房屋交付后，张海涛入住。后张海涛以案涉房屋漏水等理由一直未向许昌名居物业有限公司支付物业费等费用，许昌名居物业有限公司遂诉至本院，形成本案诉讼。上述费用有完费单、业主入户登记表、业主承诺书、前期物业服务合同、房屋装饰装修管理协议、关于制定许昌市城市生活垃圾处理费标准的通知、许昌市人民政府关于印发许昌市城市生活垃圾处理费征收管理办法的通知、河南省行政事业性收费基金专用票据、河南省增值税普通发票、欠费统计表、许昌名居物业有限公司收费收据及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告许昌名居物业有限公司按照《前期服物业服务合同》的约定为被告张海涛提供物业服务，被告张海涛应向原告许昌名居物业有限公司支付物业费等费用，被告张海涛未及时支付物业费等费用是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告许昌名居物业有限公司要求被告张海涛支付物业费等费用共计15,395.27元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。许昌名居物业有限公司主张的利息损失，无依据，本院不予支持。被告张海涛主张案涉房屋发生漏水的情况，系房屋质量问题，与本案并非同一法律关系，被告张海涛可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效后十日内支付原告许昌名居物业有限公司物业费等费用共计15,395.27元；二、驳回原告许昌名居物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取计93元，由被告张海涛负担。本判决为终审判决。审判员 韩 宁二〇二〇年十二月二十八日书记员 彭浩爽
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初4649号原告：江苏润德管业有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：吴秀英。委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告：江苏港湾建设有限公司，住所地在镇江市京口区桃花山庄**第****。法定代表人：奚松平。原告江苏润德管业有限公司与被告江苏港湾建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告江苏润德管业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏润德管业有限公司撤回起诉处理。审判员  徐澄涛二〇二〇年十二月九日书记员  宋 佳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10459号 原告：朱爱仙，女，1953年11月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：何潇，浙江一剑律师事务所律师。 被告：杨某，男，2005年5月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，现住金华市。 被告：杨胜模，男，1968年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，现住金华市。 被告：宋义，女，1972年2月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，现住金华市。 原告朱爱仙与被告杨某不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告朱爱仙于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱爱仙撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱爱仙负担。 审判员 肖 磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 冀留航
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0521刑初360号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人时桂山，男，1967年4月30日出生，汉族，初中文化程度，江苏省盐城市人，家住浙江省德清县。2016年10月11日因赌博被德清县公安局罚款人民币五百元。因本案于2020年5月8日被德清县公安局刑事拘留，因患有严重疾病，次日变更强制措施为取保候审，同年12月16日经本院决定被依法逮捕。 德清县人民检察院以德检刑诉[2020]1961号起诉书指控被告人时桂山犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人时桂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年至2018年8月份，被告人时桂山作为德清县印刷材料厂法定代表人，其以逃匿的方式逃避支付本公司沈某1、姚某3、沈某2等9名员工的工资共计人民币108615元。2020年1月13日，德清县人力资源和社会保障局向德清县印刷材料厂及被告人时桂山下达限期改正指令书，责令被告人时桂山于2020年1月16日前支付所欠员工工资，但被告人时桂山在指定期限内仍不支付。 案发后，被害人费某、于某自愿放弃追讨被拖欠的工资共计人民币59000元。 公诉机关认为被告人时桂山自愿认罪认罚，建议对被告人时桂山判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。 被告人时桂山对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 上述事实，被告人时桂山在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、行政处罚决定书、在逃人员信息登记表、职工来电、来访登记表、劳动保障监察限期改正指令书、短信记录、工商信息、工资单、调取证据清单、协助查询财产通知书、银行卡明细查询、德清县不动产登记信息查询记录、情况说明、声明、证人时某1、时某2的证言，被害人沈某1、姚某1、花某、陆某、姚某2、姚某3、沈某2、于某、费某的陈述、劳动保障监察现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人时桂山以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人时桂山虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人时桂山犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人时桂山继续支付各被害人工资。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 军 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杨璐婷 代书记员  沈晔莹
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川14刑辖37号 四川省丹棱县人民法院： 犯罪嫌疑人陈龙春涉嫌贪污罪一案，该案系眉山市人民检察院指定四川省丹棱县人民检察院审查起诉。为公正审理本案，提升审判效率，本案由你院审理更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对犯罪嫌疑人陈龙春涉嫌贪污罪一案进行审判。 二〇二〇年十二月二十九日 抄送：本院刑庭
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24513号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：徐华伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，1986年11月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。被告：黄万贵，男，1962年4月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告黄万贵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄万贵的起诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告黄万贵的起诉。本案案件受理费25元由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月十八日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3403号 原告：宁波市江北永力电器有限公司（统一社会信用代码：913302056842969640）。住所地：浙江省宁波市江**慈城镇庆丰路****。 法定代表人：包继斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈维云，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：广东力好电机科技有限公司（统一社会信用代码：91440515MA52M90E7F）。住所。住所地：广东省汕头市澄海区莱美路广东皇冠科技有限公司厂房**div> 法定代表人：陈彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈佳敏，该公司员工。 原告宁波市江北永力电器有限公司与被告广东力好电机科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款179841元，并支付以179841元为基数自原告起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。被告在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告的异议。本案审理期间，原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付货款179841元，以及以179841元为基数自2020年10月8日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款的利息损失。本案于2020年12月3日和2020年12月14日分别公开开庭进行了审理。原告的法定代表人包继斌及委托诉讼代理人陈维云到庭参加二次开庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次开庭，被告的委托诉讼代理人陈佳敏网络参加第二次开庭。本院现已审理终结并当庭宣判。 本院经审理认定，被告长期向原告购买电动机换向器等产品，但近年来被告屡次拖欠原告货款不付。经原、被告对账，被告确认目前截止2020年7月27日被告尚欠原告货款179841元。原告多次催讨未果后委托律师发函，被告收到律师函后承诺付款但未付，以致纠纷发生。 另查明，原告已支付保全费1419元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告广东力好电机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市江北永力电器有限公司货款179841元，以及以179841元为基数自2020年10月8日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息； 二、被告广东力好电机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市江北永力电器有限公司保全费1419元 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3897元，减半收取计1948.5元，由被告广东力好电机科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王翔 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林杰 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初4450号原告：尹秀银，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：曲友全，内蒙古兴合律师事务所律师。原告：李晓鹤，男，1991年7月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：曲友全，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：张海庭，男，1951年3月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：张建山，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。原告尹秀银、李晓鹤与被告张海庭、张建山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓鹤及其二原告委托诉讼代理人曲友全到庭参加诉讼，被告张海庭、张建山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告尹秀银、李晓鹤向本院提出诉讼请求：要求被告张海庭、张建山立即偿还借款本金100000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%支付自2015年7月13日起至起诉日的利息22666.67元，并继续以年利率4.25%计算支付至借款实际返还原告之日止的利息。事实和理由：原告尹秀银系李国臣之妻，李晓鹤系李国臣之子。2020年6月2日，李国臣因病去世。李国臣生前于2015年7月13日借给被告张海庭、张建山人民币100000元，二被告至今未偿还分文。李国臣生前与原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还。李国臣之父李云廷、之母徐洪兰分别于2010年、2011年相继去世，现该笔借款的债权人为二原告，为维护自身合法权益，故具状起诉，请求依法判决。庭审中二原告变更诉讼请求要求被告张海庭、张建山立即偿还借款本金100000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%支付自2015年10月14日起至2020年12月17日的利息20233.89元，并继续以年利率3.85%计算支付至借款实际返还原告之日止的利息被告张海庭、张建山未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告尹秀银系李国臣之妻，李晓鹤系李国臣之子；被告张建山系被告张海庭之子。2015年7月13日，被告张海庭、张建山为李国臣出具借据“今借到李国臣现金壹拾萬圆，100000，借款人张建山、张海庭。2015、7、13号-10.13号”。2020年6月2日，李国臣因病去世。李国臣之父李云廷、之母徐洪兰分别于2010年、2011年去世。此款被告张海庭、张建山至今未还。另，全国银行间同业拆借中心公布2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法借贷关系受法律保护。被告张海庭、张建山向李国臣借款，有二被告为李国臣出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。现李国臣去世，原告尹秀银、李晓鹤作为李国臣的法定继承人要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，二原告要求二被告按年利率3.85%支付自逾期之日即2015年10月14日起至2020年12月17日的利息20233.89元并自2020年12月18日起以借款本金100000元为基数，按照年利率3.85%支付资金占用期间债务利息至本金付清时止的诉讼请求本院予以支持。被告张海庭、张建山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海庭、张建山于本判决生效之日起5日内偿还原告尹秀银、李晓鹤借款本金100000元及截至2020年12月17日的利息20233.89元，本息合计120233.89元；并自2020年12月18日起以借款本金100000元为基数，按照年利率3.85%支付资金占用期间债务利息至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告张海庭、张建山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇二〇年十二月十八日书记员 赵 萌
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执恢109号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地广东省汕头市潮**峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城****第****首层。 代表人：郑四鹏，行长。 被执行人：李俊龙，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：庄丽娥，女，1974年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：何宏武，男，1982年5月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：杨春华，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：杨坚龙，男，1987年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：杨晓琪，女，1986年11月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人李俊龙、庄丽娥、何宏武、杨春华、杨坚龙、杨晓琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案执行，并向被执行人李俊龙、庄丽娥、何宏武、杨春华、杨坚龙、杨晓琪发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人贷款50353.83元及利息、罚息、复息，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人李俊龙、庄丽娥、何宏武、杨春华、杨坚龙、杨晓琪在金融机构和互联网银行均有开设存款账户（本院已裁定冻结，并划拨到4905.66元发还申请执行人），另，被执行人何宏武名下有车牌号码为粤Ｄ×××××丰田牌小型汽车一辆及被执行人杨晓琪名下有车牌号码为粤Ｂ×××××丰田牌小型汽车一辆（上述二车辆已依法裁定查封，但未能实际扣押到案），余查无被执行人李俊龙、庄丽娥、何宏武、杨春华、杨坚龙、杨晓琪有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人李俊龙、庄丽娥、何宏武、杨春华、杨坚龙、杨晓琪发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人李俊龙、庄丽娥、何宏武、杨春华、杨坚龙、杨晓琪其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢109号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李俊龙、庄丽娥、何宏武、杨春华、杨坚龙、杨晓琪有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月三日 书记员  连佳纯
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4521号 原告:华汇建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330683146335321C），住所地：嵊州市三江街道官河南路**。 法定代表人：周健,董事长。 委托诉讼代理人：高峰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐正韬，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。 被告：新昌绿城佳园房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330624092345689U），住，住所地：新昌县七星街道合新村雷迪森大酒店**/div> 负责人：吴恒，董事长。 委托诉讼代理人：李**，浙江天册律师事务所律师。 原告华汇建设集团有限公司与被告新昌绿城佳园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告华汇建设集团有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告华汇建设集团有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华汇建设集团有限公司撤诉。 本案受理费10060元，依法减半收取5030元，由原告华汇建设集团有限公司负担。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈丽英 ? ?
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1325民初3245号 原告：高洪，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨明艳，四川临龙律师事务所律师。 被告：田建，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：冯维敏，男，1972年1月16日出生，汉族，住四川省西充县。 原告高洪与被告田建、冯维敏民间借贷纠纷一案，原告高洪于2020年7月7日向四川省盐亭县人民法院提起诉讼，四川省盐亭县人民法院于2020年9月7日作出（2020）川0723民初2383号民事裁定，移送本院审理，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪及委托诉讼代理人杨明艳、被告田建到庭参加诉讼，被告冯维敏经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 高洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告一偿还原告借款本金16万元，并以16万元为基数按照年利率6%向原告支付2019年1月25日至实际清偿之日的资金占用利息；2.判决被告二对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告一向原告借款16万元，约定于2019年1月25日偿还。原告以现金方式向被告一提供全部借款后，被告一出具借条一张，被告二自愿在借条上作为担保人签名。借款期限届满后，经原告催收，被告二于2020年5月18日向原告出具无限连带责任保证函，愿意就上述债务承担连带责任保证。但被告至今未履行还款义务，原告特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 田建辩称，我是在马奔处借款，不是在高洪处借款。借款金额实际只有10万元，不是原告诉称的16万元。借款后，被告已向原告偿还了2.2万元。 冯维敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，被告田建向原告高洪借款10万元，该款由洪莲尾号9060银行账户汇至被告冯维敏尾号0576银行账户。2018年11月26日，被告田建向原告出具借条一张，载明借到原告现金16万元，于2019年元月25日还清，被告冯维敏作为担保人在借条上签名。2019年1月31日，被告田建偿还原告借款1.2万元。2019年3月26日，被告田建偿还原告借款1万元。2020年5月18日，被告冯维敏向原告高洪出具无限连带责任保证函，载明经原告高洪2019年4月20日、2020年5月18日催收，被告冯维敏仍不能履行担保义务，现自愿对田建的借款承担无限连带责任保证担保。被告至今未履行剩余借款的还款义务。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了16万元的借条，但原告仅举证证明实际交付借款10万元，应当以实际出借的金额作为借款本金，原告主张另6万元借款本金无交付借款的证据证明，本院不予认定。被告田建辩称在马奔处借款，但其系向原告出具借条，其辩称与事实不符，本院不予采信。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付借款期间的利息，但借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，应当自逾期之日起承担逾期利息。本案原告于2020年7月向四川省盐亭县人民法院提起诉讼，应当适用修订前的民间借贷司法解释确定逾期利息的利率。被告冯维敏为被告田建的借款提供连带责任保证担保，应当与被告田建承担连带清偿责任，其经本院传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告田建于本判决生效之日起十五日内向原告高洪偿还借款本金78000元并支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数自2019年1月26起按年利率6%计算至2019年1月30日；以88000元为基数自2019年1月31起按年利率6%计算至2019年3月25日；以78000元为基数自2019年3月26起按年利率6%计算至实际清偿之日），被告冯维敏承担连带清偿责任； 二、驳回原告高洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告高洪负担350元，被告田建负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  屈培先 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吉成宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9811号 原告：徐安松，男,1989年5月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 被告：沭阳晨江商贸有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WMLMH4H，住所地沭阳县沭城街道幸福**城市之家**。 法定代表人：姜松，该公司总经理。 被告：姜松，男，1985年9月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐安松与被告沭阳晨江商贸有限公司（以下简称晨江公司）、姜松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐安松的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告晨江公司、姜松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐安松向本院提出诉讼请求：1.判令被告晨江公司给付原告货款及保证金49600元及利息（从2019年6月1日起至付清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2.被告姜松对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2018年6月13日，原告与被告晨江公司签订《城市之家购物联营合同》，约定被告晨江公司将城市之家购物中心一楼家禽专柜交由原告经营，营业款由晨江公司代收，晨江公司按照原告销售额提取利润，并将其余货款返还原告。合同签订当日，原告向晨江公司交付押金30000元。后因被告晨江公司停业，原告退场。2019年5月30日经双方结算，被告晨江公司应返还原告货款19600元及押金30000元。被告晨江公司系姜松成立的个人独资企业，姜松应对晨江公司的债务承担连带付款责任。 被告晨江公司及被告姜松均未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、2019年5月30日欠条一张，内容为“今欠到联营商肉鸡销售商：超市欠货款19600元，押金30000元，共49600元，大写：肆万玖仟陆百元整。沭阳晨江商贸（加盖沭阳县晨江商贸有限公司印章）2019.5.30”，证明晨江公司欠原告货款19600元及保证金30000元，共计49600元。 2、晨江公司工商登记信息表一份，证明晨江公司系姜松成立的自然人独资公司。 3、2018年8月13日、2019年2月18日微信转账两份，证明原告与晨江公司履行合同过程中，一直是投资人姜松某个人名义与原告等商户进行结算，晨江公司的财产与姜松的财产存在混同。 被告晨江公司、姜松未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告提供的证据1系原件，对其真实性本院予以确认。证据2、3能够相互印证，且姜松未提供证据证明其财产独立于晨江公司，对证据2、3的证明效力，本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原告徐安松与被告晨江公司之间形成的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同终止后，经双方结算，晨江公司欠原告货款19600元及押金30000元，有晨江公司出具的欠条证实，本院予以确认。被告晨江公司至今未付款，构成违约，原告要求被告晨江公司支付欠款，并自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算支付实为逾期付款损失的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告姜松未提供证据证明其财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。因此，原告要求被告姜松对涉案债务承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告沭阳晨江商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐安松支付货款19600元、退还押金30000元并支付利息（以49600元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）； 二、被告姜松对被告沭阳晨江商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告沭阳晨江商贸有限公司、姜松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1040元。 审判员  张磊娟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××08（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执恢247号 申请执行人：年光历，男，生于1953年5月6日，汉族，居民，户籍地辽宁省鞍山市铁**，现住四川省仁寿县。 被执行人：成都市鑫兴房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正东中街**。组织机构代码：73238855-7。 法定代表人：邓治斌，总经理。 本院在执行(2012)眉民终字第371号年光历与成都鑫兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，该判决书第一项为：“成都市鑫兴房地产开发有限公司在本判决生效后两个月内按照仁寿县瑞易建筑设计有限公司《关于“双兴·时代印象”2#楼底框剪力墙的处理意见》对年光历所购门市进行整改，并经法定有资质部门验收合格后，按照《商品房买卖合同》约定将双兴·时代印象2幢1层16、17、18号商铺交付年光历。年光历再给付成都鑫兴房地产开发有限公司购房欠款。”现因成都市鑫兴房地产开发有限公司已被降低建筑资质，无整改能力，且公司未正常经营。需要进一步确定整改部门和整改费用，本案暂不具备执行条件。经合议庭评议，执行专业法官会议讨论决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结眉山市中级人民法院（2012）眉民终字第371号民事判决书的执行。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 松
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1769号 罪犯陈万君，男，1962年8月23日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省丹棱县。现在四川省雷马屏监狱六监区服刑。 因诈骗罪，经四川省眉山市东坡区人民法院于2018年3月16日以（2018）川1402刑初98号刑事判决书判处陈万君有期徒刑七年十个月，并处罚金50000元，退赔1645000元，刑期自2017年7月25日起至2025年5月24日止。本人不服判决提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）川14刑终66号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈万君在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯陈万君在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年6月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈万君在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈万君减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2024年11月24日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永川区王启华建材销售店，住所地重庆市永川区。经营者：王启华，男，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周世建，男，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。一审被告：张哲伙，男，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市永川区。一审被告：重庆市永川区辉驰门窗有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：唐家明，该公司总经理。一审被告：重庆绪联机械制造有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：宋德胜。再审申请人永川区王启华建材销售店（以下简称王启华建材店）因与被申请人周世建以及一审被告张哲伙、重庆市永川区辉驰门窗有限公司（以下简称辉驰公司）、重庆绪联机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终4090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王启华建材店申请再审称，周世建作为永川区周记修锁店的经营者，经营范围包括卷帘门装修，王启华建材店请周世建安装卷帘门，属于永川区周记修锁店的经营范围内。周世建在安装卷帘门时使用的工具，周世建自认是从辉驰公司借来的，而不是由王启华建材店提供的。周世建获得的200元报酬不是工资或劳务费，而是安装费。因此，王启华建材店虽未与周世建签订书面承揽合同，但周世建利用自身技术、自带工具，从事其个体工商户经营范围的业务，双方之间形成的是承揽合同关系，而不是劳务合同关系。一、二审法院对于当事人之间法律关系的认定错误，故王启华建材店依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是王启华建材店与周世建之间形成的承揽合同还是劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，王启华建材店从辉驰公司购买了卷帘门，雇请了张哲伙进行安装，并向张哲伙支付了安装费300元。因安装位置不合适，重庆绪联机械制造有限公司要求王启华建材店重新安装。由于张哲伙已有其他工作安排，张哲伙就找到周世建，周世建的工资200元由王启华、张哲伙各支付100元，周世建在和王启华一起安装卷帘门的过程中受伤。从双方之间的权利义务看，周世建系替代张哲伙为王启华建材店提供劳务以获取报酬，双方之间形成的是劳务合同关系。王启华建材店主张其与周世建形成的是承揽合同，证据不足，也与查明的事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回永川区王启华建材销售店的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执627号申请执行人：中国银行股份有限公司柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山北路**，统一社会信用代码：91360421491490306C。负责人：陈高珍，系该行行长。被执行人：凌仕洲，男，1970年9月8日出生，汉族。中国银行股份有限公司柴桑支行依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初573号民事判决书于2020年10月10日向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年10月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金67041.18元及利息20554.36元，案件受理费995元，执行费1228.87元，截至2020年12月16日已执行0元，未执行89819.41元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十二月十六日书记员 吴 星
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302知民初18号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。被告：新安县城关万家生活购物广场。住所地：新安县老城东街百货楼**。经营者：周华，男，1990年9月25日出生，汉族，现洛阳市新安县1。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）与被告新安县城关万家生活购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）撤诉。案件受理费275元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）负担。审判员  姬玲利二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯 旸
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初1447号 原告：周月先，男，1970年11月14日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人（特别授权）：田才贵，湖南潭城律师事务所律师，执业证号××。 被告：陈生军，男，1987年12月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。 原告周月先与被告陈生军合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告周月先委托诉讼代理人田才贵到庭参加诉讼，被告陈生军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周月先向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《车辆免责协议书》；2、依法判决被告立即将车牌号为渝ＡＲ××××、车辆识别代码为xxxx小型普通客车返还给原告（车辆价值3万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告所经营公司的业务人员，双方存在合作关系。2020年1月7日，原、被告签订了《车辆免责协议书》，约定原告将个人所有的一辆车牌号为渝ＡＲ××××小型普通客车出借给被告使用，协议对用车的相关事宜进行了约定。并约定原告可以在任何时候取消被告的用车或者停用该车。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用。2020年10月，由于该车马上需要年审，原告多次联系被告将车辆开回办理年审手续，但被告拒不接听原告电话，也不将车辆返还给原告。原告担心被告不按照合同约定使用车辆给原告造成损失，故诉诸本院。 被告陈生军未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆免责协议书》、机动车登记信息等证据，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下案件事实：2020年1月7日，原、被告签订了一份《车辆免责协议书》，约定原告将其所有的一辆牌照为渝ＡＲ××××小型普通客车交由被告使用，双方就车辆使用与要求、使用人的权利和义务等进行了约定，其中协议第四条约定原告可以在任何时候取消用车或停用该车。合同签订后，原告将该车交付给被告使用。现原告担心被告不按合同约定使用车辆会给原告造成损失，故诉诸本院。 另查明：牌照为渝ＡＲ××××小型普通客车登记所有人为原告周月先，车辆识别代码为xxxx。 本院认为，原、被告所签订的《车辆免责协议书》，名为车辆免责协议，实为车辆借用合同。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。协议第四条约定，原告有权在任何时候取消用车或停用车辆，该条款可致合同目的无法实现，应视为是合同的解除条款，原告有权随时解除该协议。原告系该车辆的所有人，合同解除后，被告无权占有该车辆，应当将该车辆返还给原告，故对原告要求解除原、被告所签订的《车辆免责协议书》并要求返还该车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告陈生军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周月先与被告陈生军于2020年1月7日签订的《车辆免责协议书》； 二、限被告陈生军在本判决生效之日起10日内将车牌号为渝ＡＲ××××、车辆识别代码为xxx小型普通客车返还给原告周月先。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈生军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 杨斌 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 刘希 书 记 员 邱成 附相关法条： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）辽71行初25号 原告：林凤岐，男，1952年6月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 原告：本溪纪元养鸡场，住所地辽宁省本溪市明山区高台子镇梁家村**。 经营者：林凤岐。 被告：辽宁省人民政府，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**。 法定代表人：刘宁，该省人民政府省长。 委托诉讼代理人：时圣领，辽宁省司法厅工作人员。 委托诉讼代理人：鲁尤佳，辽宁省司法厅工作人员。 原告林凤岐、本溪纪元养鸡场因与被告辽宁省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2020年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告暨本溪纪元养鸡场经营者林凤岐，被告省政府的委托诉讼代理人时圣领、鲁尤佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林凤岐、本溪纪元养鸡场于2020年11月7日向被告省政府提出行政复议申请。被告省政府于2020年11月11日作出辽政行复不受字〔2020〕27号《不予受理行政复议申请决定书》，认为本溪市人民政府作出的本政办发〔2011〕6号《关于印发本溪市威宁和梁家地区征地搬迁补偿安置方案的通知》是行政机关的内部文件，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，决定不予受理。 原告林凤岐、本溪纪元养鸡场诉称，1.请求判决确认不予受理原告的行政复议申请行为违法；2.请求判决撤销辽政行复不受字〔2020〕27号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令受理原告的行政复议申请；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月12日，原告收到明山区政府通过邮寄送达的本政办发〔2011〕6号《关于印发本溪市威宁和梁家地区征地搬迁补偿安置方案的通知》。该征地搬迁补偿安置文件涉及原告承包耕地、承包荒地、宅基地及农村村民住宅，直接关系原告重大利益。但该行政行为并未履行法定告知义务，严重违反法定程序，依法应当予以撤销。原告因此申请行政复议，请求复议机关审查该具体行政行为并查明事实依法作出决定。但是被告以被复议的具体行政行为是行政机关内部文件不属于行政复议范围，决定不予受理。原告认为被告不予受理的理由不成立，故提起本案诉讼。 原告向本院提交了以下证据：证据1.土地使用协议书；证据2.耕地承包合同；证据3.个体工商户营业执照；证据4.集体土地建设用地使用证。 被告辩称，被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。原告对本溪市人民政府作出的本政办发〔2011〕6号《关于印发本溪市威宁和梁家地区征地搬迁补偿安置方案的通知》不服申请行政复议，被告具有依法进行审査并作出复议决定的法定职权。2011年1月28日，本溪市人民政府作出本政办发〔2011〕6号《关于印发本溪市威宁和梁家地区征地搬迁补偿安置方案的通知》，该通知是行政机关内部文件，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，原告申请复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定。被告作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿充分。被告于2020年11月10日收到原告的行政复议申请材料后，进行了审查，于2020年11月11日作出《不予受理行政复议决定书》，并邮寄送达给原告，程序合法。 被告向本院提交了以下证据：证据1.行政复议申请书、EMS详情单及网上查询详单；证据2.本政办发〔2011〕6号《关于印发本溪市威宁和梁家地区征地搬迁补偿安置方案的通知》；证据3.邮寄《不予受理行政复议决定书》的详情单及网上查询详单。 经庭审质证，综合双方当事人意见，本院对上述证据认定如下：对于原告提交的证据1、2、3、4能够证明原告在本溪市梁家地区享有土地使用权及房屋所有权的事实，本院予以认定。对于被告提交的3份证据，能够证实原告向被告提出行政复议申请的事实以及行政复议审查程序、送达程序符合法律规定，本院对该3份证据予以认定。 经审理查明，原告通过向本溪市明山区人民政府提出“明山区政府确认被征收房屋的货币补偿标准为2400/平方米的根据或所依据的法律、法规、规范性文件的名称、文件号及具体条款”的政府信息公开申请，取得了本政办发〔2011〕6号《关于印发本溪市威宁和梁家地区征地搬迁补偿安置方案的通知》。2020年11月8日，原告通过邮寄方式向被告省政府提起行政复议申请，请求撤销本政办发〔2011〕6号《关于印发本溪市威宁和梁家地区征地搬迁补偿安置方案的通知》，或确认该行政行为违法。被告经审查认为，该通知是行政机关内部文件，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，于2020年11月11日作出辽政行复不受字〔2020〕27号《不予受理行政复议决定书》，对原告的行政复议申请不予受理，并于2020年11月14日送达给原告。原告不服该不予受理行政复议决定，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议。被告作为本溪市人民政府的上一级人民政府，在收到原告提交的行政复议申请后，具有作出被诉不予受理行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。本案中，案涉通知系本溪市人民政府下发给明山区人民政府等有关单位的内部文件，并非直接对外发生法律效力的依据，对原告的权利义务并不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。被告以原告的行政复议申请不属于行政复议范围为由，作出不予受理行政复议决定并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，被告于2020年11月10日收到原告的行政复议申请，于2020年11月11日作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，并于11月14日送达给原告，符合上述规定。综上，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林凤岐、本溪纪元养鸡场的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林凤岐、本溪纪元养鸡场共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 严 晗 审判员 沈艳平 审判员 吴 婷 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理谢丽 书记员何雨晴(代) 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2021号原告：吴华梅，女，1979年12月1日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。被告：郭德生，男，1969年7月2日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告吴华梅与被告郭德生不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后,依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴华梅到庭参加诉讼，被告郭德生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华梅向本院提出诉讼请求：判令被告退还垫付的人民币13800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月15日，原告由朋友沙某介绍认识来原告公司办理贷款的被告郭德生，为了不耽误被告的贷款时间，原告于2019年4月25日帮被告垫付了一笔保费13800元，后因该贷款没被批准，此款也由相关部门退还给了被告郭德生名下账户，现在半年时间过去了，原告多次联系被告催要无果，原告故诉至本院，请求判如所请。被告郭德生未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，因被告郭德生需要在中国太平洋财产保险江苏分公司办理财产保险，原告吴华梅为其垫付13800元保费，后该保险未能办理成功，保费退至被告郭德生账户。被告郭德生收到退还的保费后，未能返还给原告吴华梅，原告吴华梅故诉至本院。以上事实，有原告提交的上海银行信用卡对账单，原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，郭德生办理财产保险，有支付保费的义务，该保费由吴华梅帮其垫付，且该财产保险因未办理成功保费已退还到郭德生账户，受益人为郭德生，其取得该利益没有法律根据，构成不当得利，故吴华梅要求郭德生返还保费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郭德生经本院合法传唤未出庭，视其放弃答辩、质证等应诉权利。综上所述，原告吴华梅的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郭德生于本判决生效之日起十日内返还原告吴华梅人民币13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告郭德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费145元。审 判 员 刘家云二〇二〇年十二月十日法官助理 张 凌书 记 员 陈丹婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4126号原告：曹蒙蒙，男，1993年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。被告：陈晓丽，女，1987年9月12日生，汉族，住南京市六合区。原告曹蒙蒙与被告陈晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹蒙蒙到庭参加诉讼，被告陈晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告曹蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金108854元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日至2019年2月25日，被告因需要资金先后向原告借款，并出具借条两张，后欠108854元未能归还，遂诉讼。被告陈晓丽未作答辩。经审理查明：原告曹蒙蒙在南京市白下路环北市场做销售员时，与到该市场进货的被告陈晓丽相识。2016年5月5日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到曹蒙蒙人民币五万（￥50000.00）元整，用于资金周转。陈晓丽，3201231987××××××××，2016年5月5日，注：如需曹蒙蒙有急需资金收回，请提前1个月说！！！”后自2016年5月9日至2018年8月31日，原告曹蒙蒙陆续通过银行和支付宝向被告陈晓丽转账9笔，具体为：2016年5月9日农业银行转账10000元；2016年5月10日农业银行转账9400元；2016年9月30日农业银行转账2笔，各10000元；2017年1月26日支付宝转账8200元；2018年3月24日支付宝转账20000元；2018年8月3日农业银行转账10000元；2018年8月25日农业银行转账20000元；2018年8月31日农业银行转账30000元，合计转账127600元。2019年2月25日原告曹蒙蒙与被告陈晓丽进行结算后，被告陈晓丽向原告曹蒙蒙出具借条一份，该借条载明：“今借到曹蒙蒙人民币￥：108854元整，用于资金周转。借款人陈晓丽，3201231987××××××××，借款日期：2019年2月25日”。后被告陈晓丽未能按约还款，原告曹蒙蒙诉讼至本院。以上事实，有原告曹蒙蒙在庭审中陈述、借条两份，帐单详情，汇款明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用和遵守合法约定。原告曹蒙蒙多次通过银行转账和支付宝转账向被告陈晓丽出借资金，陈晓丽后向曹蒙蒙出具借条，双方已形成民间借贷法律关系，该借条内容明确、具体、系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩和出庭质证的权利，应承担不利的法律后果。原告曹蒙蒙要求被告陈晓丽偿还借款108854元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓丽于本判决生效之日起十日内归还原告曹蒙蒙借款108854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，由被告陈晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱向东人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  薛 礼二〇二〇年十二月九日书 记 员  段小萍
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1763号 罪犯李诗友，男，1972年3月13日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省高县。现在四川省雷马屏监狱六监区服刑。 因诈骗罪，经四川省高县人民法院于2015年9月8日以（2014）宜高刑初字第241号刑事判决书判处李诗友有期徒刑十一年，并处罚金100000元（已履行），刑期自2014年3月12日起至2025年3月11日止。本人不服判决提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2016年6月24日作出（2015）宜刑终字第375号刑事判决书：维持对该犯的原审判决。判决发生效力后交付执行。执行期间，2019年1月22日减刑八个月，刑期至2024年7月11日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李诗友在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯李诗友在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李诗友在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李诗友减去九个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2023年10月11日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南省盐津县兴隆乡兴隆村三合头村民小组。 负责人：邹洪朝，该组组长。 委托诉讼代理人：刘渝，重庆智豪律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昭通市人民政府。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街**。 法定代表人：郭大进，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省盐津县人民政府。。住所地：云南省盐津县盐井镇黄葛槽新区 法定代表人：郑磊，该县县长。 一审第三人：云南省盐津县兴隆乡兴隆村梨子坝村民小组。 负责人：李兴仕，该组组长。 再审申请人云南省盐津县兴隆乡兴隆村三合头村民小组（以下简称三合头组）因诉云南省昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）、云南省盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）林业行政确认及行政复议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终899号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三合头组申请再审称，三合头组与云南省盐津县兴隆乡兴隆村梨子坝村民小组（以下简称梨子坝组）均使用过案涉争议林地。梨子坝组提供的证据不足以证明其在案涉争议林地开办纸厂、碾米厂的事实，王兴轩及水提沟村民小组的林权证不能证明争议林地的使用情况或权属，李建辉的承包合同及梨子坝组村民的证言均不属实。三合头组提交了与王兴轩林权证类似的林权证等证据，足以否定梨子坝组提交的证据。盐津县政府作出的盐政决〔2018〕8号《关于对兴隆乡兴隆村梨子坝村民小组与三合头村民小组林权纠纷处理的决定》（以下简称《处理决定》）及一、二审行政判决均认定事实不清。昭通市政府先后作出两份文号相同但复议结果相反的复议决定，在第一份复议决定中撤销《处理决定》，在第二份复议决定中又维持《处理决定》，程序违法。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，盐津县政府作出《处理决定》确定争议林地“王家坡”的林木、林地权属归梨子坝组所有，是否具有事实和法律依据。根据《林木林地权属争议处理办法》第十七条的规定，当事人对自己的主张应当出具证据，当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构依据有关证据认定争议事实。本案中，三合头组、梨子坝组均不持有争议林地的权属证书。梨子坝组举示了王兴轩和水提沟组的林权证、土地承包合同书、梨子坝组在60年代开办厂的遗址照片等证据，能够证明其在“王家坡”处有林地。三合头组提交的证人证言、有关林权证等证据材料均不足以否定前述证据证明的事实。盐津县政府依据现场勘查情况，根据争议双方提交的证据，认为梨子坝组提交的证据能够相互印证形成证据锁链，三合头组相对而言举证不力，遂作出《处理决定》将争议林木、林地确权归梨子坝组所有，并无不当。昭通市政府作出昭政行复决字〔2018〕41号《行政复议决定书》维持《处理决定》，复议结果正确。一审判决驳回三合头组请求撤销前述《处理决定》及行政复议决定的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，三合头组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回云南省盐津县兴隆乡兴隆村三合头村民小组的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王怡云
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15419号原告：中山市古镇进景玻璃批发部，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东方路**首层之2。经营者：林春杰,男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省中山市***************。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。被告：聂勇平，男，1970年9月10日出生，汉族，住江西省樟树市*************。原告中山市古镇进景玻璃批发部（以下简称进景批发部）诉被告聂勇平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘旭桂独任审判，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告进景批发部委托诉讼代理人袁国辉到庭参加诉讼。被告聂勇平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告进景批发部向本院提出诉讼请求：被告聂勇平支付原告进景批发部货款89309元以及利息（自2018年1月1日起至清还日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告聂勇平以个人的名义于2017年年初开始与原告进景批发部开展业务往来，由原告进景批发部向被告聂勇平供应玻璃，约定货款为10天结算。被告聂勇平于2017年7月25日购买了89309元的货物，一直拒不支付。2017年8月7日，被告聂勇平立下字据确认欠款金额，立据后，被告聂勇平仍然分文未付。原告进景批发部多番追讨无果，为维护原告进景批发部的合法权益，特此依法提出上述诉讼请求，请依法判决！被告聂勇平在法定期间内没有提出书面答辩，也未到庭应诉。经审理查明：被告聂勇平以个人的名义从2017年年初开始与原告进景批发部开展业务往来，由原告进景批发部向被告聂勇平供应玻璃，双方约定货款为10天结算。被告聂勇平于2017年7月25日购买了89309元的货物，一直拒不支付货款。2017年8月7日，被告聂勇平立下《借条》确认欠款金额，出具《借条》后，被告聂勇平仍然分文未付。上述事实，有原告进景批发部提交的货物签收单、《借条》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告聂勇平拖欠原告进景批发部货款89309元，该事实有原告进景批发部提交的货物签收单、《借条》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。被告聂勇平无故拖欠原告进景批发部货款，已构成违约，应承担支付货款及违约责任。原告进景批发部起诉要求被告聂勇平支付所欠货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告聂勇平未到庭应诉，视为其放弃诉讼的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告聂勇平于本判决书生效之日起五日内向原告中山市古镇进景玻璃批发部支付货款89309元及逾期付款利息(以89309元为基数，从2018年1月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元（已由原告中山市古镇进景玻璃批发部预交），由被告聂勇平负担，并直接支付给原告中山市古镇进景玻璃批发部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年十二月二日书记员  郭伟杰
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执恢127号之一申请执行人：魏兴华,男,1954年12月出生,汉族。申请执行人：王丽萍,女,1958年2月7日出生,汉族。被执行人：杨峰,男,1974年8月出生,汉族。被执行人：郑文兰,女,1976年6月出生,汉族。被执行人：郑成全,男,1948年8月17日出生,汉族。本院在执行魏兴华、王丽萍与杨峰、郑文兰、郑成全民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)川1725执恢127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏家全二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22047号原告：廖明杰，男，汉族，1996年9月21日生，住重庆市永川区。委托代理人：廖祎文，女，汉族，1995年10月15日生，住重庆市沙坪坝区。被告：成都居之家恋巢装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区华园路**，统一社会信用代码91500107MA5YTJ437R。负责人：何红林。委托代理人：汪锡忠，男，汉族，1968年9月26日生，住安徽省桐城市，公司员工。本院受理原告廖明杰与被告成都居之家恋巢装饰工程有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2020年12月9日，原告廖明杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖明杰撤回对被告成都居之家恋巢装饰工程有限公司重庆分公司的起诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  刘香军二〇二〇年十二月九日书记员  曹丽娟
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初982号原告：赫宇，男，满族，1971年2月4日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：王云江，男，汉族，1975年7月15日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区南新华路**。负责人：王昊，职务：总经理。委托代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。原告赫宇与被告王云江、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员吕冰独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告赫宇、被告王云江、被告平安保险公司委托代理人张显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赫宇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告车辆停滞损失费5400.00元（从2020年3月3日至2020年3月31日，200元/天计算）并从2020年4月1日起至车辆维修完毕之日止，按200元/天计算；二、依法判令被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月3日16时10分，被告王云江驾驶辽Ｋ×××**的小型客车，由东向西行驶至青年大街人民银行对门前时，追撞原告驾驶车辆辽Ｋ×××**小型客车，致双方车损的交通事故。2020年3月4日，辽阳公安交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书：认定王云江负该起事故的全部责任，赫宇无责任。随后原告车辆到被告平安保险公司指定的4S店维修车辆，维修22天，2020年3月23日，原告到4S店取车，但原告发现车辆仍有问题，立即将车辆送回4S店，但被告知不能继续维修，需要司法鉴定。被告王云江在被告平安保险公司处投保了交强险等车辆保险，应对被告王云江的全部责任承担相应的赔偿责任，原告车辆于2019年12月20日租给辽阳白塔区日鑫通讯业务中心（有租车合同为证）日租金200.00元，现原告为维护自身利益，诉至法院。被告王云江辩称，原告给我打过电话，说过两次主张的停滞损失，我保险是全险，原告不是营运车辆，不应该赔偿停运损失。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100.00万元，事故发生的保险期限内，原告主张的停滞损失费保险公司不同意，第一根据事故认定书记载，事故发生时是原告驾驶也是本车车主，车辆为非营运车辆，对外出租与驾驶车辆性质不符，违反了相关法律规定。第二原告主张停滞损失，按其所述，保险公司已让其到凯众4S店维修，4S店也对其因事故发生问题进行定损。原告的车辆涉及到与事故无关所产生的一些车辆原有的问题，才导致一直停留在4S店未进行修理，所以在事实基础上，原告所谓的停滞损失也应该是由其自身造成，与事故本身并无因果关系。最后根据保险合同条款约定，停滞损失费属于间接损失。我公司作为保险方在保险合同条款第二十六条已经明确约定。对于停产停运等间接损失，不属于保险公司赔付范围。综上，原告主张停滞损失费无事实依据，且不在我保险赔付范围，故我司对于原告的主张不同意赔偿。经审理查明，2020年3月3日16时10分，被告王云江驾驶辽Ｋ×××**的小型客车，由东向西行驶至青年大街人民银行对门前时，追撞原告赫宇驾驶车牌号为辽Ｋ×××**的小型客车，致双方车损的交通事故。该起事故，经辽阳市公安交通警察支队白塔大队出具第211002420200001250号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定王云江负全部责任，赫宇无责任。事故发生后，原告赫宇所有的辽Ｋ×××**号小型客车已在被告平安保险公司指定的4S店维修完毕。另查，原告所有的辽Ｋ×××**号小型客车系非营运车辆。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证、质证并经本院审查，可以认定。本院认为，合法财产受法律保护。根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等营运性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告赫宇主张其所有的辽Ｋ×××**号车辆停滞损失费，由被告支付。但根据原告提交的机动车行驶证记载该车辆使用性质为非营运，故原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告赫宇的诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告赫宇承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  吕冰二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯宇附录：《中华人民共和国侵权法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等营运性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25524号起诉人：孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，地址上海市虹口区。本院收到孟卫的起诉状。起诉人称其原上海市虹口区吴淞路XXX弄XXX号二前中居住房屋属于沪房地(2002)出让合同虹字第014号上海市国有土地使用权出让合同及其补充出让合同的范围内，但上述出让合同及其补充合同在订立合同时显失公平，现向本院提出诉讼请求：1、撤销沪房地(2002)出让合同虹字第014号上海市国有土地使用权出让合同；2、撤销沪房地(2002)出让合同虹补字第011号上海市国有土地使用权出让合同(补充)；3、撤销沪虹房地(2004)出让合同补字第14号上海市国有土地使用权出让合同(补充)；4、撤销沪虹规土(2010)出让合同补字第06号上海市国有建设用地使用权出让合同(补充)。经审查，沪房地(2002)出让合同虹字第014号上海市国有土地使用权出让合同、沪房地(2002)出让合同虹补字第011号补充合同、沪虹房地(2004)出让合同补字第14号上海市国有土地使用权出让合同(补充)的出让方均为上海市虹口区房屋土地管理局，受让方均为上海明佳房地产经营开发有限公司；沪虹规土(2010)出让合同补字第6号上海市国有建设用地使用权出让合同(补充)的出让方为上海市虹口区规划和土地管理局，受让方为上海珠江景峰投资有限公司。本院认为，当事人提起的民事诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉人起诉要求撤销的合同与其不具有直接的利害关系，故不符合起诉的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定,裁定如下：对孟卫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹 杰审 判 员  周 巍人民陪审员  张永杰二〇二〇年十二月七日书 记 员  吴 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初4294号原告：刘洪梅，女，1977年4月22日出生，汉族，住济南市长清区。原告：刘洪霞，女，1976年2月19日出生，汉族，住济南市长清区。原告：刘洪英，女，1972年12月12日出生，汉族，住济南市长清区。原告：赵福英，女，1952年11月21日出生，汉族，住济南市长清区。原告：刘占青，男，1933年4月14日出生，汉族，住济南市长清区。原告：张风英，女，1932年2月18日出生，汉族，住济南市长清区。共同委托诉讼代理人：叶冠明，山东方晖律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：程夏燕，山东方晖律师事务所（实习）律师。被告：章丘市天源化工有限公司，住所地山东省济南市章丘区。法定代表人：李芬，经理。委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。原告刘洪梅、刘洪霞、刘洪英、赵福英、刘占青、张风英与被告章丘市天源化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪梅、刘洪霞、刘洪英、赵福英、刘占青、张风英的共同委托诉讼代理人叶冠明、程夏燕、被告章丘市天源化工有限公司（以下简称天源化工公司）的委托诉讼代理人曹沛合，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪梅、刘洪霞、刘洪英、赵福英、刘占青、张风英向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告的近亲属刘章金与被告天源化工公司之间自2019年2月24日至2019年11月23日存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告近亲属刘章金于2019年2月24日进入被告处的长清重汽车间工作，在工作期间，被告未与刘章金签订书面劳动合同。2020年10月27日，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。天源化工公司辩称，刘章金1952年6月19日出生，经人介绍于2019年2月底到我公司工作，作为辅助人员被安排到中国重汽车间从事汽车配件静电喷涂岗位工作，由于刘章金已经超过法定退休年龄，我公司只能为其投保意外伤害险等商业保险，2019年11月21日22时30分许，刘章金在下班途中遭遇交通事故，于2019年11月23日死亡。我公司投保的保险公司于2020年3月赔付刘章金亲属保险金50万元，由于刘章金2019年2月开始到我公司上班时就已经达到法定退休年龄，原告主张刘章金与我公司存在劳动关系没有事实和法律依据。请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定事实如下：原告刘洪梅、刘洪霞、刘洪英、赵福英、刘占青、张风英系刘章金的近亲属。刘章金于2019年2月份开始到天源化工公司上班，工作地点位于济南市长清区重汽车间，双方未签订过书面合同，天源化工公司为刘章金购买人身意外伤害保险。2019年11月21日22时30分许，刘章金遭遇交通事故，于2019年11月23日死亡。后刘章金的近亲属于2020年10月27日向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。本院认为，本案当事人争议的焦点为：刘章金与天源化工公司之间是否形成劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，有法律特殊规定外，其已经不再是劳动合同的适格主体。本案中，刘章金出生于1952年6月19日，于2019年2月到天源化工公司工作时已经超过法定退休年龄，不属于法律规定适格的“劳动者”，因此其在达到法定退休年龄后开始与用人单位之间建立的用工关系不应认定为劳动关系。故对于刘洪梅、刘洪霞、刘洪英、赵福英、刘占青、张风英要求确认刘章金与天源化工公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：驳回刘洪梅、刘洪霞、刘洪英、赵福英、刘占青、张风英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘洪梅、刘洪霞、刘洪英、赵福英、刘占青、张风英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张君凤二〇二〇年十二月十四日书记员  张 娜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9453号原告：上海声画文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张继学。委托诉讼代理人：邵嘉颖。委托诉讼代理人：邹中信。被告：上海真贤物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区老芦公路******。法定代表人：吉建平。原告上海声画文化传播有限公司与被告上海真贤物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年12月28日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海声画文化传播有限公司撤诉。审 判 员  徐 丹二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孟文娟书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初518号原告：罗威欧娱乐公司（RovioEntertainmentCorporation），住所地芬兰共和国埃斯波02150凯拉兰塔**（Keilaranta702150Espoo）。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭陵芳，广东品安律师事务所律师。被告：沭阳龙盘贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省沭阳县颜集镇潘虞村东圩组**。法定代表人：魏兵，该公司执行董事兼总经理。原告罗威欧娱乐公司与被告沭阳龙盘贸易有限公司侵犯著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告罗威欧娱乐公司将其主张的赔偿数额变更为30000元。原告罗威欧娱乐公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗威欧娱乐公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗威欧娱乐公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗威欧娱乐公司负担。审 判 长  张立东人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  葛 坤二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陆思羽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民特146号 申请人：沈阳华创风能有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区**路**。 法定代表人：姚素亚，董事长。 委托诉讼代理人：陈家欣，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖志松，浙江金道律师事务所律师。 被申请人：大唐（青岛）电力发电有限公司，，住所地山东省青岛市黄岛区宝山镇七宝山路** 法定代表人：胡国栋，董事长。 委托诉讼代理人：王静，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高潇潇，北京市浩天信和律师事务所实习律师。 申请人沈阳华创风能有限公司（以下简称华创公司）与被申请人大唐（青岛）电力发电有限公司（以下简称大唐公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 申请人华创公司申请称：确认其与被申请人签订的仲裁协议无效。事实与理由：2016年7月4日，当事人双方签订《大唐青岛海西（250MW）风电场（100MW）风力发电机组及附属设备采购合同》（以下简称《采购合同》）及补充协议。该合同第十条约定“如经双方协商解决仍不能达成一致，合同争议的解决方式为仲裁，仲裁地点为青岛。”申请人认为，一、采购协议仅约定了仲裁地点而未约定仲裁机构，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条等，该仲裁协议无效；二、被申请人申请仲裁确认的债权转让及债务抵消事实超出采购合同约定的仲裁范围，应另行向有管辖权的人民法院提起诉讼；三、根据最高人民法院指定管辖命令，本案应由浙江省杭州市中级人民法院管辖；四、被申请人明知最高院指定管辖的命令，扔向青岛仲裁委员会申请仲裁，存在逃避管辖的可能 被申请人大唐公司称：一、《采购合同》约定的仲裁管辖条款合法、有效，青岛仲裁委员会对双方《采购合同》项下争议依法享有管辖权。该约定虽未写明仲裁委员会的名称，但青岛市仅有青岛仲裁委员会一家商事仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，虽然《采购合同》中未写明具体的仲裁机构名称，但鉴于在当地只有一个仲裁委员会，该仲裁机构具有唯一性，仲裁约定是明确的。二、其申请确认仲裁事项是否超出《采购合同》约定的仲裁范围并非仲裁协议效力的审查因素。三、最高人民法院批复文件不具备约束仲裁程序的效力。申请人提及的《关于涉盾安控股集团有限公司及下属87家关联公司被诉案件指定浙江省杭州市中级人民法院集中管辖的批复》不具备《中华人民共和国民事诉讼法》规定的指定管辖之公开裁定形式，不符合指定管辖之情形，系在人民法院系统内部进行管辖权的分配，而不能约束仲裁程序。仲裁与诉讼是两个相互独立的争议解决机制和体系，二者不存在隶属或领导关系。在不违反法律法规强制性规定的情况下，当事人有权自主选择争议解决的方式和途径。在当事人仲裁约定合法有效的情况下，理应按照双方已自由选择的方式解决双方争议。否则，不仅违背当事人的真实意思表示，也违背民商事审判活动的意思自治原则。四、申请人滥用诉权，恶意阻碍、拖延仲裁程序，严重损害了答辩人的合法权益。如前述，青岛仲裁委享有管辖权。同时，青岛仲裁委受理该案，亦表明其经审查认为，案涉仲裁约定合法有效，足以确认青岛仲裁委对争议事项的管辖权。而申请人提及的中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司提起的应收账款质权纠纷一案与买卖合同纠纷属于不同法律关系，该应收账款质权案是否由杭州中院受理，以及最终的判决结果如何，均不影响被申请人基于买卖合同法律关系向申请人主张违约责任。而事实上，华创公司恶意阻碍仲裁程序已并非首次，其就案外人提起的其他仲裁争议，曾以同样或相似理由分别向北京市第四中级人民法院、内蒙古自治区赤峰市中级人民法院、山西省大同市中级人民法院申请确认仲裁协议无效，但前述法院经审理，均已裁定驳回其申请。 本院查明：2016年7月4日，申请人华创公司与被申请人大唐公司签订《采购合同》及补充协议。该合同第三部分专用条款第十条约定“合同争议的解决，如经协商仍不能达成一致，合同争议的解决方式：仲裁，仲裁地点：青岛。”因华创公司与大唐公司就《采购合同》产生纠纷，大唐公司依据仲裁条款向青岛仲裁委员会提起了仲裁申请。2020年6月9日，青岛仲裁委员会受理该案。华创公司对该仲裁条款的效力有异议并向山东省青岛市中级人民法院提出请求要求确认仲裁协议无效。 2019年10月23日，大唐公司将其与华创公司签订的《采购合同》所引起的争议向青岛仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁申请书中载明大唐公司申请仲裁的依据是《采购合同》中仲裁条款的约定。青岛仲裁委员会根据该《采购合同》中的仲裁条款于2020年6月9日受理了该案。 本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力的案件。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。经审查，本案的争点为选定的仲裁委员会是否明确。本案双方所约定的仲裁委员会虽没有明确表述，但根据双方约定仲裁地为山东省青岛市，而青岛仲裁委员会为青岛市唯一的仲裁机构，因此根据该条款可以确定仲裁机构。根据《最高人民法院的解释》第六条，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此，根据本案所涉仲裁协议的表述，可以确定青岛仲裁委员会为本案所涉合同约定的仲裁机构。 对于华创公司提出大唐公司的仲裁请求事项不属于《设备采购合同》中仲裁条款约定范围，本院认为，人民法院对于确认仲裁协议效力案件进行的司法审查，范围仅限于明确当事人在合同中约定的仲裁条款是否有效，至于当事人在仲裁程序中提出的仲裁请求是否属于仲裁条款约定的范围，应当通过仲裁实体审理解决。就本案而言，大唐公司具体的仲裁请求内容是否属于仲裁条款约定的仲裁事项，应属于仲裁庭实体审理范畴，不属于人民法院确认仲裁协议效力司法审查的范围。因此，对于水电物资集团公司提出的仲裁请求是否超出了仲裁协议约定范围的问题，应当在仲裁审理中予以解决，当事人对此亦享有在仲裁裁决作出之后申请撤销仲裁裁决的权利。 对于华创公司主张双方在《设备采购合同》项下的争议应受最高人民法院指定管辖命令的约束，因此《设备采购合同》中的仲裁条款应当认定无效。本院经审查认为，对于当事人订立协议约定通过仲裁解决合同争议的，应尊重当事人的自由选择，维护民商事审判理念中的当事人意思自治原则。另根据《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。华创公司所援引的最高人民法院指定管辖的命令，并不适用于仲裁案件。故对于华创公司该项主张，本院不予支持。 综上，申请人华创公司提出的仲裁协议无效的理由不属于法定事由，不能成立，对其申请确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请人沈阳华创风能有限公司请求确认仲裁协议无效的申请。 申请费400元，由申请人沈阳华创风能有限公司负担。 审判长 管 磊 审判员 孙 琦 审判员 谷林平 二〇二〇年十二月九日 法官助理曹文斌 书记员王珩霖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10200号原告：易江宁，女，1972年10月1日生，汉族。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：鲁道智，男，1970年3月10日生，汉族。委托诉讼代理人：程浩基，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子豪，江苏东银律师事务所实习律师。原告易江宁与被告鲁道智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易江宁及其委托诉讼代理人赵辉，被告鲁道智的委托代理人程浩基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易江宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁道智归还借款150000元；2.判令被告鲁道智支付逾期利息82320元（2020年1月至4月27日的利息67200元，4月30日至12月的利息15120元）；3.判令被告鲁道智承担本案诉讼费。事实和理由：被告鲁道智通过案外人赵庆松介绍认识，因资金周转需要向其借款1330000元，利息按月息2%计算，还款期限为2020年1月30日。2020年1月7日鲁道智向其出具借条，其于次日向鲁道智转账1320000元，赵庆松代为支付10000元。但鲁道智并未按期还款，经其多次催要，鲁道智于2020年4月28日还款880000元，于2020年4月29日还款300000元，剩余借款本金150000元未返还，借款期限的利息未支付，故诉至法院，要求鲁道智归还借款本金及利息。被告鲁道智辩称：其对借款事实没有异议，双方约定借期内的利息应由案外人赵庆宋负担。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁道智向原告易江宁借款1330000元，并于2020年1月7日向易江宁出具借条一份，载明今借到易江宁13300**元，约定于2020年1月30日前归还，约定利息为月利2%，若到期因本人原因故意拖欠不归还需要诉讼的情况，本人愿意承担诉讼产生的律师费、诉讼费等费用。次日，易江宁向鲁道智交付全部借款1330000元。2020年4月28日、4月29日，鲁道智分别向易江宁还款880000元、300000元。审理中，被告鲁道智主张2020年1月7日至2020年1月30日期间的利息应由案外人赵庆宋负担，并提交了赵庆松的承诺一份，该承诺载明赵庆松自愿承担上述利息。原告易江宁对此不予认可，称对该承诺不知情，该承诺对其并未有约束力。上述事实，有借条、银行流水及及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲁道智向原告易江宁借款，易江宁履行了出借义务，有权要求鲁道智归还借款。对于未还借款金额为150000元双方均未有异议，故对易江宁要求鲁道智归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方约定利率标准超出法律约定的上限，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率4倍予以计算，关于计算的基数，2020年1月8日至2020年4月27日应以1330000元为基数，2020年4月28日应以450000元为基数，2020年4月29日至2020年12月8日止，应以150000元为基数。鲁道智抗辩称借期内利息应由案外人赵庆松承担并提交了赵庆松的承诺书，但未有证据证明易江宁对此予以认可，故对该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、地二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鲁道智于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告易江宁借款150000元及利息（2020年1月8日至2020年4月27日期间的利息以1330000元为基数，2020年4月28日的利息以450000元为基数，2020年4月29日至2020年12月8日的利息以150000元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率4倍予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2393元、财产保全费1770元，由被告鲁道智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二〇年十二月八日法官 助理  石洪槟见习书记员  唐婉玲
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3331号申请执行人陈良，男。被执行人王刘杰，男。被执行人辛殿治，男。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2947号民事判决书，向被执行人王刘杰、辛殿治发出执行通知书，责令被执行人王刘杰、辛殿治三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王刘杰、辛殿治至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王刘杰、辛殿治在银行（或信用社）的存款250000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 渊
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异82号异议人（利害关系人）：吕松仁，男，1966年6月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司邮都支行，住所地江苏省高邮市。负责人：顾开广，该行行长。被执行人：扬州市亨利美装饰装璜有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：倪坤松，该公司董事长。被执行人：倪坤松，男，1966年5月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：陶凤，女，1970年2月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司邮都支行（以下简称农商行邮都支行）与扬州市亨利美装饰装潢有限公司（以下简称亨利美公司）、倪坤松、陶凤金融借款合同纠纷一案中，异议人吕松仁对本院作出的（2020）苏1084执恢124号之二执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吕松仁向本院提出异议请求：请求法院撤销（2020）苏1084执恢124号之二执行裁定。事实和理由：异议人对涉案房产享有租赁权，有权使用至租期结束；法律仅规定抵押人不得对抵押物进行转让，未对租赁作出限制，故异议人与被执行人的租赁行为仍受法律的保护，于法不能涤除；根据买卖不破租赁原则，异议人与倪坤松、陶凤租赁关系不可解除，租赁房产拍卖后应维持租赁关系，并对异议人装修费用予以认可。请求法院支持异议人的异议。经审查查明，2012年7月26日，亨利美公司与农商行邮都支行先后签订流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押合同、土地使用权抵押合同等数份合同，倪坤松、陶凤为亨利美公司的借款分别以位于高邮××开发区秦邮路的房屋和土地使用权（房屋所有权证号分别为133440号、153208号，土地使用权证号分别为2005220-1-1号、2005220-2号）向农商行邮都支行提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，领取邮房他证开发字第××号、邮房他证开发字第××号、邮他项（2012）第04002号和邮他项（2012）第04003号《他项权证》。合同签订后，农商行邮都支行按约发放了贷款，亨利美公司未能按约还款，农商行邮都支行向本院提起诉讼。2017年12月26日，本院作出（2017）苏1084民初3411号民事判决，判决亨利美公司应于判决生效后十日内偿还农商行邮都支行借款本金2600万元及利息、逾期罚息1456911.75元（利息、罚息已算至2017年5月21日，从2017年5月22日起按照合同约定的利息、逾期利息标准计算至实际给付之日止）；如亨利美公司未履行上述义务，农商行邮都支行有权以倪坤松、陶凤抵押的坐落于高邮经济开发区秦邮路××房产及国有土地使用权［他项权证号分别为邮房他证开发字第××号、邮他项（2012）第04002号、邮房他证开发字第××号、邮他项（2012）第04003号］在抵押登记的范围内就拍卖、变卖价款优先受偿。因亨利美公司、倪坤松、陶凤未履行判决确定义务，农商行邮都支行于2018年6月25日向本院提出强制执行申请。本院受理后于2018年8月2日查封了被执行人亨利美公司、倪坤松名下的位于高邮××开发区秦邮路的房产（不动产权证号：江苏（2016）高邮市不动产权第0021572号，原房产证号为邮房证高邮镇字第133440号）。根据农商行邮都支行的申请，本院拟拍卖倪坤松、陶凤所有的位于高邮经济开发区秦邮路××、××房产。利害关系人吕松仁向本院提出异议，并提交了房屋租赁合同，以此证明涉案房产被其租赁使用。本院审查后，于2020年11月11日作出（2020）苏1084执恢124号之二执行裁定，裁定涤除吕松仁与倪坤松设立在高邮××开发区秦邮路509号一层五间房产（合同上表述为××号）上的租赁关系；解除吕松仁对高邮××开发区秦邮路509号一层五间房产（合同上表述为××号）的占有。吕松仁不服，向本院提出异议。落款时间为2016年3月30日的房屋租赁合同显示：甲方倪坤松、乙方吕松仁；甲方把秦邮路507号一层五间含内部设施设备，建筑面积350平方租给乙方使用，租期10年，自2016年3月30日至2026年3月30日止；租金为每年15万元，租金不含税价；甲方欠乙方借款本息合计为150万元，租金抵借款，租期结束，双方无债权债务关系等内容。倪坤松、吕松仁均在协议上签字、捺印。另查明，本案争议房产系高邮××开发区秦邮路509号一层五间房产，该房产已于2012年7月26日登记抵押给农商行邮都支行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”本案中，农商行邮都支行对高邮××开发区秦邮路509号房产的抵押权登记在先，异议人与被执行人签订的涉案房产租房协议形成在后，依照上述法律和司法解释的规定，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”本案中，若租赁关系继续存在，将影响抵押财产的变现价格，进而对在先的抵押权人债权的实现产生影响，故本院依法涤除该租赁关系、排除其对涉案房产的占有并无不当。综上,对异议人吕松仁的异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人吕松仁的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  王 芬二〇二〇年十二月十四日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11244号之一 申请人：牟源智，男，汉族，1992年4月9日出生，住广西玉林市玉州区。 被申请人：马征，女，满族，1982年8月3日出生，住南宁市。 申请人牟源智与被申请人马征民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）桂0107民初11244号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值99615元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人马征名下价值99615元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十五日 书记员 唐榕莲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民特173号之一 申请人：陈德富，男，1951年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：王建超，男，1977年9月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：宁月坤，女，1976年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 本院于2020年9月1日立案受理申请人陈德富与被申请人王建超、宁月坤实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查，并作出(2020)皖0103民特173号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖被申请人王建超、宁月坤名下位于合肥市庐阳区房产（产权证号：合庐4），申请人陈德富对拍卖、变卖后所得款项在（2013）庐民一初字第00066号民事判决书第一项确定的债权范围内优先受偿。 上述裁定生效后，申请人陈德富向本院提出异议请求：1.裁定被申请人向申请人支付2013庐民一初字第00066号判决书生效起到欠款还清之日的利息滞纳金部分，按银行基准利率4倍计算；2.裁定申请人对第一条的滞纳金、利息具有优先受偿权；3.诉讼费等费用由被申请人负担。 本院经审查认为，本案裁定陈德富对拍卖、变卖后所得款项在（2013）庐民一初字第00066号民事判决书第一项确定的债权范围内优先受偿，在该案中，陈德富已就顺延计算的利息提出诉讼请求，故本院对其在本案中重复提起的请求不予支持。涉案房产的抵押担保范围不应超出上述债务的范围，故陈德富按其异议请求第一项计算的利息主张优先受偿权无事实与法律依据，本院不予支持。迟延履行期间的债务利息既不属于双方约定的抵押担保范围，也不属于法律规定的抵押担保范围，故应作一般债权处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人陈德富的异议请求。 本裁定即日起生效。 审 判 员 李一军 二〇二〇年十二月一日 法官助理 廖 婕 书 记 员 魏 媛
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审156号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**乙。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人胶南市人民政府招待所，住所地青岛市黄岛区灵山湾路(原人民路**）。 法定代表人葛春彬。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年12月17日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对胶南市人民政府招待所于2020年3月24日作出的青住金处理字[2020]24第004号行政处理决定。 本院于2020年12月17日受理后，依法组成合议庭,于2020年12月23日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]24第004号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年3月24日作出青住金处理字[2020]24第004号行政处理决定，并于同日直接送达给被申请执行人胶南市人民政府招待所。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年10月12日作出青住金某执催字[2020]062号《行政强制执行催告书》,于2020年12月2日向被申请执行人进行邮寄送达。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2020年3月24日作出的青住金处理字[2020]24第004号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]24第004号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰 书记员李丹