浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初495号 原告：安吉县茅迪矿业有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖镇张芝村，统一社会信用代码91330523576526304R。 法定代表人：蔡赞勇。 委托诉讼代理人：程福如，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俞苗，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：赵宝祥，男，1955年11月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：吴平，浙江大德律师事务所律师。 原告安吉县茅迪矿业有限公司（以下简称茅迪公司）与被告赵宝祥侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。茅迪公司法定代表人蔡赞勇的委托诉讼代理人程福如、吴俞苗，赵宝祥的委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茅迪公司向本院提出诉讼请求：1.赵宝祥赔偿企业所得税、罚款、滞纳金共计431603.37元，及资金占用利息损失（以431603.37元为基数自2018年6月5日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由赵宝祥承担。后变更第一项诉请为赵宝祥赔偿企业所得税、罚款、滞纳金共计800944.83元，及资金占用利息损失（以800944.83元为基数自2018年6月5日至2019年8月20日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至款清之日止）。事实与理由：2013年7月15日、2014年2月18日，茅迪公司与赵宝祥分别签订两份《承包协议》，约定茅迪公司将其合法拥有的安吉茅迪矿及高料轧石厂承包给赵宝祥开采和加工，茅迪公司向赵宝祥支付开采和加工的费用。赵宝祥承诺提供的相关发票真实有效，造成损失的，其自愿承担相应责任。2018年6月1日，安吉县国家税务局对茅迪公司2013年1月1日至2014年12月31日的涉税情况进行检查，作出安国税稽处【2018】17号税务处理决定书和安国税稽罚【2018】17号税务行政处罚决定书，查处确认赵宝祥提供的两张发票【收款单位为南京斯麦宁贸易有限公司（以下简称斯麦宁公司），金额为1001592元，开具时间为2013年7月1日；收款单位为南京瑞进建材贸易有限公司（以下简称瑞进公司），金额为1109550元，开具时间为2014年8月30日】属于税收违法行为，致使茅迪公司支付企业所得税、罚款、滞纳金合计800944.83元。茅迪公司认为，赵宝祥提供的违法发票导致茅迪公司损失，其侵权行为与损害后果之间存在直接因果关系，赵宝祥存在过错，应当承担赔偿责任。 赵宝祥辩称：1.不存在基本侵权事实，茅迪公司的财产权益损害与赵宝祥没有侵权法上的直接因果关系，并非赵宝祥原因导致茅迪公司被税务部门处罚。案涉发票存在真实交易事实，茅迪公司收到的案涉交易送货单上均有开票公司盖章，赵宝祥也将案涉款项交付给该公司业务员，其并不知晓该业务员未将款项交付给上述公司，以及发票系案外人虚开，故不存在故意和过错。不构成侵权，茅迪公司的主张缺乏相应的事实和请求权基础；2.赵宝祥不存在占用资金的事实，无需支付资金占用利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。茅迪公司提交的承包协议、承诺书、赵宝祥终止协议结算确认单、安吉县国家税务局稽查局税务处理决定书、安吉县国家税务局稽查局税务行政处罚决定书、斯麦宁公司开具的普通发票、瑞进公司开具的普通发票、税收完税证明，赵宝祥提交的浙江省安吉县国家税务局稽查局询问（调查）笔录，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下： 2013年7月15日，茅迪公司与赵宝祥签订承包协议，约定茅迪公司将其拥有（经营）的安吉茅迪矿及高料轧石厂承包给赵宝祥开采及加工生产高等级集料，承包期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。同日，赵宝祥向茅迪公司出具承诺书一份，承诺在承包期内按照承包协议向公司所提供的所有结算票据真实、合法有效且手续齐全，如以后发现凡因此类票据的真实性、合法性、完备性给公司造成不良后果和损失的，本人愿意承担一切责任，贵公司有权在应付本人款项中扣除。 2014年2月18日，茅迪公司与赵宝祥续签了承包协议，约定承包期限自2014年2月18日起至2015年2月17日止。同日，赵宝祥向茅迪公司出具承诺书一份，承诺在承包期内按照承包协议向公司所提供的所有结算票据真实、合法有效且手续齐全，如以后发现凡因此类票据的真实性、合法性、完备性给公司造成不良后果和损失的，本人愿意承担一切责任，贵公司有权在应付本人款项中扣除。 2015年4月10日，茅迪公司与赵宝祥签订终止协议结算确认单，约定现税务部门稽查的发票及以后因赵宝祥提供的发票造成的一切损失由赵宝祥承担，茅迪公司有权从赵宝祥承包费用中直接扣回。 2018年6月1日，安吉县国家税务局稽查局作出关于对茅迪公司的税务处理决定书，载明：1.茅迪公司在2013年7月取得的由斯麦宁公司开具的金额为1001592元的普通发票、在2014年8月取得的由瑞进公司开具的金额为1109550元的普通发票被确认为虚开增值税普通发票。2.经向茅迪公司相关人员赵宝祥、石国林等人调查，上述2份增值税普通发票涉及的业务有真实货物交易，当时赵宝祥通过介绍认识挂靠斯麦宁公司和瑞进公司姓沈的业务员，并与他进行交易，付款方式是茅迪公司付给本单位采购员赵宝祥，由赵宝祥付给姓沈的业务员，姓沈的业务员并没有将上述货款付给斯麦宁公司和瑞进公司的对公账号，而是直接付给直接进货的单位，凭斯麦宁公司和瑞进公司开具的普通发票与赵宝祥结账。在对茅迪公司采购、付款、运输、管理等环节进行审核后，暂无证据证实茅迪公司取得斯麦宁公司和瑞进公司开具的2份增值税普通发票存在恶意取得虚开增值税普通发票行为，上述茅迪公司取得斯麦宁公司和瑞进公司开具的2份增值税普通发票属于从第三方取得增值税普通发票的行为。3.决定对茅迪公司作出以下处理：追征少征2013年度企业所得税250398元（税款已预缴）；追征少征2014年度企业所得税277387.5元（税款已预缴）；对前述未按照规定期限缴纳的税款，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。 2018年6月1日，安吉县国家税务局稽查局作出关于对茅迪公司的税务行政处罚决定，对茅迪公司处罚款52000元。 2018年3月28日，茅迪公司补缴企业所得税527785.5元；2018年6月4日，茅迪公司缴纳罚款52000元、滞纳金221159.33元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”之规定，侵权责任法不调整合同违约行为。本案中，茅迪公司所述的损失系基于其与赵宝祥之间签订的承包协议所产生，系单纯的合同之债，并非侵权责任法保护范围。庭审中，本院就法律关系的性质进行了审理，茅迪公司坚持基础法律关系为侵权关系，故本院对茅迪公司诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下： 驳回安吉县茅迪矿业有限公司的诉讼请求。 本案受理费6190元（已减半），财产保全费2678元，合计诉讼费8868元，由安吉县茅迪矿业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 卞子彦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 郎皆佳 书 记 员 顾 秀 7-