山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初1082号 原告：冯×，山西省交城县人，市民，现住山西省交城县。 委托诉讼代理人：许×，交城县夏家营镇法律服务所法律工作者。 被告：郭×，山西省太原市清徐县人，现住山西省太原市清徐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。 法定代表人：刘×。 委托诉讼代理人：王×。 原告冯×诉被告郭×、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯×的委托诉讼代理人许×、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼，被告郭×经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯×向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失69240元，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日7时40分许，刘庆峰驾驶被告所有的×××、×××重型平板自卸半挂车，沿省道320线（祁方线）由南向北行驶至省道320线（祁方线）55KM+800M（交城县阳湾村）处时驶入逆行，与从文庆石料厂路驶出的何树朋驾驶原告所有的×××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交城县公安局交警大队事故认定书认定刘庆峰负本起事故的全部责任，原告司机何树朋无责任。事故发生后，经评估原告所有的×××号货车损失为63740元，产生评估费3000元，产生施救费2500元，共计损失69240元。另查明被告×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保有交强险，保险期限为2018年6月20日起至2019年6月19日24时止，投保有限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率险等保险，保险期限为2018年6月20日起至2019年6月19日24时止，本起事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果，诉至贵院。 中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辨称，对事故的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保有交强险和三者险，事故发生在保险期间内，需要核实刘庆峰的驾驶证、行车证、资格证是否合法有效。原告的车辆登记日期是2009年，车辆接近报废，实际价值不高于2万元，我司认为按照报废车处理，我司赔偿2万元。如果原告要维修应该提供维修明细发票，确认该车的实际损失。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告针对其诉讼请求提交了如下证据材料： 证据1、原告身份证、购车协议、原车主身份证、机动车登记证书。证明事故车的实际所有人为冯×，主体适格。 证据2、事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点、证明×××号车负本起事故的全部责任，原告司机何树朋无责任。 证据3、北京汇明保险公估有限公司山西分公司保险评估报告一份，证明×××号的车辆损失为63740元。 证据4、评估费用发票一份，证明产生评估费3000元。 证据5、施救费票据一张，证明该车发生事故无法正常行驶产生施救费2500元。 证据6、原告车辆的行驶证、驾驶证、被告车辆的行驶证和被告车辆驾驶人员驾驶证，证明该车的车辆信息及驾驶人车辆信息合法有效。 证据7、保险单，证明×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保有交强险及100万的第三者保险，该起事故发生在保险期限内。 被告保险公司对原告提交的上述证据1、证据2、证据5、证据7无异议；对证据3、4不认可，我司已经申请了重新鉴定，所以那个鉴定费应该由原告自己承担；对证据6有异议，需要提供刘庆峰的资格证和原告的行车证原件。 被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司未提交证据材料。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月29日7时40分许，刘庆峰驾驶被告所有的×××、×××重型平板自卸半挂车，沿省道320线由南向北行驶至55KM+800M（交城县阳湾村）处时驶入逆行，与从文庆石料厂路驶出的何树朋驾驶原告所有的×××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。原告为此支付施救费2500元。 2018年8月30日，交城县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序）认为，当事人刘庆峰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。当事人刘庆峰负全部责任，当事人何树朋无责任。 2019年12月14日，原告委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司对×××号车的车辆损失进行鉴定。2020年1月17日，北京汇明保险公估有限公司山西分公司作出鉴定意见认为，×××号重型自卸货车损失金额为63740元。原告为此支付鉴定费3000元。 又查，本案×××号半挂牵引车所有人为被告郭×，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保交强险、商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔率），保险期限为2018年6月20日至2019年6月19日，本起事故发生在保险期限内。 庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司对北京汇明保险公估有限公司山西分公司做出的鉴定意见不予认可，声称原告单方委托对×××号车辆鉴定，鉴定价格偏高，换件项目与该车辆的实际损失不相吻合，要求重新进行鉴定。鉴于以上情况，本院于2020年11月26日委托山西新泰保险公估有限公司对该车进行重新鉴定。2020年11月30日，山西新泰保险公估有限公司做出鉴定，×××号的车损价值金额为48645元。庭审中原告对鉴定结论不认可，认为鉴定的损失费太低。被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司对鉴定书的真实性认可，但声称鉴定的损失费偏高，如果原告车辆维修，用的原厂配件，原告能提供维修票据，我方就认可。 本院认为，刘庆峰驾驶被告郭×所有的×××号半挂牵引车与何树朋驾驶原告所有的×××号车发生碰撞，交城县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，刘庆峰负全部责任，何树朋无责任。本院对此予以认定。故原告所有的×××号车所造成的损失，被告郭×理应予以赔偿。由于×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保有交强险和商业三者险，故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告郭×赔偿。 关于原告主张的车损损失69240元，因系原告单方委托鉴定，不符合法律规定，本院不予认定。本院接受被告中国人民财产保险公司清徐支公司的委托申请，经双方协商一致，委托山西新泰保险公估有限公司对本案×××号车损失进行重新鉴定。鉴定结论为×××号重型自卸货车的车辆损失价值为48645元。本院对此予以认定。原告主张的施救费2500元，评估费3000元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告冯×车损48645元、施救费2500元，评估费3000元。合计54145元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取765.5，被告负担513.5元，原告负担252元。原告已预交案件受理费1531元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  王毅峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  褚 乐