浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4725号 上诉人（原审原告）：宁波亿天众才商业管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区诚信路******。 法定代表人：黄干，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珠，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁杰，男，1986年11月20日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：鲍炜炜，浙江之星律师事务所律师。 上诉人宁波亿天众才商业管理有限公司（以下简称亿天公司）因与被上诉人袁杰劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初8254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 亿天公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判亿天公司无需向袁杰支付2019年6月10日至2020年3月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49280元，无需到社会保险征缴机构为袁杰补缴2019年6月至2020年2月的社会保险。事实与理由：1.亿天公司与袁杰不存在劳动关系。亿天公司系一家主要经营商业管理、物业管理、房屋租赁等业务的公司，负责鄞州区诚信路850号A座写字楼的出租及物业管理，为了便于写字楼内上班人员工作方便，在2019年3月13日将鄞州区诚信路850号A座2楼内部食堂承包给施少平，由施少平自负盈亏，亿天公司保留监督权等。袁杰及案外人郭少保系施少平聘用员工，袁杰的工资均由施少平发放，与亿天公司不存在劳动关系。以上事实亿天公司均已经提供《租赁合同》、工资发放情况、考勤记录、单位团建照片等作为依据。2.袁杰并无证据证明其系亿天公司员工，应承担举证不利的责任。袁杰在仲裁、一审阶段只提供微信聊天记录，并未提供其任何证据材料，并且在仲裁时亿天公司已进行合理解释，袁杰系由亿天公司法定代表人黄干介绍给施少平，故袁杰与施少平发生争议时，会做调解工作。另一方面，亿天公司对于该食堂存在监督等权利，故亿天公司法定代表人会在群中发表对食堂食品安全、菜色等发表意见，但是关于袁杰的工作时间、工作职责等均不进行管理。故仅仅依据该微信聊天记录认定存在劳动关系存在错误。3.根据双方证据分析也应认定不存在劳动关系。双方之间存在劳动关系应以劳动合同、社保证明、工资单、考勤记录等证据予以证明，但是截至目前，袁杰均未提供一份足以证明存在劳动关系的材料，仅依靠微信记录、录音等一些材料进行推理。在此种情况下，亿天公司提供了《租赁合同》、工资发放情况等材料已经足以证明亿天公司与袁杰之间不存在劳动关系，也已经尽到举证责任。另一方面，亿天公司系一家正规经营的企业，从事商业管理方面工作，对于基本劳动法知识存在了解，并且在实际上对于单位其他员工均系签订劳动合同、缴纳社保，单单对于袁杰不签订劳动合同、不缴纳社保不符合逻辑；并且袁杰仅仅出现在单位餐饮工作群中，在单位组织的团建活动中也没有袁杰；从微信聊天记录中也可以体现出，亿天公司法人在食堂打餐消费也均是支付相关费用；在仲裁过程中，袁杰均承认直接到食堂工作，并未到亿天公司行报到、办理入职手续、领取工作牌等工作流程，也可以说明袁杰并非接受亿天公司的管理及安排。 袁杰辩称：请求驳回上诉，维持原判。 亿天公司向一审法院起诉请求：1.亿天公司无需向袁杰支付2019年6月10日至2020年3月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49280元；2.亿天公司无需到社会保险征缴机构为袁杰补缴2019年6月至2020年2月的社会保险。 一审法院认定事实：2019年4月15日，亿天公司法定代表人黄干微信联系袁杰称“有时间了过来坐坐，你直接和施少平对接，有什么想法直接说”，袁杰回复“好的黄总”。2019年5月7日，黄干问“在吧”、“快过来了吧”，袁杰回复“差不多了黄总再过一天两天时间能来了”。2019年5月10日，袁杰加入亿天大厦餐饮部工作群，群内人员有黄干、施少平等。2019年5月17日，黄干发微信给袁杰称“看看准备一下我近期想把早餐带起来”、“你辛苦的，我心里有数的”、“工资的问题我会给你安排好”。2019年5月31日，黄干在亿天大厦餐饮部工作群中发通知“办公室、保安部、保洁部、餐饮部，员工有事请假需提前一天写好请假条，待签批后交杨春玲处！工作期间因公外出办理提前1小时填写外出申请单，写明所办的具体事情，并写清楚返回时间！待签批后交杨春玲处！以上请假和外出，返岗后要及时电话销假！”。 袁杰进入亿天大厦餐饮部后，工作岗位为厨师长，月工资8000元。施少平于2019年6月17日通过微信支付袁杰5522元；于2019年7月16日、2018年8月16日、2019年9月18日2019年10月15日通过微信支付袁杰各8000元；于2019年11月19日、2019年12月20日、2020年1月19日、2020年3月2日通过银行支付袁杰各8000元；另于2020年3月13日通过银行支付袁杰2554元（备注2月份工资）、3602元（3月工资加1月补助2000元）。袁杰实际工作至2020年3月6日。 2020年3月17日，袁杰向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请亿天公司支付：1.未签订劳动合同二倍工资差额72000元；2.解除劳动关系经济补偿金8000元；3.未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金8000元；4.补缴2019年6月至2020年2月基本养老保险和医疗保险。该委于2020年6月1日作出浙甬鄞州劳人仲案（2020）291号仲裁裁决：1.亿天公司支付袁杰2019年6月10日至2020年3月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49280元；2.亿天公司为袁杰补交2019年6月至2020年2月的基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴纳部分由袁杰自行承担；3.驳回袁杰的其他仲裁请求。 一审另查明，施少平系亿天公司员工。 一审法院认为，劳动者与用人单位之间没有订立书面的劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系，则双方形成事实劳动关系。本案中，根据袁杰提供的微信记录可见，其通过亿天公司法定代表人黄干招用入职，并对袁杰日常工作进行管理，有明确的餐饮部工作内容，请销假制度，双方已具备建立劳动关系的要素，存在事实劳动关系。亿天公司称其将餐厅承包给施少平经营，并签订了《租赁合同》，袁杰的工资亦由施少平发放，但从亿天大厦餐饮部工作群记录来看，黄干对整个餐饮部有管理的权利，已超过《租赁合同》所约定的监督范围，亿天公司与施少平之间所谓以《租赁合同》形成的餐厅承包经营并无承包费用、租金等产生，施少平作为亿天公司工作人员向袁杰发放工资的行为并不能当然推定袁杰系为施少平个人提供劳务的事实。同时，袁杰与黄干的微信记录也显示，袁杰的工资亦由黄干安排，亦可印证袁杰与亿天公司形成劳动关系的事实。亿天公司主张其与袁杰不存在劳动关系，依据不足，一审法院对此不予采信。根据法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。袁杰入职亿天公司后未签订书面劳动合同，其于2019年5月10日加入亿天大厦餐饮部工作群可确认为袁杰的入职时间，故亿天公司应当支付袁杰2019年6月10日至2020年3月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。袁杰对仲裁裁决无异议，一审法院确认亿天公司应当支付袁杰2019年6月10日至2020年3月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为49280元。双方劳动关系存续期间，必须依法参加、缴纳社会保险，亿天公司依法应当为袁杰补交2019年6月至2020年2月基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴纳部分由袁杰自行负担。亿天公司请求无需为袁杰交纳社会保险于法相悖，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条的规定，判决如下：一、宁波亿天众才商业管理有限公司支付袁杰2019年6月10日至2020年3月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49280元，限于判决生效之日起五日内履行完毕；二、宁波亿天众才商业管理有限公司于判决生效之日起五日内为袁杰补交2019年6月至2020年2月的基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴纳部分由袁杰自行承担；三、驳回宁波亿天众才商业管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、减半收取5元，免予收取。 二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，袁杰主张其与亿天公司存在劳动关系，提供了与亿天公司法定代表人黄干之间的微信聊天记录、亿天大厦餐饮部工作群聊天记录等证据，明确显示袁杰由黄干招用入职，日常工作、工资发放、请销假等均由黄干安排，可认定袁杰与亿天公司建立了劳动关系这一待证事实的存在具有高度可能性。亿天公司称其将餐厅承包给施少平经营，但仅提供了《租赁合同》，并无承包费用、租金等产生，该主张不足采信。 综上，亿天公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判员  樊瑞娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许玲儿