广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终663号上诉人（原审被告）：吴焕船，男，汉族，1969年4月18日出生，住汕尾市城区*******，身份证号码：441************098。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司汕尾分行，住所地汕尾市区******，统一社会信用代码：914************995。负责人：余俊源。委托诉讼代理人：林海鹰，广东纶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁锦莲，广东纶正律师事务所律师。上诉人吴焕船因与被上诉人中国农业银行股份有限公司汕尾分行（以下简称农行汕尾分行）信用卡纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2020）粤1502民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴焕船上诉请求：1.撤销汕尾市城区人民法院(2020)粤1502民初721号民事判决，重新审定事实依法改判；2.本案一、二审费用及律师费由被上诉人承担。事实和理由：从农行汕尾分行提供后台截图查出，吴焕船最后一次还款是2017年5月2日，农行汕尾分行系统第一次显示逾期欠款163.78元，是2017年6月3日即欠款发生日期，而吴焕船收到法院应诉通知书是2020年7月15日，依法院办事规定推算立案日期是2020年7月10日，由发生欠款到立案日子共是三年一个月七天，超出法定诉讼有效期。期间农行汕尾分行并未向吴焕船催收，并伪造催收通知书(吴焕船证据目录之三)。农行汕尾分行辩称，1.吴焕船于2019年6月1日还款41.36元、2019年6月4日还款0.04元，因此，本案不存在超过诉讼时效情形；2.律师费的承担，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》第6条第6点已明确约定，并且最高人民法院（2016）最高法民终613号民事判决也明确支持了律师费约定。请求驳回上诉，维持原判。农行汕尾分行向一审法院起诉请求判令：1.吴焕船偿还农行汕尾分行信用卡(卡号625**********098)欠款本金30,710.81元及利息（暂计至2020年4月20日止为2,890.50元，2020年4月21日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计息），手续费662.56元以及违约金1,777.92元。2.本案农行汕尾分行的律师费、诉讼费由吴焕船承担。一审法院认定事实：2015年7月20日，吴焕船向农行汕尾分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于2015年9月24日办理中国农业银行金穗信用卡，主卡卡号：625**********098，临时额度总授信值40,000.00元，临时额度终止日期为2017年3月3日，信用卡有效期为八年（即终止日期2023年9月30日）。双方约定按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》《收费标准》执行。吴焕船领取上述信用卡后持卡进行消费、透支，自2019年6月起未归还任何款项。截止至2020年4月20日，吴焕船尚欠透支本金30,710.00元、利息2,890.50元、手续费662.56元、违约金1,777.92元，合计3,6041.79元。2020年4月2日，农行汕尾分行为实现债权，与广东纶正律师事务所签订了《委托代理协议（主诉案件）》，并支付了代理费600元。另查明，2016年4月12日，中国人民银行以（银发﹝2016﹞111号）文件发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……。自2017年1月1日起实施。文件施行后，农行汕尾分行、吴焕船没有对逾期未还款违约金的收取进行重新约定。一审法院认为：本案属于信用卡纠纷。农行汕尾分行、吴焕船签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力，当事人应诚实、全面履行。合约生效后，农行汕尾分行已按约定向吴焕船发放了信用卡，吴焕船使用后未依约归还透支本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。农行汕尾分行诉请要求吴焕船偿还本金、手续费及利息，理由充分，予以支持；至于农行汕尾分行要求吴焕船偿还违约金1,777.92元请求，与中国人民银行（银发﹝2016﹞111号）文件的规定相悖，不予采纳。农行汕尾分行要求吴焕船承担为实现债权而实际支付的诉讼费、律师费，其请求符合法律规定及双方的约定，予以照准。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决：1.吴焕船应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司汕尾分行本金30,710.00元、手续费662.56元及利息（计至2020年4月20日止透支利息2,890.50元，自2020年4月21日起至实际给付之日止的利息，以透支本金30,710.00元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算）；2.驳回中国农业银行股份有限公司汕尾分行其他诉讼请求。案件受理费350.52元，律师费600元，合计950.52元，由吴焕船负担并径付中国农业银行股份有限公司汕尾分行收领。中国农业银行股份有限公司汕尾分行已交纳的受理费，不再退回。二审中，农行汕尾分行提交催缴记录一份，以证明一直有向吴焕船催缴欠款，不存在超诉讼时效问题。经当庭质证，吴焕船表示对催缴记录的三性不予认可。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》第6条还款第6点约定：乙方（吴焕船）未按期偿还欠款，……甲方（农行汕尾分行）……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方乙方（吴焕船）承担。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案属于信用卡纠纷。农行汕尾分行与吴焕船签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应诚实、全面履行。合约生效后，农行汕尾分行已按约定向吴焕船发放了信用卡，吴焕船使用后未依约归还透支本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。综合当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1.农行汕尾分行主张权利是否超过诉讼时效；2.农行汕尾分行的律师代理费用应由谁承担？关于诉讼时效问题。吴焕船于2015年9月24日办理中国农业银行金穗信用卡，主卡卡号：625**********098，临时额度总授信值40,000.00元，临时额度终止日期为2017年3月3日，信用卡有效期为八年（即终止日期2023年9月30日）。双方约定按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》《收费标准》执行。吴焕船领取上述信用卡后持卡进行消费、透支，自2019年6月4日起未归还任何款项，2020年6月29日，农行汕尾分行向一审法院起诉主张权利，并未超过法定诉讼时效，对吴焕船认为农行汕尾分行主张权利超过诉讼时效的请求，不予支持。关于律师费用问题。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》第6条还款第6点明确约定吴焕船未按期偿还欠款应承担农行汕尾分行因主张权利所支付的律师费，该约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，应予采信。吴焕船违约而导致农行汕尾分行维权提起诉讼所产生的律师费，按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定由借款人支付符合意思自治原则。因此，一审法院认为吴焕船应承担农行汕尾分行维权所产生的律师费正确，应予维持。综上所述，吴焕船的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费701.04元，由吴焕船负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陈朝敏书 记 员 陈立翰