湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6260号原告：陈陶亮，男，汉族，1981年4月11日出生，户籍所在地武汉市新洲区，委托诉讼代理人：董卫华，湖北楚之杰律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，营业场所：武汉市武昌区中北路津津花园A座。负责人：熊少琨，行长。委托诉讼代理人：丁朝晖，该支行员工，一般授权。委托诉讼代理人：张曼妮，该支行员工，一般授权。原告陈陶亮与被告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行（以下简称农行东湖支行）名誉权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，于2020年11月25日由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员张欣、汪周平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈陶亮的委托诉讼代理人董卫华，被告农行东湖支行的委托诉讼代理人丁朝晖、张曼妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈陶亮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告农行东湖支行消除原告在中国人民银行征信系统中的不良征信记录；2、判决终止原告及配偶王凤姣与被告农行东湖支行之间的最高额抵押合同，被告农行东湖支行协助原告解除抵押权登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，陈陶亮、王凤姣、汪清萍、王焱华、林志勇、袁莲珠、陈涛、张德慧、徐长发、汪淑华、许雯等11人与农行东湖支行签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款人陈陶亮、贷款人农行东湖支行、抵押人为陈陶亮等11人。借款额度及额度有限期，自2012年4月20日起至2015年4月19日（额度有效期止），借款人可以在600万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年4月19日；借款担保，本合同项下的担保方式为最高额抵押，同日，陈陶亮、王凤姣、汪清萍、王焱华、林志勇、袁莲珠、陈涛、张德慧、徐长发、汪淑华分别与农行东湖支行签订了《最高额抵押合同》，陈陶亮等人自愿为借款提供担保，抵押担保期限同借款期限，担保债权最高余额为：陈陶亮、王凤姣夫妻抵押担保最高额为160万元，抵押物为位于武汉市新洲区阳逻街高潮村十五组的房产，并在房产管理部门办理了他项权证。2013年11月21日，陈陶亮向农行东湖支行提出《最高额担保个人借款合同用款申请书》，申请借款570万元，借款期限12个月，2013年11月29日，陈陶亮向农行东湖支行出具金额为570万元的借款凭证，并出具《个人结算业务申请书》，申请农行东湖支行向收款人胡志波转账570万元，借款到期后，陈陶亮偿还了农行东湖支行借款本金160万元。由于其他借款人未偿还农行东湖支行的借款，农行东湖支行于2015年1月15日向武昌区人民法院起诉陈陶亮等11人，并申请了诉讼保全。武昌区人民法院认定原告陈陶亮已按合同约定履行了个人还款义务，对农行东湖支行的诉讼请求不予支持。判决后，农行东湖支行上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院裁定发回重审，后武昌区人民法院再次认定原告陈陶亮已按借款合同约定履行了个人还款义务，对农行东湖支行的诉讼请求不予支持。后农行东湖支行再次上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决后，陈陶亮查询个人信用报告，中国人民银行征信中心个人信用报告显示原告于2013年11月29日在被告处借款570万元，截止2020年4月30日，账户状态为逾期，并且被告农行东湖支行仍将原告的房产抵押，原告多次要求被告消除原告个人不良征信并解除房产抵押，被告均置之不理。在生效的法院判决已认定陈陶亮在借款到期后已按合同履行了个人还款义务，对其他欠款不承担还款义务，并不存在逾期的情况下，被告农行东湖支行拒不将原告的不良信用记录删除并解除抵押登记，严重影响了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，请求判如所请。被告农行东湖支行辩称：一、征信逾期记录为陈陶亮个人逾期还款原因造成。陈陶亮在我行570万元贷款于2014年11月28日到期，陈陶亮分别于2014年11月30日、2014年12月9日共计偿还贷款本息1600188.92元，陈陶亮还款日期晚于贷款到期日。我行认为，陈陶亮在与我行签订《最高额担保个人借款》、《最高额抵押合同》时，均认可其名下贷款金额为570万元，其行为前后矛盾。此外，2015年5月19日，担保人徐长发与我行签订了《代偿还款协议》，根据协议内容徐长发作为债务担保人，自愿履行债务担保责任。偿还其应承担的36万元及相关利息。同日，徐长发偿还36万元及相应利息共计373888元。表明徐长发认为自己承担担保责任，而不是借款主体。陈陶亮相应行为直接导致其他债务人迟迟不愿意与我行重新签订借款合同，债权拆分及执行进程难以开展。二、武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7037号民事判决书生效后，我行充分尊重法院生效判决内容，努力推进债权拆分进程，以便陈陶亮办理解押。正常债权拆分工作需我行与相关债务人重新签订借款合同，但相关债务人避而不见，我行多次与陈陶亮联系希望其能联系上其他债务人以便顺利推进拆分事宜，但陈陶亮否认与其他债务人认识，拒不与我行工作人员见面。2019年12月13，我行对判决书认定的借款人汪清萍、林志勇、陈涛申请强制执行，2020年11月11日，因贵院认为在执行阶段已穷尽各种措施，裁定终结执行。因此，本案涉及债权拆分事宜前非我行原因而顺利进行，请求贵院综合考虑支持我行答辩意见。本院经审理认定事实如下：本院（2017）鄂0106民初3939号民事判决书在审理查明部分查明如下事实，2012年4月20日，陈陶亮、王凤姣、汪清萍、王焱华、林志勇、袁莲珠、陈涛、张德慧、徐长发、汪淑华、许雯等11人与被告农行东湖支行签订《最高额担保个人借款合同》及《最高额抵押合同》，陈陶亮、王凤姣、汪清萍、王焱华、林志勇、袁莲珠、陈涛、张德慧、徐长发、汪淑华等人分别以自己名下房产为借款提供担保，并在房产管理部门办理了他项权证。该判决书认定实际借款人是：陈陶亮，借款金额160万元；汪清萍，借款金额302万元；林志勇，借款金额35万元；陈涛，借款金额37万元；徐长发，借款金额36万元。且陈陶亮已按合同约定履行了个人还款义务，故对于农行东湖支行诉请陈陶亮偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求不予支持。后被告农行东湖支行对该判决书不服，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院做出（2019）鄂01民终7037号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公司、法人的名誉”，第一百二十条第一款“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”的规定，个人征信记录作为判断公民个人是否诚信的重要信息，也属于名誉权调整范畴。本案中，在法院生效判决已依法认定原告陈陶亮未欠被告农行东湖支行借款本金及利息的情况下，被告农行东湖支行依然将原告陈陶亮向中国人民银行征信系统报送逾期还款的不良信息，导致陈陶亮的个人征信报告中产生不良记录，侵害了公民的名誉权。故对于原告陈陶亮诉请被告农行东湖支行向中国人民银行征信中心删除原告陈陶亮在征集系统中不良征集记录的请求，本院予以支持。关于原告陈陶亮诉请判决终止其与农行东湖支行的《最高额抵押合同》，并要求农行东湖支行协助其办理解除抵押权登记的请求，因本案为名誉权纠纷，该诉请并非公民基于名誉权受到侵害据以要求对方承担民事责任的方式。故对于该诉请，本院不予以支持，原告陈陶亮可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行于本判决生效之日起十五日内向中国人民银行征信中心删除原告陈陶亮在征信系统中的不良征信记录；驳回原告陈陶亮的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由被告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  夏 秋人民陪审员  汪周平人民陪审员  张 欣二〇二〇年十二月十八日法官助理曾媛媛书记员李巍