云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初927号原告：云南宁蒗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黎兵，董事长。委托代理人：谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师（特别授权）。被告：石建红，男，汉族，1966年7月3日生，初中文化，农民，住宁蒗县。被告：王明礼，女，汉族，1966年5月4日生，住宁蒗县。被告：龚腾英，女，汉族，1975年8月5日生，初中文化，宁蒗局工人，现住宁蒗县。被告：熊正文，男，苗族，1970年4月3日生，住宁蒗县。被告：田应华，男，汉族，1976年3月29日生，中专文化，大兴镇职工，住宁蒗县。被告：田应权，男，汉族，1968年9月18日生，中专文化，住宁蒗县。委托代理人：李廷友，云南新秀律师事务所律师（特别授权）。原告云南宁蒗农村商业银行股份有限公司（以下简称宁蒗农商行）与石建红、王明礼、龚腾英、熊正文、田应华、田应权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭继红，被告石建红、王明礼、龚腾英、熊正文、田应华、田应权及其委托代理人李廷友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁蒗农商行向本院提出诉讼请求：1、被告石建红、王明礼立即归还原告借款本金639346.40元，利息38847.94元；2、被告龚腾英、熊正文、田应华、田应权承担连带责任；3、变卖拍卖被告石建红、王明礼、龚腾英、熊正文的房产，原告优先受偿；4、被告石建红、王明礼承担代理费29625.52元。事实和理由：2014年10月9日，石建红、王明礼（共同借款人）向原告申请贷款750000.00元。经原告审批，双方于2014年11月4日签定了《个人借款合同》，合同约定借款金额750000元，期限2014年11月4日至2019年11月4日，合同还约定了其它权利义务。同日原告与石建红、王明礼签定了《抵押合同》，与龚腾英、熊正文签定了《抵押合同》，分别与田应华、田应权签定了《保证合同》。确立了石建红、王明礼的抵押义务以及保证人的连带责任。合同签定后原告向石建红支付了借款750000.00元。借款合同到期后，借款人未能履行还款义务。经原告多次电话，书面通知未达目的，石建红、王明礼的根本违约已严重损害了原告的合法权益。现依据《民法通则》《中华人民共和国合同法》及《借款合同》《抵押合同》《保证合同》的相关规定，望准予请求为谢。被告石建红、王明礼辩称，贷款确实是事实，但款贷出来后都被被告田应华和石宝玉拿去了，我们没有用过一分钱。现在也愿意归还贷款，但因无经济条件，无力归还借款。被告龚腾英、熊正文辩称，当时只知道是田应华贷款，因为我们与田应华是朋友关系，就为他抵押了，但不认识石建红、王明礼。现在合同已经签了，遵从法院的判决。被告田应华辩称，贷款确实是自己用的，是我请石建红、王明礼帮忙贷的，款贷出来后都被我用了，贷款有我来归还，只要求原告能多给一点时间，慢慢归还。被告田应权辩称，当时签字时都是一些格式条款，我没有看就都签字了，有的内容都没有。现在信用社已经扣了我的工资301043.00元，因为原告贷款时存在欺骗，担保合同应为无效合同，原告应当退款我的工资本和扣款。综合双方诉辩主张，本案存在以下争议：1、被告石建红、王明礼尚欠原告贷款本金和利息是多少，贷款如何归还；2、各被告在本案中是否承担责任，如何承担。针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：一、身份证复印件，证实石建红、王明礼、田应华、田应权、龚腾英、熊正文的身份信息。二、贷款帐，证实至2020年12月28日，被告尚欠借款本金639346.40元，利息38847.94元。三、贷款申请书、农户借款申请书，证实石建红、王明礼向原告申请贷款750000.00元。四、工资担保承诺书，证实田应权、田应华承诺承担连带责任及可以从本人工资中直接扣收贷款本息直至还清。五、借款用款承诺书，证实石建红、王明礼承诺此贷款自愿申请亲自办理，已发到本人结算账户，按照规定用途使用，不挪用。六、房地产抵押贷款承诺书，证实被告石建红、王明礼龚腾英、熊正文承诺用其房产证及土地使用证作抵押，借款人无力还款或贷款逾期未还，可以处置该房产清偿本息。七、个人借款合同，证实原告与被告石建红、王明礼签订借款合同，明确了借款金额及相关权利义务。八、抵押合同、抵押物清单，证实石建红、王明礼龚腾英、熊正文与原告签订合同，约定被担保主债务被告郑范围期间及其他权利。九、保证合同，证实被告田应权、田应华与原告签订合同，约定相关权利和义务。十、提款申请、储蓄取款、存款凭条、借款借据，证实原告已经向被告石建红支付了借款750000.00元。十一、跟踪检查情况、通知书，证实原告工作检查和向担保人、交款人通知借款逾期催收情况。经质证，被告石建红、王明礼、龚腾英、熊正文、田应华对原告提交的证据为提出异议。被告田应权对原告提交的证据（五）、（九）认为，工资担保承诺书至签名字，签字时没有上的内容，保证合同均是格式条款，根本没有细看合同内容，签字只用了几分钟，原告带有欺骗情况下订立的合同，也为无效合同，对其余证据为提出异议。针对以上争议，各被告未向本院提交证据。证据证明的案件事实是：2014年10月10日，被告石建红与其妻子王明礼向原告提出农户借款申请书，向原告借款750000.00元，同日被告石建红、王明礼、龚腾英、熊正文向原告出具了房地产抵押贷款承诺书；王明礼向原告出具了共同还款人承诺书；田应权、田应华向原告出具了工资担保承诺书。2014年11月4日，被告石建红与原告签订了《个人借款合同》约定了借款金额750000.00元，期限为60个月，自2014年11月4日至2019年11月4日止，合同还约定了其他的权利和义务。同日，被告石建红、王明礼、龚腾英、熊正文于原告签订了《抵押合同》，约定了各自权利和义务，被告石建红、王明礼用其土地使用及房产证作抵押，评估价值为589770.00元，被告龚腾英、熊正文用其土地使用及房产证作抵押，505281.00元。被告田应权、田应华与原告签订了《保证合同》，约定了各自的权利和义务，分别用其工资作保证。被告石建红向原告出具提款申请书，申请将贷款支付到刘代顺的账号上，上述贷款被被告田应华使用。期间，原告扣划了被告田应权的工资301043.00元，至2020年12月28日，被告石建红、王明礼尚欠原告贷款本金639346.40元，利息38847.94元合计678194.34元。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案原告宁蒗农商行主张由被告石建红、王明礼归还借款本金639346.40元，利息38847.94元的请求，因被告石建红、王明礼与原告订立了合同，是合同的相对人，合同约定了借款时间，被告石建红、王明礼为按照合同约定期限归还原告借款，违反了合同法的有关规定，依法应当承担限期归还原告借款本金及利息的民事责任，因此原告的该项主张本院予以支持。原告主张被告龚腾英、熊正文、田应华、田应权承担连带责任的请求，因被告龚腾英、熊正文、田应华、田应权与原告签了《抵押合同》及《保证合同》合同约定了被告龚腾英、熊正文、田应华、田应权的证人，被告龚腾英、熊正文、田应华、田应权依法应当承担履行合同约定义务的民事责任，原告的该项主张本院予以支持。原告主张变卖、拍卖石建红、王明礼、龚腾英、熊正文的房产，原告优先受偿的请求，因原告与被告签订的《抵押合同》合同中已经进行了约定，其主张本院予以支持。原告主张被告石建红、王明礼支付律师费29625.00元的请求，因原告与被告石建红、王明礼订立的《借款合同中》进行了约定，石建红、王明礼依法应当承担履行合同约定的业务，承担上述费用。被告田应权认为，其余原告签订的《保证合同》无效，请求原告返还其被扣工资301043.00元的辩解理由，因其向原告提交了担保承诺书，与原告签订了《保证合同》，合同约定了相关的权利和义务，且其未提交证据予以证实，其辩解理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的有关规定，判决如下：一、限被告石建红、王明礼于本判决生效之日起三个月内，归还原告云南宁蒗农村商业银行股份有限公司借款本金639346.40元，利息38847.94元，支付原告代理费29625.00元，以上款项合计707819.34元。二、被告龚腾英、熊正文、田应华、田应权对上述款项承担连带清偿责任。三、原告云南宁蒗农村商业银行股份有限公司对处置被告石建红、王明礼、龚腾英、熊正文的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11003.00元，由被告石建红、王明礼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐万友审判员  徐元友审判员  王迪基二〇二〇年十二月三十日书记员  沙万格