贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初3649号 原告：朱怀江，男，1978年4月4日生，汉族，农民，住六枝特区。 被告：杨万奎，男，1975年1月8日生，汉族，职业不详，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：余胜波，贵州名城（播州）律师事务所律师，执业证号15203201910087210。 被告：贵州怀爱建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区北部新区******，统一社会信用代码91520321MAAJQDRJ7P。 法定代表人：张亚红，该公司执行董事兼总经理。 原告朱怀江诉被告杨万奎、贵州怀爱建筑劳务有限公司（以下简称怀爱劳务公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱怀江，被告杨万奎的委托诉讼代理人余胜波到庭参加诉讼。被告怀爱劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱怀江向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《脚手架工程承包协议》；2、判令二被告共同返还原告保证金100000元；3、判令二被告共同支付原告前期工程款280000元（以双方结算为准），以上共计380000元。事实和理由：二被告从安徽住达智能化工程有限公司合江分公司处承包得六枝特区“温莎小镇项目商业3#-5#楼、住宅楼1#-5#楼内外脚手架、地下室、地下室通算工程&rdquo20年4月19日，原告和二被告签订《脚手架工程承包协议》，二被告将该劳务工程分包给原告，协议要求原告先交付100000元的保证金，原告将保证金交付给二被告后，开始垫钱进场施工，就在原告正常施工过程中，承包方安徽住达智能化工程有限公司合江分公司突然退场，造成二被告无钱支付原告方已经完工的工程劳务费，原告多次向二被告催要无果，现在二被告承包的所有工程已经全部停工，该项目已经处于停滞状态，原告承包的劳务工程同样也是停工状态，二被告与原告签订的《脚手架工程承包协议》已经无法继续履行。原告认为造成双方合同无法继续履行的原因，系二被告无法按约定支付劳务款的行为造成，合同已经出现解除条件，为了保护自己的合法权益，原告只好向法院提起诉讼，请求法院在判令双方解除合同的同时，判令二被告支付原告已经完工的工程款，并判令二被告退还原告保证金100000元。 被告杨万奎辩称，一、答辩人杨万奎与被答辩人朱怀江之间不存在承揽合同法律关系，双方之间系居间合同法律关系。首先，被答辩人朱怀江由答辩人杨万奎的居间介绍下到怀爱劳务公司处承揽工程来做，并与怀爱劳务公司签订了《脚手架工程承包协议》。在《脚手架工程承包协议》签订后，因怀爱劳务公司安全生产许可证未及时办理下来，在答辩人杨万奎的积极协调下，最终由贵州宏盛安工程劳务有限公司替代怀爱劳务公司来实际履行该《脚手架工程承包协议》至今，该涉案工程的款项也是由贵州宏盛安工程劳务有限公司拨出。其次，答辩人作为居间人身份促成被答辩人朱怀江与怀爱劳务公司签订《脚手架工程承包协议》，负责和甲方协调，约定以一平方取2元好处费作为居间报酬费用。从该报酬约定来看，也能体现答辩人杨万奎居间人身份。在被答辩人朱怀江与怀爱劳务公司所签订的《脚手架工程承包协议》最后一页的备注内容“本项目杨万奎和朱怀江合作协议，杨万奎一平方拿取2元好处费，负责和甲方协调。工地所有一切事故由朱怀江承担，材料安全等与杨万奎无关。员工保证金在18000方商品房封顶拨款时，在款项中扣出民工保证金100000元退还朱怀江。”来看，答辩人杨万奎负责与甲方协调后，以每平方拿取2元好处费作为居间报酬外，并未获取其他任何利益。再次，从案涉《脚手架工程承包协议》内容来看，在该份协议最后一页签字部分，答辩人杨万奎系以甲方代表身份来签字，代表的是签订合同主体怀爱劳务公司以及后面实际履行该份协议的贵州宏盛安工程劳务有限公司。因此，答辩人并不是案涉工程的分包主体，也不是承揽合同关系主体，更不是《脚手架工程承包协议》的签订主体。最后，在被答辩人朱怀江与答辩人杨万奎于2020年5月18日所达成的《委托书》内容：“温莎小镇工程外杂包工包料一切，委托朱怀江全部负责。所有事由朱怀江承担前期拨款之前，民工工资全部由朱怀江支付。所有金纪（应为“经济”）由朱怀江承担”来看，更加体现出答辩人系居间人身份，且明确约定在被答辩人朱怀江与怀爱劳务公司在履行《脚手架工程承包协议》中所产生的债权债务、经济赔偿等问题，与答辩人杨万奎无关，由被答辩人朱怀江自行承担。二、被答辩人朱怀江与怀爱劳务公司签订的《脚手架工程承包协议》并不具备解除条件。首先，安徽住达智能化工程有限公司在案涉工程未清算前，是无法退场的，且现也并未退场。其次，温莎小镇总的开发共25万方，前期商品房18000方，前期劳务方贵州宏盛安工程劳务有限公司和班组共同垫资18000方之后拨款，未拨款之前由班主自行支付人工工资和材料款。目前该工程已完工程量为5000方，因安徽住达智能化工程有限公司资金链断裂导致在8月份停工。在该工程已完工的工程量5000方中，有1300方是2019年12月份由他人所做，目前被答辩人朱怀江所做工程量经贵州宏盛安工程劳务有限公司测量为3700方，现对被答辩人朱怀江已做工程量部分，答辩人杨万奎作为居间人也积极协调安徽住达智能化工程有限公司、温莎小镇开发商、贵州宏盛安工程劳务有限公司已根据六枝特区住建局的要求，按被答辩人朱怀江提供的民工工资名单积极处理此事，且相关手续材料已提交到住建局，并不会导致被答辩人所说其劳务费无法落实情形出现。最后，对被答辩人朱怀江主张前期工程款和退还保证金问题：现对被答辩人朱怀江所做工程量，并写贵州宏盛安工程劳务有限公司进行核算，经贵州宏盛安工程劳务有限公司对被答辩人朱怀江所做工程进行测量，对其因疫情影响今年5月份才进场做工的工程量为3700方。员工保证金100000元退还条件在《脚手架工程承包协议》最后一页备注部分已明确约定要在18000方商品房封顶拨款时，在款项中扣出民工保证金，100000元才退还被答辩人朱怀江，现要求退还保证金的条件尚未成就。另外，即使退还保证金也是由怀爱劳务公司或实际履行《脚手架工程承包协议》的贵州宏盛安工程劳务有限公司退还，答辩人杨万奎仅是作为居间人履行介入义务为其代收。综上所述，在被答辩人朱怀江与怀爱劳务公司签订、后由贵州宏盛安工程劳务有限公司实际履行的《脚手架工程承包协议》中，答辩人杨万奎仅系居间人身份，与被答辩人朱怀江之间系居间合同法律关系。根据答辩人杨万奎与被答辩人朱怀江在《脚手架工程承包协议》最后一页备注部分达成的居间协议内容以及“授权委托书”中达成的居间协议内容来看，被答辩人朱怀江所主张的诉讼请求与答辩人杨万奎无关，答辩人杨万奎不承担赔偿责任。 被告怀爱劳务公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2020年4月18日，原告与被告怀爱劳务公司签订《脚手架工程承包协议》，被告怀爱劳务公司将其从安徽住达智能化工程有限公司合江分公司处承包得的六枝特区“温莎小镇项目商业3#-5#楼、住宅楼1#-5#楼内外脚手架、地下室、地下室通算工程&rdquo工程分包给原告。被告杨万奎以被告怀爱劳务公司代表的名义在协议上签名。协议对工程名称、地点、、地点式、单价、结算方式、付款方式、工程质量、双方职责等进行了约定。协议要求原告先交付100000元的保证金，原告将保证金交付给被告杨万奎后，被告杨万奎向原告出具了收条。协议签订后，原告开始垫资进场施工。原告施工过程中，因承包方安徽住达智能化工程有限公司合江分公司资金链断裂，二被告无钱支付工程劳务费，造成所有工程项目全部停工至今。庭审中，原告认可所做工程未经二被告验收，双方也未进行结算。 本院认为，原告朱怀江与被告怀爱劳务公司签订《脚手架工程承包协议》，被告杨万奎以怀爱劳务公司代表的身份在合同上签字并收取原告交纳的100000元保证金。双方签订的《脚手架工程承包协议》真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定组织人员及器材进场进行了施工。现因承包人安徽住达智能化工程有限公司资金链断裂导致工程停工，双方签订的《脚手架工程承包协议》已实际不能履行，如不解除，将给原告造成更大的损失。因此，双方签订的《脚手架工程承包协议》依法应予解除，原告所交保证金，被告应予以退还。《脚手架工程承包协议》是被告怀爱劳务公司签订，被告杨万奎以怀爱劳务公司代表的身份在合同上签字并收取原告交纳的100000元保证金，因此，二被告应共同退还原告100000元保证金。被告杨万奎辩称自己只是《脚手架工程承包协议》的居间介绍人，自己与原告之间属于居间合同关系以及该《脚手架工程承包协议》现实际履行人是贵州宏盛安工程劳务有限公司，未提供充分证据予以证明，且被告杨万奎如果仅仅是居间介绍人，有什么资格作为被告怀爱劳务公司的代表在案涉协议上签字？对被告的辩解，本院不予采信。 原告主张二被告支付工程款280000元，但原告所完成的工程未经验收，原、被告双方也未进行结算，原告在诉状中亦称应以双方的结算为准。因此，原告主张的工程款未经结算，支付条件尚未成就，对原告的此项诉请，本院不予支持。原告可在支付条件成就时，另行主张权利。 综上所述，原告要求解除《脚手架工程承包协议》、退还保证金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、依法解除原告朱怀江与被告贵州怀爱建筑劳务有限公司于2020年4月18日签订的《脚手架工程承包协议》。 二、限本判决生效之日起十日内，由被告杨万奎、贵州怀爱建筑劳务有限公司共同退还原告朱怀江工程保证金100000元整。 三、驳回原告朱怀江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元（原告已预交），由原告朱怀江负担2580元，被告杨万奎、贵州怀爱建筑劳务有限公司负担920元（被告负担的部分限本判决生效之日起十日内给付原告朱怀江）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  邹丹 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理乌楠伟 书记员肖慈艳