福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0102行赔初17号 原告：陈见明，男，汉族，1948年12月18日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王江丽，国浩律师（福州）事务所。 委托诉讼代理人：李豪，国浩律师（福州）事务所。 被告：福州市仓山区城门镇人民政府，住所地：福州市仓山区三角埕**。 负责人：廖青，镇长。 出庭负责人：徐晶，副镇长。 委托诉讼代理人：游江伟，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告陈见明诉被告福州市仓山区城门镇人民政府行政赔偿一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人王江丽、李豪、被告的出庭负责人廖青及委托代理人游江伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告陈见明诉称，原告系福州市仓山区××镇××村村民，其位于仓山区××镇××村××号××小区××期建设项目而被纳入房屋征收范围内。因在安置补偿上存在分歧，原告与房屋征收实施单位始终未达成征收补偿安置协议。2017年7月31日，被告趁原告不在家的情况下，组织人员强制拆除了原告的房屋。该强制拆除行为已经鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初68号《行政判决书》确认违法。原告在房屋被拆除后，多次向被告信访要求赔偿损失，被告均以拆除行为合法为由拒绝。原告在收到上述判决书后，再次要求被告赔偿违法拆除后给原告造成的损失，被告仍拒绝赔偿。《国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权利造成损害的，按照下列规定处理:（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。原告房屋已被被告违法拆除，至今未得到赔偿，被告违法拆除的影响持续进行中，故被告对原告房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿，因此，原告主张以赔偿时就近地段类似房屋的市场价值进行产权置换，或者就房屋价值由人民法院委托资产评估机构以委托评估之日为评估时点进行评估的价值计付赔偿款。此外，原告本应根据征收补偿政策获得应补偿利益，也因被告违法拆除行为无法获取。因此，被告还应赔偿原告因征收补偿可获得的搬迁、临时安置、拆迁安置人口等各项应当给予的补助和奖励。原告房屋在被拆除前，有开办陈见明中医诊所，因被告违法拆除，导致中医诊所自2017年7月停业至今已有40个月，中医诊所停业前每月营业收入为1.5万元，停业损失已达60万元，被告应对原告中医诊所停业损失予以赔偿。被告拆除原告房屋时，并未搬离所有物品，导致原告家中包括家具家电、名贵花木、中医古籍、中药材等在内的大量物品被毁，原告提交的房屋原状、屋内物品拍摄视频及拆除后现场照片即可证实，具体被毁物品详见物品毁坏清单。被告违法拆除原告房屋、毁坏屋内物品，给原告造成巨大损失，使原告居无定所。为维护原告的财产权利，特提起诉讼，请求判令：1、被告应按原告原房屋全部面积（765.325平方米）以赔偿时就近地段类似房屋的市场价值进行产权置换，或者由人民法院就房屋价值委托资产评估机构以委托评估之日为评估时点进行评估的价值计付赔偿款，被告应向原告支付在正常征收补偿程序中依据当地征收补偿政策应当得到的利益损失，包括搬迁、临时安置以及应当给予的各项补助和奖励；2、赔偿原告因被告违法拆除造成的屋内物品损失233万元、停业损失60万元，各项损失合计293万元；3、本案评估费用由被告承担。 被告福州市仓山区城门镇人民政府辩称，一、原告的起诉已经超过法定的赔偿请求时效，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提起赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”之规定，案涉房屋已于2017年7月31日被予以强制拆除，原告已于2017年7月31日知道也应当知道该案涉强制拆除行为及其侵犯其所谓“财产权”的存在。故基于上述法律规定，原告至迟其应于2019年7月31日向人民法院提起行政赔偿之诉，然原告在无正当理由的情形下直至2020年7月14日提起本案赔偿诉讼，显然已经超过法定的赔偿请求时效，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条之规定，依法裁定驳回原告之起诉。二、原告单独提起本案赔偿之诉，不符合法定起诉条件。首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”、第二十一条第（五）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；…”的规定，单独提起行政赔偿诉讼的，起诉方必须应先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理，或者法定期限届满赔偿义务机关不予处理，起诉人方可依法向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。但在本案中，原告自始至终均未向被告提出过赔偿申请，在本案中也未有任何相关证据对此予以证明，故原告在未经过先行处理的法定程序的情形下直接提起本案赔偿之诉，显然不符合法定起诉条件。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；…”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；…”之规定，而在本案中，原告所提出的赔偿请求未载明具体的赔偿事项、数额及其相应的依据材料，其起诉亦不符合法定起诉条件。三、经向征收实施单位了解，原告位于福州市仓山区××镇××村××号的房屋曾于1990年10月22日办理了《房屋所有权证》（产权证号：榕郊Ｓ字第**），其建筑面积共计223.6Ｍ2，其中一层面积为142.6Ｍ2，二层面积为81Ｍ2。根据房地分户实测平面图、历年航拍矢量图、房屋建筑面积测绘报告等材料分析，原告在2006年之后未依法经规划、建设等部门审批，未取得建审手续的情况下将上述房屋中的64.2Ｍ2部分房屋（即所有权证中的左侧一层房屋）自行全部拆除后非法占地、并重新改建成478.16Ｍ2的违法建筑，并在剩余159.4Ｍ2部分房屋（即所有权证中的右侧二层房屋）的基础上改扩建成249.05Ｍ2的违法建筑。故原告原诉称案涉房屋面积为1132.41Ｍ2，现诉称765.325平方米并对其享有合法所有权等主张与说法，并无事实依据。基于此，原案涉房屋中的64.2Ｍ2部分房屋的产权已经因被完全拆除之事实行为而消灭，原告仅对剩余的159.4Ｍ2部分房屋享有产权。根据《福州市东部新城潘墩小区一、二期项目拆迁补偿安置实施细则》的拆迁补偿安置政策规定，其直接损失至多仅能按照区位补偿价及旧房补偿单价的标准进行货币补偿。并且，原告未根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《福建省实施办法》第三十八条、第三十九条等相关规定履行审批手续、在2006年后擅自改扩建的建筑面积为567.81Ｍ2（即478.16Ｍ2＋249.05Ｍ2-159.4Ｍ2）的无产权房屋，属于违法建筑的事实清楚，而原告已经在行政强制案件及本案起诉状中均自认了案涉房屋系未经审批而自行重新翻建的这一事实。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“…对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”之规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失，除原告享有产权部分之外改扩建的无产权房屋，不属于合法财产，依法不属于国家赔偿范围内，不应当得到赔偿和补偿。即便存在被告需赔偿的情况，因本案系集体土地上房屋征收而引发的赔偿案件，根据《福州市东部新城潘墩小区一、二期项目拆迁补偿安置实施细则》的规定，其上述违法建筑亦一律不予补偿。综上所述，原告的起诉已经超过了法定的国家赔偿请求时效，亦不符合法定起诉条件，其诉请要求赔偿损失无事实与法律依据，请求驳回原告的起诉。 本院认为，案涉房屋虽于2017年7月31日被强制拆除，但原告诉被告行政强制一案于2020年3月才确认违法，且原告在此期间也曾诉福州市仓山区人民政府行政赔偿，也说明原告就赔偿事宜一直在积极主张，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，原告可在确认违法之日起二年内单独提起赔偿诉讼，故原告提起赔偿诉讼未超过法定期限。被告认为原告超过法定期限的辩称，没有法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“…赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，虽被告的行政行为系经生效的行政判决确认其行为违法，但原告在行政诉讼中并未一并提出行政赔偿之诉请，故本案系针对被告单独提起的行政赔偿诉讼，按照前述规定以及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”及第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（五）赔偿义务机关先行处理或已超过法定期限不予处理”的规定，本案原告单独提起行政赔偿之诉，应先行向赔偿义务机关被告提出赔偿申请，如赔偿义务机关在接到原告的申请不予赔偿或不予处理，在法定两个月期限届满后，赔偿请求人才能依法向法院提起行政赔偿诉讼。原告未经赔偿申请径行提起行政赔偿之诉，不符合上述法律规定，应予驳回。 至于原告所称多次信访要求赔偿，原告的证据证明原告信访均因拆迁事由而非赔偿问题，因此，原告的上述主张，无事实依据，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈见明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  董 旭 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈晓希 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。