河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初4023号原告:牛胜三，男，汉族，生于1955年7月15日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：郭哲，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，执业证号31613161100368，特别授权代理。被告:杨长春，男，汉族，生于1985年4月29日，住陕西省咸阳市彬县。被告:合阳县盛唐物流有限公司，住所地陕西省渭南市合阳县九龙大道西段,统一信用代码91610524MA6Y20MD6Y。法定代表人:吕建斌,该公司经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司合阳支公司,住所地陕西省渭南市合阳县城凤凰西路南侧枫苑花府1号,统一社会信用代码91610524MA6Y2XX77T。负责人:李红斌,该公司经理。委托诉讼代理人：杨辉，公司员工，特别授权代理。原告牛胜三诉被告杨长春、合阳县盛唐物流有限公司（以下简称盛唐物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合阳支公司（以下简称人寿财险合阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法由审判员陈钊适用小额诉讼程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告牛胜三及委托诉讼代理人，被告中国人寿财产保险股份有限公司合阳支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨长春、盛唐物流公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告各项损失38064.3元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由:2020年6月15日6时12分左右,被告杨长春驾驶陕Ｅ×××××-陕EM386挂车辆行驶至沪霍××国道××路段时,不慎与原告牛胜三驾驶的电动四轮车发生碰撞,造成牛胜三受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年6月15日,经西峡县公安交通警察大队认定:被告杨长春负该事故的主要责任;原告牛胜三负该事故次要责任。事故发生后,原告牛胜三当即被送入南阳豫西协和医院住院治疗,经诊断为:1、胸部闭合性损伤;2、左侧第10肋骨不全骨折;3、双肺挫伤;4、右肘部皮肤撕脱伤;5、右肩部损伤;6、多发软组织损伤等。原告住院15天,花费医疗费9770.43元。本次事故给原告造成的损失为：1.医疗费9770.43元；2.住院伙食补助费50元×15天=750元；3.营养费20元×15天=300元；4.误工费50元×90天=4500元；5.护理费125元×2人×60天=15000元；6.交通费20元×15天=300元；7.车损7690元。1-3项合计(9770.43+750+300-10000)×70%+10000=10574.30元，以上总计38064.3元。经查，陕Ｅ×××××-陕EM386挂车辆在被告人寿财险合阳公司投保有机动车交强险、第三者责任险、不计免赔,且事故发生在保险期限内。综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路安全法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》特向法院提起诉讼,请求法院支持原告诉讼请求。被告人寿财险合阳公司辩称：1.对本起交通事故的发生及责任划分不持异议;2.涉案陕Ｅ×××××车辆在人寿财险合阳公司投保有交强险一份、保险限额为100万元的商业第三者责任险一份,含不计免赔,保险期间自2020年4月29日至2021年4月28日。陕EM386挂车在人寿财险合阳公司投保有保险限额为5万元的商业第三者险一份,含不计免赔，保险期间自2020年4月29日至2021年4月28日，本案交通事故发生在保险期间内；3.原告的诉讼请求应当具有事实和法律依据，法庭对原告不合理的诉请,应予以驳回。人寿财险合阳公司对原告要求的具体赔偿项目核定如下:医疗费按照医院正式发票金额扣除20%非医保用药;住院伙食补助费按照50元/天,认可住院天数15天;营养费,无医嘱不予认可;护理费100元/天，认可15天(参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.1:一处骨折:误工30~40日,护理7~15日,营养15~30日);因事故发生时原告已65周岁,超过法定退休年龄,故不认可误工费;交通费按照票据核定,若无票，认可20元/天×住院天数15天;原告所诉其余损失，均不认可。上述各项损失，应由主车交强险内先行赔偿,不足部分,按照70%的事故责任比例由主挂车商业险按照第三者责任险保额比例承担；4.本案诉讼费、鉴定费不属保险公司承保范围，不予认可,不应由人寿财险合阳公司承担；5.事故发生后，被告杨长春垫付有8000元。被告杨长春、盛唐物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日6时12分左右,被告杨长春驾驶陕Ｅ×××××-陕EM386挂重型半挂牵引车行驶至沪霍××国道××路段，与牛胜三驾驶的电动四轮车碰撞,造成牛胜三受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年6月15日,西峡县公安交通警察大队作出411323420200000893号道路交通事故认定书认定:杨长春驾驶车辆在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，负该事故的主要责任；牛胜三未取得机动车驾驶证驾驶无牌照车辆在道路上行驶，未确保安全，负该事故次要责任。事故发生后,原告牛胜三即被送往南阳豫西协和医院住院治疗,经诊断为:1.胸部闭合性损伤;2.左侧第10肋骨不全骨折;3.双肺挫伤;4.右肘部皮肤撕脱伤;5.右肩部损伤;6.多发软组织损伤；7.多囊肝；8.多囊肾。牛胜三于2020年6月30日出院，住院15天,花费医疗费9770.43元。其长期医嘱记录单记载2020年6月15日--6月30日住院期间陪护2人。本次事故造成牛胜三驾驶的电动四轮车受损，该车辆经被告人寿财险合阳公司工作人员进行损失核定，并出具机动车辆保险财产损失确认书，确认车辆损失金额为7690元。被告杨长春在事故发生后垫付原告8000元。杨长春持A2驾驶证，具有经营性道路货物运输从业资格证，其驾驶的陕Ｅ×××××-陕EM386挂车辆登记所有人为被告盛唐物流公司。该车辆以盛唐物流公司为被保险人在人寿财险合阳公司投保有交强险和商业三者险主车1000000元、挂车50000元，均不计免赔，保险期间自2020年4月29日至2021年4月28日，事故发生在保险期间内。另查：牛胜三自2016年开始到西峡县天资物业管理有限公司做环卫工作，负责清扫路段为西峡县建设路与西环路路段，月工资1500元。事故发生后，牛胜三因在家休养，其工作的路段由西峡县天资物业管理有限公司另一环卫工人李某进行清扫。李某为牛胜三工作两个月，公司支付牛胜三工资后，牛胜三将其支付给李某，两个月共计3000元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按事故责任由侵权人进行赔偿。根据交警部门认定，被告杨长春负事故主要责任，原告牛胜三负事故次要责任，原被告双方对该责任认定均无异议，本院予以确认，确定杨长春与牛胜三的责任比例为7:3。因杨长春驾驶的事故车辆在被告人寿财产合阳公司投保了交强险和第三者责任险，故原告损失应由人寿财产合阳公司先在交强险分项限额范围内赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按70%责任比例予以赔偿。对原告牛胜三所诉各项损失，本院认定如下：1.医疗费9770.43元、住院伙食补助费750元、交通费300元、车辆损失7690元为实际损失和给原告造成的必然损失，有相应证据证明，计算标准和方法均符合法律规定，本院予以支持。被告人寿财险合阳公司辩解应扣除20%非医保用药的意见，无法律依据，本院不予采纳。2.关于营养费，原告牛胜三未构成伤残，且在病例及医嘱上也并未载明需加强营养，故对营养费本院不予支持。3.关于误工费，虽然事故发生时牛胜三已年满60周岁，但根据证人李某陈述及西峡县天资物业管理有限公司出具的证明可以证实牛胜三从事环卫工作及月工资1500元的事实，故误工费的合理部分，应予支持。原告诉请误工标准按50元/天计算，符合相关法律规定，本院予以确认。根据原告伤情治疗情况、住院天数、出院医嘱，参照中华人民共和国公安部GB/T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定原告合理误工期为60天，以此计算误工费为50元/天×60天=3000元。4.关于护理费，原告诉请护理标准125元/天符合法律规定，本院予以确认，被告人寿财险合阳公司辩称护理费按照100元/天计算无法律依据，此辩解本院不予采纳。对于护理天数，出院医嘱并未载明原告出院后仍需护理，结合原告伤情，本院确定原告护理天数以住院15天为宜。对于护理人数，根据原告牛胜三长期医嘱记录单记载的陪护2人，结合原告伤情，按2人护理计算有事实依据，具有合理性和必要性，故护理费为125元/天×15天×2人=3750元。综上所述，原告牛胜三经本院确认的合理损失为：医疗费9770.43元、住院伙食补助费750元、误工费3000元、护理费3750元、交通费300元、车辆损失7690元，共计25260.43元。上述损失中的医疗费、住院伙食补助费两项共计10520.43元，由被告人寿财险合阳公司在交强险医疗费限额范围内赔付原告牛胜三10000元，剩余520.43元由被告人寿财险合阳公司在第三者责任险范围内按70%责任比例赔付364.3元。上述损失中的误工费、护理费、交通费三项共计7050元，由被告人寿财险合阳公司在交强险死亡伤残限额范围内赔付。车辆损失7690元，由被告人寿财险合阳公司在交强险财产损失限额范围内赔付2000元，剩余5690元由被告人寿财险合阳公司在第三者责任险范围内按70%责任比例赔付3983元。故被告人寿财险合阳公司应赔付原告牛胜三23397.3元（10000元+364.3元+7050元+2000元+3983元）。被告杨长春垫付原告8000元，扣除其应承担的诉讼费231元，下余7769元可由人寿财险合阳公司从原告牛胜三的赔偿款中直接支付杨长春。故人寿财险合阳公司应赔付原告牛胜三15628.3元，支付被告杨长春7769元。被告杨长春、盛唐物流公司未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合阳支公司于本判决生效后十日内赔付原告牛胜三15628.3元，支付被告杨长春7769元。二、驳回原告牛胜三其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元（原告已预交），减半收取376元，被告杨长春负担231元，原告牛胜三负担145元。本判决为终审判决。审判员 陈 钊二〇二〇年十二月九日书记员 杜鸯鸯