广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4287号原告：陈学华，男，汉族，1944年5月26日出生,住广东省茂名市电白区沙琅镇曙光农场九队宿舍**，公民身份号码：440************557。委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。被告：刘见川，男，汉族，1980年2月6日出生,住广东省中山市******，公民身份号码：513************418。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区*******，统一社会信用代码：914************002。负责人：黄凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。原告陈学华与被告刘见川、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学华的委托诉讼代理人廖泽城，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托诉讼代理人谭金辉到庭参加诉讼，被告刘见川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学华向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计116189.79元；二、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月11日，被告刘见川驾驶粵T-8S233号轻型仓栅式货车从水东往沙琅方向行驶，9时许行至G325线372KM+800M路段，在超越前方正在左转弯由原告驾驶的二轮摩托车时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。2020年3月31日，经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘见川在交通事故中承担主要责任，原告在交通事故中承担次要责任。被告刘见川所驾驶的粵T-8S233号轻型仓栅式货车由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司承保。原告因本起交通事故受伤后在茂名市人民医院接受住院治疗，住院时间从2019年12月11日起至2020年5月3日，住院天数为144天。临床诊断有脑挫裂伤、脑脊液耳漏、颅骨骨折、开放性手部损伤、全身多处骨折等症状。出院医嘱为不适随诊、定期复查，住院期间留陪人两人等。原告的伤情经鉴定，因交通事故导致右侧颞叶脑挫裂伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定为十级伤残；左侧多发肋骨骨折，共6根，评定为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》及相关法律规定，原告因本案交通事故造成的经济损失如下：1、医疗费：89892.7元；2、住院伙食补助费：100元∕天×144天=14400元；3、营养费（医嘱明确需加强营养）：1000元；4、护理费：150元∕天×144天×2人=43200元；5、就医交通费：30元∕天×144天=4320元；6、残疾赔偿金：48118元∕年×5年×0.11=26464.9元；7、精神损害抚慰金：50000元×0.11=5500元；以上第1至3项共105292.7元，其中交强险医疗费用赔偿项目限额内应赔偿10000元，余下95292.7元按责任划分，被告应承担的金额为：95292.7元×0.7=66704.89元。以上第4至7项共79484.9元，依法均应由被告承担。故此，两被告应承担的总赔偿金额为：10000元+66704.89元+79484.9元=156189.79元。本案中，扣除被告已经支付的4万元，两被告尚应向原告赔偿因交通事故造成的经济损失116189.79元。被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称，一、涉案被保险人机动车在答辩人处投保有交强险和商业三者险100万元，并购买不计免赔险，事故发生在保险期内。本次事故发生后，答辩人已经预赔了49240元，请求人民法院依法予以查明。二、对于原告的损失，应该依法重新核定。(一)对原告主张的医疗费89892.7元不予认可。答辩人认为应当按照有关法律规定，扣减非医保用药的医疗费。根据答辩人与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织自定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”以及《中国平安机动车综合商业保险条款(2014版)》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；(六)超出和国家基本医疗保险同类费用标准的费用部分；……”。对于原告医疗费中属于社会保险自费药物范畴的药物费用，答辩人不应承担赔偿责任。同时，原告医疗费部分的损失，应当依法扣除答辩人已经预赔的49240元医疗费。(二)对原告主张的住院伙食补助费14400元计算标准没有异议，计算天数过高。(三)对原告主张的营养费1000元不予认可，原告经鉴定为两项伤残，营养费应当为550元。(四)对原告主张的护理费43200元不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，护理人员的数量系参照医疗机构的意见，而医疗机构的意见并不能起到决定的作用。根据原告提供的《茂名市人民医院费用明细清单》可知，原告住院期间一级护理天数为110天，二级护理的天数为34天，因此两人护理的天数应当为110天，并非原告住院的144天。(五)对原告主张的交通费4320元有异议，原告未能提供交通费发票，住院的交通费计算没有事实依据。(六)对原告主张的伤残赔偿金26464.9元由人民法院依法认定。(七)对原告主张的精神损害抚慰金5500元由法院依法认定。三、答辩人依法不需要承担诉讼费。保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。被告刘见川不作答辩，也没有出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，被告刘见川驾驶粵T-8S233号轻型仓栅式货车从水东往沙琅方向行驶，9时许行至G325线372KM+800M路段，在超越前方正在左转弯由原告陈学华无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：0448）时发生碰撞，造成陈学华受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故后，经茂名市公安局电白分局交通警察大队于2020年3月31日作出电公交认字[2019]第1060号《道路交通事故认定书》，认定：被告刘见川驾驶机动车不按规定超车，对该事故负有主要过错，承担事故的主要责任；原告陈学华无证驾驶无号牌机动车，不按照操作规范安全驾驶，对该事故负有次要过错，承担事故的次要责任。原告受伤后在茂名市人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑挫裂伤（颞、右）；2、脑脊液耳漏；3、颅骨骨折（颞、乳突部、左）；4、急性硬膜下出血（额颞顶、双）；5、开放性手部损伤；6、肋骨骨折（2-7，左）；7、创伤性湿肺（双）；8、左手第1、5掌骨骨折；9、左第5指近节指骨骨折；10、左桡骨远端骨折；11、肺气肿（双）；12、多处挫伤；13、肾结石；14、膀胱结石伴感染（铜绿假单胞菌）；15、高血压2级；16、面神经炎。住院时间自2019年12月11日至2020年5月3日，住院天数为144天。出院建议为：不适随诊、定期复查；注意休息，加强营养；住院期间留陪人两人等。用去住院医疗费89892.7元。2020年6月18日，原告陈学华与被告平安保险中山支公司共同委托鉴定广东粤西司法鉴定所对原告陈学华的伤残程度进行鉴定，广东粤西司法鉴定所于2020年6月22日作出粤粤西司鉴所[2020]临鉴字第168号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈学华因交通事故致右侧颞叶脑挫裂伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定为十级伤残；左侧多发肋骨骨折，共6根，评定为十级伤残。鉴定费由被告平安保险中山支公司缴交。原告是1944年5月26日出生，在事故发生时已75周岁，属城镇居民。被告刘见川是粵T-8S233号轻型仓栅式货车的所有人和驾驶人，被告刘见川为粵T-8S233号轻型仓栅式货车在被告平安保险中山支公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告平安保险中山支公司已垫付了原告的医疗费49240元（10000元+39240元）。本院认为，本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2019]第1060号《道路交通事故认定书》，认定被告刘见川承担事故的主要责任，原告陈学华承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案证据，因本交通事故造成原告的损失为：一、医疗费89892.7元。被告平安保险中山支公司辩称应扣减非医保用药的医疗费，因原告对被告的该抗辩不予认可，被告也未能举证证明非医保用药部分医疗费的具体数额，故被告平安保险中山支公司的该抗辩，据理不足，本院不予采纳。二、住院伙食补助费14400元（100元∕天×144天）。三、营养费550元（5000元×11%）。四、护理费，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第5项就护理费“住院护理费为150元/天×住院天数×护理人数；必要证据：1、住院证明、2、医嘱”的规定，原告住院治疗144天，医嘱建议住院期间留陪人2人，故原告的护理费为43200元（150元∕天×144天×2人）。被告平安保险中山支公司辩称原告住院期间两人护理的天数应为110天，并非原告住院的144天，被告平安保险中山支公司的该辩称理据不足，本院不予采纳。五、就医交通费4320元（30元∕天×144天）。六、残疾赔偿金，原告是城镇居民，在事故时已75周岁6个月，应按5年计算，原告经鉴定为两处十级伤残，综合伤残等级赔偿指数为11%（10%+1%），原告的残疾赔偿金为26464.9元（48118元∕年×5年×11%）。七、精神损害抚慰金5500元（50000元×11%）。以上七项合计为184327.6元，其中第一至三项属于交强险医疗费用赔偿限额部分损失共104842.7元，第四至七项属于交强险死亡伤残赔偿限额部分损失共79484.9元。被告刘见川驾驶的粵T-8S233号轻型仓栅式货车在被告平安保险中山支公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，故被告平安保险中山支公司应在交强险医疗费用责任赔偿限额范围内赔偿原告的损失10000元，在交强险死亡伤残责任赔偿限额范围内赔偿原告的损失79484.9元。原告超过交强险责任赔偿限额范围部分的损失为94842.7元（104842.7元-10000元），因被告刘见川负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，应赔偿原告的损失为66389.89元（94842.7元×70%）。故被告平安保险中山支公司应在商业三者险责任限额100万元范围内赔偿原告的损失66389.89元。综上，被告平安保险中山支公司应在交强险和商业三者险责任赔偿限额内赔偿原告的损失155874.79元（10000元+79484.9元+66389.89元）。扣除被告平安保险中山支公司已经预赔的49240元，被告平安保险中山支公司尚应赔偿原告因交通事故造成的经济损失106634.79元（155874.79元-49240元）。原告请求赔偿损失，对于合法合理部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持，予以驳回。原告要求被告刘见川对原告的损失承担共同赔偿责任，因被告平安保险中山支公司已能够在保险限额内足额赔偿原告的损失，故原告的该主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告平安保险中山支公司辩称，已经预赔了49240元、原告的营养费应当为550元，本院予以采纳；但辩称无需承担诉讼费用，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告陈学华因交通事故造成的经济损失106634.79元。二、驳回原告陈学华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311.9元(原告陈学华已预交)，由原告陈学华负担107.9元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊