广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10911号原告：符敏，男，1976年3月26日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：陈吉光，广东四时律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯霭敏，广东四时律师事务所实习律师。被告：赵雷，男，1989年4月15日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告符敏诉被告赵雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告符敏及其委托诉讼代理人陈吉光、冯霭敏到庭参加了诉讼。被告赵雷经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符敏向本院提出诉讼请求：1.判令赵雷向符敏偿还借款本金人民币350000元；2.判令赵雷向符敏支付上述借款的利息（利息以350000元为本金，按照月利率3%的标准，从2019年1月10日起计至2019年7月10日止）；3.判令赵雷向符敏支付逾期还款利息（逾期还款利息以350000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2019年7月11日起计算至实际清偿之日止）；4.判令赵雷承担本案全部诉讼费用。事实和理由：符敏因与赵雷同为广州市白云区时富商务大厦租户而认识，赵雷在2018年多次向符敏告借得款项350000元，符敏分别通过银行转账、微信转账、现金交付等方式向赵雷提供借款，后赵雷于2019年1月10日向符敏出具《借条》，载明赵雷向符敏借得款人民币350000元，每月按月利率3%结算利息，借期为2019年1月10日至2019年7月10日。借期届满后，符敏多次催促赵雷偿还借款本息，但赵雷均以各种借口拖延。符敏向本院提交了以下证据：证据1、《借条》，拟证明赵雷于2019年1月10日向符敏出具《借条》，确认赵雷向符敏借款人民币350000元，每月按月利率3%结算利息，借款周期为2019年1月10日至2019年7月10日。证据2、工商银行自动柜员机客户凭条、借记卡账户历史明细清单、微信账单详情、借记卡账户历史明细清单、支付宝账单详情、收据、借记卡账户历史明细清单、收据、案外人胡智南出具的情况说明、胡智南的身份证，拟证明符敏通过银行转账（包括案外人胡智南的银行账户）、微信转账、支付宝、现金交付等方式向赵雷提供借款。证据3、符敏以及赵雷的微信个人主页、微信聊天记录，拟证明：符敏通过微信转账向赵雷提供部分借款；符敏多次催促赵雷偿还借款本息，赵雷至今仍未偿还。赵雷无答辩，亦无向本院提交证据材料。赵雷对符敏提交的证据材料均未到庭进行质证异议，亦未提交证据进行反驳，符敏的证据亦不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认符敏的证据作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：赵雷于2019年1月10日向符敏出具借条一张，载明：赵雷向符敏借款350000元用于公司运作周转资金，按每月三分利息结算，借款周期2019年1月10日至2019年7月10日。关于借款的发放，符敏在庭审中陈述：2018年8月7日通过中国银行自动柜员机分三次分别为4000元、8300元、7500元现金转账，共计19800元；2018年8月17日通过微信绑定的工商银行卡分2次分别为10000元、10000元转账，共计20000元；2018年8月16日至2018年11月10日期间通过微信转账方式分14次转账共计83800元；2018年8月26日通过支付宝使用工商银行卡代赵雷向广州睿晟物业管理有限公司支付4970元；2018年8月8日、21日、23日使用工商银行卡向赵雷银行卡分别转账50000元、50000元、30000元，合计130000元；2018年8月9日、13日使用工商银行卡代赵雷向广州睿晟物业管理有限公司分别支付12600元、34650元合计47250元；2018年期间，共计出借现金44180元。以上合计总金额为350000元。其中2018年8月8日工商银行转账50000元、2018年8月9日代赵雷支付广州睿晟物业管理有限公司费用12600元；2018年8月13日代赵雷支付广州睿晟物业管理有限公司费用34650元；2018年8月21日工商银行转账50000元；2018年8月23日工商银行转账30000元；以上共计177250元是系由符敏使用其岳父胡智南的工商银行账号支付的。诉讼中，案外人胡智南到庭接受本院询问，确认由其银行卡向赵雷转账的177250元应由符敏主张权利。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时……。”本案中，符敏提供了其以及胡智南向赵雷转账的凭证，并对借款的发放过程进行了详细的说明，赵雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对符敏的诉讼主张没有进行抗辩及举证反驳，符敏提供的证据已经形成较为完整的证据链条，足以证实向赵雷向符敏借款350000元的民间借贷法律关系依法存在并已实际成立。现无证据证明赵雷有还款付息行为，故符敏要求赵雷立即清偿借款本金350000元合理有据，本院予以支持。利息方面。符敏于2020年9月17日提起诉讼，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，符敏与赵雷在借条中约定按每月三分利息结算，该利息标准过高，本院依法予以调整为按全国银行同业拆借中心公布的同期1年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。对符敏要求赵雷支付超出上述部分的利息请求本院不予支持，予以驳回。赵雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符敏偿还借款本金350000元；二、被告赵雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符敏支付借款的利息（以350000元为本金，从2019年1月10日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期1年期贷款市场报价利率的四倍计付）；三、驳回原告符敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4312元，由被告赵雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年十二月十四日书记员  曹子立陈清秀