河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初598号 原告海兴县香坊乡人民政府（反诉被告），住所地河北省沧州市海兴县香坊乡大韩村北。 法定代表人：杨铁链，乡长。 委托诉讼代理人祁洪海，河北海之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人李邦全，男。 被告寇永伟（反诉原告），男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人张志勇，河北恭惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人李智厚，河北恭惠律师事务所律师。 原告（反诉被告）海兴县香坊乡人民政府（以下简称香坊乡政府）与被告寇永伟（反诉原告）盐场承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日、2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）香坊乡政府委托诉讼代理人祁洪海和李邦全、被告（反诉原告）寇永伟及委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香坊乡政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告寇 —2— 永伟交还所承包的香坊乡政府盐场：2、依法判令被告给付盐场承包使用费443994.91元；3诉讼费及其他诉讼费用由被告寇永伟承担。事实与理由：2004年1月14日，原海兴县香坊乡经济委员会与被告寇永伟签订《香坊乡直属盐场内部承包协议书（代合同）》,原海兴县香坊乡经济委员会将香坊乡朱王盐场承包给被告经营，承包期限为10年，从2004年1月1日至2013年12月31日止。每年承包费为90000元,采取一年一交的方式,每年1月1日一次交清。之后,双方协商将该协议承包期限延长一年,承包期限至2014年12月31日止。2014年12月31日，被告承包盐场合同到期后，被告未交还承包的盐场并使用至今。综上所述,为维护原告之合法权益，特此提出民事诉讼,请求依法裁判。 被告寇永伟辩称，1、同意解除2014年12月31日到期的双方之间存在的盐场承包关系并交还盐场。2、被告不存在欠原告盐场使用费，而是多支付了111443元的费用。3、原被告之间在2014年12月31日之后是原告委托被告代为管理盐场，被告承担了乡政府有关工作人员的工资和养老保险费用，不存在原被告形成新的承包事实关系以及按承包承担相应的承包费用。4、2015年盐场遭遇风暴潮，造成滩田受损、房屋受损、盐产量减产的损失，应予减免承包费。2020年全国遭遇疫情，也应减免承包费。去年，盐场房屋出现大面积裂缝，如不及时修复将倒塌，我花费5.7万元进行修缮，应给与补偿。另外，我为乡政府代为偿还款项93937.53元，应予扣减。我本人为乡政府经委人员，和盐场的工人都应有乡政府予以安置。 反诉原告寇永伟提出请求：1、依法判令反诉被告返还反诉 —3— 原告修缮及添置费用投入暂记470250元，最终以鉴定为准。 2、本案的诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2004年1月14日，原海兴县香坊乡经济委员会与反诉原告签订《香坊乡直属盐场内部承包协议书（代合同）》，原海兴县香坊乡经济委员会将香坊乡朱王盐场承包给反诉原告经营，承包期限为10年，从2004年1月1日至2013年12月31日止。之后，双方协商将该协议承包期限延长一年，承包期限至2014年12月31日止。期间，反诉原告一直代替反诉被告给盐场职工发放工资及缴纳社保。2014年12月31日，承包合同到期，因盐场经营困难，反诉原告明确表示不再继续承包。反诉原告在承包经营期间，为保障盐场正常生产经营，对盐场房屋进行修缮，添置生产设备、设施，投入了大量资金。现反诉被告要求收回盐场，反诉原告投入无法收回，为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，依法提起反诉。 反诉被告香坊乡政府辩称：1、2014年12月31日合同到期后，被告仍自主经营，应当视为合同的自然顺延，被告（反诉原告）应当参照合同的约定交纳相应的承包费。反诉被告向反诉原告的借款以及反诉原告代付和垫付的款项可予以扣减，抵顶应交纳的承包费。2、对于反诉原告修缮及添置费用，未与香坊乡政府汇报协商，是其自主决定的，按照双方签订的协议书中承包方的权利义务约定，应当认定为反诉原告自身的经营行为和资金投入。特别是滩田维修和增加设备，完全是其自主经营范围之内的事，不应当由香坊乡政府承担，反诉原告的要求不应当支持。对房屋的修缮按合同第九条第二款第二项约定 —4— 应与乡政府协商同意后方可办理，反诉原告未与乡政府协商，相应费用应由反诉原告承担。3、对于原乡政府审核应由乡政府承担的债务，被告是否代为偿还的问题，如果被告代付了，可以从其应交纳的承包费中扣减。4、关于寇永伟和盐场工人的安置，属于乡政府内部管理事物，乡政府对此有文件规定，应按相关文件办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告（反诉被告）为证明其主张提交了香坊乡直属盐场内部承包协议书一份，内容为： 《香坊乡直属盐场内部承包协议书（代合同）》 发包方：海兴县香坊乡经济委员会（简称甲方） 承包方：寇永伟（简称乙方） 为适应社会主义市场经济发展的需要，进一步深化盐业企业改革，强化企业管理，降低成本，提高经济效益，充分调动盐业干部职工的生产积极性，解决好职工的就业，经乡党委政府研究批准，对乡党委直属盐场实行内部承包经营的管理办法，通过甲、乙双方协商共同签定如下承包协议。 第一条甲方同意将香坊乡朱王盐场承包给乙方经营。 第二条承包经营权限：乙方在承包期内，自主管理经营，独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任，滩田、生产设施和生产所需一切费用均自负，滩田（固定资产）仍属甲方所有。 第三条承包期限：10年，即从2004年1月1日至2013年12月31日止。 第四条承包费及缴纳办法：每年承包费玖万元，一年一 —5— 交，每年一月一日一次交清，逾期不交协议自动终止。 第五条人员安置与管理 为确保盐业干部职工更好的再就业，乙方承包后原单位管理人员（指合同制工人）无特殊原因一律不准辞退，合同制养老金按年度照常缴纳，不得拖欠，其工资待遇只能高于承包前的标准，不能低于承包前的标准，因承包属内部承包，原班人马全部接收，根据工作需要可一人多职，也可充实到一线，如做不到以上条款者，甲方有权收回发包权，另包他人。 第六条乙方自承包之日起独立经营，如遇有自然灾害，不影响每年承包费的缴纳（人类不可抗拒自然灾害除外，双方协商解决）在履行承包期间乙方不得私自转包。 第七条发包前的债权债务均由甲方承担（造册登记，双方签字），乙方可在承包期内负责催要、偿还和垫付，其差额部分在最后一年承包费中结清，平时不影响每年承包费的正常缴纳。 第八条盐田设施和生产用具管理：承包前的固定资产和生产工具等物资，甲、乙双方负责统一清点登记（详见设施、设备、工具统计表），办理交接手续由乙方管理使用，房屋及其他固定资产要保证保值、完整、无缺。 第九条双方权利与义务 一、甲方权利义务 1、如乙方违约，甲方有权终止协议，提前收回发包权。 2、甲方随时对移交到乙方的资产，物资跟踪检查，如发现问题严重及时收回发包权。 3、甲方不得干涉乙方生产经营。 —6— 二、乙方权利义务 1、乙方按时向甲方汇报有关工作，及时上报统计报表。 2、乙方在经营期间负责对甲方的财产进行保管、维修、使用、需要更换、改造须与甲方协商同意后，方可办理。 3、乙方遵纪守法，照章纳税，按规定交足盐务局管理费，公共设施维修费，滩田维修费和代收代交的水资源费、河道管理费等一切规费。 4、承包期内所发生的一切债务（包括拖欠税金、水费、管理费等）全部由乙方承担。 5、本协议期满时，乙方如数把甲方订协议时的财产原物交付，如有短缺，应适当赔偿，乙方因生产经营的需要，添置的机械设备，承包期满有权带走，也可双方协商作价留用。 第十条违约责任 甲、乙双方要履行本协议一切条款，如有一方违约，罚当年承包费的20%。 第十一条如国家法律和政策有变化，本协议内容随变化的法律或政策而变化，但经双方共同协商解决。 第十二条本协议未尽事宜，双方可随时协商或另立补充协议，补充协议与本协议有同等法律效力。 第十三条本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。 第十四条本协议自双方签字盖章之日起生效 甲方：香坊乡经委乙方：寇永伟 （协议签订日期为：2004年1月14日） 被告（反诉被告）寇永伟的质证意见：对香坊乡直属盐场内部承包协议书无异议。 —7— 被告（反诉原告）寇永伟为证明其反诉请求提供了投资票据、盐场照片、香坊乡朱王盐场的工人史学春、张元森、任春华、李金波、李文庆、寇承敏的证明。 原告（反诉被告）的质证意见：同反诉答辩意见。寇永伟所提供的证人证言，证人未到庭，不符合证据的格式要求，不应加以认定，合同到期后，不存在乡政府让被告寇永伟代管盐场，盐场未交回，主要原因是寇永伟提出各种条件乡政府不能完全答复。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2004年1月14日，原海兴县香坊乡经济委员会与被告寇永伟签订《香坊乡直属盐场内部承包协议书（代合同）》,原海兴县香坊乡经济委员会将香坊乡朱王盐场承包给被告经营,承包期限为10年，从2004年1月1日至2013年12月31日止。每年承包费为90000元,采取一年一交的方式,每年1月1日一次交清。之后,双方协商将该协议承包期限延长一年，延长承包一年的权利义务与原协议相同,承包期限至2014年12月31日止。，被告承包盐场在2014年12月31日合同到期后未交还承包的盐场，并使用至今。 另查明：海兴县香坊乡经济委员会原属海兴县香坊乡人民政府在机构改革中已撤销，其相关职能归海兴县香坊乡人民政府。 原被告核对确认以下事实：被告（反诉被告）2004年1月1日至2014年12月31日期间已经缴纳的承包费为41万元；原告（反诉被告）分别与2010年、2012年借款向被告（反诉 —8— 原告）20万元、10万元，合计30万元；被告（反诉原告）为原告垫付买车款8万元，被告为原告（反诉被告）乡政府危房修缮垫付3万元，合计11万元；被告（反诉原告）代付盐场承包前应由原告（反诉被告）乡政府承担的债务166908.05元；被告（反诉原告）代付承包前职工保险4.2万元；被告（反诉原告）代付盐场承包前的信用社借款利息4597.04元；按照盐场承包合同，截止2014年12月31日，被告（反诉原告）应交纳的承包费为11年×9万元=99万元。原被告双方确定寇永伟对盐场房屋的修缮款为48000元，该款由原告（反诉被告）香坊乡政府承担。原告（反诉被告）确定因疫情减免2020年被告（反诉原告)寇永伟经营期间承包费4.5万元。 以上事实有《香坊乡直属盐场内部承包协议书（代合同）》、2014年延包协议书、原被告陈述等予以证实，已经开庭质证。 本院认为，原被告之间签订的香坊乡直属盐场内部承包协议书系双方共同意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。2014年12月31日到期后，双方未签订新的协议继续由被告（反诉原告）经营盐场。对2014年12月31日之后至今的盐场经营，被告（反诉原告）主张是为原告（反诉被告）代管，但未提供证据证明，原告（反诉被告）予以否认，因此对被告（反诉原告）代管的主张不予认定；应视为对原承包协议的顺延。关于反诉原告请求依法判令反诉被告返还反诉原告修缮及添置费用投入47万余元，双方签订的协议第九条第二款第二项约定“乙方在经营期间负责对甲方的财产进行保管、维修、使用、需要更换、改造须与甲方协 —9— 商同意后，方可办理。”，第九条第二款第五项约定“本协议期满时，乙方如数把甲方订协议时的财产原物交付，如有短缺，应适当赔偿，乙方因生产经营的需要，添置的机械设备，承包期满有权带走，也可双方协商作价留用。”。反诉原告未提供证据证明就维修、添置财产与反诉被告进行协商一致作价留用，反诉被告未予认可；且双方协议约定中，反诉被告无对此必须承担的义务；因此，依据双方的协议，对反诉原告的反诉请求不予采纳。被告同意解除2014年12月31日到期的双方之间存在的盐场承包关系，对原告（反诉被告）主张被告交还盐场并交纳承包费的请求，本院予以支持。另外，双方之间还有其它债权债务关系并一致同意在本案中与承包费抵顶扣减，本院予以照准；综上，被告从2004年1月1日至2020年12月31日承包盐场应交纳的承包费为17年×9万元=153万元（已交纳41万元），被告借给原告款和替原告承担的债务为30万元＋11万元＋16.690805元＋4.2万元＋0.459704元=62.3505万元；另外，双方确定原告承担盐场修缮款4.8万元和因疫情减免被告承包费4.5万元也予以扣减；折抵后，被告（反诉原告）还应向原告（反诉被告）交纳40.35万元。关于被告及盐场工人的安置，属于香坊乡政府内部管理范围，应由香坊乡政府依相关文件规定处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下： 1、解除原被告双方的盐场承包合同，被告寇永伟于本判决生效后十日内向本诉原告交还盐场； 2、被告寇永伟于本判决生效后十日内向本诉原告交纳承包 —10— 费40.35万元； 3、驳回反诉原告寇永伟的反诉请求。 如果被告寇永伟未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元由被告寇永伟承担7352元，本诉原告承担608元；反诉费4176元由被告寇永伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孙玉辉 审 判 员  刘国宏 人民陪审员  王金兰 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  赵建昌 书 记 员  王 欣          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码