江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1971号原告：黄卫龙，男，1985年2月20日生，汉族，户籍地址江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林贵平，江西钤阳律师事务所律师。被告：宏盛建业投资集团有限公司，统一社会信用代码913611221615315079，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****。法定代表人：周金虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：付栋风，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张越，女，该公司员工。被告：林向阳，男，1970年9月11日生，汉族，户籍地址江西省新余市分宜县，现于江西省豫章监狱服刑。原告黄卫龙诉被告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）、林向阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日在江西省豫章监狱公开开庭进行了审理。原告黄卫龙及其委托诉讼代理人易学宁，被告宏盛公司的委托诉讼代理人付栋风、张越，被告林向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄卫龙向本院提出诉讼请求：1.判令宏盛公司、林向阳支付油料款314,740元；2.本案诉讼费由宏盛公司、林向阳承担。事实与理由：宏盛公司通过投标，于2016年12月承包了分宜杨福线S313杨桥集镇段公路改建暨西茶煤矿运煤通道新建工程（以下简称杨福线工程），并与业主分宜县杨桥镇人民政府签订了工程合同。宏盛公司未经业主同意擅自将工程转包给林向阳，林向阳在宏盛公司的同意下组建了宏盛公司名下工程项目部，项目部负责人为林向阳，林向阳委托林志辉、黄尤平等人管理。2017年林向阳找到黄卫龙要求其为工程工地上供应柴油，黄卫龙利用和其兄长黄卫平共同所有的油罐车给工地上使用的吊机、装载机、铲车、压路机、皮卡等机械供油。2017年账目结清后，从2018年3月9日至2018年12月17日，黄卫龙累计供油价值314,740元。林向阳因刑事犯罪被抓后，宏盛公司派公司项目部管理人员对黄卫龙的柴油款进行了决算，认定项目部欠款314,740元，项目管理人员黄尤平在决算表上签名确认。因油料款未支付，黄卫龙诉至法院。宏盛公司辩称：1.黄卫龙的合同相对方并非宏盛公司，黄卫龙已在起诉状中自认合同相对方是林向阳，宏盛公司在本案不承担任何责任。2.宏盛公司已将业主拨付的1100万元工程款全部支付给了林向阳及实际施工人，林向阳出具了书面收款收据，宏盛公司不欠付林向阳工程款；宏盛公司在林向阳被羁押后为履行合同义务，对案涉项目进行整改并垫付了大量资金及相应税款。3.黄卫龙提供的结算单等证据载明的人员是林向阳个人聘请的项目管理人员，上述人员与宏盛公司不存在劳动关系，不受宏盛公司指派，其证明事实不能够证明决算的作用，也不能够代表宏盛公司，仅代表林向阳个人。黄卫龙所述宏盛公司参与了结算与事实不符，宏盛公司并无人员在结算凭证上签名。4.林向阳并非宏盛公司员工，与宏盛公司不存在劳动合同关系，宏盛公司未支付林向阳工资，双方不存在隶属关系；林向阳及其个人聘请的管理人员的行为，均不能代表宏盛公司。林向阳辩称：1.欠款属实，但具体数额不清楚。2.其是宏盛公司聘请的项目副经理，有合同。3.黄卫龙向工地供油属实，具体数量不清楚，如果黄尤平签字了就可能属实。4.已完成80%的工程量，其向宏盛公司出具了1100万元工程款的收据，但实际只收到了300万元-400万元。其个人财产已垫付进工程，不会再管此事；黄卫龙应与业主杨桥镇政府和宏盛公司三方协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人无异议的证据，含林小平询问笔录、袁高云询问笔录，宏盛公司当庭质证时表示需庭后核实林小平、袁高云所述的其工作人员毛安彩是否在场，后在同日下午本院（2020）赣0521民初1972号、1975号两案庭审时当庭确认毛安彩在场，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对真实性、合法性无异议的证据，含杨福线S313杨桥集镇段公路改建暨西茶煤矿运煤通道新建工程合同文件（以下简称杨福线合同）、工程款收款收据、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证，对上述证据的关联性及证明目的，将在后文详述。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对黄卫龙提交的行驶证，宏盛公司对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为行驶证载明的车辆所有人为分宜县盛源运输有限公司而非黄卫龙，黄卫龙在本案的诉讼主体资格存疑。本院经审查，该组证据为赣Ｋ×××**中型罐式货车，使用性质为危化品运输，所有人为分宜县盛源运输有限公司。根据国家交通运输部《道路危险货物运输管理规定》要求，只有符合一定条件的企事业单位方可从事危险货物运输经营，个人无法申请相关资质。黄卫龙提交该组证据的证明目的为其有向杨福线工程工地供油的能力；林向阳作为实际施工人已认可黄卫龙向杨福线工程供油，对油品买卖合同关系无异议，故黄卫龙系本案适格原告。至于黄卫龙与分宜县盛源运输有限公司存在何种关系，不属于本案审理范围。综上，对该组证据本院予以采信；对宏盛公司关于黄卫龙诉讼主体资格存疑的质证意见，本院不予采纳。2.对黄卫龙提交的杨福线S313杨桥集镇段公路改建暨西茶煤矿运煤通道新建工程决算表（以下简称决算表）及附件供油清单，宏盛公司对真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，认为黄尤平并非其工作人员，仅为林向阳个人聘请的管理人员；黄尤平签名仅起证明作用，不起决算作用；林向阳于2018年10月被羁押，决算表中尚有11月、12月的数据。林向阳认可黄尤平的签名，不清楚具体油量；陈述其被刑拘时间为2018年12月12日。本院经审查，该决算表载明了黄卫龙自2018年3月至12月给杨福线工程柴油车加油、420型挖机加油，油款总计314,740元，黄卫龙在经手人处签名，黄尤平在证明人处签名，二人落款时间均为2018年12月23日。本院认为，该决算表系原件，具备真实性、合法性；内容为黄卫龙油款，与本案具有关联性。对该决算表本院予以采信，可证明2018年12月23日，经案涉工程项目管理人员黄尤平确认并决算，黄卫龙油款总计314,740元。结合当事人无异议的林小平、袁高云询问笔录可知，进行决算并签署决算表时，杨桥镇人民政府工作人员、宏盛公司工作人员毛安彩均在场且毛安彩对决算数据未提出异议。另据已生效的江西省新余市中级人民法院（2020）赣05刑终87号刑事判决书记载，林向阳于2018年12月13日被刑事拘留。3.对宏盛公司提交的机械设备租赁商承诺书，黄卫龙、林向阳对真实性、关联性有异议。本院经审查，该组证据内容林向阳于2018年7月16日签署承诺书，承诺其是杨福线工程压路机、铲车、挖机（林向阳自有）设备租赁供应商，本次支付30万机械加油。黄卫龙质证称该承诺书真实性存疑，林向阳质证称承诺书签名不像其本人字迹。本院认为，该承诺书复印件与原件核对一致，黄卫龙、林向阳对真实性虽对真实性有异议但未提交证据，本院对该承诺书真实性予以认可。该承诺书内容为林向阳自有机械（压路机、铲车、挖机）截止2018年7月16日的加油款支付情况，诉争款项黄卫龙给柴油车、420型挖机加油油款，该组证据与本案不具关联性，本院不予采信。林向阳在法定期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林向阳借用宏盛公司资质参与杨福线工程招投标并中标，双方约定林向阳按中标价3%的标准向宏盛公司缴纳管理费。2016年12月20日，发包人分宜县杨桥镇人民政府与承包人宏盛公司签订合同，由宏盛公司承包杨福线工程，合同价30660802元。杨福线工程项目部随后成立，林向阳任负责人；林向阳聘请黄尤平、林小平、袁高云、桂德爱等人参与项目管理；宏盛公司派其工作人员毛安彩参与项目监理。杨福线工程的实际施工人为林向阳，宏盛公司派员监督。杨福线工程项目部未经注册登记。2018年2月11日，林向阳向宏盛公司出具《工程款收款收据》，载明“本人林向阳（身份证号码：3605211970********）系杨福线Ｓ313杨桥集镇段公路改建暨西茶煤矿运煤通道新建工程项目的项目承包人。经本人与贵公司结算确认，截止2018年2月11日，本人以现金、银行转账、委托代付、代扣等形式已收到本次贵公司拨付的工程款为（大写：贰佰万元整）（￥：2000000.00元），累计（含本次拨付）共收到贵公司拨付的工程款（大写：壹仟壹佰万元整）（￥：11000000.00元）……”。2018年3月至12月，黄卫龙为杨福线工程柴油车、420型挖机加油。2018年12月13日，林向阳被刑事拘留。2018年12月23日，经决算，黄卫龙未付油款总计314740元。诉争款项决算时，杨桥镇人民政府工作人员、宏盛公司工作人员毛安彩及黄尤平均在场，黄尤平在决算表上签名，毛安彩对决算数据未提出异议。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、黄卫龙的未支付油款金额为多少；二、林向阳与宏盛公司之间存在何种法律关系；三、林向阳与宏盛公司在本案中应承担何种民事责任。一、关于未支付油款的金额问题林向阳庭审自认欠款属实，仅不清楚具体金额。庭审查明在结算油款时，黄卫龙、林向阳聘请的项目管理人员黄尤平、宏盛公司工作人员毛安彩、杨桥镇人民政府工作人员均在场，对决算数据即2018年3月至12月期间的油款未支付金额为314,740元在场人均未提出异议。本院认为，决算时相关各方均派员参与，对加油人、事项、时间、价格、总价等数据进行了全面核算且达成一致意见出具了书面决算表，应以决算表载明的未付金额即314,740元认定黄卫龙未支付油款的金额。宏盛公司认为已将全部油款支付，然其提交的证据仅能证实林向阳自有机械加油费用支付情况，与本案诉争款项不具关联性。对宏盛公司关于诉争费用已支付完毕的意见，本院不予采纳。二、关于林向阳与宏盛公司之间的法律关系问题杨福线工程为依法必须进行招投标的工程建设项目。林向阳个人不具备参与该工程投标的资格条件，借用宏盛公司资质参与投标且双方约定了管理费计收标准；杨福线合同由发包人杨桥镇人民政府与承包人宏盛公司签订；工程项目部组建后由林向阳作为负责人并负责实际施工管理，宏盛公司派员监督。上述事实均可表明林向阳与宏盛公司之间系挂靠与被挂靠关系。此种行为违背了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定。宏盛公司辩称约定的中标价3%的管理费未实际收取。本院认为，林向阳与宏盛公司庭审自认双方约定了林向阳向宏盛公司缴纳管理费及标准；因林向阳犯罪被羁押，案涉工程后续施工及结算发生变故。此种变故系林向阳与宏盛公司挂靠合同实际履行情况，不能据此认定双方的挂靠法律关系不成立。三、关于林向阳与宏盛公司在本案中承担民事责任问题宏盛公司认为黄卫龙买卖合同的相对方为林向阳个人。庭审查明黄卫龙为杨福线工程柴油车、420型挖机加油，油款结算时工程建设单位杨桥镇政府、施工单位宏盛公司及林向阳聘请的管理人员均在场，运费结算凭证名为《杨福线S313杨桥集镇段公路改建暨西茶煤矿运煤通道新建工程决算表》。本院认为，根据合同履行情况，买卖合同的相对方为杨福线工程项目部。对宏盛公司关于合同相对方为林向阳个人的意见，本院不予采纳。杨福线工程项目部为黄卫龙买卖合同的相对方，应承担油款支付义务。工程项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而专门成立的管理部门。对施工单位而言，工程项目部为临时职能部门，随工程的接收成立，随工程的完工而完成使命被解散或者撤销。杨福线工程项目部成立后未经注册登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，其中包括……（五）法人依法设立并领取营业执照的分支机构”之规定，杨福线工程项目部因未经注册登记，不能成为法律意义上的其他组织，不具有独立的诉讼地位，不能独立承担民事责任。工程项目部对外仅能代表工程施工单位，其民事责任应由工程施工单位承担。林向阳借用宏盛公司资质参与工程招投标及实际施工，与宏盛公司形成挂靠与被挂靠的法律关系。即本案施工单位名为宏盛公司，实为林向阳；故林向阳依法应承担向黄卫龙支付油款的民事责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，参照《中华人民共和国建筑法》第六十六条“建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任”之规定，宏盛公司应对林向阳的付款义务承担连带责任。宏盛公司关于其对诉争款项不承担连带责任之意见与法不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条，参照《中华人民共和国建筑法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告林向阳于本判决生效后五日内向原告黄卫龙支付油款314,740元；二、被告宏盛建业投资集团有限公司对被告林向阳的金钱给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022元，减半收取计3011元，由被告林向阳负担，被告宏盛建业投资集团有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  姜志刚二〇二〇年十二月十四日书记员  任丽萍