wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8029号原告：包玉泉，男，1941年7月2日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：包继航（包玉泉之子），男，1970年4月6日出生，汉族，住址同上。被告：甘肃中创房地产开发公司，住所地：兰州市城关区柏道路**。法定代表人：孔元文，该公司经理。委托诉讼代理人：杨世全，男。原告包玉泉诉被告甘肃中创房地产开发公司（以下简称：中创公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）甘0102民初9467号民事判决书后，原告包玉泉不服提出上诉，兰州市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）甘01民终984号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院于2019年7月19日立案登记后，依法另行组成合议庭对本案进行审理，原告包玉泉及其委托诉讼代理人包继航到庭参加了诉讼，被告中创公司的委托诉讼代理人杨世全到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告包玉泉向本院提出诉讼请求：1、确定位于兰州市城关区××路××号××室房屋产权归属原告并办理产权过户手续。2、要求被告返还案涉房屋。事实及理由:兰州市城关区甘南路869号住宅楼（原正宁路2号商品住宅楼）系中创公司开发建设的商品楼。2000年5月18日，中创公司与原告签订了《房地产买卖契约》，双方约定:涉案房屋产权直接归属包玉泉所有不再交款，因当时中创公司的财产被冻结该合同条款未能实现。2011年中创公司为履行合同约定，将涉案房屋上报至兰州市解决房屋产权历史遗留问题办公室为原告办理初始产权登记，发现涉案房屋的产权已登记在案外人李学恩名下。后经查实李学恩是以主张债权的形式，通过人民法院将权属不确定的房屋以调解书的形式过户至其名下，并且以相同手段起诉多个案件，之后法院已撤销李学恩的起诉纠正了错案，但是涉案房屋至今仍被案外人李学恩非法占有。对于涉案房屋中创公司已经认定为原告所有，并于2011年11月20日、2015年7月28日向原告出具了《关于包玉泉同志办理房屋产权证的说明》、《房产的确权追偿凭证》。为此，原告诉至法院望判如所请。被告中创公司辩称：1、涉案房屋的所有权应该是被告所有，不能确权给原告。原、被告之间签订的售房协议上手写体都是原告自己写的，虽然合同上的章子是被告公司的章子，该协议没有经过被告主管部门的认可，该协议不生效。2、当时被告是国营单位，不可能随便将房屋抵顶给别人，原告所述的交换的房屋是房管所的直管公房，不是包玉泉个人的私房，包玉泉住的房屋被收回，是房管所的管理行为，不存在原告所述房管所收了这个房子，被告就应该给他给一套房子，不存在换房的情况。3、该协议也没有经过房地产主管部门的签章。4、被告不同意为其办理涉案房屋产权证，也不同意向其交付房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的租赁证、修建许可证、信访答复、房地产买卖契约、2011年11月20日中创公司的说明、2015年7月28日房产确权追偿凭证、（2006）城民三初字第226号民事调解书、协助执行通知书、（2007）城法再字第12号民事裁定书、（2007）城法再字第12-2号民事裁定书、（2008）兰法民二终字第00030号民事裁定书、701室产权登记申请书、勘账审核表、完税凭证、省石油供销公司对701室面积测量的申请、701室产权证，以及本院调取的不动产产权情况表、信息查询结果单二份，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包玉泉原系被告中创公司的副经理，1992年被告中创公司借用原告承租的位于兰州市城关区××路××号××室房屋一套，该房屋系东岗房管所的直管公房。1994年8月，该房屋因故被东岗房管所收回。2000年5月18日，被告中创公司与原告包玉泉签订了《房地产买卖契约》，双方约定：中创公司自愿将位于兰州市城关区××号××室××建筑面积108平方米的房屋出售给包玉泉。契约第十一条还约定了其他事项“1、职工分房；2、抵销公司欠房（借用包玉泉原住房被收回的房屋）；3、产权直接归属包玉泉，不再交款。”2011年11月20日，中创公司向兰州市解决房屋产权历史遗留问题办公室出具了《关于包玉泉同志办理房屋产权证的说明》，内容为“包玉泉同志原系我公司职工（副经理），因当初公司借用该同志住房一套，所以于2000年5月18日公司与该同志签订了以新房抵销公司欠房的合同（合同附后），安置在兰州市城关区××号楼××室，建筑面积108㎡，现名为：兰州市城关区××路××号××室，面积108㎡，情况属实、产权清楚、建筑合格、没有纠纷。请予以办证为盼！”被告在给原告办理上述房屋产权证时，得知涉案房屋已于2006年办理在案外人李学恩名下。2015年7月28日，中创公司又出具了《房产的确权追偿凭证》，内容为：“原正宁路2号住宅楼（现为甘南路869号楼）是我公司开发建设的商品住宅楼，该楼701室（建筑面积108平方米）已于2000年5月18日以房地产买卖契约形式签给包玉泉同志，用以抵消公司原借用包玉泉的天水路147号503室的房产，产权直接归属包玉泉，并不再交款。此契约至今仍合法有效，本公司仍认可确权该房产属包玉泉所有。其他人没经本公司同意办证及占有均属非法。因此经研究确定该房屋的追索、追偿事宜交由包玉泉同志负责全权处理。”另查，案外人李学恩因本院（2006）城民三初字第226号民事调解书及（2006）城民三初字第226号协助执行通知书，取得了涉案房屋的产权证，产权证号为：兰房（城私）产字第1××6号。2007年9月18日本院作出（2007）城法再字第12号民事裁定书，撤销本院（2006）城民三初字第226号民事调解书。同时，本院于2007年12月4日作出（2007）城法再字第12-2号民事裁定书，驳回李学恩的起诉。宣判后，李学恩提出上诉，兰州市中级人民法院作出（2008）兰法民二终字第00030号民事裁定书，维持本院（2007）城法再字第12号民事裁定和（2007）城法再字第12-2号民事裁定。审理中，本院经向兰州房地产交易中心查询，本案涉案房屋兰州市城关区××路××号××室现仍登记在李学恩名下，并未登记在被告中创公司名下。本院认为，原、被告虽然于2000年5月18日签订了《房地产买卖契约》，约定被告中创公司将涉案房屋出售给包玉泉用于补偿房管所收回的房屋，产权直接归属包玉泉，不再给付中创公司房款，但中创公司在签订协议后至今并未将涉案房屋交付给包玉泉。涉案房屋现仍登记在李学恩名下，未登记在被告中创公司的名下，房屋也非中创公司实际控制，故原告主张涉案房屋归属原告并办理产权过户手续、由被告返还涉案房屋的诉讼请求并不具备履行条件，事实上也不能履行。由于被告就该房屋的权利归属争议正在通过诉讼解决，故原告的诉讼请求，因不符合法律关于返还原物请求权及权利归属确认法律规定的构成要件，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告包玉泉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告包玉泉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 李 春 彦审?判?员??梁燕平人民陪审员 ??吉晓铭二〇二〇年十二月二十八日书记员郭桂荣
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审284号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：罗健，男，该大队案件中队执法队员。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队案件中队执法队员。 被执行人：刘桂宏，男，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队申请强制执行被执行人刘桂宏其他行政非诉审查与执行一案，本院于2020年12月1日立案。申请人于2020年12月7日以被执行人已履行处罚为由，向本院申请撤回对该案的执行。 本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张 健 二〇二〇年十二月七日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8456号原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路**。负责人：王一喆，该支行行长。委托诉讼代理人：刘莹，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伟，甘肃合睿律师事务所律师。被告：董银昌，男，1972年12月18日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：张志梅，甘肃银衡律师事务所律师。被告：张明霞，女，1975年7月3日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：张志梅，甘肃银衡律师事务所律师。被告：甘肃亨泰汽车销售服务有限公司，住，住所地兰州市城关区皋兰路街道畅家巷**/div>法定代表人：张韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：金飞，男，1980年5月2日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行与被告董银昌、张明霞、甘肃亨泰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董银昌、张明霞立即向原告偿还借款本金179454.93元，及截止2020年5月7日利息80237.13元（根据合同约定，具体计算），2020年5月8日之后借款利息计算至执行完毕之日；2、依法判令被告董银昌、张明霞向支付原告律师费12985元；3、依法判令被告董银昌、张明霞承担本案案件受理费、保全费、公告费、评估费等所有诉讼费用；4、依法判令被告甘肃亨泰汽车销售服务有限公司对被告董银昌、张明霞的上述全部债务本息、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用承担连带清偿责任。上述诉讼请求一、二项合计金额272677.06元。事实与理由：2014年8月28日，原告与被告董银昌签订了《汽车借款合同》，合同约定借款金额为400000元，借款期限36个月，自2014年9月5日起至2017年9月4日止，等额本息还款。执行年利率7.688%，逾期为年利率11.532%。同日，原告与被告董银昌、甘肃亨泰汽车销售服务有限公司签订《担保合同》，合同约定：被告甘肃亨泰汽车销售服务有限公司为《汽车借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金、律师费及其他实现债权的费用提供连带责任保证。2014年9月5日原告将上述借款转入被告指定的账户内。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，现该笔借款已到期，被告董银昌却未按期偿还借款本息，截止2020年5月7日，被告董银昌欠付的借款本金179454.93元、利息80237.13元，本息合计259692.06元。被告董银昌、张明霞的行为已经构成违约，被告甘肃亨泰汽车销售服务有限公司应对上述借款本金、利息、罚息等费用承担连带清偿责任。为了维护自己的合法利益，特提起诉讼。董银昌辩称，被告董银昌认为原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行无诉权，法院应当驳回诉讼，理由如下：被告董银昌与原告签订的借款合同第二十二条约定：该合同经公证后即具有强制执行效力，甲方不履行或不适当履行合同义务，甲方愿意接受法院的强制执行，双方约定强制执行法院为兰州市安宁区人民法院。2020年8月，被告收到兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105执恢136号执行裁定书、执行通知书、报告财产令等执行文书，被告董银昌与原告借款纠纷已根据兰州市恒信公证处作出的（2016）兰恒信公证字第73号执行证书进入执行程序，被告董银昌也已对执行裁定书提出了执行异议和不予执行申请，也向兰州市恒信公证处提出了撤销（2016）兰恒信公证字第73号执行证书的申请，目前尚无定论。在安宁区法院对执行裁定没有作出不予执行之前，原告不能就同一借款合同纠纷再提起诉讼。张明霞辩称，同意董银昌的答辩意见。甘肃亨泰汽车销售服务有限公司辩称，目前本案已经申请执行，且本案的担保时效已经经过。本院经审查认为，本案诉请的借款本金是179454.93元、截止2020年5月7日的利息80237.13元及至借款利息执行完毕之日产生的利息、律师费12985元、案件受理费、保全费等。兰州市安宁区人民法院已作出（2020）甘0105执恢135号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨、提取被执行人董银昌银行存款279672.83元（含执行费4035元）。本案的诉请与兰州市安宁区人民法院作出的（2020）甘0105执恢135号执行裁定书中的款项存在重合，现该案已经在执行阶段，原告现又针对债务起诉，原告不能重复获利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行的起诉。案件受理费（已减半收取）2695元，退还原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春林二〇二〇年十二月四日书记员李积瑶
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执712号之一申请执行人：程方湖，男，1965年11月6日出生，汉族，江西省德兴市人，教师，住江西省德兴市。被执行人：徐信荣，男，1970年12月19日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市。程方湖申请徐信荣民间借贷纠纷一案，德兴市人民法院2020年4月16日做出的（2020）赣1181民初261号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人程方湖与被执行人徐信荣自行协商后达成执行和解协议，并向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1181执712号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二〇年十二月二日书记员 李兴梁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8894号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省大庆市人民政府。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。 法定代表人：何忠华，该市人民政府市长。 再审申请人巫宇达因诉黑龙江省大庆市人民政府（以下简称大庆市政府）信息公开答复一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终505号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 巫宇达以大庆市政府作出的政府信息答复书，未告知复议权及诉讼权，不符合法律规定，且大庆市政府批复并保存案涉信息，应当依法进行公开为由，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，大庆市政府收到巫宇达的信息公开申请后，经审查不属于其公开范围，依据黑龙江省省委省政府优化营商环境领导小组文件（黑环组发[2019]1号），应属于大庆市营商局公开范围，作出答复，告知巫宇达向大庆市营商局申请，并告知地址及联系电话，符合上述规定。一、二审驳回诉讼请求，并无不当。 综上，巫宇达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人巫宇达的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月十六日 法官助理陈默 书记员凌白羽
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608财保136号申请人：赵军，男，1969年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******************，公民身份号码342************332。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市罗湖区*********************，统一社会信用代码914************305。负责人：匡斌，总经理。被申请人：李洪平，男，1963年11月26日出生，汉族，住湖南省常宁市*********，公民身份号码430************179。申请人赵军于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李洪平的价值240000元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人赵军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李洪平的银行存款240000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1720元，由申请人李洪平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈顺昌二〇二〇年十二月二十五日书记员  周之淋
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3489号 原告:田某，女，1972年8月10日生，汉族，农民，住玉田县。 原告：王美玲，女，1994年12月6日生，汉族，住址同上。 原告：王某，女，2005年5月16日生，汉族，学生，住址同上。 原告王某法定代理人：田某，身份情况同上，系王某母亲。 三原告委托诉讼代理人：王淑红，河北亮甲店天成法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**国寿大厦。 负责人：王吉山，总经理。 委托诉讼代理人：李皓伟，河北天宏律师事务所律师，特别授权。 原告田某、王美玲、王某与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北省分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告田某、王美玲、王某的委托诉讼代理人王淑红，被告人寿保险河北省分公司的委托诉讼代理人李皓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告田某、王美玲、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告医疗费6113.2元、死亡赔偿金280620元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中三原告将死亡赔偿金变更为50万元。 事实和理由：2017年10月17日李志永将冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险，保险费1200元，保险责任为意外医疗5万元，住院津贴每天150元，意外身故赔偿50万元，保险期间自2017年10月17日至2018年10月16日止。2018年8月22日早7时44分，李志永雇佣的司机王桐华在维护冀Ｂ×××××号车辆过程中触到高压线被电身亡。被告拒赔，原告曾于2019年8月份撤回对被告的起诉。原告起诉要求被告赔偿合理经济损失。 被告人寿保险河北省分公司辩称，根据国寿通泰交通团体意外伤害保险条款约定必须是因交通事故发生意外，才属于保险责任，合同条款中第二十一条对道路交通事故进行了释明，必须是车辆在道路上因过错或意外造成意外伤亡，根据合同约定原告应当出示道路事故证明或者交通事故认定书，根据原告所诉是在玉田县孤树镇赵洪庆停车场发生的意外，不属于因交通事故发生的意外伤害，事故发生时死者并未在车上驾驶车辆或者乘坐车辆，本保险保障的是被保险车辆上的司机及乘客，在车辆行驶过程中遭受的交通事故，事故发生时死者不是被保险人，请驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告田某、王美玲、王某分别为王桐华的妻子、女儿。2017年10月16日，王大为作为投保人为车牌号冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险，联系人为李志永，保险责任为驾驶营运机动车意外身故、伤残、Ⅲ度烧伤，每 3 座保额为50万元及意外医疗保险，保险金额为每座50000元，合同生效日为2017年10月17日，合同期满日为2018年10月16日，保险费1200元，保险单特别约定项下载明：1、为车辆驾驶员和随车人员（以每辆车行驶证上的荷载人数为限）提供交通事故造成的意外伤害，每辆车须提供车辆识别代码和车牌号。2、保险期间为1年，本保单承保车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行临时停放过程中（如加油、加水、故障维修、换轮胎）发生的交通事故。3、意外医疗：被保险人有医保，免赔额100元，赔付比例为100%，无医保，免赔额为100元，赔付比例为80%，意外住院津贴：给付标准150元／日，每次住院最高给付90日，全年累计最高180日。……5、出险后需提供交管部门出具的交通事故认定书进行理赔（其他内容略）。《中国人寿保险股份有限公司国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款）（2017）版条款》第二十一条释义部分记载：“交通事故：指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件，以公安机关交通管理部门的认定为准”。2018年8月22日7时44分，冀Ｂ×××××号车辆驾驶员王桐华准备驾驶该车辆出车时，上车盖水泥罐盖时触碰了该车辆上方的电线，致触电身亡。王桐华投保有农村新型合作医疗保险。诉讼中，本院对李志永做调查笔录一份，李志永陈述王桐华为其雇佣的司机。 另查明，原告方曾于2019年3月13日向本院起诉被告要求被告给付保险金，庭审后，原告方自愿撤回起诉，本院于2019年7月12日作出（2019）冀0229民初1452号民事裁定书，准许三原告撤回起诉。 关于三原告因王桐华死亡所受损失的认定： 三原告提供的玉田县医院门诊病历、医疗费票据，客观真实，本院应予采信，据此认定王桐华开支医疗费3203.2元。原告方曾于2019年向本院起诉，法庭辩论终结后原告 4 方自愿撤回起诉，另因王桐华为货车司机，故王桐华的死亡赔偿金可参照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入计算为659940元。 本院认为，王大为为冀Ｂ×××××号车辆投保的国寿通泰交通团体意外伤害保险、意外医疗保险不违反法律规定，为有效合同。被告认为依据保险单特别约定和保险条款，必须是因交通事故遭受意外伤害且发生交通事故需要出具交通事故认定书或证明书才承担保险责任，否则不承担保险责任。王桐华发生事故的地点为停车场，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”、第（五）项“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，该停车场在法律上属于道路的范畴，交通事故应包括车辆行驶、停放中或为车辆运行前期准备过程中发生的事故，王桐华为保障其所驾车辆能够正常运行，上车盖水泥罐盖时意外触电身亡，王桐华的死亡与该车辆存在因果关系，属车辆在道路上因意外造成人身伤亡事件的交通事故，属保险事故，被告应承担保险责任。被告主张该保险保障的是被保险车辆上的司机及乘客在车辆行驶过程中遭受的交通事故，且必须提供交警部门出具的交通事故认定书才能赔偿，理据不足，本院不予采信。王桐华投保的农村新型合作医疗保险，不属于医保范畴，故原告方的医疗费在扣除100元免赔额后，按80%比例计算为2482.56元。综上，被告应给付三原告保险金502482.56元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用 5 的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司给付原告田某、王美玲、王某保险金502482.56元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告田某、王美玲、王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由三原告承担20元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担2780元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇二〇年十二月四日书记员边玉凤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18648号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。被告：肖鸿飞，男，1974年2月12日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被告：肖林子，男，1975年8月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告肖鸿飞、肖林子追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告长合公司的委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼，被告肖鸿飞、肖林子经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖鸿飞偿还原告垫付款58230.48元及利息（截至2020年9月30日的利息为11282元，并从2020年10月1日起以垫付款58230.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止），由被告肖林子承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告肖鸿飞因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证。因被告肖鸿飞未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告肖鸿飞签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，要求被告立即返还垫付款以及利息。被告肖林子出具了《反担保函》，承诺自愿承担连带保证责任。经催收未果，原告长合公司遂向本院提起诉讼。被告肖鸿飞未到庭，未作答辩。被告肖林子未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告长合公司举示的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》），经审查，本院予以确认；2、原告长合公司举示的确认函、通联通业务单笔电子凭证、《关于成立中国工商银行长春泰东支行的通知》、被告的信用卡账户流水，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告长合公司与被告肖鸿飞签订《信用卡透支分期付款服务合同》及附件，约定被告肖鸿飞因购车辆需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用等；约定被告肖鸿飞逾期偿还的，原告长合公司代偿之后，被告肖鸿飞应当偿还，并按每天0.4%的标准支付资金占用利息；约定被告肖鸿飞可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若被告肖鸿飞没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任；并约定了通信地址作为送达地址等。同日，被告肖林子向原告出具《反担保函》作为合同附件，承诺对上述债务承担连带担保责任，担保期限为主债务届满之日起两年等。同日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工商银行同志街支行）与被告肖鸿飞签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告肖鸿飞向原告长合公司购买索兰托牌汽车，车辆总价175000元，首付52500元，余款由被告肖鸿飞通过向出借人工商银行同志街支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额122500元，还款期数为36期，以按月分期付款的方式还款，首期偿还金额为3747元，以后每期偿还3709元，从透支次月的每月25日前偿还，分期付款手续费11062元等。合同履行中，因被告肖鸿飞未按期偿还前述信用卡透支款，原告分别于2018年12月24日、2019年4月23日、2019年6月19日、2019年7月16日、2019年8月19日、2019年10月21日、2019年11月22日、2019年12月24日、2020年1月20日、2020年4月7日、2020年5月6日向被告肖鸿飞的信用卡垫付了16829.77元、5378.05元、5378.05元、5378.05元、5378.05元、5378.05元、5338.02元、4445元、4379.44元、174元、174元，合计58230.48元。原告代偿款项后，被告肖鸿飞未按约向原告偿还上述代偿款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系合同各方真实意思表示，依法成立并合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告肖鸿飞未按约定偿还其在工商银行同志街支行的透支款，原告长合公司代偿后，被告肖鸿飞应按约定支付原告长合公司。故对原告要求被告肖鸿飞偿还垫付款58230.48元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求资金占用利息的诉讼请求，《信用卡透支分期付款服务合同》约定标准明显过高，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算，不违反相关法律规定，本院予以主张。但经计算，截至2020年9月30日的资金占用利息为11281.4元，超出部分不予支持。关于原告要求被告肖林子对被告肖鸿飞的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求。被告肖林子在服务合同附件《反担保函》中承诺对肖鸿飞全面履行该合同义务承担连带保证责任，故被告肖林子应为被告肖鸿飞的上述债务承担连带清偿责任。被告肖鸿飞、肖林子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖鸿飞于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款58230.48元；二、被告肖鸿飞于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付以58230.48元为基数计算的自代偿之日至2020年9月30日的资金占用利息11281.4元，并支付以58230.48元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的自2020年10月1日至付清之日的资金占用利息；三、被告肖林子对被告肖鸿飞的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537.82元，本院减半收取768.91元，由被告肖鸿飞、肖林子连带负担（此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告肖鸿飞、肖林子在支付上述案款时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司768.91元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二〇年十二月八日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执5556号申请执行人重庆美延机械设备租赁有限公司，住所地重庆市巴**花溪街道红光大道**1-1-1，统一社会信用代码91500113563470743J。法定代表人：王鹏涛，经理。被执行人肖敏，男，土家族，1978年6月10日出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆美延机械设备租赁有限公司申请执行被执行人肖敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0113民初4179号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为:154247.6元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等文书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本院又通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行多次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人应支付申请执行人案款154247.6元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执5556号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十二月十八日书记员 王美龄
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初1172号原告：白×1，山西省兴县人，现住陕西省神木市。委托代理人：王×，住山西省兴县。系原告之母亲。被告：白×2，兴县人，现住山西省兴县。原告白×1诉被告白×2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白×1的委托代理人王×、被告白×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白×1诉称，2014年3月4日，被告白×2因生产经营所需，向原告贷款100000元，双方约定月息2分，由张商信担保，原告在兴县西关邮政储蓄所取款100000元，交给被告白×2，被告向原告出具了借条一支。后被告向原告支付利息24000元，本金至今未还，请求判决被告偿还原告借款100000元，本案诉讼费由被告负担。原告白×1提供了借条复印件一支证明自己的主张。被告白×2辩称，该借款是张商信要用钱，由于原告不认识张商信，非的让被告给打借条，所以被告给借条上签了名字，借条也是张商信写的，被告不会写字。该借款让张商信还，如果张商信不还，被告愿意还给白×1。被告白×2未提供证据。经审理查明，2014年3月4日，被告白×2由张商信担保，向原告白×1借款100000元，双方约定月息2分，原告在兴县西关邮政储蓄所取款100000元，交给被告白×2车内，被告向原告出具了借条一支。内容为：“今借到白×2现金壹拾万元整（100000元）借款人：白×2保人：张商信2014年3月4日”。后被告向原告支付利息24000元，本金至今未还。以上事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述可以证实。本院认为，被告白×2向原告借款100000元，有借据为证，借据上借款人为被告白×2，原告请求借款人即被告白×2偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告白×2于本判决生效之日起十五日内偿还原告白×1借款100000元。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告白×1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平二〇二〇年十二月三十一日书记员 胡文利
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1822号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：胡世友。 被告：张智，男，1965年1月10日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告张智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨妍
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3889号原告：王海青，男，汉族，1989年7月28日出生，住淮安市淮阴区。被告：韩秀红，女，汉族，1976年3月16日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：谷风林，江苏光剑律师事务所律师。第三人：陈闯，男，汉族，1995年3月24日出生，住淮安市淮阴区。原告王海青与被告韩秀红、第三人陈闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告王海青，被告韩秀红及其委托诉讼代理人谷风林到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法追加陈闯作为本案第三人参加诉讼，并将本案转为普通程序，于2020年11月19日组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告王海青，被告韩秀红的委托诉讼代理人谷风林，第三人陈闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（自2019年12月1日按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月9日被告韩秀红因周转需要向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，承诺2019年11月还款，同日原告将款项转入被告韩秀红银行卡中，借款到期后原告索款无果，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告韩秀红辩称，第一，原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告并不相识，2019年9月9日的借据并不是被告出具给原告的，而是被告按照江苏旻扬建设有限公司（以下简称“旻扬公司”）的规定和要求办理审计费用时的付款手续，由公司财务部王会计和陈闯具体办理，当时原告并不在场，付款手续办好后由王会计和陈闯用原告的卡将2万元汇入被告账户，原告始终没有出面，双方之间不存在借款的合意和事实；第二，借据上载明的2万元是旻扬公司给被告的审计费，旻扬公司承接淮安市海关某综合楼修缮工程，案外人王兆喜为工程实际施工人，旻扬公司与被告经营的秀红租赁站签订了脚手架搭建工程承包合同，工程竣工后旻扬公司和王兆喜拖欠工程款，被告找到海关项目负责人，该负责人称审计报告已出，但是旻扬公司未能按照合同约定缴纳审计费，如果审计费及时缴纳，可以依据审计报告付款，到时候一起结算，并将审计单位负责人电话告知被告，后被告按照要求将审计费18167.89元支付给审计单位，后旻扬公司答应将预付的审计费支付给被告，故在2019年9月9日被告按照旻扬公司王会计和陈闯的要求和准备的付款手续，被告出具了涉案借据，王会计通过原告账户将2万元打入被告账户；第三，原告王海青涉嫌虚假诉讼，其将自己的银行卡账户借给旻扬公司用于工程款结算等，与被告并不相识，借据的形成与汇款原告都没有参与，却虚构与被告之间存在借贷关系进行诉讼，请求法院依法处理；综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈闯述称，对原告诉请没有意见，借据出具时原、被告都在场，我并非经办人，被告到公司向我借款，但是我没有钱，因为我与原告是朋友，所以带着被告找到原告，原告不认识被告并不想借款，但是被告写了借据并一直借款，原告才同意借款的。根据原告向本院提交的借条、转账记录等及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年9月9日，被告韩秀红向原告出具借据一张，载明：“兹有本人韩秀红（身份证：）借到王海青借款贰万元整（20000）进行个人周转（不计息），本人承诺于2019.11月份归还王海青，打入建设银行卡号：62×××02。特立此据。借款人：韩秀红，2019.9.9”当日，原告将款项汇入被告账户。庭审中，被告韩秀红为证明涉案2万元款项系旻扬公司应支付给被告的审计费，向本院提交以下证据：1、建设工程施工合同（复印件）一份；2、搭建工程承包合同、秀红建筑设备租赁站营业执照各一份；3、海关工程结算审计报告一份；4、短信记录、银行卡交易明细、户口簿各一份；5、增值税发票（复印件）一张；6、建设银行汇款单一份，证明江苏旻杨建设有限公司汇款及费用结算都是通过个人账户进行；7、光盘及书面材料一份。对于上述证据，原告王海青质证称，对于证据的三性均不清楚，其只是因陈闯找到后答应借款给被告；第三人陈闯质证称，其在此期间从未接到过审计费，对于证据1无异议，对于其他证据不清楚。第三人陈闯向法庭提交其与被告韩秀红的短信记录一份，显示被告在短信中陈述：“是你们要借2万给我的！我中秋节没拿到一分钱！按借款约定我在11月份还2万给王海青！其他什么扣税你找王兆喜！”，证明韩秀红的借款目的。原告王海青对该证据无异议；被告韩秀红未在法庭限定的期限内对证据发表质证意见。本院认为：原告王海青与被告韩秀红之间的民间借贷关系，有借条、转账记录等为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告出借款项给被告，被告应当及时向原告偿还借款本本金，现被告未能及时偿还借款本金，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金2万元及利息（自2019年12月1日按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告韩秀红辩称其与原告之间不存在民间借贷合意，但其未能提供相反证据予以证明，且根据其举证，所谓的审计费用与本案借款金额并不相符，即使其与旻扬公司或王兆喜之间有经济往来亦与本案无关联，其称原告将账户提供给旻扬公司用于工程款结算等仅是其推断，并无证据可以证明；此外，根据第三人陈闯提供的短信记录，显示其明知与原告之间存在借贷关系并承诺还款；综上，本院对被告韩秀红的辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告韩秀红于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告王海青借款本金2万元及利息（自2019年12月1日按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，以不超过年利率6%为限）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告韩秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 颢人民陪审员 马 悦人民陪审员 徐晓丽二〇二〇年十二月八日法官助理李媛书记员魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5108号被执行人：王风昭，男，1963年11月16日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，大学文化，原任青岛市即墨区北安街道办事处工会副主席、财政所负责人（事业编制正科级），户籍地青岛市即墨区太和东路**，住青岛市即墨区银座小区**楼****。因犯贪污罪、挪用公款罪于2020年8月18日被本院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二百万元。被执行人王风昭责令退赔执行一案，本院作出的（2020）鲁0282刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法委托京东网对王风昭用非法所得款购买的鲁Ｂ×××**奔驰轿车进行拍卖，于2020年11月24日拍卖成交。现生效法律文书确定的鲁Ｂ×××**奔驰轿车变卖部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282刑初34号刑事判决书确定的鲁Ｂ×××**奔驰轿车变卖部分执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月二十五日书记员  江 妙
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初644号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人史某某，男，住济南市，2018年9月5日因饮酒后驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未取得驾驶证驾驶机动车被交警查获。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月23日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞605号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月15日凌晨1时许，被告人史某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌燃油二轮车，行驶至济南市天桥区东工商河西路与汽车厂东路路口南50米处时摔倒后被民警查获。经检验，被告人史某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为258.2±10.9mg/100ml，属醉酒状态。2020年7月23日，被告人史某某接公安机关电话传唤后因伤在住处接受讯问。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有曾因酒后驾驶机动车被查获、血液酒精含量达200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车、自首等量刑情节，建议判处被告人三个月十五天以下拘役，并处罚金。 被告人史某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人史某某曾因酒后驾驶机动车被查获、血液酒精含量达200毫克/100毫升以上、无驾驶资格醉酒驾驶机动车，可从重处罚，鉴于其认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金六千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘贝贝
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1832号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：胡世友。 被告：邹韵，女，1975年9月9日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30629号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区************全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。被告：邵天伟，男，1987年5月16日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码440************356。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告邵天伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜海平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金120678.28元及支付至实际清偿日止的利息、罚息、复利(正常贷款利息为年利率16%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%即24%；复利以未归还利息为基数按罚息利率计收；暂计至2020年9月24日，利息4785.78元、罚息1027.84元、复利174.83元)；2.判令被告承担原告因本案所支付的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、约定情况原告与被告于2018年7月12日签订编号为华银(2018)珠快信字(佛山)第00971号的《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告授信额度254000元；授信额度期限自2018年7月12日起至2021年7月12日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定利率16%，在合同期内，不按期偿还贷款本息的，在贷款利率的基础上加收50%计收罚息，并计收复利；还款方式按等额本息按月还款，每月1日为还款日；被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣告合同项下全部贷款提前到期，并要求被告立即偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，因被告违约，原告为实现债权所产生费用由被告承担。二、履约情况2018年7月13日，原告向被告发放贷款254000元，贷款期限自2018年7月13日起至2021年7月13日止；然而至2020年9月24日，被告已逾期116天，尚欠原告本金120678.28元、利息4785.78元、罚息1027.84元、复利174.83元。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，请法院判如诉请。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告与广东连捷律师事务所签订《小微零售不良贷款2020年度委托代理合同》及《委托代理合同补充协议》约定，原告需按移交起诉日案涉贷款本金余额的2%的比例计收律师费，其中本案件起诉后先支付费用2000元，剩余费用在案件判决生效后支付。原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2020年12月3日被退回，本院依当事人的约定视为送达。截止至2020年12月3日，本案借款尚欠本金120678.28元、利息8716.36元、罚息2778.64元、复利519.05元。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于被告收到本案起诉状副本之日即2020年12月3日提前到期。依约定，涉讼贷款执行年利率为16%，如被告违约，原告可按执行年利率上浮50%计收罚息等。但是，本院认为，本案贷款约定利率较高，如再上浮利率计收罚息，则会导致被告负担过重，显失公平，故本院酌定本案贷款在提前到期后继续按年利率16%计收利息，并按此年利率计收复利，不再另行计收罚息。原告主张中超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失1000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵天伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金120678.28元及相应的利息8716.36元、罚息2778.64元、复利519.05元（前述利息、罚息、复利暂计至2020年12月3日，从2020年12月4日起分别以本金120678.28元、利息8716.36元为基数，按年利率16%计算利息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告邵天伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426.67元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。本案原告已申请财产保全，但原告在本院未实施财产保全措施前撤回了财产保全的申请，故对原告已预交的财产保全费1158.33元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十二月二十五日书记员  邓倩雯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初1903号   原告：孙冲，男，1988年3月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：武云忠，库尔勒市恰尔巴格乡法律服务所法律工作者。   被告：余瑞琪，女，1994年5月8日出生，汉族、现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   原告孙冲与被告余瑞琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孙冲及委托诉讼代理人武云忠到庭参加诉讼，被告余瑞琪未到庭，第二次复庭时原告孙冲及委托诉讼代理人武云忠、被告余瑞琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   孙冲向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款328,800元，利息49,320元，合计378,120元；二、本案诉讼费由被告。事实和理由：自2016年8月至2017年6月，被告一直在原告处多次借款，用于给其朋友进行信用卡还款，从现金，微信，支付宝、银行转账等多种形式向原告借款，借款活动非常频繁，累计借款1,158,500元，已经实际还款829,700元，（包括库尔勒市人民法院（2018）新2801民初1871号民事判决书中的130,000元），尚欠328,800元一直未予归还，原告多次索要未果，综上所述，被告未还款侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   第一次开庭依法向被告余瑞琪送达开庭传票，未到庭。本庭考虑到双方之间的借贷关系较平凡，因此复庭，被告余瑞琪到庭参加诉讼。   本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告向原告借款30,000元，约定于2017年1月24日至2017年2月2日归还。   2017年2月7日，被告向原告借款40,000元，约定于2017年2月7日至2017年2月17日归还。   2017年2月10日，被告向原告借款50,000元，约定于2017年2月10日至2017年2月15日归还。   2017年3月18日，被告向原告借款25,000元，约定于2017年3月22日归还。   2017年3月31日，被告向原告借款58,000元，约定于2017年4月3日归还。   2017年3月24日，被告向原告借款43,000元，约定于2017年3月29日归还。   2017年4月5日，被告向原告借款88,000元，约定于2017年4月7日归还。   2017年开始，被告向原告借款，原告通过微信转账形式给被告转账借款分别3月13日，10,000元，6月3日4,600元，6月14日5,000元，6月23日50,000元，合计69,600元。   2016年开始被告向原告借款，原告通过支付宝给被告转款分别4月8日，30,000元，4月15日1,000元，4月27日10,000元，合计41,000元。   2016年开始被告向原告借款，原告通过网银转账给被告分别2月6日36,000元，2月19日37,500元，3月5日44,000元、4月24日40,000元、5月3日80,000元、5月10日100,000元、5月12日20,000元、5月30日70,000元、6月1日120,000元，合计547,500元。   以上事实由欠条、微信记录，网银记录，支付宝记录以及当事人的陈述在卷证实。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。法律，行政法规应当办理批准，登记手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的债权债务关系受法律保护。债务人应当返还借款，合同未约定借期利息，故债务人无需支付借期利息。但是由于债务人逾期还款，该行为是违约行为，应当承担违约责任。其长期占用出借人款项给出借人造成的直接损失就是利息损失。债务人应当支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中双方之间存在合法的借贷关系，原告根据约定向被告发放贷款，被告应当约定履行返还借款并支付逾期利息的义务，因此原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。本案中原告与被告之间借贷次数比较平凡，经过原告庭审中提供的证据通过微信转账69,600元，支付宝转账41,000元，网银转账547,500元，现金借条334,000元，合计992,100元，经本院审理的（2018）新2801民初1871号判决书原告依据130,000元的借条和借款合同起诉被告经认定被告已经归还原告借款151,700元，因此被告向原告借款1,122,100元其中双方当庭认定还款金额为865,300元，剩余256,800元，被告应当归还给原告。   对于利息承担问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此规定，原告主张被告承诺还款期过后的利息。本案中原告主张的逾期利息应当38,520元（256,800元×6%÷12×30个月）计算。被告提出《借借条上的借款已经还了一部分，其余借款也还了一部分》，但是被告对自己主张的还款金额没有提供证据证实，因此应承担举证不能的不利后果，依照，《中华人民共和国合同法》第十六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：   一、本判决书生效之日起15日内被告余瑞琪向原告孙冲归还借款256,800元。   二、本判决书生效之日起15日内被告余瑞琪向原告孙冲归还借款逾期利息38,520元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,485.90元，原告孙冲负担621元，由被告余瑞琪2,864.9元负担。（诉讼费由原告预付被告加上上述款项一并支付给原告）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   帕提古丽·依达也提   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日   书  记  员   热米娜 · 克热木
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1751号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达.尚东国际****。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英，女，系公司员工。 被告：张昌勤，女，汉族，1970年12月18日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：项江其，男，汉族，1970年9月18日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司与被告张昌勤、项江其物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市新城物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市新城物业有限公司撤诉。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  杨志波 书 记 员  徐月廷
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审300号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：罗健，男，该大队案件中队执法队员。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队案件中队执法队员。 被执行人：白青平，男，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队申请强制执行被执行人白青平其他行政非诉审查与执行一案，本院于2020年12月1日立案。申请人于2020年12月2日以被执行人已履行处罚为由，向本院申请撤回对该案的执行。 本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张 健 二〇二〇年十二月三日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0113刑初228号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人张永君，男，1977年8月15日出生于四川省井研县，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址四川省乐山市井研县。2012年5月31日因犯盗窃罪被四川省乐山市沙湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2018年12月17日因犯盗窃罪被成都市高新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2019年10月28日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月17日刑满释放。2020年8月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以成青白检一部刑诉﹝2020﹞113号起诉书指控被告人张永君犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人张永君到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控： 1、2020年8月9日13时30分许，被告人张永君与李建君（在逃）等四人经预谋后，从成都市锦江区乘出租车行至成都市青白江区大同街道某某小区。后张永君与李建君在该小区3栋楼下，利用开锁工具，盗走被害人王某停放于此处的一辆红色爱玛牌ＡＭ50ＯＤＱＴ-30型72Ｖ电动车、盗走被害人张某1停放于此处的一辆蓝灰色世纪雄风牌Ｍ26-Ｂ型72Ｖ电动车，后销赃获赃款2400元均分耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值分别为2080元、2079元。 2、2020年8月13日15时许，被告人张永君与李建君经预谋后，从成都市锦江区行至成都市青白江区某某小区地下停车场内，利用开锁工具，盗走被害人张某2停放于此处的一辆蓝色雅迪牌ＹＤ60ＯＤＱＴ-Ｂ型72Ｖ电动车；后二人又行至青白江区大同街道某某小区地下停车场内，盗走被害人易某停放于此处的一辆绿色奇蕾牌龟王型60Ｖ电动车，后销赃获赃款均分耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值分别为2319元、1760元。 2020年8月14日，民警将被告人张永君挡获。 为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、视频监控截图、鉴定意见、搜查笔录、现场勘验笔录、相关书证、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人张永君的刑事责任。 被告人张永君对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，张永君曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人张永君应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张永君在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张永君当庭自愿认罪，量刑时可酌情考虑。被告人张永君在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》且公诉机关向我院移送了量刑建议书，量刑时将予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张永君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张永君的刑期自2020年8月15日起至2021年5月14日。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人张永君退赔被害人王某损失人民币2080元、被害人张某1损失人民币2079元、被害人张某2损失人民币2319元、被害人易某损失人民币1760元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛云飞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  宋静溢 附：所附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12202号原告：杨小玲，女，汉族，1983年10月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李强，系甘肃明瑞法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锦阳，系甘肃明瑞法律师事务所律师。被告：马伟民，男，汉族，1984年4月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：王延辉，男，汉族，1984年5月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告杨小玲诉被告马伟民、王延辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，2020年12月28日，原告杨小玲向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告马伟民、王延辉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨小玲撤回起诉。案件受理费2543元，由原告杨小玲负担。审判员  杜宝山二〇二〇年十二月二十九日书记员李丽丽
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1554号 原告：赵伟卫，男，1972年3月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵武勇，大新县司法局公职律师办公室公职律师。 被告：赵发庆，男，1948年6月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告赵伟卫与被告赵发庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 赵伟卫向本院提出诉讼请求：判令赵发庆赔偿赵伟卫经济损失14427.95元。事实和理由：2020年05月31日10时许，在大新县，赵发庆驾驶无车号牌三轮摩托车与赵伟卫驾驶的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成赵伟卫受伤的交通事故。大新县公安局交通警察大队认定赵伟卫、赵发庆承担事故的同等责任。赵伟卫认为应由赵发庆承担事故的全部责任。赵发庆作为无车号牌三轮摩托车的车主，未为车辆投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），赵发庆应当在交强险责任限额范围内先予赔偿，超出限额部分由赵发庆再承担全部赔偿责任。赵伟卫受伤后住院10天，赵发庆已支付部分医疗费，尚有以下损失未得到赔偿：1．医药费5827.95元（含中草药600元）；2.误工费5680元[142元/天X（10天+30天）]；3.住院伙食补助费1000元（100元/天X10天）；4.营养费500元（50元/天X10天）；5.护理费1420元（142元/天X10天）。合计14427.95元。 赵发庆辩称，其驾驶的车辆与赵伟卫驾驶的车辆并没有碰撞，是赵伟卫心慌自己跌倒受伤，其不负事故责任；其驾驶的车辆无牌照，赵伟卫驾驶的车辆属于报废车，双方都违法驾驶；其不应赔偿赵伟卫的损失。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。赵伟卫因交通事故受伤，依法获得赔偿。交警部门作出的事故责任认定并无不当，依法予以采信。赵伟卫、赵发庆负事故同等责任，应各承担50%的责任。赵发庆驾驶的车辆属于正三轮载货摩托车，赵发庆未依法为该车辆投保交强险，导致赵伟卫丧失从保险公司获得赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，赵发庆应在交强险责任限额范围内对赵伟卫的损失先予以赔偿，不足部分再承担50%的责任。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额0.2万元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》，对赵伟卫因交通事故造成的经济损失认定如下：1.医疗费，凭医疗费正式发票及费用清单，核算医疗费为5931.8元（含赵发庆垫付部分）；赵伟卫主张的中草药费，因未有相关医嘱建议，且票据为非正式发票，不认可，对其主张中草药费600元，不予支持。2.误工费，赵伟卫的住院医疗费发票、费用明细汇总表显示赵伟卫住院9天，出院医嘱建议出院后全休1个月，误工费为5538元（142元/天X39天）。3.住院伙食补助费900元（100元/天X9天）。4.营养费，医嘱并未要求赵伟卫需要加强营养，故对其主张营养费，不予支持。5.护理费1278元（142元/天X9天）。合计13647.8元。 综上所述，赵伟卫经济损失13647.8元，并没有超出交强险的赔偿限额，故由赵发庆全部赔偿。事故发生后，赵发庆已支付赵伟卫医疗费1103.8元，予以扣减，赵发庆尚应赔偿赵伟卫损失12544元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 一、赵发庆赔偿赵伟卫经济损失12544元； 二、驳回赵伟卫的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费160元，减半收取计80元，由赵伟卫负担10元，赵发庆负担70元。 本判决为终审判决。 审判员  何文光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  雷 斌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17263号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：李建军，女，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农业银行巴南支行）与被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年11月18日公开开庭。原告农业银行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理、岳田田，被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还截至2020年6月13日的信用卡透支本金32809.32元、利息3330.5元、逾期还款违约金1740.54元，合计37880.36元；2.要求被告偿还自2020年6月14日起至欠款本息结清之日止的利息（以透支本金32809.32元为基数，按日利率万分之五计收）、复利（复利以全部应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令被告向原告偿还律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月7日，被告李建军向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡，被告李建军签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。领用合约约定：贷记卡计息方式为自银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%标准计收；因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。审核通过后，原告向被告李建军核发了卡号为62×××87金穗贷记卡，被告李建军领用该卡后，多次透支消费，但未按合约履行还款义务。截至2020年6月13日的信用卡透支本金32809.32元、利息3330.5元、逾期还款违约金1740.54元，合计37880.36元。原告为实现本案债权已产生律师费1500元。被告李建军辩称：现在没有钱还，希望可以减免费用或者进行分期，钱我是要还的。原告农行巴南支行围绕其诉讼请求向法庭提交了中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、账户详细信息、交易流水、委托代理协议、重庆增值税普通发票、收付款业务回单等证据，经本院依法审查后予以确认并在卷为凭。本院查明事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告李建军使用向原告申请办理的金穗贷记卡进行透支消费，应当按照金穗信用卡章程和领用合约的约定偿还透支金额、利息及复利，因被告李建军存在逾期未还款的违约行为，原告主张其支付逾期还款违约金，亦符合领用合约的约定。故本院对原告主张的透支本金、利息、复利以及逾期还款违约金予以主张。被告李建军截至2020年6月13日的信用卡透支本金为32809.32元、利息3330.5元、逾期还款违约金1740.54元，被告李建军应当支付原告，并同时支付2020年6月14日以后至欠款还清为止，按照信用卡章程和领用合约约定标准计算的利息、复利以及逾期还款违约金。根据领用合约的约定，因被告违约致使原告因实现债权而产生的律师费由被告承担，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉请本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李建军于本判决发生效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年6月13日的透支本金为32809.32元、利息3330.5元、逾期还款违约金1740.54元；二、被告李建军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年6月14日至付清全部款项之日止利息、复利、逾期还款违约金（利息以32809.32为基数，按日利率万分之五计收；复利以全部应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；三、被告李建军于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费784.5元，本院减半收取392.25元，由被告李建军负担。该费用已由原告立案时预缴，因原告不同意在本案中垫付，原告在本案生效后自行向本院办理退费手续，被告李建军在本判决生效后七日内向本院缴纳应负担的受理费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李炳灿二〇二〇年十二月七日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20371号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：韦维，女，1995年4月24日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告韦维民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告韦维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟玖佰陆拾陆元柒分元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月11日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告韦维未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：韦维；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月10日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年7月10日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月10日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月10日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4465.11元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告韦维邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告韦维未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告韦维签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告韦维。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2966.07元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告韦维于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2966.07元，并以未付款2966.07元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告韦维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦维负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初4694号原告：刘立军，男，1978年8月23日出生，住济南市。委托诉讼代理人：米丰娟，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。被告：赵志刚，男，1974年8月28日出生，住山东省东营市，现住址不详。原告刘立军与被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘立军及其委托诉讼代理人米丰娟到庭参加诉讼，被告赵志刚经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立军向本院提出诉讼请求：判令赵志刚支付借款3600元整及逾期还款利息(逾期利息以3600元为基数，自2019年1月17日起至2019年8月19日止，按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：刘立军从事餐饮生意，赵志刚经常到餐馆吃饭。2018年2月14日，赵志刚以父母病重为由向刘立军借款3000元，刘立军通过微信转账3000元。2018年4月29日，赵志刚又向刘立军借款600元，刘立军通过微信转账600元。两笔借款共计3600元均未出具借条。经多次催要，赵志刚至今仍未还款，故诉至法院，提出如上诉请。赵志刚未到庭答辩亦未提交答辩状。刘立军围绕诉讼请求提交微信转账记录、微信聊天截图，赵志刚未到庭质证亦未举证。根据当事人陈述并举证，本院确认本案事实如下：2018年2月14日、2018年4月29日，刘立军通过微信分别向赵志刚转账3000元、600元。刘立军自述上述款项系赵志刚向其借款，赵志刚借款至今分文未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘立军主张与赵志刚之间存在民间借贷关系，并提交微信转账凭证予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。刘立军提供转账凭证后，赵志刚未到庭质证亦未提出反驳证据，故本院依法对双方之间的民间借贷关系予以确认，并对刘立军要求赵志刚偿还借款3600元的诉请予以支持。刘立军另要求赵志刚支付逾期利息，该诉请合法有据，本院予以支持，赵志刚依法应以3600元为基数，自2020年7月31日起借款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向刘立军支付逾期利息。赵志刚不到庭参加诉讼，亦不应诉答辩，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵志刚于本判决生效之日起10日内偿还刘立军借款3600元及逾期利息（逾期利息以3600元为基数，自2020年7月31日起借款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由赵志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  周维霞
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初5188号 原告：蒋善冬，男，1997年11月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马圣川，山东国曜律师事务所律师。 被告：房晓莺，女，1975年4月27日出生，汉族，住济南市。 原告蒋善冬与被告房晓莺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋善冬及其委托诉讼代理人马圣川、被告房晓莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋善冬向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告3.7万元。事实和理由：2019年9月4日2时20分许，原告蒋善冬驾驶鲁AN99**号轿车在济南市天桥区焦家隅首2号由南向北行驶时，与被告房晓莺停放在路边的鲁A0BW**号轿车相撞，造成两车损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告房晓莺无责任，原告蒋善冬承担事故的全部责任。事故发生后，被告房晓莺车辆在其4S店定损，维修费用89472元。原、被告多次协商后，原告两次通过微信转账支付被告房晓莺车辆维修费3.7万元，但被告房晓莺出具的收条记载为个人误工费，被告房晓莺已收到保险公司代偿的89472元，且本次事故中被告房晓莺并未受伤，不存在所谓的个人误工费，故被告应返还原告蒋善冬3.7万元。 被告当事人房晓莺辩称，我的车辆在事故发生时距购买未超1年，事故发生后原告蒋善冬分两次通过微信打款2笔，在微信中也表明该款项为车辆折损费用，不是原告陈述的维修费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月4日2时20分许，原告蒋善冬驾驶鲁AN99**号小型客车在济南市天桥区焦家隅首2号由南向北行驶与被告房晓莺停放在路边的鲁A0BW**号轿车相撞，造成两车损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告房晓莺无责任，原告蒋善冬承担事故的全部责任。事故发生后，原告于 2019年9月8日及2019年9月11日分两次通过微信转账共计3.7万元。 原告蒋善冬主张的赔偿项目及举证情况如下： 提交收条1份，收条内容为：今收到蒋善冬微信转账参万柒仟元整，用于房晓莺个人误工费用。原告主张该收条系被告方书写，存在欺诈、胁迫、趁人之危的情形。被告提交微信聊天记录1份、提交收条2份，证明原告在转账时在微信中明确表明了是车辆折损费用。 本院认为：原、被告双方在发生交通事故发生后，原告蒋善冬向被告房晓莺支付的3万7千元，不违反法律、法规的强制性规定，其应遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。原告主张存在欺诈、胁迫、趁人之危的情形，未举证予以证实，法院不予以认可。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告蒋善冬的诉讼请求。 案件受理费726元，减半收取363元，由原告蒋善冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨贝贝
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初166号原告：李体相，男，1961年12月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。委托代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：邹洪光，男，1977年11月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县（现羁押在齐齐哈尔市第一看守所）。被告：杨明全，男，1979年12月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。原告李体相与被告邹洪光、杨明全民间借贷纠纷一案，本院2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李体相及其委托代理人白晓峰与被告邹洪光、杨明全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李体相向本院提出诉讼请求：一、要求被告邹洪光偿还借款本金25万元；二、被告杨明全承担连带担保责任；三、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年5月26日、2015年4月24日，被告邹洪光分两次在原告李体相处借款25万元，由被告杨明全提供担保。现原告向二被告索要借款被告拒付，故诉至法院要求二被告偿还借款25万元并承担诉讼费用。被告邹洪光辩称，原告所述属实，对借款事实没有异议，但该借款待刑事案件结束公司恢复正常经营后优先予以偿还。被告杨明全辩称，对借款担保的事实无异议，但现无力承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日、2015年4月24日，被告邹洪光经被告杨明全担保分两次在原告李体相处借款25万元，被告邹洪光为由原告李体相出具借据两张，被告杨明全在担保人处签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邹洪光向原告李体相借款有其出具的借据为凭，该借贷关系真实合法有效，被告应按约定履行还款义务。被告杨明全作为借款担保人在借据上签字，且未约定担保方式，故其应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告邹洪光于本判决生效后立即偿还原告李体相借款本金25万元；二、被告杨明全对上款承担连带担保责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，由被告邹洪光、杨明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权人民陪审员  陈金旭人民陪审员  祁廉贺二〇二〇年十二月八日书 记 员  高 媛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16717号原告：郑某，男，1984年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：陈某，女，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告郑某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼。被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：判令重庆市巴南区协信星澜汇74号1栋1单元402号房屋（价值78万元）归原告所有，被告陈某协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：2019年11月28日，原告与被告协议离婚，约定诉争房屋归原告所有，现房屋产权证上登记为原告与被告陈某共同所有，原告现要出售该房屋，被告不配合办理过户手续并要求两年后再同时过户，故原告主张该房屋依约归原告个人所有。被告陈某无答辩意见，未提交证据。本院经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，双方婚后共同购买了位于重庆市巴南区××路××号××幢××单元××房屋一套，产权证为渝（2017）巴南区不动产权第000523281号，登记为原告郑某、被告陈某共同共有，房屋抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行。2019年11月28日，原、被告协议离婚，约定上述房屋归原告所有，离婚后该房屋贷款由原告偿还，另位于重庆市大足区的房屋归被告所有并由被告负担此房屋贷款。离婚后至今，原、被告尚未办理重庆市巴南区××路××号××幢××单元××房屋的产权变更手续。审理中，因被告未到庭，本院调解未果。上述事实，有当事人陈述以及原告当庭举示的离婚协议书、房屋所有权证、离婚证等证据在卷为凭，并经审查，足以认定。本院认为，夫妻离婚时双方有权就共同财产协商处理，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。原、被告双方离婚时就案涉不动产分割达成的协议，是双方真实意思，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按约履行各自的义务。因案涉房屋自始至今登记在原、被告名下，根据我国物权法和不动产登记的相关规定，被告应当负有协助原告办理不动产过户登记之义务。综上所述，原告诉请确认房屋产权归己方所有并要求被告协助过户，系基于原告通过离婚财产分割取得了不动产全部产权，原告的理由成立、于法有据，本院予以支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十五条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于重庆市巴南区××路××号××幢××单元××产权证为渝（2017）巴南区不动产权第000523281号的房屋一套，归原告郑某所有，被告陈某协助原告郑某办理该房屋过户手续。案件受理费11600元，本院依法减半收取5800元，由被告陈某负担。此款已由原告自愿垫付，被告应负担的诉讼费用在本判决生效后十五日内径付给原告，本院预收的诉讼费用不作清退。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年十二月一日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执384号申请执行人：绵阳经济技术开发区塘汛街道友谊社区居民委员会（原绵阳市涪城区塘汛镇友谊村民委员会），住所地：绵阳市绵阳经济技术开发区。被执行人：刘小林，女，1974年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：土地租赁合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2011)涪民初字第38号民事判决书，执行申请执行人绵阳经济技术开发区塘汛街道友谊社区居民委员会与被执行人刘小林土地租赁合同纠纷一案。依据该判决：一、被执行人刘小林在本判决生效后十日内向申请执行人绵阳经济技术开发区塘汛街道友谊社区居民委员会返还租赁土地，将土地恢复至合同签订时的状态；二、被执行人刘小林在本判决生效后十日内给付申请执行人绵阳经济技术开发区塘汛街道友谊社区居民委员会租赁费6217元。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人刘小林承担。因被执行人刘小林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绵阳经济技术开发区塘汛街道友谊社区居民委员会向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年10月21日立案受理，执行案号为（2019）川0703执3851号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍登记地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2020年4月26日，我院冻结了被执行人刘小林名下若干四川省农村信用社联合社银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。2020年12月2日，申请执行人向本院提出变更被执行人执行异议。2020年12月18日，申请执行人申请暂不腾退租赁土地，终结本案本次执行程序。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人刘小林名下有其他可供执行财产，截至2020年12月18日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人绵阳经济技术开发区塘汛街道友谊社区居民委员会发现被执行人刘小林名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十二月十八日书记员  贾娟
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执1023号 申请执行人田亚康，男，1991年4月7日生，汉族，住大城县。 被执行人穆文柱，男，1967年7月30日生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 申请执行人田亚康与被执行人穆文柱买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀1025民初319号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款40000元及利息，缴纳执行费500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年10月22日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年10月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年10月23日本院委托当地法院执行法官向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现可供执行财产。 五、2020年11月26日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2020年12月24日本院依法将被执行人穆文柱限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2020年12月1日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的40000元及利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕元合 审判员  付国山 审判员  吕元合 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21967号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：夏盼，女，1989年06月16日出生，汉族，住长沙市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告夏盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告夏盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟陆佰伍拾元柒角伍分（¥￥3650.75）、利息壹佰叁拾陆元贰角柒分（¥￥136.27）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月07日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟捌佰柒拾玖元玖角柒分（¥￥1879.97），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告夏盼未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：夏盼；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月6日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年8月6日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年8月6日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月6日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2791.38元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告夏盼邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告夏盼未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告夏盼签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告夏盼。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3453.48元、利息及逾期利息901.52元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告夏盼于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3453.48元、利息及逾期利息901.52元，并以未付款3453.48元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告夏盼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告夏盼负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5372号 原告：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。 负责人：邢君，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。 被告：张振中，男，1970年8月24日出生，汉族，住亳州市谯城区,现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：于春贤，女，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行（以下简称农行谯城支行）诉被告张振中、于春贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪峰到庭参加诉讼；被告张振中、于春贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行谯城支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金822071.17元、利息7361.34元，共计829432.51元（暂算至2020年4月14日，之后的利息、罚息及复利自2020年4月15日起算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月16日被告张振中向原告发出500万元的贷款申请，被告于春贤对贷款标的作出共同还款和以自己财产及家庭收入承担连带担保的承诺。2018年12月18日，原告与二被告签订合同编号为34020120180179749的贷款合同，合同对借款利息罚息、保证方式、还款方式及违约责任作了明确约定。2018年12月20日原告依约将400万元贷款足额转入被告指定账户，按照合同约定，贷款期限为一年，至2019年12月16日届满，但至诉前被告仍未足额还款。特诉至贵院，望判如所请。 被告张振中、于春贤未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行谯城支行与被告张振中签订的《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务后，被告张振中未按合同约定如期履行返还借款及利息的义务，属违约行为。根据借款合同第六条6.2约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第四条规定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，故本院对原告要求被告张振中偿还剩余借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求予以支持。被告于春贤向原告出具财产共有人共同还款承诺书，保证按时、足额偿还银行本金、利息和其他费用，并承诺承担连带担保责任，本案被告于春贤应对被告张培中的还款义务承担连带保证责任。 综上所述，原告的相关诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张振中于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行借款本金822071.17元、利息7361.34元，共计829432.51元（上述利息至2020年4月14日，以后的利息、罚息自2020年4月15日起按借款约定利率的1.5倍计算至本息清偿之日止）。被告于春贤对上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12094元，由被告张振中、于春贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  詹利芳 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  孙玲俐