烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2745号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣春红，山东鲁润律师事务所律师。被告：赵维达，男，1982年9月19日出生，汉族，原住烟台市牟平区，现住址不详。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告赵维达保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人衣春红到庭参加了诉讼，被告赵维达经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告代偿款人民币27023.77元；2、判令被告向原告支付保险费356.01元；3、判令被告自2017年7月24日起以27379.78元为基数至2020年7月10日止，按照合同约定的年利率6.65%支付代偿款利息为5472.23元，按照合同约定罚息为8204.22元，自2020年7月11日起按照贷款合同约定计息、罚息至给付之日止；4、判令被告承担原告的律师费10264元；以上合计为51320.23元；5、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，被告向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保公司）申请投保个人信用贷款保证保险，3月2日人保公司向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为赵维达，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行（以下简称光大银行解放路支行），保险金额为44232.95元，被告每月支付保险费741.06元，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。2016年3月4日，被告与光大银行解放路支行签订编号为38071616000299号《个人贷款合同》。约定：被告向光大银行解放路支行贷款人民币40000元，贷款期限为36个月，即自2016年3月4日至2019年3月4日，年贷款利率6.65%。当日光大银行解放路支行将贷款本金40000元发放到被告账户。自2017年5月4日起，被告已连续三期未还银行贷款，导致保险事故发生。2017年7月24日，原告向光大银行解放路支行累计代为偿还被告贷款合计27023.77元，2020年5月13日光大银行解放路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款，并将光大银行解放路支行对被告追偿的全部权益转让给原告，且被告尚欠原告保险费356.01元。原告代偿后，被告应当向原告偿付代偿款及欠交的保险费，但时至今日，被告仍未偿还，给原告造成了损失。被告赵维达未到庭亦未答辩。本院经审理事实认定如下：2016年3月2日，被告赵维达与原告签订个人贷款保证保险合同，原告向被告签发了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，光大银行解放路支行为被保险人。保证保险金额为44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费金额为741.06元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。赔偿等待期为80天。2016年3月4日，被告与光大银行解放路支行签订了一份《个人贷款合同》（无担保条款），约定被告向光大银行解放路支行借款40000元，借款用途为消费。借款期限为36个月，自2016年3月4日起至2019年3月4日。每期还款日为贷款发放日的每月对应日期。并约定了借款利息、每期的还款方式和计算方法、被告每期的还款日期和账户、违约责任等合同的具体内容。上述合同签订后，光大银行解放路支行依约于2016年3月4日向被告发放了借款本金40000元。被告按期还款至2017年4月4日后，再未还款。因被告拖欠2017年5月4日当期应当偿还的借款本息，按照保险合同的约定，被告已经逾期还款超过80天，原告于2017年7月24日代被告向光大银行解放路支行偿还被告尚欠的借款本息27023.77元。光大银行解放路支行于2020年5月13日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到上述款项，并同意于收到上述赔偿款项的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。被告未交纳2017年5月4日当期应当交纳的保费719.27元。原告自愿按照起诉状上所列的保费金额356.01元主张。原告主张光大银行解放路支行已将涉案《个人贷款合同》项下的全部权益转让给了原告，故原告有权按照《个人贷款合同》约定的利息计算方式向被告主张利息、罚息。对于律师费，原告提交了委托代理合同，未提交已实际支出律师费的证据。原告提交的保证保险单中未约定律师费。本院认为，虽然被告赵维达未到庭，但通过原告提供的《个人贷款合同》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》等证据，能够证明原、被告双方签订的贷款保证保险合同及被告赵维达与光大银行解放路支行签订的《个人贷款合同》均系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该两份合同合法有效。对于有效合同，签约各方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。贷款合同签订后，光大银行解放路支行依约履行了40000元贷款的发放义务，因被告拖欠应偿还的贷款已达80天，原告按约向贷款人进行了理赔。同时，前述保险合同对投保人应付保费的义务进行了约定，现被告未按期交纳保费且全部贷款本息已由原告提前偿清，被告应按约向原告支付应付未付的保费。2017年5月4日当期应交保费金额为719.27元，原告自愿按照356.01元主张，本院予以准许。原告主张光大银行解放路支行收到原告支付的代偿款后即受让了涉案《个人贷款合同》项下的债权，故要求被告按照《个人贷款合同》约定的利息计算方式向原告计付利息。本院认为，保证保险合同是为保证合同债务的履行而订立的合同，具有担保合同性质。保证保险法律关系的当事人为保险人（保险公司），权利人（债权人、受益人），投保人（合同的债务人、被保证保险人）。投保人违反约定给权利人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权依照合同向投保人追偿。按照涉案保证保险合同的约定，被告未按期还款即发生了保险合同约定的保险事故，原告按照保证保险合同的约定承担了赔偿责任。原告承担责任后，就其已代偿的借款本息27023.77元依法享有向被告追偿的权利。原告实际代偿款项的时间为2017年7月24日，原告代偿后即有权向被告主张权利。经查，本案的立案登记时间为2020年7月30日，故本院支持以代偿款27023.77元为基数，自立案登记之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。关于原告主张的律师费，本院认为，因原、被告双方签订的保证保险合同中没有约定过律师费及律师费的负担主体，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵维达于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付的借款本金、利息、罚息合计27023.77元并向原告支付欠付的保费356.01元，合计27379.78元。二、被告赵维达于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司支付利息（以27023.77元为基数，自2020年7月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  余春桃人民陪审员  王丕珩人民陪审员  周建成二〇二〇年十二月十六日书 记 员  贺凌君