广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6538号原告：张能松，男，汉族，1965年8月13日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县**************，公民身份号码：532************918。委托诉讼代理人：谢妃寨，常宁市宜城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓三春，常宁市宜城法律服务所法律辅助人员。被告：李祖红，男，汉族，1974年5月6日出生，住湖北省枝江市*********，公民身份号码：422************419。被告：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：刘光禄、刘付军，均为北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸。委托诉讼代理人：吴铮煌、张晓宇，均系该公司员工。原告张能松诉被告李祖红、东莞市鸿信预拌混凝土有限公司（以下简称“鸿信公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员李东才适用简易程序独任审判，于2020年7月3日、2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告张能松的委托诉讼代理人谢妃寨、被告鸿信公司的委托诉讼代理人刘光禄到庭参加诉讼，被告李祖红、太平洋财险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、三被告向原告赔偿651475.77元，被告太平洋财险公司在交强险限额内优先赔付。二、本案的诉讼费由三被告承担。案件事实2019年4月8日17时30分，被告李祖红驾驶粤S*****号星马牌重型特殊结构货车，途经东莞市***********超车时，与原告张能松驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告张能松受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，原告张能松不负事故责任，被告李祖红负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往广州和平骨科医院治疗，被诊断为：1.左足严重脱套离断伤；2.左足多发性骨折伴血管神经肌腱损伤；3.左足皮肤软组织严重撕脱伤伴部分缺损；4.全身多处皮肤软组织挫伤。原告于2019年11月22日出院，出院医嘱为：1.加强伤肢及足趾功能锻炼；2.住院期间陪护一人（共228天）；3.视足趾创面愈合情况，需二次手术的可能；4.全休4周，不适随诊。原告又于2019年12月24日到广州和平骨科医院进行复诊，医嘱建议全休4周，不适随诊。原告主张受伤后产生医疗费187355.23元，原告在本案主张住院医疗费77355.23元，被告鸿信公司、太平洋财险深圳公司均予以确认，且原告与被告鸿信公司、太平洋财险深圳公司均确认被告太平洋财险深圳公司垫付110000元。被告太平洋财险深圳公司向我院申请对原告医疗费中的非医保费用进行鉴定，后经本院摇珠确定广东链信司法鉴定所为鉴定机构，2020年11月28日广东链信司法鉴定所出具鉴定报告，原告医疗费中非医保用药费用为28737.72元。案涉车辆在被告太平洋财险深圳公司购买了交强险和商业三者险1500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。案涉事故造成原告受伤，原告于2020年1月17日到广东链信司法鉴定所进行伤残等级鉴定，原告被鉴定为一个八级伤残和两个九级伤残。原告的亲属关系如下：原告父亲已去世，其母亲胡朝奎，1935年12月25日出生，抚养年限为5年，即60个月，原告的母亲共生育5名子女。原告儿子张选册，2009年1月4日出生，抚养年限为7年，即84个月。被告鸿信公司确认原告张能松与被告李祖红发生事故时，被告李祖红是在履行职务行为。以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、户口本、出生证、证明、行驶证、事故认定书、医疗费清单、医疗费票据、门诊费用清单、诊断证明书、入院记录、出院小结、手术记录、放射检查报告书、鉴定费发票、司法鉴定意见书、参保情况记录、社保卡、银行对账单、工资证明、居住证、劳动合同，鸿信公司提交的行驶证、从业资格证，太平洋财险深圳公司提交民事答辩状、支付回单、保单及保险条款以及本院开庭笔录、广东链信司法鉴定所出具的鉴定报告等附卷为证。裁判理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。对于本案的民事赔偿责任，原告张能松相对于粤S*****号车辆属于第三者，该车已向被告太平洋财险深圳公司投保了交强险和商业第三者险1500000元（含不计免赔），被告太平洋财险深圳公司应以交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内以及商业第三者险1500000元内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。本次事故交警部门认定被告李祖红负事故的全部责任。原告各项损失计算如下：1.医疗费77355.23元。原告共产生187355.23元，被告太平洋财险深圳公司已垫付110000元，故原告请求77355.23元本院予以支持。2.后续治疗费0元。原告主张定期复诊费6130元，该费用并未实际发生，可待实际发生后另行主张。3.住院伙食补助费22800元。原告共住院228天，故住院伙食补助费为22800元。4.营养费1700元。案涉事故造成原告一个八级伤残，两个九级伤残，故原告的伤残系数为0.34，故原告的营养费为1700元。5.误工费41217.87元。原告向本院提交了工资记录、银行流水、参保人险种缴费明细表，原告主张其月工资为5100元/月，与工资记录和银行流水并不能形成对应，故本院酌情按照原告提供的参保人险种缴费明细表中基本医疗保险的缴费基数予以核算，即原告张能松受伤前的月均工资为（4454元/月×10月＋3854元/月×2月）÷12月＝4354元/月。关于原告的误工时间，原告住院228天，两次医嘱分别建议全休28天，故原告的误工天数为228天＋28天＋28天＝284天。综上，原告的误工费为4354元/月÷30天×284天＝41217.87元。6．护理费34200元。原告共住院228天，住院期间陪护一人，故原告的护理费为34200元。7.交通费3500元，原告住院228天，治疗期间必然发生往来医院的交通费，原告请求3500元，本院予以支持。8.残疾赔偿金286048.80元。案涉事故造成原告张能松的受伤，经鉴定报告显示原告构成一个八级、两个九级伤残。原告主张应按城镇户口计算残疾赔偿金，提供了社保缴费证明等，综上，原告残疾赔偿金应为42066元/年×20年×0.34＝286048.80元。9.精神损害抚慰金17000元。原告因案涉事故造成一个八级、两个九级伤残，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为17000元。10.鉴定费2730元。原告进行伤残鉴定共产生鉴定费2730元。至于被告太平洋财险深圳公司申请对非医保用药的鉴定费，属于被告太平洋财险深圳公司自身的举证成本，该费用由被告太平洋财险深圳公司自行承担。11.被扶养人生活费44178.75元。原告父亲已去世，其父亲与母亲胡朝奎，1935年12月25日出生，抚养年限为5年，即60个月，原告的母亲共生育5名子女。原告儿子张选册，2009年1月4日出生，抚养年限为7年，即84个月。综上，原告被扶养人生活费为28875元/年÷12月×60月×0.34÷5人＋28875元/年÷12月×84月×0.34÷2人＝44178.75元。12.住宿费0元。无法律依据，本院依法不予支持。关于医疗费的承担，原告医疗费中非医保用药为28737.72元，其中的10000元由交强险医疗费限额10000元内优先受偿，18737.72元属于非医保范围用药，属于非商业险理赔范围，故应由侵权人自行负担，因被告李祖红在发生事故时是在履行职务行为，故应由被告鸿信公司赔偿18737.72元。被告太平洋财险深圳公司仍应在商业第三者险中支付的医疗费用为77355.23元－18737.72元＝58617.51元。故太平洋财险深圳公司医疗费＋第2至4项共应向原告支付58617.51元＋22800元＋1700元＝83117.51元，由被告太平洋财险深圳公司在商业第三者险予以赔付。第5至12项共计428875.42元，由被告太平洋财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任，超出部分即318875.42元，由被告太平洋财险深圳公司在商业第三者险予以赔付。综上，被告鸿信公司应向原告支付应向原告支付18737.72元，被告太平洋财险深圳公司应向原告支付83117.51元＋110000元＋318875.42元＝511992.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张能松18737.72元；二、限被中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张能松511992.93元；三、驳回原告张能松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5157.38元（原告已预交），由原告张能松负担955.87元，被告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司负担148.34元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担4053.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李东才二〇二〇年十二月十四日书记员  袁嘉雯陈依乐