山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初3333号原告：烟台市牟平区瑞成房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：李虎林，董事长。委托诉讼代理人：李志刚，男，1953年1月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：罗山寿，经理。被告：烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平区开发区安德鲁街5号，统一社会信用代码：91370612678146951C。法定代表人：孙志超，经理。原告烟台市牟平区瑞成房地产开发有限公司(以下简称瑞成公司)与被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司(以下简称姜格庄建筑公司)、被告烟台市富圣置业有限公司(以下简称富圣公司)合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞成公司委托诉讼代理人李志刚以及被告姜格庄建筑公司法定代表人罗山寿到庭参加诉讼，被告富圣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞成公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告姜格庄建筑公司立即偿还原告1677582元工程款以及其于2014年11月5日套取原告反顶房屋差价款本金154070元，两项总计人民币1831652元；2.请求法院依法判令二被告共同偿还原告因两被告故意拖延办理官庄豪庭抵顶房手续，给原告造成的资金效益损失共计人民币647520元。追息到被告还清全部款项为止；3.本案案件受理费及律师费，由二被告共同承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告负担律师费的诉请。事实和理由:原告对被告姜格庄建筑公司未能按照双方2012年11月28日签订的协议返还超付(抵顶)的工程款，已于2014年1月20日向法院起诉，经审理牟平区人民法院于2014年9月22日作出(2014)牟民一初字第100号《民事调解书》。2014年9月26日二被告签订了《官庄豪庭工程抵顶房协议》，被告富圣公司将其开发的官庄豪庭两处房产(详见附表)总价值1824070元抵顶给被告姜格庄建筑公司，且双方法人均在抵顶信息表上签字，加盖了各自单位公章。当日被告姜格庄建筑公司以抵顶被告富圣公司的两套房产，反顶给原告，原告到被告富圣公司进行了核对、落实，被告富圣公司董事长徐丽华声称绝对没有问题，原告经实地查看房源落实无误后，与被告姜格庄建筑公司于2014年9月28日签订协议，并将反顶房值的超额部分154070元于2014年11月5日付给了被告姜格庄建筑公司。随后原告为回笼资金对被告反顶给原告的两处房屋实施销售，可是被告富圣公司一直采取搪塞、推诿之手段，致使原告多次无法出卖。原告及区国土资源部门几任主要领导都找过被告协调此事，均无果。2020年9月1日上午，原告再次找被告富圣公司落实，被告进行搪塞，无奈原告找到被告姜格庄建筑公司法定代表人罗山寿，告知被告富圣公司至今不给办理抵顶房手续，是因为被告姜格庄建筑公司欠被告富圣公司的钱未还清所致，但被告姜格庄建筑公司却否认欠钱。被告姜格庄镇建筑公司辩称:我公司欠原告的工程款已于2014年经法院审理达成了民事调解书，已经生效，根据一事不再理，我方申请驳回原告的诉请。被告富圣公司未到庭但提交了书面答辩状，辩称:答辩人虽于2014年与被告姜格庄镇建筑公司针对14-3-601、14-2-101号房产签订了《官庄豪庭工程顶房信息表》，但该表仅为双方针对房产抵顶的初步意向，在签订该表后因双方针对工程款没有最终决算无法确定是否尚欠工程款，故该两套房产并未实际抵顶给被告姜格庄镇建筑公司，被告姜格庄建筑公司不享有该房产的所有权和处分权。被告姜格庄建筑公司在未取得房产所有权的情况下单方与原告就顶房签订《协议书》实为无效，原告无权就该协议向答辩人主张权利。答辩人从未与原告针对上述房产签订任何协议，答辩人与原告也没有形成任何形式的房屋买卖或转让关系，在被告姜格庄建筑公司单方与原告签订顶房《协议书》的过程中，答辩人不存在任何过错，故答辩人不应在本案中承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告与被告姜格庄建筑公司签订建设工程施工合同，原告将烟台市牟平区新城花苑小区(北区)工程三标段的建筑、装饰、安装工程承包给被告建设施工，在合同履行过程中，原告向被告超付了工程款。原告于2014年1月24日向本院提起诉讼，要求被告返还超付的工程款1665601.48元及利息，2014年9月22日，经本院主持，原、被告达成调解，本院制作了(2014)牟民一初字第100号民事调解书，调解书的内容如下:“一、被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装工程有限公司返还原告烟台市牟平区瑞成房地产开发有限公司工程款166万元，于2014年10月1日前付清；二、其他双方互不追究。”案件受理费原、被告各负担7582元。2014年9月28日，原告为甲方与乙方被告姜格庄建筑公司签订一份《协议书》，内容如下:一、在烟台市牟平区新城花苑小区建设施工中，甲方超付乙方工程款1665601.48元，经烟台市牟平区人民法院调解，乙方同意返还超付之工程款166万元和案件受理费7582元。庭后，经甲、乙双方对账，甲方尚为乙方代交检测费1万元。共计1677582元，对此，乙方亦同意向甲方支付。二、经甲、乙双方协商，乙方同意将抵顶自烟台市富圣置业有限公司的两处房产抵顶给甲方，以偿还上述债务，所抵顶之房屋及价款详见附页，价值差额待相关手续全部办妥，法院调解书送达后按“多退少补”原则处置，反顶价格为最终办证价格。三、乙方抵顶自烟台市富圣置业有限公司两处房产文书中“官庄豪庭工程抵顶房信息表”，需烟台市富圣置业有限公司和牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司法人签字，单位盖章予以证明，并同时列为本协议主要附件。“官庄豪庭工程抵顶房信息表”上列有两处房产，写有房号、面积、价格等信息，由二被告盖章并有罗山寿和徐丽华的签名。庭审中，原、被告均认可签订协议时该房产尚在建设中。原告于2014年11月5日将顶房差额款154070元付给了被告姜格庄建筑公司。协议中约定抵顶的两处房产系富圣公司开发，该两处房产一处现已网签他人名下，另一处至今无网签无备案但被查封，富圣公司未向原告或被告姜格庄建筑公司交付。庭审中，原告主张其第2项诉请要求被告支付的资金效益损失指的是利息损失，计算依据为反顶房总价款1824070元×年利息6%，时间为2014年9月28日起至2020年9月5日止，年利息6%是因为原告与被告姜格庄建筑公司2012年11月28日签订的超付工程款还款协议中约定的银行贷款利率。被告对此不予认可。本院认为，书面合同自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同自成立时生效，对于合法生效的合同，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告姜格庄建筑公司2014年9月28日签订的协议书中的内容，包括了(2014)牟民一初字第100号民事调解书中已确定的给付内容，如被告应向原告返还工程款166万元及负担案件受理费7582元，也包括了调解书没有涉及但与诉争相关的原告为被告代交的检测费1万元，对于这些欠款原告同意被告以两处房产相抵顶，该协议系当事人在生效的民事调解书确定的框架下对双方权利义务的履行进行协商达成的合意，符合意思自治且不违反相关法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，除法律另有规定的以外，房屋所有权的转移，于依法办理房屋所有权转移登记之日发生效力。本案中，被告姜格庄建筑公司拟抵顶给原告的房屋既未实际交付原告，也未办理所有权转移登记于原告名下，原告签订抵顶协议的目的无法实现，原告对于协议中约定的拟以房顶款的相应款项的债权并未消灭，故原告要求被告姜格庄建筑公司支付协议中约定的相关款项及返还顶房差价款，理由正当，本院予以支持。原告要求按照2012年11月28日与被告姜格庄建筑公司签订还款协议书的约定来计算利息损失，因该份还款协议中约定的工程款已经本院(2014)牟民一初字第100号民事调解书审理并达成调解意见，故原告以此为计算依据理由不当，本院不予支持。原告与被告姜格庄建筑公司2014年9月28日签订的协议中并未约定具体的交房时间，在拟抵顶房屋尚在建设中，被告姜格庄建筑公司对涉案房产不享有所有权的情况下，原告根据被告提供的信息表即支付了顶房差价款，且签订协议距今已长达六年，对于造成的利息损失原告本身亦具有一定的过错。被告姜格庄建筑公司未按照协议的约定协助原告办理好相关房产的抵顶事宜，致使原告不能实现合同目的，其行为有违诚信原则，对其答辩意见本院不予采信。结合案件的相关情况，本院认定被告姜格庄建筑公司从原告主张权利之日即起诉之日起以欠款数额1831652元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息至付清之日止。2014年9月28日的协议书系原告与被告姜格庄建筑公司签订，对被告富圣公司不具有约束力，故原告要求被告富圣公司承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告烟台市牟平区瑞成房地产开发有限公司人民币1831652元及利息(以1831652元为基数，自2020年11月3日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告烟台市牟平区瑞成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10642元，由被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张玉芝二〇二〇年十二月十五日书记员  常金华