安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初2200号 原告：王少波,男,1987年10月6日出生,汉族,户籍地江苏省灌南县，现住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：江斌，安徽昌法律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**，统一社会信用代码913410008514882350。 负责人:陈大庆，该分公司经理。 委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽哲启律师事务所律师。 第三人：歙县爱车之家汽车美容服务部，经营者帅奔，住所地安徽省歙县徽城镇古关路大转盘西侧**，统一社会信用代码92341021MA2T9QW356。 原告王少波与被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人财保黄山分公司）、第三人歙县爱车之家汽车美容服务部（以下简称爱车之家服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，后因鉴定评估，于2020年12月18日公开开庭进行了二次审理。原告王少波的委托诉讼代理人江斌，被告人财保黄山分公司的委托诉讼代理人曾家鸣到庭参加诉讼。第三人爱车之家服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少波向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告及第三人于2020年7月11日签订的车辆维修协议；2、判决被告赔付原告车辆损失95391元;3、本案诉讼费及重新鉴定费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月28日购买哈弗牌小型普通客车一辆，车牌号为皖Ｊ×××××，该车在被告处投保了机动车车辆损失保险，保额为99537.6元。2020年7月7日，因歙县城区普降暴露导致水位上升，原告的车子被洪水淹没，根据淹没的情况该车应当可以被定为报废车辆，但被告工作人员却欺骗原告说够不上报废标准。后原告发现与其相同情况的车辆都被定为报废车辆，为此原告找到被告要以报废车辆赔付，被告拒不赔付，并要求原告走司法途径。2020年8月19日，原告委托泛华保险公估股份有限公司对该车进行评估，评估结论为：标的车辆定损评估金额为90849元，为此花去鉴定费4542元。综上所述，原告已经购买车辆损失保险，在车辆遭受损失并且被认定为报废车辆的情况下,被告理应按照保单对原告的车辆在保额范围内进行赔付,但被告却不予认可,只认可对原告车辆进行维修,现原告已经委托评估公司对车辆维修费用作出评估,所以不管是按照报废车辆的损失还是按照车辆实际需要维修的费用,都应当赔付。因无法与被告协商,原告特依法向贵院起诉,望立案审理并依法支持。 人财保黄山分公司辩称，事故发生后被告按照保险合同的约定立即对受损车辆进行定损，且原被告双方就定损22000元达成了赔偿协议，被告也将赔偿款打入修理厂的账户，故该起事故被告已全部履行完毕。原被告双方应当遵从双方的协议进行履行，原告要求被告赔偿损失9万多，要求撤销原协议，本案不存在原协议可撤销的前提，未有合同可撤销的情形发生，不应当予以判决撤销原被告双方签订的维修协议。该维修协议是在2020年7月11日经过双方真实意思表示予以签订的，其次维修协议确定的维修价格，第三人维修公司当场也表示这个价格是可以进行维修的，但是协议签订之后，原告拒不履行配合第三人进行维修的这么一个后果，应当由原告承担，并且7月份发生的事故至今已有三个多月，车辆也有扩大的维修损失，因发动机进水之后的发锈以及后期的维修难度增大，该部分损失也应当由原告自行承担。 爱车之家服务部未提交答辩意见。 经审理，本院查明事实如下，王少波为皖Ｊ×××××哈弗牌小型普通客车车主，该车在人财保黄山分公司投保了机动车车辆损失保险，保额为99537.6元。2020年7月7日，因歙县城区普降暴雨导致水位上升，皖Ｊ×××××车子被洪水浸淹。2020年7月11日，王少波、人财保黄山分公司、爱车之家服务部签订《黄山水灾事故定损协议》，协议约定：一、该车一次性定损22000元（含施救费500元）；二、爱车之家服务部需保质保量将王少波车辆维修完工，对其所修理的项目提供质保；三、该协议只作为处理被保险车辆的定损事宜，具体赔付由人财保黄山分公司根据保险条款相关规定审核；四、本次事故就此结案，爱车之家服务部、王少波不得再以此事故为由，向人财保黄山分公司提出其他诉求。协议签订后，皖Ｊ×××××车辆即被拖往爱车之家服务部，人财保黄山分公司亦按协议约定将22000元打入爱车之家服务部账户。因事后王少波觉得跟自己类似情况的车辆被定为报废车辆赔付，觉得人财保黄山分公司的工作人员欺骗了自己，认为皖Ｊ×××××车辆也应被定为报废车辆，故向人财保黄山分公司主张按报废车辆赔付，人财保黄山分公司拒赔，双方为此发生纠纷，皖Ｊ×××××车辆也因此搁置在爱车之家服务部未进行维修。2020年8月13日，王少波委托上海泛华天衡保险公估有限公司安徽分公司（以下简称泛华保险公估安徽分公司）对皖Ｊ×××××车辆进行水淹受损车辆损失价格评估。泛华保险公估安徽分公司于2020年8月19日作出评估报告，公估结论为：标的车辆定损评估金额为90849元，为此花去鉴定费4542元。索赔无果下，王少波遂向我院提起诉讼，要求人财保黄山分公司赔付车辆损失95391元，后增加诉请，要求撤销与人财保黄山分公司、爱车之家服务部签订的车辆维修协议，并申请重新鉴定。我院于2020年11月10日委托安徽汇嘉保险公估有限公司（以下简称汇嘉公估公司），对皖Ｊ×××××车辆进行车损价值确定。汇嘉公估公司于2020年11月27日作出汇嘉评报字（2020）第1110001号公估报告书，评估结论为：皖Ｊ×××××车辆的车损价值为58968元（本次评估以事故发生日即2020年7月7日确定评估基准日，采用的价值类型为市场价值）。因汇嘉公估公司接受我院委托后，对该车辆的实际鉴定日期为2020年11月20日，汇嘉公估公司以我院委托日即2020年11月10日为基准日于2020年12月4日就车辆损失清单做局部补充出具《关于皖Ｊ×××××车辆损失报告的补充说明》，就维修项目工时费方面增加损失5000元即14500元（公估报告工时费为9500元），合计车损价值为63968元，此次花去鉴定费3500元。因王少波对汇嘉公估公司出具的公估报告鉴定结论有异议，于2020年12月7日向我院提交黄山元汇汽车销售服务有限公司长城汽车特约服务站（4Ｓ店）的定损单，定损单载明车辆材料费损失为72499元，车辆拆解、清洗费、清洗剂三项损失为4700元，合计77199元（不含维修工时费），以此证明车辆维修所需费用，并于2020年12月19日将皖Ｊ×××××车辆由爱车之家服务部拖至该4Ｓ店维修待定。另查，审理过程中，人财保黄山分公司一直未向我院提交《黄山水灾事故定损协议》约定的定损额22000元的定损清单。 上述事实，由原告提供的泛华保险公估报告、定损单、维修证明，被告提供的《黄山水灾事故定损协议》、转账凭证，泛华保险公估安徽分公司公估报告，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。王少波投保了车辆损失险，在皖Ｊ×××××车辆发生符合理赔情形下，人财保黄山分公司应当按照合同约定赔付损失。目前无证据证明皖Ｊ×××××车辆为报废车辆，故人财保黄山分公司应当赔付车辆维修损失。人财保黄山分公司在未提供皖Ｊ×××××车辆定损清单的情况下，认定皖Ｊ×××××车辆车损为22000元（含施救费500元），显失依据。相较于泛华保险公估报告定损结论和汇嘉公估公司公估报告鉴定结论，如采纳22000元价格维修车辆，将导致皖Ｊ×××××车辆将来存在安全隐患，故22000元的定损显失公平。王少波在不明皖Ｊ×××××车辆受损程度的情况下，采纳人财保黄山分公司的定损数额，显属重大误解，其与人财保黄山分公司、爱车之家服务部签订的《黄山水灾事故定损协议》，符合可撤销情形，现王少波向我院主张撤销三方于2020年7月11日签订的《黄山水灾事故定损协议》，本院依法予以支持。泛华保险公估报告结论为：标的车辆定损评估金额为90849元。汇嘉保险公估报告结论为：皖Ｊ×××××车辆的车损价值为58968元，补充说明中，因增加维修工时费5000元，故,皖Ｊ×××××车辆的车损价值合计为63968元。黄山元汇汽车销售服务有限公司长城汽车特约服务站（4Ｓ店）出具的定损单载明车辆损失为77199元（不含维修工时费）。泛华保险公估安徽分公司作出的泛华保险公估报告，及黄山元汇汽车销售服务有限公司长城汽车特约服务站（4Ｓ店）出具的定损单，均系王少波单方委托产生，两家单位均不具备司法鉴定资质，其出具的报告、定损单在公正、客观、合法性上存在瑕疵。而汇嘉公估公司作出的公估报告结论虽系因参照市场价格作出，车损价值较泛华保险公估报告及4Ｓ店出具的定损单价格偏低，但汇嘉公估公司具备司法鉴定资质，系接受法院委托，程序公正、合法，故本院依法采纳汇嘉公估公司作出的公估报告结论，即皖Ｊ×××××车辆的车损价值为58968元。人财保黄山分公司的定损金额22000元，显失公平，导致车辆搁置未及时维修，扩大车辆维修工时损失5000元，因人财保黄山分公司存在明显过错，本院对汇嘉公估公司出具的补充说明一并采纳，故皖Ｊ×××××车辆车损总额为63968元。王少波在重大误解下签订协议，人财保黄山分公司辩称协议系经过双方真实意思表示予以签订，协议不存在可撤销情形的辩称意见，本院不予采纳。协议定损金额22000元显失公平，人财保黄山分公司辩称因王少波拒不配合第三人维修车辆，车辆扩大的损失应由王少波承担的辩称意见，本院亦不予采纳。爱车之家服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告王少波与被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司及第三人歙县爱车之家汽车美容服务部签订的《黄山水灾事故定损协议》； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王少波皖Ｊ×××××车辆损失63968元； 三、驳回原告王少波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1095元，鉴定费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴芳琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田 玲 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。