福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12963号 原告：厦门豪亿物业管理有限公司，住所地厦门市思明区民族路50号世纪中心2楼06A，统一社会信用代码9135020061228872XR。 法定代表人：顾亚理，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈昆伟，福建求达律师事务所律师。 被告：庄建基，男，1963年1月26日出生，汉族，住晋江市青阳青华西区。 原告厦门豪亿物业管理有限公司（以下简称豪亿公司）与被告庄建基物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈昆伟、被告庄建基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪亿公司向本院提起诉讼请求：庄建基立即向豪亿公司支付物业费11745.8元及滞纳金（滞纳金自起诉之日起至还清款项之日止，按日利率3‰计算）。事实与理由：2006年6月1日，豪亿公司与“晋江福隆商业广场二期”小区的开发商即晋江福隆置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由豪亿公司从2006年6月1日起至业主委员会成立与业主大会聘请的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止对“晋江福隆商业广场二期”小区提供物业管理服务，并对物业服务内容及收费标准等进行约定。庄建基向晋江福隆置业有限公司购买“晋江福隆商业广场二期”小区玉堂街152和154号店面，是上述两个店面的业主。庄建基作为业主，享受了豪亿公司提供的物业服务，但没有履行业主应尽的基本义务，未缴纳从2007年2月起至2010年6月30日止的物业服务费用，累计拖欠11745.8元。期间，经豪亿公司多次催讨，庄建基均未缴纳，已构成违约。 庄建基辩称，其没有欠豪亿公司物业费11745.8元。其当时为了配合开发商招商引资，将店面以每平方米10元的低价出租给他人，扣除应缴纳的物业管理费每平方米1.2元，我只收取租金每平方米8.8元。因交房时强制要求庄建基交纳半年的物业费，故庄建基交纳物业费至2007年1月份，2007年2月至2010年5月期间的物业费豪亿公司的法定代表人施文忠承诺可以免交，庄建基于2010年6月将店面出租出去至今均有按时缴纳物业费。 豪亿公司向本院提供如下证据：1.业主（租户）入住合约、事实在管证明各一份，以证明案涉房屋交付使用情况；2.物业管理服务合同一份，以证明豪亿公司为晋江福隆商业广场二期小区的物业服务单位；3.缴费通知单、欠费明细汇总表、照片、中国邮政速递物流单打印件各两份、律师函四份，以证明豪亿公司向庄建基催讨物业费及欠费明细的情况；4.泉州市房屋权属查档两份，以证明庄建基系案涉房屋的所有权人；5.福建省新建商品住宅使用说明书两份，以证明案涉房屋的具体情况。 庄建基向本院提供如下证据：1.租赁合同一份，以证明2007年福隆小区的房子没人租，庄建基响应开发商的号召将店面便宜出租出去；2.发票联一份，以证明庄建基缴纳2006年8月1日至2007年1月31日的物业管理费1708.7元；3.2015年至2020年收费通知单四十二页，以证明庄建基有向豪亿公司缴纳2015年6月至2020年11月的物业费。 本院经审理认定事实如下：豪亿公司提供的业主（租户）入住合约、事实在管证明、物业管理服务合同、缴费通知单、欠费明细汇总表、照片、中国邮政速递物流单、律师函、泉州市房屋权属查档均可以证明其证明目的，本院予以认定。对于豪亿公司提供的福建省新建商品住宅使用说明书，其中记载的房屋面积与实际面积不一致，应以实际面积为准，故对该证据本院不予认定。豪亿公司对庄建基提供的证据均没有异议，本院予以认定。庄建基主张豪亿公司的原法定代表人施文忠承诺其可以免交2007年2月至2010年5月的物业费，但未能提供证据予以证明，本院不予确认。 经审理查明，庄建基系晋江市青阳玉堂街152#（复式）、154#（复式）店面的业主，房屋实际建筑面积分别为105.51平方米、107.14平方米。豪亿公司与晋江福隆置业有限公司签订前期物业管理服务合同，约定豪亿公司自2006年6月1日起为庄建基上述店面所在的晋江福隆商业广场二期提供物业服务，商业店面由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元向豪亿公司交纳，物业服务费每季交纳一次，每次交纳费用时间为每季度第一个月15日前。庄建基已向豪亿公司交纳2006年8月1日至2007年1月31日的物业服务费及2010年7月至2020年11月的物业服务费。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，合法有效，受法律保护。豪亿公司为庄建基提供物业服务，庄建基应支付相应的报酬。针对豪亿公司要求支付物业服务费的主张，庄建基未能举证证明其已支付2007年2月1日起至2010年6月30日止的物业服务费，也未能举证证明豪亿公司承诺其可免交2007年2月至2010年5月的物业服务费，庄建基应承担举证不能的不利法律后果，故豪亿公司主张庄建基应支付2007年2月1日起至2010年6月30日止的物业服务费，本院予以支持。双方约定物业费每平方米1.3元，庄建基所有的152号店面实际面积为105.51平方米，154号店面实际面积为107.14平方米，则上述两店面2007年2月1日起至2010年6月30日止的物业服务费应为11334元[（105.51平方米+107.14平方米）×1.3元×41个月]。豪亿公司主张的其他物业服务费没有依据，本院不予支持。豪亿公司提供的前期物业管理服务合同为豪亿公司与晋江福隆置业有限公司签订，未能体现庄建基知晓该合同中关于滞纳金的约定，故庄建基不受该约定的约束，豪亿公司关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告庄建基应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门豪亿物业管理有限公司物业服务费11334元； 二、驳回原告厦门豪亿物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费94元，因适用简易程序减半收取47元，由原告厦门豪亿物业管理有限公司负担10元，由被告庄建基负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈小红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。