wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45010号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：李**，男，1983年10月15日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古自治区通辽市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李**小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年10月5日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9845元；交付时间：2016年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月16日尚欠本金余额4379.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4379.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4379.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李**负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4191号之一 原告：嘉兴神洲玻璃钢管道有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇万泰路**，统一社会信用代码：913304217590636806。 法定代表人：李向阳。 委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。 被告：杭州华野建设工程有限公司。住。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路**中赢国际商务大厦****一社会信用代码：91330108673963960N。 法定代表人：李建飞。 原告嘉兴神洲玻璃钢管道有限公司与被告杭州华野建设工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。期间，双方自行和解，本院未组织开庭、调解。原告嘉兴神洲玻璃钢管道有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴神洲玻璃钢管道有限公司撤诉。 本案受理费，当事人自行和解而申请撤诉，故免交。本案保全申请费1720元，由原告嘉兴神洲玻璃钢管道有限公司负担。 审 判 员 范爱民 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 安 锐 书 记 员 陈海强
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3570号 原告：张瑞云，女，1963年3月13日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。 原告：高丽丽，女，1988年10月17日出生，汉族，无业，现住吉林省长春市农安县。 原告：高丹丹，女，1986年2月11日出生，汉族，无业，现住吉林省长春市二道区。 原告：高凯，男，1991年10月29日出生，汉族，工人，现住吉林省长春市农安县。 被告：赵璐，女，1997年4月28日出生，汉族，无业，现住辽宁省鞍山市。 被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址：吉林省松原市宁江区沿江西路汇金广场第****和**。 负责人：那德义，经理。 委托诉讼代理人：侯立帅，公司职员。 原告张瑞云、高丽丽、高丹丹、高凯诉被告赵璐、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞云、高丽丽、高丹丹、高凯、被告赵璐到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司经合法传呼未出庭应诉，本案现已审理终结。 张瑞云、高丽丽、高丹丹、高凯向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿四原告因高洪全死亡的死亡赔偿金645980.00元、丧葬费36906.48元、精神损害抚慰金50000.00元、医药费1531.14元，合计734417.62元，扣除交强险111531.14元，余款622886.48元由二被告承担40％为249154.59元。事实和理由：原告张端云系死者高洪全的妻子，高丽丽、高凯、高丹丹系死者高洪全的子女。2020年8月21日15时，被告赵璐驾驶×××号小型客车沿龙东线由北向南行驶至龙东线626公里800米处时，与高洪全驾驶的三轮电动车沿公路由北向南行驶至该地点处与前方孙成来停放在路旁的三轮电动车相撞，致×××号小型客车与高洪全发生辗轧，致高洪全死亡。因赵璐驾驶的肇事车辆投保交强险和第三者保险，故原告诉至来院。 被告赵璐辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，我驾驶的肇事车辆是我父亲的车，我当时是借我父亲的车开。该车投保了交强险及商业第三者保险100万不计免赔，对原告的诉请我没有意见，应该由保险公司承担赔偿责任。 被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司未出庭应诉，但向法院递交了答辩状，该答辩状称，×××号车在我司承保交强险、商业三者险100万不计免赔，同意在有效的驾驶证、行驶证情况下，对原告合理合法的损失进行赔偿。我司不同意原告诉请金额，原因如下：1.因死者高洪全是造成交通事故的主要责任，因此，精神损害抚慰金不同意赔偿。如果原告诉请30%赔偿责任，则我司认为，被告也可按照70%向原告索取精神损害抚慰金。2.医药费票据与事故发生有关、时间相符，我司可以赔偿。3.三车事故、主次无责任、死亡赔偿金及丧葬费，超出交强险部分，死亡赔偿金和丧葬费应扣除无责方部分，剩余按照责任比例30%赔付。诉讼费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月21日15时17分许，被告赵璐驾驶×××号小型客车沿龙东线由北向南行驶至龙东线626公里800米路段处时，遇高洪全驾驶三轮电动车沿公路由北向南行驶至该地点处与前方孙成来停放在路旁的三轮电动车相撞，高洪全在×××号小型客车临近时突然从三轮电动车上脱落至×××号小型客车车头前侧，造成×××号小型客车与高洪全发生碾轧，事故致两辆三轮电动车损坏，高洪全死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，高洪全承担事故的主要责任，赵璐承担此次事故的次要责任，孙成来不承担责任。 赵璐驾驶的×××号小型客车为其父亲赵雪峰所有，该车在阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为100万元不计免赔。 本院认为，由于高洪全其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第五十一条之规定。赵璐其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定高洪全承担此次事故的主要责任，赵璐承担此次事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即高洪全承担事故责任的60％，赵璐承担事故责任40％较为适宜，由于赵璐驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由保险公司在交强险限额内首先对四原告予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者险限额内按事故比例赔偿，再不足部分由被告赵璐赔偿。 至于被告阳光保险公司提出的无责方应承担赔偿责任，本院认为电动车虽然算机动车，但不应按交强险的赔偿规则赔偿，故对保险公司该主张，本院不予支持。 现原告的损失计算如下： 1.死亡赔偿金：32299.00元×20年=645980.00元； 2.丧葬费：36906.48元； 3.医药费：1531.14元。 以上合计684417.62元，至于四原告主张的精神损害抚慰金，本院认为适当保护20000.00元为宜。应由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内赔偿四原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰等共计111531.14元，余款592886.48元由被告保险公司在商业三者险限额内承担40％为237154.59元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张瑞云、高丽丽、高丹丹、高凯各项损失共计348685.73元。 二、被告赵璐不承担赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6530.00元，减半收取3265.00元（原告预交6479.51元），由被告赵璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陶建宇
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初2670号之一 原告：邱兵强，男，1977年5月15日出生，汉族，住址浙江省德清县。 被告：陆衡，男，1981年3月24日出生，汉族，住址浙江省兰溪市。 被告：章福根，男，1975年3月17日出生，汉族，住址浙江省德清县。 本院在审理原告邱兵强与被告陆衡、章福根民间借贷纠纷一案中，因原告邱兵强未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  梅佳丽 人民陪审员  应旭强 人民陪审员  陈晓晓 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  孙德胜 书 记 员  郑秋萍
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3619号之一申请执行人：遵义市汇川区综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区福州路**。统一社会信用代码：115203037660566736。负责人：龙厚浪。被执行人：张正坤，男，汉族，1984年10月10日出生，住，住贵州省金沙县/div>本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303行审58号行政裁定书，受理执行遵义市汇川区综合行政执法局与张正坤行政非诉执行一案中，查明被执行人张正坤应支付申请执行人遵义市汇川区综合行政执法局法律文书款5000元及加处罚款5000元，另承担本案执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人张正坤送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人张正坤不动产登记信息等执行措施，查找被执行人张正坤名下财产线索。经查，被执行人张正坤名下无可供执行的银行账户存款，被执行人张正坤名下无不动产登记信息，被执行人张正坤名下贵C266**汉腾牌小车一辆，已被本案查封，因系轮候查封，暂无法处置。由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨 磊
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5652号 原告：钱锋，男，1986年3月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：徐素珍，浙江横阳律师事务所律师。 被告：王慕铭，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告钱锋与被告王慕铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐素珍到庭参加诉讼，被告王慕铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王慕铭偿还原告钱锋货款45760元及利息（按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月30日起算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王慕铭向原告购买瓷砖，经结算被告尚欠原告货款45760元，经协商被告于2019年9月10日出具借条凭证，双方约定分期支付货款，但经原告催讨均无果。 被告王慕铭未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年9月10日，被告王慕铭向原告出具借条一份，载明“本人王木铭（身份证号码330327198402××××），于2019年9月10号已从钱锋处借到人民币肆万伍仟柒佰陆拾元整。还款方式：借款人王木铭于2019年9月20日归还借款壹万元整，2019年10月15日归还借款壹万元，2019年11月15日归还借款壹万元，2019年12月15人归还借款壹万元，2019年12月30日归还借款伍仟柒佰陆拾元。”被告王慕铭身份证号为330327198402××××，与借条记载一致。 上述事实，由原告身份证、被告身份信息、借条、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，被告王慕铭与原告钱锋之间形成的买卖合同关系依法成立生效，应受法律保护。被告王慕铭以“王木铭”的名义向原告出具的借条，其身份证号一致，可以认定为被告本人出具。现借条载明还款期限届满，原告主张被告偿还欠款45760元及利息（按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月30日起算至实际偿还之日止），符合法律规定，应予支持。被告王慕铭经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王慕铭于本判决生效之日起十日内支付原告钱锋货款45760元及利息（以45760元为基数，从2019年12月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元（已减半），由王慕铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 毛振淼 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 苏立允
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2471号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：原某，住山西省祁县。   委托诉讼代理人：武某，山西佳镜律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝某，住山西省祁县。   再审申请人原某因与被申请人郝某建设工程合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2020）晋07民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。   本院审查过程中，2020年12月28日再审申请人原某向本院提出撤诉申请，认为当事人双方已经达成执行和解，双方再无纠纷，故决定撤回再审申请。   本院经审查认为，原某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许再审申请人原某撤回再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 张建军     二〇二〇年十二月三十日   法官助理 李智慧   书记员 胡 静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2060号原告：汤玮，女，1981年12月12日生，汉族。被告：江苏红旗人力资源有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320113075868381N，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**晓庄国际广场****。负责人：钱晶晶。委托诉讼代理人：程宏江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雪，女，该公司员工。被告：苏酒集团贸易股份有限公司，统一社会信用代码913213005571164144，住所地江，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街**v>法定代表人：刘化霜，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧陶子，男，该公司员工。被告：南京旭洋食品商贸有限责任公司，统一社会信用代码91320115MA1N10YYXR，住所地江苏省，住所地江苏省南京市江宁区东山街道润发路**法定代表人：陈无杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶华智，男，该公司员工。原告汤玮与被告江苏红旗人力资源有限公司南京分公司（以下简称红旗人力南京分公司）、苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）、南京旭洋食品商贸有限责任公司（以下简称旭洋公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤玮，被告红旗人力南京分公司的委托诉讼代理人陈雪、程宏江，被告苏酒集团的委托诉讼代理人臧陶子，被告旭洋公司的委托诉讼代理人陶华智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤玮向本院提出诉讼请求：要求被告红旗人力南京分公司、苏酒集团1.支付经济补偿55000元；2.补发2019年10月1-24日工资4000元。事实和理由：其于2008年3月入职苏酒集团江宁分公司，期间要求其与派遣公司签订劳动合同。2019年10月12日，苏酒集团江宁分公司、红旗人力南京分公司通知其更换用工单位，其不同意调岗，故于同月24日向红旗人力南京分公司寄送被迫解除劳动合同关系通知书，后向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委未处理，现诉至法院。被告红旗人力南京分公司辩称，其公司员工工资系当月发放，2018年11月至2019年10月共12个月，其均按月向原告汤玮足额发放工资12笔，故其不欠汤玮工资。因汤玮旷工，严重违反了企业规章制度，故其解除双方之间的劳动合同，不应支付经济补偿。请求驳回汤玮的诉讼请求。被告苏酒集团辩称，其未与原告汤玮签署过劳务派遣协议，也未发放过汤玮工资，其与汤玮无劳动关系，汤玮的用工单位是旭洋公司，且汤玮系单方向红旗人力南京分公司提出解除劳动合同，亦不存在调岗调薪问题，不应支付经济补偿。被告旭洋公司辩称，原告汤玮系被告红旗人力南京分公司派遣至其公司工作，其并未通知汤玮调岗，即便调岗也应通过红旗人力南京分公司通知。本院经审理认定事实如下：原告汤玮与江苏红旗人力资源有限公司签订劳动合同，最后一期合同期限至2022年4月15日止，约定派遣汤玮到被告旭洋公司，在南京市江宁区从事业务员工作。被告红旗人力南京分公司负责为汤玮发放工资及缴纳社会保险。2019年10月24日，汤玮以红旗人力南京分公司擅自调整其用工单位并降低工资标准为由，向红旗人力南京分公司寄送被迫解除劳动关系通知书。同年11月13日，汤玮向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。仲裁委以宁宁劳人仲案字（2019）第5496号仲裁决定书终结审理该案。汤玮于法定期限内诉至本院。本院依法追加旭阳公司为本案被告参加诉讼。红旗人力南京分公司自2018年11月19日至2019年10月22日，共向汤玮发放工资12笔。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告汤玮提供的证据不能证明被告红旗人力南京分公司、苏酒集团、旭洋公司擅自调整其工作内容，降低其工资收入，拖欠其工资，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告汤玮的诉讼请求。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二〇年十二月二十二日书记员  金桂玉
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执恢135号 佛山市佛朗嘉电器有限公司、广州浩辉机电有限公司、黎进有： 关于申请执行人佛山市佛朗嘉电器有限公司与被执行人广州浩辉机电有限公司、黎进有买卖合同纠纷一案，佛山市佛朗嘉电器有限公司持本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0607民初6191号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年十二月二十四日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4372号 原告：蔡家根，男，1983年2月6日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：肖少清、施銮，福建伟洲律师事务所律师。 被告：中铁一局集团厦门建设工程有限公司，住所地厦门市翔安区莲亭路****。 法定代表人：周振华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：魏荣、黄川阳。 被告：福建东辰市政工程有限公司，住所地福，住所地福州市鼓楼区南门加洋路**v> 法定代表人：卢纯青。 被告：福建东辰市政工程有限公司厦门分公司，住所地厦门，住所地厦门市湖里区东渡路**B304> 负责人：陈勇。 被告二、三共同委托诉讼代理人：黄立桃，福建闽江律师事务所律师。 被告：黄后杰，男，1975年3月18日出生,汉族，住福建省福清市。 原告蔡家根与被告中铁一局集团厦门建设工程有限公司（简称中铁一局）、被告福建东辰市政工程有限公司（以下简称“东辰公司”）、被告福建东辰市政工程有限公司厦门分公司（简称东辰厦门分公司）、被告黄后杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人肖少清、施銮、被告中铁一局的诉讼代理人魏荣、黄川阳、东辰公司及厦门分公司的诉讼代理人黄立桃到庭参加诉讼。被告黄后杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡家根向本院提出诉讼请求:四被告共同偿还原告劳务费20000元及相应利息（自起诉之日起计至实际还清款项时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：平潭综合实验区环岛路绿道及管线工程顶管工程项目由被告一中铁一局中标，被告一把该工程分包给被告二福逢东辰公司，被告二又把该工程分包给被告三，被告三聘请被告四黄后杰为平潭综合管廊顶管工程项目部常务副经理。在2018年2月份，被告二福建东辰市政工程有限公司将平潭综合管廊于线工程(一期）PPP项目中的电焊钢板支撑作业交由原告工作，原告从2019年2月1日工作到2020年3月1日，在2020年3月6日，双方对这笔劳务费进行结算，被告共计欠原告劳务费20000元，原告在东辰市政平潭顶管项目部工资结算确认单上签字，被告四黄后杰也在项目主管一栏签字并摁手印，据了解，被告一没有把该工程的工程款及工资款等费用结算给被告二、被告三、被告四，故四被告应共同承担连带还款责任。后原告急需用钱，并多次向被告催讨工资款，但被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告工资款未还。 中铁一局辩称，一、本案系劳动争议纠纷，驳回原告起诉。根据原告提供的证据和起诉状中的事实可知，原告自认受雇于被告二东辰公司，双方约定工作内容和工资标准形成劳动关系，原告的诉请提出亦是劳动报酬，故本案为劳动争议纠纷。劳动争议应当先向仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服方可提起诉讼。原告直接向法院起诉违反法律规定应当驳回起诉。二、原告与中铁厦门公司不存在任何关系，若认定为劳务合同纠纷，则原告作为东辰公司或其他被告的劳务人员，在工地从事技术员工作并非是工地直接的劳务工作，并不属于法律规定的农民工，不能适用建筑工程领域的特殊规定，其与东辰公司或其他被告形成劳务合同法律关系，根据合同相对性原则，应向合同相对方主张权利，原告与中铁一局没有任何关系，要求中铁承担关系没有任何法律依据。三、中铁依法合规进行工程分包，不存在违法分包情形，案涉工程款已经按照合同约定支付不存在欠付款项。 东辰公司及厦门分公司辩称，答辩人作为案涉工程的分包方并没有将案涉工程分包给被告三，被告三不是案涉工程施工之主体，且被告三本身就属于答辩人所设立的分公司，不存在也不需要将案涉工程分包给自身所属的分公司，故原告要求被告三承担付款责任缺乏法律依据；黄后杰虽然作为案涉工程项目的副经理，其职责主要是日常生产、安全、质量及各方协调工作，但并不具有进行工资结算确认的职责与权限；退一步讲，即使黄后杰在工资结算确认单项下项目主管一栏签字，但该确认单上尚有项目部人员及公司领导两栏均没有签字确认，因此，所谓欠款数额仍属于不确定与待确认状态；原告声称每月工资，上班时间，均缺乏合同依据及考勤表等证据支持。综上，请求驳回原告诉请。 黄后杰未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄后杰未到庭应诉，视为自行放弃举证与质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将结合案件具体情况，予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月5日、2017年8月10日，中铁一局(甲方)与东辰公司（乙方）签订两份《顶管工程劳务分包合同》，约定中铁一局将其承建的平潭综合实验区环岛路绿道及管线工程顶管工程中的第8、9、10标段分包给东辰公司施工。合同约定乙方指定黄后杰为本工程材料领用人，负责材料的领用和签认工作。关于黄后杰作为东辰公司厦门分公司认可的案涉项目的现场管理人，案涉工程已经投入使用等已在另案（2020）闽0128民初1532号、（2020）闽01民终4671号生效的判决书进行了认定。 2020年3月6日，黄后杰以项目主管的身份在“东辰市政平潭项目部工资结算确认单”签字，认欠蔡家根在平潭综合管廊干线工程（一期）PPP项目中应付款为20000元。嗣后，原告追讨余款未果，遂成讼。 本院认为，黄后杰作为东辰公司厦门分公司认可的案涉项目的现场管理人，原告有理由相信黄后杰有权代表东辰公司进行结算，故该工资结算单对东辰公司具有约束力，其法律后果及于东辰公司，尚欠的工资20000元，东辰公司理应进行清偿。黄后杰作为现场管理人在结算单中签字应视为履行职务行为，原告要求黄后杰承担责任缺乏依据，不予支持。本案为劳务合同关系，中铁一局并非合同相对方，原告要求中铁一局承担责任于法无据，亦不予支持。因此，驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下： 一、福建东辰市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向蔡家根支付尚欠的工资款20000元并赔偿逾期付款利息（自2020年10月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至款项还清之日止）； 二、驳回蔡家根其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由福建东辰市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇二〇年十二月十七日 书记员  丁炎珠
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0521刑初342号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人杨威，男，1972年11月19日出生，汉族，职高文化程度，浙江省温岭市人，家住浙江省宁波市鄞州区。因本案于2020年8月28日被德清县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。 辩护人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 被告人朱辉，男，1994年8月13日出生，汉族，大专文化程度，浙江省临海市人，家住浙江省临海市。因本案于2020年8月28日被德清县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。 辩护人朱漫然，浙江清溪律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检刑诉［2020］1875号起诉书指控被告人杨威、朱辉犯开设赌场罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人杨威及辩护人陈斌、被告人朱辉及辩护人朱漫然到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年7月，被告人杨威获取“华纳国际”网络赌博平台的账号后，招募被告人朱辉，通过银行卡、微信、支付宝等支付方式买卖虚拟分数，为“华纳国际”网络赌博平台充值、兑换分数提供资金支付结算服务，截止2020年8月，被告人杨威帮助收取赌资共计人民币5000万余元。期间，被告人朱辉在被告人杨威的安排下使用其本人银行卡、微信、支付宝等账户收取和兑付赌资，帮助收取赌资共计人民币900万余元。被告人杨威从中获利人民币十万余元，被告人朱辉获利人民币八万余元。 案发后，公安机关扣押被告人杨威违法所得人民币19700元。 公诉机关认为被告人杨威、朱辉均已构成开设赌场罪，都系从犯，鉴于二人自愿认罪认罚，建议对被告人杨威判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；对被告人朱辉判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 被告人杨威、朱辉及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，二被告人均签字具结。 上述事实，被告人杨威、朱辉在开庭审理过程中均无异议，且有人口信息、犯罪记录查询、调取证据清单、支付宝和微信转账记录明细、航班信息、浙江省司法执法暂扣款票据、扣押清单、发还清单、情况说明、协助查询财产通知书、证人朱某、陈某、蔡某、徐某、谢某、王某的证言、辨认笔录、搜查笔录、电子证物检查工作记录、扣押物品照片、搜查照片、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨威、朱辉明知是赌博网站，而为其提供资金支付结算服务，帮助收取赌资100万元以上，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨威、朱辉在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，对被告人杨威予以从轻处罚，对被告人朱辉予以减轻处罚。被告人杨威、朱辉归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。二辩护人据此提出要求对被告人杨威、朱辉从宽处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨威犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2023年8月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人朱辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年8月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的赌博筹码三十五枚、黑色华为手机二部予以没收，其余物品由扣押单位依法处理；扣押在案的现金人民币一万九千七百元作为被告人杨威的违法所得，予以没收，上缴国库，继续向被告人杨威、朱辉追缴其余违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐芳芳 人民陪审员  王 贞 人民陪审员  吴晓霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  杨璐婷 代书 记员  娄 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初13254号之一 原告：杭州瀚荃科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区新文路********。 法定代表人：韦宝珠，总经理。 委托诉讼代理人：王凌峰，男，系公司员工。 被告：杭州博锐特照明工程有限公司，住所，住所地：杭州市余杭区临平街道万宝城******-1div> 法定代表人：冉双成。 原告杭州瀚荃科技有限公司与被告杭州博锐特照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年12月8日，原告杭州瀚荃科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杭州瀚荃科技有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州瀚荃科技有限公司负担。 审 判 员 蔡国伟 二〇二〇年十二月八日 法官助理 顾磊君 书 记 员 徐 锋
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初3694号原告：朱易，男，1992年8月25日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告：朱昆，男，1991年9月22日出生，汉族，住湖南省桑植县。被告：杨美，女，1987年10月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：肖春甲（系原告之夫），男，1985年3月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。原告朱易、朱昆与被告杨美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。依法由审判员邹晓明适用简易程序独任审理，法官助理张佳协助审理，书记员许钦担任法庭记录，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱易、朱昆，被告杨美委托诉讼代理人肖春甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱易、朱昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告缴纳的押金7,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为湖南工业大学音乐学院在读学生，开办了黑白琴键培训班。2018年11月20日，原、被告双方签署《房屋租赁合同》。约定原告租赁被告所有的株洲市天元区恒大名都7栋101房作为培训用房，租期为三年。合同签署后，双方均按照合同约定履行义务。2020年初，因新冠疫情影响，原告所办培训班学生锐减，遂向被告提出提前解除《房屋租赁合同》。经双方友好协商，被告答应双方解除合同，并同意原告将室内用品搬离。2020年5月19日，原告将室内物品搬走，被告将自己物品搬进房屋，双方就房屋做了清点，原告也支付了所有的房屋租金。合同解除后，原告依据合同约定，要求被告退还交纳的押金7,000元，但被告拒绝退还。双方依据疫情的实际情况，协商提前解除合同，原告不存在违约行为，被告理应退还押金。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉请求依法判如所请。被告杨美辩称：1、在合同期间，答辩人没有任何违约行为，且在疫情期间主动提出给予被答辩人减免部分租金。被答辩人单方终止合约，有违契约精神，应按照合同约定支付违约金10,000元。原告未尽房屋交接事宜，在社区散播威胁及侮辱言论，给答辩人造成严重身心损伤。2、被答辩人在承租期间，未办理合法手续改变房屋用途，并影响邻居休息造成投诉。在租赁期间，原告拆除三个衣柜和一套书桌导致房屋无法恢复原貌及正常居住。被答辩人应当支付该项费用。3、被答辩人解除租赁合同导致答辩人房屋空置4个月，被答辩人应支付空置损失14,000元。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明以下案件事实：2018年11月20日，原告朱易、朱昆（承租方、乙方）与被告杨美（出租方、甲方）签订一份《房屋租赁合同》。该合同约定：1、租赁房屋：乙方承租甲方位于株洲市天元区××栋××号房屋。2、租期：自2018年11月20日至2021年11月19日。3、租金：第一、二年租金为3500元／月（含物业管理费），第三年租金3600元／月。4、乙方向甲方支付押金7000元，合同终止后，若乙方未损坏甲方房屋结构及空调设备，甲方需将押金全额退给乙方。5、付款方式：甲乙双方自签订本合同之日，乙方一次性向甲方支付半年的房租，后期续租房租提前一个月付。6、乙方必须按照约定向甲方交纳租金。到期不付视同违约，违约金壹万元整。7、若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约并有壹万元违约金。原告在征得被告同意情况下，对房屋衣柜作了相应拆除。2018年11月2日，原告向被告微信转账2,000元，转账说明为：租房定金。2018年11月14日，原告向被告微信转账5,000元，转账说明为：房租押金付齐。2018年11月20日，原告分两次向被告微信转账5,000元和10,000元，并向被告中国建设银行转账6,400元：转账说明为：房租。2019年4月20日，原告向被告丈夫肖春甲分别转账支付四笔共计21,000元。2019年10月24日，原告分三笔向被告丈夫肖春甲转账支付21,000元房租。2020年5月19日，原、被告双方协商解除《房屋租赁合同》，并于当日对房屋进行交接。截止解约之日，原告已经向被告交清所有房屋租金。后原告朱易在一周时间内对损坏的马桶、客厅木条及楼上厨房等地方进行了修复。被告未退还押金7,000元。另查明：原告朱易、朱昆租赁的位于株洲市天元区××栋××号房屋，为被告杨美与肖春甲夫妻共有。以上事实，有经过庭审质证的原、被告的身份证复印件、《房屋租赁合同》、房产证复印件、转账凭证、聊天记录、照片及原、被告的陈述等证据足以证明，本院予以确认。本院认为，本案案由系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：1、被告是否应当向原告退还押金7,000元？2、被告向原告主张的损失是否应当得到支持？现综合分析如下：本案原告朱易、朱昆与被告杨美签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同有效成立，双方均应遵照履行。该租赁合同成立后，双方开始履行合同相应的义务。原告按照合同约定向被告交付押金7,000元。双方当事人协商一致解除租赁合同，原告无明显违约行为，押金依约应当予以退还。对于原告朱易、朱昆主张被告返还租赁押金，于法有据，本院予以支持。被告主张原告应当向其支付各项损失问题。第一、原告在征得被告同意情况下，对房屋衣柜作了相应拆除。此为原告合理使用租赁房屋，不属于明显违约行为。其次、被告房屋空置4个月的租金损失，亦不是原告方造成，原告对此不应承担赔偿责任。再次、被告提出相关损失既未提供具体损失证明，又未提出反诉。对于被告向原告提出的各项诉讼主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：限被告杨美于本判决生效之日起十日内向原告朱易、朱昆支付7,000元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨美负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  邹晓明二〇二〇年十二月十日法官助理张佳书记员许钦附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722财保108号 申请人：唐守兰，女，1940年3月26日出生，汉族，住东海县。 申请人：刘加中，男，1982年5月11日出生，汉族，住东海县。 申请人：刘加富，男，1980年2月2日出生，汉族，住东海县。 申请人：刘娟，女，1985年10月5日出生，汉族，住东海县。 被申请人：周启繁，男，1994年1月20日出生，汉族，住东海县。 申请人唐守兰、刘加中、刘加富、刘娟于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周启繁位于东海县房山镇人民政府的宅基地搬迁安置补偿款予以冻结，保全金额120000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 限额冻结被申请人周启繁位于东海县房山镇人民政府的宅基地搬迁安置补偿款120000元。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人均不得擅自转移、挪用和支付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 司开廷 二〇二〇年十二月八日 法官助理 朱小丹 书 记 员 刘 梦
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初2026号 原告：唐泽芝，女，汉族，1962年8月12日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台**，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告唐泽芝与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。诉讼中，原告唐泽芝于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐泽芝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐泽芝负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5539号 原告：袁明飞，男，1965年8月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告：袁秀丽，女，1960年8月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：杭州市第一人民医院，住所地：杭州市浣纱路**。 法定代表人：钱申贤，院长。 委托诉讼代理人：董晓飞，男，该院员工。 原告袁明飞、袁秀丽诉被告杭州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告袁明飞、袁秀丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁明飞、袁秀丽撤回起诉处理。 审判员  朱旭东 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 超
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初983号原告：全鑫，男，1990年6月16日出生，汉族，北京铁路局通信段工作人员，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：曾敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：伍思臣，男，1996年2月19日出生，汉族，中国铁路南昌局集团有限公司南昌通信段工作人员，住九江市德安县。原告全鑫与被告伍思臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全鑫的委托诉讼代理人曾敏、刘芬到庭参加诉讼，被告伍思臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告全鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告伍思臣归还原告借款173110.78元及利息（按照173110.78元为基数，按年利率6%自2020年5月8日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告伍思臣承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告伍思臣向原告偿还借款113110.78元并支付逾期付款利息。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因资金周转，从2018年9月21日起持续向原告借款，截止至2020年3月被告共向原告借款212204元，其中113860元是原告通过微信支付给被告，98344元是通过支付宝支付给被告。期间被告通过微信向原告归还了62593.22元，通过支付宝归还了11500元，通过银行转账归还了25000元，总计还款99093.22元。剩余借款113110.78元原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。借款里包含了原告委托被告从事福音App推广，被告承诺向原告归还的原告曾向被告支出的费用。被告伍思臣未答辩，未向本院提交证据。但于（2020）赣0426民初358号案件中辩称，双方系同事关系，于2019年初双方合作投资趣分期手机实体店，被告投资20万元，原告投资8万元，但因学校不允许学生办理手机分期业务，房东亦不同意将商铺租赁给被告，故合作亏损，仅剩14万元，其同意返还6万元投资款给予原告。后原告委托被告从事福音App线下代理业务，原告共支付被告6万元办理该业务，后亦全部亏损，该福音App投资款项被告亦同意退还原告6万元。同时，双方亦存在借款关系，其陆续向原告借款12万元左右用于投资饮食实体店，但因原告母亲生病急需用钱，其归还了原告8万元，后原告通过支付宝、微信转账又再借给被告3万元。经审理查明，自2018年9月起，原、被告合作经营趣分期手机实体店、原告委托被告从事福音App线下代理业务，被告亦多次向原告要求借款，双方发生多笔资金往来。自2018年9月21日起至2020年3月23日，原告向被告转账69笔共计272204元，自2018年10月17日至2020年9月18日止，被告向原告转账51笔共计99093.22元，双方之间款项往来差额173110.78元，原告于本次起诉时扣减了双方合作投资分期手机实体店的款项6万元，剩余款项113110.78元，原告陈述含委托被告从事福音App向被告转账的54750元，被告虽然于（2020）赣0426民初358号案件中承认愿意退还原告委托被告从事福音App业务而支出的6万元，但是本院2020年6月2日作出的（2020）赣0426民初358号民事裁定书以被告向大学生发放小额贷款及原、被告之间代理福音App业务的行为涉嫌犯罪为由将本案移交至共青城市公安局，2020年8月17日共青城市公安局回复伍思臣在2018年9月至12月、2019年5月至7月在共青城科教城针对大学生进行民间放贷，放贷金额5万元，认定伍思臣不构成非法经营罪，但是对原、被告之间代理福音App业务的行为是否涉嫌犯罪未明确答复，故本院对原、被告之间因福音App业务产生的债权债务纠纷在民间借贷纠纷案件中不予评判。对余下的款项53110.78元（113110.78-60000），被告于（2020）赣0426民初358号案件庭审笔录中自认为民间借贷关系，且有原、被告之间的交易明细予以佐证，本院予以确认。上述事实，有原告与被告的身份信息，原告全鑫2018年8月1日至2020年9月21日期间的微信、支付宝转账记录，伍思臣支付宝、微信还款记录，2020年2月21日伍思臣通过银行转账还款凭证，全鑫与伍思臣部分微信聊天记录、（2020）赣0426民初358号案件庭审笔录及民事裁定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案双方未明确约定借款期限，但是原告起诉至今，被告未偿还全部借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金53110.78元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告按照年利率6%计算支付自2020年5月8日至还清之日止期间的利息的诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案双方未约定还款期限及利率，故本院对原告要求被告自2020年5月8日起按照国家有关规定支付逾期还款利息的诉讼请求，酌情按照年利率5%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍思臣于本判决生效之日起七日内返还原告全鑫借款本金53110.78元并按照年利率5%支付自2020年5月8日起至还清之日止期间的逾期还款利息。二、驳回原告全鑫其他的诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1281.11元（原告已预交3762.22元），由原告全鑫负担679.11元，由被告伍思臣负担602元。被告伍思臣负担的部分于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴 欢
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2292号 原告：成密林，男，1973年1月20日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：袁和平，湖北中和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告成密林诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2184号原告李燕鹏诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告成密林诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2184号原告李燕鹏诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年十二月十六日 法官助理郭婧雯 书记员彭晓凤
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初2148号原告:中国农业银行股份有限公司林甸县支行，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇西二道街路南，统一社会信用代码：9123062382883308812。负责人:邹晨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：冯建军，男，1964年2月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司林甸县支行资产处置部经理，住林甸县。被告：李立莹，男，1989年2月20日出生，住林甸县。原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行（以下简称农行）诉被告李立莹借款合同纠纷一案,本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公于2020年11月23日开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人冯建军到庭参加了诉讼，被告李立莹经本院合法传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金人民币90346.34元及利息(利息计算至全部给付之日止)；2.请求对被告贷款抵押房屋有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月15日被告在原告处贷款住房按揭贷款11万元，借款期限自2012年6月15日至2037年6月14日，抵押物为林甸县东北街泉城东隅小区7号楼4单元601室（2－15－4－6－73）合同约定还款方式为分期还款，即借款人以每一个月为还款周期，共计120期。自借款发放后，每期月末的20日为还款日。截止至2020年9月24日借款人已经偿还到期借款本金19653.69元，下欠借款本金90346.34元，拖欠3期未还，拖欠利息1887.74。其行为已经违反了《个人购房担保借款合同》第十二条第四款的规定，未按期足额偿还借款本息超过90天以上，严重损害了我行的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李立莹未到庭参加诉讼，无辩解。本案在审理过程中，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交：1.2012年2月22日个人担保借款合同一份、2012年6月15日个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单一份（均系复印件）。证明被告于2012年6月15日与原告签订了个人担保借款合同，被告从原告处贷款11万元，合同约定：贷款期限期为二十五年，贷款期限内执行利率为6.80%，逾期利率10.2%。借款人、低押人李立莹在借款人及抵押人处签字、捺印。2.他项权利证书一页（复印件）。证明被告李立莹在原告处贷款11万元，用其预告登记房屋：位于林甸县××东北街××东××小区××楼××单元××室（××），为抵押担保物。被告李立莹未出庭参加诉讼，无质证意见。本院认为，上述证据来源合法且真实可信，且能够证明原告的主张，故本院对上述证据予以确认和采信。被告李立莹未提供证据。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。2012年6月15日被告在原告处贷款住房按揭贷款11万元，借款期间自2012年6月15日至2037年6月14日止，抵押物为林甸县东北街泉城东隅小区7号楼4单元601室（2－15－4－6－73），合同约定还款方式为分期还款，即借款人以每一个月为还款周期，共计120期。自借款发放后，每期月末的20日为还款日。截止至2020年9月24日借款人已经偿还到期借款本金19653.69元，下欠借款本金90346.34元，拖欠3期未还，拖欠利息1887.74。其行为已经违反了《个人购房担保借款合同》第十二条第四款的规定，未按期足额偿还借款本息超过90天以上，原告为维护合法权益，保护国家财产安全，故诉至法院，当庭明确诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金人民币90346.34元及利息（利息自2020年4月1日起至全部给付之日止，按原、被告双方于2012年6月15日签订的个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单的利率计算）；2.请求对被告贷款抵押房屋有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。本院认为，“个人购房担保借款合同”的签订，是当事人真实意思表示，符合相关法律的规定；原、被告之间债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，被告对此债务关系应予履行；被告未能按照合同约定如期偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求执行逾期利率的诉讼请求应依法予以支持；关于原告对该笔借贷之抵押物要求优先受偿的诉讼主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立莹于本判决发生法律效力后偿还原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行贷款本金人民币90346.34元及利息｛利息自2020年4月1日至全部给付之日止，按原、被告双方于2012年6月15日签订的个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单约定的利率计算｝；原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行对被告李立莹贷款抵押房屋（林甸县东北街泉城东隅小区7号楼4单元601室，2－15－4－6－73）有优先受偿权；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告李立莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年十二月十八日书记员  杜娇泽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92962号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：裴晋，男，1996年8月30日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告裴晋金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告裴晋归还贷款本金人民币139,407.31元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告裴晋向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告裴晋未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告裴晋的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5890号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。被执行人：马强，男，汉族，住四川省成都市。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被执行人马强信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在银行、房屋、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月22日，被执行人尚欠重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行借款本金XXX元、利息、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
`济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2070号申请执行人：陈功祥，男，1966年11月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东现代物流中心发展有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路**。法定代表人：杜瑜，执行董事。申请执行人陈功祥与被执行人山东现代物流中心发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0101民初6551号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人陈功祥与被执行人山东现代物流中心发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的289295.92元，未执结标的289295.92元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月一日书 记 员  王 新
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0824刑初146号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人吴小羊，曾用名吴晓阳，男，1967年10月5日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住开化县。因本案于2020年7月17日被浙江省开化县公安局取保候审，经本院决定于2020年11月13日被继续取保候审。现在居住地候审。 指定辩护人吕华儿，浙江三同律师事务所律师。 浙江省开化县人民检察院以开检一部刑诉[2020]884号起诉书指控被告人吴小羊犯交通肇事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人吴小羊及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月20日19时，被告人吴小羊驾驶浙Ｈ1××××小型普通客车从开化县华埠镇王家村驶往华锋村，行驶至华殿线3ＫＭ＋425Ｍ华锋村格莱民仓库门口路段时与拉手推车的被害人林某1发生碰撞，造成林某1受伤及车辆受损的交通事故。同年6月29日，林某1经医治无效死亡。经认定，吴小羊负事故全部责任；经鉴定，林某1符合道路交通事故钝性外力作用造成严重颅脑损伤，继发肺部感染，终因呼吸循环功能衰竭死亡。事故发生后，被告人吴小羊主动报警并在现场等候交警处理，且如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴小羊的供述与辩解，证人林某2、汪某、徐某、谢某、严某、周某等人的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、图及照片，公安调取监控视频，书证归案经过、查获经过、交通管理行政强制措施凭证、现场酒精呼气检测单、案件破案报告表、道路交通事故认定书、被害人林某1死亡证明、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证及驾驶证复印件、车辆交强险和商业险保单复印件、违法犯罪情况查证工作记录、户籍证明、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人吴小羊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴小羊系自首，适用《刑法》第六十七条第一款，建议判处有期徒刑十个月。 被告人吴小羊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人吕华儿对起诉书指控的罪名及事实和证据均无异议。提出被告人吴小羊具有法定、酌定的从轻或者减轻处罚情节：1.主观恶意较轻，事故发生有诸多偶然因素；2.自首；3.自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书；4.系初犯、偶犯；5.已尽力弥补被害人家属损失。建议对被告人吴小羊从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2020年5月20日19时，被告人吴小羊驾驶浙Ｈ1××××小型普通客车从开化县华埠镇王家村驶往华锋村，行驶至华殿线3ＫＭ＋425Ｍ华锋村格莱民仓库门口路段时与拉手推车的被害人林某1发生碰撞，造成林某1受伤及车辆受损的交通事故。同年6月29日，林某1经医治无效死亡。经认定，吴小羊负事故全部责任；经鉴定，林某1符合道路交通事故钝性外力作用造成严重颅脑损伤，继发肺部感染，终因呼吸循环功能衰竭死亡。事故发生后，被告人吴小羊主动报警并在现场等候交警处理，且如实供述自己的罪行。另查明，被告人吴小羊已赔偿被害人亲属13500元且预交20000元至法院。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人吴小羊的供述与辩解，证人林某2、汪某、徐某、谢某、严某、周某等人的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、图及照片，公安调取监控视频，书证归案经过、查获经过、交通管理行政强制措施凭证、现场酒精呼气检测单、案件破案报告表、道路交通事故认定书、被害人林某1死亡证明、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证及驾驶证复印件、车辆交强险和商业险保单复印件、违法犯罪情况查证工作记录、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴小羊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴小羊是自首，并愿意接受处罚，本院对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人关于适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴小羊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年10月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马金燕 人民陪审员  方小鹏 人民陪审员  包伟红 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  饶楚君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执746号申请执行人：李兆彬，男，汉族。被执行人：李勇，男，汉族。被执行人：李启斌，男，汉族。被执行人：李桂生，男，汉族。李兆彬依据已发生法律效力的江西省九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初1400号民事调解书于2020年11月9日向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李勇、李启斌未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2020年11月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月17日将李勇、李启斌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.0423万元，截至2020年12月22日已执行1.204475万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执746号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十二月二十二日书记员 吴 星
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1852号 原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司丰山支行。住所地：湖北省孝昌县丰山镇丰盛街**。统一社会信用代码：91420921MA48832A85。 代表人：蔡忠昇，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书等。 被告：江红兵，男，1974年11月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司丰山支行（以下简称孝昌农商行）诉被告江红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝昌农商行的委托诉讼代理人柳豪杰到庭参加诉讼，被告江红兵经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江红兵向原告偿还借款本金26000元和利息1478.22元共计27478.22元及自2020年9月17日起至判决确定的还款之日止的利息；2.判令被告江红兵承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月16日，被告江红兵与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告江红兵向原告借款3万元，借款期限为36个月，借款年利率4.35%。2018年3月28日，原告依约向被告江红兵发放了借款，后被告江红兵未按借款合同约定偿还借款本息。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，请求依法裁决。 被告江红兵没有到庭亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告江红兵与原告孝昌农商行签订丰山双扶字0203号《农户小额信用借款合同》，约定：江红兵向孝昌农商行借款30000元；借款期限是36个月；年利率4.35%；借款用途为种植；按月付息，到期还本；借款期限在一年以上的，在本合同履行中如遇中国人民银行调整基准利率并适用于本合同项下借款的，本合同利率按有关规定相应调整；借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款人在贷款人处开立的结算账户为62×××39。孝昌农商行、江红兵分别在合同上盖章或签字捺印。2018年3月28日，原告孝昌农商行按照《农户小额信用借款合同》约定向被告江红兵账户放款30000元。被告江红兵在《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》借款人处签字捺印。该借款凭证上记载贷款发放日期为2018年3月28日，到期日期为2021年3月27日，还款周期为每季度。至2019年11月13日，被告江红兵偿还借款本金4000元、利息1525.60元，之后被告江红兵未履行还款义务。故此成讼。 同时查明，至2020年9月16日，被告江红兵尚欠借款本金26000元，利息1419.78元。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。孝昌农商行与江红兵签订的《农户小额信用借款合同》、《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》，均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行。原告孝昌农商行发放借款后，被告江红兵未能按照合同约定履行还款义务构成违约，根据《农户小额信用借款合同》第七条的约定，原告有权宣布借款提前到期，被告江红兵应承担还本付息的违约责任。因原告诉讼前未向被告江红兵发出贷款提前到期通知宣布贷款提前到期，故本案贷款提前到期日应为本院向被告送达诉状副本之日（2020年11月9日）。关于罚息、利息，原告主张被告逾期还款在合同约定利率基础上加收30%，因双方对此并无约定，本院不予支持。被告江红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司丰山支行贷款本金26000元、利息1419.78元（暂计算至2020年9月16日），共计27419.78元及自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息（利息计算：以本金26000元为基数、自2020年9月17日计算至2020年11月9日按年利率4.35%计算；以本金26000元为基数、自2020年11月10日计算至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司丰山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，减半收取243元由被告江红兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  刘再华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理周小妮 书记员晏杨微 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0683刑初166号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人钟继波，男，1986年12月23日出生，住四川省什邡市。 绵竹市人民检察院以竹检一部刑诉（2020）2571号起诉书指控被告人钟继波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员秦海燕出庭支持公诉，被告人钟继波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：1.2020年8月10日晚上，被告人钟继波在绵竹市剑南镇苏兴街，将被害人王某停放于此的一辆“倍特牌”两轮电动车盗走。2.2020年8月14日中午，被告人钟继波在绵竹市剑南镇中心广场时代都汇商场旁巷道内，将被害人姚某停放于此的一辆“富贵泉牌”三轮电动车盗走。3.2020年8月15日，被告人钟继波在绵竹市玉妃路某烤鱼店铺外将被害人金某停放于此的“爱玛牌”两轮电动车盗走。4.2020年8月24日晚上，被告人钟继波在绵竹市剑南镇大东街东门大桥桥头停车点处，将被害人伍某停放于此的一辆“安尔达牌”两轮电动车盗走，后骑到其当晚投宿的绵竹市某宾馆房间内，随后被民警挡获，并在现场查获该被盗的电动车及作案使用的开锁钥匙11把。同年9月18日，绵竹市公安局将被盗车辆发还被害人伍某。经绵竹市价格认定中心认定，该被盗车辆价值人民币450元。指控认为，被告人钟继波多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 被告人钟继波对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明： 1.2020年8月10日晚上，被告人钟继波在绵竹市剑南镇苏兴街，将被害人王某停放于此的一辆“倍特牌”两轮电动车盗走。 2.2020年8月14日中午，被告人钟继波在绵竹市剑南镇中心广场时代都汇商场旁巷道内，将被害人姚某停放于此的一辆“富贵泉牌”三轮电动车盗走。 3.2020年8月15日，被告人钟继波在绵竹市玉妃路某烤鱼店铺外将被害人金某停放于此的“爱玛牌”两轮电动车盗走。 4.2020年8月24日晚上，被告人钟继波在绵竹市剑南镇大东街东门大桥桥头停车点处，将被害人伍某停放于此的一辆“安尔达牌”两轮电动车盗走。当晚22时许，公安民警在绵竹市某宾馆109房间将被告人钟继波挡获，并现场查获该被盗的电动车及作案使用的开锁钥匙11把。经物价鉴定，该被盗车辆价值人民币450元。 案发后，绵竹市公安局已将被盗的“安尔达牌”两轮电动车发还被害人伍某。 以上事实，有被告人钟继波的供述，被害人姚某、王某、伍某、金某的陈述，证人刘某的证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及照片，人身检查笔录，检测样本提取笔录，吸毒现场检测报告书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押笔录，扣押决定书及清单，发还清单，车辆信息、发票、收据，刑事判决书，释放证明，抓获经过，认罪认罚具结书，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟继波以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟继波因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟继波归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟继波自愿认罪认罚并签字具结，本院依法对其从宽处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人钟继波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年5月24日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、公安机关依法扣押的作案工具钥匙11把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵娅琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 楷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保552号申请人：上海喆鼎建筑劳务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区丽正路******。法定代表人：邱萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。被申请人：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市，住所地江西省抚州市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：合肥锐迈医院投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市，住所地安徽省合肥市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：玉茗建设集团有限责任公司上海浦东分公司，住所地上海市浦东新，住所地上海市浦东新区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人上海喆鼎建筑劳务有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人玉茗建设集团有限责任公司、合肥锐迈医院投资管理有限公司、玉茗建设集团有限责任公司上海浦东分公司的银行存款人民币1,600万元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2020年12月18日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人玉茗建设集团有限责任公司、合肥锐迈医院投资管理有限公司、玉茗建设集团有限责任公司上海浦东分公司的银行存款人民币1,600万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 长  周 军审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇二〇年十二月十八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3681号 原告：郭某1，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：郭某2，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告郭某1与被告郭某2法定继承纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告郭某1于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某1提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取由原告郭某1负担。 审判员  王睿 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王丽
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初14786号 原告：高洋，男，1989年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。 被告：吴超玮，男，1989年8月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住不详。 原告高洋诉被告吴超玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高洋额委托诉讼代理人高沈娟到庭参加诉讼。被告吴超玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告高洋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元，并支付该款自2017年12月14日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费5000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，原告于2017年12月13日将100000元通过银行转账的方式交付给被告，约定借款期限为一个月，月利率1%，如到期未还，债权人为实现债权发生的包括律师代理费等费用由借款人承担。借款到期后，该款经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院。 被告吴超玮未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告因案涉纠纷于2020年7月21日与浙江钱江律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，并支付律师代理费5000元， 以上事实，由原告提供的借条一份、中国工商银行电子回单一份、《民事委托代理合同》一份、浙江增值税电子普通发票一张及原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求由被告承担案涉律师代理费的诉讼请求，根据双方的约定，由被告承担原告因实现债权而产生的律师代理费等费用，且原告主张的律师代理费标准也未超出相关标准，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴超玮于本判决生效后十日内返还高洋借款100000元，并支付该款自2017年12月14日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息； 二、吴超玮于本判决生效后十日内支付高洋为实现本案债权而支出的律师代理费5000元。 如吴超玮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，减半收取1515元，由吴超玮负担。 高洋于本判决生效后十五日内向本院申请退费；吴超玮于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周佳楠 附录： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1315号上诉人（原审原告）：邱佛忠，男，汉族，1970年4月1日出生。委托代理人：韩建业，北京市摩文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区人民政府。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城龙翔大道**。法定代表人：戴斌，区长。上诉人邱佛忠因诉被上诉人深圳市龙岗区人民政府（下称龙岗区政府）行政强制拆除纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是强制拆除行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。上诉人不服其位于广东省深圳市龙岗区龙岗镇石湖村的房屋被强制拆除的行为，以龙岗区政府为被告，请求确认被上诉人作出的上述拆除行为违法并要求赔偿经济损失。但根据龙岗区政府应诉时提交的《值班记录》《龙岗街道办事处小型紧急工程实施通知单》《龙平东路243号房屋应急抢险专家意见》以及深圳市龙岗区龙岗街道办事处（以下简称龙岗街道办）出具的《情况说明》等材料显示，涉案房屋系龙岗街道办于2019年5月8日接到群众举报后经专家论证有倒塌风险，可能会影响公共安全，从而应急处置，通知施工单位予以拆除的。故作出拆除涉案房屋决定，并且实施了被诉强制拆除行为的行政机关是龙岗街道办，且上诉人亦未能提交有效证据证明龙岗区政府参与了涉案强拆。本案应当以龙岗街道办作为被告，被上诉人并不是适格的被告。原审法院在向上诉人释明被告不适格但其仍然拒绝变更被告的情况下，根据上述法律规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，龙岗街道办对涉案房屋的征收补偿安置工作系受龙岗区政府的委托，现场施工照片充分证明龙岗区政府组织或委托组织警务力量对涉案房屋实施强制拆除，龙岗区政府作为征收主体也应承担涉案房屋被强制拆除的责任等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月二十五日法官助理李莎书记员赖心仪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10637号原告：牛强，男，1979年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。被告：西安山河建筑有限公司，住所地：陕西省西安市南二环。法定代表人：张西茂，该公司总经理。被告：清涧县兴隆建筑工程有限责任公司延川分公司，住所地：陕西省延安市延川县。负责人：王京胜，该公司总经理。被告：刘杠杠，男，1977年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告牛强与被告西安山河建筑有限公司、清涧县兴隆建筑工程有限责任公司延川分公司、刘杠杠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告牛强于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告牛强撤诉。案件受理费4303元（已减半收取），由原告牛强负担。审判员 魏丽波二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈雅荣
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执290号之一申请执行人：刘庆祥，男，1968年11月14日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：钱锁明，男，1971年12月6日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：杨杰，男，1988年4月2日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市。被执行人：扬州邦你贷投资咨询有限公司，住江苏省扬州市。本院在执行刘庆祥与钱锁明、杨杰、扬州邦你贷投资咨询有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘庆祥愿意与被执行人钱锁明、杨杰、扬州邦你贷投资咨询有限公司协商解决，故申请执行人刘庆祥申请终结本次执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初9058号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二〇年十二月二十一日法官助理  程 聪书 记 员  沈 涛
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行审267号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人孙纪霞，女，1980年11月24日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对孙纪霞作出的编号4107241904579472公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队以核查后被执行人已履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人获嘉县公安局交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  周艳利审 判 员  陈希勇人民陪审员  陶小利二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孙舒婉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1810号解除保全申请人：重庆市粮油批发市场有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩一村**，统一社会信用代码91500107563479086K。法定代表人：高川。被申请人：重庆允升科技有限公司，，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****1-2统一社会信用代码91500116580168706Y。法定代表人：尹云峰。重庆允升科技有限公司向重庆仲裁委员会申请财产保全，重庆仲裁委员会将保全申请移交本院采取保全措施，本院于2020年6月10日作出（2020）渝0107执保1733号执行裁定，裁定：对被申请人重庆市粮油批发市场有限责任公司名下银行存款250万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆允升科技有限公司与重庆市粮油批发市场有限责任公司服务合同纠纷一案，重庆市粮油批发市场有限责任公司以重庆允升科技有限公司已申请解除上述保全措施为由，请求撤回解除保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市粮油批发市场有限责任公司撤回保全申请。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月十七日书记员  张 颖
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初696号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司，地址：沁县定昌镇富民巷**。 法定代表人：米华伟，任董事长职务。 委托代理人：郭建军，该公司职工，委托权限为特别授权。 被告：吴俊滨，男，1980年11月14日出生，汉族，沁县人，农民。公民身份号码：×××。 被告：张惠灵，女，1985年9月14日出生，汉族，现在沁县定昌镇沁州北路租房居住，公民身份号码×××。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司与被告吴俊滨、张惠灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭建军及被告吴俊滨到庭参加了诉讼，被告张惠灵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同立即偿还原告贷款本金230000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴俊滨、张惠灵因粮食收购向原告贷款。2013年3月29日，双方签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为230000元，贷款期限为2013年3月29日至2014年3月28日。合同签订后，原告依约履行了合同，但二被告却未按合同履行还款义务。现起诉至法院，请求依法判决。 被告吴俊滨辩称：我并没有全额收到230000元贷款，我只收到160000元，留下30000元是一年的利息。其中2万元已被工作人员取走给了中间人。贷款手续办理之前已经给过中间人5万元钱好处费。 被告张惠灵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2013年3月18日，被告吴俊滨因粮食收购向原告申请贷款。2013年3月29日，被告吴俊滨与原告签订了书面《贷款合同》，合同约定贷款金额为230000元，贷款期限为2013年3月29日至2014年3月28日，约定贷款利率为年利率10.68%，按月结息，逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告张惠灵作为吴俊滨的家庭成员向原告出具了书面的借款人家庭成员意见书，并自愿共同承担清偿贷款责任。贷款合同签订后，原告依约将23万元全额转入被告吴俊滨的账户中，但被告未按合同约定的还款期限履行还款义务。截止2020年12月1日欠本金230000元，利息251817.37元。经原告多次催要未果，现向本院提起诉讼。 另查明，沁县农村信用合作联社于2018年11月12日，经中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银保监筹复（2018）69号批复，同意核准原沁县农村信用合作联社筹建为山西沁县农村商业银行股份有限公司，并于2018年12月11日在工商登记管理部门变更登记为山西沁县农村商业银行股份有限公司。 本院认为，合同双方以自己的真实意思表示所签订的合同，自成立起生效。生效的合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应全面履行自己的合同义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了自己发放贷款的合同义务，被告吴俊滨作为借款人应当在约定期限内履行偿还本息义务，被告张惠灵作为吴俊滨的家庭成员，向原告出具书面意见书，自愿承担共同偿还责任，故原告要求二被告共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告吴俊滨答辩其只收到贷款本金160000元的意见，因被告吴俊滨当庭认可230000元借款已全额转入其账户中，且未提供任何相关证据，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴俊滨、张惠灵在本判决生效后三十日内一次性共同偿还原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款本金230000元及2020年12月1日前的利息251817.37元（2020年12月2日之后的利息按年利率10.68%×150%计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告吴俊滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张慧琴 二〇二〇年十二月八日 书记员  史小婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6922号原告：刘成芝，男，1957年3月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙会利，江苏华天人律师事务所律师。被告：连云港大江木业有限公司，住所地东海县房山镇工业园区，统一社会信用代码91320722795382363M。法定代表人：刘江波，负责人。原告刘成芝与被告连云港大江木业有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成芝及委托代理人到庭参加诉讼。被告连云港大江木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成芝向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元及利息18000元（利息暂计算至2020年10月24日，之后的利息按照月息2分计算直至被告还清款项之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年，原告到被告处上班，2018年，被告扩大生产线需要资金，于2018年4月24日向原告借款人民币8万元，约定每年5月10日给原告分红50%作为利息，并向原告开具收据一张。2019年5月，被告停产，2019年年底被告分两次给付3万元利息。后经原告多次催要，被告对于剩余本息至今未付。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特此诉讼，请依法支持原告的诉请。被告连云港大江木业有限公司在法定期间未进行答辩。经审理查明，原告刘成芝为被告连云港大江木业有限公司员工。2018年4月24日，因被告连云港大江木业有限公司扩大生产线需要资金，向原告刘成芝借款80000元，双方约定每年按50%进行分红。2019年年底，被告连云港大江木业有限公司给付原告刘成芝30000元，余款未付。另查，全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告连云港大江木业有限公司因扩大生产向原告集资，双方符合借贷关系的特征。因此，该借贷关系受相关法律约束，因双方每年按50%分红的约定超过法律规定借款利率上限，本院依法予以调整。被告连云港大江木业有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港大江木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘成芝人民币80000元及利息（自2018年4月24日始至借款还清之日止，按年利率3.85%之四倍计算，应扣除已支付的30000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  君 义二〇二〇年十二月十日法官助理  姜 惠书 记 员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初4148号 原告：李丽红，女，1973年12月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：李**，男，1964年6月14日出生，汉族，住福建省永春县。 原告李丽红与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告李丽红、被告李**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李**偿还借款50000元及其自2019年10月25日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息（至起诉日止利息暂计9400元，扣除2020年8月1日支付2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，李丽红当庭变更诉讼请求：1、依法判令被告李**偿还借款48000元及其自2019年10月25日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李**于2019年10月25日向原告李丽红借款6万元，于2020年1月22日归还本金1万元，口头约定借款期限至2020年10月25日，约定月利率1.2%。经原告多次催讨，2020年8月1日支付2000元利息。现到期日届满，原告向被告主张权利，被告均不履行义务。因此，原告诉至法院，请求依法裁处。 李**辩称，借款属实，其现在经济困难，无法一次性偿还，要求每个月偿还500元。 李丽红围绕诉讼请求依法提交原告的身份证复印件、借条原件为证，经李**质证无异议，经庭审审核具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2019年10月25日，李**向李丽红借款60000元，李丽红通过现金60000元交付给李**，李**出具借条一张交予李丽红收执。借条载明借款金额陆万元整，约定借款利率为1.2%计算，未约定借款期限。李丽红在庭审中陈述，出具借条后，李**有偿还借款12000元，对剩余款项未偿还。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，李丽红与李**之间的借贷事实有李丽红提交的借条为据，事实清楚。现李丽红请求李**偿还尚欠借款48000元，依法有据，予以支持。李丽红请求的起息时间及计息标准，符合当事人约定，且未违反法律相关规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 李**应于本判决生效之日起10日内偿还李丽红借款48000元及其自2019年10月25日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1235元，减半收取计617.5元，由李**负担，应于本判决生效后5日内缴交（李丽红预交的1235元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周锦泉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0303刑初840号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人李海国，男，1968年9月17日出生，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，现住山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月24日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕781号起诉书指控被告人李海国犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年8月8日0时许，被告人李海国饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺淄博市张店区人民路由西向东行驶至南京路路口以西时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人李海国血液中乙醇含量为127.60mg/100mL。公诉机关认为，被告人李海国醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李海国具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人李海国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李海国醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，有自首情节，可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李海国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 雪
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2937号 罗旭朗、黄晓文： 申请执行人罗旭朗与被执行人黄晓文民间借贷纠纷一案，依据（2020）粤0607民初495号民事调解书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人清偿借款85600元、加倍支付迟延履行期间的债务利息5317.90元、预付的悬赏奖金10000元、合100917.90元。本院依法拍卖了被执行人黄晓文所有的粤Ｅ×××××雷克萨斯ES250小汽车，拍卖所得款项为294440元。拍卖所得款项已清偿了欠申请执行人的等额债务，至此，本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2020）粤0607执2937号案对被执行人黄晓文的执行内容全部执行完毕，本案以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十九日