甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1955号原告：甘肃省融资再担保集团有限公司，住所地兰州市城关区天庆大道**天庆国际商务大厦。法定代表人：闫立泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：包鹏飞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：田瑞，女，该公司职员。被告：兰州大兴能源投资有限公司，住，住所地兰州市城关区东岗西路****/div>法定代表人：冯继宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈若兰，甘肃杰隆律师事务所律师。原告甘肃省融资再担保集团有限公司（以下简称：省融资再担保公司）与被告兰州大兴能源投资有限公司（以下简称：大兴公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告省融资再担保公司的委托诉讼代理人包鹏飞、田瑞与被告大兴公司的委托诉讼代理人陈若兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省融资再担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金211520.01元、利息32718.9元，合计244238.91元（利息暂计算至2020年2月27日，之后按照年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）;2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2008年甘肃信托有限责任公司（现名称为光大兴陇信托有限责任公司）在进行资产剥离时，将被告大兴公司剥离至甘肃省中小企业信用担保有限责任公司（即本案原告），成为了原告的子公司，后被告又被划转至天水市财政局。期间被告因资金紧张，多次申请原告为其法定代表人冯继宝代垫代缴社会保险费。2012年12月21日，原告向被告及冯继宝发出《通知》，要求被告于2012年12月26日前，向原告办理2009年至2012年12月原告为冯继宝代垫代缴社会保险费139547.40元的还款手续，逾期不交将停止代缴费。2013年12月26日，被告回复原告，申请继续代垫冯继宝2013年的社保费用，并承诺年末一次性结清垫付款。2014年1月21日，原告再次向被告发出《代缴代垫款催收通知书》，要求被告于2014年1月31日前结清原告代垫的社保费126310.71元。2014年被告出具《承诺函》，承认原告为冯继宝代垫126310.71元的事实，并承诺今后收回外欠款用于偿还上述款项。此后，原告又于2015年、2016年多次向被告发出《代缴代垫款催收通知书》，要求被告偿还原告代垫的冯继宝社保费用，但被告一直未予偿还。后原告将冯继宝2013-2014年度、2015年度稳岗补贴金合计3645元用于抵顶代垫款项。因剩余款项被告不予偿还，原告遂诉至本院。被告大兴公司辩称，1、本案案由应为破产债权确认纠纷，而非追偿权纠纷。被告大兴公司于2019年12月16日由兰州市城关区人民法院裁定受理其破产申请，债权申报期为2020年2月5日之前。原告于2020年1月7日向管理人申报债权。2020年2月10日，管理人将原告申报债权的审查结果致发原告，对原告申报的债权不予确认。2020年2月26日，原告回复管理人，对不予确认的债权有异议。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或者调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。《民事案件案由规定》亦明确有破产债权确认纠纷的案由。2、原告未在破产管理人给定的异议期内提出异议，视为对债权确认单无异议。破产管理人于2020年2月10日向原告致发债权确认单时，明确说明对确认单是否有异议，应当在七日内回复管理人；没有回复的，视为无异议。因此，原告应当在2020年2月17日前将异议内容回复管理人；未回复的，管理人视为无异议。2020年2月24日召开债权人会议时，破产债权经债权人会议核查，并通过了破产财产分配方案。原告在第一次债权人会议召开后向管理人提出异议，影响了破产案件程序。3、本案起诉超过15日的法定期限，违反程序要求，应予驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或者调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本院确定的债权人会议时间为2020年2月24日，原告应当在债权人会议结束后的15日内，即2020年3月10日之前提起债权确认之诉讼。而原告起诉的时间为2020年3月30日，超过法定起诉期限，违反程序要求，应予驳回。4、原告主张被告支付其为被告法定代表人冯继宝垫付的社保费用，没有法律依据。根据被告破产时向兰州市城关区人民法院提交的《债务人破产申请书》，被告公司自成立以来一直严重亏损，自2013年开始已停止经营。事实上，据管理人了解，冯继宝原本就是原告公司员工，从1996年开始其社保一直由原告公司缴纳。被告大兴公司成立后，原告公司指派冯继宝到被告大兴公司担任法定代表人。被告大兴公司于2010年开始已基本停止经营，冯继宝又回到原告公司上班，至今一直在原告公司。该事实可以从原告申报债权时提交的2009年至2016年原告为在职人员缴纳基本养老保险缴费基数认定表可以确认。因此，冯继宝本就是与原告建立的劳动关系，为冯继宝缴纳社保是原告的法定义务。5、原告的主张已过诉讼时效。原告最后一次为被告致发通知书的时间是2016年5月27日，至2019年5月26日，原告所主张的债权已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘肃省中小企业信用担保有限责任公司（以下简称：中小企业公司）于2015年更名为甘肃省再担保集团有限公司，2020年4月14日，甘肃省再担保集团有限公司（以下简称再担保公司）又更名为甘肃省融资再担保集团有限公司。兰州大兴能源投资有限公司成立于2006年，其股东为天水市投资发展（集团）有限公司；而中小企业公司曾为天水市投资发展（集团）有限公司的股东。从2009年8月起，中小企业公司以在职人员管内调入为由开始为被告的法定代表人冯继宝缴纳由单位承担的社会保险费用。2012年12月21日，中小企业公司向被告及冯继宝发出通知，要求被告于2012年12月26日之前就中小企业公司代冯继宝缴纳的2019年至2012年度社会保险费139547.40元办理还款手续；逾期不交，则中小企业公司从2013年1月1日起停止代缴。冯继宝于2012年12月24日签收该通知后，被告未能按照通知确定的时间向中小企业公司履行还款义务。2013年12月26日，被告给中小企业公司出具申请，申请中小企业公司代缴冯继宝2013年度各项社会统筹保险，并承诺年末一次性结清垫付款。但此后被告仍未能向中小企业公司结清之前的垫付款。2014年1月21日，中小企业公司向被告发出《代缴代垫款催收通知书》，要求被告于2014年1月31日前清偿中小企业公司代缴的2009年至2013年底冯继宝社会保险费。被告收到该通知后，再次向中小企业公司发出《承诺函》，请求中小企业公司继续为冯继宝代缴2014年度社会保险费用，并承诺今后被告收回的外欠款首先用于偿还中小企业公司的款项。冯继宝作为被告的法定代表人也在该承诺函上签字。2015年1月7日、2016年5月27日，中小企业公司又分别向被告发出《代缴代垫款催收通知书》，要求被告偿还其代垫的冯继宝社会保险费，但被告一直未能偿还，经原告核算，其代被告垫付的冯继宝社会保险费共计211520.01元。2017年7月4日，被告向兰州市中级人民法院提交《债务人破产申请书》，申请宣告被告破产清算。后兰州市中级人民法院将该案指定兰州市城关区人民法院审理。兰州市城关区人民法院受理了被告申请破产清算一案后，指定北京大成（兰州）律师事务所为破产管理人。2019年12月16日，兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民破1号之三债权申报通知书，通知被告的债权人在2020年2月5日前（遇法定节假日顺延）向破产管理人申报债权；并定于2020年2月24日9时在兰州市城关区人民法院第21号法庭召开第一次债权人会议。后再担保公司将其代被告垫付的冯继宝社会保险费211520.01元及冯继宝差旅费6086元作为债权向破产管理人进行了申报。破产管理人审查后认为冯继宝的社保应由用人单位即大兴公司缴纳，再担保公司与大兴公司、冯继宝之间无协议约定再担保公司可向大兴公司追偿该费用，故再担保公司申报的垫付社会保险费无法律依据；而冯继宝的差旅费一直由大兴公司为其报销，再担保公司与大兴公司之间无垫付差旅费的约定，再担保公司申报的差旅费已过诉讼时效。基于上述理由，被告的破产管理人对再担保公司申报的债权未予确认。2020年2月10日，被告的破产管理人将债权审查确认单通过微信方式发送给了再担保公司，并通过微信及确认单告知再担保公司在收到确认单后7日内向管理人回复，但再担保公司未在收到该确认单的7日内向被告的破产管理人回复。2020年2月24日，被告召开了第一次债权人会议，并通过了破产财产变价方案。2020年2月26日，再担保公司在上述债权确认单上提出异议，认为其代大兴公司缴纳了冯继宝的社保费用共计211520.01元，其公司每年给大兴公司发送催缴通知书，大兴公司认可并承诺其公司外欠款收回后首先用于偿还再担保公司代缴的社会保险费。管理人收到再担保公司的异议后，对再担保公司申报的债权再未予以调整。再担保公司遂向本院提起本案之诉。本院于2020年3月19日收到再担保公司起诉状，并于2020年3月30日立案。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼（包括其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼）的，人民法院不予受理。本案原告在本院受理了被告的破产申请后，以其代被告垫付冯继宝社会保险费为由主张被告支付垫付款的诉讼即属于债权人就债务人财产提起的个别清偿诉讼。根据上述法律及司法解释的规定，本院应当不予受理，告知原告在债权申报期限内向被告管理人申报债权。而本案原告在被告申请破产后，实际已就其代被告垫付的冯继宝社会保险费及差旅费在债权申报期限内申报了债权，仅是因为被告的破产管理人对其债权未予确认，原告才提起本案之诉。因此根据原告主张的法律关系的性质，本案的案由不是追偿权纠纷，而应是破产债权确认纠纷，本院对本案的案由予以纠正。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案原告对被告破产管理人做出的债权确认单有异议，却未在被告管理人规定的答复期内向管理人提出异议，亦未在债权人会议核查结束后的十五日内（2020年3月10日前）向人民法院提起债权确认之诉，原告已经丧失了对被告破产管理人所做确认单及债权人会议核查结果的异议权，应当视为其对管理人所做的债权确认单无异议。原告主张垫付的冯继宝社会保险费并非破产债权，其要求被告予以偿还并承担利息无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，判决如下：驳回原告甘肃省融资再担保集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2482元，由原告甘肃省融资再担保集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二〇年十二月十六日书记员 张燕冰