山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复224号 复议申请人（利害关系人）：高某，男，汉族，户籍所在地青岛市市**。 申请执行人：丁某，男，汉族，户籍所在地青岛市市**。 被执行人：高某1，女，汉族，户籍所在地青岛市市**。 原被执行人：高某某（系高某、高某1之父，已死亡），男，户籍所在地青岛市市**都昌路****。 复议申请人高某不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执异224号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市市北区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人丁某与被执行人高某1、高某某借贷纠纷一案中，利害关系人高某提出书面异议称：一、案涉房产是高某的唯一住房，实施拍卖将造成无法弥补的错误。二、高某是案涉房产的继承人，该房产中有高某的继承份额，不应对案外人应继承的份额予以执行。三、本案判决高某某名下的案涉房产为高某1承担10万元的担保责任，执行中高某某死亡，本案应依法中止或终结；高某自愿代履行父亲高某某10万元的担保责任、以终止对案涉房产的拍卖程序，合法有据，判决中高某1应承担的10万元之外的其他债务与高某某和高某无关。四、执行程序中存在严重违法行为：拍卖案涉房产承担全部债务违法，应当只承担10万元的担保责任并终结执行；担保人高某某死亡后，应有两名法定继承人即高某和高某1共同表明“是否需要参加诉讼”之后才能启动执行程序；担保人高某某去世后应中止执行，待继承诉讼终结后才能恢复执行；拍卖文书将已去世的高某某列为当事人属于主体不当应予撤销，高某不是当事人也没有授权委托书，被逼迫代替去世的人签收法律文书不合法；如果坚持违法拍卖案涉房产则请求听证。综上，本案执行程序违法，请求撤销拍卖裁定，终止对案涉房产的拍卖，终结执行程序。 市北法院查明，2009年11月9日，市北法院对丁某诉高某1、高某某借贷纠纷一案作出（2009）四民初字第1806号民事判决书，查明丁某通过贷款中介公司介绍与高某1、高某某签订《借贷抵押合同》，约定高某1向丁某借款人民币10万元，借款期限自2007年6月6日至2008年6月5日，高某某以其名下的案涉房产作为抵押担保，房屋共有人即其妻李秀英同意抵押，抵押担保范围为合同项下的出借本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、过户费、执行费、差旅费、搬运费等，高某1不能如期还款时应支付全部借款本金20%的违约金，高某1的丈夫杨某以其名下位于青岛市市北区××路××**房产为上述抵押的案涉房产内居住人员提供第二住所担保；上述合同签订后，丁某按约向高某1提供了借款10万元，案涉房产办理了抵押登记，设定的权利价值为人民币10万元；2008年6月5日，丁某与高某1签订《借款展期协议》，将上述借款期限展期至2008年12月5日，另高某1向丁某再次贷款5万元；2008年9月12日，高某1再次向丁某借款6万元，至此累计借款21万元；2008年9月12日，高某某与李秀英出具《具结书》，自愿以案涉房产作为全部21万元的担保但未办理新的抵押登记；诉讼中丁某确认高某1已经付清借款21万元在借款期限内的利息、不再主张违约金。该判决书判令高某1应偿还丁某借款本金21万元及利息等，判令高某某以抵押的案涉房产在抵押担保范围内对丁某与高某1签订的《贷款抵押合同》项下债权10万元向丁某承担抵押担保责任，驳回丁某的其他诉讼请求。该判决生效后，丁某向市北法院申请执行，市北法院于2010年1月19日以（2010）四执字第269号立案执行，于2015年11月20日查封了案涉房产的登记并续封至今。2019年10月16日，市北法院作出（2010）四执字第269号之一执行裁定书，裁定拍卖案涉房产。2020年3月2日，市北法院以（2020）鲁0203执恢130号为恢复执行的案号，并于2020年4月20日作出拍卖案涉房产的公告，公示于2020年5月19日采取网络司法拍卖方式进行拍卖，注明拍卖标的物权属所有人高某某已死亡。高某即提出本次执行异议。 另查明，高某于2013年7月3日向市北法院起诉高某1，请求判令以遗嘱继承案涉房产，因不能提供被告的准确送达地址等、属于被告不明确，市北法院于2013年12月17日作出（2013）北民初字第1436号民事裁定书，裁定驳回高某的起诉。2018年3月29日，高某向市北法院起诉高某1，请求判令依遗嘱独自继承案涉房产，因不能提供被告的准确送达地址等、属于被告不明确，市北法院于2018年4月2日作出（2018）鲁0203民初3624号民事裁定书，裁定驳回高某的起诉。2019年10月25日，高某向市北法院申请宣告高某1死亡，提交证据欲证明高某父亲高某某于2010年11月4日死亡、母亲李秀英于2011年10月5日死亡、高某曾于2012年3月30日向青岛市公安局市北分局瑞昌路派出所报称高某1于2008年10月份离家出走后至今未归；因未能在法院指定的期间内补充其他证明材料，市北法院于2019年12月12日作出（2019）鲁0203民特421号民事裁定书，裁定本次宣告公民死亡案件按照高某撤回申请处理。 市北法院认为：一、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 案外人高某主张对案涉房产享有继承权请求排除执行，市北法院依据上述法律规定进行审查已另行作出异议裁定。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 案外人高某同时提出案涉房产系其唯一住房，请求终止强制拍卖案涉房产的执行异议，不应由案外人异议及其异议之诉程序确定。市北法院对高某关于唯一住房等执行行为异议将依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，同时审查高某提出的其他应当由异议复议程序审查的执行行为异议，在此作出异议裁定，不服本裁定可以自送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。 三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》明确了抵押房产的执行规则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 依据上述法律规定，唯一住房并非排除执行的法定事由。高某亦未经由不动产登记机构出具《不动产交易登记信息（现势及历史）查询结果证明》以确认案涉房产系其唯一住房。住。住房被拍卖后对被执行人及其所扶养家属的保障述法律均作出了规定，应由执行实施机构在住房拍卖程序中及拍卖成交后依照上述法律规定执行，本次异议审查程序无权预先作出指令。对于高某以涉案房产为其唯一住房提出的排除执行异议，不予支持。 四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。 案涉房产拍卖后所得价款当中应当支付申请执行人丁某10万元履行担保之债还是需要再清偿丁某享有的本案中其他执行债权、继承人高某可否受领案款余额及其数量，均属于将来对案涉房产拍卖后所得价款的分配问题。执行异议审查程序不对尚未发生的执行行为预先作出指令，应由执行实施机构依照相关法律规定处理。 关于利害关系人高某对执行行为提出的其他异议： 1、高某提出的“高某某死亡后执行案件即应中止或终结执行、待继承诉讼终结后才能恢复执行、应有两名法定继承人即高某和高某1共同表明是否需要参加诉讼之后才能启动执行程序”的意见，与前述《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条的规定不符，且案涉房产系抵押物，对于高某提出的该部分执行行为异议，不予支持。 2、高某提出的“拍卖案涉房产承担全部债务违法，应当只承担10万元的担保责任并终结执行”的意见，一方面本院并未在拍卖前书面告知将来拍卖所得价款的分配方案，高某提出的上述执行异议缺乏指向的具体执行行为，另一方面已经前述执行异议审查程序不对尚未发生的执行行为预先作出指令，应由执行实施机构依照相关法律规定处理。 3、高某提出的相关法律文书将已去世的高某某列为当事人属于主体不当应予撤销的异议，因拍卖裁定及公告只是示明高某某生前的诉讼地位、已经去世的事实、案涉房产登记的现状，并不代表其去世后仍享有诉讼权利，高某该部分执行异议，不予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。高某提出的其不是当事人也没有授权委托书却代替去世的人签收法律文书不合法的执行异议，与上述法律规定不符，不予支持。 5、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证，因此听证并非异议审查的必经程序。 即使本次驳回了高某提出的执行行为异议，仍希望各方能够通过协商解决争议，争取纠纷的和谐解决。据此，市北法院作出（2020）鲁0203执异224号执行裁定，驳回利害关系人高某提出的执行行为异议。 复议申请人高某不服，向本院申请复议，请求本院撤销执行法院作出的（2020）鲁0203执异224号执行裁定。事实与理由：复议申请人高某系青岛市市**都昌路****房屋法定继承人及居住人，系唯一住房。涉案房屋所有人及被继承人高某某承担的是担保给付责任，最高不超过10万元。该判决10万元之外的债务与高某某无关。在复议申请人明确表示自愿承担被继承人高某某10万元债务的前提下，市北法院拍卖整个房屋抵债，既超出判决义务，又侵害复议申请人合法权益。拍卖房屋行为失去事实和法律依据。 申请执行人丁某未答辩。 本院查明，原裁定查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，本案中，市北法院综合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，对唯一住房并非排除执行法定事由的分析正确。 另，复议申请人高某虽复议称“涉案房屋所有人及被继承人高某某承担的是担保给付责任，最高不超过10万元。该判决10万元之外的债务与高某某无关。在复议申请人明确表示自愿承担被继承人高某某10万元债务的前提下，市北法院拍卖整个房屋抵债，既超出判决义务，又侵害复议申请人合法权益”，对此本院认为，到本案二审裁决为止，该10万元抵押担保之债并未消灭。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人高某的复议申请，维持青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执异224号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘聪慧