wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初9067号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西电科技园e座3层。 负责人：韩宪君，系该公司总经理 委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨叶，陕西轩朗律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市东木头市111号。 负责人：桂文东。 委托诉讼代理人：孙楠，北京市康达（西安）律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人杨叶、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人孙楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉称，2018年11月4日，卢某某驾驶陕AXXXXX号车在东二环与李某某驾驶的陕AX9V18号车发生碰撞，造成事故。本次事故经西安市公安局交通警察支队新城大队认定，卢某某负事故全部责任。其中李某某驾驶的陕AX9V18号车在原告处投保机动车交强险和商业险，被保险人为樊晓玉，卢某某驾驶的陕AXXXXX号车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处投保机动车交强险和商业险。2018年11月16日，原告因该事故向被保险人樊晓玉赔付保险金5001元。卢某某负事故全部责任，应该向被保险人进行赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应该在其承保的交强险和商业险范围内对上述赔款承担连带赔偿责任。依据保险法相关规定，原告依法行使代位追偿权，请法院判令：被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向原告赔偿5001元。 被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，对原告的诉请和事实理由无异议，希望协商解决，同时认为诉讼费不在保险范围内不应承担。 经审理查明，2018年11月4日，卢某某驾驶陕AXXXXX号车在东二环与李某某驾驶的陕AX9V18号车发生碰撞，造成事故。本次事故经西安市公安局交通警察支队新城大队认定，卢某某负事故全部责任。其中李某某驾驶的陕AX9V18号车在原告处投保机动车交强险和商业险，被保险人为樊晓玉，卢某某驾驶的陕AXXXXX号车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处投保机动车交强险和商业险。2018年11月16日，原告因该事故向被保险人樊晓玉赔付保险金5001元。 以上事实，有交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、结算单、发票、保险车辆损失确认书、商业保单抄件、银行支付回单、机动车辆索赔权转让书及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，陕AX9V18号车主在原告处为其所有的涉案车辆购买保险，双方保险法律关系成立。事故发生后，原告按照合同约定对涉案车辆的维修费进行了理赔。按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。卢某某驾驶车辆造成陕AX9V18号车辆受损，原告作为保险人对该车赔偿后，依法可以向卢某某进行追偿，鉴于卢某某在被告处购买了交强险及商业险，故原告要求被告支付车辆赔偿款之诉请于法有据，本院予以支持。对于被告辩称不应当承担诉讼费，该辩称有相应法律依据，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付车辆赔偿损失5001元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 唐欣欣  1
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10630号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111。 负责人：陈坚定，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈福春，该支行职员。 被告：欧阳民权，男，1982年4月22日出生，汉族，住南安市。 被告：王爱真，女，1982年10月29日出生，汉族，住南安市。 被告：黄福开，男，1974年8月3日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告欧阳民权、王爱真、黄福开金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴桂菊
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执5715号申请执行人陈雪云，女，1974年5月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人段玉清，男，1975年5月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈雪云与被执行人段玉清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初9770号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段玉清的银行存款及其他收益70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  王 军审判员  赵 波二〇二〇年十二月八日书记员  陈胜利
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初6915号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：李飞，男，1988年1月14日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令李飞偿还欠款本金114779元、利息（截至2017年12月9日为30675.19元，自2017年12月10日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、滞纳金34887.54元、增值服务费15元及账单分期手续费9438元；2、判令本案诉讼费用由李飞承担。事实和理由：2014年7月12日，李飞向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为6225××××7521；李飞所欠信用卡本金114779元、利息30675.19元（截至2017年12月9日）、滞纳金34887.54元、增值服务费15元及账单分期手续费9438元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。李飞未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，李飞未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他费用的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李飞应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114779元、利息(截至2017年12月9日为30675.19元，自2017年12月10日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算)、滞纳金34887.54元、增值服务费15元及账单分期手续费9438元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2048元，由李飞负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，李飞于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月十一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22912号原告孙胜利，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人孙永春，男，1996年2月4日出生，汉族，住河南省方城县。系原告儿子。被告河南垄上行种业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区梧桐街50号院C12-1。法定代表人张旭东。原告孙胜利与被告河南垄上行种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙永春到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2018年开始从被告处购买种子，向被告预交种子款。截止2019年1月20日，经原、被告核对，被告应退还原告64275元。后被告仅支付部分款项，剩余款项至今未付。请求判令被告返还原告种子款45952元及利息（自2020年7月1日起，按月利率1.5%的标准计算至债务实际清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：原告从被告处购买种子。2019年8月23日，原、被告双方对账，并出具《河南垄上行种业有限公司2018年客户往来对账表》1份，其中载明截止2019年1月20日，原告预交种子款余额为64275元。毛昶杰在对账表空白处注明“2019年12月31日前还清，超期按月息壹分伍计算”。后被告通过张旭东、毛昶杰微信转账退还原告部分种子款，尚欠45952元至今未还，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《河南垄上行种业有限公司2018年客户往来对账表》、微信转账记录、当事人陈述。本院认为：原告向被告购买种子，双方买卖合同关系成立。根据《河南垄上行种业有限公司2018年客户往来对账表》所示，截止2019年1月20日，原告预交种子款余额为64275元，被告应将该款退还原告。被告至今尚欠45952元未退还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，应退还原告种子款45952元并支付利息。关于利息计算标准，因原告未提交证据对毛昶杰身份予以证明，对其主张按年利率1.5%的标准计息的请求本院不予支持，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南垄上行种业有限公司于本判决生效后10日内，退还原告孙胜利种子款45952元，并支付利息（以45952元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月1日起计至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237元，由被告河南垄上行种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李洁二〇二〇年十二月三十日书记员  郭娜
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初695号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇全兴路东24号，统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R。 法定代表人：王亚东，行长。 委托诉讼代理人：李宝，支行职员。 被告：罗凤祥，男，1965年1月3日出生，汉族，现住河北省张家口市万全区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行（以下简称万全农商行）与被告罗凤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告万全农商行委托诉讼代理人李宝到庭参加诉讼。被告罗凤祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万全农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行贷款本金147000元及按照合同约定的相应利息；2、我行实现抵押优先受偿权；3、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告罗凤祥，于2014年7月31日向我行所辖城镇支行贷款147500元，2016年7月30日到期，贷款月利率10.403750‰。被告罗凤祥自贷款后于2014年8月26日归还本金500元，现结欠本金147000元，结欠利息207331.43元。（截止2020年3月15日）贷款到期后，我行人员多次催要，被告未依合同约定偿还贷款本息，抵押人承担担保连带责任，请求法院依法处置抵押物我行实现优先受偿权。 罗凤祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告万全区联社城镇信用社与被告罗凤祥签订《个人借款合同》一份。约定被告罗凤祥向原告借款147500元，借款期限从2014年7月31日起至2016年7月30日止，贷款利率为月利率10.403750‰，按季结息到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年7月31日，原告依约向被告罗凤祥发放贷款147500元。被告于2014年8月26日归还本金500元，贷款余款147000元本息分文未还，现原告要求被告罗凤祥偿还借款本金147000元并按合同约定支付相应利息、罚息。原告未举证相关抵押物担保的证据。 以上事实，有原告陈述和原告举证的《个人借款合同》、借款借据、复式计账凭证等证据证实，予以认定。 本院认为，原告万全农商行与被告罗凤祥签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约已发放借款，被告罗凤祥应当按照约定的期限返还借款并支付利息；借款逾期后，利息按约定的利率计算。原告未举证有抵押物担保的约定，故其请求不予支持。 综上所述，原告万全农商行主张被告罗凤祥返还借款本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持；原告万全农商行主张实现抵押优先受偿权，不予支持；案件受理费应由败诉方即被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗凤祥于判决生效之日起十日内返还原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行借款本金147000元，并支付利息、罚息。利息自2014年7月31日起至2016年7月30日按月利率10.403750‰计算，从2016年7月31日起在月利率10.403750‰基础上上浮50%计算罚息至清偿之日止； 二、驳回原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由被告罗凤祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  苗 锦 人民陪审员  刘晓芬 人民陪审员  李秀芳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  韩苗壮 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1585号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：周欢，男，1994年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告周欢物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 强 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  陈 寒 书 记 员  付艺霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6021号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人:张魁，男，1990年8月10日出生，汉族，务农，户籍所在地河南省周口市淮阳县。被执行人:郭培豹，男，1995年3月31日出生，汉族，务农，户籍所在地河南省信阳市固始县。被执行人:尹文涛，男，1988年7月12日出生，汉族，务农，户籍所在地甘肃省陇南市文县。被执行人:赵东辉，男，1991年6月13日出生，汉族，务农，户籍所在地河南省信阳市固始县。被执行人:魏鹏，男，1995年4月7日出生，汉族，务农，户籍所在地河南省信阳市固始县。北京市大兴区人民法院申请执行张魁、郭培豹、尹文涛、赵东辉、魏鹏罚金一案，本院作出的(2018)京0115刑初799号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年07月08日移送本院执行局执行，执行罚金10000元；责令被告人郭培豹、张魁、尹文涛、赵东辉、魏鹏与河北省固安县人民法院（2018）冀1022刑初176号刑事判决书中的被告人徐建恩共同退赔违法所得，与在案扣押人民币51000元，一并发还各被害人；扣押在公安机关的电缆线四点四八米，发还中国铁建电气化局集团有限公司。扣押在公安机关被告人郭培豹持有的苹果手机一部、被告人赵东辉持有的苹果手机一部、被告人张魁持有的手机一部、被告人尹文涛持有的长安牌小型面包车一辆（车牌号为×××，所有人为尹文涛）、苹果手机一部、被告人魏鹏持有的苹果手机一部，变价后折抵退赔款，不足部分继续追缴。本院在执行过程中，已向被执行人张魁、郭培豹、尹文涛、赵东辉、魏鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张魁、郭培豹、尹文涛、赵东辉、魏鹏有可供执行的财产。本案执行罚金10000元未受清偿。经核实，本案执行依据(2018)京0115刑初799号刑事判决书未载明受害人名单及退赔金额，故本院无法确定受害人范围及具体退赔金额，导致无法确定扣押在公安机关的被执行人财产处置范围，被执行人交纳的51000元及扣押在公安机关的被执行人财产暂不做处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张魁、郭培豹、尹文涛、赵东辉、魏鹏负有继续向本院缴纳罚金的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月二十一日书记员 李少华
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初2893号原告：吉林市昌兴融资担保有限公司。法定代表人：唐某1，董事长。委托诉讼代理人：李某1。委托诉讼代理人：唐某2，吉林圣诺律师事务所律师。被告:杨某，住吉林市。被告:张某，住吉林市。被告:李某2,住吉林市。被告:马某1，住吉林市。被告:马某2，住吉林市。被告:李某3，住吉林市。被告:吉林市龙强汽车维修有限公司。法定代表人:杨某，经理。被告:吉林市耿屯粮食经销有限公司。法定代表人:李某4，经理。委托诉讼代理人：李某5。被告:吉林市耿屯货物运输有限公司。法定代表人:张某，经理。被告:吉林市恒通粮食经销有限责任公司。法定代表人:马某2，经理。原告吉林市昌兴融资担保有限公司与被告杨某、张某、李某2、马某1、马某2、李某3、吉林市龙强汽车维修有限公司、吉林市耿屯粮食经销有限公司、吉林市耿屯货物运输有限公司、吉林市恒通粮食经销有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告吉林市昌兴融资担保有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市昌兴融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市昌兴融资担保有限公司撤诉。案件受理费7530元，由吉林市昌兴融资担保有限公司负担。审判员 王淑萍 二〇二〇年十二月三十一日书记员 庄碧瑶
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1931号 原告：马山县四通五金建材批发店，经营场所广西南宁市马山县白山镇中学路377号，统一社会信用代码92450124L47587382H。 经营者：韦启妹，女，1976年7月15日出生，壮族，个体工商户，住广西马山县。 被告：梁鹏，男，1983年10月5日出生，壮族，住马山县。 原告马山县四通五金建材批发店与被告梁鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员曾海丹独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。书记员曾小秀担任记录。原告马山县四通五金建材批发店的经营者韦启妹到庭参加诉讼，被告梁鹏经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁鹏支付原告马山县四通五金建材批发店货款6,073元及其利息（利息计算：以货款6,073元为基数，自2020年11月19日起至还清货款之日止，按年利率3.85%计算），限于本判决生效之日起三日内付清。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁鹏负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾海丹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陆凤城 书 记 员 曾小秀 附：本案适用相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初10525号 原告：令狐世书，男，1970年9月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告：杨明利，女，1974年3月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：陈国才，男，1977年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：黄昭梅，女，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告令狐世书、杨明利与被告陈国才、黄昭梅婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理。依法由审判员陈旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告令狐世书、杨明利，被告陈国才、黄昭梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告令狐世书、杨明利向本院提出如下诉讼请求：确认二被告系令狐某诚的亲生父母。事实与理由：二原告系夫妻，二被告是夫妻。二被告于2009年4月26日共同生育一女令狐某诚，由于在被告方不便上户，就将小孩的户口上到原告处。因小孩实际系二被告生育，故诉至法院请求依法确认。 被告陈国才、黄昭梅辩称，二原告所述属实，同意其诉讼请求。 经审理查明，二原告系夫妻，二被告系夫妻，原告令狐世书与被告黄昭梅系表兄妹关系。2009年4月26日，二被告生育一女令狐某诚（公民身份号码XXXXXX）。为达到上户目的，令狐某诚的户籍登记在二原告家庭户。但双方并未办理收养手续，令狐某诚也实际一直随二被告生活，并称呼二被告为父母。经被告陈国才委托，上海泰思特司法鉴定有限公司于2020年12月11日作出上泰[2020]物鉴字第SF11595号司法鉴定意见：依据现有资料和DNA分析结果，支持陈国才和黄昭梅是令狐某诚的生物学父母。 前述事实，有户口页、身份证、结婚证、出生医学证明、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，令狐某诚户籍虽然登记为二原告之女，但该登记为虚假登记，原、被告双方对此均无异议；且经鉴定，明确二被告确系令狐某诚生物学的父母。故本院对二原告要求确认二被告系令狐某诚亲生父母的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定，判决如下： 确认被告陈国才、黄昭梅系令狐某诚（公民身份号码XXXXXX）亲生父母。 本案案件受理费减半收取40元，由原告令狐世书、杨明利负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 陈旭 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 代勇 书 记 员 高越
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执970号 申请人：燕莉，女，1963年2月4日生，汉族，住湖南省长沙市开福区德雅路109号南院84栋502室,公民身份号码410102196302042524。 申请人：陈嫣然，女，1991年4月19日生，汉族，住湖南省长沙市开福区德雅路109号84栋502号,公民身份号码430105199104191322。 申请人：王际英，女，1931年12月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区人民路兽医站宿舍,公民身份号码342401193112100025。 被执行人：杨迎春，男，1982年1月3日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗焦化村36-216,公民身份号码340404198201031615。 被执行人：长丰县兴安运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杜集乡左沛路169号，统一社会信用代码91340121MA2N1AU72R。 法定代表人：俞传好，该公司总经理兼执行董事。 本院在执行燕莉、陈嫣然、王际英与杨迎春、长丰县兴安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初618号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨迎春、长丰县兴安运输有限公司至今仍未履行该法律文书确定的义务，申请执行人燕莉、陈嫣然、王际英于2020年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为463406.3元。 本案立案后，向被执行人杨迎春、长丰县兴安运输有限公司送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨迎春、长丰县兴安运输有限公司名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券、保险、不动产登记信息；另线下调查查询到被执行人长丰县兴安运输有限公司名下有多辆运输货车均为车主挂靠该公司名下，非该公司实际资产。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人杨迎春、长丰县兴安运输有限公司发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人杨迎春、长丰县兴安运输有限公司纳入失信被执行人名单。3、拘传被执行人杨迎春。4、为申请人申请司法救助。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初618号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人燕莉、陈嫣然、王际英如发现被执行人杨迎春、长丰县兴安运输有限公司有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  孙 敏 审判员  赵爱华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李珊珊
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4988号 原告：胡林，男，1977年9月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李军，男，1968年11月4日出生，汉族，住四川省三台县，特别授权。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师，一般代理。 被告:三台县工业和信息化局，住所地：三台县北坝镇梓州干道**。 负责人：魏全刚，该局局长。 委托诉讼代理人：王庆松，男，1965年3月30日出生，汉族，住四川省三台县，特别授权。 委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 原告胡林与被告三台县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行审理。 原告胡林向本院提出诉讼请求：确认其与原四川省三台丝织印染有限责任公司存在劳动关系，工作年限从1996年1月至2003年6月。事实和理由：原告1996年1月至2003年6月期间在原四川省三台丝织印染有限责任公司从事挡车业务工作，后该公司消亡。2020年12月，三台县劳动人事争议仲裁委员会对胡林请求确认劳动关系作出不予受理通知书。故原告向本院起诉并提出如上诉讼请求。 本院经审查认为，本案当事人提交的民事起诉书中无当事人捺印，亦无法核实其签名的真实性，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员  田 勇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  侯灵林 书 记 员  梁 雯
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初71号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人鲍晓波，男，1979年6月25日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地江苏省睢宁县，现住江苏省睢宁县。被告人鲍晓波因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月10日被刑事拘留，2019年2月15日被取保候审，2020年1月21日被逮捕，2020年2月8日被取保候审，2020年12月2日因涉嫌其他诈骗犯罪被刑事拘留，2020年12月29日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人王勋，江苏圆点律师事务所律师。江苏省睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人鲍晓波犯诈骗罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员阚凯娜出庭支持公诉。被告人鲍晓波及其辩护人王勋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年至2018年7月期间，被告人鲍晓波谎称能够帮助他人办理驾驶证、银行大额贷款，先后骗取周某、宁某等人财物共计人民币171500元。具体分述如下：1.2017年年底，被告人鲍晓波以帮助周某办理驾驶证为名，骗取被害人周某人民币9500元。2.2018年5月，被告人鲍晓波以帮助宁某办理银行大额贷款为名，骗取被害人宁某人民币20000元。3.2018年6月，被告人鲍晓波以帮助吴某办理银行大额贷款为名，骗取被害人吴某80000元。4.2018年7月，被告人鲍晓波以帮助王某办理银行大额贷款为名，骗取被害人王某62000元。2019年1月10日，被告人鲍晓波被睢宁县公安局抓获归案。为支持上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人鲍晓波诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人鲍晓波对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。辩护人王勋的辩护意见为，被告人鲍晓波主观上不具有非法占有他人财物的故意，本案应定性为民事纠纷。经审理查明，2017年至2018年7月期间，被告人鲍晓波谎称能够帮助他人办理驾驶证、银行大额贷款，先后骗取周某、宁某等人财物共计人民币171500元。具体分述如下：1.2017年年底，被告人鲍晓波以帮助周某办理驾驶证为名，骗取被害人周某人民币9500元。2.2018年5月，被告人鲍晓波以帮助宁某办理银行大额贷款为名，骗取被害人宁某人民币20000元。3.2018年6月，被告人鲍晓波以帮助吴某办理银行大额贷款为名，骗取被害人吴某80000元。4.2018年7月，被告人鲍晓波以帮助王某办理银行大额贷款为名，骗取被害人王某62000元。2019年1月10日，被告人鲍晓波被睢宁县公安局抓获归案。另查明，在审判环节，被告人鲍晓波分别退赔吴某9500元、王某1500元。上述事实，被告人鲍晓波在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人周某、宁某、吴某、王某等人的陈述，证人王丽、张某等人的证言，劳动合同、补充协议，银行卡交易明细，提取笔录、电子证据检查笔录，辨认笔录，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍晓波以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人鲍晓波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人鲍晓波主动退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚。关于辩护人王勋提出的被告人鲍晓波主观上不具有非法占有的故意，本案应定性为民事纠纷的辩护意见，本院经审理后认为，被告人鲍晓波在明知自身没有能力帮助他人办理驾驶证，以及大额贷款的情况下，仍然向他人谎称具有办理的能力，被害人基于错误认识而将钱款交给被告人鲍晓波，在收到被害人所交付的钱款后，被告人也没有将相关的款项用于帮助他人办理驾驶证、大额贷款等事务，而是自行转作他用，被告人鲍晓波非法占有他人财物的目的明显，应定性为诈骗罪，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对被告人鲍晓波尚未退赔的赃款，责令继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鲍晓波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2025年4月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人鲍晓波于判决生效后十日内将尚未退赔的赃款共计人民币160500元，退赔各被害人（其中周计旺9500元、宁愿20000元、吴春生70500元、王守虎60500元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  金传会审 判 员  倪泗娟人民陪审员  赵有法二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  宁斐然书 记 员  陈 宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2901号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：刘清江，客户经理。 被执行人：衣现平，男，1954年4月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：梁在任，男，1967年2月18日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人衣现平、梁在任金融借款合同纠纷一案于2020年12月21日立案执行，经本院依法通过网络查控系统查控，未发现二被执行人名下有可供执行的银行存款、动产、不动产、证券等财产，并经到有关部门实施线下查询，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合法律规定终结执行的规定。申请人以书面申请同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五款，裁定如下： 终结（2020）鲁1323执2901号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭原执行依据和终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张 东 人民陪审员  崔怀强 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  于 翔 书 记 员  武莹莹
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初689号 原告：石家庄市矿区金喜经贸有限公司，住所地：石家庄市矿区凤山镇白彪村西,统一社会信用代码：91130107672084075H。 法定代表人：孙金喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张展，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北三木源房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉矿区新西街远景时代小区物业楼，统一社会信用代码：911301075632036459。 法定代表人：郭红新，该公司总经理。 原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司与被告河北三木源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 石家庄市矿区金喜经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付“远景时代”项目B区8号楼底商105号房屋并协助原告办理过户手续，该房屋价值1180120元；2、本案保全费、诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月1日签订《“远景时代”内部认购书》约定原告购买被告坐落于矿区文兴路与新西街交汇处“远景时代”项目，房号为B区8号楼底商105号房屋，建筑面积295.03平米，总价为1180120元。合同签订后，原告一次性支付购房款，现已完全履行合同义务。按照约定被告应于2020年9月30日办理交房及产权手续。现被告怠于履行合同义务，拒不交房及办理相关手续，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告提交的与被告签订的《“远景时代”内部认购书》所涉房产为“远景时代”项目B区8号楼底商105号房屋。本院在受理本案后，依法向原、被告双方送达了举证通知书等应诉手续，并在举证通知书中特别说明原、被告双方应在举证期限内向本院提交案涉房产的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证及其他相关证据。后仅原告在举证期限内向本院提交了部分楼幢及沿街商业的建设工程规划许可证、商品房预售许可证及其他相关证据，原、被告双方均未能提交案涉房产完整的“五证”。2020年12月15日，经本院向石家庄市自然资源和规划局井陉矿区分局查询，该局出具“关于‘远景时代’项目的情况说明”载明：该局未办理过“远景时代”项目的土地审批手续。因此，案涉房屋的合法性不能确定，原、被告双方能否就该房产进行依法买卖过户不能确定，在行政机关未进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回石家庄市矿区金喜经贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 审 判 长  张领军 审 判 员  宋英廷 人民陪审员  孔德华 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  孔晓梅 书 记 员  贾倩男
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初5383号原告：张允，男，1964年3月27日生，汉族，住北京市房山区。被告：王一明，男，1975年7月10日生，汉族，住河南省邓州市。被告：平顶山市金道建筑劳务有限公司。法定代表人：李国和，任总经理。统一社会信用代码：91410400MA4738B849。委托诉讼代理人：王新平，男，1969年5月3日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。系该公司员工。原告张允诉被告王一明、平顶山市金道建筑劳务有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张允、被告王一明、平顶山市金道建筑劳务有限公司法定代表人李国和及其委托诉讼代理人王新平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张允向本院提出以下诉讼请求：判令二被告共同支付下欠原告信号塔安装施工工程款2268190元及利息（利息计算方式：以2268190元为基数，按照最高人民法院以及中国人民银行最新规定，按年利率15.4%计算，从2020年1月1日起计算至2020年9月21日止，利息为：261天＊2268190＊15.4%=249774元。立案之日起按年利率15.4%计算至支付完毕止）。事实与理由：2019年9月4日，原告与被告签订了信号塔建设合作协议，原告按协议向被告王一明以及被告金道公司支付了150万塔体钱，并按照被告指定位置和数量在2019年11月前全部完工。原告施工完后被告金道公司应在5日内签字验收，如不按时签字视为合格，被告应在一个月内付全部工程款，而被告只支付39.5万元，剩余款项原告多次催要，至今一分未付。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王一明辩称，起诉属实，利息按合同约定利率计算。被告平顶山市金道建筑劳务有限公司辩称，我公司与王一明签订合同，与原告没有关系，我公司不承担责任。本院经审理确认事实如下：2019年8月19日，被告平顶山市金道建筑劳务有限公司与被告王一明签订《信号塔安装工程建设承包协议》，被告平顶山市金道建筑劳务有限公司委托被告王一明进行信号塔的安装和基础设施建设，施工区域为河南省唐河县、新野县、社旗县及方城县赵河镇、二郎庙乡。2019年9月4日,原告张允与被告王一明签订了5G信号塔建设《合作协议》，施工地点为社旗县和方城县二郎庙乡。协议签订后，原告按照被告指定位置和数量进行施工，且在2019年11月前完工。另查明一，2019年9月30日,江苏瑞梵通信工程有限公司出具声明：“我公司已与平顶山市金道建筑劳务有限公司签订南阳市信号塔建设工程项目协议，该公司与我公司所签订的合同，我公司给予认可，并作为我公司授权的项目管理方”。2019年11月1日，江苏瑞梵通信工程有限公司与南阳市中新房建筑安装工程有限公司签订《信号塔安装工程建设承包协议》，委托南阳市中新房建筑安装工程有限公司进行信号塔的安装和基础设施建设。另查明二，2019年8月27日,河南省通信管理局发布《关于江苏瑞梵通信工程有限公司伪造省通信管理局公函的通报》，省通信管理局未向第三方铁塔公司出具关于参与电信基础设施建设和运营的答复函。2020年7月7日，中国铁塔股份有限公司南阳市分公司发布《5G基站建设有关情况的声明》：我公司未授权任何个人或单位开展5G基站建设。另查明三，2020年7月31日，南阳市中新房建筑安装工程有限公司控告江苏瑞梵通信工程有限公司及相关人员涉嫌诈骗。2020年8月14日，南阳市公安局梅溪分局立案受理。本院认为，江苏瑞梵通信工程有限公司进行信号塔的安装和基础设施建设是否合法，江苏瑞梵通信工程有限公司及相关人员涉嫌诈骗，南阳市公安局梅溪分局正在侦办中，本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张允的起诉。案件受理费26944元，退还原告张允。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇二〇年十二月十七日书记员  闫扬毅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4621号之一 申请执行人：常熟市文体广电和旅游局，住所地常熟市长江路610。 法定代表人：顾玉芬，局长。 被执行人:常熟小脚丫户外运动有限公司，住所地常熟市珠海路**隆盈商务广场**A732。 法定代表人：郭玉华。 关于常熟市文体广电和旅游局对常熟小脚丫户外运动有限公司行政处罚强制执行一案，本院作出的（2020）苏0581行审55号行政书已发生法律效力。依据该裁定：准予强制执行申请执行人常熟市文体广电和旅游局作出的常文体旅罚字[2019]第61号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月28日移交立案执行，执行标的为责令被执行人常熟小脚丫户外运动有限公司缴纳违法所得8470元、罚款10000元及加处罚款10000元，合计人民币28470元。   本案执行过程如下： 1、2020年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 2、2020年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下无可供执行的银行存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。 4、2020年9月8日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年9月8日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 7、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、2020年12月15日，本院工作人员至被执行人注册地熟市珠海路23号隆盈商务广场1幢A732现场调查，该址未发现被执行人公司，亦未发现被执行人法定代表人踪迹和财产线索。 9、2020年12月18日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案执行标的人民币28470元未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。 本院认为，申请执行人常熟市文体广电和旅游局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施仍未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张传龙 审判员  邱振华 审判员  温晓凯 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保114号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人孙小利财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年11月17日依据本院作出的（2020）晋05财保103号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人名下银行账户存款予以冻结（账户余额不足），冻结期限为一年，冻结截止日为2021年11月24日。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保103号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二〇年十二月七日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2133号 申请执行人：廖江根，男，1948年8月22日出生，汉族，住江山市。 被执行人：楼金生，男，1967年12月30日出生，汉族，住浦江县。 申请执行人廖江根与被执行人楼金生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初4208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖江根向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人楼金生支付申请执行人廖江根欠款120000元，负担申请执行费1700元。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人楼金生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求楼金生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼金生逾期未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼金生的银行存款、公积金、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院依法划拨被执行人楼金生存款4675.25元，优先支付申请执行费1700元、罚款1000元，申请执行人廖江根受偿1975.25元。此外，被执行人楼金生名下暂无其他可供执行财产。 鉴于被执行人楼金生拒不申报财产，本院已对其作出罚款1000元的决定。鉴于被执行人楼金生未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人楼金生采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人廖江根，其未提出异议，也未能提供被执行人楼金生有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人楼金生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执2133号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐永迅
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督505号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：潘永征，公司员工。委托诉讼代理人：洪新荣，公司员工。被申请人：戴留君，男，1974年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：卢彩娥，女，1975年5月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：周仙斐，女，1966年7月22日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（以下简称“路桥农商行”）于2020年12月23日向本院申请支付令。申请人路桥农商行称，被申请人戴留君于2018年8月20日与申请人签订了合同号为路商银（2018）循借字第9631120180024592号的个人循环借款合同，约定在2018年8月20日至2020年7月20日期限内，申请人向被申请人戴留君提供借款额度50000元以内的个人循环借款，还款方式为到期还本、按季结息。被申请人卢彩娥向申请人出具共同还款承诺书自愿为戴留君与申请人自2018年8月20日至2020年7月20日融资期间内所有融资债务承担共同还款责任。同日，被申请人周仙斐向原告出具《保证函》一份，同意为债务人戴留君在2018年8月20日至2020年7月20日期间内最高融资限额人民币50000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用、违约金等。合同成立后，被申请人戴留君于2019年8月21日申领50000元，贷款年利率为10.76625%，贷款用途为生产、经营，期限至2020年7月20日。此后，被申请人归还本金34.63元，剩余本金及利息未付。要求：1.被申请人戴留君、卢彩娥给付申请人借款本金49965.37元及截止2020年11月12日的利息、罚息、复息2602.92元，并给付自2020年11月13日至实际还款日止的利息、罚息、复息；2.被申请人周仙斐对以上所有款项承担连带清偿责任；3.本案申请费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人戴留君、卢彩娥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金49965.37元以及相应的利息、罚息、复息（截止2020年11月12日的利息、罚息、复息为2602.92元，自2020年11月13日起至实际履行之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计算）；被申请人周仙斐对上述款项负连带清偿责任。申请费375元，由三被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丽红二〇二〇年十二月二十四日代书记员 杨桂英
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初10689号原告：南京钟山文化发展有限公司，住所地南京市玄武区中山陵四方城1号。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师。被告：南京夕味文化产业有限公司，住所地南京市玄武区四方城1号。法定代表人：黎晶晶。原告南京钟山文化发展有限公司（以下简称钟山文化公司）与被告南京夕味文化产业有限公司（以下简称夕味文化公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟山文化公司的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼，被告夕味文化公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告钟山文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付销售款1009000元及利息（以1009000元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年1月4日，原、被告双方签订《产品开发协议》，约定双方合作三余书社追光公社站“新春贺礼.茶礼”的开发和销售。其中约定，甲方需向乙方支付产品开发成本合计90万元，乙方负责产品的生产和销售；单份产品成本价300元，单份产品销售不低于580元；单份销售收入超过380元的部分按原告20%、被告80%的比例分配。并约定，被告在2019年4月15日前完成销售工作并结算，否则被告应按380元/份回购。合同签订后，原告按约分批支付了90万元开发成本。2019年1月22日，被告完成全部3000份产品的生产，原告核验后与被告办理了收货和移交的书面手续（简易交付），由被告负责销售。2019年1月30日，被告完成345份产品的销售，并委托案外人蒋某向原告给付相应的销售款20万元（应为20.01万元，被告少支付100元），原告于2019年3月12日按约向被告给付分成55200元。嗣后，被告再无完成任何销售工作。原告认为按照约定，被告应按380元/份回购剩余的2655份产品，即应向原告支付1008900元，同时补齐欠付的100元，合计为1009000元，并支付相应利息。被告夕味文化公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了合作协议、银行付款凭证、收货协议、银行收款凭证和发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2019年1月4日，原告钟山文化公司（甲方）与被告夕味文化公司（乙方）签订《产品开发协议》，约定如下主要内容：1、双方合作开发“新春贺礼.茶礼”产品3000份，用于三余书社追光公社站销售，开发成本为300元/份，总开发成本为900000元，甲方于合同签订后的3日内支付总开发成本的20%，即180000元作为预付款、5日内完成设计产品样品，样品双方确认后甲方再支付总开发成本的30%，即270000元作为进度款，乙方开具正规增值税发票给甲方；甲方在产品全部生产完成后收到所有产品并认可后，支付剩余的50%尾款，即450000元，乙方开具正规增值税发票给甲方；2、所有产品由乙方承担销售工作，产品实际销售原则上不低于580元/份，销售收入统一由甲方入账；3、乙方承诺，本次合作的3000份“新春贺礼.茶礼”产品在2019年4月15日前完成销售工作（以销售收入入账为准），逾期未完成销售工作，由乙方按照380元/份进行回购，甲方开具正规发票给乙方。4、合作期间，若双方发生任何争议，可向甲方所在地人民法院诉讼。二、2019年1月11日、1月30日，原告钟山文化公司分别向被告夕味文化公司汇款18万元、27万元、45万元，合计90万元。三、2019年1月22日，被告夕味文化公司向原告钟山文化公司出具收货协议，载明内容：今收到钟山文化公司“三余书社-追光公社站”包销产品，“新春贺礼.茶礼”份。本产品相关销售约定详见合同《三余书社追光公社合作协议》。四、2019年1月30日，被告夕味文化公司通过蒋某向原告钟山文化公司汇款200000元。2019年3月12日，原告钟山文化公司向被告夕味文化公司汇款55200元。因当事人未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告钟山文化公司与被告夕味文化公司签订《产品开发协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告于2019年1月22日向原告出具收到3000份产品，但仅销售345份产品，未在2019年4月15日前完成销售工作，依约应当按照380元/份回购剩余2655份，即1008900元，因被告在支付345份产品款项时，少付原告100元，因此，现原告向被告主张销售款1009000元的诉讼请求，本院理应予以支持。被告夕味文化公司经本院传唤未到庭，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告所举证据的真实性依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京夕味文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京钟山文化发展有限公司销售款1009000元及相应逾期利息（以1009000元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7226.5元、保全费5000元，合计12226.5元，由被告南京夕味文化产业有限公司负担，原告预交案件受理费14453元、保全费5000元，由本院退回，被告应负担的12226.5元，在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 吕 彬二〇二〇年十二月八日书记员 陈琳琳
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初7818号 原告：利辛县巨柏餐饮管理服务有限公司，住所地利辛县向阳路与淝河大道交叉口（元力广场）****，统一社会信用代码91341623MA2NEF8186（1-1）。 法定代表人：刘鹏鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙利，安徽宝诚律师事务所实习律师。 被告：利辛县元力商业运营管理有限公司，住所，住所地利辛县城关镇新建路北侧路南侧。 法定代表人：朱进军，该公司经理。 原告利辛县巨柏餐饮管理服务有限公司（以下简称巨柏公司）与被告利辛县元力商业运营管理有限公司（以下简称元力公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告巨柏公司的法定代表人刘鹏鹏、委托诉讼代理人任杰、孙利到庭参加诉讼，被告元力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨柏公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《经营管理合同》;2、判令被告返还原告租金及租赁保证金共计158320元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事餐饮业的经营者。2017年5月29日，原告因经营需要与被告就餐饮经营性用房租赁等事宜达成一致并签署《经营管理合同》，合同约定被告将位于利辛县房屋出租给原告使用,房屋交付的时间为2017年12月31日。2017年5月29日，被告向原告收取租赁保证金63328元、租金94992元,并向原告出具收据两张。原告履行了合同义务,被告却拒不履行交付房屋的义务,致使合同目的不能实现。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。 巨柏公司为支持其诉请，向法庭提供如下证据： 证据一、营业执照、法人代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二、《经营管理合同》一份、收据两份、通联pos机凭证一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系；房屋交付时间为2017年12月31日，租赁期限是2017年12月31日至2022年12月30日；原告按约定缴纳租赁保证金63328元、租金94992元；被告未按约定交付房屋，被告违约的事实。 元力公司未答辩，亦未向法庭提交证据。 元力公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。 根据上述证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：巨柏公司是一家从事餐饮管理、餐饮配送服务等的公司。2017年5月29日，元力公司（甲方）与巨柏公司（乙方）签订《经营管理合同》，合同约定甲方将位于利辛县房屋出租给乙方使用,租赁期限5年，乙方租赁该房屋作为经营品牌名称为巨柏美食工坊，房屋建筑面积773.4㎡，2018年度月固定租金为31664元，房屋交付的时间为2017年12月31日，乙方应于该房屋租赁合同签订之日同时或之前，向甲方预付该房屋三个月的首期固定租金、支付房屋租赁保证金63328元。甲方元力公司加盖印章，乙方巨柏公司法定代表人刘鹏鹏签名并加盖巨柏公司印章。同日，巨柏公司向元力公司缴纳3个月租金94992元、租赁保证金63328元,元力公司向巨柏公司出具收据两张。元力公司未在合同约定时间内向巨柏公司交付房屋。 本院认为：原、被告签订《经营管理合同》，原告租赁被告的房屋使用，原、被告之间形成租赁合同关系，租赁合同内容不违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并生效。原告是承租人，被告是出租人，双方应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定缴纳租金后，被告应当按照约定将租赁物交付承租人，被告至今未能交付房屋，原告经营巨柏美食工坊的合同目的不能实现，原告主张解除《经营管理合同》，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告签订的《经营管理合同》解除后，被告应返还原告缴纳的租金和保证金，原告要求被告返还租金及租赁保证金158320元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除2017年5月29日原告利辛县巨柏餐饮管理服务有限公司与被告利辛县元力商业运营管理有限公司签订的《经营管理合同》； 二、被告利辛县元力商业运营管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告利辛县巨柏餐饮管理服务有限公司租金94992元、租赁保证金63328元，合计158320元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1733元，由被告利辛县元力商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  相燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王猛
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6917号 原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司上派镇支行，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民路12号，统一社会信用代码91340123719920748C。 责任人：曹明秀，该支行行长。 委托诉讼代理人：万恒晋，男，1990年7月12日出生，住安徽省肥西县，该支行员工。 被告：汪娟，女，1993年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 安徽肥西农村商业银行股份有限公司上派镇支行与汪娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，并向安徽肥西农村商业银行股份有限公司上派镇支行发出缴费通知书后，安徽肥西农村商业银行股份有限公司上派镇支行未在法定期限内向法院预交案件受理费。 本院认为，安徽肥西农村商业银行股份有限公司上派镇支行未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提交暂缓缴费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司上派镇支行撤诉处理。 审判员  陈小军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 惠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5873号 原告：陈长忠，男，1969年3月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：刘方胜，男，1958年3月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈长忠与被告刘方胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月25日、12月29日二次公开开庭进行了审理。原告陈长忠、被告刘方胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告水泥货款39171元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告偿还原告水泥货款38955元及利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起算至被告履行之日止）。事实与理由：原告在大若岩镇埭头村开水泥店，被告因2019年在碧莲镇地凑村建造房屋，向原告购买水泥，共计购买了69171元，被告己付30000元，尚欠39171元。自欠款以后，原告多次向被告催款，但被告以各种理由推诿，至今未偿还所欠水泥款39171元，故原告诉至法院。 审理过程中，原告补充陈述称，2019年11月19日，原告与被告是算过账的，原告出过一张字条给被告，但是被告现在没有提交。算完账后，被告答应过年给钱。后来又说过年期间钱比较紧张，要求正月后付款。年后因为疫情的原因，原告确实没有找被告催讨过货款。原告收到的货款是3万元，一次是在地凑村给的1万元，另一次就是算账那天给的2万元，且在收款时，都出具了收条。送货给被告的时候，原告都有将送货单其中一联交给被告，是被告自己没有留存。后来因为双方就货款收取的情况发生争议，原告就再没有找被告算账了。被告对于争议的2万元的付款情况，在调解和诉讼过程中，陈述前后不一致。另外，原告并不是每次送货都开具销货清单，提交的销货清单里有些是几次送货后合并开具的，送货数量都是和被告刘方胜核对以后，由被告签字进行确认的。其中有次退水泥的情况，原告也如实记载在清单上了，原告现在确认被告尚欠的货款是38955元。 被告刘方胜辩称，被告确实曾向原告购买水泥。基本都是被告电话联系原告，由原告将所需水泥运过来，每次原告都会让被告在单子上签字确认，但从来没有给过被告三联单。去年底算账的时候，原告也没有把被告签字确认的单子拿过来核对，而是带了自己记账的本子，所以到底欠多少货款，被告是不清楚的。原告提到的付款情况不属实，被告一共付了5万元，原告不承认的2万元是在去年农历12月初十左右给的。原告收取货款从来没有给被告出过收条。被告现在手上有的，就是对账那天，原告写的一张条子。被告不是不支付货款，钱已经准备好了，就等原告来算账的。被告认为现在双方的账目还没有算清楚，算清楚了是会支付的。至于原告说的利息损失，被告认为不需要支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的有关原、被告身份情况等证据，被告刘方胜无异议。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故本院对此予以认定。 对原告提供的销货清单四份及送货单三份，经质证，被告对均由其签名确认的事实，没有异议，但认为双方已经于2019年11月19日结算过，当时被告已经支付了部分，欠款金额经结算是7900元，现在尚欠的货款金额应为结算金额和后续发生货款金额之和，发生在结算时间前的销货清单应随着结算而作废；同时，销货清单记载的水泥数量也与实际不符，自家建房根本没有用掉这么多水泥。本院认为，该组证据来源合法，各方当事人对真实性均无异议，与本案具有关联性，应予以确认。 对被告提供的单据一份，经质证，原告对该份单据的真实性无法确定，但双方确实于2019年11月19日经过了结算，当时结欠是7900元，后来原告经校对销售凭单，发现结算金额是算错了，具体欠款金额应该以原告提供的销货清单的金额为准。本院认为，各方当事人对双方于2019年11月19日对货款进行过结算的事实没有异议，本院对此予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 原告陈长忠从事水泥销售。2019年7月起，被告刘方胜因建房需要向原告购买水泥。被告一般通过电话联系原告，由原告将所需货物直接交付被告，被告在销货清单或送货单上签字进行确认。期间，原告收到被告支付的货款10000元。2019年11月19日，双方进行过一次结算，原告于当日收到被告支付的货款20000元。此后，被告仍有向原告购买水泥。双方共计发生货款68955元，原告自认已收取货款30000元，被告称已支付50000元。现因双方就已付货款数额发生争议，原告诉至法院要求被告支付尚欠水泥款38955元。 本院认为，原告提供的销货清单及送货单可以证实被告刘方胜向原告陈长忠购买水泥的事实，被告刘方胜对此不持异议，可见原、被告之间形成的买卖合同关系事实清楚、证据确实充分，应受法律保护。原告已经履行交付货物的义务，被告刘方胜负有支付货款的义务。本案的争议焦点系被告刘方胜至今尚欠的货款金额。被告认为，双方在2019年11月19日进行了结算，此前发生的货款应当以结算确认的金额为准，原告则认为结算时双方仅算了个大概金额，原始凭单尚在，应当以原始凭单记载的金额为准。本院认为，被告刘方胜对原告提供的销货清单及送货单的真实性均不持异议，结合各方当事人在庭审中的陈述，可以确认前述凭单记载的货物数量即实际销售的货物数量，故本院确认双方共计发生货款68955元。原告陈述共收到被告支付的货款30000元，分别是结算前10000元，2019年11月19日结算当日20000元，至今尚欠38955元；而被告辩称其在结算后还支付了20000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告的辩称，原告不予认可，其本人对支付该20000元的具体时间亦无法明确，且未提供相应证据予以证明，故本院对此不予采纳。因双方未约定付款期限，原告可随时向被告要求支付货款。原告向法院提起诉讼，视为向被告催讨，被告未及时支付，已经造成原告利息损失，原告现要求被告支付自起诉之日起计算利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告刘方胜于本判决生效之日起十日内支付原告陈长忠货款38955元并赔偿利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月2日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告刘方胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取计387元，由被告刘方胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑璐郴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初3355号 原告：张向芬，女，1987年3月6日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。 委托诉讼代理人：胡玉山，陕西凯韬律师事务所律师。 被告：陕西德杰房地产开发有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：汪勇，总经理。 委托诉讼代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 原告张向芬与被告陕西德杰房地产开发有限公司（以下简称德杰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张向芬的委托诉讼代理人胡玉山、被告德杰公司的委托诉讼代理人田波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张向芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2019年12月26日起至符合交房条件且实际交房之日止，按每日支付已付购房款万分之一计算）；2、诉讼费、保全费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于西安市临潼区姜寨文化遗址北侧XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号房。原告按照合同约定已经交纳了全部购房款，合同约定被告应当在2019年12月25日前将验收合格的商品房交付原告使用。如被告逾期交付房屋，应按合同约定自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。被告在房屋没有达到交房条件下即要求原告收房，原告要求被告按照合同约定符合交房条件再收房，并赔偿违约金，被告不同意。双方多次协商均无果，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：商品房买卖合同及购房款收据、公告、区政府官网截图、照片等。 被告德杰公司辩称，1、被告在2019年已对涉案房屋进行了验收，验收符合建筑工程质量管理条例和城市房地产经营开发管理条例的规定，不存在原告诉状中所述的未验收强行交付房屋；2、2019年12月30日，被告已对涉案房屋集中交付，不存在延期交付的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。围绕其答辩观点，被告向本院提交如下证据：建筑工程竣工验收报告、建设工程施工合同、建设工程监理合同、建设工程勘察合同、建设工程设计合同、短信截屏、照片、业主收房入住流转单等。 经审理查明，2017年12月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市临潼区XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，房屋总价款456603元，买受人于2017年12月1日支付总房款的30%即146603元，其余31万元于2018年2月1日前办理银行按揭贷款；出卖人应当在2019年12月25日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“验收合格”条件并符合本合同约定的商品房交付买受人；出卖人逾期交房不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。同时，合同还对其他条款作了约定。合同签订后，原告向被告支付了146603元首付款(含定金1万元），并办理了31万元的银行按揭贷款。合同约定的交房期限届满，被告通知业主决定在2019年12月30日开始办理房屋交接手续，请业主届时携带相关手续办理收房手续。12月30日开始，张向芬等业主陆续办理房屋接收手续，部分业主以房屋不符合合同约定的交房条件为由未办理接收手续。后双方就延迟交房问题协商未果，原告诉至本院。审理中，被告提供了建筑工程竣工验收报告、建设工程施工合同、建设工程监理合同、建设工程勘察合同、建设工程设计合同、短信截屏、照片业主收房入住流转单等证明涉案房屋已经五方验收且验收合格，符合法律规定的房屋交付条件，属于质量合格的可以交付使用的房屋，且其在2019年12月30日已经向业主集中交房，不存在房屋未验收、逾期交房的事实。原告补充提供临潼区政府官网截屏，进一步证明涉案房屋截止目前仍未进行竣工验收。 另查，截止庭审，被告未提交涉案房屋经消防验收合格的证据。 本院认为，本案争议焦点：涉案房屋是否在合同约定的交付日期届满前已经验收合格，达到了合同约定和法律规定的交付条件，即被告是否存在逾期交房的违约行为，是否应当承担逾期交房的违约责任。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告应当根据合同约定和法律规定的交房条件，按合同约定期限向原告交付房屋。在合同约定的交房期限（2019年12月25日）届满，被告未能按约定向业主交付房屋，构成违约，应按合同约定的违约金标准日万分之0.5承担违约责任至被告通知业主办理房屋交接手续的前一日即2019年12月29日。原告接收房屋，视为对房屋达到交付条件的认可，不得再以未经消防验收为由主张此后的违约金。本案保全费和鉴定费并未实际发生，故原告要求被告承担，没有事实依据，依法不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陕西德杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张向芬逾期交房违约金114元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告张向芬负担35元，被告陕西德杰房地产开发有限公司负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  刘海龙 审判员  戴小妹 审判员  王 娜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张海彦 1
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2885号之一 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人武玉永，该公司职工。 被执行人耿立祥,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿立祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人耿立祥在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币60188.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐 慧
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1257-1号申请执行人：魁崇贵，男，生于1981年2月13日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：刘明龙，男，生于1980年5月16日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行魁崇贵与刘明龙民间借贷纠纷一案中，于2020年6月24日立案受理并向刘明龙发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘明龙给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘明龙名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十三日书记员 唐      仲      帆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21913号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨应昌，男，1994年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨应昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告杨应昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟零捌拾柒元陆角伍分（¥2087.65）、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月01日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨应昌未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨应昌；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月31日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年5月31日；6、贷款利率：年利率为0.00%。7、贷款到期日：2018年11月30日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月31日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3380.55元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨应昌邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨应昌未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨应昌签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨应昌。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金1853.55元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨应昌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1853.55元，并以未付款1853.55元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨应昌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨应昌负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9385号 原告：季艳，女，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。 被告:骆成发,男,1957年4月1日出生,汉族,退休教师，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。 原告季艳与被告骆成发民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季艳的委托诉讼代理人茆家琴，被告骆成发及其委托诉讼代理人张林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金22万元，并自起诉之日按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息。事实和理由：原、被告系邻居关系，2014年6月30日，被告因经营需要向原告借款22万元，双方口头约定利息为月息1.5%，原告于当日转账22万元至被告账户，被告遂向原告出具一张借条，后因原告多次搬家，借条遗失，仅留下相关转账凭证。借款后，被告每年在7月向原告支付上一年度利息39600元，被告未能按时支付2019年度利息，原告多次向被告主张借款，被告拒绝还款，遂成讼。 被告骆成发辩称，原告虚构了被告向其出具借条，又称借条遗失的事实。本案是恶意诉讼，借款人不是被告，实际借款人系芜湖宏春木业集团有限公司，该公司向原告出具了借据，并支付自借款之日至2019年每年的利息39600元。 本院经审理认定事实如下：原告父母与被告原系邻居关系。2014年6月30日，原告通过银行转账22万元给被告，用途为借款。同年7月1日，被告将上述款项汇至芜湖宏春木业集团有限公司。 被告前往芜湖宏春木业集团有限公司管理人处复印财务流水，财务流水材料反映2014年7月1日芜湖宏春木业集团有限公司出具票号为0004329号收款收据一份，载明：客户名称季艳、金额22万元、借入款项月息1.5%，由骆成发汇入公司徽行账户。2012年4月6日，芜湖宏春木业集团有限公司（甲方）与案外人向从华（乙方）签订《承诺（协议）》，约定：因甲方生产托盘要采购原材料，而根据国家相关规定，农副产品采购须以个人名义采购及支付款项，才能享受国家包税的优惠政策，鉴此，为降低经营成本，经与乙方（系甲方办公室主管）协商并征得乙方同意，甲方决定以乙方名义开设银行卡（开户行徽商银行芜湖人民路支行；卡号62×××92）为甲方公用卡，该卡由甲方财务掌管，卡内一切收支均属于公司，与乙方无关。 原告于2015年7月3日、2017年7月10日、2018年7月6日、2019年7月9日分别收到上述借款利息39600元。上述借款利息均从向从华62×××92银行账户支付给原告。 另查明，1、2020年6月10日安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出（2020）皖0207破申4号民事裁定书，裁定受理芜湖宏春木业集团有限公司破产清算。2、原告陈述被告出具的借条原件遗失。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提供转账凭证仅证实其曾向被告转账借款，被告对转账事实予以认可。但被告提交相关证据证实其已经将款项转入案外人账户，并提交证据材料证明案外人已按年向原告支付利息的事实，故原告仅凭转证凭证尚无法证实原、被告间建立了借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告季艳的诉讼请求。 案件受理费减半收取2300元，由原告季艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴蓓 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初2831号 原告:杜原辉，男，1995年8月11日生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：王文圆，男，2000年8月11日生，汉族，住河北省大城县。 被告:赵小波，男，1988年10月28日生，汉族，户籍所在地：河北省文安县。 原告杜原辉与被告赵小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜原辉委托诉讼代理人王文圆到庭参加诉讼，被告赵小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜原辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵小波偿还借款23000元及逾期还款利息；2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，不再要求被告支付逾期还款利息。事实和理由：2019年1月14日被告向原告借款35000元，约定每月偿还5840元，于2019年7月20日还清，借期内无利息，逾期未还款，按同期银行贷款利率计算利息。后被告仅偿还借款12000元，余款23000元至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告赵小波未提出答辩。 原告对其主张的事实及诉讼请求提供证据如下： 1、署有被告姓名的借条一张。该证据的主要内容为：借款人赵小波于2019年1月14日向杜原辉借款35000元，欠款期间无利息，每月归还5840元，于2019年7月20日还清；逾期不还，逾期利息按同期银行贷款利率计算；2、原告称系与被告的微信记录。该微信显示2019年2月26日还款5000元，2019年4月18日还款7000元。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证权利。本院认为，原告提供的证据与原告陈述相互印证，能够证明被告于2019年1月14日向原告借款35000元，后被告偿还12000元。 根据原告陈述及以上的认证情况，本院认定案件事实如下： 被告赵小波于2019年1月14日向杜原辉借款35000元，约定：借款期间无利息，每月归还5840元，于2019年7月20日还清；逾期不还，逾期还款利息按同期银行贷款利率计算。后被告偿还原告借款12000元，余款23000元被告至今未还。 本院认为，被告赵小波向原告借款35000元，现尚欠23000元未还，事实清楚、证据充分，故被告应予偿还该借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵小波于判决生效后五日内偿还原告杜原辉借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告赵小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘保健 人民陪审员  王东升 人民陪审员  杨少凯 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  缴雨锋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3774号 原告:林翠媚，女，汉族，1969年12月24日出生,住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：安徽天宝商用车制造有限公司,住所地安徽省蚌埠市东海大道**，统一社会信用代码91340300719925872N（1-1）。 法定代表人：楼小满，该公司总经理。 被告：成都新大地汽车有限责任公司，住所，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区中路**格林大道******，统一社会信用代码91510112709237494D。 法定代表人:丁天舒，该公司董事长。 原告林翠媚诉被告安徽天宝商用车制造有限公司、成都新大地汽车有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，原告林翠媚于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林翠媚撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，公告费200元，均由原告林翠媚承担。 审 判 长  王 芳 审 判 员  陈国琨 人民陪审员  夏春玲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张业顺 书记员李梦娇
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3454号原告(执行案外人):胡海峰。委托诉讼代理人：马艳芬，吉林季美律师事务所律师。被告（申请执行人）:王颖。委托诉讼代理人：赵晶，北京大成（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑重，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告（被执行人）:李兵。原告胡海峰与被告王颖、李兵案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海峰及其委托诉讼代理人马艳芬、被告王颖的委托诉讼代理人赵晶、郑重到庭参加诉讼，被告李兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡海峰向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）吉0202财保132号民事裁定书;2.解除对×××别克小型轿车的查封。诉讼中，胡海峰明确诉请为不得执行登记在李兵名下×××号别克小型轿车。事实与理由：2019年11月18日胡海峰（乙方）与李兵（甲方）签订机动车交易合同书一份，李兵将其所有的×××别克小型轿车以9万元出售给胡海峰。胡海峰于当日支付购车款9万元，李兵于2019年11月18日下午13时将车辆交付胡海峰。此后车辆一直在胡海峰处使用。2020年6月17日，胡海峰在办理车辆过户手续时，得知该车辆被法院查封，并提出执行异议，贵院于2020年9月7日作出（2020）吉0202执异74号执行裁定书，驳回胡海峰的执行异议。胡海峰认为，在人民法院查封前，李兵已将其所有的案涉车辆出售给胡海峰，胡海峰支付了全部购车款，并实际占有使用车辆至今，已取得案涉车辆的所有权，故诉至法院。王颖辩称，一、车辆交易价格明显过低，交易行为应认定为无效。案涉车辆出厂时交易价格超过20万元，仅仅在李兵处使用4年时间，便以9万元的价格出卖给胡海峰，价格明显过低，且交易时间与王颖起诉时间接近，有明显的转移财产的嫌疑。胡海峰作为专业的二手车商，对车辆的价格应该有所了解，在明知该车辆的价格与价值存在较大差距时，仍然以不合理的低价收购了李兵的车辆，其行为属于恶意串通，损害第三人的利益。二、胡海峰未及时办理过户登记，本身存在过错，对车辆不享有所有权，应驳回其执行异议诉请。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定、《道路交通安全法》第十二条规定，即使推定胡海峰与李兵之间的交易为真实，胡海峰在交易之初应当将车辆过户至自己名下，然而其仍然将车辆置于李兵名下，存在明显过错。三、法院已裁定依法驳回其执行异议，应维持原裁定。法院以车辆登记在李兵名下将车辆查封，并以车辆在相关部门登记判断其权属，应维持原裁定。在查封该车辆时，车辆登记在李兵名下，即使推定交易真实存在，交易合同有效，胡海峰对李兵享有的是债权。物权仍由李兵享有。李兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王颖因与李兵、刘海凤民间借贷纠纷一案，于2019年12月24日向本院提出诉前保全申请，本院于2019年12月25日作出（2019）吉0202财保132号民事裁定书，裁定：一、查封李兵名下的×××斯巴鲁小型越野客车和×××号别克小型轿车的车籍，查封期限二年；二、查封刘海凤名下的×××号思域牌小型轿车的车籍，查封期限二年。本院于2020年5月13日对王颖诉李兵、刘海凤民间借贷纠纷一案作出（2020）吉0202民初634号民事判决书，判决：一、李兵于本判决生效之日起三日内偿还王颖借款100000元;二、李兵于本判决生效之日起三日内向王颖支付借款100000元的利息，按照年利率6%标准计算，自2019年12月6日起至实际给付之日止;三、驳回王颖其他诉讼请求。案件受理费1150元、诉前保全费1020元，合计2170元，由李兵负担。2020年8月3日，本院依王颖的申请，对上述案件立案执行，案号为（2020）吉0202执998号。2019年11月18日李兵与胡海峰签订《机动车交易合同书》，约定李兵将其所有的×××号别克小型轿车以90000元价格出卖给胡海峰，并约定该车在2019年11月18日13时以前发生的一切事宜及扣分均由李兵负全部责任，该车在2019年11月18日13时以后发生的一切事宜均由胡海峰负全部责任。同日，胡海峰以手机银行网络转账方式向李兵转款90000元。胡海峰于2020年8月10日对本院查封×××号别克小型轿车的执行行为提出书面异议，同年9月7日本院作出（2020）吉0202执异74号执行裁定，裁定驳回异议人胡海峰的异议请求。胡海峰不服该裁定，于2020年9月18日向本院提起执行异议之诉。胡海峰居住在坐落于吉林市××胡同口附近的金岸名苑枫景轩，现案涉车辆由胡海峰占有。认定上述事实的证据有：吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执异74号执行裁定、（2019）吉0202财保132号民事裁定书、机动车交易合同、借记卡账户利息明细清单、照片、光盘、车辆注册登记证书及机动车行驶证、吉林市公安局交通管理支队交通指挥中心出具的案涉车辆的行驶轨迹及所经路段电子拍摄照片、结婚证复印件、社区居委会证明信，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对上述证据予以采信。二手车销售统一发票，与本案不具有关联性，故不予采信。证人杨某证言，因杨某与胡海峰具有利害关系，故本院对其证言不予采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉车辆系动产，应自交付胡海峰占有之日，所有权即发生转移，未办理车辆的变更登记不影响所有权转移。具体到本案，2019年11月18日至本院对案涉车辆作出保全裁定前，该车辆的行驶轨迹能够证明合同签订当日李兵就将车辆交付胡海峰。据此规定胡海峰自2019年11月18日即取得案涉车辆的所有权。虽王颖辩称车辆交易价格过低，但未提供相应的证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。综上，本院作出诉前保全裁定前（2019年12月25日）胡海峰与李兵已经形成合法有效的买卖合同关系且支付了全部价款90000元，并已经实际占有并使用案涉车辆，因此胡海峰诉请停止执行案涉车辆，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零五条、第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行登记在李兵名下×××号别克小型轿车。案件受理费2050元，由王颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 王淑萍人民陪审员 朱 晶人民陪审员 邹荔杰 二〇二〇年十二月八日书记员 庄碧瑶
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执993号之一申请执行人：王某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：宗某，个体工商户,住内蒙古乌海市，公民身份号码：×××。申请执行人王某与被执行人宗某追偿一案，于2020年9月7日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石惠民初第1876号民事调解书，被执行人宗某应支付申请执行人王某执行款47500元、负担执行费613元，合计48113元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宗某邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院于2020年9月8日、10月9日、11月5日、12月1日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人宗某的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商信息，被执行人名下无存款、车辆、证券、工商信息，我院依法冻结被执行人名下多个银行账户。我院通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，被执行人宗某名下无不动产；通过石嘴山市住房公积金查询，被执行人名下无住房公积金。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人宗某法定代表人列入限制高消费名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的47500元、执行费613元，合计48113元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人宗某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宗某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王某如发现被执行人宗某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 冯光新审判员 韩子婧二〇二〇年十二月十四日书记员 郭 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初22156号原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号·青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244214XL。法定代表人：邓冬，主任。委托诉讼代理人：陈旸谷，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区，系公司员工。被告：李胜兵，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心与被告李胜兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谭 杨二〇二〇年十二月十六日书记员 赵正莹
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初5130号 原告：王成亮，男，1952年3月23日出生，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。 被告：胡颖颖，女，1987年9月19日出生，住淄博市淄川区。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新技术开发区中润大道49号。 主要负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：汪檬，男，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。 原告王成亮与被告胡颖颖、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告王成亮的委托诉讼代理人许顺云，被告胡颖颖，被告阳光财险的委托诉讼代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计110000元；2.由被告承担本案的一切费用。事实与理由：2019年5月18日9时30分左右，胡颖颖驾驶鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车（以下简称大众轿车）行驶至淄川区胶王路与凤凰路路口处，将原告撞倒致伤，车辆受损。经认定，胡颖颖承担事故主要责任。为保护原告的合法权益特向法院提起诉讼。 胡颖颖辩称，已支付原告医疗费4332.55元。原告损失同保险公司意见，诉讼费、鉴定费不承担。 阳光财险辩称，事故属实，垫付医疗费10000元，应予以扣除。原告在本次事故承担次要责任，商业险承担70%。诉讼费、鉴定费不予承担。医疗费认可正式的医疗费单据金额；住院伙食补助费无异议；护理费院外护理过长，共计认可45天；后续治疗费鉴定过高，且没有实际发生，原告年龄68岁，应在实际发生后另行主张；残疾赔偿金无异议；交通费过高，认可280元；车辆损失鉴定过高，认可500元；精神损害抚慰金不予认可。 本院经审理认定事实如下：1.2019年5月18日9时30分许，胡颖颖驾驶大众轿车沿胶王路由西向东行驶至胶王路与凤凰路路口处，与沿人行横道由北向南横过公路的王成亮驾驶的电动自行车相撞，王成亮受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。经认定胡颖颖承担事故主要责任，王成亮承担事故次要责任。2.王成亮受伤后，于2019年5月18日至6月15日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗28天。2020年9月15日，应王成亮申请受法院的委托，山东信源司法鉴定所淄川分所对王成亮的伤残等级、护理期限、后续治疗费进行鉴定，王成亮因右胫腓骨粉碎性骨折影响膝关节活动功能，属十级伤残；王成亮护理期限90日（住院期间两人，出院后一人护理）；王成亮后续治疗费约需10000元。2020年11月5日，王成亮委托山东佳信价格评估有限公司对其电动自行车因交通事故造成的损失价值进行评估，确认该车维修价格为1200元。3.胡颖颖系大众轿车车辆所有人及驾驶员，在阳光财险投保交强险一份、100万元商业三者险一份及不计免赔。胡颖颖已支付原告4332.55元，阳光财险已支付原告10000元。 确认上述案件事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、鉴定意见书、评估报告书、身份证、鉴定费单据、评估费单据以及当事人陈述相佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的各项损失核定为：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证及相关病历记载，计款39350.78元；2.住院伙食补助费840元；3.护理费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告需两人护理28天、一人护理62天，参照当地护工标准每日120元计算，计款14160元；4.残疾赔偿金50794.80元；5.后续治疗费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，计款10000元；6.车辆损失费，根据评估机构出具的评估意见，计款1200元；7.交通费500元；8.鉴定费2860元、评估费300元，系原告因本次事故实际支出费用，应予采纳；9.精神损害抚慰金1000元。以上损失共121005.58元。 综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定胡颖颖承担事故主要责任、王成亮承担事故次要责任，原被告均无异议，本院予以采纳。结合胡颖颖与王成亮在本次事故中的过错及机动车与非机动车之间的比例，胡颖颖应对原告损失承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，阳光财险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王成亮医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金77654.80元，扣减已支付10000元，计款67654.80元；胡颖颖在阳光财险投保商业三者险，保险合同合法有效，阳光财险应在商业三者险责任限额范围内赔偿王成亮医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费40190.78元的80%计款32152.62元；胡颖颖赔偿王成亮鉴定费、评估费3160元的80%计款2528元，已支付4332.50元，多支付的1804.50元应从阳光财险赔付原告的款项扣除中予以返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿王成亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金99807.42元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回王成亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由胡颖颖负担918元，王成亮负担332元。 上述赔偿款项，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付王成亮98920.92元（中国农业银行杜坡山支行账号：62×××75），支付胡颖颖886.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张红芝 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王悦冰
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执4786号申请执行人王成国与被执行人任显林健康权纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初6229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，本院依法立案执行后，至2020年12月4日为止，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初6229号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十二月四日