山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终696号 上诉人（原审原告）石东旭，男，1987年8月3日出生，汉族，系自由职业者，住所地青岛市李沧区石家村**，现住青岛市李沧区。 委托代理人郭敏慧，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人杜晓敏，北京冠领律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）青岛市李沧区人民政府办公室，住，住所地青岛市李沧区黑龙江中路/div> 法定代表人袁波，主任。 委托代理人崔云涛，李沧区人民政府办公室工作人员。 委托代理人朱崇波，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 上诉人石东旭因诉被上诉人青岛市李沧区人民政府办公室政府信息公开一案，不服青岛市李沧区人民法院于2020年9月21日作出的（2020）鲁0213行初75号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2020年4月25日，原告石东旭向被告青岛市李沧区人民政府办公室邮寄政府信息公开申请表。2020年5月7日，青岛市李沧区人民政府信息公开办公室分别向李沧区铁路建设工作协调推进小组、楼山街道办事处发出《依申请公开信息办理单》并附原告提交的政府信息公开申请表。李沧区铁路建设工作协调推进小组于2020年5月8日作出《关于石东旭案件提供资料的回复意见》，回复内容为“区政府信息公开办公室：贵办来函要求提供石舵昌拆迁相关资料，经李沧区铁路建设工作协调推进小组核实，申请人申请的信息为青连拆迁项目，其中涉及的居民拆迁为石家社区实施的自主拆迁项目，不属于协议拆迁过程中形成的政府信息，申请人提出的提供相关资料建议其本人向石家企业总公司申请”。楼山街道办事处于2020年5月11日作出《楼山街道办事处关于政府信息依申请公开转办单办理情况的复函》，内容为“区政府信息公开办：2020年5月7日收到贵办转来申请人为石东旭的《依申请公开信息办理单》，经核实相关情况，现将办理意见复函反馈如下。经核实，该申请人申请的信息所涉及项目为集体土地上的协议搬迁，协议双方为青岛市李沧区楼山街道石家社区居委会与房屋产权人石舵昌(石家社区居委会撤销后，由石家企业总公司负责相关搬迁工作)，申请人申请的材料不属于我街道办事处在工作过程中制作、保管的政府信息。特此函复”。 2020年5月21日，青岛市李沧区人民政府信息公开办公室作出(2020)信第5号《非政府信息告知书》，内容为：“石东旭：本机关于2020年4月26日受理了您提出的政府信息公开申请，表述为‘申请人房屋所在地为山东省青岛市李沧区楼山街道石家村730号，在青连征收项目拆迁范围内，申请人现申请公开:1.涉案房屋安置补偿协议(与申请人父亲石舵昌签署的);2.涉案房屋征收评估报告;3.涉案房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放情况;4.青岛石家企业总公司(青岛市李沧区石家村)与征收部门签订的整体补偿协议。’经了解，李沧区楼山街道办事处石家社区居民委员会作为青连建设项目(李沧段)搬迁范围内石家社区个人所有房屋的搬迁人，承担组织实施房屋搬迁与补偿工作，您申请获取的信息属李沧区楼山街道办事处石家社区居民委员会的村(居)务信息，不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’的规定，您申请的信息不属于政府信息。建议您向李沧区楼山街道办事处石家社区居民委员会咨询或申请，联系方式为0532-84816839。如您认为本告知书侵犯了您的合法权益，可以在收到本告知书之日起60日内向李沧区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向由管辖权的人民法院提起行政诉讼”。2020年5月22日，青岛市李沧区人民政府办公室向原告邮寄的上述《非政府信息告知书》。 原审另查明，2020年4月25日，原告石东旭还向青岛市李沧区楼山街道办事处邮寄了政府信息公开申请，申请政府信息公开的具体事项与本案申请事项一致。原告同一日就相同申请事项向两部门申请信息公开的原因是本案被告及楼山街道办事处是自己所在地的两级政府，且当时楼山街道办事处工作人员及代理律师和石家企业总公司共同找石舵昌谈过涉案房屋的拆迁问题。原告于2020年8月10日以楼山街道办事处为被告向法院提起行政诉讼。 原审再查明，原告石东旭自述其父石舵昌曾和青岛石家企业总公司就石家村730号房屋签订了补偿协议，并提交石家企业总公司与石舵昌于2018年12月29日签订的《青连李沧段搬迁住宅房屋货币补偿协议书（平房）》3页及评估表5页，主张上述材料均来源于石家企业总公司，但要求上述材料不作为证据提交。原告提出石家企业总公司提供的上述两份材料不合法，因其父已在楼山街道办事处签过核量表；提出石家企业总公司的评估不合法，评估公司没有评估师的签字，且该评估公司参与了青荣铁路的搬迁，但没有参与青连的搬迁。原告主张其提交的证据6即为涉案政府信息公开申请的材料由被告制作或保存的相关证据或线索。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；…”本案中，被告青岛市李沧区人民政府办公室收到原告石东旭的政府信息公开申请后，向李沧区铁路建设工作协调推进小组、楼山街道办事处进行了核实，认为石东旭申请的信息不属于政府信息，在法定期限内作出《政府信息不存在告知书》，符合上述行政法规的规定。石东旭提供相关线索不能证明其所申请的信息系被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，且原告父亲石舵昌与青岛石家企业总公司签订的《青连李沧段搬迁住宅房屋货币补偿协议书（平房）》亦印证了原告石东旭申请的信息不属于政府信息。因此对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定，判决驳回原告石东旭的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 上诉人石东旭不服原审判决，上诉称，上诉人认为一审判决事实查明不清，适用法律错误，依法应予以纠正。一、被上诉人作出的(2020)信第5号《非政府信息告知书》，内容表述错误，一审判决认定错误，依法应予以纠正。(一)被上诉人作出的告知书称“您申请获取的信息属李沧区楼山街道办事处石家社区居民委员会的村(居)务信息“，该表述内容没有法律依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，本案上诉人申请四项信息内容显然不是村务信息。本案涉及土地征收，除土地补偿费的分配内容属村(居)务信息以外，申请人申请公开的信息依法属于政府信息公开内容，一审判决认定错误，依法应予以纠正。(二)上诉人所申请公开内容系被上诉人在履行行政征收管理职能过程中制作或者获取的信息。根据《国有土地上房屋征收与补偿工作》第四条规定、《土地管理法》第四十七条规定和《政府信息公开条例》第二条、第二十一条规定，上诉人申请公开的内容属于被上诉人在履行行政征收管理职能过程中制作或者获取的信息，依法应予公开。二、被上诉人未予公开，构成不作为，一审判决认定错误，依法应予以纠正。根据《政府信息公开条例》第三十六条规定，上诉人房屋所在地为山东省青岛市李沧区楼山街道石家村730号，在青连征收项目拆迁范围内，被上诉人作为一级区政府，系征收项目的法定责任主体，上诉人所申请信息系被上诉人在征收过程中，依法应该制作成获取的政府信息。且，结合上诉人提交证据，能够证明被上诉人也确实参与组织实施涉案征收项目，因此，被上诉人未依申请进行公开，构成不作为。三、一审判决对于部分证据认定错误，依法应予以纠正，对于上诉人提交的证4-6，一审判决认定其真实性，却否定了其关联性错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，查清事实后改判；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市李沧区人民政府办公室答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，请求法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。 双方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；…”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，上诉人申请公开与其父亲石舵昌在原××号房屋搬迁安置补偿相关的四项信息，被上诉人青岛市李沧区人民政府办公室收到上诉人石东旭的政府信息公开申请后，向李沧区铁路建设工作协调推进小组、楼山街道办事处进行了核实，认为上诉人申请信息涉及的系原石家社区居委会（现由青岛石家企业总公司负责）组织实施的集体土地上自主搬迁项目，并不涉及行政征收，故认定上诉人申请的信息不属于政府信息，据此被上诉人在履行说明理由义务后于法定期限内作出涉案《非政府信息告知书》，并无不当。另，上诉人原审提供的相关线索不能证明其所申请的信息系被上诉人在履行行政管理职能过程中已经制作或者获取，且上诉人认可其父亲石舵昌签订《搬迁住宅房屋货币补偿协议书（平房）》的相对方为原石家社区居委会（现青岛石家企业总公司），此亦印证了上诉人申请的信息不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的政府信息。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，于法有据。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人石东旭承担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十二月十日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员李丹