山东省滨州经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1691行初10号 原告王某，男，2006年4月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 法定代理人孙某（系原告王某之母），女，汉族，1981年12月24日出生，住滨州市滨城区。 原告孙某，女，1981年12月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 两原告委托诉讼代理人付健，山东滨州滨胜律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人张文照，山东滨州滨胜律师事务所律师。 被告滨州市自然资源和规划局，住所地：滨州市黄河四路287号，统一社会信用代码：11371600MB286112XM。 法定代表人邱延博，单位局长。 出庭负责人王建波，副局长。 委托诉讼代理人迟国珑，男，单位职工。 委托诉讼代理人温庆超，山东中捷律师事务所律师。 第三人王洪光，男，1978年1月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 第三人齐青梅，女，1971年6月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告王某、孙某与被告滨州市自然资源和规划局（以下简称滨州自规局）、第三人王洪光、齐青梅房屋登记纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告孙某及两原告委托诉讼代理人付健、被告滨州自规局负责人王建波及其委托诉讼代理人迟国珑、温庆超、第三人王洪光到庭参加诉讼。第三人齐青梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2012年9月12日，第三人王洪光就滨州市宣家居委会1号楼1-602房屋（产权证号：滨州市房权证市属字第Ａ××5号）向原滨州市房地产管理局（以下简称滨州房管局）申请换取新的房产证，并提供了换证申请表、身份证明、单身证明、原房产证，滨州房管局向王洪光询问后，为其换发了新证（产权证号：房权证滨字第2××0号）。2012年9月18日，第三人王洪光、齐青梅共同到滨州房管局申请办理房地产抵押登记，并提交登记申请表、身份证明、房屋所有权证书、鲁滨公证处的公证书，滨州房管局审查后，对第三人进行了询问。后为第三人王洪光、齐青梅办理了抵押登记手续。 原告王某、孙某诉称，原告王某系第三人王洪光之子，孙某系王洪光前妻。孙某与王洪光2011年由法院调解离婚，约定王某由王洪光抚养，共同财产滨州市滨城区宣家小区1号楼1单元5楼西户及车库赠予王某，王洪光可以共同居住，但不得抵押、买卖。该房产原证号为滨州市房权证市属字第Ａ××5号，现记载登记的不动产号为××＋ＳＹ51743及××＋ＡＴＳＹ5174301。离婚时，为防止王洪光私自处理房产，双方同意由孙某持有房产证原件。2020年4月，孙某得知王某和王洪光及家人即将被人民法院强制搬离。孙某遂向滨州市滨城区人民法院提出执行异议，并经查询得知，2012年9月王洪光以房产作抵押向齐青梅借款，在被告处办理了抵押登记。后齐青梅通过诉讼取得抵押优先受偿权，致使房产被执行。因孙某一直持有房产证原件，滨州市不动产交易登记中心为王洪光和齐青梅办理抵押登记，显属违法。经了解，王洪光与齐青梅办理抵押登记时提交了王洪光为单身的虚假婚姻情况证明和虚假房产证。对于婚姻证明，不动产交易登记中心工作人员解释只做形式审查，不做实质性核对。对于虚假房产证则不能做出合理解释，因房产证本身就是房管局制作，假证在两人提交时就被识破，开始房管局拒绝办理抵押登记。但让人不解的是，房管部门非但没有处罚两人，而是协助两人办理了换证手续，后又办理抵押登记。房管部门对婚姻状况难以核实尚可理解，但作为政府行政单位，对制作自己部门假证的违法行为人容忍，让人无法接受。两原告的执行异议之诉，被人民法院驳回。房产部门为第三人办理抵押登记的行为，导致价值376530元的房屋（司法鉴定价值）被人民法院强制转移过户，严重侵害两原告民事权益，两原告保留赔偿的权利。因王某系房产受赠人，孙某系房产处分人，与该行政行为有利害关系，滨州自规局承继滨州房管局的行政权利，王洪光、齐青梅与本案处理结果亦有利害关系，各方系适格诉讼主体。为维护妇女、儿童的合法利益，提起本案诉讼，请求判令：1.确认被告对坐落于滨州市宣家居委会1号楼东1-602（产权证号××＋ＳＹ51743、××＋ＡＴＳＹ5174301，原房产证号：滨州市房权证市属字第Ａ××5号，含主房和储藏室）不动产进行换证和抵押登记的行政行为违法；2.撤销上述违法行政行为；3.诉讼费由被告承担。 原告王某、孙某向本院提交如下证据： 1.不动产登记资料查询证明，证明2020年4月24日，原告孙某经查询得知，登记于王洪光名下的房产在原滨州市不动产交易登记中心处于2012年9月18日被抵押。 2.民事调解书，证明孙某与王洪光原系夫妻，2011年8月25日经法院调解离婚，原共同财产滨州市宣家居委会1号楼东1单元西户602室赠与王某，王洪光向登记机关提交的婚姻关系证明系虚假的。 3.房产证，证明涉案房屋房产证原件一直由孙某持有，第三人向登记机关提交了虚假的的房产证，因该证系登记机关颁发，登记机关在明知假证的情况下给予更换新证。 4.民事裁定书，证明两原告在滨州市滨城区人民法院提起执行异议之诉，因执行标的执行终结，诉讼请求被驳回。 5.（2019）鲁1602执恢321号执行裁定书，证明房产价值为376530元，成交价225918元。 被告辩称，一、原登记机关作出的他项权证的具体行政行为证据充分、程序合法。本案，第三人王洪光、齐青梅在申请办理房屋抵押登记时提供了登记申请表、身份证明、房屋所有权证书、滨州市滨城区民政局盖章的婚姻登记证明、房屋抵押保证借款合同、公证书，符合《房屋登记办法》第四十三条的规定，滨州房管局工作人员对其进行了询问，两人填写了房屋他项登记询问表后为其办理了抵押登记，尽到了合法合理的审查义务。二、登记机关的登记仅对申请人的材料是否完备负责，仅作形式审查不做实质性审查，而且工作人员肉眼无法辨别材料真假，王洪光为办理房产抵押提交了虚假婚姻登记证明，根据《房屋登记办法》第九十二条的规定，假如提供的材料虚假，申请人应承担一切责任。三、王洪光持有的原房产证登记为王洪光单独所有，对于房产的权属状态以登记为准，王洪光要求为其换取新证不涉及实体权利的处分，滨州房管局为其更换新证的行为不违反法律规定。 被告向本院提交了以下证据： 1.王洪光的换证申请表、身份证明、房产证、单身证明，证实王洪光提供的材料能够证明其系涉案房产的绝对权利人，滨州房管局为其更换新房产证不违反法律规定。 2.王洪光、齐青梅的抵押登记申请表、王洪光、齐青梅的身份证明复印件、房屋所有权证书、山东滨州市鲁滨公证处公证书、房屋他项登记询问表。证实2012年9月18日，王洪光、齐青梅办理房地产抵押登记并提交相应材料，登记机关对材料进行审查并对申请人进行了询问，符合房屋登记办法的规定，办理的涉案抵押登记证据充分，程序合法。 第三人王洪光述称，房产证更换后，滨州房管局没有办理抵押，因为房产冻结了，用假证换出一个真证，原告持有一个房产证，房管局称一个房子不能有两个证。档案科工作人员通知不能作抵押，要把原先的房产证交上后才能继续办理抵押，王洪光没法交，所以抵押没有办出来。后来滨城区人民法院执行时，王洪光才知道关于房子的问题。 第三人齐青梅书面述称，被告滨州自规局依据王洪光提交的材料依法定程序办理房产抵押登记，无违法行为，原告诉求确认换证及抵押登记行为违法并撤销，无事实和法律依据。2012年9月18日，齐青梅与王洪光签订《房屋抵押保证借款合同》，王洪光向齐青梅借款10万元，以其名下坐落于滨州市宣家居委会1号楼东1-602号房屋提供抵押担保。齐青梅于2014年9月15日取得抵押房产他项权证（滨房他证中区字第2××2号）。因王洪光未能如期还款，齐青梅提起诉讼，滨城区人民法院作出（2015）滨民三初字第527号民事判决。王洪光拒绝履行生效判决确定的还款义务，滨城区人民法院将抵押房产进行评估后拍卖，案件已终结执行。借款、抵押登记、起诉、执行、评估、拍卖全过程均在房管部门及司法机关依法进行，未有人提过异议，案件已了结，房屋已被案外人拍卖所得。齐青梅对王洪光涉嫌造假证一无所知，原告起诉齐青梅无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告王某、孙某提交的证据，被告对证据一的真实性无异议，但是该证据显示房产绝对权利人王洪光。对证据二的真实性无异议，但原告并未根据调解意见到滨州房管局变更登记，存在主要过错，且调解书没有对房产确权。对证据三的真实性无法确定，该证据只能证明原告同时持有涉案房产的房产证，并不能证明王洪光提交的房产证系假证，亦不能证明滨州房管局对此知情。对证据四的真实性无异议，但涉案房产被执行终结，由买受人刘秀全拍卖所得，本案应当驳回原告的起诉。对证据五的真实性无法核实，根据相关法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。被告根据王洪光提交的房产证判断其权属状态，并为其换发新证不违反法律规定。第三人王洪光对上述证据无异议。 被告滨州自规局提交的证据，原告对证据一中的换证申请表、身份证明真实性无异议，对单身证明真实性有异议，与王洪光的婚姻关系不符，该证明是私刻民政局公章或由有权机关出具的虚假内容无法判断；对于房产证真实性有异议，是虚假的，滨州房管局是制作房产证的机关，有甄别房产证真伪的能力和义务，被告提交的房产证无论公章颜色、样式、编号、还是材质的凹凸感以及没有抵押权利人信息，都与真实的房产证有明显区别。对于证据二真实性均无异议，但是与证据一相结合，同时根据王洪光的陈述，滨州房管局是在明知房产证是假证换取的前提下，违法办理了抵押登记。 经审查，原告提交的证据来源合法、有效，与本案具有关联性，确认为有效证据。被告提交的证据一中的单身证明及房产证、证据二中的房产证与客观事实不符，对其证明效力不予确认；对其他证据，确认为有效证据。 经审理查明，孙某与王洪光原系夫妻关系，王某系孙某与王洪光的婚生子。2011年8月25日，孙某与王洪光经滨州市滨城区人民法院调解离婚，约定：婚生子王某由王洪光抚养，双方共同财产涉案房产位于滨州市滨城区××小区××号楼××单元××楼西户（住房带车库）赠予王某所有，王洪光与王某共同居住使用，王洪光不得对房屋抵押、买卖。孙某持有上述房屋的房产证，房产证号为滨州市房权证市属字第Ａ××5号，房屋登记所有权人为王洪光。 2012年9月12日，王洪光就涉案房产向滨州房管局申请换取房产证，并提交了换证登记申请表、身份证复印件、婚姻登记证明、房产证，滨州房管局对上述材料进行了审查，并就登记相关事项对王洪光进行了询问。2012年9月17日，滨州房管局就涉案滨州市宣家居委会1号楼1-602号房屋向王洪光发放了房产证号为房权证滨字第2××0号的房产证，房屋所有权人登记为王洪光单独所有。 2012年9月18日，王洪光与齐青梅签订《房屋抵押保证借款合同》，约定王洪光向齐青梅借款10万元，以王洪光个人位于滨州市宣家军委会1号楼1-602号（房权证滨字第2××0号）房屋提供抵押担保，并经滨州市鲁滨公证处进行公证。 同日，王洪光和齐青梅共同向滨州房管局申请抵押登记，并提交了抵押登记申请表、身份证明、房产证（房产证号：房权证滨字第2××0号）、公证书，滨州房管局对上述材料进行了审查，并对王洪光和齐青梅进行了询问。后，滨州房管局办理了抵押登记，并于2014年向齐青梅发放了他项权利证书。 2020年3月4日，滨州市滨城区人民法院作出（2019）执恢321号执行裁定书，裁定内容：滨州市宣家居委会1-1-602室的所有权及相关的其他权利归买受人（拍得人）刘秀全所有。王某、孙某就上述执行裁定书向滨州市滨城区人民法院提起执行异议之诉，滨州市滨城区人民法院于2020年8月20日作出（2020）鲁1602民初3347号民事裁定，以执行标的执行终结为由，裁定驳回王某、孙某的起诉。王某、孙某向本院提起本案行政诉讼。 另查明，滨州房管局全部登记职能划转至滨州自规局。 本院认为，根据住房和城乡建设部发布的原《房屋登记办法》第十一条和第三十三条的规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、证明房屋所有权发生转移的材料、其他必要材料等；申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案中，孙某与王洪光离婚时约定双方共同财产涉案房屋赠与王某，王洪光不得对房屋抵押、买卖，孙某持有房屋的房产证原件。第三人王洪光在申请换证时，提供了虚假婚姻关系和房产证材料，滨州房管局据此为王洪光办理了新的房产证。滨州房管局依据不具有真实性的材料作出换证登记的行政行为便丧失合法性，属于认定事实不清，主要证据不足，本应予以撤销。同时，滨州房管局为王洪光办理换证登记后，又继续为王洪光和齐青梅办理了抵押登记，抵押登记和换证登记均系同一机关作出，在换证登记的行政行为违法的情况下，抵押登记行为亦缺乏合法性基础，本应予以撤销。同时，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初3347号民事裁定已认定涉案房产由案外人刘秀全拍卖所得，刘秀全构成善意取得。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”，依据上述规定，本院对滨州房管局的两次登记行政行为确认违法，但不予撤销。因滨州房管局登记职权由被告滨州自规局行使，故相应的权利义务由被告滨州自规局承受。第三人齐青梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认原登记机关滨州市房产管理局2012年9月17日作出的房权证滨字第2××0号登记及向王洪光、齐青梅办理的抵押登记行为违法； 二、驳回原告王某、孙某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告滨州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  代海霞 人民陪审员  霍建文 人民陪审员  巩业田 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  安 冉