云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终3015号上诉人（原审原告）：余配新，男，汉族，1951年12月26日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。上诉人（原审原告）：余仕建，男，汉族，1981年11月26日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。上诉人（原审原告）：余水琼，女，汉族，1975年11月5日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。上诉人（原审原告）：余仕琼，女，汉族，1979年9月26日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。上述四上诉人的委托诉讼代理人：何萧，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱如传，男，汉族，1970年11月14日生，云南省宣威市人，住曲靖市威市。被上诉人（原审被告）：云南曲靖交通集团有限公司宣威公司，统一社会信用代码：915303812172935968；住所地：云南省曲靖市宣威市振兴北路延长线与物流专线交汇处(259号)。负责人：吴泽峰，经理。委托诉讼代理人：陈**果、孙雷，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宣威支公司，统一社会信用代码：91530381662649677N；住所地：云南省曲靖市宣威市振兴中路462号。负责人：王兴东，经理。委托诉讼代理人：肖霞，阳光财产保险股份有限公司宣威支公司职工，特别授权代理。上诉人余配新、余仕建、余水琼、余仕琼因与被上诉人朱如传、云南曲靖交通集团有限公司宣威公司(以下简称“曲交集团宣威公司”)、阳光财产保险股份有限公司宣威支公司(以下简称“阳光财保宣威支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服沾益区人民法院（2020）云0328民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余配新、余仕建、余水琼、余仕琼上诉请求：1.撤销沾益区人民法院作出的（2020）云0328民初1285号民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.判决被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决违反处分原则、不告不理原则，判决显失公平，严重损害了上诉人的合法利益。一审判决书第3页第二段第2行至第4行，上诉人在一审中的第一项诉讼请求为：“请求人民法院判令三被告赔偿原告244,984.4元(其中王双珍的死亡赔偿金166628元、办理丧事的误工费24,296.4元、交通费4040元、精神损害抚慰金50,000元）”但在一审判决书第6页第一段第4行至第6行一审法院认为部分：“该款项扣除被告曲交集团多支付原告方的王双珍的丧葬费26,019.25元”上诉人在一审诉讼请求当中并没有对王双珍的丧葬费提出主张，一审法院超出上诉人诉讼请求对丧葬费部分作出处分，判决超出上诉人诉讼请求，已经严重违反民事诉讼法中的处分原则。双方事先达成的《人民调解协议书中》，甲方朱如传、云南曲靖交通集团有限公司宣威公司已经明确的表明，甲方先行垫付的丧葬费不在今后的赔偿款项中扣除，这属于甲方自愿对自己权利做出的处分。然而在一审判决书中，一审法院违背调解书中甲乙双方的意愿将甲方先行垫付的丧葬费的50%在上诉人主张的赔偿款中扣除。二、一审法院对上诉人一审主张的办理丧事的误工费24,296.4元、交通费4040元两项酌情认定8000元，精神损害抚慰金50,000元酌情认定15,000元，判决严重显失公平。对于上诉人在一审当中主张的办理丧事的误工费24,296.4元，该主张合情合理，于法有据。首先人数上，死者王双珍有3个子女，正常依据沾益地区农村办理丧事的习俗，三子女每家都得参与办理，每家两人最低都是6人，实际情况可能远不止6人。其次对于主张的天数30天，上诉人亲属王双珍发生交通事故是在2020年3月4日，事发后直到2020年3月11日才初步达成调解书关于丧葬费的赔偿事宜，期间死者尸体一直停放在医院。由于今年受新冠肺炎疫情的影响，上诉人家属尸体在医院的冰冻及后续火化耽误时间较长，上诉人为处理该丧葬事宜所花费的时间远不止30天，但上诉人也考虑到疫情影响，所以仅主张按照30天计算办理丧事的误工费。因此，上诉人主张的办理丧事的误工费24,296.4元合情合理、于法有据，一审法院应当全部支持，而不是和交通费两项加在一起才酌情认定8000元。对于上诉人在一审当中主张的精神损害抚慰金50,000元，该主张也属合情合理，于法有据，并不违反法律的相关规定，依法应当得到法院支持。对于上诉人来说，此次交通事故，一位丈夫失去了自己老年相伴的妻子，三位子女失去了慈爱的母亲，对于上诉人精神上所造成的损害远远不可能用金钱来衡量，上诉人所主张的精神损害抚慰金仅仅只是一种简单的物质补偿。三、本案一审、二审的全部诉讼费用应当由被上诉人承担。本案中由于被上诉人的原因导致诉讼，导致上诉人耗费各种人力财力，精神打击巨大，诉诸于贵院，由此产生的一、二审诉讼费用应由被上诉人承担。被上诉人朱如传、曲交集团宣威公司、阳光财保宣威支公司未答辩。余配新、余仕建、余水琼、余仕琼向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告244,984.4元(其中王双珍的死亡赔偿金166,628元、办理丧事的误工费24,296.4元、交通费4060元、精神抚慰金50,000元)，上述费用由保险公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由其余二被告连带赔偿；2.本案的诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2020年3月4日，被告朱如传驾驶云Ｄ×××××号大型普通客车沿曲靖市沾益区境内秀河线由北向南行驶，11时17分许，行至秀河线Ｋ961＋0Ｍ路段，所驾驶车辆前部与原告亲属王双珍驾驶的一辆由道路西侧驶入道路向南行驶的三轮摩托（载余红媛、余宗强）车尾部相撞，造成原告亲属王双珍当场死亡，余红媛（另案处理）、余宗强（另案处理）受伤及车辆受损。事故经曲靖市公安局沾益分局交通警察大队认定，被告朱如传与原告亲属王双珍分别承担同等责任，余红媛、余宗强无责任。被告朱如传驾驶的云Ｄ×××××号车的登记所有人为被告曲交集团宣威公司，该车已在阳光财保宣威支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告曲交集团宣威公司支付了王双珍的治疗费480元。2020年3月11日，经曲靖市沾益区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，被告朱如传、曲交集团宣威公司作为甲方与死者王双珍的亲属达成协议：甲方先行垫付死者家属方丧葬费78000元，超出法律规定标准的25961.5元属甲方自愿补偿，该款项不在今后的赔偿款中扣除；死者在医院的抢救费、冰冻费、运输费截止2020年3月11日止由甲方承担并由甲方负责结清；自2020年3月11日之后产生的费用由死者家属自己承担；死者王双珍的其他赔偿事宜，待事故认定后另行协商。上述事实，有原告方提交的道路交通事故认定书1份、王双珍的死亡证明书1份及被告曲交集团宣威公司提交的医疗费票据1份、人民调解协议书1份、赔偿凭证1份和双方当事人的陈述在卷佐证。对于双方有争议的原告方提交的机票2张及出租车票据，其中的机票2张（票面价值2060元），双方当事人均无异议，予以确认；出租车票据原告方不能证实具体的支出情况，不作为定案的依据。被告曲交集团提交的殡仪服务费票据及明细，与原告的诉请无关，且双方已协议负担，本案中不再作评判。一审法院认为，被告朱如传驾驶登记所有人为被告曲交集团宣威公司的云Ｄ×××××号车与王双珍驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致王双珍死亡及余红媛、余宗强（二人另案处理）受伤和车辆受损，并负事故的同等责任，对王双珍死亡所造成的损失，被告朱如传依法应承担赔偿责任。因事故车辆云Ｄ×××××号车在被告阳光财保宣威支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，依法由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再按责由被告朱如传与被告曲交集团宣威公司连带承担。四原告作为王双珍的亲属，依法享有获得赔偿的要得。关于四原告所诉请赔偿的数额，死亡赔偿金166628元双方当事人均无异议，予以认定；诉请的办理丧葬事宜的误工费、交通费，根据原告提交证据及办理丧事宜的实际，两项酌情认定8000元；诉请的精神抚慰金，王双珍作为四原告的亲属，其死亡确给四原告造成了精神痛苦，结合事故的责任，酌情认定15000元，合计认定189628元。上述损失，结合另案处理的余红媛、余宗强的损失，由保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿精神抚慰金15000元和部分死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费，共计107000元，余额82628元由被告朱如传、曲交集团宣威公司按50%连带赔偿，即41314元，该款项扣除被告曲交集团多支付原告方的王又珍的丧葬费26019.25元（52038.50元／2），被告朱如传、曲交集团宣威公司实际还应赔偿原告方15294.75元。综上所述，四原告诉请三被告赔偿的理由成立，予以支持。诉请赔偿的数额予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司于判决生效之日起三十日内赔偿原告余配新、余仕建、余水琼、余仕琼共计107000元；二、由被告朱如传、云南曲靖交通集团有限公司宣威公司于判决生效之日起三十日内连带赔偿原告余配新、余仕建、余水琼、余仕琼共计15294.75元；三、驳回原告余配新、余仕建、余水琼、余仕琼的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告朱如传、云南曲靖交通集团有限公司宣威公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，2020年3月11日，甲方（朱如传、云南曲靖交通集团有限公司宣威公司）与乙方（余仕建）达成人民调解协议，该协议第一项确认：甲方先垫付死者家属丧葬费78,000元，款项于2020年3月11日一次性付清。其中超出法律规定的丧葬费标准的25,961.5元属甲方自愿补偿的丧葬费，该款项不在今后赔偿款中扣除；该协议第五项确认：关于死者王双珍的其他相关赔偿事宜，待事故认定后另行协商。其他的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，综合二审各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人云南曲靖交通集团有限公司宣威公司支付的丧葬费是由应当扣除50%及办理丧葬事宜的误工费、交通费及精神抚慰金的认定问题。本案中，2020年3月4日，朱如传驾驶云Ｄ×××××号大型普通客车沿曲靖市沾益区境内秀河线由北向南行驶，11时17分许，行至秀河线Ｋ961＋0Ｍ路段，所驾驶车辆前部与亲属王双珍驾驶的一辆由道路西侧驶入道路向南行驶的三轮摩托（载余红媛、余宗强）车尾部相撞，造成王双珍当场死亡，余红媛（另案处理）、余宗强（另案处理）车辆受损。事故经曲靖市公安局沾益分局交通警察大队认定，朱如传与王双珍分别承担同等责任，余红媛、余宗强无责任。朱如传驾驶的云Ｄ×××××号车的登记所有人为曲交集团宣威公司，该车已在阳光财保宣威支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。关于云南曲靖交通集团有限公司宣威公司支付的丧葬费是由应当扣除50%的问题。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一项规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”、第三十二条规定：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼”。本案中，本案中，2020年3月11日，甲方（朱如传、云南曲靖交通集团有限公司宣威公司）与乙方（余仕建）达成人民调解协议，该协议第一项确认：甲方先垫付死者家属丧葬费78,000元，款项于2020年3月11日一次性付清。其中超出法律规定的丧葬费标准的25,961.5元属甲方自愿补偿的丧葬费，该款项不在今后赔偿款中扣除。双在沾益区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解下，达成了丧葬费的赔偿协议，该协议内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦无胁迫、欺诈行为，该协议合法有效。依法成立的人民调解协议属民事法律行为，该行为自成立时起即具有法律约束力。双方当事人未经对方同意，不得擅自变更或解除人民调解协议。且上诉人在一审诉讼中，并未主张丧葬费，一审判决对丧葬费的数额未予查明及认定，直接依据人民调解协议中的数额予以扣除也存在不当，故一审判决扣除曲靖交通集团有限公司宣威公司支付的丧葬费的50%存在不当，本院应予纠正。朱如传、曲交集团宣威公司应赔偿上诉人的款项共计41,314元。关于办理丧葬事宜的误工费、交通费及精神抚慰金的认定问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提交的证据不能证实其主张的办理丧事的误工费24,296.4元及交通费4040元，根据上诉人提交证据一审判决两项酌情认定为8000元并无不当。因王双珍作的死亡确给上诉人造成了精神痛苦，结合事故的责任，一审判决酌情认定15,000元符合本案实际。综上所述，上诉人余配新、余仕建、余水琼、余仕琼的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沾益区人民法院（2020）云0328民初1285号民事判决第一项、第三项；二、撤销沾益区人民法院（2020）云0328民初1285号民事判决第二项；三、朱如传、云南曲靖交通集团有限公司宣威公司于判决生效之日起三十日内连带赔偿余配新、余仕建、余水琼、余仕琼共计41,314元。一审案件受理费100元，由朱如传、云南曲靖交通集团有限公司宣威公司负担；二审案件受理费100元，由朱如传、云南曲靖交通集团有限公司宣威公司负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年十二月三日法官助理张玲玲书记员唐容