安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5191号 原告：宿州市晨丰机械设备有限公司，住所地宿州市拂晓大道首钢首御5号楼505室。 法定代表人：王路军，该公司经理。 委托诉讼代理人：池亚军、徐龙飞，安徽民之声律师事务所律师。 被告：徐州佳鑫能源有限公司，住所地徐州市经济技术开发区桃山路36号。 法定代表人：姚佳，该公司执行董事。 被告：姚佳，女，汉族，1989年5月8日出生，住江苏省徐州市经济开发区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：滕尚文，江苏天根律师事务所律师。 第三人：李梅，女，汉族，1975年7月5日出生，住宿州市灵璧县。 原告宿州市晨丰机械设备有限公司（以下简称晨丰公司）与被告徐州佳鑫能源有限公司（以下简称佳鑫公司）、被告姚佳、第三人李梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告晨丰公司的委托诉讼代理人池亚军、被告佳鑫公司和被告姚佳的委托诉讼代理人滕尚文、第三人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠货款128476.6元及至清偿之日的银行贷款利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：佳鑫公司和江苏金月水泥厂存在买卖关系，佳鑫公司提供的粉煤灰由其向原告采购，原告向被告指定地点供应货款价值人民币128476.6元，原告向佳鑫公司出具增值税专用发票，佳鑫公司给原告出具凭证并将增值税发票做账冲抵，但货款迟迟未付。被告佳鑫公司系自然人独资，应当承担责任。为维护自身合法权益，故具状起诉，望判如所请。 被告佳鑫公司辩称，1、被告公司与原告之间不存在买卖合同关系，案涉粉煤灰的买卖关系事实为：被告公司从第三人李梅处购买粉煤灰销往江苏金月水泥厂，被告公司与李梅及金月水泥厂存在买卖合同关系，并未与原告发生买卖合同关系，也非原告的合同相对方。原告真实的买卖关系系与李梅发生。虽然本案存在两张由原告开出的增值税发票，被告公司接受发票入账，但那是因为被告公司从李梅处购买粉煤灰，李梅欠被告公司发票，李梅的粉煤灰是从原告处购买，因此由原告直接向被告公司开具发票。除该两张增值税发票外，原告并未提供其他任何证据证明与被告公司之间存在业务往来。另根据原告提供的证据，所有证据均显示为李梅，而未有证据能够体现与被告公司的买卖合同关系，原告在其报警记录中也陈述是与李梅发生买卖合同关系。2、被告公司并未委托李梅与原告订立买卖合同。李梅并非被告公司员工，也不能代表被告公司对外订立买卖合同。被告公司虽向金月公司出具授权委托书，但仅仅授权李梅代理被告公司进行收款，并未授权其他任何权限。因为被告公司从李梅处购买粉煤灰，在被告公司欠付李梅粉煤灰款项而不具备支付能力时，授权其直接向金月水泥厂收款。案涉粉煤灰的买卖发生于2017年7月底及8月初，而被告公司出具的委托书的时间为2018年7月，显然该委托书的出示仅仅是在被告公司不具备支付李梅货款的能力时，由其直接向金月水泥厂结款而出具的。原告提供的所有单据签字人均为李梅，均未加盖被告公司印章。本案综合所有证据，不足以认定李梅为被告公司的受托人，也不能认定原告为善意且无过失的相信李梅具有代理权，案涉货物是否实际运至金月水泥厂，与合同相对方的认定无直接关联性。原告应就其货款向实际相对方李梅主张，原告主张被告公司承担支付货款无事实与法律依据。3、案涉货款已经平账。据被告公司向李梅核实以及综合李梅出示的相关证据，原告已与李梅进行结算，根据结算单显示，双方的对账内容为：自2017年6月1日至2018年5月31日的粉煤灰款项。原告与李梅之间系长期往来买卖粉煤灰合作关系，案涉粉煤灰的买卖发生于2017年7月底及8月初，该笔款项已经包含于双方对账之中，李梅并不欠原告任何款项。4、本案违反一事不再理原则。案涉纠纷，原告于2019年起诉过一次，案号为（2019）皖1302民初5954号，后原告申请撤诉，贵院允许，但该案在裁判文书上已经公布了民事判决书，并且作出对原告不利的判决结果，被告公司认为经裁判文书网公布的案件结果，同样具有法律效力。现原告以相同事实和理由再次起诉，法院应当不予受理。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李梅述称，原告提供的发票确实是她从原告处拿给被告的，她与原告之间有结算单，已经不欠原告款项了。本案是她和原告做生意，同时她与佳鑫公司也有业务往来，被告佳鑫公司不愿意从原告手里买粉煤灰，愿意从她手里买，所以被告是从她手里拉的粉煤灰，又因为她是个人，不能出具发票，所以她联系佳鑫公司，让原告给佳鑫公司开的票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。三方当事人对案涉证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，从原被告以及第三人的陈述来看，有关本案事实的争议焦点有二：第一，与原告发生买卖关系的合同相对方的问题；第二，案涉粉煤灰款有无支付的问题。 关于第一个争议焦点，原告主张与之发生买卖关系的是被告佳鑫公司，被告佳鑫公司应承担支付拖欠粉煤灰货款的责任。而被告佳鑫公司则辩称，其向金月水泥厂供应的粉煤灰是从第三人李梅处购得，其与李梅之间存在买卖合同关系，与原告之间不存在买卖合同关系。第三人李梅也陈述，被告佳鑫公司向金月水泥厂供应的粉煤灰是由她向原告购得的，她与原告之间存在买卖合同关系，原告与被告佳鑫公司之间不存在买卖合同关系。 从上述当事人的陈述来看，第三人李梅作为案涉粉煤灰整个交易流程的中间人，其所扮演的角色和实施的行为决定了与原告产生买卖关系的合同相对方到底是被告佳鑫公司还是她本人。首先，被告佳鑫公司确未给李梅出具过授权她与原告签订买卖合同的委托书，但从她签字的《江苏金月回单明细》以及她让原告向被告佳鑫公司开具两张增值税发票的行为来看，她在与原告对接业务的过程中一直使用的都是被告佳鑫公司的名义。另外，在公安机关对金月水泥厂员工孙涛的询问笔录中提到，在被告佳鑫公司向金月水泥厂销售粉煤灰的业务中，一直都是李梅以被告佳鑫公司的名义在与金月水泥厂对接业务。从李梅以上两点行为可以看出，李梅所扮演的角色就是被告佳鑫公司的代理人，且被告佳鑫公司对李梅的代理行为是知情的。至此，原告达到了证明其与被告佳鑫公司之间存在买卖关系的证明责任。被告佳鑫公司为反驳原告诉求提出，其从李梅手中购得粉煤灰后销往金月水泥厂。依照规定此时则应由被告佳鑫公司向金月水泥厂开具增值税发票，但庭审中被告佳鑫公司并未提供。另外，被告佳鑫公司还提出，其是从李梅手中购得粉煤灰，欠李梅粉煤灰款，所以才授权李梅去金月水泥厂代收货款，但被告佳鑫公司未提供其与李梅之间的交易往来票据、会计账目凭证和欠款凭证等。对被告佳鑫公司的上述辩称，被告佳鑫公司未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，本院认定，在本案案涉纠纷中第三人李梅是被告佳鑫公司的代理人，第三人李梅在与原告进行粉煤灰买卖活动中所产生的法律关系均由被告佳鑫公司承担。 关于第二个争议焦点，原告主张案涉粉煤灰已按照被告佳鑫公司代理人李梅指定交付金月水泥厂，吨位1835.38吨，价款128476.6元，但该价款被告佳鑫公司未向原告支付。第三人李梅则称所有应向原告支付的粉煤灰款项均已支付，已不欠原告任何款项。 关于吨位数和价款，原告举证的《江苏金月回单明细》上的数字与两张增值税发票的数字相互吻合，本院对此予以采信。关于有无支付价款的问题，第三人李梅举证了其与原告自2017年6月1日至2018年5月31日的结算单，以此证明已经就原告起诉的粉煤灰货款进行了结算，但结合原告提供的证据，第三人李梅提供的结算单上的粉煤灰货款并不在原告本次起诉之列，该结算单系原告与第三人李梅个人之间的业务往来结算，不涉及被告佳鑫公司。第三人李梅同时还举证了其名下的银行流水，但却不能详细说明哪一笔是向原告支付的粉煤灰货款。另外，在（2019）皖13民终345号案件的庭审笔录中，当本案原告的委托诉讼代理人问到第三人李梅“江苏金月水泥厂购买的粗灰是否你联系上诉人购买的？”，李梅回答“不是”。这与本案中李梅的陈述相互矛盾，对被告李梅的上述陈述，本院均不予采信。 综上，本院认为，被告佳鑫公司和第三人李梅未支付原告起诉的粉煤灰货款，对原告要求被告佳鑫公司支付拖欠的粉煤灰货款128476.6元的诉求，本院予以支持。对于原告要求的支付拖欠货款的利息问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告要求按照银行贷款利率计算的诉求，本院认定，被告佳鑫公司应自2017年10月12日原告向其开具增值税发票之日起，以拖欠的粉煤灰货款128476.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日向原告支付逾期付款损失。2019年8月20日之后的逾期付款损失，仍以128476.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 另查，被告佳鑫公司系自然人独资的有限责任公司，即一人有限公司，被告姚佳系被告佳鑫公司的唯一自然人股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司财产承担连带责任。依照上述规定，本案中被告姚佳未举证证明被告佳鑫公司的财产独立于她个人财产，因此应当对被告佳鑫公司的债务承担连带责任。 除此之外，被告佳鑫公司还辩称，本案违反一事不再理原则，属重复起诉。经本院核查，原告于2019年5月29日就本案纠纷向本院起诉过一次，案号（2019）皖1302民初5954号，经本院开庭审理后，本院已拟好该案判决书，但原告又向本院申请撤诉，后被本院准许。被告佳鑫公司提供的中国裁判文书网上的（2019）皖1302民初5954号民事判决书，未向双方当事人送达，不产生法律效力。又因为原告撤诉后不影响原告再次起诉，故原告向本院再次起诉，不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条、二百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐州佳鑫能源有限公司于本判决生效后十日内向原告宿州市晨丰机械设备有限公司支付拖欠的粉煤灰货款128476.6元及逾期付款损失（自2017年10月12日起，以128476.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的逾期付款损失，以128476.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。）； 二、被告姚佳对被告徐州佳鑫能源有限公司的上述债务承担连带支付责任。 案件受理费3510元，由被告徐州佳鑫能源有限公司和被告姚佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡陈瑞 人民陪审员  王凤梅 人民陪审员  宋 颂 二〇二〇年十二月七日二〇二〇年十二月七日 书记员朱思远