湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1495号 原告：湖北欧瑞特流体工程有限公司。住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道**）****。统一社会信用代码：91420107MA4KMB6002。 法定代表人：黄艺勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱毅、熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。 被告：湖北诺克特药业股份有限公司。住所地孝。住所地孝昌县城南工业园站前三路东延线信用代码：9142090069172528F。 法定代表人：石振拓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。 原告湖北欧瑞特流体工程有限公司（以下简称欧瑞特公司）与湖北诺克特药业股份有限公司（以下简称诺克特公司）建筑施工合同纠纷一案,本院于2020年4月16日依法作出（2018）鄂0921民初205号民事判决书。原被告均不服提出上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2020年8月19日依法作出（2020）鄂09民终623号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。 原告欧瑞特公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程欠款人民币4904727.29元（包含9600元离心泵设备款）,利息从起诉之日起按同期贷款利率计算（从2018年元月份起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原、被告双方在孝昌签订了一份《湖北诺克特药业股份有限公司2#提取车间管道安装工程框架合同书》约定：“原告为被告安装2#提取车间工艺管道，材料由乙方提供，工程造价为8600000元。双方在合同附表中对材料价格及取费标准进行了约定，工期为70天，如因甲方原因导致返工误工，则工期延续。根据合同约定，被告应在合同签订后10日内向原告支付工程总造价的30%，当材料及安装人员入场后，被告需在10日内支付至工程总造价的65%，当工程竣工验收后付至工程总造价的95%，余款5%作为质保金竣工后一年后一次付清；工程竣工后双方对工程进行竣工验收或工程交付使用后，被告正常使用180天，视为被告验收认可”。 合同签订后，原告依被告的要求于2016年4月21日进场施工。原告依约进行了施工，并于10月份施工完毕，12月份调试完成，工程于2016年12月1日正式竣工，实际工程总价款按原被告双方合同附表中约定材料价格及取费标准计算为7107128元，但被告却不按合同约定付款也不按合同约定进行竣工验收。工程竣工后被告于2016年12月就已经占有并使用，按合同约定视为被告验收认可。合同签订后至今被告仅支付3050000元，还欠4056858元未付。后经多次催要，但被告仅认可原告施工的工程量，却不按双方合同约定的材料价格及取费标准进行结算，以各种理由拒付。 综上，由于被告不按合同约定向原告履行付款义务，已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判决如所请。 本院经审查认为，原告欧瑞特公司在原一审向本院申请鉴定的范围为：“《2#提取车间管道安装工程框架合同书》项下原告实际完成的工程量进行鉴定。”2019年1月2日，湖北拓展工程造价咨询有限责任公司作出《鄂拓价鉴字（2019）第002号工程造价鉴定意见书》（下称第002号鉴定书）载明：“1.委托事由：对原告承建被告2#提取车间工艺管道安装工程进行造价鉴定；2.鉴定结论：原告欧瑞特公司2#提取车间工艺管道安装工程造价鉴定金额：7945127.29元。其中：机械费、辅材费、运费、管理费、利润合计10269080.73元（合同约定应计算，但申请鉴定未计算）。 第002号鉴定书作出后，经被告诺克特公司申请鉴定人出庭接受质询后，被告诺克特公司提出异议并申请重新鉴定。本院于2019年7月8日作出《（2019）鄂民初205号决定书》，湖北拓展工程造价咨询有限责任公司依该决定书于2019年12月23日作出《鄂拓价鉴（补）字（2019）第002-1号工程造价鉴定（补充）意见书》（下称第002-1号补充鉴定书）载明：“1.依孝昌法院《（2019）鄂民初205号决定书》：决定采取补充鉴定的方法查明案件争议的事实；2.抽查结论：管道占原鉴定结论的94.7%;阀门及焊接弯头占原鉴定结论的100%。详见：（工程量鉴定现场勘验统计表）”。 根据中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的编号为GB/T51262-2017的国家标准《建设工程造价鉴定规范》(下称鉴定规范)第3.1.4规定：“鉴定人应在鉴定意见书上签名并加盖注册造价工程师执业专用章，对鉴定意见负责。”《鉴定规范》第5.2.9规定：鉴定项目组实行合议制，在充分讨论的基础上用表决方式确定鉴定意见。合议会应作详细记录，鉴定意见按多数人的意见作出，少数人的意见也应如实记录。同时《鉴定规范》5.12.2规定：“补充鉴定是原委托鉴定的组成部分……。”经审查，1.《第002号鉴定书》中所有鉴定人均无签名。其中：刘庆伟系鉴定机构的法定代表人，其作为鉴定人署名既未签名亦未加盖注册造价工程师执业专用章，且无证据证明刘庆伟具备鉴定人资格；2.刘庆伟在原一审庭审中作为鉴定人出庭时陈述：“⑴第一次鉴定的工程量依据的是原被告在没有起诉前待结算时审计部门的数据（该数据系原告欧瑞特公司提供，被告诺克特公司没有签字确认），工程的单价采用合同单价；⑵第一次鉴定结论价款超出了鉴定范围，第二次补充鉴定对现场进行抽查，对原鉴定结论价款进行取消，因为第一个鉴定委托书中没有。第二次鉴定就是完成这个工程，得出94.7%，第二次鉴定的工程量是建立在第一次鉴定报告的基础上；⑶双方争议的工程量可以实际测量完成，但是很难完成到100%，我们鉴定机构不对现场进行整个测量，需要他们再请一个测量机构完成”；3.鉴定人万某在原一审庭审中作为鉴定人出庭时陈述：“⑴第一份鉴定我没有参与，我只参与第二份鉴定最后的复核，盖章是单位盖的，我的专业是土建；⑵第二份鉴定是我签名，第一份鉴定没签名是因为我没有具体操作，盖章是单位盖的，不是我本人盖的；⑶在第二份鉴定结论出来之前我们署名的鉴定人没有进行会商和合议。”可见，第一份鉴定报告的鉴定结论超出委托鉴定的范围，且鉴定人万某既没有参与鉴定，也没有签名，程序严重违法，依法属重新鉴定的情形，而不属于补充鉴定的范围。第二份鉴定报告的鉴定结论是在第一份鉴定报告的基础上通过随机抽查工程量的方法得出的，且未经几名鉴定人合议，违反上述《鉴定规范》的规定，程序违法。同时，鉴定机构以《第002号鉴定书》为基础，作出《第002-1号补充鉴定书》并得出实际完成工程量，进而计算出诉争应付工程价款总额，该鉴定意见明显依据不足，不能作为证据使用。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款：“当事人申请重新鉴定，存在以下情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”之规定，第一份鉴定报告中鉴定人万某既没有参与鉴定，也没有签名。该鉴定程序严重违法，依上述规定属重新鉴定的情形，而不属于补充鉴定的范围。综上，涉案两个鉴定报告程序违法、鉴定意见明显依据不足且不能作为证据使用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：…(三)有具体的诉讼请求和事实、理由…”之规定，诉讼请求是是原告以起诉的方式向被告提出的实体权利主张。所谓“具体的诉讼请求”，是指原告提出的实体权利主张的种类、范围和内容上必须是明确的，可界定的。否则，人民法院就无法判断原告的诉讼请求是否应予支持以及支持的范围如何。因此，原告欧瑞特公司应根据法律相关规定，具体提出其要求被告承担何种责任，履行何种义务，有数额的还应当提出具体的数额及其计算标准。本案中，因二份鉴定报告均不能作为证据使用，原告欧瑞特公司在本院指定的期间内未向法庭申请重新鉴定，涉案工程量不明确，导致涉案工程价款无法确定。从而导致原告欧瑞特公司起诉的金额无法确定，造成其起诉的具体的诉讼请求不明确，不符合上述起诉的实质要件，应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告欧瑞特公司的起诉因没有具体的诉讼请求，不符合起诉的实质要件，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，裁定如下： 驳回原告湖北欧瑞特流体工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长 田    振    雄 人民陪审员 吴进权人民陪审员杨木立 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 吴 振 虎 （ 代 ）