广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1324民初1187号原告：周永林，男，1988年5月6日出生（身份证号码：440************816），汉族，住址：广州市增城区************。被告：黄毅，男，1984年7月27日出生（身份证号码：452************715），汉族，住址：广西横县***************。委托诉讼代理人：钟一玮，广西广盟律师事务所律师。原告周永林与被告黄毅合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永林，被告黄毅的委托诉讼代理人钟一玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄毅偿还借款人民币68500元及利息（利息从立案之日起以68500元为基数按同期中国人民银行公布的同业拆借利率2.3倍计算至还清日止）给原告周永林；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是做二手车生意上的朋友。2020年4月22日被告黄毅以做二手车同行间批发车为由，把原告的大众朗逸车（车款66500元减去2000元定金即剩余车款是64500元）批发给广西同行接家林东龙。因被告以前就有拖欠林东龙的钱，被告跟原告承诺过几天会补齐车款给原告，让原告把大众朗逸车先交给林东龙。4月27日，原告提醒被告大众朗逸车款（64500元）什么时候能转回给原告，被告说要过两天才有钱，被告在当天晚上以要给老婆家庭生活费为理由再次向原告微信借款6000元，被告承诺在隔天会归还大众朗逸车款和微信借款6000元，两次款项加起来一共是70500元。6月11日，被告归还原告2000元，并写下借条合同，承诺在6月底前还清所有欠款68500元。为了维护个人的权益，原告多次发微信和打电话给被告协商还款事项，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益及让被告树立诚信的基本准则，依法向贵院提起诉讼。被告黄毅辩称，原、被告双方是做二手车的合作伙伴，原告主张的涉案借款没有法律依据，案涉车辆的款项实际上已经支付完毕，双方之间不仅仅涉及到案涉车辆的买卖，还涉及到其他多辆车辆的买卖，而根据双方之前所达成的合作约定，原告应当将合作每辆车所得利润的一半支付给被告，但是至今双方一直未进行结算，故双方的关系不属于借贷关系，鉴于原告起诉的理由和事实不符合双方之间的合作及交易关系，对此，原告依据借条向法庭主张要求偿还相应的款项，没有依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事经营二手车买卖生意，双方互有生意往来。2018年10月11日，被告欠原告车款16000元未付。2020年4月22日，原告经被告介绍将2014年车牌号为粤B*****号的大众朗逸牌汽车以总车款66500元出卖给林东龙，当天被告支付2000元定金给原告，林东龙支付部分款项17000元，因被告欠林东龙的款项47500元，原、被告及林东龙一致同意剩余车款47500元转为由被告欠原告的款项。2020年4月27日，原告通过微信转账的方式借款6000元给被告，被告收款后回复“明天回去给回你”。上述被告共拖欠原告款项69500元。2020年6月11日原、被告双方经结算签订《借条（合同）》，主要内容：本人黄毅因生意资金周转自愿向周永林借到人民币现金68500元整，利息按中国人民银行利率2.3倍，利息每月付清，如本金不按期限归还，利息上浮百分之二点三，该借据含收据效力，借款人签名时确认已收到金额款项，支付方式为现金交付。本借条是债权债务的唯一依据，还款时应同时取回，或另以结算单为凭。被告在借款人处签名并按指模。被告于2020年7月22日偿还10000元给原告，仍欠58500元。原告主张被告未按约定还款及支付利息，为此诉至本院。被告辩称已将涉案朗逸牌汽车车款付清给原告，即便没有付清也应由林东龙支付给原告，提供微信转账和聊天记录证明被告共向原告支付了54000元（2020年4月13日支付2000元，6月16日支付2000元，7月5日支付17000元，7月6日支付19000元+4000元，7月22日支付10000元），及林东龙于2020年4月24日将涉案朗逸牌汽车尾款17000元支付给原告。原告对此不予认可，被告于2020年4月13日支付的2000元为福特锐界牌汽车的款项，另外42000元（2000元+17000元+19000元+4000元）均是支付另一辆日产轩逸牌汽车的款项，被告仍欠原告68500元未支付，提供原告与被告的微信聊天记录予以证明，主要内容：在2020年4月13日2000元转账下原告问“这是什么”，被告回复“锐界”，被告在2020年6月16日的2000元转账下注明“日产定金”，在2020年7月5日转账17000元后回复“我以给你1.7了日产还差2.3尾款”，于2020年7月6日回复“我肯定先给你日产搞好”后转账19000元，在4000元转账下注明“日产清数”；提供被告与林东龙的微信聊天记录，在林东龙支付涉案朗逸牌汽车车款17000元给原告后，被告回复林东龙“你干嘛说尾款啊”，林东龙回复“你自己说减掉我之前4.7万”，被告回复“你先顶多一点先啊”，后林东龙又向被告支付了500元。经本院主持调解，双方当事人各持己见，无法达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否欠付原告68500元？原告的诉求是否应得到支持？被告欠原告款项68500元，有被告所立的借条及原、被告双方的微信聊天记录予以证明，本院予以确认。被告立下《借条（合同）》后，被告于2020年7月22日向原告还款10000元，故被告仍欠原告58500元（68500元-10000元）未支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应偿还款项58500元给原告。原、被告双方约定“利息按中国人民银行同期同类贷款利率2.3倍计付，利息每月付清，如本金不按期限归还，利息上浮百分之二点三”，原告请求被告从立案之日（2020年9月25日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率2.3倍向原告支付利息至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求超出部分，不予支持。被告辩称已将涉案朗逸牌汽车车款付清给原告，即便没有付清也应由林东龙支付给原告，根据微信转账及聊天记录可认定被告在立下涉案《借条（合同）》后转账给原告的共44000元是支付另一辆日产轩逸牌汽车及福特锐界牌汽车的款项，与本案无关，被告未提供充分证据证明其主张，对其主张本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:一、被告黄毅于本判决发生法律效力之日起5日内向原告周永林支付款项58500元及利息，利息以58500元为基数从2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率2.3倍计付至款项清偿之日止。二、驳回原告周永林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元（原告周永林已预缴）,由原告周永林负担110元，被告黄毅负担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  罗秋燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  丘明杰附相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。