wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初640号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人杨再军，曾用名杨再勤，男，1971年10月21日出生于贵州省黄平县，苗族，文盲，无固定职业，住贵州省黄平县。因犯盗窃罪于2011年1月5日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年5月4日被本院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪于2014年5月8日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年1月6日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年6月7日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年7月18日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2019年1月23日被本院判处有期徒刑九个月，2019年6月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年12月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2020年7月6日刑满释放。因本案于2020年8月20日被刑事拘留，2020年9月2日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2020]366号起诉书指控被告人杨再军犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官沈英华出庭支持公诉，被告人杨再军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月12日早上7时许，被告人杨再军乘坐车牌号为闽ＡＹ××××的28路公交车。在公交车到达福州火车站南广场公交车站时，被告人杨再军趁被害人游某下车不备之机，将游某身上单肩包内的一部星际蓝华为ＭａｔｅＸｓ手机盗走。经鉴定，该被盗的华为手机价值人民币16366元。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨再军曾因盗窃受过刑事处罚，又在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，金额达人民币16366元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨再军因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚并在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请法院依法判处。 被告人杨再军对指控的犯罪事实、罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明： 2020年8月12日早上7时许，被告人杨再军乘坐车牌号为闽ＡＹ××××的28路公交车。在公交车到达福州火车站南广场公交车站时，被告人杨再军趁被害人游某下车不备之机，将游某身上单肩包内的一部星际蓝华为ＭａｔｅＸｓ型号手机盗走。经鉴定，被盗手机价值16366元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、鉴定意见通知书、前科材料、侦查报告等书证材料，证人罗某、王某的证言及辨认笔录，被害人游某的陈述及辨认笔录，榕价认扣［2020］484号价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图、视听资料等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人杨再军以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，涉案金额达人民币16366元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨再军曾多次因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人杨再军当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨再军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2022年3月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人杨再军未退赃款人民币一万六千三百六十六元，责令其退赔被害人游某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜哲晖 人民陪审员  王 君 人民陪审员  林 蕾 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  邱 鹭 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15728号之一 申请执行人：陈锋，男，1980年9月14日出生，身份证住址河南省新蔡县。 被执行人：胡生云，男，1974年1月27日出生，身份证住址湖南省澧县。 申请执行人陈锋与被执行人胡生云机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24303号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1154元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。后本院依法从被执行人冻结的账户中扣划了人民币1229元，扣除本案执行费人民币50元后，本院依法将余款人民币1179元划付至申请人账户。2020年12月3日，申请人以被执行人已履行完毕支付义务为由，向本院提交结案申请。现本案已经执行完毕。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案。 二、解除对被执行人胡生云名下财产的查封、冻结等强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 郑文雅
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初3118号 起诉人：胡永林，男，1946年7月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 2020年12月8日，本院收到起诉人胡永林以文成县玉壶镇上村村民委员会为被告提起的民事起诉状。起诉人胡永林诉称：2012年5月25日，浙江省政府作出浙土字A[2011]-0848号《浙江省建设用地审批意见书》，同意批准文成县2011年度计划指标第六批次建设用地14.7473公顷。黄茶花、胡从科、陈学界等人不服，向浙江省政府提起行政复议。2020年2月3日，浙江省政府作出浙政复[2019]586-2号行政复议决定，决定维持上述文成县2011年度计划第六批次涉及政府公开出让土地（玉壶上村1）地块建设用地的行政行为。黄茶花、胡从科、陈学界不服浙江省政府土地行政批准及行政复议决定，于2020年2月27日向温州市中级人民法院提起行政诉讼。2020年9月30日，温州市中级人民法院以（2020）浙03行初137号判决书，判决驳回黄茶花、胡从科、陈学界的诉讼请求。黄茶花、胡从科、陈学界等人不服判决，上诉于浙江省高级人民法院。根据《浙江省高级人民法院关于民事行政诉讼公民代理审查备案的若干意见》第一条、第五条第一项第五款规定，系当事人所在社区推荐的，应当提交由主要负责人签字并加盖公章的《公民代理推荐函》，以及可以证明当事人、被推荐人与该社区的关系，并说明推荐理由。委托人黄茶花、胡从科、陈学界等人特别授权委托本村村民胡永林（即起诉人）代理诉讼。浙江省高院决定于2020年11月10日对胡永林进行询问。2020年11月4日浙江省高院通知受委托代理人胡永林提供《公民代理推荐函》。从2020年11月5日起，黄茶花、胡从科、陈学界及代理人多次持《公民代理推荐函》范本，要求被告签字盖章均遭被告法定代表人拒绝，拒不履行其法定义务。故起诉人向本院提起民事诉讼，请求：1、判令被告在（公民代理推荐函）上履行签字盖章其法定义务。2、案件受理费由被告承担。 经本院审查认为，浙江省温州市文成县玉壶镇上村村民委员会是基层群众性自治组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，村民委员会办理公民代理推荐函的行为，不属于公民之间以及公民与其他组织之间因财产关系和人身关系产生的纠纷，因此不属于人民法院民事诉讼的受案范围。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对胡永林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  吴正德 二〇二〇年十二月十四日 书记员  金乐乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初8982号 原告：毛萌君，女，1968年3月14日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。 被告：王蓓蓓，女，1983年5月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：杨新慧，女，1968年11月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告毛萌君与被告王蓓蓓、杨新慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛萌君、被告王蓓蓓到庭参加诉讼。被告杨新慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 毛萌君向本院提出诉讼请求：1．请判令被告王蓓蓓赔偿还款650,000元整（本金300,000元整，2016年1月以来，以2分利息计算300,000元，协议逾期加收滞纳金累计50,000元整）；2．请判令被告杨新慧承担连带清偿责任；3．因本案所起的一切法律纠纷费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，在杨新慧的介绍下，出借人向借款人借款本金300,000元，后屡催无果。2018年12月13日三方达成和解协议，出借人同意对借款人降收本金利息到400,000元整，约定被告于2019年10月18日还清，并约定被告如违约，每月加收10,000元滞纳金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院公正裁决。 王蓓蓓承认原告在本案中所主张的事实，但认为，向同原告调解，仍然按照总金额400,000元还款。 杨新慧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，原告毛萌君通过其丈夫商振保的中国工商银行卡向王蓓蓓（卡号×××）转款共计300,000元。后被告王蓓蓓支付两笔利息，分别是45,000元和37,500元，合计82,500元。 2020年4月1日，毛萌君（出借人）与王蓓蓓（借款人）、杨新慧（连带保证人）签订一份《还款协议》，借款事实为2015年2月18日，在杨新慧的介绍下，出借人向借款人借本金30万元，月息2分。截止到2020年3月底，除去还款，现连本、带息、带滞纳金达65万元整。经担保人杨新慧从中调解，出借人与借款人、担保人达成如下协议：（一）出借人同意对借款人降收利息及滞纳金，降收后本金、利息及滞纳金合计人民币40万元；（二）借款人同意自2020年4月1日起，每月30日前，通过银行转账或微信转账向出借人还款5万元，直至2020年11月30日到期时还本付息（滞纳金）；（三）如借款人中间某月不按约还款，出借人有权主张自2015年2月18日起以30万元整为基数，按月息2分计算本息至偿清为止，并不再为借款人与连带保证人提供法庭调解的机会；（四）如借款人不按约还款，还承担包括但不限于出借人为索款支出的交通费、误工费、诉讼费、律师费（按诉讼标的7%计算）、保全费等因案引发的一切费用；（五）担保人杨新慧自愿承担连带保证责任至本息付清时止；（六）借款人及担保人预留在本还款协议书上的电话号码，为出借人以短信或微信方式催要借款本息的联系方式，同时也是法院以短信方式送达各种法律文书（包括但不限于立案、审判、执行各个阶段）的联系方式；（七）如因本还款协议发生纠纷的，任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼；（八）本协议经出借人、借款人、担保人签字后生效；（九）本协议一式三份，出借人、借款人、担保人各持一份。毛萌君（出借人）与王蓓蓓（借款人）、杨新慧（连带保证人）在《还款协议》上签字确认。之后，被告再没有归还过该笔借款。 以上事实有还款协议、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，《还款协议》中双方列明了还款计划，但被告并没有按照约定时间还款，被告王蓓蓓对此也认可，本院对原告要求被告王蓓蓓偿还借款300,000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原被告之间在《还款协议》中明确如未按约还款，出借人有权主张自2015年2月18日起以30万元，按月息2分计算至偿清时止，原告在2020年8月20日前已将起诉材料提交法院，故原告按照月利率2%主张利息，符合法律规定，鉴于被告王蓓蓓归还过利息82,500元，理应扣除。现原告主张截止至2020年2月29日的利息，全部利息应为367,600元（300,000元×2%÷30天×1838天，2015年2月17日至2020年2月29日），扣除已归还的利息82,500元，未还利息应为285,100元。关于滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告以按照月利率2%主张利息，再主张滞纳金，对此本院不予以支持。 被告杨新慧在《还款协议》中连带保证人处签名，由此应负有相应的连带担保责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告要求被告杨新慧承担保证责任是在保证期限内，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，之规定，判决如下： 一、被告王蓓蓓偿还原告毛萌君借款本金300,000元； 二、被告王蓓蓓偿还原告毛萌君借款利息285,100元； 三、被告杨新慧对上述款项承担连带还款责任； 四、驳回原告毛萌君的其他诉讼请求。 以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的650,000元，判决给付标的585,100元，占90.02%，案件受理费本院减半收取5,150元（原告已预交），由被告王蓓蓓负担4,636.03元，由原告毛萌君负担513.97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李天雪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  万 璟
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2757号 原告：龚某1，男，2005年4月3日出生，汉族，住藁城区。 法定代理人：龚某2，男，1983年8月7日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：王媛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：张青强，男，1970年10月22日出生，汉族，住辛集市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**20/**。统一社会信用代码：91130100772764051U。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王烜，河北宏世成律师事务所律师。 原告龚某1诉被告张青强、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某1的委托诉讼代理人王媛、被告张青强、被告保险公司的委托诉讼代理人王煊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚某1向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告72548元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月11日，张青强无证驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿岐银线由西向东行驶至岐银线245公里＋640米处时，与前方同向行驶龚某1驾驶的电动自行车相撞，造成龚某1受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告张青强未下车查看原告伤情，驾车逃逸，此事故经辛集市交警大队认定，张青强负事故的全部责任。被告的行为侵害了自己的权益，请求法院依法判决。 被告张青强辩称，没有意见。 被告保险公司辩称，1.事故车在我司投保交强险、100万元商业三者险，及不计免赔，事故发生后，被告张青强没有向我司报案，至今没有允许我司对车辆进行勘验，需要勘验车辆核实车架号等信息确定是我司承保车辆之后再依法赔付；2.被告张青强无证驾驶，交强险承担垫付责任，并且垫付之后有权向张青强追偿，商业第三者险因张青强无证驾驶不予赔付；3.本案的诉讼费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月11日，张青强无证驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿岐银线由西向东行驶至岐银线245公里＋640米处时，与前方同向行驶龚某1驾驶的电动自行车相撞，造成龚某1受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告张青强驾车逃逸。经辛集市公安局交通管理大队第130181120200000446号道路交通事故认定书认定：张青强负事故的全部责任，龚某1无责任。被告张青强系无证驾驶，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，及不计免赔。 原告要求被告赔偿1.医疗费：6487.71元；2.住院伙食补助费：100元／天×17天＝1700元；3.护理费：29049元／月×2个月＝58098元；4.营养费：30元／天×90天＝2700元；5.交通费：1000元；6.精神抚慰金：3000元；7.诉讼保全费：500元；8.诉讼保全保险费：500元。证据有：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；原告父亲龚某1单位出具的证明一份、纳税证明及工资收入情况；交通费票据；诉讼保全费票据；诉讼保全保险费票据。 被告保险公司对原告证据的质证意见：对事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明、用药清单没有异议；对住院伙食补助费的计算标准有异议，根据河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，住院伙食补助费参照市级公务人员出差补助标准计算，而市级出差补助标准为60元/天，因此，住院伙食补助费应按60元/天计算；营养费只认可住院期间，营养费的标准参照河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准20元/天计算；护理时间只认可住院期间，没有出院后需护理的医嘱或鉴定意见，不认可其护理费标准，原告未提交护理人的劳动合同，且没有提供护理人的误工证明、工资减少的证明，因此，原告所提交的证据不能证明其因护理而减少收入，其护理费标准应当参照居民服务业标准计算；交通费原告提供的交通费票据真实性不足，该票据均属于原告出院后产生，且该票据中有一张426.7元的出租车票，运营里程是165公里，明显与其住院无关，且里程明显超过其合理的范围，因此，对原告提供的交通费票据不予认可，交通费认可200元；原告并未构成伤残，故精神抚慰金不予认可；保全费和保全费保险费与我司没有关系，是保全被告张青强车辆发生的费用，应由张青强自行承担。 被告张青强对原告证据的质证意见：同意保险公司的意见。 本院认为，辛集市公安局交通管理大队第130181120200000446号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的医疗费提交了相应证据本院予以支持。原告于2020年8月11日发生交通事故，依据冀高法［2020］31号文件，原告要求的住院伙食补助费支持按每天60元计算17天计1020元；营养费依据公安部三期评定规范支持按每天20元计算25天计500元为宜；护理费依据原告提交的护理证明及收入情况按每天822元计算17天计13974元为宜；交通费支持340元为宜。原告伤情未构成伤残精神损害抚慰金不予支持。原告龚某1的损失：1、医疗费6487.71元；2、住院伙食补助费1020元；3、营养费500元；4、护理费13974元；5、交通费340元；6、诉讼保全费500元。以上共计22822元。被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告龚某122322元。被告张青强赔偿原告龚某1500元。 综上所述，根据根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告龚某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计22322元。 二、被告张青强在判决生效后十日内赔偿原告龚某1诉讼保全费500元。 三、驳回原告龚某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担248元，原告龚某1负担559元。诉讼保险费500元由原告龚某1自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王建欣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陶林可
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初2954号原告：吴文彬，男，1983年3月15日出生，汉族，身份证住址湖北省通城县。委托诉讼代理人：周楠，广东宝城律师事务所。被告：深圳市御方健康管理投资有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山社区工业五路**万维大厦507，统一社会信用代码9144030055989376X1。法定代表人：潘希武。委托诉讼代理人：潘希文，公司董事。原告吴文彬与被告深圳市御方健康管理投资有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。因原告吴文彬未按规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条规定，裁定如下：本案按原告吴文彬自动撤诉处理。审判员  刘丽梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  钟慧珊
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12362号 原告：石晓，女，1998年出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：邵媛媛，山东瑞文律师事务所律师。 被告：山东筑尚公寓管理有限公司，住所地山东省济南市，现下落不明。 法定代表人:刘国龙，执行董事兼经理。 被告：刘国龙，男,1992年出生，汉族，职业不详，原住吉林省，现下落不明。 被告：朱敏，男，1984年出生，满族，职业不详，原住河北省，现下落不明。 原告石晓与被告山东筑尚公寓管理有限公司（以下简称：筑尚公寓公司）、刘国龙、朱敏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，因三被告均下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晓的委托诉讼代理人邵媛媛到庭参加诉讼，被告筑尚公寓公司、刘国龙、朱敏经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石晓向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告山东筑尚公寓管理有限公司间的房屋租赁合同;2.判令被告山东筑尚公寓管理有限公司返还保证金750元、钥匙押金100元、管理费134元、房租925元，共计1909元;3.判令被告山东筑尚公寓管理有限公司支付违约金1500元;4、判令被告刘国龙、朱敏对上述债务承担连带清偿责任;5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月7日，原告与被告筑尚公寓公司(名为居间人，实为托管“二房东”)签订房屋租赁合同，由被告筑尚公司业务员朱某某行使职务行为在合同上签字，租赁济南市历下区某室其中1间，约定房租每月750元，保证金750元，押一付一。原告支付相关费用，由被告筑尚公司开据带公章的收据。但至2020年6月30日，被告违约，迫使原告搬离所租住房屋。被告筑尚公司的恶意违约行为，严重影响了原告的合法权益，应为其违法行为承担责任。被告筑尚公司系一人公司，股东刘国龙应对原告的损失承担连带责任。被告筑尚公司企业信息显示，2020年6月17日，其股东、董事、监事等信息在同一时间内发生变更，其股东由朱敏变更为刘国龙，双方均未实际出资，明显属于恶意逃避责任，应与被告刘国龙一并承担连带责任。 筑尚公寓公司、刘国龙、朱敏均未提供答辩和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月7日，石晓（承租人、乙方）与筑尚公寓公司工作人员朱某某（出租人、甲方）签订房屋租赁合同，约定乙方承租坐落于济南市历下区花园路某室房屋1间。当天，石晓通过微信分两次向朱某某转账1980元，其中房租950元、押金750元、管理费180元、钥匙押金100元。筑尚公寓公司给石晓开具了专用收据，石晓拿到涉案房屋的钥匙并使用房屋。 2020年6月10日，石晓与朱某某就涉案房屋又重新签订一份租赁合同，约定：乙方承租坐落于济南市历下区花园路某室房屋1间，面积15平方米，期限自2020年6月7日至2020年9月7日，共90天，月租金税前750元，押一付一，以后房租须提前15日存入甲方指定账户，具体付款日期为：2020年6月7日1980元，2020年6月22日550元，2020年7月22日750元，甲方收取租金后，应向乙方开具收款凭证……另外，乙方向甲方支付房屋保证金750元和管理费180元。关于违约责任，双方约定：租赁期内，甲方需提前收回房屋的，应提前30日通知乙方，并积极给乙方调房，否则将已收取的租金余额退还乙方，并按月租金的200%支付违约金……。同时在合同补充约定事项栏，用手写注明：房租以微信方式收取，以前旧合同作废（6.10新签）。 2020年6月21日，石晓再次通过微信向朱某某支付第二期房租550元。庭审期间，石晓称自称房主的人以筑尚公寓公司拖欠租金为由，要求石晓搬离涉案房屋，石晓找朱某某协商未果，找筑尚公寓公司解决时，该公司已人去楼空，石晓无奈于2020年6月30日搬离涉案房屋，并2020年8月14日诉至本院要求处理。 对于济南市历下区花园路某室房屋所有人情况，石晓称并不了解，只知道筑尚公寓公司为二房东。现石晓不能举证证明2020年7月1日以后，筑尚公寓公司可以合法转租，对于解除房屋租赁合同的请求，石晓不再主张。石晓自认实际租住日期自2020年6月7日至2020年6月30日，现要求筑尚公寓公司退还房屋押金750元、钥匙押金100元、租金925元及管理费134元，以上共计1909元。此外，石晓要求筑尚公寓公司按照合同约定支付两个月的违约金共计1500元。 另查明，筑尚公寓公司于2018年7月18日登记成立，注册资本500万元，股东（发起人）为朱敏，出资时间为2058年7月31日。2019年5月28日，公司地址变更为济南市历城区某房屋；2020年6月17日，筑尚公寓公司股东、董事、监事同时由朱敏变更为刘国龙。现筑尚公寓公司已被登记为经营异常名录，办公地址已人去楼空。石晓认为筑尚公寓公司系一人公司，股东刘国龙应对筑尚公寓公司债务承担连带清偿责任；同时认为朱敏未实际出资，恶意逃避责任，应一并承担连带责任。 本院认为，石晓与筑尚公寓公司虽经协商一致签订房屋租赁合同，但因筑尚公寓公司未能及时向房屋所有人交纳租金，以致石晓无证据证明筑尚公寓公司在2020年7月1日后有权继续使用租赁房屋并转租，根据合同法的相关规定，石晓要求筑尚公寓公司退还未履行部分的租金、管理费及押金等费用，并无不当，本院予以支持；同时石晓不再主张解除房屋租赁合同，并无不当，本院予以准许。 对于石晓主张的违约金。本院认为，由于石晓未能举证证明筑尚公寓公司存在合法转租的情形，因未能尽到审慎的注意义务，以致合同无法履行，双方均有一定过错，应各自承担相应责任，故对石晓的该项请求，本院不予支持。 关于刘国龙、朱敏对筑尚公寓公司债务承担连带清偿责任的请求。本院认为，筑尚公寓公司系一人公司，股东现在已经变更为刘国龙，刘国龙依法应对公司债务承担连带责任；同时由于该公司目前已处于非正常经营状态，石晓主张朱敏应认缴的出资加速到期，并无不当，而朱敏未举证证明已经实际认缴出资，理应在未缴出资范围内对公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上，窗体底端依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东筑尚公寓管理有限公司退还原告石晓租金、押金及其他费用共计1909元，于本判决生效之日起十日内执行； 二、被告刘国龙对上述第一条款项债务承担连带清偿责任； 三、被告朱敏对上述第一条款项债务在未缴出资500万元范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告石晓的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告山东筑尚公寓管理有限公司、被告刘国龙、被告朱敏全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  戚文波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  彭金晨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7832号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡文辉，男，1994年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张春荣，女，1963年6月2日出生，汉族，住河北省正定县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田拥军，男，1968年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 再审申请人蔡文辉因与被申请人田拥军民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终3941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡文辉申请再审称，一审、二审判决认定主要事实错误，适用法律错误。2017年12月11日的“借款借据”，只是双方对于借贷30万元达成的合意，贷款人田拥军未履行出借义务。田拥军涉嫌以套路贷方式诈骗，应当移交公安机关立案侦查。田拥军2017年12月12日在仅转款56400元的情况下，骗取蔡文辉签署收条，虚构43600元借款本金。田拥军2017年12月15日在仅转款79000元的情况下，骗取蔡文辉签署收条，虚构21,000元借款本金。田拥军2017年12月29日在仅转款2.1万元的情况下骗取蔡文辉签署收条，虚构9000元借款本金。请求撤销原判，指令再审或提审本案。 本院经审查认为，2017年12月11日蔡文辉向田拥军出具借条，田拥军分别于2017年12月11日、2017年12月12日、2017年12月15日、2017年12月29日向蔡文辉转款，同时蔡文辉分别向田拥军出具收条，该基本事实清楚，应认定双方存在借贷关系，原审法院以实际转账数额认定借款数额并判决蔡文辉承担还款责任并无不当。蔡文辉主张田拥军涉嫌以套路贷方式诈骗，本案应中止审理、移交公安机关侦查，而公安机关已于2018年6月8日对蔡文辉被诈骗一案立案侦查，该案现在仍未由人民法院作出生效的刑事判决，蔡文辉亦未提供充分证据推翻讼争的借贷事实，或证实田拥军存在欺诈、胁迫行为，故对蔡文辉该主张本院不予采纳。若以后蔡文辉取得新的证据，诸如相关刑事案件的侦查、起诉或审判的文书材料等，可再行主张诉讼权利。综上，蔡文辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡文辉的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执342号之四 申请人：山西省物产集团进出口有限公司,住所地山西省太原市小店区长风街**。 法定代表人：雒彦斌，董事长。 被执行人：山西煤炭运销集团晋中榆社有限公司，，住所地榆社县迎春北路** 法定代表人：鹿振刚，总经理。 本院在执行山西省物产集团进出口有限公司与山西煤炭运销集团晋中榆社有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山西煤炭运销集团晋中榆社有限公司在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西煤炭运销集团晋中榆社有限公司在中国农业银行账户内存款人民币5087.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年十二月十一日 书记员  白 芳
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执保114号 安康市旗山工贸有限公司、蓝海建设集团有限公司、XX道XX公路改建工程LM标项目经理部： 申请执行人安康市旗山工贸有限公司与被执行人蓝海建设集团有限公司、XX道XX公路改建工程LM标项目经理部诉前财产保全一案，旬阳县人民法院的(2020)陕0928财保10号之一民事裁定书已发生法律效力。本院立案庭于2020年12月15日移送执行，要求解除对被执行人XX道XX公路改建工程LM标项目经理部在旬阳县农商银行的银行存款5429942.53元的冻结。 在执行过程中，已解除了被执行人XX道XX公路改建工程LM标项目经理部在旬阳县农商银行的银行存款5429942.53元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第之规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执保114号执行案件执行完毕，现予结案。 二〇二〇年十二月十六日 1
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7291号 原告：王开龙，男，1978年1月4日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：安徽麒翔林产品有限公司 法定代表人：袁翔，职务：总经理 统一社会信用代码：91341322571752900P。 住所地：安徽省宿州市萧县寨北1.2公里处101省道路西。 原告王开龙诉被告安徽麒翔林产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告王开龙于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王开龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王开龙撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王开龙承担。 审判员  李文明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5119号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**浦发大厦。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：孙玉兰，女,1970年4月26日出生，汉族，住山东省恒台县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与孙玉兰借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年11月25日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月八日法官助理王兆法书记员孟鑫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍晋良，男，汉族，1963年8月4日出生。身份证住址：广东省兴宁市，现暂住云南省孟连县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南电网有限责任公司西双版纳景洪供电局。住所地：云南省傣族自治州景洪市宣慰大道**（西路**）。统一社会信用代码：915328010950346223。法定代表人：李国文，该供电局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。住所。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市大沙坝社会信用代码：91532801568816205B。法定代表人：鲁建平，该公司执行董事。再审申请人伍晋良因与被申请人云南电网有限责任公司西双版纳景洪供电局（简称景洪供电局）、西双版纳滨江度假庄园物业有限公司（简称滨江物业公司）侵权责任纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（简称西双版纳中院）（2019）云28民终938民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍晋良申请再审称：请求撤销二审判决，支持申请人的一审诉求。一、二审诉讼费均由被申请人承担。事实与理由：1.滨江物业公司负责人发现申请人装修涉案房产时就断电，为查清断电的事实，申请人请求一、二审法官追加直接侵权人为第三人，未被采纳，致使本案无法核实停电行为，案件存在枉法裁判。2.申请人的案涉房产是通过一审法院执行局依法强制执行取得的，但因开发商不服法院的强制执行，指使滨江物业公司阻止申请人装修而停电，致使申请人装修无法用电。3.本案二被申请人将申请人的电表开关箱锁起来，不让其用电，这是典型的侵权纠纷。因物业管理法未规定，业主的电表开关产权属物业公司所有，故原审法院认定为合同纠纷错误，请再审法院予以认定。4.原判不认可申请人按买房价款和市场同期房租评估方法计算损失系错误。因本案的侵权责任主体不明确。5.再审申请人伍晋良向本院提交了一份《涉案房屋再次被侵权经过书》，同时请求调取于2020年10月19日申请人再次遭受停电侵权的投诉记录和报警记录。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第（十三）之规定，启动再审，作出公正裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第（二）项规定：“主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证责任。”本案伍晋良主张其权利遭受二被申请人的侵害，并请求赔偿损失，就应当对加害主体、加害行为、损害事实，造成的具体经济损失，以及加害行为与损害事实之间存在的因果关系，并且损害结果系加害行为人主观上的过错导致等事实进行举证。经原审法院对申请人提起的侵权之诉及举证责任风险进行释明后，伍晋良仍未向法院提交相应证据。景洪供电局提供证据证明申请人于2018年9月6日和7日两次拨打95598客服电话，反映停电诉求后，景洪供电局及时派人到现场与小区物管人员一起查看配电箱，经开箱检查发现伍晋良户的电表有电，证明景洪供电局的主供电线路不存在断电问题。景洪供电局是与滨江物业公司签订《供用电合同》，而未与小区各业主分别签订《供用电合同》，小区业主的分户电闸门由物业公司负责管理，伍晋良家发生停电事故，系因其与滨江物业公司发生纠纷所致，原审法院根据景洪供电局提供的证据，认定景洪供电局对伍晋良家的停电行为不存在过错和侵权的抗辩主张成立，符合案件事实，并无不当。申请人伍晋良向原审法院提交的投诉函和交电费凭证，不能证明其主诉的景洪供电局故意停电侵害其权利的事实，且不能证明由此遭受的具体经济损失以及侵权行为与损害后果之间的因果关系。伍晋良未对滨江物业公司的侵害行为进行举证，仅主张物业公司对景洪供电局的侵权行为承担连带责任。故伍晋良依法应当承担举证不能的不利后果。关于伍晋良申请追加吴莉为第三人和调取取得涉案房产的执行案件的请求，因与本案无关联，原审法院不予调取，并无不当。伍晋良向本院申请调取其于2020年10月19日再次遭受停电的投诉记录和报警记录，因该主张不属于本诉讼解决的问题，本院不予调取。综上，原判驳回伍晋良的诉讼请求，并无不当。故伍晋良的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍晋良的再审申请。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员张爱华二〇二〇年十二月二十一日书记员 朱      林      坤
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3047号申请执行人：罗德洪，男，1992年9月30日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：王步静，男，1995年11月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初8278号民事判决书，于2020年9月24日立案受理申请执行人罗德洪申请执行被执行人王步静买卖合同纠纷一案，被执行人王步静应支付申请执行人案款120600元，并承担诉讼费1424元、执行费1730元。本案在执行过程中，本院经网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，且被执行人无法联系，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人王步静纳入失信被执行人名单并限制其高消费，随后，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 威
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监180号申请执行人：胡艳华，女，1968年5月18日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：湖北千湖房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川新村。法定代表人：胡胜华，该公司总经理。申请执行人胡艳华与被执行人湖北千湖房地产开发有限公司、胡胜华借款合同纠纷一案，孝南区人民法院于2018年1月29日立案执行。因此案被执行人湖北千湖房地产开发有限公司与本院执行案件被执行人相同，涉案房产为同一项目房产。为了统筹全市执行案件，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条和第132条第2款规定，裁定如下：孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3726号民事调解书由本院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十二月九日书记员 祝 敏
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初465号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人王洪元，男，1962年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市，现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月18日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局取保候审，2020年9月16日被高碑店市人民检察院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人王洪元犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人王洪元到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月26日20时许，被告人王洪元与被害人周某在白沟东物流四通货站门口因物流费问题发生争吵致相互打斗，打斗过程中，王洪元用记号笔将周某的头面部扎伤。后经鉴定，周某所受损伤为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王洪元故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处有期徒刑十一个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人王洪元的供述，被害人周某的陈述，证人刘某等人的证言，司法鉴定意见书，调解书、谅解书，抓获证明及被告人的户籍信息等证据证实。 被告人王洪元对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人王洪元与被害人周某达成调解协议，被害人对其表示谅解。 本院认为，被告人王洪元构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪认罚，且在赔偿被害人的经济损失后取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王洪元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  赵赞明 人民陪审员  李亚超 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 旭
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1471号济南汇弘科技有限公司：申请人济南汇弘科技有限公司与被申请人陈明风借款合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月4日作出（2020）鲁0124民初1778号之二民事裁定书，裁定内容：解除对申请人济南汇弘科技有限公司银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了对申请人济南汇弘科技有限公司银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月十一日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初2204号原告：祝云伟，男，1983年8月23日生，汉族，住云南省蒙自市。被告：刘粉香，女，1990年4月22日生，汉族，租住云南省蒙自市。原告祝云伟与被告刘粉香所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝云伟、被告刘粉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝云伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令确认坐落于个旧市房屋产权属于原告祝云伟所有;2.案件受理费由被告刘粉香承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，因感情破裂，2016年4月28日自愿登记离婚，离婚协议书中第三条规定：婚后共同财产大屯镇公务员小区5-1单元202号房子归男方所有，男方补偿女方柒万元，离婚后当天付叁万元，余下肆万元两年内付清。被告为了索要房屋补偿款，2018年2月1日向法院起诉，经法院调解结案，案件已履行完毕。现因原告要过户被告不配合，提出诉讼。被告刘粉香辩称：1.原告并未补偿剩余财产补偿款40000元，并且原告也无收条可以证明已付款项。2.原告于2018年4月10日19时许，曾在通话过程中承诺再给付被告40000元配合过户房子。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原被告的离婚协议中双方对大屯镇公务员小区5-1单元202号的房屋归属是不是双方真实意思表示？2.原告是否已经履行完毕该协议约定的还款义务？3.关于该房屋的归属双方是否有其他约定？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的离婚协议书复印件、(2018)云2501民初254号民事调解书复印件、(2018)云2501民初254号民事裁定书复印件、原告居民身份证复印件、工商银行《转账详情》复印件，本院予以确认并在卷佐证。原告针对争议事实提交了如下证据：1.银行《查询明细账》复印件2页5张。证明原告于2017年11月22日通过工商银行分别取款2000元、3000元、5000元、5000元、5000元共合计20000元给被告的事实。2.中国工商银行《自助终端凭证》复印件1张。证明原告于2017年11月22日给被告22000元的事实，加上原告之前给付被告28000元，变成了被告的工商银行上存款定期一年的50000元理财产品的事实。经质证，被告对原告提交的证据1真实性不认可，并未收到原告给付的钱；对证据2有异议，真实性不予认可，50000元的理财产品是被告所有，不是原告给付的。被告针对其答辩理由提交如下证据：1.录音一份。证明原告在2018年4月10日19时许，曾在与本人的通话过程中承诺再给付40000元的事实。2.借记卡账户历史明细清单复印件一份。证明原告2017年11月22日只转账2000元给被告的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对证明目的不认可，打电话只是和被告商量看在小孩份上给被告一点钱让其配合过户，但被告未同意。对证据2真实性无异议，但对证明目的不认可，2017年11月22日共实际给付人民币22000元给被告。为查明案件事实，本院调取了本院（2018）云2501民初254号庭审笔录、调解笔录复印件各一份。调解笔录载明被告刘粉香曾于2018年2月1日到法院起诉原告祝云伟，要求祝云伟支付剩余的房屋补偿款40000元，经过法院组织双方调解，双方已签订调解协议，内容如下：一、用刘粉香的中国工商银行账户购买的产品名为“财富稳利350天”的理财产品五万元归刘粉香所有，祝云伟不再向刘粉香主张该理财产品中的本息。二、刘粉香与祝云伟于2016年4月28日签订的《离婚协议书》第三条已实际履行完毕，刘粉香不再向祝云伟主张财产补偿款。经质证，原告对本院调取的证据无异议。被告对（2018）云2501民初254号调解笔录无异议，对（2018）云2501民初254号庭审笔录有异议，原告祝云伟所给付被告本人的28000元不属于房屋财产补偿款，属于被告本人的工资份额，原被告双方虽然已经离婚，但仍共同生活过一段时间，28000元已经全部用于共同生活开支。其次，原告祝云伟主张曾于2017年11月22日转账22200元给被告本人的事实是虚假的，本人当天只收到2000元，其余金额不认可。综上所述，原告祝云伟主张已经给付完毕40000元的事实是虚假的，原告祝云伟也不能提供客观真实的收据予以证实。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。被告提交的证据1不能证明双方已对祝云伟就房屋归属或补偿达成了新的约定，不予采信。证据2能与双方无异议的工商银行《转账详情》复印件相互印证，予以采信。本院调取的证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告祝云伟与被告刘粉香于2011年10月12日登记结婚，2016年4月28日在元阳县民政局协议离婚，其中第三条对财产约定如下：大屯公务员小区5-1-202房子一套、车子一辆归男方所有；男方补偿女方柒万元人民币，离婚后当天付叁万元，余下肆万元两年内付清。2018年2月1日，被告刘粉香起诉到本院要求原告祝云伟支付房屋补偿款40000元，同年3月1日经本院主持调解，达成调解协议内容如下：一、用刘粉香的中国工商银行账户购买的产品名为“财富稳利350天”的理财产品五万元归刘粉香所有，祝云伟不再向刘粉香主张该理财产品中的本息。二、刘粉香与祝云伟于2016年4月28日签订的《离婚协议书》第三条已实际履行完毕，刘粉香不再向祝云伟主张财产补偿款。后被告刘粉香未配合办理房产证，原告祝云伟向本院提出确认物权的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原告祝云伟与被告刘粉香于2016年4月28日在元阳县民政局办理了离婚手续并签订了离婚协议，该协议系夫妻双方在协商离婚过程中自愿对子女抚养、财产分割、债权债务等问题达成的一致意见，属于双方权利处分范围，是原被告双方的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，且双方对共同财产进行了分割，遵循了平等原则，双方并未举证证明签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，《离婚协议书》对原被告双方具有法律约束力，原被告双方对坐落于个旧市房屋权属作出了明确约定，双方应遵照执行。被告于2018年2月1日到法院起诉要求原告支付剩余40000元财产补偿款，法院组织调解下，原被告双方已签订调解协议，可以证实离婚协议中第三条约定的祝云伟应补偿刘粉香的金钱已经实际履行完毕。被告刘粉香主张的原被告双方已经另行约定原告应给付的40000元无事实依据。综上，原告要求按照《离婚协议书》的约定确定房屋归其所有的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：坐落于个旧市的房屋归原告祝云伟所有。案件受理费人民币100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告祝云伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇二〇年十二月十一日书记员  肖桂莲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9445号原告：陈文明，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市资兴市，现住绍兴市越城区。被告：李加付，男，1976年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陈文明与被告李加付民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈文明到庭参加诉讼，被告李加付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款人民币伍万伍千元整（55000元）；二、判令被告向原告支付借款期间的利息（按当年银行利息计算）；三、判令本案诉讼费等由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求中借款金额为50000元。事实和理由：被告因业务发展之需要急需周转资金，向原告提出借款，被告出具借条一张。双方约定2018年12月31号前归还全款，还款期到后原告多次催促被告尽快还款，但被告都是以手机关机，推辞搪塞至今没有还款。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告据不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，遂成讼。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加付应归还给原告陈文明借款50000元，于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告陈文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李加付负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年十二月二十一日书记员  傅锦琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3092号 原告：蒙阴县运兴物流有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县野店镇北晏子村，统一社会信用代码913713280991329423。 法定代表人：宋彬，经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 被告：李宝龙，男，1993年10月17日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**，统一社会信用代码91320700839006061H。 负责人：陈德，总经理。 委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。 原告蒙阴县运兴物流有限公司与被告李宝龙、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县运兴物流有限公司的委托诉讼代理人孙云彬、被告李宝龙的委托诉讼代理人宋迎、人保连云港公司的委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县运兴物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿其车辆等经济损失55840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月28日11时20分许，李宝龙驾驶苏Ｇ×××××号牌重型货车行驶至日照市岚山疏港大道山钢南门路段时，与原告所有的鲁Ｑ×××××号牌重型牵引车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，李宝龙负事故全部责任。苏Ｇ×××××号牌重型货车在人保连云港公司投保交强险及商业险。原告为维护合法权益，依法起诉，请依法裁决。 李宝龙辩称，肇事车辆在第二被告处分别购买了交强险及商业险，原告的车辆损失应该由第二被告在保险范围内理赔。 人保连云港公司辩称，在事故发生后，其公司对原告车辆进行定损，金额为29960元；该起事故是三车事故，原告车辆损失还应扣除另一辆无责车交强险财产限额100元；对于原告单方委托的评估报告不予认可，申请重新鉴定并要求复勘车辆核对旧件，同时要求核对李宝龙及所驾驶车辆的行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证，以确认是否存在免赔情形；不承担诉讼费等程序性费用。 本院经审理认定事实如下：2019年12月28日11时20分许，李宝龙驾驶苏Ｇ×××××号牌重型货车在日照市岚山区疏港大道山钢南门路段，与杜兆燐驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型货车、咸西勇驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，致三方车辆受损。日照市公安局交通警察支队岚山大队于当日作出第371103420190002336号道路交通事故认定书，认定李宝龙承担事故的全部责任，杜兆燐、咸西勇等不承担事故责任。 李宝龙持有机动车驾驶证B2证，其驾驶的苏Ｇ×××××号牌重型货车在人保连云港公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元并投保不计免赔），事故发生在保险期间内。咸西勇驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车系原告所有。 经原告委托，山东省成涛价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车的损失价值进行了评估，并出具价格评估报告，评定该车因交通事故造成的损失价值为54140元。原告支出评估费1700元。人保连云港公司对该价格评估报告有异议，并申请重新评估。经双方共同选定并经本院委托，德恒土地房地产资产评估测绘（山东）有限公司出具评估报告，评定该车因交通事故造成的损失价格为30618元。德恒土地房地产资产评估测绘（山东）有限公司的评估报告系经原、被告共同选定并经本院委托作出的，评估机构及评估人员具有相关的评估资格，评估程序合法，评估过程更为公开、透明，且评估结论依据充足，具有更强的证据效力，故本院对鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车因本次交通事故造成的车辆损失，采信德恒土地房地产资产评估测绘（山东）有限公司作出的评估报告，认定原告车辆损失为30618元。原告的车辆损失系经重新评估所确定，故对其支出的评估费1700元不予支持。 上述事实，有道路交通事故认定书、营业执照、价格评估报告书、驾驶证复印件、行驶证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，李宝龙驾驶机动车辆发生涉案交通事故，致原告车辆受损，李宝龙承担事故的全部责任，应对原告因事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定李宝龙对原告交强险责任限额外的损失承担100%的民事赔偿责任。 李宝龙驾驶的苏Ｇ×××××号牌重型货车在人保连云港公司投保交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保连云港公司应在交强险的责任限额内先向蒙阴县运兴物流有限公司承担民事赔偿责任，不足部分再根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、在交强险限额内，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿蒙阴县运兴物流有限公司车辆损失2000元； 二、在商业险限额内，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿蒙阴县运兴物流有限公司车辆损失28618元； 三、驳回蒙阴县运兴物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取598元，由李宝龙负担283元，蒙阴县运兴物流有限公司负担315元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 袁 野 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 宋慧娇 附：一、本判决书生效后，双方当事人通过原审判庭过付赔偿款的，可到原审判庭办理有关手续。二、赔偿义务人未履行时,权利人可在两年内向本院申请强制执行。三、本判决书生效后，有保险理赔的当事人，可以到原审判庭复制有关法律文书。四、负有赔偿义务的当事人可将赔偿款项直接交到原审判庭或汇至日照市岚山区人民法院银行的帐号上，并写明该案的案号“（2020）鲁1103民初3092号”或当事人的姓名“蒙阴县运兴物流有限公司赔款”，并将汇款单据传真至0633-2610504。五、汇款帐号名称：日照市岚山区人民法院，开户行:中国农业银行日照岚山支行,汇款汇至15641101040014723;汇款后请电话告知原审判庭的工作人员,电话：0633-261****。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31680号原告：周永雄，男，1969年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********裕华楼302房，公民身份号码440************75X。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。被告：朱庚甜，男，1965年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************731。被告：卢建华，女，1968年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************743。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人徐广东到庭参加庭审，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱庚甜向原告偿还借款本金30万元及从2020年9月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息（暂计至2020年9月28日为3544.12元）；2.被告卢建华对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱庚甜因资金周转向原告借款，原告分别于2019年12月11日、2019年12月25日向被告朱庚甜指定的账户转账20万元、10万元。被告朱庚甜就20万元借款向原告出具借条，约定其向原告借款20万元，借款期限为2019年12月11日至2020年6月11日，月利率为3%，被告卢建华在借条的担保人栏签名按捺确认。被告朱庚甜就10万元借款向原告出具《借款合同》，约定其向原告借款10万元，借款期限为2019年12月25日至2020年6月25日，按商业银行同期贷款月利率的四倍计算利息，被告卢建华作为丙方承担连带责任保证。上述借条与借款合同成立后，被告朱庚甜仅向原告支付利息至2020年8月，现借款期限均已到期，被告朱庚甜未按约定向原告偿还借款及利息，原告依法有权向被告追讨欠款及相应利息。因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故原告请求利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。两被告均没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、工商银行汇款单、《借款合同》、工商银行汇款单及中国工商银行借记卡账户历史明细清单为凭。两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。庭审中，原告陈述：2020年9月1日前的利息按月利率3%收取，大部分利息通过微信收取。经核查原告的微信收款记录，查得原告通过微信收取被告朱庚甜利息的情况如下：2019年12月11日收6000元，2019年12月25日收3000元，2020年1月13日收6000元，2020年1月25日收3000元，2020年2月11日收6000元，2020年2月24日收3000元，2020年3月12日收6000元，2020年3月28日收3000元，2020年4月16日收3000元，2020年4月19日收3000元，2020年4月25日收3000元，2020年5月14日收5000元，2020年5月16日收1000元，2020年5月25日收3000元，2020年6月21日收6000元，2020年6月26日收3000元。另查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年11月20日及2019年12月20日一年期LPR利率均为4.15%。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向被告朱庚甜出借案涉两笔款项当天即收取利息6000元、3000元，该两笔预扣的利息均不应计入借款本金，本院认定原告实际向被告朱庚甜交付的借款本金为194000元及97000元，合共291000元。根据原告的陈述，被告朱庚甜已经支付了2020年9月1日前的利息（9000元/月×8个月=72000元）。而以291000元为基数按月利率3%计算的8个月的利息为69840元（291000元×3%×8个月），余款2160元（72000元-69840元）应在本金中扣减，扣减后，被告朱庚甜应向原告归还的借款本金为288840元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）从2020年8月20日起施行，该规定第二十六条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。由于被告朱庚甜在借款当天支付的利息本院已经直接在本金中扣减，故相应利息应从2020年8月1日起至付清款日止按年利率16.6%（4.15%×4）计算。原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告卢建华以担保人的身份在借条及《借款合同》上签名，其中，《借款合同》约定被告卢建华自愿为被告朱庚甜提供连带责任保证，保证期间为两年；借条没有约定担保方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条有关“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，其应承担连带责任担保；又因借条没有约定担保期间，故担保期间为被告朱庚甜逾期付款之日起六个月。原告已在担保期间内起诉要求被告卢建华承担担保责任，故被告卢建华应当按照约定对被告朱庚甜的案涉债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱庚甜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金288840元及以该款为基数从2020年8月1日起至付清款日止按年利率16.6%计算的利息予周永雄；二、卢建华对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回周永雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5853.16元，减半收取计2926.58元（原告已预交），由原告负担20.58元、两被告连带负担2906元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的2906元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年十二月十七日书记员  聂凤姣
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2532号 原告：王旭建，男，1996年4月7日出生，汉族，甘肃省景泰县农民，现住兰州新区。 委托诉讼代理人：火军三，甘肃三自律师事务所律师。 被告：兰州百年奥特莱斯经营管理有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区兴隆山路**。 法定代表人：黄礼剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李世杰，男。 委托诉讼代理人：高建峰，男。 原告王旭建与兰州百年奥特莱斯经营管理有限公司（以下简称“百年奥特公司”）劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭建委托诉讼代理人火军三，被告百年奥特公司委托诉讼代理人李世杰、高建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王旭建向本院提出诉讼请求：1.请求确认百年奥特公司单方解除劳动合同的行为为违法解除劳动合同行为；2.请求百年奥特公司支付赔偿金12800元；3.请求百年奥特公司补发低于甘肃省最低工资标准实际支付工资与最低工资标准之间的差额840元；4.请求百年奥特公司支付克扣劳动报酬5000元；5.请求百年奥特公司按最低工资标准1620元发放4月份生活费及缴纳相应的五险一金。庭审中，王旭建撤回第3项至第5项诉讼请求。事实和理由：王旭建于2018年9月14日与百年奥特公司确立了劳动关系并签订了书面劳动合同。2020年3月14日百年奥特公司以疫情影响为由作出了暂且放假、上班时间待定，假期期间每月向王旭建支付1200元生活费的安排。2020年4月21日，百年奥特公司擅自变更劳动合同内容，向王旭建发出转岗通知书。2020年4月30日，百年奥特公司以王旭建未到新岗位报到为由擅自解除了与其之间的劳动关系。故王旭建为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 百年奥特公司辩称，在解除与王旭建劳动合同过程中不存在任何过错行为和违法行为，无须支付赔偿金，应驳回王旭建的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，王旭建与百年奥特公司签订《劳动合同书》。约定：合同期限自2019年9月10日至2022年9月9日；王旭建的工作岗位为电工，百年奥特公司有权根据生产经营需要及王旭建的能力、表现调整工作，王旭建有反映本人意见的权利，但未经百年奥特公司批准，王旭建必须服从百年奥特公司的管理和安排。2020年3月16日，百年奥特公司向王旭建出具通知书，通知王旭建：“受疫情影响，结合公司亏损严重的实际情况，经研究决定，从3月15日起放假休息，待疫情结束后，恢复工作时间另行通知。放假期间，公司发放1200元/人/月作为生活费，公司仍正常缴纳五险一金，个人部分自行承担。”2020年4月21日，百年奥特公司向王旭建出具转岗通知书：“根据公司的经营安排，现暂将您由物业部电工岗位调至物业部内保岗位。自接到本通知之日起三日内到新岗位报到；如未报到，视为旷工；旷工达3日以上者，视为自动离职，公司将按照自动离职的有关规定处理。”王旭建自接到转岗通知后，未到原岗位上班，也未到新岗位报到。2020年4月29日，百年奥特公司工会委员会研究审核对徐嘉等四人旷工处理的决定，工会委员会同意百年奥特公司解除徐嘉等四人的劳动关系，并进行签字确认，四人中包括王旭建。2020年4月30日，百年奥特公司下发了一份《关于解除徐嘉等四人劳动合同关系的通知》，解除了与王旭建之间的劳动关系。2020年5月6日，百年奥特公司按照兰州新区中川园区综合执法局劳动保障监察限期整改指令书的要求按照甘肃省最低工资标准向王旭建补发工资差额1830元。后王旭建向兰州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认百年奥特公司单方解除劳动合同的行为违法；2.百年奥特公司支付赔偿金12800元；3.百年奥特公司补发低于最低工资标准的工资差额840元；4.百年奥特公司按最低工资标准1620元发放4月份的生活费及缴纳相应的五险一金。2020年7月24日，仲裁委员会作出兰新劳人仲裁字[2020]第87号裁决书，裁决驳回王旭建的各项仲裁请求。王旭建对该裁决不服又诉至本院。 认定以上事实的证据有：《劳动合同书》、转岗通知书、休假通知书、考勤记录、《兰州百年奥特莱斯经营管理有限公司考勤及休假管理制度（修定版）》、会议纪要、《关于解除徐嘉等四人劳动合同关系的通知》、仲裁裁决书等。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）……”。本案中，百年奥特公司向本院提交了《兰州百年奥特莱斯经营管理有限公司考勤及休假管理制度（修订版）》，证明员工需按照公司要求进行打卡考勤，并明确员工连续旷工三天以上以严重违纪解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”王旭建自2020年4月21日接到百年奥特公司的转岗通知后，未到原岗位上班，也未到新岗位报到，根据百年奥特公司的规章制度，有理由认定其旷工行为。且百年奥特公司解除与王旭建劳动合同时，征求了工会的意见，并予以公示，符合法律规定，故对于王旭建请求确认百年奥特公司单方解除劳动合同的行为为违法解除劳动合同行为及支付赔偿金12800元的诉请，本院不予支持。 综上所述，王旭建的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王旭建的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由王旭建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  杨治彦 书 记 员  鲁玉风
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1359号 申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人:王杰，总经理。 委托诉讼代理人:徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。 被执行人：李沧区彩杰园文具店,,住所地青岛市李沧区九水路**-10 经营者:张海霞。 被执行人：张海霞，女，1978年12月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人李沧区彩杰园文具店、张海霞侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2018年6月21日作出的（2018）鲁02民初524号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案执行，执行标的7050元，执行费50元。执行过程中，本院依法划拨被执行人张海霞名下存款7100元。扣除执行费50元，向申请人北京一得阁墨业有限责任公司发放案款7050元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初524号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 涛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8732号上诉人（一审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区人民路**。统一社会信用代码：9151160072323859XG。法定代表人：王建国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。执业证号：15116201310375855。被上诉人（一审原告）：周天宇，男，1995年12月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。一审被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地：贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区**。统一社会信用代码：915205275983797201。负责人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人周天宇及一审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人广安市华宇房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金已过诉讼时效，应予以驳回。1.《商品房买卖合同》第二十二条第三款（一）项约定，上诉人交付办理商品房转移登记有关文书的时间为2016年12月30日，被上诉人从2016年12月31日起就应知道其权利受到侵害，诉讼时效期间为2016年12月31日至2019年12月30日，而被上诉人于2020年8月12日起诉，未举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，其违约金主张已过诉讼时效。2.《商品房买卖合同》第二十二条第三款（二）项2（2）约定“买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金”，该条是对违约金计算方式的约定，而非对违约金支付时间的约定，一审法院按日认定违约金的诉讼时效错误。二、合同约定的违约金过分高于被上诉人的实际损失，应适当减少。涉案商品房已交付被上诉人使用，被上诉人对涉案商品房享有了完全的占有、使用和收益的权利，即便上诉人未在合同约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，被上诉人也未因此遭受损失，请求二审法院根据调整违约金的相关法律规定，综合考虑本案实际情况调减违约金。被上诉人周天宇未作答辩。原审原告周天宇一审诉讼请求：1.判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；3.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。一审审理认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，部分期间的违约金请求已过三年诉讼时效，结合被告的违约行为持续存在及原告于2020年8月12日主张权利的实际，依法保护的违约金，应当自2017年8月13日起，以原告已付购房款358557.95元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于判决生效之日起六十日内向原告周天宇支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以358557.95元为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年8月13日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告周天宇交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告周天宇的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.按日累计违约金的诉讼时效如何起算；2.违约金应否调减。关于诉讼时效问题。本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定以日为单位累计计算违约金数额，该违约金债权为继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，一审以被上诉人起诉之日前三年为限支持被上诉人的违约金诉请，并无不当。对被上诉人提出的诉讼时效抗辩主张，本院不予采纳。关于违约金标准。案涉违约金条款系双方自愿缔结，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行，对上诉人主张调减违约金的请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广安市华宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2442号 原告：成都利川化工有限公司，住所地：成都市锦江区二环路东四段**附****。 法定代表人：何小文，经理。 委托诉讼代理人：王镟，四川法典律师事务所律师。 被告：成都龙法商贸有限公司，住，住所地：成都市锦江区海棠路**附****/div> 法定代表人：陈玉龙。 原告成都利川化工有限公司与成都龙法商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告成都龙法商贸有限公司下落不明，需公告送达相关材料，本案转为普通程序，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告成都利川化工有限公司的法定代表人何小文及其委托诉讼代理人王璇到庭参加诉讼。成都龙法商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都利川化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令成都龙法商贸有限公司支付成都利川化工有限公司货款50000元；二、判令成都龙法商贸有限公司支付成都利川化工有限公司逾期付款违约金（以50000元为基数，从2019年8月20日起，按贷款市场报价利率计算至付清时止）；三、判令本案诉讼费用由成都龙法商贸有限公司承担。事实与理由：成都龙法商贸有限公司与成都利川化工有限公司于2019年7月19日签订《产品买卖合同》，约定成都龙法商贸有限公司向成都利川化工有限公司购买葡萄糖酸钠12.5吨，单价4000元每吨，货款共计50000元。合同约定成都龙法商贸有限公司应在2019年7月22日付清全额货款，但其至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 成都龙法商贸有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。 经审理查明，2019年7月19日，成都龙法商贸有限公司（买方）与成都利川化工有限公司（卖方）签订《产品买卖合同》，约定成都龙法商贸有限公司向成都利川化工有限公司购买葡萄糖酸钠12.5吨，金额共计50000元。双方签订合同后，成都龙法商贸有限公司须在签订合同后2个工作日内提货，并在2019年7月22日付清全额货款。同日，成都龙法商贸有限公司法定代表人陈玉龙向成都利川化工有限公司出具欠条，载明：成都龙法商贸有限公司欠成都利川化工有限公司货款50000元，须在2019年7月22日前付清。 以上事实有双方当事人身份信息、产品买卖合同、欠条等证据及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，成都龙法商贸有限公司与成都利川化工有限公司签订《产品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。成都利川化工有限公司按约向成都龙法商贸有限公司供应了产品，成都龙法商贸有限公司应及时向成都利川化工有限公司支付货款，故对于成都利川化工有限公司要求成都龙法商贸有限公司支付货款50000元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款违约金，成都龙法商贸有限公司未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任，成都利川化工有限公司要求成都龙法商贸有限公司从2019年8月20日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付延期付款违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都龙法商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都利川化工有限公司支付货款50000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以未付货款为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1122元，由被告成都龙法商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  周海容 二〇二〇年十二月十四日 书记员  龙小凤
山西省榆社县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0721刑初56号 公诉机关榆社县人民检察院。 被告人戴某宏，男，1971年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省扬州市宝应县，个体，住宝应县；因涉嫌买卖国家机关证件罪于2020年8月6日被抓获，同年8月7日被榆社县公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。 指定辩护人赵兵，山西昊普律师事务所律师。 被告人孙建芳，女，1973年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省扬州市宝应县，无业，住宝应县；因涉嫌买卖国家机关证件罪于2020年8月6日被抓获，同年8月7日被榆社县公安局取保候审。 指定辩护人张丽，山西新日律师事务所律师。 榆社县人民检察院以榆检一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人戴某宏、孙建芳犯买卖国家机关证件罪于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员岳琼出庭支持公诉。被告人戴某宏及其指定辩护人赵兵、被告人孙建芳及其指定辩护人张丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆社县人民检察院指控，2019年12月，通过官久云介绍，为了从高宗阳处办理免息贷款，被告人戴某宏分别在山西省榆社县、河北省大名县、河北省魏县办理了庆伟厨具店、宏清厨具经营部、聚兴家具贸易中心的营业执照和银行对公账户，被告人孙建芳分别在山西省榆社县、河北省大名县、河北省魏县办理了美芳化妆品店、芳草化妆品销售店、本桑服装店的营业执照和银行对公账户，后二人将办理好的营业执照和银行对公账户卖给高宗阳。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：书证、被告人供述、辨认笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人戴某宏、孙建芳买卖国家机关证件的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究二被告人的刑事责任，被告人戴某宏、孙建芳自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处二被告人一年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人戴某宏对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人的辩护意见是，对指控被告人构成买卖国家机关证件罪的定性和罪名不持异议；被告人具有如下法定或酌定从轻、减轻处罚情节:被告人在实施犯罪行为后没有获利、情节轻微，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人主观恶性较轻；被告人到案后如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚；建议对被告人适用缓刑。 被告人孙建芳对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人的辩护意见是，对指控被告人孙建芳犯买卖国家机关证件罪的事实和罪名均无异议；被告人有如下酌定从轻处罚情节：被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人有坦白情节，可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，主观恶性小、社会危害性较小；被告人认罪态度好、缴纳罚金，可酌情从轻处罚；建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：2019年12月，通过官久云介绍，为了从高宗阳处办理免息贷款，被告人戴某宏分别在山西省榆社县、河北省大名县、河北省魏县办理了庆伟厨具店、宏清厨具经营部、聚兴家具贸易中心的营业执照和银行对公账户，被告人孙建芳分别在山西省榆社县、河北省大名县、河北省魏县办理了美芳化妆品店、芳草化妆品销售店、本桑服装店的营业执照和银行对公账户，后二人将办理好的营业执照和银行对公账户卖给高宗阳。 上述事实由经庭审举证、质证、认证采信的书证：受案登记表、立案文书、刑事强制措施文书、身份材料、抓获经过、入所体检表及医院的相关材料、二被告人办理的六个营业执照的相关信息；被告人戴某宏、孙建芳供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴某宏、孙建芳分别多次买卖国家机关证件的行为，均已构成了买卖国家机关证件罪，依法均应予以惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对二被告人从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可对二被告人从轻处罚；二被告人属初犯、偶犯，亦可酌情从轻处罚。被告人戴某宏、孙建芳犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对二被告人宣告缓刑。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院为了保障国家机关的正常管理活动和信誉，打击买卖国家机关证件犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人戴某宏犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人孙建芳犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈建忠 人民陪审员  张素萍 人民陪审员  车 燕 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  裴梓吕
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初13746号原告：洪岩，女，1958年2月27日出生，汉族，退休职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。被告：洪亮，男，1992年10月19日出生，汉族，济南市人防设计院职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：洪新运（系被告之父），男，1964年5月18日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：郑国华，济南市中春庭法律服务所法律工作者。原告洪岩与被告洪亮不当得利纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告洪岩于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪岩在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪岩撤诉。审判员  栾桂秀二〇二〇年十二月七日书记员  公浩然
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7821号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行,统一社会信用代码：91330109563023644T，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠南路**。 法定代表人:吴荣坚。 被执行人谢燕南,男,1963年06月23日出生,住所地杭州市萧山区,住所地杭州市萧山区iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人李水红,女,1964年01月15日出生,住所地杭州市萧山区,住所地杭州市萧山区iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人谢建祥,男,1961年01月08日出生,住所地杭州市萧山区,住所地杭州市萧山区iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人谢幼龙,男,1988年04月22日出生,住所地杭州市萧山区,住所地杭州市萧山区iv id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人谢燕南、李水红、谢建祥、谢幼龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）浙0109民初7556号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年11月16日向本院申请执行，申请执行标的为552310.42元及利息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人谢燕南名下有汽车二辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年12月14日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7821号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  朱剑英
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保3296号 申请人：中国银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：仲维功，行长。 委托诉讼代理人:孙文婷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:修典华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被申请人：刘立，男，1976年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：朱海威，男，1973年7月28日出生，汉族，住济南市。 被申请人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘中胜。 申请人中国银行股份有限公司济南分行于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘立、朱海威、山东大舜天成置业有限公司的银行存款160000元或查封、扣押相同价值的财产。申请人中国银行股份有限公司济南分行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘立、朱海威、山东大舜天成置业有限公司的银行存款160000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  巩 静
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1623民初5442号原告王某，女，汉族，1933年8月20日生，住商水县。委托诉讼代理人顾心亮，河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张某，男，汉族，1989年9月7日生，住周口市川汇区。被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市八一路北段东侧**。社会统一信用代码：914116007736702251。负责人邢东强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨健，该公司员工。代理权限为特别授权。原告王某为与被告张某、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人顾心亮、被告张某、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人杨健到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告的诉讼请求是：1、依法判令被告赔偿原告营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费46534.4元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年3月9日，在商水县××与××路交叉口处，张某驾驶浙Ａ×××**号小型轿车与王某驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏、王某受伤。经道路交通管理部门依法认定张某负事故主要责任。另查明浙Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，依据《道路交通安全法》第76条规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：原告诉请的车辆在我公司购买的有交强险，我公司对原告诉请的合理合法的损失在交强险各分项限额内承担赔偿，不承担本案的诉讼费鉴定费。该案件我司第一次诉讼己经赔付医疗费10000元，应当扣减。其本次诉讼的医疗费、营养费、伙食补助、伤残器具费我司不再承担。针对原告提供的证据，本院庭前组织证据交换，被告无异议的，本院确定为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。经开庭审理，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：2020年3月9日，在商水县××与××路交叉口处，张某驾驶浙Ａ×××**号小型轿车与王某驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏、王某受伤。经交警部门依法认定张某负事故主要责任、王某负次要责任。经查明，被告张某驾驶的车辆浙Ａ×××**在被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告王某的伤情经申请、我院委托周口三川司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年9月4日出具鉴定意见：（一）被鉴定人王某伤残程度就本次检验所见应为十级伤残；（二）自受伤之日起建议给予被鉴定人王某护理期限90日、营养期限90日；（三）被鉴定人王某后期医疗费用建议以实际产生的费用票据为准。原告王某为此支出鉴定费2500元。原告王某与被告张某、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于2020年4月1日在本院达成调解协议：一、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司自愿在交强险范围内赔付原告王某医疗费、住院伙食补助费10000元，于2020年4月30日前履行完毕；二、被告张某自愿赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费9000元，于2020年4月30日前履行完毕；三、原告王某的其他损失另案处理。另查明，2019年度河南省居民服务和其他服务业人均收入为46858元，河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。被告张某驾驶机动车辆上路行驶，违反交通安全法的规定，造成原告王某受伤及车辆损坏。根据交警部门事故责任认定：被告张某承担事故主要责任、原告王某负次要责任。被告张某驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，在保险期内。原告的损失应由被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内首先赔付，不足部分由被告张某赔付。本案标的较小、责任划分明确，可以适用小额诉讼程序审理。原告的损失分别为护理费11554元（46858／年÷365天／年X90天）、营养费1800元（90天X20元／天）、交通费340元（17天X20元／天）、残疾赔偿金17100.4元（34200.97元／年x10％天X5年）、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费2500元、辅助器具费用3600元，共计41894.4元。综上，被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司应赔偿原告王某的损失为40094.4元（护理费11554元＋交通费340元十残疾赔偿金17100.4元＋精神抚慰金5000元十鉴定费2500元＋辅助器具费用3600元），原告下余损失由被告张某按照事故责任比例承担80％为1440元（营养费1800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效之口起十日内赔偿原告王某损失40094.4元；二、被告张某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某损失1440元；三、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费481元，由被告张某承担429元，由原告王某承担52元。本判决为终审判决。审判员  张玉衡二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 帅
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执454号申请执行人：铜冠融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：方文生。委托诉讼代理人：严锐、章帆，安徽创元律师事务所律师。被执行人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**法定代表人：孙显庆。申请执行人铜冠融资租赁（上海）有限公司与被执行人中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2018）沪01民初1073号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被执行人中建公司应向申请执行人铜冠融资租赁（上海）有限公司支付人民币73,831,294.23元（币种下同）及利息（以140,000,400元为基数，自2016年7月20日起计至2016年10月16日止；以127,122,320.56元为基数，自2016年10月17日起计至2017年1月16日止；以114,068,777.29元为基数，自2017年1月17日起计至2017年4月16日止；以100,837,379.49元为基数，自2017年4月17日起计至2017年7月16日止；以87,425,703.90为基数，自2017年7月17日起计至2017年10月16日止；以73,831,294.23元为基数，自2017年10月17日起计至2018年5月25日止；均按照年利率5.45%计算。再扣除中建公司已经支付的利息9,575,003.93元）；支付违约金（以73,831,294.23元为基数，自2018年5月26日起计至实际清偿之日止,按照每日0.03%计算）、律师费38万元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人未履行付款义务，其向本院申报，其涉案众多，名下财产均已被相关案件在先查封，无能力履行本案债务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下财产已被相关法院在先查封，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院轮候查封被执行人名下位于天津市滨海新塘沽春风里房地产。三、向被执行人的债务人Z公司、Y公司、W公司等发出履行到期债务通知，但上述单位均提出异议，本院对上述债权办理了冻结手续。四、本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年十二月二十四日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。