wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初7080号原告：姚桂林，男，1947年11月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾振坤，苏州市相城区。被告：郭远考，男，1975年6月11日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：中国大地财产保险股份有限公司姑苏支公司，住所地江苏省苏州市城北东路**江星商业广场****。负责人：张海峰，经理。委托诉讼代理人：陶亮、匡光伟，该公司员工。原告姚桂林诉被告郭远考、中国大地财产保险股份有限公司姑苏支公司(以下简称大地财保姑苏支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐挺独任审理。被告郭远考、大地财保姑苏支公司自愿放弃答辩期、举证期，本案于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告姚桂林的委托诉讼代理人顾振坤、被告郭远考、被告大地财保姑苏支公司的委托诉讼代理人陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计95349.7元，由被告大地财保姑苏支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郭远考承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：姚桂林因交通事故赔偿事宜诉讼来院。被告郭远考辩称，对事故经过及责任认定无异议，应由被告大地财保姑苏支公司承担赔偿责任。被告大地财保姑苏支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任，鉴定意见不认可，鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理对各方无争议要素认定如下：一、事故经过：2019年12月1日7时28分许，郭远考驾驶苏Ｅ×××**小型汽车与姚桂林驾驶非机动车发生交通事故，致姚桂林受伤，非机动车损坏。二、事故责任认定：郭远考负事故全部责任，姚桂林不负事故责任。三、车辆保险情况：苏Ｅ×××**小型汽车在大地财保姑苏支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。四、各方赔付情况：原、被告一致确认，大地财保姑苏支公司已赔偿姚桂林医疗费747.4元、营养费752.6元，姚桂林诉请中不包含上述医疗费，郭远考、大地财保姑苏支公司在本案中并无垫付款。对各方有争议要素，本院依法认定如下：五、鉴定意见：大地财保姑苏支公司对姚桂林的鉴定意见不认可，并申请重新鉴定，理由为大地财保姑苏支公司在姚桂林鉴定过程未参与；姚桂林年纪较大不排除存在基础疾病；事发至右肩修补术时间较久，不排除新伤。本院认为，大地财保姑苏支公司虽未参与鉴定过程，但结合姚桂林门诊病历、出院记录等材料，并未发现司法鉴定意见与原告伤情损害事实存在矛盾；鉴定意见认定姚桂林颈肩胸部外伤史明确，伤后病程连续，右肩袖损伤与交通事故存在因果关系，大地财保姑苏支公司辩称不排除自身疾病及新的外伤，但未提供足以反驳鉴定意见的相应证据。综上，本院对大地财保姑苏支公司的重新鉴定申请不予准许，认定姚桂林因事故构成十级残疾；营养期为120日，护理期为一人护理120日。六、各类人身损害费用：1.医疗费，根据原、被告提供证据，结合双方诉辩意见，认定医疗费21566.4元。大地财保姑苏支公司要求扣除10%非医保用药的费用，但未提供相应证据，本院不予采纳；2.营养费认定5247.4元（50元/天×120天-752.6元）；3.护理费，认定12000元（100元/天/人×1人×120天）；4.残疾赔偿金，根据姚桂林残疾等级，结合其诉讼请求，认定40845元；5.精神损害抚慰金，认定5000元；6.交通费，认定200元；7.鉴定费，根据鉴定费票据认定3060元，大地财保姑苏支公司辩称其不承担鉴定费，但未提供相应证据，本院不予采纳；8.财产损失，根据姚桂林提供发票，认定5280元。大地财保姑苏支公司辩称姚桂林的非机动车事故后已定损维修，故再发生的损失不再赔偿。本院认为大地财保姑苏支公司事故后虽对姚桂林驾驶非机动车定损，但定损单未经姚桂林签字确认，且姚桂林对此亦予以否认，本院对大地财保姑苏支公司的抗辩不予采纳。姚桂林于第一次维修取车后及时向被告反馈车辆电瓶、控制器问题，且并无证据证明存在二次事故，故其电瓶、控制器损坏与交通事故存在因果关系。根据大地财保姑苏支公司提供定损单，电瓶、控制器未在第一次维修中进行更换，故机动车一方应对上述财产损失承担赔偿责任。上述损失共计93198.8元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，郭远考负事故全部责任，姚桂林不负事故责任。姚桂林的损失共计93198.8元，应由大地财保姑苏支公司在交强险及商业三者险范围承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司姑苏支公司应赔偿原告姚桂林人民币93198.8元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市相城区人民法院账户，或汇入当事人指定账户，其中原告姚桂林指定账户：户名姚桂林，开户行中国建设银行苏州北桥支行，账号62×××85）二、驳回原告姚桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币505元，由原告姚桂林负担89元，被告郭远考负担416元。（该款原告姚桂林已自愿垫付，本院不再退还，由被告郭远考在本判决生效之日起十日内直接支付原告姚桂林）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 挺二〇二〇年十二月三十日法官助理  陈牧云书 记 员  陆 超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13824号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：谭仕潮，男，1995年8月21日出生，土家族，住湖北省巴东县。 被告：谭学顺，男，1976年6月28日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告谭仕潮、谭学顺追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，谭仕潮、谭学顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭仕潮偿还代偿款52842.58元，并支付违约金10568.52元;2.判令谭学顺承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月，谭仕潮因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，谭学顺作为反担保人。腾铭公司就谭仕潮的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但谭仕潮并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿52842.58元，承担了合同项下的保证责任。 谭仕潮、谭学顺未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2017年6月9日，腾铭公司与谭仕潮签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定谭仕潮购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为谭仕潮向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；谭仕潮未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，谭学顺向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及谭仕潮在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、谭仕潮与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定谭仕潮向该行透支67000元用于购买汽车，透支款及分期手续费6251.1元，分36期于每月10日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向谭仕潮发放了贷款。履约中，谭仕潮未按约分期还款，腾铭公司代为偿还57842.58元(其中2018年6月6日5438.62元、2018年9月5日6602.84元、2018年12月5日4530.14元、2019年1月31日6709.69元、2019年5月7日6554.38元、2019年8月7日6549.72元、2019年10月29日21457.19元)。之后，谭仕潮偿还了5000元。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与谭仕潮签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。谭仕潮未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代谭仕潮向工商银行垫付了贷款本息及费用57842.58元，之后谭仕潮偿还了5000元，故腾铭公司要求谭仕潮支付剩余代偿款52842.58元的理由成立，本院予以支持。谭仕潮未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张谭仕潮按代偿款20%支付违约金10568.52元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于谭仕潮违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。谭学顺出具《反担保函》，对谭仕潮承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求谭学顺对谭仕潮的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谭仕潮于本判决生效之日起十日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款52842.58元及违约金10568.52元。 二、谭学顺对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，谭学顺承担连带清偿责任后有权向谭仕潮追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746.5元，由谭仕潮、谭学顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1729号上诉人(原审被告)：白菊，女，1979年10月28日出生，汉族，居住地北京市朝阳区。被上诉人(原审原告)：李奕斌，男，1980年8月1日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。上诉人白菊因与被上诉人李奕斌民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，白菊于2020年12月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，白菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白菊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白菊负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁二〇二〇年十二月二十一日书记员 史 涛
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初8138号 原告：绍兴市上虞区瓷源渣土运输处置有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦镇王湖村（大湖岙）**，统一社会信用代码：91330604MA2BHJJX65。 法定代表人：朱苗龙，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝香林，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：李保卫，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省方城县。 本院在审理原告绍兴市上虞区瓷源渣土运输处置有限公司与被告李保卫劳动合同纠纷一案中，原告绍兴市上虞区瓷源渣土运输处置有限公司于2020年12月25日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告绍兴市上虞区瓷源渣土运输处置有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市上虞区瓷源渣土运输处置有限公司撤诉。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告绍兴市上虞区瓷源渣土运输处置有限公司负担。 审判员 曹 清 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 朱文金
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终3759号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地河北省石家庄市长安区正东街**。统一社会信用代码91130100804404350W。 负责人：王潇，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北万**律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某3，男，1976年2月6日出生，汉族，住广宗县。 被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2003年11月15日出生，汉族，住广宗县。 法定代理人：刘某3，系刘某1父亲。 被上诉人（原审原告）：刘某2，男，2013年9月29日出生，汉族，住广宗县。 法定代理人：刘某3，系刘某2父亲。 被上诉人（原审原告）：张印梅，女，1944年2月7日出生，汉族，住广宗县。 上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑丽娜，河北鼎研晟律师事务所律师。 原审被告：王洪占，男，1967年6月9日出生，汉族，住威县。 原审被告：石家庄谊友运输有限公司，，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街**统一社会信用代码9113011330838852H。 法定代表人：祝增海，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司因与被上诉人刘某3、刘某1、刘某2、张印梅、原审被告王洪占、石家庄谊友运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产股份有限公司石家庄市桥东支公司于二〇二〇年十二月二十八日以达成和解为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产股份有限公司石家庄市桥东支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产股份有限公司石家庄市桥东支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10374.98元，减半收取5187.49元，由上诉人中国人民财产股份有限公司石家庄市桥东支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举 第页/共页
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2529号之一申请执行人：卢长春，男，1968年4月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：殷才贯，男，1972年3月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行卢长春与殷才贯追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人银行账户、不动产等进行了查询，暂未发现可供执行的财产。申请执行人同意继续找被执行人协商解决，请求本院继续采取强制执行措施，并于2020年12月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初254号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十五日书记员 邱汪琪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1027号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人姜龙，男，1988年4月11日出生，出生地山东省，公民身份号码×××，汉族，本科文化，职员，户籍所在地山东省乳山市。因犯盗窃罪，于2020年10月12日被羁押，同年11月7日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人林肯，北京市中业江川律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部2020〔560〕号起诉书指控被告人姜龙犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人姜龙及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年8月7日，被告人姜龙在北京市昌平区某超市内，窃取进口牛腱子2盒、土豆1袋、湘佳青脚鸡1盒等物品。2020年8月30日，被告人姜龙在北京市昌平区某超市内，窃取皮皮虾1袋、五花肉2盒。2020年9月19日，被告人姜龙在北京市昌平区某超市内，窃取玉米1根、广式月饼1盒。2020年9月28日，被告人姜龙在北京市昌平区某超市内，窃取馒头1袋、牛排4盒、广能冰鲜牛腩2盒等物品。2020年10月2日，被告人姜龙在北京市昌平区某超市内，窃取鸡腿菇1袋。2020年10月6日，被告人姜龙在北京市昌平区某超市内，窃取河鲈鱼1条、牙签肉1袋、牛排1盒、烤冷面1盒等物品。上述被盗物品进价价格人民币913．2元，售价价格人民币1007．19元，折扣售价人民币571．54元。2020年10月12日，被告人姜龙被公安机关查获。北京市昌平区人民检察院认为被告人姜龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已经构成盗窃罪，提请依法判处。上述事实，被告人姜龙在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人吴某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，物品价格清单，小票，手机截屏图片，现场监控录像，身份证明材料以及被告人姜龙的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人姜龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人姜龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜龙到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人姜龙系初犯，案发前一贯表现良好，案发后如实供述犯罪行为，犯罪是因为贪图小便宜，社会危害性比惯偷等行为小，有良好的认罪态度，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人关于对其适用缓刑等意见，本院不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人姜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人姜龙退赔被害公司经济损失人民币九百一十三元二角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十二月四日书记员 张智渊
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执563号 申请执行人：深圳市大族数控科技有限公司。住所：深圳市宝安区沙井街道新沙路安托山高科技工业园**厂房****厂房****厂房。 法定代表人：高云峰，该公司董事长。 委托代理人：杨庆涛，广东世纪人律师事务所律师。 被执行人：梅州市华谊电子有限公司。住所：梅。住所：梅州市南洋工业园内食堂侧v> 法定代表人：叶琴，该公司经理。 被执行人：叶琴，女，汉族，1975年2月1日出生。住所：梅。住所：梅州市梅县区v> 被执行人：刘荣钦，男，汉族，1977年1月13日出生。住所：梅。住所：梅州市梅江区v> 本院在执行深圳市大族数控科技有限公司与梅州市华谊电子有限公司、叶琴、刘荣钦买卖合同纠纷仲裁调解一案中，通过法院专递向被执行人梅州市华谊电子有限公司、叶琴、刘荣钦发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院亦通过法院执行查控系统查询：一、被执行人梅州市华谊电子有限公司在中国银行开设了账户，但无存款余额；被执行人梅州市华谊电子有限公司未在公安、房地产等部门登记有车辆及不动产等信息，亦查无证券账户。二、被执行人叶琴在中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行、广发银行、财付通等金融机构开设了账户，存款余额少；被执行人叶琴在公安部门登记有粤Ｍ×××××雪佛兰牌汽车一辆；被执行人叶琴未在工商及房地产等部门登记有公司及不动产等信息，亦查无证券账户。三、被执行人刘荣钦在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国民生银行、中国银行、财付通等金融机构开设了账户，存款余额少；被执行人刘荣钦虽在证券公司开设有账户，但未持有股票等有价证券；被执行人刘荣钦未在公安及工商等部门登记有车辆及公司等信息。2019年12月4日，本院分别向梅州市不动产档案馆、梅州市自然资源局梅县分局查询被执行人叶琴、刘荣钦不动产登记情况。同日，该档案馆及梅县分局分别向本院出具《证明》，证实叶琴、刘荣钦无不动产登记信息。在执行过程中，本院向被执行人叶琴、刘荣钦发出了限制消费令，并作出执行决定书将叶琴、刘荣钦列入失信被执行人名单；裁定查封了被执行人叶琴所有的粤Ｍ×××××雪佛兰牌汽车，但本院未能实际扣押；裁定冻结了被执行人梅州市华谊电子有限公司、叶琴、刘荣钦的相关银行账户。2019年11月19日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人于2019年11月30日前向本院提供被执行人梅州市华谊电子有限公司、叶琴、刘荣钦的财产状况。2019年11月26日，申请执行人向本院提交了《财产线索》，认为位于梅州华盛电路板有限公司厂区内4台型号为HANS-F6M六轴数控钻孔机由被执行人梅州市华谊电子有限公司、叶琴、刘荣钦占有。 另查，型号为HANS-F6M六轴数控钻孔机4台(涉本案2台)由被执行人梅州市华谊电子有限公司向申请执行人购买。2019年11月17日，梅州市梅江区人民法院作出（2019）粤1402民初217号民事裁定书，查封了6台型号为HANS-F6M六轴数控钻孔机(涉本案2台)，查封期限为二年。2019年12月23日，本院作出（2019）粤14执563号之一执行裁定书，轮候查封了涉及本案的2台钻孔机。2020年11月10日，梅州市梅江区人民法院作出（2020）粤1402执恢176号之一执行裁定书，对已查封的6台型号为HANS-F6M六轴数控钻孔机进行拍卖处置。2020年11月20日，本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条、第92条的规定，向申请执行人发出了《参与分配通知》，要求申请执行人于2020年11月27日前向本院提交参与分配申请书，逾期则视为放弃参与分配的权利，但申请执行人接通知后至今未提交参与分配申请书。 本院认为：被执行人梅州市华谊电子有限公司、叶琴、刘荣钦暂无财产可供执行，本院采取多种执行措施均未发现被执行人梅州市华谊电子有限公司、叶琴、刘荣钦有可供执行的财产。申请执行人虽向本院提供了钻孔机的《财产线索》，因涉案钻孔机为本院轮候查封标的物，申请执行人至今未向本院提交参与分配申请书，故视其放弃参与分配的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨梓江
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9235号 申请人：李祖泽，男，汉族，1963年7月1日出生，住广西平南县。 被申请人：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会。 负责人:苏寿兰，主任。 被申请人：广西南宁钰麟投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区屯渌村3队**屯渌村老人公寓综合楼**。统一社会信用代码：9145010008119028XL。 法定代表人：苏丙引，经理。 被申请人：苏丙引，女，汉族，1966年1月21日出生，住南宁市。 本院在审理申请人李祖泽与被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币104265.74元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引名下价值104265.74元的财产。 本案申请费1041元，由申请人李祖泽预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐榕莲
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3437号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**,统一社会信用代码91500237671014235E。法定代表人:阳文昌，行长。委托诉讼代理人：王倩（系一般授权），重庆欧林律师事务所律师。被告:陈祥林，男，1979年2月28日生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行（以下简称“邮政银行巫山支行”）与被告陈祥林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行巫山支行的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告陈祥林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告透支本金6045.25元及截至2020年8月4日的透支利息591.46元、违约金875.69元，合计7512.4元;支付原告自2020年8月5日至清偿之日止的透支利息、违约金、复利(透支利息以已到期透支本金6045.25元为基数，按每日万分之五计算;违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算;复利以透支利息591.46元为基数，按每日万分之五计算)；2.判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元;3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实及理由：2014年，被告向原告中国邮政银行股份有限公司巫山县支行申请办理个人信用卡。经原告方审批后为被告开户，该账户卡号为62281000********。自2017年2月4日开始，被告开始使用该卡用于取现、POS机刷卡消费等。后被告一直不按时还款，经原告多方催要，被告依然拒绝还款。经原告对帐，截止目前，被告共逾期还款多次，累计金额7512.4元。原告认为，被告在原告处办理信用卡，并持卡消费。应该严格遵守原、被告间关于还款的相关约定。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判决并支持原告的诉讼请求。被告陈祥林未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合本院认证，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告陈祥林向原告邮政银行巫山支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。被告陈祥林在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明“……第三条利息及费用除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易之日入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……乙方到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。……第五条还款……5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担……”经原告审批同意，为被告陈祥林办理了卡号为62281000********的信用卡。被告在激活该卡后并多次消费，截止2020年8月4日，被告应偿还本金6045.25元、利息591.46元。2020年8月4日，原告与重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，委托重庆欧林律师事务所就本案进行诉讼。2020年6月10日，原告支付重庆欧林律师事务所本案的法律服务费1000元。本院认为，被告陈祥林向原告邮储银行巫山支行申请领用信用卡，并使用该卡进行透支消费，理应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，按时偿还透支款项及费用。被告透支消费后，未按时偿还透支款项及费用，应当承担逾期偿还的民事责任。原告为追索本案债务，支付了律师代理费1000元，该费用系因被告违约而产生的实际损失，根据合约约定，应当由被告承担。故原告要求被告清偿借款本息、律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原、被告对违约金未作明确约定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈祥林于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行信用卡本金6045.25元、利息及复利（截止2020年8月4日的利息为591.46元；从2020年8月5日起至付清之日止，以6045.25元为基数，按日万分之五计算利息；从2020年8月5日起至付清之日止，以591.46元为基数，按日万分之五计算复利）。二、由被告陈祥林于本判决生效后十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行因本案支付的律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈祥林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  黄玉林
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24206号 原告：陈作，男，1989年8月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王力，重庆光界（渝北）律师事务所律师。 被告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000057795027E。 法定代表人：尚姬娟，执行董事。 委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。 原告陈作与被告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈作的委托诉讼代理人王力，被告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加了诉讼。本案经当事人申请和解期协商未果，现已审理终结。 原告陈作向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失70142元；2、判令被告赔偿原告可期待利益损失，以26.5万元为基数，按年利率24%从2018年3月30日计算至2019年12月15日；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月27日，原告因资金周转须贷款，通过重庆银坤非融资性担保有限公司（以下简称银坤公司）向被告借款45万元，原告用其名下房屋提供担保并于2018年3月30日办理了抵押登记。但被告在原告提供担保后未及时向原告提供贷款，也不同意解除担保和办理解除抵押的相关登记。原告为向被告借款接受了银坤公司原法定代表人刘静静提供的年利率24%的借款本金18.5万元用于偿还前述房屋的按揭贷款。因被告的违约行为原告未能按时偿还刘静静的借款导致产生除本金外的利息及费用共计70142元。被告享有抵押权的前提为被告提供了相应借款，其未提供借款即应及时解除抵押登记。但被告既不提供借款又不解除抵押的行为违反法律规定和合同约定，导致原告产生了直接损失和可期待利益损失，应当承担赔偿责任。 被告苏宁小贷公司辩称：1、原告与被告并未签订借款合同，也未向原告承诺提供借款，完成办理抵押登记也并不意味着原告已经完成贷款审批手续；原告与被告之间签订了最高额抵押合同，该合同系对2018年3月30日至2023年3月30日期间连续发生的贷款提供最高额60万元的担保，如一方未主动解除合同则抵押合同持续有效，原告无权自行解除抵押合同或抵押登记。2020年1月被告收到原告要求解除抵押登记的通知后，被告即将相应解押手续交付原告，该房屋已于2020年1月15日完成了解押手续。原告向第三方借款的违约后果应由其自行承担。综上，被告不存在违约行为不应承担任何责任，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：以原告陈作为抵押人，被告苏宁小贷公司为抵押权人形成最高额抵押合同一份，其主要内容为抵押人自愿为主合同债务人在抵押权人处办理约定的贷款业务所实际形成的全部债务提供抵押担保，但主债务范围、抵押物信息等处均未填写内容。 2018年3月30日，原告与被告就原告名下位于黔江区××的房屋办理了抵押登记，不动产登记证明载明：权利人苏宁小贷公司，义务人陈作，最高额债权60万元，债权确定期间2018年3月30日至2023年3月30日。 2018年3月29日，银坤公司出具审批通知书一张，载明客户陈作审批通过45万。 2018年10月15日，重庆市渝中区人民法院就刘静静与陈作民间借贷纠纷一案作出（2018）渝0103民初24757号《民事判决书》，判令陈作偿还刘静静借款本金181300元及以月利率2%从2018年6月6日计算至付清时止的利息、律师服务费1万元。 2019年12月16日，原告收到了被告作出的用于解除上述房屋抵押登记的相应材料。 庭审中，原告陈述最高额抵押合同内容为空白的原因系原告通过银坤公司作为居间方向被告借款，原告仅按被告工作人员指示签字，被告工作人员称后续工作由被告完善。 被告称当时为办理抵押登记，双方仅签订抵押合同，准备此后再另行签订借款合同。但因借款合同未能签订，借款未实际发生。 上述事实，有原告举示的受理通知书、不动产登记证明、最高额抵押合同、审批通知书、民事判决书、照片、银行转账凭条、结算票据等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：原告与被告签订最高额抵押合同后，虽然该最高额抵押合同并未约定具体的债权债务金额，但双方就案涉房屋所办理的抵押登记系双方的自愿行为。此后因双方并未签订具体的借款合同，原告也未举示证据证明被告负有向其支付借款的合同义务；同时，原告也并未举示证据证明被告存在拖延解除抵押登记的行为；被告未发放借款的行为也与原告另案未能按时还款所产生的违约责任不存在直接的因果关系。据此，原告所举示的证据不能证明被告存在违约行为，其要求被告赔偿损失的主张，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈作的诉讼请求。 本案案件受理费1553.56元，减半收取776.78元，由原告陈作负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张永利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初25832号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲，董事长。委托诉讼代理人：彭怡，女，系该公司员工。被告：熊海林，男，汉族，1986年11月13日生，住重庆市忠县。被告：周秀琼，女，汉族，1987年2月18日生，住重庆市忠县。原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告熊海林、周秀琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆新隆信物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭怡到庭参加了诉讼。被告熊海林、周秀琼经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新隆信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2019年11月1日至2020年10月31日期间的物业服务费4243.32元；2、违约金按照欠费金额的30%主张；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，原告与重庆晋愉峰岚房地产有限公司签订了《隆鑫盛世普天前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告作为小区业主，自2019年11月1日起开始拖欠物业服务费，经原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳，遂诉至法院，请求判如所请。被告熊海林、周秀琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月28日，重庆隆鑫物业管理有限公司更名为重庆新隆信物业管理有限公司。被告熊海林、周秀琼系重庆市九龙坡区科城路67号X幢X号房屋业主，房屋建筑面积为117.87平方米。原告举示与被告所在小区开发商重庆晋愉峰岚房地产有限公司签订了《隆鑫·盛世普天前期物业服务合同》（签订时间：2016年6月17日），约定由原告为隆鑫1盛世普天提供物业服务，高层住宅物业服务费按2.4元/平方米·月收取（含电梯费、含公共设备设施能耗费，不含二次供水水费）、多层洋房物业服务费按3元/平方米·月收取（含电梯费、含公共设备设施能耗费）、商业物业服务费按10元/平方米·月收取（含电梯费、含公共设备设施能耗费，不含中央空调能耗费用）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前向乙方交纳当月物业服务费；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本前期物业服务合同期限为叁年，期限届满，业主大会尚未成立或者业主大会没有作出选聘或续聘决定，乙方自愿按照本合同约定继续提供物业服务的，本物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定时止。原告举示与被告熊海林签订的《隆鑫·盛世普天前期物业服务协议》（签订时间：2017年8月30日），约定了物业服务费收费标准及违约责任等内容。审理中，原告陈述二被告于2017年8月30日接房；原告曾采取电话催收、邮寄快递的方式向二被告催收过物业服务费，最后一次催收是2020年10月12日，原告通过邮寄物管催缴函的方式向二被告催收2019年11月1日至2020年10月31日期间拖欠的物业服务费及违约金，该邮件状态已签收，菜鸟驿站。现原告明确按照3元/平方米·月的标准主张二被告支付催收期间的物业服务费4243.32元，计算方式：3元/平方米·月×117.87平方米×12个月，并按照欠付金额的30%主张违约金，表示若法院认为该标准过高可酌情调整。本院认为，被告熊海林、周秀琼经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与二被告小区开发商签订的《隆鑫·盛世普天前期物业服务合同》及原告与被告签订的《隆鑫·盛世普天前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，对原告和作为业主的二被告均具有法律约束力。合同签订后，原告为二被告所在小区提供了物业管理服务，二被告接受了原告的物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，二被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。现二被告未向本院举示缴纳了原告催收期间的物业服务费，依法应当承担举证不利的法律后果。结合案涉合同约定的物业服务费标准、案涉房屋建筑面积及欠费时段，经计算，本院认定：二被告应向原告缴纳2019年11月1日至2020年10月31日期间的物业服务费4243.32元。对于原告主张的违约金，合同中约定逾期未交纳物业服务费应支付违约金，且二被告确实未按期缴纳物业服务费，虽然原告在庭审中自愿调整了违约金标准，但该标准仍过高，结合本案的实际情况，本院酌情主张100元。综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊海林、周秀琼于本判决生效后五日内向原告重庆新隆信物业管理有限公司支付2019年11月1日至2020年10月31日期间的物业服务费4243.32元、违约金100元；二、驳回原告重庆新隆信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊海林、周秀琼负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月九日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703破2号之三 申请人：金华哆哆食品有限公司管理人。 2020年12月30日，金华哆哆食品有限公司管理人向本院提出申请，称金华哆哆食品有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院终结金华哆哆食品有限公司破产程序。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序；人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。现金华哆哆食品有限公司管理人请求终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结金华哆哆食品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  金 坚 审 判 员  章城伟 审 判 员  田惠仙 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  缪 晶 代书记员  朱 超
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4404号之三 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：林树生，男，1975年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：高天赐，男，1997年4月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：唐荥材，男，1999年6月29日出生，汉族，住蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初495号刑事判决书，立案受理刑庭移送唐荥材、高天赐、林树生处罚金一案。 1、在执行过程中，向被执行人林树生、高天赐、李双双、唐荥材邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，李双双已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，但被执行人林树生、高天赐、唐荥材未实际履行义务。 2、本院于2020年11月4日、2020年12月9日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，扣划67788.82至本院案款账户；林树生无车辆登记；无不动产登记；未缴存住房公积金记录。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人林树生、高天赐、唐荥材限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额467000元，未实现债权金额279211.18元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡桃
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24224号原告：杨志，男，1977年12月9日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：周沛，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽霞，陕西若定律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：西安市宝力豪公馆（九形道）住宅小区401/**。负责人：曹永军，系该支公司经理。原告杨志诉被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司保险合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告陕VXXX**（临）车辆车损理赔款151597元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包西安新德胜物流有限公司的陕VXXX**（临）车辆运车业务，该车在被告处投保有商业车损险，投保价值为35万元，商业险保单号805152017610113007781。2017年5月16日13时许，杨志聘用的司机陆某某驾驶该车在连霍高速由东向西行驶至（G30）1745KM+100M处时出现交通事故。陆某某承担全部责任。事故造成高速公路路产等赔偿已经处理完毕。陕VXXX**（临）车辆自身损毁较严重，车辆被救援花费12343元，后在陕西尊龙实业有限公司修理车辆花费115374元，在陕西重型专用汽车有限公司修理花费1500元，在西安市高陵区康红钣金喷漆修理部修理花费8000元，路政赔偿14380元，共造成车辆损失151597元。因原告和西安新德胜物流有限公司就该车承包运送有协议，出事后车辆的一切事故由原告杨志自己承担处理，原告修车支付了所有费用，后原告就这些费用向被告公司申请理赔，被告公司拒绝。综上，西安新德胜物流有限公司在被告保险公司投保有商业车损险，且事故发生后已向被告保险公司报案，保险公司出险员也现场勘查，保险事故属于保险范围。保险公司拒赔车损违反车辆保险合同约定，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张涉案的陕VXXX**（临）车辆的系西安新德胜物流有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司投保保险，两公司之间存在保险合同关系；而杨志是依据前述保险合同关系代西安新德胜物流有限公司起诉保险公司的，并提供了《领取赔款授权书》及《机动车辆保险索赔申请书（代出险通知书）》佐证西安新德胜物流有限公司授权杨志领取赔偿款一事。根据原告所述，保险合同的相对方并非杨志，故因原告与本案无直接利害关系，不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨志的起诉。案件受理费3332元，待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二〇年十二月十五日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终11569号 上诉人（原审原告）：山东荣易建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处小河东村。 法定代表人：王理洪，董事长。 委托诉讼代理人：许宁海，山东荣达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冷延顺，男，1962年11月12日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：战绪强，山东欣辰律师事务所律师。 上诉人山东荣易建设集团有限公司（以下简称荣易建设公司）与被上诉人冷延顺因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初9902号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 荣易建设公司上诉请求：撤销原审裁定，指令本案继续审理。事实与理由：一、首先，青岛市中级人民法院（2007）鲁02民初582号民事判决判令上诉人支付的是1800119.84元工程款，而终审山东省高级人民法院（2019）鲁民终1352号民事判决判令上诉人支付的是850119.84元工程款。其次，前诉一、二审上诉人没有诉讼请求，只是主张为被上诉人垫付了相关款项，并据此阻却被上诉人诉请。前诉一、二审对有证人出庭作证的垫付款予以认定，对没有证人出庭作证的垫付款不予认定，对垫付给鑫坤公司的工程款也因没有付款凭据不予认定。上诉人对前诉没有认定的垫付款对被申请人当然享有请求权。二、一审适用法律错误。对是否构成重复起诉，我国《民诉法司法解释》第247条有明确规定，本案很显然不符合上述规定情形。另外，如果本案不能继续审理，上诉人多支付的1932050.16元款项将无司法救济渠道。在前诉案件结束后，上诉人又于2019年12月30日为被上诉人垫付款项257500元，上诉人一审提交了相应证据。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院实体审理本案。 冷延顺答辩：一、荣易建设公司属于重复起诉、恶意诉讼、滥用诉权。荣易建设公司拖欠冷延顺工程款，冷延顺提起另案诉讼时，经过两级法院审理均驳回了荣易建设公司的抗辩理由，认定荣易建设公司拖欠冷延顺工程款，要求其向冷延顺支付。荣易建设公司明知自己拖欠工程款的事实，再次以原先法院已否定的代付工人工资等理由提起诉讼，荣易建设公司的诉讼行为完全符合重复起诉的特征。二、荣易建设公司以先前判决之后部分新产生的代付款为由提起该诉，这与事实明显不符，前后矛盾，有悖常理。三、荣易建设公司提交的证据目录6中代为付款凭证、现金付出单、收条、收据等证据材料证明内容也与事实不符，上述证据有重大造假嫌疑。四、荣易建设公司的证人证言出庭作证涉嫌作虚假陈述，法院应不采信证人证言，并给与相应的司法处罚；证人出庭作证程序也不符合法律规定。五、荣易建设公司代收了属于冷延顺的工程款后，以各种理由拒不向冷延顺支付，并恶意提起诉讼，荣易建设公司起诉违背客观事实。六、冷延顺不服山东省高级人民法院的二审判决结果，已向最高人民法院提起了再审申请，并成功启动了再审程序。综上，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 荣易建设公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令冷延顺支付荣易建设公司合同价及损失共计2782170元及自之日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由冷延顺承担。 原审法院经审查认为，冷延顺诉山东荣易建设集团有限公司、青岛润海源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初582号案一审、山东省高级人民法院（2019）鲁民终1352号案二审审理查明，荣易建设公司自润海源公司处承包了《润海源-信和居》的2号楼、6号楼工程，但其并未实际施工，其与冷延顺挂靠签订工程经济承包合同，由冷延顺挂靠荣易建设公司进行实际施工。涉案工程已经完工且润海源公司已向荣易建设公司支付全部工程款。该案冷延顺要求判令荣易建设公司支付拖欠的工程款3000万元。荣易建设公司辩称其为冷延顺垫付款1297333.61元。法院对工程总造价、荣易建设公司代付款的总额等作出了认定，折抵和扣除了相应的工程款，判决山东荣易建设集团有限公司向冷延顺支付工程款1800119.84元。本案中荣易建设公司所诉仍然是其为冷延顺垫付款项，是对已经发生法律效力的案件又起诉，实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉，应当驳回荣易建设公司的起诉。 据此，裁定：驳回山东荣易建设集团有限公司的起诉。案件受理费29057元，退还山东荣易建设集团有限公司。案件保全费5000元，公告费300元，由山东荣易建设集团有限公司负担。 本院经审查认为，冷延顺与荣易建设公司系挂靠关系，双方曾就欠付工程款等事项进行过诉讼。现荣易建设公司提出“其在另案判决生效后，又替冷延顺垫付部分款项”，并提交相应的证据。本院认为，一审法院应就荣易建设公司提交的证据等进行实体审查，以便确认其主张是否成立。 综上，本案不属于重复起诉，原审法院应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用第解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初9902号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市即墨区人民法院审理。 审判长 徐 明 审判员 李晓波 审判员 王昌民 二〇二〇年十二月三日 法官助理厉永军 书记员王繁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终7183号上诉人(原审被告）：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东临沂市河**财源广场**楼**和**1501/1502及**楼楼下门面大厅**。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵理想，女，1988年5月10日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：李洪刚，男，1986年11月16日出生，汉族，住兰陵县。上诉人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人赵理想、李洪刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，未查清被上诉人赵理想与案外人黄宇买卖事故车辆的真实性，其诉讼主体资格不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初2272号民事判决；二、发回兰陵县人民法院重审。上诉人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司预交的二审案件受理费629元，予以退回。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月八日书记员  刘 欣
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢323号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广安分行，住所地：四川省广安市广安区思源大道**。 负责人：孙斌。 被执行人：陈渝，男，生于1986年2月7日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：洪英峻，女，生于1989年1月16日，汉族，居民，住重庆市长寿区，。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初290号民事判决书，依法受理了中国银行股份有限公司广安分行申请执行陈渝、洪英峻金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：145755.82元及利息、还款违约金、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年12月7日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法查封的被执行人的房屋，因暂时未查清房屋的现状，故暂时无法处置，查封的期限至2023年9月1日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴超
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执92号 救助申请人：曾渝，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人曾渝以其申请执行邓玉明劳务合同纠纷一案，被执行人无可供执行财产，家庭经济困难为由，于2020年12月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，曾渝等24人与邓玉明等人劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）川1424民初18号民事调解书：由被告邓玉明在2020年9月1日前支付原告符受昌、曾渝、瞿应中、邱仕良、林加银等24人劳务工资共计302700元（其中曾渝的工资数额为50000元）。该调解书发生法律效力后，邓玉明未履行该调解书所确定的内容，曾渝向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 曾渝等24人与邓玉明等人劳务合同纠纷一案，曾渝依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行金额为50000元，在执行过程中，本院对邓玉明名下的银行存款、房产等信息进行了查询，没有找到可供执行的财产。现曾渝提交了由丹棱县××镇××社区居民委员会出具并加盖印章、丹棱县××镇人民政府签署“情况属实”并加盖印章的《证明》，证明其家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了本案的基本情况并建议救助5000元，申请人曾渝向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。曾渝申请司法救助的金额为人民币5000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从邓玉明处执行到案款后，应当将已发放给曾渝的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人曾渝司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十五日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21911号原告：重庆九龙坡区建裕建筑设备租赁站，经营场所：重庆市九龙坡区西彭镇马鞍村**、统一社会信用代码92500107MA5UKGBD2W。经营者：傅裕，女，汉族，1972年4月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘健，男，1971年7月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：温怀伟，男，汉族，1978年6月24日出生，住重庆市江津区。被告：徐方华，男，汉族，1982年9月28日出生，住重庆市江津区。原告重庆九龙坡区建裕建筑设备租赁站与被告温怀伟、徐方华租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。原告重庆九龙坡区建裕建筑设备租赁站于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告重庆九龙坡区建裕建筑设备租赁站的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆九龙坡区建裕建筑设备租赁站撤诉。审 判 员  何 嵘二〇二〇年十二月十四日法官助理  周杜杰书 记 员  向 露
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1365号 原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地：河南省郑州高新技术开发区三环路**河南省国家大学科技园（**）**楼****。 法定代表人：杜克力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓威，该公司员工。 被告：台州鲁韵电子商务有限公司，住所地，住所地：浙江省台州市天台县平桥镇上曹二村****iv> 法定代表人：王少华，该公司执行董事兼经理。 原告河南凰尚电子科技有限公司与被告台州鲁韵电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告河南凰尚电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河南凰尚电子科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 洪 婧 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 周珍亦 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 张伟斌
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执2118号之一申请执行人：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：余光辉，该支行行长。被执行人：彭劲，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人彭劲银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年5月6日，本院作出（2020）渝0107执2118号执行裁定书，对被执行人彭劲名下车牌号为渝A88X**汽车一辆予以查封，该车辆有抵押，且本案未能实际控制，不具备处置条件。此外，本院在房屋、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月4日，被执行人尚欠中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、手续费、律师费XXXX元、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月八日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2340号之一申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市。被执行人：郎东旭，男，1968年8月16日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：刘玉芹，女，1969年3月7日生，住扬州市邗江区。本院在执行江苏射阳农村商业银行股份有限公司高邮支行与郎东旭、刘玉芹金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人郎东旭、刘玉芹名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院不解除已采取的措施，且申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司高邮支行于2020年12月9日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初2687号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月九日书记员 沈 涛
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4905号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区涵西高林街**。 负责人：郭恒盛，总经理。 委托诉讼代理人：苏文连（该公司员工），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，委托权限为特别代理。 委托诉讼代理人：陈丽华，委托权限为特别代理。 被告：刘玉荣，男，1973年7月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告刘玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于同年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司申请撤回对刘玉荣的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审 判 员 蔡林莉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘保丽 书 记 员 李珊珊 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5559号申请执行人：重庆盛玖商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附******楼102，统一社会信用代码91500106MA5U58213Y。法定代表人：黄学翔,总经理。被执行人：重庆均本物资有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道******信用代码915001070532230649。法定代表人：张爱铭。被执行人：刘新恩，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人重庆盛玖商贸有限公司与被执行人重庆均本物资有限公司、刘新恩买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年10月9日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人货款343556.6元及资金占用损失、受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人刘新恩名下有车牌号为xxxx车辆一台，本院已轮候查封，暂不具备执行条件；2、被执行人名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人刘新恩进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已到被执行人重庆均本物资有限公司注册地调查核实，其在注册地已未实际经营；5、本院已将被执行人刘新恩、被执行人重庆均本物资有限公司法定代表人张爱铭限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月22日，被执行人尚欠申请执行人货款343556.6元及资金占用损失、受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5559号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初348号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人罗昌孝，男，1981年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地青海省西宁市。2020年11月13日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在居住地候审。   西宁市湟中区人民检察院以湟检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人罗昌孝犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员陆丁文静出庭支持公诉，被告人罗昌孝到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市湟中区人民检察院指控：2020年10月13日21时30分许，被告人罗昌孝醉酒后驾驶×××号轻型普通货车行驶至国道109线1977KM+200M处（韦家庄村）时，与苟延珠驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2020年10月30日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公刑鉴（理化）字【2020】1652号鉴定文书鉴定，从被告人罗昌孝血样中检出乙醇，乙醇含量为175mg/100mL。   公诉机关认为：被告人罗昌孝酒后在道路上驾驶机动车，并发生一般交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有自愿认罪认罚量刑情节，建议判处被告人罗昌孝拘役二个月，并处罚金一千元。   被告人罗昌孝对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，西宁市湟中区人民检察院指控被告人罗昌孝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人罗昌孝案发后积极赔偿被害人车辆修理费，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，可对其依法从宽处罚。根据被告人罗昌孝的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人罗昌孝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 陈海萍     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 丁晓萍   审理本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   ……   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1375号 惠州市金润隆房地产开发有限公司、邓基星： 申请执行人惠州市金润隆房地产开发有限公司与被执行人邓基星追偿权纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1375号。本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人邓基星名下位于惠州大亚湾澳头大亚湾大道3号金润东方公寓1栋809号房，所得拍卖款222200元用以偿还本案执行款和执行费2553元，并优先支付拍卖辅助费2322元。因拍卖款不足以清偿本案执行款222136.63元（其中包括本金171529.70元、利息22832.51元、迟延履行金21672.78元、案件受理费3731元、财产保全费1620元），本院已于2020年12月22日划拨被执行人邓基星名下银行存款共计750.64元，申请执行人同意领取本案执行款218075.64元后案件执行完毕。本案现已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2015号原告：曹云中，男，1958年8月11日出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。被告：李成秀（英文姓名LICHENGXIU），女，1934年9月2日出生，美利坚合众国公民。被告：张惠军，女，1964年7月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告曹云中与被告李成秀（LICHENGXIU）、张惠军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曹云中到庭参加诉讼。被告李成秀（LICHENGXIU）、张惠军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹云中向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，将兰州市西固区××路街道××路××号××单元××层××室产权过户给原告曹云中；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹云中与王翠萍（已去世）系夫妻。2007年5月22日，两被告与王翠萍签订《房屋转让协议书》，约定被告李成秀将其自己所有的（兰化自编号兰州市西固区福利区兰化147楼2单元303室、产权证号380500）坐落兰州市西固区××路街道××路××号××单元××层××室转让给原告曹云中与王翠萍，买方支付合同对价32.3万元。鉴于当时房屋产权证未办结，双方同时约定待房屋产权证办结后，两被告主动将产权证完整交与买方，并配合办理过户。协议签订后，买方按照约定支付了全部款项，被告将房屋交付给买方使用至今。现被告己领取涉案房屋产权证，却拒绝配合买方办理过户。被告不执行协议义务，违背了诚实、信用原则，侵犯了原告的合法权益。依据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉请。被告李成秀（LICHENGXIU）、张惠军未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和诉称事实，本院认定如下：2007年5月17日，原告曹云中通过中介机构西固区青年社会服务部寻得房源信息，2007年5月22日，原告曹云中之妻王翠萍与被告李成秀（LICHENGXIU）的委托代理人张惠军（系李成秀之女）签订《房屋转让协议书》，约定被告李成秀（LICHENGXIU）将其自己所有的兰化自编号兰州市西固区福利区兰化147楼2单元303室房屋转让给王翠萍，买方支付房款32.3万元。同时约定待房屋产权证办结后，卖方协助买方办理过户手续，过户费用由买方承担。在原告方持有的该协议书第2条张惠军特别注明2007年5月22日“房款已收到”；被告李成秀（LICHENGXIU）于2007年6月30日在该协议书中注明“本人同意将此房屋转让给王翠萍”。之后买方入住涉案房屋、交纳相关物业费用至今。另查明，1.涉案房屋在双方交易时以“西固区兰化147＃楼2单元303室”为标的物，与兰州石油化工公司产权情况核查注明的房屋记载信息相符；2.该房屋于2014年9月11日取得房产登记，不动产权证号为兰房权证（西固区）字第3××0号，房屋坐落信息为兰州市西固区××路街道××路××号××单元××层××室、所有权人为李成秀；3.兰州市公安局出入境管理处出入境记录查询显示李成秀已加入美国国籍，英文姓名为ＬＩＣＨＥＮＧＸＩＵ，出生日期1934年9月2日，持有证件号码为××号普通护照；4.中国户籍信息显示李成秀的身份信息为：民族汉，性别女，身份证号62010419********，出生日期1934年9月2日，婚姻状况丧偶，职业退休工人，服务处所兰化供销公司，住址甘肃省兰州市西固区××路××号××室。中国户籍未注销;5.2019年7月4日，曹云中与王翠萍作为共同原告提起本案诉讼，在诉讼期间，原告王翠萍于2020年6月5日因病去世；6.王翠萍去世后，曹云中与王翠萍之子曹睿向本院提交书面声明，表示作为财产权利继承人放弃涉案房屋权利、不参加本案诉讼。本院认为，王翠萍与被告张惠军就位于兰州市西固区××路街道××路××号××单元××层××室涉案房屋买卖签订《房屋转让协议书》，被告张惠军缔约人身份事后取得原房屋所有人李成秀（ＬＩＣＨＥＮＧＸＩＵ）以出具授权委托书及在该协议书中注明“本人同意将此房屋转让给王翠萍”的方式追认，《房屋转让协议书》是买卖双方的真实意思表示，符合中国法律规定，双方的交易受中国法律保护。被告李成秀（ＬＩＣＨＥＮＧＸＩＵ）签订协议后交付房屋，但未按照协议约定协助原告方办理房屋过户登记，构成违约；原告曹云中与王翠萍婚姻关系存续期间购买被告李成秀（ＬＩＣＨＥＮＧＸＩＵ）的房屋，王翠萍因病去世后，其子曹睿放弃涉案房屋的财产权利，原告曹云中要求将房屋过户登记于其名下有事实和法律依据；协助原告曹云中办理过户登记的义务主体仍为出卖人李成秀（ＬＩＣＨＥＮＧＸＩＵ），而非被告张惠军。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第十二条、第一百六十一条、第一百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五条第一款、第二百六十五条之规定，判决如下：一、被告李成秀（ＬＩＣＨＥＮＧＸＩＵ）于本判决生效之日起十日内将兰州市西固区××路街道××路××号××单元××层××室、不动产证号为兰房权证（西固区）字第3××0号房屋协助过户登记于原告曹云中名下。过户登记费用由原告曹云中承担；二、驳回原告曹云中的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李成秀（LICHENGXIU）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  韩晓蕾审 判 员  徐 庆人民陪审员  刘 影二〇二〇年十二月三日书 记 员  周 洁
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921刑初121号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 附带民事诉讼原告雷某，男，1969年8月17日出生于湖北省孝昌县，住孝昌县。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。 被告人雷月田，男，1957年12月6日出生于湖北省孝昌县，汉族，高中文化程度，务农，住孝昌县。2020年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 指定辩护人柳豪杰，孝昌县法律援助中心律师。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检二部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人雷月田犯故意伤害罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告雷某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2020年11月26日公开开庭合并审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李微出庭支持公诉，附带民事诉讼原告雷某及其委托代理人王建江、被告人雷月田及其指定辩护人柳豪杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2020年5月28日晚19时许，被害人雷某因琐事到被告人雷月田家门口与雷月田妻子发生口角，后被人劝离。被告人雷月田回家得知此事后报警并欲找村书记反映情况，被告人雷月田在雷少田家门口附近遇到雷某妻子并与其发生口角，后被告人雷月田与雷某双方发生肢体冲突致相互殴打。被告人雷月田持随身携带的水果刀将被害人雷某胸部和腹部刺伤，之后雷某持该刀将雷月田的腿、脚多处划伤。经孝感市精诚法医司法鉴定所鉴定，雷某的损伤程度构成重伤二级。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了有关证据。公诉机关认为被告人雷月田的行为已构成故意伤害罪，并建议对其在有期徒刑四年量刑。 附带民事诉讼原告雷某及其委托代理人诉称：因本案给自己造成了经济损失共计159678元，请求人民法院支持其诉请。 对此指控，被告人雷月田辩解称自己的行为不构成犯罪；其辩护人辩称：1、属坦白；2、被害人存在过错，建议对其从轻处罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，附带民事诉讼原告雷某因本案造成的经济损失如下：1、医疗费：27975元；2、后期治疗费：3000元；3、误工费：（57477元÷365天）×120天=18896元；4、护理费：（42677元÷365天）×60天=7015元；5、营养费：50元×60天=3000元；6、住院伙食补助费：50元×11天=550元；7、交通费：酌定500元；8、鉴定费：3000元。以上合计：63936元。 上述事实，有经庭审质证、认证的抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、随案移送清单、孝感精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、收费票据、户籍证明等证据证实。足以认定。 本院认为：被告人雷月田与他人发生争执致冲突，后持刀伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人雷月田辩解称自己的行为不构成犯罪的意见，经查，被告人雷月田因雷某到自家辱骂其妻子，后与雷某发生争执，在冲突过程中，其持刀刺伤雷某，造成雷某重伤的后果。结合在案证据及刺伤部位分析，雷月田伤害他人的主观故意明显、且造成了客观后果，其行为构成故意伤害罪，对此辩解意见，本院不予采纳。其辩护人辩称：1、属坦白的意见，经查，被告人雷月田在开庭审理过程中不认罪，且对事实存在回避，不能认定为坦白。对此辩护意见，本院不予采纳。辩称2、被害人存在过错的意见，经查，本案被害人雷某在整个事件发展过程中存在一定过错，本院将酌情考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人雷月田犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2024年7月20日止。） 二、被告人雷月田赔偿附带民事诉讼原告雷某经济损失63936元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓小零 审 判 员  范波涛 人民陪审员  汪明芳 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  刘 辰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初4272号原告：尹兆祥，男，1962年2月5日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：宋立新、宋东京，江苏润鑫律师事务所律师。被告：东海县农业农村局，住所地东海县振兴北路与府苑路交汇处，统一社会信用代码113207220142807529。法定代表人：马广良，局长。委托代理人：吕浩，男，1973年2月3日生，汉族，住东海县，系该局农田建设管理科科长。被告：临沂泰源水利工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路**。法定代表人：朱建富，经理。委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。委托代理人：朱金光，男，1983年2月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，系该单位职工。被告：李军林，男，1975年12月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。原告尹兆祥与被告东海县农业农村局、临沂泰源水利工程有限公司、李军林建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹兆祥撤回对被告东海县农业农村局、临沂泰源水利工程有限公司、李军林的起诉。案件受理费23175元减半收取11587.5元，由原告尹兆祥负担，已交纳。审 判 长  吴 鹏审 判 员  侯书宇人民陪审员  刘文静二〇二〇年十二月十八日法官 助理  马 跃书 记 员  刁晨露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初29322号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区黄杨路**（杨家坪一社）奥园康城**负**，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人：刘娟，该公司经理。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：胡宇，男，汉族，住重庆市江**。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司与被告胡宇物业服务合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司以被告胡宇已交纳了物业费及水电公摊费为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告胡宇的起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回对被告胡宇的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。(本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二〇年十二月三日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13737号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：杨科，男，1990年10月28日出生，汉族，住重，住重庆市垫江县div> 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告杨科追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人胡通到庭参加诉讼，被告杨科经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿的月供款11450元，并支付违约金10280元、律师费2000元，合计23730元。事实与理由：2019年2月26日，原、被告双方签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，被告委托原告为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托担保协议书约定，违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额的20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，原告为被告代偿月供款共计11450元。此后，被告一直未向原告支付代偿款，故原告诉至法院。 被告杨科未作答辩。 原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、委托转款说明、工行东大支行出具的情况说明、代偿凭证、《委托代理合同》、律师费发票，对于上述证据杨科未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年2月26日，嘉力天公司与杨科签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，杨科委托嘉力天公司为其向工行东大支行申请信用卡分期购买的汽车提供51400元保证担保；同时还约定如杨科未按时足额向银行偿还分期款的，视为杨科违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为分期贷款总额的20%；杨科应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的诉讼费、交通费、律师代理费等费用。 二、杨科因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：透支金额为51400元，共分36期；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但杨科并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，于2019年12月24日至2020年7月24日期间代杨科向工行东大支行偿还逾期款11450元。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为杨科提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，杨科与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨科未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向杨科追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为杨科代偿11450元，本案予以支持。 关于违约金。委托担保协议书约定，违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额的20%的违约金。因双方约定的违约金标准过分高于嘉力天公司的实际损失，本院依法予以调整：以实际代偿额的20%计算违约金，即2290元（11450元×20%）。 关于律师费。双方合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨科于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付2019年12月24日至2020年7月24日期间的代偿款11450元，并支付违约金2290元； 二、被告杨科于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付律师费2000元； 三、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告杨科负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张晓霜
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7043号原告：安平县腾德金属丝网制品有限公司，住所地在河北省衡水市安平县城东经济开发区纬二路。法定代表人：王山松，总经理。委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。被告：江苏奥利思特环保科技有限公司，住所地在高邮城南经济新区外环路。法定代表人：朱全山，董事长。委托诉讼代理人：赵强，江苏兴典律师事务所律师。原告安平县腾德金属丝网制品有限公司与被告江苏奥利思特环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢义属与被告委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告继续履行双方于2018年10月31日签订的三份《购销合同》；2、依法判令被告向原告支付货款928920元；3、被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由：原、被告于2018年10月31日签订《购销合同》三份，约定被告向原告采购编织网，货物总值共计928920元。合同签订后，经被告同意，原告及时向第三方订购生产所需原材料（盘条），原材料总价767300元。但此后被告并未按约定付款。被告辩称，双方约定的付款条件未成就，原告要求被告付款没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原、被告签订《销售合同》三份，约定被告向原告购买编织网，总金额为928920元。合同约定定金到账30%供方安排生产，生产完工后通知需方，款清发货。交货时间为定金到账30天。合同签订当日，原告法定代表人王山松通过微信告知被告员工李广林：“我可通知生产定料了”，李广林回复：“好的”。后李广林要求先执行合同价为299700元的合同，但表示等钱到账再生产。2018年11月5日，王山松通过微信告知被告员工朱连山：“我先通知生产安排定料”，朱连山回复：“好的”。同日，王山松告知李广林：“我这边在下料呢”，李广林回复：“等钱到账吧”。2018年12月5日与12月7日，王山松询问李广林订单情况，李广林答复：“等钱到位再生产”。在此过程中，王山松多次告知李广林已为其备好材料。另查明，2018年11月3日，原告与辛集市诚跃建材商贸有限公司（以下简称诚跃公司）签订购买盘条的购销合同一份，金额767300元。2018年12月5日，原告向诚跃公司支付货款700000元，后向诚跃公司提取了价值210400元的货物。2019年5月10日，诚跃公司向原告发出催款函，要求原告支付剩余货款67300元。再查明，原告尚未完成其与被告签订的三份合同项下的货物的生产。本院认为，原、被告之间签订的销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。现原告无解除合同的意思表示，被告亦愿意继续履行合同，故原、被告双方应按约全面履行合同义务。至于原告要求被告支付货款928920元，因合同约定定金到账30%供方安排生产，生产完工后通知需方，款清发货。而合同签订后，被告未支付定金，且多次向原告表明等钱到位再生产，原告亦未完成货物的生产。现原告在还未按约履行货物生产义务的情形下，要求被告支付全部货款，显然缺少法律及事实依据，本院不予支持。至于被告行为是否构成违约，违约行为是否给原告造成损失以及损失的大小，原告可另行主张权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安平县腾德金属丝网制品有限公司的诉讼请求。案件受理费6545元，保全费5000元，合计11545元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 王 璟人民陪审员 黄 玲人民陪审员 王伟荣二〇二〇年十二月七日书 记 员 蒋 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6942号 原告：王军，男，1964年8月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。 原告：何佳，男，1968年7月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：林红英，女，1975年8月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告王军、何佳与被告林红英不当得利纠纷一案，本案在审理中，原告王军、何佳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王军、何佳撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王军、何佳撤诉。 本诉案件受理费8006.00元，由原告王军、何佳负担。 审判员  王立明 二〇二〇年十二月十日 书记员  何 洁
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执894号 申请执行人：王磊，男，1988年07月05日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：靳亮亮，男，1989年1月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初2275号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索（房产拍卖成功，分配后不足以清偿债务）。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初2275号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  崔辉辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8114号 原告：遵义兴源汽车运输有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区******。统一社会信用代码915203020827754828。 法定代表人：杨传郁，经理。 委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。 被告：吴先贵，男，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告遵义兴源汽车运输有限公司（以下简称兴源公司）与被告吴先贵服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人田培到庭参加了诉讼、被告吴先贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴源公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《营运货车挂靠服务合同》；2、判决被告向原告支付拖欠的管理费7200元，并支付违约金14400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为运营其自有的车牌号为贵Ｃ×××××货车，与原告达成《营运货车挂靠服务合同》，双方约定：被告将车辆挂靠在原告名下经营，车辆实际所有权人为被告，被告每年向原告支付管理费，车辆相关保险由原告收取保费后为被告进行办理，如被告需转让车辆，需到原告处办理相应手续，如被告违约，原告有权解除合同，且双方发生争议，由遵义市红花岗区人民法院诉讼管辖。双方签订后，被告挂靠原告名下进行车辆运输活动，但相关管理费拖欠未支付，原告多次催收后仍无果，而相关保险被告也未支付给原告进行车辆续保行为，导致车辆有可能处于脱保或者脱审状态。被告的行为已违反合同约定，原告有权选择解除双方的合同关系，且被告放任车辆脱保的情况下继续进行运营，极大增加了原告的经营风险。现提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告吴先贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告兴源公司与被告吴先贵签订《营运货车挂靠服务合同》，合同约定：被告将自有的号牌号码为贵Ｃ×××××的自卸车注册登记在兴源公司名下并以原告名义从事普通货运经营，合同期限为十年，至2027年9月22日止，若需要续签则须在期满前15日协商办理。被告车辆保险到期，必须提前10天到原告处办理续保手续。挂靠车辆经国家相关部门确认不能继续营运时，原告应通知被告立即报废，报废手续由被告办理，如接到通知后，被告继续营运造成的后果自负。挂靠服务合同期内，被告将车辆转让他人经营但继续挂靠在原告处，视为“内部过户”，经原告同意后，转让双方应对原告处办理转户手续，并重新签订有关服务合同，并按规定缴纳过户费。被告每年需要向原告交纳挂靠管理费300元／月，3600元／年。原告对挂靠车辆行使“营运、安全、车辆设备安全监控”的管理并对被告违法违纪行为作出纠正处理，有权按合同约定收取转户费及管理费、为被告办理车辆营运证照和行驶证照的季审和年检等义务。如任何一方未按本合同履行，给另一方造成损失的，按违约处理并双倍赔偿另一方的损失。被告从2019年3月起未再交纳管理费，且相关保险被告也未支付给原告进行车辆续保，原告多次催收无果,故向本院主张被告欠付的2019年3月至2020年9月的管理费并要求被告承担违约金。 上诉事实，有原告提交的《营运货车挂靠服务合同》、机动车行驶证复印件、身份证复印件，以及原告方的陈述在卷佐证经庭审认证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：原告与被告签订《营运货车挂靠服务合同》，约定将被告的贵Ｃ×××××货车挂靠在原告处经营，并对各自的权利义务进行了约定，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按协议履行义务。但被告未按照合同的约定缴纳相关费用，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，现原告请求解除《营运货车挂靠服务合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定向原告支付2019年3月至2020年9月的管理费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应向原告支付管理费5700（300元／月×19月）元。关于原告主张被告支付违约金14400元的诉讼请求，双方合同中约定一方违约应双倍赔偿另一方的损失，但原告未提供相应证据证明其实际损失金额，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，故本院酌定被告承担违约金2000元。被告吴先贵经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告遵义兴源运输有限公司与被告吴先贵签订的贵Ｃ×××××号货车的《营运货车挂靠服务合同》； 二、由被告吴先贵于本判决生效后十日内支付原告遵义兴源运输有限公司管理费5700元及违约金2000元，共计7700元； 三、驳回原告遵义兴源运输有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元（已减半收取），由被告吴先贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  田应雪 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 玲
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执2406号之一申请执行人：杨敏，男，1962年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：李秋红，女，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：徐志明，男，1983年6月18日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人杨敏与被执行人李秋红、徐志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特1484号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人350000元及利息。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案轮候查封被执行人名下的车辆；已另案冻结被执行人李秋红名下的公积金账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月15日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费5150元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执2406号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 刘道平审 判 员 张 华二〇二〇年十二月十五日代书记员 叶晓薇
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初6026号 原告：吴成，男，1989年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷俊杰，四川新开元律师事务所律师。 被告：朱磊，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫舒耀，四川领邦律师事务所律师。 第三人：成都和佳置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙社区5社，统一社会信用代码915101006890292838。 法定代表人：刘翊。 委托诉讼代理人：蒋中飞，男。 原告吴成与被告朱磊、第三人成都和佳置业有限公司（以下简称和佳公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴成的委托诉讼代理人胡琳，被告朱磊的委托诉讼代理人邱斌和第三人和佳公司的委托诉讼代理人蒋中飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利139,416元。 事实和理由：2017年11月27日，原告因购买成都中渝国际（融创公馆）2期1幢22层2220号房屋，与第三人签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。合同约定房款总价为437,273元，付款方式为贷款方式。合同签订后，原告向第三人支付了合同约定的首期房款219,273元，原告申请贷款成功后，由银行又向第三人支付了全部剩余购房款218,000元，由此，原告已按合同约定向第三人支付了全部购房款。2017年11月27日，原告按第三人指示采用POS机刷卡消费方式向被告朱磊开立的青羊区诸辰房地产信息咨询服务部支付了139,416元。2019年3月13日，青羊区诸辰房地产信息咨询服务部办理了注销登记手续。原告认为，原被告之间无任何关系，也无其他债权债务关系，被告收取原告款项无合法根据，属于不当得利，被告应当返还。 被告朱磊辩称，案涉房屋系案外人汪建萍向第三人团购472套房屋之一，原告系通过案外人汪建萍更名转让取得案涉房屋；争议款项系原告为购买房屋向案外人汪建萍支付的转让款，且原告明知；被告接收原告支付的房屋转让款系受案外人汪建萍委托，不构成不当得利。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人成都和佳置业有限公司述称，第三人从未指示原告向被告付款，原告与被告的交易行为第三人不知情；原告陈述与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》、四川省增值税普通发票、银行账户交易明细、银行POS刷卡单、《授权委托书》、《房屋装饰装修认购协议-B》、更名申请书、《房屋认购合同》及附件、银行转款回单、情况说明等，其形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认，并在卷佐证。 经本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，认定案件事实如下：2017年10月31日，本案第三人与案外人汪建萍签订房屋认购合同，约定汪建萍预定第三人开发销售的中渝国际项目二期472套房屋（含本案所涉原告购买的房屋），房屋销售单价为13,233.63元/平方米，优惠后实际总房款为288,415,317元；合同签订时，汪建萍向和第三人支付定金45,000,000元。第三人在诉讼中称，在合同履行期间未经汪建萍同意第三人不得将汪建萍认购的房屋出售他人；第三人允许汪建萍将房屋买受人更名。2017年11月27日，原告向青羊区诸辰房地产信息咨询服务部支付139,416元，收据载明为“吴成购买中渝国际二期1-1-2220房款”；同日，原告和汪建萍向第三人出具《更名申请书》，将汪建萍购买的案涉房屋更名为原告；同日，原告与第三人签订《四川省商品房买卖合同》，约定原告购买第三人开发的中渝国际1幢22层2220号的房屋，套内面积26.68㎡，房屋单价为16,389.54元/㎡，房屋总价款437,273元。2020年8月2日，汪建萍出具情况说明，认可青羊区诸辰房地产信息咨询服务部代为收取中渝国际二期472套房屋购买权转让费。现原告已取得案涉房屋。 另查明，青羊区诸辰房地产信息咨询服务部现已注销，其注销前工商登记经营者为本案被告朱磊。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，案外人团购房屋后再转让获取利益，不为法律所禁止；案外人委托被告接收原告交纳的转让费不违反法律规定。原告以购买房屋为目的向案外人支付相应款项，且已实际实现购买房屋的目的，原告在购买房屋的过程中没有遭受财产损失。原告要求被告返还代为案外人收取的房屋转让款缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴成的诉讼请求。 案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告吴成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘前梅
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2043号原告：广东海丰某公司，地址广东省海丰县*************。法定代表人：郑某1。委托代理人：彭映辉，男，汉族，1964年2月26日出生，住址海丰县，系公司员工。被告：吴某，男，汉族，1964年6月23日出生，住址海丰县*********，身份证号码441********6233859。被告：庄某，女，汉族，1963年3月2日出生，住址海丰县**********，身份证号码442************844。被告：林某，女，汉族，1936年6月9日出生，住址海丰县海城镇鱼苗场****，身份证号码441************086。原告广东海丰某公司与被告吴某、庄某、林某金融借款合同纠纷一案，本院予以登记立案，并已向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费1923.7元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告自2020年12月10日收到本院通知至现未预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交案件受理费。本院认为：原告未在规定期限内预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈朝伟二〇二〇年十二月十八日书记员  罗晓青