江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1920号 原告：涂忠南，男，1979年10月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：涂忠林，男，1993年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：李小芳，女，1999年1月30日出生，汉族，原住湖南省隆回县，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：张兴安，湖南湘涛律师事务所律师。（一般代理） 委托诉讼代理人：林和友，湖南湘涛律师事务所实习律师。（特别授权） 原告涂忠南诉被告涂忠林、李小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂忠南，被告涂忠林，被告李小芳的委托诉讼代理人张兴安、林和友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂忠南向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告涂忠林、李小芳归还借款共计人民币263992.88元；2.因诉讼而支出的费用由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，被告涂忠林、李小芳领取结婚证，成为夫妻，两人系原告的弟弟、弟妹。同年12月10日，两被告向原告借款203992.88元购买房屋，用于支付房屋的首付款。此借款由原告直接转账给房屋开发商，有转账记录及涂忠林本人所写的借条为证，且被告李小芳知情，约定原告需用钱时被告必须及时归还。2020年1月13日，两被告商量于湖南本地补办婚礼酒席，向原告借款60000元人民币，此借款事实有涂忠林本人所写借条为证，且被告李小芳对此知情系用于婚礼酒席支出。2020年9月，原告多次口头要求两被告归还欠款，2020年9月14日，原告发短信要求两被告7日内归还，目前两被告仍未归还。为此，原告特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告涂忠林辩称，原告陈述都属实。 被告李小芳辩称，李小芳与原告之间不存在民间借贷关系，原告2019年12月16日出具的借条，2020年2月29日出具的借条，系本案另一被告涂忠林的个人行为，与李小芳无关，李小芳不是本案适格主体，依法应当予以驳回对李小芳的起诉。一、被告涂忠林于2019年12月16日出具的借条是虚假借条，因为在2019年12月16日，被告涂忠林本人还在湖南省隆回县，和李小芳及其父母商议如何返程广东省东莞市，而原告远在广东省东莞市。无论在时间上还是空间上，都不可能交叉，显然是属于虚假借条，原告与涂忠林系两亲兄弟，原告鉴于其亲弟弟涂忠林因与李小芳结婚后，两人感情出现矛盾，为了帮涂忠林达到与李小芳离婚目的，蓄意与涂忠林谋划了这场恶意的民间借贷诉讼案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定：“当事人之间恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式，侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并依据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任”。建议贵院查明事实，对原告予以惩处。二、原告在诉状的事实和理由中陈述：“同年12月10日，两被告向原告借款203992.88元，购买房屋，用于支付房屋的首付款，此借款由原告直接转账给房屋开发商，且被告李小芳知情，2020年1月13日，两被告商量于湖南本地补办婚礼酒席，向原告借款6万元人民币，且被告李小芳对此知情”的这些陈述，存在与客观事实严重不符：1.上述所有借款应该是涂忠林的个人婚前积蓄或存款，因为涂忠林多年来经营的收入都是由本案原告涂忠南代为掌管，只不过在购房时由涂忠南汇过来，仅此而已，然而他们却串通一气说是借款；2.即使是借款，那么购房借款数额明显不符，实际转账只有三笔，共计145816元，该款项汇入湖南省华兴实业有限公司房地产开发商，另外一笔50000元转入涂忠林个人账户，一笔8176.88元转入国家金库邵阳市中心支库；3.李小芳对此毫不知情，原告事后也没有让李小芳本人追认签字，根据共债共签原则，不属于夫妻共同债务；4.原告没有对李小芳有催款的事实，原告不念及一丝的姻亲关系，就将李小芳告上法庭，其用心之叵测，用心之歹毒；5.置办酒席的全部费用共计为44500元，余款15500元由涂忠林个人掌握，且该60000元原告是否真正出借还是涂忠林个人的私款，无法查证，李小芳与涂忠林在结婚之前，涂忠林亲口承诺在隆回县购房及置办酒席的全部费用均由涂忠林负责。涂忠林作为一个在广东省东莞市自营多年自行车专卖店的个体经营者，难道连结个婚、置办请客婚礼酒席的区区五、六万元钱也没有赚到？岂不让人看不起？因此该款项属于婚庆酒席置办开支，不属于李小芳与涂忠林共同的借款，即使要算也只能算是涂忠林为了结婚而产生的必要婚庆开支，如果说连结婚的费用还要女方来承担，那么真的是不知羞耻。三、本案被告涂忠林恶意提起诉讼，蓄意转移财产。涂忠林为了恶意诉讼，与李小芳在夫妻关系存续期间，于2020年10月12日，私自将位于广东省东莞市工商登记名称为“东莞市塘厦信达自行车店”无故注销。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定：“在夫妻关系存续期间，因生产、经营上的收益，应当归夫妻共同所有。”涂忠林将属于夫妻共同财产，私自隐瞒、转移、藏匿的行为，李小芳将运用法律武器来保护自己的合法权益，并保留对涂忠林依法予以追究法律责任的权利。四、案涉借款203992.88元加6万元中，这些款项应该都是属于涂忠林婚前的个人财产，只不过是借涂忠南之手转汇一下而已。6万属于置办婚礼酒席开支，不属于李小芳与涂忠林的夫妻共同债务，不能认定为夫妻共同债务，李小芳没有和涂忠林向原告涂忠南借款的合意，李小芳没有偿还的义务，即使要还，也是涂忠林的个人债务，应该由其个人负责偿还。依照《婚姻法司法解释二》第二十四条之规定、最高法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务除外。本案中李小芳既没有签字也没有追认，因此上述债务全部属于涂忠林个人债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： （一）原告涂忠南提交借条，用于证明被告欠原告款项的事实。被告涂忠林经质证后无异议，被告李小芳经质证后对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为借款的签字、出具人签字及手印均出自一人之手，且与李小芳无关。本院认为，该证据系原件，且被告涂忠林当庭予以认可，故对其真实性、合法性、关联性均予以采信。 （二）原告涂忠南提交转账记录凭证，用于证明被告收到原告借款的事实。被告涂忠林经质证后无异议，被告李小芳经质证后对其真实性、合法性、关联性均提出异议，主张其不属于民间借贷行为。本院认为，转账记录能与原告涂忠南提供的《友谊国际住宅小区住房意向协议书》、《置业计划书》相印证，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信。 （三）被告李小芳提交置办婚庆酒席开支明细表，用于证明6万元系涂忠林置办酒席的开支。原告质证后认为其对该清单不知情，如何使用也不知情，且6万元系以现金方式支付于李小芳父亲，被告涂忠林经质证后无异议。本院认为，该表系由李小芳单方制作，与本案无关，本院不予采信。 （四）被告李小芳提交微信转账记录，证明李小芳自2020年2月9日转3500元，2020年8月24日转10000元给涂忠林的事实。原告质证后认为该转款记录其不知情，被告涂忠林质证后认为转款属实，但其转给李小芳的款项更多。本院认为，该组证据仅能证明李小芳转款13500元给涂忠林的事实，该款与案涉款项无关，故对该证据的关联性不予采信。 （五）被告李小芳提交东莞市塘厦信达自行车店工商营业执照，用于证明涂忠林在夫妻关系存续期间恶意转移财产，将该店注销。原告涂忠南与被告涂忠林质证后认为，店是在两被告婚前开的，实际经营者为涂忠南。本院认为，该证据与本案无关，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涂忠南与涂忠林系兄弟关系，涂忠林与李小芳于2019年12月9日登记结婚。2019年11月21日，涂忠林、李小芳作为乙方与湖南省华兴实业发展有限公司作为甲方签订《友谊国际住宅小区住房意向协议书》一份，协议书第一条约定“乙方确认已对甲方待售的友谊国际住宅小区的房产情况做了全面的了解，并自愿交纳住房意向金每套伍万元（￥：50000元）”。隆回县友谊房地产开发有限责任公司在协议书甲方处盖章。同日，涂忠南通过平安银行向湖南省华兴实业发展有限公司转账50000元。2019年12月10日，友谊国际住宅小区出具的《置业计划书》载明：“购房人姓名为李小芳、涂忠林，住房房号为******，优惠前总房款631188元，优惠后总额594187元（优惠明细：1.交五万优惠3万；2.中奖1000；3.9.9折），首付款184187元，按揭贷款金额41万元，税务局自缴契税8177元，代收费（含印花税、维修基金等）合计11629元”。同日，涂忠南通过平安银行分三次向湖南省华兴实业发展有限公司转账，转款金额分别为60000元、74187元、11629元，湖南省华兴实业发展有限公司向李小芳、涂忠林出具了金额为184187元的增值税发票。2019年12月11日，涂忠南向国家金库邵阳市中心支库转款8176.88元。2019年12月16日，涂忠林向涂忠南出具借条一张，内容载明：“借款人：涂忠林于2019年12月10日，因买湖南省隆回县友谊国际住宅小区2栋二单元1503房向出借人涂忠南借款人民币大写贰拾万零叁仟玖佰玖拾贰元捌角捌分元整，（小写203992.88元整），支付方式出借人银行转帐到开发商。备注：出借人需要资金周转应及时归还，如不能及时归还，愿用隆回县友谊国际住宅小区2栋二单元1503房作抵押，还应支付出借人全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费）等，直到债务偿还为止。借款人愿承担一切法律责任”。涂忠林、涂忠南在借条上分别作为借款人、出借人签字、捺印。2020年2月29日，涂忠林向涂忠南出具借条一张，内容载明：“借款人：涂忠林于2020年1月13日，因在隆回县李小芳娘家办结婚酒向出借人涂忠南借款人民币大写陆万元整，（小写60000元整），支付方式现金。备注：出借人需要资金周转应及时归还，如不能及时归还，还应支付出借人全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费）等，直到债务偿还为止。借款人愿承担一切法律责任”。涂忠林、涂忠南在借条上分别作为借款人、出借人签字、捺印。 庭审中，原告涂忠南诉称2020年2月29日借条中载明的6万元以现金的形式交付给了被告李小芳的父亲，被告涂忠林主张其回湖南后该款由李小芳父亲交还给他，被告李小芳主张6万元未交付给其父亲，双方置办酒席的费用由涂忠林直接支付。被告涂忠林、李小芳于庭审中一致确认案涉房屋的买卖合同是以其二人的名义签订，该房屋尚在按揭中，未交付使用。 本院认为，原告涂忠南提供的借条载明了借款双方的名称、金额等，被告涂忠林不持异议，原告涂忠南与被告涂忠林的借贷关系成立并合法有效。本案的争议焦点为案涉263992.88元借款是否应当认定为被告涂忠林、李小芳的夫妻共同债务，即被告李小芳应否对案涉款项承担共同清偿责任。根据本院查明的事实，2019年12月16日借条上载明的借购房款203992.88元由五笔转款组成，即2019年11月21日50000元、2020年12月10日60000元、74187元、11629元、2020年12月11日8176.88元，前四笔均由原告涂忠南转入湖南省华兴实业发展有限公司，第五笔由原告涂忠南转入国家金库邵阳市中心支库且能与《置业计划书》所载的契税金额相符，而被告涂忠林、李小芳所购房屋系湖南省华兴实业发展有限公司开发，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，若债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，该债务属于夫妻共同债务，故虽然该借条上未有李小芳的签字，但所涉款项均用于支付两被告所购房屋款，该债务依法属于夫妻共同债务，被告李小芳应与被告涂忠林共同承担还款责任。关于2020年2月29日借条上载明的60000元借款，从款项的交付来看，原告主张现金支付给了被告李小芳的父亲而非两被告，对此被告李小芳不予认可，被告涂忠林主张李小芳之父向其交付了该款，从款项的用途来看，该笔款项全部用于了双方筹办结婚酒席，故被告涂忠林自愿向原告涂忠南出具借条的行为，对被告李小芳不具有法律约束力，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，由被告涂忠林负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告涂忠林、李小芳于本判决生效之日起二十日内共同归还原告涂忠南借款203992.88元； 二、被告涂忠林于本判决生效之日起二十日内归还原告涂忠南借款60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费5260元，由被告涂忠林、李小芳共同承担4359元，由被告涂忠林单独承担901元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费5260元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘蓓蓓 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  任振根 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  熊木果