湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初1622号原告:江西省山海建筑有限公司，住所地江西省新余市分宜县铃山西路**，统一社会信用代码91360521727782787T。法定代表人:黄海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宇，湖北启方律师事务所实习律师。特别授权代理。被告:余杰，男，1986年12月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：刘洋，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。原告江西省山海建筑有限公司诉被告余杰劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员陈振远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省山海建筑有限公司的委托诉讼代理人李学新、陈宇，被告余杰及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、请求法院判决原告与被告不存在劳动关系；2、请求法院判决原告无需支付被告二倍工资差额33000元；3、请求法院判决原告无需支付被告2020年2、3月工资9875元；4、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宜都市劳动仲裁委的都劳人仲决字[2020]052号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、裁决认定原告与被告存在劳动关系，同时裁决原告支付二倍工资差额是错误的，没有事实依据，适用法律错误。裁决书中适用原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条所列的3种情况同时具备而认定原告与被告之间存在劳动关系，没有事实依据。原告雇用被告在工地从事水电安装的劳务活动，并未对被告适用劳动规章制度，裁决书中所称的各项劳动规章制度并不存在。裁决书随意认定原告对被告实行了劳动管理，显然没有事实依据，适用法律错误，故原、被告之间不存在劳动关系，原告也无市支付二倍工资差额。再者，仲裁委认定被告的工资9000元/月，显然没有事实和法律依据。原告给被告转帐的是5000元/月，并不是9000元。至于转给其妻子的5OOO元/月，并不属于被告通过劳动所获得的报酬，不能简单依据《国家统计局关于工资总额组成的规定》这一规定来认定该4OOO元工资属性。该4000元与本案争议的工资认定问题并没有关联性;所以，该认定是错误的。2、裁决原告支付2020年2月至3月的工资是错误的。2-3月属疫情期间，原告依法停工。被告并未从事劳动，裁决原告向被告支付高达9875元的工资显然没有事实与法律依据。3、裁决原告支付经济补偿9000元也是错误的。既然不存在劳动关系，也依法不存在经济补偿这一说法。相反，被告离开工地前，主动提出不想继续工作，并不是被原告将被告驱离工地。即使按仲裁委裁决认定的劳动关系而言，也不属于《劳动合同法》第46条规定需要支付经济补偿的法定情形。同时，被告在原告处工作时间只有4个月加10天(2019年10月、11月、12月，2020年l月20天，2月-4月14日并未开工不计算工作年限，4月15日至5月4月共20天，总共4个月10天)，仲裁委却按“一年的工作年限”标准来计算经济补偿，显然是对《劳动合同法》第47条的错误适用。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护的法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：1、原告与被告之间存在劳动关系，被告的劳动报酬是由原告通过银行代发方式按月支付，双方解除劳动关系时，原告也履行了书面解聘的义务，双方之间形成了管理关系，具备劳动关系的构成要件，因双方未签订书面劳动合同，根据劳动合同法第82条规定，原告当然应当支付双倍工资报酬。至于原告所说的被告为其提供劳务，原告应当提供双方签订的劳务合同予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果；关于被告工资9000元每月，原告通过两部分发放，一部分通过被告银行卡支付5000元，另一部分为避税，转入被告妻子账户，在仲裁庭审中原告已经认可每月工资5000元，另外4000元属于生活补贴。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条，补贴也是工资的组成部分，因此仲裁委认定被告的工资是9000元每月是正确的；2、根据人社部关于妥善解决新冠病毒感染防控期间的通知第二条，原告应当支付被告全额工资9000元，支付3月份生活费875元，该处仲裁裁决也是正确的；3、原告向被告发出解聘通知，与被告之间解除了劳动关系，属于用人单位单方面解除，符合劳动合同法第46条之规定，应当支付经济赔偿金。另外，原告以被告在其工作时间只有4个月10天为由主张不应支付经济补偿金9000元是对劳动合同法的曲解，被告于2019年10月1日与原告建立劳动关系，2020年5月4日解除劳动合同关系。工作时间六个月以上，不能因为2020年2至4月属于疫情期间、不能开工，就认为不能计算工作年限，且被告在疫情后仍在原告处继续上班，且领取劳动报酬，双方之间的劳动关系是连续的，并未终止。根据劳动合同法第47条之规定，6个月以上不满一年的，按一年计算。综上，宜都市仲裁委作出的裁决书适用法律正确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告江西省山海建筑有限公司在本市紫金城公园小区一期项目建筑施工过程中，于2019年10月1日招聘被告余杰到公司工作，工作岗位为水电施工员，月工资9000元，双方未签订书面劳动合同。因受疫情影响，原告于2020年1月21日停工放假，2020年4月15日复工。2020年5月4日，原告江西省山海建筑有限公司紫金城公园小区项目部以《通知》的形式、以被告工作未负责任、同时休假太多、工程部难于管理你等理由，书面通知被告2020年5月4日停止工作，工资发到2020年5月4日。2020年7月8日，被告向宜都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月19日宜都市劳动人事争议仲裁委员会作出都劳人决字﹝2020﹞052号仲裁裁决书，裁决结果：一、被申请人应支付申请人2019年11月至2020年1月、2020年4月15日至2020年5月4日因未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元（9000×3+6000）。二、被申请人应支付申请人2020年2月至3月工资9875元（9000元+1250元×70%）三、被申请人应支付申请人经济补偿9000元。四、被申请人应在裁决书生效之日起十五日内履行上述支付义务。原告不服宜都市劳动人事争议仲裁委员会作出都劳人决字﹝2020﹞052号仲裁裁决书，于2020年9月9日向本院起诉，请求：l、请求法院判决原告与被告不存在劳动关系；2、请求法院判决原告无需支付被告二倍工资差额33000元；3、请求法院判决原告无需支付被告2020年2、3月工资9875元；4、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。上述事实有经本院确认的证据及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告对被告定岗定责定工资，且在对被告工作情况认为不能完成工作任务的情况下解除对被告的聘用，从本案查明的事实上看，原、被告劳动关系成立，原告以《通知》的形式，单方面解除了双方的劳动关系，虽然《通知》中有同意被告辞职的表述，但原告未提供其他证据证明系被告系自愿辞职。宜都市劳动人事争议仲裁委员会作出都劳人决字﹝2020﹞052号仲裁裁决书有事实根据及法律依据。综上，原告关于请求法院判决原告与被告不存在劳动关系、请求法院判决原告无需支付被告二倍工资差额33000元、请求法院判决原告无需支付被告2020年2、3月工资9875元的诉讼请求本院不予支持。综上，本院为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江西省山海建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告江西省山海建筑有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇二〇年十二月九日书记员  邓 敏