wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21935号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：薛毅，男，1983年09月17日出生，汉族，住天津市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告薛毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告薛毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟零捌元叁角（¥2008.3）、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月14日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告薛毅未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：薛毅；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月13日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年6月13日；6、贷款利率：年利率为0.00%;7、贷款到期日：2018年12月13日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月13日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4553.54元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告薛毅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告薛毅未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告薛毅签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告薛毅。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金1777.82元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告薛毅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1777.82元，并以未付款1777.82元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告薛毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛毅负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2902号之一 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人王振刚，该公司职工。 被执行人蒋金全,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋金全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋金全在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5143.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐 慧
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督490号申请人：浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇振蓬东路254号、256、258、260、262、264、266号。法定代表人：卢瞻洲，该行董事长。委托代理人：朱清新，男，该行职工。被申请人：沈福林，男，1970年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：陈玉梅，女，1974年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：沈永清，男，1971年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司于2020年12月21日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司称，2019年12月9日，被申请人沈福林经被申请人陈玉梅、沈永清担保与申请人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司签订了《个人最高额保证借款合同》，约定：约定：申请人自2019年12月9日至2021年11月4日期间向被申请人沈福林发放贷款，最高贷款限额为人民币130000元；该合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一交性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息；被申请人陈玉梅、沈永清自愿为该合同项下发生的所有债权提供最高额连带保证担保；保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起三年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年12月9日，申请人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司向被申请人沈福林发放了贷款100000元，年利率10.19%，贷款到期日2020年11月4日。借款期限届满后，被申请人沈福林未按约还款，被申请人陈玉梅、沈永清亦未代偿，均构成违约。要求被申请人沈福林偿还申请人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元、截至2020年12月17日的利息2119.26元，并支付自2020年12月18日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；被申请人陈玉梅、沈永清对被申请人沈福林的上述款项承担连带偿还责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人沈福林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元、截至2020年12月17日的利息2119.26元及按本金100000元按年利率15.285%自2020年12月18日起计算至实际履行之日止的逾期利息；被申请人陈玉梅、沈永清对上述款项承担连带偿还责任。申请费785元，由被申请人沈福林、陈玉梅、沈永清负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二〇年十二月二十三日代书记员  苏张丹
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4847号 原告：朱某，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏翎飏，安徽郢都律师事务所实习律师。 被告：王某，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告朱某诉被告王某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某的委托诉讼代理人苏家胜到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告代其偿还的借款245736元、利息88464元、执行费3586元，合计337786元；2、判令被告从2020年9月15日起至清偿完毕时止以337786元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日王某向何云峰借款本金50万元，借款期限为2017年9月29日至2017年10月28日，王某与何云峰签署《借款担保合同》，约定由朱某为王某的该笔借款提供担保，因何云峰多次向王某催要借款，但王某因种种理由拒不偿还借款。为此何云峰于2020年5月向寿县人民法院提起诉讼。法庭经过审理作出判决：1、王某于判决生效后十五日内偿还何云峰借款本金245736元及利息（从2019年6月1日起以245736元为本金，按月利率2％计算利息）；2、朱某对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，何云峰向人民法院申请强制执行。2020年9月25日由朱某履行担保义务，偿还了何云峰借款本金245736元、利息88464元、执行费3586元。现提起追偿权之诉，请求支持诉请。 王某未做答辩。 朱某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了当庭举证、查证。对证据和事实，本院认定如下： 原告朱某提交的身份信息、安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初2170号民事判决书、寿县人民法院结案通知书及收款收据三张，客观真实且相互之间具有关联性，均予以认定。2020年7月2日，寿县人民法院（2020）皖0422民初2170号原告何云峰诉被告王某、朱某民间借贷纠纷一案民事判决书判决：“一、被告王某于判决生效后十五日内偿还原告何云峰借款本金245736元及利息，从2019年6月1日起以245736元为本金，按月利率2%计算利息；二、被告朱某对上述债务承担连带清偿责任”。2020年9月25日，朱某在寿县人民法院（2020）皖0422执1375号执行案件中，履行了上述民事判决书确定义务，承担连带清偿的保证责任，偿付何云峰借款本金245736元、利息88464元、并承担案件执行费3586元，合计337786元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。朱某在履行生效法律文书确定的义务后，有权向王某追偿；朱某同时承担的相关诉讼执行费用，是因为王某作为借款人未履行约定还款义务所产生，应由王某自行承担，故朱某要求王某清偿借款本息及执行费用合计337786元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。朱某要求王某从2020年9月15日起至清偿完毕时止以337786元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱某代偿款337786元； 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3183元，由被告王某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  姚望 二〇二〇年十二月二日 法官助理刘芳 书记员常思远 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0110刑初792号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人张联勇，男，1977年10月7日出生于重庆市万盛经开区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛经开区。因犯贩卖毒品罪，分别于2008年9月被判处有期徒刑一年，2010年被判处有期徒刑一年，2014年11月14日被判处有期徒刑九个月，2016年6月16日被判处有期徒刑一年六个月，2018年3月28日被判处有期徒刑一年，2019年7月16日被判处有期徒刑十一个月，2020年5月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月19日被刑事拘留，2020年12月2日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉［2020］Z786号起诉书指控被告人张联勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月18日14时许，经事先电话联系，被告人张联勇在重庆市万盛经开区高速路口转盘公路边以人民币100元的价格将1小包海洛因贩卖给蔡某某。交易完成后双方离开，张联勇行至万盛经开区万盛公园门口被民警抓获。民警从张联勇身上查获海洛因14小包，净重1.28克。同日17时许，民警在重庆市万盛开区南桐镇115中学门口公路边将蔡某某抓获，从蔡广福身上查获其吸食后剩余用注射器装的海洛因液体。被告人张联勇到案后自愿如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张联勇明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，另以贩卖为目的非法持有毒品海洛因1.28克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人张联勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条，应当从重处罚。被告人张联勇到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张联勇认罪认罚，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人张联勇有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人张联勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张联勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张联勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2021年11月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的被告人张联勇的违法所得人民币100元,依法予以追缴。扣押在案的毒品依法予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 罗莉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 熊枫 书 记 员 周妮
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保1048号 吉林中泰创展典当有限公司（申请执行人）、中新网络信息安全股份有限公司、周先东（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2767号 原告：王志奎，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。 被告：侯勇震，男，1983年6月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。 原告王志奎与被告侯勇震买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志奎及其委托诉讼代理人冯爱风到庭参加诉讼，被告侯勇震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决侯勇震给付欠款21131元及利息；2.诉讼费由侯勇震负担。事实和理由：侯勇震在肥乡区妇幼医院工地承包外墙保温，王志奎给侯勇震供应保温材料，侯勇震应给付货款26131元，于2015年10月19日给侯勇震出具了手续，后给付5000元，下欠21131元未给付，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 侯勇震未到庭，未答辩。 王志奎围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.送货票据复印件10张；2.欠条；3.短信记录2张。 侯勇震未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志奎向侯勇震提供外墙保温材料，货款共计26131元，2015年10月19日，侯勇震给王志奎出具了证明，内容为“证明今欠志奎沙浆款26131元侯勇震10.19”，出具该证明后，侯勇震给付欠款5000元，截至目前，下欠货款21131元未给付。 本院认为，王志奎向侯勇震提供外墙保温材料，货款26131元，侯勇震给王志奎出具了欠款手续，双方之间的买卖合同成立并生效，侯勇震应履行给付货款的义务。侯勇震出具欠款手续后，给付王志奎货款5000元，截至目前，下欠货款21131元，故王志奎要求侯勇震给付货款21131元及利息，于法有据，应予支持。利息应按照下欠货款21131元为基数，自2015年10月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款给付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯勇震于本判决生效之日起十日内给付原告王志奎欠款21131元； 二、被告侯勇震于本判决生效之日起十日内给付原告王志奎欠款的利息，利息应按照下欠货款21131元为基数，自2015年10月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款给付完毕之日止； 三、驳回原告王志奎的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由被告侯勇震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张晓雪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 健 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44072号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：廖国吉，女，1993年11月6日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区南丹县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告廖国吉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13838元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月16日尚欠本金余额5422.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5422.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖国吉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5422.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月17日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖国吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执10230号申请执行人：浦江双龙氟塑有限公司（组织机构代码：679574253），住所地浙江省浦江县黄宅镇项店村任店二区109号。法定代表人：翁萍萍，董事长。被执行人：北京精诚铂阳光电设备有限公司（组织机构代码：692327767），住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街17号1幢1-2层。法定代表人：陈志泳。浦江双龙氟塑有限公司申请执行北京精诚铂阳光电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15936号民事调解书已发生法律效力。浦江双龙氟塑有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司给付货款412811.06元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人浦江双龙氟塑有限公司亦未提供被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人浦江双龙氟塑有限公司申请执行的货款412811.06元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人浦江双龙氟塑有限公司享有要求被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司负有继续向申请执行人浦江双龙氟塑有限公司履行债务的义务。申请执行人浦江双龙氟塑有限公司发现被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 冰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初922号原告：刘堪芝，男，1945年3月7日出生，汉族，退休，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：陈建荣，女，1944年5月8日出生，汉族，退休，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江市中德房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：孙锟，总经理。委托诉讼代理人：梁忠军，男，1971年7月4日出生，汉族，牡丹江市中德房地产开发集团有限公司经理，现住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：牡丹江市房屋征收办公室，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：赵玉国，主任。委托诉讼代理人：耿谦，男，1983年7月2日出生，汉族，牡丹江市房屋征收办公室执法监督科科员，现住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告刘堪芝与被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司（以下简称中德公司）、牡丹江市房屋征收办公室（以下简称征收办）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘堪芝及委托诉讼代理人陈建荣、被告中德公司委托诉讼代理人梁忠军到庭参加诉讼。被告征收办经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘堪芝向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告立即为原告回迁的房屋办理房屋所有权登记；2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月9日，原告与牡丹江市房屋征收实施中心签订《国有土地上房屋征收搬迁验收补偿协议书》，约定补偿方式为产权调换，预定面积70多平米的多层。2013年10月9日交付回迁房屋，将原告房屋安置在牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元C层D室。但截至目前为止，都没有为原告安置房屋办理房屋所有权登记。被告中德公司为原告安置房屋的开发建设单位，办理房屋权属证书是其法定义务。征收办作为房屋征收部门，具有协助原告办理安置房屋所有权登记的义务，因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法保护原告的诉讼请求。被告中德公司辩称，被告中德公司将依据征收部门出具的相关征收手续，经审查合格后协助原告办理产权登记。2019年年底刚刚可以办理产权登记。被告征收办向本院提交书面的答辩意见：1.《国有土地上房屋征收搬迁验收补偿协议书》中约定的双方权利义务已履行完毕，办理房屋所有权登记为开发建设单位的义务，征收办无此项行政职能。原告要求征收办为其办理房屋所有权登记无法律依据；2.该项目为原棚廉办遗留项目，现棚廉办已解散，由征收办处理善后事宜。《住宅房屋征收补偿协议》等相关文件均由牡丹江市中德房地产开发集团有限公司保管。综上所述，原告要求征收办为其办理房屋所有权登记无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，牡丹江市房屋征收实施中心与原告签订《国有土地上房屋征收搬迁验收补偿协议书》，约定牡丹江市人民政府征收原告位于牡丹江市阳明区产权证号E、面积60.66平方米平房及院内棚厦、围墙、菜窖。约定补偿方式为产权调换，预定房屋面积70平方米，其中房屋差价款由被告中德公司收取。2015年9月18日被告中德公司将其开发建设的位于阳明区紫金城小区A号楼B单元D室交付原告做为征收安置房屋，并为原告办理了入住手续，原告交纳了物业费、垃圾清运费、取暖费等相关费用。被告中德公司认可该房屋具备办理不动产登记的条件。以上事实有原告提供的《国有土地上房屋征收搬迁验收补偿协议书》一份、收据三份以及原告、被告中德公司的当庭陈述附卷佐证。被告征收办提交如下证据：中共牡丹江市委办公室文件牡办发（2018）50号文件、（2019）-36号文件，原告及被告中德公司对此份证据形式要件无异议，故本院对被告征收办提交的证据予以认定。本院认为，原告位于牡丹江市阳明区产权证号E的房屋被征收后，通过产权调换的方式取得位于牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元D室的房屋所有权，被告中德公司已将上述房屋交付给原告，并为原告办理了入住手续。被告中德公司做为涉案房屋的开发商在交付安置房屋后，有义务协助办理该房屋产权登记，且被告中德公司庭审中认可该房屋已具备产权登记的条件，因此原告要求中德公司协助原告回迁的房屋办理房屋所有权登记的诉讼请求，本院予以支持。征收办在安置拆迁工作中，其搬迁验收、安置工作职能已经履行完毕，故原告要求征收办为其办理产权登记的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，判决如下：一、被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十个工作日内协助原告刘堪芝办理牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元D室不动产登记手续；二、驳回原告刘堪芝对牡丹江市房屋征收办公室的诉讼请求。案件受理费5710.00元，减半收取计2855.00元，由被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  常伟娜二〇二〇年十二月九日书记员  张炜昌
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执恢1898号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托代理人：杨振军，该行员工。被执行人：张生发，男，1957年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市中鸡镇。被执行人：张美玲，女，1961年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市中鸡镇。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与张生发、张美玲金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张生发、张美玲偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金199999.11元及利息并负担案件受理费2150元及申请执行费2930元。但被执行人未履行偿还义务。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、证券、房管部门、工商总局、车辆管理部门等相关协助单位反馈，未查到被执行人可供执行的财产。3、对被执行人采取了限制消费措施。4对被执行人住所地进行传统调查亦未发现被执行人可供执行的财产。本院传唤申请人到庭，对被执行人所有的财产状况告知申请人，申请人表示认可。6、申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行或有财产暂不宜执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月九日书 记 员  张 雄
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终7036号上诉人（原审被告）：田茂斌，男，1980年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区天峨县。被上诉人（原审原告）：崔卫兵，男，1978年7月2日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人田茂斌因与被上诉人崔卫兵债权转让合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田茂斌上诉请求:撤销原判，改判驳回崔卫兵的诉讼请求；一、二审诉讼费由田茂斌承担。事实和理由:一、田茂斌与王晓各之间不存在真实的借贷关系。涉案的款项是崔卫兵安排王晓各转给田茂斌的，田茂斌只是按照崔卫兵的指示用于发放给成都峻邦建筑工程有限公司(成都峻邦建筑工程有限公司有两名股东，一个是崔英丽，持有50％的股权，另一个就是崔卫兵，也持有50％的股权，其中崔卫兵还是监事)做工的农民工的工资。涉案款项存在两种可能，第一种就是本来就是崔卫兵或者崔卫兵所在的成都峻邦建筑工程有限公司的钱，只是王晓各取出来以王晓各的名义转给田茂斌，另一个就是借款人就是崔卫兵或其所在的成都峻邦建筑工程有限公司，田茂斌只是一个在成都峻邦建筑工程有限公司中标的工地上做工的农民工，负责按照成都峻邦建筑工程有限公司监事崔卫兵的指示，领取银行卡上的钱结清几个为成都峻邦建筑工程有限公司做工的农民工工资，可见田茂斌只是名义上的借款人，实际借款人并不是田茂斌。二、崔卫兵与王晓各之间不存在真实的债权转让关系，崔卫兵也不能以原告的身份提起诉讼，其作为原告提起诉讼的主体不适格。1.田茂斌与王晓各素不相识，其按照崔卫兵的要求将20多万元巨额款项转给田茂斌，然后又将该债权转让给崔卫兵。在另一个案件中，彭泽鹏也是在成都峻邦建筑工程有限公司做工，也是按照崔卫兵的指示取自己银行卡上的钱发放给为成都峻邦建筑工程有限公司做工的农民工工资，也是崔卫兵安排素不相识的案外人将40多万元的巨额款项转给彭泽鹏，而这个案外人张晨也将这40多万元的巨额债权转让给崔卫兵。这些所谓出借的巨额款项是出借人自己的银行账户上的钱，或者是崔卫兵或崔卫兵所在的成都峻邦建筑工程有限公司账户上的钱，转到这些人的账户上，这些人只是将转来自己账户上的钱按照崔卫兵或崔卫兵所在的成都峻邦建筑工程有限公司的指示转给田茂斌或彭泽鹏，所以后来这些人又才无偿地转让给崔卫兵。也只有这样，才能做出合理的解释，田茂斌认为，唯有前述解释，才是合情合理的。可见在是否存在真实的借贷关系及债权转让问题上，一审判决认定基本事实不清，是应该撤销的。2.证人，也即涉案款项的出借人在庭审中明确证实，自己不认识田茂斌，崔卫兵担保说出借该款项如果要不回来，崔卫兵给证人打官司要钱回来。可见，崔卫兵就是该借款的担保人，其不能作为本案的原告提起诉讼，一审判决程序严重违法，是应予以撤销的。综上，一审判决认定案件基本事实不清，程序严重违法，且严重地损害了田茂斌的合法权益，是应予以纠正的。崔卫兵辩称，事实与上诉状所述不符，崔卫兵与田茂斌没有劳务合同关系，我公司也不欠农民工工资，我本人并未向借款人提供担保这个事情，只是中间人，说崔卫兵提供担保没有实质的证据和依据，王晓把债权转让给崔卫兵，让崔卫兵替他向田茂斌要钱，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。崔卫兵向一审法院起诉请求：1.依法判令田茂斌偿还崔卫兵235000元及逾期利息；2.本案诉讼费由田茂斌承担。一审法院认定事实：2019年12月13日，田茂斌通过崔卫兵介绍在王晓各处借款235000元，并由田茂斌出具的借条一份为凭，其上载明：“借条，今借到王晓各身份证，人民币（235000），贰拾叁万伍仟圆整，转账为准，卡号农业银行：62×××74，开户行：广西河池市天峨县，借款人：田茂斌，452726198004240815,2019.12.13号”。同日，王晓各通过手机银行转账向田茂斌银行账户（账户：62×××74）内转款235000元。2020年3月2日，王晓各与崔卫兵签订了债权转让协议,协议约定：王晓各将其对田茂斌的债权及相关权利全部转让给崔卫兵行使,崔卫兵可直接向田茂斌主张债权。协议签订后,王晓各于2020年9月5日以短信形式向田茂斌通知了债权转让。2020年8月6日，崔卫兵诉至一审法院，请求判令田茂斌偿还235000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为,田茂斌通过崔卫兵向王晓各借款235000元，由田茂斌亲笔所搭借条及转账记录为凭，双方的借贷关系明确，一审法院予以确认。2020年3月2日，王晓各将其对田茂斌享有的债权转让给崔卫兵，并以短信形式向田茂斌通知了债权转让事宜，该债权转让成立。崔卫兵主张逾期利息，因双方对此并未进行约定，故崔卫兵的该项请求不予支持。田茂斌辩称，该款系受崔卫兵委托发放农民工工资，对此崔卫兵予以否认，田茂斌又无其他证据予以佐证，故田茂斌该辩解理由不成立。关于田茂斌辩称一审法院无管辖权问题，由于其对管辖权的异议未在答辩期间提出并应诉答辩，应视为一审法院有管辖权，故田茂斌的该辩解理由不成立。综上所述，崔卫兵诉请合法部分，一审法院予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、田茂斌自本判决生效后十日内偿还其所欠崔卫兵借款本金235000元；二、驳回崔卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，已减半收取2413元，由田茂斌负担。二审中，田茂斌出示邓正瞬与崔卫兵通话录音一份，欲证明崔卫兵承诺给工人工资。崔卫兵质证称：是崔卫兵与一个工人的通话，说拨款要通过老板办手续，这与本案没有任何关系。本院综合双方质证意见认为，该证据与本案无关联性，本院不予采纳。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，田茂斌对收到王晓各235000元及其给王晓各所打欠条均无异议，后王晓各将该债权转让给崔卫兵并通知了田茂斌，该债权转让成立。田茂斌上诉称是受崔卫兵指示所办此事及该款是崔卫兵应该支付的农民工工资，但却未提供证据予以证实，故田茂斌的上诉主张不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4326元，由田茂斌负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 李君彦审判员 刘 洋二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨涵翔
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2067号 关于盛晓鸿申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2791号申请人：武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司，住所地郑州高新区祥营安置小区9号楼商铺-003。统一社会信用代码：91410100071379142B。法定代表人：杨献峰。委托诉讼代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬芬，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：李东红，男，汉族，1976年9月29日出生，住河南省睢县。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司向本院申请支付令。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司称，申请人与被申请人双方签定《前期物业服务合同》，根据合同可知，申请人为万科大都会百荣世纪城（2区）小区的物业服务企业，被申请人系小区10栋1单元1101号房的业主，房产面积108.36平方米，2019年2月22日至2019年8月22日物业服务费每月每平方米2.3元，2019年8月22日至2020年12月31日物业服务费每月每平方米2.58元，每月应交纳物业服务费279.57元。合同签订后，申请人依约履行合同义务，但被申请人自2019年2月22日起，一直未向申请人交纳物业服务费，经申请人多次催要，但是被申请人一直无正当理由拒绝交纳。申请人已就本案提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《房屋交付通知书》、《郑州市物业服务合同备案证明》、收款收据、欠费明细、《关于催交物业服务费的律师函》及送达手续，要求被申请人支付物业服务费5689.4元（自2019年2月22日暂计算至2020年10月31日）并支付申请人申请支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李东红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司2019年2月22日至2020年10月31日的物业服务费5689.4元。申请费17元，由被申请人李东红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵惠红二〇二〇年十二月十日书记员  董杏村
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执669号之一 申请执行人：谢贤洪，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：邹玉华，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人谢贤洪与被执行人邹玉华借款合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初556号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹玉华应在本判决生效之日起十日内向申请执行人谢贤洪偿还借款3000元及利息（利息以3000元为基数，从2020年7月16日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现被执行人可供执行的财产。 4、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十二月七日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李靖偲
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1512号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人鄢涛，男，1973年8月9日出生于江西省修水县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省九江市修水县。曾因吸毒，于2019年11月24日被天门市公安局行政拘留十日，同月29日被天门市公安局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月11日被取保候审，又因本案于2020年10月29日被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，同年11月13日被武汉市公安局江汉区分局取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13640号起诉书指控被告人鄢涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同月16日以简易程序立案，实行独任审理，于同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉。被告人鄢涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2020年4、5月份，“小张”（身份不详）通过微信找到被告人鄢涛，并介绍被告人鄢涛进行对公账户买卖。之后，被告人鄢涛注册办理了武汉创跃星商贸有限公司的营业执照和银行对公账户（开户行为平安银行，账号为1576××××0080），在“小张”告知其该对公账户材料可能被用于诈骗等违法犯罪活动的情况下，被告人鄢涛仍将整套对公账户材料（包含Ｕ盾等）交给“小张”，获利人民币700元。 2020年8月11日，瑞安市永创机械有限公司财务人员、被害人洪某被人以冒充公司老板的形式诈骗，将该公司对公账户中的人民币198.5万元转入诈骗犯罪分子指定的账户，其中100万元诈骗款被转入户名为“武汉创跃星商贸有限公司”、账号为1576××××0080的平安银行对公账户。 2020年9月11日，被告人鄢涛经办案民警电话联系，主动到湖北省武汉市江岸区××步亭派出所投案。 上述事实，被告人鄢涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人洪某的陈述、平安银行账户信息及交易记录、兴业银行开户信息及交易明细查询、ＱＱ聊天记录照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、报案人身份资料、归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人鄢涛认罪认罚，建议判处被告人鄢涛有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 本院认为，被告人鄢涛明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯刑律，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鄢涛能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第六十四条及《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人鄢涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年5月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人鄢涛违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。款项限判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 夏 爱 福 二〇二〇年十二月二十三日 （代）书记员 余霜晨阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17629号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路**新江南大厦**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜倩，该公司员工。被告：潘冬平，男，1967年1月5日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山乐成置业有限公司与被告潘冬平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告昆山乐成置业有限公司委托诉讼代理人杜倩，被告潘冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山乐成置业有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即支付2015年12月至2020年12月拖欠的物业服务费726元，电梯、水泵等公摊能耗费2541元，合计3303元，并承担逾期付款滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；2、判令被告立即支付储藏室租金1848元(2016年3月4日至2020年12月31日)；3、判令被告支付从2015年3月4日至2020年6月30日止的储藏室电费共计157元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受昆山城市建设投资发展集团有限公司的选聘委派，担任明星路707号的娄汀苑的前期物业管理服务，被告作为小区业主未按时交纳物业费，原告遂起诉。被告潘冬平辩称：对物业费及电梯、水泵、公摊能耗费没有异议，对储藏室租金有异议，我与原告签储藏室租赁合同是2015.3.4-2016.3.3，在此之后我没有签订合同，所以之后的租金我不应该支付。储藏室电费已经交掉。我现在生活困难，希望给我延长付款期限分期支付。本院经审理查明认定事实如下：原告为昆山市玉山镇娄汀苑小区提供物业服务。被告系昆山市玉山镇娄汀苑13号楼1805室住户。昆山市玉山镇娄汀苑小区的物业费标准为：住宅0.9元/月/平方米，电梯、水泵运行费0.6元/月/平方米。2014年11月26日，被告在《娄汀苑小区业主临时管理规约》上签字确认，该规约载明：业主应在该期限内缴纳物业费，逾期不缴纳者，每天按千分之三的比例向物业管理公司支付滞纳金。另查明：娄汀苑13幢1805室房屋建筑面积69.41平方米,该房屋登记于被告昆山市白蚁防治和房屋管理所名下。上述事实由当事人提交的《昆山市前期物业管理服务协议》、《娄汀苑小区业主临时管理规约》、不动产登记查询记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告物业服务费及公摊能耗费，已构成违约，根据法律规定及合同约定，被告应支付拖欠的2015年12月至2020年11月期间的物业费及公摊能耗费，经核算，被告应支付物业服务费及公摊能耗费3249元；至于原告主张的滞纳金，滞纳金标准日千分之三过高，本院酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍标准，故被告应当支付原告的滞纳金以3249元为基数，自立案受理之日（2020年10月27日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍标准计算至实际支付之日止。原告与被告之间的储藏室租赁合同早已到期，原告也无法证明被告在租赁合同到期后实际使用了储藏室，故原告主张储藏室的租金及电费本院不予支持。2020年12月的物业费尚未过缴费期，故暂不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘冬平于本判决生效之日起五日内支付原告昆山乐成置业有限公司2015年12月至2020年11月期间的物业服务费及电梯、水泵等公摊能耗费合计3249元及滞纳金（以3249元为基数，自2020年10月27日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍标准计算至实际支付之日止）。二、驳回原告昆山乐成置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘冬平负担。本判决为终审判决。审判员  沈蓝二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈翩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6948号申请执行人：周燕茹，女，1964年3月8日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被执行人：李景胜，男，1983年12月2日出生，汉族，农业，住北京市大兴区。周燕茹申请执行李景胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特97号民事裁定书已发生法律效力。周燕茹向本院申请执行，要求被执行人李景胜给付借款本金1000000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李景胜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人李景胜名下银行存款457.68元予以执行并发还申请人周燕茹。另查，本院未发现被执行人李景胜有其他可供执行的财产。申请执行人周燕茹亦未提供被执行人李景胜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周燕茹申请执行的借款本金1000000元及利息，已清偿457.68元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人周燕茹确认，被执行人李景胜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周燕茹享有要求被执行人李景胜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李景胜负有继续向申请执行人周燕茹履行债务的义务。申请执行人周燕茹发现被执行人李景胜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月七日书记员 李少华
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国华，男，1955年2月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李福英，天津华盛理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。法定代表人：王长军，该村委会主任。再审申请人王国华因与被申请人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小王台村委会）农业承包合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国华申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。王国华与东小王台村委会之间是事实承包关系，承包费从最初的免交涨到2017年的1000元，王国华均如期交付。2018年东小王台村委会突然提出大幅上涨承包费，王国华无法承受，后东小王台村委会诉至法院。一、二审法院未采信王国华的答辩意见，错误地支持了东小王台村委会的无理要求，严重损害了王国华的合法权益。综上，王国华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。东小王台村委会提交意见称，王国华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王国华与东小王台村委会之间是农业承包合同关系，双方达成的口头承包协议约定承包期间涉案大棚的承包费可以进行调整。此后，双方在承包协议履行过程中对承包费的数额亦根据市场情况进行过几次调整。而且,对于涉及村集体利益的承包费调整问题，东小王台村委会系通过召开“三会”讨论后作出的决定，符合法定程序。综合双方交易习惯及涉案大棚所在地相关承包费的市场价格等因素，东小王台村委会经村民自治程序确定将涉案大棚承包费调整至每棚每年3000元，并无不当。综上，王国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王国华的再审申请。审判长 赵 伟审判员 王会君审判员 杨 宇二〇二〇年十二月二十三日书记员 王薇薇
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1789号 关于黄代芬申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9961号 原告：王思佳，男，1998年6月1日出生，汉族，住南安市。 被告：林青青，女，1997年6月9日出生，汉族，住南安市。 原告王思佳诉被告林青青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王思佳到庭参加诉讼，林青青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王思佳向本院提出诉讼请求：1.判令林青青偿还借款10000元；2.判令林青青承担本案诉讼费。事实和理由：王思佳与林青青系初中同班同学。2019年7月15日，林青青因需资金周转向王思佳提出借款。王思佳出于帮忙之心，拿出积蓄10000元借给林青青，且出于同学间的信任未让林青青出具借条，但在与林青青的微信聊天记录中，林青青承认本案借款事实。此前王思佳考虑到与林青青系同学关系，让林青青出个还款计划，林青青的意思是有钱再还，现在没钱，也没有还款计划。王思佳多次要求林青青清偿借款本金，其均以没钱为由拒绝还款。 林青青未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：林青青因资金周转需要于2019年7月14向王思佳借款10000元，王思佳于2019年7月15日通过微信分别转账6600元、3400元给林青青。双方未书面约定借款利息及借款期限。借款后，林青青至今未还款，王思佳遂诉至本院要求解决。 上述事实，有王思佳提供的其本人的居民身份证、林青青的户籍资料查询结果、微信支付交易明细证明、微信聊天记录各1份及其庭审陈述等为证。林青青未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对王思佳所提供的证据没有异议，林青青在王思佳多次提及尚欠10000元借款时均未予以否认并表示会筹钱还款，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，林青青向王思佳借款10000元，有微信支付交易明细证明及微信聊天记录为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，林青青在王思佳催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现王思佳请求林青青立即偿还借款10000元，合理合法，本院予以支持。林青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林青青应于本判决生效后的十日内偿还王思佳借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由林青青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴倩倩 速 录 员 黄巧玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2181号原告：宋朝坤，男，1987年9月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭美魁（系原告宋朝坤母亲），1963年12月24日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。被告：余世炎，男，1989年4月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告宋朝坤与被告余世炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋朝坤的委托诉讼代理人谭美魁到庭参加诉讼，被告余世炎经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋朝坤向本院提出诉讼请求：判令被告余世炎偿还原告宋朝坤借款本金15000元整，并按年利率6%支付自2017年8月26日起至借款本金还清之日止期间的资金占用利息。事实与理由：2017年6月12日，被告余世炎因个人资金周转，向原告提出借款15000元的请求，原告基于信任，以现金方式向被告出借了人民币15000元整，被告当日向原告出具借条一份，载明：借到原告人民币壹万伍仟圆整（小写：15000.00元），用途资金周转，定于2017年8月25日前一次性付清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借条还载明了被告的身份信息。当日原告依约以现金方式向被告履行了出借义务。此后借款期限届满，被告一直未履行还款义务，其行为已经违约，原告多次索债无果，现诉至人民法院，请求支持原告正当的诉讼请求。被告余世炎未作答辩。原告宋朝坤围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，被告余世炎未向本院提交证据，亦未对宋朝坤提交的证据发表质证意见。对宋朝坤提交的证据，本院认定如下：该借条客观真实，与待证事实具有关联性，余世炎未提交证据予以反驳，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，被告余世炎向原告宋朝坤借款15000元，当日出具借条一张，借条内容为：“今借到宋朝坤人民币壹万伍仟圆整（小写：15000.00），用途资金周转，定于2017年8月25日前一次还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人:余世炎身份证号码：家庭住址：巴东县沿渡河镇×村×组日期：2017年6月25日。”到期后，余世炎未予偿还，宋朝坤遂于2020年9月1日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：因被告余世炎长期外出，具体地址不详，本院公告送达传票后其未到庭参加诉讼，根据原告宋朝坤提交的借条以及宋朝坤的陈述，本院认定原、被告之间成立合法有效的民间借贷合同关系。余世炎出具的借条写明了还款期限，还款期限届满后，余世炎至今未予偿还，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。根据借条书写的金额，本院认定借款本金为15000元。因此，对宋朝坤要求余世炎偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。宋朝坤另要求余世炎自2017年8月26日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，在借款逾期后，出借人有权要求借款人自逾期还款之日起承担违约责任。本案中双方未约定借期内或者逾期后的利率，余世炎逾期还款确实会造成宋朝坤资金被占用期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，另因中国人民银行取消公布人民币贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布贷款市场报价利率，参照宋朝坤起诉时即2020年9月1日执行的一年期贷款市场报价利率（经查询为年利率3.85%），余世炎应自2017年8月26日起按年利率3.85%支付逾期利息至借款还清之日止。被告余世炎经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余世炎偿还原告宋朝坤借款本金15000元，并支付本金15000元自2017年8月26日起至本金还清之日止按年利率3.85%计算的利息，限本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告宋朝坤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告余世炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审  判  长 向 红人民 陪 审员 许世传人民 陪 审员 吴宗喜二〇二〇年十二月二十八日法官助理张永峰书记员（兼） 张永峰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3417号 本院受理的申请执行人王新帅与被执行人高鑫民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人高鑫已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初5705号民事调解书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3417号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1496号 申请执行人文安县日日顺电器商城，地址：文安县大十字街。 经营者：谷小梅 被执行人柴琳琳，男，1989年12月16日出生，汉族，住文安县新镇镇西街村。 被执行人文安县银河星电器商城，地址：文安县新镇镇西街村。 经营者：柴海清 申请执行人文安县日日顺电器商城与被执行人柴琳琳、文安县银河星电器商城买卖纠纷一案，文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初4279号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8.56万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、2020年11月6日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款（扣划存款26337.4元）、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现其他可供执行财产。 三、2020年11月7进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年11月15日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2020年11月20日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的5.9万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘振华
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初474号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地任县任城镇光明路47号。 法定代表人：李庆彬职务：董事长。 委托诉讼代理人：佟亮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭丽，女，该公司员工。 被告：卢培根，男，1991年5月25日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：李晓辉，河北华隆律师事务所律师。 被告：河北岳达机械机械制造有限公司，住所地任县邢湾镇穆家口村。 法定代表人：李芳申。 被告：李芳申，男，1954年12月20日出生，汉族，高中文化，群众，农民，住任县。 委托诉讼代理人：魏立峰，河北凯华律师事务所律师。 被告：侯连花，女，1956年12月20日出生，汉族，小学文化，住任县。 委托诉讼代理人：魏立峰，河北凯华律师事务所律师。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司与被告卢培根、河北岳达机械制造有限公司、李芳申、侯连花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北任县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人佟亮、郭丽,被告卢培根的委托诉讼代理人李晓辉，被告李芳申、侯连花的委托诉讼代理人魏立峰到庭参加诉讼，被告河北岳达机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 河北任县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告卢培根偿还所欠借款本金200万元及利息877599.45元（截止到2020年9月30日），本金及利息共计2877599.45元。以后利息依据合同月息18‰计算至贷款本息还清之日止；2、依法判决被告河北岳达机械制造有限公司、李芳申、侯连花按照保证合同等约定对被告卢培根上述借款承担连带责任保证；3、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告卢培根于2018年06月01日从我行借款200万元，2019年5月31日到期。到期后经我行多次催要，截止到2020年9月30日，被告卢培根仍欠我行借款本金200万元及利息877599.45元，为维护我行合法权益，请法院依法判定被告卢培根等偿还所欠我行本金及利息。 卢培根辩称，一、被告卢培根从未得到原告方贷款200万元；二、本案所涉借款并非被告卢培根真实意思表示，该合同合同为无效合同。 河北岳达机械制造有限公司未答辩。 李芳申、侯连花辩称，李芳申、侯连花不是案涉借款的担保人，二人作为被告，主体不适格，请求法院驳回原告方对二人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告方与被告卢培根签订个人循环额度借款合同，合同约定被告卢培根向原告方借款200万元，借款期限为2018年6月1日至2019年5月31日，借款月利率为12‰，逾期利率为18‰。被告河北岳达机械制造有限公司为该笔借款提供了连带责任保证，并签订了最高额保证合同，保证合同约定的担保范围为主合同（上述借款合同）项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币200万元，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。另查明，原告方于2018年6月1日将借款200万元交付给了被告卢培根。被告卢培根已还借款利息0.55元。 本院认为，本案借款合同关系事实清楚，被告卢培根从原告处借款到期后，应按合同约定及时偿还给原告，并支付相应的利息。被告河北岳达机械制造有限公司与原告方签订的最高额保证合同，明确显示其同意对该笔贷款承担连带清偿责任，为此，被告河北岳达机械制造有限公司应当在200万元范围内承担连带偿还责任。原告方要求被告李芳申、侯连花承担保证责任，没有事实依据和法律根据，本院不支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告卢培根于本判决书生效之日起十五日内偿还原告河北任县农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（利息计算方法：以借款本金200万元为基数，2018年6月1日至2019年5月31日借款期间的利息，按月利率为12‰计算；逾期利息自2019年6月1日起至判决执行完毕之日止按月利率18‰计算。判决执行时扣除已付利息0.55元）； 二、被告河北岳达机械制造有限公司对上述第一项债务在200万元范围内承担连带偿还责任； 三、驳回原告河北任县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14910元，由被告卢培根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘顺华 二〇二〇年十二月二日 书记员  张玉玲 ——
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5108号原告：顾炳昌，男，1960年3月11日生，汉族，住启东市。被告：朱振兵，男，1961年2月11日生,汉族，住启东市。原告顾炳昌与被告朱振兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾炳昌到庭参加诉讼，被告朱振兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾炳昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬60650元；2、被告承担本案诉讼费。主要事实与理由：被告是在上海做家庭装潢老板,原告在其工地干了十多年,2015年工资没结算，由于原告在2016年因其他原因没去被告工地干活,被告拖着不付。再三催要下，被告于2017年2月11日写了欠条.后来被告开始不接电话把手机号也换了,原告也无法联系被告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告朱振兵未出庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇请多年，在被告承包的装潢工地从事木工工作。2015年原告工作结束后，被告未予支付工资，以后原告因事未去被告工地做工。2017年2月11日，经原告与被告结算，被告拖欠原告60650元，并出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠顾炳昌2015年人工费陆万零陆佰伍拾朱振兵2017.2.11号”。被告未按约履行义务，后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。本院认为，被告所欠原告人工工资60650元，由原告提供的欠条及庭审陈述予以佐证，本院依法予以确认。被告朱振兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱振兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾炳昌劳务工资60650元，款项汇入原告顾炳昌名下中国工商银行启东支行的账户，帐号62×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元（原告已预交），由被告朱振兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1316元。审 判 长  袁 亮人民陪审员  陈松菊人民陪审员  季红萍二〇二〇年十二月十日法官 助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执1120号申请执行人：梅建中，女，1954年9月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：刘少生，男，1957年10月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，住恩施市。关于申请执行人梅建中与被执行人刘少生民间借贷纠纷一案，本院（2020）鄂2822民初865号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执1120号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年十二月十五日书记员  张梦茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初10242号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：杜春花，女，1980年9月1日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杜春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杜春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杜春花偿还贷款本金47222.53元，利息5793.18元、罚息16006.33元、复利2255.27元，共计71277.31元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年9月25日），自2020年9月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｈ×××××，车架号3Ａ4ＧＹ5Ｆ94ＡＴ194315）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93276元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月28日就所购买的车辆（车牌号吉Ｈ×××××，车架号3Ａ4ＧＹ5Ｆ94ＡＴ194315）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币66474.43元，其中本金46053.47元、利息20216.33元、罚息128.29元、复利49.62元，暂存户金额26.72元，后一直未按期还款。截至2020年9月25日，被告尚积欠贷款本金47222.53元、利息5793.18元、罚息16006.33元、复利2281.99元。现按合同约定扣除暂存户金额26.72元后，被告尚积欠贷款本金47222.53元、利息5793.18元、罚息16006.33元、复利2255.27元，共计人民币71277.31元。 被告杜春花未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月19日，被告杜春花与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杜春花未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杜春花清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月26日，被告所欠罚息为15269.11元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杜春花自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杜春花所有的抵押物（车牌号吉Ｈ×××××，车架号3Ａ4ＧＹ5Ｆ94ＡＴ194315）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜春花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47222.53元、利息5793.18元、罚息15269.11元，共计人民币68284.82元，并自2020年9月26日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｈ×××××，车架号3Ａ4ＧＹ5Ｆ94ＡＴ194315）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为791.0元，由被告杜春花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初2017号原告：黄声祥，男，1974年10月16日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。被告：贵州百淼置业有限公司，登记地址贵州省三都水族自治县三合街道县府路县民政局综合楼4-6层，现经营地址贵州省三都水族自治县三合街道中国西部赛马城附近，统一社会信用代码91520000590774881N。法定代表人：陆光建，系该公司执行董事兼总经理。原告黄声祥与被告贵州百淼置业有限公司（以下简称百淼公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄声祥到庭参加了诉讼，被告贵州百淼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄声祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，为原告办理水澜山高层X房屋房屋产权登记手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月4日签订了水澜山高层X房屋商品房买卖合同，并于2018年5月4日付清了购房款。原告购买房屋后，被告迟迟未给原告办理房屋产权登记手续，期间被告因其他金钱债务纠纷导致涉案该房屋被法院采取查封等财产保全措施，至今房屋均未能办理房屋产权登记手续。原告在得知房屋被查封不能办理房屋产权登记手续后，多次上门要求被告对房屋解封及办理产权备案登记等相关手续，被告书面承诺于2019年12月31日前办理好房屋的解押及签订网签合同。但是被告至今不履行承诺，未履行房屋解封和产权登记手续，原告多次请求未果。被告的行为已经构成违约，根据合同的约定被告应当承担违约责任，向原告支付每日万分之三的违约金，但鉴于被告的债务情况，原告仅要求被告承担违约金1000元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第28条之规定，原告已签订合法有效的书面买卖合同、已合法占有该不动产、已支付全部价款、非因买受人自身原因未办理过户登记等四项情形，其权利能够排除执行。另根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权等金钱债权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。因此，原告作为购房消费者，其房屋所有权及办理房屋产权登记的权利应当优先予以保护，可对抗被告的其他金钱债权人权利。被告百淼公司未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日原告作为买受人、被告作为出卖人，双方经协商签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的水澜山X房屋房屋以47.60万元的价格出售给原告，《商品房买卖合同》二十二条对房屋登记的约定为：初始登记，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；转移登记，（一）出卖人承诺于×年×月×日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的1%承担违约责任；2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）、（2）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；（三）......（四）双方同意按照下列第1种方式办理商品房转移登记，即双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。原告于2018年5月4日向被告付清了所有的房款，被告向原告出具了金额为47.60万元的《专用收款收据》，原告已对该房装修入住。因被告在将该房卖给原告之前已将该房抵押贷款等原因，原告购买房屋后至今未能办理房屋产权登记手续。原告知悉上述情况后多次要求被告对房屋解除抵押及办理产权备案登记等相关手续。2019年9月25日被告向原告出具《承诺书》，承诺于2019年12月31日前办理好房屋的解押及签订网签合同。但到期后被告仍能履行其承诺，原告多次请求未果遂向本院起诉。截至本案庭审结束时，被告仍能未履行房屋解封和产权登记手续的义务。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、《专用收款收据》复印件、《承诺书》复印件、等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行相应义务。双方虽然对办理转移登记的期限没有明确约定，但是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。本案中双方买卖的是已竣工房屋，故被告应在合同订立之日起90日内为原告办理该房屋的权属登记手续。但被告至今未能办理，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金1000元，未超过合同约定的标准，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告贵州百淼置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄声祥办理水澜山高层X房屋产权登记手续；二、限被告贵州百淼置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄声祥支付逾期办理房屋产权登记违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元已减半收取25元，由被告贵州百淼置业有限公司承担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年十二月二十二日书记员 蒙永丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19811号原告：江苏海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**房，统一社会信用代码91320583687157767G。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，该公司员工。被告：卢俊，男，汉族，1985年12月2日生，住江西省抚州市南城县。原告江苏海诚物业管理有限公司诉被告杨冬才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告江苏海诚物业管理有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告江苏海诚物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李加好二〇二〇年十二月十五日书记员  沈晓舟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5540号 原告：欧勇，男，1996年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘元军，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被告：四川肆加壹建筑工程有限公司，住所地四川省金堂县赵镇滨江路二段**。 法定代表人：粟先友。 被告：四川先友商贸有限公司，住，住所地四川省金堂县赵镇滨江路二段******/div> 法定代表人：龚春梅。 第三人：四川博星建设工程有限公司，住所地四，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段********v> 法定代表人：刘东波。 原告欧勇诉被告四川肆加壹建筑工程有限公司、四川先友商贸有限公司以及第三人四川博星建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘元军到庭参加诉讼，被告四川肆加壹建筑工程有限公司（以下简称：肆加壹公司）、四川先友商贸有限公司（以下简称：先友公司）以及第三人四川博星建设工程有限公司（以下简称：博星公司）经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付租赁费211591元（庭审中变更为211664元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，原告与被告肆加壹公司签订了《机械设备租赁合同》（以下简称：租赁合同），双方对工程地点、价款等进行了约定。2020年4月17日，经结算，尚欠原告租赁费211591元，至今未付。2019年7月19日，被告先友公司与第三人博星公司签订了《土方工程合同》（以下简称：土方合同），该合同履行地与租赁合同所在地系同一地点，且上述两份合同均由粟先友签字。两被告对内使用先友公司承包工程，对外使用肆加壹公司签订租赁合同，是为了规避责任。原告在庭审中补充事实和理由：被告肆加壹公司因另案于2019年8月26日被强制执行，其钱款无法拨出，所以肆加壹公司变更为被告先友公司与博星公司签订土方合同。 被告均未作答辩。 第三人博星公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告肆加壹公司法定代表人为粟先友，股东为牟宝庆、唐朝体、粟先友、蔡华。被告先友公司系自然人独资公司，法定代表人为龚春梅，股东为粟先友。 2019年7月19日，第三人博星公司（甲方）与被告先友公司（乙方）签订了《土方工程合同》，主要内容为：乙方按甲方要求进行土石方开挖场内装运，场外转运及倒场安排；工程地点位于金堂县成都-阿坝工业集中发展区××路××路××处；项目名称为成阿工业园标准厂房；工程期限为2019.7.20-2019.9.20；合同单价为包干价190万元，乙方签章处签有“粟先友”。 2019年7月22日，原告（出租方，甲方）与被告肆加壹公司（承租方，乙方）签订了《机械设备租赁合同》，双方约定由被告肆加壹公司向原告租用机械设备，未约定租赁期限，付款方式为月结80%，次月支付，完工后三个月付清，租赁费用不含发票；施工地点在××镇××工业园，项目名称为成阿工业园标准厂房，工作内容为挖填土方、平整、上车，本合同有效期至设备使用结束出场后，租赁机械有神钢350、斗山260、卡特336、装载机50。 2020年1月16日，原告与被告肆加壹公司就租赁合同进行结算，双方确认卡特336结存金额98927元。明细账单签有“牟宝庆”、“已核对”、“付款金额98927元”。2020年4月17日，原告与被告肆加壹公司就租赁合同进行结算，双方确认神钢350结存金额112738元。明细账单签有“情况属实牟宝庆”。 证人曾某当庭陈述：“在淮口成阿工业园标准厂房帮先友公司提供机械”、“肆加壹公司与先友公司是两个公司，但是一个老板，肆加壹和欧勇签订合同，我们是粟先友安排工作，博星公司雷友明（音）负责进度和质量”。 证人秦某当庭陈述：“我是挖掘机驾驶员，在淮口成阿工业园五冶公司项目工作”、“每天工作由先友公司粟先友安排，博星公司雷友明（音）监督工作进度”、“工资由先友公司粟先友支付”、“肆加壹公司与我们签订的合同，完工后博星公司告诉我们肆加壹公司债务有问题，变更为先友公司与我们签订合同”。 另查明，一、2019年8月26日，被告肆加壹公司因另案已被苍溪县人民法院列为被执行人；二、本案共产生保全费用1578元。 以上事实，有企业信息查询通知单、《土方工程合同》、《机械设备租赁合同》、四川肆加壹建筑工程有限公司淮口标准厂房明细账、证人证言、（2019）川0824民初963号民事判决书，以及双方当事人当庭陈述在案证明。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。根据查明的案件事实，被告肆加壹负有向原告清偿租赁费用的义务。案涉《土方工程合同》、《机械设备租赁合同》虽系二被告分别签署，但二被告主要负责人及案涉项目具有同一性，故被告先友公司应对《机械设备租赁合同》载明的债务共同承担责任。牟宝庆作为被告肆加壹公司股东，其在肆加壹公司淮口标准厂房明细账上签字的行为，应视为代被告肆加壹公司与原告进行租赁费结算，相应责任由被告肆加壹公司承担。被告四川肆加壹建筑工程有限公司、四川先友商贸有限公司以及第三人四川博星建设工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川肆加壹建筑工程有限公司、四川先友商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告欧勇支付租金211664元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2237元、保全费1578元，由被告四川肆加壹建筑工程有限公司、四川先友商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈维席 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 钟 恒
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2658号原告:李龙,男,汉族,1979年6月29日生,住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人:柳晓宁,女,汉族,1980年10月7日生,住河南省开封市禹王台区。被告:王占胜,男,汉族,1987年11月21日生,住河南省开封市祥符区。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号,统一社会信用代码91410100968106827Y。法定代表人:彭永恒，总经理。委托诉讼代理人:赵可坤,北京大成(郑州)律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李龙诉被告王占胜、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李龙的委托诉讼代理人柳晓宁、被告王占胜、被告人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人赵可坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车损119848元、评估费4000元，共计123848元；2、被告保险公司在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年7月5日13时20分许,被告王占胜驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶至清水湾西50米处变更车道时,与同向行驶的李龙驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。经开封市祥符区交警大队认定,王占胜负事故全部责任，原告无责任。被告的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险,事故发生在保险期内。原告请求被告履行赔偿义务未果,依法起诉。被告王占胜辩称，对原告起诉没有意见，肇事车辆购买有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告人民财险郑州分公司辩称，在核实事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单原件以后,按照条款规定承担保险责任。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、保险公司出险后到现场查勘发现,原告右后门达不到更换条件。原告当庭向本院出示以下证据：1、事故认定书；2、豫Ａ×××××号汽车的行驶证、王占胜驾驶证、保险单复印件；3、开封大正价格评估咨询有限公司车损评估鉴定书,证明车损为119848元。被告人民财险郑州分公司进行质证称，对证据1无异议，证据2需核实，对证据3的真实性无异议,但是评估结论是其单方委托评估机构作出,经过重新评估,该评估结论已经被推翻。被告王占胜质证称，同意保险公司的质证意见。被告王占胜当庭出示了其行车证、驾驶证、交强险及商业险保险单,证明其驾驶资格和车辆承保情况,应当由保险公司承担赔偿责任。原告李龙和被告人民财险郑州分公司质证称，没有意见。2020年11月12日，人民财险郑州分公司针对原告的车损向本院申请重新评估。河南豫正公信价格评估咨询有限公司根据本院委托作出豫正价评字(2020)第0254号评估报告书,认定豫Ｂ×××××号车辆的修复费用为82605元。原告质证称，按评估价格进行赔付。被告王占胜对该评估结论没有意见。被告人民财险郑州分公司质证称，对评估结论的真实性没有异议,但原告车辆右后门达不到更换标准,评估结论不客观、不真实。另外,本次评估费用6000元,是保险公司支付,且已经推翻原告评估结论,原告关于评估费的主张不应得到支持。根据原、被告当庭陈述和以上证据，本院确认以下事实：2020年7月5日13时20分许,被告王占胜驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶至开封市祥符区世纪大道清水湾西50米处变更车道时,与同向行驶的李龙驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。经祥符区交警大队道路交通事故认定书认定,被告王占胜负事故全部责任,原告无责任。经查被告王占胜驾驶车辆在人民财险郑州分公司投有交强险和1000000元不计免赔商业三者险,事故发生在保险期间。原告受损车辆经开封大正价格评估咨询有限公司评估，车辆损失为119848元。被告人民财险郑州分公司不服申请重新评估，河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出豫正价评字(2020)第0254号评估报告书,认定豫Ｂ×××××车辆的修复费用为82605元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交通事故责任认定书认定，被告王占胜负事故全部责任，原告不负责任，因此王占胜应当就原告的合理损失承担全部赔偿责任。由于王占胜驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在人民财险郑州分公司投有交强险和不计免赔1000000元商业三者险，因此王占胜承担的赔偿责任应先由人民财险郑州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。由于原告的合理损失不超出保险责任限额，故被告王占胜不再承担赔偿责任。关于原告的车损价值，本院认为，河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的评估报告结论客观、合理,本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告李龙车辆损失82605元；二、原告李龙为评估支出评估费4000元由原告承担，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为评估支出评估费6000元由其自行承担；三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费1388元，由被告王占胜承担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  仇政法二〇二〇年十二月二十日书记员  李 敬
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩223号 被罚款人:吴秀丽，女，1977年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2020）川0180执恢250号陈万明、苏月清、张文杰与被执行人龚春年、吴秀丽、四川简阳春茂木业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴秀丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、第（五）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人吴秀丽罚款1000元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月十七日