wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1941号 申请执行人林梓萌，男，汉族，1993年2月9日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人汕头市琪峰建材有限公司，住所地汕头市金平区东厦路**厂房****，统一社会信用代码91440500MA52MH3Q6R。 法定代表人杨峰。 本院根据汕头市金平区人民法院作出的（2020）粤0511民初1291号民事判决，受理申请执行人林梓萌与被执行人汕头市琪峰建材有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人汕头市琪峰建材有限公司应付还申请执行人货款43万元并支付违约金10万元、案件买卖合同纠纷5550元。本院于2020年9月10日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其列入失信被执行人名单，另向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，本院已限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人名下没有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1941号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张福明 审 判 员  杨宁波 代理审判员  杨伟忠 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  沈思航
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13734号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：熊星，男，1991年12月8日出生，汉族，住四，住四川省仁寿县div> 本院在审理原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司诉被告熊星追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费295.5元，由原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张晓霜
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初498号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：杨洲建，山东创鑫律师事务所律师。被告：高唐县清平镇韩义超市，住所地，住所地山东省高唐县清平镇东街iv>经营者：韩义。原告宏联国际贸易有限公司与被告高唐县清平镇韩义超市著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司以与被告高唐县清平镇韩义超市达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  管玲玲人民陪审员  鲁建国人民陪审员  魏方亚二〇二〇年十二月十八日法官助理莫陈愿书记员朱瑾瑾
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0126执1671号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市南山区南山街道南光社区。 被执行人：刘晓娜，女，1991年8月28日出生，汉族，住山东省商河县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘晓娜民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H2****号裁决书已发生法律效力。本院于2020年11月19日立案执行，于2020年11月20日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人刘晓娜所有的长安牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××××），但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。 本案执行标的5335元，全部未履行。本院于2020年12月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杜书民
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1968号之二申请执行人：刘海雪，女，汉族，1991年09月09日生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：庞成磊，男，汉族，1987年08月01日生，住山东省菏泽市牡丹区；电话：17686517777。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庞成磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人庞成磊在中国建设银行6227002301085533910_156_1账户内存款人民币3982.74元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十二月四日书记员  姜喜贺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初11907号起诉人张伟，男，汉族，1981年12月1日出生，现住银川市兴庆区。2020年12月18日，本院收到起诉人张伟与中宁县天森商贸有限公司、陈雷、周晓君、任佳、马鹏债权转让纠纷一案的起诉状。起诉人陈述，诉讼请求：1、依法判令被告中宁县天森商贸有限公司向原告偿还借款本金60万元,且承担利息107797元,两项合计707797元,并支付按照期LPR的4倍从2020年10月22日计算至本金全部清偿完毕之日利息；2、依法判令被告陈雷、周晓君、任佳和马鹏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费等由五被告承担。事实及理由：2018年11月21日，被告中宁县天森商贸有限公司因短期资金周转需求向案外人黄波借款60万元。同日,被告中宁县天森商贸有限公司与黄波签订了《借款合同》,双方约定：黄波向被告中宁县天森商贸有限公司提供借款60万元,借款期限为3个月,月利率为2.4%。为保证借款到期能如期偿还,被告陈雷、马鹏、周晓君和任佳自愿提供承担连带责任的保证。合同签订后,黄波按照约定向被告中宁县天森商贸有限公司提供了借款，借款到期经黄波催要,被告中宁县天森商贸有限公司仅向黄波支付了129600元利息,本金未能清偿。2020年5月6日,原告与黄波和五被告签订《债权转让协议》,三方约定黄波将债权转让给原告,五被告均同意并签字认可。现原告按照协议约定主张权利,特向贵院提起诉讼,望依法支持为盼。经本院审查认为，本案虽《借款合同》中约定由甲方（黄波住所地法院）住所地法院起诉，但本案属于债权转让纠纷，《债权转让协议》中约定由合同签订地兴庆区法院起诉，故本院对该案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条、一百二十四条第四款规定，裁定如下：对起诉人张伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘根祥二O二0年十二月二十四日 书记员 白 洋
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢869号 申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司,住所地达州市达川区翠屏街道通达西路**。 统一社会信用代码:91511700345793886XX。 负责人:朱勇。 被执行人:王仕均,男,汉族,生于1972年2月8日,住达州市达川区。 被执行人:成都远志和通讯设备有限责任公司,住,住所地成都市武侯区佳灵路********/div> 统一社会信用代码91510107MA6CL6552Q。 法定代表人:王仕均,系公司经理。 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司与被执行人王仕均、成都远志和通讯设备有限责任公司借款合同纠纷一案，双方庭外自行和解，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执恢869号案件的执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘 柳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16438号 原告：王雨嫣，女，1993年6月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杜恭强，男，1989年10月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告王雨嫣诉被告杜恭强、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王雨嫣于2020年12月31日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告王雨嫣的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王雨嫣撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告王雨嫣负担。 审判员  王淑贤 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张晓燕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21867号原告：董建，男，1986年9月15日出生,汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市九龙坡区。被告：贺燕雯，女，1983年6月5日出生,汉族，户籍地重庆市渝中区。本院在审理原告董建诉被告贺燕雯民间借贷纠纷一案中，原告董建于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董建撤回起诉。本案案件受理费100元由原告董建负担。审判员  周清秀二〇二〇年十二月十日书记员  张大平
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3398号原告：靳秀清，女，1963年5月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**(F5.8厂房)8B1H15。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告靳秀清诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳秀清的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告靳秀清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、收据，证明：被告收取原告的装修押金现金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨新村物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元。证据三、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告靳秀清装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 吴 宁人民陪审员 姜宏伟二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8117号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑雅静，女。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北汪**律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张福祥，男，1969年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 一审被告、二审被上诉人：河北众诚物业服务有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101/div> 法定代表人：刘秀娟，该公司执行董事。 再审申请人河北众诚房地产开发集团有限公司因与被申请人张福祥及一审被告、二审被上诉人河北众诚物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北众诚房地产开发集团有限公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。申请人在向被申请人交房之前已经按照当地政府的要求，投资建设了天然气供暖设备，支付了费用成本，并达到了供暖条件和标准，申请人已经按照《商品房买卖合同》的约定履行了相应的义务。而本案中所涉及的供暖费用系被申请人等业主提出的并网集中供暖产生的费用，申请人不能重复承担供暖费用。原审判决申请人再次承担并网供暖费用是错误的。故依法申请再审。 本院经审查认为，根据《河北省供热用热办法》［河北省人民政府令（2013）第7号］规定，开发建设单位应当按有关规定缴纳城市集中供热管网工程建设费，将其纳入开发建设成本，不得向房屋购买者另行收取。灵寿县物价局、灵寿县住房和城乡建设局《关于制定城区集中供热管网工程建设费标准的通知》（灵价［2014］24号）第一条第2项“新建的居民、非居民管网建设费计入开发成本，由开发单位一次性缴纳，不得在购房款外另行收取”；第四条第1项“‘现有’与‘新建’的时间界定。2013-2014年采暖期已供热的为‘现有’，之后的为‘新建’”。本案中，被申请人购买的房屋系凯旋盛世小区二期，2017年中旬开始交房，应属灵价［2014］24号文件规定的“新建”，虽然申请人与被申请人未明确约定管网建设费的承担问题，但原审根据上述文件规定认定该费用应由申请人支付，并判决申请人向被申请人返还该费用，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北众诚房地产开发集团有限公司的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 张志刚 审判员 房利永 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨美慧
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初2056号 原告：韦莉，女，1988年4月20日出生，壮族，住址兴安县。 被告：周翠萍，女，1974年7月22日出生，汉族，住址兴安县。 本院在审理原告韦莉与被告周翠萍民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告暂时外出工作，需要等待被告回家后再向本院提起诉讼为由向本院申请撤回起诉，其撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告韦莉撤回起诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  尹 萍
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1784号 罪犯徐志威，曾用名徐少帅，男，1992年4月19日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省眉山市东坡区。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省眉山市东坡区人民法院于2019年1月22日以（2019）川1402刑初15号刑事判决书判处徐志威有期徒刑三年三个月，并处罚金7000元（已履行），刑期自2018年5月30日起至2021年8月29日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯徐志威在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯徐志威在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年5月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯徐志威在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐志威减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年1月29日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4242号 原告：浙江超人电器有限公司，住所地：浙江省永康市。 诉讼代表人：浙江三星律师事务所。 委托诉讼代理人：陈玉领,北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨乐诗,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：徐梦思，女，1990年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江超人电器有限公司与被告徐梦思借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告提出财产保全申请，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玉领、杨乐诗到庭参加诉讼，被告徐梦思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2020年10月26日，因本院已受理原告的破产清算案件，且管理人未有确定，故本案中止审理。中止事由消失后，本院于2020年12月17日第二次公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人及其委托诉讼代理人陈玉领、杨乐诗到庭参加诉讼，被告徐梦思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2500万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款2000万元及利息（利息自从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至还清之日止）。事实和理由:被告于2016年6月13日等日期从原告处借款累计3200万元，后偿还700万元，剩余2500万元虽经多次催告，但被告无故拒不偿还。庭审中，原告变更事实和理由为：被告于2016年6月13日等日期从原告处借款累计2000万元，虽经多次催告，但被告无故拒不偿还。 被告徐梦思未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 一、永康农商银行扣款通知书原件二张，证明被告向原告累计借款2000万元的事实。 二、银行账户流水一份，证明原告已将案涉款项支付给被告，被告未能及时归还的事实。 被告未到庭进行质证。 被告未有提供证据。 本院认证意见：对原告提供的证据一、二的真实性，本院予以认定，但该证据并不能证明涉案2000万元款项即为借款的事实，理由如下：一、涉案2000万元款项的转账记录虽注明系“借款”，但该内容系原告单方所注明，并不具有客观性；二、被告收到2000万元款项后，即于当天分别向应国京、胡小莉各汇款1000万元，而原告在庭审中陈述，应国京系原告的实际控制人，原告实际由应国京经营管理，胡小莉与应国京系夫妻关系；三、庭审中，原告陈述被告徐梦思系原告的关联企业浙江超人科技有限公司的员工，同时原告的财务工作系由被告经手，且被告与应国京、胡小莉存在亲戚关系。而根据原告提供的证据二可以得出：被告尾号为3909的银行账户（被告收取涉案2000万元款项的收款账户），存在被告向众多案外人转款，且备注均载明系被告代原告支付工资、货款、工程款、税费等内容的情况，而其中注明代原告支付工资的款项收款人中大部分确系原告职工。另该账户存在三笔收款，备注注明系案外人归还原告的借款；被告尾号为0706的银行账户，存在被告向众多案外人转款的情况，而收款人大部分均系原告职工；被告尾号为6713的银行账户，2017年4月28日至2020年6月22日期间，存在被告向案外人应立元、周新印、李旭新、吕迎暖、章月红、赵丽英转账众多款项的情况，而该六人均系原告职工。综合以上情况可以得出，被告名下银行卡存在被原告所使用的情况；四、涉案款项金额巨大，但原告并未有要求被告出具借条等债权凭证，且原告并未能明确被告的借款用途。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告浙江超人电器有限公司向被告徐梦思汇款计人民币2000万元。同日，该款项分别汇入案外人应国京、胡小莉的账户。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，所提供的证据并不能证明其主张的，由此产生的不利后果应由其承担。本案原告提供的证据并不足以证明涉案2000万元系借款的事实，故对其提出的诉讼请求，本院不予支持。被告徐梦思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告浙江超人电器有限公司的诉讼请求。 案件受理费141800元（已预缴166800元），保全费5000元，共计人民币146800元，由原告浙江超人电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施红敏 人民陪审员  陈安宝 人民陪审员  李丽娜 二０二〇年十二月二十五日 代书 记员  方 烁
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2374号之一申请执行人：陈静，女，1988年1月22日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：周广宽，男，1995年10月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行陈静与周广宽买卖合同纠纷一案中，经调查,未发现被执行人名下有可供执行房产、车辆及银行存款，申请人亦无其他可供执行财产线索提供，现申请人与被执行人达成和解协议。申请执行人陈静对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初1901号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十五日书记员 沈 涛
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4660号原告：罗新明农村土地承包经营户。诉讼代理人：罗新明，男，1973年9月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地石柱县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码：9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告罗新明农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司(以下简称：绿家源公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因原告未按规定交纳诉讼费用，故按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按罗新明农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十四日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1760号解除保全申请人：杨青川，男，汉族，1969年12月31日生，住重庆市渝中区被申请人：宋书霖，男，汉族，1986年8月31日生，住重庆市九龙坡区被申请人：吴佩芝，女，汉族，1988年12月21日生，住重庆市渝中区申请人杨青川与被申请人宋书霖、吴佩芝民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）渝0107执保1698号执行裁定，裁定：对被申请人宋书霖、吴佩芝名下银行存款123万元予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年11月24日向本院申请解除对吴佩芝的保全措施。本院经审查认为，杨青川与宋书霖、吴佩芝民间借贷合同纠纷一案，经本院调解结案，由宋书霖承担债务清偿责任，吴佩芝不承担责任。解除保全申请人申请解除对吴佩芝的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吴佩芝银行存款123万元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月十五日书记员  张 颖
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4369号 原告：王文辉，男，汉族，1976年10月5日出生，住址德清县。 被告：朱樑，男，汉族，1974年11月13日出生，住址德清县。 原告王文辉与被告朱樑不当得利纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。2020年12月10日，王文辉向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，王文辉要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文辉撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王文辉负担。 审判员  嵇阳 二〇二〇年十二月十日 书记员  周悦
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初7492号 原告：刘某，女，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：秦玉梅、高秀君，河北大卓律师事务所律师。 被告：河北某房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：范某，该公司经理。 被告：王某，女，汉族，住石家庄市裕华区。 二被告共同委托诉讼代理人：张某，男，汉族，住石家庄市桥**。系河北某房地产开发有限公司法务。 被告：石家庄某财务咨询有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：范某，该公司经理。 原告刘某诉被告河北某房地产开发有限公司、石家庄某财务咨询有限公司、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以双方已达成和解协议并履行为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河北某房地产开发有限公司、石家庄某财务咨询有限公司、王某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费6669元，减半收取3334.5元，由原告刘某负担。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李丽丽
江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执2572号之一 申请执行人:温州市威虎活塞有限公司管理人,住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路**,法定代表人张瑞华。 被执行人:朱奇志,男,1966年12月24日出生,住所地浙江,住所地浙江省平阳县> 被执行人:朱浙闽,男,1968年12月21日出生,住所地浙江,住所地浙江省平阳县> 申请执行人温州市威虎活塞有限公司管理人与被执行人朱奇志、朱浙闽与破产有关的纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初3440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市威虎活塞有限公司管理人向本院申请强制执行。本院于2020年9月29日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款299746.8元及利息，并负担案件受理费2898元、执行费4396元。 执行立案后，本院于2020年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款299746.8元及利息，应负担案件受理费2898元、执行费4396元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执2572号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈建乐 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3346号之四 申请执行人朱**全,男,1972年4月9日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人利辛县鼎立置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县青年路西侧,统一社会信用代码为：91341623054465073E。 被执行人吕勤耕,男,1969年4月23日出生,汉族,住浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院做出的（2020）皖1623民初4277号民事判决书，立案执行的朱**全与利辛县鼎立置业有限公司、吕勤耕买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2020年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月26日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询。2020年12月11日将被执行人利辛县鼎立置业有限公司、吕勤耕列入失信被执行人名单，申请执行人朱**全也未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现可执行财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初4277号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李勤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27630号原告：中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路******，统一社会信用代码91500107MA5U9R4R28。法定代表人：郑清龙，职务经理。委托诉讼代理人：吴斌，重庆万可律师事务所律师。被告：雷采凤，女，汉族，住湖北省。本院在审理原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司诉被告雷采凤物业服务合同纠纷一案中，原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 彭柯颖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终9031号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地，贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店公寓******房间及**房间，统一社会信用代码，91520500675410008K。负责人：唐承澧。委托诉讼代理人（特别授权）：糜磊，男，住贵州省毕节，住贵州省毕节市七星关区被上诉人（原审原告）：刘鹏志，男，汉族，1991年11月28日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节，住贵州省毕节市委托诉讼代理人（特别授权）：彭书榕，系贵州毕节经济律师事务所律师。执业证号：1522419981083858。委托诉讼代理人：周舰，系贵州毕节经济律师事务所实习律师。证号：230713011110696。被上诉人（原审被告）：唐承澧，男，汉族，1987年6月6日出生，贵州省赫章县人，住贵州省贵阳，住贵州省贵阳市南明区上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称阳光财保毕节中支公司）因与被上诉人刘鹏志、唐承澧机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭适用速裁方式不开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的由被告唐承澧驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车机动车交通事故交强险保险责任限额内赔偿原告刘鹏志因此次交通事故造成其所有的贵Ｆ×××**号小型轿车车辆维修费及评估费共计37950元；二、驳回原告刘鹏志的其他诉讼请求。案件受理费374元，由原告刘鹏志负担。上诉人阳光财保毕节中支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人交强险无责任赔付财产损失100元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条，本次事故中被上诉人唐承澧无事故责任，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人刘鹏志车辆维修鉴定费37950元，认定事实不清，适用法律不当。被上诉人刘鹏志、唐承澧二审未作答辩。二审中，各方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为：国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。上诉人阳光财保毕节中支公司认为其只应在交强险无责任限额内赔付财产损失100元的上诉理由不成立。综上，上诉人阳光财保毕节中支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十二月二十四日书记员  秦宇彤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终9028号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇文化北路**，统一社会信用代码：91520100914475109R。负责人：张维，任该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王小杰，系贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201711765107。被上诉人（原审原告）：阮骄，男，汉族，1985年10月16日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：彭书榕，系贵州毕节经济律师事务所律师。执业证号：15224199810828581。委托诉讼代理人：周舰，系贵州毕节经济律师事务所实习律师。证号：230713011110696。被上诉人（原审被告）：张泽旭，男，汉族，1986年5月1日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：贵州拖车侠科技服务有限公司，，住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路****6093-7统一社会信用代码：91520192MA6E8NYJ9W。法定代表人：汪涛，任该公司总经理。委托诉讼代理人，张泽旭，基本情况同上。上诉人中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司（以下至判决主文前简称中财保息烽支公司）因与被上诉人阮骄、张泽旭、贵州拖车侠科技服务有限公司（以下至判决主文前简称拖车侠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭适用速裁方式不开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的由被告贵州拖车侠科技服务有限公司所有的贵Ａ×××**号轻型非载货专项作业车机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告阮骄因此次交通事故造成的为其所有的贵Ｆ×××**号小型轿车车辆维修费及评估费共计102523元；二、驳回原告阮骄的其他诉讼请求。案件受理费人民币1175元，由原告阮骄负担。上诉人中财保息烽支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人仅承担100元的赔偿责任或发回重审，二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故强制保险中的分项限额能否突破的请示答复》（2012民一他字第17号）均明确交强险应区分有责无责及相应的责任限额，其中在机动车无责任的情形下，财产损失以100元为限。本案中，我公司投保车辆无责任，上诉人在交强险限额内只应承担100元赔付。一审法院仅根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，判决上诉人在交强险内不分责不分项承担赔偿责任，属于适用法律错误。被上诉人阮骄、张泽旭、拖车侠公司二审未作答辩。二审中，当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为：国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。上诉人认为其只应在交强险无责限额内赔付100元的上诉理由不成立。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司承担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十二月二十四日书记员  秦宇彤
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7788号 申请执行人沈水中，男，1967年7月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人沈燕燕，女，1982年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人郦江祥，男，1979年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人沈燕萍，女，1990年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告执行人杭州金澳酒店，统一社会信用代码913301097853180936，住所地杭州市萧山区瓜沥镇友谊路**。 投资人沈燕燕。 申请执行人沈水中与被执行人沈燕燕、郦江祥、沈燕萍、杭州金澳酒店追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）浙0109民初1934号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈水中于2020年11月16日向本院申请执行，申请执行标的为472023元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，被执行人沈燕萍已支付其应承担的18005.75元，其余被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查。暂未发现被执行人沈燕燕、郦江祥、杭州金澳酒店有其他可供执行的财产。截止2020年12月18日，本案执行标的到位18005.75元。 鉴于被执行人沈燕燕、郦江祥、杭州金澳酒店拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7788号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐阳芷
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初759号 原告：郑军，男，1965年8月17日出生，汉族，职业，住张家口市崇礼区。 被告：赵忠，男，1963年4月20日出生，汉族，职业，住张家口市崇礼区。 郑军与赵忠不当得利纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告郑军于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑军撤诉。 审判员  李** 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张越月 / /
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初743号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人王炳利，男，1978年3月1日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，无业，家住浙江省玉环市。2019年5月10日因涉嫌犯诈骗罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年6月16日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 辩护人陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2019]700号起诉书指控被告人王炳利犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人王炳利及其辩护人陈俏媚到庭参加诉讼。期间，由于公诉机关要求补充侦查而决定延期审理一次，后因突发新型冠状病毒肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院于2020年5月6日依法裁定本案中止审理，后中止审理的原因消失，本院遂于2020年12月9日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月，被告人王炳利编造了要替被害人黄某向梁某（另案处理）借款20万元（人民币，下同）的理由，使得被害人黄某信以为真，后被害人黄某配合梁某办理了房产他项权证并签订借款合同。当晚，被害人黄某因急需用钱希望被告人王炳利先行垫付向梁某所借的钱款，故被告人王炳利给了被害人黄某4.83万元。后被告人王炳利对被害人黄某隐瞒梁某已经借款的真相，并将梁某借款给被害人黄某的20万元予以截留，随后断绝与被害人黄某的联系，期间被告人王炳利先后向梁某支付了1.8万元利息，其共骗得13.37万元。 2019年5月10日，被告人王炳利在本市玉城街道蓝天小区一路边被公安民警抓获归案。 在本院审理期间，被告人王炳利向本院退赃5000元。 上述事实，被告人王炳利在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄某的陈述、证人梁某、金某、戚某、鲍某、陈某1、陈某2的证言、辨认笔录、银行转账明细、六查一联系、扣押决定书、扣押清单、借条、不动产抵押合同、身份证复印件、民事起诉状、民事判决书、情况说明、退赃收据、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。 被告人王炳利对公诉机关指控的罪名及公诉机关提出的判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王炳利以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王炳利自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王炳利当庭认罪，有部分退赃情节，可酌情从轻处罚。其辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本院已生效的（2020）浙1021刑初193号刑事判决确定，被告人王炳利退出的赃款应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王炳利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2022年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人王炳利向本院退出的赃款人民币五千元予以没收，由本院上缴国库；继续追缴被告人王炳利赃款人民币十二万八千七百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋贵良 人民陪审员  林富旺 人民陪审员  王敏英 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  蔡婷婷 ? 附：引用相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0124民初3148号原告：李某某，男，1949年8月7日出生，汉族，住周至县。被告：魏某某，男，42岁，汉族，住周至县。被告：魏某甲，男，65岁，汉族，住周至县。本院在审理原告李某某诉被告魏某某、魏某甲借款合同纠纷一案中，原告李某某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李某某撤回对被告魏某某、魏某甲的起诉。本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告负担。审 判 员 李建会二〇二〇年十二月二十一日法官助理 武 珊书 记 员 李泽通
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4851号原告：张某1。被告：张某2。原告张某1与被告张某2扶养费纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇二〇年十二月三日书记员  张 颖
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1505号上诉人(原审原告)：李惠敏，女，1990年9月10日出生，汉族，住山西省浑源县。被上诉人(原审被告)：李存弟，男，1969年6月20日出生，汉族，住山西省大同市。被上诉人(原审被告)：吕海峰，男，1982年3月20日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人李惠敏因与被上诉人李存弟、吕海峰侵权责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李惠敏到庭参加诉讼，被上诉人李存弟，吕海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李惠敏上诉请求：1、一审法院认定事实不清,运用法律错误,请求二审法院撤销一审判决,在查清事实的基础上依据改判,判令被上诉人赔偿上诉人精神损害费伍万元整。2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,运用法律错误,一审法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,未能提供证据或证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人的恶劣行为严重地侵害了上诉人的合法权益,上诉人曾向四台矿刑警大队及云泉分局公安局报案,公安局出警并做了询问笔录,事实非常清楚,上诉人曾请公安局出具当时的笔录,但公安局明确表示需要法院来调取,他们才提供,不能直接给上诉人。为查明案情,上诉人多次向法庭申请调取证据,但一审法院明明知道这些证据是审理案件需要的证据,也知道这些证据当事人自己不能自行收集,依据法律规定,人民法院应当调查收集这些证据。但一审法院拒不理会上诉人的调取证据申请,直接判决驳回上诉人的诉讼请求,一审法院拒不履行自己应尽的义务,认定事实不清,运用法律错误,请求二审法院在查明事实的基础上依法改判,维护上诉人的合法权益。李存弟，吕海峰未作答辩。李惠敏向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被告赔偿精神损害费50000元整；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与李辉曾是夫妻关系，后双方离婚。被告李存弟是李辉的父亲，被告吕海峰与被告李存弟曾是同事关系。原告李惠敏多次报警称其合法权益受到二被告侵害。对于双方当事人有争议的事实，一审法院认定如下：对于原告李惠敏诉被告吕海峰侵权一节，原告李惠敏报案后，大同市云泉公安分局作出不立字［2016］000001号不予立案通知书，认为现有证据没有证据证明吕海峰涉嫌强奸，说明被告吕海峰对原告不构成侵害。对于原告李惠敏诉被告李存弟侵权一节，2016年4月13日的报警记录并没有显示李存弟存在侵权行为，对于原告母亲的受伤结果亦不存在因果关系，此证据与本案不具有相关性；2016年4月20日、4月21日、4月25日的报警情况说明李惠敏与徐佳楠及徐佳楠母亲因经济问题发生纠纷，此证据无法证明原告李惠敏与被告李存弟存在侵权纠纷，此证据与本案不具有相关性；2017年3月15日的和瑞街派出所受案回执并不能直接证明侵权行为人为李存弟；2019年10月19日的报警情况亦无法直接证明原告李惠敏受到被告李存弟的威胁。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李惠敏向一审法院提供的证据照片、2016年4月13日报警情况、四次报警说明、2016年4月20日报警说明、2017年3月15日受案回执及申请一审法院调取的证据2016年8月10日大同市云泉分局报警情况和2019年10月19日恒安分局和顺派出所报警情况与本案没有相关性，所列举的证据与案件不存在客观联系，无法证明被告吕海峰、李存弟存在侵权行为，不能起到证明案件真实情况的作用，因此不能作为定案的依据，原告亦无法主张被告赔偿其精神损害抚慰金。综上所述,李惠敏要求吕海峰、李存弟承担精神损害赔偿责任不符合相关法律规定,本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告李惠敏的诉讼请求。案件受理费525元，由原告李惠敏负担。本院二审期间，根据李惠敏的申请调取了2016年8月10日大同市公安局云泉分局二台派出所对李惠敏、吕海峰的询问笔录，2016年9月6日、9月14日大同市公安局云泉分局刑侦大队对李惠敏的询问笔录，2016年9月13日大同市公安局云泉分局刑侦大队对吕海峰的询问笔录及李惠敏的报案材料。本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。另《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现李惠敏所提交的证据，及其申请一、二审人民法院调取的的证据，均不足以证明吕海峰、李存弟对其实施了侵权行为。同时，李惠敏也未对自己因侵权所受的损害达到了严重程度提供证据加以证明，故李惠敏请求吕海峰、李存弟对其赔偿精神损害，事实和法律依据均不足，本院不予支持。综上所述，李惠敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李惠敏负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁二〇二〇年十二月二十八日书记员 史 涛
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初714号 原告石平，女，1958年12月29日出生，汉族，住东丰县。 委托诉讼代理人吴玉军，吉林便民律师事务所律师。 被告东丰县中医院，住所地东丰县。 法定代表人隋国军，职务：院长。 委托诉讼代理人王书利，吉林望侯律师事务所律师。 原告石平与被告东丰县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石平及其委托诉讼代理人吴玉军，被告东丰县中医院的委托诉讼代理人王书利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令东丰县中医院赔偿赔偿石平各项损失202779.49元【医疗费18211.49元、误工费267天×2000元/20.83天=25636.10元、护理费（180天+9天）×161.93元=30604.77元、住院伙食费29天×100.00元=2900元、残疾赔偿金30172.00元×19年×30%=171980.40元、精神损害抚慰金15000.00元，营养费180天×30天=5400元，鉴定费2700元，交通费800元，合计273232.76元，应承担70%赔偿责任，即273232.76元×70%=191262.93元，但东丰县法院（2020）吉0421民初53号判决书，判令阳光保险公司和王铁成赔偿石平损失金额为934.60.20元+115770.35元=209239.55元。石平的总损失为273232.76元，减已经获得的交通事故赔偿金209239.55元，余下的损失为63993.21元，根据财产损失的补偿原则，石平的63993.21元应当由东丰县中医院赔偿，残疾补偿金和精神损害抚慰金为非财产性质的人身损失，是不能用价值来衡量的损失，是可以兼得的损失，该损失金额为171980.40+15000=186980.40元，由东丰县中医院承担70%的损失为130886.28元。被告东丰县中医院最后应当承担原告石平的损失金额为：财产性损失63993.21元，人身性损失130886.28元，鉴定费损失7900元，合计损失金额为202779.49元】；2.本案诉讼费用由东丰县中医院承担。事实和理由：2019年7月3日8时42分，石平因发生交通事故造成颈椎外伤，而入住东丰县中医院。东丰县中医院的入院诊断为颈椎外伤。经过东丰县中医院治疗15天，石平的病情加重被迫转长春市中日联医院治疗，中日联医院的诊断与东丰县中医院的诊断并不完全一致。本案中，石平在东丰县中医院在长达15天的住院时间里，石平的病情没有任何好转，东丰县中医院一再拒绝石平的转院的要求。而且对石平伤情没有给予正确的治疗，由此可见东丰县中医院对于石平的损害后果有过错。现为了维护石平的合法权益，今日诉至贵院，请求人民法院依法裁决。 东丰县中医院辩称，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，我方的医疗行为只与石平颈椎棘突骨折愈合时间延长的损害后果之间存在因果关系，与其它无关。我方申请对因漏诊、漏治医疗过错行为对石平颈椎棘突骨折愈合延长具体时间进行鉴定，并因延长产生必要费用鉴定，鉴定机构以每个人身体差异和医疗机构诊治不同，无法确定，这使本案关于赔偿数额问题处于不清不明状态。本案关于损失的举证责任由石平承担，而石平所举证据是交通肇事案件未赔偿部分，我方不予认可。石平是因为交通事故受伤到我方住院，而且他在本起交通事故中是无责任，根据法律规定，因交通事故造成的一切合理合法的损害应该全额得到赔偿，没有对姚玉秋进行起诉，是其自愿放弃的行为，该行为应该得到法律认可，而不能针对其放弃的行为，起诉我方要求赔偿与我方无关的交通肇事的损失，故向我方主张伤残赔偿金和基于此的精神抚慰金，与法无据。按照吉林省物价局和司法厅的指导意见，医疗鉴定为4300元，剩余鉴定费用应当由石平负担。东丰县中医院治疗时，仅是由于我方没有进行CT检查，导致棘突骨折没有查明，但整个治疗过程基本正确，促进了石平颈部脊髓受伤的恢复，没有给原告造成新的伤害，故应该考虑到该因素，也应该查明在本次中我方究竟介入多少责任，以便于作出公正判决，因原告没有举证，证明其具体损失，即使我方存在过错，也不应该承担赔偿责任，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告对双方提交的证据的真实性均无异议，双方提交的证据，来源合法，与事实相关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：东丰县中医院承认石平在本案中所主张的事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。鉴于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错需要借助专业、权威的机构进行鉴定。本案经吉林公正司法鉴定中心司法鉴定，认定：“东丰县中医院在对被鉴定人石平的诊疗过程中存在漏诊、漏治的医疗过错行为；与被鉴定人石平颈椎棘突骨折愈合时间延长的损害后果之间存在因果关系，参与度为主要责任；被鉴定人石平左上肢肌力下降的损害后果系因交通事故外伤导致，与东丰县中医院的医疗行为之间不存在因果关系。被鉴定人石平无需医疗依赖。”并且吉林公正司法鉴定中心认为人体骨折损伤后骨折恢复时间因个体年龄、基因、身体健康情况及临床治疗情况各不相同，且差距巨大，故无法量化出骨折愈合延长的具体时间；因延长产生的必要费用亦因各地医疗机构的医疗水平不同，医疗方案对个体骨折损伤的疗效无法评估，所产生的医疗费用亦无法明确量化。上述鉴定机构的意见符合实际情况，本院予以确认。结合本案，考虑原告方关于损失的举证困难，酌定石平经济损失为74966.02元（医疗费16589.69元、住院期间伙食补助费9200元、营养费5400元、护理费29147.40元、误工费14628.93元，总计74966.02元）。东丰县中医院在诊疗过程中存在漏诊、漏治的医疗过错行为，但只是对颈椎棘突骨折愈合时间延长的损害后果之间存在因果关系，但是对石平颈部脊髓受伤的恢复，整个治疗过程基本正确，根据公平原则综合考虑，本院酌定东丰县中医院应承担20%的责任，故东丰县中医院应赔偿石平经济损失74966.02元的20%即14993.20元。石平要求东丰县中医院赔偿残疾补偿金和精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。东丰县医院主张按照吉林省物价局和司法厅的指导意见，医疗鉴定费为4300元，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告东丰县中医院于本判决生效后立即赔偿原告石平经济损失14993.20元； 二、被告东丰县中医院于本判决生效后立即给付原告石平鉴定费4300元； 三、驳回原告石平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2171元（原告已付），已减半收取，原告石平负担1736.8元，由被告东丰县中医院负担434.2元，本判决生效后立即给付原告石平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵忠旭
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异111号案外人：沈某某，男，1968年3月21日生，汉族，住江苏省南通市崇川区人民中路****。申请执行人：黄定阳，男，1963年11月9日生，汉族，住上海，住上海市崇明区iv>被执行人：陆建冲，男，1955年10月10日生，汉族，住上海，住上海市闵行区iv>被执行人：陆彦臣，男，1979年10月19日生，汉族，住上海，住上海市闵行区iv>被执行人：杨自清，女，1971年7月4日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：上海天歌控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆建冲，执行董事。被执行人：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路**。法定代表人：陆彦臣，总经理。被执行人：南通叁和地产投资发展有限公司，住，住所地江苏省南通市/div>法定代表人：陆建冲，董事长。本院依据(2019)沪0151民初11072号民事判决书执行黄定阳与陆建冲、陆彦臣、杨自清、上海天歌控股(集团)有限公司、上海天歌置业有限公司、南通叁和地产投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，执行案号(2020)沪0151执恢418号。执行过程中，案外人沈某某向本院提出书面异议，请求对被执行人南通叁和地产投资发展有限公司名下坐落于江苏省南通市金沙镇开发区世纪大道299号皇都名尚城一号楼第二十一层房地产予以带租拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈某某称，1.案外人于2012年6月1日与被执行人南通叁和地产投资发展有限公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为10年，10年期满后的5年租金另议；2.租赁范围为皇都名尚城1号楼19、20、21层，用于经营快捷酒店；3.租金已交付至2020年12月17日；4.案外人现收到本院拍卖案外人租赁房屋中的第21层的裁定，并公告要求被执行人及占有房屋的案外人于2020年12月16日前迁出案涉房屋。综上，案外人认为双方签订的《房屋租赁合同》依法成立，受法律保护，且“买卖不破租赁”，故案外人特提出执行异议，请求对案涉房产予以带租拍卖。为证明其主张，案外人沈某某向本院提交了(2019)沪0151民初11072号民事判决书、(2020)沪0151执恢418号公告、协助执行通知书及执行裁定书、谈话笔录、收据、房屋租赁合同等。申请执行人黄定阳称，其同意对被执行人南通叁和地产投资发展有限公司名下坐落于江苏省南通市金沙镇开发区世纪大道299号皇都名尚城一号楼第二十一层房地产予以带租拍卖，另外希望本院尽快对案涉房产予以拍卖，以维护申请执行人合法权益。申请执行人黄定阳未向本院提交证据材料。本院查明，2020年1月10日，本院作出(2019)沪0151民初11072号民事判决书，判决：一、陆建冲于判决生效之日起十日内归还黄定阳借款本金人民币5,000,000元及利息(以5,000,000元为本金，自2019年1月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；二、如陆建冲未履行判决第一项的付款义务，黄定阳可以与南通叁和地产投资发展有限公司协议，以坐落于江苏省南通市金沙镇开发区世纪大道299号皇都名尚城一号楼第二十一层的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、陆彦臣、杨自清、上海天歌控股(集团)有限公司、上海天歌置业有限公司、南通叁和地产投资发展有限公司对判决第一项的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币46,800元，减半收取计人民币23,400元，由陆建冲负担。黄定阳向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案，执行案号(2020)沪0151执1235号，后于2020年6月24日结案。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月21日立案恢复执行，于2020年10月27日向被执行人陆建冲、陆彦臣、杨自清、上海天歌控股(集团)有限公司、上海天歌置业有限公司、南通叁和地产投资发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期归还申请执行人借款本金人民币5,000,000元及利息。因被执行人未自觉履行，本院决定对被执行人南通叁和地产投资发展有限公司名下坐落于江苏省南通市金沙镇开发区世纪大道299号皇都名尚城一号楼第二十一层的房屋进行评估拍卖，并责令被执行人南通叁和地产投资发展有限公司及占有房屋的案外人在2020年12月16日之前迁出案涉房产。另查明，案外人沈某某与被执行人南通叁和地产投资发展有限公司于2012年6月1日签订《皇都名尚城房屋租赁合同》，合同约定南通叁和地产投资发展有限公司将位于南通市金沙镇开发区世纪大道299号的“皇都名尚城”1号楼第21、22、23层(注：建筑施工层19、20、21)共93套房屋出租给案外人沈某某使用；租赁期限为10年，从2012年6月1日至2022年5月30日；合同另对房屋计租面积、租金、物业管理费、租赁期满后优先租赁权等方面作出了约定。被执行人南通叁和地产投资发展有限公司于2020年11月27日出具收据，证明收到案外人沈某某房租564,650元，并备注“房租(2020年12月17前房租已结清)，收据上有南通叁和地产投资发展有限公司财务专用章及经办签名。再查明，本院已向案外人沈某某发出(2020)沪0151执恢418号协助执行通知书，协助执行：冻结并提取被执行人南通叁和地产投资发展有限公司的租金收入(南通市金沙镇开发区世纪大道299号皇都名尚城一号楼第19、20、21层房屋的租金，具体金额按租赁合同支付)，并将款项汇入本院指定账户中。本院认为，本案争议焦点为是否应对案涉房产予以带租拍卖。本案案涉房产系被执行人南通叁和地产投资发展有限公司所有，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依据权利人的申请,依法采取执行措施,拍卖案涉房产以清偿债务，该执行行为并无不当。经查,案外人与被执行人南通叁和地产投资发展有限公司于2012年6月1日签订案涉房产房屋租赁合同,即签订时间在本院对案涉房产采取司法措施之前；租赁合同上有合同双方当事人的签章，并约定了租赁期限以及支付租金等内容,案外人沈某某已承租使用租赁房产,且房租收据及前述执行案件相关谈话笔录等与租赁合同的内容可以相互印证,故可以认定双方之间房屋租赁关系真实有效。综上，在案涉房产发生权利变动时，作为房屋承租人的案外人提出对案涉房产予以带租约拍卖的异议请求，于法不悖，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下：被执行人南通叁和地产投资发展有限公司名下位于江苏省南通市金沙镇开发区世纪大道299号皇都名尚城一号楼第二十一层房产负担租赁合同予以拍卖。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 黄菲菲审 判 员 黄学锦审 判 员 刘 凯二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑小宇书 记 员 郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4884号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女。 被告：王诚斌，男，1977年8月13日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告王诚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  秦 妙 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  章力文 书 记 员  石嘉悦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3508号原告：孔祥增，男，1973年4月7日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：袁锐，江苏峻格律师事务所律师。被告：戴家宏，男，1968年2月17日出生，汉族，住南京市六合区。原告孔祥增与被告戴家宏承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李九俊独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告孔祥增及其委托诉讼代理人袁锐到庭参加诉讼，被告戴家宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥增向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告向原告退还建房费用55000元、支付工人工资8600元、赔偿误工损失5785.2元，计69385.2元。4事实和理由：2018年9月，原六合区某农贸市场中结识被告，经了解得知被告从事建筑行业。2019年，原告因家中住宅需要重新翻建，遂联系被告。2019年9月6日，原、被告签订建房合同协议1份，约定：采用包工包料的形式，由被告为原告承建位于六合区XX街道XX村XX湾XX号住宅；建房总价为28万元，开工5天内支付5万元，上梁浇柱完后支付10万元，完工后支付10万元，年底前支付2万元，农历十五日前付完尾款1万元；开工日期为2019年9月6日，完工日期为2019年12月1日。上述协议签订后，原告陆续向被告支付建房款计20.5万元。2019年11月1日，被告以自己没有时间为由让原告自己买材料、买菜烧饭、组织人员施工。2019年11月17日，因被告不愿意支付之前拖欠的工人工资，原告无奈帮被告垫付8600元，此后就一直联系不上被告。2019年12月19日，原告报警要求被告出面解决问题，而被告却以建房超出预算为由不出面解决。最后，原告只得继续垫资组织人员施工，于2019年12月28日完工。被告在建房协议尚未完全履行完毕的情况下，擅自中止施工的行为已构成违约，应当退还原告多支付的建房费用并赔偿原告由此产生的相应损失。被告戴家宏辩称，被告不同意赔偿。原、被告之间是朋友关系，原工程合同价款是28万元，后加两个门厅3万元，合计31万元。该工程被告一分钱没有赚、亏了几万元，被告自己还贴了人工、搅拌机、跳板、吊车等费用约4万元。在上梁之前，原告的工程款是按时支付的。上梁之后才产生矛盾，原告在给到205000元之后没有再付钱,被告向原告借钱付材料费，这些材料也是用在该工程上的。被告也没有钱垫付,就要求原告先付款，但是原告不肯。经协调，材料由原告购买，工人继续正常施工，工人工资也都由原告支付，每天工人还是由被告派车接送。后来原告喝过酒之后就会恐吓被告，被告不敢来到现场了。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，在南京市六合某农贸市场内经营初级农产品。被告系瓦工，从事农村房屋建筑。2019年9月6日，原、被告签订“建房合同协议”1份，约定：乙方（被告）承建甲方（原告）位于六合区XX街道XX村XX湾**住宅，施工内容包括地梁四柱、二层泥浇、三层（增橼）琉璃瓦、土建结构、院门重做、院内水泥地重做、厨房修整、车棚、鸡棚、狗窝等；水电项目由甲方提供材料，乙方需根据甲方要求施工；乙方在施工时的一切安全事故包括工人出行等安全问题均与甲方无关，由乙方全部承担；建房（包含旧房拆除）总价为28万元，开工5天内支付5万元，上梁浇柱完后支付10万元，完工后支付10万元，年底前支付2万元，农历十五日前付完尾款1万元；开工日期为2019年9月6日，完工日期为2019年12月1日。合同签订后，被告组织人员进场施工。原告分别于2019年9月7日、9月8日、9月24日、9月28日、10月21日、11月1日、11月6日向被告支付建房款2万元、3万元、5万元、5万元、3万元、2万元、5000元计205000元，被告向原告出具了收条、借款凭证。上述房屋主体（上梁盖瓦）建成后，被告以建房超预算、无法支付工人工资为由拒绝继续施工。经交涉未果，原告自行组织人员继续施工，至2019年12月28日完工。为此，原告向瓦工耿某支付工资8600元，2019年11月17日耿某向原告出具了收条1份，并在收条下方注明“因为承包人戴家宏卷孔祥增承包款21万元人不知去向，孔祥增无奈才付此钱”。2019年11月19日，被告向原告书面承诺：建房总价款为308000元（含增加两个门厅），原告已向被告付款22万元左右，剩余尾款如果不够支付工人工资，不足部分由被告承担。2019年12月19日，原告报警称原告让被告建房，现在房屋没建完被告不肯出面，后民警联系被告，被告称原告建房超出预算，没有钱给工人，民警告知原告走法律途径解决。2019年12月28日，耿某（瓦工）向原告出具收款凭证1份，主要内容：原告建房在瓦上房开始2019年11月2日至2019年12月28日完工，瓦工工资共计为69660元，原告先向耿某支付59660元。双方为后续费用结算问题协商未果，原告遂提起本案诉讼。另查明，案涉集体土地使用权证登记土地使用权人为孔祥增，证号为宁六集用（2009）第XXXXX号，座落为六合区XX街道XX村XX湾XX号，地类（用途）为农村宅基地，使用权面积为170平方米。审理中，原告主张被告已经完成总工程量的50%左右，原告除给付被告205000元外另行支付建房费用177600元。被告主张其已完成总工程量的90%左右，被告已支付材料费196244元、人工费84200元。上述事实，有当事人的陈述、“建房合同协议”、收据、微信支付账单详情，以及接处警工作登记表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的“建房合同协议”，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。本案中，被告以建房超预算、无法支付工人工资为由拒绝继续施工，构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告主张的损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合合同性质及内容、合同履行情况及现状，本院确定被告已完成总工程量的60%即184800元（308000元×60%）。对于原告要求被告赔偿（退还）建房费用20200元（205000元-184800元）、垫付工人工资8600元计28800元的诉讼请求，本院予以支持。其余部分诉讼请求，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、戴家宏于本判决生效之日起10日内向孔祥增支付28800元；二、驳回孔祥增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由戴家宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李九俊二〇二〇年十二月四日书记员  吕 倩
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2658号之一申请执行人：潘德培，男，1957年4月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：蒋志祥，男，1972年7月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行潘德培与蒋志祥民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人蒋志祥名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院继续采取执行措施，且申请人潘德培于2020年11月25日向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初3354号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十日书记员 邱汪琪
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终2481号上诉人（一审起诉人）：杨显臣，男，1957年3月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。上诉人杨显臣因与廉福琴、袁国峰、袁春兰不当得利纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初3720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨显臣上诉请求：不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初3720号民事裁定，请求对上诉人与被上诉人的不当得利纠纷予以立案。事实和理由：肇源县人民法院对本案的基本事实认定不清，在2019年11月11日，肇源县人民法院受理本案时，三被上诉人提交答辩状期间，向法院提出管辖权异议书主张肇源县人民法院并无管辖权，并提交了山东省流动人口居住登记凭证以及居住证明。该三份证明材料只能证明被上诉人袁春兰在山东省青岛市黄岛区房产一处。也只能证明被上诉人袁春兰长期居住于青岛。但是关于被上诉人廉福琴居住证明，却无法证实她在山东省青岛市黄岗区长期居住。被上诉人所提供的山东流动人口居住登记凭证是2019年11月22日在灵山卫派出所的流动人口临时居住登记凭证可以看出廉福琴办理的是临时的、流动的居住，流动人口居住登记凭证有效期只为6个月。而办理日期为2019年11月22日，办理该凭证只是为了逃避诉讼。如果廉福琴是长期在山东居住，那么她所需办理的是居住证，而非流动人口居住登记。另外居住证明为2019年11月23日，塔山社区居民委员会出具，该份证据是基于流动人口居住登记凭证后办理的，证明中也没有体现廉福琴居住起止时间。从该两份证明也可以看出廉福琴实际是2019年11月22日才到山东省青岛市黄岛区女儿处。另外本案的委托合同案件，上诉人对被上诉人所委托事项均已完成系委托合同履行完毕，并且在本案的诉讼中，上诉人的委托系被上诉人村委会公民委托，委托日期为2019年8月20日，足以说明在此时间段被上诉人廉福琴的生活居住地为肇源县，所以被告的居住地不应当认定为山东省青岛市。（2019）黑0622民初4377号民事裁定书管辖移交应为错误决定，并无法律依据。现上诉人再次向肇源县人民法院提起诉讼符合法律规定，肇源县人民法院应当受理。本院认为，关于上诉人杨显臣与廉福琴、袁国峰、袁春兰不当得利纠纷一案，一审法院已作出（2019）黑0622民初4377号民事裁定书，将本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。现杨显臣再次向一审法院提起诉讼，不符合起诉条件。故杨显臣起诉不符合法律规定，一审裁定对其起诉不予受理，符合法律规定。综上，杨显臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周亚芬审判员  刘清贤审判员  徐荣红二〇二〇年十二月十日法官助理刘亚旋书记员赵畅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14604号原告：昆山宝进镁精密电子有限公司,住所地昆山市千灯镇利都路东侧。法定代表人，汤林雁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：张家港康得新光电材料有限公司，住所地苏州市张家港市晨港路**。法定代表人：冯文书，董事长。被告：张家港保税区援顺企业服务有限公司，，住所地张家港保税区三力大厦**法定代表人：王建平，执行董事兼总经理。原告昆山宝进镁精密电子有限公司与被告张家港康得新光电材料有限公司、张家港保税区援顺企业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告昆山宝进镁精密电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按昆山宝进镁精密电子有限公司撤回起诉处理。审判员  肖建峰二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 晓
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴文武，男，汉族，1967年8月27日出生，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：亢胜，该公司董事长兼总经理。再审申请人戴文武因与被申请人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司（以下简称祥龙公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴文武申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，案涉《出租汽车承包经营合同》存在显失公平及重大误解的情形，应予撤销。第一，合同中双方权利义务极不对等，且存在转嫁风险的条款，属于显失公平的情形；第二，合同未经公示、备案；第三，再审申请人在签订合同时认为合同中的折旧费即为车辆购置费，属于重大误解。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2018年4月21日，祥龙公司作为甲方（发包方）、再审申请人作为乙方（承包方）签订《出租汽车承包经营合同》。该合同的主要内容为：甲方将案涉出租汽车承包给乙方从事营运，实行乙方每月固定上交相关承包费用、自主经营、费用自理、超收全留、亏损自负、风险自担的出租汽车营运管理模式；乙方承包经营的出租汽车的产权为甲方财产，其经营权、管理权及出租汽车经营指标所有权属甲方所有，乙方通过向甲方按合同约定的时间足额交清承包费、服从甲方管理、遵守甲方管理规章制度而获得出租汽车营运的有偿使用权；出租汽车由甲方全额出资购置，乙方按六年使用年限依约向甲方交纳相应车辆折旧费；合同到期后，甲方收回车辆运营使用权和车辆牌照、行驶证、道路运输证、治安登记证、车购税证、出租汽车的相关证照及手续，甲、乙双方结清债权债务后，合同自然终止，车辆余值或残值归甲方所有等。合同签订后，祥龙公司将案涉出租汽车交与再审申请人承包经营，再审申请人交纳了合同约定的相关费用。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，再审申请人没有举证证明其在签订案涉《出租汽车承包经营合同》时处于危困状态或缺乏判断能力，致使合同成立时显失公平，故其认为案涉合同存在显失公平情形的再审申请理由不能成立。案涉合同明确载明案涉出租汽车由祥龙公司全额出资购置，祥龙公司系案涉出租汽车的所有权人，再审申请人按六年使用年限依约向祥龙公司交纳相应车辆折旧费，相关条款文义清楚，理解上并无歧义，再审申请人提出其在签订案涉合同时认为折旧费即是车辆购置费，属于重大误解的再审申请理由，本院不予支持。关于再审申请人提出案涉合同未经公示、备案的问题，因未经公示、备案并非合同应予撤销的事由，再审申请人的该再审申请理由亦不能成立。综上，再审申请人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戴文武的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇二〇年十二月三十一日书记员  雷 蕾
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2339号之一申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。被执行人：严长明，男，1971年8月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王敏，女，1973年6月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏射阳农村商业银行股份有限公司高邮支行与严长明、王敏金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人名下房产已被本院查封，但申请人暂不申请处置，并同意与被执行人先行协商解决，但请求法院不解除相关措施。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初2686号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十七日书记员 沈 涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初5145号原告：刘高金，男，1954年5月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：汪希烨，江苏悦孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪萌之，江苏悦孚律师事务所律师。被告：苏州财加投资管理有限公司，住所地苏州工业园区星桂街**凤凰文化广场**。法定代表人：董晶晶，该公司执行董事。被告：董晶晶，男，1985年9月25日生，汉族，住苏州。以上二被告共同委托诉讼代理人：王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴晓，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。本院审理原告刘高金与被告苏州财加投资管理有限公司（以下简称财加公司）、董晶晶合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告刘高金向本院提出诉讼请求：1.依法判令财加公司向原告返还众筹购车款1964000元(扣除已经返还的14万元)及预期收益366617元(以2104000元为基数自2018年11月1日按照年利率10%计算至2019年2月25日，以1964000元为基数暂由2019年2月26日按照年利率10%计算至2020年9月3日，实际计算至给付之日止)；2.董晶晶对上述债务中的976000元众筹购车款及97600元的预期收益承担担保责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，原告经朋友介绍结识了董晶晶，并通过董晶晶的推介，在一家名为“车投帮”的微信公众平台上进行理财投资，财加公司系该微信公众平台的实际控制人。之后，原告按照财加公司的指示分批次向中间账户转款，再通过中间账户以代扣代缴的方式支付众筹购车款用于投资，一开始的投资三个月左右就会返本并按照年息10%的收益分红至中间账户，本金及收益在中间账户不断累积，再用于下一期的投资。2018年6月份，原告在财加公司的指示下，又陆续追加资金至中间账户，加上中间账户之前累积的本金及收益，原告在2018年10月18日至2018年11月1日期间，花费2104000元，待上述投资回款日届满之时，原告并未如期收到投资本金及收益，经原告催要后从被告处得知，上述众筹款所购车辆均被合作的车行违法转移，与此同时，财加公司也已经采取诉讼的方式向合作车行主张车辆回购款。2019年10月24日，苏州工业园区人民法院依法作出判决，将上述车辆处置后的全部既得利益判归苏州财加投资管理有限公司即财加公司所有。另外，在2018年10月25日，董晶晶曾出具担保承诺函，承诺对协议编号为4788845603453381的《众筹服务协议》中所涉的投资本金和预期10%收益承担担保责任。原告认为：根据《众筹服务协议》，财加公司通过自有众筹平台向众筹投资人筹集资金用于购买二手车辆，再以自己的名义持有这些车辆并对其进行处置，所得处置收益应当归属全体众筹投资人所有。但在2019年10月24日，被告通过法院判决获得了案涉车辆的所有既得利益，鉴于上述事实，财加公司获得了本应属于众筹投资人的利益后，理应承担起返还全部投资款及额外收益的责任。同时，董晶晶对上述部分债务做出了担保承诺，应当承担相应的担保责任，原告为维护自身合法权益不受侵害，遂诉至法院。被告财加公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人2018年5月租赁苏州工业园区星港街199号东方之门大厦2幢5503室用于办公、实际经营，因租金过高，申请人于2019年2月份解除了本次租赁合同，于2019年4月份借用苏州工业园区星桂街33号凤凰文化广场1503室进行办公。2020年3月26日，申请人法定代表人租赁原借用的苏州工业园区星桂街33号凤凰文化广场1503室作为申请人的办公地址至今（为缩减成本，与其他公司合用）。综上所述，申请人的实际经营地在苏州工业园区。经审理查明，原告刘高金与被告财加公司于2018年1月签订了《众筹服务协议》，约定管辖法院为财加公司所在地人民法院。诉讼中，被告财加公司提供了租赁合同、房产证、收据、转账凭证，载明2018年5月1日被告承租了俞天君名下的位于苏州工业园区星港街199号东方之门大厦2幢5503室房屋作为办事机构用于经营，承租期限自2018年5月1日至2020年4月30日；提供了租赁合同、房产证、电子银行业务回单，载明2020年3月26日被告与曾娅丽签订房屋租赁合同，承租曾娅丽所有的苏州工业园区星桂街33号凤凰文化广场1503室房屋用于办公，承租期限自2020年3月26日至2021年4月30日。对于被告提交的上述材料，原告均表示认可，并称被告财加公司的实际住所地位于苏州工业园区，在此之前，双方洽谈业务也均是在苏州工业园区进行，其对于被告主要办事机构所在地与登记注册地不一致系明知，同意将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。诉讼中，本院工作人员至苏州工业园区星桂街33号凤凰文化广场1503室房屋进行调查，该房屋外面悬挂财加公司的名牌，房屋内有多名工作人员办公，财加公司法定代表人董晶晶向本院工作人员出示了财加公司的营业执照原件、公章、法定代表人印章以及公司的工作资料。本院认为，本案系合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原、被告于2018年1月签订了《众筹服务协议》，约定管辖法院为财加公司所在地人民法院。被告财加公司提供了租赁合同、房产证、收据、转账凭证、电子银行业务回单，材料显示被告承租了位于苏州工业园区的房屋用于经营公司，本院工作人员亦至苏州工业园区星桂街33号凤凰文化广场1503室房屋进行调查，该房屋外面悬挂财加公司的名牌，房屋内有多名工作人员办公，财加公司法定代表人董晶晶向本院工作人员出示了财加公司的营业执照原件、公章、法定代表人印章以及公司的工作资料。原告亦表示双方之间洽谈均是在苏州工业园区，被告财加公司的实际住所地位于苏州工业园区，其对于被告主要办事机构所在地与登记注册地不一致系明知，非善意相对人，亦表示同意将案件移送至苏州工业园区。综上，本院认为，综合上述材料可证实财加公司主要办事机构所在地位于苏州工业园区，并不位于苏州市虎丘区，故财加公司住所地位于苏州工业园区，本院对本案无管辖权。被告财加公司提出的管辖异议理由成立，本案应移送至苏州工业园区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告苏州财加投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至苏州工业园区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵建荣二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈佩蓉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6160号原告：贵阳全程德邦物流有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇新材料产业园。统一社会信用代码：915201136975385639。法定代表人：钟智龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁志祥，男，1993年3月26日生，代理权限：特别代理。电话：166××******。委托诉讼代理人：谢攀，男，1990年8月27日生，汉族，住重庆市垫江县，代理权限：特别代理。电话：166××******。被告：重庆瑞兴玛供应链管理有限公司，住所地重庆市巴**智云大道******1-1-自编号107。统一社会信用代码：91500113ＭＡ60ＫＸＢ58Ｅ。电话：023-863×****。法定代表人：刘钰钦。原告贵阳全程德邦物流有限公司与被告重庆瑞兴玛供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告贵阳全程德邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的运费款合计226536元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月1日起至实际履行之日止的利息；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告贵阳全程德邦物流有限公司与被告重庆瑞兴玛供应链管理有限公司一直是合作关系，约定原告为被告提供运输货物服务，被告支付相应的运输服务费，但是2020年7月与8月产生的运输服务费共计226536元，在原告多次催讨下，被告一直以各种理由拖欠。故原告为了维护自己合法权利，故诉来法院，请求判令如前诉称。本院经审查认为:人民法院审理民事案件中，发现犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，原告贵阳全程德邦物流有限公司陈述被告重庆瑞兴玛供应链管理有限公司所属集团公司及该集团公司旗下众多子公司因涉嫌非法集资，已有受害者向公安机关报案，且被告公司已被公安机关查封。从原告陈述的本案情况看，被告重庆瑞兴玛供应链管理有限公司涉嫌非法集资的犯罪活动。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵阳全程德邦物流有限公司的起诉。原告贵阳全程德邦物流有限公司预交的案件受理费2371元(已减半收取),本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胥 勇二〇二〇年十二月二十四日法官助理邓晗书记员 肖兴文
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁15执419号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：高唐县官道北路**。负责人：司国强，行长。被执行人：山东泉林集团有限公司。住。住所地：山东省高唐县光明东路**/div>法定代表人：李洪法，总经理。被执行人：鑫鹏源智能装备集团有限公司。住所。住所地：聊城市凤凰工业园div>法定代表人：郭汝伦，经理。被执行人：李洪法，男，1963年4月15日出生，汉族，住高唐县。被执行人：李平，女，1963年6月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人山东泉林集团有限公司、鑫鹏源智能装备集团有限公司、李洪法、李平金融借款合同纠纷一案中，依法向四被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，四被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人山东泉林集团有限公司已被高唐县人民法院以（2019）鲁1526破8号之一民事裁定书裁定合并重组。本院依法对被执行人鑫鹏源智能装备集团有限公司、李洪法、李平采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人鑫鹏源智能装备集团有限公司、李洪法、李平名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。三被执行人因涉案较多，其名下的银行账户已被多家法院冻结，本院对三被执行人的部分银行账户进行了轮候冻结。没有证券、车辆登记信息。2、根据申请执行人的申请，对被执行人李洪法名下的不动产进行了轮候查封；对被执行人鑫鹏源智能装备集团有限公司所属的机器设备进行了轮候查封；对被执行人鑫鹏源智能装备集团有限公司、李洪法的对外投资进行了轮候冻结。3、对被执行人鑫鹏源智能装备集团有限公司、李洪法、李平采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请的执行标的额为本金10000万元及利息，本次未执行到位。本院已将被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本案所采取的执行措施和执行情况。综上所述，本次执行程序未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索,本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省聊城市鲁西公证处（2019）鲁聊城鲁西证执字第22号执行证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙奇峰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民申42号 再审申请人(案外人)：胡道明，男，1962年3月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陆模珍，女，1965年9月15日出生，上海市浦东新区人，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人:陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：江苏金厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇金地鑫城小区售楼处**。 法定代表人：王军，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：王军，男，1952年11月24日出生，南京市人，住沭阳县。 再审申请人胡道明因被申请人陆模珍申请执行江苏金厦置业有限公司、王军民间借贷一案中,对查封、拍卖沭阳县金地鑫城小区O区1B高层1-501室房屋，认为本院（2017）苏1322民初8377号民事判决认定申请执行人对涉案房屋享有优先受偿权有误。提出执行异议。被本院驳回执行异议请求后，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡道明申请再审称，申请人于2014年1月21日购买涉案房屋，有认购协议书和缴款收据以及物业费收据，在2012年12月8日金地鑫城房源收取1万元小定单，证明申请人全款购买沭阳县金地鑫城小区O区1B号楼1单元501室房屋，面积为140.12平方，2015年入住。沭阳县房地产管理处作出的沭阳县房沭城预字第63419号（在建工程抵押登记证明）以及抵押清单两份，无论是2011年4月8日沃德嘉园在建房抵押清单还是2012年10月11日的金地鑫城房屋在建工程房屋抵押清单，均不能证明涉案房屋系陆模珍享有的抵押优先权的房产。两份清单中载明的1单元501屋建筑面积分别为45.46平方、141.12平方，均与申请人购买的涉案房屋的建筑面积不一致，应属不同的房产。因为陆模珍与金厦置业公司建立的抵押手续中对房屋的编号均没有相关的事实依据，导致双方对抵押清单中的房产做了变更，侵犯了申请人的合法权益。请求改判陆模珍对涉案房屋不享有抵押优先受偿权。 陆模珍的委托诉讼代理人答辩称：1、涉案房屋经沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8377号判决书认定，被申请人对该房屋享有抵押权以及优先受偿权；2、涉案房屋就是上述判决中已抵押的房屋，房号不存在错误；3、被申请人陆模珍与金厦置业及王军不存在恶意串通的行为，因为涉案房屋抵押在前，后因图纸变更，对涉案房屋进行了变更登记，虽然房号有所调整，但是抵押物是整个单元的抵押，所以被申请人陆模珍对涉案房屋享有抵押权；4、由于金厦置业在房屋抵押后没有经过解押就将该房屋出售给申请人，该行为违法，应由金厦置业承担责任；5、虽然房屋已经由申请人入住，但是在法律上不能视为所有权已经转移，因为不动产的转移要经过登记，本案的涉案房屋至今也未登记在申请人名下，综上所述，请求法庭驳回再审申请人的再审申请。 经审查查明，本院于2017年11月27日作出（2017）苏1322民初8377号判决：一、被告江苏金厦置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆模珍借款本金2431107.35元及利息（以2431107.35元为基数，自2014年1月8日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、被告江苏金厦置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆模珍代理费60000元；三、被告王军对本判决确定的第一项、第二项义务承担连带清偿责任；四、被告江苏金厦置业有限公司就编号为沭阳县房沭城预字第63419号（在建工程抵押登记证明）项下的财产折价或者拍卖、变卖所得价款在5000000元范围内对本判决主文第一项、第二项确定的债权享有优先受偿权；五、驳回原告陆模珍的其他诉讼请求。 该判决发生法律效力后，依陆模珍申请，本院依法立案执行。本院于2018年10月10日作出（2018）苏1322执0625号执行裁定，查封了被执行人江苏金厦置业有限公司所有的 已抵押给陆模珍的沭阳县金地鑫城小区O区1B高层1-501室等房屋，并于2019年8月22日裁定进行公开拍卖。案外人胡道明提出执行异议。本院异议审查认为，依据《最高人民法院》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。故异议人的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。因本案争议的执行标的与原判决内容有关，异议人可依照有关法律规定向作出原判决的人民法院申请再审。本院于2020年4月23日作出（2019）苏1322执异320号执行裁定书，裁定驳回异议人胡道明的异议请求。 胡道明申请再审，再审查明，2011年3月21日，被告江苏金厦置业有限公司以其位于沭阳县金地鑫城0区1B的房屋（501、1201、1301、1501、1701、1002、1102）为抵押物设定抵押，抵押期限壹年。并办理了抵押登记手续。 另查明，2011年3月21日房屋设定抵押，2011年4月8日提供沃德嘉园在建房抵押清单，其中601-1701房屋面积均为45.46平方米。2012年11月21日变更抵押登记，2012年10月11日提供金地鑫城在建工程（变更后）房屋抵押清单，1单元501屋面积为140.12平方米。抵押登记证书为沭阳县房沭城预字第63419号（在建工程抵押登记证明）。 本院审查认为，2011年3月21日，江苏金厦置业有限公司以其位于沭阳县金地鑫城0区1B的房屋为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记手续。后因房屋面积发生变化，对涉案房屋进行了变更抵押登记。本院判决被申请人对变更后的抵押房屋享有优先受偿权并无不当。再审申请人胡道明认为自己所占房屋与判决抵押房屋无关，与查明事实不符。涉案房屋抵押在先，再审申请之后的房屋买卖行为不能对抗被申请人设定在先的抵押权。本院作出（2017）苏1322民初8377号判决。事实清楚，适用法律正确。再审申请人胡道明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提起再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回胡道明的再审申请。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨 鹏
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢341号申请执行人：扬州市百思特机械设备有限公司，住所地高邮市城南经济新区。被执行人：大同市东周窑煤矿，住所地山西省大同市。本院在执行扬州市百思特机械设备有限公司与大同市东周窑煤矿买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人大同市东周窑煤矿名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院不解除已采取的措施，且申请人扬州市百思特机械设备有限公司于2020年12月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4353号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十日书记员 沈 涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25225号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张望喜，男，1963年12月6日生，汉族，户籍地湖南省。被告：程芳，女，1985年4月11日生，汉族，户籍地湖南省。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告张望喜、程芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币4,066.76元，减半收取计2,033.38元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……