wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21329号原告：昆山源德物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场**楼**，统一社会信用代码91320583573778653D。法定代表人：刘先干，该公司负责人。被告：归志芳，男，汉族，1975年1月21日生，住江苏省昆山市。原告昆山源德物业服务有限公司诉被告归志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告昆山源德物业服务有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告昆山源德物业服务有限公司撤诉处理。审判员  李加好二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈晓舟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5543号 原告：楼忠，男，1969年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：施金文，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：丁以祥，男，1958年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：丁国钧，男，1981年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：楼军娟（曾用名：丁金娟），女，1979年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 三被告共同委托诉讼代理人：朱晓芬，上海九州通和（杭州）律师事务所律师。 楼忠诉丁以祥、丁国钧、楼军娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。楼忠的委托诉讼代理人施金文，丁以祥、丁国钧、楼军娟的共同委托诉讼代理人朱晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楼忠向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的安置房转让协议，被告退还购房款280000元，并支付违约金280000元，合计560000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月8日经原、被告协商，被告将银湖街道梓树村拆迁安置房的一套80平方米转让给原告，双方签订梓树花苑安置房转让协议一份，协议载明：受降镇梓树村丁以祥将本村的拆迁安置房一套面积80平方米以280000元的总价出让给楼忠所有，及其他约定。三被告在协议书上签字。协议签订后原告将房款280000元支付给被告丁以祥，被告丁以祥出具收条一份，载明：今收到楼忠房款人民币贰拾捌万元整。2018年上半年梓树村安置房已分配到户，原告要求被告交付房屋，被告一直未交付。2020年1月原告向人民法院起诉，经审理认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。《摇号确认单》不是权属证明，要求交付房屋办理过户手续依据不足。 丁以祥、丁国钧、楼军娟答辩称：本案中的违约金过高，请求适当减少。本案原被告之间并不存在房屋买卖合同关系，被告也从未收到原告支付的280000元的购房款，双方之间只存在借款合同法律关系，该事实在（2020）浙0111民初291号案件庭审中，原告本人承认是从借款转化而来的，所以本案款项实质仍然是民间借贷法律关系，损失应当按照LPR计算；本案中协议中，被告丁以祥没有房屋买卖的意思表示，被告丁国钧、楼军娟没有参与到之前的借贷关系，也没有参与到所谓的买卖合同中，是在不知情的情况下签字，涉及房屋是拆迁安置房，以丁以祥为户主的拆迁安置人口有十多人，没有确认权属的情况下，被告签订合同是属于无权处分，是属于效力待定的合同，原告明知该情况，仍然与被告签订合同，也应承担相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月8日，丁以祥（甲方）与楼忠（乙方）签订梓树花园安置转让协议一份，约定：受降镇梓树村丁以祥将本村的安置房一套面积80平方米，以280000元的总价值出让给楼忠。签约后，此房屋所有权归乙方所有，从此乙方独享该房屋的处分权。甲方应配合乙方办理该房屋相关手续和产权证。签约付款后，甲乙双方不得反悔加价或收回该房；如一方坚持反悔的，则按该房屋出让价格的双倍支付给对方。丁国钧、楼军娟均在上述协议甲方落款处签字确认。 2014年10月16日，丁以祥出具收条一份，载明：今收到楼忠房款人民币贰拾捌万元正。 楼忠曾于2020年1月9日向法院提起诉讼，起诉要求丁以祥、丁国钧、楼军娟履行协议，交付面积80平方米的房屋一套并办理房屋产权过户手续。本院于2020年8月19日做出（2020）浙0111民初291号民事判决书，判决驳回楼忠的诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力。 本院认为，案涉房屋转让协议，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。现被告不同意交付房屋，亦未能继续履行上述协议，致使合同目的无法实现，故原告起诉要求解除合同，于法有据，本院予以支持。被告辩称购房款系借款转化，系房款支付的具体履行方式，本院认为不影响双方之间房屋买卖合同即案涉协议的成立。因案涉合同解除，原告要求被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，于法有据，应当获得支持。至于违约金的具体数额，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方协议约定如一方反悔，需按房屋出让价格的双倍支付给对方。现原告主张房屋出让价280000元的等额违约金，符合合同约定，与原告主张的被告未交付房屋造成损失程度相当，且未超过被告可预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。被告未提供证据证明约定违约金过分高于造成的损失。故对被告关于降低违约金的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告楼忠与被告丁以祥、丁国钧、楼军娟于2014年9月8日签订的《梓树花苑安置转让协议》； 二、被告丁以祥、丁国钧、楼军娟于本判决生效之日起十日内退还原告楼忠购房款280000元； 三、被告丁以祥、丁国钧、楼军娟于本判决生效之日起十日内支付原告楼忠违约金280000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9400元，减半收取4700元，保全费3320元，共计8020元，由被告丁以祥、丁国钧、楼军娟负担。 原告楼忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告丁以祥、丁国钧、楼军娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  史燕芬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 明
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执6497号 申请执行人高关林 被执行人杭州迎春画业有限公司、贾迎春 本院在执行申请人高关林申请执行与杭州迎春画业有限公司、贾迎春（2020）浙0109民特3312号房屋租赁合同纠纷一案中，杭州迎春画业有限公司、贾迎春已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4812号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区东西丹凤街18号，统一社会信用代码：91370100863193696F。负责人：徐家勇，行长。被执行人:王影，女，1984年8月18日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人:刘亚利，男，1978年4月15日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行中国农业银行股份有限公司济南天桥支行与王影、刘亚利金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行向本院书面申请撤销对被执行人王影、刘亚利的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0105民初3011号民事判决书的执行。申请执行人可自本裁定生效后二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兴审判员 袭联祥审判员 齐 栋二〇二〇年十二月二十一日执行员 张 勇书记员 杨 彬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12180号原告：甘肃川和汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91620100MA748UYF8M，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷64号昶荣城市印象1715室。法定代表人：马飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂，甘肃太平洋律师事务所实习律师。被告：赵彦峰，男，汉族，1992年5月18日出生，住甘肃省秦安县。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司与被告赵彦峰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃川和汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费67元（已减半收取），由原告甘肃川和汽车销售服务有限公司负担。审判员  唐晓云二〇二〇年十二月三十日书记员  李明芳
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初1216号原告王强，男，1980年5月3日生，满族，职工，住西丰县。委托诉讼代理人林淑华（王强母亲），住西丰县。委托诉讼代理人王志军，辽宁博衡律师事务所律师。被告薛彬，男，1982年4月18日生，农民，住西丰县。被告金江，女，1984年3月16日生，农民，住西丰县。被告郭瑞艳，男，1956年9月1日生，汉族，农民，现住西丰县。原告王强与被告薛彬、金江、郭瑞艳民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院以（2020）辽1223民初79号民事判决书判决被告薛彬金江给付原告借款4万元及利息，驳回原告的其他诉讼请求，原告王强不服判决上诉至铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院以（2020）辽12民终1203号民事裁定书裁定发回重审，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人林淑华、王志军，被告郭瑞艳到庭参加诉讼。被告薛彬、金江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛彬金江归还借款本金4万元及从2018年2月10日至2020年1月7日利息9173元，之后利息按月利1分计算直至本息还清时止；被告郭瑞艳承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告薛彬与金江于2018年2月10日向原告王强借款4万元，当时约定利息为月利1分，借款期限从2018年2月10日至2018年12月10日，到期本息合计44000元。借款人薛彬、金江及担保人郭瑞艳均亲自签字。上述借款到期后，原告曾多次要求三被告偿还借款，并于2019年2月到郭瑞艳家找他要钱，因他有病回来还给他200元慰问金，之后多次找郭瑞艳，他说找薛彬。2019年12月14日又去找郭瑞艳，但被告一直未给付借款，故起诉至人民法院，请予支持。被告薛彬、金江未提出答辩意见。被告郭瑞艳辩称，2016年我帮助薛彬在原告处借款，2018年2月10日双方结算利息后重新出借据，我在担保人处签字，约定2018年12月10日还款，本案担保期限已经超过6个月，担保责任应该免除，我以为是确认薛彬偿还利息而签的字，并没有提供担保的意思，原告来找我，我也说帮助找薛彬要钱。本案审理中，原告向本院提交证据情况如下：1、《借条》一份，证明被告薛彬、金江向原告借款4万元，郭瑞艳提供担保的事实。被告质证称真实性无异议，对证明事项有异议，借款期限届满为2018年12月10日，担保期限为2019年6月11日，该期间原告未要求郭瑞艳承担担保责任，担保责任免除，经审查，该证系三被告本人签字，客观、合法，与本案有关联，予以采信。2、录音光盘及笔录三份，证明原告在担保期限内向被告郭瑞艳主张过权利。经审查被告对该证真实性未提出异议，予以采信。3，原告提供二审庭审笔录，证明原告于2019年2月及2019年12月到担保人家催要，担保人也承认原告母亲到他家，但没说担保的事。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告薛彬、金江（系夫妻关系）向原告王强借款4万元，被告郭瑞艳提供担保。该笔借款于2018年2月10日到期，到期日当天，薛彬、金江按照月利率1%标准向原告支付了借款利息，薛彬、金江重新给原告出具《借条》一份，载明：“今从王强处借款肆万元整（￥40000.00元）月利1分，借款期限从2018年2月10日至2018年12月10日，期限为10个月，到期本息合计为（￥44000.00）”薛彬、金江在借款人处签名，郭瑞艳在担保人处签名。该笔借款到期后，被告薛彬、金江未偿还借款本息。本院认为，原告王强提交的《借条》能够证明被告薛彬、金江向原告借款4万元，被告郭瑞艳为借款提供保证担保的事实，借款合同和保证合同为合法、有效。原告向被告薛彬、金江支付了借款，被告负有按期偿还借款本息的义务，现原告要求被告薛彬、金江偿还借款本金4万元并按照月利率1%标准支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告郭瑞艳是否应当承担连带保证责任的诉讼请求。根据我国担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案原被告之间未约定保证方式，应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为六个月，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二审笔录中原告母亲提出于2019年2月到担保人家要款及因担保人有病还给付200元慰问金，担保人承认原告母亲去过，但没有提到要钱的事，从常理推断原告母亲在担保期内去担保人处应是主张保证权利。原告提交的2019年12月14日、17日与郭瑞艳的录音能够证明借款到期后，原告向三被告多次主张权利，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛彬、金江于本判决生效后十日内共同偿还原告王强借款本金4万元，并自2018年2月10日起按照月利率1%标准支付利息至借款还清之日止；二、被告郭瑞艳与被告薛彬、金江承担连带保证偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  屈丰光人民陪审员  王艳丽人民陪审员  李桂硕二〇二〇年十二月十四日书 记 员  吴 楠
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2505号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告一：朱耀奇，男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告二：孟美勤，女，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告朱耀奇、孟美勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 邱 军 书 记 员 徐诗雨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4636号之一 申请执行人：谢圣，男，1992年8月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：黄文成，男，1984年10月25日出生，汉族，住江西省九江市。 关于谢圣诉黄文成买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初5574号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告黄文成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢圣货款41600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取420元，由原告谢圣负担43元，由被告黄文成负担377元（原告预交的诉讼费用377元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢圣已申请执行，本院于2020年8月28日立案受理，执行标的为人民币41977元及迟延履行期间的债务利息。   本案执行过程如下： 1、2020年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下无可供执行的存款且账户已被他案冻结；另发现被执行人名下有赣Ｇ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年9月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 4、2020年9月8日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年9月8日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 6、2020年9月22日，本院对被执行人名下的北京现代牌赣Ｇ×××××汽车进行委托查封，但车辆尚未扣押到案，暂无法处置。 7、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有被执行人案件已因无财产可供执行而终结本次执行程序，被执行人负债较多。本院另案执行过程中已于2020年1月14日委托被执行人户籍地人民法院调查其名下不动产，反馈被执行人在其户籍地无不动产登记信息。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、2020年12月2日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 10、2020年12月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的为人民币41977元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月七日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2482号 原告：陆燕飞，女，1975年2月22日出生，住舟山市普陀区。 被告：潘倩，女，1986年8月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告陆燕飞与被告潘倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆燕飞、被告潘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆燕飞向本院提出诉讼请求：要求潘倩归还陆燕飞借款100000元。事实与理由，陆燕飞与潘倩是亲戚关系，2020年8月14日，潘倩以做生意需要资金周转为由向陆燕飞借款100000元，约定10日内归还，陆燕飞于2020年8月15日通过银行转账给潘倩100000元。后潘倩一直未归还借款，故陆燕飞向法院起诉，请求判令所请。 潘倩辩称，借款是事实，其配偶虞挺称生意上需要资金周转要潘倩出面向陆燕飞借款，收到款项后按照虞挺的要求将款项转给案外人，现虞挺因涉嫌合同诈骗已被公安立案侦查，该笔款项非虞挺合同诈骗的一部分，为普通的民间借贷；同意归还借款，但现在偿债能力有限。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月15日，潘倩向陆燕飞借款100000元，陆燕飞通过银行转账方式将款项汇款至潘倩账户。双方口头约定借款期限为十天，后潘倩未归还借款，故陆燕飞诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陆燕飞与潘倩之间的民间借贷关系有转账凭证、陆燕飞陈述为凭，且潘倩予以确认，故本院依法予以认定。借款后，潘倩未按期归还借款的行为构成违约，潘倩对归还借款亦无异议，故对陆燕飞的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 限被告潘倩于本判决生效之日起十日内归还原告陆燕飞借款100000元。 如果被告潘倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘倩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  杨 静 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  盛琳杰 代书记员  励晓慧 ? 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执协34号 申请执行人：青岛银行股份有限公司银川路支行。 负责人：王某。 被执行人：李某。 被执行人：葛某。 被执行人：青岛天立世纪进出口有限公司。 法定代表人：葛某。 申请执行人青岛银行股份有限公司银川路支行与被执行人李某、葛某、青岛天立世纪进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2019年8月9日立案执行，因青岛市市南区人民法院长期执行该案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条之规定，裁定如下： 青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初2873号民事调解书指定由青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚连臣 审判员  刘常青 审判员  董丽华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱子良
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初4727号原告：严和娣，女，1971年11月20日出生，汉族，务农，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：南京睿耀建设工程有限公司，统一社会信用代码913201170841530709，住所地南京市溧水区石街道雨山路1号秦河世家花园云景街区4幢217室。法定代表人：骆秀玲,该公司总经理。委托诉讼代理人：张和辉，江苏同心园律师事务所律师。被告：南京市溧水区洪蓝街道天生桥社区居民委员会，统一社会信用代码55320117511246467L，住所地南京市溧水区洪蓝街道天生桥社区。法定代表人：葛宝钢，该委员会主任。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。本院在审理原告严和娣与被告南京睿耀建设工程有限公司、南京市溧水区洪蓝街道天生桥社区居民委员会地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告严和娣于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严和娣自愿申请撤诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告严和娣撤回起诉。本案案件受理费已减半收取529元，退还给原告严和娣。审判员  程美霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱 莉
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩219号 被拘留人：樊益亮，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行华成均与樊益亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人樊益亮违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对樊益亮拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28393号 原告：王某某，男，2015年5月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 法定代理人：周某某，女，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告母亲。 被告：重庆真朴教育科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路1号第LG层23号商铺，统一社会信用代码91500000MA5U9RR83N。 法定代表人：洪波。 委托诉讼代理人：陈皓南，男，公司员工。 原告王某某与被告重庆真朴教育科技有限公司（以下简称真朴教育公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年11月23日进行公开开庭审理。原告王某某的法定代理人周某某、被告真朴教育公司的委托诉讼代理人陈皓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的培训服务合同即重庆西城真朴教育学籍登记表；2.判决被告退回原告培训费8800元；3.判决被告向原告支付资金占用损失（该损失以培训费8800元为基数，从2020年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至培训费退还为止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日，原、被告签订教育培训合同，约定被告为原告提供围棋培训服务，原告在入学后一个月内可无条件全额退款。因被告一直未安排原告入学，根据合同约定，被告应无条件退还全部培训费用，但原告多次要求退款，被告始终拒绝退款，为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告真朴教育公司辩称，1.其与原告签订本案合同属实，但因疫情原因一直没有给原告提供培训，疫情之后因公司财务紧张，无法处理退费。2.按照双方合同约定，原告符合退款条件，现公司资金困难，希望继续履行合同，向原告提供培训服务，不同意退款。 本院经审理认定事实如下：原告提交2019年11月17日的重庆西城真朴教育学籍登记表一份，其中主要载明：1.被告为原告提供围棋培训服务，学期时长：80课时，学费：8800元，上课时间：周日16:00、2020年2月新学期。2.全额退款：原告在入学后一个月内可以享受无条件退款特权，被告工作人员会无条件帮助办理全额学费退还手续。该表末尾家长处有周某某签字，主任处有陈皓南签字并加盖有被告公章。 2019年11月17日，原告通过微信转账向被告支付8800元。 庭审中，原、被告均认可，双方只签订重庆西城真朴教育学籍登记表，没有签订其他书面合同，原告没有入学培训。 本院认为，虽然原、被告未签订书面培训服务合同，但是根据重庆西城真朴教育学籍登记表，可知在形成前述学籍登记表时，双方即建立围棋培训服务合同关系，该学籍登记表对双方关于培训服务合同的权利义务进行了约定，该约定系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。双方形成围棋培训服务合同关系后，原告按约缴纳了培训服务费用8800元。该学籍登记表约定，原告在入学后一个月内可以享受无条件全额退款特权，被告工作人员会无条件帮助办理全额学费退还手续。该约定赋予了原告在入学一个月内可以任何解除双方合同，并可要求被告全额退款的权利。庭审中被告陈述，原告没有入学培训，原告符合退款条件。据此，原告起诉要求解除双方之间的围棋培训服务合同（即重庆西城真朴教育学籍登记表）以及被告退还培训费用8800元，符合双方约定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于资金占用损失的问题。本院认为，原告系在本案开庭时（2020年11月23日）当庭提出的解除合同诉请，被告当庭知悉该诉请，如前所述，本案课程协议符合合同的约定解除条件，应以被告知悉该诉请之日即2020年11月23日作为课程协议解除之日，协议解除后被告应立即退还培训费8800元，但被告至今未退还，对原告确实造成了资金占用损失，结合原告诉请的计算标准，以未退还培训费8800元为基数，从2020年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该损失，未超过原告的实际损失，本院对此予以确认。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王某某与被告重庆真朴教育科技有限公司于2019年11月17日形成的围棋培训服务合同（即重庆西城真朴教育学籍登记表）； 二、被告重庆真朴教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王某某培训费8800元； 三、被告重庆真朴教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王某某资金占用损失（该损失以未退还培训费8800元为基数，从2020年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述培训费退还为止）； 四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆真朴教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年十二月三日 法官助理  陈志房 书 记 员  罗 萌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17044号原告：刘德远，男，汉族，1952年01月23日出生，重庆市巴南区。被告：重庆市巴南区丰盛镇街上村6组，住重庆市巴南区丰盛镇街上村6组。负责人：张玲全本院在审理刘德远与重庆市巴南区丰盛镇街上村6组用益物权纠纷一案中，原告刘德远于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德远自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘德远撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告刘德远负担。审判员  刘建伟二〇二〇年十二月三十日书记员  王纯群
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执1118号 申请人：六安市叶集区鑫瑞金属制品有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇工业项目区,统一社会信用代码91341522683600717F（1-1）。 法定代表人：张恩海，该公司总经理。 被执行人：刘士宏，男，汉族，1978年10月14日生，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行××人××区鑫瑞金属制品有限责任公司与被执行人刘士宏借款合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下： 终结(2020)皖1504执1118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述东 审判员  孙 敏 审判员  赵爱华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱娅楠
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初166号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人解某某，男，1984年11月12日出生于山东省商河县，汉族，公民身份号码，初中肄业，农民，住商河县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月14日被取保候审，同年10月15日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。 辩护人窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检一部刑诉﹝2020﹞141号起诉书指控被告人解某某犯交通肇事罪一案，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同年10月19日立案受理，并依法组成合议庭，2020年12月22日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员任秀杰、杨艳英出庭支持公诉，被告人解某某及其辩护人窦新阁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2020年4月2日1时许，被告人解某某酒后驾驶鲁Axxxxx号小型轿车，沿商河县商展路由西向东行驶至龙湾桥处时，在北半幅机动车道内与对向行驶至此的商河县郑路镇孙家村村民崔某某驾驶的鲁AMxxxx号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，崔某某（男，殁年32岁）当场死亡，鲁A6J5Z0号小型轿车乘车人赵某（解某某之妻）受伤，后赵某（殁年35岁）经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人崔某某符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡，被害人赵某符合交通事故致脾脏破裂大出血死亡。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，解某某静脉血中检出乙醇成分，含量为107.7±5.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。经商河县公安局交警大队认定，解某某承担事故的全部责任。 另查明，2020年7月14日，被告人解某某接电话传唤后自动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人崔某某的近亲属已获得保险赔偿款人民币898624.5元。 被告人解某某对起诉指控的事实、罪名均没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人户籍证明信、无犯罪记录证明、被害人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、本案发破案经过、当事人血样提取登记表、商河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、本院（2020）鲁0126民初2055号刑事判决书、济南市中级人民法院（2020）鲁01民终10986号民事判决书、谅解书，证人刘某某、崔某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，商河县公安局刑事警察大队技术中队鉴定书、济南市公安局刑事科学技术研究所检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，及被告人解某某的供述和辩解等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人解某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。解某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，确有悔罪表现，且被害人崔某某的近亲属案发后已获得保险赔偿款人民币898624.5元，解某某已取得被害人方的谅解，对其可以减轻处罚并适用缓刑。对其辩护人请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人解某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑元东 人民陪审员  党德勇 人民陪审员  宋婷婷 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 宇
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执恢869号申请执行人：高密市龙飞鞋业有限公司。被执行人：高密市复兴皮革有限公司。本院在执行高密市龙飞鞋业有限公司与高密市复兴皮革有限公司担保追偿权纠纷一案,本院于2016年6月24日作出（2016）鲁0785民初2223号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年11月3日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查。2、本院于2020年11月3日、11月20日、12月8日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年11月25日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年11月25日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、2020年11月25日本院电话约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。6、2020年12月9日本院将被执行人高密市复兴皮革有限公司纳入限制高消费实行惩戒。本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年十二月十日书记员  吴晓燕
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执3647号 被执行人王世元，男，汉族，1961年11月17日出生，住辽宁省营口市站前区. 被执行人王世元犯盗窃罪追缴违法所得一案，安徽省临泉县人民法院于2020年6月3日作出的（2019）皖1221刑初823号刑事判决书确认：追缴被执行人王世元违法所得3351元，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2020年11月16日移送执行。本院依法向被执行人王世元发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王世元立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中分别于2020年11月17日、12月16日查询了银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，未发现其有可供执行的财产。本院依法将被执行人王世元纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁 宇
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8737号 原告：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹东街道象山港路503号，统一社会信用代码9133020075325059X6。 负责人：陆洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：许如春，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛远哲，浙江太安律师事务所律师。 被告：朱威武，男，1985年1月21日出生，汉族，住象山县。 原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告朱威武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告宁波银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员 卢碧蓉 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 张丹珍
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保510号 郑冬梅、邱俊杰： 申请人郑冬梅与被申请人邱俊杰申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人邱俊杰名下的财产，价值以人民币26000元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人邱俊杰名下的账户存款。至此，申请人郑冬梅向本院申请执行的(2020)粤0904民初2446号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1503-1号申请执行人：雒成梅，女，生于1970年2月5日，汉族，住甘肃省永登县。被执行人：姬海平，男，生于1988年8月14日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在申请执行人雒成梅与被执行人姬海平劳务合同纠纷一案中，于2020年8月11日立案受理并向姬海平发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向姬海平发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结姬海平名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十九日书记员 唐      仲      帆
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5059号原告：尹明玉，男，1966年9月26日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：叶建民、韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。被告：江苏建兴建工集团有限公司，统一社会信用代码913209001401321793，住所地在江苏省盐城市大庆东路8号。法定代表人：孙**强，该公司总经理。委托诉讼代理人：路光亮、孙程（实习），北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：江苏建兴建工集团有限公司第八分公司，统一社会信用代码91320900681629321F,住所地在江苏省盐城市大庆东路8号。法定代表人：韦鹏，该公司经理。原告尹明玉与被告江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司第八分公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告尹明玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款人民币19万元及承担利息（其中29万元从2017年3月28日起至2018年6月29日止按年利率18%计算；19万元从2018年6月30日起至实际还款之日止按年利率18%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年，江苏建兴建工集团有限公司第八分公司向原告借款19万元，借期一年，但被告后未能按约还款，原告经催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为，本案所涉当事人涉嫌经济犯罪，已被公安部门立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关或检察机关。”的相关规定，本案应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告尹明玉的起诉。案件受理费4100元，由本院依法退还原告尹明玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蒋维忠二〇二〇年十二月二十五日书记员  商一娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5230号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：冯林，四川首力律师事务所律师。 被告：蒋海光，男，汉族，1992年1月16日生，住四川省南充市广安市广安区。 被告：唐德珍，女，汉族，1968年11月16日生，住四川省南充市广安市广安区。 被告：蒋开辉，男，汉族，1967年2月7日生，住四川省南充市广安市广安区。 被告：四川特艺房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南四段19号3幢2楼27号。 法定代表人：田增友，公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗叔平，男，汉族，1962年6月2日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告蒋海光、唐德珍、蒋开辉、四川特艺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》项下未偿还的借款立即到期；2、判令被告蒋海光返还借款本金252898.51元，并支付截止2020年6月21日的利息（含罚息、复利）14298.48元，以及自2020年6月22日起至付清之日止按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令被告蒋海光向原告支付律师费10687.88元；4、判令被告四川特艺房地产开发有限公司对第2项、第3项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；5、判令原告对位于南充市顺庆区××巷××号××号××号楼××单元××层××号房屋折价或者拍卖、变卖的价款有权优先受偿；6、诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年4月7日，原告与被告蒋海光、被告四川特艺房地产开发有限公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告蒋海光发放个人购置住房贷款290000元，用于购买被告四川特艺房地产开发有限公司开发的南充市顺庆区××巷××号××号××号楼××单元××层××号房屋；贷款方式为抵押和保证；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定；被告蒋海光按月等额本息偿还贷款本息，若未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定贷款利率基础上加收50%确定；被告四川特艺房地产开发有限公司对被本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等承担连带责任保证；被告蒋海光连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押物为南充市顺庆区××巷××号××号××号楼××单元××层××号房屋等内容。合同签订后，原告于2015年4月13日按约发放了贷款290000元。2015年4月30日，被告蒋海光对抵押物办理了抵押权预告登记，登记权利人为原告。截止到2020年6月21日，被告蒋海光已连续十二次且累计四十二次未按时足额偿还贷款本息，尚欠贷款本金余额为252898.51元，积欠利息14298.48元。经原告催收，被告蒋海光仍未还款。据此，原告按照合同约定宣布借款立即到期。被告蒋海光未按约履行还本付息义务，危及贷款安全，为了维护原告合法权益请求支持原告的全部诉讼请求。 因被告唐德珍、蒋开辉系案涉债权债务的共同债务人，与本案具有法律上的直接利害关系，原告提交了追加被告唐德珍、蒋开辉的申请书，并提出以下请求事项：1、依法追加二被申请人为本案被告参加诉讼；2、判令二被申请人返还借款本金252898.51元，并支付截止2020年6月21日的利息（含罚息、复利）14298.48元，以及自2020年6月22日起至付清之日止按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令二被申请人向原告支付律师费10687.88元；4、本案诉讼费用由二被申请人承担。 本院经审查认为：2013年10月18日，原告与被告南充四川特艺房地产开发有限公司签订《按揭贷款业务合作协议》，协议第四条“在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交甲方（原告）收押之前，乙方（四川特艺房地产开发有限公司）同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证”。 2015年1月22日，被告蒋海光购买四川特艺房地产开发有限公司开发的南充市顺庆区××巷××号××号××号楼××单元××层××号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，蒋海光支付了首付款130000元后，对余下的290000元向原告中国工商银行股份有限公司南充分行申请贷款。2014年7月25日，被告蒋海光对抵押物办理了抵押权预告登记，登记权利人为原告。2015年4月7日原告与被告蒋海光、四川特艺房地产开发有限公司签订了《个人购房借款／担保合同》后，原告向被告蒋海光指定的账户发放了贷款290000元。因被告蒋海光未按期还款，原告遂向本院提起诉讼，并提出前项诉讼请求。 案件在审理过程中，被告四川特艺房地产开发有限公司提出自已公司与被告蒋海光签订的《商品房买卖合同》已于2018年11月7日被南充市顺庆区法院以（2018）川1302民初3226号民事判决书判决解除，该房屋在本案受理前已被四川特艺房地产开发有限公司出售，售房款亦被自已公司使用，且目前无钱偿还原告的借款。案件事实已涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蒋仕萍 人民陪审员  杜 越 人民陪审员  郑 芹 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  杜小顺
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21279号原告：昆山百鑫弘精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌益伸路****房，统一社会信用代码913205833311543548。法定代表人：丁杰琼，该公司董事长。委托代理人：郭显祥，上海市锦天城(苏州）律师事务所律师。被告：芜湖科迈智能装备有限公司，住，住所地中国(安徽)自由贸易试验区芜湖片区鸠江电子产业园综合楼座****一社会信用代码91340207MA2NRDAB8C。原告昆山百鑫弘精密模具有限公司诉被告芜湖科迈智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告昆山百鑫弘精密模具有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告昆山百鑫弘精密模具有限公司撤诉处理。审判员  李加好二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈晓舟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4499号申请执行人：禹州市丰汇小额贷款有限公司，住所地禹州市轩辕大道与祥云大道交汇处。法定代表人：闫召锋。被执行人：杜茹冰，女，汉族，生于1998年3月13日，住禹州市。申请执行人禹州市丰汇小额贷款有限公司申请执行杜茹冰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出（2020）豫1081民初7427号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜茹冰的存款51000元；或扣留、提取被执行人杜茹冰51000元的收入；或查封、扣押价值51000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年十二月二十三日书记员 ： 赵 凯
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3635号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，系该公司总经理。 被执行人：陈陆海，男，1995年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与陈陆海追偿权纠纷一案中，被执行人陈陆海应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司赔偿款90000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人名下的1部车辆，因未能实际控制，财产无法处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李巧红
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4364号原告：胡龙强，男，1989年11月29日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：汪健，男，1993年1月31日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：孙章俊，男，1986年12月15日出生，汉族，住南京市溧水区。原告胡龙强与被告汪健、孙章俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法由审判员童清涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡龙强、被告汪健、孙章俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡龙强向本院提出诉讼请求：1.要求两被告一次性归还借款600769元，其中被告汪健归还借款537384元、被告孙章俊归还借款5万元，并由汪健承担利息12335元，由孙章俊承担利息1050元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告汪健因做工程在2019年9月至12月间，多次向原告借款共计537384元，通过银行转账及微信转账的方式共计给付被告汪健437384元，加上两张借条15万元，共计587384元，其中有被告孙章俊于2019年9月的借款5万元，该款由汪健担保的，约定是30天归还。事后，两被告均未还款，现诉讼至法院，要求判如所请。被告汪健辩称，当时因为是合伙，对于10万元借款及尚未归还的事实予以认可，对其他借款的事实不予认可，转款是事实，但不是借款，是用于合伙的，并且对其中转给严小均的3万元及转给谢强的2万元不认可，转给我的我认可。对原告借给孙章俊的钱是事实，当时是我担保的。被告孙章俊辩称，对借款5万元的事实予以认可，但当时就付了2500元给原告。另对其余款项也已还清了，只是借条没有拿回来。本院经审理认定事实如下：原告胡龙强与被告汪健、孙章俊系朋友关系。2019年9月3日，被告汪健向原告胡龙强出具借条一张，借条载明，借到胡龙强10万元用于合资做工程。另自2019年9月6日起至2019年11月28日，原告胡龙强通过银行转账及微信转账的方式多次向被告汪健及案外人付款，未注明付款事由。2019年9月6日，被告孙章俊向原告胡龙强出具借条一张，借条载明，借到胡龙强5万元，借款期限30天，由被告汪健签字担保。借款当时，被告孙章俊通过被告汪健向原告胡龙强转款2500元。两次书写借条借款时均未约定利息。事后，原告胡龙强自认被告孙章俊还款1700元。被告孙章俊对其所称所借原告胡龙强5万元借款已还清的事实未能提供相应的证据予以证实。以上事实有借条、银行明细、当事人陈述等可以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对自己的诉讼主张应提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提供的证据只能充分证明其分别向被告汪健、孙章俊出借10万元及5万元，对其余诉讼请求，转账次数较多且被告认为有其他法律关系存在，结合原告出借款项的交易习惯，其在出借款项时应由借款人出具借条等借款手续，据此，原告诉称是借款的真实性，本院不予确认，原告可另行主张权利。另其向被告孙章俊出借5万元借款时，当场扣还2500元，应视为其实际出借金额为47500元，被告辩称其已偿还，但未能提供相应的证据，对其辩称理由不予支持，但对原告自认已由被告偿还的1700元，应予以扣除。原告在向被告汪健出借款项时，未约定借款利息，对原告的利息主张可自其向法院起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清为止；原告与被告孙章俊间的借款既未约定借期内利息也未约定逾期利息，对原告主张利息的，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清为止。另被告汪健因保证方式约定不明，应对被告孙章俊承担的还款责任承担连带责任。综上所述，可以认定被告汪健、孙章俊尚应分别偿还原告10万元、45800元及相应利息，对原告其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告汪健偿还原告胡龙强10万元，并承担自2020年9月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清为止。二、被告孙章俊偿还原告胡龙强45800元，并承担自2019年10月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清为止；被告汪健对该还款义务承担连带还款责任。三、驳回原告胡龙强的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9808元，减半收取4904元(原告实际向本院预交4904元)，由原告胡龙强负担3678元，由被告汪健、孙章俊负担1226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9808元。审判员  童清涛二〇二〇年十二月八日书记员  张飞飞
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3626号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈开明，男，汉族，1986年10月13日出生，住所地汕头市濠江区**************，公民身份号码440************413。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈开明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金46786.73元、利息3262.06元、手续费1382.36元、违约金2641.54元（2017年1月1日前为滞纳金），合计54072.69元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金46786.73元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2013年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金46786.73元、利息3262.06元、手续费1382.36元、违约金2641.54元，合计54072.69元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年3月1日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项“被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十五条“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金46786.73元、利息3262.06元、手续费1382.36元、违约金2641.54元（2017年1月1日前为滞纳金）。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金46786.73元、利息3262.06元、手续费1382.36元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金46786.73元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的2641.54元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈开明于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金46786.73元、利息3262.06元、手续费1382.36元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金46786.73元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1151元、保全费560.73元，由被告陈开明负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费1151元、保全费560.73元，本院予以退回。被告陈开明应负担的受理费1151元、保全费560.73元元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十一月二十日法官 助理  许雅琴书 记 员  马 欢
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8210号上诉人（原审被告）：鞠小平，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市，现住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：张敏，女，1971年11月15日出生，穿青人，住贵州省织金县。上诉人鞠小平因与被上诉人张敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3838号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人鞠小平预交的二审案件受理费4688元予以退回。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16306号原告：李洪录，男，1961年1月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王羲军，男，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：钱进，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：钱晓卫，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李洪录与被告钱晓卫、钱进、王羲军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告李洪录于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪录自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪录撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪录负担。审 判 员  廖 凯二〇二〇年十二月七日法官助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5351号原告：张某，女，1983年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：罗某，男，1982年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女罗子岚随原告生活，被告承担抚养费3000元/月，直至小孩独立生活止；3、暂不分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2006年6月在朋友饭局上相识，××××年在江都区民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩罗子岚，现年6岁，就读于江都少年宫幼儿园中班。现原告认为，婚后由于性格差异大，双方经常争吵，双方无法继续生活在一起，长期分居，原告于2019年12月24日曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，此后，双方也未曾尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判如所请。被告罗某未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在江都区民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩罗子岚，现年5周岁，就读于江都少年宫幼儿园。原告于2019年12月24日曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。近年来，双方因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证、结婚证、（2019）年苏10**民初9785号判决书等证据在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。现原告要求离婚，但未有证据证实夫妻感情彻底破裂。只要双方今后树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，彼此增强信任感，夫妻关系是可以改善的。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告罗某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十二月十六日书记员 黄培雨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13812号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：谢敏娣，女，1992年05月11日出生，汉族，住福建省安溪县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告谢敏娣金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止2020年09月27日的贷款本金人民币66,663.64元、利息（含罚息）7,626.94元、复利536.89元，合计74,827.47元，以及自2020年09月28日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告谢敏娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年12月24日，原告向被告提供于2021年12月24日到期的借款本金99,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年02月24日以后，被告偿还的利息为10.17元，未再按约还款。截止2020年09月27日，被告尚欠原告借款本金66,663.64元。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费768.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。双方当事人约定的利、罚息、利息复利过高的，应予调整。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利、罚息、利息复利过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢敏娣在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金66,663.64元及利息、罚息、利息复利（利息、罚息、利息复利总和计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%，从2020年02月25日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣除被告已支付的10.17元）；二、被告谢敏娣在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费768.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,670.00元，减半收取835.00元（原告已预交），由被告谢敏娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴佳乐书记员胡丽娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43995号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：薛成志，男，1976年10月22日出生，汉族，身份证住址黑龙江省铁力市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛成志小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月23日尚欠本金余额5288.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5288.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛成志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5288.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月24日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执181号申请人李剑英，女，汉族，1961年2月11日生，住德宏州陇川县友谊路锦园生活区。被执行人张木介，女，景颇族，1975年8月10日生，住德宏州陇川县。关于李剑英与张木介民间借贷纠纷一案，德宏州中级人民法院作出的（2020）云31民终11号民事判决书确定：由上诉人张木介于2020年2月14日前一次性支付被上诉人李剑英尚欠借款本金800000.00元。该民事判决书生效后，被执行人张木介一直未履行生效法律文书确定的义务，权利人李剑英申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。立案执行后依法向被执行人张木介送达执行通知书，责令其在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款800000.00元，案件受理费22970.00元，申请执行费10400.00元，合计833370.00元。被执行人张木介因涉嫌刑事犯罪，被陇川县公安局立案侦查，现羁押于陇川县看守所，暂无履行能力。经本院调查核实，被执行人张木介所有的房地产一宗，共有人为其前夫方小赛，现抵押于中国农业银行陇川县支行，剩余贷款金额70万余元，已采取查封措施，本院依法委托第三方进行评估，并征得共有人方小赛的同意后以（2020）云3124执181号执行案件执行拍卖，现处于一拍阶段，处置变现后将依法对拍卖款进行分配，因拍卖周期较长，被执行人又无其他财产可供执行，本院征得申请人李剑英同意后，对被执行人张木介采取限制高消费措施，决定终结该案的本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执181号李剑英与张木介民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘正兴书记员金巍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执异213号 异议人（案外人）：谢禄华，男，1974年4月30日出生，汉族，住柳州市。 委托代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社（下称：市农信社）；住所地：广西壮族自治区柳州市屏山大道**箭盘山大厦。统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，理事长。 委托代理人：李有银，该单位员工。 被执行人：柳州市观澜贸易有限公司（下称：观澜公司）；住；住所地：广西壮族自治区柳州市高新南路**桂中花苑****织机构代码：57942265-8。 法定代表人：潘剑。 被执行人：柳州西部画家村文化发展有限公司（下称：画家村公司）；住所地：广；住所地：广西壮族自治区柳州市桂柳路**柳州赏石市场******码：66974906-4。 法定代表人：陈真。 委托代理人：曾巧艳，该公司员工。 被执行人：潘剑，男，1974年4月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：李红梅，女，1972年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：陈真，男，1969年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：陈哲，男，1971年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：陈聪，男，1973年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行市农信社与观澜公司等人金融借款合同纠纷一案期间，案外人谢禄华对本院（2020）桂02执117号执行裁定书，裁定拍卖被执行人画家村公司所有的、位于柳州市的房地产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月18日举行听证,谢禄华的委托诉讼代理人、市农信社的委托代理人、画家村公司的委托代理人参加了听证。 异议人谢禄华称：（2020）桂02执117号执行裁定书，所裁定拍卖的、位于柳州市，是其向被执行人画家村公司承租的房产，该租赁的事实有双方于2013年12月30日签订的《租赁合同》所证实，并经柳州市城中区人民法院作出的（2018）桂0202民初3053号民事调解书予以确认。但执行法院在拍卖该房产时，未说明房屋租赁情况，损害其合法权益，故提出执行异议，请求中止上述房屋的拍卖、或依法带租拍卖。 画家村公司称：其与谢禄华于2013年12月30日签订《租赁合同》一事是事实。 本院查明：市农信社与观澜公司等人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日做出（2017）桂02民初180号民事判决书，在判决中查明：市农信社与画家村公司于2014年9月9日到柳州市房产管理局办理了画家村公司名下、位于柳州市的抵押登记，抵押权人为市农信社。并判决市农信社有权在抵押担保范围内就抵押物“画家村公司位于柳州市地产折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿”等内容。该判决生效后，因观澜公司未自觉履行，市农信社向本院申请执行。本院在执行期间，于2020年4月24日作出（2020）桂02执117号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人画家村公司所有的、位于柳州市地产，并在淘宝网上发布拍卖公告，定于2020年9月17日拍卖上述涉案房产。为此，案外人谢禄华持上述理由向本院提出执行异议。 另查明，画家村公司与案外人谢禄华于2013年12月30日签订一份《租赁合同》，其中约定：谢禄华向画家村公司承租上述涉案房产，租赁期限20年，从2014年4月1日起至2033年3月31日止等内容。2018年11月26日，谢禄华以房屋租赁纠纷向柳州市城中区人民法院提起诉讼。城中区法院于2018年12月2日作出（2018）桂0202民初3053号民事调解书，确认谢禄华与画家村公司于2013年12月30日签订的《租赁合同》有效，并继续履行合同。 本院认为：我国《民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”故本院据此做出裁定拍卖被执行人画家村公司名下的上述涉案房屋的行为符合法律规定，但异议人谢禄华以该房屋是其向画家村公司承租，目前租期尚未到期，提出带租拍卖的请求。因其与画家村公司签订租赁房屋的事实，已经城中区人民法院作出的民事调解书所确认，其对涉案房屋依法享有租赁权，故其提出的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（一）项、第三十一条的规定，裁定如下： 异议人谢禄华提出的异议理由成立，谢禄华在租赁期内依法享有对柳州市地产的租赁权。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长 ：陈锦源 审 判 员 ：谢建华 审 判 员 ：陶世聪 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 ：林海军 书 记 员 ： 罗 燕
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5026号原告：覃建菊，女，1978年1月27日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚伟，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：王现伟，男，1963年7月24日生，汉族，住河南省宜阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵宇航，河南昌兰律师事务所律师。原告覃建菊诉被告王现伟、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，2020年12月15日对此案公开开庭进行了审理。原告覃建菊及其委托诉讼代理人孙亚伟，被告阳光财险洛阳支公司的委托诉讼代理人赵宇航到庭参加诉讼。被告王现伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告覃建菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告二次手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计259336.73元；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。被告阳光保险洛阳支公司辩称，1.原告曾就本案向贵院起诉过，双方在贵院的主持下达成（2019）豫0381民初2072号民事调解书，由我公司在交强险和商业险内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、第一次住院期间的营养费、住院伙食补助费等各项损失共计61900元，我公司已实际履行完毕。因此，本案仅涉及原告伤残等级鉴定后对应的伤残赔偿金、二次手术费，其他项目已经调解完毕，不应再诉。2.原告各项损失待核实证据后再确认。3.本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日8时10分许，王现伟驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车，在偃师地标花坛路口东南角的院内由东向西倒车驶上商都南路时，与沿商都南路由南向北覃建菊驾驶的雅迪牌电动二轮车相撞，造成覃建菊受伤、电动二轮车损坏的交通事故。经偃师市公安局交通警察大队认定：王现伟负事故全部责任，覃建菊无责任。原告受伤后，被送往洛阳正骨医院治疗，原告第一次住院的相关费用经本院（2019）豫0381民初2072号民事调解书，确认：…由被告阳光财险洛阳支公司赔偿原告覃建菊医疗费等各项损失共计61900元；被告王现伟赔偿原告车辆损失鉴定费100元。…2020年3月18日，原告入河南省洛阳正骨医院进行二次手术取出脊柱内固定装置，住院11天，花费医药费12216.85元，住院期间陪护1人。2020年9月22日，经洛阳长安临床司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人覃建菊腰椎处损伤评定为九级伤残；2.建议被鉴定人覃建菊出院后护理期限为69（90-21）日，护理人数以1人/日为宜。原告支出鉴定费1900元、检查费530元。现原告状诉来院，要求被告赔偿医药费等各项损失。另查明，豫Ｃ×××××号轻型普通货车登记车主为被告王现伟，该车在被告阳光财险洛阳支公司投保有交强险、商业三责险，商业三责险的保险金额为50万元（不计免赔）。本次事故发生在保险期间。再查明，原告被扶养人有母亲王**兰，1955年2月14日生。原告姊妹三人，妹妹覃建燕，弟弟覃建乐，弟弟覃建洪（2014年因心梗死亡）本院认为：被告王现伟驾驶车辆与原告覃建菊驾驶二轮电动车发生交通事故，经交警部门认定，被告王现伟负事故的全部责任，原告覃建菊无责任，对此事实本院予以认定。原告覃建菊要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。本次交通事故，被告王现伟所驾驶的肇事车辆在被告阳光财险洛阳支公司入有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，原告的损失应先由被告阳光财险洛阳支公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由被告王现伟赔偿。本院对原告覃建菊的各项合理损失确定如下：1、医疗费：12216.85元；2.营养费：20元×11天＝220元；3.住院伙食补助费：50元×11天＝550元；4.护理费：结合原告的鉴定结论，出院后护理期酌定69天，按照居民服务业标准计算为：45677元/年÷365天×（11+69）天×1人＝10011.4元；5.误工费：结合公安部三期评定规范，酌定原告出院后误工期为180天，按上年度农林牧渔业标准计算为：（44314元/年÷365天×11天）+（44314元/年÷365天×180天）＝23188.97元；6.残疾赔偿金：按照上年度城镇居民人均可支配收入，结合原告的伤残等级，计算为：34200.97元×20年×20%＝136803.88元；7.精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院酌定为10000元。8.交通费：酌定为300元。9.鉴定费、检查费共计2430元。以上1-9项共计195721.1元。结合原告第一次诉讼的相关费用，共计未超出保险限额范围，故应由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告上述款项。对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。因被告阳光财险洛阳支公司在交强险、三责险的赔偿限额内足以赔偿原告的各项损失，被告王现伟不再向原告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险和商业险限额范围内赔偿原告覃建菊医疗费等各项损失共计195721.1元。二、驳回原告覃建菊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取843元，由被告王现伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二〇年十二月十六日书记员  王 琼
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终8728号上诉人（原审被告）：邹品宽，男，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆楚江建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街****18-A，统一社会信用代码91500108MA5YMWX55K。法定代表人：刘晓林，总经理。委托诉讼代理人：郑远洋，男，1991年12月1日出生，汉族，该公司员工，住山东省日照市东港区。上诉人邹品宽因与被上诉人重庆楚江建筑劳务有限公司（以下简称“楚江公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初8218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹品宽上诉请求：撤销重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初8218号民事判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间从2019年10月10日起存在劳动关系。事实和理由：本案在仲裁庭审时，被上诉人的委托代理人谭国庆是以被上诉人公司班组长身份出庭参加诉讼，在仲裁庭审中谭国庆并未谈及与被上诉人之间签订有《施工劳务分包合同》。一审中被上诉人提交的《施工劳务分包合同》中也明确谭国庆为水班组负责人，且谭国庆班组应无条件接受被上诉人规章制度的管理，接受被上诉人对工作的随时调整，同时被上诉人对内部其他多个班组同样是采取此种管理方式，因此，被上诉人与谭国庆不是分包关系，而是内部分组管理的关系。谭国庆对上诉人的管理是代表被上诉人，履行的是被上诉人对员工的管理职责。一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系错误。楚江公司未到庭答辩。楚江公司向一审法院起诉请求：判决确认楚江公司、邹品宽之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：楚江公司系中船·华尚城（一期）消防工程水系统劳务的分包单位，楚江公司将该部分劳务工程分包给了谭国庆。邹品宽从2019年10月10日起到涉案工地从事消防安装工作。楚江公司为邹品宽购买了商业保险。楚江公司的工作人员刘建琴向邹品宽支付了工资。2020年6月22日，邹品宽向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与楚江公司从2019年10月10日起存在劳动关系并由楚江公司向邹品宽支付双倍工资42000元，后该委裁决双方从2019年10月10日起存在劳动关系。楚江公司不服，遂诉至法院。庭审中，邹品宽向一审法院提供了一名证人出庭作证，证人陈述其与邹品宽之间系工友关系，同在中船·华尚城上班，其工资是和谭国庆协商确定的，考勤和安排工作都是谭国庆负责，如果谭国庆不在施工现场，就是姓曾的带班匠安排工作或者考勤，工资是打到卡上，具体是哪个公司发工资不清楚，从来没有与公司的人联系过，有事就直接找谭国庆。邹品宽陈述其工资也是和老板谭国庆谈的，平时工作由谭国庆下面的管理人员曾老师安排工作，平时有事都是和谭国庆联系，请假也给谭国庆或者曾老师请都可以。楚江公司陈述邹品宽工资是谭国庆以借支形式委托刘建琴代为支付，该款项在与谭国庆结算工程款时会扣除。一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位、劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，邹品宽从事的工作虽然属于楚江公司的业务组成部分，但是邹品宽不受楚江公司规章制度管理，不直接接受楚江公司工作安排。双方之间不符合劳动关系的特征。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，遂判决：原告重庆楚江建筑劳务有限公司与被告邹品宽之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告邹品宽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位、劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案现有证据表明，被上诉人与案外人谭国庆就涉案工程项目签订有《施工劳务分包协议》，而且根据上诉人在庭审中的自述，上诉人系受雇于谭国庆，其劳动报酬也是与谭国庆个人进行的商谈，平时的工作接受谭国庆的安排，虽然上诉人从事的工作属于被上诉人公司的业务组成部分，但是上诉人不受被上诉人公司规章制度管理，不直接接受被上诉人公司的工作安排，双方之间并不具备上述规定的建立劳动关系特征。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹品宽负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  申 威二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初1110号之二解除保全申请人：孟岩喊，男，傣族，1985年3月21日出生，住址：陇川县。委托诉讼代理人：刘永宋，云南智海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：董涛，男，苗族，1986年4月8日出生，住址：陇川县。委托诉代理人：朱晨，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告孟岩喊诉被告董涛、第三人聂根山合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）云3124民初1110号民事裁定书，对被申请人董涛在民事案件案号为（2020）云3124民初725号中的案件款100000.00元予以冻结。冻结期限为一年。解除保全申请人孟岩喊于2020年12月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孟岩喊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对董涛在民事案件案号为（2020）云3124民初725号中的案件款100000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵丽红审 判 员  罗永宁人民陪审员  孙建华二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  侯素梅
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民再64号 监督机关：新昌县人民检察院。 原审原告：俞明阳，男，1991年2月9日出生，汉族，户籍地址：浙江省新昌县。 原审被告：石吕倩，女，1991年4月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原审原告俞明阳与原审被告石吕倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）浙0624民初2917号民事调解书。新昌县人民检察院于2020年5月28日向本院提出检察建议，建议本院依法再审。经本院审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。本院于2020年6月29日作出（2020）浙0624民监54号民事裁定，再审本案。本案于2020年8月7日再审立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告俞明阳、原审被告石吕倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞明阳在原审中提出诉讼请求：判令石吕倩归还借款10000元并承担案件诉讼费。事实与理由：2017年6月23日，石吕倩向俞明阳借款10000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期最高利率4倍支付。后经俞明阳多次催讨，石吕倩至今未归还借款，致纠纷产生。诉讼过程中，俞明阳明确实际出借石吕倩的借款本金为4000元。原审经调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告石吕倩归还原告俞明阳借款本金4000元，限于2018年7月30日前归还2000元，于2018年8月30日前归还2000元；二、若被告石吕倩任何一期逾期未足额支付，原告俞明阳有权自逾期之日起就借款本金4000元未履行部分一并提前向法院申请强制执行；三、双方对其他无争议。 再审查明：2017年6月23日，石吕倩出具借款金额10000元的借条一份（出具借条时未填写出借人姓名，系事后添加）。2018年6月5日，俞明阳持上述借条提起诉讼，要求石吕倩归还借款10000元。2018年6月28日，本院作出（2018）浙0624民初2917号民事调解书，调解确定由石吕倩归还俞明阳借款4000元。案件经申请强制执行，本院于2018年11月15日裁定终结本次执行程序。 涉案借款行为经新昌县公安局侦查，已列入新昌县人民检察院刑事起诉范围,并被本院刑事判决认定构成诈骗罪。 本院再审认为,《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定:“严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对‘套路贷’诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。刑事判决认定出借人构成‘套路贷’诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。”本案的民间借贷行为已被本院刑事判决认定构成诈骗罪，原审按普通民间借贷纠纷作出事实认定及调解，显属不当，原审调解书应予撤销。同时，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉。故本案应当裁定驳回起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0624民初2917号民事调解书； 二、驳回原审原告俞明阳的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 张兆刚 审 判 员 徐玉燕 审 判 员 张伟良 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陈靓洁 书 记 员 蔡 笑
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6790号原告：任益恩，男，1958年4月5日出生，汉族，住河南省延津县。委托代理人：闪梦丝，河南豫龙律师事务所律师。被告：苏占涛，男，1977年6月21日出生，汉族，住禹州市。原告任益恩诉被告苏占涛劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月6日公开开庭进行了审理。原告任益恩的委托代理人闪梦丝到庭参加诉讼。被告苏占涛经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任益恩向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费58600元及利息(利息以58600元为基数自2019年2月4日按照同期银行贷款利息标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的年货基础利率的标准计算至被告实际支付之日)，本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年10月份左右，原告跟随被告在平原××××桥北干活，至2015年2月份工程结束后，被告尚欠原告劳务费未结算完毕，后在原告催要下，被告于2019年2月4日向原告出具条。欠条出具后，原告仍未按时向告支付拖欠款项并找各种理由拖欠拒不支付。无奈，原告为维护其合法权益，诉至法院，望法院判如所请被告苏占涛缺席无答辩。原告任益恩为支持自己的诉讼请求向本院提供证据有：欠条一张，证明被告苏占涛于2019年2月4日向原告任益恩写下欠条一张，证明被告苏占涛尚欠原告任益恩等人工资款共计58600元。对于原告提供的上述证据，本院审查后认为，其形式合法，内容详实，本院予以采信。被告苏占涛没有提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月份左右，原告带几名工友在被告承包的平原××××桥北建设工程工地干活，至2015年2月份工程结束后，被告尚欠原告等人劳务费未结算完毕，后在原告催要下，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一份，该欠据载明：“今欠任益恩几人工人工资58600元。（伍万捌仟陆佰元整苏占涛2019年2月4日正月转叁捌仟陆佰元整。最多二次转完）”。欠条出具后，被告仍未向原告支付拖欠款项，并以各种理由拖欠至今。原告为此提起本诉等情。本院认为，原，被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护；原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。本案中，被告苏占涛欠原告任益恩劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。为此，原告主张被告支付欠款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏占涛于本判决生效之日起十日内，向原告任益恩支付劳务款项人民币58600元及利息（利息以58600元为基数，自2019年2月4日按照同期银行贷款利息标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以本金58600元为基数，按全国银行间拆借中心公布的年货基础利率的标准计算至本院规定的还款之日）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取633元。由被告苏占涛承担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李国斌二〇二〇年十二月九日法官助理刘龙晓书记员  王梦雅
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8730号 原告：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹东街道象山港路**，统一社会信用代码9133020075325059X6。 负责人：陆洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：许如春，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛远哲，浙江太安律师事务所律师。 被告：谢海涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住象山县。 原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告谢海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告宁波银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员 卢碧蓉 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 张丹珍
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2776号 申请执行人：裴占春，男，汉族，1966年9月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：车建龙，男，汉族，1982年11月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 本院在执行申请执行人裴占春与被执行人车建龙劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息。现因当事人达成执行和解协议，申请执行人裴占春向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定,裁定如下： 终结(2020)甘1122执2776号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高继杰 审判员  蔺志臻 审判员  张旭峰 二〇二〇年十二月三日 书记员  杜鹏兵