河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3458号上诉人（原审原告）：候亚周，男，1984年8月15日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：张英利，河南森鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌三维装饰设计有限公司，住所地许昌市东城区莲城大道2899号12幢南起东侧1层第六间。法定代表人：黄平华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄平华，男，1984年5月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人候亚周因与被上诉人许昌三维装饰设计有限公司（以下简称三维装饰公司）、黄平华合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。候亚周上诉请求：1、改判支持少赔偿数额48020元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未对代言合同提出解除，也未提起反诉，一审对两份合同共同处理违反不告不理的司法原则。被上诉人未进行任何施工装修，被上诉人违约解除合同，上诉人只能另行找人设计装修，也不可能按照被上诉人的设计进行施工，一审支持设计费没有依据。上诉人履行代言合同不存在违约行为，因被上诉人违约造成的租房损失应予赔偿。一审程序违法。三维装饰公司、黄平华共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。候亚周向一审法院起诉请求：1.解除原被告签订的装修合同；2.判令二被告支付原告装修款47320元;3.判令二被告赔偿原告租房损失14700元；4.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年12月4日，原告候亚周与三维装饰公司签订装修合同一份，约定三维装饰公司为原告装修许昌兴天下20号楼1单元2601房屋，装修价格为47320元（其中设计费6720元、砸墙费120元/平米、客厅阳台地台拆除费600元），装修工期为2019年12月5日至2020年3月5日。同日，三维装饰公司（甲方）与河南省侯亚周教育咨询有限公司（乙方）签订艺人代言合同各一份，约定乙方作为甲方产品、品牌的代言人，10场活动宣传、为甲方写一首歌，代言时间为2019年12月5日至2020年12月5日，甲方装修乙方许昌兴天下20-2601房子的装修款47320元作为报酬互换。另查明，河南省侯亚周教育咨询有限公司系自然人独资公司，候亚周是公司法定代表人和唯一股东。许昌三维装饰设计有限公司系自然人独资公司，黄平华是公司法定代表人和唯一股东。庭审中原被告均认可三维装饰公司为原告制作了房屋装修设计图纸（设计费6720元）。被告称其进行了墙体改造，砸了卫生间的两面墙和客厅通往阳台的两边门垛共计15平方米（砸墙120元/平米×15=1800元）以及房间通往阳台的地台（客厅阳台地台拆除费600元）并提供了施工后的照片，但原告辩称被告未进行墙体改造等施工。庭审中原被告均认可原告录制了一个宣传被告公司的小视频并于2020年1月1日参加了一场现场宣传活动。原告称其已经找他人创造了合同约定的歌曲并支付了10000元制作费。但被告辩称其从未收到原告制作的任何歌曲，且原告庭审中提交的歌曲也不显示与被告的关联性。原告与被告的微信记录显示因为疫情影响，小区物业要求装修人员2020年3月12日之后才能进入小区施工。2020年4月3日原告要求被告于周二进行施工，之后就施工时间及进度进行了沟通。2020年4月19日，被告表示不愿意继续履行合同。庭审中被告称其在微信中表示不愿意履行合同的意思是指同时解除装修合同和艺人代言合同。现原告已委托其他装修公司对涉案房屋进行装修。一审法院认为，本案所涉装修合同和艺人代言合同合法有效且相互关联，被告通过微信表示不愿意继续履行合同是引起本案纠纷的原因，故应当承担相应的民事责任。故原告要求解除双方签订的装修合同的诉讼请求予以支持。本案中两份合同签订的主体虽然不同，但候亚周与黄平华均是公司的法定代表人和唯一股东，且通过两份合同的内容看，在签订合同时，候亚周、黄平华的意思表示与公司的意思表示产生混同，故本案两份合同应当共同处理。被告提供的证据能够证明其进制作了设计图纸（设计费6720元）、进行了墙体改造，砸了卫生间的两面墙和客厅通往阳台的两边门垛共计15平方米（砸墙120元/平米×15=1800元）以及房间通往阳台的地台（客厅阳台地台拆除费600元），以上共计9120元。原告录着宣传小视频并参加了一次现场宣传，上述费用酌定为4000元，同时原告找人制作歌曲支付了10000元，共计14000元。故原告要求被告三维装饰公司支付4880元（14000元-9120元）的诉讼请求合法有据，予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中黄平华系三维装饰公司的唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故其应当对三维装饰公司的上述债务承担连带责任。关于租房损失。被告提供的微信记录显示原告对小区物业因疫情影响限制装修施工是知情的，且该记录也显示被告是在原告的指示下于2020年4月份进行的施工，故原告的租房损失不应当由被告承担。依法判决：一、解除原告候亚周与被告许昌三维装饰设计有限公司签订的装修合同；二、被告许昌三维装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告候亚周款项4880元；三、被告黄平华对上述债务承担连带责任；四、驳回原告候亚周的其他诉讼请求。案件受理费1377元，减半收取689元，由原告负担664元，二被告负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，本案争议焦点为许昌三维装饰设计有限公司应承担的赔偿数额如何计算；一审程序是否违法。结合已查明事实，虽然因新冠病毒肺炎疫情原因许昌三维装饰设计有限公司不能在约定的工期内完成装修工程，但2020年3月12日之后小区物业已允许人员进入场地施工，候亚周对该逾期施工状态不持异议并通知许昌三维装饰设计有限公司按新的时间进行施工，许昌三维装饰设计有限公司具备履行合同义务的条件，但其因自身原因不再履行合同义务，构成违约，基于违约事实，一审认定图纸设计费和砸墙费共计9120由作为守约方的候亚周承担，缺乏法律依据，本院不予确认。关于代言合同。因案涉两份合同具有内在的关联关系，一审对两份合同一并处理同时结合代言合同的履行情况，部分支持14000元合同款项具有合理性，并无不当。关于租房损失。许昌三维装饰设计有限公司未在约定的工期内履行合同义务系因不可抗力，且其不愿履行合同义务的意思也及时向候亚周明示，候亚周主张全年的房租损失超出合理范围，一审不予支持并无不当。关于程序问题。一审不存在剥夺当事人诉讼权利的情形，程序合法。综上所述，候亚周的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但部分适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4621号民事判决第一项和第三项；二、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4621号民事判决第四项；三、变更河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4621号民事判决第二项为：被告许昌三维装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告候亚周款项14000元；四、驳回原告候亚周的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1328元，由候亚周负担1000元，由许昌三维装饰设计有限公司负担328元。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口