云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初4493号 原告：宣威市农村信用合作联社。 负责人：梁海，职务：理事长。 地址：云南省宣威市。 原告：宣威市农村信用合作联社海岱信用社。 住所：云南省宣威市海岱镇羊场街**。 负责人：曾传忠。 委托代理人：唐异杉、牛蕊玲，云南户启云律师事务所律师，特别授权代理（共同代理二原告）。 被告：李才良，男，彝族，1973年8月9日生，云南省宣威市人，住宣威市。 被告：龙珍娥，女，彝族，1980年2月7日生，云南省宣威市人，住址同上，系李才良之妻。 委托代理人：杨令治，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理（共同代理二被告）。 被告：许尚权，男，汉族，1976年12月8日生，云南省宣威市人，住宣威市。 被告：王**，女，汉族，1978年11月4日生，云南省宣威市人，住宣威市，系许尚权之配偶。 被告：王美荣，女，汉族，1968年10月7日生，云南省宣威市人，住曲靖市麒麟区，、17308747508。 被告：浦绍双，男，汉族，1969年11月20日生，云南省宣威市人，住址同上，系王美荣之配偶，、137××××0373。 被告：王兴建，男，汉族，1974年10月20日生，云南省宣威市人，住宣威市，联系电话：159××××3999。 被告：凡丽琼，女，汉族，1975年1月7日生，云南省宣威市人，住址同上，系王兴建之配偶。 被告：钱娅，女，汉族，1976年12月5日生，云南省宣威市人，住宣威市。 委托代理人：刘东峰，云南言承律师事务所律师，特别授权代理（共同代理以上七被告）。 被告：余俊锐，男，汉族，1988年8月18日生，云南省宣威市人，住宣威。 被告：徐词，女，汉族，1990年2月16日生，云南省宣威市人，住宣威市，系余俊锐之配偶。 委托代理人：余俊锐，特别授权代理（系徐词之夫）。 原告宣威市农村信用合作联社与被告李才良、龙珍娥、许尚权、王**、王美荣、浦绍双、王兴建、凡丽琼、钱娅、徐词、余俊锐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法组成合议庭。于2019年6月4日、2020年12月2日两次公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社海岱信用社的委托代理人唐异彬、牛蕊玲到庭参加诉讼，被告李才良、龙珍娥的委托代理人杨令治，被告钱娅、凡丽琼、王兴建、浦绍双、王美荣、王**、许尚权的委托代理人刘东峰到庭参加诉讼，被告余俊锐、徐词在本院第一次开庭时到庭参加诉讼，本院第二次开庭时，被告余俊锐、徐词经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宣威市农村信用合作联社诉称，2015年9月6日，被告李才良、龙珍娥与原告签订《个人借款合同》（合同编号：0208121306150906510000003），合同约定：借款金额为人民币200万元。借款用途为宾馆装修。借款期限为24个月，自2015年9月6日起至2017年9月6日止。借款利率以中国人民银行的同期同档次贷款基准利率为基础上浮114.92%，确定为月利率千分之8.955。固定利率。借款人授权贷款人将贷款一次或分次划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算（户名：李才良，帐号：62×××77,开户网点：海岱信用社）。支付方式为受托支付。借款人在此无条件且不可撤销的委托贷款人将本合同项下借款人民币200万元按照以下账户信息划入借款人指定的交易对象的账户（户名：高俊，帐号：62×××20-101，开户网点：海岱信用社）。还款按季结息，结息日为每季末月20日为结息日，到期还本，利随本清。为保证还款，被告许尚权、王**、王美荣、浦绍双、余俊锐、徐词、王兴建、凡丽琼、钱娅与原告签订六份《抵押合同》并出具《抵押承诺书》，均约定被告许尚权、王**、王美荣、浦绍双、余俊锐、徐词、王兴建、凡丽琼、钱娅所担保的主债权为原告与被告李才良、龙珍娥的《个人借款合同》；抵押担保范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。主债权到期，债务人未予清偿的，原告可以实现抵押权。上述房产均办理了房屋他项权证。合同签订后，原告于2015年9月7日向被告李才良发放了该笔贷款，2017年9月6日本笔贷款到期后，被告李才良、龙珍娥就未按照合同约定归还贷款本金，原告多次催收未果。请求判令：一、请求法院依法判令被告李才良、龙珍娥共同向原告偿还借款本金1692108元，截止至2018年9月21日止的利息293158.2元，以上共计1985266.2元，以及自2018年9月22日起至全部本息清偿之日止的利息（含利息、罚息和复利，按合同约定计算，利随本清）。二、请求法院依法判令原告对：1.被告许尚权、王**所有的位于曲靖市南片区郡小区）Ａ3幢第1层4-702号（房产证号：许尚权拥有曲房权证曲靖市字第××、王**拥有曲房权证曲靖市字第××）房产；2.被告王美荣、浦绍双所有的位于曲靖市南片区郡小区）Ａ5幢第6层4-602号（房产证号：王美荣拥有曲房权证曲靖市字第××号、浦绍双拥有曲房权证曲靖市字第××号）房产；3.被告王美荣、浦绍双所有的位于曲靖市煤炭基本建设公司）30幢第5层3-5-5号（房产证号：浦绍双拥有曲房权证曲靖市字第××号、王美荣拥有曲房权证曲靖市字第××号，土地使用权证号：曲市国用（2007）第5181号）房产；4.被告王美荣、浦绍双所有位于曲靖市麒麟区（省煤建公司）17幢第1层3-1-5号（房产证号：王美荣拥有曲房权证曲靖市字第××号、浦绍双拥有曲房权证曲靖市字第××号，土地使用权证号：曲市国用2008字第**）房产；5.被告王兴建、凡丽琼所有的位于曲靖市南片区（尚峰商业中心）Ｂ幢3单元第5层501号（房产证号：王兴建拥有曲房权证曲靖市字第××号、凡丽琼拥有曲房权证曲靖市字第××号，土地使用权证号：曲：曲市国用2009字第区**产；6.被告钱麵所有的位于曲靖市西苑区（房产证号：曲房权证曲靖市字××号）7、被告钱娅所有的位于曲靖市（房产证号：曲房权证曲靖市字第××号）房产，8、被告余俊锐、徐词所有的位于曲靖市（产证号为：曲房权证曲靖市字第××号，土地使用证号：曲市国用（2012）第1130号）房产享有抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告共同承担。 被告李才良、龙珍娥辩称，借款是事实，愿意定期偿还。 被告许尚权、王**、王美荣、浦绍双、王兴建、凡丽琼、钱娅辩称，没有为被告李才良、龙珍娥在银行提供抵押担保，原告提交的抵押合同上面的签名不是被告签的，不应当承担担保责任。 被告余俊锐、余词辩称，抵押担保是事实，但是我们在抵押物价值范围内承担了责任，不应当继续承担责任。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.被告余俊锐、余词抵押担保责任是否已经履行完毕，是否还需承担抵押担保责任。2.被告许尚权、王**、王美荣、浦绍双、王兴建、凡丽琼、钱娅与原告之间是否存在抵押合同关系，是否应当承担抵押担保责任？ 为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： 1.被告李才良、龙珍娥、许尚权、王**、王美荣、浦绍双、王兴建、凡丽琼、钱娅、徐词、余俊锐身份证复印件各一份，李才良与龙珍娥，许尚权与王**，王美荣与浦绍双，王兴建与凡丽琼，徐词与余俊锐的结婚证复印件各1份，用于证明被告基本身份信息及诉讼主体资格； 2.《个人借款合同》、借款借据、共同还款承诺书各1份，用于证明被告李才良、龙珍娥与原告签订借款合同，合同就贷款金额、用途、借款期限、还款方式、利率、罚息等内容进行了约定，原告按照约定将贷款发放至被告账户的事实。 3.抵押合同6份，用于证明被告余俊锐、徐词、钱娅、凡丽琼、王兴建、浦绍双、王美荣、王**、许尚权与原告签订抵押合同，用其所有的房屋承担抵押担保责任的事实。 4.催收通知2份，用于证明原告向被告书面催收的事实。 5.贷款帐1份，用于证明被告未按时还本付息以及截止2018年9月21日被告下欠原告借款本息的事实。 6.申请本院调取抵押物清单扫描件1份，并申请对其中被告的签名及指纹进行司法鉴定，用于被告许尚权、王**、王美荣、浦绍双、王兴建、凡丽琼、钱娅提供抵押担保并办理了抵押登记的事实，经双方协商一致的云南警官学院司法鉴定中心鉴定，与上述被告对应的抵押清单上的签名和指纹均不是上述七被告所为（鉴定费为人民币19300元）。 经质证，被告李才良、龙珍娥、徐词、余俊锐对原告提交的上述证据未提出实质性异议。 被告许尚权、王**、王美荣、浦绍双、王兴建、凡丽琼、钱娅认为其未与原告签订抵押合同，申请对抵押合同上的签字及指纹进行司法鉴定。经双方协商一致的云南警官学院司法鉴定中心鉴定（鉴定费为人民币17000元），与上述被告对应的抵押合同上的签名和指纹均不是上述七被告所为。抵押物清单中与其对应的签名和指纹均亦不是其所为，原告提交的证据不能证明双方存在抵押合同关系。 本院认为，原告提交的上述证据中，与被告许尚权、王**、王美荣、浦绍双、王兴建、凡丽琼、钱娅对应的抵押合同及抵押物清单，经鉴定，其中的签名和指纹均不是上述七被告所为，不能证明上述七被告与原告之间存在抵押合同关系。本院不予采信。原告提交的其余证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 为证明其诉讼主张，被告余俊锐、徐词向本院提交贷款收回凭证1份，用于证明其已在抵押物价值范围内承担了偿还责任，不应当继续承担抵押担保责任。 经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的诉讼主张，抵押担保的范围应当认定为抵押物的实际价值，而不是借款时的评估价格。 被告李才良、龙珍娥、许尚权、王**、王美荣、浦绍双、王兴建、钱娅、凡丽琼对上述证据无异议。 本院认为，被告徐词、余俊锐提交的贷款收回凭证来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。 根据庭审、举证、认证，本院确认如下法律事实： 2015年9月6日，原告与被告李才良、龙珍娥签订个人借款合同，约定李才良、龙珍娥共同向原告借款人民币2000000元，双方约定借款期限为24个月，借款利率为月利率8.955‰，如贷款逾期，罚息利率为在双方约定的利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。同日，被告余俊锐、徐词与原告签订抵押合同，约定用其所有的位于曲靖市，土地使用证号：曲市国用（2012）第1130号）房产一宗为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款发放后，被告李才良、龙珍娥未按约定履行还款义务。被告徐词、余俊锐为履行担保责任，向原告偿还贷款300000元。2018年11月16日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李才良、龙珍娥未按合同约定履行还款义务，原告要求二被告一次性偿还借款，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告与被告徐词、余俊锐签订的抵押合同合法有效，且已办理抵押登记，原告要求被告徐词、余俊锐用抵押房屋承担抵押担保责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持，但被告徐词、余俊锐已偿还的300000元应当予以扣减。因原告提交的证据不能证明其与被告许尚权、王**、王美荣、浦绍双、王兴建、凡丽琼、钱娅之间存在抵押合同关系，其要求该七被告承担抵押担保责任的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李才良、龙珍娥偿还原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社海岱信用社借款本金人民币本金1692108元，给付计算至2018年9月21日的利息人民币293158.2元，合计人民币1985266.2元，2018年9月22日起至借款还清之日止的借款利息、罚息按双方约定的方式计算（本判决生效后10日内履行）。 二、由被告余俊锐、徐词用其所有的位于曲靖市，土地使用证号：曲市国用（2012）第1130号）房产一宗为对本判决第一项所确定的债务承担抵押担保责任（其已偿还的人民币300000元，从该抵押物实际价值中予以扣减）。 三、驳回原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社海岱信用社要求被告许尚权、王**、王美荣、浦绍双、王兴建、凡丽琼、钱娅承担抵押担保责任的诉讼请求。 四、由原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社海岱信用社给付被告许尚权鉴定费人民币3000元，给付被告王**鉴定费人民币2000元，给付被告王美荣鉴定费人民币2000元，给付被告浦绍双鉴定费人民币3000元，给付被告王兴建鉴定费人民币4000元，给付被告凡丽琼鉴定费人民币2000元，给付被告钱娅鉴定费人民币3000元（本判决生效后10日内履行）。 五、原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社海岱信用社为鉴定抵押清单上的指纹和签名所交的鉴定费人民币19300元，由二原告承担。 案件受理费人民币22667元，由被告李才良、龙珍娥、余俊锐、徐词负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  柴 倩 人民陪审员  王 凤 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  宁显志