重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0241行初65号 原告秀山捷达物流有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县物流园区内。统一社会信用代码：915002410532340971。 法定代表人唐琬婷，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘婷，该公司员工。 委托诉讼代理人雷晓波，该公司员工。 被告重庆市秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道人力社保综合楼。统一社会信用代码：115002410091382337。 法定代表人王英，该局局长。 委托诉讼代理人田芳，该局工作人员。 委托诉讼代理人彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。 第三人文印江，男，汉族，1989年11月15日生。重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人刘彪，重庆群峰律师事务所律师。 原告秀山捷达物流有限公司不服被告重庆市秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称秀山县人社局）、第三人文印江工伤行政确认一案，原告于2020年11月12日向本院提起行政诉讼，本院当日予以受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告秀山捷达物流有限公司的委托诉讼代理人刘婷、雷晓波，被告秀山县人社局的委托诉讼代理人田芳、彭白丽（机关负责人未到庭，但向本院提交了说明），第三人的委托诉讼代理人刘彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秀山县人社局于2020年6月11日作出秀山人社伤险认字〔2020〕81号《认定工伤决定书》，认定第三人文印江2019年7月25日21时30分受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告诉称，原告与文印江未签订劳动合同，也未以工资的形式向文印江支付任何费用，也未为其购买社会保险，原告与文印江之间不存在劳动关系。故被告作出的秀山人社伤险认字〔2020〕81号《认定工伤决定书》，缺乏事实和法律依据，请求人民法院撤销被告作出的秀山人社伤险认字〔2020〕81号《认定工伤决定书》。 被告辩称，被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法。文印江提交的行驶证显示渝XXXX**号重型货车的所有人系原告，该车2019年3月至2019年7月登记表中的数据与提货单中的数据能够相互对应，提货单显示驾驶员为文印江。另文印江提交的安全考试及原告工作人员刘婷支付给文印江的渝XXXX**号重型货车修理费等材料，均能证明文印江与原告具有劳动关系。故，文印江2019年7月25日驾驶渝XXXX**号重型货车发生事故系因工作原因受伤。 综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人庭审中述称，与被告的答辩意见一致。 被告秀山县人社局为证明其作出的行政行为合法，在法定期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：《工伤认定申请书》《工伤认定申请表》《文印江身份证复印件》《工伤认定申请受理通知书》及《送达回证》《举证通知书》及《送达回证》《认定工伤决定书》及《送达回证》。证明目的：证明被告在工伤行政程序之中程序合法的事实。 第二组证据：关于《工伤认定限期举证通知书》的回复、营业执照复印件、所函、授权委托书、道路交通事故认定书、出院证明及住院病历、照片、行驶证、诚信考核表、安全教育考试、运输从业资格证、车辆登记表、运货单、业务受理表、银行转账单、微信截屏。证明目的：1、证明被告在工伤认定阶段依法保障了原告的合法权益，原告认为本案不应认定为工伤，并向被告提交了回复的事实；2、证明文印江在工伤认定阶段委托了刘彪律师代理工伤认定并提交了相关材料的事实；3、证明文印江在2019年7月25日21时30分驾驶渝XXXX**重型货车在甘溪镇泉孔村路段因操作不当发生交通事故，交警部门认定其本人全责的事实；4、证明文印江因交通事故在秀山县人民医院住院治疗，出院诊断为右跟骨骨折的事实；5、证明文印江于2019年3月进入原告公司从事驾驶员工作，原告对其进行了考核和考试，其工作内容为驾驶渝XXXX**重型货车送货，该车属原告所有的事实；6、证明原告职工刘婷为文印江支付了车辆修理费和发放工资的事实。 第三组证据：《工伤保险条例》。证明被告作出的行政行为有法律依据的事实。 原告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据： 证据一、运输清单。证明目的：证明原告与文印江按每趟结算。 证据二、付款依据。证明文印江不是按月计工资。 证据三、医疗费用。证明目的：证明文印江的医疗费全部是原告交付的。 证据四、补充说明。证明目的：证明文印江与原告系劳务关系，而不是劳动关系。 第三人在举证期内向本院提交一组证据。 渝XXXX**号货车运货记录总表、加油记录、运输记录、维修记录、违章记录。证明目的：证明文印江从2019年3月起至2019年7月25日受伤时止，这期间一直在原告处从事驾驶员工作，其受伤时正从事运输工作。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据的三性无异议，但不能达到文印江与原告存在劳动关系的证明目的；对文印江的工资不是逐月发放，而是跑一趟（运输一趟）给一次费用，按趟计算。 经庭审质证，第三人对被告提交的证据的质证意见为：对证据三性无异议。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对第一组证据三性无异议，但无法反映出是按趟计算，即使按趟计算也不影响双方劳动关系的认定；对第二组证据三性无异议，但达不到原告的证明目的，反映出原告公司对文印江工资发放的行为，印证了双方的劳动关系；对第三组证据三性无异议；第四组证据属当事人陈述，不符合证据的形式要件，不认可其证明目的。 经庭审质证，第三人对原告提交的证据质证意见为：对原告的四组证据三性无异议，但对证明目的有异议，原告的证据恰恰证明原告与文印江存在劳动关系的事实，体现在原告与第三人的工资结算方式，以款项百分之十作为报酬计算，证明双方存在稳定的劳动关系。 经庭审质证，原告对第三人提交的证据质证意见为：对第三人提交的证据无异议。 经庭审质证，被告对第三人提交的证据的质证意见为：对证据三性无异议，同时看出从2019年3月开始，文印江在原告处工作。 经庭审举证、质证，本院对原、被告及第三人提交的证据认证如下： 被告秀山县人社局举示的证据具有行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，能证明从2019年3月起，原告经常安排第三人文印江驾驶原告单位的渝XXXX**号货车为其单位运送货物，原告按每趟运输货物运费的百分之十通过银行转账或微信支付第三人文印江报酬，并在2019年7月25日从事原告安排的货物运输中发生交通事故受伤及在秀山县人民医院住院治疗的事实，客观证明了原告与第三人之间已形成了事实劳动关系，本院予以采信。 原告举示证据真实、合法，且与本案具有关联性，能证明其经常让第三人文印江为其单位运输货物，并按每次运输货物运费的百分之十通过银行转账或微信支付第三人报酬的事实；但达不到其与第三人之间系劳务关系的证明目的。 第三人举示的证据真实、合法，且与本案相关联，能证明第三人从2019年3月起至2019年7月25日期间，原告经常安排第三人驾驶原告单位的渝XXXX**号货车为其单位运送货物，运货车辆的维修费、油费、过关费和罚款均由原告单位支付，原告按每趟运输货物运费的百分之十通过银行转账或微信支付第三人文印江报酬的事实，原、被告对此无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告秀山捷达物流有限公司于2012年9月6日经依法登记成立，并取得合法营业执照，从事普通货物、集装箱运输及建筑材料销售。原告与第三人未签订书面劳动合同，第三人文印江经原告对其诚信和安全教育考核考试后，于2019年3月起，原告经常安排第三人文印江驾驶原告单位的渝XXXX**号货车为其单位运送货物，第三人的报酬以每趟货物运费的百分之十进行结算，原告通过银行转账或微信方式支付给第三人文印江，运送货物的车辆维修费、油费及车辆违法、违规罚款费用均由原告公司承担。2019年7月25日21时30分许，第三人文印江驾驶原告单位的渝XXXX**重型货车运输水泥沿甘溪至车田行驶至泉孔村路段时，因操作不当，货车发生侧翻，致文印江受伤。经重庆市酉阳县公安局交通警察大队对该车交通事故责任认定：文印江负事故全部责任。当晚，文印江进入秀山县人民医院住院治疗，经医院诊断为：右跟骨骨折，于2019年8月15日出院。2020年4月29日，文印江向被告提交工伤认定申请，被告于2020年5月6日受理，并于2020年5月15日向原告送达了举证通知。2020年5月27日，原告向被告作出《回复》，称文印江不是其单位职工，其与文印江不具有劳动关系，文印江申请工伤认定无事实和法律依据。2020年6月11日，被告秀山县人社局作出秀山人社伤险认字〔2020〕81号《认定工伤决定书》，认定第三人文印江2019年7月25日21时30分受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该《认定工伤决定书》于2020年6月15日送达给原告。2020年11月12日，原告向本院提起行政诉讼，以其与文印江之间不具有劳动关系为由，请求撤销被告2020年6月11日作出的秀山人社伤险认字〔2020〕81号《认定工伤决定书》。 另查明，第三人文印江在秀山县人民医院住院期间的医疗费用系原告垫付。 本院认为，一般情形下，工伤认定，须以劳动者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）为前提。本案中，原、被告及第三人对原告秀山捷达物流有限公司与第三人文印江之间未签订书面劳动合同，从2019年3月起，原告经常安排第三人文印江驾驶原告单位的渝XXXX**号货车为其单位运送货物，原告按每趟运输货物运费的百分之十通过银行转账或微信支付第三人文印江报酬，并在2019年7月25日从事原告安排的货物运输中发生交通事故受伤及在秀山县人民医院住院治疗的事实无争议，其争议焦点为：原告秀山捷达物流有限公司与第三人文印江之间是否具有劳动关系。下面予以评述： 根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案查明事实，原告秀山捷达物流有限公司于2012年9月6日经依法登记成立，并取得合法营业执照，从事普通货物、集装箱运输及建筑材料销售。第三人文印江经原告对其诚信和安全教育考核考试后，于2019年3月起，原告经常安排第三人文印江驾驶原告单位的渝XXXX**号货车为其单位运送货物，第三人的报酬以每趟货物运费的百分之十进行结算，原告通过银行转账或微信方式支付给第三人文印江，运送货物的车辆维修费、油费及车辆违法、违规罚款费用均由原告公司承担。2019年7月25日21时30分许，第三人文印江驾驶原告单位的渝XXXX**重型货车运输水泥沿甘溪至车田行驶至泉孔村路段时，因操作不当，货车发生侧翻，致文印江受伤。上述事实表明，原告及第三人符合法律、法规规定的主体资格；第三人受原告单位的劳动管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动；第三人提供的劳动是原告单位业务的组成部分。即原告与第三人之间具备了劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的认定劳动关系成立要件。故，被告认定第三人文印江与原告之间具有劳动关系，且文印江在2019年7月25日21时30分从事原告安排的工作中受到事故伤害属工伤的事实，并无不当。 综上所述，被告作出的秀山人社伤险认字〔2020〕81号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告诉称的事实理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秀山捷达物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告秀山捷达物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  白 云 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  曾凡伟 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李澄毅