甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2000号原告：王相龙，男，1934年11月22日出生，汉族，现住兰州市城关区。被告：刘志刚，男，1965年12月17日出生，汉族，现住兰州市城关区。原告王相龙与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王相龙、被告刘志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王相龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月13日以其拖欠建设银行60余万元，如不能及时归还就要吃官司由向原告借钱。原告于是分三次（5万、5万、10万）共向被告出借20万元，并特别向被告说明该款是原告的养老金和重大疾病备用金，必须按时归还。被告写下保证，不但能按时还，并说如果有急用也保证提前还。但借款到期后，原告无数次催要，被告均以各种理由拒不还钱，后又写过多次保证还钱，实际没有一次兑现。原告无奈，诉至本院。被告刘志刚辩称，其实际未收到原告出借的20万元款项，原告陈述与事实不符；被告对贷款确有需求，但并未以原告陈述的理由向原告借款，原告对被告借款理由的陈述不真实，被告不予认可；原告主张的三张借据并未载明借款本金的实际金额、支付方式、款项来源、借款利息、等内容，被告对借条有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到王相龙先生人民币伍万元整，借期6个月，月息按2.5%结算（月息1250元×6个月=7500元）。”该借条底部后由原告添加一行字“5月18付利息壹万元正”。2017年11月17日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到王相龙先生人民币伍万元整，借期10个月（十个月），月息按2.5%结算（月息1250元×10个月=12500元），另外提前预付利息伍仟元整（5000.00）。”2017年12月22日，被告再次给原告出具借条一份，载明：“今借到王相龙先生人民币壹拾万元整（100000.00），借期10个月，按月息按2.5%（每月2500元×10=25000元），自2017年12月22日至2018年10月21日到期，提前预付利息15000元。”该借条底部后添加一行字“2018年1月27日再次预付利息5000元”，刘志刚在该行字下面签名。上述借条出具后，原告分别于当日以现金方式将借款交付给了被告，但原告在庭审中自认，2017年11月17日借款5万元中被告预付了5000元利息、2017年12月22日借款10万元中被告预付了15000元利息。上述三笔借款的还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告亦多次给原告出具出具还款保证书、承诺书等，但其仍未能给原告偿还借款。上述借款期限届满后约半年，原告为鼓励被告还钱便同意给被告减免利息，被告因此于同一天又向原告重新出具了三张借条，但借条时间仍写在了借款当日。三份借条分别载明“今借到王相龙老先生人民币伍万元整，借期半年，保证按时归还。”、“今借到王相龙老先生人民币伍万元整，借期10个月，保证按期归还。”、“今借到王相龙老先生人民币壹拾万元整（100000.00元），借期10个月，保证按期归还。”上述借条出具后，被告仍未给原告偿还借款，原告遂诉至本院。另查明，原告在向被告出借借款时，还给被告销售了保健品、纪念品、酒等商品。除了2017年11月17日、2017年12月22日被告借款时预付了利息20000元外，被告还分别于2018年1月27日、2018年5月18日、2018年8月8日、2018年10月22日、2018年10月26日、2018年11月27日、2018年12月8日及2019年4月24日以现金及转账方式共计向原告支付67800元。原告认为上述款项均为被告支付的利息，被告则认为上述款项为偿还的本金。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案被告使用原告款项后出具借条，双方的民间借贷法律关系依法成立。原告作为出借人，向被告履行了借款义务；被告作为借款人，亦应当按照借条确认的还款期限及时向原告偿还借款。但被告未能按约履行偿还借款的义务，其逾期偿还借款的行为违反了双方的约定，亦违背了诚实信用原则。原告现通过诉讼方式要求被告偿还借款符合法律规定，本院对此予以支持。但对于被告应向原告偿还借款的金额，应根据原告出借的金额及被告还款金额进行确定。首先，虽然三张借条载明的借款金额共计为200000元，但是被告辩称原告给其出借借款时，扣除了部分利息27500元，并搭售了价值24300元的保健品、纪念品、酒等商品，因此被告实际收到的借款本金应为148200元。对此，原告在庭审中认可2017年11月17日借款5万元中被告预付了5000元利息、2017年12月22日借款10万元中被告预付了15000元利息，共计预付利息20000元；而被告未提供证据证明其预付利息27500元的事实，因此本院仅能确认原告在借款中预先扣除利息20000元，故对被告关于借款时预先扣除利息27500元的辩称理由本院予以部分采纳。至于被告辩称借款时原告搭售了价值24300元的保健品、纪念品、酒等商品，该款项应从借款中扣除的主张，因被告在本案审理过程中仅提供了保健品、纪念品、酒等商品的图片，该证据不能证明原告出借借款时强制搭售商品的事实，故被告的该辩由无证据予以佐证，本院对此不予采纳。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原、被告双方的借款本金应为180000元（200000-20000=180000）。其次，对于被告的已还款金额，被告辩称自2018年起其陆续向原告偿还本金64800元。庭审后，原告向本院确认被告自2018年1月27日至2019年4月24日共计给其偿还67800元，但认为偿还的上述款项系被告支付的利息。本院认为，被告最后一笔借款100000元的借款期限于2018年10月21日届满，结合原、被告双方对新借条出具时间的确认，新借条出具的时间应在2019年4月21日以后。如果被告2018年1月27日至2019年4月24日给原告偿还的67800元为借款本金，其不可能再给原告出具借款本金为200000元的借条。而且被告向本院提供的三份原始借条中均约定借款的利息为月利率2.5%，被告亦认可原告持有的未约定利息的三份借条是其在借款期限届满半年后于同一天出具，因此原告给被告出借款项时，双方实际约定了借款利息，只是因为被告未能在借款期限内履行还本付息义务，原告才于借款期限届满半年后同意被告不再支付利息，而只需偿还本金。综上，被告于2019年4月24日前给原告偿还的67800元实际是其借款后给原告支付的利息，本院对被告认为该款项为其偿还借款本金的辩由不予采纳。根据双方借款时约定的利率标准，被告偿还的67800元并未超过其在新借条出具前应当承担的利息金额，故被告偿还的67800元全部是其给原告支付的利息，其应当向原告偿还的借款金额为180000元，本院对原告要求被告偿还借款200000元的主张予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘志刚于本判决生效后十五日内向原告王相龙偿还借款本金180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告王相龙负担215元，被告刘志刚负担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  祝 静二〇二〇年十二月四日法官助理  王 英书 记 员  张燕冰