重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终516号 上诉人（一审原告）袁华开，男，1972年6月17日出生，汉族，住贵州省习水县。 被上诉人（一审被告）重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区圣泉街道圣泉路**。 法定代表人毛平，区长。 委托诉讼代理人杜彬，重庆市江津区土地房屋征收储备中心工作人员。 委托诉讼代理人杨涛，重庆季霖律师事务所律师。 上诉人袁华开因诉重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）房屋征收补偿一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的(2019)渝05行初692号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年2月15日，重庆市江津区土地房屋征收储备中心发布《关于江津区四面山镇“边贸小镇”房屋征收补偿方案公示并征求意见的通知》，征求意见期限为2019年2月15日至同年3月16日，该意见附有《江津区四面山镇“边贸小镇”房屋征收补偿方案》（简称《征收补偿方案》）征求意见稿，该通知在重庆市江津区规划和自然资源局官网上发布并在被征收范围内予以张贴公示。2019年3月18日，江津区政府作出《关于实施江津区四面山镇“边贸小镇”片区房屋征收的决定》（江津府布〔2019〕16号,简称《征收决定》）、《国有土地上房屋征收公告》（简称《征收公告》）并附《征收补偿方案》，该决定及公告在被征收范围内予以张贴公示。同日，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司（简称汇丰评估公司）作出《江津区四面山镇“边贸小镇”片区拟征收房屋初步评估结果》并在被征收地区予以张贴公示。2019年3月25日，汇丰评估公司作出《房屋征收评估报告》（重庆汇丰江（2019）字第60002-039号），告知袁华开对评估结果有异议的，应当自收到报告之日起十日内向评估机构申请复核评估。该《房屋征收评估报告》送达袁华开亲戚。2019年5月13日，征收中心向袁华开发出告知书，告知袁华开于2019年5月16日前到征收中心完善征收补偿协议，逾期未完善协议，将报请江津区政府作出征收补偿决定。同月17日，重庆市江津区住房和城乡建设委员会报请江津区政府作出补偿决定。同月20日，江津区政府作出《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（江津征补〔2019〕18号，以下简称《征收补偿决定》），决定补偿如下：对位于江津区四面山XX号的房屋进行征收，一、货币补偿：被征收房屋评估价格为6432元/平方米，其中房屋补偿费233417.28元，货币补偿补助费15000元，搬迁补助费907.25元，停产停业损失费14005.04元，独立水表补偿费720元，独立电表补偿费700元，卫星接收器380元，装修装饰补偿费按700元/平方米计算为25403元，共计290532.57元。二、袁华开在收到本补偿决定之日起十五日内与重庆市江津区土地房屋征收储备中心（简称征收中心）联系并签订《征收补偿协议》，并将被征收房屋交征收中心拆除。江津区政府通过报纸向袁华开公开送达《征收补偿决定》。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。江津区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，即房屋征收部门应当在房屋征收过程中依法保障被征收人安置方式的选择权。江津区政府在《征收补偿决定》作出之前并未与袁华开协商选择安置方式，所作《征收补偿决定》仅列明“货币补偿”一种补偿安置方式，江津区政府并未充分保障袁华开安置方式的选择权。江津区政府所作被诉《征收补偿决定》不符合法律法规的规定，法律适用错误，应予撤销。一审法院遂判决撤销重庆市江津区人民政府作出的《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（江津征补〔2019〕18号）；责令重庆市江津区人民政府依法重新作出行政行为。 袁华开上诉称：1、本案《房屋征收评估报告》的程序违反法律规定；2、本案《房屋征收评估报告》的内容违反法律规定；3、一审判决认可《房屋征收评估报告》的效力，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条第（二）项的规定；4、一审判决认定本案《房屋征收评估报告》的做法违法；5、本案被诉《征收补偿决定》存在非法定征收部门参与征收的越权行为；6、一审法院应当对本案被诉的征收补偿行为进行全面审查。综上所述，一审判决存在事实不清、证据不足、适用法律错误的情形，上诉人请求二审法院维持一审判决撤销《征收补偿决定》并责令被上诉人重新作出行政行为的前提下，依法确认本案《房屋征收评估报告》的内容和程序违法；本案诉讼费由被上诉人承担。 江津区政府在二审中书面答辩称：1、《房屋征收评估报告》的评估程序合法；2、《房屋征收评估报告》的内容合理合法；3、征收部门并无越权行为。江津区政府已将《房屋征收评估报告》和征收告知书等向袁华开送达。因袁华开与征收部门在签约期限内无法达成协议，江津区政府依据评估公司的评估结果作出征收补偿决定并送达，行政程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。袁华开收到评估报告之后未在10日内向房地产价格评估机构申请复核评估，故江津区政府依照评估报告价格作出征收补偿决定，其内容合理，程序合法。综上所述，征收补偿决定符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉。 一审法院认定的事实，有《征收补偿方案》、《征收公告》、《房屋征收评估报告》、告知书、《征收补偿决定》等证据在卷予以佐证。 前述证据材料，已随案移送本院。二审认定事实与一审无异。 本院认为，首先关于袁华开提出案涉评估机构的选定程序违法的理由是否成立的问题。江津区政府因公共利益的需要，决定对包括袁华开房屋在内的四面山镇“边贸小镇”片区房屋实施征收。包括袁华开在内的杨柳等77人针对江津区政府作出的《房屋征收决定》已向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，该院（2019）渝05行初479号行政判决审查后认为：案涉“边贸小镇”项目位于江津区四面山市级自然保护区内，属未批先建的违法房地产项目，破坏了四面山自然保护区的生态系统，江津区政府为了解决自然保护区内的突出环境问题，修复被破坏的生态环境，改善生态环境质量，整改治理具有明显的公共利益的目的，故《房屋征收决定》的整改拆除具有合法性。同时，建立科普宣教中心的用途符合公共利益。因被征收人在规定时间未能通过自行协商、投票方式选出评估公司，在征收中心的主持下，由被拆迁户代表通过抽号的方式选定重庆汇丰房地产土地资产评估有限公司作为该征收项目拆迁房屋价格评估机构，评估公司的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。征收决定作出前，江津区政府组织相关职能部门对征收范围内单位和个人房屋状况以及未经登记的建筑进行了认定和处理，上述调查登记结果在征收范围内进行了张贴公示。房屋征收部门对申请参与征收评估的房地产价格评估机构予以审查并公示，并通过被征收人代表随机抽取选定方式确定了征收评估机构。江津区政府作出征收决定程序符合法律规定。杨柳等77人请求撤销该《房屋征收决定》的理由不能成立。一审法院据此驳回杨柳等77人的诉讼请求。杨柳等76人不服该判决向本院提起上诉，本院审理后作出（2020）渝行终246号行政判决，驳回上诉，维持一审判决，上述判决已发生法律效力。因此，袁华开提出评估机构的选定程序违法的理由与生效行政判决认定相悖，其请求本院不予支持。 其次，关于《房屋征收评估报告》能否作为江津区政府作出《征收补偿决定》依据的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向评估专家委员会申请鉴定。江津区政府对具有资质的评估机构作出的征收范围内房屋的预评估价格进行了公示，并在公示之后向袁华开送达《房屋征收评估报告》。因房地产价格评估具有较强的专业性，袁华开对《房屋征收评估报告》有异议，可以依据前述规定的救济途径寻求救济，但其收到复核结果后并未向评估专家委员会申请鉴定，亦未能举示有效证据以否定该《房屋征收评估报告》的合法性，其认为《房屋征收评估报告》违法不能作为《征收补偿决定》依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。 再次，重庆市江津区住房和城乡建设委员会是否具有征收实施职责问题。根据《中共重庆市江津区机构改革协调小组》（津机改〔2019〕2号）的精神，重庆市江津区规划和自然资源局于2019年3月25日作出《关于职责和人员编制划转的函》（江津规资函〔2019〕45号），将原江津区国土房管局房屋管理职能划入重庆市江津区住房和城乡建设委员会。因此，重庆市江津区住房和城乡建设委员会系负责行政征收的具体实施单位，其向江津区政府提请作出征收补偿决定的申请程序合法。 最后，江津区政府在本案被诉《征收补偿决定》作出之前，并未与袁华开协商选择安置方式，且江津区政府在征收补偿决定中仅列明“货币补偿”一种安置方式，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”的规定，江津区政府的行为损害了袁华开的补偿安置选择权，存在行政程序违法的情形，故江津区政府作出的《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（江津征补〔2019〕18号），依法应当予以撤销。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。袁华开的上诉请求缺乏事实及法律根据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人袁华开负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月