wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7961号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，营业场所：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：刘超，男，1987年7月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（简称邮储银行顺庆支行）与被告刘超信用卡纠纷一案，本院2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告刘超经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行顺庆支行向本院提出诉请：1.请求法院判令被告刘超立即偿还原告信用卡本金8474.01并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实及理由：2017年3月30日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申领时被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月12日，被告尚欠原告透支本金共8474.01元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任，故诉至法院。 被告刘超未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月30日，被告刘超向原告邮储银行顺庆支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告刘超在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告审核后，向被告刘超发放了尾号为8981的信用卡，被告使用该卡消费后，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止到2020年6月12日，被告尚欠信用卡本金8474.01元，尚欠利息805.53元、违约金1233.37元，共计欠款10,512.91元。 本院认为：被告刘超向原告邮储银行顺庆支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘超向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现被告未按约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应按约向原告支付本金、利息、费用及违约金，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金8474.01元，尚欠利息805.53元、违约金1233.37元，共计欠款10,512.91元。2020年6月13日后的利息、费用、违约金应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对于原告主张的律师费，未提供证据加以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告刘超于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款10,512.91元。2020年6月13日后的利息、费用及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告刘超于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周子莉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25226号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：臧石阳，男，1965年9月29日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告：彭宇，男，1972年4月1日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告臧石阳、彭宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,634.92元，减半收取计1,317.46元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32340号原告张维建，男，汉族，1965年9月18日，户籍地址广东省大埔县。被告深圳市贝贝乐进出口有限公司，地址深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区龙湖路******、左边**，统一社会信用代码：91440300567082692W。法定代表人杨丹委托诉讼代理人占国志，广东华商律师事务所律师。原告张维建诉被告深圳市贝贝乐进出口有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张维建，被告委托诉讼代理人占国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的仲裁请求：1、被告支付原告停工留薪期2019年10月29日至2019年12月11日工资6888.16元；2、被告支付原告医疗费（2019年11月4日至2019年12月11日）1265元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金3800元。二、仲裁裁决结果：1、被告支付原告2019年10月30日至2019年12月11日停工留薪期工资差额4857.27元；2、驳回原告的其余仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1、被告支付原告停工留薪期2019年10月29日至2019年12月11日工资6888.16元；2、被告支付原告医疗费（2019年11月4日至2019年12月11日）1265元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金3800元。相关案情双方无争议事项：一、入职时间：2019年9月8日；二、工作岗位：翻鞋；三、劳动合同签订情况：双方签订了期限自2019年9月8日至2020年9月8日止的固定期限劳动合同；四、被告为原告缴交了2019年10月份的社会保险；五、受伤情况：原告于2019年10月29日在工作中受伤，深圳市人力资源和社会保障局于2020年3月9日作出深人社工认决字[2020]080200086号《深圳市认定工伤决定书》，认定该情形为工伤，用人单位/工伤保险责任单位为被告。该工伤认定书已生效；六、劳动能力鉴定情况：深圳市劳动能力鉴定委员会于2020年1月13日作出《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》，评定申请人未达到伤残等级，医疗终结时间为2019年10月29日至2019年12月11日，停工留薪期为2019年10月29日至2019年12月11日。该鉴定书已生效。七、被告支付原告治疗工伤的医疗费736元；八、双方解除劳动关系的时间：2019年11月4日。双方有争议事项：一、违法解除劳动合同的赔偿金：被告提交了《员工辞职申请表》以证明已于2019年11月4日解除与原告之间的劳动关系，原因为原告主动辞职。原告确认《员工辞职申请表》的真实性，但辩称系被告因其受伤无法工作，让其辞职，非因其本人原因离职。本院认为，双方均确认的《员工辞职申请表》载明原告系主动辞职，原因为“因为腰扭伤”，原告主张系被告让其辞职，应就其主张承担举证责任，其未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。故，对于原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金的诉求，因缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于停工留薪期工资：被告提交了《离职员工工资》《员工工资条》以证明原告的工资支付情况。原告确认上述两份证据的真实性，但主张被告未足额支付其2019年10月30日至2019年11月4日的工资，未支付其2019年11月5日至2019年12月11日的停工留薪期工资。被告辩称，原告系主动辞职，故其无需支付2019年11月5日至2019年12月11日的工资。本院认为，双方劳动关系虽于2019年11月4日由原告提出解除，但2019年10月29日至2019年12月11日期间为原告依法享有的停工留薪期，属于工伤待遇性质，故被告仍需支付原告2019年11月5日至2019年12月11日期间的停工留薪期工资。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定”职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”；第六十四条的规定”原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇”。在庭审中，原告确认被告已足额支付其2019年10月29日（含本日）前的工资。从《离职员工工资》《员工工资条》可知，原告2019年9月8日至2019年10月29日期间应发工资为6406元（2986元+3420元），被告已支付原告2019年10月30日至2019年11月4日的工资440元（147元+293元）。故被告还应支付原告2019年10月30日至2019年12月11日停工留薪期工资差额4857.27元【6406元÷（23天+29天）×（2天+30天+11天）-440元】。三、关于医疗费：原告提交了《药品发药清单》《中国银行支付记录》以证明其在龙岗中心医院购买药品治疗腰伤的情况。被告以上述证据没有签章为由，不认可其真实性。本院认为，根据”谁主张、谁举证”原则，原告应对其主张承担举证责任。《药品发药清单》没有龙岗区中心医院的签章，无法核实其真实性；《中国银行支付记录》无法确定原告向龙岗区中心医院支付的费用是用于购买治疗腰伤的药品。该组证据无法得出原告因工伤治疗花费1265元的结论，故原告应承担举证不能的不利后果，对于原告的该项诉求，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市贝贝乐进出口有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告张维建2019年10月30日至2019年12月11日停工留薪期工资差额人民币4857.27元；二、驳回原告张维建的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，因简易程序减半收取人民币5元（原告已预交），由原告张维建承担。本判决为终审判决。审判员  罗晓芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  肖 忠
福建省宁德市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽09刑更637号 罪犯陈文珍，男，1950年10月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。2019年8月6日经本院决定次日被收监执行，同年8月22日被取保。 宁德市蕉城区人民法院于2016年1月20日作出（2015）蕉刑初字第611号刑事判决，被告人不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日以原审程序违法，作出（2016）闽09刑终92刑事裁定，发回重审。蕉城区人民法院于2017年1月23日作出（2016）闽0902刑初395号刑事判决，认定被告人陈文珍犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百万元。2018年5月13日宁德市中级人民法院作出（2017）闽09刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决后，宁德市看守所以陈文珍身患疾病为由，建议对其暂予监外执行。 经查，罪犯陈文珍收押期间因脑梗死后遗症致左侧肢体瘫痪，经鉴定其病情符合《暂予监外执行规定》（司法通【2014】112号）之附件《保外就医严重疾病范围》第七条第（一）项的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯陈文珍暂予监外执行。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵一个月零十三天，暂予监外执行起止期限自2020年12月28日起至2028年11月14日止。） 二〇二〇年十二月二十八日 附法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条【监外执行】对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3820号申请执行人：夏礼兵，男，汉族，1971年2月13日生。委托代理人：曹晖，江苏天煦律师事务所律师。被执行人：时岱宁，男，汉族，1973年12月24日生。申请执行人夏礼兵与被执行人时岱宁民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0115民初8027号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：时岱宁于本判决发生法律效力之日起10日内向夏礼兵归还借款本金110万元并支付利息（其中以30万为基数的自2018年12月30日其，以65万为基数的自2019年1月3日起，以15万为基数的自2019年1月4日起，均按照月利率2%标准计算至实际支付之日止）；案件应收案件受理费14750元，财产保全费5000元，合计19750元，由时岱宁负担。因被执行人时岱宁未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2020年8月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，轮候查封了时岱宁名下位于南京市江宁区不动产，该不动产已由本院另案处置，申请执行人已申请参与分配。另，本院查封了被执行人名下苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号机动车各一辆，因未实际控制，暂无法处置。除此之外，未能调查到被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院已至被执行人户籍地进行调查，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人因犯挪用资金罪，现正在监狱服刑。4、本院已通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令，对其限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人时岱宁的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 蔡仁婷
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保273号 申请人:梅水强，男，1969年10月14日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈宏彪，浙江顾善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁鸣，浙江顾善律师事务所实习律师。 被申请人：任文泉，男，1971年5月31日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：安吉启晟家具厂，住所地安吉县递铺街道万亩村，统一社会信用代码92330523MA29J77G7P。 经营者：任文泉。 申请人梅水强于2020年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人任文泉、安吉启晟家具厂银行存款620000元，或查封、扣押被申请人任文泉、安吉启晟家具厂价值620000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任文泉、安吉启晟家具厂银行存款620000元，或查封、扣押其价值620000元的财产，合并执行以620000元为限。 案件申请费3620元，由申请人梅水强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何 忍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5588号之一 申请人：四川天府银行股份有限公司南充文府支行，住所地南充市顺庆区南门坝街****、文峰街二段****，统一社会信用代码：91511300744677049X。 负责人：任佳。 被申请人：唐铁，男，1973年1月31日生，汉族，住南充市（邮政速递物流有限公司南充分公司）。 四川天府银行股份有限公司南充文府支行与唐铁借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出(2020)川1302民初5588号民事裁定，冻结了唐铁的银行存款4.2万元。四川天府银行股份有限公司南充文府支行于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且四川天府银行股份有限公司南充文府支行书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对唐铁银行存款4.2万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月四日 书记员  胡桃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14462号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼伟厚，男，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼伟厚诉浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月23日作出的（2020）浙行终527号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼伟厚向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。楼伟厚申请再审的主要事实和理由是：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院认为：本案中，再审申请人楼伟厚向原审起诉，请求判决确认涉案补偿安置协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼伟厚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼伟厚的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1343号 原告：武某，公民身份号码×××,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市富兴隆投资有限责任公司，注册号：152700000021212，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路**街坊**楼**。 法定代表人：郭某。 被告：郭某,现住,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市div> 被告：王某,现住,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市div> 原告武某与被告鄂尔多斯市富兴隆投资有限责任公司、郭某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 原告武某向本院提出诉讼请求：1.被告鄂尔多斯市富兴隆投资有限责任公司、郭某及王某共同偿还原告武某借款本金400000元及利息274488.89元(自2012年3月24日至2020年10月21日,按年利率百分之八计算),本息共计674488.89元;2.被告鄂尔多斯市富兴隆投资有限责任公司、郭某及王某承担从起诉之日起至本息还清之日止的利息(按年利率百分之八计算);3.由被告共同承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年3月24日,被告郭某和王某向原告武某借款400000元整,并以鄂尔多斯市富兴隆投资有限责任公司的名义出具《借款单》一张。双方并未约定该笔借款的还款期限,仅约定了借款利率按季度2%计算。后经原告多次催要该笔借款,三被告至今未付。 本院经审查认为，原告武某在起诉时，所提供的鄂尔多斯市富兴隆投资有限责任公司住所地及郭某的住址有误，不能向本院提供准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，属没有明确被告的情形，不符合起诉的条件。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告武某的起诉。 案件受理费5272元，退还原告武某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 艳 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘彩霞 附法条链接 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙福田，男，1955年6月14日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀杰，女，1952年3月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘岩，男，1967年8月1日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区。 再审申请人孙秀杰、刘岩共同委托诉讼代理人：孙福田，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省锦州市人民政府。住所地：辽宁省锦州市市府路**。 法定代表人：于学利，该市人民政府市长。 原审第三人：辽宁省锦州市住房和城乡建设局。。住所地：辽宁省锦州市太和区金瑞尚品** 法定代表人：赵志强，该局负责人。 再审申请人孙福田、孙秀杰、刘岩因诉辽宁省锦州市人民政府、原审第三人辽宁省锦州市住房和城乡建设局履行拆迁补偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 孙福田、孙秀杰、刘岩以一、二审裁定驳回其起诉错误，其签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》属于行政协议等为由向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法提审。 本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔。未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案再审申请人与拆迁人达成的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是依据原《城市房屋拆迁管理条例》规定签订，该协议并非《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项所规定的房屋征收补偿协议，依法不属于行政协议范畴，不属于行政诉讼受案范围。一、二审认定正确，本院予以认可。孙福田、孙秀杰、刘岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙福田、孙秀杰、刘岩的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 丹
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执993号之三申请执行人：陈涛，男，生于1975年11月18日，汉族。被执行人：陈松，男，生于1978年10月30日，汉族。四川省渠县人民法院（2016）川1725民初2002号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人陈松应支付申请人设备转让款365000元及利息。因陈松拒不履行生效法律文书所确定的义务，陈涛申请本院强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。本院在执行申请执行人陈涛与被执行人陈松买卖合同纠纷一案中，向被执行人陈松送达了执行通知书、报告财产令，但规定的期限届满后，被执行人仍未履行义务。本案在执行过程中，对被执行人陈松进行了司法网络查控系统和传统查控查询，查询到陈松有位于渠县三汇镇田湾大桥架桥机一台（型号：40-180），本院已依法作出以物抵债裁定书（作价82800元抵偿），除此之外陈松无足以偿还本案债务的银行存款记录、无有价证券记录、亦无可供法院拍卖执行的不动产、车辆等。现本院已将被执行人陈松纳入限制高消费令名单、失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈松经本院传统查控和网络查控，暂无财产可供执行，申请执行人也未提供其他有效的可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知了申请执行人陈涛，并听取其关于终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 邓 荣二〇二〇年十二月三十一日书记员 蒋为民
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2738号 申请执行人：重庆市交通融资担保有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段梧桐路**交通开投大厦**，统一社会信用代码91500000450425102n。 法定代表人：刘行。 被执行人：郭一穆，男，汉族，1966年12月09日出生，住重庆市渝中区。 被执行人：重庆大山燃气设备有限公司，统一社会信用代码9150010779587494X9。 法定代表人：郭一穆。 被执行人：陶兴容，女，汉族，1965年11月06日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：重庆市大山化工有限公司，统一社会信用代码91500107202847306C。 法定代表人：陶兴容。 本院在执行重庆市交通融资担保有限公司与郭一穆,陶兴容,重庆大山燃气设备有限公司,重庆市大山化工有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人应支付给申请人27014258元及利息，并承担执行费。执行中，对被执行人陶兴容名下房屋进行了处置，但案外人提出执行异议，正在审核中，本院对被执行人郭一穆,陶兴容,重庆大山燃气设备有限公司,重庆市大山化工有限公司予以总对总查询、点对点查询及传统查控，未能查找到被执行人有其他可供执行财产及下落。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产及下落，申请人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人郭一穆,陶兴容,重庆大山燃气设备有限公司,重庆市大山化工有限公司限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执2738号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  江显政 审 判 员  扈家瑜 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  刘 睿 书 记 员  张灵庆
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5243号原告：林状，男，1995年5月16日生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周永林，扬州市邗江区天地法律服务所。被告：秦义平，男，1986年11月11日生，住江苏省高邮市。原告林状与被秦义平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林状及其委托代理人周永林到庭参加诉讼，被告秦义平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林状向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所欠原告货款4万元，押金3万元，合计人民币7万元及利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2019年承包了南邮扬州通达学院其中一个食堂，原告经人介绍自2019年8月至2019年12月期间向被告承包的食堂送蔬菜，后经双方结账，被告尚欠原告货款4万元，押金3万元，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判如所请。被告秦义平未答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年8月原告经人介绍与被告相识，被告分包了南邮扬州通达学院的食堂的部分业务，原告从2019年8月起至12月止向被告供应蔬菜，截至2020年1月6日被告结欠原告货款40000元，另外被告于2019年8月25日收原告押金30000元，由被告秦义平出具的欠条及收条佐证，被告在欠条中注明40000元欠款应于2020年4月30日前还清。嗣后，被告并未按约还款，原告追款无着，遂于今年10月23日诉至本院。前述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠据一份，2019年8月25日被告出具给原告的3万元的押金收条一份予以证明，另有南京百分百餐饮管理服务有限公司与秦义平、林状等三方签署的付款计划予以佐证，故本院采信上述证据并依法确认。本院认为，被告欠原告4万元货款及3万元押金的事实清楚证据确实充分，原告要求被告立即给付4元货款及3万元押金于法有据应予以支持，被告秦义平未能及时归还所欠货款应承担本案的过错责任，故原告要求其偿还本案所涉债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告秦义平应于本判决生效后十日内给付原告林状货款及押金合计人民币7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由被告秦义平承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陈连峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理 居维康书 记 员 杨 晨附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1156号原告：上海硕赞实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道****楼**。法定代表人：梁盼盼，执行董事。委托诉讼代理人：夏叶、刘晓琛，上海源泰律师事务所律师。被告：南通星尔特置业有限公司，住所地江，住所地江苏省南通市开发区花园港路**v>法定代表人：俞红平。董事长。委托诉讼代理人：顾汉松，系公司员工。委托诉讼代理人：吴梁卉，江苏高仁律师事务所律师。第三人：上海满图投资管理有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区南虹路****>法定代表人：陈伟，总经理。原告上海硕赞实业有限公司（以下简称硕赞公司）与被告南通星尔特置业有限公司（以下简称星尔特公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日进行了第一次听证，诉讼过程中，本院根据硕赞公司的申请，追加上海满图投资管理有限公司（以下简称满图公司）作为第三人参加本案诉讼，后因案情复杂转为普通程序，于2020年11月24日进行了第二次听证、于2020年12月29日进行了第三次听证和庭审。原告硕赞公司的委托诉讼代理人夏叶到庭参加了全部听证和庭审、法定代表人梁盼盼到庭参加了第二次听证，被告星尔特公司的委托诉讼代理人顾汉松到庭参加了第一次、第三次听证和庭审，委托诉讼代理人吴梁卉到庭参加了第二次、第三次听证和庭审。第三人满图公司经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告硕赞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告800000元；2、依法判令被告支付原告利息35762.22元（以800000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月贷款市场报价利率3.85%，自2019年5月1日起计算至被告返还之日，现暂计至2020年6月22日）；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原、被告拟开展业务合作，经协商一致，双方同意由原告支付被告800000元作为保证金。2019年4月30日，原告向被告支付了800000元。后因双方未能对合作事宜达成一致，因此未签订任何书面合同。经原告多次催告，被告拒绝返还。原告于2019年12月30日委托律师向被告发送了律师函，被告至今未返还该笔款项。原告认为在双方未实际达成任何合作后，被告已收取的800000元构成不当得利，原告有权请求其返还不当利益，包括原物和原物产生的孳息。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。被告星尔特公司辩称：原告提出诉讼与实际情况不符，原告汇款的80万元据了解是跟满图公司合伙做生意给被告公司的押金，满图公司与被告公司签订委托销售合同，但被告公司和满图公司之间签订的合同还没有履行完毕，尚未结账，所以该款项不应退还满图公司。第三人满图公司未到庭陈述。原告硕赞公司围绕诉讼请求依法提交了付款回单、律师函，被告星尔特公司提交了包销合同等证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，星尔特公司（甲方）与满图公司（乙方）签订了商务大厦C项目包销合同一份，载明甲方委托乙方代理销售的物业为：由甲方开发的“能达商务大厦星尔特楼”。本次委托销售代理合同期限为：签订合同之日起至2020年2月15日止，历时十个月。双方合意延长的，另行签订协议。乙方于2019年4月15日开始进场销售开展工作，从5月1日起开始每月完成销售不少于20套公寓。如乙方未能按此节点完成销售指标的，乙方以现金补足差额。乙方向甲方支付保证金壹佰万元，保证完成约定的销售指标。乙方实现全部销售目标时，甲方退还全部保证金。乙方销售全部委托房源的80%时，双方可协商终止合同事项或放缓销售节奏事项。如乙方无其他违约事项，甲方退还全部保证金。2019年4月30日，硕赞公司账户向星尔特公司账户汇入了800000元，其中付款摘要备注：保证金。2019年12月30日，硕赞公司委托上海源泰律师事务所向星尔特公司发出律师函，要求星尔特公司于收到函件之日起3个工作日内向硕赞公司返还800000元保证金及相应利息。星尔特公司签收该函件，但未退还保证金。硕赞公司后于2020年3月20日以合同纠纷诉至本院，要求星尔特公司退还保证金800000元及利息，后硕赞公司撤回诉讼。2020年7月8日硕赞公司又诉至本院，提出如前诉请。本院认为：本案的争议焦点在于对于硕赞公司汇款给星尔特公司80万元性质的认定。硕赞公司法定代表人梁盼盼到庭陈述系通过满图公司法定代表人陈伟认识了星尔特公司的股东施桦，并与星尔特公司的项目负责人顾汉松见面意向起草三方合同，后因施桦较忙，合同尚未落地，又赶上五一黄金销售周期，所以就根据陈伟的指示先打了保证金，但最终没有签成合同，故应认定该保证金系星尔特公司的不当得利。而星尔特公司的项目负责人顾汉松则陈述从未与梁盼盼见过面，系跟陈伟见面后签订了包销合同，在签订包销合同之后，由硕赞公司最终汇入保证金，顾汉松曾向陈伟核实为何由硕赞公司给付保证金，陈伟陈述系其找朋友打的保证金。而满图公司则拒绝到庭对保证金的性质发表意见。对此本院认为：本院已追加满图公司作为第三人，但第三人拒不到庭参加诉讼。在无法向第三人进行核实的情况下，本院认为被告陈述更具合理性。在星尔特公司与满图公司签订合同之后，星尔特公司收到80万元保证金，顾汉松对此也向陈伟进行了核实，因陈伟陈述该保证金系其找人代自己支付，星尔特公司有理由相信该保证金系硕赞公司代表满图公司支付。而梁盼盼陈述陈伟说为了赶上五一黄金销售周期先打保证金，开发商肯定会和其签合同，无法得出是陈伟系代表星尔特公司的意思，该陈述也不能对星尔特公司产生约束力，其系通过满图公司与星尔特公司进行接洽，在未实际签订其所称的三方合同即汇入保证金，不具有合理性。退一步讲，梁盼盼也陈述该保证金也并非根据星尔特公司的指示，而是根据陈伟的指示进行汇入，主张该保证金系星尔特公司的不当得利，无事实和法律依据，本院不予支持。硕赞公司可就该款项另案向满图公司进行主张。第三人满图公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海硕赞实业有限公司的诉讼请求。案件受理费12158元，由原告上海硕赞实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12158元。审 判 长  曹维维人民陪审员  胡允娟人民陪审员  方新强二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5018号申请执行人：钱超，男，1995年9月27日生，汉族。被执行人：霍剑锋，男，1992年8月13日生，汉族。被执行人：马骏，男，1985年2月5日生，回族。本院在执行申请执行人钱超与被执行人霍剑锋、马骏合伙协议纠纷一案中，被执行人马骏履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人钱超与被执行人霍剑锋于2020年12月1日达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）苏0115民初7925号民事调解书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年十二月四日书 记 员 蔡仁婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申4979号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张登忠，男，1962年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中海油能源物流有限公司。住所地：天津市滨海新区新村路**。 法定代表人：魏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单立辉，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。 再审申请人张登忠因与被申请人中海油能源物流有限公司(以下简称中海油物流公司)执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查期间，张登忠与中海油物流公司达成和解协议，于2020年12月15日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，张登忠在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许张登忠撤回再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  李桂顺 审判员  陈宏宇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张伯娜 书记员叶晨阳
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初740号 原告：天津远恒森马商贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道茗和里**楼**。 法定代表人：黄亚群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，湖南旷真（天津）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**/div> 法定代表人：石雨，公司总经理。 原告天津远恒森马商贸有限公司（以下简称远恒森马公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远恒森马公司委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告中建二局公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 远恒森马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付地砖货款715114.64元；2.判令被告向原告支付自2019年11月1日起至实际付清之日的逾期付款损失（以715114.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告中建二局公司因承建张家口崇礼奥雪文化小镇项目的需要与原告签订《地砖采购合同》，向原告购买商品地砖。原告按约定为被告提供地砖后被告未按约定支付相应货款，截止2020年7月8日被告尚欠原告货款715114.64元，原告多次催收被告仍不予支付。根据合同法相关规定，原告可在本案一并主张要求被告支付全部货款，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据最高院买卖合同司法解释相关规定，买卖合同未约定逾期付款违约金或者违约金计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，被告应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付原告损失至实际还款之日。 中国建筑第二工程局有限公司未到庭亦未答辩。 经审理查明：2018年12月，远恒森马公司与中建二局公司签订《地砖采购合同》，合同就中建二局公司为崇礼翠云山国际旅游度假区项目翠云山奥雪小镇雪场滑进滑出区二区1标段建设工程施工工程向远恒森马公司购买地砖，原、被告双方就合同标的、价款、履行方式、付款方式及违约责任等进行了约定。其中约定的付款方式为“本工程按月支付，甲方支付乙方上个月已供货款的80%，竣工验收完成后并双方完成结算2018年年底前支付至双方结算额的100%”。 远恒森马公司依约提供地砖后，原被告双方就合同价款进行了结算，2019年8月20日双方签订物资采购结算单一份，确认供货时间为2019年7月21日至2019年8月20日，地砖采，地砖采购款696606；另一张物资采购结算单未注明确认时间，但确认供货时间为2019年9月21日至2019年10月20日，地砖采，地砖采购款为18508。两份物资采购结算单确认未付地砖采购款合计715114.64元。 认定上述事实，有原告提交的《地砖采购合同》、物资采购结算单二份、发票领取记录及庭审笔录证实，以上事实足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《地砖采购合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告已按合同约定向被告提供地砖，经双方结算确认货款共计715114.64元，原告已向被告出具相关发票，被告应按约定及时支付货款，故对远恒森马公司请求中建二局公司支付地砖货款715114.64元的诉讼请求，依法予以支持。经原告多次催收，被告至今未付货款，显属违约，按照物资采购结算单确认的最后供货日期为2019年9月23日，原告主张因被告违约，被告未按时支付货款的逾期付款利息损失，以715114.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍，自2019年11月1日起计算至实际还款日的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条的规定，判决如下： 被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告天津远恒森马商贸有限公司支付地砖采购款715114.64元及逾期付款期间利息损失（利息以715114.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年11月1日起计算至货款实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6841元，由原告天津远恒森马商贸有限公司负担1365元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担5476元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李** 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院》第二十四条 ...... 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 / /
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执974号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人:任建明，男性,1990年5月2日出生,住山东省诸城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人任建明借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003642582号裁决书已经发生法律效力,但被执行人未履行其确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，(2018)湛仲字第Z003642582号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人任建明于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金10484.99元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2018年3月20日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费145.6元由被申请人任建明承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付,本委不予退回,限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人)。” 2017年5月19日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》,约定借款本金总额为40276.37元,借款期限为24个月,年利率11.6%,还款方式为每月等额本息还款187⒎67元。被执行人于2017年5月19日实际收到借款本金26200元,被执行人于2018年3月20日起未按协议约定还款。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003642582号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙晓堃
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7282号 申请执行人李国良 被执行人罗飞煜 本院在执行申请人李国良申请执行与罗飞煜（2020）浙0109民初7354号劳务合同纠纷一案中，罗飞煜已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初868号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人叶壮壮，男，1989年10月2日出生于金华市，汉族，高中文化，无业，家住浙江省金华市婺城区。曾因赌博于2018年1月27日被金华市公安局婺城分局行政拘留十日，罚款人民币五百元。因本案于2020年6月29日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。 辩护人王春美，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江铭瑞律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2020〕2762号起诉书指控被告人叶壮壮犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗贤杰出庭支持公诉。被告人叶壮壮及其辩护人王春美到庭参加诉讼，现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2020年5月2日18时56分许，被告人叶壮壮驾驶浙Ｇ1××××号小型轿车沿金华市婺城区白门线自南向北行驶至白门线5公里＋970米婺城区××镇××村路段时，与自西向东步行横过道路的被害人朱某发生碰撞，造成朱某当场死亡以及车辆损坏的道路交通事故。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶壮壮的行为已构成交通肇事罪，同时认定系自首；自愿认罪认罚；提请法院依法判处。 被告人叶壮壮对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人王春美辩护提出：事故发生当晚道路上没有路灯，开车的视野不好，当被告人叶壮壮发现时采取制动已经来不及，才造成惨剧；被告人叶壮壮自愿认罪认罚；系自首；已积极退赔被害人家属的经济损失并取得谅解；悔罪态度好，社会危害性较小。综上，请法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2020年5月2日18时56分许，被告人叶壮壮驾驶车牌号为浙Ｇ1××××号的小型轿车沿金华市婺城区白门线自南向北行驶，在行驶至白门线5公里＋970米婺城区××镇××村路段时，与自西向东步行横过道路的被害人朱某发生碰撞，造成朱某当场死亡以及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，叶壮壮立即让车上乘坐的人报警，并在现场等候，后如实向交警陈述了案件事实。经交警部门认定，叶壮壮承担本次事故的主要责任，朱某承担次要责任。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，朱某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。 案发后及本案审理过程中，被告人叶壮壮与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币95万元，现已履行完毕，被害人家属对其表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：归案经过、受案登记表、接警单、人口信息、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证和行驶证、驾驶人及机动车信息查询单、死亡医学证明书、鉴定委托书、人民调解协议书、谅解书、鉴定结论告知书、行政处罚决定书、证人滕某、倪某、王某的证言、被告人叶壮壮的供述与辩解、检验报告、道路交通事故认定书、车辆技术性能鉴定报告、鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、调取证据通知书、声像资料提取登记表及视频录像等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人叶壮壮违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶壮壮具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，对其从轻处罚。采纳辩护人提出的对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶壮壮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  蒋天云 人民陪审员  龚淑娟 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  吴 谦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5855号原告：赵道霞，女，1968年8月7日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：林从喜（系原告丈夫），男，1968年12月17日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京市六合区龙袍街道东沟中心社区居民委员会，住所地南京市六合区龙袍街道东沟中心社区东红路**。法定代表人：陶忠，南京市六合区龙袍街道东沟中心社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：杨军,南京市六合区龙袍街道东沟中心社区居民委员会党总支副书记。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。原告赵道霞与被告南京市六合区龙袍街道东沟中心社区居民委员会（简称东沟中心社区）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵道霞及其委托诉讼代理人林从喜，被告东沟中心社区的委托诉讼代理人杨军、张太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵道霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年9月1日至2020年8月31日期间周日加班工资6464元（67.33元×48天×2倍）、法定节假日加班工资1211元；2.被告支付原告经济补偿金2020元；3.被告按照南京市最低工资标准支付工资差额6480元（差额540元×12个月）；4.2020年2月至2020年3月期间因疫情加班的加班工资8080元（2020元×2个月×2倍）。事实和理由：原告于2019年9月1日至2020年8月31日期间在东沟客运站从事保安工作，因被告领导人更换，新领导解除了与原告的劳动关系。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告东沟中心社区辩称，原告与被告之间并非劳动关系，原告入职时已经超过了法定退休年龄，原告主张经济补偿金及最低工资标准无事实和法律依据，周日加班工资、法定节假日加班工资，亦无事实和法律依据。虽然2020年2月至2020年3月期间原告工作时间比平时长，但相关报酬不应当按照2倍计算。本院查明：2019年9月1日，原告被被告招至东沟客运站从事保安工作，上一天休一天，早六点至晚六点，被告每月发放原告固定工资2080元。2020年2月至2020年3月期间，因疫情影响，原告每天都工作未休息，被告按照每月2080元标准支付了原告上述期间工资。原告2020年4月至2020年8月期间工资，被告还未发放。2020年10月9日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由，认为不符合受理条件，决定不予受理，并作出宁六劳人仲不字（2020）第318号不予受理通知书。以上事实，有宁六劳人仲不字（2020）第318号不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。本案的争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在劳动关系；2.原告主张的加班工资、经济补偿金、最低工资标准差额部分，有无事实和法律依据。本院认为：关于第一项争议焦点，用人单位与招用时已经达到或超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生的用工争议，按劳务关系处理。本案中，原告于2019年9月1日被招至东沟客运站从事保安工作，原告入职时已经超过法定退休年龄50周岁，故其与被告之间形成劳务关系，而非劳动关系。关于第二项争议焦点，因原告与被告之间不存在劳动关系，故原告主张的加班工资、经济补偿金、最低工资标准差额部分，无事实和法律依据，对原告本案全部诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告赵道霞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告赵道霞负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  王     菲二〇二〇年十二月五日法官助理  王佺书记员成力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12759号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡树林，男，1963年8月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人杜桂香（系胡树林妻子），女，1963年8月18日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙县人民政府。 法定代表人张作林。 再审申请人胡树林因诉被申请人湖南省长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）补偿安置一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2348号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡树林以长沙县政府少核算房屋合法面积为由申请再审，请求撤销二审判决，重新认定本案事实，并依法提审改判。 本院经审查认为，长沙县政府按照《长沙市征地补偿安置条例》《长沙市征地补偿实施办法》《关于长沙县征地补偿安置若干问题的指导性意见（试行）》第三条第（二）项的规定，认定胡树林户合法面积440㎡，并以此作为计算补偿安置费用的依据，符合法律规定。在此基础上，长沙县政府对胡树林户的补偿标准由4人调整至6人，房屋补偿款等亦相应增加，补偿标准符合法律规定且胡树林亦签字认可。故长沙县政府已经足额补偿胡树林户，依法履行了补偿安置的法定职责。一、二审判决驳回胡树林的诉讼请求和上诉，符合法律规定。胡树林主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，胡树林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡树林的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐劲松
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6833号 原告：章旭锋，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。 被告：王碧梅，女，1981年8月18日出生，汉族，户籍地福建省漳州市漳浦县。 原告章旭锋与被告王碧梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告章旭锋于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章旭锋撤诉。 案件受理费50元（按变更诉讼请求后计算），减半收取计25元，由原告章旭锋负担。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王胜男
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4190号 原告：湖州银信置业有限公司，住所地德清县新市镇仙潭路**。 法定代表人：吴颖婕，总经理。 委托诉讼代理人：陈虹，浙江苕溪律师事务所律师。 被告：嵇勤红，女，汉族，1975年3月31日出生，住址德清县。 原告湖州银信置业有限公司（以下简称银信公司）与被告嵇勤红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月29日，银信公司以原、被告双方达成庭外和解且履行完毕，双方已无其他纠葛为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，银信公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖州银信置业有限公司撤诉。 案件受理费786元，减半收取393元，由原告湖州银信置业有限公司负担。 审判员  嵇阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周悦
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3829号原告：胥童，男，1991年10月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：窦海涛，男，1989年1月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告胥童与被告窦海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告胥童到庭参加诉讼，被告窦海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥童向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金25000元及利息5000元（利息以25000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算自2018年9月16日起付至5000元止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年相识。被告因做装修生意需要分别于2018年8月30日向原告借款10000元，于2018年9月6日向原告借款15000元。2018年9月6日被告向原告出具欠条，载明欠款25000元定于2018年9月15日一次性偿还，无利息。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告拖延拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告窦海涛未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条、支付宝电子账单，被告未到庭视为其放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2018年8月30日通过支付宝向被告转账10000元，于2018年9月6日向被告转账15000元。被告于借款当日向原告出具了《欠条》，载明：“今欠胥童人民币贰万伍仟元整（25000），定于2018.9.15日一次性偿还，无利息。借款人：胥童欠款人：窦海涛2018.9.6以前借条作废”。原告称其出借资金来源为其工资收入，被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提交的欠条、支付宝电子账单及其陈述能够证明原、被告之间存在借贷合意且原告已向被告交付借款25000元的事实。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。双方约定的还款期限届满后，被告未予还款，已构成违约，应承担继续向原告偿还借款的违约责任。现原告起诉被告要求被告偿还借款本金25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定于2018年9月15日还款，被告未予还款，原告要求自逾期之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起“中国人民银行同期同档贷款利率”的标准已被“中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率”所替代，故本院对原告的利息诉请依法调整支持为：自2018年9月16日起，以25000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以25000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，且上述利息总计不得超出5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦海涛于本判决生效之日起十日内向原告胥童偿还借款本金25000元并支付利息（自2018年9月16日起，利息以25000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，利息以25000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，且上述利息总计以不超出5000元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告窦海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  王洪雷人民陪审员  吴成菊二〇二〇年十二月三十日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4088号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，行长。被执行人：杨长泉，男，1971年9月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：华明菊，女，1986年12月22日出生，汉族，住山东省济南市历城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人杨长泉、华明菊借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初1155号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月19日立案执行。本院于2020年8月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月20日、2020年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4088号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1774号之一 申请执行人刘平，女，汉族，1964年7月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人李炳军，男，汉族，1962年4月1日出生，汉族，住石家庄市。 申请执行人刘平与被执行人李炳军民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0108民初942号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付170万元及利息，缴纳执行费19555元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书。 二、2020年7月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，已执行被执行人李炳军名下存款4169.51元。 三、2020年7月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，备案查封被执行人李炳军名下位于石家庄市新华区不动产。 四、被执行人经传唤未到庭。 五、本案中查封的被执行人李炳军名下不动产，因该房屋尚未腾清，双方正在协商中，申请执行人申请暂不处置该不动产，待协商出结果后再申请法院处置。 六、2020年12月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 七、2020年12月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提出异议。 八、依法将被执行人李炳军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初942号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  薛 伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终363号 上诉人（原审被告）：诸城市寰玥在线互联网信息服务有限公司，山东省潍坊市诸城市繁荣东路111号繁荣苑5号商铺。 法定代表人：李静茹，执行董事。 被上诉人（原审原告）：周建英，女，1979年1月13日出生，汉族，住安丘市。 原审被告：寰玥财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**2905。 法定代表人：杨书宝，总经理。 原审被告：杨书宝，男，1976年4月14日出生，汉族，住河北省涿州市。 原审被告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原审被告：北京安华亚科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园****1164div> 法定代表人：李静茹，执行董事。 上诉人诸城市寰玥在线互联网信息服务有限公司因与被上诉人周建英、原审被告郑雷雨、北京安华亚科技有限公司、寰玥财富（北京）投资管理有限公司、杨书宝确认合同无效纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初8322号民事裁定，向本院提起上诉。 诸城市寰玥在线互联网信息服务有限公司上诉称，一、本案纠纷有明确约定的争议解决方式，即适用仲裁程序裁决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国仲裁法》，本案不属于一审法院受案范围，一审法院应当尊重民法的“契约精神”和“意思自治”。被上诉人周建英与原审被告北京安华亚科技有限公司即原寰玥在线(北京)互联网信息服务有限公司签订的《冬蕴计划服务协议》第九条约定，“如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商无法达成一致，均提请北京市仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”二、一审法院对(2019)鲁0782民初8322号案件的裁决不具有中立性，应当依法予以撤销，应当由无利害关系的其他人民法院作出裁定。请求撤销一审民事裁定，将本案移送至北京仲裁委员会裁决。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，被上诉人周建英与原审被告北京安华亚科技有限公司即原寰玥在线(北京)互联网信息服务有限公司签订的《冬蕴计划服务协议》第九条约定，“如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商无法达成一致，均提请北京市仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”双方对纠纷的解决方式约定通过仲裁方式由北京市仲裁委员会仲裁，人民法院对本案无管辖权。对上诉人的上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初8322号民事裁定； 二、驳回周建英的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姚苏桐
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初493号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人庄誉隆，男，1998年6月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省厦门市海沧区。2020年8月24日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人庄誉隆犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月，被告人庄誉隆多次至厦门市海沧区××街道××村寻找未上锁的电动车，采取直接推走的方式窃取电动车，后销赃获利。具体犯罪事实如下： 1.2020年8月18日5时许，被告人庄誉隆至××村××号窃取被害人王某停放于该处的一辆“富尔欣”牌电动车（型号ＴＤＲ01Ｚ），后以人民币500元的价格销赃给卢某。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币1428元。 2.2020年8月22日6时许，被告人庄誉隆至××村××号××巷子内窃取被害人胡某停放于该处的一辆“飞鹰”牌电动车，后以人民币500元的价格销赃给刘某。 3.2020年8月23日2时许，被告人庄誉隆至××村××号巷子内窃取被害人卢某停放于该处的一辆“绿源”牌电动车（型号ＴＤＴ17300Ｚ），后将车藏匿于其暂住处。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币3151元。 4.2020年8月23日5时许，被告人庄誉隆至××村××号楼下窃取被害人邱某停放于该处的一辆“爱玛”牌电动车（型号ＴＤＲ3070Ｚ），后以人民币600元的价格销赃给林跃进。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币2580元。 2020年8月23日17时许，民警在厦门市海沧区××街道××村中路42号抓获被告人庄誉隆。归案后，被告人庄誉隆如实供述上述犯罪事实。2020年8月24日，民警在被告人庄誉隆的暂住处查获上述第3起被盗电动车，后依法发还被害人卢某。案发后，民警从收车人处查获上述第1、2、4起已被销赃的电动车，后依法发还各被害人。 公诉机关建议以盗窃罪判处被告人庄誉隆有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人庄誉隆对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庄誉隆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庄誉隆到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人庄誉隆具有多次盗窃情节，可酌情从重处罚。被告人庄誉隆认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人庄誉隆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月24日起至2021年2月23日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人庄誉隆违法所得人民币1600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3684号原告：靖江市鑫凯肯帝亚地板加盟店（个体工商户），统一社会信用代码92321282MA1ULTPN71，住所地靖江市靖城友仁村河口埭**。经营者：常流军，男，1964年10月28日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被告：陈香荣，男，1971年12月17日生，汉族，户籍地盐城市盐都区，现下落不明。被告：刘素萍，女，1977年3月18日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告靖江市鑫凯肯帝亚地板加盟店与被告陈香荣、刘素萍为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者常流军到庭参加诉讼，被告陈香荣、刘素萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告货款3470元并承担自2018年10月1日起至2020年7月15日止按银行贷款利率的1.5倍计算的违约金409元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年8月31日，两被告为装修靖江市地中海小区的房屋至原告处购买地板。原告与被告陈香荣当场签订定货单一份，约定安装结束3个月内结清。原告按约向被告供货并安装完毕，两被告在送货单上签字。后被告仅支付货款5000元。2018年1月31日，原告与两被告进行结算，两被告称无力还款，由被告刘素萍向原告出具金额为3470元的欠条，承诺2018年10月1日还清。后两被告均未付款。原告催要未果，故向法院起诉特提出上述诉讼请求。两被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了其与被告陈香荣于2016年8月31日签订的《肯帝亚地板专卖店销售定货单》，2016年9月1日送货单3张，被告刘素萍出具的2018年1月31日欠条。本院认为，原告提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告与被告陈香荣签订《肯帝亚地板专卖店销售定货单》，约定货物型号、数量、单价等，安装结束3个月内结清，载明地点为地中海枫林苑21幢一单元301。2016年9月1日，原告向上述地址供应地板、脚线、弹簧等货物，两被告在送货单上签字。后被告支付部分货款。2018年1月31日，被告刘素萍出具欠条，载明：今欠肯帝亚地板货款3470元，钱款明年2018年10月1日前还清。后两被告未付款。原告催要无着，致起讼争。本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。根据原告陈述和举证，可以确认两被告结欠原告货款3470元的事实成立。被告向原告购买货物后，负有按约及时给付货款的义务。现被告未按约付款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求两被告立即给付尚欠货款3470元并承担违约金409元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈香荣、刘素萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市鑫凯肯帝亚地板加盟店货款3470元及违约金409元，合计3879元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由两被告负担（该款原告已缴纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  张学军人民陪审员  展 霞人民陪审员  陈 丽二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陆园丁书 记 员  陈 晨附：引用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审473号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路**科技大厦**。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：烟台长恒塑料包装股份有限公司，，住所地烟台经济技术开发区古现工业园A-44小区法定代表人：付佃江，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心向本院申请强制执行烟开社稽理字[2020]7-9号劳动行政决定一案，本院于2020年12月11日受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2020年4月21日以被执行人烟台长恒塑料包装股份有限公司未依法为王某缴纳2018年9月至2020年3月的社会保险费为由，作出烟开社稽理字[2020]7-9号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为王某缴纳2018年9月至2020年3月的社会保险费11054.00元（其中单位缴纳部分8271.00元，个人部分2783.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2020年4月8日作出并于2020年4月10日向被执行人送达了烟开社稽理告字[2020]7-9号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2020年4月21日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2020]7-9号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年11月3日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第015号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2020]7-9号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2020]7-9号《社保稽查行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  张宗潜人民陪审员  张福印二〇二〇年十二月十四日书 记 员  逄映雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26360号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。被告：何泽，男，汉族，1986年2月21日出生，住重庆市大足县。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告何泽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月一日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24303号原告：付争飞，男，1988年11月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。委托诉讼代理人：何英英，陕西润亚律师事务所律师。被告：孙春红，女，1977年03月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告付争飞与被告孙春红委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付争飞及其委托诉讼代理人、被告孙春红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还欠款2.45万元;2、请求判令被告向原告支付从2018年3月6日起至实际给付之日的逾期利息(按年息6％计算，截止2020年8月6日利息暂计为3552.5元，本息共计28052.5元);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告声称收取34500元就能在西安为客户办理公租房，且半年就可以办下来，原告刚好有此需求，于2018年3月6日通过支付宝转账的方式向被告支付34500元，但是快年底了被告都没办下来。原告于2018年11月16日找到被告，被告通过支付宝转账的方式给原告退了10000元，剩余24500元一直未给，且公租房名额一事也一直未给办理。原告多次找被告还钱，被告均以各种理由推脱。被告此举纯属恶意拖欠，已经给原告造成了较大的经济损失，故原告诉至法院。被告辩称收取原告34500元属实，转到了我的支付宝。原告委托我给他办理公租房手续，我是中介。期间我与原告签订了委托协议，我认为协议是李某某让我签的，她是办事人，因为她的支付宝限额了，所以原告才将款项转到我的账户。李某某是公司办理公租房的，她以公司的名义为其他人何办理公租房事宜，具体的公司名称我记不清楚。现在李某某是刑事案件的被告，因公租房诈骗的罪名，被西安市公安局高新分局抓了。我只是一个个人的中介，负责介绍人。我不认可原告全部的诉讼请求，自2018年3月开始我陆续将涉案款项全部都转给了李某某。经审理查明，2018年，原告付争飞委托被告孙春红办理公租房租赁事宜。同年3月6日，原告通过支付宝转账的方式直接向被告支付了34500元。后因委托事项一直无法办理完毕，被告于2018年11月16日向原告退还了10000元。现原告诉至本院，要求退还其余款项。再查，双方均称签订了书面的代理合同，合同相对方是孙春红与付争飞，但是均称无法提交所签订的代理合同原件及复印件。截止法庭调查结束，被告尚未为原告办理完毕租赁公租房的手续。上述事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录截图、原告与被告的通话录音等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告主张委托被告办理公租房手续并向其支付了34500元款项，被告认可与原告签订代理合同并实际收取原告34500元，因委托事项一直未办理完毕，被告已经向原告退还10000元。现原告要求退还其余款项，于法有据，本院予以支持。被告辩称本案系案外人李某某收取原告的款项，原告不予认可并明确表示既未与李某某签订协议，亦未将款项转给李某某，同时被告未提交证据佐证其辩称理由，亦无法说清楚所谓李某某的公司及具体情况，故其抗辩理由不能成立。原告主张被告支付利息损失，因双方未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告孙春红应于本判决生效之日起十五日内向原告付争飞退还人民币24500元；二、驳回原告付争飞的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，减半收取计250.5元，由被告承担206元，原告承担44.5元。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并将前述诉讼费支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二〇年十二月二十一日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1543号 原告：张冬兰，女，1935年10月16日出生，汉族，务农，住金溪县。 委托诉讼代理人：冯胜平，男，1976年8月26日出生，汉族，干部，代理权限为特别授权。 被告：李伟和，男，1980年8月8日出生，汉族，驾驶员，住金溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司，住所地金溪县秀谷镇象山北路**。 负责人：刘玲，经理。 委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张冬兰与被告李伟和、中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司（以下简称“财险金溪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬兰的委托代理人冯胜平，被告李伟和，财险金溪公司委托代理人黄继盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冬兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告财险金溪公司在“交强险”范围内赔偿原告12万元；2、请求人民法院依法判决被告李伟和赔偿原告上述保险公司赔偿不足部分；3、请求人民法院依法判决被告李伟和承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月4日13时许，李伟和驾驶赣Ｌ×××××货车行驶在金溪县石门乡石门村内公路上，碾压到一名行人张冬兰，造成张冬兰受伤的交通事故。此事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告李伟和负本次事故全部责任。原告受伤后，在抚州市第一人民医院、南昌大学一附医院住院治疗，至目前为止，共花费医药费10多万元；2020年8月10日，原告与被告李伟和自愿达成调解，原告出院后经金溪县人民法院委托抚州金田法医学司法鉴定所鉴定为六级伤残，根据该鉴定结论此次事故造成原告损失为：1、医药费合计1万元；2、护理费5700元（50744元/年÷365天×41天）；3、住院伙食费1230元（30元/天×41天）；4、营养费1230元（30元/天×41天）；5、伤残赔偿金91365元（36546元/年×5年×50%）；6、精神抚慰金25000元；7、鉴定费1500元；8、交通费2000元；以上八项合计138025元，被告李伟和驾驶的车辆在被告财险金溪公司投保了“交强险”，因此被告财险金溪公司应该在“交强险”范围内赔偿原告12万元，保险赔偿不足部分则由被告李伟和承担。 被告财险金溪公司辩称，对原告提出的诉讼请求及提供的证据材料均不持异议，但本案交通事故发生时，被告李伟和无证驾驶，根据相关法律规定，财险金溪公司在“交强险”限额内赔偿原告12万元经济损失后，可以向李伟和追偿。 被告李伟和辩称，对财险金溪公司提出的答辩意见予以认可。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月4日13时许，李伟和驾驶赣Ｌ×××××货车行驶在金溪县石门乡石门村内公路上，碾压到一名行人张冬兰，造成张冬兰受伤的交通事故。此事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告李伟和负本次事故全部责任。原告受伤后，在抚州市第一人民医院住院19天，在江西凤凰第一医院住院2天，在南昌大学一附医院住院治疗20天，共花费医药费10余万元；2020年8月10日，原告与被告李伟和自愿达成调解，原告出院后经金溪县人民法院委托抚州金田法医学司法鉴定所鉴定为六级伤残。被告李伟和在本案事故发生时属无证驾驶。 本院认为，原告张冬兰因被告李伟和的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷，现原告诉至本院要求被告李伟和承担机动车交通事故的侵权责任，本院予以支持。因本案交通事故发生时被告李伟和未取得驾驶资格，因此被告财险公司提出在“交强险”限额内赔偿原告张冬兰12万元人民币后，可以向李伟和追偿，本院予以支持。 综上所述，原告张冬兰提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费10000元；2、护理费5700元（50744元/年÷365天×41天）；3、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）；4、营养费1230元（30元/天×41天）；5、残疾赔偿金92865元[伤残赔偿金91365元（36546元/年×5年×50%）、鉴定费1500元]；6、精神损害抚慰金25000元；7、交通费2000元；上述7项合计138025元，此款由被告财险金溪公司在“交强险”限额内垫付给原告张冬兰。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司在“交强险”限额内一次性赔偿给原告张冬兰12万元人民币。 上述赔偿款在本判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李伟和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  胥贤武 二〇二〇年十二月七日 书记员  左妍圆
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执1925号申请执行人：唐祖亮，男，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市恒河农业科技有限公司，住所地重庆市长寿区龙河镇保合村，统一社会信用代码91500115756210956Q。法定代表人：朱铁能。唐祖亮与重庆市恒河农业科技有限公司劳动仲裁一案，本院已采取冻结被执行人重庆市恒河农业科技有限公司在姚治平处应领取的款项，按约定须待2021年4月领取，故本案暂无继续执行的必要，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0115执1925号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年十二月二十一日书记员  钟俊惺
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4073号原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地大连市金州区中长街道集品东林世家******。法定代表人岳兴江，系该公司董事长。委托代理人孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。被告陈杰，男，1978年4月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告范旭，女，1978年6月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告迈世集团有限公司，住，住所地大连市沙河口区星海广场****1.****/div>法定代表人陈杰，系该公司董事长。被告辽宁太平洋房地产开发有限公司，住所地沈，住所地沈阳市和平区天津北街**v>法定代表人殷良友，系该公司董事长。被告大连丝路餐饮管理有限公司，住所地大，住所地大连市沙河口区黄河路******v>法定代表人陈朱各，系该公司董事长。原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司诉被告陈杰、范旭、迈世集团有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司、大连丝路餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本案在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张健二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙颖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执异158号 案外人:徐斌，男，汉族，1970年10月6日生，住所地江苏省沭阳县。 案外人:姜修春，男，1965年1月19日生，住所地江苏省沭阳县。 二案外人共同委托诉讼代理人：刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。 申请执行人：时月芹，男，1961年3月3日生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：孙启军，男，1962年8月28日生，住所地江苏省沭阳县。 在本院执行时月芹申请执行孙启军承揽合同纠纷一案中，案外人徐斌、姜修春向本院提出执行异议。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，时月芹诉孙启军承揽合同纠纷一案，在审理中，根据时月芹的申请,本院于2019年11月25日作出（2019）苏1322民初16352号民事裁定：对孙启军所有的位于沭阳县塘沟镇胡塘周公路北侧的厂房（不动产证号为：苏（2019）沭阳县不动产权第0000952号）予以查封。2019年12月5日本院作出（2019）苏1322民初16352号民事调解书，调解书主要内容为：一、被告孙启军欠原告时月芹木工工程款300000元，由被告孙启军于2020年1月1日前向原告付清，利息部分原告自愿放弃；二、原、被告双方关于本案无其他争议；三、案件受理费6025元，减半收取计3013元，保全费2020元，合计5033元，由原告时月芹负担”。 根据时月芹的申请，本院于2020年1月2日立案执行。执行案号为（2020）苏1322执35号。在执行过程中，本院于2020年1月19日作出（2020）苏1322执35号执行裁定：对被执行人孙启军所有的位于沭阳县塘沟镇胡塘周公路北侧的厂房继续查封。 徐斌、姜修春提出异议称，法院所查封的涉案厂房系异议人徐斌、姜修春与被执行人孙启军共同投资建设，并非被执行人孙启军个人所有财产。徐斌、姜修春向本院提供协议书一份、协议一份，主张法院查封厂房侵犯了异议人的合法权益。请求法院解除该厂房三分之二的查封并停止执行。 申请执行人时月芹辩称，涉案查封的厂房系徐斌、姜修春与孙启军共同合伙，但他们内部具体情况不清楚，请法院依法裁决。 另查明，涉案查封的厂房于2019年1月14日进行产权登记，房屋建筑面积为10458.16平方米，产权所有人为孙启军。 异议人徐斌、姜修春未提供出资及合伙账目等相关证据。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院对登记在被执行人孙启军名下的涉案厂房进行查封，并无不当。异议人徐斌、姜修春提供的证据不足以证明查封的厂房与被执行人孙启军共同共有，要求解除三分之二涉案厂房查封停止执行的异议请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回徐斌、姜修春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李亚洪 审判员 张胜利 审判员张思源 二〇二〇年十二月二日 书记员 杨 鹏
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行审269号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人艾明尧，男，1995年2月7日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对艾明尧作出的编号4107241904574196公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭对本案合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请未超过法定期限。本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人艾明尧作出的编号4107241904574196公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人获嘉县公安局交通警察大队对艾明尧作出的编号4107241904574196公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  周艳利审 判 员  陈希勇人民陪审员  吕书亮二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孙舒婉
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0921刑初141号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人王江宁，绰号“王三”，男，1972年12月7日出生于湖北省大悟县，汉族，大学文化程度，系大悟县人民法院干警，住大悟县。2005年6月24日因犯交通肇事罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2020年6月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大悟县公安局监视居住。2020年11月23日由本院决定监视居住。 辩护人刘金波，湖北崇道律师事务所律师。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人王江宁犯寻衅滋事罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人王江宁及其辩护人刘金波均到庭参加诉讼。现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2009年3月9日17时，李某（已判刑）伙同被告人王江宁等10余人，分乘两辆车到大悟县城关镇情人谷山庄路边等候，由李某打电话将时任新城镇严河村书记徐某约至上述地点商谈修建铁路运送砂石料一事，徐某予以拒绝后，双方发生矛盾。被告人王江宁等人对徐某进行殴打，致使徐某左眼及身体多处受伤。经大悟县公安局法医鉴定，徐某的左眼损伤程度为轻伤。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了有关证据。公诉机关认为被告人王江宁的行为已构成寻衅滋事罪，并建议对其在有期徒刑三年至三年六个月量刑。 对此指控，被告人王江宁当庭自愿认罪；其辩护人辩称：1、在审判环节表示认罪认罚，真诚悔罪；2、系初犯、偶犯；此前因交通肇事罪被判处刑罚不应作为前科处罚事由；3、被害人徐某已经获得赔偿，且出具了谅解书；4、2009年的伤害案件，已经作为治安案件结案，社会危害性已经消除。该案已超过诉讼时效。5、公诉机关指控的司法工作人员实施寻衅滋事犯罪、对李某黑恶势力形成有一定的影响力无证据证实；建议对其免予刑事处罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的一致。并有经庭审质证、认证的到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医鉴定书、调解协议、情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据材料证实。足以认定。 本院认为：被告人王江宁因运送砂石料一事，伙同李某等人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王江宁的辩护人辩称：1、在审判环节表示认罪认罚，真诚悔罪的意见，经查，被告人王江宁在本院审判环节已经表明愿意认罪认罚，本院将酌情考量。辩称2、系初犯、偶犯；此前因交通肇事罪被判处刑罚不应作为前科处罚事由的意见，经查，湖北省高级人民法院《关于进一步推进量刑规范化工作的通知》第三条第23款规定：对于有前科的，综合考虑前科的性质、时间间隔长短、次数、处罚轻重等情况，可以增加基准刑的10%以下。前科犯罪为过失犯罪和未成年人犯罪的除外。该过失犯罪不属于前科。辩称3、被害人徐某已经获得赔偿，且出具了谅解书的意见，经查，公诉机关当庭出示了对徐某的调查笔录，徐某对被告人王江宁未明确表示谅解。辩称4、2009年的伤害案件，已经作为治安案件结案，社会危害性已经消除。该案已超过诉讼时效的意见，经查，依照《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款规定，被害人在追诉期间内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。该案被害人徐某当时已向公安机关提出控告，其伤情经鉴定构成轻伤，属于应当刑事立案的案件，公安机关未予刑事立案，符合该款规定。本案未超过追诉期限。辩称5、公诉机关指控的司法工作人员实施寻衅滋事犯罪、对李某黑恶势力形成有一定的影响力无证据证实的意见，本院将酌情考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王江宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范波涛 审 判 员  刘再华 人民陪审员  余 琼 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘 辰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8521号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付志成，男，1987年2月22日出生，汉族，住天津市武清区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华升富士达电梯有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区春明道**。 法定代表人：张鸿飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左娟，该公司员工。 再审申请人付志成因与被申请人华升富士达电梯有限公司劳动争议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付志成申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不全。（一）双方当事人签订的劳动合同中约定的工作时间是定时工作制，被申请人安排申请人在绝大多数月份当中加班时间都超过了36小时，违反了《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定。被申请人的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定的情形，应当支付申请人经济补偿金。（二）劳动合同约定被申请人每月31日之前以货币或者银行转账形式足额支付申请人工资。被申请人在2017年之后拖欠申请人加班费的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的情形，应当支付申请人经济补偿金。（三）原审法院在没有查清被申请人的内部规定是否符合法律规定的情况下，认为被申请人以年为单位支付申请人超时加班费的行为合法，严重侵犯了申请人的切身利益。被申请人的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第四项规定的情形，应当支付申请人经济补偿金。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，被申请人自2019年1月至9月一直持续支付申请人基本工资和部分加班费及延时工资等共计数万元，仅留存3000余元待被申请人根据本单位生产进度安排调休后年底一起结算，应认定被申请人已基本达到了足额支付申请人工资报酬的标准，且申请人辞职后次日，被申请人已支付了其核算后的全部加班工资，故原判决对申请人要求被申请人支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。申请人主张被申请人的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项和第四项规定的情形，但申请人并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回付志成的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨美慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7439号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所：贵州省贵阳市经济技术开发区开发区洛解村长江路。负责人：何艳萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。被告：刘xx，男，1991年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市贵阳金域华府**。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告刘xx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，适用小额程序进行审理。原告于2020年12月24日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇二〇年十二月二十四日法官助理犹伟书记员胡兰