河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复668号 复议申请人（被执行人）：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路**嘉和广场写字楼B塔**。 法定代表人:孙宏业，该公司董事长。 委托代理人：唐岐刚。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉田支行，，住所地玉田县城内府前街** 负责人：陶洪礼，该支行行长。 被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司，住所，住所地玉田县城内div> 法定代表人：孙福兴，该公司经理。 被执行人：孙福兴，男，1960年7月10日生，汉族，住玉田县。 被执行人：夏淑萍，女，1962年6月14日生，汉族，住玉田县。 被执行人：孙宏业，男，1989年3月18日生，汉族，住玉田县。 被执行人：夏书娟，女，1969年12月26日生，汉族，住玉田县。 复议申请人承德嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕房地产公司）不服唐山市中级人民法院（2020）冀02执异560号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）查明，2018年3月28日，唐山中院作出（2018）冀02民初6号民事判决书。判令：“一、顺达房地产公司产偿还建行玉田支行借款本金23390.4万元及利息353.74万元，并自2017年12月21日起至清偿完毕之日止，限本判决生效之日起十日内履行。二、顺达房地产公司如不履行上述第一项判决确定的给付义务，建行玉田支行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权。三、嘉裕房地产公司、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟对上述借款本息承担连带清偿责任；嘉裕房地产公司、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟连带责任后，有权向顺达房地产公司追偿。”该判决中认定的抵押财产有：一、顺达房地产公司名下：1.坐落于玉田县城西北部玉田国用（2012）第210号、玉田国用（2013）第050、160号项下的土地使用权（面积100650.67平方米）；2.坐落于玉田县城北环路南侧振玉路西侧的在建工程“舒畅华府”（建筑面积294521.62平方米）房产。二、异议人名下：坐落于承德市双桥区承双国用（2015）第**土地使用权（合计面积5437.23平方米）；2.××号房产（建筑面积1378.99平方米）；3.××号房产（建筑面积6062.67平方米）；4.××号房产（建筑面积6293.62平方米）；5.××号房产（建筑面积6933.15平方米）。该案在审理过程中，于2018年1月8日作出（2018）冀02民初6号民事裁定书，裁定冻结、查封顺达房地产公司、嘉裕房地产公司、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟银行存款或相同价值的财产及财产性权利共计23744.14万元。 审理过程中，唐山中院作出（2018）冀02民初6号协助执行通知书，除查封了上述抵押财产外，另查封了各被执行人名下的其他财产，包括： 一、查封的异议人财产有：1.轮候查封嘉和广场酒店；2.坐落于承德市双桥区商业楼：11＃楼Ａ、Ｂ、Ｃ座及11＃裙楼（已登记到他人名下的除外）的土地使用权；3.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产Ｃ826-838，证号为201506896号；4.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产Ｃ726-738，证号为201506892号；5.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产Ｃ626-638，证号为201506890号；6.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产Ｃ425-437，证号为201506891号；7.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产Ａ1801-1813，证号为201503685号；8.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产，房号为201、202、203、204、205，证号为201602480号；9.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产，房号为Ｂ2214-2225，Ｂ2314-2325，证号为201506918号；10.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产，房号为Ｂ2014-2025，Ｂ2114-2125，证号为201506919号；11.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产，房号为Ｂ1814-1825，Ｂ1914-1925，证号为201506916号；12.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产，房号为Ｂ1614-1625，Ｂ1714-1725，证号为201506920号；13.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产，房号为Ｂ1414-1425，Ｂ1514-1525，证号为201506935号；14.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产，房号为Ｂ1214-1225，Ｂ1314-1325，证号为201506917号；15.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产，房号为Ｂ1014-1025，Ｂ1114-1125；16.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产，房号为Ｂ814-825，Ｂ914-925，证号为201506913号；17.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产，房号为Ｂ714-725，储藏室2、储藏室3，证号为201506914号；18.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产，房号为Ｂ414-424，Ｂ2314-2325，证号为201503690号；19.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产，房号为302、303、304、305、306，证号为201604981号；20.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产，证号为201610572号，序号101-1、-101-1、-103、-102、103、103、104、105、106、107，储藏室1、储藏室2；21.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产，证号为201610573号，序号-101-3、101-3；22.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产，证号为201610574号，序号101-2、-101-2；23.轮候查封承德市双桥区桥东嘉和广场办公、商业、房产，证号为201604984号，房号301、307。 二、查封顺达房地产公司的财产有：在唐山市华诚建筑有限公司的全部股权；在玉田县有限公司的全部股权。 三、查封夏淑萍的财产有：在唐山市华诚建筑有限公司的全部股权；在嘉裕房地产公司的全部股权。 四、查封孙宏业的财产有：在嘉裕房地产公司的全部股权；在玉田县芙罗拉商贸有限公司的全部股权；在玉田县大盘龙古生态园开发有限公司的全部股权；坐落于；坐落于玉田县的房产iv> 五、查封夏书娟的财产有：在玉田县芙罗拉商贸有限公司的全部股权；坐落于；坐落于玉田县门市的房产iv> 该案进入执行程序后，对抵押和查封财产的价值尚未进行司法评估。 异议人于异议申请书中明确认可“顺达房地产公司因涉及其他民事案件，导致包括‘舒畅华府’在内的全部财产被张家口市两级法院查封”，亦认可本院查封的异议人名下的不动产“均在承德本地及唐山区域银行有抵押贷款。” 异议人嘉裕房地产公司为证明其主张，提交了其与顺达房地产公司抵押财产的评估报告，报告的评估时点为2017年6月至8月。对其他财产的价值无证据证明。 唐山中院认为，关于本案是否存在明显超标的查封的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。同时，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖的若干问题的规定》（法释[2016]18号）第十条规定了“网络司法拍卖约定确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”第二十六条规定“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。…再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次拍卖的百分之二十。”因此，确定是否超标的查封，应在确定债权金额及查封金额的基础上兼顾司法拍卖变卖过程中的流拍、降价因素以及可能的市场贬值因素。 关于债权数额：本案执行依据（2018）冀02民初6号民事判决书认定的顺达房地产公司产偿还建行玉田支行价额款本金23390.4万元及利息353.74万元，并自2017年12月21日起至清偿完毕之日止，因嘉裕房地产公司对上述债务本息承担连带清偿责任，故嘉裕房地产公司、孙宏业等人对建行玉田支行承担的责任数额亦为23390.4万元及相应利息。债权数额亦随被执行人怠于履行债务的时间而不断扩大。 关于所查封财产的价值：1.关于查封的抵押物的价值：异议人提交的关于抵押物价值的评估报告的评估时点为2017年6月或8月份，已过评估有效期，所涉评估报告于本案中不具有证明所涉财产价值的证据效力。2.关于查封的抵押物之外财产的价值：首先，异议人亦认可本院查封顺达房地产的财产均已被张家口两级法院查封，查封的异议人名下的不动产亦已在查封前由异议人做了金融借款抵押；其次，查封异议人的财产几乎均为轮候查封，在首封权利未处分之前，本案中的查封行为尚未发生查封的法律效力，首封权法院对首封权利人享有首封权的财产处分后是否满足该案的执行要求尚未确定，处分后裁定财产价格是否具有残值以及残值数额亦不能确定；再次，异议人对相应财产的价值无评估报告，对所涉财产的市场价格亦无判断依据，且异议人未提交查封标的物市场价值的其他证据。综上，结合查封标的可能存在的降价及轮候查封等因素，异议人提交的证据不足以认定本案超标的额查封。虽财产系诉讼中予以查封，但该案件已进入执行程序，对于查封财产的价值，应由执行机构对有权处分的财产委托司法评估予以确定。异议人嘉裕房地产公司异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人承德嘉裕房地产开发有限公司的异议请求。 复议申请人嘉裕房地产公司向本院申请复议称，撤销唐山中院（2020）冀02执异560号执行裁定书；解除对复议申请人所有的11幢A座的1801-1803房屋（建筑面积1359.9平方米）、11幢B座的4、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23共计18层写字楼（建筑面积24744.27平方米）、11幢C座的4、5、6、6、8五层房屋（建筑面积6819.66平方米）超标的查封；解除对复议申请人所有的嘉和广场商场四层（地下（地下**，地上**面积为20845.38平方米）超标的查封。事实和理由：执行依据确定，顺达房地产公司偿还建行玉田支行借款本金23390.4万元及利息353.74万元，并自2017年12月21日起至清偿完毕之日止。法院除查封了总抵押价值为68214.060万元（随着房价上总价值约10亿元）的房产及土地使用权外，又查封了复议申请人要求解封的上述房产，属于明显超标的查封。执行法院未对财产进行查封财产进行评估，即认定不存在超标的查封，驳回异议人请求不妥。申请人认为法院再次查封和冻结申请人其他财产是错误的，应予以解除。 本院查明的事实同唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点问题在于执行法院是否存在超标的查封情形。本案执行标的数额明确，执行依据确定顺达房地产公司偿还建行玉田支行借款本金23390.4万元及利息353.74万元，自2017年12月21日起至清偿完毕之日止。嘉裕房地产公司、孙福兴等对该债务承担连带赔偿责任。执行法院查封的财产，除执行依据认定的抵押财产外，另查封了各被执行人名下的其他财产，包括复议申请人部分不动产，其他被执行人的股权和房产，对此唐山中院均予以查明。执行法院查封的不动产，没有有效的评估报告，无法精确计算价值，执行法院仅能综合估算财产的价值，且查封的不动产中，顺达房地产公司的抵押财产被其他法院查封，客观上增加了抵押物的处置时间和成本，影响抵押权的顺利实现；复议申请人名下的抵押财产在银行有抵押贷款，另查封的其他财产不仅在银行有抵押贷款，而且几乎均为轮候查封，轮候查封在性质上不属于正式查封，不产生正式查封的效力，仅是一种预期效力，能否实现本案的债权及实现的多少取决于在先查封案件的情况。基于上述情况，对司法解释规定的“明显超标的额”的限制应当适当从宽掌握。此外，考虑到债权数额仍在持续增加，司法拍卖的不确定因素及房地产市场波动等情况，执行法院并未明显超标的额查封。综上，复议申请人嘉裕房地产公司的复议申请理据不足，本院不予支持。原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回承德嘉裕房地产开发有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异560号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 亢 审判员 范 崇 审判员 张宏图 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王一冰