浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2742号上诉人（原审被告）：浙江金善印染有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道五洋路**，统一社会信用代码91330421753022247M。法定代表人：胡晓亮，该公司经理及执行董事。被上诉人（原审原告）：高文根，男，1977年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：李冬燕，女，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原审被告：周国仕，男，1959年8月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人浙江金善印染有限公司（以下简称金善公司）因与被上诉人高文根及原审被告李冬燕、周国仕追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金善公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项和第二项；2.依法发回重审或者查清事实后改判依法驳回高文根的诉讼请求；3.本案一二审诉讼费用由高文根承担。事实和理由：一审判决对高文根提交的证据《聘用协议》《协议》《欠款分期付款协议》以及微信聊天记录打印件均予以确认错误，上述四份证据金善公司在一审庭审质证时明确提出了异议，认为证据不合法，但一审仍予以认定，导致事实认定不清。同时，一审未认定高文根的年薪150万元需与考核业绩挂钩，也未认定高文根只在金善公司上班了半年的事实。高文根辩称，对一审判决的第一项、第二项没有异议。虽然高文根没有上诉，但依然认为李冬燕应对金善公司的全部付款义务承担共同还款责任。李冬燕、周国仕未作答辩。高文根向一审法院起诉请求：1.判决金善公司及李冬燕向高文根支付劳动报酬350000元（庭审中由原550000元变更）并支付逾期付款利息损失（以500000元为基数，自2016年12月16日起计算到2017年1月23日止；以400000元为基数，自2017年1月24日起计算到2017年11月2日止；以350000元为基数，自2017年11月3日起计算到实际清偿日止，上述利息均按年利率6%计算）；2.判决周国仕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由金善公司、李冬燕和周国仕承担。一审法院认定事实：2014年7月4日，高文根与金善公司签订《聘用协议》一份，协议主要内容约定如下：聘用人金善公司（甲方）根据工作需要聘用受聘方高文根（乙方）为企业常务副总经理，全面负责甲方企业的生产经营管理人事安排事项，聘用期限从2014年7月4日至2019年12月31日；乙方薪酬待遇按照年薪制实行，乙方的年薪为人民币1500000元，乙方完成2015年至2019年任意一年的任务目标，甲方另行补偿乙方600000元（补偿只有一次）；甲方为乙方缴纳社会保险费用，甲方为乙方缴纳部分包含在乙方年薪中，甲方可代为扣除；甲方每月发放乙方的薪酬为40000元，剩余部分在年终时一次性结清，如乙方中途擅自离职或违约，甲方有权扣除年终结余部分年薪，如乙方中途离职经甲方协商同意的，甲方有权扣除乙方未工作月份工资；双方协商同意可随时终止本协议，甲方提出终止并获乙方同意的，应按乙方的协议期限支付给乙方相应的报酬，乙方提前终止的并获甲方同意的，仍享有结余年薪及提成分红。另双方还对报销范围、保密和竞业禁止、违约事项等达成协议。《聘用协议》签订后高文根依约到该公司上班，后因金善公司经营不善，2015年12月31日，金善公司要求取消与高文根的《聘用协议》，双方于当天达成《协议》如下：甲方金善公司支付乙方工资聘用协议余款1000000元，于2016年1月11日前付清，担保人周国仕；协议中甲方处由李冬燕签字，乙方处高文根签字，担保人处由周国仕签字。2016年4月22日，甲方金善公司与乙方高文根再次达成《欠款分期付款协议》，协议约定如下：甲方要求取消与乙方《聘用协议》，经双方协商甲方所欠乙方余款还款如下：甲方欠乙方人民币850000元，2016年12月15日前全部付清；具体商定于2016年5月15日、6月15日、7月15日前各还款100000元，依次每月15日前还100000元，直到最后依次还款2016年12月15日前余款全部付清；双方还对其他事项做出约定。协议甲方由李冬燕签字并加盖金善公司公章，乙方由高文根签字。《欠款分期付款协议》签订后，金善公司分别于2016年9月9日、9月29日两次向高文根支付款项各50000元，共计100000元；李冬燕向高文根支付情况如下：2016年5月16日支付100000元，同年6月27日支付100000元，11月4日支付50000元，2017年1月24日支付100000元，同年11月3日支付50000元，共计400000元；以上共计付款金额为500000元，余款350000元经高文根多次催讨金善公司至今未付，故高文根诉至法院。另查明，2013年12月20日金善公司变更法定代表人为李冬燕；2016年7月4日金善公司变更名称为浙江美森印染有限公司；2018年7月4日浙江美森印染有限公司又变更名称为金善公司；2019年1月29日，金善公司变更法定代表人为胡晓亮。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位不得无故拖欠劳动者工资。本案中高文根与金善公司达成的《聘用协议》及双方据此协商达成的解除合同的《协议》和相应工资的《欠款分期付款协议》，均是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效；金善公司在确认工资欠款后，理应在协议约定时间内按期支付，金善公司至今未付清余款，已构成违约应承担相应的法律责任。故高文根要求金善公司支付工资欠款350000元的请求，有《聘用协议》《协议》《欠款分期付款协议》、银行流水及当事人的陈述予以证实，应予支持。金善公司抗辩双方协议约定工资过高应予减少的主张，与《聘用协议》及《欠款分期付款协议》的约定不一致，而且也无其他相应的事实和法律依据，故对此抗辩不予采信。关于高文根主张李冬燕承担共同还款责任的请求，首先，双方签订的《聘用协议》及《欠款分期还款协议》中对其个人承担还款责任均未作明确约定；其次，李冬燕在签订三份协议时均系金善公司的法定代表人，在此期间其有权行使与职务相应的签字权利；第三，金善公司及李冬燕本人均认为其签字及付款行为系代表公司的职务行为，且高文根也无充分的证据来证实李冬燕的上述行为系个人行为。综上，李冬燕的签字及付款行为应视为代表公司的职务行为，故对于高文根要求李冬燕承担共同还款责任的请求，无相应的事实和法律依据，不予支持；金善公司及李冬燕的抗辩理由成立，应予采信。关于高文根主张周国仕承担连带清偿责任的请求，因高文根的主要证据系其与金善公司于2015年12月31日签订的《协议》约定，该《协议》虽注明担保人系周国仕，但该协议约定的主债务即工资付款时间为2016年1月11日之前付清，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因高文根在本案主债务履行期届满即2016年1月11日起的六个月内，未提交要求周国仕承担保证责任的相应证据，周国仕又不予认可，故保证人应依法免除保证责任。高文根的上述诉请不予支持，周国仕的抗辩意见成立，予以采信。关于高文根要求金善公司支付逾期付款利息损失的请求，该请求符合法律规定应予支持，但高文根要求按年利率6%主张的标准不符合法律规定，应修正为：在2019年8月19日之前的利息损失按照同期中国人民银行贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、金善公司应于判决生效之日起十五日内支付高文根劳动报酬人民币350000元；二、金善公司应于判决生效之日起十五日内支付高文根相应的逾期付款利息损失（利息计算方式：按照同期中国人民银行贷款基准利率计算，以500000元为基数，从2016年12月16日计算到2017年1月23日；以400000元为基数，从2017年1月24日计算到2017年11月2日；以350000元为基数，从2017年11月3日计算到2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，以350000元为基数，从2019年8月20日计算到2020年4月22日止）；三、驳回高文根的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，保全费3820元，合计诉讼费3825元，由金善公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，金善公司虽然对高文根一审提供的《聘用协议》《协议》《欠款分期付款协议》提出异议，认为三份证据均不真实或者内容不合法，但其在二审庭审中对上述三份协议的真实性又予以认可，只是认为系高文根的原因导致公司经营不善且高文根的年薪本身需与业绩考核挂钩，故履行上述协议会导致显失公平，但金善公司就其主张未能提供任何证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。综上，金善公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由浙江金善印染有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王黎明审 判 员 徐惠明审 判 员 樊钢剑二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 红书 记 员 郭敏倩书 记 员 张琳嫣