广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25553号上诉人（原审原告）：深圳市永鑫旺模具钢材有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处碧岭社区沙坑路**第**，统一社会信用代码：91440300685382979C。法定代表人：黄勇最。委托诉讼代理人：吴萍，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澜，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市虹轩汽车贸易有限公司，，住所地：深圳市罗湖区延芳路东益汽车交易广场**统一社会信用代码：914403007979873823。法定代表人：林某彬。上诉人深圳市永鑫旺模具钢材有限公司（以下简称永鑫旺公司）因与被上诉人深圳市虹轩汽车贸易有限公司（以下简称虹轩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永鑫旺公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判虹轩公司退还永鑫旺公司166273.24元及支付占用费（资金占用费以166273.24元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起计至实际付清之日，暂计至2019年6月21日为3700元）；3.一审、二审的诉讼费用由虹轩公司承担。事实与理由：一、一审遗漏必要共同诉讼当事人。本案纠纷是永鑫旺公司和虹轩公司因汽车买卖交易的后续开票问题引发的纠纷，永鑫旺公司已向虹轩公司足额支付汽车款89万元，由于虹轩公司未开具足额发票，处于被动地位的永鑫旺公司不得不应虹轩公司的要求，将未开票金额166273.24元再次通过个人账户转至虹轩公司指定的法定代表人林某彬的账户，再由虹轩公司账户转回永鑫旺公司帐户。但款项汇入林某彬账户后，虹轩公司及林某彬均未退还该笔款项，林某彬作为虹轩公司的法定代表人及实际收取上述166273.24元款项的当事人，必须将其列为本案共同诉讼当事人才能查明本案事实，一审法院对永鑫旺公司的追加申请未予处理，最终导致案件事实未查清。二、一审法院对本案主要事实没有查清。1.永鑫旺公司一审提交的证据《说明函》已显示：购买一台奔驰GLEXX，车架号为4JGDA5GB0JB0XX；证据《信用卡交易明细》已显示：2018年7月8日，永鑫旺公司法定代表人向虹轩公司支付了9万元。证据《中国工商银行深圳市分行客户回单》也显示：2018年7月23日，永鑫旺公司向虹轩公司转账80万元，并明确备注该款项为汽车款。涉案车辆的型号、金额和付款日期不存在不明确的情况。2.该车辆总价款89万元，通过永鑫旺公司账号支付了购车款80万元，开具给永鑫旺公司的发票包括了：购车发票571800元、事故责任强制保险1000元、车辆商业保险11633.66元和车辆购置税49293.10元，未开票金额为166273.24元。即，总车款89万元中有80万通过永鑫旺公司支付的购车款需要开具发票。而永鑫旺公司已取得633726.76元票据，还剩余166273.24元未取得票据。从永鑫旺公司提交的证据《发票联》可以看出，虹轩公司开票日期为2018年7月27日，是在永鑫旺公司付完购车款之后，虹轩公司才开具的发票。正因如此，永鑫旺公司作为已付款却未收到足额发票的被动一方，只能答应虹轩公司的要求，配合虹轩公司将未开票的166273.24元先行支付至虹轩公司法定代表人的个人账号后，再由虹轩公司退回给永鑫旺公司账户，以形成“票款一致”的账面。综上所述，请求二审法院支持永鑫旺公司诉讼请求。虹轩公司未提交书面答辩状。永鑫旺公司向一审法院起诉请求：1.判决虹轩公司立即将166273.247元款项退回至永鑫旺公司指定账户；2.判决虹轩公司向永鑫旺公司支付上述资金166273.247元的占用费（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起暂计至2019年1月28日为605.87元）；3.本案诉讼费用由虹轩公司承担。一审法院认定事实：一、永鑫旺公司提供一份《中国工商银行深圳市分行客户回单》，该回单显示永鑫旺公司通过银行转账方式于2018年7月23日支付虹轩公司80万元。永鑫旺公司另提供一份信用卡交易明细，显示永鑫旺公司法人持有的信用卡于2018年7月8日在虹轩公司处交易9万元。永鑫旺公司主张上述89万元系永鑫旺公司向虹轩公司购买奔驰汽车的购车款，永鑫旺公司、虹轩公司之间未签订书面买卖合同。二、虹轩公司向永鑫旺公司开具了金额为571800元的购车发票。三、永鑫旺公司提供一份《中国工商银行电子银行回单》，该回单显示永鑫旺公司法人于2018年12月20日向“林某彬”的银行账户支付166273.24元。四、永鑫旺公司提供一份下方加盖“虹轩公司”公章的《说明函》照片，该函载明，永鑫旺公司在我公司处购买一台奔驰GLE400，现永鑫旺公司需要用私账转166273.24元到我公司法人林某彬账户，因公司需要走财务流程，需五个工作日退回到永鑫旺公司账户。永鑫旺公司庭审中主张该《说明函》原件在虹轩公司，永鑫旺公司无法提供原件。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。虹轩公司经一审法院合法传唤不到庭答辩亦无提交相关证据，视为其自行放弃诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。在本案中，永鑫旺公司主张与虹轩公司之间存在买卖汽车的合同关系，并主张购车款为89万元以及请求虹轩公司退回其法人支付至“林某彬”账户的166273.24元，一审法院认为，永鑫旺公司作为当事人，应当就其主张提供相应的证据证明。首先，永鑫旺公司并未能提供双方的书面买卖合同，具体涉案买卖车辆的型号、金额、付款日期均不明确，其主张的89万元购车款与发票金额571800元有明显差额。其次，永鑫旺公司主张涉案的166273.24元系基于虹轩公司的请求支付至其法人林某彬账户，但永鑫旺公司提供的《说明函》仅为照片，在没有原件相印证的情况下，仅凭该照片复印件不能单独作为认定案件事实的依据，永鑫旺公司此项主张并无事实依据。再次，关于永鑫旺公司主张的因虹轩公司没有足额开具发票，所以永鑫旺公司还需向其支付166273.24元，其主张明显与生活常理不符，既然永鑫旺公司已经足额支付89万元的车款，虹轩公司就应当足额向永鑫旺公司开具89万元的发票，如虹轩公司未足额开具发票，永鑫旺公司可依据法律提出合法诉求，为何还另行用私人账户向虹轩公司法人的个人账户支付166273.24元作为开具发票的差额？综上，永鑫旺公司的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回永鑫旺公司的诉讼请求。案件受理费3638元，保全费1354.39元，由永鑫旺公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。永鑫旺公司主张与虹轩公司之间存在买卖汽车的合同关系，因虹轩公司未能提供购车款的足额发票，其为实现财务账目平衡，与虹轩公司约定在永鑫旺公司法定代表人向虹轩公司法定代表人林某彬个人账户支付166273.24元后，由虹轩公司向永鑫旺公司退还同样金额，以实现其付款与支票金额一致的账面效果，现因虹轩公司未履行退款约定，遂提出本案诉请。本院认为，永鑫旺公司主张依据前述付款安排要求虹轩公司履行退款约定，应先就双方之间存在该项约定予以举证证明。现有证据虽显示双方之间存在车辆买卖关系，但双方法定代表人之间个人账户之间款项往来的原因并无充分证据证明。永鑫旺公司主张涉案的166273.24元系基于虹轩公司的指示支付至其法人林某彬账户，但永鑫旺公司提供的《说明函》仅为照片，在没有原件印证的情况下，本院对该主张难以采信。永鑫旺公司已经足额支付89万元的车款，虹轩公司就应当足额向永鑫旺公司开具89万元的发票，如虹轩公司未足额开具发票，永鑫旺公司可依据法律提出合法诉求，其另行用私人账户向虹轩公司法人的个人账户支付166273.24元作为开具发票的差额，实质上增加了其自身的税收负担，不合常理。在没有充分证据证明双方之间存在前述付款安排的情况下，永鑫旺公司要求虹轩公司对支付至林某彬账户的款项承担退款义务，缺乏事实依据，本院予以驳回。至于永鑫旺公司所称一审未追加林某彬为本案被告存在程序问题的主张。本院认为，永鑫旺公司在一审并未对林某彬提出诉讼请求，本案亦不存在应由法院依职权追加被告的情形，永鑫旺公司以此主张一审程序有误，于法无据，本院不予采纳。综上所述，永鑫旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3638元，由深圳市永鑫旺模具钢材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 蔡  妍  婷审判员 刘  灵  玲二〇二〇年十二月八日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。