浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3692号 原告：绍兴上虞桃源文化发展有限公司，住所地绍兴市上虞区长塘镇桃园村，统一社会信用代码：91330604063175377N。 法定代表人：朱加林，执行董事。 委托诉讼代理人：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：朱如尧，男，1968年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波君，浙江民间律师事务所律师。 第三人：浙江伟润建筑工程有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道马家桥村濠北，统一社会信用代码：91330604566950187Q。 法定代表人：徐海英。 委托诉讼代理人：夏月丰，男，系公司员工。 原告绍兴上虞桃源文化发展有限公司（以下简称桃源公司）与被告朱如尧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序，于2020年7月2日第一次公开开庭进行了审理。原告桃源公司的委托诉讼代理人干银菲、被告朱如尧的委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院依法追加浙江伟润建筑工程有限公司（以下简称伟润公司）为第三人，并于2020年11月19日第二次公开开庭进行了审理。原告桃源公司的委托诉讼代理人干银菲、被告朱如尧的委托诉讼代理人陈波君、第三人伟润公司的委托诉讼代理人夏月丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告超付的工程款人民币3361960元，并支付从起诉之日起至判决履行日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与浙江伟润建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定上虞长塘广陵书院项目的土建、水电安装由伟润公司承建，被告朱如尧挂靠伟润公司进行实际施工。后因被告朱如尧个人原因办理退场手续，且关于被告朱如尧施工期间完成的工程量已在（2019）浙0604民初3117号案件里通过司法审计予以确认。现经原告统计，尚有3361960元工程款系由原告代被告朱如尧垫付，属于原告超付被告朱如尧的工程款，应当予以返还。原告认为，案涉工程原告已足额支付了被告朱如尧工程款，原告超付的款项被告未及时返还的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，诉请如前。 被告辩称，希望法庭驳回原告的全部诉讼请求，被告和原告无建设工程施工合同关系，和原告达成建设工程施工合同关系的是伟润公司，不是被告。原告认为存在工程款多付的行为应当向合同相对人伟润公司请求返还，虽然建设工程施工合同纠纷的司法解释规定实际施工人可以向分包人等主张工程款，但是没有任何法律规定业主方可以向实际施工人请求工程款方面的一些款项，对于工程款方面不能突破合同相对性。被告认为原告和被告之间没有直接合同关系，本案款项和被告无关。 第三人伟润公司述称，朱如尧在案涉工程中是桃源公司的委托人，也是案涉工程的实际施工人，对于原告桃源公司支付的工程款项，伟润公司同意由原告向朱如尧追索。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的支付给绍兴上虞永磊建材有限公司、杭州市西湖区兴通建筑设备租赁站、余姚市凯远建设有限公司、浙江杭氏建材有限公司的款项，被告及第三人对真实性无异议，原告提交的支付给祝峰、赵申祥的费用，被告对真实性无异议，以上金额合计为3275960元，与该部分事实相关的证据本院依法予以确认并在卷佐证。被告提交的《上虞桃源文化发展有限公司授权委托书》一份，原告及第三人质证无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。第三人提交的《建设工程施工合同》一份，原、被告质证无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.（2019）浙0604民初3117号民事判决书、（2020）浙06民终1375号民事判决书，经审查，两份民事判决书均已生效，对判决书认定的事实，本院予以确认；2.《承诺书》一份，经审查，系复印件，被告对真实性不予认可，本院不予认定。被告提交的1.《上虞桃园广陵书院款项支出明细》一份，经审查，系被告单方制作，三性均难以确认，本院不予认定；2.《移交单》，经审查，与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年5月9日，原、被告签订《授权委托书》一份，约定原告自2015年5月9日起委托被告“全权负责长塘镇（2010）J1地块工程项目的施工建设及相关一切工程项目，包括施工前的各项前期筹备工作和后续相关员工招录用及确定其工资待遇的权利。从2015年5月9日起至该项目完工交付，在这期间产生的一切费用开支均由朱如尧同志签字同意即可作为有效凭证”。上述长塘镇（2010）J1地块工程项目后由被告朱如尧挂靠第三人伟润公司实际施工。 被告未完成全部施工即退场，原告于2019年4月24日向本院起诉要求被告返还多付的款项7268929元，本院受理案号为（2019）浙0604民初3117号。在该案中，本院查明被告朱如尧退场时其所完成的工程量为11029071元，原告已向被告支付的款项为20798000元及保证金50万元。就被告朱如尧在退场后应返还给原告的款项，本院于2020年3月20日作出（2019）浙0604民初3117号民事判决书确认为6248929元。该案经绍兴市中级人民法院二审审理，绍兴市中级人民法院作出（2020）浙06民终1375号民事判决书，维持一审判决，现已生效。 另查明，被告朱如尧实际施工案涉项目过程中，原告桃源公司除已支付给被告朱如尧的20798000元及保证金50万元外，另支出费用如下：支付水电班组祝峰水电劳务清包费用203050元、支付劳务清包班组赵申祥劳务工资100万元、支付绍兴上虞永磊建材有限公司货款110万元并支出诉讼受理费及保全费12910元、支付杭州市西湖区兴通建筑设备租赁站建筑设备租赁费29万元、支付余姚市凯远建设有限公司塔吊租赁费37万元、支付浙江杭氏建材有限公司货款30万元，合计3275960元。原、被告及第三人一致确认上述费用系被告朱如尧施工期间产生的与案涉工程相关的费用。原告向被告主张返还上述费用未果，故酿成讼争。 本院认为，原告桃源公司与被告朱如尧之间存在委托合同关系及朱如尧因挂靠第三人伟润公司而形成的建设工程施工合同关系。原、被告之间基于上述法律关系而产生的权利义务业经生效的（2019）浙0604民初3117号民事判决书结算处理，该案判决确认被告朱如尧需要退还原告桃源公司6248929元。现原告要求被告返还的案涉工程款3275960元，属于被告朱如尧实际施工期间产生，该费用应由被告朱如尧作为实际施工人承担。（2019）浙0604民初3117号民事判决书确认的应由被告返还给原告的款项未包含案涉3275960元，故原告主张由被告返还，并支付自起诉之日（2020年6月1日）起至判决确定履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告返还其向张桑波支付的86000元，依据不足，本院不予支持。被告辩称和原告之间达成建设工程施工合同关系的是第三人伟润公司，原、被告之间无建设工程施工合同关系，原告垫付的费用应向第三人伟润公司主张。被告的该辩称与本院查明的事实不符，且原、被告之间就案涉工程产生的委托合同关系及施工合同关系产生的权利义务业经生效判决结算完毕，被告应在此基础上向原告返还由原告垫付的工程款。故对该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱如尧返还原告绍兴上虞桃源文化发展有限公司垫付的款项3275960元，并支付以3275960元为本金自2020年6月1日起至判决确定履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告绍兴上虞桃源文化发展有限公司的其余诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33696元，依法减半收取16848元，财产保全费5000元，合计21848元，由原告绍兴上虞桃源文化发展有限公司负担559元，被告朱如尧负担21289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。