wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3230号之一 申请执行人：王群芳，女，汉族，1950年1月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：罗斌，男，汉族，1968年7月29日生，住重庆市合川区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3196号民事判决，立案受理王群芳与罗斌借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月5日、2020年10月16日通过总对总、点对点对被执行人罗斌的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人罗斌银行存款，因金额较小未做划拨。被执行人罗斌无房屋、无车辆、无住房公积金信息。 3、本院委托当地法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查， 4、本院依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月18日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额50300元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额50300元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月三日 书记员  李仁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3166号上诉人（原审被告）：韩雪峰，男，1976年3月11日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审原告）：讷河市公共交通有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市讷河镇西南街（环城西大街**赵军综合楼**）。法定代表人：周佳昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。上诉人韩雪峰因与被上诉人讷河市公共交通有限责任公司（以下简称讷河公交公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩雪峰上诉请求：1.请求改判驳回讷河公交公司的诉讼请求，或发回重审;2.一、二审诉讼费由讷河公交公司承担。事实与理由：1.双方签订的案涉承包合同，已经履行期间届满；2.讷河公交公司主张给付承包管理费没有事实及法律依据；3.讷河公交公司主张给付承包费超过诉讼时效期间。讷河公交公司辩称，1.公交线路经营使用权，不能由个人管理，应以公交公司名义行使；2.案涉会议纪要不同于行政决定；3.本案诉请没有超过法定诉讼时效期间；4.讷河公交公司法定代表人变更及股权转让与本案不具有关联性。讷河公交公司向一审法院起诉请求：1.要求韩雪峰立即给付承包管理费25,480.00元，并给付逾期滞纳金；2.由韩雪峰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月13日至2016年12月27日期间，车牌号为黑Ｂ×××**公交车登记所有人为韩雪峰，该车一直从事讷河市市内公交运营，以讷河公交公司名义申领燃油补贴，缴纳各项税费，但此期间双方未签订书面合同，但证人王某等人对该车运营状况及承包管理费价格予以证实，曾按每月600.00元的价格缴纳承包管理费。2013年4月10日，公交车主集体上访，次日由张宇飞市长组织召开协调会议，形成会议纪要，内容为：一是依据法规取消讷河市公共交通有限责任公司特许经营权，委托四十家公交车主对现有公交线路进行经营，二是视经营情况，可将城市公交特许经营权授予四十家公交车主，依法组建公司，但该会议确定的事项，后无果。2014年2月17日，讷河市交通运输局与讷河公交公司签订讷河市城市公共交通线路经营使用权授予协议，交通局受市政府委托授予公交公司现有5条城区内公共交通线路经营使用权，讷河公交公司在被授予线路经营权后，其享有在该线路上独家从事公共交通营运业务以获取合法利润的权利，取得市内公交线路的特许经营权。一审法院认为，城区内公共交通线路经营使用权需经法定部门，履行法定程序依法授予经营，被许可单位享有独家从事营运业务以获取合法利润的权利。2013年4月10日会议纪要属实，但当时会议确定的事项，无后果。另从形式上看该会议纪要不具备行政决定的必备要件，故不能证明讷河公交公司的公交线路特许经营权被收回。2013年至2016年间，讷河公交公司仍享有该经营权，韩雪峰也一直承包公共公司线路从事公交运营，以讷河公交公司名义申领燃油补贴、申报纳税，双方合同关系成立，且合法有效，公交公司应允许韩雪峰使用其专有的公交线路，韩雪峰应如约缴纳线路使用费用。证人王某证实，曾就公交线路使用事宜与公交公司原法定代表人季春阳签订过书面合同，按每月600元的标准缴纳过承包管理费用。原合同到期后，双方未续签合同，讷河公交公司未提出异议，韩雪峰继续使用公交线路从事经营，故韩雪峰应履行按每月600元的标准支付自2013年6月13日至2016年12月27日期间的承包费用的义务。关于诉讼时效问题，因韩雪峰自2013年6月13日至2016年年末车辆报废期间，双方合同关系终止时，一直未缴纳承包管理费用，违约状态一直持续，该种情形诉讼时效应自违约行为终了时起算，讷河公交公司已于2019年分别起诉至法院，因讷河公交公司法人变更撤回诉讼，故韩雪峰关于本案已超过诉讼时效的主张不予采纳。关于滞纳金问题，讷河公交公司未提交证实双方进行过约定，故对关于滞纳金的诉讼请求不予支持。韩雪峰认为讷河公交公司未对其进行管理，构成实质违约，但未提供有效证据予以证实，故其认为讷河公交公司无权收取费用的辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：韩雪峰于一审判决生效后10日内向讷河市公共交通有限责任公司一次性给付承包费25,200.00元。一审案件受理费减半收取计218.50元，由韩雪峰负担215元，由讷河市公共交通有限责任公司负担3.50元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院另查明，（2020）黑02民终3164号案件当事人冯奎忠向本院提交了，讷河市交通运输局出具的情况说明，该说明体现讷河市交通运输局已于2013年4月至2016年12月27日期间，取消讷河公交公司公交线路的特许经营权，同时讷河市交通运输局工作人员马勇出庭证实该说明真实性，讷河公交公司亦对马勇所述事实不持异议，故本院对上述事实予以确认。本院认为，讷河公交公司提起本案诉讼，有责任对自己诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，依据讷河市交通运输局出具的情况说明，可以证实讷河公交公司在2013年至2016年间并不享有案涉公交线路经营使用权，故讷河公交公司向韩雪峰主张承包管理费用，于法无据。据此，对于讷河公交公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，韩雪峰的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初1604号民事判决；二、驳回讷河市公共交通有限责任公司的诉讼请求。一、二审案件受理费655.50元，由讷河市公共交通有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 王巧姝审判员 朱 浩二〇二〇年十二月二十八日书记员 宋 阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初10414号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：蒋昌彩，男，1963年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告：包贵花，女，1965年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蒋昌彩、包贵花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告蒋昌彩、包贵花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋昌彩、包贵花偿还贷款本金12179.21元，利息780.07元、罚息7559.46元、复利490.18元，共计21008.92元（以上利息计算至2018年3月30日，罚息、复利计算至2020年11月4日），自2020年11月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＤＦ5Ｆ0036628）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款38000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年3月27日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＤＦ5Ｆ0036628）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币33897.12元，其中本金25820.79元、利息7941.78元、罚息101.51元、复利25.96元，暂存户金额7.08元，后一直未按期还款。截至2020年11月4日，被告尚积欠贷款本金12179.21元、利息780.07元、罚息7559.46元、复利497.26元。现按合同约定扣除暂存户金额7.08元后，被告尚积欠贷款本金12179.21元、利息780.07元、罚息7559.46元、复利490.18元，共计人民币21008.92元。 被告蒋昌彩、包贵花未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年3月23日，被告蒋昌彩、包贵花与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蒋昌彩、包贵花未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蒋昌彩、包贵花清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告蒋昌彩、包贵花自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告蒋昌彩、包贵花所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＤＦ5Ｆ0036628）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋昌彩、包贵花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金12179.21元、利息780.07元、罚息7559.46元、复利490.18元，共计人民币21008.92元，并自2020年11月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金12179.21元为基数）、复利（以所欠利息780.07元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＤＦ5Ｆ0036628）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为162.5元，由被告蒋昌彩、包贵花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24707号原告：徐德辉，男，1960年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：王锡波，男，1988年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：钟晓欣，女，1992年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐德辉撤诉。案件受理费减半收取389.74元（原告已预交779.48元），由原告负担；原告多预交的389.74元经其申请，本院予以退还。审 判 长  巫伟文人民陪审员  潘啟荣人民陪审员  潘绍源二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  梁倩滢
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2634刑初135号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人金某强，曾用名金某者，男，1987年9月28日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住贵州省雷山县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年11月6日被雷山县公安局取保候审，2020年12月2日被雷山县人民检察院取保候审。被告人金某合，曾用名金某杀，男，1991年10月29日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住贵州省雷山县。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2020年12月2日被雷山县公安局取保候审，2020年12月14日被雷山县人民检察院取保候审。雷山县人民检察院以雷检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人金某强涉嫌非法制造枪支罪，被告人金某合涉嫌非法买卖枪支罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合审理条件，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭审理了本案，雷山县人民检察院指派检察员蒋竹英出庭支持公诉，被告人金某强、金某合到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月，被告人金某强为上山打鸟，在网上购买射钉器、钢管、射钉弹等配件，在雷山县丹江镇乌开村自己家中使用电焊机等工具制造成一支射钉枪。2018年1月至2月间，被告人金某强以200元的价格将该射钉枪卖给了被告人金某合。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支具有枪支属性，为一支以火药为动力的射钉器改制而成的“枪支”，具有致伤力。公诉机关认为，被告人金某强违反枪支管理规定，非法制造并买卖以火药为动力具有致伤力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法制造、买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人金某合违反枪支管理规定，非法购买以火药为动力具有致伤力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人金某强到案后如实交待办案机关未掌握的罪行，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人金某合到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人金某强、金某合认罪认罚，建议分别判处被告人金某强、金某合有期徒刑三年，缓刑四年。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人金某强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人金某合对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。认定上述事实，有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、到案经过、被告人免冠照片、户籍证明；3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；4、辨认笔录、辨认枪支照片、辨认买卖枪支地点；5、现场勘验笔录、提取痕迹（物证）登记表、现场图、现场照片；6、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定机构和鉴定人资质证明、鉴定意见通知书；7、证人金某的证言；8、被告人金某强、金某合的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。以上证据经庭审举证、质证，被告人金某强、金某合对公诉机关提供的证据无异议。本院认为上述证据收集程序合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人金某强违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，被告人金某合违反枪支管理规定，非法买卖枪支一支，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，分别构成非法制造、买卖枪支罪和买卖枪支罪。公诉机关指控被告人金某强犯非法制造、买卖枪支罪，被告人金某合犯非法买卖枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某强到案后如实交待公安机关尚未掌握的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人金某合到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。由于被告人金某强、金某合认罪认罚，公诉机关提出对被告人金某强、金某合分别判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合考量被告人金某强、金某合的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及被告人认罪悔罪的态度，可以对被告人金某强、金某合适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人金某强犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、被告人金某合犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。三、对扣押在案的枪支一支予以没收，统一销毁。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过贵州省雷山县人民法院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗先胜二〇二〇年十二月二十五日书记员  何立坚附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓期考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4954号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市泺源大街**。法定代表人：孙波，行长。被执行人：孙云平，男,1974年9月1日出生，汉族，住山东省平阴县。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与孙云平合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2020年11月27日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月八日法官助理王兆法书记员孟鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4923号之二 申请执行人：深圳市龙城物业管理有限公司，统一社会信用代码91440300279525516U，住所地深圳市龙岗区中心城福园小区****。 法定代表人：徐永平。 被执行人：杨水娣，女1962年09月16日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行龙城物业管理有限公司与杨水娣物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2020）皖0202民初7044号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人杨水娣的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年十二月十八日 书记员  丁 潮
江苏省睢宁县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）苏0324刑医解2号 申请人杨贵兰，女，1936年3月16日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县（系涉案××人胡绍康的奶奶）。 指定诉讼代理人蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。 涉案××人胡绍康，男，1991年9月21日出生，居民身份证号码3203241991********，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县沙集镇余圩村**。因涉嫌故意杀人罪，于2016年5月12日被睢宁县公安局刑事拘留，同年5月27日经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定其患有精神分裂症，无刑事责任，2016年5月27日被睢宁县公安局采取临时保护性约束措施于睢宁县××防治院，现在徐州市东方人民医院接受强制医疗。 睢宁县人民检察院以睢检医申[2016]2号申请书，于2016年7月19日向本院申请对被申请人胡绍康强制医疗。本院于2016年8月10日以（2016）苏刑医3号强制医疗决定书，决定对胡绍康强制医疗。后胡绍康被送至徐州市东方人民医院予以强制医疗。2018年7月11日杨贵兰以胡绍康已经康复为由，申请予以解除强制医疗。本院于2018年9月21日决定继续对涉案××人胡绍康强制医疗。 2020年9月1日，杨贵兰以胡绍康已经康复为由，申请予以解除强制医疗。本院受理后，委托徐州市东方人民医院作出诊断评估意见书。徐州市东方人民医院于2020年9月15日对胡绍康目前状况作出诊断评估意见：目前患者患有分化型精神分裂，需要强制医疗，精神症状消失，反映平淡，主动参与社会活动的意愿欠佳，经反复评估患者对病情认识不足，仍有肇事肇祸风险，建议继续住院治疗。徐州市中级人民法院以（2020）苏03法医审字第0190号罪犯解除强制医疗意见书认为，罪犯胡绍康所患疾病经治疗目前尚未达到解除强制医疗的临床条件。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下： 继续对胡绍康强制医疗。 如不服决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  王 震 审 判 员  陈 庆 人民陪审员  顾祥瑞 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  万小路
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2403号 原告：兰州新区玉海房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区洮河街以北、环湖东路以东。 法定代表人：唐豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康慧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾翔峰，甘肃和谐律师事务所律师。 被告：刘明磊，男，1978年3月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：李强，甘肃萃英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵燕，甘肃萃英律师事务所律师。 原告兰州新区玉海房地产开发有限公司与被告刘明磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告兰州新区玉海房地产开发有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州新区玉海房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰州新区玉海房地产开发有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费2950元，由兰州新区玉海房地产开发有限公司负担。 审 判 员  刘 锋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初6598号原告：浙江宏峰物业有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道鹿山下****，统一社会信用代码：91330183MA2B2GGP15。法定代表人：潘大军，该公司总经理。被告：裘水娟，女，1960年1月30日出生，住杭州市富阳区。被告：泮铁根，男，1958年7月8日出生，住杭州市富阳区。原告浙江宏峰物业有限公司与被告裘水娟、泮铁根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江宏峰物业有限公司申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江宏峰物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宏峰物业有限公司负担。审判员  颜燕香二〇二〇年十二月二十三日书记员  章靖宇
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)内02执恢130号之九申请执行人：包商银行股份有限公司包头团结支行。负责人：张婕，该支行行长。被执行人：达茂旗秋冬矿业有限责任公司。法定代表人：张志成，该公司总经理。被执行人：李尚俊。被执行人：张振芳。被执行人：李尚玲。被执行人：张志成。本院受理的包商银行股份有限公司包头团结支行申请执行达茂旗秋冬矿业有限责任公司、李尚俊、张振芳、李尚玲、张志成借款合同纠纷一案，申请执行人包商银行股份有限公司包头团结支行依据已经发生法律效力的（2014）包天信证商字第8975号执行证书，于2017年4月11日向本院申请恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务即要求被执行人给付本金3000万元利息、罚息及其他费用，但被执行人至今未履行。执行过程中,我院依法扣划了五被执行人的银行存款108011元；变卖了被执行人李尚俊的股票得款19897.25元；提取了李尚俊、李尚玲、张志成的保险共计258815.75元，并对被执行人达茂旗秋冬矿业有限责任公司抵押的设备等财产进行拍卖，流拍后，申请执行人包商银行股份有限公司包头团结支行不予接收上述财产抵偿债务。对查封的被执行人李尚俊、张振芳、李尚玲的房屋也要求暂不予处置。同时本院依法启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、股权、保险、社保、住房公积金、车辆、互联网银行以及不动产进行查询，对其他财产的查询，包括对被执行人住所地、经营场所的调查，均未查到被执行人其他可供执行的财产，并对被执行人达茂旗秋冬矿业有限责任公司、李尚俊、张振芳、李尚玲、张志成采取限制消费措施。经与申请执行人包商银行股份有限公司包头团结支行进行终本约谈，申请执行人包商银行股份有限公司包头团结支行也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)内02执恢130号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 张 涛二〇二〇年十二月十一日法官助理 赵宇明书 记 员 张俊明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初3712号 原告：谢振贵，男，1934年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄锡云，男，1956年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：缪友武，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周进禄，男，1975年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告谢振贵与被告黄锡云、缪友武、周进禄劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告谢振贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谢振贵撤诉处理。 案件受理费2110元，减半收取计1055元，由原告谢振贵负担。 审判员  蒋俐兴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈巧梨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19496号原告：佛山市亚纺染整有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码914***********590R。法定代表人：罗仲恩，总经理。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市南海嘉兴隆纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐开发区十二队，统一社会信用代码914***********213H。法定代表人：程某1。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。因用法律规定的其他方式无法向被告送达，本案需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。后依法转为普通程序进行审理，并于2020年11月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市亚纺染整有限公司撤回起诉处理。本案受理费减半收取计5712.89元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  巫伟文人民陪审员  潘绍源人民陪审员  潘啟荣二〇二〇年十二月十五日本件书记员梁倩滢
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初4283号 原告：王会灵，男，1985年12月22日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：陈小龙,北京蓝鹏(成都)律师事务所律师。 被告：成都德士卫物业管理有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇牡丹西路南段**********。 法定代表人：刘杰，职务不详。 原告王会灵与被告成都德士卫物业管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告王会灵向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王会灵撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 马丹 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2894号之二 申请执行人：姜娟，女，1965年11月21日生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被执行人：东莞市欣新房车有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区工业西路**莱鑫德智谷产业园****。 法定代表人：邹冬梅。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1133号民事判决，立案受理姜娟与东莞市欣新房车有限公司租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月24日、2020年9月17日通过总对总、点对点对被执行人东莞市欣新房车有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人东莞市欣新房车有限公司银行存款并划拨100056.84元。被执行人东莞市欣新房车有限公司无房屋、无车辆、无住房公积金信息。 3、本院委托当地法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查， 4、本院依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年12月3日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额204160.5元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额100056.84元，未实现债权本金金额104103.66元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月四日 书记员  李仁
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5519号 原告：王文林，男，生于1991年5月21日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李学刚，四川太白律师事务所律师。 被告：陈亚亚，男，生于1990年2月17日，汉族，住湖北省大冶市。 被告：刘成，男，生于1978年7月28日，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告王文林与被告陈亚亚、刘成劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，由审判员丘赠祥独任审判，于2020年9月7日、12月2日公开开庭进行了审理。原告王文林及其委托诉讼代理人李学刚到庭参加诉讼。被告陈亚亚、刘成经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬69222元，二被告承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承建的阿坝州壤塘县藏洼寺工程上做工。2019年7月27日原、被告双方经过结算后，被告于当日书写《欠条》一份，双方签字捺印。《欠条》载明：被告（甲方）欠原告（乙方）在阿坝州壤塘县藏洼寺工程中人工工资190350元，在2019年7月27日前被告（甲方）先支付原告（乙方）人工工资50000元，在2019年8月20日前按期支付剩余人工工资140350元以及违约方承担违约责任等。该《欠条》明确载明了被告欠付原告款项的原因，欠款支付期限以及违约责任等条款，系双方真实意思表示，被告理应及时履行。现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈亚亚未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 被告刘成未到庭，书面答辩称：1.2019年5月26日，王文林与马玉军签订承包协议，马玉军将阿坝州壤塘县坛城寺庙外墙石材以每平方米120元的价格承包给王文林，内容包括龙骨焊接、石材干挂、打胶到完成验收，王文林承诺保质保量完成。施工期间，王文林不到现场负责，交给李晓东、张斌、吴天宇小班组进行施工，使施工中多次出现错误导致返工。2019年7月，业主方要求更换施工班组，派我对王文林班组施工的数量进行统计核算，我只负责统计核算，属于现场管理人员，并非承包老板；目前王文林只完成合同中的部分龙骨焊接，而且质量出现问题，石材安装不上，需要后期整改，项目部按90%结算，留做质保金，后期安装时会通知王文林，有问题需要他维修，如不到场，安排别的班组，修改费用从质保金中扣除，石材安装完毕与王文林统一结算；2.2019年6月王文林又承包项目部宿舍彩板安装，项目部分二次把全部费用打给王文林，后因他与工人发生矛盾，工人不干了，王文林找项目部要求项目部自己找人施工，费用从石材费用中扣除，费用为16000元；3.王文林总量统计为190350元，其中王文林及其下属各班组借支及结算了162046元，扣除彩板安装的费用16000元，王文林后期剩余12304元，在石材安装完毕无任何问题由老板结算。 本院经审理认定事实如:2019年5月26日，马玉军（甲方）与原告王文林（乙方）签订《劳务合同》，约定甲方将承包的位于阿坝州壤塘县的坛城寺庙的墙面石材安装等劳务转包给乙方，双方对价款的计算、支付等进行了约定。合同签订后，原告开始组织工人进场施工。 2019年7月27日，经双方结算，被告陈亚亚、刘成（甲方）与原告王文林（乙方）签订《欠条》一张，载明：“今2019年7月27日阿坝州壤塘县藏洼寺工程项目人工工资196240元（拾玖万陆仟贰佰肆拾元整）除去借支及压的第二个月30%。点工40个×350=14000元总剩余190350元（壹拾玖万零叁佰伍拾元整）。2019年7月27日甲方先支付乙方人工工资50000元（大写伍万元整）剩余140350元甲方于2019年8月20日前按期支付于乙方。如未按期支付工人工资所产生的车费、住宿、生活费及误工费300元/天，以上产生的费用均由甲方承担”。欠条出具后，被告按原告要求向原告的工人李晓东等人支付了劳务费71128元。另被告刘成分别于2019年8月2日、8月31日、9月11日向原告转款500元、5100元、2000元，共计7600元，现尚欠原告劳务费61622元未付。 庭审中，原告称被告刘成与马玉军系合伙人，刘成系工程现场负责人，其与马玉军、刘成此前均不认识，是通过朋友介绍到刘成处务工的，陈亚亚系该项目总承包方的现场负责人。 本院认为，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更。被告陈亚亚、刘成就所欠的劳务费与原告达成付款协议，应按协议约定向原告支付相应的欠款。被告刘成辩称，原告与马玉军签订合同，其系现场管理人员，并非承包老板，不应承担欠款支付责任。本院认为，原告虽与马玉军签订合同，但二被告作为项目现场负责人员，经结算后向原告出具欠条，自愿承担所欠劳务费的支付义务，属于债的加入，现原告主张二被告按约定向其支付剩余欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称，被告于2019年8月31日向其所转的5000元系归还借款，但其所举证据不能证明，不予支持。被告刘成辩称，原告的劳务费应扣除其下属班组所领取的相关费用及彩板安装费用，但其所举证据无法证明，相关权利人如有证据证实，可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈亚亚、刘成于本判决生效后十日内支付原告王文林劳务费61622元； 二、驳回原告王文林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取765元，由原告王文林负担95元，由被告陈亚亚、刘成负担670元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丘赠祥 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  文 彤
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初279号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人李建行，男，1998年9月30日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月8日被普安县公安局刑事拘留，2020年9月18日被执行逮捕。现押于普安县看守所。 辩护人袁江波，贵州政睿律师事务所律师。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）207号起诉书指控被告人李建行犯故意伤害罪于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人李建行及其辩护人袁江波到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省普安县人民检察院指控，2019年6月6日凌晨2时许，撒某等人在普安县××镇××大道××摊“××小吃”店就餐时，与田某发生争执，与田某一同被告人李建行持啤酒瓶将撒某头部打伤。经鉴定，撒某头部损伤属于轻伤一级。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，同时查明，案发后，被告人李建行赔偿了撒某经济损失共计1.8万元，撒某对李建行表示谅解。李建行曾因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月16日被普安县人民检察院决定附条件不起诉，考验期限至2017年2月15日。在审查起诉阶段，李建行自愿认罪认罚，并签具了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李建行在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、撒某的住院病历、户籍证明、协议书、收条、谅解书、附条件不起诉决定书，证人陆某、田某等人的证言，被害人撒某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录及相关照片，鉴定意见，被告人李建行的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建行无视他人身体健康权利，因生活琐事持啤酒瓶殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控李建行犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李建行归案后，如实交代主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；李建行赔偿了被害人撒某的经济损失，撒某对李建行表示谅解，可酌情对李建行从轻处罚。对李建华所提“具有自首情节”的辩护意见，经查，本案发生后，公安机关先作为行政案件调查处理，并在2019年7月16日书面通知李建行接受调查，李建行接受调查时如实交代主要犯罪事实，2020年9月8日，李建行接公安机关电话通知后虽自行前往公安机关，但在这之前，其犯罪事实已被公安机关掌握并已接受公安机关调查询问，其到案不具有自动性，其行为不符合自首的构成要件，不构成自首。该辩护意见与审理查明事实及法律规定不符，不予采纳。对李建华所提“案发后赔偿被害人损失，取得被害人谅解，望从宽处罚”的辩护意见与审理查明事实及法律规定相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李建行犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年5月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王锦辉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 罗 丹 书 记 员 肖 力
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢576号 邓华国： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2012)彭州民初字第1700号判决书，于2020年12月8日立案受理邓华国申请执行高椿、高枫借款合同纠纷一案。执行标的200000元，执行费2900元。执行中，本院已将200000元案款全部划至申请执行人账户，执行费2900元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初2270号原告：李晓曼，女，1975年2月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孙**，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：盘锦市双台子区双兴寺，住址辽宁省盘锦市双台子区良种场。负责人：王晓东（释龙忍）。委托诉讼代理人：张金坤，该寺庙管理人员。被告：王晓东（释龙忍），男，1968年3月5日出生，汉族，盘锦市双台子区双兴寺住持，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：郭殿忠（郭一尘），男，1963年3月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告李晓曼与被告盘锦市双台子区双兴寺（以下简称双兴寺）、王晓东、郭殿忠债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓曼及委托诉讼代理人孙**、被告双兴寺的委托诉讼代理人张金坤、被告郭殿忠到庭参加诉讼。被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双兴寺、王晓东偿还原告欠款34.5万元，并以34.5万元为基数自2015年9月1日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至款项全部还请之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；2、判令被告郭殿忠对上述债务承担保证责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月1日，原告、被告双兴寺、被告王晓东与原债权人宋波签订欠款转让证明，三方约定2008年双兴寺扩建由宋波垫资50万元，双兴寺至今未还，现将此债权转让给原告，还款期限一年，自2015年9月1日至2016年9月1日将此欠款全部还清。被告郭殿忠在证明人处签字，应对上述债务承担保证责任。还款期限届满后，原告多次催要欠款，现仍欠34.5万元未还清。期间，原告委托案外人曲奎锦以原告名义追偿涉案债权，曲奎锦未经原告同意擅自与被告王晓东达成以物抵债协议，被告王晓东同意以双兴寺内的“福位”清偿涉案债务，并且被告王晓东以此为由收回了欠款转让证明的原件，原告多次向被告王晓东索要欠款未果。上述以物抵债协议中的标的“福位”属于殡葬设施中的经营性公墓范畴，而殡葬设施的兴建，依法需要相关行政机关主管部门的批准，未经批准的，不能擅自兴建。根据《公墓管理暂行办法》第十条规定，建立经营性公墓，由建设单位向县级民政部门提出申请，经同级人民政府核准同意，报省、自治区、直辖市民政厅批准。双兴寺并未取得兴建和出售涉案“福位”的行管行政许可，故双方之间的以物抵债协议应属无效合同。事实上，被告王晓东并未履行以物抵债协议的内容，因此，在双方达成的以物抵债无效的情况下，新债务因合同无效而无法履行，原告有权向被告主张权利，继续索要34.5万元债务及利息。被告双兴寺辩称，原告委托曲奎锦于2018年8月24日达成协议，用寺庙地宫莲位抵顶34.5万元债务，地宫莲位有政府批件，允许存放。被告郭殿忠辩称，当时我是作为证明人签字的，我不是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告李晓曼、被告王晓东签订《欠款转让证明（欠条）》，内容为：2008年双兴寺扩建由宋波垫资50万元人民币（建大殿基础款），双兴寺至今未还，现将此债款转给李晓曼。还款计划：此款由地宫福位款项中支付，还款期限是一年即2015年9月1日至2016年9月1日，将此款全部还清。如果到期未还，欠款人及证明人承担一切后果。被告王晓东（释龙忍）在欠款人处签字捺印，被告郭殿忠（郭一尘）在证明人处签字捺印，良种场双兴寺在落款处盖章。同日，宋波签署《欠款转让证明》一份，内容为：2008年双兴寺扩建，由本人垫资50万元（建大殿基础款），双兴寺欠款人王晓东至今未还。本人同意，将此款转给李晓曼，特此证明。《欠款转让证明（欠条）》签订后，被告给付原告15.5万元，余款34.5万元尚未给付。2017年11月11日，原告委托案外人曲奎锦全权处理涉案事务，2018年8月24日，曲奎锦与被告王晓东签订《协议书》，内容为：双方一致同意，双兴寺用地宫莲位偿还李晓曼原工程欠款34.5万元。上述《协议书》签订后，被告将其自制的地宫11个莲位凭证交付原告。本院认为，宋波将对被告双兴寺享有的债权转让于原告的行为系其真实意思表示，且该转让行为已通知到被告双兴寺且双兴寺已实际履行15.5万元，故该债权转让行为应认定为合法有效。本案中，原告已经委托授权曲奎锦全权处理双方之间债务，因此曲奎锦的代理行为对原告具有约束力。但曲奎锦与被告双兴寺之间达成的的以物抵债协议后，原告所取得的地宫莲位的目的是再次转让并变现，而非己方自用地宫11个莲位，由于双兴寺未能提供地宫莲位的可转让资质证明，必然会阻碍原告对地宫11个莲位转让变现，如果强行履行该以物抵债协议有悖于公序良俗，综上，应认定双方以物抵债协议无效。原告要求被告双兴寺偿还34.5万元债务及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓东系被告双兴寺的负责人，此债务并非王晓东个人债务，因此无需对原告承担还款责任。被告郭殿忠仅在《欠款转让证明（欠条）》“证明人”处签字捺印，而非保证义务人不应对上述债务承担保证责任，故对原告上述两项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定后，判决如下：被告盘锦市双台子区双兴寺于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓曼欠款34.5万元，并从2015年9月1日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日至款项全部还请之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6,475.00元，减半收取3,237.5元，由被告盘锦市双台子区双兴寺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇二〇年十二月二十五日书记员  车 龙
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1357号之一 申请执行人：李清银，男，1970年6月27日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人：郑少涛，男，1983年2月27日生，汉族，住广东省汕头市潮**。 本院在执行李清银与郑少涛买卖合同纠纷一案中，本院在执行李清银与郑少涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还借款40,000元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统，汕头市不动产登记中心和汕头市潮南区陇田镇溪西社区居民委员会等查询，查封了被执行人名下号牌为粤Ｄ×××××的机动车，但没有实际控制。除此，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十二月三日 书记员  李育彬
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3720号之一 申请执行人：吴新健，男，1986年5月15日生，汉族，住张家港市。 被执行人：常熟市景丽针织服饰有限责任公司，统一社会信用代码9132058114201984X8，住所地常熟市常昆工业园区儒浜西路****。 法定代表人：张建中。 申请执行人吴新健与被执行人常熟市景丽针织服饰有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初1504号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告常熟市景丽针织服饰有限责任公司支付原告吴新健加工款共计50154元，该款被告分别于2020年4月30日前支付30000元；于2020年5月30日前支付20154元。二、原告放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意在调解协议上签字、捺印后即具有法律效力，今后双方别无纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取539元、保全费540元，合计1079元，由被告承担，于2020年5月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴新健向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年7月16日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 3、2020年7月16日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于唐市镇中环路9号不动产，本案对其采取了查封措施（轮候查封），期限2020年7月28日至2023年7月27日，该不动产由张家港市人民法院（2020）苏0582民初2945号案件首先查封，本案无处置权。除此之外，未发现其他不动产登记信息。 4、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 5、执行过程中本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，被执行人已停止经营，未发现被执行人其他财产线索。 6、本院经查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行，负债较多。 7、本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额51233元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无处置权的不动产外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7668号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。住所地：南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：韩琳，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告韩琳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤诉。 案件受理费25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行负担。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杜小顺
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初13628号之一原告：深圳市众荣劳务派遣管理有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区黎光统建楼**31C。法定代表人：游勇玉，职务执行董事。委托诉讼代理人：吴意诚，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅芝，广东联建律师事务所律师。被告：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路****。法定代表人：谭国辉。原告深圳市众荣劳务派遣管理有限公司与被告广东省第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市众荣劳务派遣管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市众荣劳务派遣管理有限公司自愿撤回对被告广东省第一建筑工程有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市众荣劳务派遣管理有限公司撤回起诉。本案受理费5901元，由原告深圳市众荣劳务派遣管理有限公司负担。审判员  林惠卿二〇二〇年十二月二日书记员  林凯琳陈展鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31739号之一 申请执行人：刘振朝，男，1995年07月08日出生，身份证住址广东省。 委托代理人：李婉欣，北京市盈科（深圳）律师事务所。 被执行人：陈晓漫，女，1997年02月09日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。 申请执行人刘振朝与被执行人陈晓漫借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47512号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付84000.76元及利息等，本院于2020年10月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  张伟刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  潘 晶
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执551号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华路**。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：张立辉，男，汉族，1993年9月18日出生，住广东省汕头市金平区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被执行人张立辉代位求偿权纠纷仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2020年7月13日作出的（2020）湛仲字第459号裁决书已发生法律效力。依裁决，被执行人应付还申请执行人理赔费987.58元及利息；付还仲裁费70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有零星存款，本院告知申请执行人，对此，申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过委托被执行人的住所地居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈钰娜
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6745号 原告：杨艳梅，女，1967年6月3日生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：雷敬德，男，1977年3月23日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：王俊，女，1978年11月28日生，汉族，居民，住安徽省淮北市。 原告杨艳梅诉被告雷敬德、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杨艳梅于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨艳梅的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨艳梅撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨艳梅承担。 审判员  李文明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0723刑初278号 公诉机关澧县人民检察院。 被告人赵兵兵，曾用名“赵孟”，男，1993年7月12日出生于湖南省澧县，汉族，文盲，无业，住湖南省澧县；曾因犯盗窃罪于2016年6月30日被澧县人民检察院作出不起诉决定、于2018年4月25日被本院判处管制一年，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌盗窃罪于2020年6月17日被澧县公安局刑事拘留，同年8月11日经澧县人民检察院批准逮捕，次日由澧县公安局执行。现羁押于澧县看守所。 指定辩护人王明，湖南中锋律师事务所律师。 公诉机关以湘澧检刑一刑诉（2020）237号起诉书指控被告人赵兵兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员皮摩岭、章叶云出庭支持公诉，被告人赵兵兵及其辩护人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月25日至2020年6月13日，被告人赵兵兵窜至澧县水产市场内、澧阳安置小区附近的澧阳餐馆和伊妮德干洗店、澧县杏林湾小区附近，采取乘人不备的手段，盗窃作案4起，盗得现金及手机总价值为7650余元。其具体犯罪事实如下： 1、2019年8月25日13时许，被告人赵兵兵窜至澧县水产市场内，发现被害人宋某的一辆蓝色三轮摩托车驾驶位下的箱子未上锁，钻进车内，将箱子内的500元钱盗走。 2-3、2019年9月1日17时许，被告人赵兵兵窜至澧县澧阳安置小区附近的澧阳餐馆内，将被害人郭某放在餐馆收银台黑色背包内的1000元钱偷走。紧接着被告人赵兵兵窜至伊妮德干洗店，将被害人王某、柴某二人放在干洗店桌子上的两部手机及现金偷走，柴某被盗手机鉴定价格为3150元。 4、2020年6月13日13时55分，被告人赵兵兵窜至澧县杏林湾小区附近，发现被害人黄某停放的一辆银色面包车车门未上锁，车内副驾驶座位下放有一黑色手提包，被告人赵兵兵拉开车门，翻动黑色手提包，盗走包内3000元现金。 被告人赵兵兵于2020年6月15日被抓获，归案后如实供述了上述事实，并认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件揭发及抓获经过、常住人口信息表、情况说明、刑事判决书、被害人黄某、宋某、柴某、郭某等人的陈述、证人陈某、何某、赵某等人的证言，被告人赵兵兵的供述与辩解，现场勘查与检验笔录、价格认定结论书、司法鉴定意见书等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵兵兵以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵兵兵有盗窃前科，归案后如实供述并认罪认罚，建议对其从轻处罚。 被告人赵兵兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人赵兵兵归案后能如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，且被告人以前因精神发育迟缓曾被鉴定为限制刑事责任能力的人，考虑其病情的不稳定性及精神发育迟滞程度的不确定性或模糊性，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑七个月。 经审理查明：2019年8月25日至2020年6月13日，被告人赵兵兵窜至澧县水产市场内、澧阳安置小区附近的澧阳餐馆和伊妮德干洗店、澧县杏林湾小区附近，采取乘人不备的手段，盗窃作案4起，盗得现金及手机总价值为7650余元。其具体犯罪事实如下： 1、2019年8月25日13时许，被告人赵兵兵窜至澧县水产市场内，发现被害人宋某的一辆蓝色三轮摩托车驾驶位下的箱子未上锁，钻进车内，将箱子内的500元钱盗走。 2-3、2019年9月1日17时许，被告人赵兵兵窜至澧县澧阳安置小区附近的澧阳餐馆内，将被害人郭某放在餐馆收银台黑色背包内的1000元钱偷走。紧接着被告人赵兵兵窜至伊妮德干洗店，将被害人王某、柴某二人放在干洗店桌子上的两部手机及现金偷走，柴某被盗手机鉴定价格为3150元。 4、2020年6月13日13时55分，被告人赵兵兵窜至澧县杏林湾小区附近，发现被害人黄某停放的一辆银色面包车车门未上锁，车内副驾驶座位下放有一黑色手提包，被告人赵兵兵拉开车门，翻动黑色手提包，盗走包内3000元现金。 被告人赵兵兵于2020年6月15日被抓获，归案后如实供述了上述事实，并认罪认罚。 本院认为，被告人赵兵兵以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵兵兵有盗窃前科，可酌情从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人认为被告人病情具有不稳定性及精神发育迟滞程度的不确定性，建议对其从轻处罚并判处有期徒刑七个月的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵兵兵的刑期从2020年6月17日起至2021年1月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷中桂 人民陪审员  汪翊斌 人民陪审员  张 志 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  殷 苗 书 记 员  朱 琳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8252号 再审申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：河南省矿山起重机有限公司，住所地河南省长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。 法定代表人：崔培军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立坡，河北典范律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路俊远，河北典范律师事务所律师。 被申请人（执行案外人、一审原告、二审上诉人）：赵国园，男，汉族，1986年1月20日出生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：河北鑫钜印刷设备有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区增村镇东桥寨村。 法定代表人：杨军刚，该公司经理。 再审申请人河南省矿山起重机有限公司（以下简称矿山起重机公司）因与被申请人赵国园、原审第三人河北鑫钜印刷设备有限公司（以下简称鑫钜印刷设备公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 2 矿山起重机公司申请再审称：（一）原二审判决认定涉案电动单梁起重机在转让时与建筑墙体融为一体、不可分割缺乏证据证明。首先，电动单梁起重机是一种轻小起重设备，在工字钢轨道上运行，安装在建筑物上后并非与建筑物形成不可分割的一部分，而是可以在后期进行拆卸及更换。其次，被申请人与原审第三人及吉双彬签订的《资产抵债转让协议书》中约定的“等全部地上建筑物资产”的理解就是其字面含义，不应扩大范围至其他财产，本案标的不在该协议书转让的财产中。（二）2016年1月8日，吉双彬与被申请人签订了《资产抵债转让协议书》，可吉双彬又于2016年1月25日将原审第三人鑫钜印刷设备公司的全部股份作价1200万元转让给原审第三人现在的法定代表人杨军刚，如果该事实成立，则吉双彬已经构成诈骗罪。再审申请人提供的两段录音证据可以证实杨军刚及史国瑞认为其作为股东对原审第三人鑫钜印刷设备公司的财产享有处分权。因此，从时间和逻辑上分析，吉双彬与被申请人签订的《资产抵债转让协议书》为虚假协议，目的是为了逃避本案执行，其伪造协议时忘记了2016年1月25日的工商登记内容，导致资料漏洞百出，无法自圆其说。原二审判决认定涉案起重机为被申请人所有属于认定事实错误。请求撤销原二审判决，维持原一审判决。 赵国园提交书面意见称：（一）再审申请人故意歪曲解读原二审判决关于起重机与建筑墙体的关系，所主张的内容没有事实依据。首先，从协议签订当时的客观情况看，涉案电动单梁起重机作为大型机器设备，已经在厂房车间内安装固定完毕，和厂房车间的墙体、屋顶主体结构互相连为一体，在此情况下，协议约定的购买厂房车间“等建筑物资产”当然也必然包括这些大型机器设备，否则还要破坏厂房车间的房顶等主体结构，耗费巨大的成本才能将这些设备单独运走，这显然不符合客观事实和人们的通常认知。其次，被申请人本是原审第三人鑫钜印刷设备公司的债权人，但又倒贴钱共计折价800万元购买原审第三人资产，既然如此，接收时必然包括原审第三人当时全部财产，“等全部地上建筑物资产”的表述应当包括涉案起重机设备。（二）再审申请人提交的所谓新证据在原审中已经出示和质证过，不属于新证据，且无法否定原二审判决的内容。2016年1月8日《资产抵债转让协议书》签订时，吉双彬是原审第三人鑫钜印刷设备公司的股东和实际控制人，再审申请人提交的案外人杨军刚所谓录音，对被申请人不具约束力，对以上《资产抵债转让协议书》的效力没有任何影响；至于再审申请人提交的案外人史国瑞的录音以及史国瑞为原审第三人实际控制人的说法，没有任何证据证实，也与本案无关。经被申请人了解，吉双彬将原审第三人股权转让给杨军刚是因杨军刚称要向公司追加投资，所谓吉双彬构成诈骗不能成立。请求法院驳回矿山起重机公司的再审申请。 本院经审查认为，赵国园为证明其对涉案电动单梁起重机享有足以排除强制执行民事权益，在原审期 3 间提交了其与吉双彬签订的《资产抵债转让协议书》、借款和转账明细表、银行个人账户明细、吉双彬出具的收条、鑫钜印刷设备公司出具的债权确认函及河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1362号民事判决等证据，以上证据形成了较为完备的证据链条，同时，原二审法院考虑到涉案电动单梁起重机在《资产抵债转让协议书》签订之前已经安装固定于生产车间并与建筑墙体融为一体的情况，认定转让的资产中包括涉案电动单梁起重机，并无不妥。矿山起重机公司所提出的原二审判决认定事实错误、2016年1月8日《资产抵债转让协议书》为虚假协议以及涉案电动单梁起重机不在转让财产范围内的再审申请理由，没有充分证据证实，不能成立；所提出案外人吉双彬已经构成诈骗罪的再审申请理由，不属本案审查范围，本院不予处理。综上，矿山起重机公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省矿山起重机有限公司的再审申请。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 李 宁 4 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘 淘
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9286号原告：刘起刚，男，1968年11月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘芳辰，天津朗禾律师事务所律师。被告：冯桂霞，女，1965年5月9日出生，汉族，住河**。委托诉讼代理人：冯桂杰（原告之姐），1963年3月8日出生，汉族，住天津市河**。第三人：天津市永诚拆迁有限责任公司（原天津市河东区拆迁中心），住所地天津市河**大直沽**路怡安小区**底商**。法定代表人：石远，职务执行董事。委托诉讼代理人：张金明，男，1972年10月6日出生，汉族，该公司员工，住天津市河**。原告刘起刚与被告冯桂霞、第三人天津市永诚拆迁有限责任公司（以下简称“永诚拆迁公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘起刚及其委托诉讼代理人刘芳辰，被告冯桂霞及其委托诉讼代理人冯桂杰，第三人永诚拆迁公司之委托诉讼代理人张金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘起刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即腾空天津市津南区泓林园8号楼601住房并交还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市河**××路××号内****1门房屋的承租人。原、被告原系夫妻，双方离婚后，该房屋暂由被告居住。河东区人民政府对先锋路房屋进行征收，第三人为房屋征收实施单位。房屋征收部门为原告提供天津市津南区泓林园8号楼601周转房，该周转房至今一直由被告居住，原告多次与被告协商腾空该周转房并交还原告，未果，故原告起诉。冯桂霞辩称，其已经不在泓林园8-601号周转房居住，该房屋已经腾出交给第三人，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人永诚拆迁公司陈述，先锋路房屋由政府征收拆迁，××路××号内1排1-8号1门03房屋承租人是原告，但拆迁时由被告一直居住，因该房屋存在纠纷，所以一直也没有签订拆迁协议。政府进行强拆，就需要给居住人冯桂霞解决周转房，第三人就将泓林园8-601号房屋作为周转房交由被告冯桂霞暂住，该房屋并不是安置房屋。后冯桂霞提出涉案房屋距离孩子上学的学校较远，于是第三人将冯桂霞的周转房调换至河东区中山门广宁路和悦家园，现涉案房屋已由被告腾出交还给第三人。本院经审查确认事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2009年11月11日由河东区人民法院调解离婚，离婚后被告冯桂霞与孩子继续在原告承租的河东区××路××号内1排1-8号1门03号房屋居住生活。原告离婚后搬离××路××号内1排1-8号1门03房屋，另行在其他地方居住。后被告居住的××路××号内1排1-8号1门03房屋由政府部门征收，需要拆迁，被告冯桂霞无处居住，第三人作为拆迁单位为被告冯桂霞提供泓林园8-601号房屋作为周转房由冯桂霞和孩子居住。为解决被告提出的孩子上学距离较远的问题，第三人将被告使用的泓林园8-601号周转房屋调换至河东区中山门广宁路和悦家园。2020年4、5月份被告将泓林园8-601号周转房屋腾出后交付第三人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被告及第三人陈述，涉案房屋是基于冯桂霞原居住的××路××号内1排1-8号1门03房屋拆迁，第三人为冯桂霞提供的周转房，而××路××号内1排1-8号1门03房屋在拆迁时，原告并未在被拆迁房屋内居住。现涉案房屋已由被告腾空交还第三人，而原告要求被告腾空泓林园8-601号房屋并交付原告，则原告就应举证证明该涉案房屋属于原告所有或原告有使用居住权的相关证据，对此原告未能提供有效证据予以证明。根据第三人陈述，涉案房屋是第三人提供给被告冯桂霞使用的周转房，并不是第三人提供给原告个人使用的房屋，故原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘起刚的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘起刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇二〇年十二月三十日书记员  秦艳茹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4082号之二 原告：厦门市兴亚泰塑料工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区海凤路亚太工业园。 法定代表人：陈南太，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张雄飞，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：厦门桐集商务酒店有限公司，住所地福建省厦门市集美区海凤路**亚太大厦**********。 法定代表人：包学海，执行董事。 被告：包学海，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：蔡爱华，女，1959年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 三被告共同委托诉讼代理人：黄敬荣，福建云坤律师事务所律师。 原告厦门市兴亚泰塑料工业有限公司与被告厦门桐集商务酒店有限公司、包学海、蔡爱华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告厦门市兴亚泰塑料工业有限公司于2020年12月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，厦门市兴亚泰塑料工业有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市兴亚泰塑料工业有限公司撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市兴亚泰塑料工业有限公司负担。 审 判 员 连品方 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 马标志 书 记 员 汪秋婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2282号 申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖新芜支行，住所地安徽省芜湖市南苑小区**楼**门面房**，统一社会信用代码91340200786515283D。 负责人：包胜英，行长。 被执行人：芜湖市虎豹服饰有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市银湖北路**宝文国际广场B13、B14、B15会信用代码91340200730012134K（1-1）。 法定代表人：林俊华，总经理。 被执行人：林俊华，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区，现住安徽省芜湖市月桂都市。 被执行人：林永立，男，1964年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：林秀花，女，1966年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市新芜区，现住安徽省芜湖市月桂都市。 申请执行人徽商银行股份有限公司芜湖新芜支行与被执行人芜湖市虎豹服饰有限公司、林俊华、林永立、林秀花借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2018）皖0203民初3349号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3052009.59元及相应利息，被执行人依法应承担执行费32920元。 执行过程中，1.本院于2020年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月11日、12月24日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有仅有少量存款。被执行人名下有多套房产和汽车，均已被多家法院查封。本院已对被执行人所有的位于芜湖市吉园小区的房产进行拍卖，但未成交。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为3052009.59元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  沈冬冬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8466号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘恒义，男，1975年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市蒙鑫源能源有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗甘其毛都镇金泰酒店****。 法定代表人：刘恒义，总经理。 共同委托诉讼代理人：杨秋华，河北双弘律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：韩雅梦，河北双弘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高素文，男，1962年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 申请人巴彦淖尔市蒙鑫源能源有限公司（以下简称蒙鑫源公司）、刘恒义因与被申请人高素文民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终7990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒙鑫源公司、刘恒义申请再审称，刘恒义与高素文不存在民间借贷关系，二人素不相识，自2017年至今长达三年多的时间里，二人从未谋面，没有打过电话，双方没有建立借贷关系。本案的基础关系，系案外人李惠忠在与刘恒义合伙活动中的投资行为，申请人在一审申请追加李惠忠为被告，但一审法院驳回申请。高素文转款是在李惠忠与高素文之间完成的。李惠忠有向高素文支付利息的行为。2020年1月10日高素文找款流水的交易用途一栏填写为借款，是高素文自己为了恶意诉讼而填写，是单方行为。李惠忠不是证人，应当是第三人。本案是李惠忠与高素文的虚假诉讼。请求撤销原审判决，改判驳回高素文的诉讼请求。 本院经审查认为，依照民事诉讼法和最高法院关于适用民事诉讼法的解释之相关规定，当事人对自己的主张、对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。原审法院依据高素文所举银行转账凭证、证人证言等证据，认定双方之间存在借款关系，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准，判决由蒙鑫源公司、刘恒义承担还款责任并无不当。蒙鑫源公司、刘恒义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回巴彦淖尔市蒙鑫源能源有限公司、刘恒义的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11540号 上诉人（原审被告）：赵丕刚，男，1964年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：韩杰，山东一诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛市即墨区大信镇长直村民委员会，住所地青岛市即墨区大信镇长直村。 法定代表人：邱心星，村主任。 上诉人赵丕刚因与被上诉人青岛市即墨区大信镇长直村民委员会（以下简称长直村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服即墨区人民法院（2019）鲁0282民初10195号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵丕刚及其委托诉讼代理人韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赵丕刚提出上诉请求：一、请求依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人未经土地行政部门先行处理，直接向人民法院提起诉讼，违反了法律规定，应当依法予以驳回。虽然上诉人在承包地上种植果树改变了土地用途，但是根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该类纠纷应当由土地行政部门先行处理。二、一审法院判决上诉人将涉案土地返还被上诉人，并清除地上附着物，侵害了上诉人的合法权益。上诉人在承包涉案土地后，进行了巨额投资，且种植了桃树，正处于盛果期，可得利益是不可估量的，如果要此时将桃树清除，恢复原状，势必给上诉人造成巨额经济损失，显失公平。三、上诉人中标后，与被上诉人签订了30年的承包合同，但合同签订后，被上诉人以需要村委盖章为由将合同收回之后再未交付合同，被上诉人应对此承担举证责任。四、竞标会议记录上，虽然有上诉人的签字，但签字的位置是在上半部分，仅代表上诉人参加了该会议，并不代表知晓下半部分记录的内容。该会议记录不能等同于书面的承包合同，且该证据原件与复印件不一致，系被上诉人自行添加，违反了民事诉讼法的规定。五、根据土地承包法，发包方应当与承包方签订书面合同，在本案双方均不能提交书面承包合同的情况下，应按照法律规定依法认定双方之间承包合同期为30年。 被上诉人长直村委会未作答辩。 长直村委会向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月25日到2020年1月25日承包费合计83200元（520元/亩×80亩×2年）；2、被告腾出所占土地，恢复原状；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告在本村村南拥有土地一宗，土地面积为80亩。2016年1月10日，原告召开党员代表会议，会议决定将涉案80亩地对外承包，对该宗土地承包的相关事项做了如下记录：不准栽种任何树，底标为400元/亩，期限2年。2016年1月25日，原告召开竞标会议，被告以520元/亩中标，获得该宗土地的承包权，对该宗土地承包的相关事项做了如下记录：赵丕刚得标，由赵丕刚承包，不准栽种任何树木，不准乱建建筑物，只准种植粮食作物、蔬菜，承包二年，一次性付清承包费，被告在竞标会议记录参加人员签字一栏中签名。竞标成功后，被告先后开始在该宗土地上种植了果树及蔬菜，使用该宗土地至今。承包期限内，被告陆续向原告缴纳了土地承包费。承包期限结束后，原告要求被告腾出涉案土地，被告拒绝。双方协商未果，原告诉来本院。 案件审理过程中，本院组织原、被告对现场进行了勘察并制作了现场勘察笔录。涉案土地约20亩载种有桃树，约60亩载种有蔬菜，其中果树已经栽种5年。 一审法院认为：本案系农村土地承包合同纠纷，虽然原、被告双方没有签订正式的土地承包合同，但被告赵丕刚在竞标会议记录上签字确认，应当视为对涉案土地相关承包事项的知晓。根据2016年1月25日的竞标会议记录，涉案土地的承包期限为两年，原告与被告的土地承包合同已于2018年1月25日到期，被告应按照约定将涉案承包土地80亩返还原告，并将地上附着物清除，恢复原状。被告主张原、被告双方约定的涉案土地的承包期限为30年、被告对竞标会议记录的内容并不知晓，因未能提供充分之证据予以证明，本院不予采信。本案中，被告未按约定将涉案土地返还原告，已经构成违约，因其未及时履行返还义务给原告造成的损失被告应予承担，原告要求被告支付自2018年1月25日起至2020年1月25日止的承包费损失合计83200元（520元/亩×80亩×2年）系因被告违约导致的合理损失，本院予以支持。 一审法院依据依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告赵丕刚于本判决生效后十日内支付原告青岛市即墨区大信镇长直村民委员会自2018年1月25日起至2020年1月25日止计算的承包费损失合计83200元（520元/亩×80亩×2年）。二、被告赵丕刚于本判决生效后三十日内将位于青岛市即墨区大信镇长直村村南的土地（详见现场勘察笔录）腾出、恢复原状。案件受理费1880元，由被告负担。 二审中，上诉人提交以下新证据： 证据一，原村主任赵延刚、原村委委员邱心磊出具的《证明》一份，载明“赵丕刚去村委办公室讨要土地合同，当时我和书记赵丕斌、村委委员邱心磊在场。书记赵丕斌说，国家支持土地长期稳定政策不变，你就大胆地种地，种到第二轮土地承包期到期为止，每两年交一次承包费。赵丕刚又提出申请，栽种果树，书记、我、村委员三人都表示同意。” 证据二、照片六张，证明涉案土地位于道路边的绿化带，无法种植庄稼。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人通过竞标方式取得涉案土地承包权，该土地承包经营权并非是土地承包法中规定的家庭承包经营权，不能适用土地承包30年的规定，而应当按照发包方的要求，履行两年的承包期限。上诉人主张涉案土地承包期限应为30年，但未能提交充分证据予以证明。一审法院根据2016年1月25日的竞标会议记录，认定涉案土地承包期限为两年，判决上诉人应当向被上诉人返还土地、赔偿损失，符合事实及法律规定，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1880元，由上诉人赵丕刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张耀元 书记员肖若男 书记员侯小凡
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1603号 申请执行人：金东辉 被执行人：曹学锋、徐琳燕 本院在执行申请执行人金东辉与被执行人曹学锋、徐琳燕民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付案款40000元，剩余利息及延迟履行期间的债务利息申请人自愿放弃并申请结案，至此，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2012）杭富执民字第4034号 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初889号 原告：杜某清，男，1956年11月4日出生，汉族，山西省榆社县人，农民，现住榆社县。 委托诉讼代理人：陈海平，榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。 被告：山西龙梅农业科技有限公司，住所地太原市小店区晋阳街******B-0132。 法定代表人：闫志彪，总经理。 原告杜某清与被告山西龙梅农业科技有限公司（以下简称龙梅公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某清及委托诉讼代理人陈海平到庭参加诉讼，被告龙梅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约给原告造成的损失2850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原、被告签订中药材种植供种协议书，协议约定原告提供药材生产用地1.5亩，由被告提供优质纯正的种子，提供技术指导，从种植、生产、管理、加工、销售等各个环节进行全程跟踪服务，并承诺改良柴胡每亩的收益不低于1500斤玉米的收益（按2017年玉米价格计算)，低于部分被告承担。被告负责全部回收原告所种植生产的药材。双方签订协议后，原告支付了被告种子款360元，播种费60元，化肥款120元，旋地款60元，共计600元，被告在原告的1.5亩地上进行了播种。但自此之后，被告的人员再未露面，更谈不上什么技术指导，也根本没有回收药材。由于被告提供的药材种子质量有问题，发芽率极低，被告又违约不予提供技术指导与全程跟踪服务，导致原告1.5亩地2017年无分文收益，给原告造成直接经济损失2850元。综上所述，由于被告弄虚作假，骗取原告的信任与其签订协议，且签订协议后不履行合同义务，给原告造成重大经济损失，被告应当承担给原告赔偿损失等违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零七条之规定，提起诉讼，请求法院判令被告赔偿因违约给原告造成的损失2850元。 被告龙梅公司未到庭应诉亦未提交答辩材料。 针对自己的诉讼请求，原告提供证据：中药材种植供种协议书1份、榆社县云竹镇云竹村村民委员会证明1份、收据1份，以上证据可以与原告的陈述相互印证证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定的事实是：2017年2月25日，原、被告签订中药材种植供种协议书，约定原告提供药材用地1.5亩种植改良柴胡，被告负责全部回收。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。根据原、被告签订的中药材种植供种协议书，能够证明原、被告约定：由原告提供药材生产用地1.5亩，并根据被告要求进行田间管理。被告负责全部回收原告所种植生产的药材，按照市场价格被告及时到原告方坐庄现场现金收购，被告以最低每公斤15元干货的保底价格收购。被告承诺改良柴胡每亩收益不低于1500斤玉米的收益（按2017年玉米价格计算）。合同签订后，原告按约进行田间管理、施肥并种植药材，但出苗后被告既未进行田间技术指导，也未按合同约定回收原告所种植的药材，被告的行为已构成违约，应依法承担违约责任。对原告要求被告给付1.5亩药材生产用地损失2250元的请求，按2017年玉米价格每斤约1元计算，每亩为1500元，符合法律规定和合同约定，应予支持，其他的请求不予支持。被告龙梅公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利和对原告诉求的认可，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告的合理请求有证据证实，应予支持，其他的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西龙梅农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜某清损失费用2250元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山西龙梅农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈建忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  裴梓吕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4687号原告：六盘水市住房公积金管理中心，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路与麒麟路交汇处，统一社会信用代码125202007613666052。法定代表人：陈大贤，系该中心主任。委托诉讼代理人：谷昊，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号码15202201810048484。被告：吴桂林，男，1962年3月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘田凤，女，1964年4月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：中国建设银行股份有限公司六盘水市分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**，统一社会信用代码91520200214652047P。负责人：张辛，系该分行行长。委托诉讼代理人：周涛，系中国建设银行股份有限公司六盘水市分行公司律师，工作证号码15202201870022651。原告六盘水市住房公积金管理中心与被告吴桂林、刘田凤及第三人中国建设银行股份有限公司六盘水市分行借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人谷昊，被告吴桂林，第三人中国建设银行股份有限公司六盘水市分行的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。被告刘田凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告及第三人于2014年5月12日签订的《住房公积金借款合同》；2、判令二被告共同偿还原告剩余借款本金113626.50元，并支付各项利息、罚息、复利6825.83元（各项利息计算至2020年7月28日，之后利息按合同约定利率计算至被告清偿完借款本息止）；3、判令原告对被告提供抵押的位于钟山区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年5月12日，原告与被告及第三人签订《住房公积金借款合同》，约定：被告向原告借款23万元，借款用途为购买房屋，借款期限为96个月，借款月利率为3.75‰，罚息为每日计收万分之1.875，还款方式为分期还款，经原告及受托方同意后被告可提前还款，对原被告双方的权利和义务、违约责任条款等进行了约定，被告未按期归还借款本息的，原告有权直接从被告及其配偶公积金账户扣收借款本息。《住房公积金借款合同》还约定：被告用位于钟山区的房屋为本次借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的相关费用。并于2014年6月19日办理了抵押权预告登记手续。2014年6月25日，原告委托中国建设银行股份有限公司六盘水市分行向被告发放了23万元借款，但被告未按合同约定时间履行还款义务，根据合同约定，原告有权解除合同，宣布借款立即到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。为此，原告提起诉讼。被告吴桂林辩称，原告所诉属实，没有异议，但我现在没有能力偿还，希望延长期限。第三人中国建设银行股份有限公司六盘水市分行述称，对原告的起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的事业单位法人证书、法定代表人身份证明及法人身份证、二被告身份证及结婚证、住房公积金借款合同、商品房买卖合同、房屋预告登记证书、住房公积金贷款委托放款通知书、划拨委托书、借款借据、公积金欠款结算清单，被告及第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，原告与被告及第三人签订《住房公积金借款合同》，合同约定：被告向原告借款23万元，借款用途为购买房屋，借款期限为96个月（自2014年6月16日起至2022年6月15日止），借款月利率为3.75‰，罚息为每日计收万分之1.875，还款方式为分期还款（96期），每期还款2857.34元，借款人按第三人提供的还款账户每月存入当期足额还本付息的存款，并授权贷款人直接从该账户中扣收应还款项。合同还对原、被告双方的权利和义务、违约责任条款等进行约定。合同同时约定：被告用位于钟山区的房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的相关费用。2014年6月19日，对被告抵押的房屋办理了抵押权预告登记手续。2014年6月25日，原告委托第三人向被告发放借款23万元。被告借款后，偿还原告部分借款本息。至2020年7月28日止，被告尚欠原告借款本金113626.50元及利息6825.83元未偿还，原告诉至本院。本院认为，原告与被告及第三人签订的《住房公积金借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。因被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，故对原告主张解除合同的诉请予以支持。被告借款后，偿还了原告部分借款本息，至2020年7月28日止，被告尚欠原告借款本金113626.50元及利息6825.83元未偿还，故对原告主张由被告偿还借款本金113626.50元及利息6825.83元（利息算至2020年7月28日，按合同约定计算），2020年7月29日起的利息仍按合同约定计算，利随本清的诉请予以支持。对原告主张对被告提供位于钟山区抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉请，因抵押的房屋已办理了抵押权预告登记手续，故对原告该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告六盘水市住房公积金管理中心与被告吴桂林、刘田凤及第三人中国建设银行股份有限公司六盘水市分行于2014年5月12日签订的《住房公积金借款合同》；二、被告吴桂林、刘田凤于本判决生效后十日内偿还原告六盘水市住房公积金管理中心借款本金113626.50元及利息6825.83元（利息算至2020年7月28日，按合同约定计算），2020年7月29日起的利息仍按合同约定计算，利随本清；三、原告六盘水市住房公积金管理中心对被告吴桂林、刘田凤提供位于钟山区抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，由被告吴桂林、刘田凤负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘雪晶
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4617号 原告:龚春兰，女，1955年9月14日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：栗亚楠，河北广宣律师事务所律师。 被告:孟冬雪，男，1989年12月13日出生，住河北省任丘市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住址:任丘市建设东路，统一社会信用代码:91130982700661491M。 负责人：马俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任东京，该公司员工。 原告龚春兰与被告孟冬雪、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚春兰的委托诉讼代理人栗亚楠、被告孟冬雪、被告保险公司的委托诉讼代理人任东京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚春兰向本院提出诉讼请求：一、判决二被告赔偿原告龚春兰医疗费6259.88元；住院伙食补助费1550元；营养费2520元；护理费10465元；误工费11557元；车损500元；交通费200元；救援服务费100元。共计33151.88元。二、诉讼 -2- 费用由二被告承担。事实和理由：2020年8月9日18时20分，被告孟冬雪驾驶晋Ｄ×××××小型客车在燕山道五中路口处由西向东行驶时，与由南向北行驶的原告龚春兰骑电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，龚春兰受伤。事故发生后，原告龚春兰被送入任丘市人民医院检查，并于2020年8月10日入住任丘市第二人民医院住院治疗，实际住院31天，诊断为：腰部，左大腿，双腕软组织损伤；高血压；脑外伤后综合征；陈旧性腰椎骨折。经任丘市公安交通警察大队认定，龚春兰、孟冬雪负事故同等责任。经核查，被告孟冬雪驾驶的晋Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告治疗期间，被告孟冬雪垫付医疗费498.28元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告孟冬雪辩称，对原告主张的损失同意保险公司意见，为原告垫付医疗费330.28元、检查费168元。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，请核实事故车辆行驶证，驾驶证是否合法有效，且无拒赔免赔情形，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失。诉讼费属间接损失，我公司不承担。对第二人民医院病历所记录的内容有异议，在事故发生当日一小时后，原告在任丘市人民医院急诊就医检查，主诉外伤后头痛一小时，原告只是头部外伤，且记载原告有冠心病、高血压，与在任丘市人民医院急诊病历的内容有明显出入。第二人民医院诊断证明书显示原告有陈旧性腰椎损伤，与本次事故无关；医嘱单中记录有与本次事故无关的治疗，我公司不应承担，如 -3- 银杏叶软胶囊、阿托伐他汀钙片等。第二医院长期医嘱单显示，2020年8月19日至8月31日未有任何治疗，存在挂床现象。车辆损失不认可。误工费不认可，因原告已超过法定退休年龄。伙食补助费应按实际住院天数19天计算。营养费标准每天20元，应按实际住院天数19天计算。护理费认可19天，按居民服务业标准。交通费无票据不认可。救援费无法证实与本案的关联性。车辆损失不认可。 本院经审理认定事实如下：2020年8月9日18时20分，被告孟冬雪驾驶牌照号为晋Ｄ×××××的小型客车在任丘市燕山道五中路口由西向东行驶时，与由南向北行驶的原告龚春兰骑行的电动自行车发生交通事故，致龚春兰受伤。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，作出《第130982420200001512号》道路交通事故认定书，认定孟冬雪、龚春兰负事故同等责任。事故发生后原告被送往任丘市人民医院检查，支付医疗费509.88元。2020年8月10日至任丘市第二人民医院医院治疗，主要诊断为：腰部、左大腿、双腕软组织损伤；脑外伤后综合征；陈旧性腰椎骨折（Ｌ1），支付医疗费5750元。医疗费共计6259.88元。原告的电动自行车经任丘市明亮汽车救援服务有限公司救援，支付施救费100元。 被告孟冬雪驾驶的车牌号为晋Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孟冬雪给原告垫付医疗费498.28元。 本院认为，原告龚春兰驾驶自行电动车与被告孟冬雪驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤，双方负事故同等责任， -4- 有交警部门出具的事故责任认定书证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险部分，由被告孟冬雪按50%比例承担赔偿责任。 被告保险公司对原告在任丘市第二人民医院的住院期限持有异议，认为存在挂床现象。根据原告提交的任丘市人民医院门诊病历记载其为“头外伤”，在入住任丘市第二人民医院治疗期间，自2020年8月31日至2020年9月10日，根据病案记载，原告并未进行过治疗，显然存在“挂床”的情形。考虑原告因事故造成腰部、左大腿、双腕软组织损伤等事实，且被告保险公司认可原告住院期间为19天，故相关损失按照19天计算。 原告主张车辆损失500元并未提交证据证实，不予支持。 本院根据原告出示的相关证据、被告质证意见，依据相关法律规定，并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等，认定原告的损失如下： 一、医疗费6259.88元； 二、住院伙食补助费950元（每天50元×19天）； 三、营养费380元（被告认可每天20元，计算19天） 三、误工费2192.22元（酌定按居民服务业收入每天115.38元标准计算，误工天数19天）； 四、护理费2192.22元（被告认可按居民服务业收入每天115.38元标准计算19天）； -5- 五、交通费200元； 六、施救费100元。 上述合计12274.32元，由被告保险公司在交强险限额内承担。被告孟冬雪为原告垫付的医疗费498.28元，在被告保险公司赔偿原告的数额中扣除，直接支付给被告孟冬雪。鉴于保险公司能足额赔偿原告的合理损失，故被告孟冬雪在本案中不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚春兰交通事故各项损失11776.04元（已扣除498.28元）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内支付给被告孟冬雪垫付款498.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由原告龚春兰负担267元，由被告孟冬雪负担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作， -6- 或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张 东          沧州市中级人民法院诉讼服务中心