广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13780号原告：东莞冠霆玩具有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码为914***********971B。法定代表人：何永航，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊氢玲，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。被告：广东银禧科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914***********778J。法定代表人：谭颂斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宗耀，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦乐乐，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。原告东莞冠霆玩具有限公司（以下简称冠霆公司）与被告广东银禧科技股份有限公司（银禧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告冠霆公司的委托诉讼代理人熊氢玲,被告银禧公司的委托诉讼代理人刘宗耀、焦乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠霆公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.解除原、被告之间的《产品销售合同》（合同编号：20200425006）；2.被告向原告退还货款275149元及利息（利息以275149元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月25日原、被告签订了《产品销售合同》(合同编号：20200425006)以下简称《合同》，《合同》约定原告向被告采购聚丙烯胶粒，单价39307元/吨，数量13吨，合计金额510991元。《合同》第三条约定交货方式为被告送货上门，第八条约定结算方式及期限为预付全款，款到发货，具体约定为3吨现货，1至2天内送货，即2020年4月27日前送货；另外10吨为期货，自5月10日开始，每天交货2吨，直至交完为止，即2020年5月14日前交完货。《合同》签订当天，原告向被告支付了全额货款510991元，被告按《合同》约定分别于2020年4月26日、2020年4月30日共计向原告交货6吨，但截止起诉之日，被告一直尚余7吨货未交付给原告，已构成违约，《合同》第九条约定，任何一方违约，对方有权解除合同，故原告有权解除合同，并要求被告退还尚未交付的7吨货物货款275149元。综上，请法院判如所请。被告银禧公司辩称：被告不存在违约。被告未交付的剩余货物是应原告要求延迟交货的，而非不能履行交货义务。被告在收到律师函以后，于2020年7月25日再次联系原告工作人员告知原告,其尚有7吨货物存放在被告仓库，增加了被告的库存成本，被告随时可以送货，原告应尽快安排接收。原告未催告过被告在合理期限内履行合同，现原告直接要求解除合同，有违诚信。经审理查明：刘丁山作为原告代理人，喻水华作为被告代理人，双方于2020年4月25日签订了一份《产品销售合同》，合同约定原告向被告采购13吨聚丙烯胶粒，合同价款为510991元。合同约定的具体送货时间为：第一批3吨货物，被告最迟应在2020年4月27日交付；剩余10吨货物，被告应在2020年5月10日至14日期间，每天交付2吨。合同约定任何一方违约，对方有权解除合同。合同签订的当日，原告即向被告交付了全部货款510991元。2020年4月26日，被告向原告送了第一批3吨货物，2020年4月30日，被告应原告要求，提前向原告送货3吨，之后被告未向原告送过任何货物。被告主张案涉聚丙烯胶粒系生产熔喷布的原料，原告的机器一直无法正常生产，因此要求被告推迟送货，原告一直未确定送货时间，也未再要求被告送货，被告遂一直未送货。被告为证明其主张被告向本院提交了刘丁山与喻水华之间的微信聊天记录为证，聊天记录显示，2020年4月30日，刘丁山向喻水华称：“阿水，那个料的话，等五一回来再定，五一回来再定啊”，喻水华回复称“好的”；2020年5月16日，刘丁山向喻水华称：“阿水，还没送过来的原料先安排退一下”，“还没送开的料你就不要送过来，下来你帮我安排退一下，因为这边这点用不到，调不出来，搞不定”，“先帮我安排退了，你跟公司沟通一下啊，送过来我这边用不了，现在没有机器用啊”,喻水华回复称:“那个先挂那里去吗？好吧，那个你看看这个跟那个这个他做模的，他比较专业，看对你有帮助”。原告则主张2020年4月30日的微信中刘丁山仅要求被告应该在2020年5月1日之后送货，虽然原告之后未曾要求被告送货，但合同已经约定了货物交付时间，故被告仍应按照合同约定于2020年5月11日开始送剩余的货物。原告还主张因被告一直未送货，构成违约，刘丁山遂于2020年5月16日，根据双方合同约定，在微信中要求被告不要送货即要求解除双方之间的合同。庭审时，经法庭询问，原告确认2020年5月16日之后，未要求被告送货，并表示因合同已经解除，不愿意接收案涉货物。以上事实，有原告冠霆公司提交的产品销售合同、转账记录、交货单、律师函、快递单、邮寄详情单，被告银禧公司提交的微信聊天记录和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷，综合双方的诉辩意见，本案争议焦点为被告是否构成逾期交货。对此，本院分析如下：2020年4月30日，刘丁山向喻水华称：“阿水，那个料的话，等五一回来再定，五一回来再定啊”，即刘丁山要求五月一日之后再确定送货期限，喻水华回复称:“好的”，本院据此采信被告主张的原告因机器原因，无法使用案涉货物，遂要求被告延迟送货，且被告同意延迟送货。对于被告主张刘丁山2020年5月16日称：“还没送开的料，你就不要送过来，下来你帮我安排退一下，因为这边真的用不到，调不出来，搞不定”，“你先帮我安排退了，你跟公司沟通一下啊，送过来我这边用不了，现在没有机器用啊”，系要求解除合同的主张，承前述，原、被告双方已经一致同意变更送货时间，故此时原告无合同单方解除权，而喻水华回复称：“那个先挂那里去吗？好吧，那个你看看这个跟那个这个他做模的，他比较专业，看对你有帮助”，即被告同意暂时不送货物，并帮助原告将机器修好，而非同意解除合同。因原告之后未要求被告送货，被告亦一直未向原告送货，本院认定原、被告双方未再确定新的送货时间，也未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十九条之规定，原告随时有权要求被告送货。原告确认其未再要求被告送货，本院认定，案涉合同未届交货期，原告主张被告逾期交货，并要求被告返还货款并支付利息，本院不予支持。综上所述，依照前述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告东莞冠霆玩具有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2714元（原告东莞冠霆玩具有限公司已预交），由原告东莞冠霆玩具有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐珺二〇二〇年十二月二日书记员  汤锋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。