广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初905号原告：龚菊英，女，汉族，1967年6月4日出生，身份证住址：四川省仪陇县************，身份证号码：512************785。委托诉讼代理人：廖永坚，广东广俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕天海，广东广俊律师事务所工作人员。被告：朱景文，男，汉族，1979年7月12日出生，身份证住址：广东省云浮市云城区**************，身份证号码：445************359。被告：郁南县西江粤达运输服务有限公司，住所：广东省郁南县xxxxx。法定代表人：傅永添，该公司董事长、总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黎石贤，广东兴贤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。原告龚菊英与被告朱景文、郁南县西江粤达运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚菊英的委托诉讼代理人廖永坚，被告朱景文、郁南县西江粤达运输服务有限公司的共同委托诉讼代理人黎石贤，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚菊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱景文、郁南县西江粤达运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向原告赔偿189109.62元；2.判令被告朱景文、郁南县西江粤达运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月17日19时54分，被告朱景文驾驶粤W*****号重型半挂牵引车牵引粤Wx**号重型自卸半挂车，沿着324国道从云浮往罗定方向行驶，19时54分许行至云浮市云安区324国道1222KM+850M处，与从左往右横过公路的行人原告龚菊英发生碰撞，造成原告龚菊英受伤及车辆损坏的道路交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局云安分局交通警察大队于2020年7月20日作出第445************080号《道路交通事故认定书》，云浮市公安局交通警察支队于2020年8月25日作出云公交复字结论[2020]第000108号《道路交通事故复核结论》，最终认定被告朱景文与原告龚菊英均承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被立即送往云浮市中医院进行紧急救治，截至2020年10月11日原告还在云浮市中医院住院接受治疗，目前已产生医疗费用371382.71元，已交押金70000元，还欠款301382.71元。被告朱景文驾驶的粤W*****号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处分别购买了交强险和商业第三者责任险（1000000元），其中交强险保险时间自2020年1月9日至2021年1月8日，商业险保险时间自2020年1月5日至2021年1月4日,本次交通事故发生在上述保险期间内。自本次交通事故至起诉期间，被告朱景文向原告龚菊英垫付了费用60000元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向原告龚菊英垫付了费用10000元。综上所述，原告在本次交通事故中造成的损失如下：医疗费用425182.71元（依据云浮市中医院2020年10月11日每日费用清单费用371382.71元＋药品费用53800元），以上款项属于交强险医疗费用赔偿限额范围合计425182.71元，根据被告朱景文在本次交通事故中承担同等责任（60%），被告朱景文、郁南县西江粤达运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应向原告赔偿损失合计189109.62元[10000元+（425182.71元-10000元）×60%-被告朱景文垫付费用60000元-被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司垫付费用10000元]。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，一、关于保险责任。粤W*****号车在答辩人处投保交强险、商业三者险1000000元，事故发生在保险期限内，请法院在保险限额内根据合同约定确定保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。根据事故认定书，案涉车辆存在擅自改变机动车已登记结构（车厢加高栏）的情形，致使危险程度增加。根据上述规定，及《机动车综合商业保险条款》第二十五条的约定，答辩人无需承担保险责任。二、关于赔偿的情况，答辩人已经预先赔付10000元，请法院注意扣减。（一）关于原告的诉请，医疗费依法应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。同时，根据保险合同第二十六条第一款第六项约定，“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，答辩人不承担赔偿责任。综上，原告诉请过高，缺乏事实及法律依据。被告郁南县西江粤达运输服务有限公司辩称，1.答辩人垫付了60000元医疗费；2.答辩人加装的是车箱挡板，事发时，车辆是空载的，车辆发生碰撞部位是前部，与加装行为无关。答辩人认为该加装行为并不对车辆的结构产生变化，亦无加重车辆的风险增加，因此，保险公司主张的免赔事由不成立。3.答辩人的车辆是新车，购买保险时是由车行收取答辩人的保费，由车行交保单给答辩人。保险公司没有履行对免责事由的提示及明确说明义务。被告朱景文辩称，答辩人是受被告郁南县西江粤达运输服务有限公司雇请，驾驶车辆是职务行为，本案的60000元是被告郁南县西江粤达运输服务有限公司支付给原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年6月17日，被告朱景文驾驶粤W*****号重型半挂牵引车牵引粤粤Wx**重型自卸半挂车，沿着324国道从云浮往罗定方向行驶，19时54分许行至云浮市云安区324国道1222KM+850M处，与从左往右横过公路的行人原告龚菊英发生碰撞，造成原告龚菊英受伤及车辆损坏的道路交通事故。云浮市公安局云安分局交通警察大队于2020年7月20日作出第445************080号《道路交通事故认定书》，认定被告朱景文、原告龚菊英均承担此事故的同等责任。被告朱景文、原告龚菊英均不服上述认定书，向云浮市公安局交通警察支队申请复核。云浮市公安局交通警察支队于2020年8月25日作出云公交复字结论[2020]第000108号《道路交通事故复核结论》，决定维持云浮市公安局云安分局交通警察大队作出第445************080号《道路交通事故认定书》。另，《道路交通事故认定书》认定，被告朱景文驾驶擅自改变机动车已登记结构（车厢加高栏）的车辆上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”的规定。事故发生当日，原告被送到云浮市中医院进行住院治疗，至今尚未出院，截至2020年10月11日，共产生住院医疗费371382.71元。因伤情需要，原告分别于2020年6月23日、2020年8月9日自行购买人血白蛋白、单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液等药品，共花费53800元（8650元+6788元+9934元+9500元+9328元+9600元）。云浮市中医院于2020年9月20日出具的诊断证明书载明：“诊断结果和处理意见：1.特重型颅脑损伤；2.全身多处骨折；3.全身多处软组织挫伤肿胀；4.右侧液气胸；5.肺挫伤；6.肺部感染；7.脓毒血症；8.感染性休克；9.MODS；10.失血性贫血。患者昏迷状态，留置气管切开套管。患者在住院期间，因治疗需要，使用了人血白蛋白、单唾液酸四己糖神经节苷脂钠、肠内营养混悬液、壳聚糖生物凝胶、人纤维蛋白原、安宫牛黄丸、复配乳清蛋白粉”。被告郁南县西江粤达运输服务有限公司是粤W*****号重型半挂牵引车及粤W粤Wx**型自卸半挂车的车辆登记所有人，被告朱景文是上述车辆的驾驶人。被告朱景文与被告郁南县西江粤达运输服务有限公司是雇佣关系，发生事故时，被告朱景文正在履行职务。被告郁南县西江粤达运输服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为粤W*****号重型半挂牵引车投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及赔偿限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下称“商业三者险”），本次事故发生在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司的《机动车综合商业保险条款》第二十五条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：......（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度增加。”事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向原告垫付了医疗费10000元，被告郁南县西江粤达运输服务有限公司向原告垫付了医疗费60000元。以上事实，有原告龚菊英提供的身份证、《道路交通事故认定书》《道路交通事故复核结论》、诊断证明书、费用明细清单、广东增值税普通发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，被告郁南县西江粤达运输服务有限公司提供的广东省行政事业单位资金往来结算票据，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供的《机动车综合商业保险条款》，以及本院依法调取的案涉事故交警卷宗、本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门依法认定被告朱景文与原告龚菊英负事故的同等责任，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，即被告朱景文承担60%的赔偿责任。关于本案中原告龚菊英因本次事故造成损失的分析与认定：原告因本次交通事故受伤，自2020年6月17日至2020年10月11日期间在云浮市中医院接受住院治疗，共产生住院医疗费371382.71元，有原告提供的诊断证明书、费用明细清单等证据予以证实，本院予以确认。因伤情需要，原告根据医嘱自行购买人血白蛋白、单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液等药品，共花费53800元，有原告提供的云浮市中医院出具的诊断证明书予以证实，本院予以确认。原告龚菊英的上述医疗费用损失合计425182.71元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本案中应否承担赔偿责任的问题。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司主张因被告朱景文驾驶的车辆存在擅自改变机动车已登记结构的情形，导致危险程度增加，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十五条，保险公司无需承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中，虽然案涉车辆存在改变机动车已登记结构（车厢加高栏）的情形，但被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司并未能举证证明已将《机动车综合商业保险示范条款》送达给投保人，也未能举证证明存在因加装导致被保险机动车危险程度显著增加，故被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上述辩解意见不成立，本院不予采纳。被告朱景文是被告郁南县西江粤达运输服务有限公司雇请的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动……”的规定，本案中原告的损失应由被告郁南县西江粤达运输服务有限公司承担赔偿责任，被告朱景文无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司根据保险合同对被告郁南县西江粤达运输服务有限公司应承担的赔偿责任在赔偿限额范围内对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿不足部分，由被告郁南县西江粤达运输服务有限公司承担60%赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司根据保险合同对被告郁南县西江粤达运输服务有限公司应承担的60%赔偿责任在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告郁南县西江粤达运输服务有限公司予以赔偿。因原告在本案中的医疗费用损失425182.71元已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分415182.71元（425182.71元-10000元）应由被告郁南县西江粤达运输服务有限公司承担60%赔偿责任，即承担249109.63元（415182.71元×60%）；由于粤W*****号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处购买了商业三者险，被告郁南县西江粤达运输服务有限公司应承担的249109.63元并未超过商业三者险1000000元的赔偿限额，故被告郁南县西江粤达运输服务有限公司应承担的249109.63元应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司予以赔付给原告。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司垫付了原告的医疗费10000元，被告郁南县西江粤达运输服务有限公司垫付了原告的医疗费60000元，应在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应承担的上述赔偿款中予以扣减。对于被告郁南县西江粤达运输服务有限公司垫付的60000元，被告郁南县西江粤达运输服务有限公司可依法向被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司追偿。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应赔偿189109.63元（10000元+249109.63元-10000元-60000元）给原告龚菊英。原告请求赔偿189109.62元，系原告对自身民事权利的处分，本院予以支持。为此，照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付189109.62元给原告龚菊英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2041元（原告龚菊英已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  徐汉云二〇二〇年十二月二十五日书记员  邓晓锋附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。