wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12578号 原告：廖国东，男，1982年10月5日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市新蒲新区。 被告：陈文强，男，1967年3月22日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。 原告廖国东与被告陈文强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国东到庭参加诉讼，被告陈文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖国东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付7616元维修费用给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月28日，被告与原告驾车发生交通事故，被告对此次事故负责全部责任。事故发生后，在2020年7月8日原、被告协商一致，赔偿金额为16616元。被告支付了7000元，交强险支付2000元后，向原告出具了一份《欠条》。该《欠条》约定：被告尚欠7616元，并约定于2020年8月8日付清。但是，被告到期后，还是不履行自己的付款义务。为了维护自己的合法权益，依照法律的规定，诉至贵院，请求法院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告陈文强未到庭应诉，但在庭审前的电话记录明确承认原告起诉主张的事实和欠款金额，并称给原告打过电话，表示在春节前处理。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，被告在与原告的交通事故中承担事故全部责任，其作为侵权人依法应当赔偿原告由此造成的财产损失，且被告承认原告主张的尚欠的车辆维修费的金额，故对原告要求被告支付车辆维修费7616元的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈文强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下： 由被告陈文强在本判决生效后十日内支付给原告廖国东车辆维修费7616元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 彭乾骥 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘伟科 书 记 员 李 珂
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1430号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行(统一社会信用代码91331023313503194F)，住所地天台县福溪街道福溪南路81号。 负责人：周善智，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许福雷，男。 委托诉讼代理人：汪竞成，男。 被申请人：杨彪锋，男，1987年3月20日出生，汉族，住天台县。 被申请人：杨震中，男，1959年1月3日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行称，2017年9月14日，申请人与被申请人杨彪锋签订合同号为9681120170043877的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人杨彪锋为借款人向申请人借款20万元，借款期限为2017年9月14日至2019年9月10日止，借款利率为月利率8.70002‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率的基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。2017年9月14日，被申请人杨震中向申请人出具《保证函》，自愿为杨彪锋向申请人的前述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自借款期限届满之日起二年内。后申请人依约向被申请人杨彪锋指定账户发放贷款20万元。被申请人杨彪锋借款使用后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2020年5月11日，被申请人杨彪锋尚欠借款本金20万元、利息(包括罚息、复息)为14345.84元。现申请人请求：1.被申请人杨彪锋偿还原告借款本金20万元及利息（利息包括罚息、复息等，按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止,截至2020年5月11日的利息为14345.84元）；2.被申请人杨震中对上述欠款本息承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人杨彪锋应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金20万元，并支付利息（截至2020年5月11日的利息为14345.84元，之后利息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）； 二、被申请人杨震中对上述款项承担连带偿还责任。被申请人杨震中在承担清偿责任后有权向被申请人杨彪锋追偿。 案件申请费1505元，由被申请人杨彪锋、杨震中负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年十二月八日 代书记员 丁许杨
陕西省西安市新诚区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6223号 原告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。 负责人：韩宪君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马春冲，陕西磐宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛建华，陕西磐宇律师事务所实习律师。 被告：李福记，男，1967年1月10日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告李福记保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马春冲、被告李福记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉称，2019年6月7日，被告李XX路XX园XX路行驶时与杨某某驾驶的陕AXXXXX号车发生碰撞，造成事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，李福记负事故全部责任。其中刘娟驾驶的陕AXXXXX号车在原告处投保机动车交强险和商业险，被保险人为杨某某。2019年6月19日，原告因该事故向被保险人杨某某赔付保险金1829元。被告李福记负事故全部责任，应该向被保险人进行赔偿，依据保险法相关规定，原告依法行使代位追偿权，请法院判如所请：1、请求判令被告李福记向原告赔偿1829元；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。 被告李福记辩称,当时出事后交警给我们调解,我给车主1000元后我们就了结了，我不同意原告诉请。 经审理查明，2019年6月7日被告李福记驾驶三轮电动车与杨某某驾驶的被保险车辆陕AXXXXX号车发生碰撞造成交通事故。事故发生后，经西安市公安XX队XX大队出具的第610102420190001748号交通事故认定书认定：李福记负事故全部责任，杨某某无责任。事故发生后，陕AXXXXX号车维修完毕后向原告提出索赔申请，原告根据保险合同约定，于2019年6月19日向被保险人杨某某赔付保险金1829元。并且取得了陕AXXXXX号车主的权益转让书。陕AXXXXX车辆车主承认收到被告的1000元,修车总计花费2829元,保险公司现向被告要求支付1829元。 以上事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、商业保单抄件、银行支付回单、机动车辆索赔权转让书及当事人庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，杨某某在原告处为其所有的涉案车辆购买保险，双方保险法律关系成立。事故发生后，原告按照合同约定对涉案车辆的维修费进行了理赔。按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告李福记驾驶车辆造成杨某某车辆受损，原告作为保险人对杨某某赔偿后，依法可以向被告进行追偿，故原告之诉请于法有据本院予以支持。对于被告的辩称其原告亦认可且已经从赔偿金扣除，故被告的辩称本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告李福记于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付赔偿金1829元。 案件受理费50元，由被告李福记承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年十二月七日 书记员 唐欣欣 1
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督80号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：丁进，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人丁进申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  李胜兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 洋
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执896号申请人：余央双，男，景颇族，1986年05月23日生，住陇川县。被执行人：孙堵龙，男，景颇族，1980年06月02日生，住陇川县。关于余央双与孙堵龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初18号民事判决书确定：被告孙堵龙于本判决生效之日起十日内偿还原告余央双借款本金人民币50500.00元；本案案件受理费1071.90元由被告孙堵龙负担。该判决书生效后，被告孙堵龙未履行法律义务，权利人余央双申请强制执行，本院于2020年09月21日立案执行。立案执行后，依法向被执行人孙堵龙发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币50500.00元，案件受理费1071.90元，执行费658.00元，合计：52229.90元。被执行人至今仍未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单的强制执行措施。同时，经向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人名下确无其它财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执896号余央双与孙堵龙民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘正兴书记员金巍
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3574号 原告：保定市固升门窗制造有限公司，住所地保定市竞秀区富昌乡苑七店村，统一社会信用代码91130602MA07PC9MX3。 法定代表人：许梓涵。 委托诉讼代理人：王家宁，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：季用良，男，1981年12月5日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路586号，统一社会信用代码911306001060006661。 法定代表人：张兰柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马亚军，男，1976年11月10日出生，汉族，住保定市北市区。 被告：保定民和房地产开发有限公司，住所地保定市瑞兴路1278号门脸，统一社会信用代码91130606579574088C。 法定代表人：王桂珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，河北曾知律师事务所律师。 原告保定市固升门窗制造有限公司与被告季用良、保定建业集团有限公司、保定民和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告保定市固升门窗制造有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市固升门窗制造有限公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市固升门窗制造有限公司撤诉。 案件受理费16466元，减半收取计8233元，由原告保定市固升门窗制造有限公司负担。 审判员  何冬梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王艳丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申917号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市园林集团，住所地锦州市凌河区重庆路五段**。法定代表人：伊昕阳，该集团董事长。委托诉讼代理人：陈晨，该集团工作人员。委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：马凤武，男，1971年7月22日出生，回族，住址锦州市古塔区。再审申请人锦州市园林集团因马凤武诉其信息公开一案，不服锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703行初37号行政判决和锦州市中级人民法院（2020）辽07行终103号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。锦州市园林集团申请再审称：1.2018年12月17日锦委办发[2018]175号中共锦州市委办公室关于印发《锦州市园林集团（锦州市城市园林绿化服务中心）主要职责内设机构和人员编制规定》的通知下发后，锦州市园林集团已经不再承担行政职能。2019年7月15日马凤武申请政府信息公开时，锦州市园林集团已不具有行政职责，不属于政府信息公开条例中所称的行政机关。2.尽管锦州市园林建设集团没有政府信息公开告知的义务，但本着对被申请人负责的精神，也以情况说明的方式告知其所要获悉的信息已因2019年4月22日锦州市政府锦政纪（2019）39号《关于两河治理工程PPP项目资产及相关事项移交有关工作的市政府业务会议纪要》要求，移交给了锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司。综上，一、二审认定申请人属于政府信息公开的行政机关是错误的，同时认定申请人出具的情况说明格式不符合政府信息公开条例要求的格式也是错误的。请求再审法院撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。本案中，锦州市园林集团针对马凤武向其提出的申请公开马凤武与其所属部门于2016年签订的在南桥下租赁产地的协议信息，于2019年7月22日作出《关于原两河公园经营项目移交的情况说明》（以下简称《情况说明》），告知马凤武其已与凌水商业综合体管理服务有限公司进行了管理权交接。一审诉讼中，锦州市园林集团辩称其已将掌握的相关协议进行移交无法公开。据此，锦州市园林集团在其作出的《情况说明》中并未明确告知申请人获取该政府信息的方式、途径，即未明确告知马凤武其材料移交接收方的具体联系方式等，其作出的该《情况说明》不符合上述法律规定的告知形式。并且，锦州市园林集团虽主张在马凤武向其申请信息公开时其已不具备行政管理职责，但在诉讼中，其并未能提交合法有效的证据证明其已就相关行政管理职责在马凤武向其提出公开申请时已完成移交。故，一、二审判决撤销该《情况说明》并责令重新告知并未违反法律规定。综上，锦州市园林集团的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回锦州市园林集团的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十二月十四日法官助理李雪书记员孟慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初7572号 原告：徐州工业用呢厂。住所地：江苏省徐州市泉山区中山南路116号2楼。统一社会信用代码：91320300136424814P。 法定代表人：索洪军，厂长。 被告：嘉兴市步云纸业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇步云花园路11号。统一社会信用代码：91330402MA29GQLM0W。 法定代表人：李自法。 原告徐州工业用呢厂与被告嘉兴市步云纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告徐州工业用呢厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐州工业用呢厂撤回起诉处理。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年十二月二日 法官助理 黄嘉琳 书 记 员 王 芸
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1793号   原告：兰州佛慈西城药业集团有限责任公司敦煌分公司（原兰州西城药业集团有限责任公司敦煌分公司）。统一社会信用代码：91620982778870664A。   法定代表人：张某，总经理。   委托诉讼代理人：魏某，甘肃鸣沙律师事务所律师。   被告：甘肃同济荣威医药有限公司。统一社会信用代码：91620902MA3311AXX。   法定代表人：丁某，总经理。   委托诉讼代理人：白某，女，1987年3月12日出生，汉族，住甘肃省酒泉市，系该公司员工。   兰州佛慈西城药业集团有限责任公司敦煌分公司（以下简称佛慈西城药业公司）与甘肃同济荣威医药有限公司（以下简称同济荣威医药公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佛慈西城药业公司法定代理人张某及委托诉讼代理人魏某、同济荣威医药公司委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   佛慈西城药业公司提出诉讼请求：1、判令同济荣威医药公司返还预付货款328338元；2、本案保全费、诉讼费由同济荣威医药公司承担。事实及理由：2019年6月起，佛慈西城药业公司与同济荣威医药公司建立药品购销关系，佛慈西城药业公司向同济荣威医药公司支付采购药品预付款，同济荣威医药公司根据佛慈西城药业公司的计划单（订货单）向佛慈西城药业公司供应药品。2019年7月至2020年6月，佛慈西城药业公司分次向同济荣威医药公司支付了药品预付款440000元，但同济荣威医药公司未能按佛慈西城药业公司的计划单（订货单）全额交付药品，仅向佛慈西城药业公司供应了价值111662元的药品。佛慈西城药业公司多次要求同济荣威医药公司及时按计划单（订货单）供应药品，同济荣威医药公司均以各种理由推脱，不按时、按量供应。后佛慈西城药业公司要求返还剩余预付款，但同济荣威医药公司以各种理由推脱不还，故佛慈西城药业公司诉至法院。   同济荣威医药公司辩称，佛慈西城药业公司方诉请的实际买卖合同关系的双方应当是佛慈西城药业公司与通化茂祥制药有限公司（以下简称通化茂祥公司），其公司仅仅是受托方，受通化茂祥公司委托进行药品的收货、发货、保管、开具随货发票、收款等，与佛慈西城药业公司之间的药品销售、价格、结算等都是通化茂祥公司员工柳子建负责联系的，其公司不应承担责任。佛慈西城药业公司向同济荣威医药公司打款440000元，同济荣威医药公司收到该款后向通化茂祥公司转款180000元，向柳子建转款139800元，包括了另外公司的20200元药品款。佛慈西城药业公司分五次转入的140000元，是佛慈西城药业公司支付给柳子建开通电子处方平台的费用。同济荣威医药公司收到佛慈西城药业公司的预付款之后，向佛慈西城药业公司发了价值121619.85元的药品，下剩的178380.15元通化茂祥公司未委托同济荣威医药公司再发送药品。即便是通化茂祥公司向佛慈西城药业公司返还药品款，也应当是178380.15元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2019年6月15日，同济荣威医药公司向佛慈西城药业公司提供了首营企业审批表、甘肃同济荣威医药有限公司资质：含营业执照、药品经营质量管理规范认证证书、药品经营许可证、医疗器械经营许可证食品经营许可证、开户许可证、开票信息、质量保证体系调查表等向佛慈西城药业公司供货。首营企业审批表显示同济荣威医药公司联系人系柳子健。佛慈西城药业公司方同意同济荣威医药公司作为合格供货方向其供货。   佛慈西城药业公司2019年5月26日，向同济荣威医药公司转账15000元，2019年5月27日转账15000元，2019年5月29日转账15000元，2019年6月12日转账40000元，2019年6月18日转账180000元，2019年10月22日转账100000元，2019年12月12日转账20000元，2020年6月15日转账45000元，2020年6月16日转账10000元，共计转款440000元。同济荣威医药公司2020年7月18日至2020年8月8日先后向佛慈西城药业公司供了价值121619.85元的药品,佛慈西城药业公司分别于2020年9月5日向同济荣威医药公司退回价值100元、2020年8月14日退回价值2255元的药品。同济荣威医药公司向佛慈西城药业公司供货期间，五次换货产生差价6315.4元。佛慈西城药业公司实际向同济荣威医药公司供货价值112949.45元。   本院认为，佛慈西城药业公司和同济荣威医药公司双方之间存在合法有效的买卖合同关系，佛慈西城药业公司向同济荣威医药公司支付药品预付款后，同济荣威医药公司方负有按照双方约定供应药品的义务，同济荣威医药公司未能按约全部履行，佛慈西城药业公司要求其偿还预付药品款，于法有据，本院应予支持。同济荣威医药公司辩解，佛慈西城药业公司诉请的实际买卖合同关系的双方应当是佛慈西城药业公司与通化茂祥公司，柳子健系通化茂祥公司员工，其中140000元是佛慈西城药业公司支付给柳子建开通佛慈西城药业公司下属药店电子处方平台的费用，无证据证实，对该辩解本院不予采信。同济荣威医药公司辩解通化茂祥公司为实际供货方，属于另一法律关系，本案不予涉及，同济荣威医药公司可另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零八条之规定，判决如下：   一、甘肃同济荣威医药有限公司返还兰州佛慈西城药业集团有限责任公司敦煌分公司药品预付款327050.55元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回兰州佛慈西城药业集团有限责任公司敦煌分公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3113元、诉讼保全费2245元、保险费517元（佛慈西城药业公司已预交），由同济荣威医药公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 褚生虎     二Ο二Ο年十二月二十八日   法官助理 王海燕   书记员 贺晓芬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周昕，女，1966年5月7日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：蒋举功，河南梁园律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市睢阳区人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区雪苑路1号。 法定代表人：孙景权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市自然资源和规划局（原商丘市城乡规划局），住所地河南省商丘市睢阳区南京东路76号。 法定代表人：王新立，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市城市管理局，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道89号。 法定代表人：付绍玉，该局局长。 再审申请人周昕因诉被申请人河南省商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）、河南省商丘市自然资源和规划局、河南省商丘市城市管理局行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终110号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周昕申请再审称，请求依法撤销一二审判决，改判支持周昕的诉讼请求。（一）周昕请求恢复原状有法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定在能够返还财产或恢复原状的情况下，返还财产或恢复原状优先于支付赔偿金。（二）周昕请求恢复原状有事实根据。周昕的院墙、门楼、配房系商丘市三胞小区的一部分。睢阳区政府作出的《行政赔偿决定书》认可：“该家属院是1994年经商丘市经济技术开发区管委会规划建设处批准，由赔偿请求人林明先等6人按规划和市政协的统一要求，自己建造的，一直居住至今”。周昕主房的后墙建在其宅基地的中间靠南，前后都有小院，大门开在后院院墙，院墙内的拐角处建有配房。作为独门独户的住宅，院墙和大门是主房的附属建筑，不需要规划，也不在房产证的登记之列，实践中只要不超出土地使用权证记载的面积即为合法。周昕等人的院墙未超出宅基地使用面积。（三）周昕请求恢复原状具有可能性和必要性。1.恢复原状具有可能性。周昕的院墙、门楼虽被推倒，但地基尚在，可在原地基之上续建，其高度痕迹在主房的墙壁上也依然可见。原审中，周昕已提交院墙被推倒前的照片，恢复原状具有参照物。2.恢复原状具有必要性。根据当地的生活习惯，院墙、门楼属于单门独户住宅必备的设施，如果院墙不能恢复原状，其生活将会受到影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审。 本院经审查认为，周昕的再审申请理由不能成立，理由如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”根据该条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，返还财产或者恢复原状则以具有可能性为条件。周昕不能证明案涉被拆院墙、门楼、配房等恢复原状具有可能性。原审法院驳回周昕关于将案涉被拆除的建筑恢复原状的诉讼请求，并无不当。 综上，周昕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周昕的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2916号之十一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：刘清江，客户经理。 被执行人：王承军，男，1960年02月08日生,汉族，居民，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初2230号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王承军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王承军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币193.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  于 翔
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初516号 起诉人祝明祥，男，1955年1月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 起诉人祝明祥于2020年12月10日以杭州市临安区人民政府（以下简称临安政府）、杭州市临安区龙岗镇人民政府（以下简称龙岗政府）为被告具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2020年12月16日），诉称，龙岗政府和临安政府在××镇××村××期耕地垦造项目时，明知项目下方有起诉人创建的信博石蛙养殖场，应当考虑与事先解决石蛙养殖的用水，但从申请报告、批准文件、临安区垦造耕地项目占补平衡指标回购三方协议均未涉及石蛙养殖场用水如何解决的内容。龙岗政府是项目承担实施的单位，置规划设计于不顾；临安政府是项目的监督管理部门，对龙岗政府的行为不加监督管理。两者的行为严重违反相关规定，侵犯了起诉人的合法权利。起诉人不服，故提起诉讼，请求确认龙岗政府在龙岗镇新溪新村一期垦造耕地项目实施中不按规划采取措施防止环境污染，临安政府不对龙岗政府在项目实施过程中防治环境污染加以监督管理的具体行政行为违法；依法判令临安政府和龙岗政府共同赔偿起诉人石蛙养殖场经济损失206.6652万元。 本院认为，起诉人祝明祥所诉龙岗政府未按规划采取措施防止环境污染的行政行为以及临安政府未对龙岗政府实施监督管理的行政行为系相互独立的行政行为。起诉人在本案中一并提起行政诉讼不符合行政诉讼“一行为一诉”的基本要求，经法院释明，起诉人仍坚持起诉。且起诉人针对龙岗政府提起的诉讼不属于本院第一审行政案件的管辖范围；而起诉人针对临安政府提起的诉讼属于行政机关的内部监管行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，起诉人提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对祝明祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  万千越
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执2103号 陈雄元： 关于本院立案执行申请执行人茂名市世华房地产代理有限公司与被执行人陈雄元居间合同纠纷一案，本案的执行标的为39300元，本案在执行过程中，被执行人陈雄元主动向申请执行人茂名市世华房地产代理有限公司支付了案款38000元，并将执行费470元交至本院账户，申请执行人茂名市世华房地产代理有限公司表示放弃其他权利，至此，本院（2019）粤0904民初1864号民事判决确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9681号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码:91350583595991439H。 负责人：陈源远，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄超群，该支行职员。 被告：李玉圭，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行（简称：南安农商银行梅山支行）与被告李玉圭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄超群到庭参加诉讼，被告李玉圭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行梅山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李玉圭立即偿还透支本金人民币49276.61元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、本金透支分期手续费、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年8月21日暂计结欠本金透支分期手续费906.68元，违约金46.10元，自2020年08月22日起至实际还款日止的费用等按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；以上透支本金、利息、费用合计50229.39元。2、由被告李玉圭承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2015年05月26日，被告李玉圭因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行申请办理福万通普惠金融卡一张，授信金额5万元，月利率9‰，被告李玉圭声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告依约向被告李玉圭发放了5万元的普惠金融卡，被告李玉圭收到卡后自2015年06月26日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用。2018年06月20日，在该卡片到期前，经原告及被告李玉圭协商一致后，同意被告李玉圭续卡申请，将上述普惠金融卡到期续卡。2018年06月20日，被告李玉圭向原告申请上述普惠金融卡年利率10.8%（月利率9‰）调低至年利率7.2%（月利率6‰）。原告经审核后同意，该利率于下个账单日之后开始生效。现被告李玉圭未能按约定按期足额偿还透支款项，截至2020年08月21日尚欠原告本金、本金透支分期手续费、违约金等相关费用，结欠总额为50229.39元（其中：透支本金49276.61元,本金透支分期手续费906.68元，违约金46.10元）。 被告李玉圭未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月26日，李玉圭填写《福万通普惠金融卡申请表》，向南安农商银行梅山支行申领信用卡。南安农商银行梅山支行经审核，发放信用额度为5万元、卡号为6228××××0105的信用卡给李玉圭。李玉圭即采取预借现金等方式进行借款。双方约定该普惠金融卡通过预借现金、消费、转账等方式透支普惠金融卡均不享受免息期，按日计息，执行月利率9‰；滞纳金按上期最低还款额未偿还部分的5%计算、最低5元。2018年6月20日，李玉圭申请续卡，南安农商银行梅山支行经审批同意续卡申请，李玉圭签署《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》，双方约定：该普惠金融卡通过预借现金、消费、转账等方式透支普惠金融卡均不享受免息期，须按日支付利息或透支分期手续费，该卡执行“日日分”日手续费率0.3‰；违约金按上期最低还款额未偿还部分的5%计算。李玉圭自2020年5月份开始逾期。截至2020年11月21日，李玉圭尚欠南安农商银行梅山支行信用卡透支本金49276.61元及本金透支分期手续费、违约金2033.14元。以上事实，有南安农商银行梅山支行提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李玉圭以其向南安农商银行梅山支行申领的6228××××0105号信用卡通过预借现金等方式进行借款，截至2020年11月21日，结欠南安农商银行梅山支行信用卡透支本金49276.61元及本金透支分期手续费、违约金2033.14元未还，应予偿还。李玉圭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李玉圭应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行信用卡透支本金49276.61元及相应的本金透支分期手续费、违约金（本金透支分期手续费、违约金按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年11月21日，结欠本金透支分期手续费及违约金2033.14元）。 本案受理费1056元，减半收取计528元，由被告李玉圭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十二月七日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6905号 原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行,住所地:安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层。 负责人,吕慧,职务:分行行长。 委托诉讼代理人：司文林，行长助理。 委托诉讼代理人：蔡鸣，公司员工。 被告:焦海明,男,1976年06月16日生,汉族。住山西省霍州市辛置矿大食堂居民区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告焦海明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行发出交纳诉讼费通知书，但原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在法律规定时间内没有交纳诉讼费。 本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在法律规定时间内没有交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《人民法院诉讼费交纳办法》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤回起诉处理。 审判员 袁 飞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 董晓露
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初3167号原告：山西建投晋东南建筑产业有限公司，住所地：山西省晋城市高平市三甲镇北李村。法定代表人：刘永卿，任董事长。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。被告：河南远大天成住宅工业股份有限公司，住所地：河南省漯河市临颍县颍川大道东段。法定代表人：范恒，任董事长。委托诉讼代理人：张兵，该公司员工。原告山西建投晋东南建筑产业有限公司（以下简称“山西建投公司”）诉被告河南远大天成住宅工业股份有限公司（以下简称“河南远大天成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西建投公司的委托诉讼代理人李月、被告河南远大天成公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西建投公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除2019年12月3日原被告签订的《固定模台采购合同》；2、依法判令被告支付剩余合同款160万元及违约金8万元，合计168万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日原被告签订《固定模台采购合同》一份，合同约定被告向原告采购模台两批合计100张，首批50张，单价5.2万元，总价260万元，第二批50张，单价5.2万元，总价260万元，合同总价款520万元。合同签订后原告依约向被告交付首批模台50张，但被告仅支付原告该批模台的部分货款计100万元后，仍有160万元未付。经原告多次催要，被告始终未予支付。被告河南远大天成公司答辩称：原被告双方在合同中约定由原告先出具增值税发票后被告再履行付款义务，原告至今未开具发票，故不能要求被告付款。另外，因疫情影响，被告也给原告提供了方便，被告没有书面表示不购买下余模台，根据合同约定，被告需要时会提前五天通知原告发货，原告无权要求解除合同。被告没有违约，原告无权要求违约金。请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，原告山西建投公司与被告河南远大天成公司签订《固定模台采购合同》，被告在原告处采购两批模台共计100张，合同价款合计520万元（含13%增值税专票）。合同同时对交货时间、质量保证、包装标准、交货方式、验收、付款方式、迟交和违约金、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告自2020年3月15日至2020年4月9日期间，分十次向被告供应PC模台共计50张，被告向原告支付100万元商业承兑汇票后未再支付。2020年8月20日，被告向河南程功律师事务所回函称：“由于各方面原因，导致所欠贵所委托人（山西建投公司）模台款项未能依据合同节点支付，将竭力争取筹措款项予以支付；对于100万电子商业承兑汇票到期后无法兑付的问题已着手处理，近期定能给予满意结果。我司认同并同意支付货款，并需请贵方理解现阶段公司困难。”庭审中，被告答辩称原告未先开具增值税发票，故不应要求被告付款，对此原告称100万元商业汇票对应的增值税发票已于2020年9月8日开具，货款260万元的发票也已经开具，且已在手机上让被告看过，但未提供其向被告移交增值税发票的相关证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山西建投公司按照合同约定向被告河南远大天成公司交付首批模台50张，被告应当按照约定支付相应价款，但被告仅向原告支付100万元商业汇票后未再支付，经原告催要，下余货款160万元被告仍未予以支付，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条第三款：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告要求被告支付剩余合同款并按照合同约定支付违约金，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”被告迟延履行合同义务导致原告签订合同的目的不能实现，原告要求解除合同，本院依法予以支持。被告答辩称原告未先开具增值税发票，故不应要求被告付款，根据庭审情况，本案中增值税发票的开具是基于被告能够在发票开具后十日内付款，但被告始终未能按照约定支付相应价款，且原告已开具相应的增值税发票，只是因被告未支付相应价款而未予以交付，故对被告的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：一、解除原告山西建投晋东南建筑产业有限公司与被告河南远大天成住宅工业股份有限公司于2019年12月3日签订的《固定模台采购合同》。二、被告河南远大天成住宅工业股份有限公司自本判决生效后十五日内支付原告山西建投晋东南建筑产业有限公司货款160万元及违约金8万元，合计168万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9960元(已减半收取），由被告河南远大天成住宅工业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭丽君二〇二〇年十二月十五日书记员  孟 爽
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初3160号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾凡登，男，1977年5月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地湖南省衡阳县************。因本案于2020年7月2日被羁押，2020年7月2日被刑事拘留，2020年7月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人张逸，广东聚理律师事务所律师。辩护人吴子力，广东聚理律师事务所实习律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z2305号起诉书指控被告人曾凡登犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉。被告人曾凡登及其辩护人张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年3月，被害人陈某向被告人曾凡登承租了佛山市顺德区************仓库，并将一批塑料颗粒存放在上述仓库内。2020年6月30日，被告人曾凡登联系尚某，擅自将陈某存放在上述仓库内的169580公斤塑料颗粒（经鉴定价值人民币1349450元）变卖给尚某，得款人民币672920元。2020年7月1日，曾凡登向陈某承认盗窃塑料一事，并联系尚某将上述塑料返还陈某，并将672920元退还尚某。2020年7月3日，尚某协助退还塑料颗粒共计163350公斤给陈某。2020年7月2日12时许，被告人曾凡登在准备返回顺德区投案自首时，在湖南省衡阳县***加油站被民警抓获。破案后，曾凡登家属赔偿被害人陈某人民币48000元，取得了被害人的谅解。针对上述事实，公诉机关提交了过磅单截图等书证、证人尚某等人的证言、被害人陈某的陈述、被告人曾凡登的供述、价格认定结论书等鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、电子数据等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人曾凡登以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾凡登认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人曾凡登具有法定从轻、减轻处罚情节：自首；酌定从轻处罚情节：积极协助被害人追回赃物，并赔偿被害人，全额挽回被害人损失。综上，建议判处被告人曾凡登有期徒刑三年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人曾凡登对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。被告人曾凡登的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人曾凡登已及时赔偿被害人全部损失并取得被害人的谅解；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人主观恶性较小，社会危害性不大；4.被告人有自首情节，认罪悔罪态度良好并积极配合调查。综上，恳请法院对被告人从轻、减轻处罚，并在三年有期徒刑的基础上适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人曾凡登犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾凡登无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾凡登犯盗窃罪，罪名成立。被告人曾凡登犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以减轻处罚。案发后被告人积极协助被害人追回赃物，赔偿被害人，短时间内全额挽回被害人损失，并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。同时，从侵财类刑事案件整体法律适用效果而言，对本案被告人依法适用原则上允许的缓刑执行方式，在今后的司法实践中，若发生同类案件，可鼓励行为人通过投案自首，短时间内自觉全额退赃、退赔，尽快挽回被害人损失，争取最大限度的从宽处理，以尽可能小的司法成本最大化修复已被破坏的财产法律关系，符合刑事司法“宽严相济”的总体原则，也具有良好的刑事政策导向性,更有助于实现法律效果与社会效果的有机统一。故综上，对被告人曾凡登可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人曾凡登的罪责相符，本院予以采纳。对于辩护人提出的辩护意见，经查，第3点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；辩护人提出的其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人曾凡登的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人曾凡登犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐浩然人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  张杰英二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初2489号 原告：张建东，男，1979年12月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：刘海峰，男，1983年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 张建东与刘海峰服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告张建东于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建东撤诉。 案件受理费25元，由原告张建东负担。 审 判 员 白洪港 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 张昭宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2803号之一 被执行人：姚程，男，1998年5月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。 本院于2020年10月12日依据（2019）皖0191刑初448号刑事判决书立案执行姚程没收个人财产110000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人姚程送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人姚程的存款、车辆、保险、有价证券等财产情况进行查询，经查冻结并扣划被执行人名下银行账户6.33元，暂无其他可供执行的足额存款、保险、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，反馈被执行人姚程名下无不动产登记信息。 5、经合肥市住房公积金管理办公室反馈被执行人姚程名下无登记信息。 6、本院依法委托淮南市田家庵区人民法院查询其名下财产信息，经反馈其名下无不动产等财产信息； 本院已将被执行人姚程限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人姚程暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人姚程负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2406号之二 申请执行人：汪黎明，男，1978年8月15日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人宋霞，女，1968年10月16日出生，汉族，住桐庐县。 汪黎明与宋霞合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初2208号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人宋霞未自觉履行调解书确定的义务，权利人汪黎明向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行，执行标的为案款42400元、案件受理费274.5元、执行费536元。 执行立案后，本院于2020年10月29日向被执行人宋霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人宋霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人宋霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋霞的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人宋霞财产情况及其下落进行了实地调查，除在（2020）浙0122执1213号案件中查封被执行人名下车牌号为浙ＡＡ××××车辆外（暂未扣押到案），暂未发现被执行人宋霞有其他可供执行的财产及宋霞的去向。截至2020年12月29日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人宋霞拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪黎明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋霞虽有财产，但查封财产暂未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2406号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  金辉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初16942号原告：周航，男，1995年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王子兴，重庆公鸣律师事务所律师。被告：王鹏，男，1992年10月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：重庆秒秒车汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城二手车交易市场内评估中心2楼1号，统一社会信用代码91500113MA6056J29K。法定代表人：王鹏，执行董事兼总经理。原告周航诉被告王鹏、重庆秒秒车汽车经纪有限公司（以下简称秒秒车公司）行纪合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告周航的委托诉讼代理人王子兴到庭参加诉讼，被告王鹏、秒秒车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告周航向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告汽车销售尾款78000元；2、判令二被告支付原告自2020年4月6日起至付清欠款之日止，以欠款金额为基数，按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告周航在被告秒秒车公司处寄售了一辆宝马730Li轿车，车架号为WBYE2105FD843513。被告秒秒车公司将车辆出卖后于2020年1月22日支付原告周航首付车款82000元，剩余按揭款迟迟未向原告周航支付。原告周航多次催收后得知被告王鹏将剩余280000元车款挪用，现无力归还。二被告遂向原告周航出具欠条，承诺于2020年4月6日付清剩余车款。期限届满后，二被告仍未付款，原告周航遂起诉至本院，请求判如所请。被告王鹏未作答辩。被告秒秒车公司未作答辩。原告周航为证明其诉讼主张向本院提交了《欠条》、机动车登记证书和车辆行驶证的复印件。被告王鹏、秒秒车公司未到庭对原告周航提交的证据提出异议。本院对原告周航提交的证据予以确认。根据原告周航的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告王鹏系被告秒秒车辆公司的法定代表人。原告周航将其所有的车架号为WBYE2105FD843513、车牌号为渝AC8F03号的宝马730Li轿车委托被告秒秒车公司对外出售。被告秒秒车公司将出售后所得的车辆首付款82000元支付给了原告周航，但一直未支付剩余车款。后被告王鹏作为欠款人向原告周航出具《欠条》载明：上述车辆的按揭尾款280000元由平安银行支付给重庆傲卡名驹汽车经纪有限公司，该公司又将尾款280000元支付给了秒秒车公司的法定代表人王鹏，被告王鹏于2020年2月28日支付原告周航60000元；剩余220000元，被告王鹏承诺于2020年4月6日前分4个礼拜还清，如未还清，按月利率2%计息。此后，被告王鹏在2020年4月6日前向原告周航支付了车款15000元，之后陆续又向原告周航支付车款127000元，现被告秒秒车公司、王鹏尚欠原告车款78000元。本院认为，原告周航将自己的车辆委托被告秒秒车公司对外出售，双方形成合法、有效的行纪合同关系。被告王鹏作为被告秒秒车公司的法定代表人，其在《欠条》中确认尚有220000元委托销售的车库未支付给原告周航，并确认了付款时间，该效力及于被告秒秒车公司，且被告王鹏自愿作为欠款人作出付款承诺，应视为其个人同意对被告秒秒车公司的债务承担责任。故被告秒秒车公司、王鹏应当共同按照在《欠条》中确认的数额和承诺的付款时间向原告周航付款。现被告秒秒车公司、王鹏未按约履行付款义务，其应为已构成违约，其应当继续向原告周航履行支付所欠车款的义务。故本院对原告周航诉请被告秒秒车公司、王鹏支付汽车销售尾款78000元的诉讼请求予以支持。另被告秒秒车公司、王鹏未按约定期限向原告周航付款的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告王鹏、秒秒车公司应当按照约定向原告周航承担违约责任。原告周航诉请被告秒秒车公司、王鹏按照约定的月利率2%支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。本案被告秒秒车公司、王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏、重庆秒秒车汽车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周航汽车销售款78000元；二、被告王鹏、重庆秒秒车汽车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周航自2020年4月6日起至付清欠款之日止，以78000元为基数，按月利率2%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告王鹏、重庆秒秒车汽车经纪有限公司负担（此款已由原告垫付，二被告在履行上述债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇二〇年十二月三十日书记员  秦彩云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10126号 原告：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场**211，统一社会信用代码91340200779098557Y。 法定代表人：黄丹青，董事长。 委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：王冰，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：徐红梅，女，1972年4月10日出生，汉族，住址同上。 原告芜湖融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业公司）诉被告王冰、徐红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融汇物业公司的委托诉讼代理人丁京京到庭参加诉讼，被告王冰、徐红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融汇物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付自2012年3月3日起至2015年1月15日物业管理综合服务费4172元；2、被告以4172元为基数，按照月利率2%的标准支付自2015年1月16日起至实际付款之日止的违约金（截止至2020年11月15日为5840.8元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年3月20日，原、被告签订了一份《融汇锦江前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告居住的融汇锦江B区提供物业管理服务，管理费的支付标准为0.8元/㎡/月(2012年1月1日变更为0.91元/㎡/月)，计算方式为“0.91元/㎡/月×居住的房屋面积132.9㎡”，即被告每月需支付物业管理费120.94元。自2012年3月以来，被告以各种理由拒绝支付物业管理费。原告催要无果，故诉至法院。 被告王冰、徐红梅未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明认定事实如下：被告王冰、徐红梅系芜湖市镜湖区房屋业主，该房屋建筑面积为132.9平方米。2009年3月20日，原告融汇物业公司（甲方）与被告王冰、徐红梅（乙方）签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告向被告位于芜湖市镜湖区（高层住宅）提供物业服务，收费标准为0.8元／㎡／月（含物业服务费0.59元／㎡／月及能耗费0.21元／㎡／月），物业费用每半年预收一次，缴纳费用时间为每半年第一个月上旬，乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起交纳违约金。后原告融汇物业公司自2012年1月1日起将融汇锦江Ａ、Ｂ区高层住宅的物业管理服务费收费标准恢复至备案标准即0.91元／㎡／月（含物业服务费0.7元／㎡／月及能耗费0.21元／㎡／月），并按此标准提供物业服务至2015年1月16日。因被告王冰、徐红梅未交纳2012年3月1日至2015年1月15日期间的物业费，原告融汇物业公司向被告王冰、徐红梅催要未果，遂成讼。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、营业执照复印件、房产证复印件、前期物业服务管理协议、收费备案通知、证明、照片、催告函、快递单及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：（一）原告融汇物业公司与被告签订的《前期物业服务管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同。原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告王冰、徐红梅也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请，本院予以支持。鉴于该小区业主普遍反映车辆停放混乱、楼道里乱贴小广告等物业服务不到位的情况，酌情确定本案物业费按80%缴纳，本院查实被告的房屋建筑面积为132.9平方米，故本案被告应支付2012年3月1日起至2015年1月15日止的物业服务费为3337.92元（132.9㎡×0.91元/㎡/月×34.5个月×80%）。（二）关于原告主张被告支付违约金的诉请，原告依据《前期物业服务合同》中的约定要求被告支付逾期交纳物业费用的违约金，该合同系格式化合同，合同中关于违约金的约定加大了业主的义务，故对该项诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冰、徐红梅于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖融汇物业管理有限公司物业费3337.92元； 二、驳回原告芜湖融汇物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告王冰、徐红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1288号之一 申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人樊庆波，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人樊文才，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人樊文江，男，1977年2月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。 本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人樊庆波、樊文才、樊文江金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2018年12月18日作出的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2745号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年10月12日申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月12日通过司法专邮向被执行人樊庆波、樊文才、樊文江金融借款送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人樊庆波、樊文才、樊文江至今未自动履行。 本院于2020年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人樊庆波、樊文才、樊文江在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人樊庆波、樊文才、樊文江名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年10月30日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人樊庆波、樊文才、樊文江名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年12月24日作出（2020）鲁1726执1288号限制消费令，对被执行人樊庆波、樊文才、樊文江限制高消费。 本院于2020年12月24日作出（2020）鲁1726执1288号失信决定书，将被执行人樊庆波、樊文才、樊文江列入失信人员名单。 本院于2020年10月12日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年12月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2745号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的30342.67元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 霍崇卓
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初883号之一原告：付云峰，男，1971年2月13日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：黄永煌，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：谢张芬，女，1971年12月16日生，汉族，住蒙自市。被告：谢张琼，女，1967年10月19日生，汉族，住蒙自市。被告：谢张文，男，1969年12月21日生，汉族，住蒙自市。原告付云峰与被告谢张芬、谢张琼、谢张文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行了审理。原告付云峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因人身损害受到的经济损失9592.39元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月29日中午12时许，被告谢张文家因操办婚事在空心树村内拦截车辆，在拦截本村村民刘传庚的车辆时双方发生口角，后被其他村民劝开。当天晚上9时许，被告谢张芬邀约谢张琼、谢张文等人前往刘传庚家中，打砸刘传庚家大门，原告付云峰及刘广卫、刘传庚出门查看后，随即遭到被告等人的殴打。原告被打伤后入住红河州第一人民医院住院治疗，造成经济损失9592.39元。上述经济损失系三被告的侵权行为所致，应由其承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，本案中，原告付云峰等人与被告谢张芬、谢张琼、谢张文等人因琐事发生打架，其中参与打架的人中李国伟伤情经鉴定为重伤二级，李国春、谢张琼伤情经鉴定为轻伤二级，付云峰、刘广卫伤情经鉴定为轻伤一级，因案件涉嫌故意伤害，蒙自市公安局于2016年2月4日决定对案件进行立案侦查，现该案正在调查中。本案的特点决定了应当适用“先刑事、后民事”的审判规则。对这一审判规则的一般理解，是指在民事诉讼活动中，发现所谓民事纠纷的行为很可能就是一起犯罪的行为，应当先由侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，再由法院对刑事犯罪案件进行审理；如果经侦查机关侦查，认为不构成犯罪的，由人民法院对该民事案件进行审理；如果该民事纠纷是由犯罪行为引发的，可由人民法院在审理刑事案件的同时，附带审理民事案件。若该民事纠纷本身并不涉嫌刑事犯罪，人民法院应当对该民事案件继续进行审理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告付云峰的起诉。案件受理费50元，退还原告付云峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 张 航二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨思程
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初617号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：胡世友。 被告：熊华，男，1967年7月8日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告熊华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨妍
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0785刑初129号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人张某某，男，1989年6月6日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，务工，户籍系高密市，现住高密市。2019年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］100号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。因疫情本案于2020年4月22日中止审理，同年12月15日恢复法庭审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月14日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶鲁ＶＧ××××号牌小型轿车行驶至高密市康成大街与夷安大道路口东侧时，被高密市公安局执勤交警当场查获。经鉴定，张某某血样中检出乙醇成分，其含量为234.23ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某某拘役3个月，并处罚金5000元。 公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实。 被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 波 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈晓娟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初3134号原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司，公司所在地乌拉特前旗乌拉山镇十五区绿岛小区。法定代表人菅某1，系公司董事长。委托代理人杨某。委托代理人菅某2，男，汉族。被告阎某。原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司（以下简称腾达物业公司）与被告阎某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某及被告阎某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告腾达物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费2408元，违约金412元，共计2820元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月15日,原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司入驻西雅苑小区,并与西雅苑小区业主委员会签订了正式的物业管理服务协议,协议中明确了双方的权利和义务关系。2016年至2018年年底，腾达物业公司的管理人员分别多次向被告阎某催收年度物业服务费，被告以各种理由拒不支付物业费，为此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告及时支付拖欠2016年至2019年的物业服务费合计2408元，违约金412元，并承担本案的诉讼费用。被告阎某辩称：1、我未与原告腾达物业公司签订物业服务合同。2、小区内环境卫生脏乱差，自行车棚内从不打扫，电动车乱堆乱放，楼道内杂物堆放严重。3保安人员经常脱岗，导致业主的财产被盗，物业公司负责人不做整顿，任由保安脱岗。4、物业公司将小区内公共绿化带铲除，作为物业公司的菜园子，面积近300平米，时间长达8、9年。5、小区内车辆发生擦碰，物业公司概不负责，也无法调取监控。6、基于物业公司多年来存在的众多问题，根据物业公司服务合同的约定，物业公司的服务与所收费用不符，没有按合同约定完成服务。本院经审理认定事实如下：被告阎某居住于原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司服务物业管理服务的××镇,住宅面积100.377平方米，物业费每平米0.5元，每年602元，4年共欠物业费2408元。2016年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2021年12月31日原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司分别二次与西雅苑小区业主委员会签订了正式的物业管理服务合同，并入驻西雅苑小区提供了应有的物业管理服务，被告阎某接受了乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司提供的物业服务，也应承担相应义务。物业服务合同中约定物业服务费按房屋建筑面积交纳，步梯住宅每月每平方米0.5元。约定逾期交纳物业费按每日应交物业费的千分之三交纳滞纳金。腾达物业公司的公共环境卫生服务不到位，在公共的绿地私自种菜，保安脱岗、私搭乱建等现象。本院认为，原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司与西雅苑小区业主委员会签订的物业服务合同为双方的真实意思表示，合法有效，效力及于西雅苑小区的全体业主。原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司依约为西雅苑小区业主提供物业服务，被告阎某作为该小区的业主，应依约履行向原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司交纳物业管理费的义务。原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司与西雅苑业主委员会签订的物业服务合同中明确约定，步梯住宅楼每月每平方米0.5元，被告阎某所居住的××楼为步梯楼，住宅面积为100.377平方米，应给付原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2408元。故对原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司请求被告阎某交纳物业费的合理部分，本院予以支持。原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司请求被告阎某交纳每日应交物业费的万分之二的滞纳金412元，通过庭审、双方当事人陈述、提供的证据、证人佐证，证明原告腾达物业公司的服务存在瑕疵，故对原告请求被告交纳违约金，本院不予支持。被告阎某辩称的物业公司公共环境卫生服务不到位、物业公司私自种菜、保安脱岗等现象，原告物业公司应予整改；被告阎某辩称的业主委员会的成立不合法等其他主张，不属本案调整的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告阎某给付原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2408元（100.377平方米×0.5元/每月×48个月=2408元）；二、驳回原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由被告阎某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王聪明二〇二〇年十二月二十九日书记员 李 伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6212号 原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区人民路539、541号。统一社会信用代码：9133110068668934XW。 法定代表人：王正郁，董事长。 委托诉讼代理人：付良平。 被告：曹金富，男，1969年5月9日出生，汉族，住云和县，现住云和县。 原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被告曹金富借款合同纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告曹金富归还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金46545.34元并支付利息（截至2020年11月3日止的利息及违约金为3041元，之后的利息、违约金按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人付良平到庭参加诉讼，被告曹金富经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年2月15日、2020年2月16日，被告通过支付宝软件与原告订立6份《贷款合同》，被告分别向原告借款10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元，《贷款合同》约定：借款期间自贷款发放之日起至2020年8月15日止及2020年8月16日止，借款利率为日利率均为0.055%，按期付息到期还本；借款人贷款本息逾期，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同约定的贷款日利率水平上加收50%；借款人未能按合同约定支付本息的，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期；贷款人以合同手段追偿贷款产生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。合同签订后，原告于2020年2月15日、2020年2月16日，原告依约向被告交付55000元，被告取得贷款后，未按期履行偿还义务，截止2020年11月3日，被告欠付原告借款本金46545.34元、利息及违约金为3041元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹金富于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币46545.34元并支付利息、违约金（截至2020年11月3日止的利息、违约金为3041元，之后的利息、违约金按月利率2%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告曹金富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 章露 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16317号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：吴杰，男，1965年7月30日生，汉族，。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告吴杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴杰立即清偿信用卡透支款本金90518.42元、利息36383.29元、滞纳金3659.36元（其中透支利息计算至2019年12月12日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下: 1、立约信息：2009年9月3日，被告在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2009年9月23日开始启用信用卡，自2018年1月12日开始逾期偿还账单，信用卡于2018年2月12日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2019年12月12日，被告拖欠透支本金90518.42元、利息36383.29元、滞纳金3659.36元。上述事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告计收利息和滞纳金的标准过高，被告的违约责任过重，本院酌情确定以拖欠透支本金90518.42元为基数，自停卡之日起按合计年利率24%计收利息和滞纳金，至2019年12月12日为39828.10元。此后，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金90518.42元，并支付利息和滞纳金合计39828.10元（利息暂计至2019年12月12日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1456元，公告费27元，均由被告吴杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 许维琪 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执685号之一申请执行人：无锡市微友汇网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园经济开发区创意产业园8号楼403室。法定代表人：晁悦平。被执行人：江苏御寿堂健康管理有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇攀华广场17幢M12。法定代表人：陆燕。申请执行人无锡市微友汇网络科技有限公司与被执行人江苏御寿堂健康管理有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院(2019)苏05知初366号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告江苏御寿堂健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市微友汇网络科技有限公司开发费用28000元；二、被告江苏御寿堂健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市微友汇网络科技有限公司违约金2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告江苏御寿堂健康管理有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人无锡市微友汇网络科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月12日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未履行义务。2、2020年10月9日、12月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人无银行存款、证券、车辆、不动产、保险。3、2020年10月15日，因被执行人江苏御寿堂健康管理有限公司未履行义务，本院依法对其采取了限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。4、2020年11月5日，本院赴江苏省张家港保税区市场监督管理局调查被执行人工商信息及财产下落，未发现其可供执行的财产信息。5、2020年11月11日，本院电话联系到被执行人江苏御寿堂健康管理有限公司法定代表人陆燕，其在电话里陈述自己目前在外地打工，无履行本案义务的能力，并拒绝到庭接收询问，也未提供联系地址。6、2020年11月30日，执行人员前往被执行人经营地江苏省张家港市金港镇攀华广场17幢M12调查，发现该经营地点系被执行人租赁使用，被执行人江苏御寿堂健康管理有限公司已经搬离，也未发现可供执行的财产。7、2020年12月4日，本院分别赴张家港市自然资源和规划局、张家港市锦丰镇联兴村，调查被执行人的法定代表人陆燕的下落，未发现其住址及相应不动产信息。8、2020年12月10日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚且无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为31370元及相应利息，实际执行到位0元，剩余31370元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  陆帅斌书 记 员  吉 普
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1168号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司。法定代表人：蒋某，董事长。委托诉讼代理人：杨某1，山西君比德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西君比德律师事务所律师。被告：山西鑫华元图文设计有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：杨某2，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告山西鑫华元图文设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告在民事起诉状中所提诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的网站“六度TV”（网址：http：//6d.2hatv.com/）提供影视作品《家有一老》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失7万元及律师费用3000元，合计7.3万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。2020年12月25日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉状中第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元。”；并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二O二O年十二月二十五日书记员 田丽霞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终629号 原公诉机关杭州市下城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）甘建旅，男，1990年5月6日出生，汉族，浙江省常山县人，初中文化程度，农民，户籍地常山县。2019年9月16日因结伙殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币200元。同年11月14日因嫖娼被行政拘留十三日（未执行）。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人方尧，浙江匡智律师事务所律师。 杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人甘建旅犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于2020年9月14日作出(2020)浙0103刑初60号刑事判决。原审被告人甘建旅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，（一）抢劫和敲诈勒索事实 2019年11月5日14时许，经手机联络，被告人甘建旅至杭州市下城区××路××号广全文化酒店212房间嫖娼，向被害人薛某某支付嫖资600元后，甘建旅自称警察，要查处薛某某的卖淫违法行为。为免受处罚，薛某某通过支付宝向甘建旅转账7600元。 当日16时许，被告人甘建旅经与被害人邓某某微信联络,至下城区世嘉君座5号楼1103室邓的住处。甘建旅支付嫖资，与邓发生性关系后，用抓住邓的双手、以膝盖抵住邓的身体等暴力手段控制对方，并以言语威胁强索财物，迫使邓某某将微信账户内的1110元转账甘建旅，并劫取苹果iPhoneXSMax手机一部（价值6109元）、三星手机一部、金项链一条（价值3023元），二部手机销赃得款2500元。 （二）盗窃事实 2019年10月20日左右的一天15时许，被告人甘建旅至本市下城区星都嘉苑1幢1单元411室梁某某住处，敲门入室。后甘建旅趁梁某某不备，窃得梁放在床上的苹果iPhoneXSMax手机一部（价值6530元），后销赃得款2050元。 同年11月5日，民警接到薛某某、邓某某报警，经侦查于当日21时30分许在本市拱墅区欧尚超市肯德基店内将被告人甘建旅抓获，并扣押作案工具VIVO手机一部、案涉金项链一条。民警调取了苹果iPhoneXSMax手机和三星手机各一部，并将前述手机及金项链发还被害人邓某某。经浙江省人民医院检查诊断，邓某某多处软组织挫伤。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，以抢劫罪判处被告人甘建旅有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，以敲诈勒索罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，以盗窃罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元；非法所得15240元责令被告人甘建旅退赔被害人邓某某、薛某某、梁某某；扣押在案、未随案移送的作案工具VIVO手机一部，予以没收，上交国库。 上诉人甘建旅及其辩护人分别提出，邓某某该节不应认定为入户抢劫，案发地点系邓某某卖淫的经营性场所，不应认定为“户”；甘建旅并非预谋抢劫，入户仅为嫖娼，无非法占有目的，系嫖娼后临时起意实施抢劫，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定原审被告人甘建旅抢劫、敲诈勒索、盗窃的事实，有经一审庭审质证的被害人薛某某、邓某某、梁某某的陈述，证人杨某、邱某、胡某的证言，辨认笔录，支付宝、微信转账记录、聊天记录截图，现场勘验检查笔录,监控录像光盘、截图，电子数据检查笔录及光盘，检验报告及价格认定结论书,伤势照片、医院伤情检查通知单、医学证明书，刑事扣押笔录,调取证据清单、发还清单，户籍证明、前科查询情况说明、行政处罚决定书、抓获经过，被告人甘建旅的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人甘建旅以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法，入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；其以非法占有为目的，采用胁迫手段，冒充警察强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪。甘建旅一人犯数罪，应予数罪并罚。关于甘建旅及其辩护人所提邓某某该节不应认定为入户抢劫的诉辩意见。经查，被害人邓某某的陈述、聊天记录截图、监控录像光盘及截图、现场勘验笔录及照片等证据证实，案发地点系邓某某住所，具有供生活居住的功能特征和与外界相对隔离的场所特征，应认定为刑法第二百六十三条规定的“户”；根据甘建旅二次以上以嫖娼为名骗入他人户内后实施犯罪的全案事实、情节，综合分析判断，其系以侵害户内人员的人身、财产为目的而进入户内，后对邓某某进行抢劫，具有“入户”目的的非法性，其所谓嫖娼是为进入户内实施侵财犯罪创造条件，而并非在户内临时起意，其行为符合入户抢劫的要件，应依法认定为“入户抢劫”。前述相关诉辩意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，并根据本案犯罪事实、情节、社会危害程度，结合甘建旅归案后的认罪态度和悔罪表现等，对其所处刑罚并无不当。甘建旅及其辩护人所提原判量刑过重的诉辩意见不能成立，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（六）项、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱安定 审 判 员 胡 荣 审 判 员 高 强 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李跃华 书 记 员 沈钟杭
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执协40号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市分行。 负责人张某。 被执行人：臧某。 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人臧某金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2017年6月20日立案执行，因青岛市市南区人民法院长期执行该案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条之规定，裁定如下： 青岛市市南区人民法院作出的（2013）南商初字第20617号民事判决书指定由青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚连臣 审判员  刘常青 审判员  董丽华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱子良
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初416号原告：刘树忠，男，1966年8月4日出生，汉族，个体，现住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：王铁兵，女，1967年9月19日出生，汉族，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者，现住牡丹江市东安区。被告：黑龙江省盛煤机械制造有限公司，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人刘卫兵，经理。委托诉讼代理人宋**洲，黑龙江同洲律师事务所律师。委托诉讼代理人董克诚，男，1982年12月9日出生，汉族，黑龙江省盛煤机械制造有限公司文员，现住牡丹江市爱民区。原告刘树忠与被告黑龙江省盛煤机械制造有限公司（以下简称公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘树忠及委托诉讼代理人王铁兵、被告黑龙江省盛煤机械制造有限公司委托诉讼代理人宋**洲、董克诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款127000.00元，并支付自起诉之日起至上述款项清之日止的逾期违约金（自2020年7月23日至11月9日，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，逾期付款违约金为2164.39元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告资金周转紧张向原告借款127000.00元，被告于2019年10月15日出具借据，原告多次向被告催促偿还此借款，被告至今未履行给付义务。被告逾期付款行为已经构成违约，应承担违约责任，故诉至法院。被告黑龙江省盛煤机械制造有限公司辩称，原告主张被告欠款与事实不符，原告并未将此款打入被告账户，原告主张的借款发生时间，公司法定代表人为张万福，现张成福因贪污和渎职被依法追究刑事责任，此款项是原告与张万福之间勾结，由原告将钱打入张万福指定的被告公司职工个人账户，张万福用此款买卖废钢，再以原告的名义加价卖给公司，原告从中获利，故被告不应承担还款义务。原告刘树忠围绕诉讼请求提交如下证据：1.债权凭证，本院认为此份证据为被告出纳出具并加盖黑龙江省盛煤机械制造有限公司现金收讫公章形式要件合法有效，本院予以确认；2.农业银行卡交易明细单、明细账，本院认为此份证据能够证明原告刘树忠向被告公司员工于淑霞转支214000元的事实，本院予以确认；3.原告与被告原法定代表人张万福微信聊天记录，本院认为原告当庭提交原始载体，能够证明原告向于淑霞账户转支款项是受张万福指示，本院予以确认。被告向法庭提交如下证据：1.被告职工于淑霞废钢采购流水账一份、收据一份，本院认为被告出具此份证据用于证明于淑霞购买废钢款系张万福从刘树忠处借款并支付，是对张万福与原告刘树忠之间存在借款关系的自认，本院对上述证据予以确认；2.证人王琪证言，证明王琪为原告出具借款凭证是受张万福指示，借款凭证开具时厂长张万福、副厂长何玉林、会计韩凤兰、借款经手人于淑霞均在场，并告知证人王琪此笔借款已经收到，此份证人证言能够证明原告提交的借款凭证形成的经过，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告刘树忠依据被告原法定代表人张万福指示于2019年7月25日向于淑霞转账50000元、2019年7月27日转账40000元、2019年8月21日转账50000元、2019年8月28日转账30000元、2019年9月19日转账44000元，共计214000元，2019年10月15日被告公司向原告出具记载“交款单位刘树忠、人民币壹拾贰万柒仟元整、上款系借款、收款人王琪”并加盖黑龙江省盛煤机械制造有限公司现金收讫公章。另查明，原告刘树忠向于淑霞转账及证人王琪出具借款凭证时，张万福担任黑龙江省盛煤机械制造有限公司法定代表人。王琪自2019年9月至2019年11月期间担任黑龙江省盛煤机械制造有限公司出纳。本院认为，原告刘树忠向法院提供被告公司出具的借款凭证、农业银行卡交易明细单、明细账、微信聊天记录，结合原、被告及证人当庭陈述，能够认定双方借贷关系成立，被告公司应当向原告刘树忠偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款127000.00元诉讼请求予以支持。被告提出张万福因贪污和渎职已被依法追究刑事责任，此借款为原告与被告原法定代表人张万福恶意串通，属于原告与张万福个人行为与公司无关，但被告未提交证据予以证明，且张万福被追究刑事责任部分不包含原告所诉借款，故本院对被告的辩解意见不予以采信。原告关于违约金诉讼请求部分，借款合同中，借款人未按照约定的期限返还借款行为，应当承担的违约责任。本案原告与被告虽未约定还款期限及利息，但出借人可以要求借款人在合理期限内返还，因此原告主张自2020年7月23日至11月9日，按照年利率4.35%上浮30%，合计逾期违约金是2164.39元，符合法律规定，本院予以支持。2020年11月10日起的利息，以实际剩余本金为基数，按年利率4.35%上浮30%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告黑龙江省盛煤机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘树忠借款本金127000.00元，利息2164.39元（自2020年7月23日至11月9日，按照年利率4.35%上浮30%计算），2020年11月10日起的利息，以实际剩余本金为基数，按年利率4.35%上浮30%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840.00元，减半收取1420.00元，由被告黑龙江省盛煤机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘星源二〇二〇年十二月三日书记员  陈 晨
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执3787号 刘亮亮： 被执行人刘亮亮罚金一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元。至此，(2020)皖1221刑初676号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日 执行案件结案审批表 （2020）皖1221执3787号                            案 由                       罚金                               申请执行人                                                     被执行人                       刘亮亮                               标 的                       200000.00元                       实际完成金额                       200000.00元                               立案时间                       2020.12.15                       结案时间                       2020.12.31                               执行结果                       执行完毕                               执行方式                       强制执行                               执行员意见                                   建议以执行完毕方式报结。                         年 月 日                               庭长意见                                               年 月 日