广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9676号原告：广州市番禺区源创化工设备厂，住所地广州市番禺区石基镇前锋村前岗路**之23。法定代表人：苏汉辉。委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑惠敏，广东正派律师事务所律师。被告：宣城铭拓新能源科技有限公司，，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园**标准化厂房****法定代表人：张国兵。原告广州市番禺区源创化工设备厂（以下简称源创设备厂）与宣城铭拓新能源科技有限公司（以下简称铭拓公司）买卖合同纠纷一案，本院自2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李政、岑惠敏到庭参加诉讼，被告铭拓公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源创设备厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款43万元；2、请求判令被告立即向原告支付违约金，以192000元为基数，自2019年4月12日起至清偿完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；以238000元为基数，自2019年5月23日起至清偿完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告源创设备厂变更第2项诉讼请求为：由于原、被告之间约定的付款是分期支付的，被告向原告支付的货款也没有注明款项是支付哪一台机器的货款，因此原告主张4台机器剩余货款43万元为本金，从最后一期收到货款的日期（2020年5月22日）的次日，即2020年5月23日起计算逾期付款违约金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，计至款项清偿之日止。事实和理由：2018年12月25日原告与被告签订合同编号为20181225-01的《设备购销合同》，约定由原告向被告供应300L和200L的真空搅拌机各两台，合计四台，约定货款合计80万元整。合同签订后，被告于2018年12月29日向原告支付了10万元作为购买两台30**真空搅拌机的预付款，后原告按被告要求，分别于2019年3月10日、2019年5月13日向被告发货300L真空搅拌机两台及配件，和200L真空搅拌机两台及配件。被告分别于2019年4月11日、2019年5月22日对原告交付的真空搅拌机进行验收，经验收，四台真空搅拌机各项指标符合合同附件参数、能正常投入生产使用，被告在这四台真空搅拌机交付使用书上都进行了签名确认。但被告在收到原告交付的真空搅拌机后，并没有按照合同的约定按时支付货款，经原告多次催讨，被告支付了37万元的货款，仍拖欠43万元货款。从2019年5月22日起原告多次催促要求被告将剩余的货款结清，但至今未果，现原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，诉至法院，恳请法院判如所请。被告铭拓公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。源创设备厂围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、《设备购销合同》；证据2、合同附件；证据1、2共同证明原、被告签订合同约定，由原告供应符合合同约定的两台30**和两台20**的真空搅拌机，合同货款为80万元整。证据3、被告企业信息；证据4、原告企业信息；证据5、送货单；证据6、交付使用书；证据7、张国兵与苏汉辉的微信聊天记录；证据3、4、5、6、7共同证明：1.铭拓公司的负责人为张国兵；2.源创设备厂的负责人为苏汉辉；3.原告按照被告的要求将符合合同附件规定的4台真空搅拌机已交付给被告并经被告验收后能正常投入使用。证据8、黄漫与新吉物流托运公司的微信聊天记录；证明原告将两台20**和两台30**的真空搅拌机通过新吉物流托运公司已送达给被告。证据9、黄漫与铭拓新能源财务的微信聊天记录；证据10、黄漫与张国兵的短信聊天记录，证明在原告公司的工作人员催促被告公司的法定代表人及财务支付货款后，被告多次承诺会支付，但至今仍未得到兑现。证据11、对账单；证据12、广州农村商业银行电子回单；证据13、支票拒绝受理通知书；证据11、12、13共同证明：1.对于两台30**的真空搅拌机的货款，被告已支付276000元，还有184000元货款尚未支付；2.对于两台20**的真空搅拌机的货款，被告已支付102000元，还有238000元尚未支付；3.被告出具的10万元支票，原告于2019年6月4日到银行承兑时被拒绝承兑。铭拓公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院对源创设备厂提交的上述证据予以确认，并附卷佐证。本院经审查认定事实如下：源创设备厂是经广州市番禺区工商行政管理局登记的个人独资企业，投资人为苏汉辉，经营范围为专业设备制造业，包括炼油、化工生产专用设备制造；日用化工专用设备制造；制药专用设备制造；电子工业专用设备制造。2018年12月25日，源创设备厂与铭拓公司签订《设备购销合同》，合同约定，原告向被告提供：2台30**真空搅拌机，单价为23万元，总金额为46万元；2台20**真空搅拌机，单价为17万元，总金额为34万元。合计80万元（含16%增值税）。合同第二条包装及发货方式：供方负责设备包装并运往交货地点，运费及保险由供方承担。合同约定交货时间：合同签订后预付款到账，供货到需方工厂后需方负责卸货相关事宜，供方负责安排人员协助并调试安装。供方在2019年1月15日前交货2台30**真空搅拌机到被告工厂，在2019年3月20日交货2台20**真空搅拌机到被告工厂。合同约定了付款方式：需方支付供方预付款（合同总额30%的货款），款到后合同生效，发货前被告支付合同总额的货款（另30%三个月期支票，设备验收后开具30%六个月期支票），设备验收后一年内付清剩余10%货款，实收总货款的60%后，开全额发票给需方。2019年3月10日，原告通过新吉物流托运将2台20**真空搅拌机交付给被告，被告于2019年4月11日进行现场安装调试并签订交付使用书。2019年5月13日，原告通过新吉物流托运将2台30**真空搅拌机交付给被告，被告于2019年5月22日进行现场安装调试并签订交付使用书。关于货款支付方面，被告于2018年12月29日通过中国建设银行股份有限公司宣城市状元路支行向原告支付100000元。此后，被告于2019年4月25日、2019年7月12日、2019年9月5日向原告的广州农村商业银行石歧支行账户分别转账支付110000元、20000元、140000元。此外，被告曾于2019年6月4日开出一张金额为100000元的转账支票，该支票于2019年6月4日被广州农村商业银行拒绝受理。经原告多次催促，被告未再支付任何货款。以上事实，有源创设备厂提供的证据和本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，源创设备厂与铭拓公司签订《设备购销合同》，双方成立买卖合同关系，源创设备厂已向铭拓公司提供了上述货物。结合原告提供的《设备购销合同》、送货单、对账单、银行客户电子回单、微信聊天记录以及短信聊天记录等，原告的证据形成证据链，可认定源创设备厂提供的设备价值80万元，铭拓公司已支付货款37万元，则铭拓公司尚欠源创设备厂货款430000元，该款项应由铭拓公司按约向源创设备厂偿还。原告起诉要求被告支付货款430000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于源创设备厂主张的逾期付款违约金，原告起诉要求以剩余货款的43万元为本金，从2020年5月23日起计算逾期付款违约金，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为计算标准，计至款项清偿之日止。由于原、被告双方对逾期付款违约金并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院酌情支持逾期付款违约金计付方式为，以剩余货款43万元为本金，从2020年5月23日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.5倍计至款项清偿之日止。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。被告铭拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利和义务，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宣城铭拓新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区源创化工设备厂支付货款430000元；二、被告宣城铭拓新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区源创化工设备厂支付逾期付款违约金（违约金计付方式，以430000元为本金，自2020年5月23日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.5倍计至款项清偿之日止）；三、驳回原告广州市番禺区源创化工设备厂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元（原告广州市番禺区源创化工设备厂已预交），由被告宣城铭拓新能源科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 强人民陪审员  戚志玲人民陪审员  付小俐二〇二〇年十二月七日书 记 员  罗筱笛