河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民再11号再审申请人（原审被告）：智少功，男，汉族，1959年8月6日出生，大专文化程度，河南省伊川县人，住河南省伊川县。委托代理人：乔午珑，河南品缔晖诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路****。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托代理人：闫卡，河南申慎律师事务所律师原审被告：洛阳智士金属制品有限公司，，住所地：河南省伊川县彭婆镇智沟村法定代表人智杰辉。原审被告：洛阳泽华耐火材料有限公司，，住所地：河南省伊川县彭婆镇智沟村法定代表人智少欣。原审被告：伊川县成阳冶金辅料有限公司，，住所地：河南省伊川县彭婆镇智沟村法定代表人智小涛。原审被告：智召辉，男，1978年10月14日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：张姣，女，1978年4月12日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：侯玛利，女，1971年1月1日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：智杰辉，男，1975年6月20日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，洛阳智士金属制品有限公司法定代表人，住河南省伊川县。原审被告：彭燕玲，女，1976年10月1日出生，壮族，住广西田林县。原审被告：宋国利，男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原审被告：王惠利，女，1977年6月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原审被告：智少欣，男，1967年4月20日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人智少功因被申请人鑫融基投资担保有限公司诉再审申请人智少功、原审被告洛阳智士金属制品有限公司、洛阳泽华耐火材料有限公司、伊川县成阳冶金辅料有限公司、智召辉、张姣、侯玛利、智杰辉、彭燕玲、宋国利、王惠利、智少欣、为借款合同纠纷一案，本院于2016年7月30日作出（2016）豫0305初3291号民事判决。判决生效后，再审申请人智少功向本院申请再审，本院于2020年5月19日作出（2020）豫0305民申1号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院立案后依法另行组织合议庭，公开开庭进行了审理。被申请人鑫融基投资担保有限公司的委托代理人闫卡、再审申请人智少功及其委托代理人乔午珑到庭参加了诉讼，原审被告洛阳智士金属制品有限公司、洛阳泽华耐火材料有限公司、伊川县成阳冶金辅料有限公司、智召辉、张姣、侯玛利、智杰辉、彭燕玲、宋国利、王惠利、智少欣经本院依法传唤未到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。再审申请人智少功再审请求：1、请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3291号民事判决书，并改变驳回被申请人鑫融基投资担保有限公司关于申请人的全部诉讼请求；2、本案的一审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、依据《民事诉讼法》第二百条第一款第三项之规定，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，再审申请人是在涧西区法院执行局工作人员对申请人银行卡进行划扣时得知本案纠纷的存在。申请人随即到涧西法院查阅该卷宗发现申请人所签订的《鑫荣基投资担保有限公司(保证)反担保合回)中”智少功”三个字均非申请人书写，申请人也从未向被申请人出具过任何关于本纠纷的担保承诺。因此，该合同中申请人的的签名是伪造的，应当通过再审程序予以纠正，更应当依法追究相关人员的责任。二、依据《民事诉讼法》第二百条第一款第九项之规定，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的，申请再审。被申请人在已获取申请人身份信息的情况下，恶意提供向人民法院提供错误地址，导致申请人被公告通知了开庭传票，最终使申请人丧失了对被申请人提交的虚假证据进行辩论的，因此希望通过再审程序予以纠正。三、申请人与原告素不认识，从本案的起诉至判决申请人一直不知情，也是在最近发现申请人银行卡被划扣钱后，去银行询问才知道本案件的存在，随后到法院询问才发现问题。为维护再审申请人的合法权益不受损害，特向贵院申请再审本案，望予准许。被申请人鑫融基投资担保有限公司答辩称，依据再审申请人提供的证据，若保证反担保合同中签名明确不是再审申请人所签，再审申请人同意其再审请求。被申请人鑫融基投资担保有限公司向本院起诉请求：1、判令被告洛阳智士金属制品有限公司支付原告代偿款300万元及滞纳金（自2015年2月9日起至本息结清为止期间，以300万元为基数，按日万分之十五计算滞纳金）；2、判令其他被告对上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费、保全费、诉讼保全担保费及原告为实现债权所支出的一切费用（包括不限于邮寄费、差旅费、律师费等）均由各被告承担。事实与理由：2014年1月15日，被告洛阳智士金属制品有限公司委托原告为其300万元的银行借款提供担保，双方签订了《（最高额）委托担保合同》，同时被告洛阳泽华耐火材料有限公司、伊川县成阳冶金辅料有限公司、智召辉、张姣、侯玛利、智杰辉、彭燕玲、宋国利、王惠利、智少欣、智少功向原告提供了保证反担保。2014年1月21日，中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建设银行）与被告签订了《人民币流动资金借款合同》，借款金额300万元，期限12个月（从2014年2月8日至2015年2月6日），原告为该笔借款提供了保证担保。合同签署后建设银行依约发放了该笔借款。借款到期后，被告洛阳智士金属制品有限公司未偿还银行借款，原告收到建设银行发出的承担担保责任通知书，导致原告受到建设银行追偿本金300万元。截止2015年2月9日，原告为被告洛阳智士金属制品有限公司代偿共计300万元，现原告向各被告追偿，各被告拒不偿还。为维护原告利益，现向人民法院提出诉讼。原审查明，原告鑫融基投资担保有限公司系经洛阳市工商行政管理局核准成立的，主营贷款担保，票据承兑担保，贸易、项目融资担保，信用证担保等业务的企业法人。2014年1月15日，原告鑫融基投资担保有限公司（乙方）与被告洛阳智士金属制品有限公司（甲方）签订了编号为鑫融基（2014IYBF）委字第0140-1号《（最高额）委托担保合同》一份，合同主要约定：“甲方委托乙方对其与贷款人中国建设银行股份有限公司洛阳分行在2014年1月1日到2015年12月31日期间签订的一系列借款合同（以下称为主合同）所约定的债务，向贷款人提供最高额（余额）不超过人民币（大写）柒佰万元的信用担保，保证方式为连带责任保证。甲方向乙方清偿债务的顺序为：（1）实现债权的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）代偿款。乙方代偿即为甲方违约，甲方交纳的保证金作为违约金不再返还；同时甲方应自乙方代偿之日起除按借款合同约定利息支付乙方外，每日还需按代偿总金额（包括滞纳金）的万分之十五向乙方支付滞纳金；并自收到乙方的追偿通知（电话或书面通知）后三日内，无条件向乙方清偿所欠全部债务。乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费等）由甲方承担等等”。原告鑫融基投资担保有限公司（保证人、甲方）与中国建设银行股份有限公司洛阳分行（债权人、乙方）签订了编号为建洛公工流（2014）044号-保01号《保证合同》一份，合同主要约定：“为确保洛阳智士金属制品有限公司（以下称“债务人”）与乙方签订的编号为建洛公工流（2014）044号《人民币流动资金贷款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。本合同的保证范围为主合同项下的本金（币种）人民币（金额大写）叁佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止等等”。2014年1月15日，原告鑫融基投资担保有限公司（债权人、主合同保证人、甲方）与被告伊川县成阳冶金辅料有限公司、智召辉、张姣、侯玛利、智杰辉、彭燕玲、宋国利、王惠利（反担保保证人、乙方）签订了编号为鑫融基（2014）担字第0140-2号《（最高额保证）反担保合同》一份，合同主要约定：“乙方反担保的主债权为：借款人洛阳智士金属制品有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日止和与贷款人中国建设银行股份有限公司洛阳分行签订的一系列主合同，由甲方提供担保所产生的担保债权，该担保债权余额最高额不超过人民币（大写）柒佰万元。保证方式为乙方承担连带责任保证；反担保范围为代偿款，即甲方代借款人偿还贷款人的本金、利息、复息等以及贷款人实现债权所产生的其他费用和甲方为实现担保债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）;反担保保证期间为本合同第一条约定期间内由甲方担保的最后一期主合同还款期限届满之日起2年。任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按担保总金额的万分之十二向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失等等”。2014年1月17日，原告鑫融基投资担保有限公司（债权人、主合同保证人、甲方）与被告洛阳泽华耐火材料有限公司、智召辉、张姣、智杰辉、彭燕玲、宋国利、王惠利、智少欣、智少功（反担保保证人、乙方）签订了编号为鑫融基（2014IYBF）担字第0140-2号《（保证）反担保合同》一份，合同主要约定：“被反担保主债权种类及金额为贷款人中国建设银行股份有限公司洛阳分行与借款人洛阳智士金属制品有限公司所签订的主合同，并由甲方提供担保所形成的担保债权，主债权金额为人民币（大写）叁佰万元。主合同的贷款金额为叁佰万元，贷款期限为12个月，自2014年2月8日至2015年2月6日（具体贷款期限以借款借据为准）。甲方的保证期间为债务履行期限届满之日起两年。担保方式为连带责任保证。反担保范围为代偿款，即甲方代借款人偿还贷款人的本金、利息、复息等以及贷款人实现债权所产生的其他费用和甲方为实现担保债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）;反担保保证期间为自甲方承担或部分承担保证责任之日起2年。任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按担保总金额的万分之十二向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失等等”。2014年1月21日，被告洛阳智士金属制品有限公司（借款人、甲方）与中国建设银行股份有限公司洛阳分行（贷款人、乙方）签订了编号为建洛公工流（2014）044号《人民币流动资金贷款合同》一份，合同主要约定：“鉴于日常生产经营周转需要，甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款。甲方向乙方借款人民币（金额大写）叁佰万元整。本合同约定借款期限为壹拾贰个月，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮25%，在借款期限内，该利率保持不变等等”。被告洛阳智士金属制品有限公司向原告鑫融基投资担保有限公司缴纳了30万元的保证金。在编号为建洛公工流（2014）044号《人民币流动资金贷款合同》借款期限届满后，被告洛阳智士金属制品有限公司未按照合同约定偿还借款本息。2015年2月9日，原告鑫融基投资担保有限公司代被告洛阳智士金属制品有限公司向中国建设银行股份有限公司洛阳分行偿还了300万元。中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳智士金属制品有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告鑫融基投资担保有限公司与中国建设银行股份有限公司洛阳分行签订的《保证合同》，与被告洛阳智士金属制品有限公司签订的《委托担保合同》，与被告洛阳泽华耐火材料有限公司、伊川县成阳冶金辅料有限公司、智召辉、张姣、侯玛利、智杰辉、彭燕玲、宋国利、王惠利、智少欣、智少功签订的《（保证）反担保合同》、《（最高额保证）反担保合同》，均未违反我国法律法规的禁止性规定，均合法有效。被告洛阳智士金属制品有限公司未按照合同约定还款，导致原告鑫融基投资担保有限公司向中国建设银行股份有限公司洛阳分行代偿，已构成违约。原告鑫融基投资担保有限公司代偿后，有权向被告洛阳智士金属制品有限公司追偿。原告鑫融基投资担保有限公司要求被告洛阳智士金属制品有限公司偿还代偿款及滞纳金（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定的滞纳金（违约金）过高，已超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持。被告洛阳智士金属制品有限公司向原告鑫融基投资担保有限公司缴纳的30万元保证金应予扣除。被告洛阳泽华耐火材料有限公司、伊川县成阳冶金辅料有限公司、智召辉、张姣、侯玛利、智杰辉、彭燕玲、宋国利、王惠利、智少欣、智少功为被告洛阳智士金属制品有限公司的上述债务向原告鑫融基投资担保有限公司提供反担保，其应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳智士金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告鑫融基投资担保有限公司代偿款2700000元及滞纳金（违约金）（按照月利率2%自2015年2月10日起计算至还清之日止）；二、被告洛阳泽华耐火材料有限公司、伊川县成阳冶金辅料有限公司、智召辉、张姣、侯玛利、智杰辉、彭燕玲、宋国利、王惠利、智少欣、智少功对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告鑫融基投资担保有限公司的其他诉讼请求。本案受理费30800元、保全费5000元，合计35800元由被告洛阳智士金属制品有限公司、被告洛阳泽华耐火材料有限公司、伊川县成阳冶金辅料有限公司、智召辉、张姣、侯玛利、智杰辉、彭燕玲、宋国利、王惠利、智少欣、智少功共同承担。本院再审查明的事实，与原审查明的事实基本一致。再审过程中，再审申请人智少功向本院提交河南一诚司法鉴定中心于2019年12月3日作出河南一诚鉴定[2019]文痕鉴字第124号《司法鉴定书》，鉴定意见为标注日期为2014年1月17日的鑫融基（2014IYBF)担字第0140-2号《鑫融基投资担保有限公司（保证）反担保合同》第8页中智少功签名字迹不是智少功所写；提交河南一诚司法鉴定中心于2019年12月2日作出河南一诚鉴定[2019]文痕鉴字第125号《司法鉴定书》，鉴定意见为标注日期为2014年1月17日的担字第0140-2号《鑫融基投资担保有限公司（保证）反担保合同》第8页“反担保人9（签章）”下方“智少功”签名处红色捺印指印不是智少功捺印。庭审中，鑫融基投资担保有限公司称不认可该份鉴定，申请重新鉴定。本院询问，鑫融基投资担保有限公司是否确定保证担保合同中智少功的签名捺印系智少功所签，鑫融基投资担保有限公司称做该笔业务的客户经理联系不上，最终以鉴定结果为准。在原审起诉时，智少功的身份信息缺失，无公民身份证号，提供住址错误，在《鑫融基投资担保有限公司（保证）反担保合同》中未填写智少功的个人信息。本院再审认为，再审应当围绕再审请求进行审理。原判决生效后，原审被告洛阳智士金属制品有限公司、洛阳泽华耐火材料有限公司、伊川县成阳冶金辅料有限公司、智召辉、张姣、侯玛利、智杰辉、彭燕玲、宋国利、王惠利、智少欣均未申请再审，原判决中针对该部分诉讼请求部分，亦无不当，本院予以维持。本案的争议焦点系再审申请人智少功是否应当承担责任。再审申请人智少功提交的鉴定意见书形成于再审审查阶段，意见书认定《鑫融基投资担保有限公司（保证）反担保合同》中智少功签名捺印均非智少功所签。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”庭审中，鑫融基投资担保有限公司称不认可智少功提交的鉴定，申请重新鉴定，但在其未提供证据或者理由足以推翻智少功提交的鉴定意见书认定意见的情况下，对该二份鉴定意见书的鉴定结论本院予以采纳。基于《鑫融基投资担保有限公司（保证）反担保合同》中智少功签名捺印均非智少功本人所签，原审中认定智少功应承担保证责任的依据不足，应予撤销。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院作出的（2016）豫0305初3291号民事判决第一项、第三项；二、变更本院作出的（2016）豫0305初3291号民事判决第二项为原审被告洛阳泽华耐火材料有限公司、伊川县成阳冶金辅料有限公司、智召辉、张姣、侯玛利、智杰辉、彭燕玲、宋国利、王惠利、智少欣对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费30800元、保全费5000元，合计35800元由原审被告洛阳智士金属制品有限公司、洛阳泽华耐火材料有限公司、伊川县成阳冶金辅料有限公司、智召辉、张姣、侯玛利、智杰辉、彭燕玲、宋国利、王惠利、智少欣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  刘文艳人民陪审员  闫英杰二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  朱智慧