福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执异124号 案外人：李宏达，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 案外人：临武县泰晟矿业投资有限公司，住所地湖南省临武县花塘乡铺下石门村，统一社会信用代码91431025576572319A。 法定代表人：李宏达，执行董事。 共同委托代理人：游锦超、洪珊珊，福建挺秀律师事务所执业律师。 被执行人：林福健，男，1972年8月17日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现于福建省闽西监狱服刑。 利害关系人：龙岩市新罗区东城街道社兴社区居民委员会，住所地龙岩市新罗区东城街道北环东路29号，统一社会信用代码55350802B28841581F。 法定代表人：林乘丰，主任。 委托代理人：陈柏潮。 在本院执行（2017）闽0802刑初259号刑事判决、龙岩市中级人民法院（2018）闽08刑终37号刑事裁定责令被执行人林福健退赔的过程中，案外人李宏达、临武县泰晟矿业投资有限公司（以下简称泰晟公司）对本院冻结李某持有泰晟公司股份450万元的行为提出书面异议。本院受理后，依法追加龙岩市新罗区东城街道社兴社区居民委员会（以下简称社兴居委会）为本案的利害关系人，组成合议庭进行了审查，于2020年8月20日进行了听证。案外人李宏达、泰晟公司的委托代理人游锦超、洪珊珊，利害关系人社兴居委会的法定代表人林乘丰及其委托代理人陈柏潮参加了听证。现已审查终结。 案外人李宏达、泰晟公司称：林福健所持泰晟公司的股权份额不足9.36%，法院在执行裁定书中认定李某名下90%股权均为林福健所有并予以冻结，系认定事实错误。法院仅能就林福健在泰晟公司所持股权份额及其收益予以执行。泰晟公司设立时，注册资本为500万元，其中，李某认缴450万元，占股90%；詹锋认缴50万元，占股10%。此后，股东持续向公司投入资金，林福健于2007年9月至2012年5月期间投入部分资金，其投资权益挂靠在李某名下。根据（2017）闽0802刑初259号刑事判决书，法院在查明事实部分采信了李某提供的《林福健往来账统计说明》、临武矿业投资协议书、声明、林福健所持临武泰晟矿业股份情况等，证实“林福健实际持股9.36%”；采信了证人林某的证言，证实“2010年年初，我和林福健、李某共同出资购买新建湖南省郴州市临武县泰晟矿业，我占3%的股份，林福健占10%-20%的股份……在2012年湖南省郴州市临武县泰晟矿业要增加投资，我股份的出资我支付了，林福健的股份没有钱出资”；采信了证人李某的证言，证实“实际林福健本人占股9.36%。因后期一直还在投资，最后才能确认林福健的股份”。根据前述生效刑事判决所采信的证据和认定的事实，林福健所持泰晟公司股权份额不足9.36%。各股东向泰晟公司所投资金已逾3亿元。法院冻结的股权价值，远远高于林福健投入的2536万元，亦显著超过了法院应追缴的2200万元退赔金额，属超标的冻结。泰晟公司曾委托北京大正海地人资产评估有限公司对泰晟公司采矿权价值进行评估（公司探矿权采矿权评估资格证书编号：矿权评资［1999］002号），该评估公司于2014年1月23日作出《临武县泰晟矿业投资有限公司采矿权（铍矿资源）价值咨询报告书》，报告显示：泰晟公司采矿权评估价值为1182699.72万元，评估计算期内税后利润合计5647266.82万元。2016年11月22日，最高院作出《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》。法院冻结李某在泰晟公司所持股权份额，已违反了上述通知内容。若不及时解除对李某所持公司股权的冻结，将给泰晟公司及股东造成严重损害。泰晟公司现有《采矿许可证》的有效期为2015年11月23日起至2020年11月23日止。因矿区范围内的资源储量尚未开采，泰晟公司需在2020年11月23日前申请采矿权延续。采矿权延续手续的办理时间，短则三、四个月，长则半年甚至一年，若不及时解除对李某所持公司股权的冻结，不仅将无法办理因公司股权继承而应当办理的股权及法定代表人的变更手续等，而且无法办理采矿权的延续手续。鉴于林福健正在服刑，泰晟公司无法联系其本人重新核对其所占公司股权份额，李宏达、泰晟公司同意法院冻结李某名下泰晟公司9.36%的股权。为此，特提出执行异议，请求解除对李某名下的泰晟公司80.64%股权的冻结。 利害关系人社兴居委会称，原社区主任林福健挪用资金罪由法院作出（2017）闽0802刑初259号刑事判决书，该刑事判决已生效，林福健未履行相应义务。法院根据查证的事实，林福健曾于2007年8月开始陆续向泰晟公司注入资金，拥有对应的股权。泰晟公司的注册资本仅为500万元，执行林福健的标的为2200万元，法院对泰晟公司原法定代表人李某名下的90%的股权进行冻结合法合理。法院依据已生效的（2017）闽0802刑初259号刑事判决书，作出的（2018）闽0802执2536号之一执行裁定书，无论适用法律、还是裁定程序，均未违反法律规定。李宏达、泰晟公司没有新的证据足以证明其主张，法院作出裁定并无不当。保证执行款不流失是前提，确保执行款到位是基础，给社兴居委会的居民有所交待是关键，社兴居委会的合法权益决不允许受到任何侵害。请求驳回李宏达、泰晟公司的异议请求。 经本院审查查明：2017年11月21日，本院作出（2017）闽0802刑初259号刑事判决，其中第二项判决为：“责令被告人林福健退赔龙岩市新罗区东城街道社兴社区居民委员会2200万元”。林福健不服，向龙岩市中级人民法院提起上诉。2018年4月10日，龙岩市中级人民法院作出（2018）闽刑终37号刑事裁定，准许上诉人林福健撤回上诉。该判决生效后，本院于2018年7月16日作出（2018）闽0802执2536号之一执行裁定：一、冻结、划拨林福健应当履行义务部分的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖林福健应当履行义务部分的财产；三、扣留、提取林福健应当履行义务部分的收入；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取林福健的银行存款或财产以2200万元及至还清欠款之日止的利息和应由林福健承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。2019年9月24日，本院向湖南省临武县市场监督管理局送达该执行裁定书及协助公示通知书，要求协助冻结李某（公民身份号码：352602194812××××）持有泰晟公司股份450万元（实为被执行人林福健名下所有股权）。2019年9月26日，本院作出（2018）闽0802执2536号执行裁定：终结本次执行程序。 2020年8月5日，李宏达、临武县泰晟矿业投资有限公司向本院提出执行异议，并提供1、泰晟公司营业执照、企业信用信息公示资料、临武县市场监督信息中心的工商内档登记资料，证明泰晟公司于2011年6月14日成立，注册资本为500万元，李某持有泰晟公司90%股权，现该90%股权全部被法院冻结；2、2017年6月16日福建省漳平市公证处出具的（2017）闽漳证内字第326、331号公证书，证明李某于2017年4月15日病故，李某父亲李雨水、母亲翁秀妹均先于李某死亡，李某与原配偶柯丽端于2001年8月10日离婚后未再婚，李某有一女李燕红、一子李宏达，李燕红表示放弃对李某遗有的泰晟公司90%股份的继承权，李某遗有的泰晟公司股东资格由李宏达一人继承；3、2014年1月23日北京大正海地人资产评估有限公司出具的《临武县泰晟矿业投资有限公司采矿权（铍矿资源）价值咨询报告书》，证明泰晟公司采矿权评估价值为1182699.72万元，评估计算期内税后利润合计5647266.82万元。4、泰晟公司的采矿许可证，证明泰晟公司的采矿许可证有效期为2015年11月23日起至2020年11月23日止；4、国家企业信用信息公示报告，证明2020年8月11日李某所持泰晟公司股权90%已变更登记至李宏达名下，公司法定代表人已由李某变更登记为李宏达，现李宏达名下90%股权已被法院冻结；5、2020年6月湖南中色地质矿业有限公司出具的《湖南省临武县热水坳矿区铍多金属矿资源储量核实报告》，证明泰晟公司可采资源储量为1504.4万吨，矿床潜在价值为5529190万元，矿山基本方案按采、选、冶生产流程建设，需投资55000万元，目前已完成采生产流程阶段，实际投资约3亿元；6、2012年4月17日陈仁强、陈仁贵、黄宴彩与李某、詹锋、泰晟公司签订的《合股临武县泰晟矿业投资有限公司协议书》及附件，证明2012年4月泰晟公司所属采矿权作价5亿元对外进行融资，受让方陈仁强、陈仁贵、黄宴彩受让李某名下6%股权，支付股权转让款对价3000万元。 本院认为,（2017）闽0802刑初259号刑事判决、龙岩市中级人民法院（2018）闽08刑终37号刑事裁定已发生法律效力，可以作为认定本案事实的依据。根据该生效判决，泰晟公司原法定代表人李某已确认林福健在该公司实际持有股份。本案中李宏达、泰晟公司亦确认林福健在该公司实际持有股份，并同意冻结李某名下泰晟公司9.36%的股权。因此，本院对李某持有的泰晟公司股份予以冻结合法有据。李宏达、泰晟公司所提异议的理由不能成立，本院不予支持。关于林福健在该公司占有股份比例应如何认定，李某曾经认为：“因后期一直还在投资，最后才能确认林福健的股份”。因李宏达、泰晟公司未提供与林福健之间关于股份比例的书面约定，亦未提供相关生效法律文书关于股份比例的确认结论，因此，本案对林福健在该公司占有股份的具体比例不予确认。本案执行目的在于责令林福健退赔社兴居委会2200万元，李某提供的林福健往来账统计说明中认为经核算2007年9月至2012年5月共收到2536万元（含其他人的股权），今后执行过程中如林福健在该公司的股份拍卖款超过2200万元，林福健可以另行要求返还。李宏达、泰晟公司对不属于林福健的股份拍卖款，也可以要求返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回案外人李宏达、临武县泰晟矿业投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈  淑  玲 审 判 员 张  伟  健 人民陪审员 邓  琳  瑜 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 温丽芳(代) 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。