湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初3015号原告：王宏进，男，1964年6月13日出生，苗族，湖南省古丈县人，大专文化，自由职业，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师。被告：吉首市吉泽小额贷款有限公司，住所地：吉首市乾州武陵财富中心**。法定代表人：马海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖未涛，湖南厚川律师事务所律师。被告：湘西医药有限公司，住所地：吉首市武陵西路**。法定代表人：赵华南，该公司董事长。被告：湘潭顺基工贸有限公司，，住所地：湖南省湘潭市高新区福寿堂制药有限公司办公楼**法定代表人：余彦频。委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。被告：湖南海诚投资集团有限公司，住所地：湘潭，住所地：湘潭市岳塘区河东大道**法定代表人：马海军。委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。被告：湖南三鑫车业有限公司，住所地：湘潭市岳，住所地：湘潭市岳塘区河东大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谭凤强，该公司董事长。被告：冯立志，女，1972年8月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。被告：吴伟，男，1970年7月27日出生，汉族，湖南省衡阳市人，现住衡阳市。委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。被告：余威龙，男，1961年11月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。被告：魏为，女，1966年1月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，现住株洲荷碧区。第三人：马海军，男，1970年12月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现住湘潭市雨湖区。第三人：赵华南，男，1966年5月13日出生，土家族，湖南省永顺县人，现住永顺县。原告王宏进诉被告吉首市吉泽小额贷款有限公司（以下简称吉泽公司）、湘西医药有限公司（以下简称医药公司）、湘潭顺基工贸有限公司（以下简称顺基工贸公司）、湖南海诚投资集团有限公司（海诚投资公司）、湖南三鑫车业有限公司（三鑫车业公司）、冯立志、吴伟、余威龙、魏为、第三人马海军、赵华南民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月6日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告王宏进及其委托诉讼代理人向加清，被告吉泽公司委托诉讼代理人肖未涛，被告顺基工贸公司、海诚投资公司、冯立志、吴伟、余威龙及第三人马海军的委托诉讼代理人田中圣到庭参加诉讼，被告医药公司、三鑫车业公司、魏为、第三人赵华南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏进向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉泽公司偿还原告借款3601324.30元，利息从2018年5月1日起按月息1.6%计算至还清之日止；2、判令被告医药公司、顺基工贸公司、海城投资公司、三鑫车业公司、冯立志、吴伟、余威龙、魏为对上述本息在减资金额内承担补充赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吉泽公司因业务需要，从2014年4月3日至2016年10月27日止共向原告拆借资金562万元，双方于2018年5月1日对拆借资金本息进行了结算，截止2018年5月1日被告吉泽公司共欠原告借款3601324.3元。后原告多次要求被告还款，被告提供了其债权委托原告代清收，双方于2018年6月10日签订了一份《清收委托协议》，对原告的债权再一次进行了确认，并约定了利息。利率按月息1.6%从2018年5月1日起开始计算。被告吉泽公司一直无法还款，为此，原告特具状起诉。另医药公司、顺基工贸公司、海城投资公司、三鑫车业公司、冯立志、吴伟、余威龙、魏为系被告吉泽公司的股东，在公司减少注册资金时没有按规定对公司债务进行处理，根据法律规定，应当对被告吉泽公司的债务承担补充赔偿责任。恳请法院依法判决。被告吉泽公司辩称：一、原告诉请的欠款金额有误，具体表现在以下三点：1、对于债权确认书（托管资金本金163万元）答辩人在债权确认前已经支付了原告部分利息，而且该利息支付的标准超出了法律保护的上限，对于该部分支付的金额，答辩人要求予以抵减；2、根据最高院审理民间借贷的规定以及结合中国人民银行最新发布的贷款市场报价利率，债权确认书中的托管资金利息及团队减资资本金转资金托管利息的计算标准超过了司法保护的利率上限，对于超出部分应不予支持；3、原告向答辩人公司投资入股的85万元，答辩人公司在减资50%后，未向原告支付团队减资资本金42.5万元，那么该42.5万元转为托管资金，而原告剩余的42.5万元（也就是85万元的一半）应当继续作为入股资本与公司其他股东共担盈亏风险，不应计算在答辩人欠付原告款项之内。二、原告要求按1.6%计算利息超出了司法保护的上限，根据前述司法解释的规定，司法保护利率上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，原告起诉时中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，即4倍为15.4%，折合月利率应当为1.28%，而原告诉请按月利率1.6%计算利息超出了司法保护的情形。三、债权确认书签订的时间为2018年5月，答辩人在此前后与原告均有多笔资金往来，所以单凭原告提交的现有证据，尚不足以准确的确定双方签订债权债务金额，必须结合双方之间的往来账目进行对账确认后方可认定，此外，答辩人与原告之间并不是单纯的借贷关系，还存在资金托管关系，入股投资的减资、投资关系，对此双方签订债权债务要结合托管协议、入股协议及公司股东减资协议相关证据材料予以综合确认，那么鉴于此，答辩人请求人民法院考虑到本案的特殊性，公正裁判。被告海诚投资公司辩称：一、因答辩人收到法院起诉状的时间很短，答辩人又在外地，需要委托律师，来不及收集、整理证据材料。为保障答辩人诉讼权利，答辩人请求本案延期举证、延期审理，或者准许答辩人在今天庭审后再补充证据。二、答辩人只是吉泽公司股东，与原告王宏进无直接的借贷关系。三、对原告起诉金额3601324.30元有异议，具体如下：1、对托管资金本金163万元有异议。因此前托管资金支付利息根据不同时段，有月息2.5%、1.8%、1.6%等标准，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价四倍确定受保护的利率上限。据此规定，四倍年利率为15.4%，此前超过此标准支付的利息应抵扣本金。2、托管资金利息804279元有异议，如上所述，托管资金利息此前是月息2.5%、1.8%、1.6%等标准，该金额是按照相应标准计算的，现司法解释新规已调低利息标准。3、团队减资资本金42.5万元与团队减资资本金转托管资金42.5万元系重复计算。原告王宏进也是吉泽公司股东，投资入股85万元，整个公司减资一半，应退原告减资资本金42.5万元，因吉泽公司无现金支付，转为托管资金，但不能重复计算。4、团队减资资本金转托管资金利息120589元有异议，理由同2。对原告要求以3601324.30元为基数，从2018年5月1日起按照1.6%月息计算利息有异议。一是对本金基数有异议，意见同3；二是利息不能再计算利息，公民个人不能计算复利；三是月息1.6%，年利率为19.2%,超过了法律保护的上限15.4%（3.85%的四倍）。5、对原告要求吉泽公司股东承担连带责任的要求有异议。一是答辩人等作为吉泽公司的股东，不存在抽逃出资的行为；二是吉泽公司是经过工商登记进行减资，答辩人等出资均是实缴出资且实缴出资到位，吉泽公司减资符合规定程序；三是吉泽公司减少资本，原告作为公司股东是知晓的，未提出任何异议；四是减资行为发生在2016年。给原告出具债权凭证在2018年，是在减资之后确立的债权；五是股东以出资额为限对公司承担有限责任是《公司法》的基石，不得随意突破；六是吉泽公司有应收债权1个多亿，债权大于债务。6、吉泽公司与王宏进签订了《清收委托协议》，由王宏进清收李山河的债权；吉泽公司与王宏进签署《委托清收协议》，由王宏进清收周志军的债权。这样双方签署的协议及清收涵证明吉泽公司尚欠王宏进债务，由王宏进通过清收李山河、周志军的债权实现。王宏进不能再向吉泽公司诉讼主张债权，更没有根据向吉泽公司股东主张。7、王宏进原向吉首市人民法院提起诉讼，案号为（2020）湘3101民初1309号，该本与本案诉讼案件当事人一致，诉讼请求一致。事实与理由基本一致，该案吉首市人民法院裁定驳回了王宏进起诉，王宏进再次提起诉讼，答辩人认为构成了重复诉讼。综上所述，本案王宏进构成了重复起诉，其诉讼请求不能成立。被告顺基工贸公司、余威龙、吴伟、冯立志、第三人马海军的答辩意见与被告海诚投资公司一致。被告医药公司、三鑫车业公司、魏为、第三人赵华南未答辩。当事人围绕自己的主张依法向本院提交了证据，原告提交证据如下：证据1、资金托管拆借凭证、转账流水、委托清收协议、债权确认书，拟证明王宏进托管资金的金额以及双方之间凭证的债权。证据2、吉泽公司工商登记资料、垫资报告及股东会决定、股东会纪要和决议，拟证明①被告工商登记情况及相关变更情况；②原告在公司不是实际股东，资本金是对高管的福利；③会议纪要对公司章程的修改、股东纪要和会议都未对公司债务方面进行处分。证据3、《2016年8月-2020年6月公司银行开户流水余额表》，拟证明公司银行账户从2016年8月-2020年6月无较大金额余额无能力偿还债务。证据4、《公司固定资产明细表》，拟证明公司固定资产账面价值348567元，无债务偿还能力。证据5、《公司减资时申报的2016年6月30日资产负债表、利润表》、《公司减资时申报的2016年4月末资产及负债详细情况科目明细表》，拟证明①减资时资产、债务情况；②王宏进债权未计入公司负债；③减资时对债务的处理应当在减资前处理完；④股东借款未计入公司法定债权资产报告。证据6、《公司2017年1月24日关于股东借款欠息和股东退款延迟时计息、公司发展方向等相关问题的决议》、《公司2016年11月15日止股东借款本息明细余额表》，拟证明公司股东在减资前抽逃资金情况。证据7、《公司减资时资本金减少的账务处理情况，股东收到减资的原始收据》，拟证明减资冲减了股东及实际控制人借款，借款人与股东关系及抽逃资金的事实。证据8、《2016年11月30日止股东关联企业借款本息余额表》。拟证明公司股东以关联企业借款方式抽逃资金情况。证据9、《公司2014年5月、2014年12月贷款科目余额表；2016年10月、2016年12月、2017年12月、2018男12月、2019年12月贷款；应收利息科目余额表》，拟证明公司在成立后股东及关联企业先后抽逃资金变化情况。证据10、《会计师事务所2017、2018、2019财务审计报告》，拟证明公司未将股东抽逃资金列入财务报告，公司财务报告系虚假报表，隐瞒了股东借款抽逃资金的事实。证据11、《公司减资前（2016年10月）、减资后（11月）监事会内部审计财务报告》，拟证明股东在减资前后对公司抽逃资金账目情况。证据12、《公司2017年6月3日监事会决议》，拟证明公司股东有欠款，也有抽逃资金的事实。证据13、2018年5月5日的《公司临时股东会决议》，拟证明股东确认公司债权、债务情况（包含股东抽逃资金情况）。证据14、《公司2016年4月1日至2018年4月30日借款利息计算表》，拟证明公司在这期间还款1501444元，应全部为利息。证据15、《公司2018年4月30日债权确认后至2020年11月30日应还款利息计算明细表》，拟证明公司在这期间已还款310320元，应全部抵扣为2018年10月以前的利息；2018年11月以后的欠款利息，按现在的法定保护利率计算。证据16、《公司2016年4月1日至2018年4月30日借款实际还款按先息后本结算余额表》，拟证明公司在这期间还款1501444元，应全部为利息。经审查，原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13组证据，本院仅就客观性予以采信；第8组证据无被告签章，客观性存疑，本院不予采信；第14、15、16组证据为当事人陈述，不作证据使用。被告吉泽公司提交证据如下：证据1、清收委托协议、委托清收函，拟证明①吉泽公司与原告签订了清收委托协议，通过代为清收的形式用于偿还吉泽公司欠付原告的款项；②根据委托清收函的约定，双方的委托清收代理关系没有约定委托期限，那么就应当视为不定期，双方未就该笔委托清收进行协商解除，应视为双方的委托清收关系继续存在，因此，原告不应当在该委托期限内向吉泽公司提出催款申请和起诉。证据2、吉泽公司应收账目明细表，拟证明吉泽公司尚有应收债权141820000元。证据3、吉泽公司章程补充文本，拟证明公司允许经营团队投资，该投资资本与注册资本同样承担责任和享受收益，即原告王宏进在公司减资后一半的团队资本金42.5万元应作为入股资金与公司承担投资风险和收益。证据4、2016年临时股东大会决议，拟证明2016年5月19日，吉泽公司召开临时股东大会，参会全体股东一致同意公司减资6000万元，经营团队的成员也同时减资。证据5、托管资金账面核算明细表，拟证明自2014年8月起至2020年6月止的托管本金及利息支付情况，同时经公司财务核算，公司欠股东（托管户）调整后的金额为2896480.43元。证据6、《委托发放贷款及回收贷款协议》，拟证明吉泽公司借用马海军的银行账户进行贷款及回收贷款，马海军对外借款实质是公司的借款行为。证据7、湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0304民初3185号《民事调解书》、（2017）湘0302民初1586号《民事判决书》，拟证明李山河尚欠马海军本息836万余元、易铁军尚欠马海军本金860万元及利息，该部分欠款系公司以马海军名义出借的债权，属公司债权。证据8、吉首市人民法院（2019）湘3101执729号《执行裁定书》，拟证明公司委托原告以其名义向李忠胜的债权进行清收，当时这笔债权是原告的名义借出去的，也是由原告清收，当时申请执行的申请人也是原告本人，该70余万元债权属公司债权。经审查，被告吉泽公司提交的第1、2、3、4、6组证据本院仅就客观性予以采信；第5组证据为当事人陈述，不作证据使用；第7、8组证据与本案无关联性，本院不予采信。被告医药公司、顺基工贸公司、海诚投资公司、三鑫车业公司、冯立志、吴伟、余威龙、魏为、第三人马海军、赵华南未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宏进系被告吉泽公司的财务部门负责人，被告吉泽公司从2014年4月3日至2016年10月27日止共向原告拆借资金562万元，截止2016年4月被告尚欠原告借款本金250万元，利息双方已经结清。同年6月被告又向原告拆借10万元，借款本金额为260万元（其中20万元月利率为1.8%、202万元月利率为2.5%、38万元月利率1.6%）。利息从2016年4月1日至2018年4月30日止，按双方原拆借利率计算共计1515066元。吉泽公司从2016年4月1日至2018年5月1日止共给原告还款1501444元，其中2017年2月到2018年4月之间分6次还款金额为97万元，该款吉泽公司以还本挂息方式对260万元的本金进行了抵减，故本金金额剩余163万元，挂账利息金额为804279元。原告团队资本金85万元在2016年11月15日公司减资时减资额为50%，吉泽公司应当退还原告股金42.5万元，因吉泽公司没有退还，该42.5万元转化为借款，利息从2016年11月15日开始计算（约定月利率为1.6%），截止2018年4月30日利息为120589元，另股本金42.5万元按股东决议应当在2017年3月1日前清退。吉泽公司欠原告团队股本金分红款截止2018年4月30日止，金额为195055.43元。股东逾期还款罚息应当分给原告收益1419元。原告与被告吉泽公司据此于2018年5月1日结算，被告吉泽公司订立了一份《债权确认书》，确认被告吉泽公司截止2018年4月30日止共欠原告债权3601342.43元，其中托管资金本金163万元，托管资金利息804279元，团队减资资本金42.5万元，团队减资资本金转托管资金42.5万元，团队减资资本金转托管资金利息120589元，应付团队资本金分红195055.43元，股东罚息分配转入1419元。2018年6月10日原告与被告吉泽公司签订了一份《清收委托协议》，该协议对原告的债权3601352元进行了确认，并约定该债权月利率为1.6%。2018年5月-2020年2月被告吉泽公司以3601342元为借款基数，月息1.6%计算分9次给付原告利息310320元。另查明，吉泽公司注册成立于2014年4月22日，注册资金为1.2亿元，2016年11月15日申请减资6000万元，减资时未将原告王宏进的债权列入公司债务，也未对原告王宏进的债权进行处理。现被告确认其对外享有债权141820000元。本院认为，本案案件性质为民间借贷纠纷，自原告诉讼时，最高院民间借贷新规定已颁布实施，涉及民间借贷纠纷案件均受此规定予以调整。据此，现双方当事人争议有：一、对《债权确认书》中所涉借款本金数额的争议及利息利率计算的争议；二、被告吉泽公司股东是否应承担补充赔偿责任的争议。关于问题一，《债权确认书》为双方合意表示，但其中对利息约定不合法，本院予以调整。由于双方借款所涉时间原因，现予分别计算。1、《债权确认书》所涉基本借款本金截止2018年5月1日经双方确认为163万元。尚欠利息金额依法调整计算为302731元【即至2018年5月1日以借款本金260万元为基数，按年利率15.4%计算利息额为834175元（2016年4月1日-2018年4月30日，共计25个月），被告在此期间实际偿还金额共计1501444元，扣减970000元借款本金，扣减531444元利息】。2、团队资本金85万元减持，其中42.5万元应当从2016年11月15日开始计算利息，至2018年4月30日止共计利息金额为92720元。3、原告享有的分红款至2018年4月30日共计195055.43元，收益1419元，合计196474.43元。4、原告另转托管资金42.5万元从2018年5月依据清收委托协议开始计算利息。以上四笔金额产生的借款及欠款额共计2676474.43元（1630000元＋850000元＋196474.43元）。以上金额从2018年5月1日起按年利率15.4%计算利息至2020年12月31日，所产生利息额为1064788元（31个月利息）。2018年4月30日之前所欠利息合计395451元（302731元＋92720元）。据此，被告应偿还原告借款本金及利息合计4136705.43元。被告2018年5月-2020年2月已支付原告利息310320元应予抵扣，抵减后金额共计3826385.43元。问题二，关于各股东是否应当承担补充赔偿责任的争议，因被告提交了其现有债权1.4亿余元的证据，债权额明显大于债务额，不存在不能清偿原告以上借款本金及利息的情形，故其要求依据《中华人民共和国公司法》规定由各股东承担补充赔偿责任不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉首市吉泽小额贷款有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告王宏进截止2020年12月31日的借款本金2676474.43元及利息1149911元，合计3826385.43元。逾期后利息按借款本金2676474.43元为基数，按中国人民银行规定的一年期贷款市场报价利率的四倍从2021年1月起计算至借款清偿时止。二、驳回原告王宏进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17805.30元，减半收取8902.65元，由被告吉首市吉泽小额贷款有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇二〇年十二月三十日代理书记员 陈宇高翔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。