wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢146号 申请执行人：邱传贵，男，1959年2月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：邱金顺，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：邱某，男，1971年3月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院执行申请执行人邱传贵与被执行人邱金顺、邱某借款合同纠纷一案，本院（2013）将民初字第1196号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日依法立案恢复执行。本案申请执行金额本金88000元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书，但无人签收。 2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、股权、有价证券等财产。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人邱某与靳某共有的坐落于将乐县XX镇XX路前巷X号X、X、X层房产，但因被执行人邱某已经死亡，申请执行人申请追加被执行人的继承人靳某、邱某2、邱某3、林某为本案被执行人，被裁定追加被申请人不服申请复议，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，复议期间人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。故该房产暂无法处置。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的不动产。 5、赴被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人邱金顺有可供执行的财产，也未发现其人员下落。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，虽发现被执行人邱某有可供执行房产，但因法定程序暂时无法处置，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第1196号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0602民初4576号原告：何建强，男，1974年9月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：楼立均、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。被告：绍兴三原重工业机械有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区东堰村。法定代表人：王雪源。原告何建强与被告绍兴三原重工业机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院曾于2019年12月12日立案受理，后经审查认为诉讼双方可能存在虚假诉讼的情形，应移送公安机关进行处理，并于2020年12月26日作出（2019）浙0602民初11613号裁定书，裁定驳回起诉。后原、被告均提起上诉，二审经审查认为“该案需依法查明认定是否存在虚假诉讼并作出相应处理”，并于2020年4月29日作出（2020）浙06民终770号之二裁定书，裁定指令本院继续审理。本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资209712.66元及自2017年1月1日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年6月建立劳动关系，双方签订有连续劳动合同（最后一份自2014年7月1日至2017年6月31日），原告担任销售工作，约定按销售业绩提成，平时按月发放基本工资，年终发放余款及奖金等。被告因经营不善，于2016年初停业并遣散员工，经协商，原、被告签订“解除劳动合同协议书”1份，确认被告结欠原告2015年度工资209712.66元,承诺于2016年底前付清。现被告未按约付款，故原告诉至法院。诉讼中，原告称双方在诉讼过程中庭外已经达成和解，已经履行完毕，并申请撤回起诉。本院经审查认为，人民法院保护劳动者的合法权益，同时对于恶意串通进行诉讼意图损害他人合法权益的行为，应当依法制裁。本案争议的焦点为原、被告是否存在案涉解除劳动合同协议书中载明的欠付工资，对此论证分析如下：第一、原告于2008年6月进入被告公司从事销售工作。原告（乙方）与被告（甲方）签订有落款时间为2016年3月2日的解除劳动合同协议书1份，载明：一、本协议签订之日起，双方劳动合同关系解除。二、乙方2015年度实发工资为15287.34元，按劳动合同销售提成225000元，甲方尚欠乙方工资209712.66元。甲方承诺于2016年底前支付给乙方。三、乙方同意放弃其他一切经济补偿金要求。四、本协议一式两份，双方签字盖章后生效。原告在原审中经本院询问称，案涉解除劳动合同协议书是2016年3月2日签订，但在本案庭审中陈述该协议书是2019年下半年签订，落款时间是倒签的。本院认为，原告提供的落款时间为2016年3月2日的解除劳动合同协议书，其对于上述证据的形成时间前后陈述矛盾，如其所称系2019年年底形成，距其提起诉讼时间较短，按照日常习惯不至于对证据的形成时间记错；其行为反而更像是为了诉讼需要而签订的案涉协议书。同时，被告在2016年年初已经营困难，在此情况下，原告是否还能取得如此的销售提成亦无确凿的证据予以证实。第二、原告在原审中经本院询问称，其2016年年初离开公司，当时公司经营状况不好，平时公司发放两、三千左右生活费，年底发放的工资是老板给的。提起诉讼前向老板讨要过上述欠款，但未向劳动监察或政府部门反映过欠款，现因听说公司有钱了，故来诉讼。本院认为，案涉欠款时隔多年，原告也未提交充分有效证据证明其曾向被告主张过该欠付工资，在被告有拍卖款可供执行时原告才重新签订一份落款时间虚假、内容存疑的解除劳动合同协议书来主张欠付工资，亦不符合常理。第三、被告因多案未能履行欠付债务，后其资产被法院依法拍卖，原告就本案提起诉讼时正是被告有拍卖款可供执行前夕。原审案件上诉期间，被告法定代表人自述其从案外人处借得40余万元用于偿还欠付原告等人工资，且原、被告签订和解协议1份，并约定双方就其他事宜互不追究。原告银行账户（62148357********）于2020年1月15日收到付款方为“绍兴三原重工业机械有限公司”的转账15万元，1月17日，原告汇给王阳（系被告法定代表人王雪源之女）15万元。经承办人电话联系原告，其称王阳是其老婆的朋友，钱是其老婆去汇的，双方有往来。本院认为，如果案涉工资系真实债务，虽然被告资不抵债，但在有司法拍卖款可以优先用于本案劳动报酬的偿还情况下，无需法定代表人个人负债去支付劳动报酬，其行为有违常理。且原告收到款项后不久即将同金额款项支付给案外人，也未有明确证据证明其与案外人之间确有需要支付的债务纠纷，且王阳系被告法定代表人之女，故原、被告之间和解的事实亦存疑。综上，本案原、被告可能构成虚假诉讼并涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告何建强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 飞二〇二〇年十二月三十一日书记员 王秋燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施文忠，男，白族，1960年9月19日出生，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：詹红红，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区机场路小区。法定代表人：黄俊勇，该公司执行董事。再审申请人施文忠因与被申请人普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司（以下简称“天成公司”）劳动争议纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（以下简称“普洱中院”）（2020）云08民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施文忠申请称，申请人施文忠于2006年底入职，工作岗位是驾驶员。十几年来，申请人按被申请人天成公司的要求打卡上班、接受其考勤培训和管理，被申请人按月支付工资。其间，被申请人违法收取申请人2万元作为安全质量服务保证金。被申请人未与申请人签订劳动合同，未购买社会保险，2018年3月起，被申请人无故拖欠申请人的工资，发生争议后，申请人先后按程序进行仲裁和诉讼，一、二审法院的处理不当，应予纠正。申请人的诉讼请求没有超过诉讼时效且符合法律规定,应予支持；被申请人无故拖欠工资应受到法律处罚。请求撤销一、二审民事判决，依法改判支持申请人在一审民事起诉状上的所有诉讼请求，即：1.判令被申请人返还违法收取的资金20000元；2.判令被申请人承担未与申请人签订劳动合同的二倍工资赔偿86878元（3949元/月×2×11个月=86878元）；3.判令被申请人支付申请人2018年3月-8月拖欠的工资报酬23694元（3949元/月×6个月=23694元）；4.判令被申请人支付无故拖欠申请人工资的赔偿金23694元；5.判令被申请人支付申请人全日制劳动关系存续期间的社会保险费用167344.44元（1186.84/月×141个月=167344.44元）；6.判令解除劳动关系，并由被申请人一次性支付申请人经济补偿金47388元（3949元/×12个月=47388元）。以上费用共计368998.44元。被申请人天成公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案系申请人施文忠对普劳人仲裁字（2019）41-1号仲裁裁决书不服而提起的诉讼，经审查，关于申请人施文忠再审申请事项中所涉的2、3、4、5项请求，申请人已另案诉讼，本案原审法院对上述请求均不予审理并无不当，本院在本案中对上述再审申请事项亦不作审查。关于申请人施文忠提出返还2万元安全服务质量金、解除双方劳动关系的主张，原审法院已予以支持。关于申请人施文忠提出由被申请人天成公司一次性支付经济补偿47388元的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，申请人施文忠与被申请人天成公司的事实劳动关系因施文忠依照劳动合同法第三十八条的规定解除，天成公司应支付施文忠一次性经济补偿。根据2019年4月19日普洱中院作出的（2019）云08民终199号民事判决，确认施文忠与天成公司自2009年3月至2018年8月期间存在全日制劳动关系，故施文忠在天成公司的工作年限为9.5年。根据施文忠质证无异议的2017年9月至2018年8月工资单载明，施文忠在该期间的平均工资为2816.77元〔（1461元+3078.5元+4295元+2799.3元+2671.25元+2988.95元+5206.4元+3602.6元+3612.41元+620元+1861.1元+1604.7元）÷12月〕。原审法院计算天成公司应支付施文忠经济补偿金26759.32元（2816.77元×9.5个月）并无不当。施文忠的再审申请事由不能成立。综上所述，施文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回施文忠的再审申请。审判长 张勇审判员冯春梅审判员杨明海二〇二〇年十二月三十日书记员 朱      林      坤
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2613号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：李根,男,1998年12月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：田华余,男,1989年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人:张小兵,男,1979年9月23日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。 本院在执行被执行人李根、田华余、张小兵罚金、没收财产、责令退赔、追缴违法所得一案中（执行标的为：罚金李根1000元、田华余1000元、张小兵1000元,退赔被害人经济损失6100元，追缴违法所得、没收扣押在案的作案工具黑色华为手机（串号86877704080××××）一部、金色华为手机（型号ＤＵＡ-ＡＬ00，串号862524042004321）一部，黑色华为手机（型号ＤＵＢ-ＡＬ00，串号861737046361221）一部，梅花扳手十一把，钢锯一把、管子钳一把、锯条一根、钢丝钳二把、螺丝刀一把、撬棍三把依法予以没收上缴国库;已执行罚金李根0元、田华余1000元、张小兵1000元,退赔被害人经济损失4100元，已没收），对被执行人李根的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人李根无可供执行财产。已向被执行人李根发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人李根罚金终结本次执行程序； 二、对被执行人田华余、赵小兵执行完毕。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 周常琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32194号之一 申请执行人：小米科技有限责任公司,住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码91110108551385082Q。 法定代表人:雷军。 被执行人:深圳市灰麻雀电子商务有限公司,住,住所地深圳市福田区华强北街道深圳市灰麻雀电子商务有限公司一社会信用代码91440300342945848R。 法定代表人:陈丽华。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市灰麻雀电子商务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初40324号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30800元及利息等，本院于2020年11月02日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  张伟刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  潘 晶
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2878号 申请执行人：罗秋芳，女，生于1964年4月15日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨邦现，男，生于1948年4月19日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人罗秋芳与被执行人杨邦现生命权、健康权、身体权纠纷一案中，南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终2345号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人杨邦现赔偿申请人罗秋芳各项损失合计11872.73元，因被执行人杨邦现未按上述法律文书履行义务，本院于2020年10月29日依法立案执行。执行中，本院于2020年11月2日向被执行人杨邦现发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人杨邦现至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人杨邦现纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杨邦现名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨邦现在银行、网络支付机构中仅有零星存款且已经对部分银行账户进行了冻结； 二、查明被执行人杨邦现在国土、不动产、房产部门登记无国土、不动产、房产登记信息； 三、查明被执行人杨邦现在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人杨邦现在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人杨邦现在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人杨邦现户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人杨邦现的可供执行的财产。 本院已向申请执行人罗秋芳告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人罗秋芳明确表示暂不能向本院提供被执行人杨邦现可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有11872.73元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨邦现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨邦现负有继续向申请执行人罗秋芳履行债务的义务，被执行人杨邦现自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人罗秋芳发现被执行人杨邦现有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人罗秋芳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 鲜 娇 审判员 赵宁波 二〇二〇年十二月十八日 书记员 汪 姗
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0424民初3805号原告：杜浩波，男，1982年8月23日出生，汉族，海盐县。委托诉讼代理人：杨巧明。被告：吕江，男，1985年8月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：吕东，男，1986年7月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院于2020年11月13日立案受理了原告杜浩波诉被告吕江、吕东民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年12月9日向本院申请撤回对被告吕江、吕东的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜浩波撤回对被告吕江、吕东的起诉。本案受理费754元，由原告杜浩波负担。审判员  朱梦杰二〇二〇年十二月九日书记员  张斌磊
江西省抚州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣10刑申10号陆朝聪、胡海干、陶四君：申诉人陆朝聪、胡海干、陶四君因职务侵占罪一案，不服江西省抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002刑初474号刑事判决和本院（2019）赣10刑终125号刑事裁定，向本院提出申诉。申诉人陆朝聪的主要申诉理由为：1、申诉人陆朝聪没有非法占有江西卓晖新能源科技有限公司（以下简称卓晖公司）财物的故意，在行为上也不属于利用职务便利将本单位财产非法占为己有，没有造成刑法禁止的危害后果，不构成职务侵占罪，原审判决适用法律错误。2、原审判决错误认定肖作洺、舒礼鹏等人为卓晖公司股东，导致适用法律错误。3、陆朝聪、胡海干、陶四君转走5508万元属于正常分红行为的财产权益纠纷，属于民事合同法律范畴，不属于侵占公司财产。4、职务侵占罪的被害人是单位，原审判决将肖作洺等自然人视为被害人，适用法律错误，肖作洺不能代表卓晖公司，二审发表的被害人代表意见于法无据。请求撤销原审判决，改判陆朝聪无罪。申诉人胡海干的主要申诉理由为：1、原审判决认定事实明显错误。没有证据证明肖作洺、张汉文、王昌福、舒礼鹏、孙玉来、谭常顺等人是卓晖公司股东，认定肖作洺等人是卓晖公司股东与工商登记、记账凭证等证据相矛盾。2、原审判决认定胡海干构成职务侵占罪是错误的，卓晖公司的所有财产属于胡海干、陆朝聪、陶四君三人，胡海干与陆朝聪、陶四君没有非法占有卓晖公司财物的故意，胡海干合法分配公司财物的行为不属于利于职务上的便利，没有造成刑法禁止的法律后果。3、公检法在本案办案过程中存在着违法违纪行为和程序违法行为。4、原审判决胡海干归还印章、财务转账U盾及相关经营证件材料及没收财产40万元是错误的。5、江西博中司法鉴定中心《补充司法鉴定书》和江西茗仁会计事务所有限公司《专项审计报告》违法，不能作为本案定案依据。请求撤销原审判决，改判胡海干无罪。申诉人陶四君的主要申诉理由为：1、原审判决认定事实错误，卓晖公司的股东只有陆朝聪、胡海干、陶四君三个人，肖作洺等人已退股，不是股东，原审判决认定公司股东的组成存在严重错误，没有证据证明陶四君主观上具有非法占有卓晖公司财产的故意。2、陶四君等人的分红决议行为、实施分红行为以及收取分红结果都属于民事行为，本案属于民事纠纷，原审判决适用刑法属于适用法律错误。3、本案存在程序违法、非法证据没有排除，而且没有认定陶四君有立功表现。请求撤销原判，改判陶四君无罪。本院经审查认为，江西卓晖新能源科技有限公司的工商注册登记股东为申诉人陆朝聪、胡海干、陶四君，但肖作洺、舒礼鹏、肖同义、谭常顺、孙玉来等人也是公司实际出资人，肖作洺为实际控制人，均系公司隐名股东，在本案中具有股东资格。申诉人陆朝聪、胡海干、陶四君和被告人陈招红在侦查阶段均承认了肖作洺、舒礼鹏、肖同义、谭常顺、孙玉来等人在公司的股东成员资格身份。2017年8月至11月底，申诉人陆朝聪、胡海干、陶四君经商议，利用陆朝聪为法定代表人、陶四君为分公司负责人、陈招红为公司出纳等职务便利，打开卓晖公司财务保险柜，非法控制公司公章、银行U盾，取消肖作洺等人的银行预留手机，取消原有的短信提醒，在未经全体股东大会决议，没有达成股权转让、利润分红一致意见的情况下，擅自将卓晖公司账户内的总计5508万元现金分批转入各自私人账户，非法占为己有，侵犯了卓晖公司的财产所有权，其行为均已构成职务侵占罪。申诉人陆朝聪、胡海干、陶四君提出不构成职务侵占罪的申诉理由与事实不符，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、程序合法、应予维持。申诉人陆朝聪、胡海干、陶四君的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，予以驳回。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初2974号 原告：李**，男，1963年4月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：翦林友，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。 被告：刘荣跃，男，1964年8月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告李**与被告刘荣跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人翦林友到庭参加诉讼，被告刘荣跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求:判令刘荣跃偿还李**借款本息102000元（利息计算方式50000×2%×52个月=52000元）。事实和理由：李**与刘荣跃系朋友。2016年6月30日，刘荣跃因承揽工程急需资金，向李**借款50000元，并出具了借据一张，口头约定月利率2%。借款到期后，刘荣跃未按约定还本付息，经李**多次索讨未果。 刘荣跃未作答辩。 李**围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.李**提交借条系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够达到李**的证明目的，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月30日，李**向刘荣跃借款50000元，刘荣跃向李**出具了借条一张，未约定利息、还款期限。借款后，刘荣跃未按约定还本付息，后经李**多次索讨无果。 本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李**向刘荣跃提供了借款，李**与刘荣跃之间的借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。李**与刘荣跃未约定了还款期限，李**可以催告刘荣跃在合理期限内偿还借款，故对李**要求刘荣跃偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，李**与刘荣跃在借条上未约定借款利息，且未提交证据证实其主张，故对李**要求刘荣跃支付52个月利息52000元的诉讼请求，不予支持。刘荣跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘荣跃于本判决生效之日起10日内偿还李**借款本金50000元； 二、驳回李**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由刘荣跃负担287元，李**负担298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  颜克新 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张帆 书记员周巍为 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1252号 公诉机关山东省临沂市兰山区人民检察院。 被告人乔玉（曾用名乔亚），女，汉族，1989年2月1日出生于山东省郯城县，初中文化，无业，群众，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年6月1日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人付秀梅，山东正之源律师事务所律师。 山东省临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人乔玉犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，适用普通程序于2020年10月28日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曹娟出庭支持公诉，被告人乔玉及其辩护人付秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月29日17时20分许，被告人乔玉驾驶无牌“嘉远”白色电动汽车，到临沂市兰山区北园路汇通天下小区“开慧”幼儿园门口接女儿谢佳慧回家。被告人乔玉在倒车离开时，不慎将从该车右后侧经过的林某1碾压致死。经法医鉴定，林某1符合重型颅脑损伤死亡。 公诉机关认为，被告人乔玉过失致人死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人乔玉自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。公诉机关提出判处其有期徒刑二年，可适用缓刑的量刑建议。 被告人乔玉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见是：被告人乔玉系初犯，案发后主动投案自首，自愿认罪认罚，愿意积极赔偿被害人亲属损失，依法可以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人乔玉亲属于2020年11月30日与被害人亲属林某2、蔡秀红达成和解协议，乔玉亲属赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币60万元，被害人亲属对被告人乔玉表示谅解。乔玉亲属于2020年11月30日向被害人方支付赔偿款50万元，剩余10万元于2021年11月30日前付清，乔玉亲属谢言对该款项承担担保责任。 被害人林某1出生于2013年3月1日，案发时已满七周岁不满八周岁。 上述事实有经庭审质证的鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；临沂市人民医院诊断证明；机动车驾驶证、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单；居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证；临沂市公安局122接处警综合记录单；通话记录截图；视听资料；证人商某、林某2、谢某证言；办案说明；户籍证明；居民身份证复印件、户口本复印件；抓获经过；被告人乔玉供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔玉在幼儿园门口倒车时，因疏忽大意未尽到安全驾驶义务，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人乔玉犯过失致人死亡罪的罪名成立，适用法律适当，予以确认。 被告人乔玉系初犯，案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿接受处罚，积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，依法可以减轻处罚。其辩护人提出的上述相关辩护意见，经查属实，予以采纳。综合考虑本案案情，结合被告人乔玉案发前后的表现、认罪悔罪态度及所在社区帮教条件，依法对被告人乔玉适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人乔玉须至居住地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法机关的监督和管理，积极参加公益劳动，顺利度过缓刑考验期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条；第六十七条第一款；第七十二条第一款；第七十三条；第七十六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；第二百零一条之规定，判决如下： 被告人乔玉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏雅楠 人民陪审员  刘 云 人民陪审员  陈新梅 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  谭 盈
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5965号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市。负责人：冯强，经理。委托诉讼代理人：苏桂彬，男，1988年10月5日出生，汉族，职员。被上诉人（一审原告）：尹祥忠，男，1959年10月3日出生，蒙古族，客运司机。被上诉人（一审被告）：孟令玉，男，1976年1月20日出生，汉族，医生，现住赤峰市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人尹祥忠、孟令玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理了。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求：依法改判上诉人不承担营运损失29848元、燃油补贴4364.88元。事实与理由：一审判决适用法律错误、事实认定错误。一、根据事故认定书，孟令玉在此次事实中负全部责任。孟令玉与中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司订立的保险合同，其中保险条款规定，间接损失保险公司不负责赔偿，尹祥忠诉请的停运损失为间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围。二、根据鉴定报告，燃油费为成本费用，尹祥忠车辆停运期间，并未产生燃油费，而燃油补贴是燃油后国家进行补贴的福利政策，未燃油则无需补偿。被上诉人尹祥忠、孟令玉答辩服判。尹祥忠向一审法院起诉请求：1.判令孟令玉和中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿尹祥忠客车营运损失29848元，给付三项保险费835.38元（64.26元×13天），合计人民币30683.38；2.赔付燃油补贴损失4364.88元（363.74元×12天）；3.案件受理费和评估费由孟令玉和中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司共同负担。一审法院认定事实：2018年11月16日9时41分，孟令玉驾驶×××号小型汽车在内蒙古自治区赤峰市××区刘张段与尹祥忠驾驶的×××号大型客车发生交通事故。本次事故经赤峰市松山区公安分局交通管理警察大队适用简易程序作出150404420188000487号《道路交通事故认定书》，认定孟令玉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车与相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，负本次事故的全部责任，尹祥忠无责任。尹祥忠的D66956号大型客车自2018年11月16日至2018年11月29日在松山区韩玉辉汽修厂修理13天，该车乘员为45+1+1，单程票价33元，每天往返1次，燃油费约300元，每天应得国家燃油补贴363.74元。另查明，孟令玉驾驶的×××号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故责任商业保险，此次事故发生在保险期间内。一审法院认为，孟令玉驾驶×××号小型汽车在内蒙古自治区赤峰市××区刘张段与尹祥忠驾驶的×××号大型客车发生交通事故，致使×××号大型客车受损，尹祥忠为此修理客车13天事实清楚，证据充分，对此，有道路交通事故认定书、客运班线客车承包经营合同、赤峰圣达运输有限责任公司的证明在卷佐证，足以认定。孟令玉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车与相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，应负本次事故的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条规定：侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利，受法律平等保护。”第一百七十六条“民事主体，依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。”车辆因交通事故造成损坏后，在合理的修复期间内所造成的误工，即为该车辆的停运损失。《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。因此，交通事故受害人所遭受的财产损失即车辆停运损失，有权要求事故责任人予以赔偿，但该损失应以车辆停运期间实际发生的损失为限。根据该规定，侵权人孟令玉应当赔偿被侵权人尹祥忠因本次交通事故车辆修理期间的营运损失29848元；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额范围内予以赔偿，鉴于孟令玉驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险和商业保险，此次事故发生在保险期间内，故中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应对此次交通事故给尹祥忠造成的营运、燃油补贴两项合理经济损失在保险限额内予以赔付；尹祥忠请求孟令玉和中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿保险费的诉讼请求于法无据，该院不予支持。综上所述，该院对尹祥忠的诉讼请求予以支持。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿尹祥忠营运损失人民币2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业保险项下赔偿尹祥忠营运损失27848元、燃油补贴4364.88元（363.74元×12天），合计人民币32212.88元；三、驳回尹祥忠的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审诉讼过程中，尹祥忠申请对停运期间的营运损失进行评估，一审法院依法委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司，该公司于2019年12月9日出具资产评估报告书，评估结论为：涉案营运客车13天的营运损失为29848元。其中评估说明中载明“本次评估采用成本法。公式为：营运损失＝营运毛收入-营运成本”，而在营运毛收入测算时，未将燃油补贴包含在内。其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司主张根据保险合同约定，营运损失属于间接损失不在保险公司赔偿范围内，对此，本院认为，保险合同属于格式条款合同，上诉人不能提供证据证明其对该免责条款尽到了合理的说明义务，该免责条款不产生法律效力。×××号受损车辆系大型客车，此次事故致使该车辆不能营运，因此造成的营运损失，上诉人应予赔付。该车辆在营运期间应得的燃油补贴属于尹祥忠的合理经济损失，上诉人亦应赔付。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 武学良审判员 苏力德 二〇二〇年十二月二十五日书记员 苏日娜
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0122刑初54号公诉机关甘肃省皋兰县人民检察院。被告人陈增桃，曾用名陈增涛，别名陈小龙，男，1985年9月16日出生于甘肃省皋兰县，汉族，小学文化，农民，户籍及住所地甘肃省皋兰县，2007年1月10日因犯抢劫罪被甘肃省皋兰县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。因本案于2020年4月13日被皋兰县公安局监视居住，同年6月4日被甘肃省皋兰县人民检察院决定逮捕，因患病无法送押，于2020年6月5日被甘肃省皋兰县人民检察院决定监视居住。辩护人韩佩君，甘肃精佑铭律师事务所律师，皋兰县法律援助中心指派。甘肃省皋兰县人民检察院以皋检未检组刑诉﹝2020﹞33号起诉书指控被告人陈增桃犯故意伤害罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。甘肃省皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的法定代理人王立祥、诉讼代理人杨增实，被告人陈增桃及其辩护人韩佩君到庭参加诉讼。因附带民事诉讼原告人以与被告人已经达成赔偿协议为由，于2020年12月9日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定予以准许。因本案系附带民事诉讼案件,在案件审理过程中,经甘肃省兰州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月28日13时许，在甘肃省皋兰县××镇××门口篮球场内，被告人陈增桃与被害人王某因打篮球发生口角，后陈增桃对王某进行殴打。经鉴定王某的人体损伤程度构成轻伤二级。案发后陈增桃支付王某医疗费8989.81元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈增桃因偶发矛盾，故意殴打他人，造成他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈增桃自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人陈增桃有期徒刑一年至一年六个月。被告人陈增桃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人韩佩君的辩护意见：1.对事实和罪名无异议。2.被告人陈增桃具有知罪、认罪、悔罪的态度，愿意赔付损失，本案因偶发矛盾引起，主观恶性小，社会危害性小。请求对被告人陈增桃从轻、减轻处罚。经审理查明，2020年2月28日13时许，在甘肃省皋兰县××镇××门口篮球场内，被告人陈增桃与被害人王某因打篮球发生口角，陈增桃对王某进行殴打。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈增桃支付被害人王某医疗费8989.81元。在案件审理期间，附带民事诉讼原告人以与被告人自愿达成民事赔偿协议为由，向本院申请撤回附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人对被告人的行为表示谅解并请求对被告人从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的接处警情况登记表，受案登记表，基本情况信息、户籍证明，案件线索来源，到案经过，现场指认笔录，现场勘验笔录及其所附提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，证人安某、许某、陈某、仲某的证言，被害人王某的陈述，被告人陈增桃的供述与辩解，甘肃省皋兰县公安司法鉴定中心（皋）公（司）鉴（法临）字［2020］14号鉴定书及鉴定意见告知笔录、诊断证明结论告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈增桃因偶发矛盾，故意殴打未成年人，致其轻伤二级的危害后果，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈增桃到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。被告人与被害人已达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人涉及上述从轻处罚量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈增桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柳明旭审 判 员  张 立人民陪审员  杨 莎二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈小红
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1625号 申请执行人何志苗 被执行人孙波 本院在执行申请执行人何志苗与被执行人孙波民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付案款21500元，剩余利息及延迟履行期间的债务利息申请人自愿放弃并申请结案，至此本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2018）浙0111执6482号 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6389号之一原告：江苏运达通信息科技有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路**。法定代表人：赖梽铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱真欐，江苏恒茂律师事务所实习人员。被告：江苏惠源新材料股份有限公司，，住所地无锡市锡山经济开发区春象路**法定代表人：缪智清，该公司负责人。原告江苏运达通信息科技有限公司诉被告江苏惠源新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告江苏运达通信息科技有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏运达通信息科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏运达通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费5734元减半收取计2867元，财产保全申请费1920元，合计诉讼费用4787元，由江苏运达通信息科技有限公司负担。审判员  陈军慰二〇二〇年十二月十一日书记员  周宇平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22786号原告：陈亦媚，女，1970年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人：王永平，广东墨林律师事务所律师。委托代理人：代芳芳，广东墨林律师事务所实习律师。被告：邱浩然（曾用名邱晓腾），男，1980年2月16日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。第三人：黄晓扬，男，1971年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：王永平，广东墨林律师事务所律师。委托代理人：代芳芳，广东墨林律师事务所实习律师。原告陈亦媚诉被告邱浩然、第三人黄晓扬委托合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈亦媚委托诉讼代理人王永平，第三人黄晓扬到庭参加了诉讼。被告邱浩然经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亦媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还145万元；2.被告向原告支付利息11038.12元（以145万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息4.35%计算，自2019年5月1日起计算至款项清偿之日，暂计算至2019年7月4日）；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告返还94万元；变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付利息11038.12元（以145万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息4.35%计算，自2019年5月1日起计算至2019年7月4日，自2019年7月5日起以94万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日）。事实和理由：原告通过第三人委托被告为其办事，被告要求支付210万元办案费用。原告基于对被告的信任通过兴业银行向被告转款合计160万元。被告未能办成委托事宜，被告承诺于2019年4月底返还上述费用，但经原告催促，被告至2019年7月12日尚有145万元尚未返还，之后被告又偿还了51万元。被告邱浩然未到庭，未举证、质证和答辩。第三人黄晓扬称对原告起诉无意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交经与原件核对无误的证据依法予以采信。根据经审查的证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2017年11月27日、2018年1月3日、2018年1月12日、2018年1月13日，原告向被告分别转款60万元、40万元、50万元、10万元，合计160万元。被告于2018年3月23日向原告出具承诺书，载明：本人收到黄晓扬210万元作为办事费，如未能办成全额退还并赔偿200万元。第三人黄晓扬系原告丈夫的弟弟，原告称其丈夫因为走私问题被公安机关刑事拘留，基于对第三人黄晓扬的信任，听第三人黄晓扬称被告有办法走关系，故给被告160万元，第三人黄晓扬给了被告50万元，该50万元被告已经退还给了第三人，被告向原告退还了15万元，尚欠原告145万元未退。原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，要求被告返还145万元并支付利息，案由为不当得利纠纷，案号为（2019）粤0305民初18420号。本院经审查认为根据原告陈述的事实，本案款项实际为原告为帮助其丈夫脱罪而委托被告找关系支付的“办事费”或“好处费”，如原告主张的事实属实，则当事人的行为涉嫌违法，扰乱正常的司法秩序。原告诉请被告返还涉案款项，不属于民事案件的审理范畴，原告的起诉应当予以驳回。故本院于2019年11月21日裁定驳回原告起诉。原告不服并上诉，深圳市中级人民法院受理后【案号为（2020）粤03民终7915号】认为：陈亦媚以不当得利为案由提起诉讼，陈亦媚主张通过第三人委托被告办事，双方之间系委托合同关系，一审法院应向陈亦媚释明是否变更案由，否则应根据其主张的案由进行审查，一审法院对原告的诉讼请求作出了实体认定，处理程序不合法。本案中，一审法院应向原告释明是否变更案由，根据其主张的案由进行审查并依法作出处理，一审裁定驳回起诉欠妥，故裁定指令审理。本案庭审中，原告变更案由为委托合同纠纷，并称在（2019）粤0305民初18420号案上诉前，被告已归还15万元；原告上诉后，被告于2019年12月26日归还5万元；2020年1月4日归还5万元；2020年1月24日归还4万元；2020年3月4日归还3万元；2020年4月13日归还2.3万元；2020年4月22日归还1.2万元；2020年5月11日归还1.5万元；2020年5月13日归还2万元；2020年5月14日归还2万元；2020年6月17日归还5万元；2020年6月21日归还5万元；上述归还款项合计51万元。至此，被告尚欠94万元未归还。本院认为，本案为委托合同纠纷。当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会秩序，损害社会公共利益。因原告配偶涉嫌刑事犯罪，原告向被告转款160万元，委托被告“走关系”，该请托事项明显违反法律规定、公序良俗以及社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原告和被告之间形成的委托合同关系无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告均有过错，原告诉请被告返还剩余款项94万元，本院予以支持，但其诉请被告支付利息，本院不予支持。原、被告的行为损害了社会公共利益，其行为和手段明显不当，本院对该行为予以强烈谴责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱浩然应于本判决生效之日起十日内向原告陈亦媚返还940000元。二、驳回原告陈亦媚其他诉讼请求。案件受理费8974.67元、保全费5000元，由被告邱浩然负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何庆波二〇二〇年十二月十日书记员  文风云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1206号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人周孝干，男，1981年11月18日出生，汉族，文化程度大专，住湖南省武冈市荆竹铺镇，现住广东省佛山市禅城区。2014年4月9日因犯非法经营罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2020年6月29日被取保候审。公诉机关于2020年12月17日以穗荔检刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人周孝干犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月29日1时25分，被告人周孝干饮酒后驾驶粤EF111**号小型轿车途经广珠西线高速路，行驶至广州市荔湾区龙溪大道进芳和街东196米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周孝干血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为174.8mg/100mL。公诉机关认为被告人周孝干有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，庭审前建议判处被告人周孝干拘役二个月，并处罚金，庭审中建议判处被告人周孝干拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人周孝干对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人周孝干犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周孝干如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周孝干认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周孝干犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴培微何嘉欣刘宝琛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2512号徐恒来、范如明、扬州市邗江如明服装厂：关于申请执行人徐恒来与被执行人范如明、扬州市邗江如明服装厂借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨权东，男，1951年3月13日出生，汉族，住合浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合浦县自然资源局，住所地：合浦县廉州镇金鸡大道**。 法定代表人韩仁贻，局长。 委托诉讼代理人陈润安，合浦县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人罗林，合浦县自然资源局工作人员。 原审第三人陈仕娟，女，1956年2月1日出生，汉族，住合浦县。 原审第三人马德珍，女，1984年7月28日出生，汉族，住合浦县。 原审第三人马德三，男，1986年9月5日出生，汉族，住合浦县。 再审申请人杨权东因诉被申请人合浦县自然资源局（原合浦县国土资源局）、原审第三人陈仕娟、马德珍、马德三（以下简称陈仕娟等人）不动产登记一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人杨权东申请再审称：一、杨权东之父杨珍庭1984年12月1月与米行生产队订立《用地建房契约》后取得涉案土地，合浦县山口人民公社管理委员会颁发的《山口镇村镇建设委员会准建证》以及合浦县山口镇土地管理所颁发的《合浦县非农业用地使用证》证实了杨珍庭作为土地使用权人的身份。同时，为办理相关证件，杨珍庭交纳了相应的建房受理费、罚款以及办证费用等。可见，杨珍庭对涉案土地行使了实际的支配权。但是，原审法院却依据《经分屋地契约》，认定杨珍庭将172.8平方米的土地分给杨旦健，115.2平方米的土地分给杨权东，这与事实不符。该契约中的“楊珍庭”“楊权东”均非当事人本人签具。杨权东曾向法庭要求对“楊权东”的签名进行笔迹鉴定，却不被理睬。以至于鉴定程序未能启动，责任不应由杨权东承担。二、在没有证据否定《用地建房契约》效力的情况下，杨珍庭理当成为涉案土地的合法使用权人。杨权东作为杨珍庭的继承人，有权继承该土地的使用权。因此，撤销涉案的土地使用证才能从事实和法律上实现司法公正，保障杨权东的合法权利。综上，请求撤销原审判决，撤销合浦县自然资源局作出的合国用（2002）第3102号《国有土地使用证》（以下简称3102号土地使用证）以及合国用（2010）第108069号《国有土地使用证》（以下简称108069号土地使用证）。 合浦县自然资源局答辩称：一、杨权东没有证据证明其享有涉案土地的合法使用权。虽然合浦县山口镇土地管理所向杨珍庭颁发《合浦县非农业用地使用证》，但该证并非正式的土地权属证书，且其包含了杨旦健已建房的宅基地在内。后经山口村公所、米行小组及司法部门处理，重新签订了《用地建房协议书》，对杨旦健的建房面积进行确认，并明确作废了米行小组与杨珍庭签订的《用地建房契约》，根据《关于确定土地权属问题的若干意见》第三十三条、第四十条的规定，杨旦健已获得涉案土地权属，而后杨旦健又转让给陈仕娟等人。二、3102号土地使用证和108069号土地使用证不应被撤销。涉案土地由陈仕娟等人从杨旦健处购买，并办理土地登记多年，系善意取得，撤销3102号土地使用证和108069号土地使用证将损害陈仕娟等人的利益。综上，请求驳回杨权东的再审申请。 陈仕娟等人未提交诉讼意见。 本院认为，关于3102号土地使用证和108069号土地使用证权属来源是否清楚合法的问题。1996年2月1日施行的《土地登记规则》第十条第一款规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地）地上附着物权属证明rdquo;权属来源清楚合法是颁发土地使用证的必要条件。本案中，1984年12月26日，杨珍庭与杨旦健签订《经分屋地契约》，约定主要内容为，将涉案288平方米土地分给杨旦健、杨权东两人各自建房管理，172.8平方米分给杨旦健，115.2平方米分给杨权东。之后，杨旦健在涉案土地上建房居住，后因与杨权东发生该地块权属争议，杨旦健与山口镇山口村米行小组于1989年4月7日签订了《用地建房协议书》，该协议约定主要内容为，杨旦健与杨权东相争宅基地，经山口镇建委会、山口村委会研究同意，由米行小组按现建房屋现状的宅基地给杨旦健，面积189.6平方米，杨旦健赔偿米行小组土地损失费 1516.8元，赔偿兑现后协议书立即生效，并同时作废米行小组原与杨珍亭（庭）所签的《用地建房契约》，宅基地使用权属于杨旦健。基于上述事实，杨旦健通过与杨珍庭签订《经分屋地契约》及与山口镇山口村米行小组签订的《用地建房协议书》，已获得涉案土地的使用权。关于杨权东主张杨珍庭与杨旦健签订的《经分屋地契约》上杨珍庭的签名不是本人签字的问题，杨权东没有提供相应的证据证实上述主张，且杨旦健与山口镇山口村米行小组签订的《用地建房协议书》亦证明《经分屋地契约》的真实性，杨权东该主张不成立，本院不予支持。关于合浦县山口人民公社管理委员会给杨珍庭颁发的《山口镇村镇建设委员会准建证》的问题，该证虽办在杨珍庭名下，但该证包含有《经分屋地契约》中杨珍庭分给杨旦健的部分，且杨旦健与山口镇山口村米行小组签订《用地建房协议书》，杨旦健已在涉案土地上建设房屋，因此，不能据此认定涉案土地使用权属杨珍庭所有。另一方面，杨旦健于1998年8月5日与马端承、陈仕娟签订《房屋（宅基地）转让契约》，将涉案土地转让给马端承、陈仕娟，之后，原合浦县国土资源局向马端承颁发了3102号土地使用证。基于上述事实，陈仕娟等人已经善意取得涉案土地的使用权。因此，将涉案土地登记在陈仕娟等人名下是正确的。 关于3102号土地使用证和108069号土地使用证是否应当撤销的问题。原审判决确认合浦县土地使用证的行为违法，各方均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为原审第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”本案中，陈仕娟等人已获得涉案土地的权属，撤销3102号土地使用证和108069号土地使用证将损害陈仕娟等人的利益，因此，原审判决只确认合浦县土地使用证的行为违法但保留效力是正确的，本院予以维持。 综上，杨权东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨权东的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初3708号原告：胡惠民，男，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：无锡星野手套有限公司，住所地无锡市锡山区东亭春象工业园内。法定代表人：姚建芳，该公司负责人。原告胡惠民诉被告无锡星野手套有限公司（以下简称手套公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，2020年10月15日本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡惠民及其委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告手套公司经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡惠民向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的工资款20000元并承担逾期付款利息（以20000元为基数，自2020年5月11日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2015年左右到手套公司从事开料工作，约定月工资4500元，到2020年1月春节前其离开公司之后就没有再去上班了，后发现被告公司未正常经营，经其催讨钱晓冬于2020年3月23日向其出具了欠条一份，载明结欠工资20000元，并承诺在5月10日支付，但嗣后被告未能履行。其为维护自身权益，特提起诉讼，依法支持其诉讼请求。被告手套公司未作答辩。经审理查明：2020年3月23日，钱晓冬出具欠条一份，载明：今欠胡惠民工资人民币20000元，于2020年5月10日前结清。2020年10月3日，孙小龙出具书面材料一份，载明：关于胡卫明工资尾款，在2020年元旦前结清。钱晓冬、孙小龙、姚建芳为手套公司股东。庭审中胡惠民陈述：2015年左右被告叫其去从事橡胶手套配料打样、调色工作，工资一开始4500元，去的时候帮其交了几个月的社保；每年初八开工报到，到正月十几正式开工，20000元是2019年欠款；今年过了年，因为疫情，后来也一直没有上班；没有劳动合同。上述事实，由原告提供的欠条2份、手套公司工商登记材料，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的被告股东先后出具的二份欠条，可以证明被告结欠原告工资20000元的事实。现原告要求被告给付该款，本院予以支持；欠条上付款期限为2020年5月10日，故原告主张自2020年5月11日起计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡星野手套有限公司于本判决生效后三日内给付胡惠民20000元，并承担该款自2020年5月11日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告预交）由手套公司负担。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈军慰人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周宇平
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1428号 申请执行人：张世景，男,1972年7月5日出生，住旬阳县。 被执行人：王明义，男,1978年10月4日出生，住旬阳县。 张世景与王明义房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2018）陕0928民初218号民事判决书已发生法律效力，王明义逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据权利人申请，本院于2020年10月28日立案执行。执行标的：16000.00元、诉讼费100.00元。 本院在执行申请执行人张世景与被执行人王明义房屋租赁合同纠纷一案中，申请人张世景向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0928执1428号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民诉法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  萧 茵 审 判 员  陈 香 人民陪审员  王仕忠 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李 潇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1108号 申请执行人山东海驰厨业有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道中山路**。 法定代表人刘钦栋，总经理。 被执行人临沂商中企业管理咨询有限公司，，住所地临沂市兰山区红旗路与新华路交汇万阅城**** 法定代表人王静，经理。 本院在执行申请执行人山东海驰厨业有限公司与临沂商中企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年10月28日受理后对被执行人名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年12月19日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执1108号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  周利国
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16934号河南美商置业有限公司：田功克与河南美商置业有限公司劳动争议一案，金水区人民法院做出的(2020)豫0105民初22279号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十二月二十五日
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初1179号原告：张邦术，男，生于1966年3月14日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：苏有城，男，生于1970年7月23日，汉族，住云南省普洱市景东县。被告：苏有林，男，生于1976年10月18日，汉族，住云南省普洱市景东县。原告张邦术诉被告苏有城、苏有林物权保护纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，于2020年12月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清除种植在原告景国用（2016）第××号国有土地范围内的核桃苗，并将侵占的国有土地予以返还；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系兄弟关系。2015年，原告通过政府挂牌出让购买了位于景东县连接线中医院旁的一块土地，并于2016年3月21日办理了《中华人民共和国国有土地使用证》。但二被告却共同在原告的土地上栽种玉米，又于2018年在原告的土地上种植核桃苗，原告曾多次请求景东县征地指挥部、自然资源局等部门制止，但均未果。二被告书面答辩称，自1999年9月1日景东县人民政府颁发土地顺延承包合同书至今，二被告一直在自家承包田范围内耕种农作物。2020年8月20日，原告等人故意雇挖机将二被告种植在承包田内的核桃苗挖毁两亩，经二被告劝阻才没有造成更多的损害，要求原告赔礼道歉，赔偿挖毁的核桃苗损失30000元并恢复被挖坏的承包田。庭审中，经询问二被告是否按其要求向原告提起反诉，二被告明确不向原告提起反诉，只辩称其是合法种植，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人不予认可的证据，本院认定如下：原告提交的景东县住房和城乡建设局景住建函［2015］174号函、成交确认书、景国用（2016）第××号国有土地使用证，欲证明本案事实。被告对原告提交的上述证据不予认。本院认为原告提交的上述证据来源及形式合法，并与本案有关联，本院予以采信。原告对被告提交的农村集体土地顺延承包合同书及农村土地承包经营权证不予认可。本院认为，被告提交的上述证据不能证明其主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：二被告系兄弟。2015年11月20日，景东县住房和城乡建设局对位于景东县连接线中医院旁2015-61号宗地作出用地规划要求。2015年12月28日，普洱市澜沧江拍卖有限公司举办国有建设用地使用权拍卖出让活动，经过公开竞价，原告竞得编号为2015-61号宗地的国有建设用地使用权，并签署成交确认书。2016年3月21日，原告对竞拍所得的宗地取得景国用（2016）第××号国有土地使用证（该地使用权面积为479.34平方米）。因原告认为其为该土地的合法使用权人，但二被告却在该土地上种植核桃苗，损害了原告的合法权益，故诉至本院。另查明，登记在景国用（2016）第××号国有土地使用证中的案涉土地，二被告均种植有核桃苗。本院认为，当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。本案中，根据查明的事实，原告张邦术为案涉土地使用权人，故原告张邦术要求二被告清除种植在案涉土地上的核桃苗并返还土地的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告苏有城、苏有林于本判决生效之日起一个月内，将种植在原告张邦术位于景东彝族自治县连接线中医院旁，登记在景国用（2016）第××号国有土地使用证（该地使用权面积为479.34平方米）内的核桃苗移除，并将上述土地返还原告张邦术。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告苏有城、苏有林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年十二月十八日书记员 孙绍鸿
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执630号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市牡丹东路**、金彭东路95号、金彭东路101号附201号、金彭东路107号附201号、金彭东路101号附301号. 负责人：杨东，职务：行长。 被执行人：周晓利，女，1991年3月5日生，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行与周晓利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行于2020年12月22日向本院提交暂缓执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初4398号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁宏伟，男，1972年5月6日出生，汉族，住河北省大城县。 委托代理人：贺书岩（系申请人妻子），女，1971年5月26日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大城县平舒镇人民政府，地址河北省大城县新华东街。 法定代表人：申进铭，镇长。 再审申请人梁宏伟因诉被申请人大城县平舒镇人民政府政府信息公开一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终399号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁宏伟申请再审主要称，2019年4月12日，申请人向被申请人申请公开1、2018年二姑院村委会村账余额。2、2018年二姑院村委会候选人资格联审结果。3、大城县政府征收二姑院村集体土地用于永定大街东通工程的征地协议。4、二姑院村委会欠永和饭店钱款数额。被申请人答复，我单位不是公开主体，省市县未要求公开，拒绝公开，申请人诉至法院，增加一项请求撤销平舒镇政府2019年4月24日信息公开答复书，被申请人也同意一起审理，一审驳回诉讼请求，二审维持。1、2018年二姑院村委会村账余额和二姑院村委会欠永和饭店钱款数额，属于被申请人在履行村账镇管职过程中获取并保存的信息，很明显被申请人故意拒绝公开。2.大城县政府征收二姑院村集体土地用于永定大街东通工程的征地协议，被申请人答复未查询到。就此而言，该信息是有而未查询到，还是没有而无法查询到，很明显一二审法院认定被申请人作出合理合法答复错误。申请人有新的证据证明该信息存在。3、2018年二姑院村委会候选人资格联审结果。被申请人答复称，省市县未要求公开，被申请人认为执行国家政策，把好选人用人关，对二姑院村委会候选人实行资格联审，不仅应当给省市县一个交代，还应当给二姑院村民一个交代。依据《中共中央办公厅国务院办公厅关于全面推进政务公开工作的意见》、《政府信息公开条例》第十三条除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开，第三十六条第二项可以公开的，向申请人提供该政府信息。综上，原审法院判决缺乏足够的事实根据和法律依据，应当予以纠正。请求予以再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。“谁制作谁公开、谁保存谁公开”是政府信息公开权限的一般原则。本案中，申请人申请公开的“2018年二姑院村委会村账余额和二姑院村委会欠永和饭店钱款数额”并非大城县平舒镇人民政府制作，同时并无法律规定村务信息由乡镇人民政府保存，大城县平舒镇人民政府并非该两条信息的公开主体。对于公开2018年二姑院村委会候选人资格联审结果和大城县政府征收二姑院村集体土地用于永定大街东通工程的征地协议，大城县平舒镇人民政府均已作出合理答复。一审判决驳回诉讼请求，二审驳回上诉，并无不当。梁宏伟申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人梁宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁宏伟的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  张耀庆 审  判  员  孙学良 二〇二〇年十二月四日 书记员(代)  董站冬
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初4844号 原告：夏雷，男，1973年10月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高玉路，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：王瑞均，男，1962年2月14日出生，汉族，住济南市。 原告夏雷与被告王瑞均民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏雷及其委托诉讼代理人高玉路到庭参加诉讼。被告王瑞均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏雷向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币5万元、违约金暂计4000元（按月息2%计算，以5万元为基数自2018年8月31日起计算至实际支付之日止，暂计至2019年12月31日为16000元）共计66000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告以资金周转为由，于2018年6月6日向原告借款人民币40000元，原告于当日向被告银行转账借款人民币40000元。同年8月6日，被告又向原告借款现金人民币10000元，一并出具借条及借款合同，约定借款到2018年8月30日，逾期不还承担30%违约金。经原告多次催款，被告时至今日未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王瑞均未到庭，在诉讼过程中亦未提交书面答辩状。 原告夏雷围绕诉讼请求提交了证据，被告王瑞均未到庭质证亦未提交证据，本院对原告夏雷提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告夏雷与被告王瑞均签订借款合同一份，载明被告向原告借款人民币伍万元，借款期限为2018年8月6日至2018年8月30日，同时约定违约还款的，按每月30%承担违约金，未约定利息，未明确合同签订日期。2018年8月6日，被告王瑞均向原告夏雷出具借条一份，内容与上述借款协议一致。同日，被告王瑞均出具收条一张（位于借款协议后页），载明其收到夏雷出借的人民币5万元整，落款时间为2018年8月6日。 本院认为，原告夏雷与被告王瑞均之间存在借贷合同关系，本院予以确认。关于原告夏雷主张被告偿还借款本金5万元，符合双方协议约定，本院予以支持。关于原告夏雷主张被告按年利率24%（2%*12）向其支付违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本案中借贷行为均发生在2019年8月20日前，原告夏雷起诉时间为2020年8月6日，同期一年期贷款市场报价利率为3.85%，则受保护的利率上限为15.4%（3.85%*4），原告夏雷主张的违约金诉求为年利率24%（2%*12），对原告夏雷主张的在保护上限内的违约金诉求，本院予以支持；对原告夏雷主张的超出该保护上限的违约金诉求，本院不予支持。在违约金的计算时间上，本院认为根据双方协议约定，自2018年8月31日起计算至被告王瑞均实际给付之日止。被告王瑞均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告王瑞均于本判决生效之日起10日内偿还原告夏雷借款本金5万元； 被告王瑞均于本判决生效之日起10日内支付原告夏雷相应利息（以5万元为基数，自2018年8月31日起至被告王瑞均实际给付之日，按照年利率15.4%计算）； 驳回原告夏雷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由被告王瑞均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  娄风芸
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2397号 申请执行人：成都恒泰海绵制品有限公司。住所地：四川省彭州市工业开发区谨旗北路**。 法定代表人：谢明。 被执行人：陈远银，男，1978年10月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 本院在执行成都恒泰海绵制品有限公司与陈远银买卖合同纠纷一案中（执行标的为27911元,已执行3193元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5302号原告：李霞，女，1991年1月11日出生，汉族，居民，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。被告：赵应浪，男，1992年12月25日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告李霞与被告赵应浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告李霞到庭参加诉讼，被告赵应浪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34605元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月5日，被告因急需用钱向原告借款34605元，双方约定2020年1月10日还清。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告赵应浪未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告因做玻璃生意而相识。2018年被告赵应浪通过原告李霞在无锡市嘉豪钢化玻璃制品有限公司赊购玻璃，被告赵应浪未及时归还货款，原告李霞向无锡市嘉豪钢化玻璃制品有限公司支付了货款34605元。2019年12月5日，原告李霞向被告赵应浪追要34605元时，被告赵应浪向原告李霞出具了借条一份，借条上载明：“借条，今借到李霞34605元整，叁万肆仟陆佰零伍元整，2019.12.5,赵应浪，302922199212257813,153××××****”。借条出具后，原告李霞多次要求被告赵应浪还款未果，故诉至本院。以上事实，有被告赵应浪出具的借条以及原告李霞的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李霞在向被告赵应浪追要其垫付的货款时，被告赵应浪向原告出具了借条，双方的借贷关系成立，应受法律保护。双方在借条上未约定具体的还款日期，在原告李霞催要时，被告赵应浪应及时还款，故原告李霞要求被告赵应浪还款34605元的诉讼请求，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告赵应浪不答辩和不到庭应诉，应视其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵应浪于本判决生效之日起十日内归还原告李霞借款人民币34605元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告赵应浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费665元。审 判 员 周艳琴二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘 通书 记 员 王 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1350号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某某。指定辩护人花伟，上海东炬律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]3175号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其指定辩护人花伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人徐某某的供述及辨认笔录，被害人吴某某的陈述笔录，证人钱某某、何某某、陆某某、李某某的证言笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，调取证据通知书、调取证据清单、冠字号查询记录、上海农商银行交易明细清单，案发及抓获经过，人口信息、上海市劳动教养管理委员会批复等证据指控：一、2019年2月上旬某日，被告人徐某某乘无人之机，溜门进入上海市青浦区练塘镇张联村钟联500号上海市青浦区练塘镇九峰养护院3112室，窃得被害人吴某某分别存放于衣柜及床头柜抽屉内的金上海牌香烟三条、红双喜牌香烟七包。二、2019年2月上旬某日，被告人徐某某乘无人之机，溜门进入上述养护院3205室，窃得被害人俞某某(已病故)存放于衣柜抽屉内的现金人民币2,700元。另查明，被告人徐某某到案后如实供述了上述第一节事实。案发后，上述被窃香烟及现金已由公安机关依法扣押，其中香烟已发还被害人吴某某。综上，公诉机关认为，被告人徐某某秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一之规定，依法审判。经审理查明：一、2019年2月上旬某日，被告人徐某某乘无人之机，溜门进入上海市青浦区练塘镇张联村钟联500号上海市青浦区练塘镇九峰养护院3112室，窃得被害人吴某某分别存放于衣柜及床头柜抽屉内的金上海牌香烟三条、红双喜牌香烟七包。案发后，上述被窃物品已发还被害人。二、2019年2月上旬某日，被告人徐某某乘无人之机，溜门进入上述养护院3205室，窃得被害人俞某某(已病故)存放于衣柜抽屉内的现金人民币2,700元。另查明，被告人徐某某到案后拒不供述第二节犯罪事实，在庭审过程中被告人徐某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。以上事实，有被告人徐某某的供述及辨认笔录，被害人吴某某的陈述笔录，证人钱某某、何某某、陆某某、李某某的证言笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，调取证据通知书、调取证据清单、冠字号查询记录、上海农商银行交易明细清单，案发及抓获经过，人口信息、上海市劳动教养管理委员会批复等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐某某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名正确，本院予以确认。被告人徐某某当庭认罪，对此酌情从轻处罚，其曾因盗窃受过行政处罚，对此酌情从重处罚。被告人徐某某的辩护人以被告人犯罪时已年满七十五周岁、当庭认罪等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性缴清。)二、扣押在案的赃款人民币2,700元予以发还。诫勉语：徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  黄承辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3282号原告：辛法英，女，1962年2月5日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：刘浩芳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：朱礼安，男，1987年4月27日生，汉族，住灌云县。原告辛法英与被告朱礼安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛法英的委托诉讼代理人刘浩芳到庭参加诉讼，被告朱礼安下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛法英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费39671.65元，住院伙食补助费1300元，交通费1000元，合计41971.65元；2.判令本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：朱礼安驾驶二轮摩托车与辛法英发生碰撞，事故导致辛法英受伤，朱礼安在事发后逃逸，故辛法英诉至法院。被告朱礼安未答辩亦未提供证据。经审理查明：2019年7月27日，朱礼安未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿锡山区锡北镇芙蓉东路由西往东行驶至科苑家电路段时，遇辛法英在事发路段由南向北步行通过芙蓉东路，结果摩托车车头右侧与辛法英发生碰撞，致车辆损坏，辛法英受伤的交通事故，事发后朱礼安随救护车将辛法英送至医院后藏匿。事故经交警部门认定，由朱礼安负全部责任。事发后辛法英为治疗伤情用去医疗费39701.95元，住院13天。案件审理过程中，辛法英申请鉴定机构对其伤残鉴定及误工期、护理期、营养期作出评定，后自行撤回申请。以上事实，由原告辛法英提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，辛法英因交通事故导致的损失应得到赔偿，对辛法英主张的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费39671.65元，经计算，辛法英用去医疗费39701.95元，辛法英主张39671.65元，本院予以支持；2.住院伙食补助费650元（50元/天*13天）；3.交通费300元；合计40621.65元。关于赔偿责任的承担，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中，朱礼安驾驶未投保交强险的二轮摩托车与行人辛法英发生碰撞，导致辛法英受伤，负事故的全部责任，结合事故责任朱礼安应当承担全部赔偿责任即朱礼安应当赔偿辛法英40621.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱礼安于本判决生效后七日内向辛法英支付赔偿款40621.65元；二、驳回辛法英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由辛法英负担100元，由朱礼安负担1000元（该款已由辛法英预付，辛法英同意朱礼安应负担部分由朱礼安在本判决生效后七日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘燕妮人民陪审员  戴永杰人民陪审员  顾春芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨 莹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初5036号原告：兰州泽锐园林工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区化工街**，统一社会信用代码：91620104767719897H。法定代表人：王红赤，该公司经理。委托诉讼代理人：齐文辉、马福忠，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：甘肃天恒房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路**，统一社会信用代码：916201007948909644。法定代表人：钟勇，该公司经理。原告兰州泽锐园林工程有限责任公司与被告甘肃天恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年12月24日，原告兰州泽锐园林工程有限责任公司以已与被告达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州泽锐园林工程有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州泽锐园林工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取2658元，由原告兰州泽锐园林工程有限责任公司承担。审判员  钟利平二〇二〇年十二月二十四日书记员  张雪清
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保58号 申请人：嘉兴市顶乐汇电器有限公司，住浙江省海盐县于城镇何家村工业园。 法定代表人：高树植，执行董事。 被申请人：郭贝贝，男，1986年1月23日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 申请人嘉兴市顶乐汇电器有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭贝贝的银行存款124618元或同等价值财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭贝贝的银行存款124618元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱梦杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  叶晓霜
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2741号原告：王琪，男，1978年12月23日出生，汉族，朝阳市烟草公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：敖大伟，男，1974年12月7日出生，蒙古族，户籍地辽宁省朝阳市双塔区。原告王琪与被告敖大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琪到庭参加诉讼，被告敖大伟经本院公告送达届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款18万元及利息；2、判决被告承担全部诉讼费及保全保险执行费。事实和理由：被告于2017年8月27日，因资金周转向原告借款18万元整，利息约定为月息2分，并出具《借据》一张，《借据》约定了借款用途和利息及借款还款时间，借款到期后，经原告多次催要未果，被告至今未归还欠款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告敖大伟未到庭，未作答辩。原告王琪针对其诉讼请求向本院提供了借据予以证明，被告敖大伟经本院公告送达届满后，未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告敖大伟于2017年8月27日，因资金周转向原告借款18万元整，并为原告出具借据一张，借据记载了出借人和借款人的身份信息及联系方式、借款金额18万元，借款方式：现金，借款用途：资金周转，借款利息：月息2分，借款日期：2017年8月27日，还款日期：2017年11月27日。现原告以被告至今未偿还上述借款本息为由诉至本院。本案审理过程中，原告明确主张利息的请求为：按照全国银行间同行业拆借中心公布的报价利率四倍给付2017年8月27日至2020年9月7日利息99,797元，并自2020年9月8日起至借款还清之日止,按照全国银行间同行业拆借中心公布的报价利率四倍给付逾期利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告敖大伟向原告王琪借款18万元并为原告出具借据，该笔借款系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。因该笔借款约定了借款期限，被告敖大伟到期未还系违约行为，应承担向原告偿还借款18万元的民事责任。因原告与被告敖大伟在借款时明确约定了借款利率，且其诉请的利率不超过法律规定的上限，故对原告诉请被告给付利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告敖大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，原告王琪要求被告敖大伟偿还借款18万元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告敖大伟于本判决生效后十日内偿还原告王琪借款18万元及自2017年8月27日起2020年9月7日的借款利息99,797，合计279,797元，并自2020年9月8日起至借款实际还清之日止，以18万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,497元（原告预交），公告费400元，合计5,897元，由被告敖大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨春玲人民陪审员  高云红人民陪审员  史国忠二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈丽华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7482号 上诉人（原审被告）：刘夏媚，女，1964年7月4日出生，汉族，住杭州市。 委托诉讼代理人：王军、林玉晗，浙江天屹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵瑞，女，1989年4月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴爱华，卢秀莉，北京大成（杭州）律师事务所律师。 上诉刘夏媚因与被上诉人赵瑞民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8271号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人刘夏媚上诉称：吴梅影系利用双方资金往来频繁的情况，挑选部分资金明细，拼凑其欠吴梅影资金的事实，其因此向吴梅影出具的269万元及60万元的借条均系基于错误认识；被上诉人亦无法提供完整的能印证前述两张借条金额对应的资金交付证据；故原判认定其向吴梅景借款269万元及60万元的事实有误。吴梅影将债权转让给被上诉人赵瑞，却未向其告知，故被上诉人诉讼主体不适格。据此，请求二审改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。 被上诉人赵瑞答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉、维持原判。 一审法院认定事实：案外人吴梅影与被告相识多年，之前系好友，二人均为生意人，存在经济往来。2010年至2015年间，双方的银行账户存在长期、大小额、大量的相互转款，其中，有长期有息借款、有短期无息拆借、也有非借款款项。 2011年1月5日，被告刘夏媚汇向吴梅影出具了《借条》一份，载明：今向吴梅影借款人民币269万整，月息2分2厘，季付息。 2012年1月16日，被告刘夏媚汇向吴梅影出具了《借条》一份，载明：今向吴梅影借款人民币60万整，月息2分2厘，季付息。 2015年5月16日，被告刘夏媚向吴梅影出具了《借条》一份，载明：今向吴梅影借款人民币10万整，月息2分（2014年9月23日）；今向吴梅影借款人民币10万整，月息2分（2014年10月13日）。 此后，被告未再出具过借条。2015年10月，吴梅影向被告寄送债权转让通知书一份，通知书载明：关于被告欠吴梅影的借款553万元及相应利息全部债权全部转让给原告。 原告在法院审理期间称，2014年10月份之前的借款利息被告已经付清。 2015年2月12日、2月16日，被告通过银行转账方式曾向吴梅影分别转款59800元、99400元。 一审法院认为，涉案借条系双方真实意思表示，系双方在结算后，被告向原告出具了涉案借条，结合结算清单，可以认定被告尚欠原告借款本金共计3490000元。被告向吴梅影转款59800元、99400元的时间为2015年2月12日、2月16日，在原告所称的2014年10月之后，该两笔合计159200元款项应视为被告归还的利息。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，案外人吴梅影将其对被告享有的债权转让给原告，且已履行通知义务，该转让对被告产生法律效力，原告有权要求被告归还借款。综上，原告主张被告归还借款本金3490000元，并要求按月利率2%标准支付借款利息于法有据，本院予以支持。经计算，截止2019年9月5日，被告尚欠涉案借款的利息共计3955266元（已扣除159200元）；并根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决：一、刘夏媚于本判决生效之日起十五日内归还赵瑞借款本金3490000元，支付利息3955266元（暂计算至2019年9月6日，此后的利息以3490000元为基数按年利率24%标准另行计算至实际付清之日止）；二、驳回赵瑞的其它诉讼请求。 二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的具有关联性的证据材料。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 关于上诉人刘夏媚针对其向吴梅影出具的269万元及60万元借条对应的债权、债务真实性所提相关上诉意见，经查，上述借条系双方根据相互之间的借贷资金往来，结算形成；刘夏媚出具前述借条后，在较长时间内均按借条约定的金额、利息支付利息；刘夏媚虽与吴梅影资金往来较多，但269万和60万对于当时双方资金往来的总额而言，亦属数额巨大；故刘夏媚所谓结算时被吴梅影利用流水明细误导而错误出具前述借条的上诉理由与常情常理不符，在其无法提供证据证明实际并未收到前述借款的情况下，应认定上述借条对应的债权、债务属实，对刘夏媚所提相关上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，原审判决认定事实清楚，实体处理正确；吴梅影已于2015年10月向上诉人刘夏媚寄送了债权转让通知书，故被上诉人赵瑞作为债权受让人，其诉讼主体适格。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费63916元，由上诉人刘夏媚负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  沈钟杭
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3268号申请执行人：倪海冬，男，1989年8月20日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：瞿世鲲，男，1976年2月21日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人倪海冬与被执行人瞿世鲲股票回购合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5657号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人本金38万元及利息。因被执行人未主动履行，本院于2020年9月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人瞿世鲲发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初5657号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 珣
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执8513号申请执行人：周国英，女，1974年9月1日出生，住诸暨市。被执行人：顾利君，女，1963年12月9日出生，住诸暨市。申请执行人周国英与被执行人顾利君加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初6522号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人顾利君未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周国英向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行，执行标的为被执行人顾利君向申请执行人周国英支付加工费17000元，另应承担案件受理费125元、执行费156.88元。执行立案后，本院于2020年10月19日向被执行人顾利君发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾利君逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾利君存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人顾利君名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月24日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人顾利君逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人顾利君采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周国英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人顾利君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执8513号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 何 翔二〇二〇年十二月二十四日书记员 张叶**
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4170号申请执行人：张洪铭，男，1995年3月9日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人：袁骏，男，1991年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区。张洪铭与袁骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初114号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告袁骏于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪铭借款1.6万元。因袁骏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人袁骏发出限制消费令，限制被执行人袁骏高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人张洪铭进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十日书记员  徐 进
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2263号 申请执行人：谌业彬，男，1970年11月16日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：郑善波，男，1984年5月28日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杨少勋，男，1962年5月13日生，身份证号码：,×××0316，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行谌业彬与郑善波、杨少勋买卖合同纠纷一案中（执行标的为31654元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2504执2252号 申请执行人：王子红，男，1966年3月15日出生，回族，农民，住弥勒市。 申执行请人：何映竹，女，1966年7月25日出生，回族，农民，住弥勒市。 被执行人：马妍竹，女，1970年6月26日出生，回族，居民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人王子红、何映竹与被执行人马妍竹民间借贷纠纷一案，红河州中级人民法院于2020年8月27日作出（2020）云25民终1073号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2020年10月10日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年10月26日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月29日向被执行人马妍竹邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人3090000元，并交纳执行费33300元，案件受理费18632元，被执行人未实际履行。 本院分别于2020年10月27日、11月19日、12月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人马妍竹名下仅有零星银行存款，本院已对其名下银行账户进行冻结，其名下无股票、基金、保险等登记信息。 本院于2020年11月2日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人马妍竹与龚建中名下共同拥有的位于弥勒市的房屋【合同备案号：10001520，建筑面积：175.51㎡】，本院已依法对其进行查封。 本院于2020年12月16日到红河哈呢族彝族自治州住房公积金管理中心弥勒管理部查询被执行人马妍竹名下公积金，经查，被执行人马妍竹名下有账户为53×××98的公积金存款85517.66元，本院已对其进行冻结。 在执行过程中，本院于2020年10月30日对被执行人马妍竹采取限制消费措施。 本案执行标的3090000元，现被执行人马妍竹已履行110000元；执行费33300元，案件受理费18632元，未履行。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钱海东