山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0784行初54号 原告张文涛，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告安丘市公安局，住所地安丘市青云大街625号。 法定代表人孙五东，局长。 委托代理人王洪溪，男。 委托代理人李德运，男。 被告安丘市人民政府，住所地安丘市青云大街623号。 法定代表人贾勤清，市长。 委托代理人张梦洁，女。 原告张文涛不服被告安丘市公安局作出行政处罚行为及被告安丘市人民政府作出的行政复议行为于2020年7月29日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月31日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告张文涛、被告安丘市公安局的机关负责人副局长刘国伟及委托诉讼代理人王洪溪、李德运、被告安丘市人民政府的委托诉讼代理人张梦洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文涛诉称，2019年8月18日，原告对张贴在甘泉小区17楼东山墙的《名单》的数据、信息不认可，将其撕毁。2019年8月20日，安丘市石堆镇派出所将原告传唤到案后对其处以警告处罚。2020年1月3日，被告安丘市公安局再次作出安公（石堆）行政决定[2020]6号行政处罚决定书，对其作出行政拘留五天的处罚。原告不服申请行政复议，被告安丘市人民政府作出安政复决字[2020]5号行政复议决定书，维持被告安丘市公安局作出的安公（石堆）行罚决字[2020]6号行政处罚决定书。综上所述，被告安丘市公安局在行使行政职权过程中违反法定程序，违法行使职权，对原告的同一行为违法作出两次处罚。原告为此不服，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.依法确认被告安丘市公安局作出的安公（石堆）行罚决字[2020]6号行政处罚决定书的行政行为违法；2.依法撤销安公（石堆）行罚决字[2020]6号行政处罚决定书，并责令被告安丘市公安局向原告道歉，赔偿原告的损失；3.诉讼费用由被告承担。 被告安丘市公安局辩称，其作出的处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，量罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告安丘市公安局于举证期内向本院提交如下证据：1、受案登记表一份，证明受案程序；2、受案回执一份，证明受案程序；3、延长办案期限审批表一份，证明办案程序；4、传唤证（两份），证明办案程序；5、行政处罚告知笔录（两份），证明告知程序；6行政处罚审批表一份，证明处罚程序；7、行政处罚决定书一份，证明处罚程序；8、送达回执一份，证明送达程序；9、行政拘留执行回执一份，证明执行程序；10、行政拘留家属通知书一份，证明告知程序；11、张文涛询问笔录一份，证明案件事实；12、刘启生的询问笔录一份，证明案件事实；13、证人证言（六份），证明案件事实；14、石堆镇政府有关情况说明一份，证明案件办理情况；15、办案说明一份，证明案件办理情况；16、到案经过一份，证明到案情况；17、前科查询一份，证明前科情况；18、身份信息一份，证明身份信息。 被告安丘市人民政府辩称，一、其于2020年1月20日收到原告的复议申请并于当日受理，于2020年1月21日送达安丘市公安局，要求其提出答辩意见，安丘市公安局于2020年1月28日向其单位提交答复意见，其单位于2020年3月18日作出行政复议决定书，并于2020年3月19日通过EMS向原告送达。被告安丘市公安局认为原告该行为系寻衅滋事，依据《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对原告作出处罚决定，给予行政拘留五日的处罚，其单位认为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、原告现在起诉已超出不服行政复议决定提起行政诉讼的期限，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，原告应于收到复议决定书15日内提起诉讼，本案中原告于2020年3月19日收到行政复议决定书，现在提起行政诉讼，已超过诉讼期限。 被告安丘市人民政府于举证期限内提交以下证据：1、复议申请书（附名单）、行政复议受理通知书（安政复办受字[2020]5号）、送达回证，证明原告的申请事项、提出申请的日期及被告的受理日期；2、提出行政复议答复通知书（安政复办答字[2020]5号）、送达回证及行政复议答复书，证明被告按法定程序将复议申请书送达安丘市公安局后该局在法定期限内就该复议申请进行了答复；3、安丘市人民政府行政复议决定书（安政复决字[2020]5号）及送达原告快递回执，证明被告对原告的复议申请予以受理并经审理后，在法定时限内办结案件，依法作出该决定书，并及时送达原告，且原告已超出起诉期限。 经质证，对于被告安丘市公安局提交的证据，原告不认可证据4中的第二份传唤证，对其他证据均没有异议，认为根据证据3，被告安丘市公安局应在2019年10月15日对其作出处罚，但是在2020年1月3日才作出，属于程序违法。被告安丘市人民政府对于被告安丘市公安局提交的证据均无异议。结合被告安丘市公安局提交的视频录像，对于被告安丘市公安局提交的证据，本院认为客观真实，且与案件待证事实有关联性，确认为有效证据。 对于被告安丘市人民政府提交的证据，原告及被告安丘市公安局均无异议，该证据客观真实，且与案件待证事实有关联性，本院确认为有效证据。 经审理查明：被告安丘市公安局于2020年1月3日对原告张文涛作出安公（石堆）行罚决字[2020]6号《行政处罚决定书》，认定张文涛无故将公示名单撕掉并毁损，致使村民无法知悉公示内容，影响村务的正常开展，张文涛寻衅滋事的违法行为成立，依据《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予张文涛行政拘留五日的行政处罚。后张文涛对该处罚决定不服，于2020年1月17日向被告安丘市人民政府申请行政复议，安丘市人民政府经审查后于2020年3月18日作出安政复决字[2020]5号行政复议决定书，决定维持被告安丘市公安局作出的安公（石堆）行罚决字[2020]6号行政处罚决定书，并在复议决定书中载明“申请人如不服本决定，可以在收到本决定之日起15日内，依法向安丘市人民法院提起行政诉讼”，该复议决定书于2020年3月19日向原告邮寄送达。 原告张文涛收到上述复议决定书后于2020年3月23日在网上提交立案材料，提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告安丘市公安局作出的安公（石堆）行罚决字[2020]6号行政处罚决定书的行政行为违法；2.依法撤销安公（石堆）行罚决字[2020]6号行政处罚决定书，并责令被告安丘市公安局向原告道歉，赔偿原告的损；3.诉讼费用由被告承担。本院于2020年5月7日正式立案，案号为（2020）鲁0784行初34号，本院定于2020年7月6日开庭审理该案，因原告张文涛未按法庭指定时间参加诉讼，本院遂于2020年7月6日作出（2020）鲁0784行初34号行政裁定书，裁定该案按撤诉处理，并于次日向张文涛送达该裁定书。后张文涛于2020年7月29日再次在网上提交立案材料，提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告安丘市公安局作出的安公（石堆）行罚决字[2020]6号行政处罚决定书的行政行为违法；2.依法撤销安公（石堆）行罚决字[2020]6号行政处罚决定书，并责令被告安丘市公安局向原告道歉，赔偿原告的损失；3.诉讼费用由被告承担，本院于2020年7月31日正式受理，案号为（2020）鲁0784行初54号。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：“人民法院受理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，……本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”本案系因原告未按时参加庭审致使法院按撤诉处理，对于该种情况下原告还能否再次提起诉讼在《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释中均未明确规定，为保障当事人的合法权益，依据上述法律规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”据此，本院对原告的再次起诉应予受理。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向法院提起诉讼。”本案中，原告张文涛系于2020年3月19日收到的复议决定书，且复议决定书中亦明确告知其若不服决定可自收到决定书之日起15日内到法院提起行政诉讼，原告张文涛第一次向法院提起诉讼时在上述法律规定的期限内，为促使当事人及时行使诉权，兼顾行政复议的权威性和效率性，在张文涛未按时参加庭审，法院裁定按撤诉处理后，张文涛即使再次提起行政诉讼，亦应受起诉期限的限制，且再次起诉的起诉期限不应突破上述法律规定的“十五日”，同时为切实保障当事人的诉权，本案中原告再次提起行政诉讼的起诉期限应限定在自收到法院裁定书之日起15日之内。本案中，原告张文涛于2020年7月7日收到本院作出的按撤诉处理的裁定书，其于2020年7月29日再次提起诉讼，显然已超出该期限，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，原告张文涛亦不存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，依据上述法律规定，应依法驳回原告张文涛的起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张文涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  董秀爱 人民陪审员  尹桂艳 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  李 瑶