河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17620号上诉人（原审被告）：河南五建劳务有限公司，住河南省郑州市中原区建设西路100号。统一社会信用代码：91410100757114640A。法定代表人：王金成，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁迎旭，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅星，北京观韬中茂（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李秀林，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：彭刚，男，1985年2月12日出生，汉族，住河南省息县。原审被告：中建一局集团第五建筑有限公司，住北京市朝阳区定福庄北里1号。统一社会信用代码：91110000101638302P。法定代表人：叶青，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢思豪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：薛其宇，男，该公司员工。上诉人河南五建劳务有限公司因与被上诉人李秀林、彭刚、原审被告中建一局集团第五建筑有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人河南五建劳务有限公司的委托诉讼代理人鲁迎旭、邓雅星，被上诉人李秀林，被上诉人彭刚，原审被告中建一局集团第五建筑有限公司的委托诉讼代理人谢思豪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南五建劳务有限公司上诉请求：1、依法撤销（2020）豫0191民初15454号民事判决，改判上诉人对被上诉人李秀林151628元劳务费不承担连带责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决事实认定不清，一审判决中法院经审理查明部分与本院认为部分证明的事实与得出的结论存在明显的逻辑错误。1、被上诉人李秀林诉讼主体不适格，被上诉人李秀林主张的欠款权利人为李秀林、王家安等十三人，非李秀林单独所有，李秀林未提交其他权利人的授权，不能以自己的名义提起诉讼主张全部欠款。2、被上诉人彭刚在2020年1月24日给上诉人出具的结算单显示，彭刚班组结算单总金额2201328.77元，已经支付95%为2091262.3元，5%尾款110066.4元未支付，除了110066.4元质保金以外，上诉人不欠彭刚班组其他款项，一审判决要求上诉人就151628元承担连带付款责任没有依据。3、一审判决已经查明李秀林、王家安等十三人是彭刚班组雇佣的人员，由彭刚进行管理、支付工资，双方存在雇佣劳务合同关系。彭刚钢筋工劳务班组也不是本案的实际施工人，李秀林、王家安等劳务费承担的责任主体为被上诉人彭刚，一审判决忽略基础法律关系判决上诉人承担连带支付责任与认定事实不符，存在明显的逻辑错误。二、一审判决在没有确认彭刚班组结算款和应得款的情况下，判决上诉人承担全部付款责任，不能解决问题，且将引发大量相关诉讼，浪费司法资源。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求！李秀林辩称，我是一个农民工，我就是讨要我们的工资，我没有签合同不合同的，我就是讨要我们的工资。别的没有请求。彭刚辩称，我现在就对双方提一个，现在他上诉我是劳务合同纠纷。但是现在我们没有签劳务合同，我只是领着人在那干活。中建一局集团第五建筑有限公司述称，一、认同上诉人河南五建劳务有限公司关于李秀林诉讼主体不合适的主张。二、本案中河南五建劳务有限公司只剩质保金未支付给彭刚班组，并未拖欠农民工工资。保障农民工工资支付条例第30条第三款规定，分包单位、施工分包单位、拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行偿付，再依法进行追偿。此处的分包单位拖欠农民工工资，因签字分包单位拖欠，与其有雇佣关系的农民工工资不应该做扩张解释，因此我司不应承担连带责任。三、我司已经支付两千两百零二十万元，按照合同约定，我司并未拖欠工程款及农民工人工费，在一审中已经提交了相关的证据。综上，请求依法撤销（2020）豫0191民初15454号民事判决或改判。李秀林向一审法院起诉请求：请求三被告支付工资151628元。一审法院认定事实：原告与被告彭刚2019年7月15日共同签订关于农民工工资支付情况说明，载明：李秀林、王家安等十三人在我工地（清华附中）干活总计工数1042.8个/260元，共计271128元，李秀林带班六个半月共计50000元整，借支生活费69500元，剩余251628元。2020年1月24号支付100000元，剩余151628元未支付。被告中建一局集团第五建筑有限公司为涉案工程的总包单位，被告河南五建劳务有限公司为劳务分包单位，被告彭刚为钢筋班组长。原告于2020年9月4日向该院提起诉讼。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告欠付劳务费151628元，由彭刚出具的农民工工资支付情况说明为证，该院予以确认。关于责任承担问题，涉案工程劳务部分由中建一局集团第五建筑有限公司分包给河南五建劳务有限公司，彭刚是涉案工程的钢筋班组长，且工资支付情况说明系彭刚签字确认，故认定彭刚系劳务关系相对方，对上述劳务费承担直接支付责任。根据《保障农民工工资支付条例》第十八条规定，“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿”，河南五建劳务有限公司作为用工单位，应承担连带责任。又根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款规定，“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”，中建一局集团第五建筑有限公司作为总承包方，也应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告彭刚于本判决生效后十日内支付原告李秀林劳务费151628元；二、被告河南五建劳务有限公司、中建一局集团第五建筑有限公司对本判决第一项承担连带责任；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，减半收取1666.5元，由被告彭刚、河南五建劳务有限公司、中建一局集团第五建筑有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实同原审相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案法律关系及案由问题，李秀林在案涉工程中，仅提供劳务，对案涉工程，没有工程款、建筑材料、施工机械的投入，不是实际施工人，双方的法律关系是劳务关系，一审法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷不当，本院依法予以纠正。关于李秀林的诉讼主体资格问题，河南五建劳务有限公司认为李秀林不能代表另外12人进行本案诉讼，因本案所涉工程价款为151628元，对13人而言，每人平均1万余元，对于流动性较强的农民工而言，要求每个人均到庭参加诉讼，无疑会增加相应的负担，一审法院综合案件情况，及李秀林提交的部分工人的证明，认定李秀林可以代表其他人进行诉讼，并无不当。且二审中，李秀林提交了全部12人的授权证明，故河南五建劳务有限公司关于李秀林不具有诉讼主体资格的上诉理由，本院不予支持。河南五建劳务有限公司未能依法与所招用的农民工订立劳动合同并进行用工实名登记，未通过农民工工资专用账户直接将工资支付到农民工本人的银行账户，致使欠付农民工工资，一审法院判决其承担连带责任，并无不当。河南五建劳务有限公司若承担超出其应负担部分的工程款后，可依法另行向彭刚主张权利。综上所述，河南五建劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3333元，由河南五建劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹逢春二〇二〇年十二月三十日书记员  韩 冰