wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4411号上诉人（原审原告）：桑同伍，男，1973年2月5日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：严春风，男，1971年1月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：乙冬霞，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。上诉人桑同伍因与被上诉人严春风返还原物纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人桑同伍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由严春风承担。事实和理由：2018年1月21日，桑同伍与案外人吴某、陆某,4乘坐桑同伍车辆从沭阳县城返回青伊湖镇，桑同伍坐在副驾驶位置，其在下车时将桑同伍的帽子随手拿走。因桑同伍在帽子的口袋里存放一张35000元欠条，桑同伍曾多次向严春风索要帽子和欠条，严春风均予以否认，后经公安机关处理，严春风认可帽子被其扔掉了。桑同伍提供的证据可以证明被严春风拿走的帽子里存放35000元欠条的事实。被上诉人严春风二审辩称，桑同伍的上诉主张与事实不符，如帽子里有欠条丢失后应当会及时报警，而不是时隔一年后才寻找，且桑同伍不将欠条随身携带而是放在帽子里也不符合常理。乘坐桑同伍车辆的人员复杂，且帽子经过多人接触后才到严春风手中，相应风险应由桑同伍自己承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。桑同伍向一审法院起诉请求：1.判令严春风返还桑同伍35000元的欠条一张；2.判令严春风赔偿桑同伍帽子款360元及衣服损失1880元3.本案诉讼费由严春风承担。一审法院认定事实：严春风曾乘坐桑同伍车辆，当时严春风从车上拿走桑同伍一顶帽子，后桑同伍认为帽子没有用处便扔掉。桑同伍发现后要求严春风返还，并称帽子中存有欠条，但严春风未能返还。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，桑同伍主张其帽子内存放了一张金额为35000元的欠条，严春风认可拿走桑同伍的帽子，但否认帽子里有欠条，桑同伍为证明其诉讼请求申请证人桑某,4、倪某出庭作证，证人桑某,4陈述其于2018年元月的一个星期天送欠条给桑同伍，证人倪某陈述几年前的一个星期天早上七八点钟看到桑同伍将欠条放在帽子里，桑同伍提供的上述证据并不能证明严春风拿走桑同伍帽子时，帽子里仍然存放有欠条，故桑同伍要求严春风返还欠条的诉讼请求依据不足，对此不予支持。桑同伍主张严春风扯坏其衣服，并要求严春风赔偿衣服损失1880元，严春风不予认可，桑同伍也未提供证据予以证明，故桑同伍要求严春风赔偿衣服损失1880元无事实依据，亦不予支持。严春风认可拿走桑同伍帽子，但对桑同伍主张帽子的价格不认可，桑同伍虽称其帽子价格为360元，亦未提供证据予以证明，根据双方的陈述，并参考市场价格酌定桑同伍的帽子损失为100元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、严春风于判决发生法律效力之日起三日内赔偿桑同伍帽子损失100元。二、驳回桑同伍的其他诉讼请求。案件受理费100元，桑同伍已预交50元，由桑同伍负担25元，严春风负担25元。二审中，上诉人桑同伍向本院提供下列证据：1.证人吴某出庭作证称，其之所以在一审中为严春风出庭作证称当时是陆某,4坐在副驾驶，是因为此事发生在两三年前，吴某也记不清楚具体情况了，其印象中可能是陆某,4坐在副驾驶，但一审庭审结束后，吴某向陆某,4核实，陆某,4表示当时是严春风坐在副驾驶；当天中午桑同伍曾打电话给吴某让其找帽子，吴某电话联系严春风未果，后严春风下午到吴某家玩时说帽子被其拿走了，吴某便将此事告知桑同伍，桑同伍此后再未通过吴某找帽子；桑同伍在本案诉讼前从未向吴某提及帽子里有欠条一事。2.证人陆某,4出庭作证称，其与吴某、严春风有次坐桑同伍的车，严春风坐在副驾驶，陆某,4与吴某坐在后座，当天中午桑同伍曾打电话问陆某,4为什么拿走其帽子，陆某,4表示没有拿，下午陆某,4与严春风一起到吴某家时，严春风说帽子被其拿走了；桑同伍在本案诉讼前从未向陆某,4提及帽子里有欠条一事。3.证人范某,4出庭作证称，其是在沭阳经营鸽行，大概两年前的一天上午11时左右，因桑同伍之前说要送给帽子给范某,4，范某,4看见桑同伍后就把其戴的帽子拿下来，桑同伍说这个帽子不能拿，里面有欠条，范某,4把帽子上的拉链拉开后看到里面有张欠条，但是没看清具体金额及借款人，范某,4便把欠条装回去就还给桑同伍；过了一个星期，桑同伍跟范某,4说帽子和欠条不知道被谁坐车时拿走了，范某,4就说欠条是其当面放回帽子里的，其与此事无关，桑同伍回答是的，帽子上的拉链是自己拉上的。被上诉人严春风对此质证后认为，对于证据1、2，吴某、陆某,4的证言只能证明严春风拿走了帽子，不能证明帽子里有欠条；对于证据3的真实性不予认可，范某,4陈述的内容不符合常理。本院对上述证据的认证意见为：对于证据1、2，因吴某、陆某,4所作证言可与严春风自认桑同伍的帽子被其拿走的事实相印证，本院对此予以确认。对于证据3，即使范某,4证言属实，也只能证明范某,4取下桑同伍帽子时，帽子里存有欠条，因桑同伍帽子被严春风拿走与范某,4看到帽子中欠条非同一时间和地点，范某,4的证言不能证明严春风拿走帽子时欠条仍在帽子中，因而，不能达到桑同伍提供范某,4出庭作证的证明目的。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：桑同伍要求严春风返还其存放在帽子里的欠条是否有事实及法律依据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，严春风在未经桑同伍同意的情况下拿走桑同伍放于车内的帽子，且严春风自述该帽子已被其丢弃，桑同伍在严春风已无法返还帽子的情况下可要求严春风对此进行赔偿。而桑同伍以严春风拿走的帽子口袋里存放一张35000元欠条为由，要求严春风返还该欠条，但严春风对此予以否认，故桑同伍应当对其主张帽子口袋里存放欠条的事实承担举证责任。桑同伍在本案中虽提供三名证人出庭作证，但因证人证言属于言词证据，本身具有易变的特点，证人事后关于案件具体经过的描述在没有其他充分证据可以佐证的情况下，无法仅依据证人证言即认定严春风拿走桑同伍的帽子口袋里存放35000元欠条且严春风目前仍持有该欠条的事实存在，故桑同伍要求严春风返还特定物欠条的主张缺乏事实及法律依据，本院对此难以支持。综上所述，上诉人桑同伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人桑同伍负担。本判决为终审判决。审判长  苏良波审判员  魏良军审判员  孙 笑二〇二〇年十二月三十一日书记员  周小凤
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初11745号 原告：黔西南州众坊玻璃有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东办洒金工业园区，统一社会信用代码915223013373772330。 法定代表人：吕元顶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢永斌，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴含，男，1984年2月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告黔西南州众坊玻璃有限责任公司（以下简称“玻璃公司”）诉被告吴含买卖合同纠纷一案，本院2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告玻璃公司的委托诉讼代理人谢永斌到庭参加诉讼，被告吴含经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款50,587元，并以50,587元为基数从2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率3.85%上浮50%支付原告资金占用利息至款项清偿完毕之日止。（截止至2020年10月24日利息为2,091元）2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。 事实及理由：被告吴含承包龙广镇中心小学的门窗装修工程，向原告购买玻璃，原告于2018年4月6日至2018年8月18日陆续向原告提供装修所需的玻璃。待工程装修完毕后，原告要求被告支付货款，被告均以学校没有拨款为由拒绝支付。在原告多次催促下，2020年1月23日，原告与被告对账，并签订了对账确认函，确认吴含共欠付原告货款50,587元。后经原告多次催要，被告均未支付原告货款。原告认为，原告已按照被告的要求向被告提供了合格的玻璃，被告也应按约定的对价支付货款，现被告拒不支付原告货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行的责任。同时，被告拒不支付原告货款的行为给原告造成了资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%”。目前，全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率为3.85%，按加收50%罚息利率计算，一年期贷款罚息为5.775%。依据前述规定，原告请求被告赔偿逾期付款损失合法有据，应当得到支持。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告吴含未答辩。 本院经审理认定事实如下：吴含因承包龙广镇中心小学的门窗装修工程施工需要，与玻璃公司口头达成协议，约定由玻璃公司向吴含供应玻璃。2018年4月6日至2018年8月18日期间，玻璃公司陆续向吴含供应玻璃。2020年1月23日，双方结算并签署《对账确认函》，确认吴含尚欠玻璃公司货款50,587元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。吴含因施工需要向玻璃公司购买玻璃，并按照约定支付货款，双方形成买卖合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。结算后，经玻璃公司多次催要，吴含未履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担继续支付货款和逾期利息的违约责任。玻璃公司要求吴含支付货款50,587元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于玻璃公司主张的逾期利息问题，根据现有证据，无法确定应当支付货款的具体时间，故逾期利息的起算时间以玻璃公司向本院主张权利之日（即2020年11月11日）开始起算；同时，吴含逾期付款的行为，客观上给玻璃公司造成了损失，因结算时未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮50%进行计算；因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心定期发布贷款市场报价利率，故基准利率按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为基准，上浮50%进行计算。吴含经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限吴含于本判决生效后十日内支付黔西南州众坊玻璃有限责任公司货款50,587元及逾期利息（以全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为基准，上浮50%从2020年11月11日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回黔西南州众坊玻璃有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1084元（其中，案件受理费1,117元，减半收取558元，保全申请费526元），由吴含负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  杨 飞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  田 青 书 记 员  王光锦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初14277号原告：珠海市冰洋制冷设备有限公司，住所：珠海市香洲区*********单车房之二。统一社会信用代码：91440********.法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：张超君，广东兼济律师事务所律师。被告：章昌玉，男，汉族，1977年3月4日出生，身份证住址：安徽省安庆市迎江区***********，公民身份号码：340************316。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超君、被告章昌玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付24830元货款；2、判令被告向原告支付利息1694元（以本金12000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，从2019年11月1日计算至还清全部款项为止，暂计至2020年10月1日为1694元）；3、判令被告向原告支付利息1481.86元（以本金12830元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，从2020年1月1日计算至还清全部款项为止，暂计至2020年10月1日为1481.86元）；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实理由：原告自2017年10月份起与被告有业务往来，由原告向被告送货空调辅料，经双方于2019年10月20日对账确认，被告尚欠原告货款24830元，被告承诺2019年10月底前支付12000元，余款12830元在2020年1月前结清。但经催促至今，被告仍未向原告支付任何款项。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告营业执照；2、珠海市冰洋制冷设备有限公司出货清单；3、欠条；4、微信聊天记录。被告辩称，被告和案外人合伙，这个费用是合伙时产生的。出具欠条时，被告和合伙人已经散伙，协商货款一人负担一半，即24830元。被告想等合伙人把钱给被告后，被告就可以给原告，但合伙人还欠被告的钱。散伙后，被告仍在原告处拿货，但每次都是现金支付的没有欠款。案涉《欠条》左下角写了“已付426元，2019年12月26日”与本案无关。但被告多付的426元，应该在欠条上扣减。原告回应称，2019年12月26日，被告在原告处拿货，被告现场刷卡852元，实际货物价格是426元，被告多刷了一次卡426元。原告同意在被告所欠货款24830元中扣减该426元。现依据相关法律规定，被告还款时未说明系先还本金还是利息的，依法先扣除第一笔款项所产生的利息【以本金12000元为基数,按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算,从2019年11月1日计算至2019年12月26日的利息为282.33元】,剩余143.67元再扣除第一笔本金，第一笔本金剩余为11856.33元。综上，被告还应向原告支付下列金额:1.向原告支付货款24686.33元；2.向原告支付利息1394.77元【以本金11856.33元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，从2019年12月27日计算还清全部款项为止，暂计至2020年10月1日为1394.77元】;3、向原告支付利息1481.86元【以本金12830元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，从2020年1月1日计算还清全部款项为止，暂计至2020年10月1日为1481.86元】，以上金额暂合计为27562.96元。本院查明：被告向原告购买空调辅料零件。2019年10月20日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠货款人民币24830元，10月底先付12000元，余款2020年1月之前结清。在该《欠条》左下空白处手写“乙付：426元2019年12月26日”。被告在庭审中确认欠货款24830元。双方当事人均同意上述已付426元可抵扣所欠货款。原告提供的多份出货清单载明，从2018年10月到2019年1月期间，原告多次向被告供货，分别由叶剑锋、冯彬等人作为收货人在出货清单上签字确认。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖关系有欠条、出货清单等可以证实，应受法律保护。原告已履行供货义务，被告理应依约履行付款义务，但被告并未按时足额向原告支付货款，已属违约，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方当事人约定货款分两期支付，但未就逾期付款违约金及其计算方法进行约定，鉴于2019年8月20日起执行贷款市场报价利率，利息应自各段逾期付款之日起以未付部分货款为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付逾期付款利息。对原告主张逾期付款利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，且被告在第二期付款期限前已付的426元在抵扣第一期所欠利息后再抵扣货款计付利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告章昌玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市冰洋制冷设备有限公司支付货款人民币24404元（24830元减已付的426元）；二、被告章昌玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市冰洋制冷设备有限公司支付以人民币12000元为本金从2019年11月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告章昌玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市冰洋制冷设备有限公司支付以人民币12404元（24830元减第一期12000元再减第二期期间已付的426元）为本金从2020年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回原告珠海市冰洋制冷设备有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币250元，由原告珠海市冰洋制冷设备有限公司33元，被告章昌玉负担217元。本判决为终审判决。审判员  邓雯二〇二〇年十二月十一日书记员  韩笑附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执761号 申请执行人：将乐县城关兴太水产经营部，住所地：福建省将乐县古镛镇新将中路**。统一社会信用代码：92350428MA2Y8ECA12。 经营者：游兴太，男，1961年2月7日出生，汉族，住福建省将乐县古镛镇新将中路**。 被执行人：伍象明，男，1985年8月4日出生，汉族，，住福建省将乐县 申请执行人将乐县城关兴太水产经营部与被执行人伍象明买卖合同纠纷一案，将乐县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）闽0428民初1315号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日依法立案执行。本案申请执行金额货款1702.25元及公告费300元，共计2002.25元。现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现其有可供执行的财产。 4、本院通过将乐县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现其有可供执行的财产。 5、本院对被执行人居住地进行传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的法律文书通过司法专递由其家人签收，申请执行人无法提供被执行人其他居住地，视为被执行人下落不明。 6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初1315号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初4553号之二 原告：浙江美科电器有限公司，住所地浙江省绍兴滨海新城沥海街道沧海路**，统一社会信用代码913306006982896266。 法定代表人：余钢，执行董事。 委托诉讼代理人：金光辉、夏益奇，浙江三未律师事务所律师。 被告：深圳市伟创辉电子科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道上村社区莲塘工业城**第**101、102、103，统一社会信用代码91440300550308261P。 法定代表人：钟喜军。 委托诉讼代理人：李飞英，浙江民间律师事务所律师。 原告浙江美科电器有限公司与被告深圳市伟创辉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。案件审理过程中，原告浙江美科电器有限公司向本院申请撤回对被告深圳市伟创辉电子科技有限公司的起诉。 经审查，本院认为原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江美科电器有限公司撤回对被告深圳市伟创辉电子科技有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费2270元，共计2295元，由原告浙江美科电器有限公司负担。 审 判 长  屈继伟 人民陪审员  朱旭东 人民陪审员  苗正发 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  潘瑜青
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初144号 公诉机关吉林省乾安县人民检察院。 被告人刘一兵，男，1975年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地公主岭市，个体工商户，住长春市。曾因故意毁坏财物，2015年11月30日乾安县人民检察院决定不起诉。因涉嫌交通肇事，于2020年9月23日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月23日由乾安县人民检察院取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人刘一兵犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月4日，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员董海刚出庭支持公诉，被告人刘一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月11日19时46分，被告人刘一兵驾驶×××号小型轿车，由西向东行至安定大路与丹青街交汇处东60米时，将由北向南横过马路的被害人苏某撞伤，经抢救无效死亡。经乾安县公安局交通管理大队认定，被告人刘一兵负此次事故的全部责任。案发后，刘一兵主动投案，如实供述犯罪事实。现双方已达成赔偿协议，并取得被害人亲属谅解。公诉机关就指控的被告人犯罪事实提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘一兵驾驶逾期未检验机动车、未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条一款、第二十二条一款之规定，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。犯罪后能够主动投案，如实供述自己的犯罪行为，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或都轻处罚。归案后，其表示认罪认罚，并与被害人达成赔偿协议，取得谅解，具有从宽处罚情节。 被告人刘一兵对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 经本院审理查明，2020年8月11日19时46分，被告人刘一兵驾驶×××号小型轿车，由西向东行至安定大路与丹青街交汇处东60米时，将由北向南横过马路的被害人苏某撞伤，经抢救无效死亡。刘一兵驾驶逾期未进行安全技术检验的机动车、未按照操作规范安全驾驶，乾安县公安局交通管理大队认定被告人刘一兵负此次事故的全部责任。案发后，刘一兵主动投案，如实供述犯罪事实。现双方已达成赔偿协议，并取得被害人亲属谅解。 上述事实被告人供认不讳，且有经庭审质证、认证的乾安县公安局交通管理大队乾公交认字[2020]第49号《道路交通事故认定书》，现场照片，血、尿检测报告，尸体处理通知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，刑事谅解协议书，和解协议书，松原市仲裁委员会调解书，到案经过，户籍信息，乾检公诉刑不诉[2015]26号《乾安县人民检察院不起诉决定书》，证人王某证言，鉴定材料，刘一兵供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘一兵违反交通法规，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘一兵犯罪后能够主动到公安机关，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；有前科，可以从重处罚；积极赔偿被害人损失前取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社区矫正机关评估，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘一兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决执行之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 岳成忠人民陪审员刘艳娟人民陪审员吴艳玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员 臧                   松
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢545号 申请执行人：宋贤杰，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。 被执行人:孙国栋，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住泗水县。 本院在执行申请执行人宋贤杰与被执行人孙国栋民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋贤杰于2020年7月20日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2019）鲁0831民初507号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付50000元。本院于2020年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月19日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。公告期满后，被执行人未实际履行。 本院分别于2020年9月15日、2020年10月9日、2020年10月28日、2020年11月17日和2020年12月4日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人孙国栋财付通支付科技有限公司账户1355.73元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年9月17日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人孙国栋公积金信息缴费记录。 本院于2020年12月9日依法向被执行人孙国栋发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年12月9日依法将被执行人孙国栋列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年12月7日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在电话约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人宋贤杰的债权已受偿1355.73元，未受偿金额48644.27元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2019）鲁0831民初507号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初3057号 原告：陈宏健，男，1993年6月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩羽桐，浙江同舟律师事务所律师。 被告：浙江连合横纵文化传播有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区丽园北路****（2-1）室，统一社会信用代码：91330203MA284QA392。 法定代表人：纪文彬。 被告：纪文彬，男，1983年4月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告陈宏健诉被告浙江连合横纵文化传播有限公司、纪文彬合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陈宏健于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈宏健撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，由原告陈宏健负担。 审判员  王玮瑶 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李丹阳
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初11791号 原告卢臻，男，1988年9月27日生，汉族，住西安市长安区。被告芦强，男，1979年4月24日生，汉族，住西安市长安区。原告卢臻诉被告芦强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，公开开庭进行了审理。原、告卢臻到庭参加诉讼，被告芦强经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金34000元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村村民，自2013年起被告多次向原告及原告父亲借款，累计34000元。2017年1月25日原告找到被告核对了借款金额和事实，被告确认无误后向原告出具欠条一份，并承诺会还清。但原告催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告芦强经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：原、被告系同村村民关系，被告曾向原告父亲借款。2016年11月原告父亲去世后，原告向被告催要借款，被告于2017年1月25日向原告出具欠条一份，载明：芦强欠卢臻3万4千块钱，今打此欠条证明借钱事实，芦强，2017年1月25日。嗣后经原告催要未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向本院提供证据有欠条、微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。被告芦强经本院传唤未到庭，无答辩。庭审中，因被告未到庭，本案调解未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告父亲借款，原告父亲去世后，原告向被告索要借款时，被告向原告出具了欠条，已形成事实上债的转移，原告主张被告借款，提交借条、微信聊天记录相佐证，已经形成证据链，本院对双方之间的借贷关系依法予以认定。被告拖欠原告借款34000元，理应偿还。故原告主张被告偿还借款34000元之诉请本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内被告芦强偿还原告卢臻借款34000元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照一年期贷款市场报价利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费650元，原告已预交，减半收取325元，由被告芦强承担，并与上述判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      李养民    二〇二〇年 十一 月 二十七 日 书  记  员      肖  凡    1
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7056号之一 申请执行人单春华,女,1977年2月10日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈红良,男,1979年1月4日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人单春华与被执行人陈红良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）浙0109民特1321号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人单春华于2020年10月20日向本院申请执行。申请执行标的为139000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，被执行人已履行案款5000元，余款未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，现申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、被执行人陈红良支付申请执行人单春华案款139000元，该款由陈红良自2020年12月起，每月10日前支付5000元直至付清（共28期，最后一期支付4000元）；二、案件执行费1985元，由陈红良于2021年2月8日前付清；上述第一项、二项付款义务履行完毕后，（2020）浙0109民特1321号民事裁定书执行完毕。如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人有权在被执行人履行和解协议完毕前向本院申请恢复对原生效法律文书的执行或者就和解协议迟延履行、瑕疵履行等向本院另行提起诉讼。截止2020年12月8日，本案已执行到位标的5000元。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐阳芷
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2151号 申请执行人杨健慧，男，1982年7月21日，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行杨健慧与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 童晓燕
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5899号 原告：杭州天思商务服务有限公司。住所地：浙江省杭州市 下城区白石路318号北楼705室。 法定代表人：瞿福孟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王秀冰，浙江杭坤律师事务所律师。 被告：王品余，男，1974年1月20日出生，汉族，公民身份 号码×××53，户籍地浙江省乐清市××镇××村。 原告杭州天思商务服务有限公司与被告王品余合同纠纷一 案，本院于2020年10月30日立案。原告杭州天思商务服务有限 公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告杭州天思商务服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（按变更诉讼请求后计算），减半收取计25 元，由原告杭州天思商务服务有限公司负担。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年十二月四日 代书记员 王胜男
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初694号 原告：王文青，男，1946年9月6日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 原告：王文田，男，1949年1月21日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。 被告：闫欣，男，1981年12月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：陈晓军，男，1967年8月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥**胜利路中保大厦。 负责人：魏建文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗杰，男，1988年1月5日出生，住张家口市宣化区。 王文青、王文田与闫欣、陈晓军、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告王文青、王文田于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王文青、王文田撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由王文青、王文田负担。 审判员  张丽佳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2602号 原告：胡金华，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：党成名。 被告：熊伟，男，1982年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告胡金华与被告熊伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金华及其委托诉讼代理人党成名、被告熊伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金华向本院提出诉讼请求：被告熊伟向原告胡金华支付劳务工资30000元及以劳务工资款30000元为基数自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿之日止。事实和理由：2019年11月8日，原告的挖机经朋友胡军介绍到被告承包的岳阳泰和集团君山蔬菜基地进行土地平整、清渠施工。原、被告口头约定挖机工作的价格为260元/小时，被告另向原告支付将挖机运输至被告指定地点的费用800元。次日，原告将挖机从华容县运输到被告承包的君山蔬菜基地进行施工，原告挖机在被告的工地上共工作212小时，按260元/小时计算，被告应向原告支付挖机工资55120元，加挖机拖车费用800元，即被告应向原告支付55920元。原告将挖机工资55920元的结算单用微信发给被告，被告未提出异议。原告挖机在施工期间，被告向原告支付挖机油费9000元。2019年12月30日，被告用微信向原告支付了5000元，剩余的41920元被告一直未付给原告。2020年5月9日，原告邀请介绍人胡军一同到华容县明威酒店一楼茶楼找被告催讨挖机工资，原、被告在茶楼见面后，被告要求原告返还部分业务费，被告扣除已向原告支付的14000元和业务费返点外，被告同意支付30000元给原告，原告当即提出被告要求的业务费返点较高，原告至少还要求被告支付32000元。后通过介绍人胡军的和解，原告也认可被告支付30000元，但要求被告一次性付清，被告要求分两个月付清，每月支付15000元，双方因支付时间问题，未达成一致意见，不欢而散。2020年7月2日，原告向华容县人民法院提起诉讼，要求被告向原告支付挖机工资41920元。在庭审过程中，被告对原告挖机的施工时间212小时及按260元/小时结算均无异议，被告认可扣除已向原告支付的14000元及业务费返点外还向原告支付30000元，但称该30000元其已用现金支付给了原告。原告至今没有收到被告支付的现金30000元，被告应承担已支付现金给原告的举证责任。被告的行为已严重违约，损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告熊伟辩称，原、被告之间的挖机施工属实，但双方的工资已经结算并支付完毕了。2020年5月9日，原、被告及胡军在华容县明威酒店就挖机费用进行结算，经协商被告同意再支付原告30000元，大约十天之后，因受原告的电话约定，被告就在停放在维也纳酒店门口的自己的车内将30000元现金交付给了原告。 本院经审理认定事实如下：原告经案外人胡军介绍自带挖机为被告所在的岳阳泰和集团君山蔬菜基地从事土地平整、清渠等工作，双方对小时工资、拖车费、被告提取返点费等进行了口头约定。原告于2020年11月10日开始为被告提供劳务，并按约定完成了工作任务。2019年12月13日，原告将劳务费用结算清单通过微信发送给了被告，载明工时为212小时、260元/小时，共计55120元。2020年11月14日，原告再次发送结算清单给被告，在前述劳务费用的基础上增加了拖车费800元，合计55920元，被告未提出异议。被告通过微信转账的方式，于2019年12月3日向原告支付了9000元，于2019年12月31日向原告支付了5000元。之后，原告多次通过微信等向被告催收余款未果。2020年5月9日，原告胡金华、被告熊伟及案外人胡军三人在华容县明威酒店茶楼商量本案劳务费支付及返点问题。经反复协商，被告同意扣除返点费后，其向原告再支付30000元，但双方对支付时间没有达成一致意见，不欢而散。原告遂于2020年5月11日向本院提起诉讼，要求被告支付劳务费41920元，本院将该案移送诉调对接中心，但未达成调解协议，该案于2020年7月27日进行开庭审理，原告于2020年7月30日撤诉，于2020年11月再次向本院提起诉讼，望判如所请。 上述事实有原告提供的原告胡金华与被告熊伟的微信聊天记录、（2020）湘0623民初1551号案件开庭审理笔录、华容县秉道法律服务所对胡军的调查笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告用自有挖机为被告提供劳务，原、被告之间成立合法有效的劳务合同关系。原告按被告的要求完成了相应的工作任务，被告应当按照约定支付劳务费用。原、被告于2020年5月9日对劳务费用进行了最终协商，并达成了被告向原告再支付30000元的一致意见，本院对该结算金额予以确认。关于被告是否应当向原告支付未及时支付劳务费而产生的资金占用期间的利息问题。虽然原、被告对该30000元劳务费的支付时间没有约定，但根据交易习惯，被告应当在应支付的劳务费用确定后的合理期限内向原告支付，现距双方确定的支付金额之日起已过半年之久，被告应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，由被告按本案受理时一年期贷款市场报价利率即3.85%向原告支付资金占用期间的利息。被告熊伟辩称其已向原告通过现金支付完毕了该30000元，但未提供证据予以佐证，且被告对资金来源、支付时间、过程等情况陈述不清，应当承担举证不能的后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊伟于本判决生效后十日内支付所欠原告胡金华劳务工资30000元及利息（自2020年11月9日起以30000元为基数按年利率3.85%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告胡金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告熊伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邓琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王东
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0521执179号之一 申请执行人：宁夏银行股份有限公司中宁宁安东街支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县。 负责人：李燕，系该行行长。 委托诉讼代理人：李则众，系该行职工。代理权限为特别授权。 被执行人：余涛，男，1987年6月28日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：刘西影，女，1989年2月5日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：余洋，男，1981年7月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：王花，女，1983年4月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：张瑾，女，1977年12月30日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：李彩琴，女，1958年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县育。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0521民初4453号民事判决书，在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司中宁宁安东街支行与被执行人余涛、刘西影、余洋、张瑾、李彩琴金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人余涛、刘西影、余洋、张瑾、李彩琴连带返还申请执行人宁夏银行股份有限公司中宁宁安东街支行借款本金190万元，利息88336.62元（计算至2019年6月24日），并按照逾期月利率9.24375‰承担该笔借款自2019年6月25日起至借款还清之日期间的利息，承担案件受理费11348元、执行费2770元，执行标的共计1914118元，但各被执行人未予履行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人账户资金。本院依法轮候查封被执行人余涛、刘西影名下位于中宁县房屋；查封被执行人李彩琴名下位于中宁县城房屋；轮候查封被执行人张瑾名下位于中宁县房屋、位于中宁县城房屋。经向金融机构，工商、证券、保险、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 文 涛 审判员 王 虎 刚 审判员 魏 小 翠 二〇二〇年十二月三十日 书记员 蒲剑锋附 本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1630号 罪犯肖利民，男，1994年10月23日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省江安县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因聚众斗殴罪，经四川省江安县人民法院于2019年4月23日以(2019)川1523刑初6号刑事判决书判处肖利民有期徒刑二年六个月，刑期自2018年7月16日起至2021年1月15日止。同案犯不服判决提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）川15刑终181号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯肖利民在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去二个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯肖利民在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2020年7月，该犯共获得转换表扬一个，剩余积分546.7分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯肖利民在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖利民减去一个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月15日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：惠东惠民村镇银行股份有限公司，住所地惠东县平山镇华侨城中航城金钻街**，统一社会信用代码914413003232367392。 法定代表人：孟繁悦，董事长。 被执行人：惠州亨贸农业有限公司，住所地，住所地惠东县大岭镇新安平梁路会信用代码91441323MA4WB1479F。 法定代表人：陈俊海，总经理。 被执行人：深圳市天星创基投资有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道7050水晶之城会所115会信用代码91440300342504559C。 法定代表人：陈俊海，总经理。 被执行人：惠州国信融资担保有限公司，住所地，住所地惠东县平山新平路****会信用代码91441323684460461B。 法定代表人：林桂雄，总经理。 被执行人：黄林明，男，1981年10月17日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市福田区，公民身份号码44*。 被执行人：吴燕华，女，1982年9月12日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市福田区，公民身份号码44*。 申请执行人惠东惠民村镇银行股份有限公司与被执行人惠州亨贸农业有限公司、深圳市天星创基投资有限公司、惠州国信融资担保有限公司、黄林明、吴燕华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1192号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人惠州亨贸农业有限公司应向申请执行人惠东惠民村镇银行股份有限公司归还借款本金940万元及利息（利息按合同约定计付利息计付）、律师费35000元、保函费6700元合共9441700元；被执行人深圳市天星创基投资有限公司对被执行人惠州亨贸农业有限公司上述债务在抵押担保范围内承担连带清偿责任；被执行人惠州国信融资担保有限公司在被执行人深圳市天星创基投资有限公司提供的抵押物变现价值范围内承担保证责任，同时被执行人惠州国信融资担保有限公司放弃对被执行人深圳市天星创基投资有限公司提供的抵押物享有的优先受偿权；被执行人黄林明、吴燕华对被执行人惠州亨贸农业有限公司上述债务承担连带清偿责任；申请执行人惠东惠民村镇银行股份有限公司对被执行人深圳市天星创基投资有限公司名下的位于深圳市龙岗区龙岗街道远洋新干线晶钻广场2栋301房产[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0141255号]享有优先受偿权；案件受理费39114元、保全费5000元，由被执行人惠州亨贸农业有限公司承担。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。执行过程中，本院作出（2020）粤1323民初1192号民事裁定书，查封了被执行人深圳市天星创基投资有限公司名下位于深圳市龙岗区龙岗街道远洋新干线晶钻广场2栋301房产[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0141255号]，并将上述房产于2020年8月31日10时起至2020年9月1日10时止在京东网司法拍卖网络平台（网址：http://auction.jd.com,户名：广东省惠东县人民法院）对涉案房产以评估价45124145元下调15%即以38355523.25元为起拍价进行公开拍卖，没人竞买流拍；申请执行人惠东惠民村镇银行股份有限公司申请以第一次流拍价38355523.25元接受上述房产以物抵债，以抵偿被执行人的债务；涉及被执行人深圳市天星创基投资有限公司的系列案共五宗[即本院（2020）粤1323执2064号案、（2020）粤1323执2065号案、（2020）粤1323执2066号案、（2020）粤1323执2067号案、（2020）粤1323执2068号案]，各执行案件按照借款本金比例进行分配受偿，抵偿被执行人的部分债务。经查截止至2020年9月3日止，应清偿本案诉讼费39114元、保全费5000元、律师费35000元、保函费6700元、借款利息255347.08元（计算至2020年9月3日）、借款本金7170128.89元，共计9741161.08元；按（2020）粤1323执2064号之一以物抵债执行裁定书确定的比例，本案受偿金额为7511289.97元，剩余未能清偿借款本金为2229871.11元（9741161.08元-7511289.97元=2229871.11元）及利息（自2020年9月4日起按合同约定计付至清偿之日止）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2064号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月十二日 书记员  黄军锋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7572号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓波，男，1978年10月7日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨萍，女，1979年12月2日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：赵雁军，经理。 委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区人民政府，，住所地唐山市丰润区幸福道** 法定代表人：侯旭，区长。 委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。 再审申请人王晓波、杨萍因与被申请人唐山市丰润区市政工程公司（以下简称丰润市政公司）、唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓波、杨萍申请再审称，⒈丰润区政府应作为本案适格的主体。依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，丰润市政公司作为拆迁人与被拆迁人（申请人）订立《浭阳新城赵庄村改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议》），而在《协议》履行及后续的实际拆迁过程中，拆迁工作组织者、实施者、策划者均为丰润区政府。申请人提交的证据足以说明《协议》中约定应由丰润市政公司履行的义务均是由丰润区政府实际履行，一、二审法院在申请人已提交充分证据证实丰润区政府为实际拆迁人的情况下，置客观事实于不顾，认定事实错误。⒉安置补助费的支付应当按每平方米每月25元计算发放。拆迁人与被拆迁人签订的《协议》是在河北省人民政府、唐山市人民政府、丰润区下发的文件或通知的基础上产生的，且是双方真实的意思表示，各方均应共同遵守，且《协议》约定的临时安置补助费的标准就是每平方米每月25元。在《协议》既不违反国家法律规定，又以文字的书面形式加以明确表述，且临时安置补助费（包括逾期期间）一直按每平方米每月25元标准计算的情况下，一、二审法院认定逾期临时安置补助费计算标准为每平方米每月10元无事实和法律依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于丰润区政府是否为本案适格主体的问题，丰润市政公司于2010年8月依法取得了《房屋拆迁许可证》，根据国务院于2011年1月21日公布并实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，案涉拆迁项目应适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。根据该条例第四条规定，丰润市政公司应作为拆迁人向被拆迁人支付临时安置补助费用。且《协议》系丰润市政公司与申请人签订的，丰润区政府不是取得拆迁许可证的拆迁人，亦不是《协议》的签订主体，故原审不予支持申请人要求丰润区政府支付安置补助费的主张，并无不当。关于逾期临时安置补助费计算标准问题，根据《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十七条第三款和《唐山市丰润区城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案》第五条第三款规定，临时安置补助费的具体标准为每平方米每月10元。虽然《协议》中约定的临时安置补助费为每平方米每月25元，但结合《唐山市丰润区浭阳新城城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案的补充规定》第三条关于“用奖励方式提高临时安置补助费标准”的规定，及《协议》中对临时安置补助费加注括号里的说明，可以认定临时安置补助费标准为每平方米每月10元，在此基础上超过部分作为对被拆迁人积极签订《协议》的奖励，而并非直接改变临时安置补助费标准。据此，申请人主张按照每平方米每月25元标准计算逾期临时安置补助费缺乏事实和法律依据，原审判决驳回申请人的诉讼请求，亦无不当。 综上，王晓波、杨萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王晓波、杨萍的再审申请。 审判长 葛 琳 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员 杨美慧
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初484号原告：仁怀市永涛粮油副食店，住所地贵州省仁怀市盐津街道朝阳路，统一社会信用代码92520382MA6FWMTHX1。经营者：程新梅，女，1985年12月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：李小均，男，1984年12月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。与程新梅系夫妻关系。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：贵州皇信饮食有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区好K后面，统一社会信用代码915203823220269597。法定代表人：佘兴锐。被告：佘兴锐，男，1976年7月16日，汉族，住贵州省仁怀市。被告：佘荣琴，女，1999年4月1日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。原告仁怀市永涛粮油副食店（以下简称永涛粮油店）与被告贵州皇信饮食有限公司（以下简称皇信公司）、佘兴锐、佘荣琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永涛粮油店委托诉讼代理人李小均、方旭，被告皇信公司法定代表人即被告佘兴锐、被告佘荣琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永涛粮油店向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告货款18210元；并以18210元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告自2017年9月1日起至履行之日止的逾期付款损失；2.由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年起，原、被告达成货物买卖合同，原告向被告皇信公司供应大米、菜油、花椒等货物。2017年9月1日，经双方对货物价款进行结算，被告共计差欠原告货款18210元，被告佘荣琴向原告出具费用报销单一张，载明差欠原告货款18210元，被告佘荣琴在报销单上签字并告知原告待财务报账后立即付款。后原告多次向被告主张付款，被告拒不支付，经原告向工商局查询，被告佘兴锐未实缴出资，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。皇信公司、佘兴锐共同辩称，我方公司在2017年8月份就关门了，关门时通知了所有供应商结算，当时可能有遗漏，只要佘荣琴认可该笔金额，我方就没有意见，但我方只能支付货款本金，对逾期付款损失我方不应承担。佘荣琴是公司采购人员，其不应承担本案责任。佘荣琴辩称，我在皇信公司上班，费用报销单上虽然有我的签名，但我不应承担本案责任。本院经审理认定事实如下：2017年，原告向被告皇信公司供应货物后，双方于2017年9月1日对货物价款进行结算，被告确认差欠原告货款18210元，被告皇信公司采购人员即被告佘荣琴在费用报销单上签名并告知原告待财务报账后立即付款。后因被告皇信公司未支付原告货款，原告催收未果，故原告诉至本院。另查明，庭审中，被告皇信公司、佘兴锐、佘荣琴均认可原告主张货款金额18210元；原告问询被告佘兴锐本人是否愿意承担本案责任，被告佘兴锐自愿表示愿意承担本案责任。诉讼过程中，因被告佘兴锐犯罪被羁押，不能参加诉讼，本院依法裁定本案中止诉讼后，于2020年12月24日恢复了本案诉讼。上述事实，有原告提供的营业执照、食品经营许可证、经营者身份证复印件、企业信息查询表、费用报销单复制件、视听资料等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告对原告主张的货款金额18210元不持异议，且有原告提供的费用报销单复制件予以佐证，本院予以确认。被告皇信公司差欠原告货款的付款时间，双方虽约定待财务报账后立即付款，但该约定并不明确，依法被告皇信公司应当在收到货物时支付货款，2017年9月1日结算时，被告皇信公司已经收到货物，现原告诉请要求被告皇信公司支付差欠的货款18210元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告皇信公司支付逾期付款损失的诉求，因原告与被告皇信公司之间并未约定逾期付款利率，但被告皇信公司未在结算后及时支付所欠原告货款违约，必然会给原告造成相应的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告主张的逾期付款损失支持由被告皇信公司以18210元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告佘兴锐自愿表示承担本案责任，不违反法律法规的强制性规定，本院从其所愿。被告佘荣琴的行为系履行职务行为，依法佘荣琴不应承担本案责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告贵州皇信饮食有限公司、佘兴锐共同于本判决生效后立即支付原告仁怀市永涛粮油副食店货款18210元，并以货款18210元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告仁怀市永涛粮油副食店计付逾期付款损失，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告仁怀市永涛粮油副食店计付逾期付款损失；二、驳回原告仁怀市永涛粮油副食店的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（已减半），由被告贵州皇信饮食有限公司、佘兴锐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇二〇年十二月三十日书记员  李 政书记员  冯懿懿
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初771号 原告：朱建军，男，1971年6月21日出生，蒙古族，现住河北省张家口市崇礼区。 被告：周效友，男，1985年8月10日出生，汉族，现住山东省寿光市。 被告：郭冬子，男，1976年1月2日出生，汉族，现住山东省寿光市。 被告：黄明运，男，1962年11月11日出生，汉族，现住山东省寿光市。 被告：王淑梅，女，出生，现住山东省寿光市。 第三人：王永胜，男，出生，现住张家口市崇礼区。 原告朱建军与被告周效友、被告郭冬子、被告黄明运、被告王淑梅、第三人王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告朱建军以需要进一步核实交易双方人员准确身份为由于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱建军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱建军撤诉。 案件受理费已减免收取。 审判员  王凤燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩孝德
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16396号之一 解除保全申请人（被保全人）：岑广普，男，壮族，1984年7月16日出生，住广西天峨县下老乡百塘村下芽屯**，公民身份号码：4527261984××××××××。 被申请人：广西星城房地产开发有限公司，住所地南宁市丰达路**第****房。统一社会信用代码：91450100083618040G。 法定代表人：唐国华，总经理。 被保全人岑广普与被申请人广西星城房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）桂0107民初16396号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值19880000元的财产。现广西星城房地产开发有限公司的诉讼请求被生效裁判驳回，岑广普据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人岑广普名下价值19880000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十五日 书记员 唐榕莲
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10772号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融事务所律师。被告：重庆市铜梁区茂林商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**（御景天下）**5-4，统一社会信用代码91500224059878803M。法定代表人：张凤，职务不详。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告重庆市铜梁区茂林商贸有限公司侵害作品发行权纠纷，本院于2020年11月3日立案受理。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 杨    晓    玲人民陪审员 王渝忠人民陪审员吴红二〇二〇年十二月一日法官 助理 廖    晓    莉书 记 员 黄        蒙
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0229行初81号 起诉人：刘井中，男，1952年7月2日生，汉族，住玉田县。 委托代理人：宁萌，天津四方君汇律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：杨兴，天津四方君汇律师事务所律师。特别授权。 起诉人诉称，2019年10月8日,被告对玉田县晶玉科技有限公司北、铁路南、西环路东、吕文茂地块西地块85.71亩土地（下称“该地块”）作出征收土地并责令交出土地的《通知》。因该地块未经法定征收程序，被告无权作出征收决定。因此，原告未按《通知》要求清除地上物，后被告强行将原告承包土地上种植的苗木清除。根据《行政强制法》第46条、《土地管理法实施条例》第45条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第14条之规定，该地块不符合强制清地的法定条件，且被告没有强制执行权的情况下，更无权实行强行清除行为。被告的违法行为已给原告造成损失，包括苗木毁损损失、种植空窗期损失（按上一年付产值计）。起诉人请求法院判令被告对原告所有地块上的苗木强制移除行为违法；判令被告将原告所有地块恢复原状并赔偿原告的损失。 ―2― 本院认为，起诉人起诉被告玉田县玉田镇人民政府强制清除苗木的行为违法及要求恢复原状、赔偿损失，起诉人提交的证据不能证明诉请的清除苗木的行为系玉田县玉田镇人民政府作出，故起诉人的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对起诉人刘井中的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贾洪超
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初4399号 起诉人：张克兴，男，1967年8月16日出生，汉族，住安新县。 2020年12月21日，本院收到张克兴起诉孟维元、谷建辉的起诉状。起诉人张克兴向本院提出诉讼请求：１、判令二被告共同偿还起诉人门窗款150000元及截至2020年12月31日的利息108000元，自2021年1月1日起利息以150000元为基数，按月息2%计算至150000元付清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人经营门窗制作、销售，2017年二被告向起诉人定制购买部分门窗，2017年10月1日经双方核对，二被告共同下欠起诉人门窗款150000元，当日二被告给起诉人出具欠据，并约定款于2017年年底还清，否则按月息2%支付起诉人利息，此后被告未如约偿还起诉人欠款。为此，特向人民法院提起诉讼，望依法裁决。 起诉人向本院提交的证据材料有起诉人与被告签订的《门窗制作安装合同》复印件一份、二被告签名的欠条复印件一份、二被告身份信息一份。 本院经审查认为，为充分尊重当事人的意思自治，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方当事人可以对合同或者其他财产权益纠纷书面协议选择管辖法院。但双方当事人选择管辖法院的范围应当符合法律规定，即属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，且不得违反关于级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人如若约定与争议毫无联系地点的人民法院或者对依法应当专属管辖的纠纷约定管辖法院，则约定管辖的协议 2 无效。本案中，起诉人张克兴依据《门窗制作安装合同》、二被告签名的欠条等证据提起本案诉讼，请求二被告偿还门窗款，本案案由为承揽合同纠纷。起诉人住所地为安新县，被告孟维元、谷建辉住所地均为定兴县，工程所在地、合同履行地在定兴县。虽然在起诉人提交的二被告签名的欠条中有“欠条签署地高碑店市如发生纠纷向高碑店市法院起诉解决”字样，但起诉人提交的证据不足以证明高碑店市系与争议有实际联系的地点，双方当事人合同中关于管辖的约定无效，本院对本案不具有管辖权。因此，对起诉人的起诉，本院不应受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张克兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王景超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭志强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12860号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁永乾，男，1952年1月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人：李炳军，该省代理省长。 再审申请人梁永乾因诉贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）政府信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1081号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁永乾申请再审称，梁永乾向贵州省政府申请公开“关于‘贵州印象’扶贫生态移民工程项目征地审批文件”，贵州省政府作出黔府办公开复函〔2018〕95号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）并附《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（黔府用地函〔2015〕416号）（以下简称416号《批复》），该政府信息与梁永乾要求公开的政府信息不一致，且不符合法定形式要求。416号《批复》中未载明征地所涉四个村分别被征地的面积及四至等内容，属事实不清，且实际征地面积大于416号《批复》中载明的征地面积。二审认定贵州省政府告知了获取案涉信息的方式和途径，该认定缺乏事实根据。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，贵州省政府是否对梁永乾履行了政府信息公开法定职责。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，行政机关对属于公开范围的政府信息，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，梁永乾向贵州省政府申请公开“关于‘贵州印象’扶贫生态移民工程项目征地审批文件”的政府信息。贵州省政府在法定期限内作出《答复书》，告知梁永乾其申请公开所涉“贵州印象”扶贫生态移民项目用地已经416号《批复》批准征收，并将416号《批复》复印件作为《答复书》的附件一并送达梁永乾。416号《批复》中载明：批准将包括桐梓县九坝镇山堡村集体土地在内的13.4175公顷集体土地征为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。贵州省政府在法定期限内书面答复梁永乾，将其查询到的涉及生态移民项目的征地批复予以公开，已依法履行了政府信息公开职责。本案系政府信息公开诉讼，对于梁永乾申请再审提出的416号《批复》内容不完整、批复征地面积小于实际征地面积等问题，不属于本案的审查范围。 综上，梁永乾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁永乾的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 王怡云
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初671号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人李伟，男，1966年11月30日出生，务工，户籍所在地山西省长子县，住启东市。曾因吸毒，于2020年10月18日被启东市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年10月17日被刑事拘留，2020年10月23日变更为取保候审,2020年12月3日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检二部刑诉〔2020〕571号起诉书指控被告人李伟犯容留他人吸毒罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉。被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李伟于2020年10月7日晚，在其启东市近海镇合兴圩村一组的租住屋内，容留张志岗、郝海明、郝旭兵、鲍宏卫等四人吸食甲卡西酮。被告人李伟因吸毒被公安机关传唤询问时，主动如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，后在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李伟在开庭审理时均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人郝海明、郝旭兵、鲍宏卫等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、情况说明，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，相关认罪认罚具结书，相关行政处罚决定书及被告人李伟的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟违反国家毒品管理制度，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年1月26日，先行羁押的7日已折抵刑期）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王麒锟二〇二〇年十二月三日法官助理 陆渝宁书 记 员 丁晓霞
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保64号 申请人：严允，男，1985年出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：徐丹凤、袁小宝，浙江君度律师事务所律师。 被申请人：徐云，男，1970年出生，汉族，住海盐县。 申请人严允于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人徐云银行存款110000元或者同等价值财产并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐云银行存款110000元或者同等价值财产。 案件申请费1070元，由申请人严允预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李夏琰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  富 威
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2889号 申请执行人：杨定权，男，生于1982年9月25日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：郭理波，男，生于1996年1月22日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2020）川1421民初2455号杨定权与郭理波劳务合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请人劳务费6193元及利息的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请人劳务费6193元及利息的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初2455号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 松
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初964号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人吴玲锁，男，1968年8月2日出生，汉族，高中文化，群众，户籍地江苏省常州市金坛区，现住地河北省石家庄市桥**。2020年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2020年12月21日经本院决定，同日被执行逮捕。 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2020〕450号 公诉机关指控情况 指控事实 2020年3月31日21时36分许，被告人吴玲锁醉酒后驾驶停放于维明大街路东侧的苏Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车突然启动与驾驶电动车沿维明大街东侧非机动车道由南向北行驶至此处的杨礼发生交通事故，后吴玲锁驾驶车辆继续沿维明大街由南向北行驶与路东侧设置的机非隔离护栏碰撞，护栏与停放于维明大街路东侧的张海鹏所有的冀Ａ×××××号、贾旋所有的冀Ａ×××××号、史中华所有的Ａ7Ｋ1Ａ7号、高亚欣所有的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，后吴玲锁驾驶车辆继续向北行驶冲撞道路中心隔离护栏后，驶入对向车道，与刚刚停车还未熄火的张佐斌驾驶的冀Ａ×××××号宝马小型轿车发生碰撞， 致张佐斌车辆侧移，与停放在维明大街西侧恒大华府门口的马燕所有的冀Ａ×××××号、寇山宏所有的冀Ａ×××××号两辆机动车发生碰撞。事故共造成八辆机动车、一辆电动车受损，杨礼和吴玲锁二人受伤。经检测，吴玲锁静脉血中酒精含量为252.87ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役六个月，并处罚金人民币一万元 被告人意见 被告人吴玲锁对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人吴玲锁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴玲锁如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人吴玲锁血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，醉酒驾车发生多起交通事故，造成多辆机动车受损及人伤的后果并负事故全部责任，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人吴玲锁犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月21日起至2021年6月20日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应 当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王博雅
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2975号 原告：蔡国清，男，汉族，1982年1月9日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 原告：黄丽敏，女，汉族，1986年12月1日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司。 地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告蔡国清、黄丽敏与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金6222.65元（616104元×０.０１％×101日，自2018年7月1日计算至2018年10月9日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4723.275元，建筑面积共130.44平方米，房屋总价为616104元。 合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2018年10月10日，被告才将房屋交付给二原告。鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！ 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，愿意承担违约金，但希望原告考虑我们公司的资金紧张，在违约金方面让步，跟前期已调解的业主方案一样以七折调解，违约日期应计算至收房时间止。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4723.275元，建筑面积共130.44平方米，房屋总价为616104元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误，被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。2018年10月10日，原、被告办理房屋移交手续。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，原、被告直至2018年10月10日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为6222.65元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外被告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付逾期交房违约金6222.65元给原告蔡国清、黄丽敏。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费25元（已减半），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王五虹
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1083号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人杨某，男，1990年12月13日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，务工，住彝良县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）302号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并建议对被告人杨某判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月29日2时15分许，被告人杨某驾驶云Ｃ9××××号小型普通客车沿余姚市小曹娥镇朗海中路由南往北行驶至朗海中路25号附近处时，与刘某停放在路边的豫Ｐ0××××号小型轿车发生碰撞，后豫Ｐ0××××号小型轿车因惯性又撞到了丁某摆放的三台投币式洗衣机和薛某停放在路边的浙ＢＥ××××号小型轿车，造成三车及三台投币式洗衣机损坏的交通事故。事故发生后，被告人杨某驾车离开现场，薛某报警。同日3时40分许，被告人杨某让李某顶包并报警，民警接到报警后，让李某驾车返回事故现场，民警在现场询问时，被告人杨某承认是其驾驶云Ｃ9××××号小型普通客车发生的交通事故。民警发现被告人杨某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为112ｍｇ／100ｍｌ，遂将其带至余姚市第四人民医院进行血样提取。经鉴定，被告人杨某的血液中检出乙醇成份，浓度为113ｍｇ／100ｍｌ。 根据余公交认字（2020）第SM20200729001号《道路交通事故认定书》认定，被告人杨某应承担本起事故的全部责任。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、归案经过、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、提取血样登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、照片说明、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、人口信息、认罪认罚具结书，证人李某、付某、刘某、薛某、丁某证言,检验报告，视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2020年12月22日起至2021年1月28日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 陈建栋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初26979号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：范城源，男，汉族，住重庆市。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告范城源物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司以被告已完清诉请费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年十二月三十一日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初833号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人熊泽强，男，1998年6月28日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，住遵义市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。被告人熊泽辉，男，1986年9月16日出生于贵州省遵义市，苗族，初中文化，无业，住遵义市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。被告人张勇，男，1994年2月4日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业，住金沙县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2746号起诉书指控被告人熊泽强、熊泽辉、张勇犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人熊泽强、熊泽辉、张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2020年7月份，被告人熊泽强、熊泽辉、张勇多次在浙江省平阳县××南县内盗窃电动自行车内的电瓶，具体分述如下：1.2020年7月11日凌晨，被告人熊泽强、熊泽辉先后在平阳县××镇××路××号××广场××广场路路口，盗走李永利和黄光崇的电动自行车内的电瓶各一组。2.2020年7月15日凌晨，被告人熊泽强、熊泽辉在平阳县××镇××村××路××号，盗走李祖略的电动自行车内的电瓶一组。3.2020年7月17日凌晨，被告人张勇、熊泽辉在平阳县××镇××公寓2幢2单元楼下，盗走徐静的电动自行车内的电瓶一组。4.2020年7月18日凌晨，被告人张勇在平阳县××镇××号，盗走吴素眉的电动自行车内的电瓶一组。5.2020年7月22日凌晨，被告人熊泽辉、张勇在苍南县××镇××街××号，盗走张亦全的电动自行车内的电瓶一组。6.2020年7月25日凌晨，被告人熊泽强、张勇先后在平阳县××镇××村××村××号××房××村××号，先后盗走蘧孝鹏、马小静和吴春金的电动自行车内的电瓶各一组。7.2020年7月26日凌晨，被告人熊泽辉、张勇先后在苍南县××镇××巷××号门口对面和灵溪镇二中三巷99号旁，盗走李悌港和黄丽美的电动自行车内的电瓶各一组。8.2020年7月29日凌晨，被告人熊泽强在平阳县××镇××村××号前，盗走张静的电动自行车内的电瓶一组。9.2020年7月30日凌晨，被告人熊泽辉、张勇先后在平阳县××镇××路××号××路××号××路××号××路××号后门，盗走黄秋娥、金大杨、吴美华和白少辉的电动自行车内的电瓶各一组。10.2020年7月30日凌晨，被告人熊泽强先后在平阳县水头镇新凤路145号-147号边上小巷、东川中路107号和龙××路××号，盗走施巨林、苏明玉和张加川的电动自行车内的电瓶各一组。案发后，被告人熊泽强于2020年7月30日在平阳县××镇××路出租房内被抓获，并当场查获电瓶77个；被告人张勇、熊泽辉于同7月31日在平阳县××镇××村出租房内被抓获，并当场查获电瓶117个。公诉机关认为，被告人熊泽强、熊泽辉、张勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人熊泽强有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；判处被告人熊泽辉有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元；判处被告人张勇有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了被告人熊泽强、熊泽辉、张勇的供述，失主李永利、黄光崇、李祖略、徐静、吴素眉、张亦全、蘧孝鹏、马小静、吴春金、李悌港、黄丽美、张静、黄秋娥、金大杨、吴美华、白少辉、施巨林、苏明玉、张加川的陈述，勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，电瓶194个，价格认定结论书，车辆信息查询表，扣押清单，扣押决定书，户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实。被告人熊泽强、熊泽辉、张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊泽强、熊泽辉、张勇构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人熊泽强、熊泽辉、张勇归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关经本院函告调整后的量刑建议，予以采纳。扣押的违法所得，依法返还失主或予以没收；尚未退赔的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊泽强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年10月29日止。）二、被告人熊泽辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年8月30日止。）三、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年9月30日止。）四、被告人的违法所得，依法责令退赔；扣押的电瓶194个，依法返还各失主或予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭朝晖二〇二〇年十二月三十日法官助理 蔡臻荣代书记员 游丰恺
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初8029号原告：蒋廷磊，男，1983年9月9日出生，汉族，住东海县。被告：唐大伟，男，1984年2月15日出生，汉族，住江苏省东海县安峰镇马湖村**，现住江苏省东海县。原告蒋廷磊与被告唐大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，2020年12月22日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋廷磊、被告唐大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋廷磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告160000元人民币及诉后利息（自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算至还清款时止）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需求，2014年12月29日被告借原告现金160000元人民币，经原告多次催要，被告以暂时无款为由拒还。为了维护原告的合法权益不受非法侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院。被告唐大伟辩称，钱我承认，借款是存在的，但是后来我先后还了47000元。钱是现金给我的，账我是承认的，我们没有说利息。我是买车子用的。钱要还，慢慢还。本院经审理认定事实如下:原告蒋廷磊与被告唐大伟是同学关系。被告唐大伟因买车需要，于2014年12月29日向原告借款160000元，向原告出具借条一张，借条具体内容为“借条今借到蒋廷磊现金人民币壹拾陆万元整（160000）借款人：唐大伟2014.12.29”，借条上有唐大伟签字，未约定还款期限、未约定借款利息。原告蒋廷磊将借款现金160000元交付被告唐大伟。此后被告唐大伟陆续向原告蒋廷磊还款47000元。因原告蒋廷磊向被告唐大伟索要剩余借款未果，引起借款纠纷，原告诉至本院。上述事实,有原告陈述及其举证的借条原件、被告陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款160000元，是双方真实意思的表示，有原告陈述及其举证的借条原件、被告陈述予以证实，借贷关系合法成立，对借款的真实性本院予以确认。关于借款本金与利息。原告与被告未约定借款利息，依法视为不支付利息。现原告起诉要求被告偿还借款，被告理应全面履行偿还义务，逾期不还应承担相应的民事责任。庭审中被告陈述向原告借款160000元后，陆续偿还了47000元借款尚欠113000元，原告也予以认可，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐大伟于本判决生效后10日内偿还原告蒋廷磊借款113000元及利息（以113000元为基数，自2020年12月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）二、驳回原告蒋廷磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告蒋廷磊负担470元，被告唐大伟负担1280元（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3500元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年十二月二十三日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5240号 原告：浙江凯俐画材有限公司，住所地兰溪经济开发区曙光路玉露**。 法定代表人：戴爱金，执行董事。 委托诉讼代理人：张文余，浙江九联律师事务所律师。 被告：成小刚，男，1976年1月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江凯俐画材有限公司与被告成小刚侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告浙江凯俐画材有限公司以原告认为本案证据不足为由，于2020年12月4日向本院提出撤回对被告成小刚的起诉。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江凯俐画材有限公司撤诉。 本案受理费1270元，减半计收635元，由原告浙江凯俐画材有限公司负担。 审 判 员 郑倩 二〇二〇年十二月四日 代书记员 应琰
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初776号 原告：史安通，男，1962年5月1日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被告：周效友，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：郭冬子，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：黄明运，男，1962年11月11日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：王淑梅，女，汉族，住山东省寿光市。 第三人：王永胜，男，汉族，住张家口市崇礼区。 史安通与周效友、郭冬子、黄明运、王淑梅、第三人王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告史安通于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史安通撤诉。 审判员  李** 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张越月 /
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5841号之一 原告：郑剑新，男，1974年12月29日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：马增波，男，1987年11月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告郑剑新与被告马增波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年11月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许郑剑新撤诉。 案件受理费9700元，减半收取4850元，财产保全费3470元，合计8320元，由郑剑新负担。 审判员  潘立锋 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈丽妹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3104号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场大商业****。负责人：郑培永，该支公司总经理。委托诉讼代理人：孙羽男，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司员工。被上诉人（原审原告）：崔颖，女，1974年10月1日出生，汉族，齐齐哈尔市建华区供电公司职员，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张晓雪，黑龙江之信律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人崔颖人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判平安保险公司给付意外伤残保险金15,000.00元；2.本案一、二审诉讼费由崔颖承担。事实与理由:1.被保险人发生意外事故，其伤残等级及赔付金额均应当按照保险合同的约定确定，且伤残鉴定机构为崔颖自行委托；2.原审法院将其他标准适用在本案计算崔颖的意外伤残赔偿金是错误的。崔颖辩称，《人身保险伤残评定标准（行业标准）》系免责格式条款，平安保险公司未尽到提示和明确说明义务，对崔颖不发生效力，不应按照该标准对应比例给付伤残赔偿金。崔颖向一审法院起诉请求1.请求判决平安保险公司按保险合同约定向崔颖支付意外伤害残疾保险金150,000.00元，住院日额保险金7,100.00元，共计157,100.00元。一审法院认定事实：崔颖经保险公司业务员推荐，在平安保险公司处投保了一份《平安平安福终身寿险附加平安福重疾，长期意外，豁免重疾，住院日额》保险产品，约定“长期意外”保险责任项下保险金额为150,000.00元，“住院日额”保险责任项下住院日额保险金为100元/天。保险单号为P190000011657265，投保人、被保险人均系崔颖本人，崔颖已按期全额缴纳保费，保险期间自2015年3月13日零时起至终身，附加险随主险每年附加并生效。2019年4月1日9时，崔颖发生交通事故意外，事故发生后，崔颖被送往齐齐哈尔医学附属××医院、齐齐哈尔市第一医院进行住院治疗，经诊断确诊为：左胫骨平台骨折、多处软组织挫伤，右手开放伤“等，共计住院71天。齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定崔颖被评定为十级伤残，为此崔颖诉至法院。一审法院认为：崔颖在平安保险公司处投保涉案保险产品并按期全额支付保险费，平安保险公司交付了保险凭证，双方之间的保险合同成立。在保险期间内崔颖发生交通事故，平安保险公司应当按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。平安保险公司虽主张崔颖的意外伤残等级为十级，未达到赔偿标准拒绝赔付，但保险合同约定的赔偿标准属于《中华人民共和国保险法》第十七条规定的免责条款，平安保险公司应就这些条款履行明确说明义务，平安保险公司没有证据证明其已向被保险人作出了明确说明，故该免责条款不产生效力，平安保险公司应予理赔，但赔偿标准应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准乘以伤残等级，计算20年，故一审法院确认赔偿金为61,890.00元（30,945.00元×10%×20年）。对崔颖合理的请求予以支持，对超出的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第二十三条的规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决发生法律效力后10日内赔偿崔颖意外伤害残疾保险金61,890.00元、住院日额保险金7,100.00元，合计68,990.00元。一审案件受理费3,442.00元,减半收取1,721.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1,525.00元，崔颖负担196.00元。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，崔颖在平安保险公司处投保了意外伤害保险，保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案保险产品中，保险合同采用的是平安保险公司提供的格式条款，此条款中的按照《人身保险残疾评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付，系对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的“比例赔付”，应当认定为免除保险人责任的条款，平安保险公司无充分证据证明，其已就该条款中的按照《人身保险残疾评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付事项，向投保人履行了明确说明义务，故该条款对崔颖不应产生效力。因崔颖的伤残等级鉴定结论，是具有鉴定资质的鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》进行评定，鉴定标准的效力和适用范围大于平安保险公司提出的《人身保险残疾评定标准（行业标准）》，对其鉴定意见，应予采纳。另，原审法院认定的意外伤害残疾赔偿金数额，并无不当。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,348.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 朱 浩审判员 王巧姝二〇二〇年十二月九日书记员 宋 阳