广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25585号原告：卢某1，男，1951年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇甘荣楼**，公民身份号码440************216。被告：卢某2，女，1949年12月23日出生，香港特别行政区居民，现住XXXXXXXX，香港居民身份号码XXXXXXX。被告：卢某3，女，1955年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************66X。被告：卢某4，女，1959年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************625。被告：卢某5，男，1963年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****勒流居委永宁坊3号一座203，公民身份号码440************738。原告卢某1诉被告卢某2、卢某3、卢某4、卢某5因法定继承纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告本人，被告卢某3、卢某4、卢某5到庭参加诉讼，被告卢某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告继承座落于顺德区勒流街道大晚新田新X街X号旧房屋的二分之一份额，该房屋价值20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中原告明确诉讼请求为“案涉房产按登记内容应为本人与卢某6共同共有，只是当时的登记将房证与地证分开了登记，本人与卢某6应该各享有一半的份额。因此，卢某6所享有的一半份额（房与地）应作为遗产进行继承，本案诉请由原告继承卢某6的全部遗产份额，至于是否要求补偿给各被告，就看各被告的意见”。事实和理由：原告祖父卢某6于1965年4月19日死亡，祖母麦某1于1957年9月5日死亡，原告曾祖父母均先于祖父死亡。卢某6、麦某1生前只结过一次婚，夫妻共生育一个子女：卢某7。原告父亲卢某7于1998年3月12日死亡，母亲廖某1于2001年4月25日死亡，原告祖父母、外祖父母均先于原告的父母死亡。卢某7、廖某1生前只结过一次婚，夫妻共生育五个子女。原告父母死后留下座落于顺德区勒流街道大晚新田新X街**旧房屋**，价值200000元。原被告对上述房屋的继承份额协商不成，为保护原告的权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告卢某3辩称，对原告的起诉无意见，愿意放弃对案涉房屋的继承。被告卢某4辩称，要求按照法律规定进行处理。被告卢某5辩称，关于大晚民主新田新X街X号以及新X街X号的两间房屋，原本是卢某6的祖业。因为卢某6两个儿子，一个是卢某8，一个是卢某7。有关部门发产权证的时候，位于新一街**的屋，地址登记在卢某6，屋证登记在卢某1。位于新一街**的屋，地址登记在卢某8，屋证登记在卢某10。在2019年原告卢某1发现卢某10可能在香港中风回不了来内地，就把新一街2号90多平方的房屋在不办证手续的情况下卖给了勒流民主股份社，然后把钱据为己有。被告卢某5也是卢某6的子孙，都应该可以继承卢某6的祖业。原告卢某1由十几岁至今，都不在案涉房屋住过一天，因此原告是无权继承的。卢某6，麦某1、生前只结过一次婚，夫妻共生育有儿子卢某7和卢某8。女儿有三个。卢某8在香港有两个儿子，一个叫卢某9，另一个叫卢某10。关于勒流街道大晚新田新一街1号的屋，原本是卢某6与麦某1夫妻所有。由于时间长，屋顶上的杉生了白蚁。所以由卢某7五个子女合资修缮过。卢某1是大儿子，所以用了他的名。卢某1在这间屋由出生起住到18岁，然后去了水电站做工。原告卢某1在大良红岗有一间房屋，在龙江金城街升平里XX号也有一处房屋。被告卢某2在这间屋由出生起住到60多岁，后带着三个儿女去香港租屋住。被告卢某3在这间屋由出生起住到出嫁。被告卢某4在这间屋由出生起住至出嫁。被告卢某5在这间屋由出生起住到如今。房屋的水、电、天线等信息的产名是登记在被告卢某5的，被告卢某5得了肠癌，因此也走不了，以上事实可以到勒流大晚居委会调查核实，可以询问以前的书记卢敬杰和如今的副书记卢万元。为保护每个人的权益请求判令原告卢某1不能继承案涉房屋。本院向被告卢某2送达起诉状副本和开庭传票，但被告卢某2没有到庭参加诉讼。被告卢某2在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告卢某2没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原被告双方对庭审提供证据三性均无异议，本院对其予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：（1）1990年4月3日有关部门颁发顺府集建字【90】第XXXXXXXXXX号《集体土地建设用地使用证》，载明地址为顺德勒流大晚村，图号06-06-01的土地使用者为卢某6，用地总面积为168平方米，建筑占地面积156平方米，变更登记一栏注明“按顺发【2001】13号文集体土地转国有”；（2）1992年6月7日有关部门颁发粤房字第XXXXX**《房屋所有权证》，载明座落于顺德勒流大晚新田的房屋所有权人为卢某1；（3）（2018）粤0606民初20769号生效民事判决书事实认定部分内容显示“卢某7于1916年2月16日出生，于1998年3月12日死亡；廖某1于1926年3月19日出生，于2001年4月25日死亡。卢某7与廖某1为夫妻关系，两人共生育了五名子女，分别为卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5”，判项内容显示“被继承人卢某7、廖某1遗留的位于佛山市顺德区****办事处大晚社区居民委员会新田直街XX号的房屋的二分之一产权份额由原告卢某5取得”；（4）2017年4月25日佛山市顺德区公安局勒流派出所出具《证明》，内容显示卢某6于1883年1月6日出生，婚姻状况丧偶，于1965年4月19日死亡；（5）2019年8月5日佛山市顺德区****大晚社区*委会出具《亲属关系证明》，内容显示大晚社区居委会居民卢某6于1965年4月19日死亡，麦某1于1957年9月5日死亡，卢某6、麦某1生前只结过一次婚，夫妻共生育一个子女即卢某7，卢某7于1998年3月12日死亡，卢某6、麦某1的父母均先于他们死亡；（6）2019年8月7日广东文曲房地产土地与资产评估有限公司出具《房地产估价报告》，评估意见为座落于大晚村新田（权属证证号为粤房字第XXXXX**、府集建总字第XXXXXXX号）的土地使用权评估值为193642元，建筑物评估值为15551元。本院认为，被告卢某2为香港居民，故本案属涉港民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，且本案案涉房屋位于广东省佛山市顺德区，故本案应由本院管辖，并适用中华人民共和国法律审理。本案的争议焦点在于，对于案涉房产应如何进行遗产分配。就上述争议焦点，分析如下：一、被继承人遗产范围如何确定《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。结合上述查明的事实显示，相关房地产档案内容及原被告双方陈述均显示案涉房屋在卢某6在世时即存在（后来重修），当时房产所处土地性质为集体所有，土地使用权人为卢某6。卢某7为卢某6、麦某1唯一子女，卢某6、麦某1先于其死亡，故案涉房产作为遗产在卢某6、麦某1死亡时即发生继承，卢某7及其配偶廖某1在继承发生时即取得案涉房屋的物权，案涉房产所处的集体土地基于地随房走原则由卢某7、廖某1一并享有使用权。1989年卢某7、廖某1在世时，原告卢某1申请办理了房屋所有权证，权利来源载明为“继承”，房屋产权证书载明房屋所有权人为卢某1，其后该登记状态一直持续，同时，该房产所处的集体土地使用权人仍登记为已去世的卢某6。此时，同一空间的房屋与所处土地使用权产生了权属人的分离，根据房地一致原则，建设用地使用权和房屋产权的权利主体是以同一主体为原则，结合卢某6的死亡时间为1965年，其后在卢某7、廖某1在世的情形下对案涉房屋权属进行了处分，该房屋所处土地的集体土地使用权亦应随房屋所有权一并转移。由于分散登记时期发生的房屋、土地登记信息不对等、沟通不及时的历史现象，不应导致真实权利人因登记而丧失实体权利。故原告卢某1因取得案涉房屋所有权而一并取得房屋所处集体土地的使用权。原告在起诉及庭审时自述案涉房屋虽登记在其一人名下，但卢某7生前的意思为仅将房屋及所处土地使用权产权给予原告，其余一半产权应作为遗产继承，庭审中卢某3、卢某4亦确认卢某7生前的确实存在该意思表示，故该陈述视为对案件事实的自认。结合已查明的事实显示，因卢某6、麦某1先于卢某7死亡，故卢某6、麦某1的遗产已由卢某7继承，故本案并未存在代位继承的情形，虽未因继承而进行变更登记，但实则本案当事人所继承的遗产为卢某7、廖某1生前的合法财产，根据庭审提交的证据及双方陈述，结合本院查明的事实，被继承人遗产范围为座落于顺德区勒流街道大晚新田新X街X号不动产（权属证号证号为粤房字第XXXXX**、集建总字第XXXXXXX号）二分之一的产权。二、对案涉房产原被告所应继承的份额各是多少《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中并无证据显示卢某7、廖某1立有遗嘱，或与他人签订遗赠扶养协议，故卢某7、廖某1死亡后的遗产继承依法应按照法定继承来办理。本案中卢某7与廖某1仅结过一次婚，生育五名子女卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5，因此卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5均为法定第一顺序的继承人，五人对于座落于顺德区勒流街道大晚新田新X街X号不动产（权属证号为证号为粤房字第XXXXX**、建总字第XXXXXXX号）二分之一的产权应享有均等的继承份额。庭审过程中卢某3表示放弃继承份额，故上述遗产由卢某1、卢某2、卢某4、卢某5按均等份额进行继承。三、是否应由原告继承取得全部房产份额《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条的规定，人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。遗产的分配是以消灭遗产的共同所有关系为目的。最终是在遗产上所存在的权利义务分别归属于各个继承人。由此，就存在着怎么分配遗产更为合理的问题。遗产分割应坚持的法定原则是有利于生产和生活，不损害遗产的效用。“不宜分割的遗产”，是指如对遗产本身进行实物分割，可能会改变遗产本身的性质或者损害遗产实际效用的情况。本案中案涉房屋修建年代久远，从评估报告的图片看出案涉房屋确实破旧不堪，且无法进行实物分割，属于“不宜分割的遗产”。从庭前调查及庭审提交的证据显示，卢某2、卢某3、卢某4并未对原告起诉请求由其一人取得遗产份额表示异议，而根据生效民事判决书内容亦可知卢某5在另案中已独自取得了另一处遗产的不动产物权，从方便继承人的生活和最大限度地发挥遗产在实际生活中的效用角度分析，将案涉房产份额全部分配由原告取得，再由原告根据应继承份额进行折价补偿更符合继承法中遗产分配的原则。因此，根据广东文曲房地产土地与资产评估有限公司出具《房地产估价报告》，对案涉房地产评估值的估价结果为座落于大晚村新田（权属证号为粤证号为粤房字第XXXXX**、总字第XXXXXXX号）的土地使用权评估值为193642元，建筑物评估值为15551元，合共209193元。原告应按市场价分别对被告卢某2、卢某4、卢某5享有的案涉不动产份额依法补偿，即每人补偿（209193元÷2）×1/4=26149.13元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，缺席判决如下：一、座落于佛山市顺德区*************不动产（权属证号：粤房证号：粤房字第XXXXX**、字第XXXXXXX号）由原告卢某1取得全部产权份额；二、原告卢某1应自本判决发生法律效力之日起十日内分别向被告卢某2、卢某4、卢某5各支付补偿款26149.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391.93元（原告已预交），由原告卢某1负担1491.93元，被告卢某2、卢某4、卢某5各负担300元。如不服本判决，原告卢某1及被告卢某3、卢某4、卢某5可以在判决书送达之日起十五日内，被告卢某2可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  严 婧人民陪审员  王穗珠人民陪审员  程秀英二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈建豪