山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8367号 原告：日照金道物流有限公司，住所地日照市经济开发区奎山街道绍兴路西包头路北沿街楼**，统一社会信用代码91371100MA3M5UPE5C。 法定代表人：李文艳，总经理。 委托诉讼代理人：庄非，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。 被告：周仁亮，男，1985年07月10日出生汉族，居民，住山东省五莲县。 被告：韩秀学，男，成年，汉族，住山东省五莲县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住，住所地日照市黄海二路**一社会信用代码91371102X13592156F。 负责人：高仁强，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。 原告日照金道物流有限公司（以下简称金道公司）诉被告韩秀学、周仁亮、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金道公司的委托诉讼代理人庄非、被告保险公司的委托诉讼代理人陈旭光到庭参加诉讼。被告周仁亮、被告韩秀学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金道公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失合计71400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，王某驾驶原告所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车车辆行驶至北京交汇处时与被告周仁亮驾驶的被告韩秀学所有的鲁Ｌ×××××号牌货车发生交通事故，致使车辆受损。经交警东港大队认定王某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌货车承担事故的主要责任，周仁亮驾驶的鲁Ｌ×××××号牌货车承担事故的次要责任。鲁Ｌ×××××号牌货车在被告保险公司投保交强险。 被告保险公司辩称：鲁Ｌ×××××号牌车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生属实，原告、被告韩秀学、周仁亮应提供涉案车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证及从业资格证原件。答辩人在交强险限额内已经赔偿原告财产损失2000元，在不存在免赔事由的情况下，答辩人在法律规定的范围内承担相应的责任，具体的意见在质证时发表。 案经送达，被告周仁亮、被告韩秀学未作应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月1日0时30分，王某驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车，沿北京北路由北向南行驶至北京路口时，与被告周仁亮驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车发生追尾碰撞，致王某受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并作出第371102420190003090号道路交通事故认定书，认定王某承担事故主要责任，周仁亮承担事故次要责任。 鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车行驶证登记所有人系原告金道公司。 鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车登记所有人系被告韩秀学，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 经原告申请，本院委托评估，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司于2020年6月18日作出日创价评字（2020）第（1019）号价格评估报告书，评估结论：鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车车辆损失金额为185000元。原告支出评估费9000元。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1、车辆损失185000元；2、评估费9000元；3、施救费2700元；4、拆检费2800元；交强险2000元，商业险按（185000元-2000元）×30%=54900元，合计71400元。 原告提供道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、拆检费发票。 对原告主张的损失及提交的证据，被告保险公司发表下列质证意见：事故认定书真实性无异议，事故认定书明确记载原告车辆驾驶员追尾了被告车辆发生事故，按照法律规定原告应当承担全部责任，事故认定书记载周仁亮驾驶的车辆安全设施不全、机件不符合技术标准，证实周仁亮驾驶的车辆存在改装等情况，按照商业保险条款约定保险公司免赔，对于施救费、拆检费、评估费收据有异议，应当提供正规发票且该费用系间接损失，评估结论书真实性无异议，但对评估结论有异议，答辩人认为评估的价格过高，答辩人申请重新评估，司法鉴定委托书记载委托鉴定事项申请人张德奔申请对鲁Ｌ×××××车辆进行评估，申请人为张德奔并非本案原告，答辩人认为该车辆实际车主为张德奔。 上述事实，有道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、评估费发票、施救费发票、拆检费发票以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，王某驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车，沿北京北路由北向南行驶至北京路口时，与周仁亮驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车发生追尾碰撞，致王某受伤，两车受损，造成财产损失道路交通事故属实，本院予以确认。对该事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定王某、周仁亮按7:3的责任比例承担事故责任。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、鲁Ｌ×××××号牌车辆损失185000元,原告提供价格评估结论书予以证实，被告保险公司对该苹果结论提出异议并申请重新评估，但并未提供足以推翻该评估意见的证据，也未举证证明该评估结论书存重新评估的情形，故对其重新评估申请本院不予支持；原告提供的价格评估结论书，评估程序合法，结论客观，本院予以确认；2、施救费2700元,原告提交日照福东汽车销售服务有限公司出具的发票证实，本院予以确认；3、拆检费，该部分费用包含在原告车辆损失中，原告重复主张，本院不予支持；上述予以确认的损失合计187700元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双发都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。 根据以上规定，对原告的上述损失合计187700元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告金道公司车辆损失2000元（已赔付），鲁Ｌ×××××号牌车虽在被告保险公司投保商业三者险，被告保险公司以鲁Ｌ×××××号牌车存在改装、超载情形并就免责条款内容已向投保人履行明确说明义务而抗辩商业三者险免赔10%，并提交投保单、机动车综合商业保险条款，由于被告韩秀学、周仁亮经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提供肇事车辆的行驶证、周仁亮驾驶证等，导致本院对被告保险公司提交的投保单中投保人签名及商业三者险保险合同约定的免赔条款内容无法审查，故在本案中对商业三者险保险合同不作一并处理。 被告韩秀学、周仁亮拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清其二者之间的关系及鲁Ｌ×××××号牌轿车实际所有权情况。因驾驶人员、实际车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。本案中被告韩秀学系鲁Ｌ×××××号牌轿车登记车主，被告周仁亮系车辆驾驶人，均属有过错“机动车一方”。因此，对交强险责任限额外的损失合计185700元由被告周仁亮、韩秀学按30%的责任比例承担赔偿原告55710元（185700元×30%）。被告周仁亮、韩秀学在承担赔偿责任后对商业三者险保险合同可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告周仁亮、韩秀学赔偿原告日照金道物流有限公司车辆损失及施救费合计55710元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元减半收取792.50元（已减半收取），由原告日照金道物流有限公司负担74.50元，由被告周仁亮、被告韩秀学负担718元；评估费9000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李玉华 二〇二〇年十二月八日 法官助理汤志英 书记员周燕