山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终2919号 上诉人（原审原告）：刘元滨，男，1972年1月6日出生，汉族，住山东省安丘市。 被上诉人（原审被告）：吴刚，男，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路**，统一社会信用代码91320700839006061H。 主要负责人：陈德，总经理。 委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 上诉人刘元滨因与被上诉人吴刚、原审被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘元滨上诉请求：1、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：该案件的停运损失应当按照60天(五莲县公安局交通警察大队扣车天数53天+车辆修复天数7天)、日停运损失800元来计算，共计48000元。1、由于该交通事故造成一人死亡，致使《道路交通事故认定书》出具时间延长，五莲县公安局交通警察大队于2019年12月23日通知刘洪斌领取车辆，通知事实在一审中也予以确认。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用一条文·释义·理由·实务》(最高人民法院民事审判第一庭编著，人民法院出版社2012年版，第197页)载明：“当事人可以通过提供交警部门出具的处理交通事故的扣车天数证明、车辆的维修机构出具的进出厂日期证明、修理工时证明或者重新购置车辆的发票、提车单等证据证明其合理的修理或重置时间，但如果对方当事人举证证明存在故意拖延等情形，基于诚实信用原则，对扩大部分的损失则不予支持”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被申请人应当承担因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失天数应包括五莲县公安局交通警察大队扣车天数53天。2、日停运损失应当按照山东昊大价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》为准，一审法院在认定日停运损失时扣除人工费属于事实认定不清。综上所述，一审法院事实认定不清，被上诉人应当承担停运损失48000元，恳请二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。 吴刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回被上诉人的诉请。 人民财险连云港公司提交书面意见称，一审判决符合事实与法律规定，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。刘元滨车辆损失金额很小，必要维修时间很短，其主张的维修天数不合理，一审认定符合事实和法律规定。针对停运损失，一审中已提交了投保单和保险条款，证明投保人认可尽到了提示和明确说明义务，免责条款应生效。一审法院审理的本起事故何召义案件中已确认投保单和免责条款的法律效力，停运损失及鉴定费、诉讼费不应承担。 刘元滨向一审法院起诉请求：1.判令吴刚、人民财险连云港公司赔偿损失75590元；2.受理费、保全费、担保费等由吴刚、人民财险连云港公司承担。 一审法院认定事实如下：1.2019年11月1日4时许，在五莲县迎宾路与222省道交叉路口处，吴刚驾驶超载的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车与秦某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，三轮摩托车又与刘洪斌驾驶刘元滨所有的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致秦某死亡、三车等物品不同程度损坏。吴刚负事故全部责任，秦某、刘洪滨不承担事故责任。 2.人民财险连云港公司是苏Ｇ×××××号车交强险、商业三者险的保险人，投保人是戴瑞香。商业三者险保险金额2000000元，附投不计免赔率险。商业三者险保险合同第二十六条第一款第一项记载：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。第二十七条第二项记载：违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。以上免责事项，人民财险连云港公司对戴瑞香作出明确说明。 3.2019年12月23日，五莲县公安局交通警察大队通知刘洪斌领取车辆。 4.刘元滨向安丘市振强汽修厂支付维修鲁Ｇ×××××号车的维修费6390元，发票开具日期2020年3月12日。该厂证明：鲁Ｇ×××××号车2019年12月23日进入我厂进行维修，于2020年1月22日离开我厂。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司核定该车损失为6390元。 5.因处理交通事故，刘元滨支付施救费600元，施救费票据开票日期2019年12月23日。 6.受一审法院委托，山东昊大价格评估有限公司于2020年10月14日作出山昊价评字〔2020〕第WL0001号价格评估结论书，认定鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车的日停运损失为808.53元，其中人工费500元。刘元滨支付评估费2000元。 一审法院认为，吴刚、秦某、刘洪滨驾驶机动车辆发生交通事故，吴刚负事故全部责任，人民财险连云港公司应在交强险责任限额、商业三者险保险金额内承担赔偿责任，商业三者险免除保险赔偿责任的损失除外。刘元滨未对不负事故责任方请求赔偿，其损失中应扣除不负事故责任方车辆的交强险无责任限额。事故发生时苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车超载，人民财险连云港公司已对违反装载规定实行10%的绝对免赔率的条款履行明确说明义务，商业三者险应当按照合同约定实行10%的绝对免赔率，人民财险连云港公司、吴刚应对商业三者险范围内损失（商业三者险免除保险赔偿责任的损失除外）分别按90％、10％承担赔偿责任。停运损失属于商业三者险保险合同第二十六条第一款第一项约定的被保险机动车停驶造成的损失，人民财险连云港公司已对停运损失免赔条款履行明确说明义务，其停运损失赔偿责任免除，吴刚应对停运损失承担赔偿责任。 刘元滨的损失应作如下认定： 1.施救费600元是刘元滨因处理交通事故实际支付的费用，应予认定。 2.车辆维修费6390元是刘元滨实际支付的费用，与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的核损数额一致，应予认定。 以上损失合计6990元，人民财险连云港公司应在交强险责任限额内赔偿2000元。再扣除不负事故责任方车辆的交强险无责任限额100元，其余损失4890元均属于商业三者险赔偿范围，人民财险连云港公司、吴刚应分别按90％、10％赔偿4401元、489元。 3.鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车是从事货物运输的车辆，因交通事故造成该车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当赔偿，停运损失应当根据日停运损失和修复天数确定。日停运损失可根据评估意见确定，但停运损失不应包含人工费，日停运损失应当认定为308.53元。根据维修单位证明，参考车辆损失中的工时费，认定刘元滨车辆修复天数为7天。刘元滨的车辆停运损失为2159.71元（308.53元×7天），吴刚应当赔偿。 4.刘元滨未提供交通费证据，其请求交通费1000元，不应认定。 5.评估费在诉讼费用中处理，在此不作认定。 综上所述，人民财险连云港公司应在交强险责任限额、商业三者险保险金额内分别赔偿刘元滨损失2000元、4401元，吴刚应当赔偿刘元滨损失2648.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决：一、人民财险连云港公司在交强险责任限额内赔偿刘元滨损失2000元；二、人民财险连云港公司在商业三者险保险金额内赔偿刘元滨损失4401元；三、吴刚赔偿刘元滨损失2648.71元；四、驳回刘元滨的其他诉讼请求。以上判决确定的赔偿款，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，评估费2000元，合计2710元，由刘元滨负担2386元，人民财险连云港公司负担229元，吴刚负担95元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于停运时间问题。车辆因交通事故造成停运损失的，停运损失主要按车辆维修时间确定，公安交通管理部门扣押车辆的期间不计入停运损失日。本案中，涉案车辆在五莲县公安局交通警察大队扣押期间不应计入停运损失日，一审法院根据车辆实际维修情况，认定停运时间为7天，并以此计算停运损失并无不当。停运损失并不包含人工费，一审法院在计算停运损失时扣除人工费亦无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1420元，由上诉人刘元滨负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  付志娟