四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异450号 异议人（被执行人）：李红琼，女，1969年12月23日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刁虎，男，系李红琼之子。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂广兴分理处，住所地四川省成都市金堂县广兴镇兴店路**。 负责人：张文斌，主任。 委托诉讼代理人：张宏明，男。 委托诉讼代理人：钟克举，男。 被执行人：刁嘉元，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司金堂广兴分理处（以下简称农商行广兴分理处）与李红琼、刁嘉元借款合同纠纷一案中，被执行人李红琼以申请执行人向法院申请执行的期限已经经过为由向本院提出书面异议，本院依法审查后，作出（2020）川0121执异268号执行裁定。农商行广兴分理处对本院作出的（2020）川0121执异268号执行裁定不服，向四川省成都市中级人民法院申请复议，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01执复499号执行裁定，裁定撤销本院作出的（2020）川0121执异268号执行裁定，发回重新审查。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月19日进行听证审查。本案现已审查终结。 异议人李红琼称，金堂县人民法院作出的（2015）金堂民初字第3596号民事判决书于2015年生效后，农商行广兴分理处一直未提起执行申请。2020年7月26日，李红琼收到金堂县人民法院的执行通知书。李红琼认为法院对本案的执行违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于执行时效的规定，故提出书面异议，请求解除对李红琼的执行措施。 被执行人刁嘉元的答辩意见与李红琼一致。 申请执行人农商行广兴分理处辩称，2017-2018年间，因李红琼、刁嘉元联系不上，农商行广兴分理处工作人员钟克举多次前往何家沟村23组，向当地村干部李德润表达了寻找李红琼、刁嘉元并要求其还款的意思表示。因此，本案执行期间并未经过。 本院查明，成都农村商业银行股份有限公司与李红琼、刁嘉元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）金堂民初字第3596号民事判决书，判决李红琼、刁嘉元于本判决生效之日起十日内偿还农商行广兴分理处借款本金260000元和利息、复利及违约金13000元，农商行广兴分理处对李红琼名下的案涉房屋享有优先受偿权。上述判决于2015年12月7日生效，因李红琼未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年7月8日，农商行广兴分理处向本院申请执行。2020年7月22日，本院作出（2020）川0121执1392号执行裁定书，裁定查封被执行人李红琼名下的案涉房屋。 李红琼在农商行广兴分理处借款时设置了还款账户（账号：6230××××8613），该账户显示：2015年11月4日，李红琼还款49000元；2016年1月31日还款11000元；2016年4月18日还款10000元；2016年11月16日还款20000元；2019年4月5日扣取利息12.47元。 2020年7月20日，案外人李德润（原金堂县竹篙镇梨园村，与李红琼、刁嘉元有亲属关系）向本院出具书面的情况说明，称在2016年-2018年间，农商行广兴分理处的员工钟克举多次下乡催收贷款，多次向其打听刁嘉元的联系方式，并请李德润帮助催收贷款。为了查明案件事实，2020年12月8日，本院就农商行广兴分理处是否向李红琼、刁嘉元主张权利向李德润进行了调查，李德润称2017、2018年，农商行广兴分理处钟克举“逢场”遇到李德润就问李红琼的联系方式，李德润一直没有联系上李红琼，有一次李德润联系上了就跟李红琼他们说，你们该还钱还是要还。 另查明，在李红琼和农商行广兴分理处签订的3份《借款合同》均明确载明，借款人（甲方）：李红琼，，地址，家沟村**，甲方保证提供的本合同项下的地址、邮政编码、电话号码等联系方式合法、准确、有效，乙方有权按照该联系方式向甲方送交权利主张文书或解除合同、转让权利等事项的书面通知。甲方联系方式发生变更的，应在变更后3日内通知乙方，否则视为甲方已收到乙方继续以本合同项下联系方式送交的相关文书或通知，相关民事责任由甲方自行承担。落款由李红琼、刁嘉元共同签名。 2020年8月5日，2020年11月10日，农商行广兴分理处分别向刁嘉元、李红琼打电话催收借款，李红琼、刁嘉元均表示愿意偿还借款本金。 以上事实，有申请执行书、当事人身份信息、（2015）金堂民初字第3596号民事判决书、（2020）川0121执1392号执行裁定书、《借款合同》、金堂县竹篙镇何家沟村村民委员会出具的证明、李德润出具的情况说明、成都农商银行还款明细、通话录音、法院询问笔录、听证笔录等证据在案为证。 本院认为，本案争议焦点是农商行广兴分理处申请执行的时效是否经过。第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”本案中，案涉判决生效后，李红琼分别于2015年11月4日、2016年1月31日、4月18日、11月16日以约定的还款账户还款49000元、11000元、10000元、20000元。李红琼还款的行为引起执行时效的中断，执行时效期间重新计算。第二，李红琼、刁嘉元和农商行广兴分理处在借款合同中明确约定借款人地址为何家沟村23组，农商行广兴分理处有权按照该联系方式向李红琼、刁嘉元送交权利主张文书等。同时李红琼、刁嘉元未举证说明有向农商行广兴分理处告知联系方式发生变更的情形。根据本院查明的事实，2017-2019年间，农商行广兴分理处工作人员多次前往合同确认的地址何家沟村23组，向该村原村主任暨李红琼的亲戚李德润询问李红琼的联系方式并催收债权，该催收地址符合双方在合同中的约定，应视为农商行广兴分理处要求还款的意思表示已经到达了李红琼、刁嘉元，执行时效中断，执行时效期间重新计算。第三，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（三）项规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的”。2019年4月5日，农商行广兴分理处从李红琼的还款账户上扣取利息12.47元，执行时效中断，执行时效期间重新计算。第四，2020年7月8日，农商行广兴分理处向本院申请强制执行，再次引起执行时效中断。本案自判决文书生效后至农商行广兴分理处申请强制执行期间，分别于2015年11月4日、2016年1月31日、4月18日、11月16日、2017年、2018年、2019年4月5日、2020年7月8日发生执行时效中断的情形，因此，该案申请执行期间并未经过。另外，在本案执行后，李红琼，刁嘉元表示愿意偿还借款本金。虽然李红琼在本院向李德润调查取证后向本院提交了一份同一人出具的相反证言，但因该书面证言的证明力低于本院亲自向李德润本人调查核实的情况，且与李德润第一次向法院提交的书面情况说明不一致，故对李红琼出具的该份证据，本院不予采信。 综上所述，农商行广兴分理处与李红琼、刁嘉元借款合同纠纷一案申请执行时效并未经过，故李红琼的主张的无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人李红琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈维席 审 判 员  郑天晴 人民陪审员  朱 凤 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  徐姝媛