山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初7987号原告:青岛信航科技实业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北街道办事处工业园，统一社会信用代码：91370281568552641B。法定代表人：傅新磊，经理。委托诉讼代理人：周茂喜，山东海之信律师事务所律师。被告：东莞市冠逸自动化科技有限公司，住所地东莞市石碣镇横滘村横岭街****，统一社会信用代码：91441900MA4UWDBM19。法定代表人：杜磊，经理。原告青岛信航科技实业有限公司诉被告东莞市冠逸自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂喜到庭参加诉讼，被告东莞市冠逸自动化科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛信航科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还设备款405000元，支付利息10935元，共计415935元；2、判令被告退回半自动焊接机两台，退还货款150000元；3、判令被告支付以555000元为基数自2020年8月1日起至付清之日止的银行贷款利息。4、律师费38000元由被告承担；5、诉讼费用由被告承担。2020年9月7日，原告申请撤回诉状中的第二项诉讼请求，同时变更第三项诉讼请求以405000元为基数，本院当庭准许。被告东莞市冠逸自动化科技有限公司未答辩。原告青岛信航科技实业有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、编号为GY20200408-001号的《设备采购合同》（2页）。证明事项：原被告于2020年4月8日签订《设备采购合同》一份，合同约定，原告购买被告型号为95型全自动焊接机一台，价款为27.5万元，原告签订合同后付合同额的80%，即22万元，被告收到预付款后10-15天发货。证据二、中国农业银行明细对账单（1页）。证明事项：原告于2020年4月9日支付被告上述合同价款22万元，结合证据一，被告应该于2020年4月25日前发货。证据三、《退机确认函》（1页）。证明事项：被告发货不能后，经双方协商，被告于2020年6月30日前分批退还设备款22万元。证据四、编号为GY20200415-011号的《设备采购合同》（2页）。证明事项：山东博莱克森铸业有限公司与被告于2020年4月15日签订《设备采购合同》一份，合同约定，山东博莱克森铸业有限公司购买被告型号为95型全自动焊接机一台，单价为25万元，半自动焊接机一台，单价为7.5万元，合同总价款为32.5万元，山东博莱克森铸业有限公司签订合同后付合同额的80%，即26万元，被告收到预付款后全自动焊接机15天发货，半自动焊接机3天发货。证据五、银行汇款回单三份。证明事项：山东博莱克森铸业有限公司于2020年4月15-16日，分三笔将上述合同款项转账给被告，结合证据四，被告应该于2020年5月1日前全部发货完毕，但被告只发货半自动焊接机一台。证据六、《退机确认函》（1页）。证明事项：被告95型全自动焊接机发货不能后，经与山东博莱克森铸业有限公司协商，被告于2020年6月30日前分批退还设备款18.5万元（计算公式：260000-75000=185000）。证据七、《债权转让通知》（1页）。证明事项：山东博莱克森铸业有限公司将设备款18.5万元转让给原告。证据八、顺丰速运单号及运单详情查询单（3页）。证明事项：原告将《债权转让通知》送达被告，被告于2020年8月7日已签收。证据九、《委托代理合同》。证明事项：被告当事人一方不履行合同义务履行合同义务不符合约定，原告维护合法权益聘请律师维权，支出律师代理费38000元，根据《合同法》第113条的规定，应由被告赔偿原告。证据十、最高人民法院（2018）最高法民终1214号民事判决书。证明事项：收回债权发生的律师费本质上是因被告违约造成的，产生的律师费损失损失，属于《合同法》第113条规定的损失范畴。因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，结合庭审情况及当事人陈述，本院对上述证据的真实性及证明力均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日，原告青岛信航科技实业有限公司与被告东莞市冠逸自动化科技有限公司签订编号为GY20200408-001号的《设备采购合同》一份，约定原告以含税价27.5万元的价格向被告购买全自动焊接机（95型）一台，交货时间为收到预付款后第二天计算10-15天发货；结算方式及期限：合同签订后付80%，发货前付余下20%；如逾期交货按已付金额每日的0.03%支付违约金，但不得超合同总金额2%。2020年4月9日，原告依约向被告付款22万元。后经双方协商，被告承诺在2020年6月30日前分批退还设备款22万元。2020年4月15日，山东博莱克森铸业有限公司与被告东莞市冠逸自动化科技有限公司签订编号为GY20200415-011号的《设备采购合同》一份，合同约定山东博莱克森铸业有限公司购买被告型号为95型全自动焊接机一台，单价为25万元，半自动焊接机一台，单价为7.5万元，合同总价款为32.5万元，山东博莱克森铸业有限公司签订合同后付合同额的80%，即26万元，被告收到预付款后全自动焊接机15天发货，半自动焊接机3天发货。如逾期交货按已付金额每日的0.03%支付违约金，但不得超合同总金额2%。合同约定收款人为陈青生，银行及账号为工商银行广东省东莞市石碣支行的6222082010004843557。原告依约向被告付款26万元。后经双方协商，被告承诺在2020年6月30日前分批退还博莱克森公司设备款18.5万元。后，山东博莱克森铸业有限公司向被告东莞市冠逸自动化科技有限公司发出《债权转让通知》，将该18.5万元债权转让给原告青岛信航科技实业有限公司，该通知被告东莞市冠逸自动化科技有限公司于2020年8月7日签收。2020年7月27日，原告与青岛海之信律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所周茂喜律师为原告代理与被告东莞市冠逸自动化科技有限公司的案件，代理费38000元。本院认为，原告青岛信航科技实业有限公司诉被告东莞市冠逸自动化科技有限公司存在真实的买卖合同关系，双方均应按照合同约定及相关法律规定行使权利、履行义务。现原告已经履行了合同义务，被告也已对退款金额及退款期限与原告协商一致，该货款被告在没有法定拒付理由的情况下理应向原告全额支付。本案中案外人山东博莱克森铸业有限公司将其对被告东莞市冠逸自动化科技有限公司的18.5万元的债权全部转让给本案原告，也履行了相关的告知手续，原告青岛信航科技实业有限公司主体适格，对其要求被告东莞市冠逸自动化科技有限公司退还设备款405000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告青岛信航科技实业有限公司要求被告东莞市冠逸自动化科技有限公司支付利息10935元及以405000元为基数自2020年8月1日至付清之日止的银行贷款利息的诉讼请求，本院认为，既然双方已经对退货金额及最后履行期限协商一致，被告应按该协议履行相关义务。如被告未按期履行付款义务，原告必定会因被告的违约行为承受应收款项的利息损失。因原告未向本院说明10935元利息的计算方式及计算标准，本院酌定原告的该项请求以405000元为基数自2020年7月1日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR）计算。对原告青岛信航科技实业有限公司要求被告东莞市冠逸自动化科技有限公司支付律师费38000元的诉讼请求，因原告仅向本院提交了代理合同，未提交相关的付款证明及发票，无法证明该费已实际发生，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告东莞市冠逸自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告青岛信航科技实业有限公司货款405000元。二、被告东莞市冠逸自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛信航科技实业有限公司利息［利息以405000元为基数，自2020年7月1日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算］。三、驳回原告青岛信航科技实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9839元（原告已预交），减半收取4919.5元，保全费3520元，共计8439.5元由被告东莞市冠逸自动化科技有限公司负担7849元，由原告青岛信航科技实业有限公司负担590.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔昌笙二〇二〇年十二月三日书记员  王兆鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。