wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执1597号 徐文浩、徐松泉： 申请执行人徐文浩与被执行人徐松泉抚养费纠纷一案，申请执行人徐文浩依据已发生法律效力的（2017）浙1181民初1335号民事调解书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人徐松泉支付徐文浩抚养费8800元。在执行过程中，被执行人徐松泉已自动履行10200元。据此，龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1335号民事调解书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2254号 原告：王兰青，男，1949年3月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托代理人：王庆东，男，1969年2月10出生，汉族，农民，住山东省成武县，系原告王兰青之子。 委托代理人：张晖，成武汶上法律服务所法律工作者。 被告：王庆永，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托代理人：邵珠宽，女，1979年9月25日出生，汉族，农民，住山东省成武县，系被告王庆永之妻。 委托代理人：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。 原告王兰青与被告王庆永排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰青委托代理人王庆东、张晖、被告王庆永及委托代理人邵珠宽、王坤允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰青向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、清除堆放在原告土地上的一切障碍物。事实和理由：原、被告系叔侄关系，原告的父亲、被告的爷爷王卷仁在2001年下半年在本村分得承包了一宗荒地，南北宽16米、东西长19.5米，北邻本村村民王汉卿，西邻王爱清，南邻：路，东临：路。原告的父亲去世后，经中间人协商，从南边计算，南北宽4.06米，东西长19.5米由原告承包经营，其余的分给被告承包经营。现被告在原告承包的土地上堆放杂草、砖等，严重影响了原告的正常经营。为此，原告请求行政村、镇司法所给与调解，至今也无有结果。故原告在无奈之下依法提起诉讼，请人民法院尽快审理判决。 被告王庆永辩称：1、原告无土地经营权证书或集体土地使用权证书，原告不能证明其对涉案土地享有合法使用权，故王兰青与王庆永作为本案原、被告主体均不适格。2、原告提交的签有“王长根”名字的村委会证明是虚假的，王长根不是康庄行政村的村主任，而是七里庙自然村的队长。且证明内容与落款处“王长青”签名的笔迹明显不是同一人的字迹。故原告提交的村委会证明不符合证据形式要件，不能作为有效证据使用。3、原告无任何证据证明其享有土地使用权，在未确权的情况下，本案不属于人民法院受理范围。综上所述，原告诉称不是事实，且无证据证明其对涉案土地享有合法使用权，王兰青与王庆永作为本案原、被告主体均不适格，故原告的诉请无事实根据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告王兰青围绕诉讼请求提交了下列证据：1、2020年8月l6日伯乐集镇康庄行政村出具的证明一份。拟证明：涉案土地是原告的父亲在2001年下半年分得承包的荒地，面积16米X19．5米，四至：北邻王汉卿，西邻王爱清，南邻：路，东临：路。原告的父亲，被告的爷爷王卷仁去世后，经行政村调解，原告和被告的父亲把该宗土地分开承包了，原告从南边丈量南北宽4．06米，东西长19.5米由原告承包经营、使用。其余的分给了被告的父亲，被告的父亲把该宗土地给被告建设了房屋院落一处。在2020年8月份被告在涉案土地上堆放杂草，铺设了砖，严重侵害了原告的经营使用权。经行政村调解无果，形成本案诉讼。2、照片两张。拟证明：被告在2020年8月份被告在涉案土地上堆放杂草，铺设了砖，严重侵害了原告的经营使用权。3、康庄村委会出具的证明一份。拟证明王长根是村主任，需要签字的都是王长根签。 被告王庆永质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据的内容与王长根的签名并非同一人书写。该组证据不符合证据形式要件，不能作为有效证据，并且王长根并非康庄行政村村主任，代理人在阅卷时，原告提交的该组证据，并没有“法定代表人”五个字，这五个字又是何人何时添加上去的，原告方应给出说明。对证据2的真实性无异议，由于该宗土地是村委会批准使用，是被告方通往道路的唯一出路，该宗土地原告并不享有合法使用权，被告铺设了道路，是为了方便被告及同村村民共同行走。对证据3的真实性无异议，对证明目和证明内容的有异议，证明没有说清这届村主任是从什么时候开始。该证明显示村主任是康兴法，康兴法才是康庄行政村的法定代表人。所以原告提交的这份证据，明显不符合证据的形式要件，不应当作为有效证据使用。 本院对原、被告争议涉案土地现场勘验笔录一份。 原告王兰青质证意见：无异议。 被告王庆永质证意见：无异议。 被告王庆永未提交证据。 根据审查确认的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下： 原告王兰青与被告王庆永同为成武县伯乐集镇康庄行政村刘楼村村民，二人系叔侄关系，原告的父亲即被告的爷爷王卷仁在本村分得荒地一宗。王卷仁去世后，原告称经中间人协商，从南边计算，南北宽4.06米，东西长19.5米由原告承包经营，其余的分给被告承包经营，被告不予认可。后原告以被告在其承包的该宗土地上堆放杂草、砖等，严重影响了其的正常经营为由诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告王兰青应对被告王庆永对其权利进行妨害的基本事实承担举证证明责任，原告王兰青称其父亲去世后将涉案土地与被告分开承包，但未取得土地承包经营权证，亦未与行政村签订土地承包经营权合同，在双方对涉案土地有争议的情况下，原告提交的证据不能证明其对涉案土地享有合法土地承包经营权，亦不能证明涉案土地的明确边界，即原告未能提供足够的证据证明被告在其承包的土地上堆放杂草、砖等物品，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉请依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及有关法律规定，判决如下： 驳回原告王兰青的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兰青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王盼
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1372号原告：王秀清，女，1969年3月7日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县北大湖镇鸦鹊沟村八社。委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。原告：李洪涛，男，1990年5月29日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县北大湖镇鸦鹊沟村八社。委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。被告：永吉县北大湖镇头道村十一社，住所地吉林省永吉县北大湖镇头道村十一社。代表人：肖静波，该社社长。被告：永吉县北大湖镇头道村村民委员会，住所地吉林省永吉县北大湖镇头道村。法定代表人：姜涛，该村村主任。原告王秀清、李洪涛与被告永吉县北大湖镇头道村十一社、永吉县北大湖镇头道村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王秀清、李洪涛于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀清、李洪涛撤诉。案件受理费274.00元，由王秀清、李洪涛负担。审判员  唐雪莲二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 博
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执875号申请执行人：赵登菊，男，生于1938年12月13日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：祝天斌，男，生于1969年3月4日，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人赵登菊与被执行人祝天斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）川1781民初2646号民事判决书，被执行人祝天斌应在判决生效后三十日内偿还赵登菊借款本金575000元及利息（利息以借款本金575000元为基数，从2017年7月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。由于被执行人祝天斌未履行判决书确定义务，申请执行人赵登菊向本院申请执行。执行过程中查明：1.2020年10月12日，本院依法向被执行人祝天斌邮寄送达了执行通知书、财产报告令、冻结裁定书、限制消费令等法律文书，被执行人未履行。2.2020年10月13日、11月26日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人祝天斌名下财产信息，经查，被执行人名下有存款97140元，本院依法扣划后，申请执行人赵登菊已办理领款手续。无其他可供执行的财产。3.2020年11月9日，本院前往万源市房产管理局调查，经查，被执行人祝天斌无房产登记信息。4.2020年11月6日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，经查，被执行人祝天斌未参保。5.2020年11月6日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人祝天斌无工商登记信息。6.2020年11月6日，本院前往万源市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人祝天斌无公积金缴纳信息。7.本院已对被执行人祝天斌采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人祝天斌名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人赵登菊，并要求其提供财产线索，申请执行人认可调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的祝天斌应偿还赵登菊借款本金479217元及利息（利息以借款本金575000元为基数，从2017年7月1日起按年利率24%计算至付清之日止）、案件受理费4900元未能执行。本院认为，因本案被执行人祝天斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵登菊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈 磊审判员  廖运学二〇二〇年十二月十八日书记员  侯成果
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢127号之一 申请执行人：李剑荣，男，汉族，1972年8月3日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：李志坚，男，汉族，1964年3月5日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：蔡文进，男，汉族，1964年4月1日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人李剑荣与被执行人李志坚、蔡文进民间借贷纠纷恢复执行一案，本院作出的（2018）粤0515民初1113号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李志坚应付还申请执行人借款491万元及相应利息，被执行人蔡文进对被执行人蔡文进上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，依申请执行人申请，本院于2020年3月5日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，依法查封被执行人蔡文进所有的位于汕头市澄海区××中山××时代制药厂商住楼××、××房产【权证号：粤房证字第**、4052573号】、被执行人李志坚所有的位于汕头市中心城区益祥园3幢202号、203号、2××号房产【权证号粤房地证字第2853013号、第2853011号、第2853012号】、被执行人李志坚所有的位于汕头市中心城区益祥园3幢一层7号房产【权证号粤房地证字第2853015号】，冻结被执行人蔡文进在汕头市华龙工艺厂有限公司（统一社会信用代码91440515193152448C）、广东协辉投资管理有限公司（统一社会信用代码440583000037558）各自持有的全部股权。上述房产均不是本案首查封，无法进行处置，上述冻结的股权，申请执行人表示暂缓处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和列入失信被执行人名单。 本院认为，查封的房产是轮候查封，无法实际处置，申请执行人表示暂缓处置被执行人的股权，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十二月十八日 书记员 林曦佳
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4222号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：林楚惠，男，1994年8月7日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告林楚惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费36元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54616号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晛，广东信通律师事务所律师。被告：欧阳昶，男，汉族，1976年1月10日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：孙淑营，女，汉族，1973年3月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨秋俊，广东联建律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告欧阳昶、孙淑营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费14,681.35元、保全费5,000元（原告均已预交），由原告招商银行股份有限公司深圳分行负担。审判员 李 绎二〇二〇年十二月三十日书记员 杨壹丽
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初3061号 原告：侯月香。 被告：柳万全。 原告侯月香与被告柳万全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯月香到庭参加诉讼，被告柳万全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 侯月香向本院提出诉讼请求：1.判令柳万全返还承租的工程配件包括扣件170个、顶丝1个、步步紧1个、山型卡6个，钢管197米，价值共计4008元；2.判令柳万全支付以上工程配件的承租费12670元，共计16678元；3.本案的诉讼费用由柳万全承担。事实和理由：2018年4月21日双方之间达成口头租赁协议，由柳万全到其处承租工程所需的各种配件用于景中高速中交一局3公司寿鹿山水泥厂附近修小桥，自2018年4月21日起柳万全从其处共分4次租赁了架杆2402米，扣件1403个，顶丝100个，步步紧100个，打夯机2台，发电机1台，C型钢120米，桥模59块，山型卡1000个，欠三次运费，每次300元，承租以后柳万全只返还了一小部分配件，剩余配件至今未返还，其每次催要柳万全均已用于其他工地为由不予返还也不支付租金。故诉至法院，请判如所请。 柳万全未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年4月份至2018年5月份期间，柳万全工地租用侯月香钢管2402米，扣件1403个，顶丝100个，步步紧100个，打夯机2台，发电机1台，C型钢120米，桥模59块，山型卡1000个，其于2018年5月22日归还钢管2161米，扣件1233个，顶丝99个，步步紧99个，打夯机2台，发电机1台，C型钢120米，桥模59块，山型卡994个，租用过程中产生C型钢清灰费200元，扣件及桥模折损费289元，运费900元，租金9377.35元，另未归还的配件折价为4668元，支付押金3000元，租用后祁建忠未付任何租金。另工程配件架杆、扣件、顶丝、步步紧及山型卡市场单价分别为15元/米、6元/个、15元/个、6元/个、2元/个。 以上事实由当事人陈述及提供的出货单、收据及计算明细等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，柳万全因工程需要租用侯月香配件后，未按照约定支付租金，应当承担继续履行付款的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。柳万全在使用租赁物期限届满后仅归还了部分扣件，对于剩余部分扣件应当承担返还的义务，若不能返还则应当按照市场价格赔付。故对侯月香要求祁建忠赔付配件费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，柳万全承担的承租费及配件费用计算为12434.35元（9377.35+1389+900-3000）。柳万全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 柳万全于本判决生效之日起十日内支付侯月香配件费用及承租费12434.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费109元，由柳万全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陶 倩
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3477号 原告：鲁世卿，男，1980年9月1日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：鲁世娇（鲁世卿胞妹），住宁晋县。 被告：苏江明，男，1983年5月22日出生，汉族，住宁晋县。 原告鲁世卿与被告苏江明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告鲁世卿的委托诉讼代理人鲁世娇到庭参加诉讼，被告苏江明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁世卿向本院提出诉讼请求：1.判令苏江明支付鲁世卿电缆款17160元，并自2017年5月10日起至2019年8月19日止，以未偿还货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计付逾期付款损失，自2019年8月20日起至货款付清之日止，以未偿还货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付逾期付款损失；2.诉讼费用由苏江明负担。事实和理由：苏江明从鲁世卿处赊购电缆，2017年5月10日，经双方对账，苏江明共欠鲁世卿电缆款17160元，当日苏江明向鲁世卿出具欠条1份。后经鲁世卿多次催要，苏江明至今未付。苏江明拖欠货款的行为不仅有违诚信且致鲁世卿财产权益受损，鲁世卿提起诉讼，请求支持诉讼请求。 苏江明未作答辩。 对鲁世卿提交的欠条，苏江明未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：苏江明曾购买鲁世卿电缆，截至2017年5月10日，尚余货款17160元未付，苏江明出具欠条1份。后苏江明未支付上述货款。 本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。苏江明购买鲁世卿电缆后，尚余货款17160元未付，对鲁世卿要求苏江明支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。 买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可参照逾期罚息利率标准计算，即2019年8月19日以前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，2019年8月20日以后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮30%-50%计算。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。鲁世卿与苏江明未约定付款期限，现无法按照合同条款或交易习惯确定，可认为起诉之日的前一日为鲁世卿给予的准备时间届满之日，应自起诉之日起开始计算逾期付款损失至货款全部清偿之日止，本院确定利率为贷款市场报价利率上浮50%。对鲁世卿主张的起诉日之前的逾期付款损失，本院不予支持。 苏江明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于修改的批复》《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决如下： 一、被告苏江明支付原告鲁世卿货款17160元，于本判决生效之日起三日内付清，并以未付货款本金为基数，自2020年11月13日起至货款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告鲁世卿赔偿逾期付款损失； 二、驳回原告鲁世卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，减半收取计115元，由被告苏江明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王紫阳
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1502号 曾秋华： 关于本院移送执行的被执行人曾秋华缴纳罚金一案，本院（2019）粤0515刑初820号刑事判决书及广东省汕头市中级人民法院作出的（2020）粤05刑终244号刑事判决书判决被执行人曾秋华应缴纳罚金80000元，被执行人家属向本院缴纳罚金45000元，本院另冻结、扣划被执行人名下银行存款35000元，现本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1664号之二十三 被执行人：王卉，女，汉族，1972年03月05日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王卉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王卉在中国建设银行6217002160007235777_156_1账户内存款人民币1275432.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈业超
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12311号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市。负责人：符寅健。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李许臣，男，汉族，1974年出生，户籍地址山东省昌邑市，现住潍坊市奎文区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告李许臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。案件受理费1658元，减半收取829元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。审判员 王 娟二〇二〇年十二月八日书记员 张倩倩
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执恢60号申请执行人：徐丽，女，汉族，1973年1月3日生，无业，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人：孙浩，男，汉族，1997年6月13日生，住址同上。申请执行人：孙靖博，男，汉族，2008年3月18日生，住址同上。申请执行人：孙井华，男，汉族，1941年6月18日生，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人：拾秀兰，女，汉族，1945年6月6日生，住址。被执行人：大方县六龙镇富利煤矿，住所地贵州省大方县。主要负责人：卓建华，合伙事务执行人。被执行人：卓建华，男，汉族，1964年8月6日生，大方县人，住天津市红桥区。被执行人：陈希泉，男，汉族，1957年10月8日生，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：董传国，男，汉族，1963年11月12日生，住吉林省江源县。申请执行人徐丽、孙浩、孙靖博、孙井华、拾秀兰与被执行人大方县六龙镇富利煤矿（以下简称富利煤矿）、卓建华、陈希泉、董传国合同纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第00291号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年3月29日立案受理，原执行案号为（2016）苏03执121号。在该次执行程序中，执行到陈希泉财产35000元，并查封了采矿权证、房产及车辆，由于上述财产均为轮候查封，且采矿权证登记在贵州新西南矿业股份有限公司名下，不具备处置条件，本院于2017年6月29日依法终结了该次执行程序。应申请执行人申请，本院于2020年7月2日立案恢复执行。执行过程中，本院通过执行网络信息系统，依法对全体被执行人名下的银行存款、不动产、证券保险、车辆登记等财产情况进行了调查，扣划陈希泉银行账户3个共计存款16006.08元、董传国银行账户3个共计存款3043.36元、卓建华银行账户2个共计存款1847.07元，并查询到董传国名下登记有房产信息，陈希泉名下有车辆登记信息，此外没有发现其他可供执行的财产线索。同年8月4日，本院委托吉林省白山市浑江区法院，查封了董传国名下位于白山市××区××新城的房产及车库1套。同年10月20日，本院委托贵州省贵阳市南明区法院，继续查封了登记在贵州新西南矿业股份有限公司名下、实际为富利煤矿所有的采矿权证。执行中查明，富利煤矿已进入破产程序，贵州省毕节市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）黔破5号民事裁定书，裁定受理陈洪祥等人对该煤矿的破产清算申请。2020年12月12日，本院再次通过执行“总对总”系统，对全体被执行人的财产情况进行了查询，发现董传国名下有新的房产登记信息。12月18日，本院委托贵州省贵阳市观山湖区法院，查封了董传国名下位于贵阳市××园××房产××套。此外没有发现其他可供执行的财产线索。同时，本院依法对卓建华、陈希泉、董传国采取了限制高消费措施。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查谈话笔录、委托函、民事裁定书、决定书等证据予以证实。本案执行标的金额为945万元，执行到20896.51元（含执行费200元）。陈希泉名下的3台车辆，因实际已交付他人抵债，不具备处置条件；查封的董传国名下2套房产，亦暂时难以处置。本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人徐丽，徐丽认可本院调查结果和执行措施，同意终结本次执行程序，待查封财产具备处置条件，或发现其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人请求终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）徐民初字第00291号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王红卫审 判 员 单 鑫审 判 员 王幸生二〇二〇年十二月三十日法官助理 李媛媛书 记 员 王 莉
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申139号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张在勇，男，1976年11月8日生，汉族，居民，住溆浦县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：舒富荣，男，1969年4月10日生，汉族，务农，住溆浦县。一审被告、二审被上诉人：张贻腊，男，1944年12月28日生，汉族，务农，住溆浦县。再审申请人张在勇因与被申请人舒富荣、一审被告、二审被上诉人张贻腊确认合同无效纠纷一案，不服本院作出的（2020）湘12民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张在勇申请再审请求依法撤销二审判决，依法再审本案，判决驳回舒富荣的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、二审法院认定张在勇出借银行账户给张贻腊使用缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项再审事由。被申请人舒富荣将土地转让款转账至申请人张在勇账户是根据张贻腊的指定，是舒富荣与张贻腊的合同行为，张在勇没有参与土地转让合同，张在勇将22万元全部交付给了张贻腊，张贻腊是认可收到该款项的；2、二审法院适用《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》是错误的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的再审事由。根据该批复“还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”规定，需要出借人存在过错才承担相应民事责任。张在勇没有参与舒富荣与张贻腊的土地转让合同行为，舒富荣将土地转让款转账至申请人账户内，是经张贻腊指定，与张在勇无任何关联，张在勇无任何过错。二审法院直接改判申请人承担民事责任，致使申请人无法通过上诉来维护自己的权益，剥夺了申请人的上诉权。本案案由是确认合同无效纠纷，属合同纠纷，申请人不是合同当事人，本是本案的适格被告；3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项，二审判决超出了被申请人舒富荣的二审上诉请求。本院经审查认为，关于再审申请人的二审法院认定张在勇出借银行账户给张贻腊使用缺乏证据证明的再审申请理由，经查，舒富荣于2013年2月18日向张在勇卡号为6228********的银行账户转账22万元张贻腊的土地转让款有一审的银行交易明细、一、二审庭审笔录可以证明，且银行卡一直是张在勇在保管，二审法院调取了张在勇的案涉银行账户的交易流水，发现该22万元并没有像张贻腊所说的立即被取出，该银行卡最后一笔现支业务为2014年10月1日。二审认定张在勇出借给银行账户给张贻腊使用并无不当。关于再审申请人的二审法院适用《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》错误的再审申请理由，再审申请人认为根据该批复“还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”规定，需要出借人存在过错才承担相应民事责任。本案中，再审申请人虽然不是合同的当事人，但是舒富荣根据与张贻腊的约定将土地转让款转到张在勇名下银行账户，从2013年2月18日到2014年10月1日，期间有多笔现支、现存、转支、整整转入、转开整整等业务。张贻腊与张在勇系父子关系，现因合同无效22万元土地转让款需要返还给舒富荣，作为出借银行账户一方，出借人张在勇不能提供有效证据证明以上银行支取款用途与自己无关，应当承担出借银行账户人的当事人相应的民事责任，张在勇是本案的适格被告。二审法院根据案涉转让款的资金流向及与张贻腊的父子关系等综合因素确认张在勇承担民事责任并无不当。关于再审申请人认为二审法院超出上诉人上诉请求的再审申请理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，而舒富荣的第1项撤销原审判决的上诉请求是对二审法院裁判结果的请求，第二审人民法院通过对一审事实和适用法律审查后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，作出相应的处理。再审申请人的上述再审申请理由不能成立。综上，张在勇的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张在勇的再审申请。审判长  陈黎明审判员  付元成审判员  吴荣华二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘晓璇书记员杨世新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执1906号 申请执行人：师新科，男，汉族，1982年9月23日生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 被执行人：甘肃加林汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91621122316112797A，住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路南侧九方药业综合楼**。 法定代表人：朱文学，系该公司董事长。 被执行人：李棽，女，汉族，1980年10月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人师新科与被执行人甘肃加林汽车销售服务有限公司、李棽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1122民初2191号民事判决书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经双方协商达成执行和解协议，被执行人会严格按照协议履行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）规定，裁定如下： 终结（2020）甘1122执1906号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈忠平 审判员  高继杰 审判员  石宝玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张甜甜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初7324号原告：中国银行股份有限公司新密支行，营业场所：河南省新密市西大街96号1号楼A座1-6层,统一社会信用代码：91410183870570437T。负责人:王雷，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱、郭思贝（实习）,河南北政律师事务所律师。被告：崔淑霞，女，1974年5月19日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国银行股份有限公司新密支行(以下简称中行新密支行)诉被告崔淑霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行新密支行委托的诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告崔淑霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔淑霞向原告偿还贷款本金89905.83元,截止2020年9月25日利息13364.46元,应收费用13180.17元,共计116450.46元;2、依法判令被告崔淑霞自2020年9月26日起按照合同约定向原告支付利息至本息全部还清之日止。事实和理由：2013年12月12日，被告向原告申领信用卡贷款,并亲自填写了申请表,该申请表背面的领用合约对利息、收费标准、对账单及还款等事项进行了约定,原告中行新密支行依照约定向被告崔淑霞核发了信用卡,被告收到并开卡后即进行了消费。现被告逾期归还透支款且经原告多次催收后,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,特诉至法院。被告崔淑霞在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的举证、陈述，确认本案事实如下：2013年12月12日,崔淑霞向中行新密支行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。原告中行新密支行审批通过被告崔淑霞的申请,向被告崔淑霞核发了信用卡（卡号：62×××21）,但崔淑霞使用信用卡消费后未如约还款。截止2020年9月25日,该信用卡已透支金89905.83元,利息13364.46元,应收费用13180.17元,以上共计116450.46元。本院认为，原告与被告崔淑霞通过信用卡确立的金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。被告崔淑霞在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告崔淑霞应按照合同约定向原告支付本金及利息,故对原告中行新密支行要求被告崔淑霞偿还信用卡透支本金89905.83元及截止2020年9月25日的利息13364.46元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告支付应收费用13180.17元及2020年9月26日之后的透支利息问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，发卡机构不应当收取滞纳金，是否收取逾期还款违约金等其他应收费用，应当与持卡人通过协议进行约定。本案中，原告并未提供证据证明其就逾期还款违约金等其他应收费用与被告进行了重新约定，因此，对原告要求被告支付应收费用13180.17元的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”由此可知，信用卡透支利率的上限为日利率万分之五。原、被告双方在信用卡领用合约第三条中约定，信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五，该约定不违反上述关于利率上限的规定，因此，原告要求被告自2020年9月26日起按照日利率万分之五支付透支利息的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反人民银行关于利率上限的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔淑霞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新密支行透支本金89905.83元、利息13364.46元（利息暂计算至2020年9月25日，之后按照日利率万分之五以89905.83元为基数计付至欠款还清之日止）;二、驳回原告中国银行股份有限公司新密支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，减半收取为1315元，由原告中国银行股份有限公司新密支行负担132元，由被告崔淑霞负担1183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇二〇年十二月十八日法官助理李贝贝书记员郭海燕
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执124号之二申请执行人：上海银联电子支付服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张立锋，该公司总经理。委托代理人：盛晓环，该公司员工。被执行人：浙江金海贵金属有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：朱小玲。上海银联电子支付服务有限公司(以下简称银联电子公司)与浙江金海贵金属有限公司(以下简称金海贵金属公司)计算机软件开发合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院作出的(2019)最高法知民终339号民事判决已发生法律效力。申请执行人银联电子公司于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人金海贵金属公司履行生效的法律文书确定的义务，即向银联电子公司支付平台开发费用30万元及逾期违约金(以30万元为基数，按日万分之五的标准从2014年9月3日起计付至实际清偿之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费人民币8,879元、执行费人民币4,400元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2020年7月16日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行其相应义务。通过执行网络查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，前往支付宝公司查询被执行人的支付宝余额，经查，被执行人在中国工商银行温州城东支行有存款人民币59,132.91元，在中国银行北京宣武支行有存款人民币1,160.36元，在温州银行瓯海支行有存款人民币999.17元，在宁波银行温州瓯海支行有存款人民币58.32元，上述银行存款均已被本院冻结，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人住所地温州市鹿城区沿江工业区(浙江金牛工贸有限公司四层)走访调查，未发现被执行人，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已划拨被执行人的银行存款，并发放给申请执行人。由于被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人朱小玲采取限制消费措施。2020年12月9日第二次通过执行系统查找被执行人财产，仍未发现新的财产线索。本院于2020年12月25日约谈申请执行人，向其介绍案件执行情况、告知财产查控期限，限期要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关证据材料证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若二〇二〇年十二月二十八日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3787号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人曾双全，男，1996年1月2日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，原系东莞市紫文星新材料科技有限公司物料员，住澜沧拉祜族自治县******民委员会小南婆社。公民身份号码：532************319。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年7月3日被羁押并被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3644号起诉书指控被告人曾双全犯职务侵占罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人曾双全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人曾双全原系位于东莞市长安镇的被害单位东莞市紫文星新材料科技有限公司（以下简称紫文星公司）物料员，曾锋（另案处理）原系紫文星公司仓管员。2020年4月初，曾双全与曾锋经商量后，由曾双全将指纹模组交给曾锋，再由曾锋在送货时将上述指纹模组运出工厂，并销赃。曾双全和曾锋通过上述方式，盗走紫文星公司型号C0167指纹模组3600片(共价值35208元)、型号C0159指纹模组7846片(共价值73673.94元)，曾双全共获利11400元。2020年7月3日，紫文星公司发现指纹模组被盗的情况遂报警，曾双全明知他人报警留在现场等候处理，后被带回派出所接受调查。破案后，被盗指纹模组均未能缴回。案发后，曾双全向被害单位退回赃款5600元，被害单位基于曾双全是自首，降低了公司损失，且退回部分赃款等，对曾双全的行为表示谅解。以上事实，被告人曾双全在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾双全利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾双全犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人曾双全案发后明知他人报警留在现场等候处理，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且已获得被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾双全判处有期徒刑九个月以下刑罚的量刑建议，合理有据，曾双全已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾双全犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年1月2日止。）二、责令被告人曾双全于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位东莞市紫文星新材料科技有限公司103281.94元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十二月一日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民再12号原审原告：张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，住榆中县。原审被告：牟得荣，男，汉族，1967年3月24日出生，住榆中县，农民。原审原告张兴荣与原审被告牟得荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）甘0123民初2275号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年12月10日作出(2019)甘0123民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，兰州市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）甘01民再23号民事裁定书，撤销我院（2016）甘0123民初2275号民事调解书，发回我院重审。因此，该再审案件已无继续审理必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘亚莉审判员  张继科审判员  张?玲二〇二〇年十二月十四日书记员  蔡 璟
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1756号申请执行人：广西广能工程有限公司。法定代表人：蒋开民。被执行人：湖南济草堂食品饮料责任有限公司。法定代理人：邓为平。被执行人：湖南济草堂金银花科技开发有限公司。法定代理人：刘源。申请执行人广西广能工程有限公司与被执行人湖南济草堂食品饮料责任有限公司、湖南济草堂金银花科技开发有限公司公司合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院作出的（2020）湘1021民初489号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西广能工程有限公司向湖南省桂阳县人民法院提出执行申请，本院于2020年10月15日立案执行。2020年10月15日，本院在人民法院办案系统发起总对总网络财产查控，对被执行人湖南济草堂金银花科技开发有限公司、湖南济草堂食品饮料责任有限公司的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局等进行查控，经反馈被执行人无足额财产可供执行。随后本院向桂阳县不动产登记中心、桂阳县国土局、中国人寿财产保险股份有限公司、桂阳县住房公积金、工商部门登记股息红利等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，本院依照（2020）湘1021执1756号执行裁定书查封了被执行人湖南济草堂金银花科技开发有限公司名下登记的位于桂阳县房屋，该房屋有最高额抵押，暂无处置价值。随后本院给被执行人湖南济草堂金银花科技开发有限公司送达执行通知书及报告财产令等法律文书。之后，本院再次发起总对总网络财产查控，经反馈仍无财产可供执行。本院向被执行人湖南济草堂金银花科技开发有限公司、湖南济草堂食品饮料责任有限公司送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，于2020年12月25日和2020年12月30日分别对被执行人湖南济草堂金银花科技开发有限公司、湖南济草堂食品饮料责任有限公司采取限制高消费措施。本院向申请执行人作调查问话后，并向其了解被执行人湖南济草堂金银花科技开发有限公司的线索和财产状况，但申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。权利人申请执行的标的总债务为880722.84元（按照863241.84元本金，全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月25日，后续计算至实际履行完毕之日止），本案尚未执行的标的金额为880722.84元（按照863241.84元本金，全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月25日，后续计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费6311元;执行费11207元，并支付迟延期间的债务履行利息本院认为，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人广西广能工程有限公司同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年十二月三十日法官助理 何文敏书 记 员 黄李**
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初477号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人杨春荣，男，1971年1月4日出生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，无业，住织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月2日被织金县公安局取保候审，2020年12月1日经织金县人民检察院决定继续对其取保候审，2020年12月15日经本院决定继续对其取保候审。 指定辩护人王璞，贵州施仁律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉[2020]276号起诉书指控被告人杨春荣犯贩卖毒品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉。被告人杨春荣及其指定辩护人王璞到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2017年7月13日，被告人杨春荣在织金县的家中贩卖毒品可疑物时被公安人员当场抓获，缴获毒品可疑物三包（黑色塑料纸包装），经称量，净重0.1克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，上述毒品可疑物内检出海洛因成分。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人杨春荣及其辩护人均无异议。其辩护人以被告人杨春荣具有坦白情节且认罪认罚等为由提出辩护意见，请求对被告人杨春荣从轻处罚。 上述事实，被告人杨春荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、取保候审材料、抓获经过、刑事照片、鉴定意见通知书、扣押物品文件清单、财产证明、织金县人民医院疾病证明书、情况说明等书证；证人丁某的证言；被告人杨春荣的供述与辩解；毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2017]1107号检验报告；搜查笔录、提取笔录、毒品称量笔录、身份核实笔录、扣押笔录、人身安全检查笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人杨春荣违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人杨春荣到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属坦白，可以从轻处罚。被告人杨春荣自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。其辩护人提出的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。结合本案事实及被告人的犯罪情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人杨春荣从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨春荣犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。 （管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭琴 二〇二〇年十二月十八日 法官助理杨国旭 书记员李长佳
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1153号原告卜火荣。委托诉讼代理人吴昔宏。委托诉讼代理人卜菊兰，系原告女儿。被告钟足香。委托诉讼代理人钟义松，系被告的哥哥。委托诉讼代理人卜国森，系被告的儿子。原告卜火荣与被告钟足香物权保护纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法由审判员刘国勇担任审判长，与人民陪审员林荣军、李奎山组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜火荣诉称：原、被告同村，房屋相距数米，被告门口空地种有数棵栗木，生长旺盛，其树枝伸入原告瓦面约3米多，将瓦面损坏两米多，造成房屋漏水、无法居住。原告多次向被告提出，被告亦不理不睬。原告多次向村委投诉，村委对被告做工作，被告亦不予理睬。现原告诉至法院，请求：1．判令被告15天内将伸入原告房屋瓦面的树枝自行砍掉；2．判令被告赔偿4800元给原告做修复原告瓦面的费用；3.判令被告承担本案诉讼费用。对自己主张的事实，原告提供了原告身份证复印件、3张照片、矛盾纠纷调解终结告知书1份及调解意见书复印件1份予以佐证。被告钟足香辩称：原告早在1995年前就搬入新居，老屋根本没有住人，漏水是年久失修造成的，被告的树枝没有损害原告老屋的瓦面，而小小的树叶和树枝也不可能打烂瓦和打断桷子，原告是借题发挥。对自己主张的事实，被告提供了9张照片及证明1份予以佐证。经审理查明，原、被告系同村人。被告在原告老屋后种有柿子、龙眼、番石榴等果树（种植于原告建造老屋前），果树有部分枝杈伸过原告老屋屋顶。现原告认为虽然原告已搬离老屋十多年，但每年都会去检修，而被告所种果树的树叶和树枝掉到原告老屋瓦面，造成屋顶积水，致使老屋的桁角、树料、瓦面都损坏，2018年农历7月半的时候已经发现老屋瓦面有个小洞，当时原告女儿还要求被告二儿子将伸过老屋屋面的树枝进行清理，但被告二儿子不理不睬，后来屋顶的洞就越来越大，2019年10月原告发现屋顶破了个大洞后就找村干部及驻村律师来看，村干部和驻村律师找被告调解，但被告都不参加调解。被告则表示被告种果树在先，原告建老屋在后，原告已搬离老屋二十多年，并没有每年检修房屋，原告房屋损坏是年久失修造成的，2018年农历7月半的时候原告女儿只是要求被告二儿子将伸过老屋屋面的树枝进行清理，并未提及老屋瓦面有个小洞，当时被告二儿子表示如果要处理的话原告种植竹子破坏被告房屋也要处理，2019年10月原告及村里都未找过被告，就一次镇上叫被告去调解，被告没空所以没去。双方的纠纷经梅南镇人民调解委员会调解未果。现原告诉至本院要求：1．判令被告15天内将伸入原告房屋瓦面的树枝自行砍掉；2．判令被告赔偿4800元给原告做修复原告瓦面的费用；3.判令被告承担本案诉讼费用。另，案件审理过程中经本院调解，双方对各自影响对方的果树及竹子的处理达成一致意见：1.从2020年12月2日起，以原告老屋后面护坎为界，被告超出护坎的果树的树枝由被告负责进行清理，掉落原告老屋后面水沟的果实（柚子、杨桃等）由被告负责清理，如日后被告果树有大树枝掉落原告老屋现搭建的树脂瓦面，由被告负责清理；2.从2020年12月2日起，原告老屋旁被告的旱地，以护坎和护栏为界，原告超出被告护坎和护栏的竹子及果树树枝原告负责清理，被告老屋范围内的原告苗竹由原告负责清理；3.上述清理行为于法律文书生效后三日内完成；4.上述协议中第1、2条中的果树及竹子日后如有协议中需清理的情况，需在发现之日起三日内各自清理。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、3张照片彩色打印件、矛盾纠纷调解终结告知书1份、调解意见书复印件1份、被告提供的9张照片彩色打印件、证明1份、本院现场拍摄的10张照片、7个视频及两次开庭笔录予以佐证。本院认为，原告要求被告清理果树，经本院调解双方对该部分达成调解协议，不违反法律规定，本院予以认定。对于原告要求被告赔偿原告老屋损坏修复费4800元，鉴于1.原告已搬离老屋多年，该老屋并无人居住使用，原告表示其每年会检修，但未能提供相关的证据证明；2.被告种果树在先，原告建老屋在后，原告应预见被告所种果树的树叶和树枝会掉落屋面的情况；3.原告代理人表示在2018年农历7月半的时候其已经发现老屋瓦面有个小洞，当时其要求被告二儿子将伸过老屋屋面的树枝进行清理，当时原告也未对小洞进行处理，至2019年10月该小洞发展成起诉时的损坏情况；4.原告表示老屋桁角、树料、瓦面等的损坏是由于被告所种果树的树叶和树枝跌到原告老屋瓦面，造成屋顶积水所致，对此被告予以否认，原告也未能提供充分证据证明。综上原告认为老屋屋顶损坏系由被告所种果树的树叶和树枝造成的，要求被告予以赔偿，证据不足，本院不予支持。案经调解无效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、从2020年12月2日起，以原告老屋后面护坎为界，被告超出护坎的果树的树枝由被告负责进行清理，掉落原告老屋后面水沟的果实（柚子、杨桃等）由被告负责清理，如日后被告果树有大树枝掉落原告老屋现搭建的树脂瓦面，由被告负责清理。二、从2020年12月2日起，原告老屋旁被告的旱地，以护坎和护栏为界，原告超出被告护坎和护栏的竹子及果树树枝由原告负责清理，被告老屋范围内的原告苗竹由原告负责清理。三、上述清理行为于法律文书生效后三日内完成。四、上述协议中第1、2条中的果树及竹子日后如有协议中需清理的情况，需在发现之日起三日内各自清理。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告负担25元（该款已由原告预交，由被告于本判决生效后5日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘国勇人民陪审员  林荣军人民陪审员  李奎山二〇二〇年十二月四日书 记 员  张利利
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4597号 原告：蔡辉，男，汉族，1982年4月9日出生，住福建省浦城县。 原告：李雯，女，汉族，1996年7月15日出生，住江西省九江市都昌县。 原告：罗娟云，女，汉族，1984年3月24日出生，住江西省瑞金市。 原告：陈华平，女，汉族，1974年3月10日出生，住江西省九江市都昌县。 被告:李**，男，汉族，1981年11月21日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告蔡辉、李雯、罗娟云、陈华平与被告李**劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告蔡辉、李雯、罗娟云、陈华平于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡辉、李雯、罗娟云、陈华平与李**以欲通过其他途径进行解决为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡辉、李雯、罗娟云、陈华平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡辉、李雯、罗娟云、陈华平负担。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1096号之十三 申请执行人：王大均，男，汉族，1968年12月18日生，住四川省华蓥市。 被执行人：蒙博，男，汉族，1993年09月19日生，住宁夏回族自治区吴忠市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒙博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蒙博在财付通支付科技有限公司085XXX1c0d@wx.tenpay.com账户内存款人民币2482.37元。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十二月十七日 书记员 樊思李
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执5152号申请执行人：李某，女，汉族，2003年7月8日出生，住重庆市万州区法定代理人：向某，女，汉族，1969年11月27日出生，住重庆市万州区。被执行人：李某1，男，汉族，1972年12月23日出生，住重庆市万州区新田镇幸家村****，公民身份号码5122211972********。申请执行人李某与被执行人李某1婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初2720号民事判决已发生法律效力。李某于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为57340元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年9月4日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、2020年9月4日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年12月29日，本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落信息。5、2020年12月30日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年12月30日，因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院依法对申请执行人进行约谈，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年十二月三十日法官助理 邬 东书 记 员 苏冬林
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0922刑初403号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人郑海威，男，1990年4月2日出生，汉族，专科文化，中共党员，无业，户籍地浙江省金华市兰溪市，住浙江省杭州市西湖区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月9日被抓获，次日被清丰县公安局刑事拘留；同年9月16日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人邓文，河南尚博律师事务所律师。河南省清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）445号起诉书指控郑海威犯开设赌场罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，清丰县人民检察院指派检察员翟志锋出庭支持公诉，被告人郑海威及其辩护人邓文到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2019年4月份以来，被告人郑海威为了达到在“吉祥坊”赌博网站中进行赌博、赚取“佣金”的目的，利用“吉祥坊”网站的“代理及奖励规则”，在“吉祥坊”网站注册代理账号，担任代理并接受其推广的下线赌徒的投注，共发展23名会员，其中推广发展的下线赌徒王某1、王某2、石某、吴某、廖某、魏晟等人参赌并投注，王某1在赌博网站充值赌资共计1225390元，王某2投在赌博网站充值赌资共计10万余元，石某在赌博网站充值赌资2900元，吴某在赌博网站充值赌资882903元，廖某在赌博网站充值赌资6499元，共计充值赌资2217692余元，郑海威从中抽水渔利达3万余元人民币，郑海威的行为已涉嫌开设赌场罪。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人郑海威的行为构成开设赌场罪，情节严重，请求依法惩处。鉴于郑海威系坦白且自愿认罪认罚，调整建议对郑海威在有期徒刑三年以上四年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人郑海威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。辩护人邓文的辩护意见是，对起诉书指控被告人郑海威犯开设赌场罪不持异议，但郑海威具有以下从轻处罚的情节：1.系坦白；认罪认罚，悔罪态度好；2.系初犯、偶犯；3.主观恶性小，社会危害小。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人郑海威于2020年8月9日在杭州市西湖区被抓获。清丰县公安局当日扣押郑海威华为mote30pro黑色手机一部。上述事实，被告人郑海威在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、户籍证明、前科情况证明、抓获经过、非羁押证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，破案报告，“吉祥坊”赌博网站后台信息及代理账号佣金流水明细，王某1、王某2、石某瑞赌博网站充值截屏、注册信息交易截图，网址截图，吉祥坊赌博网站管理后台截图，郑海威聊天记录截图，左某IP落地情况说明，案件信息来源，扣押清单，现场检测报告书，郑海威中信银行交易记录，王某2建行交易明细，王某1支付宝充值记录，袁某招商银行交易，林腾海、崔迪工商银行交易记录，王宗杰农业银行交易记录，吴某、廖某银行交易记录，情况说明，证人王某1、周某、王某2、石某、郑某1、郑某2、袁某、邹某、左某、吴某、廖某证言，现场勘查笔录、勘验检查照片记录表、勘验提取信息等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郑海威以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额累计达到三十万元以上，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。郑海威到案后如实供述犯罪事实，且自愿接受处罚，依法从轻处罚。辩护人关于被告人具有以上从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人郑海威系初犯、偶犯的辩护意见，经查，郑海威长时间担任赌博网站代理，多次接受投注，不认定初、偶犯，对该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。违法所得予以追缴，作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑海威犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2023年11月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）二、违法所得三万元，予以追缴，追缴后上缴国库。三、扣押的作案工具华为mote30pro黑色手机一部由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵志学审判员  李少武审判员  张利娜二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 涵
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初530号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人龙晓刚，男，1992年2月13日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2020年6月30日因涉嫌诈骗罪被依法刑事拘留，同年7月14日被依法取保候审。指定辩护人王惠琴、张明琪，兰州长海律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)33号起诉书指控被告人龙晓刚犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察官原海兰依法出庭支持公诉，被告人龙晓刚及辩护人王惠琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年6月，被告人龙晓刚对田龙龙谎称七里河区工信委、环卫局等单位要招聘工作人员，其有关系可以办理，一个名额需要20000元钱。田龙龙将此消息告诉了被害人何某、丁某，二被害人遂委托田龙龙帮助办理，并分别给田龙龙现金20000元，田龙龙将其中的38100元转给了龙晓刚，龙晓刚将上述款项全部挥霍。案发后，田龙龙分别退还被害人现金950元，龙晓刚家属分别退赔19050元钱，二被害人对龙晓刚予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议；并有报案材料、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、收条、谅解书、提取笔录、微信聊天记录及转账截图、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙晓刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对辩护人辩称龙晓刚积极退赔被害人损失，取得谅解的意见，有收条及谅解书证实，予以采纳，可对龙晓刚酌情从轻处罚；对辩称龙晓刚自愿认罪认罚的意见，与事实相符，予以采纳，可对龙晓刚酌情从轻处罚。结合龙晓刚的作案动机、犯罪情节、认罪悔罪表现、户籍所在地司法局的社区矫正评估意见及公诉机关的量刑建议，可对龙晓刚判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人龙晓刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 罗 亚 丽审?判?员?宋子锋人民陪审员 ?李朝阳二〇二〇年十二月十七日书记员彭敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23270号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：陈家伶，男，1955年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人陈家伶信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初23098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币175475.58元及利息等，本院于2020年9月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈家伶的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑丹丽
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9300号原告:湖南六建装饰设计工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号9楼。法定代表人:刘峰。委托诉讼代理人：罗玲，女，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南首乐律师事务所律师。被告:徐学斌，男，1954年7月4日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：陈恩德。第三人（追加）：浏阳市柏加劳务有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区嘉利新世界A3栋901室。法定代表人：高润强。委托诉讼代理人：肖卓民，湖南联进律师事务所律师。原告湖南六建装饰设计工程有限责任公司（以下简称六建装饰公司）诉被告徐学斌、第三人浏阳市柏加劳务有限公司（以下简称柏加劳务公司）劳动争议一案，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告六建装饰公司的委托诉讼代理人罗玲、朱岳飞、被告徐学斌及其委托诉讼代理人陈恩德、第三人柏加劳务公司的委托诉讼代理人肖卓民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六建装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需对被告承担用工主体责任；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。被告徐学斌辩称，1、长沙市劳动人事争议仲裁委员会的《裁决书》，认定事实清楚。在仲裁阶段，仲裁员充分询问了原告是否有劳务发包的情况，但原告未提交证据予以证实劳务发包的事实，其应当承担举证不能的责任；2、被告是在原告六建装饰公司管理和承包的建筑工地进行施工，以及在施工过程中因工受伤，应当由作为管理和承包方的原告六建装饰公司承担用工主体责任。综上，请求驳回的原告诉讼请求。第三人柏加劳务公司述称，1、第三人对六建装饰公司陈述的其已将案涉项目的劳务工程分包给第三人的事实无异议，第三人具有相应的建筑劳务施工资质，系合格的施工单位；2、第三人不应当对原告承担用工主体责任。原告已年满65岁，超过了法定用工年龄，且被告是由李德明个人雇佣，李德明在雇佣被告时并未告知第三人，未征得第三人许可，在被告受伤前，第三人对于被告在案涉项目工地施工也完全不知情，故没有对被告进行过任何管理；3、对于被告受伤一事，应当按照人身损害赔偿纠纷进行处理。经审理查明：长沙市天心区××庙坪周边地块棚改项目配套改造工程四期项目工程由原告六建装饰公司承包施工。被告徐学斌于2020年4月23日经李德明雇佣到该项目工地进行施工，工资由李德明发放。2020年4月25日，被告徐学斌在长沙市天心区××庙坪周边地块棚改项目配套改造工程四期项目工地施工时被电击伤，当即被送至中南大学湘雅医院进行治疗，经诊断为电击伤（双手工业电烧伤，8%，深Ⅱ-Ⅲ）、腕和手深三度烧伤（双侧）等。被告徐学斌受伤后，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告六建装饰公司承担用工主体责任，该仲裁委员会于2020年8月31日作出长劳人仲案字（2020）第893号《裁决书》，裁决原告六建装饰公司对被告徐学斌承担用工主体责任。因不服该裁决，原告六建装饰公司诉至本院。另查明，2020年4月15日，被告六建装饰公司与第三人柏加劳务公司签订《劳务分包合同》，约定长沙市天心区××庙坪周边地块棚改项目配套改造工程四期项目工程的劳务工程分包给柏加劳务公司进行施工，劳务分包范围为施工场地内外架搭设、安全通道搭设，工期自2020年4月15日至2020年7月14日止，共90天。后第三人柏加劳务公司又与案外人李德明签订《劳务工程承包合同》，约定第三人柏加劳务公司将长沙市天心区××庙坪周边地块棚改项目配套改造工程四期项目工程中的脚手架工程发包给案外人李德明，承包方式为包工包料，单价为门式脚手架19元／平方米、钢管脚手架19元／平方米，安全通道25元／平方米。还查明，庭审中，经本院与案外人李德明通话，李德明陈述其系在案外人陈雨处承包案涉的脚手架工程，后其联系了被告徐学斌的弟弟，再由徐学斌的弟弟联系被告来工地施工。同时，案外人陈雨当庭确认其系挂靠在第三人柏加公司名下承包劳务工程，再由其将脚手架工程发包给李德明。被告徐学斌对于其系李德明喊去案涉工地做事的事实无异议。上述事实，有裁决书、《劳务分包合同》、《劳务工程承包合同》、本院对李德明的通话笔录、本院对陈雨的调查笔录、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告徐学斌并非原告六建装饰公司的员工，根据原告提交的《劳务分包合同》、《劳务工程承包合同》、被告徐学斌的陈述意见以及本院与李德明的通话记录、本院对案外人陈雨的调查笔录，足以证明被告徐学斌系接受李德明雇请在长沙市天心区××庙坪周边地块棚改项目配套改造工程四期项目工程工地从事劳务施工，而原告六建装饰公司将劳务工程发包给了第三人柏加劳务公司，第三人柏加劳务公司有独立进行劳务承包施工的资质，且被告徐学斌的施工内容属于劳务施工范围，故被告徐学斌并非原告六建装饰公司员工，双方无直接关联性，被告六建装饰公司也无《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的情形，被告徐学斌要求原告六建装饰公司承担用工主体责任，于法无据，本院不予支持，其可另行向第三人柏加劳务公司主张权利。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：确认原告湖南六建装饰设计工程有限责任公司无需对被告徐学斌承担用工主体责任。本案受理费10元，减半收取5元，由被告徐学斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭小松二〇二〇年十二月二十四日法官助理任文静代理书记员邓双莹附相关法律条文：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8608号原告：冯志均，男，1969年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：谢惠滢，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告：广州勇友家具有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇高沙村花上路东街**，统一社会信用代码91440101MA59F4HY3M。法定代表人：李方友。原告冯志均与被告广州勇友家具有限公司（以下简称勇友公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志均及其委托诉讼代理人谢惠滢到庭参加诉讼。被告勇友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯志均向本院提出诉讼请求：判令被告勇友公司向原告冯志均支付2017年4月1日至2019年12月31日工资244,500元。事实和理由：原告冯志均于2016年7月1日入职被告勇友公司，担任厨师一职，双方约定月薪为7,500元。被告勇友公司采用现金方式发放工资。2020年6月12日，被告勇友公司制作了欠原告冯志均的总工资表并由法定代表人李方友签名和盖上公章，总欠工资表载明总欠工资合计244,500元。被告勇友公司从2017年4月1日起开始拖欠原告冯志均的工资，原告冯志均因此提起劳动仲裁。后原告冯志均对仲裁结果不服，遂成本诉。被告勇友公司无答辩。本院经审理查明，2020年6月12日，勇友公司出具《总欠工资表》，载明：“冯志均截止2019合计244,500，总欠工资合计244,500。”2020年6月12日，勇友公司出具《工资欠款证明书》，载明：“冯志均担任厨师职务，月薪7,500元……由2017年4月1日至2019年12月30日，共计拖欠工资33个月……。”因拖欠工资244,500元引发劳动争议，冯志均以勇友公司为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月2日作出穗南劳人仲案[2020]1041-1050号仲裁裁决书，裁决勇友公司向冯志均支付工资181,500元。冯志均不服，遂在法定期限内向本院起诉。本院认为，冯志均提供了《总欠工资表》《工资欠款证明书》等证据以证明其主张，已尽初步举证责任，勇友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院对冯志均提交的证据予以采信。因此，勇友公司依法应向冯志均支付2017年4月1日至2019年12月31日拖欠的工资244,500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州勇友家具有限公司一次性向原告冯志均支付工资244,500元。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元由被告广州勇友家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十二月十八日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执3021号 申请人：张会，女，1967年06月16日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：王小马，男，1972年08月03日出生，汉族，住怀远县。 申请人张会与被执行人王小马民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还10000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年11月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人王小马发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人张会未能向我院提供被执行人王小马的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李琳琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市南明区金诚个体布艺店。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街**红星美凯龙家居广场**。 经营者：甘才文，男，1979年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**。。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**ine-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人贵阳市南明区金诚个体布艺店（以下简称金诚个体布艺店）因诉贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院(2020)黔行终578号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金诚个体布艺店申请再审称，（一）一审法院严重违反审判程序，未向原告发送被告的答辩材料、对双方证据未予质证即迳行裁定驳回起诉，严重违反法定程序，剥夺当事人诉权。（二）一审、二审法院认定事实的证据不足，事实调查不清，且就证据的认定明显偏袒南明区政府。1.一审、二审法院无视已有的证据链，二审法院对金诚个体布艺店提交的新证据明显证明的事实不予认定，仅依照南明区政府的口头陈述即对客观事实进行轻率认定。金诚个体布艺店二审提交的证据能够证明案涉商场在征收范围内，且该地块已经开始施工。2.一审法院没有就本案事实进行任何调查，二审法院事实认定不清，二审裁定与庭审调查事实相矛盾。南明区政府称上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司建设并拥有案涉房屋产权，而事实上红星美凯龙公司2010年才开始进驻贵阳，但案涉商场早在2008年已建设完成，南明区政府的表述有违事实。（三）一审、二审法院适用法律错误。按照《中华人民共和国土地管理法》规定及最高人民法院典型判例，可以推定南明区政府即为案涉房屋强拆主体。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案审查的重点是金诚个体布艺店提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，金诚个体布艺店诉请确认南明区政府拆除其所租用商铺的行为违法，但在案证据并不足以证明案涉拆除行为系南明区政府所为，其起诉缺乏事实根据。 金诚个体布艺店称案涉商场在南明区政府所发布的征收公告红线范围内，故应当推定南明区政府为作出强拆行为的主体。从南明区政府发布的《南明区人民政府关于首钢贵钢老区开发棚户区改造项目房屋征收公告》看，该公告载明的征收对象系案涉项目规划红线范围内公产部分房屋，在案证据并不能证明红星美凯龙商场系公产，且南明区政府亦明确表示红星美凯龙商场并非征收对象。对金诚个体布艺店的上述主张，不予支持。 对于一审法院未向金诚个体布艺店依法送达南明区政府一审答辩状的问题，二审法院已经在裁判文书中予以指正，且二审法院已对本案进行开庭审理，诉辩双方的诉讼权利依法得到了保障。 综上，金诚个体布艺店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳市南明区金诚个体布艺店的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 戚凤梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初5261号原告：李长青，男，1976年4月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃国英建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西湖街道碱沟沿**第****。法定代表人：马国英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨越，甘肃雪云律师事务所律师。原告李长青与被告甘肃国英建设工程有限公司（以下简称国英公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长青、被告国英公司委托诉讼代理人杨越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付装修设计费用15000元；2、请求被告向原告支付自2019年8月起至起诉之日被告未向原告支付装修费用产生的利息；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原被告于2019年7月协商对被告公司进行装修，约定被告向原告支付设计费用15000元。原告于2019年8月将报价单及平面设计图和效果图全部交予被告，但被告并未按照约定时间交付费用。经原告多次催要，被告一直以各种理由拒不支付费用，为维护原告合法权益故诉至法院，望判如所请。国英公司辩称:李长青要求国英公司支付装修设计费用及利息于法无据。李长青所诉不符合事实，双方没有达成最终合意，国英公司无法付款。2019年7月，国英公司法定代表人马国英和李长青经人介绍认识。国英公司要装修公司场地，李长青承诺其有实力设计装修，随即双方约定：“由原告先行制作图纸及效果图后，再经双方协商修改及确定，最终由国英公司确认。”该约定说明李长青有先制作图纸的义务，并经国英公司确认后才有付款的义务，双方履行义务有先后之分，即李长青履行义务在先，国英公司履行付款义务在后，现李长青未与国英公司关于装修设计探讨、修改并确认，更未提供完整的装修设计稿。后李长青通过微信的方式发送给马国英几张从网上随便下载的图片，内容与涉案房屋位置、朝向完全不一致；国英公司为了装修能尽快进入程序也就没有再追究，一直要求原告带所出具的图纸及效果图尽快来公司商议，并经协商修改后尽早定版。李长青却迟迟没有来公司，更没拿来任何相关纸质版材料。因此国英公司并没有违约，有权拒绝付款。本院经审理查明：2019年6月，李长青与国英公司法定代表人马国英口头约定，由李长青承揽设计国英公司位于兰州市七里河区××室。李长青按照国英公司法定代表人马国英的要求依约对涉案房屋进行了设计，并通过微信向马国英发送了设计好的360度旋转图、办公室平面布局图、办公室电路布置施工图、办公室顶面施工图、报价预算单等。2019年8月，应马国英的要求，李长青设计了第二套装修图，将第一套装修图进行了修改后，将公室平面布局图、办公室电路布置施工图、办公室顶面施工图报价预算单等通过微信发送给了马国英。2019年8月17日，李长青与设计师一起带设计图到马国英公司协商装修事宜。2020年6月至2020年9月，经李长青多次催要设计费15000元，但国英公司未支付。上述事实由设计图纸、收据、微信聊天记录及双方当事人的陈述在案证实。本院认为，李长青与国英公司之间虽未签订书面的合同，但根据李长青提供的设计图纸、收据、微信聊天记录及双方当事人的陈述，可以确定双方之间的承揽关系依法成立、合法有效，双方应当依照约定履行相应的义务。李长青已按约完成涉案房屋的装修设计图，国英公司理应承担相应的付款义务。故对于李长青要求共有公司支付设计费15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”国英公司抗辩李长青要求国英公司支付装修设计费用及利息于法无据，但未提供相应的证据予以证实，故对其辩称不予认可。对于李长青要求国英公司支付2019年8月起至起诉之日迟延给付期间利息的诉讼请求，因其无证据证明双方之间有明确的约定，故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告甘肃国英建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告李长青支付设计费15000元；二、驳回原告李长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告甘肃国英建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  赵 兵二〇二〇年十二月二十日法官助理  杨亚娟书 记 员  宫 铖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18274号之一 申请执行人：周雅嫒，女，1984年9月25日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。 被执行人：倪检伟，男，1981年9月17日出生，身份证住址四川省威远县。 申请执行人周雅嫒与被执行人倪检伟借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33983号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币100249.25元及利息、追缴案件受理费1405元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法冻结被执行人的财付通账号;已依法轮候查封被执行人名下的车辆档案;已依法冻结被执行人被执行人持有的公司股权;已依法轮候查封被执行人名下的不动产。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 陈淑怡
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5145号 上诉人（原审被告）：惊奇大地（浙江）科技有限公司，住所地：浙江省宁波市江**慈城镇慈湖人家****。 法定代表人：赵蕾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李想，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杭州翻翻文化创意有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道古墩路******iv> 法定代表人：沈浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷明琴，该公司员工。 上诉人惊奇大地（浙江）科技有限公司（以下简称惊奇大地公司）因与被上诉人杭州翻翻文化创意有限公司（以下简称翻翻公司）著作权合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初8340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月14日进行了独任审理。本案现已审理终结。 惊奇大地公司上诉请求：1.撤销（2020）浙0203民初8340号民事判决书第一项判决中关于违约金的部分，改判驳回翻翻公司除6万元补偿款外的全部诉讼请求；2.本案一审及二审诉讼费用均由翻翻公司承担。事实和理由：原审法院关于违约金部分适用法律错误，原审法院依据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定做出判决，但判决书中关于违约金部分无法律规定。原审法院判决书中写明，“并以60000元为基数，支付自2019年7月6日起至2020年8月4日止的逾期付款违约金（其中，2019年7月6日至8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计付，2019年8月20日起至2020年8月4日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR的1.5倍计付）。”按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计付来源于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，而惊奇大地公司和翻翻公司之间争议基于的合同并不是买卖合同，且双方合同并未约定违约金条款。 翻翻公司辩称，双方虽然没有在《漫画作品联合开发合作洽谈终止协议》中约定违约金，但是惊奇大地公司逾期付款行为的确造成了翻翻公司的利息损失，根据法律规定，应承担违约责任。关于违约金计算依据和方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，其他有偿合同没有具体规定的，可以参照买卖合同的有关规定。故一审法院关于违约金的计算是有法律依据的。 翻翻公司向一审法院起诉请求：1.判令惊奇大地公司向翻翻公司支付合作开发产生的实际费用6万元；2.判令惊奇大地公司向翻翻公司支付违约金1.2万元，按照每逾期一日，支付应付金额的万分之五计算，自2019年7月6日计算至2020年8月4日；3.惊奇大地公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：翻翻公司、惊奇大地公司之间原系漫画作品联合开发合作关系，但合作期间未签订书面合同。2019年6月4日，双方就终止合作签订了《漫画作品联合开发合作洽谈终止协议》，约定终止双方之间的联合开发合作，并在该协议第五条约定，因双方在洽谈合作期间翻翻公司实际开发产生了费用，惊奇大地公司同意向翻翻公司支付补偿款共计6万元，具体支付方式为：协议生效后，由翻翻公司向惊奇大地公司开具增值税发票，惊奇大地公司收到发票后七日内向翻翻公司指定账户付款。2019年6月27日，翻翻公司通过顺丰速运向惊奇大地公司财务人员贾婷寄送了金额为3万元的发票两张，贾婷于次日签收了邮件，惊奇大地公司对此当庭予以确认。经当庭确认，截至开庭之日，惊奇大地公司尚未支付上述合同约定的款项。 一审法院认为，翻翻公司、惊奇大地公司之间签订的《漫画作品联合开发合作洽谈终止协议》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。协议签订后，翻翻公司按约开具了发票，惊奇大地公司却未按约付款，其行为显属违约，应承担相应民事责任。关于违约责任，双方虽未在合同终止协议中约定，但惊奇大地公司逾期付款的行为确实造成了翻翻公司的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，翻翻公司主张违约赔偿有相应法律依据，一审法院酌情予以支持。但翻翻公司主张按日万分之五计算违约金没有依据，一审法院院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，一审法院于2020年9月28日作出如下判决：惊奇大地公司支付翻翻公司补偿款6万元，并以6万元为基数，支付自2019年7月6日起至2020年8月4日止的逾期付款违约金（其中，2019年7月6日至8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计付，2019年8月20日起至2020年8月4日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR的1.5倍计付）；驳回翻翻公司其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。惊奇大地公司未按合同约定履行给付义务，应当承担相应的违约责任。关于惊奇大地公司是否应当支付违约金以及如何计算违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，参照适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决惊奇大地公司支付违约金，2019年7月6日至8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计付，2019年8月20日起至2020年8月4日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR的1.5倍计付，并无不妥。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人惊奇大地（浙江）科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋妍 二〇二〇年十二月二十一日                            法官助理                                             陈燕                               书记员                                             沈梁丹
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1551号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码：9144030035980569XG。 法定代表人：黄德。 被执行人：庄清金,男，1960年6月3日出生，汉族，住:广东省广州市南沙区。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第1766号裁决书，申请执行被执行人庄清金国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还代偿款合计132474元。 本院在执行过程中，向被执行人庄清金送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，被执行人没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院立案执行后，于2020年10月16日依法通过网络执行查控系统查询被执行人庄清金的存款、土地、房产、车辆等财产情况。本院档案查封了被执行人庄清金名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆，因未能实际扣押，暂无法处理，查封期限至2022年11月23日；另本院依法冻结了被执行人名下于深圳前海微众银行的XXXXXX账户，实际冻结60.4元，冻结期限至2021年10月29日，因实际冻结金额过少，暂不处理。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人庄清金采取限制消费措施。 本院于2020年11月30日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄栩峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6308号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：程美秀，女，1986年10月29日出生，汉族，住安徽池州贵池区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人程美秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6308号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6839号原告：青岛某物业管理服务有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王某峰，职务总经理。委托诉讼代理人：纪某某，女，系该公司员工。被告：王某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛某物业管理服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告青岛某物业管理服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛某物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。审判员  周瑾二〇二〇年十二月十六日法官助理张蕾书记员朱炜芩
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初5993号 原告：王永光，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：何玉英，女，汉族，贵州黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：张梅，女，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：王颢颖，女，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 法定代理人：张梅，女，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告等人的委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道办滨湖小区愉景华庭******。 负责人：贺伟杰，系该公司总经理。 委托代理人：陈鹏，系该公司员工，委托权限为特别授权。 本院在审理原告王永光、何玉英、张梅、王颢颖与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司毕节中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告王永光、何玉英、张梅、王颢颖于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永光、何玉英、张梅、王颢颖在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王永光、何玉英、张梅、王颢颖撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王永光、何玉英、张梅、王颢颖负担。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴 桐
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初397号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人张朋朋，男，1988年1月29日出生，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地徐州市铜山区。被告人张朋朋因涉嫌诈骗罪，于2020年10月12日被刑事拘留，2020年11月18日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。 辩护人张放、张勇，江苏尊鼎力律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人张朋朋犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人张朋朋及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2019年2月至2020年10月，被告人张朋朋通过手机交友软件用“刘晓阳”、“张晓阳”、“张晓鹏”等虚假身份结识女性，并谎称其做生意，家庭资产颇丰。在获得被结识女性信任后，被告人张朋朋以已安排代购为被结识女性购买高档化妆品、奢侈品为由，再用微信冒充代购身份，以支付物品邮费、海关费等虚假名义，骗取被结识女性钱款。期间，被告人张朋朋还多次以购买衣服、卷烟等为由骗取被结识女性钱款。经查证，被告人张朋朋共计诈骗30余名女性，诈骗钱款共计人民币53000余元。 案发后，被告人张朋朋亲属已赔偿被害人经济损失。 被告人张朋朋对指控的事实及罪名均无异议。 辩护人辩称：本案被害人贪图便宜，自身存在过错；被告人张朋朋归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚；被告人张朋朋系初犯、偶犯，并已通过亲属将涉案赃款全部退还。建议法庭对被告人从轻、减轻处罚。 上述事实，有被害人张某乙、李某等人的陈述，证人魏伟、张某甲等人的证言，被告人张朋朋的供述，公安机关扣押物品笔录，首饰质量保证单，电子数据提取笔录，微信、支付宝交易记录，微信聊天记录，辨认笔录，公安机关出具的情况说明、户籍证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张朋朋多次诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张朋朋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 关于辩护人提出的被害人具有过错的辩护意见，经查认为，本案被害人的财产损失系被告人张朋朋的欺骗行为直接导致，被害人不具有刑法意义上的过错，该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的被告人张朋朋系初犯、偶犯的辩护意见，经查认为，被告人张朋朋长期多次诈骗多名被害人，非系初犯、偶犯，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人张朋朋到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔被害人经济损失，可以从宽处罚的辩护意见，经查证属实，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张朋朋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币6000元。 (刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年10月12日起至2023年1月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。) 二、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛传耀 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  厉 风
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1712号申请执行人段云海，男，汉族。被执行人陈红伟，男，汉族。本院在执行申请执行人段云海与被执行人陈红伟借款合同纠纷一案中，对被执行人陈红伟的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人陈红伟采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十二月三日书记员  苏中奎