宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初382号原告：刘某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告：卢某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：史某，系北京市中闻（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告刘某、卢某与被告张某委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、卢某共同委托诉讼代理人史某与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某、卢某共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告垫付的租赁费及回购款共计129466.8元，垫付款利息36589.03元（暂计算至2020年1月14日，明细详见利息计算表），并以129466.8元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付自2020年1月15日起至实际清偿之日止期间的利息；2.判令被告支付二原告剩余欠款、违约金、他案案件受理费及保全费共计165471.31元，并以163503.81元为基数，按照日万分之一点七五利率的标准计付自2020年1月11日起至实际清偿之日期间的迟延履行利息；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告与被告曾系朋友关系。2011年初，被告张某协议委托二原告以二原告名义通过融资租赁的方式购买塔式起重机一台，由被告支付首付款并履行融资租赁后期相应偿还租金、分期还款等义务。2011年4月30日，原告与案外人中联重科融资租赁（中国）有限公司（下称“出租人”）签订了《融资租赁合同》，以融资租赁的方式购买了出租人向案外人长沙中联重工科技发展股份有限公司购得的6台塔式起重机（包含了替被告张某购买的识别号为02101TH092的起重机一台）。上述合同签订后，被告向二原告交付了79280元，用于支付上述塔式起重机的首付款、保证金、管理费、保险及其他相关费用，同时给二原告出具了证明，证实了识别号为02101TH092的起重机的所有权、支配权归被告张某所有，且由被告张某对该塔式起重机履行后续（月供）还款义务，证明出具后，二原告即将该塔式起重机交由被告使用。此后，经二原告多次催促，被告仅另向出租人支付了20000元租赁费，再未积极履行任何付款义务，从而导致对出租人违约，而二原告作为名义购买方一直替被告代为履行相应的付款及违约责任，但因二原告与被告均未能及时履行全部付款义务，2013年12月，出租人分别与原告、案外人中联重科建筑起重机械分公司及中联重科股份有限公司（下称“回购方”）签订《协议书》，约定由回购方回购上述《融资租赁合同》项下的6台塔式起重机（含被告张某所购案涉起重机），原告应当按照1068354.48元的总价款继续向回购方履行分期还款义务，但因二原告未能及时履行付款义务，回购方遂于2019年10月将原告诉至法院，要求原告按照《协议书》约定向其支付6台塔式起重机的欠款、违约金及相关费用，经湖南省常德市鼎城区人民法院审理，作出了（2019）湘0703民初3348号民事判决书（已生效），最终确定由原告向回购方支付6台塔式起重机欠款908354.48元及违约金72668.36元，以上合计981022.84元，同时由原告承担案件受理费、保全费等共计11805元，另外，该判决书中对原告在上述《协议书》签订后已付160000元的事由一并作出了确认。综上，二原告认为，被告委托其代购塔式起重机后实际占用的事实清楚，被告未及时履行付款义务导致二原告垫付了部分租赁费、回购款及他案案件受理费用，被告应当给二原告予以返还并承担相应的违约责任。据此，经与被告协商未果，现诉至法院，请求判如所请。被告张某辩称，原告第一项诉请的垫付款，系其挪用被告应收取的起重机后期转租收益偿还的，且因原告至今不给被告结算其余转租收益，致使被告无法及时支付起重机的月供，现需要原告先给被告结算案涉起重机后期在红海子等工地的转租收益，并返还其于2014年擅自拉走的20节标准节后，再处理案涉债务。原被告就各自诉辩主张分别向法庭提交了相应的证据相佐证，本院对于双方均无异议的证据予以核实认定，对于互存争议的证据，分别认定如下：对于二原告提交的证据：证据三、四“协议书及欠款明细表”，系从常德市鼎城区人民法院核实并调取，且形式正确，内容合法有效，本院对此予以认定；证据五“转付款凭据”，已由常德市鼎城区人民法院生效文书核定，结合被告的质证意见，本院对其真实性予以认定；证据六“（2019）湘0703民初3348号民事判决书”，系有权机关制作的生效文书，对其三性均予以认定。对于被告提交的证据：证据一“转账凭证”，因收款方为案外人吴某，且其未出庭接受询问，无法核实与本案的关联性，故本院对此不予认定；证据二“结算单”，系草拟形式出具，缺乏具体结算事项的说明、各结算人员的签名捺印确认及落款时间，再无其他证据辅助证明，故本院对其真实性、关联性及证明目的均不予认定；证据三“通话录音”，载录内容不明确，且与本案缺乏关联性，故本院对此不予认定。结合上述证据认定情况及原被告庭审陈述，本院查明事实如下：2011年4月30日，原告刘某、卢某与案外人中联重科融资公司签订了《融资租赁协议》，由中联重科融资公司向刘某出租型号为TCT5010-4的中联牌塔式起重机6台。2011年6月30日，被告张某给原告刘某出具“证明”一份，证实原告所租的上述6台塔式起重机中，其中识别号为02101TH092的起重机系被告委托原告刘某，以刘某的名义向案外人中联重科融资公司购买，同时明确由被告承担该起重机的首付款及月供，并享有所有权及支配权。2011年7月5日，原告刘某从中联重科融资公司处收取了上述塔式起重机，后交付被告实际保管、使用至今。被告张某收取起重机后，共计给中联重科融资公司付款（含首付款及后期租赁费）99288元，而二原告作为名义承租人替被告给中联重科融资公司实际垫付了后续租赁费共计102800.12元。2013年12月，二原告在另垫付6台起重机租赁费共计160000元（即26666.67元/台），无力继续垫付，在被告与原告就起重机后期转租收益分配发生争议后拒绝负担相关费用的情形下，原告刘某为继续经营案涉起重机，遂与中联重科融资公司、中联重科股份公司建筑起重机械分公司签订《协议书》，约定解除二原告与中联重科融资公司签订的上述《融资租赁合同》，中联重科融资公司将原告下欠的逾期首付款、租金、未到期本金等全部债权转让给中联重科股份公司建筑起重机械分公司。此后，因二原告未能按约还款，中联重科股份有限公司将二原告诉至湖南省常德市鼎城区人民法院，最终该院生效判决文书确定二原告支付中联重科股份公司6台起重机的欠款908354.48元，违约金72668.36元，以及诉讼费、保全费11805元，以上共计992827.84元（即165471.31元/台），对于该笔费用，截止庭审前，二原告尚未实际履行。本院认为，原告刘某与被告张某委托关系明确，且合法有效，被告张某作为委托方，系案涉塔式起重机的实际承租人，应当按照原告前述签订的《融资租赁合同》约定负担对应的偿还租赁费等相关费用的义务；另，原告刘某后期为达成继续经营设备目的而签订《协议书》的行为，应视为对委托事项的承接履行，故被告仍应受此协议的约束，担负对应的偿还回购款的义务。而对于原告卢某的主体资格，因其与原告刘某系夫妻关系，且同系《融资租赁合同》的名义承租方及案涉垫付款、剩余欠款等费用的债务主体，故应等同视为共同受托人，有权向被告追责，故本院对其原告地位予以认定。现被告以“与刘某尚存起重机后期转租收益账目未结算、对《协议书》不知情、刘某在后期转租起重机期间拉走部分标准节致损”为由作出抗辩，因后期转租收益及拉运标准节致损事宜均与本案缺乏关联性，且被告亦未出示证据就原告另签《协议书》作出针对性的实质反驳，故本院对其该部分意见均不予采信认定。据此，本院结合上述查明认定的证据及事由，另依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对二原告诉请的款项核定为：1.垫付款129466.79元（102800.12元+26666.67元）依法予以认定，被告虽辩称其另通过案外人吴某给中联重科融资公司直接支付30000元（分配至本案15000元）需核减，但因吴某未到庭接受询问，无法核实该证据与本案的关联性，且被告未能再行出示其他关联证据补强，故本院对其该部分意见不予采信；2.上述垫付款的利息，因该垫付款系因被告逾期不履约导致二原告实际支出的费用，依据相关法律规定，被告应予以承担必要的利息损失，另结合二原告诉称的计息标准及期限，本院对此予以认定；3.下剩欠款、违约金、他案案件受理费及保全费165471.31元，二原告虽尚未实际履行，但因该款项系人民法院生效法律文书确定的数额，能够认定为二原告的必然发生的损失，故本院对此依法予以认定；4.上述欠款等计收的利息，因该部分费用本身数额业已确定，但二原告毕竟现尚未实际支出，以此为基数再行计收利息损失缺乏相应的事实依据，二原告亦未就此举证证明，故本院对此不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、第四百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张某支付原告刘某、卢某租赁费等垫付款129466.79元，逾期利息36589.03（暂计算至2020年1月14日），以上共计166055.79元，于本判决生效后十五日内一次性付清，后期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至垫付款实际清偿之日止；二、被告李贤支付原告刘某、卢某案涉塔式起重机（识别号：02101TH138）下剩欠款、违约金及相关诉讼费用等确定债务共计165471.31元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6273元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 冯丽琴人民陪审员 刘美英二〇二〇年十二月十二日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。