山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11726号 上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛华长电子有限公司，住所地山东省青岛市即墨区，统一社会信用代码：91xxX2。 法定代表人：李福军，总经理。 委托诉讼代理人：宫水冰，山东盟达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛伊可普电器有限公司，住所地山东省青岛市即墨区，统一社会信用代码：91xxX9。 法定代表人：邹志斌，总裁。 委托诉讼代理人：陈成伟，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人青岛华长电子有限公司（以下简称华长公司）因与被上诉人青岛伊可普电器有限公司（以下简称伊可普公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初768号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 华长公司向本院上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求并驳回被上诉人一审反诉请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人双方签订的13份《模具制作合同》构成模具加工承揽合同关系；上诉人与被上诉人及青岛东岳塑料有限公司签订的《有关产品原料采购及注塑的三方协议》和被上诉人给上诉人下达的19份订单构成产品加工承揽合同关系。一审判决将产品加工承揽合同关系错误地认定为买卖合同关系并将其割裂开来，因而导致错误判决。1、承揽合同与买卖合同具有不同的法律特征。买卖合同的标的是以有偿方式转让标的物所有权，其标的物既可以是种类物也可以是特定物。而承揽合同的标的是承揽人按照定作人的特定要求完成并交付特定工作成果，故其标的物只能是特定物。因此，与买卖合同的标的物相比，承揽合同的标的物具有特定性，并通常不具有市场流通性。本案中，被上诉人给上诉人下达的产品订单，就是用上诉人为其加工好的模具生产特定的注塑零部件，而这些注塑零部件因系为满足被上诉人的特殊需求而加工制作故不具有市场流通性。因此，上诉人为被上诉人加工制作注塑产品系产品承揽合同关系而非买卖合同关系。2.上诉人与被上诉人双方自2018年11月19日至2019年6月20日，共签订了13份模具制作合同(按一审判决书排序为1-13)，为配合模具制作合同的履行，双方还签订了《有关产品原料采购及注塑的三方协议》(以下简称注塑协议)，且根据注塑协议的约定，被上诉人先后向上诉人下达产品订单19份。从上述合同、协议、订单等不难看出：在此案中，被上诉人不仅委托上诉人加工制作模具，而且委托上诉人用加工制作好的模具为其生产注塑产品，这从双方所签订的模具制作合同中的第六条第(二)款“模具验收合格规定”及第十条“模具制作费用的支付”也可得到明确的印证。如果是单纯的模具制作，双方所签订的上述模具制作合同中的“模具验收合格规定”及“模具制作费用的支付”，也就无法得以实现，这是其一；其二，如果是单纯的模具制作，那么只要上诉人为被上诉人加工制作的模具达到被上诉人的“模具设计相关要求”，经被上诉人验收合格，被上诉人就应全额支付上诉人模具制作费用，也就不存在所谓的“小批验证合格”及“连续试产10000件以上”等约定了。二、被上诉人没有及时向上诉人下达产品订单属违约在先，也是导致模具至今未能验收及交付的根本原因。而一审判决却偏听偏信，判令上诉人返还被上诉人已支付的模具制作费并支付其违约金，是没有任何事实及法律依据的。1.被上诉人违约在先，没有及时向上诉人下达订单，导致3-13模具合同无法验收及交付，所以应承担违约责任的恰恰是被上诉人，而非上诉人。根据一审判决查明的事实：被上诉人未向上诉人下达订单的合同为5、7、8、10-13(7份合同)，向上诉人下达小批验证(不足连续试产10000件的验收合格条件)的订单为3、4、6、9(4份合同)。而根据双方所签订的模具制作合同第六条第(二)款“模具验收合格规定”第1项“甲方(被上诉人)连续试产10000件以上，模具无异常，甲方和模具使用方(上诉人)共同签字，模具为合格”；而对于模具制作费用的支付，其中3-6合同的约定是3-3-3-1模式：即签订合同预付模具制作总金额的30%，小批验证合格后支付模具制作总金额的30%，模具验收合格后支付模具制作总金额的30%，量产一年内再支付模具制作总金额的10%，自首次订单下发之日起计算；其余的1、2、7-13合同约定的是3-6-1模式：即签订合同预付模具制作总金额的30%，模具验收合格后支付模具制作总金额的60%，量产一年内再支付模具制作总金额的10%，自首次订单下发之日起计算(详见模具制作合同第十条)。根据双方的上述合同约定，可以清楚地看出：被上诉人向上诉人下达订单，是被上诉人的主要义务之一。如果被上诉人不向上诉人下达订单，模具制作合同中约定的验收合格标准及模具制作费用的支付也就无从谈起，也无法履行。特别是在模具制作费用的支付条款中，所有模具合同均约定“自首次订单下发之日起计算”。因被上诉人不履行合同义务在先，故上诉人有权依照《合同法》第67条行使先履行抗辩权。2.根据一审判决查明的事实，被上诉人支付模具款的情况为：除1-2合同向上诉人付款至90%，经双方验收合格已交接外；其余3-6合同仅付款至60%，7-13合同仅仅支付了首付款30%。而一审判决却不顾本案事实，错误地认定：“伊可普公司依照合同约定均及时履行了相应的付款义务，但华长公司在约定的模具制作工期内均没有向伊可普公司交付合格模具”，这显然是不符合本案事实的，也是与《合同法》的相关规定相悖的。三、关于合同的效力及上诉人行使留置权的问题。1.《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”本案13份模具制作合同均系双方依法签订，对双方均具有法律约束力，任何一方无权擅自变更或者解除合同。同时，在被上诉人违约在先不向上诉人下达产品订单，导致3-13模具合同无法进行验收的情况下，被上诉人却单方要求进行所谓“切割”，并在未付清上诉人模具制作费的情况下，要求将模具调到“第三方”(该第三方纯属虚构，直到一审庭审过程中被上诉人仍未说明第三方是谁)，也即要求进行移模的情况下，上诉人依法行使留置权，符合上述法律规定。2.本案中，双方所签订的模具制作合同第六条“模具验收以及交付”条款中，对模具验收的依据及验收合格的标准均作出了明确的约定，只是因为被上诉人违约不向上诉人下达产品订单，从而导致3-13合同的相关模具至今未能交付。且在2019年8月23日的现场会议录音、2019年9月2日的律师函回复以及其后上诉人的采购经理付继壮与被上诉人的高级产品经理周燕的多次电话沟通中，均表达了上诉人自己的观点，即：在被上诉人未按合同约定付清上诉人模具制作费、模具设计变更费及产品加工费等之前，被上诉人无权调走模具。这也是《合同法》所明确规定的。至于一审判决查明的事实中“或由第三方到场在华长公司处验收”上诉人不同意，与事实不符。而实际上，在付继壮与周燕的通话录音中，上诉人是明确表示同意第三方到上诉人处进行验收的(详见通话笔录)。四、上诉人的模具设计变更费132087.15元、产品加工费179853.67元等相关费用应依法予以支持，一审判决不予支持是错误的。1.对于模具设计变更费，一审判决以所谓的“不符合合同约定”为由不予支持是没有依据的。该设变费不但符合合同的约定，而且是被上诉人认可的。双方所签订的模具合同第七条“收货及不合格处理”条款中明确约定：“。但是如果由于甲方(被上诉人)提供的产品图纸或模具图纸原因造成的损失由甲方承担，交货期顺延。”而在合同的履行过程中，因为被上诉人的产品缺陷，在模具加工过程中，被上诉人针对33套模具共提出了32次设计变更，合计金额132087.15元，设变的问题点及金额均有邮件证明(详见上诉人一审证据四)。以上设变不仅增加了模具制作的复杂性，也是导致一些模具不能按时TO的直接和主要原因。除邮件证明外，2019年8月23日的现场会议录音中，被上诉人的财务总监张圣达对设变费也是明确予以认可的(详见上诉人一审证据九)。2.一审判决将产品加工费认定为买卖合同纠纷不予处理，违背本案事实及《合同法》的相关规定。不仅如此，一审判决以“双方表示同意”为由(详见判决书第13页)，决定不予合并审理。而实际情况是，上诉人当庭就提出异议，并且不同意另案处理(详见一审庭审笔录)。另外，在一审诉讼过程中，上诉人已提交的证据五至八及证据十一至十三，足以证实被上诉人欠付上诉人产品加工费等相关费用的事实。五、被上诉人一审的反诉请求，无任何事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决予以支持于法无据。如上述，本案中所涉及的两个承揽合同关系，即模具加工承揽和产品加工承揽合同关系，两者是密不可分的整体的承揽合同关系。抛开产品加工承揽合同关系，模具验收及模具制作费的支付就没有依据；抛开模具加工承揽合同关系，被上诉人所下达的订单就没有加工的载体，就无从对产品进行加工制作。而在上述两个加工承揽的合同关系中，首先构成违约不向上诉人下达产品订单的是被上诉人，即导致模具无法进行正常验收及交付的是被上诉人而非上诉人；此后在被上诉人未支付上诉人相关加工制作费用的情况下，就强行要求拉走模具进行所谓“切割”，且在无任何法律规定及合同约定的情况下，以一纸所谓的“解除合同通知邮件”通知与上诉人解除合同，并在诉讼中要求上诉人返还其已支付的模具加工费及支付违约金，更是明显的无理要求。而一审判决却在明知被上诉人违约未向上诉人下发订单的情况下(详见一审判决查明的事实)，依然支持了其反诉请求，于法无据。 伊可普公司辩称：原审判决正确，请求维持。一、双方合作模式的概述。上诉人在本案中受被上诉人的委托，根据被上诉人设计的图纸加工制作塑料制品的模具。自2018年底至2019年中旬，双方共签署了13份模具制作合同，共包含33个模具。合同约定的基本履行框架为：首付款启动—加工制作—样件检验—验收交付—质保检验。合同款支付有30%-60%-10%（三阶段支付）以及30%-30%-30%-10%（四阶段支付）两种支付方式。合同签署后，被上诉人支付上诉人首付款30%，双方完成准备工作后，被上诉人向上诉人邮件下达加工指令，上诉人应在合同以及邮件约定的加工期内提交合格样品给被上诉人，被上诉人检验样件合格后，进入验收交付阶段（如果检验不合格，则指令上诉人继续完善修改至合格为止，T1、T2、T3……）。在“四阶段支付”模式中，如果样件合格，被上诉人应再支付30%货款。验收交付阶段可大体分为两个步骤，第一步是上诉人向被上诉人提交产品图纸、钢材质量检测报告等，第二步进行模具验收，验收途径有四种，满足任一种即可。第1种，模具连续试产10000件以上无异常，甲方和模具使用方签字确认；第2种，上诉人交模后，被上诉人不投（试）产，视为合格并办理移交手续；第3种，上诉人交模样件后，被上诉人60日内不确认，视为合格并办理移交手续；第4种，因上诉人原因模具开发后一年内未进行验收，则默认合格。模具的交付地点由被上诉人指定。在“四阶段支付”模式中，如果完成验收交付，被上诉人应再支付30%货款，在“三阶段支付”模式中则支付60%。最后一个阶段，双方约定在量产一年后支付剩余10%质保金。为实现生产经营的便捷性，上诉人、被上诉人与案外人青岛东岳塑料有限公司签署了《有关原材料采购及注塑的三方协议》（以下称“采购协议”），旨在由青岛东岳塑料有限公司提供原材料，被上诉人作为买方，向上诉人采购塑料制品，上诉人作为卖方，向青岛东岳塑料有限公司购买原材料。具体采购的物品、数量、价款以采购单为准。模具制作合同与产品采购合同独立执行，并行不悖。二、13份模具制作合同属于加工承揽合同，采购协议属于买卖合同，两者涉及的民事主体、交易事实、法律关系均不相同，并且不属于民事诉讼法并案审理的情形，应当分别审理。本案采购协议的标的物是塑料产品，合同目的是产品所有权的转移，标的物属性是作为零部件组合成为商品，该零部件的制作参照了相关塑料制品的行业标准，比如采购协议第二条第1款中约定合同附件关于产品质量标准《外观检验标准指导书》、《注塑件检验标准表》、《注塑件检验标准-C》均是参照了相关行业标准。因此，上诉人认为采购协议项下产品属于承揽合同标的物的观点是不成立的。在采购协议项下，上诉人利用的是他方提供的模具制作注塑产品，且被上诉人也不可以随时解除合同，因此采购协议不符合承揽合同的法定要素。本案中两诉讼标的分别是加工承揽合同法律关系和买卖合同法律关系，不具有同一性，不符合合并审理的前提条件；并且，被上诉人在一审中明确表示不同意合并审理，因此本案不应合并审理。另外，在2020年5月19日一审第4次庭审笔录中（P118），审判长示明对上诉人主张的买卖关系不予一并审理并返还相应诉讼费时，上诉人称“好的”，并且在笔录中签字确认，说明上诉人认可了分开审理的方式。三、上诉人曲解了模具制作合同内容，混淆了合同约定的履行顺序，试图将本该由上诉人承担的模具验收义务转移给被上诉人，违背合同内容。首先应当明确的是，被上诉人委托上诉人加工模具，最终是实现模具交付的目的，直到被上诉人解除合同之日，被上诉人曾多次通过面谈、电话协商、发律师函等多种方式督促上诉人进行验收交付，均被其拒绝，被上诉人的合同目的落空，上诉人严重违约的行为不言自明。（一）上诉人称被上诉人在模具验收过程中应先下达产品订单以及所谓的先履行抗辩权毫无事实依据。上诉人引用模具制作合同中“模具验收合格规定”和“模具制作费用的支付”条款来说明被上诉人的“先履行义务”。被上诉人在第一部分合同内容概述中已经说明，关于模具验收的途径有四种，并非仅有上诉人反复提及的“连续试产10000件”的标准，即便针对该标准，也存在两种可能性，第一种是在上诉人处进行试产，第二种是在他处进行试产，合同约定只要模具使用者签字就可以确认验收合格。“模具制作费用的支付”条款中约定最后10%质保金的支付，并非是对上诉人进行下发首次订单，该约定仅仅是一种检验模具质量的方式，而不是付款条件，被上诉人可以对任一模具使用者下发订单。另外，合同明确约定了模具交付地点为“第三方”，上诉人对合同明确约定的内容视而不见，反而对合同断章取义，牵强附会的制造各种“先履行义务”，是对合同内容的严重歪曲。（二）除已交付5个模具外，上诉人在各个模具制作合同中均存在逾期交付、质量瑕疵等情况且拒不将模具交付给被上诉人，属于严重违约行为。上诉人的违约行为主要有以下三类：1.逾期交付，模具制作合同的工期一般都是30-40天左右，但是上诉人到被上诉人解除协议为止，仍没有交付模具；2.未履行验收义务，模具制作出来以后，上诉人拒不向被上诉人提交试样，导致被上诉人无法检验模具；3.样品质量瑕疵，上诉人向被上诉人提交样品后，发现样品存在大量瑕疵，被上诉人要求上诉人整改未果。上述行为严重损害了被上诉人的合同利益，属于严重违约行为。四、上诉人的违约行为严重影响了被上诉人下游产品的生产，被上诉人多次向上诉人沟通协调模具整改、交付事宜，但上诉人均予以拒绝，被上诉人为及时止损，无奈另行开模，并解除合同，应当得到支持。从以上事实可以看出，上诉人基本上全面违约，导致被上诉人的商品迟迟无法供应。被上诉人多次督促上诉人进行模具的整改、交付，并于2019年8月23日、28日、30日、9月5日、9日、11日、12日等多次通过当面、电话、邮件、律师函等方式明确告知上诉人如果继续违约将解除合同，但其仍不履行合同。《合同法》第94条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。因此，被上诉人解除合同的行为于法有据。相应的，因上诉人违约而应当承担的逾期交付违约金也应当得到支持。五、上诉人主张的设变费不应当支持。第一，模具制作合同第二条第1款规定了双方的合作方式，上诉人负责按被上诉人设计的图纸资料设变制作模具，第四条模具设计相关要求中也提到上诉人有责任在必要时进行提醒甲方设计变更，说明双方在整个合作过程中的设计是不断变化的，相当于对整个设计加工进行“包干”，不再针对变更设计另行收费。第二，合同首先约定了固定合同总价，之后双方再根据具体的设计进行开工制作，充分对后期的设计变更留有余地。第三，在款项支付条款中，约定合同价格为本次合作产生的所有费用，包含试模材料、运输、交通等一切杂费，进一步强调了费用的固定性，不应再额外收费。至于上诉人在上诉状中提到的被上诉人财务总监张圣达对设变费认可的说法，联系上诉人录音材料的上下文可以看出，张圣达称修模费可以支付，是有前提条件的，即上诉人要推荐模具的整改和交付，以及“找一个懂得人”理一理设变费，说明承担修模费前提是对方继续履行合同义务以及合理计算，但该两个前提均未实现，相应的设变费也不应当承担。况且，双方在谈话时均存在高度情绪化，很难认定这是代表双方公司的真实意思表示。六、因上诉人违约在先，被上诉人按照合同约定及时支付了合同价款，上诉人主张的留置权不能成立。《合同法》第二百六十四条规定的留置权适用前提是定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款，但是经本案一审查明，被上诉人按照合同约定的节点及时支付了合同价款，上诉人不能行使留置权。 华长公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令伊可普公司履行与华长公司签订的模具制作合同及产品订购单，支付华长公司模具制作费1071229元、模具设计变更费132087.15元、产品加工费179853.67元、库存产品（包括原料以及胶框）费用84251.50元,合计1467421.32元；2.案件受理费18007元、诉讼保全费5000元由伊可普公司承担。事实与理由：自2018年11月至今，华长公司与伊可普公司共签订模具制作合同13份，包含模具33套。在为伊可普公司加工制作模具的同时，华长公司共收到伊可普公司所下的产品订购单19份。其中：模具制作费总金额（以下所有金额均为含税）2103598元，伊可普公司已付1012843元，尚欠华长公司1071229元。产品订购单项下，华长公司已发货金额为179853.67元；在伊可普公司的订购单范围内，华长公司目前备有原材料库存金额为17737.97元；剩余产品9种（均为合格品），金额为28594.13元；此外，根据伊可普公司的交货要求，必须使用胶框（灰色周转箱），故华长公司共采购了860个专用胶框，金额为37919.4元。以上库存产品产生的金额合计84251.50元。迄今为止，剩余模具制作费1071229元及模具设计变更费132087.15元、订单项下产品加费179853.67元及库存产品费用84251.50元，伊可普公司均未支付,望判如所请。 伊可普公司在一审答辩并反诉称：其与华长公司签订13份模具制作合同，计33套模具。但华长公司在履约过程中存在严重违约行为，没有按时按要求交付模具。为此，伊可普公司于2019年8月28日发送律师函，要求华长公司解决其违约问题并交付模具，华长公司予以明确拒绝，导致伊可普公司正常生产受到影响。伊可普公司遂于2019年9月16日正式通知华长公司，解除双方全部合同，与第三方合作重新开发模具。综上，由于华长公司违约，导致合同目的不能实现，造成了伊可普公司的损失，并提起反诉请求：1、解除双方签订的尚未履行的模具制作合同，返还伊可普公司已经支付的模具款796500元、支付违约金388807.74元；2、诉讼费7734元、保全费5000元，由华长公司承担。 华长公司在一审针对上述反诉请求答辩称：1、伊可普公司要求与华长公司解除尚未履行的模具制作合同无任何事实与法律依据，应予驳回。（1）自2018年11月19日至2019年6月20日，双方先后签订模具制作合同13份。华长公司均依约进行了加工制作，其中33个模具：已移模的5个，具备移模条件的14个，具备小批量产条件的9个，已送样待验证的1个，T0完成待送样的4个。而伊可普公司仅支付模具款1012843元，尚欠款1071229元。并且由于其产品设计缺陷，伊可普公司先后提出了32次设计变更，合计金额132087.15元，不仅增加了模具制作的复杂性，也是导致部分模具不能按时T0的原因。（2）2019年8月23日，伊可普公司高管人员财务总监张圣达等到华长公司处，要与华长公司进行所谓“切割”，并以谩骂、威胁、恐吓等方式，在未付清合同约定的模具款（33个模具其中：5个模具付款90%，12个模具付款60%，剩余16个模具仅支付了30%首付款）的情况下，强行要将其所需要的模具拉走，将不需要的模具留给华长公司，这是典型的合同违约行为。华长公司抱着合作的态度，对伊可普公司提出的所谓“切割”的条件确认后，伊可普公司仍不履行，反而于2019年8月28日发来律师函，提出了完全不符合合同约定的要求，特别是提出了要将部分模具调到第三方进行试模等无理要求。为此，华长公司在回函中进行了回复及驳斥。为了能协商解决纠纷，在伊可普公司尚欠各项费用合计1467421.32元的情况下，华长公司仍于2019年9月10日将验收合格已支付90%模具款的5个模具交付给了伊可普公司。（3）根据合同法有关规定，本案双方所签订的13份模具制作合同均具有法律约束力，任何一方无权擅自变更或者解除合同。在伊可普公司违约要求进行所谓“切割”，并在未付清模具制作款的情况下，要求将模具调到“第三方”，华长公司属依法行使留置权；2、伊可普公司要求华长公司返还已经支付的模具款796500元并支付违约金388807.74元，亦无事实及法律依据，依法不应予以支持。（1）如上述，华长公司均按合同及伊可普公司邮件确认的加工时间、设变要求等进行了加工制作，并且根据伊可普公司下达的产品订单进行了量产及小批量产，而伊可普公司至今仍欠华长公司模具设计变更费、产品加工费、库存产品费用。（2）华长公司为伊可普公司加工制作的模具，均符合合同约定的质量要求，均具备交付模具的条件，但伊可普公司违约欲单方终止合同，责任是伊可普公司造成的，其反诉请求与《合同法》及双方所签订的模具制作合同相悖，依法不应予以支持。（3）在伊可普公司支付华长公司剩余模具制作费、模具设计变更费、产品加工费、库存产品费用合计1467421.32元后，华长公司愿按合同约定，将剩余的28个模具完整地交付给伊可普公司。综上所述，请依法支持华长公司的本诉请求，驳回伊可普公司的反诉请求。 一审法院认定事实如下：1、2018年11月19日，双方签订《6013B上盖3模具制作合同》，主要约定：由华长公司为伊可普公司制作6013B上盖3模具1种，含税价格78598元，伊可普公司提供所有模具资料和图纸，华长公司负责按伊可普公司设计的图纸资料设变制作模具；合同第三.1约定,在正常使用情况下,按照月20000模次为期限定期维护前提下,模具寿命达50万模次以上进行模具设计;合同第四.4条,模具设计开发时华长公司根据以往的经验及自己对产品的理解,有责任提醒伊可普公司增加在图纸技术要求中因疏忽而缺少的功能控制点尺寸,第四.5条,华长公司模具设计完成后,需经伊可普公司确认会签,第四.7条,华长公司应保证加工工艺、模具、明细表等的正确性，如因华长公司设计、制造原因等产生的费用由华长公司自行承担；第五条，模具制作工期40天，即40天内必须向伊可普公司提供合格产品，从伊可普公司邮件通知加工开始计算，25天内向伊可普公司提供TO产品；第六条模具验收及交付，第六.（二）.1条，伊可普公司连续试产10000件以上，模具无异常，伊可普公司和模具使用方共同签字，模具为合格；第六.（二）.2条，华长公司交模后，由于伊可普公司原因60天内不投（试）产，模具视为合格处理并办理移交手续；第六.（二）.3条，华长公司交试模样件后，由于伊可普公司原因60天内不能检验确认的模具视为合格处理并办理移交手续；第六.（二）.6条，如因伊可普公司原因，在模具开发后一年内未进行验收，则默认模具合格；第六.（三）条，交货地点为伊可普公司指定的加工厂家，运输费用由华长公司负担；第十条模具制作费用的交付，第十.1条，华长公司须书面提交付款申请，伊可普公司审核通过后根据华长公司的付款申请在7个工作日内支付相关费用；第十.2条，付款方式为：签订模具合同预付总金额的30%，模具验收合格后支付总金额的60%，量产一年内再支付总金额的10%，在模具量产1年内付清，自首次采购订单下发之日起算；第十.4条，此价格为本次合作产生的所有费用，包含运输、交通等一切杂费；第十二条违约责任，第十二.3条，华长公司不能按期交合格模具，每延迟一天伊可普公司可按总造价的百分之一作罚款。该合同实际履行情况：伊可普公司已付款合同总额的90%即70738.2元，双方于2019年9月10日办理了模具交付并验收合格，伊可普公司于2019年2月16日向华长公司下发首次订单，尚余10%款7859.8元，伊可普公司至今未付。 2.2019年2月26日，双方签订《6048A滤芯模具制作合同》，主要约定：由华长公司为伊可普公司制作6048A杯座、上盖、底盖、中盖4种模具，含税价格166000元，第五条，模具制作工期35天，即35天内必须向伊可普公司提供合格产品，20天内提供TO产品，其他约定同上述1合同。该合同实际履行情况：伊可普公司已付款合同总额的90%即149400元，模具加工开始时间2019年3月19日，双方于2019年9月10日办理了模具交付并验收合格，伊可普公司于2019年4月27日向华长公司下发首次订单，尚余10%款16600元，伊可普公司至今未付。上述1、2合同，共计未付款为24459.8元。 3、2019年2月2日，双方签订《7019P水壶模具制作合同》，主要约定：由华长公司为伊可普公司制作7019P水嘴、上盖、内胆、进水盖、杯座、连接件6种模具，含税价格51万元;第五条模具制作工期，加工开始时间2019年2月11日，提供TO样品时间分别为杯座2019年3月20日、内胆2019年3月13日、其他均为2019年3月2日，产品合格时间分别为杯座2019年3月30日、内胆2019年3月22日、其他均为2019年3月12日；第十条模具制作费用的交付，第十.1条付款方式为：签订模具合同预付总金额的30%，小批验证合格后支付总金额的30%，模具验收合格后支付总金额的30%，量产一年内再支付总金额的10%，自首次采购订单下发之日起算；其他约定同上述1合同。该合同实际履行情况：伊可普公司已付款合同总额的60%即306000元，未付40%即204000元，模具加工开始时间2019年2月11日，伊可普公司于2019年5月30日向华长公司下发首次订单，该合同模具至今未交付。 4、2019年2月2日，双方签订《7019L水壶滤芯模具制作合同》，主要约定：由华长公司为伊可普公司制作7019L支架、滤芯杯座、滤芯上盖3种模具，含税价格145000元;第五条模具制作工期30天，加工开始时间2019年2月11日，提供TO样品时间2019年3月2日，产品合格时间2019年3月12日；第十条模具制作费用的交付，第十.2条付款方式为：签订模具合同预付总金额的30%，小批验证合格后支付总金额的30%，模具验收合格后支付总金额的30%，量产一年内再支付总金额的10%，自首次采购订单下发之日起算；其他约定同上述1合同。该合同实际履行情况：伊可普公司已付款合同总额的60%即87000元，未付40%即58000元，模具加工开始时间2019年2月11日，伊可普公司于2019年5月30日向华长公司下发首次订单，该合同模具至今未交付。 5、2019年2月2日，双方签订《7018R上盖模具制作合同》，主要约定：由华长公司为伊可普公司制作7018R上盖1种模具，含税价格7万元;第五条模具制作工期30天，加工开始时间2019年2月11日，提供TO样品时间2019年3月2日，产品合格时间2019年3月12日；第十条模具制作费用的交付，第十.1条付款方式为：签订模具合同预付总金额的30%，小批验证合格后支付总金额的30%，模具验收合格后支付总金额的30%，量产一年内再支付总金额的10%，自首次采购订单下发之日起算；其他约定同上述1合同。该合同实际履行情况：伊可普公司已付款合同总额的60%即42000元，未付40%即28000元，模具加工开始时间2019年2月11日，伊可普公司没有向华长公司下发订单，该合同模具至今未交付。 6、2019年2月26日，双方签订《7019计时器模具制作合同》，主要约定：由华长公司为伊可普公司制作计时器上壳、下壳2种模具，含税价格71000元;第五条模具制作工期30天，20天内提供TO样品，加工工期从邮件正式通知启动开始计算；第十条模具制作费用的交付，第十.1条付款方式为：签订模具合同预付总金额的30%，小批验证合格后支付总金额的30%，模具验收合格后支付总金额的30%，量产一年内再支付总金额的10%，自首次采购订单下发之日起算；其他约定同上述1合同。该合同实际履行情况：伊可普公司已付款合同总额的60%即42600元，未付40%即28400元，模具开始加工时间2019年3月19日，伊可普公司于2019年5月30日向华长公司首次下发订单，该合同模具至今未交付。 7、2019年2月26日，双方签订《7008龙头上盖+杯座实验模具制作合同》，主要约定：由华长公司为伊可普公司制作7008龙头上盖+杯座1种模具，含税价格38000元;第五条模具制作工期30天，20天内提供TO样品，加工工期从邮件正式通知启动开始计算；第六条模具验收及交付，第六.（二）条，模具验收分为两个阶段，第一阶段完全满足模具验收的依据中的要求，第二阶段，第一阶段验收完成后，满足以下任一要求，即视为模具合格:1)、伊可普公司连续生产500件以上，模具无异常，产品质量符合伊可普公司要求；2）、华长公司交模后，由于伊可普公司原因90天内不投（试）产；3）、华长公司交试模样件后，由于伊可普公司原因90天内没有检验确认；第七条模具制作费用的交付，第十.1条付款方式为：签订模具合同预付总金额的30%，模具验收合格后支付总金额的60%，模具合格后一年内再支付总金额的10%，自首次采购订单下发之日起算；其他约定同上述1合同。该合同实际履行情况：伊可普公司已付款合同总额的30%即11400元，未付70%即26600元，模具开始加工时间2019年3月19日，伊可普公司没有向华长公司下发订单，该合同模具至今未交付。 8、2019年4月8日，双方签订《7041模具制作合同》，主要约定：由华长公司为伊可普公司制作cl-wk、进水盖、上盖、水嘴、txw-g、txwk6种模具，含税价格31万元;第五条模具制作工期，除了超滤外壳和碳纤维盖加工周期40天，其他4个产品均为35天，TO时间25天，加工工期以模具数据锁定之日开始计算，以伊可普公司邮件通知为准；第十条模具制作费用的交付，第十.1条付款方式为：签订模具合同预付总金额的30%，模具验收合格后支付总金额的60%，量产一年内再支付总金额的10%，自首次采购订单下发之日起算；其他约定同上述1合同。该合同实际履行情况：伊可普公司已付款合同总额的30%即93000元，未付70%即217000元，模具开始加工时间2019年4月16日，伊可普公司没有向华长公司下发订单，该合同模具至今未交付。 9、2019年4月8日，双方签订《6035A固定圈模具制作合同》，主要约定：由华长公司为伊可普公司制作6035模具1种，含税价格28000元;第五条模具制作工期，13天，TO时间10天，加工工期从模具数据锁定、伊可普公司邮件通知之日开始计算；第十条模具制作费用的交付，第十.1条付款方式为：签订模具合同预付总金额的30%，模具验收合格后支付总金额的60%，量产一年内再支付总金额的10%，自首次采购订单下发之日起算；其他约定同上述1合同。该合同实际履行情况：伊可普公司已付款合同总额的30%即8400元，未付70%即19600元，模具加工开始时间2019年4月8日，伊可普公司于2019年7月18日向华长公司首次下发订单，该合同模具至今未交付。 10、2019年4月19日，双方签订《7007上盖模具制作合同》，主要约定：由华长公司为伊可普公司制作7007A上盖模具1种，含税价格35000元;第五条模具制作工期，38天，TO时间25天，加工工期从模具数据锁定、伊可普公司邮件通知之日开始计算；第十条模具制作费用的交付，第十.1条付款方式为：签订模具合同预付总金额的30%，模具验收合格后支付总金额的60%，量产一年内再支付总金额的10%，自首次采购订单下发之日起算；其他约定同上述1合同。该合同实际履行情况：伊可普公司已付款合同总额的30%即10500元，未付70%即24500元，模具加工开始时间2019年4月25日，伊可普公司没有向华长公司下发订单，该合同模具至今未交付。 11、2019年5月20日，双方签订《6044A上盖&6044A中盖模具制作合同》，主要约定：由华长公司为伊可普公司制作6044A上盖、中盖模具2种，含税价格77000元;第五条模具制作工期，6044A上盖30天，TO时间20天；中盖35天，TO时间25天，加工工期从模具数据锁定、伊可普公司邮件通知之日开始计算；第十条模具制作费用的交付，第十.1条付款方式为：签订模具合同预付总金额的30%，模具验收合格后支付总金额的60%，量产一年内再支付总金额的10%，自首次采购订单下发之日起算；其他约定同上述1合同。该合同实际履行情况：伊可普公司已付款合同总额的30%即23100元，未付70%即53900元，模具加工开始时间2019年5月23日，伊可普公司没有向华长公司下发订单，该合同模具至今未交付。 12、2019年6月3日，双方签订《模具制作合同》，主要约定：由华长公司为伊可普公司制作7017杯座、塑料全把手、7007内胆、7010内胆模具4种，含税价格535000元;第五条模具制作工期，7017杯座38天，TO时间28天；其他3种模具35天，TO时间25天，加工工期从模具数据锁定、伊可普公司邮件通知之日开始计算；第十条模具制作费用的交付，第十.1条付款方式为：签订模具合同预付总金额的30%，模具验收合格后支付总金额的60%，量产一年内再支付总金额的10%，自首次采购订单下发之日起算；其他约定同上述1合同。该合同实际履行情况：伊可普公司已付款合同总额的30%即160500元，未付70%即374500元，模具加工开始时间7017塑料全把手为2019年7月6日，其他3种模具为2019年6月30日，伊可普公司没有向华长公司下发订单，该合同模具至今未交付。 13、2019年6月20日，双方签订《7006B上盖模具制作合同》，主要约定：由华长公司为伊可普公司制作7006B上盖模具1种，含税价格4万元;第五条模具制作工期，30天，TO时间20天，加工工期从模具数据锁定、伊可普公司邮件通知之日开始计算；第十条模具制作费用的交付，第十.1条付款方式为：签订模具合同预付总金额的30%，模具验收合格后支付总金额的60%，量产一年内再支付总金额的10%，自首次采购订单下发之日起算；其他约定同上述1合同。该合同实际履行情况：伊可普公司已付款合同总额的30%即12000元，未付70%即28000元，模具加工开始时间为2019年6月28日，伊可普公司没有向华长公司下发订单，该合同模具至今未交付。 另查明，因华长公司对上述13份合同约定制作的33个模具均没有在约定的制作工期内向华长公司交付模具。2019年8月23日，伊可普公司财务总监张圣达等人到华长公司处催要模具。2019年8月28日，伊可普公司委托北京市中伦（青岛）律师事务所向华长公司发送《关于敦促贵公司及时交付、验收、整改相关模具事宜的律师函》，在该函中，指出了华长公司存在的违约行为，并限定时间节点要求华长公司交付、验收、整改相关模具，否则将解除合同，采取措施维护其合法权益。2019年8月30日，伊可普公司高级产品经理周燕与华长公司采购经理付继壮进行手机沟通，要求华长公司按照伊可普公司所发的律师函的条款来执行。2019年9月2日，华长公司针对伊可普公司发送的律师函进行回复，主要内容是否认其存在违约行为，不同意转移第三方试模，要求伊可普公司支付相关剩余的模具费、设变费等后可以直接移转模具，拒绝了伊可普公司的要求。2019年9月5日、9月9日，伊可普公司再次向华长公司发送邮件，敦促华长公司限期交付、验收、整改相关模具。2019年9月10日，双方对上述合同1、2约定的5套模具办理了交付并经验收合格。2019年9月11日、9月12日，伊可普公司向华长公司发送邮件，通知华长公司沟通启动剩余模具验收环节，于2019年9月16日前计划转移19套模具在第三方工厂进行验收，并指出华长公司坚持要求伊可普公司提前支付模具费用并拒绝转移模具已经构成违约，并强调所有批次模具已经存在严重超期行为，已经导致伊可普公司产品无限期迟延上市且为减收经济损失伊可普公司不得不选择继续推进以上批次模具重开进程，由此产生的一切责任，由华长公司承担，伊可普公司保留索赔诉求。2019年9月10日、9月12日、16日，伊可普公司高级产品经理周燕与华长公司采购经理付继壮进行手机沟通，要求华长公司将剩余模具转移第三方进行验收或由第三方到场在华长公司处验收，华长公司坚持要求先行付款，双方协调未成。2019年9月16日，伊可普公司向华长公司发送邮件，主要内容是经多次电话、邮件与对方协调，因华长公司明确拒绝履行合同约定的验收条款，无故拖延提出无理需求，严重造成伊可普公司新产品延期上市，已有产品销售链中断，正式通知所有合作全面终止，所有新模具已于今日正式启动开发工作，保留索赔诉求。后伊可普公司与案外人另行签订了模具制作合同。 再查明，2019年2月16日至8月21日，双方另签订订购单合同19份，约定华长公司为供货方，伊可普公司为订货方，订购有关型号的产品；2019年1月17日，华长公司与伊可普公司及青岛东岳塑料有限公司（以下简称东岳公司）签订《有关产品原料采购及注塑的三方协议》（以下简称《采购及注塑三方协议》），主要约定：伊可普公司为收货方，华长公司为伊可普公司提供注塑件，东岳公司为原材料供应方；由伊可普公司向华长公司下注塑件采购订单，约定东岳公司为伊可普公司指定的供货方，未经伊可普公司允许，华长公司不得从除东岳公司以外的其他任何原材料供应商处采购原材料，协议约定的有效期为5年；2019年1月17日，华长公司与伊可普公司签订《质量保证协议》（注塑件厂家版本01），主要约定：为明确伊可普公司对供应商华长公司的质量要求，并为供应商的产品不合格时，作为处理和索赔的依据。依据上述19份订购单合同、《有关产品原料采购及注塑的三方协议》、《质量保证协议》，华长公司诉讼请求中要求伊可普公司支付产品加工费179853.67元、库存产品（包括原料以及胶框）费用84251.50元，对此伊可普公司辩称这是双方的买卖合同关系，与华长公司依据双方签订的13份模具制作合同要求支付模具制作费1071229元、模具设计变更费132087.15元的诉求，不是一个法律关系。庭审中，经原审询问伊可普公司是否同意合并审理的意见，伊可普公司明确表示不同意合并审理。为此，原审当庭告知华长公司对该部分关于买卖关系的诉求，原审不予合并审理，可由华长公司另案处理，相应的诉讼费用予以退回，双方当事人表示同意。 华长公司主张除上述合同1、2已交付的5套模具外，其他的28套模具均已达到移模条件，要求伊可普公司支付所欠付的模具制作费1071229元、模具设计变更费132087.15元后，可以完好的交付伊可普公司。伊可普公司不认可华长公司的诉求，辩称签订模具制作合同后，其均依约履行了相应的付款义务，但伊可普公司在华长公司多次催交模具时，拒不转移模具进行验收，单方要求必须先支付全部模具款，存在明显违约，致使合同无法履行，此外模具制作合同的价款均明确约定包含了所有的费用，因此华长公司再额外要求所谓的模具设计变更费132087.15元，没有依据，并反诉要求解除上述已履行的合同1、2外的11份模具制作合同、返还已付款796500元，并负担违约金，自2019年8月28日发送律师函要求交付模具之日起，其中合同3-13计算至2019年9月16日通知华长公司解除合同之日止，合同1、2计算至9月10日实际交付的5套模具之日止，分别按照模具合同约定的按照总价款日百分之一处罚计算，合计为388807.74元。 本案经协调未成。 一审法院认为，华长公司与伊可普公司签订的13份《模具制作合同》均合法有效，双方均应依法依约诚信履行各自义务，伊可普公司依照合同约定均及时履行了相应的付款义务，但华长公司在约定的模具制作工期内均没有向伊可普公司交付合格模具，后伊可普公司分别于2019年8月23日到华长公司处现场催要、2019年8月28日发送《关于敦促贵公司及时交付、验收、整改相关模具事宜的律师函》、2019年8月30日电话沟通、2019年9月5日、9月9日发送邮件，经多次敦促华长公司限期交付、验收、整改相关模具后，华长公司才于2019年9月10日，对上述合同1、2约定的5套模具向伊可普公司办理了交付并经双方验收合格，此后对剩余模具的验收、交付，伊可普公司分别于2019年9月11日、9月12日向华长公司发送邮件，于2019年9月10日、9月12日、16日进行电话沟通，均因华长公司坚持要求伊可普公司先行付清全款、不同意将模具转移第三方进行验收或第三方到华长公司处验收，致使剩余模具没有交付及验收，伊可普公司遂于2019年9月16日向华长公司发送邮件正式通知解除合同。原审认为，华长公司作为承揽方，在收取伊可普公司支付的相应阶段性付款后，向定作方伊可普公司在约定期限内及时交付合格模具是其主要的义务，但通过上述事实可以明显证实，华长公司对13份合同的33套模具均没有在双方约定的期限内交付合格模具，其中对上述合同1、2已交付的5套模具，也是在伊可普公司多次催促后才于2019年9月10日完成交付。此外，华长公司坚持要求伊可普公司先行支付模具设计变更费132087.15元的主张，由于13份模具制作合同均明确约定了其总价款是包含了所有费用的，且合同约定“如因华长公司设计、制造原因等产生的费用由华长公司自行承担”，华长公司该诉求明显不符合合同约定，其抗辩称不交付模具属依法行使留置权，不符合法律规定，因此华长公司对该13份合同的履行均构成违约，其中对合同3-13约定的剩余的28套模具在伊可普公司限定的期限内没有交付，构成根本违约，伊可普公司在多次催促无果后，为保护自己的合法权益、减少损失，于2019年9月16日正式通知华长公司解除合同，符合法律规定，原审予以支持。鉴于合同1、2约定的5套模具已交付，并验收合格，且伊可普公司已完成合同约定付款的90%，对剩余的10%款，根据合同约定的付款期限，其中合同1尚余的10%款7859.8元，自2019年2月16日下发首次订单之日起，到2020年2月17日已满一年；合同2尚余的10%款16600元，自2019年4月27日下发首次订单之日起，到2020年4月28日均已满一年，该合同1、2所尚余的10%款项，合计24459.8元，伊可普公司应当偿付华长公司。对合同3-13，因合同已解除，伊可普公司已付款共计796500元，对该已付款华长公司应当返还伊可普公司。对13份合同，伊可普公司均未按期交付合格模具，依照合同约定，每延期一天应按总造价的1%承担违约金，伊可普公司主张的计算期限，对合同1、2的5套模具，自2019年8月28日律师函通知至9月10日实际交付，分别按逾期13天计；其他11份合同3-13计28套模具，自2019年8月28日律师函通知至9月16日解除合同通知，分别按逾期19天计，对伊可普公司主张的计算方式，因符合合同约定，且均少于实际逾期的天数，且合同3-13均是因为华长公司拒不按期交付模具导致合同的解除，因此原审予以支持。对具体违约金的数额，经计算分别为：合同1，逾期13天，违约金为10217.74元（78598元×13×1%）；合同2，逾期13天，违约金为21580元（166000元×13×1%）；合同3-13，均逾期19天，合同3违约金为96900元（510000元×19×1%）；合同4违约金应为27550元（145000元×19×1%），伊可普公司主张为18430元；合同5违约金为13300元（70000元×19×1%）；合同6违约金为13490元（71000元×19×1%）；合同7违约金为7220元（38000元×19×1%）；合同8违约金为58900元（310000元×19×1%）；合同9违约金为5320元（28000元×19×1%）；合同10违约金为6650元（35000元×19×1%）；合同11违约金为14630元（77000元×19×1%）；合同12违约金为101650元（535000元×19×1%）；合同13违约金应为7600元（40000元×19×1%），伊可普公司主张11400元过高，对过高部分，不予支持。上述13份合同，共计可以支持的违约金为375887.74元，伊可普公司主张为388807.74元，对过高部分，原审不予支持。华长公司对本案关于买卖合同关系的诉求，因与其主张的关于模具制作的承揽合同关系不属同一法律关系，且伊可普公司不同意合并审理，因此原审对此不予合并审理，可由华长公司另案处理，相应的诉讼费用予以退回。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、青岛伊可普电器有限公司于判决生效之日起十日内偿付青岛华长电子有限公司关于合同1《6013B上盖3模具制作合同》和合同2《6048A滤芯模具制作合同》尚余的价款24459.8元；二、解除青岛华长电子有限公司与青岛伊可普电器有限公司签订的本案合同3-13的《模具制作合同》；三、青岛华长电子有限公司于判决生效之日起十日内返还青岛伊可普电器有限公司关于本案合同3-13的价款796500元；四、青岛华长电子有限公司于判决生效之日起十日内偿付青岛伊可普电器有限公司关于本案合同1-13的违约金375887.74元；五、驳回青岛华长电子有限公司其他诉讼请求；六、驳回青岛伊可普电器有限公司其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收18007元，应收15630元，保全费5000元，合计20630元，青岛华长电子有限公司负担20211元，青岛伊可普电器有限公司负担419元，原审退回青岛华长电子有限公司受理费2377元。反诉费7734元，反诉保全费5000元，合计12734元，由青岛华长电子有限公司负担12595元，青岛伊可普电器有限公司负担139元。 二审期间，双方当事人举证、质证及证据认定情况如下： 一、上诉人提交如下证据：1、民事诉状一份、青岛市即墨区人民法院民事调解书一份，以证明：涉案三方协议签订后，上诉人和青岛东岳塑料有限公司（以下简称东岳公司）一直在履行该三方协议，并且因为被上诉人拖欠上诉人的产品加工费，致使上诉人未能支付东岳公司原材料费11万余元，无奈东岳公司在即墨法院提起诉讼，上诉人抱着息事宁人的态度与东岳公司达成调解，由法院出具调解书；2、双方对“净水壶”系列产品订购单价格协商过程的邮件，以证明原来订购单当中“净水壶”系列12种产品单价标注的0.1元并非实际价格，经双方协商，上诉人对该12种产品报出的价格一共是含税31.514元，被上诉人给上诉人发邮件确定的价格是不含税21元，含税价格应是23.73元；3、销货清单、增值税发票，以证明上诉人为组织产品订单生产而购买塑料制品、胶筐的情况及其价格；4、“水壶注塑材料及价格”电子邮件，以证明“台化”、“奇美”等品牌塑料材料系被上诉人确认使用的水壶注塑材料；5、伊可普产品订单执行状态统计表，以证明：双方对除“净水壶”系列产品外的其他已交付注塑订单产品的价款确认为133884.82元；按照被上诉人确认的“净水壶”系列13种产品不含税单价21元即含税价格为23.73元[21元*(1+增值税率13%)]计算，已交付的“净水壶”系列13种产品价款为33540.06元，即上诉人已交付被上诉人全部订单产品价款合计为167424.88元（133884.82元+33540.06元）；6、《模具设计变更费用报价单》，以证明被上诉人要求上诉人进行32次模具设计变更费用134813.25元的计算方式。 经质证，被上诉人称：1、对民事诉状及民事调解书的真实性无异议，对证明事项有异议，本案系模具加工承揽合同纠纷，与三方协议的履行不是同一事实，且上述证据材料显示是上诉人欠付东岳公司货款11万元，与上诉人、被上诉人之间的产品交易没有关联性；2、对证据2的真实性没有异议，但最终还是以被上诉人确定的价款为准；3、对增值税发票真实性无异议，数量无异议；4、对证据4电子邮件认可，但“台化”等是通用原料，上诉人可用于其他生产；5、证据5中编号为“6013B上盖3”退回的4720件为不合格产品，为现场库存量；6、对证据6模具设计变更费用报价单不认可，为单方报价。 根据上述证据及其质证意见，本院认为，1、因被上诉人对上诉人所提交证据1-5的真实性未提出异议，本院对上述5份证据的真实性予以采信。2、因上诉人所提交证据6《模具设计变更费用报价单》系其单方制作，并未经被上诉人确认，且被上诉人当庭对其模具设计变更费用报价单方报价不予认可，故本院对此不予采信。 二、被上诉人提交如下证据：1、模具照片，以证明被上诉人已经另行开发模具；2、双方关于未交付模具的电子邮件，以证明未交付模具均不合格。经质证，上诉人称：1、对证据1的真实性不予认可，是否重新开模与本案无关；2、对证据2，被上诉人未向上诉人下发订单，故无法验证模具能否连续生产1万件产品，但合同3-6的模具已经小批验证质量合格。 根据上述证据及其质证意见，本院认为，1、因被上诉人所提交证据1照片系其单方制作，并无其他证据证明其真实性，且上诉人对其真实性不予认可，故本院对其真实性不予采信。2、因上诉人未对被上诉人所提交证据2电子邮件的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。 本院二审查明，一、双方签订的13份模具制作合同第七条“收货及不合格处理”约定：“乙方（华长公司）所交模具经甲方（伊可普公司）或第三方（模具所有者）有关部门验收合格并凭《试模确认样品》方可收货，甲方凭《试模确认样品》办理向乙方付款结算手续。对模具验收不合格的由乙方修正或重作，但是由于甲方提供的产品图纸或模具图纸原因造成的损失由甲方承担，交货期顺延。” 二、关于模具设计变更情况。在2019年4月22日至2019年8月2日期间，伊可普公司通过电子邮件就双方之间13份模具制作合同所涉模具提出了32次设计变更。华长公司为此出具了模具设计变更价款明细，伊可普公司未予确认。 三、关于2019年2月16日至8月21日期间伊可普公司向华长公司下达19份订购单的情况。1、2019年2月16日订单主要内容：产品名称：6013B上盖3，数量：1000个，单价：0，交货日期：2月19日。2、2019年3月14日订单主要内容：产品名称：6013B上盖3，数量：5000个，单价：2.19元，交货日期：3月14日。3、2019年4月27日订单主要内容：产品名称：（1）6048A上盖，数量：2000个；（2）6048A中盖，数量：5000个；（3）6048A底，数量：5000个；（4）6048A杯座，数量：5000个；以上产品各单价：0.10元，交货日期：2019年5月8日。4、2019年5月23日订单主要内容：产品名称：6013B上盖3，数量：5000个，单价：2.2元，交货日期：2019年5月24日。5、2019年6月5日订单主要内容：产品名称：6048A上盖，数量：3000个，单价：3.155元，交货日期：2019年6月9日。6、2019年5月30日订单主要内容：产品名称：（1）7019W杯座（透明），数量：200个；（2）7019W-21内胆（白色），数量：100个；（3）7019W上盖（白），数量：100个；（4）7018A上盖，数量：100个；（5）7019W把手连接件（白），数量：200个；（6）7019W水嘴（白），数量：200个；（7）计时器上盖（白），数量：100个；（8）计时器下壳（白），数量：100个；（9）7021FW滤芯上盖（白），数量：100个；（10）7021FW滤芯杯座（白），数量：100个；（11）7021FW碳纤维支架（白），数量：100个；（12）7019W进水盖（透明），数量：200个；以上产品各单价：0.10元，交货日期：2019年5月30日。7、2019年5月31日订单主要内容：产品名称：6013B上盖3，数量：5000个，单价：2.2元，交货日期：2019年6月8日。8、2019年6月5日订单主要内容：产品名称：（1）6048A底，数量：10000个，单价：0.2470元；（2）6048A中盖，数量：10000个，单价：0.2650元；（3）6048A上盖，数量：10000个，单价：3.1550元；（4）6048A杯座，数量：10000个，单价：0.9360元；以上产品交货日期：2019年6月12日。9、2019年6月29日订单主要内容：产品名称：（1）6048A上盖，数量：20000个；（2）6048A中盖，数量：20000个；（3）6048A底，数量：20000个；（4）6048A杯座，数量：20000个；以上产品各单价：0.10元，交货日期：2019年7月5日。10、2019年7月12日订单主要内容：产品名称：（1）6048A上盖，数量：20000个，单价：2.83元；（2）6048A中盖，数量：20000个，单价：0.20元；（3）6048A底，数量：20000个，单价：0.19元；（4）6048A杯座，数量：20000个，单价：0.82元；交货日期：2019年7月14日。11、2019年7月18日订单主要内容：产品名称：（1）7021FW滤芯杯座（白），数量：1500个，单价：0.10元；（2）7021FW滤芯上盖（白），数量：1500个，单价：0.10元；（3）7021FW碳纤维支架（白），数量：1500个，单价：0.10元；（4）1/4固定圈(焊接)，数量：2000个,单价：0.09元，交货日期：2019年7月18日。12、2019年7月20日订单主要内容：产品名称：（1）7019W进水盖（透明），数量：1600个；（2）计时器上盖（白），数量：1600个；（3）计时器下壳（白），数量：1600个；（4）7019W上盖(白)，数量：1600个；（5）7019W水嘴（白），数量：1600个；（6）7021FW滤芯上盖（白），数量：7000个；（7）7021FW碳纤维支架（白），数量：7000个；（8）7019L-21内胆（浅蓝），数量：800个；（9）7019W杯座（透明），数量：1500个；（10）7019W把手连接件（白），数量：1500个；（11）7019W-21内胆（白色），数量：800个；（12）7021FW滤芯杯座（白），数量：7000个；以上产品各单价：0.10元，交货日期：2019年7月20日。13、2019年7月29日订单主要内容：产品名称：6013B上盖3，数量：10000个，单价：2.20元，交货日期：2019年8月5日。14、2019年8月3日订单主要内容：产品名称：1/4卡爪，数量：10000个，单价：0.09元，交货日期：2019年8月5日。15、2019年8月15日订单主要内容：产品名称：（1）7021FW滤芯上盖（白），数量：3000个；（2）7021FW碳纤维支架（白），数量：3000个；（3）7021FW滤芯杯座（白），数量：3000个；以上产品各单价：0.10元，交货日期：2019年8月19日。16、2019年8月21日订单主要内容：产品名称：（1）7041A上盖，数量：500个，单价：0.62元；（2）7041A中盖，数量：500个，单价：0.27元；（3）7041A杯座（短），数量：500个，单价：1.04元；（4）7041A杯座（长），数量：500个，单价：2.26元；（5）7041A保护帽（上），数量：500个，单价：0.29元；（6）7041A保护帽（下），数量：500个，单价：0.35元；交货日期：2019年8月23日。17、2019年8月21日订单主要内容：产品名称：7006B上盖，数量：500个，单价：0.10元，交货日期：2019年8月21日。18、2019年8月21日订单主要内容：产品名称：（1）7019W进水盖（透明），数量：3000个；（2）计时器上盖（白），数量：3000个；（3）计时器下壳（白），数量：3000个；（4）7019W上盖(白)，数量：4000个；（5）7019W水嘴（白），数量：3000个；（6）7021FW滤芯上盖（白），数量：8000个；（7）7021FW碳纤维支架（白），数量：8000个；（8）7019L-21内胆（浅蓝），数量：1000个；（9）7019W杯座（透明），数量：3000个；（10）7019W-21内胆（白色），数量：1000个；（11）7021FW滤芯杯座（白），数量：8000个；以上产品各单价：0.10元，交货日期：2019年8月25日。19、2019年8月21日订单主要内容：产品名称：1/4固定圈（焊接），数量：20000个，单价：0.09元，交货日期：2019年8月21日。 四、关于19份订购单的履行情况。（一）华长公司对已确认单价的订购单履行及交货情况。1、2019年5月31日订购单，产品名称：6013B上盖3，单价：2.2元，交货数量：5000个，价款：11000元。2、2019年6月5日订购单，（1）产品名称：6048A上盖，单价：3.16元，交货数量：4360个，价款：13775.80元；（2）产品名称：6048A杯座，单价：0.82元，交货数量：-400个，价款：-328元。3、2019年6月29日订购单，（1）产品名称：6048A上盖，单价：2.83元，交货数量：10160个，价款：28752.8元；（2）产品名称：6048A中盖，单价：0.20元，交货数量：20000个，价款：4000元；（3）产品名称：6048A底盖，单价：0.19元，交货数量：16400个，价款：3116元；（4）产品名称：6048A杯座，单价：0.82元，交货数量：10000个，价款：8200元；（5）产品名称：6048A中盖，单价：0.20元，交货数量：14000个，价款：2800元。4、2019年7月18日订购单，产品名称：6035固定圈，单价：0.09元，交货数量：2000个，价款：180元。5、2019年8月3日订购单，产品名称：6035固定圈，单价：0.09元，交货数量：10000个，价款：900元。6、2019年7月12日订购单，（1）产品名称：6048A底盖，单价：0.19元，交货数量：23600个，价款：4484元；（2）产品名称：6048A杯座，单价：0.82元，交货数量：11011个，价款：9029.02元；（3）产品名称：6048A上盖，单价：2.83元，交货数量：12240个，价款：34639.2元；（4）产品名称：6048A中盖，单价：0.20元，交货数量：6000个，价款：1200元。7、2019年7月29日订购单，（1）产品名称：6013B上盖3，单价：2.2元，交货数量：10000个，价款：22000元；（2）产品名称：6013B上盖3，单价：2.2元，交货数量：-4720个，价款：-10384元。8、2019年8月21日订购单，产品名称：6035固定圈，单价：0.09元，交货数量：6000个，价款：540元。2020年11月11日，伊可普公司通过电子邮件确认上述产品价值133884.82元。（二）华长公司对未确认单价的订购单即“净水壶”系列产品履行及交货情况。1、2019年5月30日订购单，（1）产品名称：7019W杯座（透明），交货数量：100个；（2）产品名称：7019W-21内胆（白色），交货数量：100个；（3）产品名称：7019W上盖（白），交货数量：100个；（4）产品名称：7018A上盖，交货数量：0个；（5）产品名称：7019W把手连接件（白），交货数量：100个；（6）产品名称：7019W水嘴（白），交货数量：100个；（7）产品名称：计时器上盖（白），交货数量：100个；（8）产品名称：计时器下壳（白），交货数量：100个；（9）产品名称：7021FW滤芯上盖（白），交货数量：100个；（10）产品名称：7021FW滤芯杯座（白），交货数量：100个；（11）产品名称：7021FW碳纤维支架（白），交货数量：100个；（12）产品名称：7019W进水盖（透明），交货数量：100个。2、2019年7月18日订购单，（1）产品名称：7021FW滤芯杯座（白），交货数量：681个；（2）产品名称：7021FW滤芯上盖（白），交货数量：1260个；（3）产品名称：7021FW碳纤维支架（白），交货数量：1500个。3、2019年7月20日订购单，（1）产品名称：7021FW碳纤维支架（白），交货数量：7000个；（2）产品名称：7019W杯座（透明），交货数量：485个；（3）产品名称：7019W把手连接件（白），交货数量：3300个；（4）产品名称：7021FW滤芯上盖（白），交货数量：6998个；（5）产品名称：7019W进水盖（透明），交货数量：1600个；（6）产品名称：计时器下壳（白），交货数量：1600个；（7）产品名称：计时器上盖（白），交货数量：1600个；（8）产品名称：7021FW滤芯杯座（白），交货数量：6894个；（9）7019W水嘴（白），交货数量：850个；（10）产品名称：7019W上盖(白)，交货数量：1053个；（11）产品名称：7019W-21内胆（白色），交货数量：168个；（12）产品名称：7019L-21内胆（蓝色），交货数量：150个。4、2019年8月15日订购单，（1）产品名称：7021FW滤芯上盖（白），交货数量：0个；（2）产品名称：7021FW碳纤维支架（白），交货数量：0个；（3）产品名称：7021FW滤芯杯座（白），交货数量：0个。5、2019年8月21日订购单，（1）产品名称：7019W进水盖（透明），交货数量：0个；（2）产品名称：计时器上盖（白），交货数量：100个；（3）产品名称：计时器下壳（白），交货数量：0个；（4）产品名称：7019W上盖(白)，交货数量：0个；（5）产品名称：7019W水嘴（白），交货数量：0个；（6）产品名称：7021FW滤芯上盖（白），交货数量：0个；（7）产品名称：7021FW碳纤维支架（白），交货数量：68个；（8）产品名称：7019W-21内胆（蓝色），交货数量：0个；（9）产品名称：7019W杯座（透明），交货数量：0个；（10）产品名称：7019W-21内胆（白色），交货数量：0个；（11）产品名称：7021FW滤芯杯座（白），交货数量：0个。2019年8月22日，伊可普公司通过电子邮件确认的“净水壶”系列12种产品不含税单价为21元，即其含税单为23.73元[21元*(1+增值税率13%)]。华长公司根据该单价计算其已交付的“净水壶”系列12种产品价款为33540.06元，伊可普公司未对该价款数额提出异议。综上所述，华长公司已交付给伊可普公司全部订购单产品价款合计为167424.88元（133884.82元+33540.06元）。 五、关于水壶注塑材料的确认及价格。（一）关于水壶注塑材料的确认。在2019年5月22日至同年7月3日期间，伊可普公司通过电子邮件向华长公司确认涉案订购单中水壶注塑材料使用供应商“孟鑫”、“诺方力辰”及“东岳”提供的“台化”、“奇美”品牌的pg33+8395B、as-2200AE+AS8396。（二）关于水壶注塑材料单价。1、案外人青岛东岳塑料有限公司于2019年7月26日向华长公司开具的增值税专用发票显示：塑料制品*PG-33（透明蓝底）税前单价为11.238938元/KG，即税后单价为12.70元/KG【11.238938元/KG*（1+13%）】。2、案外人青岛诺方力辰贸易股份有限公司于2019年6月10日向华长公司开具的增值税专用发票载明：化学合成材料*丙烯腈-苯乙烯[ASNF2200AE(BLUE）]2.2吨、价款30030元，即其单价为13.65元/KG（30030元/2.2吨/1000KG/吨）。 六、关于华长公司为履行向伊可普公司的交货义务而购买专用塑料箱的价格。1、案外人即墨市雨涓润达塑料制品店于2019年7月19日开具的2份增值税专用发票载明：华长公司分别购买其塑料箱60个、200个，并分别付款2980元、9700元，其单价分别为49.67元/个（2980元/60个）、48.5元/个（9700元/200个）。2、案外人青岛都程塑料有限公司于2019年7月24日开具的增值税专用发票载明：华长公司购买其塑料箱500个，付款2万元，单价为40元/个（2万元/500个）。 七、现场勘验情况。2020年12月2日，本院组织双方当事人进行现场勘验。经现场勘验发现，（一）华长公司已按照双方模具制作合同3-13的约定制作完成剩余28种模具的制作，该28种模具均在现场，具体如下：1、合同3项下：7019P水嘴、上盖、内胆、进水盖、杯座、连接件模具6种；2、合同4项下：7019L支架、滤芯杯座、滤芯上盖模具3种；3、合同5项下：7018R上盖模具1种；4、合同6项下：7019计时器上壳、下壳模具2种；5、合同7项下：7008龙头上盖+杯座模具1种；6、合同8项下：7041cl-wk、进水盖、上盖、水嘴、txw-g、txwk模具6种；7、合同9项下：6035模具1种；8、合同10项下：7007A上盖模具1种；9、合同11项下：6044A上盖、中盖模具2种；10、合同12项下：7017杯座、塑料全把手、7007内胆、7010内胆模具4种；11、合同13项下：7006B上盖模具1种。（二）华长公司已加工完成但尚未交付的订购单产品数量、价款如下：1、产品名称：7019W杯座（透明），数量：31个，订购单单价：8.65元，价款：268.15元（8.65元/个*31个）；2、产品名称：7019L-21内胆（浅蓝），数量：28个，订购单单价：3.54元，价款：99.12元（3.54元/个*28个）；3、产品名称：7021FW碳纤维支架（白），数量：245个，订购单单价：0.56元，价款：137.2元（0.56元/个*245个）；4、产品名称：7019W上盖（白），数量：27个，订购单单价：1.79元，价款：48.33元（1.79元/个*27个）；5、产品名称：6013B，数量：5760个，订购单单价：2.2元，价款：12672元（2.2元/个*5760个）；6、产品名称：6048A上盖，数量：2474个，订购单单价：2.83元，价款：7001.42元（2.83元/个*2474个）；7、产品名称：6048A杯座，数量：7623个，订购单单价：0.82元，价款：6250.86元（0.82元/个*7623个）；8、6048A中盖，数量：1050个，订购单单价：0.2元，价款：210元（0.2元/个*1050个）。以上产品合计价款26687.08元。（三）现场原材料如下：1、材料名称：台化AS2200AE+色母粒AS8396，数量：254.5KG,进货单价：13.65元/KG，折合价款3473.93元（13.65元/KG*254.5KG）。2、材料名称：PG33，数量：25KG；材料名称：PG33+ps839B，数量：29KG。按照12.70元/KG的进价计算,折合价款685.80元[12.70元/KG*(25KG+29KG）]。以上材料价款合计4159.73元（3473.93元+685.80元）。（四）现场专用塑料箱经清点有719个，按照华长公司购置最低价40元/个计算，其价款为28760元（40元/个*719个）。 二审查明的其他事实与原审查明基本一致。 本案经调解，双方当事人未达成一致意见。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。华长公司与伊可普公司在2018年11月19日至2019年6月20日期间签订了13份模具制作合同，均约定由华长公司按照伊可普公司设计的图纸资料设变制作模具，原审认定该13份合同系承揽合同，双方对此均无异议，本院予以确认。华长公司、伊可普公司及案外人东岳公司于2019年1月17日签订《采购及注塑三方协议》，约定：伊可普公司为收货方，华长公司为伊可普公司提供注塑件，东岳公司为原材料供应方；由伊可普公司向华长公司下注塑件采购订单，东岳公司为伊可普公司指定的供货方，未经伊可普公司允许，华长公司不得从除东岳公司以外的其他任何原材料供应商处采购原材料，该协议有效期为5年。华长公司主张《采购及注塑三方协议》及伊可普公司下达的产品订购单系注塑产品加工承揽合同，并据此提出相关诉讼请求；而伊可普公司则抗辩称上述协议及订购单属于产品买卖合同，并据此要求对华长公司的相应诉讼请求不予合并处理。因此，综合双方的诉辩主张，本案的焦点问题是：1、涉案《采购及注塑三方协议》和19份订购单的合同属性及其与双方13份模具制作合同的关系应如何认定；2、双方本反诉请求应否支持。现根据本案查明的事实，评判如下： 一、关于涉案《采购及注塑三方协议》和19份订购单的合同属性及其与双方13份模具制作合同的关系问题。（一）关于《采购及注塑三方协议》和19份订购单的合同属性。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；而承揽合同则是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，根据涉案《采购及注塑三方协议》及伊可普公司向华长公司下达的19份订购单的内容，并结合双方13份模具制作合同的相关约定，可以看出，上述协议及订购单系约定由华长公司按照伊可普公司的订购单要求，利用其为伊可普公司制作的模具，使用采购于伊可普公司指定的供应商东岳公司提供的原材料，为伊可普公司加工注塑产品零部件。因此，上述《采购及注塑三方协议》及19份订购单符合法律规定的承揽合同的特征而不符合买卖合同的特征，应当认定为承揽合同。原审认定该协议及订购单系买卖合同错误，依法应予纠正。（二）关于涉案协议、订购单与双方13份模具制作合同的关系。从模具制作合同、协议及订购单约定内容看，1、双方13份模具制作合同第六条“模具验收及交付”第（二）款第1项约定：伊可普公司连续试产10000件以上，模具无异常，伊可普公司和模具使用方共同签字，模具为合格；第2项约定：华长公司交模后，由于伊可普公司原因60天内不投（试）产，模具视为合格处理并办理移交手续；第3项约定：华长公司交试模样件后，由于伊可普公司原因60天内不能检验确认的模具视为合格处理并办理移交手续；第6项约定：如因伊可普公司原因，在模具开发后一年内未进行验收，则默认模具合格。而该13份模具制作合同第十条“模具制作费用的交付”中对模具尾款的支付期限及条件约定为“量产一年内再支付总金额的10%，自首次采购订单下发之日起算”。由此可见，双方对模具验收程序及模具合格主要标准约定为：涉案33种模具经华长公司制作完成后，根据伊可普公司下发的采购订单连续试产10000件以上模具无异常，验收为合格。2、涉案《采购及注塑三方协议》约定：伊可普公司为收货方，华长公司为伊可普公司提供注塑件，东岳公司为原材料供应方，由伊可普公司向华长公司下注塑件采购订单，该协议有效期为5年。根据上述协议约定并结合13份模具制作合同第六条、第十条的约定以及订购单内容看，华长公司按照13份模具制作合同的约定将33种模具分别制作完成后，由伊可普公司下达订购单进行验收，经连续试产10000件以上模具无异常即为验收合格；在模具验收合格后，伊可普公司再下达采购订单，由华长公司用验收合格的模具为伊可普公司生产注塑产品零部件。根据上述事实以及双方13份模具制作合同第六条第（三）款关于“交货地点为伊可普公司指定的加工厂家”的约定，华长公司既是涉案13份模具制作合同所约定的33种模具的承揽人，又系伊可普公司指定的使用该模具生产注塑产品零部件的加工厂家。而且，《采购及注塑三方协议》约定该协议有效期为5年，也显示华长公司、伊可普公司之间的加工承揽合同关系具有长期性。综合上述情况可见，华长公司、伊可普公司之间既存在模具制作承揽合同关系，也有通过签订《采购及注塑三方协议》而形成的注塑零部件加工承揽合同关系，而且上述合同与协议已构成密切联系、不可分割的整体，并显示出双方之间在模具制作、产品加工方面合作的长期性。因此，原审以涉案《采购及注塑三方协议》、订购单与双方13份模具制作合同不属于同一法律关系且伊可普公司不同意合并审理为由对华长公司的相关诉求不予处理错误，依法应予纠正。 二、关于双方本反诉请求应否支持的问题。因华长公司、伊可普公司签订的13份模具制作合同以及该双方与案外人东岳公司签订的《采购及注塑三方协议》均系当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应按照诚实信用的原则全面履行其合同义务。但在上述合同、协议明确约定“华长公司依约将33种模具分别制作完成后，经伊可普公司下达订购单进行验收合格后，再由华长公司在协议的5年期限内使用经验收合格的模具根据伊可普公司下达的采购订单加工注塑产品零部件”的情况下，伊可普公司在该合同、协议履行过程中，自2019年8月23日起至同年9月16日期间，派员到华长公司处催要模具以及通过发送律师函、电子邮件和打电话的方式要求华长公司限期交付模具等，系单方改变合同及协议约定的行为，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款关于“当事人协商一致，可以改变合同”之规定，其该行为不产生改变合同的效力，属于违约行为，华长公司有权依照合同及协议相关约定对此予以拒绝。在单方要求华长公司交付模具无果的情况下，伊可普公司于2019年9月16日通知华长公司“所有合作全面终止”。虽然伊可普公司作为定作人依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定对涉案承揽合同享有任意解除权，故应认定双方之间除已履行完毕的合同1、2之外的其他合同即合同3-13以及涉案《采购及注塑三方协议》已于2019年9月16日解除，但伊可普公司在上述合同、协议已解除且自身存在违约行为的情况下，却以华长公司未按时交付模具构成严重违约为由，反诉请求解除双方尚未履行完毕的模具制作合同、华长公司返还模具制作款并支付违约金，因无合同及法律依据，本院不予支持。 关于华长公司的本诉请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第二百六十八条规定:“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”本案中，因华长公司与案外人东岳公司之间根据《采购及注塑三方协议》构成买卖合同关系，二者对该协议解除的后果可以另案处理，本案不予处理。鉴于伊可普公司解除合同及协议的时间2019年9月16日距离涉案《采购及注塑三方协议》签订的时间2019年1月17日未满协议约定的5年期限，且其系基于自身违约事由而解除该合同及协议的，致使华长公司已制作完成的剩余28种模具无法验收、其已加工完成的订单产品无法交付、其为加工订单产品而购置的原材料等无法继续使用，故伊可普公司除应支付已收货订单产品加工费外，还应依照前述法律规定向华长公司承担赔偿责任，支付相应的赔偿款项。（一）关于华长公司主张的模具制作费。1、关于双方已履行完毕的合同1、2的尚欠模具制作费，原审判决伊可普公司支付华长公司该部分费用24459.8元，双方对此均无异议，本院予以确认。2、关于合同3-13所涉28种模具的制作费。伊可普公司尚欠华长公司该部分模具制作费1062500元（合同3未付模具制作费204000元+合同4未付模具制作费58000元+合同5未付模具制作费28000元+合同6未付模具制作费28400元+合同7未付模具制作费26600元+合同8未付模具制作费217000元+合同9未付模具制作费19600元+合同10未付模具制作费24500元+合同11未付模具制作费53900元+合同12未付模具制作费374500元+合同13未付模具制作费28000元），而华长公司仅主张1046769.2元（请求数额1071229元-24459.8元），系对自身合法权利的有效处分，本院予以支持。同时，华长公司应将该28种模具交付给伊可普公司。（二）关于华长公司主张的模具设计变更费。华长公司提交的双方往来电子邮件显示其在按照伊可普公司设计的图纸资料制作涉案模具过程中，伊可普公司先后提出了32次设计变更，根据双方之间13份模具制作合同第七条“收货及不合格处理”中关于“由于甲方（伊可普公司）提供的产品图纸或模具图纸原因造成的损失由甲方承担”的约定，伊可普公司应承担上述模具设计变更费用。但因伊可普公司在解除双方承揽合同后未就华长公司主张的模具设计变更费用进行确认，华长公司在诉讼中也未就此申请司法鉴定，故本案对此不予处理，华长公司可待证据充分后就此另行主张权利。（三）关于华长公司主张的已交付订单产品加工费。因华长公司已向伊可普公司交付了部分订单注塑产品，故伊可普公司应向华长公司支付该部分产品加工费167424.88元。华长公司主张已交付订单产品加工费为179853.67元，因超出上述数额部分无事实依据，本院不予支持。（四）关于华长公司主张的未交付订单产品加工费。根据勘验情况，现场存在华长公司已按照订购单加工完成但因伊可普公司单方解除合同而未能交付的订单产品，该部分产品按照伊可普公司下达的订购单所载产品单价及其通过电子邮件确认的单价计算，其价款为26687.08元，伊可普公司应支付该订单产品价款。同时，华长公司应将上述订单产品交付给伊可普公司。（五）关于华长公司主张的库存原材料及专用塑料箱费用。经现场勘验发现，华长公司根据涉案《采购及注塑三方协议》约定为完成伊可普公司订购单工作而采购的原材料及专用塑料箱，因伊可普公司单方解除合同、协议而不能继续利用，按照华长公司购买原材料的价格及其购买专用塑料箱的最低单价计算，其库存原材料、专用塑料箱的价款分别为4159.73元、28760元，伊可普公司应支付该价款。同时，华长公司应将上述库存原材料、专用塑料箱交付给伊可普公司。华长公司上诉称包括未交付订购单产品、库存原材料及专用塑料箱在内的库存产品价款为84251.5元，因超出该三种物品价值总和59606.81元（未交付订单产品加工费26687.08元+库存原材料4159.73元+库存专用塑料箱28760元）部分无事实依据，本院不予支持。 综上所述，华长公司的上诉理由部分成立，本院对其相应上诉请求予以支持。原审认定事实及适用法律部分有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初768号民事判决第一项。 二、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初768号民事判决第二、三、四、五、六项。 三、确认上诉人青岛华长电子有限公司与被上诉人青岛伊可普电器有限公司签订的序号为3-13的《模具制作合同》以及上诉人青岛华长电子有限公司、被上诉人青岛伊可普电器有限公司与案外人青岛东岳塑料有限公司于2019年1月17日签订的《有关产品原料采购及注塑的三方协议》于2019年9月16日解除。 四、上诉人青岛华长电子有限公司于本判决生效之日起10日内向被上诉人青岛伊可普电器有限公司交付双方之间序号为3-13的《模具制作合同》约定的28种模具（具体如下：合同3项下：7019P水嘴、上盖、内胆、进水盖、杯座、连接件模具6种；合同4项下：7019L支架、滤芯杯座、滤芯上盖模具3种；合同5项下：7018R上盖模具1种；合同6项下：7019计时器上壳、下壳模具2种；合同7项下：7008龙头上盖+杯座模具1种；合同8项下：7041cl-wk、进水盖、上盖、水嘴、txw-g、txwk模具6种；合同9项下：6035模具1种；合同10项下：7007A上盖模具1种；合同11项下：6044A上盖、中盖模具2种；合同12项下：7017杯座、塑料全把手、7007内胆、7010内胆模具4种；合同13项下：7006B上盖模具1种）；被上诉人青岛伊可普电器有限公司于本判决生效之日起10日内向上诉人青岛华长电子有限公司支付模具制作费1046769.2元。 五、被上诉人青岛伊可普电器有限公司于本判决生效之日起10日内向上诉人青岛华长电子有限公司支付已交付订购单产品加工费167424.88元。 六、上诉人青岛华长电子有限公司于本判决生效之日起10日内向被上诉人青岛伊可普电器有限公司交付下列订购单产品：7019W杯座（透明）31个、7019L-21内胆（浅蓝）28个、7021FW碳纤维支架（白）245个、7019W上盖（白）27个、6013B产品5760个、6048A上盖2474个、6048A杯座7623个、6048A中盖1050个；被上诉人青岛伊可普电器有限公司于本判决生效之日起10日内向上诉人青岛华长电子有限公司支付产品加工费26687.08元。 七、上诉人青岛华长电子有限公司于本判决生效之日起10日内向被上诉人青岛伊可普电器有限公司交付下列原材料：“台化”牌AS2200AE+色母粒AS8396数量254.5公斤、PG33数量25公斤、PG33+ps839B数量29公斤；被上诉人青岛伊可普电器有限公司于本判决生效之日起10日内向上诉人青岛华长电子有限公司支付原材料价款4159.73元。 八、上诉人青岛华长电子有限公司于本判决生效之日起10日内向被上诉人青岛伊可普电器有限公司交付专用塑料箱719个；被上诉人青岛伊可普电器有限公司于本判决生效之日起10日内向上诉人青岛华长电子有限公司支付塑料箱价款28760元。 九、驳回上诉人青岛华长电子有限公司的其他诉讼请求。 十、驳回被上诉人青岛伊可普电器有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费18007元、保全费5000元（上诉人青岛华长电子有限公司已预交），由上诉人青岛华长电子有限公司负担2652元，被上诉人青岛伊可普电器有限公司负担20355元，并于本判决生效后10日内将该20355元支付给上诉人青岛华长电子有限公司；反诉案件受理费7734元、保全费5000元（被上诉人青岛伊可普电器有限公司已预交），由被上诉人青岛伊可普电器有限公司负担。二审案件受理费18007元（上诉人青岛华长电子有限公司已预交），由上诉人青岛华长电子有限公司负担2161元，被上诉人青岛伊可普电器有限公司负担15846元，并于本判决生效后10日内将该15846元支付给上诉人青岛华长电子有限公司。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理赵洪发 书记员 隋欣孜