浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初3016号原告：陈小木，男，1971年8月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：方文鑫，浙江乾盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**，统一社会信用代码91330602704481703Q。负责人：孙晓岚，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈颖，系公司员工。原告陈小木与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年8月6日、12月17日两次公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人方文鑫、谭钰婷到庭参加诉讼，原告参加了第二次庭审。2020年5月22日至7月27日为委托评估期间，8月7日至12月9日为鉴定期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告向原告支付保险金共计107946元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，高生标为有其所有的车牌号为浙Ｄ6××**奔驰Ｓ350轿车在被告处投保了机动车交强险及机动车商业保险，高生标指定原告为该商业保险合同第一受益人，保险期间为2018年12月24日至2019年12月23日。2019年11月14日15时37分许由王丹驾驶上述被保险车辆行驶至绍兴市柯桥区××街道××道大香林门口时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离与陈建林驾驶的车牌号为苏ＥＴ××**的小型客车发生追尾碰撞，造成二车损坏的交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定王丹负事故全部责任，陈建林不负事故责任。事后高生标委托评估机构对上述车辆维修损失进行价格评估，原告作为受益人要求被告在保险责任范围内对案涉损坏的车辆产生的费用承担赔偿责任未果。综上原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告辩称：1、对交通事故的发生和责任认定都没有意见。事故发生时，肇事车辆在其公司投保了车损险以及相应的不计免赔，事故发生在保险期间内。其公司未进行垫付。但事故发生后肇事司机擅自离开现场，且行驶证未按规定年检，根据保险条款，保险公司可不予理赔；2、原告并非车辆所有人，原告无权向其主张理赔，主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，被告均无异议，本院予以确认。原告还向本院提供《价格评估结论书》及评估费发票各1份，要求证明案涉车辆损失的事实。被告经质证对真实性无异议，但认为评估结论偏高，已委托法院重新评估，评估费不属于理赔范围。本院对该《价格评估结论书》的形式真实性和评估费发票的真实性予以确认。原告另向本院提供收条照片1份，要求证明案外人高生标已将案涉车辆出卖给原告的事实。被告经质证对真实性无法确认，请求由法院依法认定。本院经核实对该收条的真实性予以确认。被告向本院提供《机动车综合商业保险条款》1份、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》2份及《投保人声明》1份，要求证明因原告方驾驶员在事故后驾车离开现场和行驶证未按规定年检，根据保险条款约定可不予理赔的事实。原告经质证认为该两份投保单和《投保人声明》上的“高生标”签名并非案外人高生标所书，被告也未就免责条款向高生标作出明确说明，故保险条款对其无约束力，要求进行笔迹鉴定；另一方面，事故发生时事故责任书上并未说明是未年检状态，行驶证也未显示是事后补检的状态。本院对保险条款的真实性予以确认，对两份投保单和《投保人声明》的形式真实性予以确认。被告还向本院提供《机动车保险车辆损失情况确认书》1份，要求证明其已对案涉车辆进行定损的事实。原告经质证认为系被告事后单方出具，应以第三方确定的损失为准。本院对该确认书的形式真实性予以确认。诉讼中，经被告申请，本院委托浙江新东方保险公估有限公司对案涉车辆因事故造成的损失进行评估，该公司出具《公估报告》及公估费发票各1份。原告经质证对真实性无异议，但认为法院可根据实际情况裁决，公估费应由被告承担。被告经质证对三性性无异议，同时认为公估费应由原告承担。因双方对真实性均无异议，本院对《公估报告》及公估费发票的真实性予以确认。经原、被告申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》2份及《投保人声明》中投保人签章处的“高生标”签名是否系高生标、陈小木或王丹所书进行鉴定，该中心出具《司法鉴定意见书》1份及鉴定费发票2份。原告经质证对三性无异议，且认为原告垫付的鉴定费应由被告承担。被告对鉴定意见书的形式真实性予以认可，但对鉴定意见不认可，认为高生标的书写样本与检材仍是相似的，双方支付的鉴定费由法院依法判决。被告虽不认可鉴定意见，但未能提供反证，本院对该《司法鉴定意见书》和2份鉴定费发票的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告为仍登记于案外人高生标名下的号牌为浙Ｄ6××**的奔驰牌小型轿车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车损失保险（保险金额108000元）、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）及相应的不计免赔等，保险期间自2018年12月24日起至2019年12月23日，第一受益人为陈小木（公民身份号码33062119********）。2019年11月14日15时37分许，王丹驾驶车牌号为浙Ｄ6××**的小型客车行驶至绍兴市柯桥区××街道××道大香林门口时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离与陈建林驾驶的车牌号为苏ＥＴ××**的小型客车发生追尾碰撞，造成二车损坏的交通事故。事故发生后车辆驾驶人王丹未立即保护现场且离开现场。事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，当事人王丹负全部责任，当事人陈建林无责任。原告以高生标名义于2019年12月6日委托绍兴市百兴价格事务有限公司柯桥分公司对案涉事故车辆损失进行评估，该公司出具《价格评估结论书》1份，确定案涉车辆损失为153269元。该次评估产生评估费3665元。经本院委托评估，确定案涉车辆的损失为104281元，被告支出评估费7660元。被告另于2020年5月22日出具《机动车保险车辆损失情况确认书》1份，确认定损金额为79394.28元。另查明，浙江法会司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：送检的标称日期为“2017年12月12日”的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》及“2019年12月21日”的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上5处“高生标”签名字迹与现有高生标书写的样本字迹，不是同一人的书写笔迹；与陈小木书写的样本字迹，不是同一人的书写笔迹；与王丹书写的样本字迹，不是同一人的书写笔迹。原、被告各支出鉴定费4800元、12000元。还查明，2015年2月11日，案外人高生标向原告出具收条1份，载明：今收到浙Ｄ6××**奔驰车辆款计人民币壹拾万元，此车款为15万元，已转让给陈小木，尚欠五万元。最后查明，《机动车综合商业保险条款》中机动车损失保险责任免除第八条第（二）项第1款约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿；第（三）项第1款约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。本院认为，案外人高生标与被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现高生标与被告自愿约定原告为第一受益人，且案涉车辆已转让给原告并由原告实际占有使用，故就保险期间内的车辆事故，原告作为第一受益人，可直接向被告进行理赔。因本院已根据被告的申请对案涉车辆的损失委托进行了重新评估，故应以重新评估的结论为准，本院依法确认案涉车辆的实际损失为104281元。因原告自认被告在接到报案后对车辆进行了定损（未出具定损单），且评估结论已被推翻，故产生的评估费3665元应由原告自行承担。根据保险法第六十四条之规定，因被告申请重新评估产生的评估费7660元应由被告承担。因投保单上的“高生标”并非高生标或原告本人所签，被告也无其他证据证明其已将免责条款向高生标或原告作出了提示或明确说明，故本院对被告关于驾驶员离开事故现场及被保险机动车未按规定检验不予理赔的抗辩意见不予采纳。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付给原告陈小木保险赔偿金104281元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告陈小木的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1229元，由原告负担42元，被告负担1187元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院；本院委托评估的评估费7660元，由被告负担；本院委托鉴定的鉴定费16800元，由被告负担，其中4800元于本判决生效之日起七日内由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年十二月二十八日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。