wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初19802号原告：重庆宝顺物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙010888号，统一社会信用代码915001100532492484。法定代表人范树忠，经理。诉讼代理人：邓霞，重庆海力律师事务所律师。被告：董善锟，男，汉族，1968年02月13日出生，云南省河口县南溪镇水果现场部。本院在审理重庆宝顺物流有限公司与董善锟挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宝顺物流有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宝顺物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宝顺物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半25元，由原告重庆宝顺物流有限公司负担。审判员  蒋明霞二〇二〇年十二月十七日书记员  赵 朦
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初2587号 原告：郭保林，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：牛同印，临漳县世纪法律服务所法律工作者。 被告：郭建强，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：常静静，女，1984年7月2日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告郭保林与被告郭建强、被告常静静民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郭保林于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告的合法权利。原告郭保林的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭保林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭保林负担。 审判员  张晓雪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 健
浙江省玉环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5377号 原告：何益聪，男，1971年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：杨华远。 被告：池方建，男，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 被告：玉环钧锐土石方回填有限公司，住所地浙江省台州市玉环市玉城街道上岙村。 法定代表人：王伟。 被告：阳光财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地浙江省台州市玉环市玉城街道广陵南路262-9、10、11号1-3层。 法定代表人：何文斌。 被告：胡建祥，男，1991年6月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：陈燕，女，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司，住所地浙江省台州市玉环市玉城街道广陵南路28号1-5层。 法定代表人：徐雪珠。 原告何益聪与被告池方建、玉环钧锐土石方回填有限公司、阳光财产保险股份有限公司玉环支公司、胡建祥、陈燕、中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告何益聪于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何益聪撤诉。 案件受理费1572元，减半收取计786元，由原告何益聪负担。 审 判 员  蔡亚妮 二〇二〇年十二月四日 代理书记员  庄 雪
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执4244号 关于刑庭申请执行苏忠群罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502刑初231号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7721号申请执行人杭州帕伽汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CFXN69E,住所地杭州市萧山区北干街道兴五路237号汇林科创园1-706-1室。法定代表人郭秀红。被执行人刘凯,男,1994年1月4日出生,汉族，住杭州市临安区。申请执行人杭州帕伽汽车服务有限公司与被执行人刘凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）浙0109民初6639号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州帕伽汽车服务有限公司于2020年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为96500元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月17日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7721号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十二月十七日书记员  薛 楚
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执434号之一申请执行人：庞晓东，男，1981年7月4日生，汉族，住河北省邢台市威县。被执行人：满林，男，1973年4月24日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。申请执行人庞晓东与被执行人满林民间借贷纠纷一案，该案石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第487号裁决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被申请人返还申请人借款本金100000元及利息7500元；二、被申请人支付给申请人截至2018年6月17日的逾期利息48000元，以及自2018年6月18日起至实际清偿之日止以人民币100000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；三、驳回由被申请人承担申请人为实现债权支出的律师费5000元的仲裁请求；四、本案仲裁费8360元，由申请人承担260元，被申请人承担8100元。由于被执行人满林未履行法律文书确定的义务，权利人庞晓东向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向申请人提供的被执行人住所地发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其履行债务，但邮件因“收件地址无人”均被退回。2、2020年7月28日、10月23日，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，未发现被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息。3、2020年8月4日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人满林采取了限制消费措施。4、2020年8月19日，本院分别委托辽宁省鞍山市铁东区人民法院、江苏省盐城市中级人民法院调查被执行人满林的住址及不动产信息，经反馈无不动产信息。5、2020年11月6日，本院委托江苏省无锡市滨湖区人民法院调查被执行人满林的住址及不动产信息，经反馈被执行人在无锡无住所及不动产信息。6、2020年12月2日，因被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2020年12月3日，本院赴苏州工业园区市场监督管理局冻结了被执行人满林持有的江苏三四五软件科技有限公司8%股权（至2023年12月2日止），因未能查找到该公司实际经营地址，申请执行人暂不申请处置被执行人持有的股权。8、2020年12月4日，本院赴苏州工业园区星湖街218号江苏三四五软件科技有限公司调查被执行人下落，未发现被执行人满林除股权以外其他可供执行的财产线索及信息。9、2020年12月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为163600元及相应利息，实际执行到位0元，剩余163600元及相应利息尚未执行到位。上述事实，各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇二〇年十二月八日法官助理  陆帅斌书 记 员  谈 影
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执2805号申请执行人：郑爱粉，女，1981年3月17日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：杨顺发，男，1981年11月15日出生，汉族，住内黄县。本院在执行郑爱粉申请执行杨顺发租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨顺发在中国农业银行62×××76账户内存款人民币20426.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  马国付二〇二〇年十二月二十二日书记员  李傲娟
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1147号何金彪：何金彪犯非法经营罪罚金执行一案，移送执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元，并已将该款转付上缴至国库。至此，(2020)云3124刑初291号刑事判决书确定的何金彪缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5451号原告：海致伟，男，1987年3月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：兰君，甘肃王力律师事务所律师。被告：权顺天，男，1985年12月5日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被告：杨潇，男，1988年10月16日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告海致伟与被告权顺天、杨潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海致伟及其委托诉讼代理人兰君到庭参加诉讼，被告权顺天、杨潇经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海致伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告权顺天立即支付原告借款本金100000元；2、依法判令被告权顺天立即支付自2018年11月12日起至实际付款之日止的利息，按年利率6%计算，利随本清，截止起诉之日产生的利息为9566.67元；3、依法判令被告杨潇对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：被告权顺天因公司资金周转需要于2018年9月12日与原告签订《借款合同》，约定被告权顺天向原告借款100000元，借款期限自2018年9月12日至2018年11月11日止。被告杨潇系保证人。可是原告给被告权顺天借款后，二被告至今未偿还借款本金及利息。原告因多次要求被告偿还借款及利息未果，遂诉至本院。被告权顺天、杨潇均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证、逾期利息计算表，本院依据真实性、合法性、关联性原则对上述证据进行了综合评议及认证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，原告海致伟（贷款方）与被告权顺天（借款方）、杨潇（保证人）签订《借款合同》一份。三方约定：贷款种类为现金借款，借款用途为经营周转；借款金额为100000元；借款期限自2018年9月12日至2018年11月11日；还款资金来源为经营盈余，还款方式为一次性还款；借款方用本人九州长江花园3号楼5单元503室房屋（95.73平方米）做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按银行规定的月息4倍加收罚息，借款方还需赔偿贷款人为实现追讨贷款的一切费用：律师费、诉讼费、执行费、公证费、违约金、赔偿金等。2018年9月13日，原告通过中国建设银行账户给杨潇转账支付50000元。原告在庭审中陈述杨潇将其转账支付的50000元与杨潇本人的50000元共同支付给了权顺天，但权顺天未按约定还款，原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告与被告权顺天、杨潇虽然签订了《借款合同》，但根据原告提供的转账凭证显示，原告将其50000元款项转给了作为借款合同担保人的被告杨潇，并未支付给被告权顺天。虽然原告陈述杨潇将其转账支付的50000元与杨潇自有的50000元一并支付给了被告权顺天，但其并未提供相关证据予以佐证；且被告杨潇作为100000元借款的担保人，却又将自己的50000元出借给权顺天，原告的该陈述亦与常理不符。综上，原告提供的证据不足以证明其将借款支付给了被告权顺天的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间的借款合同并未生效。原告依据《借款合同》主张被告权顺天偿还借款本息、被告杨潇承担连带责任证据不足，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告海致伟的诉讼请求。案件受理费减半收取1246元，由原告海致伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二〇年十二月三十日书记员 张燕冰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6935号原告:徐铭珠，女，1982年3月13日生，香港居民，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：赵公明、吴松航，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：无锡凯祥盛世影视文化传媒有限公司，住所地无锡市蠡湖大道2009号。法定代表人：杨学敏，该公司执行董事。被告：牟恩广，男，1963年6月9日生，台湾居民，汉族，住北京市朝阳区，现羁押在北京市柳林监狱。两被告共同委托诉讼代理人：杨希光、田振伟，北京安生律师事务所律师。原告徐铭珠诉被告无锡凯祥盛世影视文化传媒有限公司（以下简称凯祥公司）、牟恩广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告均委托诉讼代理人庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐铭珠向本院提出诉讼请求：1、判令凯祥公司偿还原告借款本金1700万元，以及该款利息（按月息2%标准，从2016年8月9日起计算至实际还款日止）；2、判令牟恩广对凯祥公司债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，凯祥公司因经营影视项目资金周转需要，向原告借款1700万元，利息为每年30%，牟恩广承担连带担保责任。双方于2016年8月9日签订《借款合约》一份，并于当日由原告将1700万元支付给凯祥公司。2018年8月9日借款到期，凯祥公司未能还款，牟恩广因刑事案件被羁押，现牟恩广已被法院判处有期徒刑，而原告之债权一直未得清偿，故起诉要求被告还款。被告凯祥公司、牟恩广答辩称：1、凯祥公司的法定代表人和牟恩广与原告是朋友关系，没有还款是因为两被告涉嫌其他刑事案件被羁押，并不是恶意拖欠原告借款。2、原告起诉的利息过高，请求法院依据最新的民间借贷司法解释规定，以一年期贷款市场报价利率的4倍作为参考计算本案借款利息。3、请求法院能给予被告与原告调解的机会。经审理查明：2016年8月9日，借款人凯祥公司、出借人徐铭珠以及保证人牟恩广三方签订《借款合约》，约定凯祥公司向徐铭珠借款1700万元，借款期限自2016年8月9日至2018年8月9日，借款利息为年利率30%，利息一年一付，借款到期一次性付清全部剩余利息及本金；牟恩广为凯祥公司在本合同项下的全部债务向徐铭珠承担连带担保责任，担保范围为1700万元借款及利息，担保期限为借款到期日起的两年。合同签订当日，徐铭珠将1700万元通过银行转账交付给凯祥公司。上述事实，有《借款合约》、银行转账凭证以及当事人陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：凯祥公司、牟恩广与徐铭珠三方签订的《借款合约》，约定了凯祥公司、牟恩广与徐铭珠之间的借款和担保关系，且该借款和担保均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行其合同义务。徐铭珠于合同签订当日已将1700万元借款交付给凯祥公司，但借款到期后凯祥公司未能按约还款，也没有按照合同约定支付利息，因此徐铭珠要求凯祥公司归还1700万元借款，于法有据，本院予以支持。因本案借款发生在2019年8月20日之前，并且徐铭珠是在2020年民间借贷司法解释施行前提起诉讼，故徐铭珠根据合同约定的利率标准，要求按照年利率24%计算本案借款利息，具有事实和法律依据，应予支持。合同中对牟恩广的担保责任和担保期间作出了明确约定，据此徐铭珠要求牟恩广对凯祥公司的债务承担连带担保责任，于法有据，也应予以支持；牟恩广承担担保责任后，依法可以向凯祥公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、无锡凯祥盛世影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向徐铭珠归还借款1700万元，以及利息（以1700万元为基数，自2016年8月9日起至还清之日止，按年利率24%计算）；二、牟恩广对第一项无锡凯祥盛世影视文化传媒有限公司的还款义务承担连带偿还责任；牟恩广承担担保责任后，有权向无锡凯祥盛世影视文化传媒有限公司追偿。案件受理费188000元，诉讼保全费5000元，共计193000元，由无锡凯祥盛世影视文化传媒有限公司、牟恩广负担。若无锡凯祥盛世影视文化传媒有限公司、牟恩广未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱光烁人民陪审员  吴来娣人民陪审员  沈根林二〇二〇年十二月三十日书 记 员  邵 健本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35204号原告：钟育才，男，1987年12月27日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县，委托诉讼代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜泽琰，广东云智律师事务所实习律师。被告：梁金海，男，1986年6月19日出生，汉族，户籍地址：广东省中山市，原告钟育才与被告梁金海民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯子鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟育才及其委托诉讼代理人黄钲顺到庭参加了诉讼。被告梁金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟育才向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款10万元；2、被告向原告支付借款到期后占用利息（利息自2020年6月1日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际还清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是原告读书时期的师兄。后双方商量由原告出资5万元，被告出资10万元，合伙投资15万元承接工程项目。因被告没钱，要求原告先借其10万元。原告为了做成生意就同意出借，连同原告应当支付的5万元合伙款，共计向被告支付了15万元。但被告收到款项后迟迟没有行动，后以各种理由忽悠原告，原告多次催告然无果。后原告担心被告不认账，要求被告补签一份借条。被告表示会尽快还款并出具借条，但至今还未归还欠款，也没有退回合伙款。原告为了维护自身的合法权益，故起诉。被告梁金海无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原为校友关系。2018年1月22日，原告通过支付宝向被告转账10万元。2020年1月11日，被告向原告出具借条，载明：“今收到钟育才（）出借的10,0000.00（人民币拾万元整），以转账方式，归还期为2020年6月，到期时本金还清，立此为据”。庭审中，原告表示款项出借后，被告从未向原告还款，双方没有对借款期间利息及逾期利息进行约定。以上事实，有借条、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告无到庭就双方借贷关系的成立及履行情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，现亦无其他证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。被告向原告借款10万元，并承诺于2020年6月还款，现借款期限已经届满，原告要求被告归还借款本金100000元，本院予以支持。对于逾期利息，借条仅载明涉案借款于2020年6月归还，未明确具体还款日期，但根据一般理解，双方真实意思应指2020年6月末前归还。原、被告虽未对借款期间利息及逾期利息进行约定，但被告逾期还款的行为，实际占用原告资金，应自借款期限届满次日即2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告计付利息。被告梁金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁金海向原告钟育才归还借款本金100000元及支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告钟育才其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206.53元，由被告梁金海负担。上述案件受理费已经由原告钟育才预交，原告钟育才同意被告梁金海在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告钟育才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯子鸿二〇二〇年十二月二十五日书记员  廖叶松
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0222刑初164号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人罗某。2020年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被民和县公安局依法取保候审，2020年12月28日被本院依法取保候审。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人罗某自愿认罪认罚，经征得公诉机关和被告人罗某的意见后，本院决定适用速裁程序审理本案，实行独任审判，于2020年12月31日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省民和回族土族自治县人民检察院指控，2020年9月25日晚19时10分许,被告人罗某醉酒后驾驶×××0号小型普通客车,从民和县巴州镇巴州垣往巴州街道方向行驶,至巴州至凉尔湾路1km+600m处时,与对向行驶的被害人石某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞,造成车辆损坏，罗某下车查看后驾车逃离现场,被害人石某报警后,次日凌晨民警在罗某家中将其抓获。2020年10月14日,海东市公安局刑事科学技术研究所出具《检验报告》证实:从被告人罗某血液中检出乙醇成分,乙醇质量浓度为168.864mg/100ml。2020年11月9日,民和县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定:罗某酒驾发生事故后逃逸,承担此次事故全部责任。 公诉机关认为，被告人罗某醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某到案后,能够如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。被告人罗某具有以下量刑情节：1.造成交通事故且负事故全部责任且发生事故后逃逸，依法从重处罚；2.到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；3.自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。建议判处被告人罗某拘役二个月，并处罚金。 被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年9月16日，被告人罗某和被害人石某在民和县道路交通事故调解委员会的调解下，达成调解协议；石某对罗某的行为表示谅解，请求对其从轻或免除处罚。 本院认为，被告人罗某违反道路交通运输管理法规，醉酒后，在道路上驾驶机动车，乙醇质量浓度为168.864mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。被告人罗某经传唤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻从宽处理。被告人罗某在案发后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 冶玉明 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 钟慧兰 书 记 员 马晓花
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2390号 原告：牛稳军，女，1982年3月2日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 被告：徐宏伟，男，1979年7月29日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。 原告牛稳军与被告徐宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛稳军、被告徐宏伟的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛稳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款103700元，并支付自借款之日起至还款之日止的银行利息约7000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告以做买卖缺钱为由提出向我借款。2018年5月份、2019年1、2月份我通过银行转账等方式共借给被告147500元，当时说好了，2019年下半年就还给我，在2019年6月8日为我书写了借条，经我再三催要，只偿还了47730元，剩余借款103700元，被告至今分文未还，故诉至法院。 被告徐宏伟辩称，我与原告系多年的情人关系，我们经常有财务往来，2015年原告向我借7000元钱，我并没有要求原告书写借条。后来，我因进货的需要向原告提出借钱要求，原告分多次借给了我大约14万元（借款的具体数额请法庭依法核实）。2019年5月份原告以需要进货为名，要求我给她钱，于是我分两次转给原告15000元，并与原告约定此款在我所借原告款项中扣除。同年6月份原告因为与第三人发生感情纠葛，我一气之下与原告分手，原告要求我为其借款打个欠条，在我气愤填膺的情况下没有考虑其它就按原告要求直接打了欠条。原告诉我欠她147500元与事实不符，我分几次在原告处收取共计约140000元，并不是147500元。事实上，在原告起诉我之前就已经开始还给她借款了，我一共先后还给原告69730元（含我借给原告的7000元），并不是原告诉称的我只还了她47730元。如果原告按照事实说话，我最多还欠原告70270元，由于我们俩的特殊关系，在借款时，并没有约定给付利息，原告要求给付利息请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告牛稳军与被告徐宏伟系朋友关系，原告曾在被告经营的公司打工。自2018年开始，被告因做大棚农资生意需要资金，多次向原告借款，原告通过银行转账、微信等形式将借款交付被告。2019年6月8日，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠牛稳军现金壹拾肆万整。后被告偿还了原告部分借款，现被告欠原告借款70270元。 以上事实，有原、被告的陈述及提供的欠条、银行交易明细、微信转账记录、证人证言等证据佐证。 本院认为，对原告主张的被告向其借款、尚欠借款的事实，原告提供了银行交易明细、欠条、微信记录等证据佐证，被告认可借款基本事实，对借款数额、还款数额提出异议；原告主张被告借款数额为147500元，但其提供的欠条显示为140000元，因原告未提供充足证据佐证，对原告主张的借款数额本院不予认定。被告主张原告之前曾向其借款7000元及向原告借款后在2019年5月17日、22日偿还15000元，原告均未认可，被告提供的微信记录不足以支持其主张，本院不予认定。被告本人在答辩状中认可共向原告借款共约140000元，已偿还部分，还欠70270元，属于被告自认，本院据此认定被告尚欠原告借款70270元，对原告要求被告偿还借款请求中可以认定的部分，本院予以支持。对原告要求支付利息的请求，考虑双方未有约定及双方是朋友关系、原告曾在被告处打工等情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐宏伟于本判决生效后五日内偿还原告牛稳军借款70270元。 二、驳回原告牛稳军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告徐宏伟负担，于判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郑大虎
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6485号 原告:山东高密农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郎咸鹏，董事长。 委托代理人:刘炳臣 被告：管波 被告：马秀梅 被告：台长福 被告：邓昭兰 被告：王启军 被告：高桂霞 委托诉讼代理人：王启军 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告管波、马秀梅、台长福、邓昭兰、王启军、高桂霞金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炳臣，被告管波、台长福、王启军、高桂霞的委托诉讼代理人王启军到庭参加诉讼，被告马秀梅、邓昭兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告管波、马秀梅立即偿还原告借款人民币本金66366.30元及按照合同约定利率计算至实际还款日所产生的利息、复利、罚息等；2、判令被告台长福、邓昭兰、王启军、高桂霞对前述债务向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。 事实与理由：2016年5月20日，原告与被告台长福、管波、王启军签订了《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月20日至2019年5月19日期间，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，被告台长福、邓昭兰、管波、马秀梅、王启军、高桂霞签订《共同清偿及连带责任担保书》。2016年5月23日，原告与被告管波签订《个人借款合同补充协议》，约定借款79000元分12期偿还。合同签订后，被告管波于2016年6月2日向原告申请借款79000元，约定到期日2019年5月19日，约定月利率7.52083‰,逾期上浮50%，即月利率11.28125‰。被告管波于2016年9月20日偿还贷款本金1000元，于2016年12月20日偿还贷款本金1000元，于2017年3月20日偿还贷款本金1000元，于2017年6月20日偿还贷款本金1000元，于2017年9月20日偿还贷款本金1000元，于2017年12月20日偿还贷款本金1000元，于2018年3月20日偿还贷款本金1000元，于2018年6月20日偿还贷款本金1000元，于2018年9月20日偿还贷款本金1000元，于2018年12月20日偿还贷款本金1000元，于2019年3月20日偿还贷款本金1000元，于2019年5月19日偿还贷款本金1633.70元，尚欠本金66366.30元。贷款到期后，经原告多次催收，被告未履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告管波辩称，借款属实。 被告台长福、王启军、高桂霞辩称，担保属实。 被告马秀梅、邓昭兰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、放款信息；2、当事人身份证、户口簿；3、农户授信申请表；4、《个人最高额联合保证借款合同》；5、《个人最高额联合保证借款利率协议》；6、《共同清偿及连带责任担保书》；7、个人借款合同补充协议；8、贷款账卡及利率变动明细表一份。本院组织了双方当事人进行证据交换及质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 通过当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月20日，原告与被告台长福、管波、王启军签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，在2016年5月20日起至2019年5月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额356500元内，提供最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方还约定，被告未按约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；当日，被告台长福、管波、王启军签订个人最高联合保证借款利率协议一份，对借款合同中的借款利率进行约定，约定借款实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，在期内不变。 被告管波与马秀梅为夫妻，被告台长福与被告邓昭兰为夫妻，被告王启军与被告高桂霞为夫妻，2016年5月20日，被告马秀梅、邓昭兰、高桂霞签订共同清偿及连带责任担保书一份。该担保书大意，被告马秀梅、邓昭兰、高桂霞同意被告管波、台长福、王启军在原告处组成三人联户联保小组，并自愿提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期满之日起两年。 2016年5月23日，被告管波与原告签订个人借款合同补充协议，对还款方式重新进行约定，自2016年9月2日至2019年5月19日，总计分12期偿还本金，并对偿还本金列出详细的偿还明细。 2016年6月2日，原告向被告管波发放借款79000元，借款月利率为7.52083‰，到期日为2019年5月19日，被告管波在原告出具的借款借据借款人处签字、捺印。借款发生后，被告管波分多次偿还原告借款本金，累计偿还本金14633.7元，尚余66366.3元，利息付至2019年4月20日，之后利息未还。 本院认为，山东高密农村商业银行股份有限公司与被告管波所签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，双方对借款利率及逾期归还借款利率的约定亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告发放贷款，被告理应依约向原告归还借款，因未依约归还借款，被告应承担逾期罚息。被告马秀梅与管波为夫妻，马秀梅出具共同清偿及连带责任担保书，对该笔借款知情并且同意，应当认定为夫妻共同债务。被告台长福、王启军自愿组成三户联保提供连带保证责任，被告邓昭兰、高桂霞自愿在共同清偿及连带责任担保书承诺为该笔贷款担保，为该笔借款提供连带责任保证，且未超出担保期间，应当对该笔借款承担连带清偿责任，被告台长福、王启军、邓昭兰、高桂霞承担保证责任后，有权向被告管波、马秀梅进行追偿。被告马秀梅、邓昭兰未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管波、马秀梅偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金66366.3元及利息（以实际欠款数额为基数，自欠款之日起至欠款实际还清之日止，按照合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告台长福、邓昭兰、王启军、高桂霞对上述债务承担连带清偿责任，对原告承担保证责任后有权向被告管波、马秀梅进行追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，减半收取730元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  胡文展 书 记 员  刘 佳
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1549号 原告：潘淑明，女,1942年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 被告：自贡市沿滩区仙市镇云溪村第三村民小组，住所地自贡市沿滩区仙市镇云溪村三组。 负责人：朱**发,组长。 委托诉讼代理人：余兴华，男，1949年7月7日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：柏雪，四川群久律师事务所律师。 原告潘淑明与被告自贡市沿滩区仙市镇云溪村第三村民小组（以下简称云溪三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后经先行调解未果，立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘淑明的委托诉讼代理人罗加霖、袁正洪，被告云溪三组组长朱**发及委托诉讼代理人余兴华、柏雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘淑明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2019年征地土地补偿费50363元；2、判决撤销被告2011年的土地补偿费分配方案，由原告分得22062元（按该次征地土地补偿费的80%由被征地人员平均分配）；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。 事实和理由：自贡市东部新城征地拆迁沿滩区仙市镇指挥部对仙市镇云溪村三组土地于2011年和2017年进行了两次征收，原告于2011年征地后由被告安排进行了农转非。2019年，因东部新城建设将本组剩余土地进行全部征收。而原告位于云溪三组的房屋尚未拆迁安置，现原告仍居住在当地，仍然在自有的承包地上耕种，组内修路等公益事业都交钱出力，处理本组无主坟的补偿款被告也支付了一部分给原告，平时组内事务、组员大会表决原告仍旧参与。2011年和2017年被告对土地补偿费进行分配时，未按规定将土地补偿费主要分配给原告等被征地人员，而进行全组人员平均分配。2019年土地补偿费分配时，被告仅在未进行农转非人员之间分配，剥夺了原告的分配资格。而且被告召集组代表对分配方案表决时，存在没有达到规定的人数和户数等违反程序的行为，导致原告合法权益受损，故原告提起上述诉求。 被告云溪三组辩称：原告潘淑明的前两项诉求自相矛盾，属于诉讼请求不明确。原告属于2011年占地时的农转非人员，户口已经迁出本组，不属于被告的集体经济组织成员，不具备参与2019年土地补偿费的分配资格，不应当参与分配。2011年的土地补偿分配方案合法有效，且已经履行完毕，原告已经丧失了撤销权的行使条件。综上所述，请求法院驳回原告潘淑明的所有诉讼请求。 经审理查明：因国家建设需要，被告云溪三组的土地于2011年、2017年、2019年分三次予以征收完毕。因2011年和2017年征收部分土地，当年按照相关征地拆迁政策对该组部分村民进行了人员安置即“农转非”。原告潘淑明属于2011年的农转非人员，其按照当年的征地拆迁安置和补偿方案，户口进行了迁移，分得了相应的钱款，并按月领取养老保险金。 2019年，被告云溪三组剩余土地被全部征收，相关土地补偿费分配方案中，确定的分配人员中没有原告潘淑明。原告潘淑明对该土地补偿费分配方案不服，认为自己属于被告云溪三组的成员，应当和其他未农转非的村民一样分得土地补偿费50363元，故产生本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。土地补偿费的分配主体系征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人,因而集体经济组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配纠纷的前提。是否具有农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，综合考虑当事人生产生活状况及农村土地的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。原告潘淑明按照2011年相关政策和本组征地安置的相关方案，自愿进行了农转非安置，户口迁出了被告云溪三组后，享受了相关城镇居民养老保险等保障待遇，原告的基本生活保障来源于城镇，而非被告云溪三组。因此，原告潘淑明不具有被告云溪三组集体经济组织成员资格，也就不能享受被告集体组织2019年征地时土地补偿费分配的同等待遇，故原告潘淑明要求被告云溪三组给付2019年征地土地补偿费50363元的主张，于法无据,本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告潘淑明的诉讼请求。 案件受理费减半收取计530元，由原告潘淑明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员 许雯静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1593号 申请执行人徐某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰浩特市。 申请执行人王某1，年，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰浩特市。 申请执行人朱某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人科尔沁右翼前旗巴日嘎斯台乡人民政府。 法定代表人：王某2，职务：乡长。 申请执行人徐某、王某1、朱某与被执行人科尔沁右翼前旗巴日嘎斯台乡人民政府建设工程合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2020）内2221民初1322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人科尔沁右翼前旗巴日嘎斯台乡人民政府拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某、王某1、朱某于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人科尔沁右翼前旗巴日嘎斯台乡人民政府履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月7日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人科尔沁右翼前旗巴日嘎斯台乡人民政府于2020年10月26日交付执行标的款1,000,000.00元，剩余执行标的款、逾期利息、案件受理费等申请执行人徐某、王某1、朱某与被执行人科尔沁右翼前旗巴日嘎斯台乡人民政府自行达成执行和解协议，因履行周期较长，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 金 锁 审判员 乌云毕力格 审判员 刘 梦 寒 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 赵   赫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12400号原告：郑州英格瑞膜建技术有限公司，住所地郑州市二七区绿地滨湖国际城一区2号楼1203室，统一社会信用代码91410100MA44WLQ567。法定代表人：闫永勤，总经理。委托诉讼代理人：冯雅丽，河南中锦律师事务所律师，特别授权，到庭。被告：上海英青体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极东路3121号1-2幢，未到庭。原告郑州英格瑞膜建技术有限公司（以下简称英格瑞膜公司）诉被告上海英青体育发展有限公司（以下简称英青公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英格瑞膜公司的委托诉讼代理人冯雅丽到庭参加了诉讼，被告英青公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告英格瑞膜公司提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《上海滑雪场项目建筑工程安装合同》；2、判令被告向原告支付货款1984400元及利息（利息以1984400元为基数，自2020年9月28日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际支付货款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，原被告双方订立《上海滑雪场项目建筑工程安装合同》，约定原告承接被告“上海滑雪场项目建筑安装”工程，合同约定工期自2019年11月28日开工至2019年12月31日竣工，工期34天（日历天）。合同约定的总金额为2370000元。双方约定：被告应当自合同签订之日起2日内向原告支付300000元预付款，原告在收到被告支付的该笔预付款后即投入生产，生产周期29天；2019年12月中旬被告应向原告支付411000元；原告生产完毕通知被告，被告应向原告支付948000元；被告应于气膜吹试完成支付592500元；剩余118500元（货款总额的5%）为质保金。合同签订后被告仅支付了300000元预付款，原告积极按照合同约定履行了相应义务，并按照被告的需求新增了设备，新增设备货款为32900元。但是被告却拒不按照约定履行付款义务，原告多次催促被告付款均无果，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，违背诚实信用原则。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告英青公司未到庭亦未答辩。经审理查明：1、2019年11月26日，原被告双方订立《上海滑雪场项目建筑工程安装合同》，约定原告承接被告“上海滑雪场项目建筑安装”工程，合同约定工期自2019年11月28日开工至2019年12月31日竣工，工期34天（日历天）。合同约定的总金额为2370000元。双方约定：被告应当自合同签订之日起2日内向原告支付300000元预付款，原告在收到被告支付的该笔预付款后即投入生产，生产周期29天；2019年12月中旬被告应向原告支付411000元；原告生产完毕通知被告，被告应向原告支付948000元，原告在收到货款后1日内发货；被告应于气膜吹试完成支付592500元；剩余118500元（货款总额的5%）为质保金，设备正常运行1年后质量无问题，被告无息全款支付给原告。被告委托杨奇彪作为驻现场负责人。2、合同签订后被告仅支付300000元预付款，其他款项均未支付。3、原告提供的其工作人员与被告工作人员杨奇彪的聊天记录显示，原告收到预付款后即开始加工制作，在加工制作过程中，被告又新增了价值32900元的设备。2019年12月16日聊天记录显示原告向被告催款金额包括411000元及新增设备款32900元共计443900元。2020年1月3日聊天记录显示原告方催促被告付款并通知其气膜主体已经质检入库；被告方杨奇彪回复称8号到账40万，就不入库了，直接发货到上海；原告方回复称：“如果要发货的话按照合同需要支付411000+32900+948000合计1391900元，安装好以后再付592500，剩余118500是质保金”，杨奇彪回复：“我公司资金要年前到位，所以我们先协商一下，先少付点，过年前多付一点，现在先发货动起来,8日资金一到位马上转账给你们，这样过节前就吹膜起来了”。4、原告称涉案产品现在其仓库存放，气膜吹试是在被告的现场安装后的一个程序，目前还没进展到这个阶段。5、原告于2020年10月29日诉至本院，要求被告继续履行《上海滑雪场项目建筑工程安装合同》，并支付货款1984400元（合同总额扣除已付预付款300000元及质保金118500元，增加新增设备款118500元）及利息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故原告要求被告继续履行合同，本院予以支持。原告已经按约定进行了制作，被告应当按约定支付相应的进度款项，根据原告提供的证据显示定作的气膜主体已质检入库，并通知被告需要支付411000+32900+948000合计1391900元的进度款，被告方未对付款金额总数提异议，故原告要求被告支付1391900元款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自2020年10月29日起诉之日起计算。因涉案定作物尚未按约定安装，气膜吹试未完成，原告要求被告按约定支付592500元进度款的条件不成就，本院不予支持，待条件成就后原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海英青体育发展有限公司继续履行原被告双方于2019年11月26日签订的《上海滑雪场项目建筑工程安装合同》；二、被告上海英青体育发展有限公司于判决生效之日起十日内向原告郑州英格瑞膜建技术有限公司支付1391900元款及利息（利息以1391900元为基数，自2020年10月29日起、按2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际支付之日止）；三、驳回原告郑州英格瑞膜建技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22660元减半收取11330元，由原告郑州英格瑞膜建技术有限公司负担2666元，由被告海英青体育发展有限公司负担8664元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇二〇年十二月二十四日法官助理高重坤书记员孔令震
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川0180执恢589号 杨柒辉、杨昌万、杨昌国、杨昌容： 关于杨柒辉与杨昌万、杨昌国、杨昌容追偿权纠纷一案，执行依据为四川省简阳市人民法院（2019）川2081民初2064号民事判决书。本案在执行过程中,被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行费被执行人已缴纳，本案执行完毕。本院已解除被执行人的限制消费令。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异202号 案外人：罗小卫，男，1960年4月19日出生，汉族，身份证登记住址广州市番禺区。 申请执行人：谢玉玲，女，1972年1月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省从化市。 被执行人：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司,住所地广东省肇庆市端州区，统一社会信用代码914××59D。 法定代表人：陈某1。 被执行人：广宁县弘宇实业有限公司，住所地广东省广宁县南街镇中华中路**弘宇世纪广场**（原朝阳西路AB栋首层23号铺位），统一社会信用代码91441223058502193F。 法定代表人：庞某1。 被执行人：陈业强，男，1957年5月15日出生,汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈靖妍，女，1973年1月13日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：莫木兰，女，汉族，1984年10月9日出生,身份证登记住址广东省。 被执行人：陈斯敏，女，1989年7月4日出生,汉族，身份证登记住址肇庆市。 被执行人：陈健星，男，1982年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省。 本院在执行申请执行人谢玉玲与被执行人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（下简称：二建公司）、广宁县弘宇实业有限公司（下简称：弘宇公司）、陈业强、陈靖妍、莫木兰、陈斯敏、陈健星民间借贷纠纷一案中[案号：（2020）粤1202执502号]，案外人罗小卫向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人罗小卫提出异议请求：请求法院解除位于广宁县××路××世纪广场××区（原××路）××幢××号房屋部分权利的查封。 事实与理由：一、该房屋是由于旧房改造，从广宁县××××路××号××房置换而来。原朝阳西路3号304房己领有房屋产权证（证号3××6号）。2011年10月26日，广宁县拆迁办公室与案外人签订了“国有土地上房屋征收补偿安置协议书”（房产权调换版）—份，明确用案外人的房屋置换“广宁县××路××号弘宇世纪广场××区(××路)××幢第××层、房屋号××”。小区建成后，开发商将约定的“A1301”号房交给了案外人，并领取了“不动产权证书”[粤（2018）广宁县不动产权第0××6号]。该房屋部分是置换的，置换之外部分是案外人按规定现款交易购买的。该房屋完全是案外人的财产，于法院的执行案毫无联系。二、如上所述，该房屋案外人具有完全的占有、使用、处分的民事权利，任何人或单位都不能对个人财产进行侵权。弘宇公司虽然作为该小区的开发商，并没有合同上或法律上的依据可以令案外人损失对房屋权利的拥有。该公司与任何人或单位所发生的法律纠葛，均与案外人无关，更不应由案外人来承担任何责任。对案外人的财产查封是错误的。三、再说，房屋是置换而来的，而置换的内容也应当包含土地和地上构筑物，也可以说小区开发的土地并不是全为弘宇公司受让得到，尚有部分土地为置换而来，故将置换部分列入该公司财产而查封是不妥的，应当予以改正，案外人的权利不应受限。四、案外人与弘宇公司他人的法律纠葛无任何法律上、合同上的利害关系，以前因置换房屋等关系因合同履行完毕而已终结，所以查封案外人房屋的部分权利是不恰当的，应予以解封。为此，希望法院本着实事求是的精神，解除对案外人财产的查封。 异议审查期间，案外人罗小卫明确其异议请求为：解除广宁县××路××世纪广场××区（原××路）××幢××号房屋所分摊的土地使用权的查封。 本院经审理认定事实如下：关于申请执行人谢玉玲与被执行人二建公司、弘宇公司、陈业强、陈靖妍、莫木兰、陈斯敏、陈健星民间借贷纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院已发生法律效力的（2019）粤1202民初4170号民事判决确定的义务，谢玉玲向本院申请执行。本院立案受理后，编号执行案号为：（2020）粤1202执502号。该案在诉讼期间，本院以（2019）粤1202民初4170号民事裁定查封了登记在弘宇公司名下的位于广宁县××××路的土地使用权[产权证号：宁国用（2013）2××8，土地面积：5462平方米]，在执行过程中，本院于2020年6月12日以（2020）粤1202执502号执行裁定书查封了登记在弘宇公司名下的上述土地使用权。之后，案外人罗小卫向本院提出执行异议。 又查明，广宁县××路××世纪广场××区（原××路）××幢××号房[不动产权证号：粤（2018）广宁县不动产权第0008156号、建筑面积：93.52平方米）登记的权属人为案外人罗小卫，该房屋为拆迁补偿房，共用土地面积：5462平方米。该房屋所处的位置属于土地使用者为被执行人弘宇公司[证号为：宁国用（2013）2××8，土地面积：5462平方米]、坐落于“广宁县××××路”宗地范围内。 本院认为：本案为执行异议纠纷。案外人罗小卫通过合法方式取得了广宁县××路××世纪广场××区（原××路）××幢××号房的所有权，并已领取了不动产权证[不动产权证号：粤（2018）广宁县不动产权第0××6号]，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”的规定，案外人罗小卫在取得上述案涉房屋的所有权时，同时取得了该房屋占用范围内的土地使用权，应认定案涉房屋的权属包含该房屋所分摊的土地使用权。因此，案外人罗小卫对案涉房屋应分摊的土地使用权享有排除强制执行的权利，本院对案涉房屋应分摊的土地使用权的查封应予解除。故案外人罗小卫提出的异议请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 解除本院以（2019）粤1202民初4170号民事裁定书及以（2020）粤1202执502号执行裁定书对坐落于广宁县南街镇中华中路32号弘宇世纪广场C区（原朝阳西路）A幢1301号房[不动产权证号：粤（2018）广宁县不动产权第0××6号]所分摊的土地使用权[所在宗地的权利证号：宁国用（2013）2××8，土地面积：5462平方米]的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年十二月八日 书记员  杜爱怡
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初6007号 原告：山东菏建置业有限公司，住所地菏泽市长江东路**，统一社会信用代码913717000534191047。 法定代表人：赵福江，董事长。 委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。 被告：侯恩法，男，1969年5月4日出生，汉族，住曹县。 被告：陈秀芹，女，1969年10月10日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：侯恩法（系陈秀芹之夫），住曹县。 原告山东菏建置业有限公司（以下简称菏建公司）与被告侯恩法、陈秀芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告菏建公司委托诉讼代理人陈永胜，被告暨被告陈秀芹的委托诉讼代理人侯恩法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告菏建公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告关于一层商业房顶使用权的约定无效；2、判令被告配合原告将阳台恢复原状；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（网签号20181009055，原告向被告出售的商品房为菏建紫郡城二期2001幢2单元0201号住宅，建筑面积为132.86㎡，被告所购买的商品房位于二层，该商品房的阳台户外与一层商业房室顶面链接。被告想利用该一层商业房顶作为自己的户外露台，原、被告便约定将一层商业房顶的使用权全部归属被告使用。于是原告在被告所购买的房屋南阳台处为被告安装一处入便门。2019年8月28日、9月25日，曹县房地产管理局以原告擅自处分业主的物业共用部位权利，责令原告停止违法行为，并进行改正。另原告通过查阅国家相关法律法规，双方所约定的将一层商业房顶使用权全部归属被告独立使用的行为违反了法律规定，侵犯了其他业主的共有部分权利，原被告该约定行为属于无效。原告多次与被告协商解除双方的前述约定，封闭阳台出入门、恢复原状，但被告拒绝配合。 被告侯恩法、陈秀芹辩称，原告所述不属实。原告销售经理宣传时称2001幢、2004幢2层住户拥有一层门面房楼顶使用权，当时房价高于其他楼层同层的房价，其先购买的2004幢房屋，由于销售经理内部操作，导致其未能购买成2004幢房屋。原告特批其购买2001幢房屋，房价不变。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的商品房买卖合同，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信；2、关于被告提交的商品房买卖合同，无当事人签章，对本案事实不具有证明力，本院不予采信；3、交房交接表，无原告印章，被告亦未能提供相关证据予以印证，故本院对其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年10月9日，菏建公司与侯恩法、陈秀芹签订合同编号为20181009055《商品房买卖合同》，约定：侯恩法、陈秀芹购买菏建公司开发的菏建紫郡城二期2001幢2单元0201号住宅，预测建筑面积132.86㎡，单价为2918.20/㎡，总价款387712元，采用贷款方式付款，首付款127712元，商业贷款260000元。 该商品房南侧与一层商业房的屋顶相连接，且南侧阳台有一便门与一层商业房的屋顶相通，菏建公司许诺侯恩法、陈秀芹单独使用与该商品房南侧相对应的一层商铺室顶。 2019年8月28日，曹县房地产管理局向菏建公司送达曹房违停字[2019]021号《责令停止违法行为通知书》，内容为：经调查，你（公司）建设的紫郡城项目，存在建设单位擅自处分属于业主的物业公用部位，共用设施设备的所有权或者使用权的行为，违反了国务院《物业管理条例》的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和国务院《物业管理条件》第五十七条的规定，现责令你（公司）限期改正，给予警告，并处20万元的罚款，并于2019年9月5日前到曹县房地产管理局接受处理。 2019年9月25日，曹县房地产市场管理办公室向菏建公司送达《行政处罚听证会告知书》。此后，菏建公司与侯恩法、陈秀芹就一层商业房屋顶的使用问题协商未果。 本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。”《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案中，侯恩法、陈秀芹购买的菏建紫郡城二期2001幢2单元0201号住宅商品房与该幢楼一层商业用房属同一建筑物，一层商业用房的屋顶属于共有部分，归全体业主共有和共同管理，现原、被告约定由被告单独使用一层商业房顶的行为侵犯了其他业主对共有部分的权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该约定无效。原告请求被告配合将阳台恢复原状，但现有证据不能证明系被告擅自对阳台进行了改造，且原告也未提供证据证明阳台的原有状况，故本院对原告的该请求不予支持。 综上所述，依照上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告山东菏建置业有限公司与被告侯恩法、陈秀芹关于一层商业房顶使用权的约定无效； 二、驳回原告山东菏建置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东菏建置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭红玲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曹 敏
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4723号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，职务：理事长。社会统一信用代码：91411322X15324606D。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：王培，男，1985年5月12日生，汉族，河南省方城县号6。被告：包雨馨，女，1986年6月1日生，汉族，河南省方城县号6。被告：包龙武，男，1988年7月26日生，汉族，河南省方城县号X。被告：贾方方，女，1988年7月12日生，汉族，河南省方城县号X。被告：包文群，男，1963年7月21日生，汉族，河南省方城县号1。原告方城县农村信用合作联社诉被告王培、包雨馨、包龙武、贾方方、包文群为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志峰、被告包雨馨到庭参加诉讼。被告王培、包龙武、贾方方、包文群未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金10万元及利息20935.5元，共计120935.5元（利息算至2018年6月11日）。起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用（累计已封利息3702元）。事实与理由：2016年9月19日，被告王培由被告包龙武、贾方方、包文群、杨志强提供保证担保，其妻按合同约定承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款10万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息，原告已于2018年度诉讼，人民法院下发有相关裁定文书。综上，特向贵院提起诉讼。被告包雨馨辩称，借款不是王培使用的，但是我们经济比较困难，以后慢慢还。被告王培、包龙武、贾方方、包文群未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。本院经审理确认法律事实如下：2016年9月19日，被告王培作为借款人与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定被告王培向原告方城县农村信用合作联社申请从2016年9月19日至2019年9月19日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元，被告包雨馨在借款人配偶处签字按指印。同日，被告包龙武、贾方方、包文群、杨志强为保证人，与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》一份，合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。2016年9月19日，被告王培作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为10万元，借款期限自2016年9月19日至2017年9月19日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王培签名并按指印，借款人配偶栏内被告包雨馨签名并按指印，担保人栏内被告包龙武、贾方方、包文群、杨志强签名并按指印。2016年9月19日，原告将借款本金10万元转存入户名为王培尾号为0275的银行账户。借款到期后，截止2017年6月25日，被告王培归还利息3702元，本金10万元及其余利息未能清偿。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金10万元及相应利息。另查明，被告杨志强已于2018年10月去世，原告庭审过程中申请撤回对杨志强的起诉。本院认为,原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人王培支付借款的义务，为有效合同，故原告请求被告王培归还借款本金10万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告包龙武、贾方方、包文群因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告包龙武、贾方方、包文群对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王培、包龙武、贾方方、包文群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王培、包雨馨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金10万元及利息。2016年9月19日至2017年9月19日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2017年9月19日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。（已支付利息3702元应予以扣除）。二、被告包龙武、贾方方、包文群对上述借款本息承担连带清偿责任，被告包龙武、贾方方、包文群承担保证责任后有权向主债务人王培、包雨馨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，被告王培、包雨馨、包龙武、贾方方、包文群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  丁留长人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月八日书 记 员  闫扬毅
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1877号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：刘林，男，1982年11月25号出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告刘林物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员  李水红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  付艺霞
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1229号之一 原告：蒋荣，男，1981年11月1日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：王斌，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：秦晖，男，1984年8月25日出生，汉族，住建德市。 原告蒋荣与被告秦晖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告蒋荣于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。蒋荣在本案审理过程中申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋荣撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由蒋荣负担。 审判员 陈 霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周宇璇
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1501号之四 申请执行人：河口区六合守民建筑机具租赁站，驻东营市河口区经济园区明苑街12号12。统一社会信用代码：92370503MA3FL2RQ03。 经营者：张守民。 被执行人：山东萍驰商贸有限公司，驻山东省济南市历下区洪山路霞景小区沿街门头房C-3栋401室。统一社会信用代码：91370102MA3CCN2B4A。 法定代表人：佘庆，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2020)鲁0503民初690号民事判决书，于2020年12月2日向山东萍驰商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执人至今未履行。 经查，被执行人山东萍驰商贸有限公司在山东巴商建筑劳务管理集团有限公司济南分公司享有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东萍驰商贸有限公司在山东巴商建筑劳务管理集团有限公司济南分公司的工程款2000000元。 二、冻结期限为两年，自2020年12月24日至2022年12月23日。 本裁定立即执行。 审判员  宋学庆 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林子云
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1894号 原告：崔应雄，男，1964年10月17日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理州祥云县。 被告：李永贵，男，1964年4月28日生，白族，云南省祥云县人，住云南省大理州祥云县。 原告崔应雄诉被告李永贵民间借贷纠纷一案，本院2020年9月14日立案受理后，于2020年12月22日适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告偿还欠款10,000元；判决被告向原告支付上述款项的利息，即以中国人民银行同期贷款利率为准从2018年10月1日计算至今的利息；判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日被告向原告借款10,000元，并当场写下借条一份，约定两个月后还款，但借款到期后被告以各种方式躲避不愿偿还债务。现诉请法院判决。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2018年10月1日，被告向原告借款10,000元，并写下借条一份，约定两个月还款，但被告至今未偿还借款。上述事实有本院确认的原告身份证复印件1份、借条1份及原告陈述在案证实。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法，依法受法律保护。被告借款后至今未还借款，被告依法应当偿还原告借款本金。因原被告双方未约定借期利息，借期内视为不支付利息。逾期被告未履行还款义务，应支付原告崔应雄相应利息。因此，原告请求被告偿还借款本金10,000元并承担自2018年12月2日起至2020年9月1日止按年利率0.0385计算的利息，及承担本案诉讼费的上述诉讼请求成立，本院予以支持。其余诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永贵于本判决生效后十日内偿还原告崔应雄借款本金人民币10,000元，并承担自2018年12月2日起至2020年9月1日止按年利率0.0385计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告李永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李永恩 人民陪审员  段跃祥 人民陪审员  程国龙 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  褚江玲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4613号原告：浙江万达汽车方向机股份有限公司，住所地萧山区闻堰街道湘山路28号，统一社会信用代码91330100609138114U。法定代表人：陈伟，董事长兼总经理。诉讼代理人：陈玉领，执业律师。被告：湖南江南汽车制造有限公司重庆分公司，住所地重庆市璧山区众泰路1号，统一社会信用代码91500227MA5U8JUP4Q。法定代表人：金浙勇。被告：湖南江南汽车制造有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘路19号，统一社会信用代码91430300732852209D。法定代表人：金浙勇。被告：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路9号，统一社会信用代码91330784753017464X。法定代表人：金浙勇。被告：永康众泰汽车有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路9号，统一社会信用代码91330784MA28D52N36。法定代表人：金浙勇。被告：众泰汽车股份有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路9号，统一社会信用代码91340000711767072G。法定代表人：金浙勇。原告浙江万达汽车方向机股份有限公司与被告湖南江南汽车制造有限公司重庆分公司、湖南江南汽车制造有限公司、浙江众泰汽车制造有限公司、永康众泰汽车有限公司、众泰汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。在诉讼中，原告浙江万达汽车方向机股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江万达汽车方向机股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江万达汽车方向机股份有限公司撤诉。案件受理费200元（减半收取），由原告浙江万达汽车方向机股份有限公司负担。审判员  樊平二〇二〇年十二月三十日书记员  王培
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7191号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：郑小丽，女，1984年4月1日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告郑小丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令郑小丽立即支付信用卡欠款本金73847.74元、利息（截至2020年7月3日为142800.86元，自2020年7月4日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用27665.1元；2、判令本案诉讼费用由郑小丽承担。事实和理由：2012年5月28日，郑小丽向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××7484。郑小丽自2014年8月3日起透支使用信用卡，截至2020年7月3日共计欠款244313.7元，其中本金73847.74元、利息142800.86元、费用27665.1元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告郑小丽在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告郑小丽未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于费用，未经双方磋商并达成合意，且交行无锡分行未提供费用组成的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小丽应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金73847.74元及利息（截至2020年7月3日为142800.86元，自2020年7月4日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2483元，其中2202元由被告郑小丽负担（该部分费用由被告郑小丽直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），281元由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初6011号原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市范家屯镇硅谷大街与西六路交汇。法定代表人：高远星，系董事长。委托诉讼代理人：姚雨岐。被告：徐小东，女，1991年5月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：林岩，男，1989年6月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：林涛，男，1987年7月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：贾海丹，女，1986年8月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：陈晓国，男，1980年8月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：盛万丽，女，1981年2月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司（以下简称华兴村镇银行）与被告林岩、徐小东、林涛、贾海丹、陈晓国、盛万丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行审理。华兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小东、林岩偿还借款本金3万元及利息（按照合同约定，利息以实际还款日为准）；2.判令被告林涛、贾海丹、陈晓国、盛万丽承担连带偿还责任；3.判令案件诉讼各项费用由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告同被告徐小东、林岩签订《个人担保借款合同》，被告徐小东、林岩向原告借款人民币5万元，借款期限为12个月，自2019年5月13日起至2020年5月12日止，月利率8.0‰，还款方式为：按月结息，到期一次性归还借款本息。全部贷款由被告林涛、贾海丹、陈晓国、盛万丽提供保证担保。现贷款已经逾期，逾期本金5万元。经原告多次催要，被告徐小东、林岩至今尚未偿还，被告林涛、贾海丹、陈晓国、盛万丽未按照约定履行担保义务，故诉至法院。本院经审查认为，华兴村镇银行无法提供被告徐小东、林岩的准确地址及联系方式，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费275元，由本院退还原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春中级人民法院。审判员  周文凤二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙 琪
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5901号原告：李永军，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：李满堂，男，1976年12月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告李永军与被告李满堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告李永军以被告李满堂已支付工钱4000元为由，于2020年12月29日申请撤诉。本院认为，原告以被告李满堂已支付工钱4000元为由，原告李永军自愿撤回对被告李满堂的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李永军撤诉。案件受理25元，由原告李永军自愿负担。审判员  李广涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  于媛媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保569号 申请人重庆闹海房江湖信息科技有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼。统一社会信用代码：91500114MA602QDH17。 法定代表人安宁，总经理。 被申请人重庆远拓房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区红锦大道92号1栋恒大中心39F。统一社会信用代码：91500116699285192B。 法定代表人彭善荣，总经理。 本院受理的申请人重庆闹海房江湖信息科技有限分公司与被申请人重庆远拓房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院提出诉前财产保全申请（标的：958459元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人太平财产保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆闹海房江湖信息科技有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李开敏
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执8059号之一申请执行人张文祥，男，1948年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人倪银标，男，1948年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人张文祥与被执行人倪银标民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）浙0109民初11827号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张文祥于2020年11月27日向本院申请执行。申请执行标的为49500元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有位于杭州市萧山区××街道××小区的房产一处，本院已查封。截止2020年12月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执8059号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月三十日书记员  徐阳芷
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1995号 关于李仁凤申请执行宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初3614号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执47号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省府谷县。法定代表人：杨斌飞，系该支行行长。委托代理人：刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：赵雄伟，陕西锦园律师事务所实习律师。被执行人：府谷县华顺镁业集团有限责任公司，住所地：陕西省榆林市府谷县。法定代表人：刘凤高，系该公司董事长。被执行人：府谷县西源化工有限责任公司，住所地：陕西省榆林市府谷县。法定代表人：陈根永，系该公司董事长。被执行人：陕西省府谷县天宇矿产实业集团有限责任公司，住所地：陕西省榆林市府谷县。法定代表人：陈根永。被执行人：刘凤高，男，汉族，1969年10月12日出生，住址：陕西省府谷县。被执行人：刘顺，男，汉族，1962年3月18日出生，住址：陕西省府谷县6。被执行人：刘凤萍，女，汉族，1972年10月8日出生，住址：陕西省府谷县。被执行人：陈根永，男，汉族，1968年11月25日出生，住址：陕西省府谷县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司府谷县支行与被执行人府谷县华顺镁业有限责任公司、府谷县西源化工有限责任公司、陕西省府谷县天宇矿产实业集团有限责任公司、刘凤高、刘顺、刘凤萍、陈根永借款合同纠纷一案中，依据本院于2018年12月26日作出的已发生法律效力的（2018）陕08民初46号民事判决书，于2020年1月15日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金1947万元及及罚息（从2016年1月28日起计算至借款付清之日止，按年利率11.7%计算），并负担案件受理费、保全费150000元和本案执行费93565元，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，1、本院于2020年6月18日向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别于2020年1月16日、6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、保险、工商、民政、不动产、银行及网络资金等相关财产信息，发现被执行人名下银行账户有少量存款（已通过“总对总”查控系统采取登记措施）；发现被执行人陈根永名下位于陕西省西安市高新区科技四路QQ号枫林绿洲WW区EE号楼有不动产权证号为105010400FF房产（有抵押，被本院其他案件查封）、位于陕西省西安市曲江新区芙蓉东路**有不动产权证号为**产（抵押，被本院其他案件查封）、位于陕西省、位于陕西省榆林市榆阳区长城路西市建行家属院**东VV有不动产权证号为**产院其他案件查封）；发现被执行人刘顺名下位于陕西省府谷县府谷镇中医院西侧FF单元BB室有不动产证号为NN的房产（有抵押、被本院其他案件查封）；位于陕西省府谷；位于陕西省府谷县府谷镇河滨路商储公司院内****有不动产证号为MM的房产其他案件查封）；被执行人名下有车辆登记信息，但未实际控制，再未查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年1月19日对各被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年4月10日作出（2020）陕08执47号之一执行裁定书，冻结了被执行人府谷县华顺镁业有限责任公司在府谷县联合镁业集团有限公司持有VV%的股权；冻结了被执行人刘凤萍在府谷县金顺源物资机电有限责任公司持有MM%的股权；冻结了被执行人陈根永在府谷县天宇资产管理有限公司持有HH%的股权；冻结了被执行人刘顺在府谷县正恒商务有限责任公司持有BB%的股权；冻结期限为三年。5、本院于2020年4月10日作出（2020）陕08执47号之二执行裁定书，查封了被执行人府谷县西源化工有限责任公司名下位于老高川镇常房梁村的土地（土地证号：府集用（20BB）第**）；查封了被执行人刘顺名下位于府谷镇中医院西侧EE单元BB室房产证号为NN的房产（农业银行有抵押、本案轮候查封）；查封了被执行人刘顺名下位于府谷镇河滨路商储公司院内BB单元NN室房产证号：MMM的房产（长安银行有抵押、本案轮候查封）；查封期限为三年。6、2020年6月18日被执行人府谷县华顺镁业有限责任公司向本院递交《关于在农业银行贷款的还款计划申请书》；10月份向本院递交榆林市工业和信息化局、榆林市财政局联合发出的榆政工信发（2020）133号《关于做好金属镁产品收储贴息工作的通知》文件，被执行人向本院申请协商解决该案的执行案款。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人执行调查的财产情况告知申请执行人，申请执行人认可调查的结果，表示双方当事人正在庭外协商期间，同意终结本次执行程序，若不能协商解决，申请执行人再向法院申请按原生效法律文书恢复执行。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若不能协商解决，再向法院申请按原生效法律文书恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝生华审判员  惠海胜审判员  李海熙二〇二〇年十二月二十一日书记员  常建波
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民再58号 原审原告：马少峰，男，1991年12月18日出生，汉族，住平湖市。 原审被告：朱平，男，1995年2月21日出生，汉族，住平湖市。 原审原告马少峰与原审被告朱平民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0482民初3783号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月28日作出（2020）浙0482民监43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告马少峰向本院起诉请求判令：朱平归还马少峰借款本金17000元，并支付逾期利息（以17000元为基数，自2017年10月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 原审认定：2017年9月6日，朱平向马少峰借款17000元并出具借条一份。 原审判决：朱平于判决生效之日起十日内返还马少峰借款本金17000元，并支付逾期利息（以本金17000元为基数，自2017年10月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 本院再审查明：2014年10月至2017年11月，孙义东、陈雷明、谷云龙、沈康、马少峰等人在经营寄售行的过程中，以非法占有为目的，有预谋、有计划地实施“套路贷”犯罪，假借民间借贷之名，与被害人签订虚高借款合同，制造资金走账流水等虚假给付事实，后通过滋扰、胁迫、向法院提起民事诉讼等手段向被害人及其近亲属施压，侵占被害人及其近亲属的合法财产。相关诈骗罪犯罪事实有，2017年9月6日，朱平至众诚寄售行借款15000元，马少峰以行规为由要求被害人朱平签订17000元的借条，实际给付13500元，经马少峰催讨，朱平还款6000元。因索债未果，马少峰向本院提起民事诉讼，要求朱平归还借款17000元，本院于2018年11月1日判决马少峰胜诉。孙义东、陈雷明、谷云龙、沈康、马少峰诈骗未遂9500元。上述事实有（2020）浙0482刑初425号刑事判决书、（2020）浙04刑终286号刑事裁定书予以认定。 本院再审认为，原审原告马少峰等人向原审被告朱平出借资金，并向法院提起民事诉讼的行为，已被生效刑事判决认定为犯罪行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原判认定事实、适用法律错误，应当撤销原审判决，驳回原审原告马少峰的起诉。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0482民初3783号民事判决； 二、驳回原审原告马少峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 张好文 审 判 员 苏 阳 审 判 员 张黛琳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 唐静玉 书 记 员 施 竹
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5346号 原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇新安路**。统一社会信用代码：91350524856344986T。 法定代表人：朱大平，任该支行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅、杜华珍，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：廖福气，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行（下称农行安溪支行）与被告廖福气信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安溪支行的委托诉讼代理人杜华珍到庭参加诉讼，被告廖福气经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行安溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除廖福气与农行安溪支行于2017年9月4日签署的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》；2.判令廖福气偿还农行安溪支行信用卡欠款本金23367.3元、利息1326.36元、逾期违约金1279.32元及自2020年8月3日起按合同约定支付至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用。事实与理由：廖福气在已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定、贷记卡章程的情况下向农行安溪支行申请办理一张信用卡，廖福气保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权农行安溪支行根据有关规定，对廖福气的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经农行安溪支行审核通过，给予廖福气办理信用卡，卡号为6228××××2503，廖福气开卡日期为2018年9月4日。廖福气开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2020年8月3日，廖福气结欠农行安溪支行本金本金23367.3元及利息1326.36元、逾期还款违约金1279.32元，经催收未还。 廖福气未作答辩。 农行安溪支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、廖福气户籍资料查询结果复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、账户详细信息、交易明细复印件等证据。廖福气未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对农行安溪支行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月21日，廖福气向农行安溪支行申领金穗贷记卡。同年9月4日，农行安溪支行审核后向廖福气发放卡号为6228××××2503的金穗贷记卡，贷记卡有效期最长八年、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%。廖福气领用后持卡透支，截止2020年8月3日，廖福气尚欠农行安溪支行透支本金23367.3元及相应的利息、逾期付款违约金。 本院认为，廖福气向农行安溪支行申请领用金穗贷记卡，农行安溪支行核准后向廖福气发放金穗贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。廖福气持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。关于廖福气是否应继续支付其他费用（消费分期手续费）的问题。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）未约定消费分期手续费的支付标准和方式，故农行安溪支行诉求廖福气继续支付消费分期手续费，无事实和法律依据，不予支持。综上，农行安溪支行的诉讼请求合法部分，予以支持。廖福气经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除廖福气与中国农业银行股份有限公司安溪县支行于2017年9月4日签署的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）； 二、廖福气应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司安溪县支行金穗贷记卡透支本金23,367.3元及利息、逾期付款违约金（截至2020年8月2日的利息1,326.36元与逾期付款违约金1,279.32元、自2020年8月3日起《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的约定及中国人民银行的相关规定计算至还清款项之日止的利息、逾期付款违约金）； 三、驳回中国农业银行股份有限公司安溪县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，减半收取计224.5元，由廖福气负担200元，应在本判决生效后五日内缴交；由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担24.5元，其多预交的424.5元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏荣杰 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 肖巧容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1284号 原告：罗凤仁，男，1960年8月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托代理人：韦惠珉，广西创恒律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：谭晓斌，广西创恒律师事务所实习律师，一般代理。 被告：覃建球，男，1968年3月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告罗凤仁与被告覃建球民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭审理。原告罗凤仁及其委托代理人韦惠珉到庭参加诉讼，被告覃建球经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗凤仁向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告向原告给付借款85000元、利息1600元（利息暂计算到2018年10月23日，直至被告还清借款止），合计86600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营困难，分五次于2016年11月5日向原告借款20000元，2016年12月15日借款20000元，2016年12月19日借款15000元，2017年3月19日借款20000元，2017年6月30日借款10000元，被告合计向原告借款85000元。现该笔借款还款期限已过，借款本金和利息共计86600元。经原告多次催讨，被告都以各种理由拒绝。为此，原告向法院提起诉讼。 原告罗凤仁为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：借款人书写的借条五份。 被告覃建球未做答辩，也未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 经庭审举证，本院确认如下事实：原、被告系认识多年的朋友。被告因需要资金做生意，多次向原告借款，分别为2016年11月5日借款20000元，2016年12月15日借款20000元，2016年12月19日借款15000元，2017年3月19日借款20000元，2017年6月30日借款10000元，被告合计向原告借款85000元，其中只有2016年11月5日的借款约定有还款期限，其余借款均未约定由还款期限。现因被告无法联系且均未向原告偿还任何款项，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款后并书写借条是其真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷关系。本案中，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，就借条的真实性及实际欠款数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，故认定被告尚欠原告借款本金85000元。对于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告提供的证据中，只有2016年11月5日20000元的借条约定有还款期限，其余的借条均未约定有还款期限。故逾期利息应从约定的还款期限到期后起算，没有约定还款期限地从法院正式立案后开始起算，即约定有还款期限的20000元借款从2017年1月6日开始起算逾期利息，没有约定还款期限的65000元从2020年7月10日开始起算逾期利息。现原告诉请被告支付至2018年10月23日的利息1600元没有超过法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃建球在本判决生效之日起十五日内偿还原告罗凤仁借款本金85000元及利息1600元（此利息计算至2018年10月23日，此后利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算至2020年7月9日止；2020年7月10日起以借款本金85000元为基数，按照年利息6%计算至还清借款之日止），合计86600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，公告费560元，合计2525元，由被告覃建球负担。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 恺 人民陪审员  韦先凯 人民陪审员  韦耀帧 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3295号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行玉泉支行）与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行的委托诉讼代理人孙思静、刘丽到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行玉泉支行诉称，1、请求法院判令被告刘峰偿还原告信用卡欠款本金57699.97元，利息14189元、费用24634.15元（利息、费用暂计算至2020年5月12日，自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息按照《中国银行信用卡申请表》及《信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计96523.12元。2、依法判令被告刘峰偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《中国银行信用卡申请表》约定的标准计付至实际清偿之日）。3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现原告债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，被告刘峰填写《中国银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。《中国银行信用卡申请表》及《信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准亦作出约定。原告经审查后依约向被告发放了卡号为×××的中国银行信用卡。被告刘峰在收到信用卡并使用后未能按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月12日，被告刘峰累计拖欠原告信用卡欠款本金57699.97元，利息14189元、费用24634.15元。上述事实有信用卡交易记录、催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告刘峰进行催收，但被告刘峰均拒绝偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘峰未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原告中国银行玉泉支行依被告刘峰申请向被告核发了卡号为×××的中国银行信用卡。其中双方在信用卡领用合约中约定：被告方从交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期，一般为20天-50天。被告方在到期还款日偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息。被告使用的信用卡所发生的各种收付款项由原告方计入被告信用卡账户。原告方对被告方不符合免息条件的所有欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收利息，日利率为万分之五，如有变动按银行的有关规定执行。同时对信用卡的使用、收费、对帐单及还款等内容均作出约定。被告刘峰在收到信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照约定的期限还款。截至2020年5月12日，被告刘峰累计拖欠原告信用卡欠款本金57699.97元，利息14189元。本院认为，被告刘峰与中国银行玉泉支行签订的《中国银行信用卡申请表》及《信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。从该两份合同可以认定被告刘峰自愿向中国银行玉泉支行申请信用卡并签订合同，故被告刘峰与中国银行玉泉支行之间已经形成了消费借贷法律关系，双方均应受该卡约定的条款约束。根据中国银行玉泉支行提交的《中行信用卡分行客服系统截屏》、信用卡交易记录等证据，可以认定被告刘峰已经激活了涉案信用卡并使用，中国银行玉泉支行也已经按照合同约定向被告提供了消费贷款。被告刘峰在贷款到期后未依约还款，应当承担相应的还款付息义务，故应向中国银行玉泉支行偿还尚欠的借款本金57699.97元，并按照《中国银行信用卡申请表》及《信用卡领用合约》约定的利息标准向中国银行玉泉支行支付利息及复利至其实际付清之日止（截止2020年5月12日的利息为14189元）。中国银行玉泉支行主张的利息过高，本院支持上述中国银行玉泉支行所主张的利息及复利合计以不超过年利率24%为限。2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。本案中，中国银行玉泉支行在中国人民银行下发上述通知后，如仍对被告逾期未还款的行为收取违约金或费用，应当经双方当事人协商一致才具有法律约束力，故对于中国银行玉泉支行主张的费用24634.15元本院不予支持。综上所述，中国银行玉泉支行的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行贷款本金57699.97元以及截止至2020年5月12日的利息14189元，并从2020年5月13日起支付利息及复利至实际支付之日止（利息以57699.97元为基数，按日利率万分之五计算；复利按日利率万分之五计算，按月计收），上述利息及复利合计以不超过年利率24%为限。二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹二0二0年十二月四日书记员 郭 霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是贷款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。