吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2148号 原告:王某1，男，汉族，1954年10月20日出生，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：代晓薇，吉林率真律师事务所律师。 被告：王某2，男，1976年11月22日，松原市人，现住松原市。 被告：高某，男，汉族，1988年9月1日出生，乾安县人，现住乾安县。 被告：乾安县某安烟花爆竹经销有限责任公司，住所吉林省乾安县，统一社会信用代码：912207236XXXX8810J。 法定代表人：刘春华。 委托诉讼代理人：王明春，男，汉族，1969年1月12日出生，乾安县人，现住乾安县。 被告：浏阳市某利烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市，统一社会信用代码：9143018XXXX040559E。 法定代表人：何明江。 委托诉讼代理人：袁亚，湖南鼎忠律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所长沙市，统一社会信用代码：914301008XXXXX127Q。 负责人：姚惠明。 委托诉讼代理人：张某，吉林东镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 原告王某1与被告王某2、高某、乾安县某安烟花爆竹经销有限责任公司（以下简称：平安烟花）、浏阳市某利烟花集团有限公司（以下简称：浏阳烟花）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称：人民保险）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案系（2019）吉0723刑初164号刑事案件中附带民事诉讼撤诉后，单独提起的民事诉讼案件。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人代晓薇被告王某2、被告高某、被告平安烟花委托诉讼代理人王明春、被告浏阳烟花委托诉讼代理人袁亚、被告人民保险委托诉讼代理人张某和王晋野，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告连带赔偿原告医疗费22,480.55元、住院期间伙食补助费800元、交通费1000元、误工费25,425.36元、营养费5000元、护理费8954.62、残疾赔偿金181,032元、鉴定费38,700元、义眼安装费用34,000元、精神损害抚慰金50,000元，以上共计382,829.85元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告人王某2在其岳某国军家小区燃放烟花时，烟花炸膛横窜，将同在该小区的王某1炸伤，经鉴定，王某1属于重伤二级。王某2的烟花爆竹在高某处购买，高某从乾安县某安烟花爆竹经销有限责任公司购买后销售，该炸膛的爆竹的生产厂家是浏阳市金刚金利烟花爆竹制造有限公司，2019年3月19日，该公司名称变更为浏阳市金利烟花集团有限公司，该公司的烟花爆竹在中国人民财产保险股份有限公司承保。经吉林维众司法鉴定所鉴定王某1伤残程度为七级伤残，出院后误工期为150日，出院后护理期为50日，出院后营养期为50日，义眼安装费用其义眼台1万元义眼片3000元/次/2年。经海华碧检测技术有限公司鉴定意见书鉴定王某2燃放的烟花不符合安全质量标准。综上所述，五被告应连带赔偿原告各项损失，望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 王某2辩称，原告诉讼请求赔偿金额不合理，事件发生后，我给原告垫付了100,000元，又额外打了200,000元的欠条，约定案件结束退还；原告在本次事件中有过错，应承担相应的民事责任；浏阳烟花生产的“金利礼炮王”有严重的质量问题，应当承担民事责任。 高某辩称，不同意赔偿，因为我是在正规鞭炮厂家乾安平安烟花处进货的，有票据。我经销的爆竹也有营业执照和许可证，都在刑事2019吉07**刑初164号卷宗里。 平安烟花辩称，不同意赔偿，我家是正规的企业，从浏阳市金利进货的，都有正规的手续，上次进货单交到刑事2019吉07**刑初164号卷宗里。如果是因为产品质量导致的这起事故，或者是个人燃放不当造成的事故，都和我无关。当时我在浏阳市金利进货时，每个产品都有合格证，所以我认为产品是合格的。 浏阳烟花辩称，1、原告提供的烟花残骸不一定就是现场导致原告受伤的烟花，因为按照常理原告在受伤后，应当立马报警或者是通知相关的部门对燃放的烟花进行封存，如果没有封存，就是原告自己，或在场人证明残骸，则需要提供完整的证据链条证明。即使原告提供的残骸是现场燃放的，根据鉴定报告等证据，因为外包装缺失，无法证明确定是我公司销售的产品。2、本案中燃放者及原告存在重大过失，如果按照燃放说明远离人群30米燃放，即使出现质量问题也不会导致人受伤，原告作为围观者，本身存在一定的过错，作为成年人，应当保持安全距离观看烟花。3、办案中相关赔偿的标准和数额过高，重点是原告在刑事案件后单独提起民事诉讼，我们认为应当适用刑事诉讼法解释第164条规定，残疾赔偿金和精神损害抚慰金不应支持。 人民保险辩称，完全同意浏阳市金利的答辩意见，补充几点，1、原告起诉的主体应当是长沙市分公司而不是总公司。2、本案为多因一果案件，答辩人只能针对金利公司在本案中应承担的责任按照保险合同约定进行理赔，如果金利公司没有责任，答辩人无需要承担赔偿责任。3、按照保险合同约定，单次事故伤残赔偿限额是40,000元，单次事故医疗费限额是30,000元，财产损失限额为30,000元，免赔额为5000元，或免赔率是15%，以高者为准。4、本案产生的诉讼费和鉴定费，答辩人不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年2月4日23时许，被告人王某2在其岳父邢国军家所在小区乾安县上和紫东苑，9号楼与10号楼之间燃放烟花时，其中一个烟花第一次燃放时没有被点燃，王某2二次点燃时烟花炸筒横窜，将王某1眼睛炸伤，王某1之伤经鉴定为重伤二级。王某2在燃放事故烟花前已经看过“燃放规则”，其记忆中说明书上燃放烟花安全距离是7-12米。该产品外包装的警示语中有“严禁在离建筑物小于35米的地点燃放；严禁在离产品小于30米的区域观看；燃放过程中如发生间隔时间超长、中途断火、熄引，切勿靠近，严禁探头察看，禁止再次点燃引火线。”2019年2月5日，王某1在吉林大学第二医院门诊就诊、检查。2019年2月5日至2019年2月13日，在吉林大学第一医院住院治疗8天，出院后在该院进行过门诊治疗。在吉林大学第一医院住院治疗花医疗费18,812.07元，两次门诊医疗费花3626.78元，门诊和住院共花费22,438.85元。王某2在王某1治疗中已经给付其100,000元。经鉴定，王某1此次损伤，伤残程度为七级伤残；出院后误工期为150日；出院后护理期为50日；出院后营养期为50日；义眼安装费用为“义眼台”10,000元，“义眼片”3000元∕次∕2年。涉案烟花名称为“金利礼炮王”，该烟花是王某2的岳父邢国军在高某处购买的，高某是从乾安县某安烟花爆竹经销有限责任公司购买后销售，乾安县某安烟花爆竹经销有限责任公司是从浏阳市金利烟花爆竹制造有限公司进货。经鉴定，涉案烟花未燃放部分质量存在缺陷。浏阳市金利烟爆竹制造有限公司的烟花爆竹在中国人民财产保险股份有限公司投保了产品质量险，保单号：PZAH201843010000000046，保单载明每次事故每人人身伤亡责任限额25万元，《特别约定清单》载明，特别约定一：本保单全年累计赔偿限额200万元，每次事故赔偿限额为28万元，其中每次事故人身伤亡赔偿限额25万元（即：每次事故死亡赔偿限额18万元、每次事故伤残赔偿限额4万元、每次事故医疗费用赔偿限额3万元）；每次事故财产损失赔赔限额为3万元。每次事故绝对免赔额5000元或免赔率15%，以高者为准；第二次事故起增加免赔率10%，以此类推，最高不超过60%。乾安县人民检察院以乾检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人王某2犯过失致人重伤罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，2020年8月5日本院准予了王某1的附带民事诉讼的撤诉申请，于2020年8月21日作出（2019）吉0723刑初164号刑事判决书，判决：被告人王某2犯过失致人重伤罪，免予刑事处罚。并且该判决已经发生法律效力。原告的损失如下：医疗费22,438.85元、护理费8954.62元（出院后护理期为50日+住院期间8日=58日×154.39元∕日=8954.62元）、住院伙食补助费800元（100元∕日×8日）、营养费5000元（出院后营养期为50日×100元∕日）；按鉴定意见和人均寿命77周岁计算，一次性处理更有利于保护各方合法权益。王某1事故发生时年满65周岁，至年满77周岁尚应安装1次义眼台，更新6次义眼片，每次按3000元计，义眼片费用为28,000元（10,000元+3000元/2年×12年÷2=元）,残疾赔偿金32,299元/年×15年×40%=193,794元（以其请求的181,032元为限）。因王某1已超法定退休年龄，又未能提供证据证明具有劳动能力且因此次伤害导致收入减少的事实，故此误工费不予保护。吉林维众司法鉴定所鉴定费4700元，鞭炮质量鉴定费34,000元。 本院认为，人民法院审理附带民事诉讼案件，应该根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件情况，确定具体的赔偿数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“……犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……”残疾赔偿金不属于刑事附带民事的赔偿范围。本案虽为单独提起的民事诉讼案件，但该案件仍然是刑事案件衍生出来的民事诉讼，对刑事被告人王某2来讲，其赔偿范围不能因为单独提起而与刑事案件附带提起的赔偿范围有别。故对原告要求王某2承担残疾赔偿金的主张，本院不予支持。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼均不保护精神损害抚慰金。故对其要求王某2赔偿其精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。（2019）吉0723刑初164号刑事判决书认定：“被告人王某2未按使用说明燃放烟花，其存在过失；涉案烟花质量存在缺陷与王某2行为相结合导致被害人王某1损伤，王某1之伤与被告人燃放涉案烟花的行为存在因果关系”。即烟花质量缺陷与王某2的行为共同造成王某1受伤这一损害结果，烟花质量缺陷是造成此次事故的主要原因，王某2的过失行为是造成此次事故的次要原因，故本院酌情确定浏阳市金利烟花集团有限公司、高某和平安烟花连带承担70%的赔偿责任，王某2承担30%的赔偿责任。被害人在本案中无过错，不负担自身损失。产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任；因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿；因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。即生产者与销售者均应对被侵权人承担无过错的不真正连带赔偿责任；生产者与销售者之间，如销售者不存在过错，可以在赔偿被侵权人之后向生产者全额追偿。根据（2019）吉0723刑初164号刑事判决书可知，本案事故烟花产品内有金利烟花标识，事故烟花存在质量问题，但无法确定产品缺陷是生产者造成，还是销售者造成，故金利烟花生产者与销售者高某、平安烟花应对被侵权人王某1在70%的责任比例内承担无过错连带赔偿责任。因浏阳市金利烟花集团有限公司是案涉烟花的生产者，对王某1的损失与销售者连带承担缺陷产品的质量责任；中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司是案涉烟花的质量承保者，应在浏阳市金利烟花集团有限公司连带承担的责任范围内承担保险责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，保险人可以直接向该第三者赔偿保险金。被告王某2应当按照30%的责任比例赔偿原告医疗费22,438.85元×30%=6731.66元、护理费8954.62元×30%=2686.39元、住院伙食补助费800元×30%=240元、营养费5000元×30%=1500元、义眼安装费用28,000元×30%=8400元、吉林维众鉴定费4700元×30%=1410元，合计：20,968.05元。王某2在刑事阶段，已对王某1自愿赔偿10万元。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应当根据保险合同约定在保险限额范围内赔偿原告：医疗费22,438.85元×70%=15,707.2元，残疾赔偿金40,000元，扣除15%免赔额（8356.08元）后合计：47,351.12元。被告高某、乾安县某安烟花爆竹经销有限责任公司、浏阳市金利烟花集团有限公司应当按照无过错责任连带赔偿原告：22,438.85元×70%=15,707.2元、护理费8954.62元×70%=6268.23元、住院伙食补助费800元×70%=560元、营养费5000元×70%=3500元、义眼安装费用28,000元×70%=19,600元、残疾赔偿金32,299元/年×15年×40%×70%=135,655.8元，精神损害抚慰金20,000元×70%=14,000元，吉林维众鉴定费4700元×70%=3290元、鞭炮质量鉴定费34,000元，扣除保险公司承担的47,351.12元，还需连带承担185,230.11元。 综上所述，被告王某2应当赔偿原告王某120,968.05元，已在刑事阶段赔偿完毕。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险限额内赔偿原告王某147,351.12元，被告高某、乾安县某安烟花爆竹经销有限责任公司、浏阳市金利烟花集团有限公司连带赔偿原告王某1185,230.11元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条、第一百六十三条、第一百六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内给付原告王某1赔偿款47,351.12元。 被告高某、乾安县某安烟花爆竹经销有限责任公司、浏阳市金利烟花集团有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告王某1赔偿款185,230.11元。 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，减半收取计1207.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担150元，由被告高某、乾安县某安烟花爆竹经销有限责任公司、浏阳市金利烟花集团有限公司连带负担588元，由原告负担469.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 韩兰杰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘盈绩 书 记 员 李盼盼