四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初7345号 原告：胡代祥，男，汉族，1970年9月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：唐智，翠屏区双谊法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：四川海卓建筑劳务有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经开区港园大道西段**中国西南机械装备贸易城********，统一社会信用代码：91511500MA62FWFF7M。 法定代表人：李海明。 委托诉讼代理人：黄卫阳，陕西辉灿律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：丑举锋，男，汉族，住陕西省富平县。 被告：陈思洪，男，汉族，1973年9月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：单文强，男，汉族，1987年4月7日出生，住四川省高县。 第三人：郑独建，男，汉族，1987年10月11日出生，住四川省自贡市自流井区。 第三人：胡代明，男，汉族，1970年7月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告胡代祥与被告四川海卓建筑劳务有限公司（以下简称海卓公司）、陈思洪、第三人单文强、郑独建、胡代明劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡代祥及其委托诉讼代理人唐智、被告海卓公司的委托诉讼代理人黄卫阳、丑举锋、被告陈思洪、第三人单文强、郑独建、胡代明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡代祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告海卓公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害赔偿金、交通费等9项139551.26元。【赔偿项目如下：1、医疗费：医院住院费23788.51元；2、误工费：住院：16天×146.07元／天＝2337.12元，出院至鉴定前一日：190天×146.07／天＝27753.30元；3、护理费：住院16天×120.78元／天＝1932.48元；4、住院生活补助费：16天×30元／天＝480元；5、残疾赔偿金：36154元／年×20年×10%＝72308元；6、被抚养人生活费：母亲李良根69岁：25367元／年×11年÷2人×10%＝13951.85元；7、交通费：1000元；8、鉴定费：1000元；9、精神损害抚慰金：5000元，以上九项费用共计139551.26元】，扣除陈思洪已支付23788.51元，还应赔偿原告115762.75元；二、被告四川海卓建筑劳务有限公司、被告陈思洪、第三人单文强、郑独建承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年9月6日，原告经工友胡代明介绍到宜宾临港开发区（地址：临港开发区××坊路）产业创新基地项目（二期）项目经理部的大凌光电厂房五段即被告单位承建木工班从事木工架模工作。（胡代明是在第三人单文强、郑独建的管理人员周铁贵招聘去大凌厂房五段二号楼木工架模工作的，双方口头约定工人工资按照15元壹平方米计算单价，胡代明叫去的工友有喻某、胡代祥、周长友、雷秀齐、许兴文五人一个组，李祥兵、及李祥兵老婆、李雄一个组，胡兵、胡强一个组，胡远林、胡代明、李永学、串权兵、秦二娃一个组。我们4个组按照图纸各自负责一段工作，工资按照各个组架模平方米乘以15元壹平方米单价计算得出总金额，然后再除以各人工天数得出工人每天工资。最后结算，原告所在组平均工资368元一天。胡代明进场3天后，郑独建、周铁贵工作上的安排都是找的胡代明联系，因此经胡代明提出，郑独建、周铁贵口头答应给胡代明0.5元壹平方米电话联系费和联系工作耽误误工费。）上岗后单位未与我们员工签订《劳动合同》，未办理上岗工作证，未组织员工参加安全培训，海卓公司派驻工地现场负责人是熊真国，负责全权管理该工地，陈良军是安全员，负责管理员工登记、考勤及安全管理等，陈思洪是我们木工班组负责人，负责安排我们木工工人工作，和验收平方等，工资按照15元壹平方米计算。2019年9月9日08时01分许，原告与喻某，周长友、雷秀齐在宜宾临港开发区（地址：临港开发区××坊路××期××房××段××层顶板架模，申请人在台锯上锯13公分宽、1米长木板时，不慎将自己右手第2至5指锯伤，后被工友周长友和安全员陈良军送往宜宾中康医院住院治疗，被诊断为：多手指完全切断，入院后立刻手术治疗，原告住院16天后出院，出院诊断为：右手3.4指末节离断，右手2.5指开放性骨折并神经血管肌腱断裂。被告公司安排木工班组负责人陈思洪垫付了全部医疗费23788.51元。2020年4月7日被宜宾新兴司法鉴定中心《司法鉴定意见书》评定为：被鉴定人胡代祥因外伤致右手3.4指中末节离断，右手2.5指开放性骨折并神经血管肌腱断裂，遗留右手丧失分值17.5分，评定为十级伤残。原告出院后多次与被告单位协商赔偿事宜，可未与被告单位达成一致意见。综上所述：被告单位违反《中华人民共和国建筑法》第29条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。被告海卓公司违法分包建筑架模工作给无任何资质的个人陈思洪，陈思洪又将该工作分包给第三人单文强、郑独建,第三人单文强、郑独建又找第三人胡代明帮忙叫工友一起架模。违法层层分包，导致管理混乱，加上被告海卓公司提供的标准木工房设置太远，无专人负责切割零星模板，造成原告在工地上用电锯切割13公分宽、1米长的边角料时不慎受伤，被告海卓公司有不可推卸的责任，被告陈思洪、第三人单文强、郑独建从转包中获利，也应该按照各自获利比例承担连带赔偿责任，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告海卓公司辩称，1、我公司与原告不存在劳务关系；2、我公司不是原告的实际雇主，不是承担劳务受害赔偿责任的适格主体；3、原告受伤主要是因为自身违反操作规范所致，我公司对此不构成任何过错；4、我公司已就安全责任与陈思洪进行了明确约定，安全管理及事故责任均应有陈思洪承担。请求驳回原告我公司承担赔偿责任的诉讼请求。 被告陈思洪司辩称，我把劳务分包给了单文强和郑独建，原告是私自用自己的电锯改造台锯，违规操作而受伤的。如果要承担责任，最多也只有20%的责任。 第三人单文强辩称，我和郑独建一起包的，管理主要是郑独建在管，我们找胡代明来做。我们和陈思洪有个内部协议，2000元以下的人员受伤的损失，我们来承担，2000元以上，我们也只承担2000元。 第三人郑独建辩称，如果有责任，也是我和单文强一起承担，其它意见同单文强一致。 第三人胡代明辩称，我是从事木工劳务的工人，没有从中获得管理费和其他利润，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原告和被告身份信息、喻某、周长友、胡代明书面证言、海卓公司牌子照片、宜宾项目部联系电话，班组通讯录、值班人员安排、值班管理制度、考勤管理制度、项目部照片、宜宾中康骨科医院病历、检查报告、出院证明书、费用分项清单、宜宾××镇××村××社区居民委员会出具的证明、宜宾市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、海卓公司与陈思洪签订的的主体模板工程分包合同、陈思洪与单文强、郑独建之间签的模板工程劳务分包合同、结算单据二张等证据，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，证人喻某、串权兵出庭作证，证明原告在工地现场用自带锯子切割木材时受伤的事实。本院对证人喻某、串权兵的证言将结合本案其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月16日，被告海卓公司和被告陈思洪签订主体模板工程分包合同，分包工程地点为宜宾临港开发区产业创新基地，分包工程名称为1#.2#楼模板工程，内容包括木模板的配置、安装、拆除等劳务，合同价款为按图纸成品砼计算模板施工接触面积，单价33元/㎡，双方还对发生伤亡事故的责任承担进行了约定。被告陈思洪于2019年9月4日同第三人单文强、郑独建签订模板工程劳务分包合同，约定将其承揽的上述劳务中的大凌光电厂房的模板安装、拆除等劳务交由第三人单文强、郑独建完成，承包单价为36.5元/㎡，双方还对安全责任进行了约定。单文强、郑独建通过周铁贵找到胡代明要求其提供劳务，胡代明遂喊来原告胡代祥等人到该工程工地从事施工作业。2019年9月9日，原告在模板安装过程中，用自带的锯子切割木板时不慎将自己的手指锯伤，后被送往宜宾中康骨科医院住院治疗，经诊断原告为多手指完全切断。该院于2019年9月13日对原告实施右手清创+断指再植+血管神经肌腱探查修复+骨折复位内固定+石膏固定术，后原告于2019年9月29日出院。出院诊断:右手3.4指末节离断，右手2.5指开放性骨折并神经血管肌腱断裂。被告陈思洪垫付了医疗费21788.51元，第三人郑独建垫付医疗费2000元，被告陈思洪向原告支付了生活费1000元。2020年4月3日，原告委托宜宾新兴司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定，该中心于2020年4月7日出具鉴定意见:胡代祥因外伤致右手3.4指中末节离断，右手2.5指开放性骨折并神经血管肌腱断裂，遗留右手丧失分值17.5分，评定为十级伤残。原告同被告协商未果，诉至法院，请求判如所请。 另查明：1、2019年9月9日，原告在用锯子切割木板未安装防护罩。2、原告胡代祥的母亲李良根(1950年1月14日出生)，随原告共同生活，原告胡代祥有一个兄弟胡代康。3、原告自2008年起在翠屏区双谊镇场镇居住。4、原告曾向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月30日作出宜劳人仲不〔2020〕24号不予受理通知书，决定不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务资金受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，事发工地系第三人单文强、郑独建从被告陈思洪处违法分包所得，原告胡代祥被安排到事发地提供劳务，接受单文强、郑独建的管理，双方系劳务关系，原告在从事劳务活动中受伤，单文强、郑独建未提供证据证明其有从事案涉工程劳务的资质和安全生产能力，未尽到安全职责，对本起事故的发生存在过错，应当承担民事赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在明知工地系存在安全风险的作业场所，在切割木材时未安装防护罩的情况下，继续作业，未尽到合理的安全注意义务，自身对损害后果亦存在过错，本院确认原告自负30%的过错责任,剩余部分由第三人单文强、郑独建共同承担。 根据劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告海卓公司将案涉工程劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人，且未尽到必要的监管责任，对损害后果的发生存在过错，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。第三人胡代明并非劳务分包合同主体，与原告之间亦不存在雇佣关系，对该事故不承担赔偿责任。虽陈思洪和海卓公司及陈思洪和单文强、郑独建分别对发生伤亡事故的责任承担进行了约定，但该约定仅约束合同双方。 对于原告胡代祥的各项损失，本院结合查明的事实及相关证据，评判如下： 对原告诉请的医疗费23788.51元、误工费30090.42元、护理费1932.48元、住院生活补助费480元、残疾赔偿金72308元、被扶养人生活费13951.85元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元，因有相关证据予以证明或计算标准符合法律规定，本院对上述请求予以支持； 对原告诉请的交通费1000元，因原告未提供交通费票据，本院酌情支持为500元。 综上，原告胡代祥因提供劳务造成的各项经济损失共计149051.26元。按照法院确认的责任比例，第三人单文强、郑独建应当赔偿原告胡代祥104335.88元（149051.26元×70%），扣除第三人郑独建已垫付的医疗费2000元，还应向原告赔偿102335.88元，被告海卓公司对该赔偿金额承担连带赔偿责任。 据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、第三人单文强、郑独建于本判决生效之日起十日内共同赔付原告胡代祥因提供劳务受害造成的各项损失共计102335.88元； 二、被告四川海卓建筑劳务有限公司对本判决第一项债务承担连带赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，减半收取计1308元，原告胡代祥负担196元，被告四川海卓建筑劳务有限公司、第三人单文强、郑独建共同负担1112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 侯旭 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 周宇 书 记 员 陈洁