甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初l3675号原告：甘肃公航旅小额贷款股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区兴隆山路南段**公航旅大厦****。法定代表人：谢昕，系公司董事长。委托诉讼代理人：张莉萍，甘肃度方律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃度方律师事务所律师。被告：管信荣，女，1990年6月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。本案合同履行期间与被告杨应强系夫妻关系。被告：杨应强，男，1972年5月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：唐红刚，男，1976年2月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：李爱武，女，1965年5月ｌ4日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。与被告马晓宁系夫妻关系。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**宇，甘肃律格律师事务所律师。被告：马晓宁，男，1964年9月ｌ9日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**宇，甘肃律格律师事务所律师。被告：杨学明，男，1961年9月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。与王桂珍系夫妻关系。被告：王桂珍，女，1964年11月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：李广楠，男，1989年7月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告甘肃公航旅小额贷款股份有限公司（原兰州市公航旅小额贷款股份有限公司）与被告管信荣、杨应强、唐红刚、李爱武、马晓宁、杨学明、王桂珍、李广楠借款合同纠纷一案。本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。一审判决作出后,原告不服判决,提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院二审审理后，裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莉萍、被告唐红刚、被告李爱武及其委托诉讼代理人岳明全、被告马晓宁委托诉讼代理人岳明全、被告杨学明、李广楠到庭参加诉讼。被告管信荣、杨应强、王桂珍经本院依法送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。重审中，原告申请撤回对被告兰州同创汽配有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告甘肃公航旅小额贷款股份有限公司（原兰州市公航旅小额贷款股份有限公司）向本院提出的诉讼请求：1、判令被告管信荣立即偿还借款本金1300000元；2、判令被告管信荣按照合同约定向原告支付利息27011.11元（按年利率22%计算自欠息日2017年6月15日至2017年7月11日共计26天，即1700000×22%／360×26＝27011.11元）；3、判令被告管信荣按照合同约定向原告支付本金罚息163655.56元［按年利率22%计算自2017年7月12日至2017年10月23日共计103天，即1300000×22%／360×（1＋100%）×103＝163655.56元］；以上本金、利息、罚息合计1490666.67元，以及自2017年10月24日起截至实际付清之日新产生的利息（按年利率24%计算）；4、判令杨应强、唐红刚、李爱武、马晓宁、杨学明、王桂珍、李广楠对上述债务承担连带责任；5判令上述债务不能清偿时，原告享有对被告唐红刚所有的位于甘肃省兰州市城关区××村街道××巷××号××单元××层××室，面积49.2㎡［产权证号：兰房（城私）产字第7××3号］房产依法处置后的价款优先受偿的权利；6、本案保全费、诉讼费由上述被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第五项的担保范围及金额是在上述房产价值内承担相应的责任，债权范围是40万元。事实及理由：2016年4月25日，原告与被告管信荣签订了一份《流动资金循环借款合同》（以下简称借款合同）［合同编号为×××Ｚ1（2016）028］，合同约定：原告为被告管信荣提供1700000元，24个月流动资金贷款，借款利率22%，借款借据中的借款期限从2017年5月12日至2017年7月11日，放款金额为1700000元。逾期本金罚息利率为借款利率上浮100%，逾期的利息罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率调整的，罚息利率根据调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。合同中还对违约责任、合同生效等明确做了约定。2016年4月25日，原告与被告唐红刚签订了《最高额抵押合同》［合同编号×××Ｚ1（2016）028-1］，合同约定被告唐红刚所有的位于甘肃省兰州市城关区××村街道××巷××号××单元××层××室，面积49.2平方米［产权证号为兰房（城私）产字第7××3号］房产为上述借款合同提高抵押担保，合同签订后办理了房屋抵押登记并取得他项权证。同日，原告与被告管信荣、杨应强签订《个人无限连带责任保证书》［合同编号×××Ｚ1（2016）028-3］；与被告唐红刚签订《个人无限连带责任保证书》［合同编号×××Ｚ1（2016）028-4］；与被告杨学明、王桂珍签订《个人无限连带责任保证书》［合同编号×××Ｚ1（2016）028-5］；与被告李广楠签订《个人无限连带责任保证书》［合同编号×××Ｚ1（2016）028-6］；与被告李爱武、马晓宁签订《个人无限连带责任保证书》［合同编号×××Ｚ1（2016）028-7］；与被告兰州同创汽配有限公司签订《最高额保证合同》［合同编号×××Ｚ1（2016）028-7］，上述被告均愿意为管信荣承担连带保证责任。上述合同签订后，原告根据借款合同于2017年5月12日向被告管信荣放款1700000元，2017年7月11日到期，管信荣于2017年7月11日还款400000元，剩余1300000元至今未还，故诉至法院。重审中，被告管信荣、杨应强未作答辩。庭审后，被告管信荣到庭陈述：第二笔170万元借款时，原告公司工作人员说是给杨应强贷款，委托付款书是其本人签字，其认为日期处当时是空白的，不是本人所签，签字时其没有通知其他担保人。目前与杨应强已分开。被告李爱武、马晓宁共同辩称：一、原告所提供的《流动资金循环借款合同》存在改动迹象，真实性无法认定，假设《流动资金循环借款合同》为真，担保人也不应当承担担保责任。二、原告举证被告管信荣于2017年5月12日委托原告向金服公司转账170万元是虚假的，答辩人依然不承担担保责任。三、《流动资金循环借款合同》和《个人无限连带责任保证书》都属于原告提供的格式合同，格式合同应作出不利于合同提供方的解释。四、答辩人在原告欺骗恐吓下支付了40万元，实际情况是答辩人根本不用承担担保责任，原告收取答辩人40万元还款时不当得利，应当予以返还，答辩人保留另案起诉的权利，向原告追要支付的40万元本金及利息。综上，如果原告诉请的事实不存在了，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告唐红刚辩称：过程同意被告李爱武的答辩意见，我担保的是40万元，且担保的是2016年贷款的事情，2017年贷款的事情我不知情。被告杨学明答辩称：一、原告与被告杨学明、王桂珍签订《个人无限连带责任保证书》［合同编号为×××Ｚ1（2016）028-5］存在欺诈行为。事实证明该公司伪造我爱人王桂珍签字，所以这份合同是非法的、更是无效合同。同时答辩人所担保的170万元借款已经偿还，借款合同全部履行完毕。保证人的担保责任同时免除。二、诉讼称被答辩人又于2017年5月12日放款到甘肃公航旅金融服务有限公司。因为我是管信荣的担保人，并不是甘肃公航旅金融服务有限公司的担保人，所以这笔款项与答辩人无任何关联。三、答辩人认为兰州市公航旅小额贷款股份有限公司的所作所为是流氓和强盗的行为，根本无道德底线可言。既然该公司称其放款合同是合法的，没有使用不可告人的非法手段，为什么在法律程序未完成前，于2019年10月28日将答辩人告到甘肃省纪委、监委、甘肃省国家安全厅，恶意中伤答辩人。答辩人认为该公司放款行为是利欲熏心，有不可告人的目的。用非法暴力手段催款。侵犯了答辩人的利益，威胁了答辩人的人身安全。据上所述：一、请求法院依法驳回原告要求答辩人承担连带担保责任的诉讼请求。二、兰州市公航旅小额贷款股份有限公司编号×××Ｚ1（2016）028-5的合同是非法无效的，所以答辩人杨学明、王桂珍不承担任何法律责任，请求法院解冻答辩人杨学明的工资卡。三、由被答辩人（原告）兰州市公航旅小额贷款股份有限公司承担司法鉴定所有相关费用，金额以司法鉴定所给发票为准。被告李广楠辩称：我对本案的情况不知情，不认可原告起诉事实，合同是我签字的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交了以下证据：《流动资金循环借款合同》［合同编号：×××Ｚｌ（2016）028］复印件一份、《最高额抵押合同书》［×××Ｚｌ（2016）028-1］复印件一份、《房产证》复印件一份、《房屋他项权证》复印件一份、《个人无限连带责任保证书》复印件五份、2016年4月29日《借款借据》复印件一份、《国内支付业务付款回单》复印件一份、《兰州市公航旅小额贷款股份有限公司本金还款单》复印件一份、《国内支付业务收款回单》复印件一份、《利息结算单》复印件一份、《兰州银行记账凭证》复印件一份、《借款借据》复印件一份、《网银大额支付凭证》复印件一份、《委托付款书》复印件一份、《国内支付业务付款回单》复印件一份、《还款计划》复印件一份、《中国人民银行支付系统专用凭证》复印件两份。证明：在该合同约定的借款期限和授信额度内被告管信荣可以循环借款，随借随还。被告唐红刚以其自己名下兰州市城关区团结新村街道红星巷142号房屋向原告做了最高额为40万元的抵押。在被告管信荣不能清偿借款时，原告有权就被告唐红刚的房产进行评估拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告管信荣、杨应强、唐红刚、杨学明、李广楠、李爱武、马晓宁作为保证人均应当对被告管信荣的所有债务承担无限连带保证责任。因为原告与被告管信荣签订的是《流动资金循环借款合同》，故，原告于2016年4月29日发放第一笔170万元借款，被告于2016年5月13日归还第一笔借款本息后，被告管信荣的借款额度恢复到170万元，被告在借款期限内仍然可以申请再次借款。2017年5月12日被告管信荣向原告再次借款170万元，借款期限为2017年5月12日至2017年7月11日，且原告已经按照被告的指示向甘肃公航旅金融服务有限公司支付ｌ70万元，原告依法履行了发放借款的义务。原告接受被告委托，进行受托支付符合《流动资金循环借款合同》［合同编号：×××Ｚｌ（2016）028］的约定。甘肃公航旅金融服务有限公司系独立的法人，自主运营，与原告并无关联关系。2017年7月10日被告管信荣与抵押人、保证人都在《还款计划》上签字确认了第二笔借款，被告李爱武作为最高额抵押人于2017年7月11日向原告在最高额内还款40万元，解除最高额抵押，故被告管信荣尚有1300000元的借款本金及相应的利息、罚息等未向原告归还。被李爱武、马晓宁质证认为：《流动资金循环借款合同）［合同编号：×××Ｚ1（2016）028］签字是我方签的，内容有篡改的部分，部分真实部分不真实，借款事实认可，但是不能证明2017年5月12日发生过借款的事实，仅能证明2016年4月29日发生过借款；《个人无限连带责任保证书》真实性无异议，但是《个人无限连带责任保证书》只有一份是填写完整的，其他几份均是空白，证明目的有异议，管信荣贷款的期限是1个月，贷款已归还，我方不应当承担连带保证责任；2016年4月29日《借款借据》认可放款事实；《国内支付业务付款回单》《兰州市公航旅小额贷款股份有限公司本金还款单》《国内支付业务收款回单》《利息结算单》《兰州银行记账凭证》真实性无异议，证明目的有异议，恰恰证明管信荣2016年借款已归还，双方债务履行完毕，不能证明管信荣再次借款；《借款借据》与主合同约定期限矛盾，期限与主合同不一致，真实性持有异议；《网银大额支付凭证》兰州银行用途是转款，《委托付款书》真实性有异议，《国内支付业务付款回单》中国银行用途是贷款发放，支付委托应当是同一银行，绝对不是同一笔借款，是两笔款项，可以肯定原告在提供假证据来颠倒黑白，原告委托支付的行为违反合同约定，合同中没有约定委托支付行为，原告和管信荣存在恶意串通行为，即使受托支付贷款，也没有相应的材料，是虚假行为，属事后和管信荣串通；《还款计划》《中国人民银行支付系统专用凭证》真实性无异议，证明目的部分有异议，还款计划针对的是2016年的贷款，2017年贷款未到期前不存在催款行为，说明2017年的贷款根本不存在。被告唐红刚质证认为：《还款计划》是2017年7月10日签订的，针对的是2016年的借款合同，其他未质证。被告杨学明质证认为：《还款计划》是2017年7月10日签订的，针对的是2016年的借款合同，其他未质证。被告李广楠质证认为：同意前几位被告质证意见。被告李爱武、马晓宁当庭出示了下列证据：履行担保责任通知书复印件、还款计划复印件、汇款证明、保证人承担担保责任通知书复印件、民事起诉状复印件、流动资金循环借款合同复印件、管信荣6217858500003819261交易流水。证明：在2017年5月17日，原告给被告邮寄，表明管信荣于2016年5月12日借款170万元，一年到期后未还款，截止2017年5月17日累计拖欠借款170万元。证实了在2017年5月17日之前，管信荣只在2016年5月12日向原告借款l70万元，根本没有发生2017年5月12日170万元的借款。在2017年7月10日，原告和被告等人达成的协议，约定2016年的借款合同，借款170万元，李爱武归还40万元解除对房产的抵押登记，未涉及2017年5月12日的l70万元借款。在2017年7月11日，李爱武履行了《还款计划》，支付原告40万元。在2017年9月11日，被告给李爱武发出通知，欠本金l30万元，利息215600元。假设如原告称述，2017年5月12日借款170万元，按照年利率22％，截止2017年9月8日，按四个月计息，l70万元×22％×4/12=12.47万元，还没有扣除李爱武在2017年7月11日归还的40万元本金，这与原告215600元利息相差甚远。即，这种假设是不成立的，截止2017年9月11日，原告根本没有认为管信荣在2017年5月12日借款170万元，而是2016年5月12日借的170万元，按此主张利息。在2017年9月4日，原告在诉状中称述“上述合同签订后，原告依合同的约定于2016年5月12日向被告管信荣发放借款170万元，贷款到期日为2017年5月11日，经原告多次催款，被告仅偿还40万元本金，其余本息均为按约定偿还”，证实了在2017年9月4日，原告起诉时均认可管信荣在2016年5月12日的l70万元借款本息未偿还，根本不存在2017年5月12日再借170万元的事实。在2017年12月10日，原告从城关法院复印流动资金循环借款合同，该合同第八条中没有李爱武《个人无限连带责任保证书》的记载，但是原告又向法院提交的合同中有此记载，证实了原告贷款的不规范性。以上证据均来自原告，综合证明目的，原告已经自认管信荣是在2016年5月12日借款170万元，在2017年5月12日没有借款；原告仅凭《授权委托书》推翻之前所有的称述，而且李爱武等被告均不认可，不足以证明自己的主张，并且《授权委托书》本身存在违规行为。在2016年4月29日，原告给管信荣放款l70万元，在2016年5月13日管信荣将170万元借款归还给原告，符合流动资金循环借款的目的。证实了原告实际放款日是2016年4月29日，而不是2016年5月12日，之前的表述存在错误；被告管信荣已经归还了借款170万元；李爱武在不知情的情况下，被原告要求继续向原告归还40万元，否则不予解除抵押，原告属于不当得利，应当及时返还给李爱武。原告质证认为：履行担保责任通知书真实性无异议，证明目的有异议，该通知书上面的2016年5月12日通过我公司借款为笔误，应为2017年5月12日，因为2016年的借款是4月发放的，不能免除担保人的保证责任；还款计划真实性无异议，证明目的有异议，恰恰证明各位保证人对2017年5月12日新产生的借款是知情的状况，各位签字证明其对内容及保证责任承担再次确认；汇款证明真实性认可，被告所称的欺诈胁迫不认可，李爱武承担保证责任没有任何问题；保证人承担担保责任通知书真实性无异议，证明目的有异议，利息计算按照起诉状为准；民事起诉状复印件起诉状中的日期是笔误；流动资金循环借款合同没有注明连带保证，但李爱武签字的连带保证责任合同是真实的，且李爱武对还款计划也签字认可，李爱武对承担保证责任完全自愿真实；管信荣6217858500003819261交易流水2016年4月29日产生的借款无异议，2016年5月归还，管信荣签署的是流动资金贷款合同，期限2年，各位签订的保证合同是针对的流动资金贷款合同。被告唐红刚、杨学明、李广楠均无异议。庭审中，被告李爱武、马晓宁申请追加案外人甘肃公航旅金融服务有限公司为本案第三人，经核实，案外人与本案所涉合同无任何关系，与各方当事人在本案中也无任何法律意义上的权利义务关系，本院当庭予以驳回。庭审后，原告委托诉讼代理人张莉萍持本院《律师调查令》向案外人甘肃公航旅金融服务有限公司调取了以下证据：一、支付函，证明2016年5月13日，案外人甘肃公航旅金融服务有限公司要求中国银行股份有限公司甘肃省分行营业部向杨应强支付170万元借款的事实；二、中国银行国内支付业务付款回单，证明2016年5月13日，案外人甘肃公航旅金融服务有限公司已向杨应强发放借款170万元；三、甘肃公航旅金融服务有限公司代收本息认缴单，证明2017年5月12日，案外人甘肃公航旅金融服务有限公司已收到原告支付的170万元（本金）及杨应强同时支付的利息38250元；四、案外人甘肃公航旅金融服务有限公司《情况说明》，内容为“2016年5月，我司向杨应强发放贷款人民币(大写）壹佰柒拾万元整，（小写）￥1,700,000元。2017年5月，我司收到借款人委托兰州市公航旅小额贷款股份有限公司向我司还款人民币(大写)壹佰柒拾万元整，(小写)￥1,700,000，该笔贷款按结清处理。”原告质证认为：真实性无异议，能够证明资金的走向符合当时管信荣的指示支付。被告管信荣到庭质证认为：与我无关，我当时处于孕期，且没有资金需求，我没有能力归还借款，为何要给我借款，我认为原告有责任。被告杨应强到庭质证认为：我不知道金服有限公司，我当年只是和公航旅打过交道。本人中途退庭未签字。被告唐红刚质证认为：2017年的贷款是虚假的，公航旅当时套用我们2016年的签字给管信荣贷款，我不认可2017年贷款，当时说是2016年的贷款。被告李爱武、马晓宁质证认为：借款用途不是管信荣真实意思的表示，和合同约定的用途矛盾。金服公司没有借款资质，不是合法的借款出借人，未提供借款合同，如有借款合同系违法合同。杨应强事实收到此笔款项。被告李广楠同意被告唐红刚的质证意见。被告杨学明接本院通知后未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月25日，原告与被告管信荣签订了《流动资金循环借款合同》［合同编号为×××Ｚ1（2016）028］，合同约定:借款用途为个人经营性贷款；合同项下借款额度为1700000元；合同项下借款期限为24个月（2016年4月28日至2018年4月27日）；借款利率为年利率，实行固定利率,按22%执行；借款逾期的本金罚息利率为借款利率上浮100%，逾期的利息罚息利率为借款利率上浮50%。在合同约定的期限和借款额度内,被告管信荣可以对借款循环使用,随借随还;原告对借款实行余额控制。同时，双方还约定了具体的担保人及担保方式。2016年4月25日，为保证借款合同的履行,原告与被告唐红刚签订了《最高额抵押合同》［合同编号为×××Ｚ1（2016）028-1］，合同约定：本合同项下的主合同为债权人与债务人之间签署的编号为×××Ｚ1（2016）028的《流动资金循环借款合同》及其修订或补充。担保责任的最高限额为400000元，抵押财产为被告唐红刚所有的位于甘肃省兰州市城关区××村街道××巷××号××单元××层××室的房产［产权证号为兰房（城私）产字第7××3号］。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应当向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。2016年4月27日，双方当事人在相关部门办理了上述房产的抵押登记，他项权证号为兰房他证（城关区）字第2××1号，抵押债权数额为400000元。2016年4月25日，为保证借款合同的履行,原告分别与被告杨应强和管信荣、被告唐红刚、被告杨学明、被告李广楠、被告李爱武和马晓宁签订《个人无限连带责任保证书》［合同编号分别为×××Ｚ1（2016）028-3、4、5、6、8］；保证书约定：保证人同意对主合同［合同编号为×××Ｚ1（2016）028］中债务人管信荣的所有债务承担无限连带责任，保证期间为自本保证书签订之日起，直至债务人对原告债务履行期限届满之日起两年；同时，对承担保证责任的资产和权利也进行了约定。上述合同及保证书签订后，2016年4月29日，原告向被告管信荣名下中国银行账号发放贷款1700000元。2016年5月13日，被告管信荣通过其名下中国银行账号向原告偿还借款本金1700000元，同时，被告杨应强通过其名下账户向原告偿还借款利息15583元。2017年5月，原告再次向被告管信荣发放贷款，借款借据载明时间为2017年5月12日，借据编号为×××Ｚ1（2016）028，借款金额为1700000元，借款利息为年利率22%，借款期限为两个月（2017年5月12日至2017年7月11日），被告管信荣在借款借据上签字捺指印。同日，被告管信荣向原告出具《委托付款书》，内容为“兹委托贵公司将应付于管信荣的壹佰柒拾万元贷款款项支付于收款人甘肃公航旅金融服务有限公司，营业执照号为916200003253538324，开户名为甘肃公航旅金融服务有限公司，开户银行为中国银行甘肃省分行，账号为1040********。”落款处由被告管信荣签字并捺指印。同日，原告根据管信荣出具的《委托付款书》向案外人甘肃公航旅金融服务有限公司付款1700000元。案外人甘肃公航旅金融服务有限公司证实上述汇款用于归还2016年5月13日向被告杨应强发放的贷款1700000元，同时被告杨应强向案外人甘肃公航旅金融服务有限公司归还该笔贷款的利息38250元。2017年7月11日，上述借款到期后，被告管信荣未能按期还本付息。2017年7月10日，被告管信荣、杨应强、唐红刚、李爱武、杨学明、李广楠向原告出具《还款计划》，此后,除被告李爱武按照《还款计划》的承诺向原告偿还借款本金400000元外,其余被告均未履行约定的还款义务。另查明，2017年5月17日，原告向被告李爱武发出《履行担保责任通知书》，内容为：“管信荣（女士）于2016年5月12日通过我公司借款人民币1700000.00元（大写：壹佰柒拾万元整）。2017年5月12日到期后债务人未能按照合同约定及时还款，截止2017年5月ｌ7日累计拖欠借款合计人民币1700000.00（大写：壹佰柒拾万元整）。债务人的行为已经严重违反借款合同约定，并给我公司造成了较大损失。您作为该笔借款的担保人，依据合同约定应对该借款的偿还承担无限连带责任。望您务必于接到本通知书之日起及时敦促借款人偿还或由您本人代为偿还上述拖欠款项。否则，我公司将依法追究您的法律责任。”2017年9月11日，原告再次向被告李爱武发出《保证人承担担保责任通知书》，通知书确定被告管信荣在《流动资金循环借款合同》［合同编号为×××Ｚ1（2016）028］项下的债务已到期，截止2017年9月8日，尚欠借款本金1300000元，借款利息215600元，并要求被告李爱武承担担保责任。又查明，在本案上次审理过程中，经被告王桂珍申请，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对合同编号为×××Ｚ1（2016）028-5《个人无限连带责任保证书》中王桂珍的笔迹进行鉴定，鉴定结论为：保证人栏“王桂珍”署名，不是王桂珍书写。在本案审理过程中，经兰州市工商行政管理局核准，原兰州市公航旅小额贷款股份有限公司（提起诉讼时的名称）于2018年5月16日将公司名称变更为甘肃公航旅小额贷款股份有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与各被告分别签订的《流动资金循环借款合同》《最高额抵押合同》《个人无限连带责任保证书》均是各方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担相应的还款义务及违约责任。根据原告与被告管信荣《流动资金循环借款合同》第二条第（三）项的约定：“在合同约定的期限和借款额度内,乙方（被告管信荣）可以对借款循环使用,随借随还。”即：自2016年4月28日开始直至2018年4月27日期间，借款人管信荣有权按照合同约定在1700000元额度范围内多次循环使用借款，被告管信荣作为借款人对此应当是明知的，同时根据借款合同及担保合同的约定，各担保人对其所担保借款的基本性质及借款循环使用的过程也是明知的。根据本案审理查明的案件事实，首先，本案所涉借款是借款人管信荣2017年5月12日循环使用借款时产生，现被告管信荣尚欠借款本金1300000元，该欠款金额各方并无证据予以否定，本院对此予以确认；其次，借款合同所约定的借款利率为年利率22%，而逾期利率及违约金等合计后的年利率已超过24%，本案中，原告在诉讼中实际是按照年利率24%计算逾期利息，该计算标准并不违反当时的法律规定，经核实，截止2020年5月12日，被告管信荣尚欠借款利息合计为957083元；再次，2017年5月12日，原告根据被告管信荣出具的《委托付款书》向案外人甘肃公航旅金融服务有限公司付款1700000元，案外人甘肃公航旅金融服务有限公司也已收到该笔款项，该委托支付行为未超出被告管信荣的委托范围，也不违反法律规定及行业规范，因此，原告与借款人管信荣是在履行借款合同约定事项的基本事实并未因委托付款而发生改变，在款项付出后被告杨应强的相关债务得以履行，而被告管信荣、杨应强在本案借款到期后并未及时偿还借款本息，二人的违约行为与本案的发生存在直接关联性。本案中，首先，各担保人在签订合同之时，对借款循环使用的基本性质及过程均是明知的，而在合同签订后每次循环借款过程中，只要借款是在合同约定的期限和额度内，相关各方当事人均应当按照已签订的借款及担保合同执行，并不需要借款人及各担保人再重新签订新的合同；其次，根据原告与各被告签订借款及担保合同，只要借款是在合同约定的期限和额度内，各方并未明确约定每次借款都必须通知各担保人，在无免责事由存在的前提下，借款人应当履行还款义务，担保人也应当承担各自的担保责任；再次，《最高额抵押合同》是以抵押物对一定期限内发生的债权作担保。被告唐红刚在与原告签订《最高额抵押合同》时约定，以其所有的位于甘肃省兰州市城关区××村街道××巷××号××单元××层××室的房屋在最高限额为400000元范围内承担担保责任，并已办理抵押登记，抵押权已设立，原告有权在借款人管信荣不履行债务时对抵押物行使优先受偿权，在原告实现抵押权后，被告唐红刚有权向债务人管信荣行使追偿权；同时，被告杨应强、唐红刚、李爱武、马晓宁、杨学明、李广楠在签订《个人无限连带责任保证书》时承诺对主合同中债务人管信荣的所有债务承担无限连带责任，各被告应当按照合同约定的在各自的担保范围内承担连带清偿责任，而各保证人在承担保证责任后，有权向债务人管信荣追偿。另根据甘肃政法学院司法鉴定中心的鉴定结论，合同编号为×××Ｚ1（2016）028-5《个人无限连带责任保证书》中保证人栏“王桂珍”署名，不是王桂珍书写。因此原告要求被告王桂珍承担保证责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。2017年5月17日，原告向被告李爱武发出《履行担保责任通知书》，该通知书所称被告管信荣2016年5月12借款1700000元的内容与本案审理查明事实并不一致，因此，通知书的部分内容存在明显瑕疵;2017年9月11日，原告再次向被告李爱武发出《保证人承担担保责任通知书》,该通知书载明事项与本案查明事实基本一致，通知书所针对的借款合同及被告管信荣所欠借款本息明确具体,原告要求被告李爱武承担保证责任的意思表示清楚明了；因此，原告在催收过程中所发出的《履行担保责任通知书》存在明显瑕疵，但任何人要承担保证责任必须要有明确具体的合同约定或者法律规定，任何人要免除保证责任也必须要有明确具体的合同约定或者法律规定，而非某种推断。根据原告与被告李爱武、马晓宁签订的《个人无限连带责任保证书》以及相关法律规定，无任何明确约定或者法律规定可以确定因瑕疵文书的出现可以就能免除李爱武的保证责任，且被告李爱武在收到瑕疵文书后的2017年7月仍然履行了400000元担保责任，同时《保证人承担担保责任通知书》的内容并不违反法律规定，被告李爱武在2017年9月11日也已收到了该通知书，现被告李爱武仅凭之前文书中存在的瑕疵内容作出不承担保证责任的推断,其推断结论与本案查明事实不符,在逻辑上也缺乏唯一性，因此，被告李爱武的辩称理由无合同约定及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告管信荣于本判决生效后十五日内向原告甘肃公航旅小额贷款股份有限公司偿还借款本金1300000元、借款利息957083元（计算至2020年5月12日，2020年5月13日至借款本金偿还之日期间的利息按照年利率24%计算）；二、如被告管信荣不能按期履行上述债务，原告有权以被告唐红刚提供抵押的位于甘肃省兰州市城关区××村街道××巷××号××单元××层××室的房产折价或者拍卖、变卖该房产所得价款在400000元借款本金、利息及实现债权费用等范围内优先受偿［产权证号为兰房（城私）产字第7××3号，他项权证号：兰房他证（城关区）字第2××1号］；在原告实现抵押权后，被告唐红刚有权向被告管信荣追偿；三、被告杨应强、唐红刚、李爱武、马晓宁、杨学明、李广楠对本判决第一条确定的债务承担连带清偿责任；在被告杨应强、唐红刚、李爱武、马晓宁、杨学明、李广楠在承担保证责任后，有权向债务人管信荣追偿；四、驳回原告甘肃公航旅小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18216元，诉讼保全申请费5000元。由被告管信荣、杨应强、唐红刚、李爱武、马晓宁、杨学明、李广楠共同负担；笔迹鉴定费3900元，由原告甘肃公航旅小额贷款股份有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王向阳人民陪审员  蔡玲华人民陪审员  安翠红二〇二〇年十二月十四日书 记 员  梁 婕