江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6685号原告：吴小英，女，1972年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。被告：无锡正富工业服务外包有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪东路99-1-1011，统一社会信用代码91320200MA1NHR5D4T。法定代表人：董建梅，该公司总经理。原告吴小英与被告无锡正富工业服务外包有限公司（以下简称正富公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小英及其委托诉讼代理人隆元聪、被告正富公司的法定代表人董建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小英向本院提出诉讼请求：请求确认吴小英与正富公司于2020年3月11日存在事实劳动关系。事实和理由：2020年3月9日，吴小英到正富公司从事操作工工作。2020年3月10日，吴小英由正富公司派遣至无锡金杨丸伊电子有限公司（以下简称金杨丸伊公司）从事操作工工作。2020年3月11日7点48分许，吴小英去金杨丸伊公司上班途中发生交通事故受伤，根据劳动法的有关规定，吴小英上班途中发生交通事故受伤应当属于工伤性质，且应当按工伤处理。就吴小英工伤赔偿等相关事宜，2020年6月5日吴小英向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。现为维护自身的合法权益，合理妥善处理工伤赔偿等相关事宜，故提起诉讼。被告正富公司辩称，2020年3月9日吴小英到正富公司找工作，因为疫情原因工作也不好找，就让其去正富公司的合作业务单位金杨丸伊公司看看，如果工厂有活干而且愿意录用的话就到正富公司办理入职手续。事后的情况正富公司不清楚。过了几天吴小英就找到正富公司称其受伤了，对受伤的情况正富公司不清楚，吴小英称是在去金杨丸伊公司上班途中发生交通事故受伤，正富公司就去问金杨丸伊公司情况，对方答复单位也没这个人，所以对其所述的交通事故也不清楚。吴小英自始至终未至正富公司办理入职手续。吴小英受伤后到正富公司讲让帮其交社保，这样可以通过工伤保险获赔，正富公司看其受伤的样子可怜，就于2020年4月份帮其交了两个月社保。吴小英与正富公司之间不存在劳动关系。原告吴小英为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序。2、无锡市个人参加社会保险证明、个人社保历年缴费情况，证明吴小英与正富公司存在劳动关系。3、员工信息登记表复印件，证明吴小英入职时间（2020年3月9日）以及吴小英与正富公司正式办理了入职手续。该员工信息登记表来源于金杨丸伊公司，是正富公司提供给金杨丸伊公司的员工信息，该情况在执法记录视频中已经体现。4、证明，证明吴小英受伤后到金杨丸伊公司报警情况。5、执法记录视频（附光盘），证明2020年3月25日吴小英至金杨丸伊公司就工伤事宜盖章并现场报警，民警出警时执法记录仪拍摄的相关情况，从中可以反映吴小英2020年3月10日已经在金杨丸伊公司工作了一天，也可以反映吴小英是正富公司的员工。6、道路交通事故认定书、出院记录，证明吴小英交通事故过程及治疗情况。被告正富公司对吴小英提供的证据质证认为：对证据1、2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但员工信息登记表并非正式入职手续，仅是吴小英到正富公司面试时简单对其信息登记而已；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，但不能反映出吴小英实际在金杨丸伊公司工作的情况，且视频中也仅是吴小英及其代理人陈述吴小英在金杨丸伊公司干了一天；对证据6真实性无异议，事故认定书载明的时间是7点48分，但是金杨丸伊公司早上到岗上班时间是7点，所以正富公司认为发生事故并不是在金杨丸伊公司上班途中。被告正富公司为证明其主张，提供了以下证据：2020年2月、3月派遣工资单（金杨丸伊公司发给正富公司），证明通过正富公司服务外包派至金杨丸伊公司员工的工资单中并无吴小英，由此说明吴小英并未到正富公司办理入职手续，也未到金杨丸伊公司工作。吴小英对正富公司提供的证据质证认为：对该证据真实性不予认可，上面未有任何单位印章，且吴小英仅在金杨丸伊公司干了一天，并没有实际拿到工资，因此即便这张工资单属实，上面没有吴小英名字也正常。本院经审理认定事实如下：2020年3月9日，吴小英在正富公司办理了员工信息登记表，后被正富公司派遣至金杨丸伊公司工作。2020年3月11日，无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具道路交通事故认定书，载明：2020年3月11日上午7时48分，案外人甲驾驶车辆搭乘案外人乙至事故地段（锡港公路蓉裕路口）停车开门下客时未注意后方非机动车与丙方（吴小英）驾驶的非机动车发生碰撞，事故导致丙方驾驶人受伤，电动车受损，甲、乙方负本起事故的全部责任，丙方无责任。同日，吴小英被送至无锡市人民第三人医院住院治疗，经诊断为右肱骨大结节骨折。2020年6月5日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会对吴小英要求确认其与正富公司于2020年3月11日存在劳动关系的请求，出具不予受理通知书。后吴小英诉至本院。另查明，正富公司为吴小英缴纳了2020年3月、4月的社会保险（包括养老、医疗、失业、生育），缴纳基数均为3368元。2020年11月23日，无锡市公安局锡山分局云林派出所出具证明，载明：2020年03月25日14时07分许，云林派出所接到报警人吴小英因工伤想进原单位金杨丸伊公司盖章，但该单位人事负责人鲁科君称吴小英属第三方劳务派遣公司员工，不愿本公司负责工伤赔偿，民警至现场后督促金杨丸伊公司为其解决。诉讼中，吴小英表示：2020年3月9日其通过他人介绍到正富公司，在正富公司拍完照后办理了员工信息登记，由正富公司派至金杨丸伊公司从事检验包装工作。正富公司法定代表人口头和吴小英约定每月工资4000余元，有加班的话就多一点，由正富公司发放，当时未签订劳动合同，也未签订其他书面雇佣协议。当天正富公司法定代表人的老公带吴小英至金杨丸伊公司现场应聘，金杨丸伊公司录取了吴小英并带其到工作现场看了一下，让其次日开始上班，故3月10日吴小英就正式开始上班。平时工作中吴小英接受金杨丸伊公司的现场管理人员的安排、指挥。工作时间为早上7点半到下午5点。上述事实，有员工信息登记表、无锡市个人参加社会保险证明、个人社保历年缴费情况、道路交通事故认定书、出院记录、证明、不予受理通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。综合本案情况，本院认为吴小英作为劳动者已提供相应证据证实其与正富公司存在劳动关系，正富公司虽对此予以否认，但并未提供充分的反驳证据。由此，本院认为根据现有证据可认定吴小英与正富公司于2020年3月11日存在劳动关系的事实。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认吴小英与无锡正富工业服务外包有限公司于2020年3月11日存在劳动关系。本案诉讼费减半收取后为5元（已由吴小英预交），由无锡正富工业服务外包有限公司负担，并于本判决生效后10日内直接支付给吴小英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十二月十八日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。