广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民初32号 原告：王丽莉，女，1954年3月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：廖恒进，男，1999年7月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：李宁，广西正立律师事务所律师。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。统一社会信用代码：91450200198601361X。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团控股有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500007451487049。 2 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，广西广合律师事务所实习律师。 第三人：梧州市万辉商贸投资有限公司，，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道**统一社会信用代码：91450400564018775M。 法定代表人：梁启天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖丽华，广西益远律师事务所律师。 原告王丽莉、廖恒进与被告广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团控股有限公司、第三人梧州市万辉商贸投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽莉、廖恒进共同的委托诉讼代理人韦云飞、李宁，被告广西建工集团第二安装建设有限公司的委托诉讼代理人张君、叶梓蓓，被告广西建工集团控股有限公司的委托诉讼代理人张君、张琼到庭参加诉讼。第三人梧州市万辉商贸投资有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告王丽莉、廖恒进向本院提出诉讼请求：1.撤销梧州市中级人民法院（2020）桂04执异6号执行裁定书；2.中止对梧州市龙圩区商品房强制执行；3.将原告所购买的位于梧州市龙圩区商品房编入已出售商品房名单（即原告享有与执行方案中430套商品房业主同等的权利）；4.通知苍梧县住房和城乡建设局协助办理原告所购商品房的销售备案（网签）手续；5.暂停对梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号房地产进行拍卖，变更《拍卖公告》的内容，确认拍卖成交或者以物抵债时，出售给原告的商品房面积相应的价值，从应交的拍卖款中扣 3 减，或者从以物抵债总金额中扣减。事实和理由：一、原告所享有的民事权利足以排除对1-306号商品房的强制执行。首先，原告与梧州市万辉商贸投资有限公司就交易梧州市龙圩区商品房订立了书面的《商品房买卖合同》，签约之时有律师现场见证，原告已经按照约定支付全部购房款。在梧州市万辉商贸投资有限公司出现不安状况后，其按政府部门要求对购房情况进行报备，苍梧县住房和城乡建设局在审核的基础上，对原告所购商品房进行了相应的确认。其次，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条只能在处理本案时作参考，而不能作为定案依据。上述司法解释作为程序法的司法解释，本不应当就实体事项进行规定，但既然颁布实施，则只能限制在执行程序当中适用；因为审判程序与执行程序的价值取向不同，在审判程序之下，公平、公正优先于效率，该司法解释当中为增加效率而制订的实体审查规定，在审判程序当中不再具有定案依据意义，本案宜依据实体法律和司法解释审查原告是否具有优势的民事权利。第三，裁定对不动产物权期待权保护范围认定存在偏差。物权期待权作为法理概念，除裁定提及的规定之外，还散见于执行程序的其他司法文件当中。例如在《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复（［2014］执他字第23号）》，就没有对不动产物权期待权的保护范围进行限制；再如《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（二）、第（三）项、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条等规定，这些司法解释虽然并不是直接针对期待权的认定标准作规定，但从条文所反映出来的立法原意来看，也没有对物权期待权的基础债权的种类、性质等设定限制。裁定将物权期待权的保护范围限定为生活消费，明显与最高人民法院的审判精神不吻合。第四，《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》当中的“消费者”也宜作宽泛的理解。消费作为自然人利用社会产品来满足需求的过程，既应包括生活消费，也宜包含生产消费，更何况，生产消费的终极目标，也是通过生产活动提升生活质量，利用于生活消费当中。并且，商品房用经营性用途还是住宅用途，不是恒定不变的，依据物权法的规定可以进行用途转换，被执行人虽然在开发时将执行异议标的界定为商铺，但不能排除直接用作住宅的可能性。与此同时，除了法律的理解和适用之外，还应当考虑执行案的实际情况。与原告情形完成一致的430户购房户，获执 4 行部门编入购房户名单，事实上取得排除强裁执行的效果，如果对原告的民事权利作不同对待，难以获得社会公众信服。二、执行部门没有对原告的执行行为异议进行审查，不符合法律规定。（一）原告以明确的意思表示提起的是执行行为异议。原告是分别提出执行行为异议和执行标的异议，其中就执行行为所提交的申请书抬头是“执行行为异议申请书”，异议申请引文部分明示对“两判决的执行行为有异议”，申请请求的具体内容所指向的审查对象是执行部门就案外权利人名册编制、拍卖、以物抵债、协助执行等执行行为，所援引的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的法律规定。（二）以原告的异议行为内容不具体为由拒绝审查，与法律规定不符。执行行为异议程序下，人民查封异议行为进行审查只是其表，归根结底是就原告的具体申请事项进行审查；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条关于“申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容”规定，并没有要求原告在申请时指出具体的异议行为，而是强调请求事项具体和明确。比照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提出申请获得受理，便应当认为原告的申请是符合法律规定的。在查审阶段，如对申请的具体执行行为或请求事项有疑问，宜向原告释明和要求明确，而非迳行裁定，执行部门所作处理实质上剥夺了原告的诉讼权利。（三）执行部门以430户购房户不是本执行异议的当事人为由不审查原告的请求事项，不符合民事诉讼法的规定。执行行为异议的审查对象是执行部门的执行行为，不是解决诉争的程序，而原告的行为异议请求，也与430户购房户没有利害冲突，因此，该430户购房户并不是本案的必要当事人；退一步说，如执行部门认为原告遗漏将430户列为当事人，依据民事诉讼法的规定，也应是通知430户参加本案诉讼活动，而不是以此拒绝对原告的请求事项进行审查。三、原告的情形与被执行部门编入购房户名册的利害关系人的情形完全一致，依情依理应获得同等的对待。（一）在（2017）桂04执异7号执行裁定书中，执行部门认定编入购房户名册的条件是“经过梧州市万辉商贸投资有限公司确认及相关行政机关核实”。执行部门在2020年3月15日发布的拍卖公告当中，也相应进行“经政府、梧州市万辉商贸投资有限公司共同确认”的表述。现原告的情形完全一致，执行部门在处理时却没有遵循“同案同判”的司法精神，厚此薄彼；执行行为异议审查阶段，执行部门则完全回避此核心问题，前后不一的处理，有失公允。（二）被 5 执行人 梧州市万辉商贸投资有限公司和苍梧县住房和城乡建设局先后曾分三批次向执行部门报送购房户名册，其中第一批由执行部门在2015年6月10日以（2015）梧执字第79-3号协助执行通知书通知苍梧县住房和城乡建设局协助办理销售备案（网签）手续，针对第一批报送后漏报的情形，执行部门又在2015年11月16日以（2015）梧执字第79号《复函》同意苍梧县住房和城乡建设局为漏报购房户，办理销售备案。以上两批次名册，执行部门在处置方案中明确：“拍卖成交或者以物抵债，以上已经出售的商品房面积相应的价值，从应交的拍卖款中扣减，或者从以物抵债总金额中扣减”。待2017年6月份被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司和苍梧县住房和城乡建设局第三批次报送漏统计名单时，执行部门仅口头回复不认可原告的购房行为和不同意办理网签手续，原告也曾派代表赴执行部门了解情况，但执行部门始终无法给出令人信服的理由。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广西建工集团第二安装建设有限公司辩称，一、被告的工程价款优先受偿权为法定权利，原告主张排除被告的优先受偿权无法律依据。被告承建“万辉商贸城”项目后，全额垫资将本项目施工至竣工，本项目通过竣工验收后，因梧州市万辉商贸投资有限公司未支付工程款，被告于2014年4月30日提起诉讼并申请了财产保全。根据梧州市中级人民法院在2015年9月28日作出的（2014）梧民一初字第8号民事判决书，已确认被告对梧州市万辉商贸投资有限公司名下的“四季广场”工程享有建设工程价款优先受偿权，且该判决书已生效。根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告不能仅依据《商铺认购书》与房款收据就取得1-0306的物权，1-0306号商铺仍是梧州市万辉商贸投资有限公司名下资产，被告基于人民法院已生效的判决书申请强制执行“四季广场”首层1-0306号商铺有事实和法律依据。二、原告仅以其在与梧州市万辉商贸投资有限公司签订的认购书和收款收据为证据，主张其对“四季广场”1-0306号商铺享有排除执行的权利没有事实和法律依据，原告并不享有排除被告强制执行的实体权利。（一）在执行异议之诉中，若要阻却享有建设工程价款优先受偿权的金钱债权的执行，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题 6 规定》第二十九条的规定，亦即要符合以下三个条件：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。单从原告提供的证据，不足以证明原告符合第二十九条的全部规定，不满足排除执行的法律要求。（二）原告提供的证据1只是一份商铺认购书，认购书的效力相当于要约，是为了将来签订正式的购房合同而签订的，原告提供的证据甚至不属于本约，而是预约合同，连商品房买卖合同都没有签订，更加无法证明原告对诉争房产有实体权利。（三）《消费者权益保护法》第2条规定，消费者为生活消费需要购买使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》所称的能够对抗工程价款优先受偿权的消费者应当就是《消费者权益保护法》中所称的消费者，但前提是，该消费者必须是因生活需要而购买商品房的情形，因经营性购买商品房的购房者不属于该法第2条所称的消费者。因此，被告认为，原告购买的商品房用于出租收益、个人炒卖商品房赢利的不属于该法中所称的消费者。所以，原告不得以《消费者权益保护法》第2条来对抗被告的工程价款优先受偿权。（四）《商品房买卖合同》签订后，梧州市万辉商贸投资有限公司并未向原告开具正式发票并办理网签、合同备案登记、房屋预告登记等手续，2014年9月，梧州市万辉商贸投资有限公司向苍梧县住建部门提交了2013年11月至2014年5月期间的销售统计表，该统计表中并未包含异议的房屋。（五）被告因与梧州市万辉商贸投资有限公司建设施工合同纠纷一案已于2014年4月向梧州市中级人民法院提起诉讼并申请了财产保全，将涉案的“万辉商贸城”项目的房屋全部查封，原告所签订的《商品房买卖合同》均未能在房产部门备案，合同项下的房屋亦未能办理预告登记，房屋也没有实际交付。原告提供的证据5“苍建报【2017】24号请示”，虽时隔长达两年后请示增加网签业主名单有原告，但亦未获执行部门批准。因此，原告对《商品房买卖合同》项下的房屋不享有实体权利。三、被告公开拍卖“万辉商贸城”项目于法有据，异议无权要求解封和中止执行。被告依据已经生效的（2014）梧民一初字第8号民事判决书向梧州市中级人民法院申请强制执行，执行局受理本案后，由于被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司已无其他财产可供执行，被告申请以公开评估、拍卖的方式处置“万辉商贸城”项目，所得价款用于优先偿还梧州市万辉商贸投资有限公司拖欠被告的工程款， 7 其程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告申请强制公开拍卖“万辉商贸城”项目的房屋于法有据，原告对拍卖标的中的部份房屋不享有实体权利，故，异议人无权要求对涉案房屋进行解封和中止执行。综上所述，原告的请求事项没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告广西建工集团控股有限公司辩称，一、被告的工程价款优先受偿权为法定权利，原告主张排除被告的优先受偿权无法律依据。被告承建“万辉商贸城”项目后，全额垫资将本项目施工至竣工，本项目通过竣工验收后，因梧州市万辉商贸投资有限公司未支付工程款，被告于2014年4月30日提起诉讼并申请了财产保全。根据梧州市中级人民法院在2015年9月28日作出的（2014）梧民一初字第8号民事判决书，已确认被告对梧州市万辉商贸投资有限公司名下的“四季广场”工程享有建设工程价款优先受偿权，且该判决书已生效。根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告不能仅依据《商铺认购书》与房款收据就取得1-0306的物权，1-0306号商铺仍是梧州市万辉商贸投资有限公司名下资产，被告基于人民法院已生效的判决书申请强制执行“四季广场”首层1-0306号商铺有事实和法律依据。二、原告仅以其在与梧州市万辉商贸投资有限公司签订的认购书和收款收据为证据，主张其对“四季广场”1-0306号商铺享有排除执行的权利没有事实和法律依据，原告并不享有排除被告强制执行的实体权利。（一）在执行异议之诉中，若要阻却享有建设工程价款优先受偿权的金钱债权的执行，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，亦即要符合以下三个条件：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。单从原告提供的证据，不足以证明原告符合第二十九条的全部规定，不满足排除执行的法律要求。（二）原告提供的证据1只是一份商铺认购书，认购书的效力相当于要约，是为了将来签订正式的购房合同而签订的，原告提供的证据甚至不属于本约，而是预约合同，连商品房买卖合同都没有签订，更加无法证明原告对诉争房产有实体权利。（三）《消费者权益保护法》第2条规定，消费者为生活消费需要购买使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批 8 复》所称的能够对抗工程价款优先受偿权的消费者应当就是《消费者权益保护法》中所称的消费者，但前提是，该消费者必须是因生活需要而购买商品房的情形，因经营性购买商品房的购房者不属于该法第2条所称的消费者。因此，被告认为，原告购买的商品房用于出租收益、个人炒卖商品房赢利的不属于该法中所称的消费者。所以，原告不得以《消费者权益保护法》第2条来对抗被告的工程价款优先受偿权。（四）《商品房买卖合同》签订后，梧州市万辉商贸投资有限公司并未向原告开具正式发票并办理网签、合同备案登记、房屋预告登记等手续，2014年9月，梧州市万辉商贸投资有限公司向苍梧县住建部门提交了2013年11月至2014年5月期间的销售统计表，该统计表中并未包含异议的房屋。（五）被告因与梧州市万辉商贸投资有限公司建设施工合同纠纷一案已于2014年4月向梧州市中级人民法院提起诉讼并申请了财产保全，将涉案的“万辉商贸城”项目的房屋全部查封，原告所签订的《商品房买卖合同》均未能在房产部门备案，合同项下的房屋亦未能办理预告登记，房屋也没有实际交付。原告提供的证据5“苍建报【2017】24号请示”，虽时隔长达两年后请示增加网签业主名单有原告，但亦未获执行部门批准。因此，原告对《商品房买卖合同》项下的房屋不享有实体权利。三、被告公开拍卖“万辉商贸城”项目于法有据，异议无权要求解封和中止执行。被告依据已经生效的（2014）梧民一初字第8号民事判决书向梧州市中级人民法院申请强制执行，执行局受理本案后，由于被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司已无其他财产可供执行，被告申请以公开评估、拍卖的方式处置“万辉商贸城”项目，所得价款用于优先偿还梧州市万辉商贸投资有限公司拖欠被告的工程款，其程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告申请强制公开拍卖“万辉商贸城”项目的房屋于法有据，原告对拍卖标的中的部份房屋不享有实体权利，故，异议人无权要求对涉案房屋进行解封和中止执行。综上所述，原告的请求事项没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人梧州市万辉商贸投资有限公司述称，对原告的诉讼请求无异议。 原告王丽莉、廖恒进围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据： 1.四季广场商铺认购书、收据、POS机刷卡单，拟证明原告与梧州市万辉商贸投资有限公司 9 就交易梧州市龙圩区商品房订立了书面的《商品房买卖合同》，梧州市万辉商贸投资有限公司向原告出具了收款收据，签订合同时有律师在场，原告已按照约定支付购房对价，交易发生在涉案房产被查封之前； 2.请求补充解押准予申请书，拟证明梧州市万辉商贸投资有限公司在2017年5月11日就交易商铺解封事宜向梧州市中级人民法院发出的函件，原告所购买的商铺经过梧州市万辉商贸投资有限公司的认可； 3.请示（2017年6月26日），拟证明2017年6月26日，苍梧县住房和城乡建设局请示梧州市中级人民法院批准销售备案的请示，原告所购买的商铺经政府部门审核确认； 4.协助执行通知书，拟证明梧州市中级人民法院就已销售的商铺，发出了协助执行通知书； 5.请示（2015年10月30日），拟证明梧州市中级人民法院就漏报商铺协助网签已有先例。 被告广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团控股有限公司、第三人梧州市万辉商贸投资有限公司没有向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团控股有限公司对原告王丽莉、廖恒进提交的证据认为：对证据1的真实性、合法性和关联性均不予认可，商品房买卖合同是原告与第三人签订的，被告不是合同的相对方，不清楚合同的真伪，POS机刷卡单的收款单位并不是第三人梧州市万辉商贸投资有限公司，与收款收据不能相对应，不能证明第三人梧州市万辉商贸投资有限公司已经收到原告所支付的款项，且第三人梧州市万辉商贸投资有限公司在之前的案件中都否认收到过款项；证据2、3、4、5因原告不能提供证据的原件予以核对，故被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。 10 第三人梧州市万辉商贸投资有限公司对原告王丽莉、廖恒进提交的证据没有发表质证意见。 结合各方当事人的举证和质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据不予认可，原告提供的证据也不能证明原告拟证明的目的，但该证据与本案有一定关联性，本院将结合其与本案的关联性进行取舍。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原告王丽莉、廖恒进与梧州市万辉商贸投资有限公司于2014年1月18日签订《四季广场商铺认购书》，原告王丽莉、廖恒进向梧州市万辉商贸投资有限公司购买由梧州市万辉商贸投资有限公司开发的座落于梧州市龙圩区西南大道362号四季广场首层0306，价款为160420元。合同约定：2014年1月18日支付定金30000元，同时签订《认购书》；2014年1月23日前支付首期铺款80210元；2014年2月13日支付总铺款余款80210元。同日，梧州市万辉商贸投资有限公司向原告出具三张收据，第一张收据载明“今收到王丽莉、廖恒进交来购四季广场1-306铺首期刷卡¥50210元定金¥30000”，该收据上加盖了梧州市万辉商贸投资有限公司的财务专用章；第二张收据载明“今收到王丽莉、廖恒进交来购四季广场首层306铺尾款刷卡¥80210元”，该收据上加盖了梧州市万辉商贸投资有限公司的财务专用章；第三张收据载明“今收到万辉公司地基广场1-0306号铺签合同咨询费¥600”，该收据上加盖了广西富章律师事务所财务专用章。梧州市万辉商贸投资有限公司未将涉案商铺交付给原告使用，涉案《商品房买卖合同》没有到有关房产管理部门进行备案登记，也未进行预告登记。 另查明，梧州市万辉商贸投资有限公司开发的苍梧万辉国际商贸城综合批发市场A区商住楼、B区商住楼、A栋商务楼项目、D区商住楼（15）～（28）轴交（H）～（P）轴工程、F区商住楼工程，由被告广西建工集团第二安装建设有限公司垫资承建，被告梧州市万辉商贸投资有限公司开发的苍梧万辉国际商贸城一期项目A-W交1-14轴工程由广西建工集团控股有限公司垫资承建。广西建工集团控股有限公司、被告广西建工集团第二安装建设有限公司与梧州市万辉商贸投资有限公司因建设工程 11 施工合同纠纷于2014年5月8日诉至本院。2014年5月，本院依法查封梧州市万辉商贸投资有限公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的全部房地产。2015年9月24日，本院作出（2014）梧民一初字第8号民事判决，确认广西建工集团第二安装建设有限公司对梧州市万辉商贸投资有限公司应支付的工程款13723.729683万元就该案建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。2015年9月28日，本院作出（2014）梧民一初字第9号民事判决，确认广西建工集团控股有限公司对梧州市万辉商贸投资有限公司应支付的工程款7266.907776万元就该案工程即苍梧万辉国际商贸城一期项目A-W交1-14轴工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。本院作出的（2014）梧民一初字第8号、（2014）梧民一初字第9号民事判决生效后，广西建工集团控股有限公司、被告广西建工集团第二安装建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日作出（2015）梧法执字第128-1号执行裁定，拍卖被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的全部房地产。 再查明，原广西建工集团联合建设有限公司已变更企业名称为广西建工集团控股有限公司，并于2020年9月22日到广西壮族自治区市场监督管理局办理变更登记手续。 本院认为，综合原告王丽莉、廖恒进和被告广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团控股有限公司、第三人梧州市万辉商贸投资有限公司的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案的审查范围应如何确定；2.原告王丽莉、廖恒进对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于本案的审查范围问题。原告王丽莉、廖恒进主张其通过与梧州市万辉商贸投资有限公司签订《商品房买卖合同》、向梧州市万辉商贸投资有限公司支付了全部价款，是涉案梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号万辉·四季广场首层0306（1-0306）房产的权利人，涉案房产不应作为梧州市万辉商贸投资有限公司的财产被执行而提起本案执行异议之诉。虽然原告在本案中既对执行标的又对执行行为提出异议，但原告实质是基于实体权利对执行标的提出的排除执行的异议，提出异议的目的是请求 12 人民法院停止对特定标的物的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”之规定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，对案外人对执行标的异议进行审查，原告王丽莉、廖恒进提出本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条进行审查的主张，缺乏依据，本院不予采纳。案外人执行异议之诉是案外人、当事人对执行异议裁定不服提出的诉讼,解决的是当事人之间的实体权利冲突，执行标的异议和执行行为异议依据的基础权利和指向对象不同，原告若对与实体权利无关的执行行为有异议，可另行依法处理。原告关于撤销梧州市中级人民法院（2020）桂04执异6号执行裁定书的诉请，不属本案案外人执行异议之诉审理范围，本院不予审理。 关于原告王丽莉、廖恒进对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案讼争财产系不动产，原告与梧州市万辉商贸投资有限公司之间虽然签订了《商品房买卖合同》，但涉案商铺一直登记在梧州市万辉商贸投资有限公司名下，原告与梧州市万辉商贸投资有限公司双方既未办理不动产过户手续也未办理备案和预告登记，涉案商铺也一直未交付使用，并未产生对外公示物权的效力。根据本院作出的（2014）梧民一初字第8号及（2014）梧民一初字第9号生效民事判决的认定，广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团控股有限公司作为申请执行人，对涉案执行标的享有的是建设工程价款优先受偿权。本案中，原告购买的是商铺，是用于生产经营活动的商业用房，不属于居住生活用途的商品房，原告请求排除执行不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品 13 房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，原告请求排除强制执行无事实和法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告在本案中提供了加盖梧州市万辉商贸投资有限公司财务专用章的《收款收据》，拟证明其已支付了涉案商铺的全部款项，但原告所主张的商铺付款债权债务关系并不能对抗建设工程价款的优先受偿权，不影响本案能否排除执行的判断。综上，对原告王丽莉、廖恒进请求中止对梧州市龙圩区商品房强制执行的诉讼请求，本院依法不予支持。 至于原告王丽莉、廖恒进提出“将原告所购买的位于梧州市龙圩区商品房编入已出售商品房名单（即原告享有与执行方案中430套商品房业主同等的权利）”的问题，由于该诉讼请求涉及到本案外430户购房户，而该430户购房户并不是本执行异议之诉的当事人，本案并不审理430户购房户如何处理的问题，430户购房户的问题依法不属于本案诉讼案件的审查范围，而是执行中财产处置的问题，故对原告的该项诉请不予审理。原告提出的“通知苍梧县住房和城乡建设局协助办理原告所购商品房的销售备案（网签）手续”、“暂停对梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号房地产进行拍卖，变更《拍卖公告》的内容，确认拍卖成交或者以物抵债时，出售给原告的商品房面积相应的价值，从应交的拍卖款中扣减，或者从以物抵债总金额中扣减”是执行中财产处置问题，不属本案执行异议之诉审理范围，故本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条规定，判决如下： 驳回原告王丽莉、廖恒进请求中止对梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场首层 14 0306（1-0306）号商品房强制执行的诉讼请求。 案件受理费3508元（原告王丽莉、廖恒进已预交），由王丽莉、廖恒进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：农行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长朱卓慧 审判员黄俊 审判员莫芮 二〇二〇年十二月三日 法官助理郭琪 15 书记员覃烯 书记员曾茵 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。 16 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理: (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。 二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 17 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。