山东省聊城市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)鲁15行终249号 上诉人（原审原告）：张洪坤，男，1978年11月3日出生，汉族，住茌平区。 委托代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：聊城市河道工程管理处。住所地：聊城市东昌府区东昌东路育新北街**。 法定代表人：江崇海，主任。 委托代理人：张东旺，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 委托代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 上诉人张洪坤因与被上诉人聊城市河道工程管理处行政赔偿一案，不服聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502行初253号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定：聊城市人民政府作出聊政字[2014]119号《关于划定徒骇河马颊河管理范围和保护范围的批复》，规定马颊河管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、两岸堤防及内堤脚向临河侧3米护堤地、林带。被告河道管理处作为河道管理单位，于2004年在3米护堤地上栽种杨树两排，间距3米左右。2019年1月份该批杨树被砍伐，重新栽种了杨树苗。 原告为茌平县温陈街道办事处温侯村村民，2011年承包了位于本村村徒骇河河道内由茌平县温陈街道办事处温侯村民委员会发包的7.15亩耕地。该地块系位于河槽与护堤地间的滩地，一直由原告种植玉米及小麦，与被告在3米护堤地上种植的杨树相邻。 2019年4月12日，原告张洪坤向茌平县人民法院提起民事诉讼，要求被告赔偿因树木树冠遮阴、树根蔓延影响庄稼生长造成的损失。经茌平县人民法院委托山东新业资产价格评估有限公司评估，确认自2011年9月份以来，相邻树木造成张洪坤庄稼减产的损失总额为21203元。张洪坤支出评估费6000元。茌平县人民法院于2019年8月5日作出（2019）鲁1523民初1806号民事判决，认为原告要求被告赔偿因遮阴等造成的损失请求于法无据，不予支持，判决驳回原告张洪坤的诉讼请求。 原告张洪坤对该判决不服，提起上诉。2019年12月26日聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15民终3049号民事裁定，认为被告种植护堤护岸林木是履行对河道的行政管理职责，属于行政行为，原被告之间不属于民事法律关系，故裁定撤销茌平县人民法院作出的（2019）鲁1523民初1806号民事判决，并驳回原告的起诉。 2020年3月19日原告张洪坤向被告递交了《请求聊城市河道工程管理处给予补偿或赔偿申请书》，请求被告补偿或赔偿原告庄稼损失费21203元及评估费6000元。2020年3月24日被告作出《关于请求给予补偿或赔偿的复函》，称对原告的相关诉求无法认可。原告对被告作出的不予补偿或赔偿的决定不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，本案的争议焦点是被告是否应当赔偿原告因护堤护岸林木遮阴等对原告庄稼的影响造成的损失及评估费。 《中华人民共和国防洪法》第二十五条规定：“护堤护岸的林木，由河道、湖泊管理机构组织营造和管理。护堤护岸林木，不得任意砍伐。采伐护堤护岸林木的，应当依法办理采伐许可手续，并完成规定的更新补种任务。”据此，聊城市河道工程管理处作为该段河道的管理单位，是本案适格被告。 原告所称的对其农作物遮阴的是被告在护堤地内种植的树木，护堤护岸林木的作用是拦沙围滩，保护提防坡面的稳定，防止水浪对河岸的冲刷，保护河道工程安全。根据上述法律规定，护堤护岸林木是河道堤岸工程的组成部分，是国家从预防洪涝灾害、保护公共利益及人民群众生命财产安全需要而营造的。营造护堤护岸林木，是国家通过法律规定赋予河道管理部门的法定职责，是聊城市河道工程管理处必须履行的法定义务。被告在三米护堤地内种植林木的行为，符合法律规定。 《中华人民共和国河道管理条例》第九条规定：“一切单位和个人都有保护河道堤防安全和参加防汛抢险的义务。”根据上述规定，即使护堤护岸林木因与原告种植的农作物距离较近，而对原告农作物造成一定的影响，原告在承包经营涉案土地时，应对该土地相邻及周边的情况有充分的了解，对护堤护岸树木在成长过程中将会对其承包涉案地块内的农作物生长造成的影响和带来的损失有一定的认知及预期。聊城市河道工程管理处营造护堤护岸林木的管理行为是代表国家履行法定职责的行为，其行为本身并无过错。原告要求被告赔偿因遮阴等造成21203元损失的请求，于法无据，依法不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告主张的评估费6000元，不属于上述第三十六条第八项规定的应当赔偿的直接损失，故对原告要求对评估费的赔偿，依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告张洪坤的赔偿请求。 上诉人张洪坤不服原审判决，上诉称，一审法院认定事实不清、程序违法、适用法律错误，应当依法予以撤销、发回重审或改判。一、事实方面。上诉人依法取得了农村土地承包经营权，并取得了县级人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》，其承包经营权、农作物收益权等合法权益依法受保护，任何人（包括国家）未经法定程序不得随意侵害。本案中，被上诉人长期、随意对上诉人的农村土地承包经营权予以侵害，并造成了实际的农作物损失，这是客观事实。对此上诉人有农作物损失鉴定报告等证据能够给予证实。上诉人的上述权益是合法权益而不是非法权益，不能无缘无故地被侵害、被忽视、被置之不理。否则，与行政法的合法行政原则、合理行政原则及比例原则相悖。二、在程序方面。不能因为被上诉人从事营造护堤护岸林木就是代表国家正确地从事河道管理、就是无过错的。被上诉人的植树行为本身没有过错。问题的关键是：第一、其代表国家从事河道管理的方式并非只有植树这一种方式，方式应该是多种多样的，被上诉人在不妨害他人（上诉人）合法权益的情况下为什么不采取其他合理的、适当比例的、损害小的方式履行其职责呢？因此被上诉人没有正确地行使其职责，其行为有过错。第二、是被上诉人植树的地方是紧邻上诉人的承包地，其种植的树木长高后必然会妨害到上诉人的农作物成长造成经济损失，在这一点上被上诉人不能说没有预见、没有认识、没有过错。也就是说被上诉人在明知其植树行为必然会造成上诉人损失的情况下而实施其行为，并任其行为持续、扩大，没有采取合理的、适当的方法消除或减轻对上诉人的侵害，其主观上存在故意、有过错。三、在适用法律方面。上诉人的权益是合法的，即使被上诉人的行为也合法，那么问题是，在被上诉人合法行为对上诉人合法权益造成实际损害时，上诉人受损害的合法权益应如何处理？即涉及到如何适用法律问题，上诉人认为，在国家依法行使征收、征用他人合法财产时尚且依法给予被征收、征用人相应的补偿（或赔偿），被上诉人的植树行为明显的比国家的征收、征用行为轻微，根据举重以明轻的原则、逻辑，重的征收、征用行为致损尚且能够得到补偿（或赔偿），那么轻的植树行为致损更应当得到补偿（或赔偿）。另外，任何人在行使自己权利的同时不能侵害他人的合法权益，不能把行使自己的权利建立在损害他人合法权益的基础之上，这是基本准则。本案中，被上诉人即便是在依法行使其自身权利，其也没有权利和理由侵害上诉人的合法权益，更没有理由分文不给。故此，上诉人的损失被上诉人应当依法给予补偿（或赔偿）是符合法律规定的。综上，请求依法撤销原审判决，发回重审或改判赔偿上诉人27203元。 被上诉人聊城市河道工程管理处未提交书面答辩意见。 各方当事人一审提交的证据已经随卷移送至本院。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本院认为，护堤护岸林木是河道堤岸工程的组成部分，是国家从预防洪涝灾害、保护公共利益及人民群众生命财产安全需要而营造的。营造护堤护岸林木，是国家通过法律规定赋予河道管理部门的法定职责，是聊城市河道工程管理处必须履行的法定义务。被上诉人在三米护堤地内种植林木的行为，符合法律规定。《中华人民共和国河道管理条例》第九条规定：“一切单位和个人都有保护河道堤防安全和参加防汛抢险的义务。”根据上述规定，即使护堤护岸林木因与上诉人种植的农作物距离较近，而对其农作物造成一定的影响，上诉人在承包经营涉案土地时，应对该土地相邻及周边的情况有充分的了解，对护堤护岸树木在成长过程中将会对其承包涉案地块内的农作物生长造成的影响和带来的损失有一定的认知及预期，在法律范围内有一定的容忍义务。聊城市河道工程管理处营造护堤护岸林木的管理行为是代表国家履行法定职责的行为，其行为本身并无过错，对上诉人农作物原告要求被上诉人赔偿因遮阴等造成21203元损失的请求，于法无据，依法不予支持。上诉人主张的评估费6000元，不属于国家赔偿法规定的直接损失，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十二月三日 法官助理高世宁 书记员路普光