wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7352号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵法亮，男，1958年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区太中路**。 法定代表人：刘存玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司职工。 再审申请人赵法亮因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终878号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵法亮申请再审称：（一）再审申请人在原二审期间已向法院提交了被申请人为再审申请人核发的“工作证、工会会员证、独生子女证等”能证明双方存在劳动关系的关键证据。（二）被申请人系冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司（以下简称黄沙矿业公司）的出资人、股东及上级管理单位，在本案前置劳动仲裁程序及本案诉讼中作为依法继续承担清偿责任的主体适格。（三）原审法院无权认定邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会已经生效的邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决不发生法律效力。（四）被申请人在本案起诉时的诉讼请求只是不支付再审申请人经济补偿金，并没有请求法院判定是否主体适格，根据民事“不诉不理”原则，原审法院超范围审理，明显程序违法。综上，申请对本案再审。 峰峰集团公司提交意见称：（一）再审申请人提交的“工作证、工会会员证等”证据已在原审中提交，不属于申请再审中新提交的证据。再审申请人在再审申请书中未提到适用法律错误的问题，故其再审申请不符合再审条件。（二）再审申请人明确与黄沙矿业公司签订劳动合同，双方已经确定劳动关系，且再审申请人在原审庭审中也确认与黄沙矿业公司存在劳动关系。（三）再审申请人依据破产法第124条，让被申请人承担责任没有任何依据。（四）再审申请人认为一审法院无权针对［2015］405号仲裁裁决认定不发生效力，其观点错误。（五）再审申请人依据邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决，认定被申请人是本案适格诉讼主体明显错误。（六）原审判决认定事实清楚。请求法院驳回赵法亮的再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，原审法院对被申请人峰峰集团公司的起诉进行相应审查，不属于超范围审理，再审申请人赵法亮所提出原审程序违法的再审申请理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。赵法亮在原审中认可其为黄沙矿业公司职工，提交的“工作证、工会会员证”等证据在原审中已作出认定，不足以充分证明赵法亮与峰峰集团公司存在劳动关系。且，再审申请人未提交充分证据证实峰峰集团公司系黄沙矿业公司的保证人或其他连带债务人，要求峰峰集团公司承担给付经济补偿金的责任依据不足。故原审法院认定赵法亮以峰峰集团公司为被申请人提起劳动仲裁，属于仲裁主体不适格，仲裁裁决确定的主体资格错误，峰峰集团公司不服仲裁裁决提起的本案诉讼不符合起诉条件，应驳回起诉，原仲裁裁决不发生法律效力，并无不妥。综上，赵法亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵法亮的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 岳梦一 书 记 员 刘 淘
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初6108号 原告：浙江星娱文化传媒有限责任公司，住所地：丽水市莲都区城北街**丽水绿谷信息产业园绿谷**楼第****，统一社会信用代码：91331122MA2A154M4F。 法定代表人：朱芬芬。 委托诉讼代理人：马剑静。 被告：周靓，女，1994年5月30日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江星娱文化传媒有限责任公司与被告周靓合同纠纷一案，原告浙江星娱文化传媒有限责任公司于2020年12月10向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浙江星娱文化传媒有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江星娱文化传媒有限责任公司撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告浙江星娱文化传媒有限责任公司负担。 审 判 员 应建勇 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 史亚男
福建省厦门市集美区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽0211司救执1号 司法救助申请人杨联跃，男，汉族，1979年9月2日出生，住福建省漳浦县。 司法救助申请人杨联跃以其与陈建安、范常新提供劳务者受害责任纠纷执行案件过程中面临家庭经济陷入困境为由,于2020年11月4日向本院提出国家司法救助申请。经申请执行人补正相关申请材料，本院于2020年12月3日予以立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 司法救助申请人杨联跃称，（2018）闽0211民初4770号民事判决书中判决陈建安应当赔偿各项损失共计582197元，范常新承担连带赔偿责任，其中尚有383770.11元至今未执行到位。杨联跃于2018年1月21日在工作中受伤，经福建寻真司法鉴定所鉴定为五级伤残，附加二项实际伤残。杨联跃原系其家庭中主要经济支柱，因受伤过重至今无法工作，治疗费用巨大，向亲朋好友支借二十四万多元尚未偿还，后续还需要长期康复治疗。杨联跃的妻子文化水平低，只能从事一些零工维系家庭生活，家中有两个孩子需要抚养，父母年迈，家庭生活困难，故向本院申请国家司法救助100,000元。2020年11月4日，司法救助申请人杨联跃承诺若给予其国家司法救助金后，其不再就本案向相关部门进行任何形式的信访上访。 经审查查明，本院于2019年2月27日对杨联跃与陈建安、范常新、范再添提供劳务者受害责任纠纷案件作出（2018）闽0211民初4770号民事判决书，判决陈建安应当支付杨联跃各项损失共计582,197元，范常新承担连带赔偿责任。厦门市中级人民法院于2019年6月24日对该案作出（2019）闽02民终2466号民事判决，维持原判决。 在（2019）闽0211执2479号之四，也即杨联跃与被告陈建安、范常新提供劳务者受害责任纠纷执行案中，本院对陈建安、范常新名下财产进行了查询，查明陈建安名下无房产、有两部闽Ｄ7××××丰田牌车辆和闽Ｄ1××××欧铃牌车辆，范常新名下无房产，有一部闽ＤＱ××××五菱牌车辆。本院向厦门市住房公积金中心调查，查明被执行人陈建安、范常新名下并无账户。本院于2019年7月24日冻结被执行人陈建安、范常新名下多个银行账户，实际划扣到位1456.59元并发放给被申请执行人，其他账户因金额较少暂为划扣。本院于2019年7月25日前往厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人陈建安、范常新名下车辆，经反馈无闽Ｄ7××××丰田牌车辆和闽Ｄ1××××欧铃牌车辆。本院于9月9日决定将被执行人陈建安、范常新适用限制高消费措施，并于2019年11月28日将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年9月3日委托漳浦县人民法院查封被执行人陈建安及其妻子名下位于漳州市漳浦县××镇××路××段××幢××室房产，并于2019年12月16日以397595元成功拍卖，该笔拍卖款扣除中国建设银行漳浦支行抵押贷款325624.7元后，剩余拍卖款71970.30元已经支付给杨联跃。经本院调解，杨联跃与范常新达成和解，范常新一次性支付杨联跃执行款125000元，杨联跃放弃对范常新的其他执行请求。本院于2020年6月5日决定撤销被执行人范常新限制高消费措施和屏蔽失信被执行人名单，同时解除对被执行人范常新名下银行账户等财产的查封冻结措施。2020年6月5日，本院就该执行案件裁定终结本次执行程序。截至司法救助申请日，本院已执行到位金额198426.89元，尚有383770.11元及迟延履行金未执行到位。杨联跃未从本院获得任何司法救助，亦未通过其他方式获得过国家司法救助。 另查明，司法救助申请人杨联跃于2018年1月21日在工作中受伤，后续仍需康复治疗，部分丧失劳动力，家中有两个孩子需要抚养，是低保户，家庭经济生活困难。 本院认为，司法救助申请人杨联跃因工受伤，被鉴定为伤残五级。（2018）闽0211民初4770号、（2019）闽02民终2466号生效判决，判决陈建安应支付杨联跃582，197元，范常新承担连带赔偿责任。截至司法救助申请日，本案已执行到位金额为198,426.89元，尚有383,770.11元未执行。杨联跃现家庭生活困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(八)项之规定，可给予杨联跃司法救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第六条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十一条、第十二条、第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人杨联跃司法救助金人民币78,200元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29209号之一 申请执行人：杨承权，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。 被执行人：罗南昌，男，1975年1月20日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：唐友辉，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：甘亚美，女，1979年7月11日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人杨承权与被执行人罗南昌、唐友辉、甘亚美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7228号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人罗南昌、唐友辉、甘亚美应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1059000元及2019年8月19日前利息16912.08元，并支付以1059000元为本金从2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的利息予申请执行人杨承权，息随本清。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行，案号（2020）粤0605执29209号，应收执行费13340.02元。 本案在执行过程中，经本院强制执行，1.依法划扣被执行人银行存款63641.13元，收取执行费13340.02元后余款50301.11；2.2020年12月30日，双方自行达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请终结对本案的执行。 本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，并书面向本院申请终结对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执29209号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  白芷瑜
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3773号 原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地浙江省台州市府大道**民泰大楼**，统一社会信用代码12331000307730315X。 法定代表人：曹永辉，系总经理。 委托诉讼代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄炜罡，浙江孚吉律师事务所律师。 被告：徐青秀，女，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告徐青秀追偿权纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告徐青秀偿还由原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿的代偿款人民币72547.88元，并支付自2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止的利息；2.本案的诉讼费、实现债权产生的律师代理费5050元等费用由被告徐青秀承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心的委托诉讼代理人项兆会到庭参加诉讼，被告徐青秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告徐青秀曾由原告台州市小微企业信用保证基金运行中心担保向台州银行股份有限公司天台支行借款10万元。2020年7月9日该笔借款到期，被告徐青秀未及时偿还本息，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心遂承担保证责任于2020年9月30日向台州银行天台支行代偿本息合计72547.88元。代偿后，被告徐青秀未向原告偿还该笔代偿款，为此原告诉至本院。另查明。原告为实现债权产生律师费5050元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐青秀于本判决生效之日起十日内归还原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款72547.88元，并支付利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月30日起计算至履行完毕之日止）。 二、限被告徐青秀于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市小微企业信用保证基金运行中心律师费5050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告徐青秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1789号原告：夏文才,男,汉族,南丰县人,住南丰县。被告：丁仁贵,男,汉族,南丰县人,住南丰县。原告夏文才与被告丁仁贵承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文才到庭参加诉讼，被告丁仁贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告装修款70000元及利息（自2019年2月21日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年年底被告找原告为其装修房屋，双方约定包工包料，装修款共计140000元。2018年年初原告着手为被告进行房屋装修，被告陆续支付了装修款70000元。2018年年底房屋装修工作完成，原告向被告催要剩余装修款未果。2019年2月2日，被告向原告出具了欠条一份，确认欠原告装修款70000元并约定利息按1.5%计算。之后，原告多次向被告催要装修款未果，故诉至法院。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请。被告丁仁贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年年底，被告丁仁贵经亲戚介绍找到原告夏文才商谈房屋装修事宜，双方约定房屋装修采取包工包料方式由原告承接，装修款共计140000元。2018年年初原告着手为被告进行房屋装修，被告陆续支付了原告装修款70000元。2018年年底房屋装修工作完成，被告并未及时支付剩余装修款。经原告催要，被告于2019年2月2日向原告出具了欠条一份，确认欠原告装修款70000元。以上事实有原告提供的欠条在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，原告夏文才与被告丁仁贵虽未签订书面合同，但原告夏文才按照被告丁仁贵的要求完成了工作，且被告亦向原告出具了欠款凭证，可以认定双方之间存在承揽合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告未及时履行付款义务，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告支付装修款70000元的诉请，有事实依据，且符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告丁仁贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁仁贵于本判决生效后十日内支付原告夏文才装修款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告丁仁贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇二〇年十二月九日书记员  徐小娟
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4423号之一 申请执行人：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：李忠超，总经理。 被执行人：赵珊，女，1980年6月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行成都明宇环球商业管理有限公司与赵珊物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵珊的银行存款，现该案已全部执行完毕，需解除对银行存款的冻结。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵珊的银行存款8593.04元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月三日 书记员  王涵
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5920号原告：钱小宝，男，1983年6月6日出生，汉族，住灌云县。被告：于俊，男，1977年1月7日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：江苏银河建设集团有限公司，统一社会信用代码91321023141054176K，住所地扬州市宝应县安宜镇城南工业集中区。法定代表人：陈锦山。原告钱小宝与被告于俊、被告江苏银河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案审理后。原告钱小宝于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱小宝申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱小宝撤回起诉。案件受理费30元（原告预交3200元），由原告钱小宝负担。退回原告钱小宝预交费用3170元。审判员  吉志军二〇二〇年十二月二十八日书记员  熊芳林
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3363号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：陈传侍，男，汉族，1984年08月13日出生，住重庆市渝**。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2461号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，执行标的为29748元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案29748元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的29748元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5、已查封被执行人名下位于渝北区兴隆镇禹王街23号心悦佳苑1幢1-6的不动产。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3363号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 菡
山东省莱州市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁0683行赔初10号 原告綦玉霞，女，1972年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托代理人杨林忠（系原告丈夫），男，1970年2月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。 被告莱州市行政审批服务局，住所地莱州市为民街**，统一社会信用代码11370683MB28552567。 法定代表人吕俊峰，该局局长。 出庭负责人王焕春，党组成员、政务服务中心主任。 委托代理人曲颂军、王建智，山东君秋律师事务所律师。 第三人山东嘉麟房地产开发有限公司，住，住所地莱州市文峰路街道关家桥村****一社会信用代码91370683586092933W。 法定代表人王鹏辉，该公司董事长兼总经理。 委托代理人秦婕美、胡晓丽，山东文景律师事务所律师。 原告綦玉霞诉被告莱州市行政审批服务局、第三人山东嘉麟房地产开发有限公司建筑施工行政赔偿一案，于2020年10月20日在向本院提起行政诉讼的同时一并提起本案诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告綦玉霞诉称，被告莱州市行政审批服务局于2020年8月28日向第三人山东嘉麟房地产开发有限公司颁发的3706832004210001‒SX‒009建筑工程施工许可证，对原告的财产权益及生活条件造成明显的实质不利影响，行政行为明显不当，请求依法判令被告排除妨碍，维护原告的合法权益。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。本案中，本院受理的原告诉被告及第三人建筑施工许可一案中，本院以原告起诉时机不成熟为由，作出（2020）鲁0683行初60号行政裁定书，裁定驳回起诉。本案系与上述行政诉讼案一并提起的行政赔偿案，本案原告起诉时机同样不成熟，依法亦应驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告綦玉霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  邓 玲 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  黄晓娟 书 记 员  原 菁
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执8310号之一申请执行人：李国光，男，1977年4月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托代理人：常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。被执行人：郑天有，男，1950年4月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：金敏，女，1950年2月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：周某1，男，2013年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。法定代理人：周某2，周某1之父，1979年12月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。李国光与郑天有、金敏、周某1民间借贷纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112民初4101号民事判决书已发生法律效力。郑天有、金敏、周某1未履行生效法律文书确定的义务，李国光向本院申请执行，本院于2020年10月13日予以立案执行。本院经审查认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。生效法律文书确定继承人在其继承被执行人的遗产范围内承担债务清偿责任，但未明确具体遗产的，属于给付内容不明确。经查，本案生效法律文书仅判令郑天有、金敏、周某1在继承被继承人郑山山的遗产范围内支付李国光借款本金50万元及利息等，但并未明确具体遗产，属于给付内容不明确，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李国光的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期未提出复议的，裁定发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇二〇年十二月二十二日法官助理  马 巨书 记 员  周 赢
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初9719号原告：华夏银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路**。负责人：管仁荣。委托诉讼代理人：王耀、毛盈佳，银行员工。被告：巫炳洪，男，1975年4月27日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：黄丽，女，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：绍兴大世界五金机电市场开发有限公司，住，住所地浙江省绍兴市越城区凤林西路**中国机电城**楼**/div>法定代表人：沈华根。原告华夏银行股份有限公司绍兴分行（以下简称华夏银行）与被告巫炳洪、黄丽、绍兴大世界五金机电市场开发有限公司（以下简称“大世界公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛盈佳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏银行诉请：一、判决被告巫炳洪立即偿还原告借款本金人民币29785.51元，并支付从2019年8月21日起至上述借款实际还清日止按法律规定和合同约定确定的利息（含罚息、复利、逾期利息，扣除已支付的利息164.88元）。（截止2020年11月10日，本息共计32404.25元）二、判令原告对被告巫炳洪购买的编号为绍房预镜字第Ｙ××3号预购商品房抵押权预告登记证项下抵押物（绍兴市镜湖新区绍兴机电城第3幢Ｃ区1单元3610室）经拍卖、变卖后所得款，在上述债权范围内享有优先受偿权。三、判决被告绍兴大世界五金机电市场开发有限公司对被告巫炳洪的上述第一项债务承担连带保证责任。四、判决被告黄丽对被告巫炳洪的上述第一项债务承担连带还款责任。五、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原告与被告巫炳洪、大世界公司签订《个人房屋抵押借款合同》（ＳＸＯＩＰ10220150008）一份，约定原告向巫炳洪发放贷款24万元整，用于巫炳洪向大世界公司购买座落于绍兴市镜湖新区绍兴机电城第3幢ｃ区1单元3610室，贷款期限为5年，自2015年3月23日至2020年3月23日止，贷款年利率为6.6125％，采取等额本息还款法按月还本付息。合同约定被告大世界公司对被告巫炳洪的上述贷款承担连带保证责任。2015年3月27日，原告依约发放贷款24万元。被告黄丽在华夏银行个人借款申请书中承诺对被告巫炳洪的该笔贷款承担连带还款责任。合同签订后，双方于2015年3月26日到绍兴市住房和城乡建设局办理了预抵押登记（绍房预镜字第Ｙ××3号）。被告巫炳洪开始尚能按期归还贷款本息，自2019年8月21日起未足额履行还款义务，目前贷款已逾期欠息。截至2020年11月10日，被告巫炳洪的贷款尚欠本金29785.51元和利息2618.74元，合计32404.25元无力偿还，经多次催讨未果，故诉讼来院，要求判如所请。被告巫炳洪、黄丽、大世界公司未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的《个人房屋抵押借款合同》、借款凭证、抵押物登记证、个人借款申请书、送达地址确认书所证实。原告当庭陈述亦佐证了本案有关事实。本院认为，原、被告之间的金融借款及抵押、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告巫炳洪发放了贷款，被告逾期未还清借款本息，据此对原告要求被告巫炳洪归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告巫炳洪自愿以其房产设立预抵押并已经过预抵押登记，原告主张优先受偿权，应予支持。被告黄丽自愿在贷款申请书上签字承诺，应承担连带还款责任。被告大世界公司自愿为本案贷款盖章作保，应承担连带保证责任，据此对原告诉请，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫炳洪应于本判决生效之日起三十日内归还原告华夏银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币29785.51万元并支付从2019年8月21日起至上述借款实际还清日止按中国人民银行有关规定和合同约定确定的利息（含罚息、复利、逾期利息，应扣除已支付利息164.88元）；二、原告华夏银行股份有限公司绍兴分行就本判决第一项债权对被告巫炳洪所有的编号为绍房预镜字第Ｙ××3号预购商品房抵押权预告登记证项下抵押物经折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告黄丽、绍兴大世界五金机电市场开发有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取305元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年十二月十二日书记员  周 萍
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2370号 申请执行人：刘会琼，女，1981年12月1日出生，汉族，农民，住文山州丘北县，现住弥勒市。 被执行人：周开发，男，1984年8月16日出生，彝族，农民，住文山州砚山县，现住弥勒市。 关于申请执行人刘会琼与被执行人周开发劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年9月8日作出（2020）云2504民初3205号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人周开发未履行判决书确定的义务。2020年11月2日，申请执行人刘会琼书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年11月11日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人周开发发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人周开发向申请执行人支付3166元，交纳执行费50元，被执行人未实际履行。 本院于2020年12月15日对被执行人周开发适用限制消费措施，于同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2020年11月12日、12月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人周开发名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人周开发名下银行账户内仅有零星存款，其名下无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 本院于2020年11月19日分别向弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询了被执行人周开发名下的房地产登记信息，被执行人周开发名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。 在执行过程中，经本院多次联系被执行人周开发未果，本院委托砚山县人民法院查询被执行人周开发在户籍地的财产状况，未发现可供执行的财产，无其他财产可供执行。 本案申请标的3166元，执行到位0元；应交纳执行费50元，已交纳0元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人周开发其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人周开发确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周开发有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  熊晓艳
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1189号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张佳文，男，1990年2月11日出生，汉族，文化程度初中，住广东省吴川市长岐镇，现住广州市荔湾区。因本案于2020年10月25日被取保候审。公诉机关于2020年12月16日以穗荔检刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人张佳文犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月25日2时5分，被告人张佳文饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车途经广州市荔湾区龙溪大道出缤纷大道西100米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张佳文静脉血液中检出乙醇（酒精）含量为215.6mg/100mL。公诉机关认为被告人张佳文有如实供述自己罪行可以从轻处罚情节，庭审前建议判处被告人张佳文拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金，庭审中建议判处被告人张佳文拘役二个月十五天，可适用缓刑，并处罚金。被告人张佳文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。另查，涉案车辆的车辆类型是小型轿车。本院认为，公诉机关指控被告人张佳文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张佳文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张佳文认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张佳文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴培微何嘉欣刘宝琛
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5078号 原告：张洪叶，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市。 负责人：冯立艳，副总经理。 委托诉讼代理人：陈冠杭，单位职工。 原告张洪叶与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春艳、被告安华保险公司委托诉讼代理人陈冠杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告孙旭锋、莱州胜光物流有限公司，审理中原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告要求被告赔偿其经济损失35614.33元，并承担本案诉讼费。 被告安华保险公司辩称，对事故过程和责任认定无异议，孙旭锋驾驶的鲁***号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），医疗费应提供单据，车损应提供定损依据，交通费应提供单据。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年12月26日22时许，张洪叶驾驶电动自行车沿云峰花园东门前的南北路由南向北行驶至云峰花园东车库门前，与顺停的孙旭锋驾驶的鲁***号重型半挂牵引车/鲁***挂号重型平板半挂车相碰撞，造成车损，致张洪叶受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，张洪叶与孙旭锋各承担事故的同等责任。 鲁***号重型半挂牵引车在被告安华保险公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费9171.33元、住院伙食补助费720元、鉴定费780元、误工费21000元、护理费2963元、交通费1000元、车损700元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、营业执照副本、发票等证据。其中：鉴定认为原告的伤情需误工时间6个月，伤后1人护理2个月。 审理中，医疗费9171.33元、住院伙食补助费720元、误工费21000元、护理费2963元、车损按照300元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、鉴定费780元；被告安华保险公司对数额无异议，但认为该费用不属于保险赔偿范围，本院认为被告安华保险公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、交通费本院酌情确定为800元。 原告的损失，本院认定为35734.33元，包括医疗费9171.33元、住院伙食补助费720元、鉴定费780元、误工费21000元、护理费2963元、交通费800元、车损300元；其中属于交强险范围的为34954.33元，属于商业三者险范围的为780元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张洪叶驾驶电动自行车与顺停的孙旭锋驾驶重型半挂牵引车相碰撞，造成车损，致张洪叶受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，张洪叶与孙旭锋各承担事故的同等责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁***号重型半挂牵引车在被告安华保险公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告安华保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，因原告驾驶的车辆系非机动车，以被告安华保险公司承担60%为宜。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 原告张洪叶的经济损失35734.33元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿34954.33元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失780元的60%计款468元，合计35422.33元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取计309元，由孙旭锋负担（已当庭理清）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年十二月十日 书记员  于晋浩
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0823执542号之六申请执行人：任明祥，男，拉祜族，1988年3月11日，镇沅县人，现住景东彝族自治县。被执行人：李鑫磊，男，彝族，1996年10月25日生，住景东彝族自治县。申请执行人任明祥与被执行人李鑫磊民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2020年7月3日作出（2019）云0823民初801号民事调解书已经发生法律效力，权利人任明祥于2020年11月19日向景东彝族自治县人民法院申请执行。申请执行人任明祥申请执行标的55000.00元。本案在执行过程中因被执行人李鑫磊下落不明，本院于2020年12月8日到李鑫磊家中向其父亲转交送达了本案执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、失信决定书、传票等材料，至今被执行人李鑫磊未到庭履行案件义务。经本院采取网络查控措施后，查明李鑫磊名下有银行存款共计6034元，本院已对李鑫磊名下银行卡冻结，其名下仅有零星网络资金，无工商登记信息，无保险、证券、税务和不动产登记信息，没有车辆登记信息。本院已采取的执行措施还有，向景东彝族自治县不动产登记中心查询，查明被执行人李鑫磊在景东县范围内无不动产登记信息；向李鑫磊住所地太忠镇××水井村村民委员会调查了解后，查明李鑫磊在住所地无可供执行的财产。本案已将被执行人李鑫磊列入失信被执行人名单并限制其高消费。经询问申请执行人任明祥，其提供不出被执行人李鑫磊的下落及财产线索，认可人民法院对被执行人李鑫磊的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：景东彝族自治县人民法院（2020）云0823执542号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  郭明华二〇二〇年十二月二十九日书记员  娄梦媛
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3289号上诉人（原审被告）：杨远平，男，1970年12月21日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：徐森林，男，1976年9月22日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：徐育柱，男，1971年7月28日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人杨远平因与被上诉人徐森林、原审被告徐育柱民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭并于同年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人杨远平因与被上诉人徐森林到庭参加诉讼，原审被告徐育柱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨远平上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担借款利息。其理由为：一审判决认定事实部分错误，判决上诉人承担借款利息的结果不当且金额不准。当时借款时，说挣到钱给利息，现在没有挣到钱，本金都还没有回笼，我觉得不应当判利息。被上诉人徐森林答辩认为：当时借款时，有大队书记出面担保的，让我借点钱给他把工程搞下去，我去银行贷款给他的，到现在连本金都没有还。在一审审理中，徐森林诉请：1、判令杨远平、徐育柱偿还借款本息51600元（其中本金3万元，利息21600元）；2、诉讼费由杨远平、徐育柱承担。事实和理由：2017年6月25日，杨远平向徐育平借款3万元，口头约定利息2分，并找到徐育柱为自己担保，向徐森林出具借条“今借到徐森林现金叁万元，借款人：杨远平，担保人：徐育柱”。杨远平一审辩称，借款3万元是事实，对利息21600元有异议。徐育柱一审辩称，我担保是3万元，但是借款并未约定利息，而且是徐森林让杨远平到我家找我，让我担保的，我一开始不愿意担保的，因为考虑到与杨远平是朋友，我不好意思才签字的。一审经审理认定事实如下：2017年6月25日，杨远平向徐森林出具借条一份，载明“今借到徐森林现金计叁万元整¥30000。”借款人杨远平、担保人徐育柱在该借条上签名确认。同日，徐森林向杨远平转账29100元。庭审中，徐森林述称另给付杨远平现金900元，杨远平对此予以否认，并称系按月息三分预扣了900元的利息。2018年11月25日，杨远平向徐森林出具2万元的借条，内容为：“今借到徐森林现金贰万元整¥20000。”2019年7月31日，杨远平向徐森林出具11200元的借条，内容为：“今借到徐森林现金¥11200。”庭审中，徐森林述称2万元系之前借款5万元的利息，11200元系本案借款3万元的利息。一审认为，杨远平向徐森林借款，徐森林与杨远平之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，杨远平借款后依法应及时偿还，现其未及时还清款项，徐森林要求杨远平偿还借款的主张合法有据，一审依法予以支持。关于借款本金，徐森林转账数额为29100元，另给付900元现金，经审查，因杨远平称未收到900元现金，且徐森林没有证据证实其已实际给付900元现金，故一审仅支持借款本金29100元。关于利息，徐森林主张21600元，经审查，虽借条中未约定利息，但是双方均认可存在利息的约定，故该利息的主张符合双方约定及法律规定，一审予以支持。徐育柱作为担保人，因双方对担保方式、担保期限均没有约定，徐育柱应按照连带责任保证承担保证责任。但是因借条中未约定借款利息，故徐育柱仅对借款本金29100元承担连带给付责任。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。一审遂判决如下：一、被告杨远平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐森林借款本金29100元及利息21600元；二、被告徐育柱对借款本金29100元承担连带给付责任。案件受理费1090元（原告已预交），由原告徐森林负担25元，由被告杨远平负担1065元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。被告徐育柱对案件受理费607元承担连带给付责任。在二审审理中，双方当事人均未提出新的证据，故，对于一审判决的查明事实部分，本院二审予以确认。本院认为，上诉人杨远平在上诉中主张对于涉案借款双方之间没有约定利息，仅承诺了工程挣钱了给利息。但从一审中双方的陈述及查明事实来看，对于是否口头约定了利息，双方均予以认可，但对于约定的利率，上诉人杨远平在一审中陈述是月息3分，而徐森林主张为月息2分。并且，在出借了本案的借款以后，杨远平又向徐森林出具了一张1.12万元的借条，并认可该借条是3万元借条所产生的利息。在此情况下，徐森林按照月息2分向杨远平主张偿还借款本息，有事实依据。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，本院二审予以维持；上诉人杨远平的上诉请求与理由，与其自认事实及本院查明事实不符，本院二审不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元（杨远平已预交），由杨远平负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年十二月三日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9235号 原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 负责人：邱晓红，该社主任。 委托诉讼代理人：曾晓冰，男，该社职员。 被告：胡佳军，男，1987年12月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：骆美玲，女，1986年11月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭回泉，男，1966年7月13日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社东园信用社与被告胡佳军、骆美玲、郭回泉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东园信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东园信用社负担（多预交的1360元予以退回）。 审 判 员 张振昆 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吴逸枫 书 记 员 杨建波
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0722民初3066号 原告：万琪，男，1985年5月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：杨琪，男，1976年1月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：代非，男，1985年7月18日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。 原告万琪与被告杨琪、代非民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 万琪向本院提出诉讼请求：1.要求杨琪偿还借款本金100000元，支付利息42000元；2.要求代非承担连带担保责任。事实和理由：2017年11月24日杨琪向万琪借款100000元，口头约定借款利率20‰，未注明到期日，代非作为担保人在借条上签名。截止2020年8月31日，杨琪欠借款本金100000元，利息42000元，本息合计142000元。经万琪多次催讨，杨琪未履行还款义务，代非亦未履行担保责任。 本院经审查认为，万琪提供的借条上载明的借款人为杨旗，而非本案被告杨琪，被告杨琪在收到诉状副本后亦有异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回万琪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李正芳 书记员符佳冕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17428号 原告：孙国敏，女，汉族，1976年3月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城**楼****房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李娇（特别授权代理），该公司员工。 原告孙国敏与被告贵州七众置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙国敏，被告贵州七众置业有限公司的委托诉讼代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即与原告签订《商品房买卖合同》，并到相关部门进行合同备案；2、判决被告支付2019年12月16日至今租赁费用90880元（负1层476号商铺租金45289元、负1层477号商铺租金45591元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月20日与被告签订《商品房买卖认购合同》，该合同被告以为原告办理产权证为由收回至今未归还，约定原告向被告购买毕节市城市南部新区，这两个商铺原告共计支付了现金324826元，负1层476号商铺前三年租金为118884元，负1层477号商铺前三年租金为119673元，租金合计238557元，购房现金和租金共计563383元。可是时至今日，已4年有余，被告作为《商品房买卖合同》卖方，却一直未履行双方约定，为原告办理房屋备案登记手续，也未与原告签订《商品房买卖合同》。被告的行为，已经违反了诚实信用原则和双方的约定，依法应承担法律责任，除应立即与原告签订《商品房买卖合同》为原告办理房屋备案和办理产权证手续，还应承担由此给原告造成的各项经济损失。为了维护自身的合法权益，原告特根据有关法律的规定，诉至人民法院，请求人民法院支持原告前述请求。 被告贵州七众置业有限公司答辩称，一、原告要求办理备案登记的条件现今是无法满足的，被告无法为原告办理。一方面原因是由于受大量诉讼案件的影响，被告公司业务没有办法正常办理；另一方面原因是由于原告所购买的商铺目前被毕节市中级人民法院查封或被告为避免查封备案至天厦房地产开发有限公司名下。出现这样的情况并非是被告所愿，被告在知道查封情况开始就一直在积极协调政府各部门及中级人民法院，争取早日将购买被告公司商铺的业主关心的备案、办证等问题及时解决，能备案后，被告也会在第一时间通知原告及广大业主。二、对购买的商品房进行备案并不是商品房买卖合同生效要件，只是为了杜绝售房人将房屋一房二卖。本案中，被告对双方达成的商品房买卖认购合同及相关手续的效力是认可的，且原告向被告支付首付款时，被告已经将涉案商铺交付原告实际使用，并且目前原告将涉案商铺返租给贵州和聚祥商业运营管理有限公司，该公司正常向被告支付租金用以抵扣原告的购房尾款。在这过程中，原告不仅没有任何损失，且一直存在收益，原告并不因被告未及时备案而产生损失，原告请求支付违约金既没有事实依据也没有法律依据，依法不应得到支持。三、原告诉请支付租金的诉请，诉讼主体及法律关系与本案并没有任何的关系，根据合同相对性原则，依法不应在本案中进行处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告向原告出具收到孙国敏交来维修基金3288元、3266元收款收据两张。2016年12月20日，被告向原告出具收到孙国敏交来负1层476号商铺首付款273117元、负1层477号商铺首付款275883元收据两张。2016年12月20日，原告与案外人贵州和聚祥商业运营管理有限公司签订《商铺租赁合同》，约定原告将认购商铺负1层476号、477号租赁给贵州和聚祥商业运营管理有限公司，租期十年（2016年11月1日至2026年10月31日）。因被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，未办理《商品房买卖合同》备案登记，故原告以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，截止2020年12月8日，涉案负1层476号、477号商铺未备案，已被查封。 上述事实，有原、被告的陈述、双方提交的各项证据以及本院依职权调取的《查询结果说明》在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。”的规定，商品房买卖应当签订书面《商品房买卖合同》。本案中，被告虽向原告出具收据确认收到原告商铺款，但原、被告尚未签订正式《商品房买卖合同》，双方之间为预约合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”及第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干干预。”的规定，当事人订立合同应当遵循意思自治原则，不能违反合同自由原则。因此，原、被告双方签订正式《商品房买卖合同》仍然需要采取要约与承诺的合同订立方式，若不能协商达成一致，双方均不能强制要求对方与自己签订合同。故对原告诉请判决被告与原告签订《商品房买卖合同》并进行合同备案的请求，本院不予支持。对于原告诉请被告支付租金90880元的请求，因双方之间不存在租赁合同关系，原告该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙国敏的诉讼请求。 案件受理费1036元，由原告孙国敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邵烨旭
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初570号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族。系本案被害人。被告人杨某龙，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月25日被监视居住，同年7月8号被逮捕。现羁押于聊城市看守所。辩护人李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2020）466号起诉书指控被告人杨某龙犯故意伤害罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某、被告人杨某龙及其辩护人李华栋均到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，2018年12月20日21时40分左右，在聊城经济开发区辛屯社区二期北门内侧，因被告人杨某龙与被害人陈某等人因停车发生纠纷，杨某龙、徐某（已判刑）对被害人陈某实施殴打，致陈某鼻部受伤，伤情经鉴定为轻伤二级。2019年11月26日，徐某家属与陈某达成调解协议，赔偿32000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明等书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨某龙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处杨某龙有期徒刑一年至一年六个月。附带民事诉讼原告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。要求判令被告人杨某龙赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计54000元。被告人杨某龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，杨某龙在共同犯罪中是从犯，认罪悔罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年12月20日21时40分左右，在聊城经济开发区辛屯社区二期北门内侧，因被告人杨某龙与被害人陈某等人因停车发生纠纷，杨某龙、徐某（已判刑）对被害人陈某实施殴打，致陈某鼻部受伤，伤情经鉴定为轻伤二级。2019年11月26日，徐某亲属与陈某达成调解协议，赔偿32000元。上述事实，有经庭审举证、质证、本院确认的书证受案登记表；证人梁某、隋某1、隋某2的证言；被害人陈某的陈述；同案犯徐某的供述；被告人杨某龙的供述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某龙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。但因附带民事诉讼原告人陈某对其要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费均未向法庭提交证据，故本院不予支持。本案被告人杨某龙与被害人因停车发生纠纷而起，杨某龙积极参与犯罪，不宜认定从犯；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。杨某龙的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下。一、被告人杨某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2021年9月7日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人陈某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟 娟人民陪审员  李吉林人民陪审员  刘绪国二〇二〇年十二月十日书 记 员  于乐洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5407号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人董云鹏，男，1970年12月16日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。被执行人张利芳，女，1978年9月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人董云鹏、张利芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）湘0104民初12557号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月11日，本院向被执行人董云鹏、张利芳送达了执行通知书及报告财产令，并于2020年8月4日、2020年11月4日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。本院扣划被执行人张利芳名下银行账户余额35000.63元已经发放给本案申请执行人，未发现其他可供执行财产。2020年12月23日对被执行人董云鹏、张利芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月10日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年12月23日，本案应当执行的标的金额为520000元，已执行到位35000.63元包含执行费1000元，尚有484999.37元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 佳
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6689号 原告：孙勇，男，1969年2月3日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：刘怀树，男，1970年11月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告孙勇诉被告刘怀树买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告孙勇于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孙勇的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孙勇撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙勇承担。 审判员  李文明 二〇二〇年十二月十日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初1501号 原告：河北亚盛同华工程机械有限公司。 法定代表人：常某某,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某某，男，该公司员工。 被告：俎某某，男。 原告河北亚盛同华工程机械有限公司与被告俎某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告河北亚盛同华工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北亚盛同华工程机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  王韦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡悦 ——
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1041号之二 申请执行人：汕头市龙湖区桂鸿纺织毛料经营部，住所地汕头市龙湖区外砂街道汕汾公路旁外砂工业区荣茂服装制造有限公司厂房**。 经营者：张燕玲，女，1972年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：徐碧英，广东赛博律师事务所律师。 被执行人：谢明彬，男，1979年9月21日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行汕头市龙湖区桂鸿纺织毛料经营部与谢明彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还货款241,331元及相应利息。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统，汕头市不动产登记中心等查询及汕头市龙湖区新溪街道中三合村委会查询，冻结并扣划了被执行人名下财付通余额1,230.12元付还申请执行人。除此，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李育彬
彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2632号 申请执行人：王书涛，男，1967年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川蓝标汇建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区万寿桥路**附**。 法定代表人：伍朝权，职务：执行董事。 本院在执行王书涛与四川蓝标汇建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为工资款8000元、违约金1000元、案件受理费50元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12886号原告：凌晓君，女，1991年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。被告：肖伟健，男，1993年10月22日出生，汉族，户籍住址广东省大埔县，现正服刑。原告凌晓君诉被告肖伟健民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月19日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告凌晓君到庭参加诉讼，被告肖伟健已收到本院传票，因被羁押没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告凌晓君向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖伟健向原告偿还借款80万元并支付利息（利息以80万元为基数，自立案时起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计至还清借款时止）；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2017年至2019年期间，被告肖伟健虚构做工程需要运营资金为由，多次向原告借款，并出具借条2张；但借条约定的还款日期届满，被告未归还借款。从2020年初至4月期间，原告多次追讨借款，被告不回复信息，拒绝还款，电话亦已失效，后原告接到公安部门消息，得知肖伟健因口罩诈骗一案被警方立案侦查。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。被告肖伟健被羁押于广州市荔湾区看守所，本院委托该看守所于2020年10月29日向肖伟健送达了开庭传票及诉讼材料，并制作问话笔录；肖伟健在笔录中称，对原告的诉讼请求无意见，其与原告是朋友关系，忘记了借款用途，忘记两张借条是否由其所书写。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条二张，拟证明原告向被告肖伟健出借款项；2、微信转账记录，拟证明原告通过微信支付方式向被告转账共108300元；3、支付宝转账记录，拟证明原告自2017年初至2018年7月份通过支付宝向被告转账共713390元。本院调取了（2020）粤0103刑初698号刑事判决书和广州市中级人民法院于2020年10月28日作出的（2020）粤01刑终1715号刑事裁定书，证明被告肖伟健因犯诈骗罪被判处刑罚，现正在服刑。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。经审理查明：原告与被告肖伟健为朋友关系，原告从2017年12月27日至2018年9月22日期间通过微信转账方式向被告转出12笔借款，金额共计108300元；2017年2月23日至2018年7月18日期间，原告通过支付宝转账方式向被告转出35笔借款，共计713390元；以上合计金额821690元（108300元+713390元）。被告收到上述款项后向原告返还过62091元，余款未还；经原告追讨，被告向原告出具二张借条，其中于2018年3月1日出具借条的内容：本人肖伟健今向凌晓君借款人民币527148元，立此为据；借款人肖伟健（签名捺印）。在该借条的落款有原告凌晓君书写并签名确认的：今收到肖伟健还款人民币现金62091元。2018年7月10日被告出具的借条内容：本人肖伟健今为了经营周转需要，现收到凌晓君以现金出借383179元整，借款期12个月，月利率为1.5%，2019年7月10日到期本息一并归还，如到期未还，愿承担凌晓君女士追讨借款所交付的律师费、交通费等费用；借款人肖伟健（签名捺印）。两张借条所载金额共910327元，扣除被告所还款项，尚余848236元未还，原告经追讨未果，提起本案诉讼。另查，肖伟健因犯诈骗罪，本院于2020年8月19日以（2020）粤0103刑初698号刑事判决书，判处被告人肖伟健有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元…；（刑期自2020年3月9日起至2023年9月8日止）。肖伟健不服一审判决，提起上诉，广州市中级人民法院经对上诉案进行审理，于2020年10月28日以（2020）粤01刑终1715号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现肖伟健正在服刑。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告肖伟健拖欠原告借款未还，有原告通过微信转账和支付宝支付方式向被告汇款的凭证以及肖伟健出具并签名的二张借条，以及原告的庭审陈述所证实，本院确认原、被告之间的借贷关系依法成立有效，被告应尽快还款。被告出具的第二张借条约定了借款利率，且尚余借款848236元未还，现原告要求被告偿还借款800000元，并从起诉时起按法律规定计付利息，是对其权利的处分，本院予以照准。被告肖伟健虽被判处有期徒刑并正在服刑，但不影响其应当承担的民事责任。肖伟健已签收了开庭传票和诉讼材料，未到庭应诉的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌晓君返还借款800000元；二、被告肖伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌晓君支付借款的利息（利息以800000元为基数，从2020年10月19日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元，由被告肖伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭景威二〇二〇年十二月十五日书记员  陈丽仪曾汨诗
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3063号原告：兰州盛祥悦成房屋中介有限公司(以下简称：盛祥中介)，住所地兰州市七里河区建西东路**海德堡**楼商铺**。法定代表人：郭佳昕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽丽，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗田，甘肃佳运律师事务所实习律师。被告：杨勤祖，男，1985年8月26日出生，汉族，现住兰州市七里河区。原告盛祥中介与被告杨勤祖居间合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛祥中介委托诉讼代理人李苗田，被告杨勤祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛祥中介向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间费8800元；2.被告以8800元为基数，从2020年7月1日至实际清偿之日按照年利率6%支付利息；3.被告支付原告为追索居间费支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将本案第一、第二项诉讼请求变更为：1.被告向原告支付居间费26400元；2.被告以26400元为基数，从2020年7月1日至实际清偿之日按照年利率6%支付利息。事实及理由：2020年6月15日，原告（居间方）与被告（买受方）、董生柱（出卖方）、甘肃法域至诚法务咨询管理有限公司签订了房屋买卖（居间）协议，约定董生柱将其位于兰州市七里河区××街道××路××号××幢××单元××层××室的房屋以88万元的价格出售给被告，被告应当根据房屋买卖（居间）协议第十条第二款特别约定：2.甲乙双方所需的中介费、过户费、贷款代办费以及其他相关费用须乙方承担，支付26400元作为原告的居间费用。合同签订后，原告多次要求被告支付居间费用，但是被告均以各种理由拒不支付，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告杨勤祖辩称，原告的诉讼请求我不认可。因为当天在买房的时候原告让我交一万元的定金，称如果能与房东谈成,这一万元就作为房屋定金，如果没谈成则退还给我。但是我没有见到房东，原告就让我先签合同，并称如果房东在合同上签字的话则要与我面对面签订合同。第二天的时候我与中介商量可不可以将房屋价款调低，但是中介说房东已经在合同上签字了，合同生效了。我根本就没有见过房东就将合同签订了，我对此不满，便告知中介我不再购买这套房屋了。中介称我违约了，应当支付违约金。一万元的定金中介也没有给我退。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月15日，原告（丙方居间方）与被告（乙方买受人）、董生柱（甲方出售人）、甘肃法域至诚法务咨询管理有限公司（丁方）签订了房屋买卖（居间）协议，协议约定董生柱将其位于兰州市七里河区××街道××路××号××幢××单元××层××室的房屋以88万元的价格出售给被告，甲方委托丙方代收乙方定金1万元。第三条约定：甲、乙双方应于本协议签订当日支付居间服务费用，甲方为房屋成交价的2%，乙方为房屋成交价的1%。第十条第二款特别约定：2.甲乙双方所需的中介费、过户费、贷款代办费以及其他相关费用须乙方承担；3.盛祥房屋贷款代办费为贷款额的1%由乙方承担；合同签订后，被告杨勤祖交纳了1万元定金，但后来又因房屋价格过高且办理不了贷款手续，就明确向原告表示其不再买房了。原告要求被告支付居间费用，但被告与董生柱已自行达成购房协议购买了房屋并办理了过户手续。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告、案外人董生柱签订的房屋买卖（居间）协议，系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告虽已促成杨勤祖与董生柱签订协议，但此协议并未依约实际履行，且由于被告拒绝继续履行，导致居间工作失败。因此原告不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。被告杨勤祖存在缔约过失过错，应承担相应的过错责任，由于协议并未依约履行，故没有证据证明此房屋成交价的具体数额及居间费。被告已支付给原告1万元定金，可作为此次居间活动支出的必要费用。原告称此笔定金已转交案外人董生柱，其并没有充分证据能够佐证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告要求判令被告支付居间费26400元及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告兰州盛祥悦成房屋中介有限公司的全部诉讼请求。案件受理费268元（已减半收取），由原告兰州盛祥悦成房屋中介有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇二〇年十二月十八日书记员 贠迎春
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5120号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**浦发大厦。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：鹿兴国，男,1952年8月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与鹿兴国借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年11月25日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月八日法官助理王兆法书记员孟鑫
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4149号 原告：史福德，男，1981年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市区余干县。 被告：章汉和，男，1959年8月21日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：章华松（系被告章汉和之子），1985年4月20日出生，汉族。住黑龙江省密山市。 原告史福德与被告章汉和为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月5日和11月26日二次公开开庭进行了审理。原告史福德被告章汉和其委托代理人章华松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史福德提出诉讼请求：1判决被告立即支付原告工程款29685元及利息损失按中国人民银行同期贷款利率自起诉日起至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，原、被告签订朱溪水库大加村移民房《工程施工合同》一份，被告将所承建的大加村的水库移民房建设工程中的木工、瓦工、钢筋工等人工转包给原告施工。2019年9月间，经双方结算尚欠原告人工费29685元。后虽经原告多次催讨，被告未付分文，现要求被告给付工程款及利息。 被告章汉和辩称，经结算总工程款66685元是实，按照合同的约定中途停工的，要扣除工程款的20%作为赔偿经济损失。实际的工程款为53348元。被告已经支付原告工程款53500元，已经多付原告工程款了，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告章汉和承包了大加村部分的朱溪水库的移民房的建设施工工程。2018年8月间，被告章汉和将所承建的大加村的部分移民的木工、瓦工、钢筋工等人工的施工工程分包给原告施工。2019年8月21日，原告又与被告及案外人周育进订立《工程施工合同》，被告及案外人周育进将所承建的岭根村的部分移民的木工、瓦工、钢筋工等人工的施工工程分包给原告施工。2020年1月21日，原、被告经结算大加村的工程款为66685元，扣除2019年9月1日的10000元，尚欠原告工程款56685元。同日，被章汉和在结账单上载明：“共计2张，56685，章汉和”。尔后被告分别于2020年1月23日、2月11日、3月16日、4月3日分4次共支付原告工程款27000元。因原告拖欠案外人黄新春的木工工资未付，被告又支付了案外人黄新春木工工资6500元。庭审中，被告提供账目等证据，证明原告于2019年10月24日又支付给原告10000元。原告对被告的上述两笔款项辩称，尚欠案外人的木工工资只有6000元，被告未经原告同意擅自支付的6500元，不予认可；2019年10月24日，向被告领取的10000元，系铃根村的移民房建设工程的预付款，已在岭根村的工程款中扣除，不应在本案扣除。 上述事实有结算单二张及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原、被告均系无相应建筑资质的个人，原、被告间订立建设工程施工合同依法应认定无效。但涉案的工程已经交付使用，被告应当依约支付工程款。从原、被告结账单来看，原、被告间的工程款已经结算，且均认可总工程款为66685元，现被告反悔要求按工程款的80%计算，与法无据，本院不予支持。结算后，原告认可收到被告支付的工程款27000，可在总工程款中扣除。该结账单对仅对2019年9月1日的10000元款项作了扣除，对2019年10月24日的10000元预支款未作扣除，且原告已在另案中作了扣除，被告要求在本案扣除2019年10月24日的10000元工程款的请求依法不予支持。关于被告垫付给案外人黄新春的木工工资6500元，被告未举证证明已经获得原告的同意，现原告仅认可拖欠黄新春6000元，本院认定在工程款中扣除6000元。综上，本院认定被告拖欠原告的工程款为23685（66685-10000-27000-6000=23685）元。原告要求被告支付工程款23685元，依法应予支持，但要求按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失无据，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告章汉和于本判决生效后十日内支付原告史福德工程款人民币23685元，并支付逾期利息（自2020年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告史福德的其他诉讼请求。 案件受理费542元，减半收取271元，由被告章汉和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 卢明 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 马瑞
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1015号之一 申请执行人：林美青，女，汉族，1990年4月2日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：林君强，男，汉族，1988年12月9日出生，住福建省仙游县。 申请执行人林美青与被执行人林君强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币256000元并承担本案执行费3740元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈慧娜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖154号原告：宋菊平，女，1976年9月26日出生，居民身份证号码321283197609263249汉族，住泰兴市。被告：泰兴市龙庭家庭农场，住所地泰兴市张桥镇刘井人村。经营者：张琴。原告宋菊平与被告泰兴市龙庭家庭农场土地租赁合同纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2020年9月24日立案。原告宋菊平诉称：1、请求人民法院依法判令被告返回租金11650元及原告交纳的水电费4000元及损失，共计175608元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年10月1日经朋友介绍租赁被告位于的流转土地5.8亩，并于2018年10月1日签订了租赁协议一份，双方约定租期为六年，每亩租金2000元，总面积5.8亩，共计每年租金1.16万元，其中有14间破旧的彩钢板房经原告自己修建，租金为每年3.5万元，以上总共预交租金为4.66万元，双方约定次年的租金保证在租期满一年前一个月付清。原、被告双方签订合同后，原告正常进行设备及厂房建造等，被告于2019年6月28日突然打电话给原告称政府不允许在此搞养殖，并在原告未接到政府任何部门下发的不允许养殖的通知的情况下，私自下令原告搬迁，导致原告搬迁期间各项损失达17.56083万元。在此期间原告多次报警，但被告态度恶劣，一直锁着不准开门，原告向法院起诉，泰兴市人民法院不予立案，理由是宋菊平、芮志军二人系共同承租人，在无法立案的情况下，原告选择报警，要求芮志军到场确认该承租合同系宋菊平一人承租，而非二人承租，鼓楼派出所出警后芮志军到场承认该承租合同是原告一人，芮志军实际是见证人。泰兴市人民法院经审查认为，被告泰兴市龙庭家庭农场经营者张琴系该院审判员张宏的妹妹，为保证案件公正审理，该院不便审理此案，不宜行使管辖权，报请本院指定其他法院管辖。本院认为，泰兴市龙庭家庭农场经营者张琴系该院审判员张宏的妹妹，泰兴市人民法院不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由江苏省靖江市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  于海涛
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1884号原告：罗娜，女，汉族，江西省南丰县人，住所地江西省南丰县，经常居住地江西省南丰县琴城镇国安******。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨洋，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：郑能文,男,汉族,江西省抚州市临川区人,住江,住江西省抚州市临川区div>委托诉讼代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师，特别授权。原告罗娜与被告郑能文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月04日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗娜委托诉讼代理人黄炜祺，被告郑能文委托诉讼代理人丁国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款6000000元及利息1565666.67元（以6000000元为基数，自2019年3月1日起暂至2020年10月31日止，按年利率15.4%计算，之后利息按年利率15.4%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告因需要资金周转向原告借款6000000元并出具了借条一份，双方约定：借期两年，按月利率3%计息，每月结算利息，被告以南丰县瀚茗尚品项目股权作为抵押担保。之后，被告仅按约定偿还了原告至2019年2月的利息。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院。被告郑能文辩称：1.原告并非案涉款项的实际出借人，实际出借人系原告父亲罗建平；2.我与原告父亲罗建平及曾林发、危忠旺三方达成了口头债务转移协议，由曾林发、危忠旺直接向罗建平偿还案涉6000000元及相应利息，客观上已偿还至2019年2月的利息也是由曾林发、危忠旺实际支付的。因此，本案应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告郑能文与原告父亲罗建平系朋友关系。2015年11月18日，被告郑能文因需要资金周转向原告罗娜借款并出具了借条一份，该借条主要内容为：本人因资金周转紧张，今向罗娜（身份证号：）借现金陆佰万元，用于开发南丰县瀚茗尚品项目，借款账号：62×××59，开户行：中国建设银行抚州紫竹支行，户名：郑能文（身份证号：）；借期2年，月息3%，每月结算利息，本人用南丰县瀚茗尚品项目的股权作为抵押担保，逾期或违约由本人承担全部后果和责任。2015年11月18日、27日，原告通过其43×××22银行账户分两次分别转账4000000元、2000000至被告郑能文62×××59账户。审理中，原、被告一致确认案涉借款利息已按月利率3%支付了至2019年2月。以上事实有原告提供的借条、客户交易详细信息在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告郑能文向原告罗娜借款，并向原告出具了借条，原告亦通银行转账方式实际向被告出借了相应款项，双方之间形成了借贷关系并合法有效。被告郑能文未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金6000000元及自2019年3月1日起至还清之日止按年利率15.4%的利息诉请，本院予以支持。被告虽抗辩其与原告不存在民间借贷关系且其债务已经转移给案外人，但未充分举证证实，原告亦不予认可，故对被告该抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑能文于本判决生效后二十日内支付原告罗娜借款本金6000000元及利息（以6000000元为基数，自2019年3月1日起至还清之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64760元，减半收取计32380元，由被告郑能文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐小娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5998号上诉人（原审被告）：王化林，男，1958年4月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：张国平，男，1979年10月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。原审被告：周喜庆，男，1958年10月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。上诉人王化林因与被上诉人张国平、原审被告周喜庆劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王化林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院以“通话录音中上诉人认可尚欠劳务费，对被上诉人主张的欠其8000余元劳务费亦未反驳”来认定上诉人尚欠被上诉人劳务费，且数额为8052元的事实错误，缺乏证据支持。二、被上诉人主张经过核算劳务费为8052元，未提供相关证据。三、被上诉人主张已经向四工人支付了8052元，未提供相关证据。四、上诉人将案涉业务承包给被上诉人，被上诉人自己雇人提供劳务，案涉金额精确到2元，这不符合交易习惯、生活常识。张国平辩称：如果真的给我钱我会出具收据，上诉人也没有收据作证。我和王化林的通话录音一审已经提交，录音中明确我要钱的时候是8千多元，录音中上诉人从来没有否认过。上诉人说给我钱是2018年，但是我带着四个工人找到过上诉人，录音中也体现要把钱给工人，后来联系不上上诉人，后期才决定起诉。上诉人说不符合交易习惯，每个女工起钉子可以精确到几斤几两，都是这个价格。周喜庆述称：我给他们搭桥，他们怎么讲的、给没给我不知道。张国平向一审法院起诉请求：请求判令二被告立即给付拖欠的劳务费8052元。一审法院认定事实：2017年8、9月份，原告经被告周喜庆介绍认识被告王化林。原告雇佣四名女工到被告王化林家院内，从事起钉子劳务。原告提交2018年9月21日原告与被告王化林通话录音一份，被告王化林在通话中认可尚欠原告起钉子劳务费，对原告主张的欠其8000余元劳务费亦未反驳。被告王化林辩称涉案劳务费已经给付，并未提供证据证明其主张。一审法院认为，被告周喜庆非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。根据原告提供的录音和被告王化林的答辩，可以认定原告经被告周喜庆介绍为被告王化林提供劳务，被告王化林尚欠原告劳务费8052元的事实，被告王化林应按照约定履行给付义务。被告王化林主张已经给付原告劳务费，但未提供证据证明其主张，对其该抗辩理由不予采信。原告经被告周喜庆介绍为被告王化林提供劳务，被告周喜庆不是该劳务合同的相对人，故对原告主张要求被告周喜庆履行给付义务的诉讼请求不予支持。综上，对原告诉讼请求合理的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王化林于本判决生效后立即给付原告张国平劳务费8052元；二、驳回原告张国平的其他诉讼请求。本案二审期间，被上诉人张国平提交黄翠红、黄翠英的书面证言各一份，证明当时起钉子每个人（劳务费）2013元。上诉人质证：这两个人我认识，这两个人起钉子来，我不认可每人2013元。周喜庆质证：不清楚。被上诉人申请证人温某、李某出庭作证，证人证明，证人于2017年8、9月份经张国平介绍给王化林起方木上钉子，四个人一起起，按斤起钉子，共起671斤钉子，一斤12元，四人一共8025元，每人2013元，当时没有开工钱。张国平带证人去过王化林的家要钱，没有找到人。2019年过年的时候张国平给的工钱，四个一起去要的都给了。上诉人质证：不认识证人，姓黄的起钉子来。经法庭当庭与黄翠红电话核实，黄翠红证实的情况与出庭证人所述基本一致。本院认为，书面证言、出庭证人证言、法庭对书面证言的核实情况相互印证，反映了证据的客观性，故本院对上述证据予以采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2017年8、9月份，被上诉人张国平经原审被告周喜庆介绍认识上诉人王化林，张国平雇佣四名女工到王化林家院内为其提供起钉子劳务，王化林拖欠四人劳务费8025元，张国平为其垫付的事实，有当事人陈述、电话录音、证人证言等证据证明，足以认定。上诉人称劳务费已经付清，一、二审均未提供有效证据证明，所以，原审判决上诉人给付被上诉人张国平劳务费8025元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 孙晓东审判员 王旭文审判员 张欢欢 二0二0年十二月二十一日法官助理 魏 乐书记员 王婧婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初25752号原告：邓士虎，男，1993年3月18日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。委托诉讼代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。被告：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地深圳市南山区兴华路**华建工业大厦（又名：南海意库）**楼**，统一社会信用代码914403006188386226。法定代表人：徐宁。破产管理人：上海市君悦（深圳）律师事务所律师。破产管理人负责人：潘蓉。委托诉讼代理人：冯梦瑜，女，1994年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。第三人：郭英发，男，1970年12月12日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市。第三人：深圳市岗隆实业有限公司，住所地深圳市光明区，住所地深圳市光明区玉塘街道长圳社区长升路******1011440300093992108D。法定代表人：廖新源，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉俊，广东淳锋律师事务所律师。原告邓士虎与被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司、第三人郭英发、第三人深圳市岗隆实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告邓士虎于2020年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓士虎申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓士虎撤诉。案件受理费为5元，由原告邓士虎负担。审判员 陈 玲二〇二〇年十二月八日书记员 王靖妮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3711号之二 申请执行人：赵勇，男，汉族，1978年10月21日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：袁小明，男，汉族，1973年1月11日生，住四川省南充市南部县 本院依据（2020）川1302民初382号民事判决，立案受理赵勇申请执行袁小明民间借贷纠纷一案 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月31日、2020年12月3日通过总对总、点对点对被执行人袁小明的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，查封被执人名下川ＲＰ××××号车辆，因未实际控制，暂时无法处置。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年12月3日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年12月1日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金39000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额39000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑琦
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13918号原告：中国银行股份有限公司济南历下支行,住所地山东省济南市。负责人：柳璐，行长。委托诉讼代理人：孙文婷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：修典华，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：杜鹃，女，1983年8月14日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：韩宗伟，山东京堂木律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司济南历下支行（以下简称中国银行历下支行）与被告杜鹃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行历下支行的委托诉讼代理人孙文婷、被告杜鹃的委托诉讼代理人韩宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2020年8月13日的借款本金人民币598018.88元、利息15323.64元、拖欠本金罚息158.13元、应收利息的罚息388.92元以及按照贷款合同约定计算自2020年8月14日起至完全清偿全部借款之日止的利息及罚息；2.判令原告对位于济南市天桥区明湖西路1146号和信花园8号楼1-506（鲁20**济南市不动产权第0010762号）的房屋享有优先受偿权；3.因本诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费以及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告从中国银行股份有限公司济南解放路支行借款63万元用于购买位于济南市天桥区明湖西路1146号和信花园8号楼1-506室房屋，并以该房产提供抵押担保，办理了抵押登记。被告未按约定还款，经多次催要后，被告拒不还款。中国银行股份有限公司济南解放路支行经机构调整后归原告管辖，原告为维护权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称，《贷款合同》是与中国银行股份有限公司济南解放路支行签订的，并未与原告签订。被告因家人患病医治导致生活困难，于2019年12月份出现了逾期，未按期还款，希望原告能给予宽限期。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，杜鹃（借款人）与中国银行股份有限公司济南解放路支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2017年解房二手贷字第015号），杜鹃向中国银行股份有限公司济南解放路支行借款63万元，借款用途为购买位于济南市天桥区明湖西路1146号和信花园8号楼1-506房产〔产权证号：鲁（2017）济南市不动产权第0010762〕，期限为360个月；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮10%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人违约的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。杜鹃以位于济南市天桥区明湖西路1146号和信花园8号楼1-506房产〔产权证号：鲁（2017）济南市不动产权第0010762〕，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记〔证号：鲁（2017）济南市不动产证明第0006177号〕。中国银行股份有限公司济南解放路支行向杜鹃发放了上述贷款后，杜鹃还款发生逾期，截至2020年8月13日，共拖欠贷款本金598018.88元、利息15323.64元、拖欠本金的罚息158.13元、应收利息的罚息388.92元。又查明，2018年10月9日，中国银行股份有限公司济南解放路支行调整为中国银行历下支行管辖。本院认为，杜鹃（借款人）与中国银行股份有限公司济南解放路支行签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，应依约履行合同义务。中国银行济南解放路支行依约发放款项后，杜鹃未能按时足额还款，其行为已构成违约。2018年10月9日，中国银行解放路支行调整为中国银行历下支行管辖，中国银行历下支行向杜鹃主张欠付的贷款本息，符合法律规定及合同约定，应予支持。杜鹃以位于济南市天桥区明湖西路1146号和信花园8号楼1-506房产，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故中国银行历下支行对上述房产享有优先受偿权。关于律师费，中国银行历下支行未提交证据证实已实际支出了该笔费用，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告杜鹃于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历下支行偿还借款本金598018.88元；二、被告杜鹃于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历下支行偿还截至2020年8月13日的利息利息15323.64元、拖欠本金的罚息158.13元、应收利息的罚息388.92元〔嗣后利息以欠付本金598018.88元为基数，自2020年8月14日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算；嗣后罚息以15481.77元（15323.64元+158.13元）为基数，自2020年8月14日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算〕；三、原告中国银行股份有限公司济南历下支行对被告杜鹃抵押的位于济南市天桥区明湖西路1146号和信花园8号楼1-506房产享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10138元，减半收取计5069元，由被告杜鹃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  马慧芹二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵一鸣
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初3266号 原告：汉寿县坡头镇人民政府，住所地湖南省汉寿县坡头镇。 负责人：陈艳君，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杨**军。 被告：汉寿县先发米业有限公司，住所地常德市汉寿县洲口镇李和村**。 法定代表人：熊先发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾庆安。 原告汉寿县坡头镇人民政府（以下简称坡头镇政府）与被告汉寿县先发米业有限公司（以下简称先发米业公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坡头镇政府的委托诉讼代理人杨**军、被告先发米业的委托诉讼代理人曾庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坡头镇政府向本院提出诉讼请求：判令先发米业公司支付其分贷统还代偿款1950000元。事实和理由：2016年11月，先发米业公司与坡头镇39户贫困户签订扶贫小额贷款分贷统还协议，协议时间为3年，共计资金1950000元。贷款已到期，而先发米业公司因盲目扩张经营规模，扩大仓容，且涉及民间融资，增加财务成本，导致企业亏损，无法按期偿还1950000元扶贫小额贷款，后由坡头镇政府代其偿还1950000元。坡头镇政府多次联系熊先发偿还债务，但一直联系不到熊先发本人。坡头镇政府为维护自身合法权益，特提起诉讼。 先发米业公司辩称，其公司借款属实，坡头镇政府代偿也是事实，因其公司暂时没有偿还能力，请求延期偿还。 坡头镇政府围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《汉寿县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》；2.《扶贫小额贷款代偿协议》；3.汉寿县财政资金拨付申请单；4.先发米业公司向坡头镇政府出具的借条；5.湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）风险管理部出具的代偿证明。先发米业的质证意见如下：1.对《汉寿县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》、汉寿县财政资金拨付申请单的真实性有异议，认为并非原件；2.对汉寿农商行风险管理部出具的代偿证明的真实性有异议，认为没有负责人、经办人签名，也没有行政公章；3.对其他证据没有异议。 先发米业公司就其辩称未向本院提交证据。 经审查，本院对坡头镇政府提交的证据认证如下：1.《汉寿县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》、《扶贫小额贷款代偿协议》、先发米业公司向坡头镇政府出具的借条均系书证原件，汉寿县财政资金拨付申请单系与书证原件核对无异的复印件，以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；2.汉寿农商行风险管理部出具的代偿证明，与坡头镇政府提交的汉寿县财政资金拨付申请单相印证，能够证明坡头镇政府代先发米业公司偿还贷款1950000元的情况，予以采信。 根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2016年11月17日，汉寿县金融产业扶贫服务中心、汉寿农商行坡头支行、先发米业公司及坡头镇的39名贫困户根据有关扶贫政策签订《汉寿县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定由贫困户作为借款主体向汉寿农商行坡头支行申请贷款，贷款资金交由先发米业公司统一管理、使用，先发米业公司按照《产业发展帮扶合同》向贫困户分配收益，贷款到期后由先发米业公司负责偿还，贷款期限为3年。合作协议签订后，先发米业公司取得了39名贫困户的贷款1950000元。贷款期限届满后，先发米业公司无力偿还该贷款。2019年11月29日，坡头镇政府通过汉寿县财政局代先发米业公司向汉寿农商行偿还了贷款1950000元。2019年12月1日，坡头镇政府、先发米业公司、汉寿农商行签订《扶贫小额贷款代偿协议》，约定由坡头镇政府代先发米业公司偿还汉寿农商行贷款1950000元，先发米业公司向坡头政府出具借据，且须在坡头镇政府代偿后1个月内支付代偿款，坡头镇政府以此作为向先发米业公司主张追偿权利的依据。同日，先发米业公司向坡头镇政府出具金额为1950000元的借条，约定该款于立据之日起1个月内偿还。借据约定的还款期限届满后，先发米业公司未履行还款义务。 本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，汉寿县金融产业扶贫服务中心、汉寿农商行坡头支行、先发米业公司及坡头镇的39名贫困户达成贫困户将领取贷款的权利及偿还贷款的义务概括转移给先发米业公司的协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，先发米业公司应当按照约定履行偿还贷款义务。贷款期限届满后，在先发米业公司无力还款的情况下，坡头镇政府、先发米业公司、汉寿农商行达成代偿协议，由坡头镇政府代先发米业公司偿还贷款后取得对先发米业公司的债权，该代偿协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，坡头镇政府有权行使追偿权。坡头镇政府与先发米业公司就代偿款约定了还款期限，现还款期限早已届满，先发米业公司至今未予偿还，故对坡头镇政府要求先发米业公司偿还代偿款1950000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条的规定，判决如下： 汉寿县先发米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还汉寿县坡头镇人民政府代偿款1950000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22350元，由汉寿县先发米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  黄晓玲 人民陪审员  高伟球 人民陪审员  曾宪好 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王煜 书记员蹇卫卫 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执1224号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******。 法定代表人庄莫毅，该公司董事长。 被执行人：邱志辉，男，1993年7月18日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2020年6月4日作出的（2020）闽0427民初963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱志辉未履行生效法律文书确定的义务，厦门市七星通联科技有限公司于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2020）闽0427民初963号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3436号申请执行人普惠农牧融资担保有限公司，住所地平度市红旗路**鼎峰金融大厦**。法定代表人庞允东，总经理。被执行人王国刚，男，1974年3月1日生，汉族，住平度市。被执行人王培民，女，1969年12月3日生，汉族，住平度市。被执行人王国强，男，1972年2月23日生，汉族，住平度市。被执行人孙香叶，女，1971年8月10日生，汉族，住平度市。被执行人王俊波，男，1972年2月3日生，汉族，住平度市。被执行人王京红，女，1973年8月5日生，汉族，住平度市。被执行人王华延，男，1968年7月19日生，汉族，住平度市。被执行人王培香，女，1965年2月2日生，汉族，住平度市。被执行人王洪喜，男，1975年9月30日生，汉族，住平度市。被执行人王培娟，女，1976年3月6日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人王国刚、王培民、王国强、孙香叶、王俊波、王京红、王华延、王培香、王洪喜、王培娟保证合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月28日撤回对被执行人的执行，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初9995号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙廷阳