湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1728号原告（反诉被告）：黄冈鼎顺混凝土有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区南湖农场七队南湖路**。统一社会信用代码：9142110079325857X0。法定代表人：袁新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张展才、周一冰，湖北法辉律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉中材建科智能装备有限责任公司，，住所地湖北省孝感市孝南经济开发区长兴三路统一社会信用代码：91420902562702936w。法定代表人：李杲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘高洁、田甜，湖北自强律师事务所律师。原告黄冈鼎顺混凝土有限公司与被告武汉中材建科智能装备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。审理期间，被告武汉中材建科智能装备有限责任公司于2020年8月14日提起反诉，本案的本诉和反诉合并审理。2020年9月29日本案公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）黄冈鼎顺混凝土有限公司的委托诉讼代理人张展才、周一冰和被告（反诉原告）武汉中材建科智能装备有限责任公司的法定代表人李杲及其委托诉讼代理人刘高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄冈鼎顺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《工业品买卖合同》；2、请求法院判令被告向原告返还已经支付的货款400000元；3、请求法院判令被告向原告双倍返还定金100000元；4、请求法院判令被告承担本案的保全费以及案件受理费。事实与理由：2019年8月4日，黄冈鼎顺混凝土有限公司与武汉中材建科智能装备有限责任公司签订《工业品买卖合同》(合同编号：20019-8-4)，购买被告一整套碎石机设备，合同总标的价格为人民币630000元；合同约定的结算方式、时间及地点为：合同签定之日起买方缴纳伍万元定金，卖方组织生产，生产第十日，买方付壹拾伍万元整，发货前，买方付总设备款的百分之六十，货到买方所在地，买方付设备款的百分之九十，安装调试完毕，买方付总设备款的百分之五，余款生产半年后结清。合同签订以后，原告于2019年8月4日支付定金50000元；于2019年8月13日支付150000元；于2019年11月5日支付60000元；于2019年12月28日支付140000元，合计支付400000元，已经占总货款的63%。按照合同约定，被告应当向原告发货，但截止至2020年5月11日，被告未按照合同约定向原告发货，原告因此向其发出《催发货通知函》。被告收到通知函以后，仍拒绝履行合同义务，反而向原告发出《关于中止合同履行的函》，明确表示不愿继续履行合同。原告认为，被告的行为已经严重违反了双方合同的约定，也违背了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及其他法律的相关规定，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求，判如所请。被告（反诉原告）武汉中材建科智能装备有限责任公司针对本诉辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本案情况不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除条件，原告违约在先，无权解除合同、更无权要求被告承担违约责任。第一，本案并非被告迟延履行，而是原告迟延履行。根据合同第十二条约定，案涉交易应按照以下时间节点和顺序履行：第一步，2019年8月4日签订合同，同时买方支付定金50000元，卖方开始按照买方要求生产；第二步，2019年8月14日，买方再支付150000元；第三步，当卖方设备加工完毕、买方付款至总价款的60%；第四步，付款完成后，卖方发货至买方指定地点，同时买方付款至90%；第五步，卖方安装调试完毕，卖方付款至95%；第六步，半年后买方支付最后5%。将本案实际履行情况与上述约定对照就能清楚看到，交易卡壳在第三步—卖方加工完毕后，买方却迟迟不肯付款至60%，逾期达四个多月。买方逾期付款在先，后又拒不提供收货地点，进而要求变更产品尺寸，违约明显；第二，本案被告也并不存在“经催告后在合理期限内仍未履行”。被告向原告送达的是《中止履行合同的函》而非拒不履行合同的函，是依照《中华人民共和国合同法》第六十八、六十九条行使不安抗辩权。从《中止履行合同的函》内容就可以清楚看出，被告是严格按照法条规定来做的，明确表明是“暂时中止履行”而不是“拒不履行”，是要求提供“适当担保”即继续履行，而绝非拒不履行。第三，根据交易双方在履行合同过程中的所作所为，结合客观实际情况可以看出，本案情形符合不安抗辩权的行使条件，卖方行使不安抗辩权有事实和法律依据，不构成违约，更不构成“拒不履行合同义务”。1、本案被告行使“不安抗辩权”符合法定条件。正是原告的逾期付款、不提供收货地点、单方面要求变更产品型号等一系列违约行为，才导致了被告对于原告的履约能力产生了疑虑。其后被告通过查询卖方的信用信息后，更发现原告已牵涉入多起民事诉讼案件中，被法院多次列入被执行人和失信人员名单。原告的这一系列违约行为和丧失商业信誉，有丧失或者可能丧失履行债务能力的情况，足以对被告在履行交货义务后取得货款产生直接威胁和严重影响，符合《中华人民共和国合同法》第六十八条所规定的行使不安抗辩权的法定条件。2、本案被告在行使不安抗辩权时程序符合法律规定，且采取的救济措施十分歉抑，并未加重原告的任何履约负担；被告严格按照《中华人民共和国合同法》第六十九条的程序和要求向原告行使了不安抗辩权。根据合同约定，交货时原告原本就应当支付货款至95%，因此，被告在《中止履行合同的函》中也只是要求原告依照合同金额付款或是提供价值相当的担保即可，原告要达到此条件并不需负上任何合同之外的、额外的负担。3、由被告“按时完成产品加工工作”、“再三催促原告支付货款至60%以便发货”、“疫情结束复工复产第一天便开始多次与原告联系交货事宜”、“在《中止履行合同的函》中所提出救济要求严格控制在原告原有的合同义务范畴之内、毫无加重”、“案涉产品至今妥善保管储存在库、随时可交付”等一系列做法来看，足以证明被告对案涉合同由始至终并无毁约目的，不安抗辩权的行使完全是处于保护交易安全、防止合同目的落空的善意目的。综上可见，被告行使不安抗辩权具有法定理由，行使程序和方式符合法律规定，该不安抗辩权成立。第四，按照原告所说的，被告是无故拒不交货、故意违约，这明显有悖常理。被告早已将案涉产品在合同约定期限内生产完成、质检入库、可随时交货，定制产品又不可能为谋求更高利润而另卖第三方，因此拖延不发货不仅不会为被告带来任何收益，反而会额外增加仓储费用支出。在这种情况下卖方无故拒不交货、放着钱不赚偏要违约，显然不合常理。若无迫不得已的理由，任何人都是根本不可能这么做的。综上所述，本案被告所作所为不符合《中华人民共和国合同法》规定的《中华人民共和国合同法》法定解除条件，原告无权解除合同并要求被告承担违约责任。如原告坚持要求解除合同，那么原告应向被告承担被告在反诉中所主张的违约及赔偿责任。被告（反诉原告）武汉中材建科智能装备有限责任公司向本院提出反诉请求，1、判令被反诉人支付给反诉人的定金50000元不予退还；2、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失189000元整；3、判令被反诉人向反诉人支付仓储费132000元整；4、判令被反诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：因被反诉人黄冈鼎顺混凝土有限公司诉反诉人武汉中材建科智能装备有限责任公司买卖合同纠纷一案，反诉人现提出反诉，事实及理由如下：一、本案所涉合同并非反诉人违约，而是被反诉人拒不履行先合同义务违约在先，因此应当由被反诉人承担违约责任和赔偿责任。被反诉人所定制的设备，早已于2019年8月20日生产加工完毕并检验合格，2019年8月22日成品入库，只要被反诉人依照合同约定履行在先的合同义务——支付货款至总价款的百分之六十，反诉人即可马上交货。但是，经反诉人多次催促，被反诉人迟迟不支付货款、反复拖延，更以“环保审批手续尚未办完”等原因要求反诉人不要发货，逾期付款长达近半年之久后，又单方面提出要对定制设备的型号和技术参数进行变更。由于该设备系定制，且早已生产完成，已不可能更改型号和技术参数，故反诉人拒绝了被反诉人的变更要求。其后反诉人就发货及交接事宜多次与被反诉人电话联络，但被反诉人拒不接听电话，导致反诉人无法履行交货手续。因此，本案并非反诉人违约延迟交货，而是被反诉人拒不履行先合同义务而导致反诉人无法发货，被反诉人存在逾期付款、单方面变更合同、拒不接收货物等一系列违约在先的行为。二、本案反诉人中止履行合同，是依法行使不安抗辩权，依法不承担违约责任。反诉人依照合同约定期限将案涉商品生产完成后，便反复催促被反诉人按合同履行先合同义务——支付货款至百分之六十以便交货，但被反诉人多次拒绝、拖延近半年不付。反诉人因此对被反诉人商业信誉和履约能力产生了怀疑。后经反诉人查询，被反诉人在2018至2019年短短一年多的时间内便涉及了十余起民事诉讼案件，多次被法院列为强制执行人、列入失信人员名单，反诉人认为，该情形符合《中华人民共和国合同法》第六十八条所规定的“丧失商业信誉”、“有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，因此作为先履行方依照《中华人民共和国合同法》第六十九条之规定行使了不安抗辩权，中止履行合同并通知了被反诉人。被反诉人在合理期限内既没有提供证据证明自己恢复了履行能力，也没有提供相应的履约担保，故反诉人依法有权解除合同，不再履行合同义务，且不承担违约责任，而应由被反诉人向反诉人承担赔偿责任。三、本案所涉合同解除完全是被反诉人的过错而导致的，被反诉人给反诉人造成了严重经济损失，应依法承担赔偿责任。如前所述，本案被反诉人违约在先、且反诉人已依法行使不安抗辩权中止、解除合同，故合同解除之过错不在反诉人而在被反诉人，被反诉人应承担赔偿责任。案涉合同标的物系定制，且早已经按照被反诉人在合同中的参数要求生产加工完成，该商品具有特定性和不可替代性。现合同解除，该商品亦不可能转售其他人，反诉人因生产加工该设备而支出的成本及各项费用均系因被反诉人而蒙受的损失，故被反诉人应对此承担赔偿责任，依照相关法律规定，赔偿金额应以定金50000元不退还，外加合同总价款的30%即189000元，二项总计239000元为宜。另因被反诉人迟迟不支付货款而无法发货等违约行为，导致商品自生产完毕入库后便长期积压在库，令反诉人支出高额仓储成本，因此被反诉人应支付该期间内仓储费用132000元。上述三项共计371000元。综上所述，为保障反诉人的合法权益，反诉人现特具状提起反诉，恳请人民法院支持反诉人的诉讼请求。原告（反诉被告）黄冈鼎顺混凝土有限公司针对反诉辩称，反诉人违反合同约定，拒不履行合同义务，严重违约，请求法院驳回其全部反诉请求。一、本案反诉人歪曲事实，答辩人不存在不履行先合同义务，违反合同约定的行为，反而是反诉人拒不履行合同约定，拒不交付设备，违背诚实信用原则。1、根据合同约定，设备加工完毕，发货前，答辩人才需要支付总设备款的百分之六十，答辩人已经于2019年12月28日按照合同约定支付了应付款项，反诉人就应当按照合同约定发货。事实是在答辩人多次催告发货，甚至书面催告之后，反诉人还拒绝发货，并向答辩人发出中止履行合同的函，以实际行为表示拒绝履行合同，其行为严重违约。2、并不存在反诉人在反诉状中提到的，答辩人以“环保审批手续尚未办完”为借口要求反诉人不要发货、单方面变更合同和答辩人拒不接听电话等情形。案涉合同中对交货方式、交货地点约定明确，不存在履约不能。答辩人书面催告发货以后，反诉人仍拒绝发货义务，反诉人一直在违反合同约定，提出各种无理要求，明显违背诚实信用原则。3、合同并未约定“百分之六十”付款节点的具体付款时间，所以不存在答辩人逾期付款的情形。反诉人自己主张的答辩人所定制的设备已经于2019年8月20日生产加工完毕并检验合格、2019年8月22日成品入库的的情形不属实。二、本案中不存在不安抗辩权行使的基础，是反诉人为逃避责任，错误使用不安抗辩权。反诉人错误使用不安抗辩权的行为严重违约，应当承担违约责任。1、答辩人已经于2019年12月28日按照合同约定支付了总设备款百分之六十的款项，反诉人作为后履行一方主张行使合同法的不安抗辩权，缺乏事实与法律依据。2、反诉人并未提供证据证明答辩人丧失商业和履约不能，即使答辩人真的存在被法院列为强制执行人、失信人员名单的情况存在，也与本案处理的纠纷并无关联。答辩人因另案被列为失信被执行人名单并非反诉人不予履行交货义务的有效理由。3、根据最新在最高院执行信息公开网上查询的信息，答辩人没有被执行人信息和失信人信息，反诉人不存在行使不安抗辩权的法理基础。三、反诉人要求答辩人赔偿经济损失、支付仓储费既没有合同约定，也没有法律依据。基于上述理由，答辩人认为反诉人的反诉请求与事实不符，于法无据，特请求人民法院判决驳回反诉人的全部诉讼请求，诉讼费由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）黄冈鼎顺混凝土有限公司向本院提交的证据二《收据》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》；证据三的《催发货通知函》、《快递单号查询结果》；证据四的《关于中止合同履行的函》，被告（反诉原告）武汉中材建科智能装备有限责任公司对上述证据的真实性均无异议，仅对证据的证明目的有异议，因上述证据具有真实性，且与本案具有关联性，故上述证据证明的事实应当予以采信。黄冈鼎顺混凝土有限公司提交的证据五系中国执行信息公开网的截图，虽具真实性，但该截图内容并不完整，不能达到其证明目的，故不予采信。被告（反诉原告）武汉中材建科智能装备有限责任公司向本院提交的证据三《产品合格证》、《成品入库单》、《关于收取黄冈鼎顺混凝土有限公司仓储费的决定》以及照片，因上述证据均系武汉中材建科智能装备有限责任公司单方出具，无法确认其真实性，故依法不予采信。证据四中的《银行转账电子回单》，原告对其真实性和合法性无异议，与本案亦具有关联性，依法予以采信；对于两份《调查笔录》，被调查人虽出庭接受质询，但因被调查人系武汉中材建科智能装备有限责任公司员工，与武汉中材建科智能装备有限责任公司均存在利害关系，故其证言不予采信；《电话通联记录》的真实性无法确认，亦不能达到其证明目的，不予采信。武汉中材建科智能装备有限责任公司提交的证据五中的人民法院民事判决书和执行裁定书、企业信用及风险查询结果截图，虽具真实性，但与本案不具关联性，故不予采信；《关于中止合同履行的函》的真实性，原告无异议，且与原告提交的该份证据内容一致，该证据证明的事实应予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年8月4日黄冈鼎顺混凝土有限公司与武汉中材建科智能装备有限责任公司签订一份《工业品买卖合同》，约定买受人黄冈鼎顺混凝土有限公司购买出卖人武汉中材建科智能装备有限责任公司生产的一整套碎石机设备，合同总价格为630000元；同时约定交付标的物的方式、时间、、地点50000元定金到达卖方指定账户后20天发货到买方指定地点；结算方式、时间及地点：合同签定之日起买方缴纳50000元定金，卖方组织生产，生产第十日，买方付150000元整，设备加工完毕，发货前，买方付总设备款的百分之六十，货到买方所在地，买方付设备款的百分之九十，安装调试完毕，买方付总设备款的百分之五，余款生产半年后结清。合同签订后，黄冈鼎顺混凝土有限公司按照合同约定于当日支付定金50000元；于2019年8月13日支付货款150000元；于2019年11月5日支付货款60000元；于2019年12月28日支付货款140000元，合计支付400000元，占总货款的63%。按照合同约定，在黄冈鼎顺混凝土有限公司支付总货款60%时，武汉中材建科智能装备有限责任公司应发货到买方所在地，因武汉中材建科智能装备有限责任公司未按照合同约定发货，黄冈鼎顺混凝土有限公司于2020年5月11日向其发出《催发货通知函》，要求尽快发货。2020年5月15日武汉中材建科智能装备有限责任公司在收到该通知函后，向黄冈鼎顺混凝土有限公司发出《关于中止合同履行的函》，该函以黄冈鼎顺混凝土有限公司丧失履行债务能力为由，决定中止履行双方签订的《工业品买卖合同》，并要求黄冈鼎顺混凝土有限公司收到函后一个月内付清全款或提供担保，再恢复合同的履行，否则将解除《工业品买卖合同》。此后，在双方协商无果的情况下，黄冈鼎顺混凝土有限公司具状诉至法院。本院认为，原告（反诉被告）黄冈鼎顺混凝土有限公司与被告（反诉原告）武汉中材建科智能装备有限责任公司签订的《工业品买卖合同》，系双方真实性意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄冈鼎顺混凝土有限公司按照合同约定支付总货款达到60%后，武汉中材建科智能装备有限责任公司应当按合同约定发货,经黄冈鼎顺混凝土有限公司催告后在合理期限内仍未履行,故黄冈鼎顺混凝土有限公司要求解除《工业品买卖合同》的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故对黄冈鼎顺混凝土有限公司请求返还已付货款的诉请予以支持。鉴于黄冈鼎顺混凝土有限公司已支付的400000元款项中包含50000元的定金，其实际支付的货款应为350000元。对于黄冈鼎顺混凝土有限公司要求武汉中材建科智能装备有限责任公司双倍返还定金的诉讼请求，因在订立合同时黄冈鼎顺混凝土有限公司已向武汉中材建科智能装备有限责任公司给付定金50000元，武汉中材建科智能装备有限责任公司作为收受定金的一方未履行约定的义务,且其向黄冈鼎顺混凝土有限公司发出的《关于中止合同履行的函》，要求黄冈鼎顺混凝土有限公司先行付清全部货款或提供担保，系其单方改变付款方式,与合同约定不符，其行为构成违约,应承担违约责任，本案可适用定金罚则,被告应双倍返还涉案定金，故黄冈鼎顺混凝土有限公司要求武汉中材建科智能装备有限责任公司双倍返还定金100000元的诉请，依法予以支持。武汉中材建科智能装备有限责任公司的反诉请求以及其以黄冈鼎顺混凝土有限公司逾期付款、不提供收货地点、单方面要求变更产品型号等抗辩理由，因合同约定的结算方式中并未约定60%货款付款节点的具体付款时间，其亦未能提供证据或者证据不足以证明其反诉及抗辩主张，应承担不利的后果，故其反诉请求于法无据，抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）黄冈鼎顺混凝土有限公司与被告（反诉原告）武汉中材建科智能装备有限责任公司于2019年8月4日签订的《工业品买卖合同》。二、被告（反诉原告）武汉中材建科智能装备有限责任公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）黄冈鼎顺混凝土有限公司返还货款350000元。三、被告（反诉原告）武汉中材建科智能装备有限责任公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）黄冈鼎顺混凝土有限公司双倍返还定金100000元。四、驳回被告（反诉原告）武汉中材建科智能装备有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，反诉费3433元，合计15253元，由被告（反诉原告）武汉中材建科智能装备有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雪梅人民陪审员  余 杨人民陪审员  唐 铁二〇二〇年十二月十日书 记 员  梅嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成功的，应当及时判决。