山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5891号原告：岳文鹏，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：衣梅蕾，山东大明律师事务所律师。被告：中国铁路济南局集团有限公司济南客运段，住所地济南市。法定代表人：刘青，段长。委托诉讼代理人：陈**峰，该公司职工。委托诉讼代理人：孔凡良，该公司员工。第三人：济南鸿源物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：侯克商，执行董事兼总经理。第三人：济南蓝鹏商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯克商，执行董事兼总经理。原告岳文鹏与被告中国铁路济南局集团有限公司济南客运段（以下简称铁路局济南客运段）、第三人济南鸿源物业管理有限责任公司（以下简称鸿源公司）、济南蓝鹏商贸有限公司（以下简称蓝鹏公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳文鹏及其委托诉讼代理人衣梅蕾，被告铁路局济南客运段的委托诉讼代理人陈**峰、孔凡良，第三人鸿源公司和蓝鹏公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳文鹏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间自2006年5月起至2018年9月10日止存在劳动关系；2.判决被告支付原告2006年5月至2012年10月工资71500元、2007年5月至2018年9月未休年休假工资8504.3元、解除劳动关系经济补偿金33499.2元，合计113503.5元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月至2018年9月10日，原告岳文鹏一直在被告处上班，先后从事餐车售货员、餐车炊事员、服务员、厨师长、餐车长等工作。工作期间，被告没有给原告缴纳各项社会保险费用，也没有签订书面的劳动合同，更没有让原告休过带薪年休假。另外，被告自2006年5月起至2012年10月未向原告支付过工资，并且被告于2018年9月10日违法解除其与原告的劳动关系，没有给原告办理解除劳动关系的相关手续，亦未向原告支付过解除劳动关系的经济补偿金。基于上述原因，原告于2020年6月8日向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，上述委员会作出了济劳人仲案字【2020】第364号仲裁裁决书，裁定驳回原告的全部仲裁请求。上述裁决内容严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁判。被告铁路局济南客运段辩称，一、被告历来严格遵守国家劳动法规，与劳动者通过签订劳动合同或通过劳务派遣公司解决部分用工问题，不存在用工中的事实劳动关系。被告将列车商品销售市场外包给鸿源公司（后为蓝鹏公司），双方为承包关系。鸿源公司承租后，又以转包的形式转包给个人，包括本案原告，双方为承包关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位应当签订劳动合同，未签订劳动合同时，其双方是否存在劳动关系，可参照劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定认定。该通知第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立”，其中第三款“从事用人单位安排的有报酬的劳动”。原告未向被告提供任何劳动，被告也从未向原告支付任何工资报酬，不存在劳动关系，其提起的所谓劳动合同纠纷更是无从谈起。二、被告与原告之间不存在劳动关系，没有义务支付其工资。综上所述，原告岳文鹏的诉讼请求是没有任何法律和事实依据的，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人鸿源公司向本院提交书面答辩意见，1.岳文鹏自2013年10月至2015年7月与鸿源公司为承包关系。岳文鹏与鸿源公司在2013年达成《承包协议》约定，自愿以趟承包方式进行餐车经营工作并按时上缴任务额，按趟计收入提成，超出部分可进行二次分配。双方之间的《承包协议》不违反法律规定，合法有效，因此双方为承包关系。2.岳文鹏在2015年7月后与鸿源公司不存在任何关系。2015年7月，岳文鹏与蓝鹏公司签订《承包协议》，从事餐车工作。自此，岳文鹏与鸿源公司不存在任何关系。3.岳文鹏提起诉讼已超过了仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，岳文鹏是在2018年7月开始进入二包公司从事餐车长工作，即使岳文鹏陈述的在2018年9月10日被被告违法解除劳动关系属实，其在2020年6月8日向济南市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁已经超过了一年的仲裁时效。第三人蓝鹏公司本院提交书面答辩意见，1.岳文鹏自2015年7月至2018年7月与蓝鹏公司签订承包合同，双方为承包关系。岳文鹏与蓝鹏公司在2015年签订的《承包协议》约定，自愿以趟承包方式进行餐车经营工作并按时上缴任务额，按趟计收入提成，超出部分可进行二次分配。双方之间的《承包协议》不违反法律规定，合法有效，因此双方为承包关系。2.岳文鹏在2018年7月后与蓝鹏公司不存在任何关系。2018年7月，岳文鹏进入二包公司后继续从事餐车长工作，已经解除了与蓝鹏公司之间的承包关系。3.岳文鹏提起诉讼已超过了仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，岳文鹏是在2018年7月开始进入二包公司从事餐车长工作，即使岳文鹏陈述的在2018年9月10日被被告违法解除劳动关系属实，其在2020年6月8日向济南市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁已经超过了一年的仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：岳文鹏在铁路局济南客运段列车上先后从事列车食品销售、餐车厨师、餐车长、厨师长工作，铁路局济南客运段为岳文鹏制作了宿营车定位卡、工卡等证件。济南铁路局济南车辆段保卫科为岳文鹏制作了济南车辆段出入证。济南铁路疾病预防控制中心为岳文鹏办理了健康证。2008年12月25日铁路局济南客运段为岳文鹏发放铁路岗位培训合格证书，2009年1月至2011年1月济南客运段工人考核委员会对岳文鹏进行了适应性培训考核。2008年1月1日、2009年1月1日，济南铁路局济南客运段济南旅服车间（出租人）与鸿源公司（承租人）签订《租赁合同》，约定：出租人将济南客运段所属列车的餐车商品售货出租给承租方从事商品销售。出租方保证承租方在列车上正常经营，保证售货员用餐、休息、仓储。承租方经营使用的员工必须符合《中华人民共和国劳动合同法》，以劳务输入方式排出员工开展销售工作。要求员工在工作中必须严格按照路局“五统一”的要求，遵守济南客运段的各项管理及规章制度。对员工进行管理，并承担管理及法律责任。负责员工合同签订，处理劳务纠纷，符合铁路培训要求，持有效上岗证上岗。2006、2008年、2009年、2010年、2018年向济南铁路局济南客运段上交商品成本和商品利润。2008年11月24日，岳文鹏被济南客运段旅行服务车间罚款900元（私货罚款），原因为被领导检查违反规定的各项工作。诉讼中，岳文鹏述称自2006年4月-2012年10月一直在被告处工作，但被告一直未向其发放过工资。2020年6月8日，岳文鹏作为申请人，铁路局济南客运段为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.依法确认申请人与被申请人之间自2006年5月起至2018年9月10日止存在劳动关系；2.裁决被申请人向申请人支付2006年5月至2012年10月工资71500元；3.裁决被申请人向申请人支付2007年5月至2018年9月期间的带薪年休假工资6979元；4.裁决被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金13750元。2020年9月4日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2020）第364号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”岳文鹏对仲裁裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点：岳文鹏与铁路局济南客运站是否存在劳动关系。首先，原告岳文鹏主张其在被告铁路局济南客运段列车上从事列车食品销售、餐车厨师、餐车长、厨师长工作，与被告铁路局济南客运段存在劳动关系，并提交铁路岗位培训合格证书、培训合格证、健康证明、济南铁路局工作牌、宿营车定位卡、旅服临时出入证、济南车辆段出入证、岗位安全自控表、济南客运段旅行服务车间盒饭价格牌，济南旅服车间奖励、考核通知单、济南铁路局2018年度餐车炉灶清理记录、《旅服一车间商品管理办法、列车商品销售人员考核管理办法》《济南客运段从业人员“违反规章制度、违反劳动纪律”行为考核标准》，2014年和2015年济南客运段旅服车间餐车长、厨师培训班学员手册，济南客运段工牌、工装，济南铁路济南客运段交款单予以证明。被告铁路局济南客运站对上述证据的证明目的均不认可，辩称该证据不能证明原告与被告存在劳动关系，工牌、工作证、通行证、出入证、健康证是由于被告公司系服务行业，需要保持统一性，对在列车上销售食品的人员要求统一服装、佩戴工牌，为了安全，所有出入客车作业人员必须持证进入工作场所，从事食品销售必须持有效的健康证，为确保铁路运营安全，必须对相关人员进行食品安全等相关知识的培训。岳文鹏亦未提交被告铁路局济南客运站向其发放劳动报酬的证据；其次，被告铁路局济南客运段辩称与原告岳文鹏不存在劳动关系，原告岳文鹏在客车上从事商品销售，其公司已将列车商品销售市场承包给了第三人鸿源公司、蓝鹏公司，并提交2008年1月1日、2009年1月1日与鸿源公司签订的《租赁合同》。虽然原告岳文鹏对上述证据的真实性及证明内容均有异议，但第三人鸿源公司、蓝鹏公司认可被告铁路局济南客运段将列车商品销售业务承包给第三人鸿源公司、蓝鹏公司，蓝鹏公司、鸿源公司又将列车商品销售转包给了原告岳文鹏，岳文鹏自愿以趟承包方式进行餐车经营工作并按时上缴任务额，按趟计收入提成，超出部分可进行二次分配，且原告岳文鹏提交的济南铁路济南客运段交款单亦能印证第三人鸿源公司、蓝鹏公司的上述陈述。综上，根据原、被告提交的证据和当事人的陈述，本院认为，原告岳文鹏与鸿源公司、蓝鹏公司存在承包关系，在被告列车上从事商品销售、餐车厨师、餐车长、厨师长工作。对原告岳文鹏要求确认与被告铁路局济南客运段存在劳动关系、被告铁路局济南客运段支付工资、未休年休假工资、经济补偿金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告岳文鹏的诉讼请求。案件受理费已减半收取计5元，由原告岳文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 胡 滨二〇二〇年十二月二十七日书记员 史家慧