云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初463号原告：杨进林，男，1988年9月24日生，汉族，个体工商户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：何玲丽，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南宏柏投资有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦******。法定代表人：李浛郡。被告：谢丽群，女，1965年11月18日生，汉族，原住云南省文山州砚山县，现羁押于昆明市看守所。第三人：付学华，男，1984年4月10日生，汉族，自由职业，住云南省宣威市。原告杨进林与被告云南宏柏投资有限公司（以下简称宏柏公司）、被告谢丽群、第三人付学华合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，发现该案被告谢丽群因涉嫌刑事犯罪被羁押于昆明市看守所，不能到庭参加诉讼，同时受新冠肺炎疫情影响，本院也无法到被告谢丽群的羁押场所开庭审理，故于2020年5月12日裁定中止审理，2020年11月4日恢复诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进林及其委托诉讼代理人何玲丽、被告宏柏公司法定代表人李浛郡、被告谢丽群、第三人付学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨进林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告宏柏公司退还原告安全风险保证金240000元，并向原告支付逾期付款利息，该利息以240000元为计算基数，自2019年3月22日起按年利率6%计算至款项付清之日止，暂计至2020年2月21日的利息为13204.8元，两项合计人民币253204.8元；2.判令被告谢丽群对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月16日，在案外人陶永林、彭天祥、杜勇佳的居间介绍下，被告谢丽群以被告宏柏公司法定代表人的身份与原告杨进林签订了《露天矿采剥工程施工合同》，该合同约定宏柏公司作为总承包方将个旧市草凤丫口锡矿露天矿开采剥离工程发包给原告，由原告按宏柏公司的要求自行组织人员、机械实施土石方（含矿石）的开挖（剥离）与装运。在正式施工前，原告支付安全生产风险保证金500000元，此保证金在双方终止施工合同时，施工方未发生任何事故的情况，宏柏公司在10个工作日内退还给原告；如因宏柏公司原因造成误工（包括工程量不足），每月合计超过3天的，所有费用由宏柏公司负责赔偿。2019年1月19日，被告谢丽群再次以法定代表人的身份代表宏柏公司与原告签订《补充协议》，特别明确原告在2019年1月16日已经支付160000元的安全生产风险保证金，并约定2019年2月28日前，原告必须交够500000元的安全生产风险保证金，否则合同终止，原告已经交付的安全生产风险保证金，宏柏公司不予退还。上述合同签订当日及补充协议签订之后，截至2019年2月24日，原告按照被告谢丽群、第三人付学华的指示将500000元安全生产风险保证金分三次转账支付至易维纲、付学华的银行账户。在付学华收到最后一笔款项即2019年2月24日以宏柏公司的名义向原告出具收条一份，载明：“今收到杨进林的安全风险保证金500000元……转账账号为云南宏柏投资有限公司临时借用付学华账户”。此后，原告依约组织人员和机械组进驻个旧市草风丫口锡矿露天矿矿点准备开采施工，但因宏柏公司原因迟迟未能开展工作。2019年3月6日，原告与被告宏柏公司签订《终止合同》，明确前述合同终止履行，原告支付的500000元安全生产风险保证金，宏柏投资公司在10个工作日（3月19日）前予以退还，如宏柏公司在约定时间内未能全额退还，每日承担1%的违约金，在合同解除前一天，付学华以宏柏公司现场管理人的身份与原告进行了损失结算，确定原告损失为52380元。此后，原告于2019年3月19日收到谢丽群指令他人代为支付的153000元，此款包含100000元的安全生产风险保证金和原告53000元的损失，剩余40万元的安全生产风险保证金，谢丽群于当日向原告作出书面承诺，承诺在2019年3月21日前全部付清。但原告仅收到被告指令他人代为支付的160000元，现被告宏柏公司仍欠付原告240000元，双方协商未果，故起诉至人民法院。宏柏公司法定代表人李浛郡辩称，其不清楚原告所述情况，因为其从未参与过公司事务，与其无关。谢丽群辩称，此事与李浛郡、付学华无关。其用的是宏柏公司的名义办理此事，公司也是由我在实际经营。宏柏公司是其用李浛郡的身份证私自注册的，李浛郡完全没有参与过此事，也是其借用付学华的银行卡收取了原告的保证金，但保证金其已经转给了甲方。其与原告达成协议，并计算了原告的损失，对原告的诉求无异议，但欠款一直未偿还的原因是其在2019年3月19日因犯罪被羁押，并不是其个人主观原因造成欠付的，因此其认为不应支付原告利息。第三人付学华陈述，其只是被告宏柏公司员工，公司借用其的银行卡收原告的款项，在原告把钱转给其后，其已经把钱转到谢丽群指定转的账户内，所以其代公司收款的行为属于职务行为。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.本案中偿还原告安全风险保证金的责任主体应当是谁？2.原告主张的利息是否应当得到支持？原告杨进林围绕诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：第一组：原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格；第二组：被告宏柏公司企业信用信息公示报告复印件一份，欲证明被告宏柏公司的工商登记信息及其诉讼主体资格；第三组：1.《居间合同》；2.《露天矿采剥工程施工合同》；3.《补充协议》复印件各一份，欲证明2019年1月16日，在他人居间介绍下，谢丽群以法定代表人的身份代表被告宏柏公司与原告签订《露天矿采剥工程施工合同》和《补充协议》，宏柏公司将个旧市草风丫口锡矿露天开采剥离工程发包给原告进行施工的经过；第四组：1.业务回单；2.账户交易明细；3.收条复印件各一份，欲证明上述合同及补充协议签订后，原告按照谢丽群、付学华的要求将500000的安全生产风险保证金打入到案外人易维纲及第三人付学华的账户，付学华收到最后一笔款项的当天，以宏柏公司的名义向原告出具了收到500000元安全生产风险保证金的收据一份；第五组：1.终止合同；2.终止合同结算清单；3.账户交易明细复印件各一份，欲证明原告与宏柏公司协商一致后解除合同，并就合同解除后原告的损失的支付以及500000元安全生产风险保证金的退还期限进行了约定，同时谢丽群就该债务向原告作出书面承诺，承诺在2019年3月21日全部付清，但截至起诉之日，尚有240000元未退还原告。经质证，被告宏柏公司对原告杨进林提交的第一组、第二组证据真实性、合法性及关联性均无异议，对第三组、第四组、第五组证据认为其不清楚公司事务，故无法发表质证意见。被告谢丽群对原告杨进林提交第一组、第二组、第三组证据中的第2、3项证据、第四组、第五组三性均无异议，但其认为其也是受害者，因为该款项其已经支付至甲方账户，甲方至今也未退还给其；对第三组证据中第1项证据《居间合同》关联性不予认可，认为与本案无关。第三人付学华对原告杨进林提交的第一组、第二组、第三组、第四组中第1、2项、第五组证据均无异议，对第四组中第3项证据收条不予认可，认为其没有出具过500000元的收条给原告，该500000元的收条是分三次出具的，收条有三张，第一张收条记载的是160000元、第二张收条记载的是300000元、第三张收条记载的是40000元且均是谢丽群出具的。被告宏柏公司、谢丽群围绕答辩意见及争议焦点未提交证据。第三人围绕陈述意见及争议焦点提交如下证据：1.第三人身份证复印件一份，欲证明第三人身份信息；2.银行回单、农业银行交易明细清单、借记卡明细复印件各一份，欲证明被告宏柏公司已将收到的340000元其中的290000元转至甲方账户；3.云南宏柏投资有限公司人事任命通知及文件呈批件复印件各一份，欲证明其只是宏柏公司的员工；4.授权书复印件一份，欲证明宏柏公司是谢丽群在实际运作，与法定代表人李浛郡无关；5.《证明》复印件一份，欲证明其只是借卡给宏柏公司临时使用；6.宏柏公司营业执照、个旧市广利金矿业有限公司营业执照、《矿山地面剥离承包开采合同》复印件各一份，欲证明二公司信息及宏柏公司与个旧市广利金矿业有限公司签订的合同；7.收据复印件一张、收条复印件两张，欲证明收到原告的500000元后，公司是分三次向原告出具收条。8.银行业务回执复印件一份，欲证明原告直接转款160000元给案外人易维纲。经质证，原告杨进林对第三人付学华提交的证据1、4、证据6中的被告宏柏公司营业执照、证据7、8的三性均无异议；对证据2证明目的不予认可，认为该证据材料与证明目的无法对应；对证据3真实性不予认可，认为该份文件没有公司印章；对于证据5的真实性不予认可；对于证据6中的个旧市广利金矿业有限公司营业执照、《矿山地面剥离承包开采合同》不予认可，认为与本案无关。被告宏柏公司对于第三人付学华提交的证据1、2、3、4、5、证据6中的宏柏公司营业执照及证据7、8的三性均无异议，对证据6中的个旧市广利金矿业有限公司营业执照、《矿山地面剥离承包开采合同》认为其不清楚此事，故无法发表质证意见。被告谢丽群对于第三人付学华提交的全部证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告杨进林提交的第一组、第二组证据，第三人付学华提交的证据1、4、证据6中的被告宏柏公司营业执照复印件、证据7、8，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：（一）原告杨进林提交的第三组证据中的《居间合同》与本案无关联性，不予采信；第三组证据中的《露天矿采剥工程施工合同》《补充协议》真实性、关联性予以采信，能够证实原告与被告宏柏公司曾就个旧市草风丫口锡矿露天矿采开剥离工程开采事宜签订了合同，原告需向被告宏柏公司缴纳500000元风险保证金的事实。第四组证据真实、合法，且与本案有关联性，能够证实原告向被告或其指定的账户转账过500000元。第五组证据，真实性、关联性予以采信，能够证实原告杨进林与被告宏柏公司在签订开采合同后因未实际履行，双方终止合同，并对原告损失进行了计算，确认了被告宏柏公司需支付原告风险保证金500000元及损失52380元，至今仍欠付240000元的事实。（二）第三人付学华提交的证据2与本案无关联性，不予采信。证据3、5可以相互印证付学华系公司员工，被告宏柏公司借用其账户收取原告安全风险保证金的事实，故对以上两组证据予以采信。证据6中的个旧市广利金矿业有限公司营业执照、《矿山地面剥离承包开采合同》与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，原告杨进林与被告宏柏公司签订《露天矿采剥工程施工合同》约定：“被告宏柏公司将位于个旧市草风丫口锡矿露天矿采开剥离工程承包给原告进行开采，原告按被告宏柏公司要求自行组织人员、机械完成生产任务……在正式施工前，原告需向矿方交纳安全生产风险保证金500000元”。双方在同年1月19日又签订了《补充协议》约定：“原告在与被告宏柏公司签订采剥合同时交纳160000元安全风险金，在2019年2月28日前缴足500000元，若不办理视为乙方自动放弃，同时合同终止，被告不予退还原告预付的安全风险金”。以上两份合同签订后，原告于2019年1月17日向被告宏柏公司指定的案外人易维纲账户转款160000元，于2019年2月23日、2月24日分别向被告宏柏公司指定的第三人付学华账户转款300000元、40000元，以上合计500000元，被告宏柏公司于2019年2月24日向原告出具了收条一份，载明：“今收到杨进林安全风险金500000元，转账账户：62×××78，开户行：中国农业银行。此账户为云南宏柏投资有限公司临时借用付学华账户”，该收条盖有被告宏柏公司财务专用章。2019年3月6日，原告杨进林与被告宏柏公司签订《终止合同》载明：“经双方协商后同意终止合同，对于杨进林交的500000元安全风险金在2019年3月19日前退还，如甲方在规定时间内不能全额退还到乙方指定账户，甲方承担每日1%的违约金”。双方还对原告的损失进行了结算，确定了原告的损失为52380元，第三人付学华代表被告宏柏公司在损失清单上签字确认。2019年3月19日原告收到被告宏柏公司借案外人白媛账号转款153000元，同日，被告谢丽群在双方签订《终止合同》后备注：剩余400000元保证金在2019年3月21日全部付清。2019年11月13日、11月15日原告分别收到被告借案外人王**、李昀账户转款50000元、110000元，至此原告共收到被告宏柏公司退还的保证金260000元及损失款53000元，现被告宏柏公司尚欠原告安全风险保证金240000元。另查明，被告宏柏公司现已被吊销营业执照，但公司尚未注销，被告谢丽群与被告宏柏公司的法定代表人李浛郡系母女关系。本院认为，1.关于退还原告安全风险保证金的责任主体应当是谁的问题。原告签订《露天矿采剥工程施工合同》及《终止合同》的主体均是被告宏柏公司，在原告转款安全风险保证金后，也是以宏柏公司名义向原告出具了收条，因此偿还原告剩余安全风险保证金的主体应是被告宏柏公司。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，本案中，被告谢丽群虽非公司法定代表人，但根据法庭调查其系被告宏柏公司的实际负责人，对外其均是以公司名义从事民事活动，故其与原告签订合同，之后因合同未履行确认欠款的行为应由公司承担责任，故原告关于要求被告谢丽群承担连带赔偿责任的主张，于法无据，不予支持。2.原告主张的利息是否合理的问题。本案中，原告与被告宏柏公司签订《终止合同》明确了被告宏柏公司需退还原告安全风险金500000元，至此双方的矿山开采合同关系终止，转为被告宏柏公司对原告的欠款，被告谢丽群以公司名义在2019年3月19日向原告作出承诺：剩余400000元保证金于2019年3月21日前全部付清。但至今仍欠付240000元，因此原告主张以年利率6%计算自2019年3月22日起的迟延履行利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告关于要求被告宏柏公司承担偿还责任及支付利息的诉讼请求符合事实与法律的规定，本院予以支持。原告要求被告谢丽群承担连带还款责任的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告云南宏柏投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告杨进林安全风险保证金240000元及自2019年3月22日起至欠款还清之日的利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告杨进林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告云南宏柏投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 苏 芹二〇二〇年十二月十一日书记员 张艳平