wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1840号 原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司陡山支行。住所地：孝昌县陡山乡农贸街**。统一社会信用代码：91420921MA48832N45。 代表人：张扬一，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书等。 被告：李响明，男，1976年2月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：周惠君，女，1980年11月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系李响明妻子。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司陡山支行（以下简称孝昌农商行）诉被告李响明、周惠君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝昌农商行的委托诉讼代理人柳豪杰到庭参加诉讼，被告李响明、周惠君经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李响明、周惠君共同偿还原告借款本金36156.27元和利息1661.43元，共37817.70元及自2020年9月18日起至判决确定的还款之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告李响明与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款5万元，借款期限为24个月，借款年利率为8.55%,被告周惠君签字表示认可。2016年11月29日，原告依约向被告李响明发放借款5万元。后被告李响明、周惠君未能按约定偿还借款本息。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，请求依法裁决。 被告李响明、周惠君没有到庭亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告李响明、周惠君与原告孝昌农商行签订《农户小额信用借款合同》，约定：李响明、周惠君向孝昌农商行借款50000元；借款期限是24个月；结息时间每月20日；借款期限在一年以上的，在本合同履行中如遇中国人民银行调整基准利率并适用于本合同项下借款时，本合同利率按有关规定进行调整；借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款人在贷款人处开立的结算账户为62×××83；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。孝昌农商行、李响明、周惠君分别在合同上盖章或签字捺印。2016年11月29日，原告孝昌农商行按照《农户小额信用借款合同》约定向被告李响明账户放款50000元。被告李响明、周惠君在《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》借款人处签字捺印。该借款凭证上记载贷款发放日期为2016年11月29日，到期日期为2018年11月28日，利率为8.55%，还款周期为每月。至2020年7月29日，被告李响明、周惠君偿还借款本金13843.73元，利息14252.04元，之后被告李响明、周惠君未履行还款义务。故此成讼。 同时查明，至2020年9月17日，被告李响明、周惠君下欠借款本金36156.27元、利息1661.43元。在诉讼过程中，被告李响明、周惠君于2020年11月5日偿还利息500元。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告孝昌农商行与被告李响明、周惠君签订的《农户小额信用借款合同》、《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》，均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行。原告孝昌农商行发放借款后，被告李响明、周惠君未能按照合同约定履行还款义务构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李响明、周惠君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李响明、周惠君于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司陡山支行贷款本金36156.27元、利息1161.43元（暂计算至2020年9月17日，扣减诉讼过程中偿还的500元），共计37317.70元以及以本金36156.27元为基数、自2020年9月18日起至实际履行之日止按年利率12.825%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，减半收取373元由被告李响明、周惠君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  刘再华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理周小妮 书记员刘佳 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2801财保148号 申请人：格尔木汇亿居工贸有限公司，住所地：格尔木市，统一社会信用代码×××。 法定代表人：孔永敢，董事长。 委托诉讼代理人：刘瑞英，青海盐湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。 被申请人：西宁江盛消防安全有限公司，住所地：青海省西宁市城**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：张茂海，执行董事兼总经理。 申请人格尔木汇亿居工贸有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人西宁江盛消防安全有限公司在中国建设银行股份有限公司×××行（账号：×××）内的银行存款120万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人西宁江盛消防安全有限公司在中国建设银行股份有限公司×××行（账号：×××）内的银行存款120万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  马     欣 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  强燕书记员陈深
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执1922号申请执行人：张永齐，男，1947年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：胡兴文，男，1962年8月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。张永齐与胡兴文民间借贷纠纷一案，经本院(2020)渝0115民初1549号民事判决书判决确认，已发生法律效力。应由被执行人胡兴文偿还张永齐借款70000元及利息等，被执行人胡兴文逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人张永齐于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  屈 刚二〇二〇年十二月一日书记员  钟俊惺
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5663号申请执行人：闫振法，男，1972年9月13日生，汉族。被执行人：朱仕军，男，1969年12月2日生，汉族。本院在执行闫振法与朱仕军买卖合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查询被执行人朱仕军名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9516号 原告：沭阳认品木业有限公司,统一社会信用代码91321322MA20T7FT03，住所地江苏省沭阳县吴集镇宜昌路**。 法定代表人：范井帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。 被告：沭阳铭辉木业有限公司，统一社会信用代码91321322682957001C，住所地江苏省沭阳县吴集镇宜昌路**。 法定代表人：何建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：刘长明，男，1971年3月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告沭阳认品木业有限公司诉被告沭阳铭辉木业有限公司、刘长明买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 岳 阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵丽丽
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3288号申请执行人河南升源混凝土有限公司。法定代表人赵德兴。被执行人河南瑞祥建筑工程有限公司。法定代表人许跃鹏。本院在执行申请执行人河南升源混凝土有限公司与被执行人河南瑞祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4168号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人河南瑞祥建筑工程有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款3600000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十二月二十日书记员  魏巍
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323执保520号 申请人：王传珍，女，住址沂水县。 被申请人：苑克升，男，住址沂水县。 被申请人：肖庆领，女，住址沂水县。 被申请人：武传剑，男，住址沂水县。 被申请人：孙聚赢，男，住址沂南蒲××头后村。 申请人于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苑克升、肖庆领名下位于沂水县的房产，保全价值40万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苑克升、肖庆领名下位于沂水县的房产，查封期限为三年，保全价值40万元。 案件申请费2520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 邓立科 书 记 员 刘 晓
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1940号原告：石永辉，男，1979年10月19日出生，汉族，住林甸县。被告：林跃臣，男，1989年9月26日出生，汉族，住林甸县。被告：杨金龙，男，1967年10月17日出生，汉族，住林甸县。原告石永辉诉被告林跃臣、杨金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的被告身份信息不准确，无法查找到明确被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告石永辉的起诉。案件受理费525元，退还原告石永辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年十二月十五日书记员  杜娇泽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12300号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：胡建文，男，1968年06月03日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 原告江西银行股份有限公司与被告胡建文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金49339.02元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共5785.82元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：胡建文。 签约情况：原、被告于2018年12月29日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：79000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年12月29日至2021年12月28日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为58000元、21000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金49339.02元、利息4623.49元,罚息5586.41元,复利1179.07元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡建文于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金49339.02元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息4623.49元,罚息5586.41元,复利1179.07元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告胡建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3371号 原告：农安县钱锋热拌厂，住所地：农安县农安镇小桥子村6社。 法定代表人：姜亚男，总经理。 委托诉讼代理人：王永富，公司职员。 被告：农安县海格城市污水处理有限责任公司，住所地农安县两家子村高家屯。 法定代表人：冯喆，厂长。 原告农安县钱锋热拌厂（以下简称“钱锋热拌厂”）与被告农安县海格城市污水处理有限责任公司（以下简称“海格公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱锋热拌厂委托诉讼代理人王永富到庭参加诉讼，被告海格公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钱锋热拌厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款25，229.00元并给付银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月5日被告单位用原告热拌料200，229.00元，经原告催要，尚欠25，229.00元货款至今未能给付，故原告诉至来院，要求被告给付货款25，229.00元及利息并承担诉讼费用。 海格公司未出庭亦未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月17日海格公司为钱锋热拌厂出具欠据，载明：“海格公司尚欠钱锋热拌厂25，229.00元货款。” 本院认为，钱锋热拌厂与海格公司在平等自愿的基础上形成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。海格公司于2015年9月7日向钱锋热拌厂出具尚欠货款25，229.00元的欠据，但是至今并未给付该笔货款，已经构成违约，应承担违约责任。故钱锋热拌厂请求海格公司支付尚欠货款25，229.00元符合事实及法律规定，本院予以支持。因钱锋热拌厂与海格公司并未就逾期支付利息作约定，故自钱锋热拌厂向本院提起诉讼之日起海格公司应向钱锋热拌厂支付利息。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农安县海格城市污水处理有限责任公司于判决生效之日起五日内给付原告农安县钱锋热拌厂货款25，229.00元及利息（利息以25，229.00元为基数，自2020年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430.73元，减半收取215.36元由被告农安县海格城市污水处理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  薛微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44986号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：叶大英，男，1985年6月26日出生，汉族，身份证住址福建省福州市马尾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶大英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年10月18日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11700元；交付时间：2016年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月18日尚欠本金余额7757.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7757.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶大英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7757.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告叶大英负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24127号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈惠芬，女，1972年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈惠芬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈惠芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈惠芬归还原告透支款45,426.31元(其中本金39,220.40元、利息4,338.41元、手续费1,867.50元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告陈惠芬支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款45,426.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈惠芬承担。事实和理由：被告陈惠芬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款45,426.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈惠芬未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈惠芬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金39,220.40元；二、被告陈惠芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.66元，减半收取467.83元，由被告陈惠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16268号上诉人（原审原告）：上海汇霖金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特西一路115号2号楼2层C3部位，统一社会信用代码913101150918224715。法定代表人：朱壮飞。委托诉讼代理人李文华，上海市九汇律师事务所律师。委托诉讼代理人王欣，上海市九汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市深利源集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路金通大厦****，统一社会信用代码91440300697120597X。法定代表人：李明。上诉人上海汇霖金融信息服务有限公司因与被上诉人深圳市深利源集团有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案争议焦点为：一、《深圳市深利源集团有限公司融资项目承销服务合同》中双方当事人权利义务关系的性质；二、募集资金到帐情况；三、承销费用的付款条件是否成就。针对上述焦点，一审判决认定相关事实所依据的证据不足或未作查明。综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22907号民事判决；二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费21900元，本院予以退还。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十二月三日书记员 金言兮(兼)
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4608号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路**。 负责人：林香清，行长。 委托诉讼代理人：胡孟灏、熊艳，福建福晓律师事务所律师。 被告：念保清，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告念保清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮储银行平潭支行委托的诉讼代理人胡孟灏、熊艳到庭参加诉讼，被告念保清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令念保清偿还邮储银行平潭支行借款本金12万元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年11月4日为2467.24元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至款项还清之日止）；2.判令念保清向邮储银行平潭支行支付违约金1.2万元；3.判令念保清承担邮储银行平潭支行为实现本案债权支付的律师代理费2000元；4.诉讼费用由念保清承担。事实与理由：2019年9月16日，念保清以数据电文的形式与邮储银行平潭支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》，其主要内容约定：1.念保清可自本合同签署之日起48个月内，在12万元额度范围内向邮储银行平潭支行申请支用借款，贷款利率为年利率，采用固定利率（在借款期限内该利率保持不变），以邮储银行平潭支行审批结果为准，具体贷款利率以电子银行最终展示为准；2.若贷款逾期，邮储银行平潭支行有权自逾期之日起按合同利率上浮30%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，此外，邮储银行平潭支行还有权要求念保清支付合同金额10%的违约金，及邮储银行平潭支行为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等费用。嗣后，念保清再次以数据电文的形式与邮储银行平潭支行签订《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》，其主要内容约定：念保清向邮储银行平潭支行借款12万元，借款利率8%，借款期限自2019年9月18日至2020年9月18日，还款方式为按月还息到期一次性还本。2019年9月18日，邮储银行平潭支行按约发放贷款。但念保清未能按约偿还本息，截至2020年11月4日，其尚欠借款本金12万元及利息、罚息、复利共计2467.24元。另，邮储银行平潭支行为实现本次债权支付律师费2000元。 念保清未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼主张依法提交了证据，念保清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及到庭质证的权利，对邮储银行平潭支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持邮储银行平潭支行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 另查明，邮储银行平潭支行与福建福晓律师事务所签订委托代理协议，委托胡孟灏、熊艳律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费2000元。 本院认为，邮储银行平潭支行与念保清签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》和《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。念保清无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，现邮储银行平潭支行主张念保清偿还借款本息，并支付违约金及邮储银行平潭支行为实现本案债权支出的律师代理费，事实依据和理由充分，依法予以支持。念保清经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、念保清应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行借款本金12万元及相应利息（含罚息、复利）（按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》和《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》约定的利率标准计付至款项还清之日止）； 二、念保清应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行违约金1.2万元及律师代理费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，减半收取计1515元，由念保清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 杨航光 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 潘 欣 书 记 员 丁炎珠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1272号 原告：余向阳，男，1977年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：王庭辉，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。 被告：温州飞歌科技有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区空港新区兴朝路****。 法定代表人：郑鹏飞，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告余向阳与被告温州飞歌科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告余向阳于2020年12月7日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告余向阳申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告余向阳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余向阳负担。 审 判 长  洪 婧 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张伟斌
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执异94号 案外人梅河口市庆达矿业有限公司，住所：梅河口市。 法定代表人唐震，职务不详。 申请执行人苏连成，男，1972年7月2日出生，满族，住梅河口市。 被执行人李刚，男，1979年3月3日出生，汉族，住梅河口市。 在本院执行苏连成与李刚民间借贷纠纷一案中，案外人梅河口市庆达矿业有限公司（下称庆达矿业公司）对本院查封位于本市水道镇烟桥村郝家沟林权证号2200380721、0000501860、2200373607面积分别为1114、144、72亩的林地提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 庆达矿业公司称，请法院撤销（2020）吉0581执1734号执行裁定对水道镇烟桥村水库后山边界四至：东：李奇天然林，南：车道，西：村集体造林地，北：程宝满天然林的林地72亩承包经营权的查封。事实和理由：2013年1月1日，桦甸市庆达矿业有限公司（2013年1月28日变更工商登记为梅河口市庆达矿业有限公司）与李刚签订林权转让合同，双方约定，李刚将上述法院查封的林地72亩承包经营权转让给桦甸庆达矿业有限公司，转让期限2013年1月1日——2043年12月31日，转让费50万元，一次性付清。2013年1月23日，桦甸市庆达矿业公司转账押金10万元，并于当日给付李刚40万元。综上，梅河口市法院查封错误，严重侵害了庆达矿业公司的合法权益，故作出以上请求，请法院支持。庆达矿业公司向本院提供林地转让合同书以及工商银行个人业务凭证、收据，均留存复印件。 经审查查明，苏连成与李刚民间借贷纠纷，本院2020年8月24日作出（2020）吉0581民初1415号民事判决，判令李刚给付苏连成借款本金30万，该判决于2020年9月14日发生法律效力。2020年10月13日，本院依申请以（2020）吉0581执1734号案件立案执行。2020年11月3日，本院作出（2020）吉0581执1734号之一执行裁定，对李刚名下包括位于本市水道镇烟桥村水库后山林权证号2200373607、面积72亩查封的林地等在内的三林地进行查封。本院调自梅河口市林业局的档案显示，证号2200373607林权权利内容含林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权，权利登记人为李刚；该权利登记所依据的承包山林合同流转期限20年，自2009年1月1日至2028年12月30日止，林地四至为东：李奇天然林，南：车道，西：村集体造林地，北：程宝满天然林，林地面积72亩。 另查明，桦甸市庆达矿业有限公司于2013年1月28日变更名称为梅河口市庆达矿业有限公司。 本院认为，本案的审查焦点是庆达矿业公司是否享有足以排除本案所查封的72亩林地强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案应首先确定庆达矿业公司是否是系争72亩林地的权利人。关于庆达矿业公司是否是本案系争标的物权利人问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；······”，且有《物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”依据以上规定，不动产登记簿是不动产物权归属的判断依据，不动产权属证书是不动产登记簿内容的反映和表征、是权利人享有该不动产物权的证明。就本案而言，林地使用权证书显示，系争标的物的所有权人为李刚，庆达矿业公司不是林地登记所确定的权利人。依据以上法定的判断标准，并遵照执行异议审查采用高度外观化的判断标准之原则，在本次审查中，不能认定庆达矿业公司是系争林地使用权的享有者和使用者，其不是系争林地的权利人；尽管庆达矿业公司提供了林权转让合同等，但鉴于对案外人执行异议审查权利人确定的以上法定依据，前述证据未经法定审理程序，本院不予评判。此外，因系争林地的使用权登记在李刚名下，在李刚所负到期债务尚未清偿的情况下，本院对登记在其名下的林地采取相应的强制措施并无不当。综上，庆达矿业公司不是本案系争林地的权利人，其不享有排除本案强制执行的权益，对其异议理由及异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人梅河口市庆达矿业公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  姚行海 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张玮强
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2926号 申请执行人：刘泽春，男，生于1975年3月29日，汉族，农村居民，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张家华，男，生于1968年5月13日，汉族，农 村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2020）川1421民初3091号刘泽春与张家华合伙协议纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请人工程款25900元，并负担诉讼费224元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未主动履行生效法律文书确定的支付申请人工程款25900元，并负担诉讼费224元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初3091号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 松
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5902号 原告：杭州天思商务服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石路******。 法定代表人：瞿福孟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王秀冰，浙江杭坤律师事务所律师。 被告：朱济，男，汉族，1969年9月1日出生，户籍地浙江省乐清市。 原告杭州天思商务服务有限公司（以下简称天思公司）与被告朱济合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告天思公司的委托诉讼代理人王秀冰到庭参加诉讼，被告朱济经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天思公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱济立即向原告归还借款本金229500元；2、判令被告朱济立即向原告支付逾期罚息（逾期罚息自2016年9月17日起，以尚未归还的借款本金229500元为基数按年利率12％的标准计算至实际支付之日止）；3、被告朱济承担本案的诉讼费用。 被告朱济未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2016年3月15日，被告朱济以借款人的身份签订《借款协议》（协议编号：20160315-YJ-YXB-6408）一份，约定朱济通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）旗下的“盈盈理财手机客户端”向胡江英、罗雁南等35人共计借款300000元，借款用途为支付货款，借款年利率9.0%，还款方式为每月付息，到期结清本息，还款日为每月15日，借款期限自2016年3月16日起至2016年9月15日止；借款款项一次性打入朱济指定的张灿利账户；被告未按期还款的视为逾期，应按未归还总金额2‰/日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息，且授权龙盈公司对协议项下债权进行转让并通知被告，转让债权后除债权人变更外，协议项下其他条款不受影响等。 2016年3月，龙盈公司在龙盈平台上发布盈信宝6408号理财产品，胡江英、罗雁南等35人作为全体出借人在龙盈平台上投标签署了《借款协议》，购买了上述理财产品。龙盈公司在所募集资金后于2016年3月17日将300000元转账支付至被告朱济指定的张灿利银行账户，备注为“盈信宝6408号”。上述借款已于2016年9月16日到期，被告朱济已按约支付借期内利息13500元，后仅归还本金70490.99元、罚息9.01元，未有其他还款。 2016年10月15日，龙盈公司受全体出借人委托与杭州艾米巴商务信息咨询有限公司（以下简称艾米巴公司）签订《债权转让协议》，将前述《借款协议》项下所有债权转让给艾米巴公司，艾米巴公司按约支付了相应的转让对价款。龙盈公司将债权转让通知书向被告确认的地址进行了邮寄。2018年9月28日，艾米巴公司与原告签订《债权转让协议》，将艾米巴公司名下的部分债权转让给原告，包括本案所涉盈信宝6408号对应的债权309000元，原告已按照协议的约定支付了转让对价款。艾米巴公司将债权转让通知书向被告确认的地址进行了邮寄。起诉时，原告自愿将扣除的逾期罚息9.01元抵扣本金，仅主张剩余借款本金229500元及逾期罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据原告天思公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》等证据，可以证实债务人朱济与债权人胡江英等35人存在案涉的借款关系，龙盈公司受托将全部债权分别转让给艾米巴公司，后艾米巴公司又将债权转让给原告天思公司，并已向借款人朱济分别作出关于借款债权转让事宜的通知。朱济未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，现原告主张被告朱济还本付息于法有据，本院予以支持。关于逾期罚息，《借款协议》约定过高，现原告主动调整为以剩余借款本金为计算基数按照年利率12%的标准计算，并无不当，本院予以支持。被告朱济经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱济于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州天思商务服务有限公司借款本金229500元，并支付逾期罚息（逾期罚息以本金229500元计算基数按照年利率12%的标准自2016年9月17日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4743元，减半收取计2371.5元，由被告朱济负担。 原告杭州天思商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱济于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年十二月四日 代书记员 王胜男
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初12798号原告：黄士芳，女，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：秦明顺，江苏众盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李争，江苏众盛律师事务所律师。被告：南京淮扬府餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区正学路**。法定代表人：周德顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪雨竹，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告黄士芳与被告南京淮扬府餐饮管理有限公司（以下简称淮扬府餐饮公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄士芳的委托诉讼代理人秦明顺、李争，被告淮扬府餐饮公司的委托诉讼代理人汪雨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告黄士芳向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年1月、2月工资及经济补偿金共计19897.42元。事实与理由：原告于2011年4月入职被告处从事服务员工作。2020年3月26日，双方约定从2月29日解除劳动关系。根据约定，被告应支付补偿金及1、2月份工资合计19897.42元。现被告拖欠上述款项至今未付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告淮扬府餐饮公司辩称，对于原告主张的2020年1月至2月工资及经济补偿金合计19897.42元，被告没有异议，因为经济困难尚未支付，现请求法院依法判决。本院查明的事实原告黄士芳于2014年3月入职被告淮扬府餐饮公司，从事服务员工作。2020年，被告淮扬府餐饮公司出具与原告解除劳动合同决定书，载明“兹有本单位职工黄士芳，性别女，年龄48，身份证号3411271972********，因公司解散，进行清算，根据《劳动法》第36条规定，经本单位与黄士芳协商一致，双方自2020年2月29日起解除劳动关系，我单位支付其经济补偿及2020年1-2月份工资共计19897.42元人民币，并予办理相关手续”。原告在前述解除劳动合同决定书上签名确认。因被告未发放前述解除劳动合同决定书中所载款项，原告于2020年11月2日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张工资及经济补偿金，该委以距仲裁申请提交之日已超过5个工作日，申请人不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理为由，出具《受理确认书》。原告于法定期限内诉至本院。庭审中，被告对于原告主张的2020年1月至2月工资及经济补偿金共计19897.42元并无异议。以上事实有当事人陈述、解除劳动合同决定书、受理确认书等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资、加班费、经济补偿或者赔偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认为有效。原、被告在解除劳动合同决定书中确认被告应付原告2020年1月至2月工资及经济补偿金共计19897.42元，该解除劳动合同决定书是原、被告自愿签署，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。现原告诉至法院主张工资及经济补偿金共计19897.42元，符合双方约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京淮扬府餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄士芳2020年1月至2月工资及经济补偿金共计19897.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周艳二〇二〇年十二月二十日法官助理李俊延书记员章文君
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执3913号申请执行人：邱恭星，男，1986年10月25日生，汉族。被执行人：陈宏，男，1987年11月12日生，汉族。邱恭星与陈宏民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0115民初13902号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决书：被告陈宏于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邱恭星偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年11月16日起至实际支付之日止，按照年利率14.4%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，公告费560元，共计3220元，由被告陈宏负担。（此款已由原告邱恭星垫付，被告陈宏在支付上述款项时加付此垫款）。上述民事判决书发生法律效力后，陈宏未按民事判决书履行，邱恭星向本院申请执行，本院于2020年8月5立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈宏的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。本院多次组织双方协商，双方最终达成和解协议：1、双方当事人协商一致确定本案案款110720元，自2021年1月起，每月月底前至少给付申请执行人3000元，在30个月内付清。上述款项付清后，本案全部执行完毕；2、案外人章小宛（320682199003248144）自愿用个人名下财产为（2019）苏0115民初13902号民事判决书确定的内容提供担保，担保期限至债务履行完毕。如果被执行人逾期不履行，自愿直接接受法院强制执行；3、本案执行费由被执行人负担；4、双方当事人均同意长期和解终结本案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，由于执行和解协议履行期限较长，双方一致同意由法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本案执行。若被执行人未按照和解协议履行，则申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初771号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人史社会，男，1973年12月16日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，无业，户籍地商水县。曾因犯抢劫罪于2015年5月5日被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2018年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2562号起诉书指控被告人史社会犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员夏秀明出庭支持公诉，被告人史社会到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2020年7月1日下午,被告人史社会和史建党(另案处理)行至平阳县鳌江镇五桥工地,利诱工人将工地内的工程用铁推至滩涂，后两人将工程用铁搬走并予以出售。经鉴定，涉案钢铁价值约人民币3350元。案发后，同案人员史建党亲属已代为赔偿失主人民币2300元，并取得谅解。被告人史社会自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币2000元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人史社会在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案人员史建党的供述，证人邓某、万某的证言，辨认笔录，勘验笔录，接受证据清单，收货明细，照片，监控视频，调解协议书，谅解书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，出所证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史社会以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史社会曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且同案人员已退赔部分违法所得，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人尚未退清的共同违法所得，依法责令继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人史社会犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年2月28日止。）二、责令被告人史社会继续退赔尚未退清的共同违法所得人民币1050元，返还失主。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈蓓蕾二〇二〇年十二月十五日代书记员 杨德豪
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11322号 原告：义龙新区双红机械设备维修服务中心，住所地贵州省兴义市顶效街道办事处合心西路**，统一社会信用代码92522320MA6HU1122U。 经营者：李金洪，男，1987年1月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：杨国林，男，1977年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。 原告义龙新区双红机械设备维修服务中心（以下简称“双红机械维修中心”）与被告杨国林修理合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案受理后，依法适简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告经营者李金洪到庭参加诉讼，被告杨国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告双红机械维修中心向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告服务费36800元，并以36800元为基数按月利率2%支付逾期利息从2019年6月9日至支付完毕时止；二、案件受理费依法判决由被告承担。 事实及理由：2019年4月18日被告到原告处做输送带、维修料斗、安装皮带机等。经结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告应支付原告输送带、维修费为36800元，且被告承诺在2019年6月8日以前全部付清，如不付清东西（输送带）全部拆回。付款期限届满后，被告一直未履行付款义务。 被告杨国林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，双红机械维修中心为杨国林维修输送带。当日，经结算杨国林向双红机械维修中心出具《欠条》一张，确认尚欠修理费36800元，并承诺于2019年6月8日付清。 庭审中，双红机械维修中心将其诉讼请求第一项中的利息请求变更为：按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年6月9日计付至清偿完毕之日止的利息。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双红机械维修中心为杨国林维修输送带并交付杨国林使用，杨国林按照约定支付对价，双方形成修理合同关系，该合同的订立是当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规，依法成立并生效，应当受到法律保护。结算后，杨国林未在约定的期限履行支付修理费的义务，已构成违约，应当承担继续支付修理费和逾期利息的违约责任。双红机械维修中心要求杨国林支付修理费36800元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。庭审中，双红机械维修中心将其诉讼请求第一项中的利息请求变更为：按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2019年6月9日起至清偿完毕之日止的利息，系其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布同期贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息。杨国林经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限杨国林于本判决生效后十日内支付义龙新区双红机械设备维修服务中心修理费36800元及逾期利息（2019年6月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回义龙新区双红机械设备维修服务中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取443元，由杨国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨飞 二〇二〇年十二月九日 法官助理 田青 书 记 员 王鹏
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保1351号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行申请执行李春英、赵双迎合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年12月23日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执534号 被执行人：吴飞,男性,1995年1月21日出生,住丹棱县. 被执行人：郭铁楠,男性,1993年6月27日出生,住丹棱县。 被执行人：周永丹,男性,1987年4月22日出生,住丹棱县。 被执行人：苏嘉杰,男性,1985年4月5日出生,住丹棱县。 被执行人：熊成全,男性,1986年9月21日出生,住丹棱县。 被执行人：吴廷兵,男性,1974年2月23日出生,住丹棱县。 被执行人：郭波,男性,1989年6月4日出生,住丹棱县。 被执行人：王鹏浩,男性,1996年7月13日出生,住丹棱县。 被执行人：华丹,男性,1987年6月10日出生,住丹棱县。 被执行人：陈洪,男性,1984年2月3日出生,住丹棱县。 被执行人：王福华,男性,1965年2月28日出生,住丹棱县。 被执行人：杨凯,男性,1987年11月20日出生,住丹棱县。 被执行人：张林云,男性,1991年7月30日出生,住丹棱县。 本院在执行与吴飞、郭铁楠、周永丹、苏嘉杰、熊成全、吴廷兵、郭波、王鹏浩、华丹、陈洪、王福华、杨凯、张林云追缴违法所得一案中，经网络系统查控和社区村社查询，暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈学奎 审判员  王志忠 审判员  彭 芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曾丽平
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初1552号原告：黄求生，男，1981年8月27日出生，住湖北省黄梅县************。被告：黄清亮，男，1974年6月14日出生，住江西省丰城市***********。本院在审理原告黄求生与被告黄清亮装饰装修合同纠纷一案中，原告黄求生于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄求生以另行与被告协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤回对被告黄清亮的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄求生撤回起诉。案件受理费175元，由原告黄求生负担。审 判 员 蓝锦伦二〇二〇年十二月三日法官助理 杨善松书 记 员 王 婷
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁13行终432号 上诉人（一审原告）房成坤，男，1965年9月19日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被上诉人（一审被告）蒙阴县人民政府，住所地蒙阴县蒙山路**。 法定代表人王丽云，县长。 委托诉讼代理人鞠方祥。 委托诉讼代理人石建，山东政言律师事务所律师。 一审第三人房成国，男，1955年8月9日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 上诉人房成坤因诉蒙阴县人民政府土地行政登记一案，不服沂南县人民法院(2020)鲁1321行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，房成国、房成坤系亲兄弟，其父母在蒙阴县××镇××村（原名闫家庄村）有老宅一处（即案涉住宅），共有正房五间，东屋二间。1988年，房成坤在三间正房内结婚。房成坤父母分家时，将正房三间分给房成坤。其父母及妹妹在其它房屋居住，共住一院。1991年10月1日，针对房成坤的上述三间正房，蒙阴县人民政府颁发给房成坤蒙垛字第Ｎｏ0022463房屋契证一份，载明：“房屋种类间数3间；四至为东石头，南房成得，西路，北沟；面积长16米，宽17米；业户已照章纳税，为保护产权特发给印契为证；凡房屋产权发生变动，新业主需在立契三十日内自动申报纳税换契。否则，政府将不予保护产权。凡房屋产权发生变动隐匿不报者，将按《中华人民共和国契税条例》予以处罚。”1992年，房成坤另外在村内择地建设住宅，从该三间正房搬出。1999年，房成坤、房成国之父去世。2001年2月20日，经房成国申请、村委会审核，蒙阴县人民政府将案涉住宅所占用的土地向房成国颁发了蒙垛集用（2001）字第02249号《集体土地使用权证》。同日，经房成坤申请、村委审核，蒙阴县人民政府针对房成坤从案涉住宅搬出后居住的住宅所占用土地向房成坤颁发了蒙垛集用（2001）字第02268号《集体土地使用权证》。2006年，房成坤、房成国之母亲去世。自其母去世后，案涉住宅院落内房屋坍塌不复存在，房成国在院落内栽种树木至今。2019年，房成国在案涉住宅宅基地上翻建房屋，因此与房成坤发生矛盾。同年，房成国诉至蒙阴县人民法院，要求房成坤停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。2019年12月12日，蒙阴县人民法院作出（2019）鲁1328民初4745号民事裁定书，认为双方对案涉宅基地的使用权争议不属于人民法院受理范围，裁定驳回房成国的起诉，该裁定现已生效。 一审法院认为，本案争议焦点为房成坤是否是提起本案诉讼的适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”蒙阴县人民政府颁发的蒙垛集用(2001)字第02249号《集体土地使用权证》，将案涉住宅宅基地使用权登记为归房成国所有。房成坤诉求撤销该证，应当举证证明其与该证有利害关系，即需证明其对案涉住宅宅基地有使用权。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”当房屋存在时，房屋产权人有宅基地使用权。当房屋不存在时，宅基地使用权的归属应当根据土地管理法等法律和国家有关规定确定。房成坤所持有的蒙阴县人民政府颁发的契证是房屋产权转移的完税凭据，仅能证明其取得了案涉住宅中的三间正房的房屋产权。本案中，房成坤的三间正房早已不复存在，房成坤主张其对案涉住宅宅基地仍然有使用权，证据不足。综上所述，房成坤与蒙阴县人民政府为房成国颁发的集体土地使用证无利害关系，无权提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，驳回原告房成坤的起诉。案件受理费50元，由原告房成坤负担。 上诉人房成坤不服一审法院裁定上诉称，一审裁定认定事实不清，运用法律不当，请求依法改判。 被上诉人蒙阴县人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 一审第三人房成国未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审法院裁定认定的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案涉及的争议焦点是，上诉人是否具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。 行政行为具有复效性，相对人、相关人均有提起行政诉讼的原告主体资格。其中，相关人，亦称狭义利害关系人，是指除相对人以外权利义务产生实际影响的公民、法人或者其他组织。需要特别说明的是，通常情况下，农村宅基地并不属于法定的买卖、继承、赠予范围，当事人或可基于对地上附着物的买受、继承、受赠等合法占有、使用宅基地，但是不同于法律意义上的集体土地使用权，该占有、使用具有从属性，即从属于对地上附着物的主权利。换言之，对地上附着物的主权利灭失后，当事人自然无权再占有、使用该宅基地。 本案中，案涉地块原系上诉人、一审第三人父母的老宅基地，曾有正房五间、东屋二间，上诉人受赠取得了其中的正房三间并办理了房权证。可见，上诉人基于对正房三间的所有权合法占有、使用其范围内的宅基地，但尚未依法取得该部分地块的集体土地使用权，更何况全部地块的集体土地使用权。此后，上诉人从上述正房三间搬出至另外的宅基地新建住宅，上诉人、一审第三人的父母先后死亡，案涉地块上的房屋亦坍塌，被上诉人就上述案涉宅基地、新建宅基地分别为一审第三人和上诉人颁发了集体土地使用权证。姑且不论起诉期限等可能存在的权利瑕疵，上诉人在利害关系方面就存在起诉条件上的法律障碍，这是因为：其一，在地上附着物灭失后，上诉人无权再占有、使用该宅基地，即没有了利害关系；其二，农村村民一户只能拥有一处宅基地，上诉人在取得了一处宅基地的前提下，再试图拥有另一处宅基地，有违法律的强制性规定。值得注意的是，依上诉人所诉称，如果上诉人的子女等需要安排宅基地建住宅的，可以依法申请，如果一审第三人因迁移等符合依法收回土地使用权情形的，可以依法反映，如果涉嫌非法占地需要追究法律责任的，可以依法举报，但无论诉称内容是否属实，都无碍于本裁决的作出。因此，上诉人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应驳回起诉。 综上，一审法院认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。此外，裁定驳回起诉的案件依法不交纳案件受理费，一审裁定关于诉讼费用的负担列写错误，本院予以指正。鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏开庭审理的必要性和实效性，故应迳行裁决为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李浩维
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初8833号之一 原告杭州忠信环保科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇申花路**龙申综合发展中心****。 法定代表人周忠贤，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人陈继平、陆晶晶，北京炜衡（杭州）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告杭州正盛商务信息咨询有限公司，住所地，住所地杭州市江干区原筑壹号中心**2-8iv> 法定代表人张爱华。 本院在审理原告杭州忠信环保科技有限公司诉被告杭州正盛商务信息咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许杭州忠信环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费3526.50、财产保全申请费2438元，合计5964.50元由杭州忠信环保科技有限公司负担。 审 判 员  朱 勤 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  董菲菲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2740号 原告：新疆三赢农业科技发展有限公司，住所地新疆石河子开发区72小区三益公司院内。 法定代表人：李永生，该公司董事长。 被告：吕维英，女，1964年1月20日出生，汉族，住新疆沙湾县。 原告新疆三赢农业科技发展有限公司与被告吕维英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告新疆三赢农业科技发展有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆三赢农业科技发展有限公司的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆三赢农业科技发展有限公司的撤诉。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  周红梅 人民陪审员  董辉明 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  丁月月 1
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初1972号 原告：黄新跃，男，1971年11月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：王文炳，德清县永安法律服务所法律工作者。 被告：程礼文，男，1988年1月29日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告：浙江云栖木业有限公司，住所地德清县武康镇云岫北路**。 法定代表人：周锋利。 本院在审理原告黄新跃与被告程礼文、被告浙江云栖木业有限公司承揽合同纠纷一案中，黄新跃于2020年12月25日向本院提出撤回对程礼文、浙江云栖木业有限公司的起诉。 本院认为，黄新跃的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许黄新跃撤回对程礼文、浙江云栖木业有限公司的起诉。 案件受理费减半交纳人民币202.5元，由黄新跃负担。 审 判 长 李 腾 人民陪审员 郑 瑶 人民陪审员 沈璐京 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 陈壮蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38455号原告：刘某某，女，1974年5月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈楠楠，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑文瑜，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十二月十六日书记员  肖 梅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初9498号原告：李雪峰，男，1986年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：高影（系原告李雪峰配偶）。被告：卜祥化，男，1979年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李雪峰诉被告卜祥化民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。本院经审查认为，原告主张被告偿还9200元借款及利息，且提供借据一张。被告辩称并未收到原告钱款，是张新建欠原告钱，让被告打条作担保，被告在头脑不清醒的情况下给原告打了借据。在诉讼过程中，原告陈述借条当天下午实际给付9200元现金，借款来源于工地里姓耿的人借款。在原告起诉张新建即张超民间借贷纠纷一案中，原告提供张新建的借条中写有“每月还款2300还款到2019.8.4共还9200元+2300元”。对于两案借条中书写的9200元之间的关联性，原告不能明确。原告代理人高影陈述，钱是我给的，来源于自己挣的钱，给了9000元。原告的陈述前后不一致，且与其配偶即本案的代理人陈述亦相互矛盾。本案借贷行为涉嫌以非法占有为目的、虚增资本等套路贷虚假诉讼行为。根据法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，原告李雪峰的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李雪峰的起诉。案件受理费99元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 厉玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4719号 原告:达州市清新物业管理有限责任公司，住所地达州市通川区荷叶街**凤凰小区市政府办公楼**。 法定代表人：邹洪敏。 被告：范长青，男，汉族，1964年3月30日出生，现住四川省达州市通川区。 原告达州市清新物业管理有限责任公司与被告范长青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告达州市清新物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州市清新物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  易青山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蒋 晶
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10807号之二 原告：余姚市顺罗节能环保科技有限公司。住所地：余姚市梨洲街道黄箭山村一高**。统一社会信用代码：91330281MA2CH8CU8D。 法定代表人：陈罗良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯晓东，浙江梦麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆群怡，浙江梦麟律师事务所律师。 被告：宁波国弘新能源有限公司。住所地。住所地：余姚市丈亭镇凤东村柯家**会信用代码：91330281MA2CJPM54H。 法定代表人：赵珂，职务不明。 原告余姚市顺罗节能环保科技有限公司诉被告宁波国弘新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告余姚市顺罗节能环保科技有限公司于2020年12月28向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市顺罗节能环保科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚市顺罗节能环保科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费19469元，减半收取9734.50元，财产保全费5000元，合计14734.50元，由原告余姚市顺罗节能环保科技有限公司负担。 审 判 员 王艺陶 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 赵福标
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7851号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 被告：王炽阳，男，汉族，1993年5月28日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：罗怡，女，汉族，1997年7月15日生，户籍地四川省苍溪县，系被告之妻。 原告中航物业管理有限公司南充分公司诉被告王炽阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司负担。 审 判 员  肖 杨 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  何 薇 书 记 员  蒲珏竹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25552号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨。委托诉讼代理人：刘雪姣，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：柯雪莲，女，系该公司员工。被告：余自强，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王小平，北京中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈愈，北京中伦文德（重庆）律师事务所律师本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告余自强物业服务合同纠纷一案过程中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年12月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取400元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11859号原告：合肥春晨货运有限公司，统一社会信用代码913401000514668554，住所地在安徽省合肥市蜀山区岳西路岳西东村****。法定代表人：陶余君。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。被告：上海锦东物流有限公司，统一社会信用代码9131011559472622X1，住所地，住所地在上海市嘉定区马陆镇剑兰路********iv>法定代表人：蒋治东，该公司董事长。委托诉讼代理人：董李敬，该公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000667775728N，住所地在上，住所地在上海市黄浦区中山南路****>代表人：王令亚。委托诉讼代理人：王丽君，该公司员工。原告合肥春晨货运有限公司（以下简称春晨公司）与被告上海锦东物流有限公司（以下简称锦东公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春晨公司的委托诉讼代理人梁笑龑，被告锦东公司的法定代表人蒋治东及委托诉讼代理人董李敬、被告保险公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦东公司赔偿车辆损失25000元、停运损失47345.96元、车上货物损失163178.38元、鉴定费4000元，共计239524.34元；2.判令被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告锦东公司的驾驶员杨华驾驶沪Ｂ×××**／沪Ｆ×××**的重型货车沿常合高速由西向东行驶至常合高速217公里100米附近时，因未与前车保持安全车距，与其驾驶员郑跨海驾驶的皖Ａ×××**／皖Ａ×××**重型货车发生追尾碰撞，造成两车及两车所载货物受损、护栏损毁的交通事故，经交警部门认定，杨华负事故全部责任。沪Ｂ×××**／沪Ｆ×××**的重型货车均登记在锦东公司名下，在保险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，其与二被告就损失金额无法达成一致意见，经其委托评估，事故造成车辆损失25000元、停运损失47345.96元、车上货物损失163178.38元、鉴定费4000元，共计239524.34元。故诉至法院，要求二被告予以赔偿。被告保险公司辩称：事故发生在保险期间内，沪Ｂ×××**车辆在其处投保了交强险及含不计免赔商业三者险1500000元。被告锦东公司辩称：沪Ｂ×××**／沪Ｆ×××**的重型货车登记在其名下，杨华系其雇佣的驾驶员。原告春晨公司主张的各项损失应由被告保险公司负责赔偿。经审理查明：2017年12月9日2时50分许，杨华驾驶沪Ｂ×××**／沪Ｆ×××**的重型货车列车，沿常合高速由西向东行驶至常合高速217公里100米附近时，因未与前车保持安全车距，与郑跨海驾驶的皖Ａ×××**／皖Ａ×××**重型货车发生追尾碰撞，沪Ｂ×××**／沪Ｆ×××**的重型货车列车又与护栏发生碰撞，致杨华受伤，两车所载货物受损，护栏损毁，两车受损的交通事故。经交警部门认定，杨华负事故全部责任，郑跨海无责任。沪Ｂ×××**／沪Ｆ×××**的重型货车列车均登记在锦东公司名下，沪Ｂ×××**在保险公司投保了交强险及含不计免赔的商业三者险1500000元。皖Ａ×××**／皖Ａ×××**重型货车登记在原告春晨公司名下。2020年7月9日，安徽正鼎价格评估有限公司出具“2017／12／09”交通事故车辆损失案评估报告，载明皖Ａ×××**损失价值为25000元；“2017／12／09”交通事故致车上物损失案评估报告，载明评估标的损失价值为163178.38元；“2017／12／09”交通事故车辆停运损失案评估报告，载明评估标的皖Ａ×××**车辆停运损失价值为47345.96元。2020年12月7日，合肥路洋物流公司出具情况说明一份，载明：2017年12月9日，杨华驾驶的车牌号为沪Ｂ×××**／沪Ｆ×××**的重型货车与郑跨海驾驶的车牌号为皖Ａ×××**／皖Ａ×××**重型货车发生碰撞，造成两车及车载货物受损的交通事故，事发时车上货物为金寨高贝斯无纺布制品有限公司交由我司承运的手术衣，事后经我司与金寨高贝斯无纺布制品有限公司确认，本次事故造成货运损失163178.33元，金寨高贝斯无纺布制品有限公司已将该损失从应付我司的运费中扣除，我司又将该损失从应付“皖Ａ×××**／皖Ａ×××**”货车的运输费中予以扣除。金寨高贝斯无纺布制品有限公司在上述情况说明证明人处盖章予以确认。审理中，被告保险公司对原告春晨公司主张的车上货物损失不予认可，但未提交证据予以证明。春晨公司、锦东公司及保险公司就停运损失、鉴定费达成协商一致，由保险公司赔偿春晨公司停运损失22000元，鉴定费4000元由春晨公司负担。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、评估报告、情况说明、评估费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，原告春晨公司所有的皖Ａ×××**／皖Ａ×××**重型货车与被告锦东公司所有的沪Ｂ×××**／沪Ｆ×××**的重型货车发生交通事故，由锦东公司雇佣的沪Ｂ×××**／沪Ｆ×××**的重型货车的驾驶员杨华负事故全部责任，皖Ａ×××**／皖Ａ×××**重型货车驾驶员郑跨海不负事故责任。关于本次事故造成的皖Ａ×××**／皖Ａ×××**重型货车车辆损失25000元、车上货物损失163178.38元，应由保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿；关于本次事故造成的皖Ａ×××**／皖Ａ×××**重型货车停运损失，各方形成一致意见，由保险公司赔偿22000元。保险公司对车上货物损失的金额不予认可，但未举证予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告合肥春晨货运有限公司因本次交通事故造成的车辆损失25000元、车上货物损失163178.38元、停运损失22000元，共计210178.38元。二、驳回原告合肥春晨货运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取2447元、鉴定费4000元，由原告春晨公司负担案件受理费297元、鉴定费4000元，由被告锦东公司负担案件受理费2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  石洪槟见习书记员  唐婉玲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6063号原告：郝丽琴，女，1957年9月6日出生，汉族，初中文化程度，山东省文登市人，住洛阳市涧**。被告：张淑琴，曾用名张小平，女，1964年3月17日出生，汉族，河南省新安县人，住洛阳市涧**。被告：张传云，男，1953年7月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省新安县人，住洛阳市涧**。共同委托诉讼代理人：张献南，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告郝丽琴与被告张淑琴、张传云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝丽琴、被告张淑琴及共同委托诉讼代理人张献南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝丽琴向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款15万元及利息3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张淑琴于2014年10月底向原告借款15万元，2015年3月25日重新写的借条，称到年底还清。到期后被告称暂时没钱，又于2017年3月10日出具欠条称年底还清，到期后仍未还，无奈原告几次讨要，被告张淑琴、张传云二人又出具还款协议，称2019年12月前还清，但至今仍未还。被告张淑琴、张传云共同辩称：原告与被告之间不存在借贷关系。被告张淑琴的朋友王海云急需用钱，原告称其有钱，被告张淑琴作为中间人，原告将钱直接给了王海云，约定月息5分，原告于2014年9月1日转账将5万元转入王海云账户，于2014年11月14日又以相似的方式转给马灵芝10万元，用期三个月，月息5分。借款到期后两债务人均不见踪影，也未还原告借款本息。原告以与王海云、马灵芝不熟为由，逼迫被告张淑琴书写了借条。2018年11月1日原告与被告张淑琴达成书面还款协议，从2018年10月至2019年5月前还5万元，被告张传云替被告张淑琴于2019年12月前还10万元。本院经审理认定事实如下：2014年10月底，被告张淑琴向原告郝丽琴借款15万元。2015年3月25日，张淑琴向郝丽琴出具了两张借条，内容分别为“今借到郝丽琴现金拾万元整，借款人张淑琴”、和“今借到郝丽琴现金伍万元整，借款人张淑琴”。2018年11月1日，郝丽琴与张淑琴、张传云签订了一份还款协议，内容为“2014年张淑琴借郝丽琴壹拾伍万元整，因经营不善未能按约定时间还款，现经协商达成还款协议如下：一、拾伍万元借款，由张淑琴从2018年10月至2019年5月前还伍万元；二、张传云替张淑琴还款拾万元（每月还款伍千至壹万）于2019年12月前还清。”此后，二被告均未再还款。本院认为，合法的民间借贷关系应收法律保护。原告郝丽琴与被告张淑琴之间的借款事实，有取款凭证、借条、还款计划等证据证明，本院予以认定。对于张淑琴提出的与郝丽琴之间没有借款关系的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。张淑琴未按约定偿还借款，应承担相应的民事责任。因此，郝丽琴要求张淑琴偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定借款利息，故其要求支付利息的请求，本院不予支持。被告张传云与郝丽琴签订还款协议，自愿对张淑琴的债务承担还款责任，其行为属债务的加入，新债务人应与原债务人共同向债权人承担债务，即张传云应对其承诺的10万元借款与张淑琴承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张淑琴、张传云于本判决生效后十日内，向原告郝丽琴偿还借款本金10万元。二、被告张淑琴于本判决生效后十日内，向原告郝丽琴偿还借款本金5万元。三、原告郝丽琴的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告张淑琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十二月七日书记员 朱智慧
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4431号上诉人（原审被告）：赵士侠，女，1971年7月24日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：董跟军，男，1975年2月22日出生，住宿迁市宿城区。原审被告：孙光金，男，1972年7月4日出生，住宿迁市宿城区。上诉人赵士侠因与被上诉人董跟军以及原审被告孙光金民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初9595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵士侠于2020年12月7日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人赵士侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵士侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费975元，减半收取487.5元，由上诉人赵士侠负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘路路审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二〇年十二月八日书记员  刘 倩
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5496号 申请执行人：惠东县人民法院黄埠人民法庭。 被执行人：丘惠智，男，汉族，1971年4月26日出生，住惠东县。 被执行人：杨玲，女，汉族，1970年12月13日出生，住惠州市惠城区。 申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人丘惠智、杨玲其他案由中，本院作出的（2018）粤1323民初1941号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费10048元，由被执行人丘惠智、杨玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5496号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                             （2020）陕01**民初24079号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：王阿玲，女，1991年5月3日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：廖姣，陕西诺尔律师事务所律师。被告：席旭波，男，1976年3月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王阿玲与被告席旭波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阿玲之委托诉讼代理人廖姣，被告席旭波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阿玲向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、解除其与被告签订的租房合同书；2、被告退还2020年7月19日至2021年1月18日租金3万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，其与被告签订《租房合同书》，约定被告将其位于西安市未央区XX堡XX路XX段XX路XX号的房屋出租与其存放钢管架，租期两年，年租金6万元。房屋基本情况是：住房四间，场地五亩。合同签订后，其向被告支付了2年租金共计120000元。2020年5月29日，六村堡街道办事处来到涉案场地，并出具《六村堡街道办“散乱污”企业整治取缔通知书》，要求其3日内自行撤离，原告迫于无奈搬离涉案场地，随后双方协商解除合同。但被告未向其退还剩余租赁费，故其诉至本院。被告席旭波辩称，其是和原告丈夫曹亚峰签订的租赁合同，期限为2019年元月至2022年年初，共计三年，年租金6万元。曹亚峰已将租赁费支付至2021年元月。因政府通知其让搬离涉案场地，其给曹亚峰通知了后，曹亚峰未按要求撤离，而且在场地内刷油漆，导致其被罚款，造成损失。其与原告之间不存在租赁关系，故原告之诉讼请求应予驳回。经审理，本院查明本案事实为：2019年2月1日，原、被告签订《租房合同书》，约定被告将位于西安市未央区XX路XX段XX号房屋出租与原告居住使用，租赁期限为2019年2月1日至2021年2月1日，年租金6万元等，并备注为钢管架存放。同时，被告向原告出具一份《产权证明》，内容为“    租  房屋  平方米，房屋产权归属胡某某所有。特此证明”，底端加盖未央区六村堡街道关庙村村民委员会印章，时间为2017年5月2日。后原告将租金交付至2020年2月1日。合同履行至2020年6月初，因六村堡街道办事处出具《六村堡街道“散乱污”企业整治取缔通知书》，要求原告从涉案场地搬离。原告自述其于2020年7月19日搬离涉案场地，被告认可原告于2020年8月上旬搬离。另2018年11月12日，原告丈夫曹亚峰曾向被告发送微信称“王阿玲在你那租一间房子，就说那个院子租有三四家呢。”。审理中，原、被告均认可涉案场地包括四间住房及五亩场地。被告自述涉案场地系其妻子胡某某从西安市未央区六村堡关庙村所租赁的土地，其之后搭建了住房。该住房未取得相关审批手续。以上事实由原告提供的证据2019年2月1日《租房合同书》、2017年5月2日《产权证明》、微信转账记录、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、《六村堡街道“散乱污”企业整治取缔通知书》，被告提供的证据微信聊天记录及庭审调查查明。本院认为，本案争议焦点为，本案原、被告所签订合同是否系被告真实意思表示；涉案房屋租赁合同是否有效，是否应予解除；原告从涉案场地搬离的时间以及被告是否应向原告退还剩余房租。关于涉案合同，被告虽辩称非出自其真实意思表示，其系与原告丈夫之间存在书面的租赁合同，但其所提供证据并不能证明其该项辩称，故涉案合同系原、被告自愿签订，且系原、被告真实意思表示。依照法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。被告未提供其涉案房屋已取得建设规划许可证或经相关主管部门批准建设的相关证据，故原、被告之间《租房合同书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。又因法律规定房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。被告认可原告于2020年8月上旬搬离，故房屋使用费计算至2020年8月上旬。剩余租赁费被告需向原告退还，原告要求计算至2021年1月18日，故剩余租赁费自2020年8月11日计算至2021年1月18日为26333元（60000元÷12个月×5个月零8天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、原告王阿玲与被告席旭波于2019年2月1日签订的《租房合同书》无效。二、被告席旭波自本判决生效之日起十日内向原告王阿玲退还2020年8月11日至2021年1月18日租赁费26333元。案件受理费800元(原告王阿玲已预付)，由原告负担41元，被告席旭波负担759元。并于上述付款期限一并向原告王阿玲支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员    许晓娟  二〇二〇年十二月八日                           法官助理     苏  晨  书  记  员     栾婧鑫    打印人：周惠荣校对人：栾婧鑫  送达时间：2020年  月  日 1
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2749号原告:江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑**602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：邱欧，女，1987年7月15日出生，汉族，公民身份号码：432************583，住广东省珠海市香洲区***************。委托诉讼代理人：周卓群，男，1986年8月7日出生，汉族，公民身份号码：432************519，住广东省台山市******，系邱欧的丈夫。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称“房产物业公司”）与被告邱欧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪，邱欧及其委托诉讼代理人周卓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房产物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱欧立即向房产物业公司支付物业费3868.7元；2.判令邱欧向房产物业公司支付自拖欠物业费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的滞纳金（按照房产物业公司每月物业费为计算标准，分段累积计算至邱欧清偿完毕之日）；3.判令由邱欧承担本案的案件受理费。本院查明事实一、本院查明如下事实：1.邱欧及周卓群共同购买了江门市银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）开发建设的位于江门市江海区银泉花园翠湖湾住宅小区********，该房产建筑面积为117.23平方米，属二期电梯住宅。2.翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛公司”）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向房产物业公司移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区。3.银泉公司与房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定：银泉公司选聘房产物业公司对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为一期电梯住宅1.3元/月/平方米，二期电梯住宅1.5元/月/平方米，步梯房住宅物业0.6元/月/平方米等；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止。该合同于2015年5月15日经江门市江海区住房城乡建设和水务局作出同意备案的意见。4.2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，房产物业公司（翠湖湾小区）因存在问题较多，物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令房产物业公司限期整改。5.翠湖湾小区于2018年2月成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区提供物业服务。6.江门市****翠湖湾业主委员会于2020年1月22日通过挂号信的方式向房产物业公司邮寄发出《关于移交相关资料的函》，要求房产物业公司收到函件10日内撤出涉案小区的物业管理服务，并于2020年6月9日向房产物业公司出具《移交确认书》，确认房产物业公司从2020年6月8日全面撤出翠湖湾小区的物业管理。二、本案争议部分争议事项1：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》的效力问题。房产物业公司主张:《翠湖湾前期物业服务合同》合法有效，且对小区业主有约束力。邱欧抗辩意见：其与房产物业公司不存在合同关系，对《翠湖湾前期物业服务合同》不认可。法院认定及理由：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。房产物业公司接受银泉公司的选聘，为涉案小区提供物业管理服务，而涉案小区成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间也未选聘新的物业服务企业，因此，银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》对业主依法具有约束力。争议事项2：邱欧是否应向房产物业公司支付拖欠的物业费，金额是多少。房产物业公司主张:邱欧应向其支付自2018年7月起至2020年5月的物业费3868.7元。邱欧抗辩意见：房产物业公司进场实施管理未经户数及面积的“过半数”同意，且未经招投标程序，房产物业公司实施的物业管理行为属于违法行为，基于非法行为所获利益不受法律保护；房产物业公司在非法强行提供物业管理服务的前提下，所提供的物业服务也没有达到其所参照的合同要求，并且房产物业公司没有就物业费交纳给其提供任何当面直接的提醒，其没有收到房产物业公司寄出的催收通知，其无需向房产物业公司支付涉案物业费。鉴于房产物业公司确实提供了不合格的物业管理服务，其同意按70%的标准支付物业费。法院认定及理由：房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》后为涉案小区提供了物业服务，但邱欧经房产物业公司发出书面通知后并未在合理的期限交纳2018年7月至2019年12月的物业费，因此，房产物业公司诉请邱欧支付该期间的物业费3165.21元（117.23平方米×1.5元/月/平方米×18个月），合法合理，本院予以支持。房产物业公司要求邱欧支付2020年1月至5月的物业费，但其并未提交证据证明其已向邱欧发出书面通知催收该期间的物业费，因此，本院对房产物业公司该项请求不予支持。邱欧辩称房产物业公司提供的物业服务也没有达到其所参照的合同要求，并且其没有收到房产物业公司寄出的催收通知，故其无须向房产物业公司支付物业费或按70%的标准支付物业费，本院认为虽房产物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但并未构成根本性违约，并且邱欧并未提交相反的证据对房产物业公司提交的催收证据予以反驳，邱欧无须支付物业费或按70%的标准支付物业费的意见缺乏充分的理据，因此，本院对邱欧提出的上述意见不予采纳。争议事项3：邱欧应否向房产物业公司支付滞纳金。房产物业公司主张:邱欧应按照第二项诉讼请求支付滞纳金。邱欧抗辩意见：其无需支付滞纳金。法院认定及理由：翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，房产物业公司予以接管，但房产物业公司没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由其接管；另，根据2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，房产物业公司在履行物业管理合同时有明显瑕疵，且房产物业公司也未举证证明其对存在的问题进行了相应的整改，根据公平原则，房产物业公司诉请邱欧支付逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，邱欧应向房产物业公司支付物业费3165.21元，对房产物业公司提出的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱欧于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费3165.21元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告邱欧负担25元。原告江门市房产物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告邱欧应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6682号原告：洛阳洛雅物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**新疆路**院****。法定代表人：王西芹，职务：经理。委托代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。被告：刘雪环，女，1962年12月27日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：郭车均，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。原告洛阳洛雅物业管理有限公司诉被告刘雪环为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告洛阳洛雅物业管理有限公司委托代理人杨涛渠，被告刘雪环委托代理人郭车均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳洛雅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、解除商街商铺租赁合同；2、要求被告支付租金101120元，并从2020年2月1日起按年租金总额的日1%支付违约金（到起诉日318360元）；3、要求被告承担本案诉讼费。被告刘雪环委托代理人辩称，一、原告所诉违背基本事实，与事实严重不符。二、被告要求原告承担锁门对外出租的违约责任，并退回被告押金1万元。三、原被告于2019年12月28日签订的商铺租赁合同，约定从2020年1月1日至2021年12月31日止即两年，月租金为12640元，先交后干，押金1万元，被告都按照合同约定履行了交付租金及押金的义务。四、被告为鑫泉浴池投资将近20万元，刚干十多天，发生了新冠疫情，被告为配合政府主动关门停业。五，在疫情最为严重的时候，原告不仅不为被告分忧，反而强迫被告交付2月租金，经被告和原告达成口头协议，等到4月底看疫情发展程度，是否会开门营业，再协商缴纳房租事宜，原告表示同意，2020年4月20日上午11点，原告违背双方口头协议，突然在被告的门上加了一把钢丝门锁，又在大门上贴旺铺出租并留了联系电话。六、由于疫情严重，被告为响应政府号召，关门停业，但政府出台一系列优惠政策，特别是对租房小微企业作出了减、免政策，帮主小微企业走出困境，而原告不仅不相应国家出台的政策，反而和政府唱对台戏，不仅对被告不减免一点租金，反而以大欺弱，单方解除合同，对外招租，已严重违约，并给被告造成了很大损失。综上所述，原告不知情国家在疫情期间出台的一系列优惠政策，反而违反国家政府出台的优惠政策原则，催要2020年2月的租金，只是被告投资20万元的浴池打了水漂，即至今无法开门营业，由于原告违约在先，应承担赔偿被告的违约责任，并退回2万元的押金。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告自行承担。经审理查明，2019年12月28日，原告洛阳洛雅物业管理有限公司（以下简称洛雅物业公司）与被告刘雪环签订了一份《商街商铺租赁合同》，合同约定被告租赁原告位于文兴金色家园小区商铺12-3-101二楼、12-3-102，租赁年限自2020年1月1日起至2020年12月31日止，租金按照人民币12640元/月（不含税）计算，每月支付壹次，先交租金后使用商铺，租赁合同期满后租金另议。同时，该合同还约定，乙方应支付人民币10000元整，作为履行合同的保证金。乙方未按照约定日期支付租金和费用的，每日应向甲方支付年租金总额1%的违约金，逾期超过5日甲方有权解除合同，并收回该商铺。合同签订后，被告于2019年12月27日向原告支付押金1万元，于2020年1月10日向原告支付2020年1月份的租金12640元。另查明，原告委托代理人于2020年8月5日向被告发出【2020】豫律函字0805号律师函，其载明，被告刘雪环已欠原告2020年2月-8月底租金88480元，其应当自收到律师函五日内与原告协商解决办法。被告刘雪环当日签收该律师函。本院认为，原告洛雅物业公司与被告刘雪环签订的《商街商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告未向原告支付租金，属于违约行为，原告要求解除《商街商铺租赁合同》，并要求被告支付2月至9月3日租金的诉求，本院予以支持。故该合同应自2020年11月3日原告起诉之日解除，被告应支付原告自2020年2月份至2020年9月3日租金，但因期间2月、3月份受全国疫情影响属于不可抗力，应予以扣除，故被告应支付原告5个月（4月、5月、6月、7月、8月）及9月份3天租金共计64464元【（12640元/月×5个月）+（12640元/月÷30/天×3天）】；至于原告要求被告支付318360元违约金，因合同约定每日支付年租金总金额1%约定过高，本院按照原告损失的30%酌定违约金为19339.2元，故被告应支付原告违约金19339.2元。驳回原告洛阳洛雅物业管理有限公司其他的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条判决如下：一、原告洛阳洛雅物业管理有限公司与被告刘雪环于2019年12月28日签订的《商街商铺租赁合同》于2020年11月3日解除；二、被告刘雪环于本判决生效后十日内向原告洛阳洛雅物业管理有限公司支付租金64464元。三、被告刘雪环于本判决生效后十日内向原告洛阳洛雅物业管理有限公司支付违约金19339.2元。四、驳回原告洛阳洛雅物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3796元（已减半收取），由被告刘雪环承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年十二月十一日书记员  黄佳华