wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初6287号 原告：朱长国，男，1972年8月1日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律工作者。 被告：陈瑞红，女，1977年4月2日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：夏树新，山东亿宁律师事务所律师。 原告朱长国与被告陈瑞红定金合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还定金10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告发生过生姜购销业务关系，被告打电话给原告说有一批库存生姜，50万斤左右，价格1.10元，如果要着这库存老姜一定能挣钱，让原告缴纳定金10万元，不用原告亲自去库存老姜处，被告就能做好。原告出于对被告的信任，于2018年6月22日转账支付了被告10万元的定金。2018年6月23日，被告签订了一份合同发给了原告，这合同不是原告签订的，而被告写上了原告的名字。此时原告感觉苗头不对，就及时通知被告把生姜卖了，被告说不用原告管了，原告就向被告索要定金，被告只答应不退回定金。原告多次索要定金，被告迟迟不返还，侵犯了原告的合法权益。兹根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，依法判令被告退还定金10万元。 被告辩称，原告所诉事实不清，案由不当，本案应当是原告与案外人之间发生买卖合同关系，被告只是居间，定金也转付给了案外人；原告诉称列被告为诉讼主体不当，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾发生过业务关系，但双方从未谋面，一直通过电话联系。2018年6月21日，被告通过微信聊天方式告知原告有230吨的老黄姜质量很好，并将几块姜及部分整箱姜的照片发送给原告，让原告安排人去看一下，交定金后即可留下；原告询问价格，被告称1.1元多，可让货主让让，原告问能否1.05元上车，被告称货主肯定不卖，原告让被告与货主商量，被告问原告是否去看货，原告称那边全靠被告，原告问是否交定金后每车付款一次，被告表示认可；原告又多次让被告与货主协商降低价格，被告表示难度很大，被告又问原告是否去看货，原告称没时间去；后被告告知原告货主的价格1.1元，原告问是否包括上车，被告称不包括，原告问上车多少钱一吨，被告称45元。2018年6月22日，原告询问被告姜有没有烂的，被告称很少，原告让被告与货主协商1.1元上车，被告称试一下，双方商订被告代办费5分；被告再次问原告是否去看姜，原告称其相信被告；被告告知原告定金不少于10万元，原告称一个半月运完，被告称货主想倒库后存土豆，让一周最多十天运完；原告告知被告如果有人要，1.35元可以帮其卖，全部卖也可以。 2018年6月22日，原告向被告银行账户转账10万元，同日，被告向游文松银行账户转账10万元，摘要内容为“冷库姜定”。 2018年6月23日，被告通过微信聊天方式告知原告“要给你签合同了”、“把你的名字发过来”、“准确的”，原告向被告发送“朱长国”；原告再次告知被告可以帮着卖；被告告知原告有个要一百吨以上的，想给1.2元，原告称不能卖并要求最低1.25元，表示全靠被告，被告称货主催着拉货,原告让被告抓紧想办法卖掉。 2018年6月23日，被告之夫陈宝民代原告（乙方）与游文松（甲方）签订生姜买卖合同一份，主要内容为乙方购买甲方存放于文松保鲜冷库2号冷库的大姜约290吨，每公斤2.2元，预付定金10万元，自合同签订之日起14天出库完毕，出库费由甲方负责，逾期不出库，定金不退，合同作废；乙方出库装姜前付足货款，走车过磅，定金最后抵货款；乙方每日计划出姜数量需提前通知甲方，以便甲方安排劳务人员；腐烂严重的姜可以选出。 之后，原、被告就出卖上述生姜又多次通过微信聊天方式进行过沟通。2018年7月4日，被告告知原告“明天不出定金作废了”、“给你十多天了你一斤卖不了”，原告回复“丢了定金是我自找的”、“我安排明天了”。后原告认为上述生姜腐烂严重，一直没去出库。2018年8月3日，被告告知原告“这定金想让我去算我就去替你算”、“不想让我去你就自己来算”。此后，原、被告就定金问题又进行过多次沟通，但一直未达成一致意见。 本院认为，本案争议的焦点为:一、原、被告之间的法律关系；二、被告应否返还原告定金10万元。 关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”规定，综合原、被告微信聊天内容，定金支付情况，生姜买卖合同的签订情况，本院认定原、被告之间系委托合同关系。原告委托被告与游文松签订生姜买卖合同、支付定金并出卖其购买的生姜，被告向原告收取代办费。 关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”及《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用”的规定，被告作为代理人在代理权限内以被代理人原告的名义与游文松签订生姜买卖合同并收到原告定金10万元后代其支付的行为，对原告发生效力。原告要求被告返还定金10万元于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十七条、三百九十八条、三百九十九条规定，判决如下： 驳回原告朱长国的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年十二月三十一日  法官助理李长顺  书记员王坤
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执552号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华路**。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：张立辉，男，汉族，1993年9月18日出生，住广东省汕头市金平区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被执行人张立辉代位求偿权纠纷仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2020年7月13日作出的（2020）湛仲字第460号裁决书已发生法律效力。依裁决，被执行人应付还申请执行人理赔费1628.94元及利息；付还仲裁费140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有零星存款，本院告知申请执行人，对此，申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过委托被执行人的住所地居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈钰娜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执4085号 申请执行人：毕节发展村镇银行有限责任公司，住贵州省毕节市七星关区远航七星万象城城市综合体高级公寓**，统一社会信用代码：91520500680169343C。 法定代表人：常青。 委托代理人：杨艳表、周晓春。 被执行人：赵钰彬，男，1996年5月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：韩成，男，1994年9月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：张浩，男，1978年4月16日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行赵钰彬、韩成、张浩金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过网络查控查明，被执行人赵钰彬、韩成、张浩名下无车辆登记、无房屋登记，无足额银行存款，现有存款已扣划，现暂无执行条件。申请执行人书面申请终结案件本次执行程序。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院((2020)黔0502执4085号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 周 宣
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2703号 申请执行人：许召玲，女，汉族，1966年4月20日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：王美，女，回族，1970年5月10日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人许召玲申请被执行人王美民间借贷纠纷一案中，(2020)皖1621民特788号民事裁定书已发生法律效应，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月14日立案执行，在执行过程中现双方当事人已达成执行和解协议且需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1621执2703号案件的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起两年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李淼
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1056号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕凤明，男，1978年12月16日出生，汉族，住河北省南皮县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南皮县交通运输局。住所地：河北省南皮县光明西路。 法定代表人：刘剑锋，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南皮县人民政府。住所地：河北省南皮县正大中路**。 法定代表人：徐志连，该县县长。 委托代理人：杨书其。 再审申请人吕凤明诉被申请人南皮县交通运输局、南皮县人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 吕凤明申请再审主要称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，严重损害申请人的权益，依据中央政法委错案追究的规定，应当对其启动终身追责程序。依据行政诉讼法提起再审，请求予以再审。 南皮县交通运输局答辩称，一二审法院对申请人进行了询问，申请人认可其举报的内容是南皮县瑞安驾驶员培训有限公司存在学时造假问题。申请人举报该行为后，南皮县交通运输局运输管理站组织执法人员对瑞安驾校进行了突查，检查时申请人本人就在现场亲眼目睹了执法人员的调查行为，有执法记录仪、影像资料为证。根据检查情况，运管站下发并送达了责令改正通知书，答辩人依法履行了对瑞安驾校的行政职责，且在执法过程中并无不当。南皮县交通运输局不具备本案被告主体资格，申请人要求南皮县交通运输局履行职责的起诉，不符合行政诉讼受理条件。《机动车驾驶员培训管理规定》第五条规定，交通运输部主管全国机动车驾驶员培训管理工作。县级以上地方人民政府交通运输主管部门负责组织领导本行政区域内的机动车驾驶员培训管理工作。第五十条第六项规定，违反本规定，机动车驾驶员培训机构使用不符合规定的车辆及设施、设备从事教学活动的，由县级以上道路运输管理机构责令限期改正，逾期整改不合格的，予以通报。根据上述规定，申请人举报瑞安驾校存在问题，应由南皮县的道路运输管理机构行使，即南皮县交通运输局运输管理站，而不是南皮县交通运输局，因此南皮县交通运输局不具有本案行政职责。二审法院审理后依照诉讼法规定驳回申请人上诉，维持原裁定，认定事实清楚，证据充分，程序正确。请求驳回申请人的申诉请求。 南皮县人民政府答辩称，原审认定申请人所请求的行政管理事项明确不属于南皮县交通运输局的职责范围。对此，《机动车驾驶员培训管理规定》第五条已经作出明确规定，即再审申请人的请求事项，属于南皮县交通运输局运输管理站的职责。该运输管理站有独立的事业法人资格，具有行政管理职能。原审法院查明事实清楚，证据充分，申请人申请再审的理由不能成立，一审裁定驳回申请人起诉，二审驳回其上诉，维持原判，均属适用法律正确。原审法院审理案件均依照法律程序规定进行，程序合法。综上，一二审法院在查明事实的基础上作出裁定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，申请人申请再审的理由均不能成立，请求法院裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，依据《机动车驾驶员培训管理规定》相关规定，南皮县的道路运输管理机构为南皮县交通运输局运输管理站，其负责具体实施本县内驾驶员的培训管理。该单位系独立事业法人，具有独立承担行政责任的资格。故，吕凤明要求南皮县交通运输局履行职责错误。原审裁定驳回其起诉并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，吕凤明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕凤明的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 聪
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执1489号之一 申请执行人：三明海大饲料有限公司，统一社会信用代码91350427MA32TMR8X1，住所地福建省三明市沙县金古工业园**。 法定代表人：诸夏松，该公司总经理。 委托代理人：柳先良，男，该公司职工。 委托代理人：蔡丽华，女，该公司职工。 被执行人：谢资焕，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人三明海大饲料有限公司与被执行人谢资焕买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）闽0427民初1205号民事调解书，向被执行人谢资焕发出执行通知书，责令被执行人谢资焕即支付申请执行人三明海大饲料有限公司货款167159.40元及相应利息。在执行过程中，申请执行人三明海大饲料有限公司向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2020）闽0427民初1205号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 邹 捍 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1669号 申请执行人:张红军 被执行人:何虎 本院在执行申请执行人张红军与被执行人何虎买卖合同纠纷一案中，执行到位案款39600元，剩余利息及延迟履行期间的债务利息申请执行人放弃执行并向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2012）杭富执民字第3190号 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3522号之一 申请执行人：吴小虎，男，1977年8月27日生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：肖柱良，男，1975年9月4日生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人吴小虎与被执行人肖柱良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初10716号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告肖柱良于本判决生效之日起十日内支付原告吴小虎货款26525元及该款自2019年8月1日起至实际给付之日止逾期利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吴小虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元、公告费600元，合计1182元，由原告吴小虎负担119元，被告肖柱良负担1063元并于本判决生效之日十日内直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴小虎向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款500元发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人名下有湘Ｅ×××××汽车，本案对其采取了查封措施，期限2020年7月15日至2022年7月14日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。 2、2020年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、2020年7月8日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有其他车辆登记信息。 4、2020年7月8日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年11月19日，本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 6、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 7、本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币27588元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位500元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托查询函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项及未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢559号 陈礼富： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初2895号民事判决书，于2020年12月1日立案受理陈礼富申请执行彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，执行标的4062元，执行费50元。执行中，本院已将案款4062元全部执行完毕并划至申请人指定账户，执行费50元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终7084号上诉人（原审被告）：余雷，男，汉族，1990年12月8日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：于中华，系余雷父亲。委托诉讼代理人：张立，河南国敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志阳，男，汉族，1985年8月16日出生，住河南省社旗县。上诉人余雷因与被上诉人刘志阳民间借贷纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1327民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。余雷上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘志阳的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审上诉费由刘志阳承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清，应依法予以改判。1.一审因余雷在外地，一审法院未听取余雷的意见，刘志阳关于借款的经过均为虚假陈述。2.刘志阳起诉的借款实际上是赌债，刘志阳在赌场分数次向余雷高息放款，赌债不受法律保护，应驳回刘志阳的诉讼请求。3.2017年刘志阳向余雷追债，将余雷非法拘禁，社旗县公安局作为刑事案件立案，将该案的债务性质已做了充分调查，法院可以向公安机关调查该案卷宗材料，以便查清本案事实。4.刘志阳逼迫余雷还债，余雷被逼无奈已向刘志阳还债15000元，一审对该事实未予认定错误。二、一审判决适用法律错误。一审未查清案件事实，对本案法律关系定性错误，导致适用法律错误。三、一审审理程序违法，应发回重审。一审未依法送法开庭传票等法律手续，程序违法。刘志阳辩称，余雷欠答辩人钱，一直没有偿还。刘志阳向一审法院起诉请求：1.判令余雷清偿借款3万元;2.诉讼费余雷承担。一审法院认定事实：刘志阳与余雷经人介绍后认识，余雷因资金需要向刘志阳借款后剩余3万元未能清偿，余雷于2016年10月21日向刘志阳出具借条一份，载明“借条今借到刘志阳叁万元整（30000元整）借款人余雷2016.10.21”。上述借款余雷未偿还刘志阳。一审法院认为，债务应当清偿。余雷向刘志阳借款30000元未能清偿，有余雷出具的借条为证，双方已形成民间借贷关系，余雷依法负有及时清偿借款的义务。刘志阳请求余雷清偿借款的诉讼请求，有事实和法律根据，一审法院予以支持。余雷经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告余雷于判决生效后十日内向原告刘志阳清偿借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告余雷负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，刘志阳依据余雷出具的借条提起本案诉讼，余雷上诉抗辩借条系“赌债”，但未提交证据予以证明，余雷应承担举证不能的法律后果，故对其该抗辩意见本院不予采纳。余雷上诉称已偿还刘志阳15000元，刘志阳不予认可，余雷也未提交证据证明，对余雷该上诉意见本院亦不予采纳。当事人参与民事诉讼应当遵守诚实信用的基本原则。本案中，一审法院依法通过邮寄方式向余雷送达了诉讼法律文书和开庭传票，余雷父亲于中华代为进行了签收，二审中于中华称因工地忙余雷未回来开庭，但又上诉称一审未依法向其送达开庭传票，余雷的行为严重违反诚实信用的基本原则，应予以训诫。综上所述，余雷的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由余雷负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 郭林慧审判员 李晓伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 宋亚男
文书内容江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初7461号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号，统一社会信用代码×××412。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伶俐，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：南通馨悦轩纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇启江村3组。法定代表人：何文播。原告罗莱生活科技股份有限公司（以下简称罗莱公司)与被告南通馨悦轩纺织品有限公司（以下简称馨悦轩公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法由审判员王冬适用简易程序，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗莱公司委托诉讼代理人李伶俐、被告馨悦轩公司法定代表人何文播到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令馨悦轩公司立即停止侵害其商标权及不正当竞争行为，停止生产、销售、许诺销售案涉侵权产品，销毁库存及生产工具。审理中，撤回要求停止不正当竞争的诉讼请求。2.判令馨悦轩公司赔偿罗莱公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共计100000元。事实和理由：罗莱公司成立于1992年,依法取得第7702004号“罗莱”注册商标，该商标核定使用于第24类商品。馨悦轩公司未经许可，在阿里巴巴采购批发网（店名：馨悦轩公司）宣传销售“金誉罗莱家纺”被子四件套，自称“金誉罗莱”品牌。馨悦轩公司的行为侵犯了罗莱公司的商标专用权，请求依法支持罗莱公司的诉讼请求。被告馨悦轩公司辩称，其是经朋友介绍使用“金誉罗莱”，出售的商品中无“罗莱”的字样。其所售商品来源于叠石桥市场，在包装及实物上没有使用任何“罗莱”的标识，无库存及生产工具。商品链接已下架，仅出售1套商品。不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：罗莱公司经核准取得第7702004号“”注册商标，该商标核定使用的商品类别为第24类，包括床单、床罩、被子、被罩等，商标处于有效期内。馨悦轩公司成立于2020年6月9日，经营范围为家用纺织制成品制造；面料纺织加工；针纺织品及原料销售；针纺织品销售；互联网销售等。该公司在阿里巴巴1688网开设网店，店名为南通馨悦轩纺织品有限公司，销售四件套、枕头、凉席、被子等床上用品。2020年10月14日，罗莱公司代理人蔡双双、黄婷婷向厦门市鹭江公证处，就其利用该处“公证云”平台的取证工具，对其网络购买涉嫌侵权物品的取证过程申请出具公证书，该公证处于2020年10月16日出具（2020）厦鹭证内字第100845号公证书。公证书证明，一、公证云帐号“gzy183××××7489”(注册人：黄婷婷)于2020年9月15日、2020年10月14日，通过本处“公证云”平台中的“见证实录”功能对其在网络上购买相关涉嫌侵权商品及察看相关物流信息等过程进行实时保全，保全取得的证据文件（见本公证书附件1、2）实时存入本处服务器，交由本处保管，证据文件自生成之时起未被修改，与当日当时页面内容相符。二、公证云帐号“gzy137××××0064”（注册人蔡双双）于2020年9月23日、2020年9月27日，通过本处“公证云”平台中的“手机拍照”功能对邮件（包裹）的外观、内装物品、封存后包裹的外观进行拍摄，取得的证据文件（见本公证书附件3）实时存入本处服务器，交由本处保管，证据文件自生成之时起未被修改，与当日当时现场情形相符。该公证书附件显示，经营者为馨悦轩公司。黄婷婷所购“微商爆款金誉罗莱臻品磨毛四件套重2.5KG”，品牌为“金誉罗莱”，可售数量为“980套”。该床上用品实物上未使用与“金誉罗莱”、“”相关的标识。罗莱公司为保全证据支付公证费600元，购买“微商爆款金誉罗莱臻品磨毛四件套重2.5KG”支付78.9元。审理中，罗莱公司认为，馨悦轩公司在经营的网店中销售、许诺销售的被控侵权商品上，使用了“金誉罗莱”标识，该标识与其“”商标近似，侵害了罗莱公司的商标专用权。馨悦轩公司库存980套，在网页上宣称公司系生产厂家，年营业额为3001万元/年-5000万元/年，月产量100000件，请求适用法定赔偿。馨悦轩公司认为，其并无库存、生产设施，所售案涉商品来源于市场，网页上有关公司的介绍为虚构。另查明，2019年9月27日，国家知识产权局作出商评字[2019]第0000234474号裁定书，裁定“”商标无效。本院认为，罗莱公司系第7702004号“”注册商标的权利人，其享有的商标专用权受法律保护，他人未经许可不得在同种或类似商品上使用与该注册商标相同或近似的商标。就本案的争议焦点，本院分述如下：1．关于馨悦轩公司在网店的商品上使用“金誉罗莱”等文字对外销售，是否构成侵权及相关责任。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。“”商标已于2019年9月27日被国家知识产权局裁定无效。根据我国商标法第四十七条的规定，“”注册商标专用权视为自始不存在。具体到本案中，馨悦轩公司在其经营的网店上使用了“……金誉罗莱……”、“金誉罗莱”品牌的文字来宣传、展览商品，属商标性使用行为。上述文字与罗莱公司“”商标近似，所售的商品与案涉商标核定使用的商品系同一类别。馨悦轩公司作为销售家纺产品的经营者，在同类商品上长期存在“”商标的情况下，却未进行合理避让，仍使用“金誉罗莱”对外宣传、展览商品，其主观上存在过错，客观上容易造成商品来源的混淆，误导消费者。故馨悦轩公司的行为，侵犯了罗莱公司依法享有的“”注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。2．关于赔偿数额。罗莱公司主张法定赔偿，本院予以准许。本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、被控侵权商品的售价、馨悦轩公司经营的时间、罗莱公司为制止侵权所支出的合理费用等因素,酌情确定赔偿数额。关于罗莱公司主张的销毁库存商品及生产工具的请求。因馨悦轩公司仅是在其网店的宣传、展览中存在侵犯罗莱公司商标专用权的行为，而所售四件套实物上未使用侵权标识，且馨悦轩公司否认有库存及生产设施，故该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告南通馨悦轩纺织品有限公司于本判决生效后，立即停止侵害原告罗莱生活科技股份有限公司第7702004号“”注册商标专用权的行为。二、被告南通馨悦轩纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计23000元。三、驳回原告罗莱生活科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告罗莱生活科技股份有限公司负担350元、被告南通馨悦轩纺织品有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员 王 冬二〇二〇年十二月十八日书记员 施华杰
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2494号 原告：李守红，男，1969年3月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:闫彩虹，河北中大同律师事务所律师。 被告：郝永军，男，1968年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：李亚胜，男，1990年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告李守红与被告郝永军、李亚胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李守红及其委托诉讼代理人闫彩虹到庭参加诉讼，被告郝永军、李亚胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李守红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同给付原告工程款74000元，从起诉之日起按日万分之四给付原告违约金至工程款给付完毕之日止；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告于2016年5月26日与被告郝永军签订了施工协议。双方协议约定，被告郝永军将邯郸县南文庄小学及教学楼转包给原告承建。双方约定工程总价款为182115元，工期为2016年5月26日至2016年8月5日竣工。付款方式为：一层主体浇完顶后付款60000元，二层主体封顶后付款到120000元。内墙及地面完工付款170000元；工程按合同约定水电完工并验收合格，已交付使用。2016年11月4日被告郝永军、李亚胜共同签字确认还欠李守红工程款84000元，并承诺11月19日给付原告工程款50000元。但两被告未按约定给付工程款，被告李亚胜仅于2019年2月2日给付原告工程款10000元，时至今日尚欠原告工程款74000元。两被告拒不给付原告工程款的行为导致农民工工资至今不能结清，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如诉请。 郝永军、李亚胜未出庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 李守红围绕诉讼请求向法院提交如下证据： 1、原告与被告郝永军于2016年5月26日签订的施工协议复印件，证明双方存在建设施工合同关系； 2、李亚胜、郝永军于2016年11月4日签订的欠工程款证明，证明因上述工程两被告欠原告工程款84000元； 3、原告与李亚胜录音材料（2020年6月29日），证明原告向李亚胜催要工程款； 4、李亚胜的微信号与微信转账一份，证明李亚胜于2019年2月20日通过微信方式向原告支付工程款1万元。 郝永军、李亚胜未提价证据，未提交书面的质证意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，郝永军（甲方）与李守红（乙方）签订了《施工协议》，施工协议约定，甲方承建邯郸县南文庄小学教学楼工程，现委托乙方采取请包工形式带设备组织施工。工程内容：按图纸施工：包括挖槽、夯实、现浇底板和柱梁顶板、顶部保温层找平层，内墙抹灰水电路安装（含外墙保温）。价格及付款方式：面积639平方米，价格：285/平方米，工程总价款为182115元。付款方式为：一层主体浇完顶后付到60000元，二层主体封顶后付到120000元，内墙及外墙保温地面完工付到170000元，工程按合同约定水电完工后全部付清不得拖延。工程完工后，支付了部分工程款。2016年11月4日李亚胜出具了证明，内容：“今欠南文庄小学工程款84000元《捌万肆仟元整》。2016年11月4号，李亚胜，郝永军。注明在11月19号前给李守红5万元，剩余款在11月30号给清。”经询问李守红，证明上“郝永军”是李亚胜书写上的。2019年2月2日李亚胜通过微信转给李守红工程款10000元，时至今日尚欠李守红工程款74000元。经李守红多次催要未果，导致诉讼。李守红称工程是李亚胜、郝永军转包的。 本院认为，郝永军与李守红签订的《施工协议》，系当事人的真是意思表示，双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务，李守红已按照协议的约定施工，并且工程已经竣工，郝永军应按照协议的约定支付李守红工程款。2016年11月4日李亚胜出具证明，证明欠李守红工程款84000元，并且注明了支付工程款时间，2019年2月2日李亚胜通过微信转给李守红工程款10000元，尚欠李守红74000元工程款至今未给付。李守红称其承包的工程系郝永军、李亚胜转包的，要求郝永军、李亚胜共同给付工程款74000元，本院予以支持；李守红要求郝永军、李亚胜从起诉之日起按日万分之四支付违约金，双方当事人没有约定，本院不予支持，根据法律规定从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郝永军、李亚胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对李守红所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郝永军、李亚胜于本判决生效之日起十日内给付李守红工程款74000元及利息（自2020年8月17日起至债务清偿完毕之日止，以74000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回李守红其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由郝永军、李亚胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘慧田 人民陪审员  朱靖珍 人民陪审员  马 林 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执1104号申请执行人：黄水爱，女，1963年04月08日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：刘冬梅，女，1971年11月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行黄水爱与刘冬梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘冬梅有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值138.00万元范围内，冻结、划拨被执行人刘冬梅银行存款138.00万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  赵佰顺二〇二〇年十二月三日书记员  严建琦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6850号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市桥西区留营街道办事处南简良村村民委员会，住所地：河北省石家庄市南简良村。 法定代表人：董洪军，村主任。 委托诉讼代理人：智星，北京嘉润（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄市钰城纺织品有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**三简路**。 法定代表人：杨川，执行董事。 被申请人（一审原告）：石家庄市长城旅游用品厂，住所地：河北省石家庄市桥**三简路**。 法定代表人：杨建国，厂长。 委托诉讼代理人：徐楠、肖妍妍，河北三和时代律师事务所律师 再审申请人石家庄市桥西区留营街道办事处南简良村村民委员会因与被申请人石家庄市钰城纺织品有限公司、石家庄市长城旅游用品厂联营合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终683号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石家庄市桥西区留营街道办事处南简良村村民委员会再审称：1.二审判决适用法律确有错误。二审法院在已经认定本案系“名为联营，实为租赁”后，却不适用有关租赁关系的法律、法规，反而适用关于联营合同的法律、法规对案涉纠纷进行裁判。该二审判决适用法律明显错误。2.二审判决认定再审申请人存在合同违约缺乏证据证明。3.二审判决再审申请人按照新建相当于案涉地上建筑物的工程造价和设备拆装、调试费用以及搬迁费评估价向被申请人承担违约责任明显错误。4.二审判决改判被申请人于收到赔偿款和拆迁费用、设备安装调试费用后60日内搬离案涉土地及房屋没有事实及法律依据。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判驳回被申请人的全部诉讼请求。 被申请人石家庄市钰城纺织品有限公司、石家庄市长城旅游用品厂提交书面意见称：1.二审判决在认定联营协议合法有效的前提下，认定再审申请人根本违约，应承担相应的违约责任，符合法律规定。在本案中，双方的履行顺序是再审申请人先应按照法律规定将联营企业所占用的土地登记在联营企业名下，之后双方按土地行政主管部门要求的报批手续，逐步将土地使用转移办理到被申请人（受让方）名下，受让方支付土地价款（土地出让金）。依照双方的约定和法律的规定，再审申请人应依法将联营合同中联营企业所占用的土地使用权登记办理到联营企业名下，再审申请人未履行该义务系根本违约，应承担全部违约责任。2.联营协议中关于违约条款的约定不存在显失公平的因素。转让方以自己没有使准备转让的出让土地达到法律规定的转让条件，以自己违约的事实，反而主张合同无效违反诚实守信原则，属恶意抗辩。3.一审法院委托评估依据明确，程序合法。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，双方于1996年8月8日签订的《联营协议》系双方真实意思表示，该协议符合1988年12月二29日颁布实施的《中华人民共和国土地管理法》第三十六条村集体经济组织以集体土地作为联营条件的规定，二审法院认为该协议合法、有效并无不当。当事人均应按照协议约定履行各自的义务。《联营协议》4.12约定：“甲方（村委会）负责办理联营企业的审批、用地、建筑等一切政府有关部门要求的手续，费用由乙方（长城旅游用品厂）负担。”但再审申请人并未履行该义务，已构成违约。二审法院根据《联营协议》6.29约定的因违约产生的损失赔偿计算方法及一审法院依法定程序进行鉴定所得出的鉴定结论，判决再审申请人向被申请人赔偿新建同等联营企业建筑面积的建筑物所需资金、固定资产、搬迁费用、设备安装调试费用并无不当。石家庄市桥西区留营街道办事处南简良村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄市桥西区留营街道办事处南简良村村民委员会的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年十二月十一日 书记员 马 超
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5788号 原告：谢加学，男，1974年3月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：梁小明，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢加学与被告梁小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告谢加学于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢加学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢加学撤诉。 案件受理费1450元，由谢加学负担。 审 判 长  赵宁波 人民陪审员  赵 敏 人民陪审员  杨小东 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  郭 飞
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初566号之一 原告：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区金河路**尊城国际******。 负责人：林华喆，系该公司总经理。 统一社会信用代码 委托诉讼代理人：陈霞,国浩律师（成都）事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王珊珊,国浩律师（成都）事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：盐源亨达电力有限责任公司，住，住所地盐源县金河乡/div> 统一社会信用代码91513423759741904N。 诉讼代表人：四川丰润清算服务有限公司，系该公司破产管理人。 诉讼代表人：四川谦亨律师事务所，系该公司破产管理人。 中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与盐源亨达电力有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本案在审理过程中，原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计50.00元，由原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司负担。 审判长  宋衍昭 审判员  买文祥 审判员  王 莉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  谷春园
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2520号原告：李相福，男，汉族，1970年11月12日生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：陈帅，董景景（实习），河南光法（南阳）律师事务所律师。被告：蒋明深，男，汉族，1984年2月26日生，住河南省桐柏县。被告：石艳，女，住河南省桐柏县。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地位于南阳市张衡路中段，统一社会信用代码为91411300788084675K。负责人：丁海洋，任总经理职务。委托诉讼代理人：李学用，系公司员工。委托诉讼代理人：王泳，河南博音律师事务所律师。原告李相福诉被告蒋明深、石艳、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相福及委托诉讼代理人陈帅、被告大地财险南阳支公司的委托诉讼代理人李学用、王泳到庭参加诉讼，被告蒋明深、石艳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李相福向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失34232.6元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年7月5日14时05分许，将明深驾驶豫Ｒ×××**的小型客车，沿桐柏文化路自西向东行驶至文化路王婆大虾门前路段在超越前方同向行驶王付顺驾驶的三轮摩托车时发生碰撞，造成王付顺及三轮摩托车乘坐人李相福受伤、两车不同程度损坏之道路交通事故。此事故经桐柏县公安交通警察大队认定，蒋明深承担此道路交通事故的全部责任；王付顺、李相福不承担责任。蒋明深驾驶的豫Ｒ×××**的小型客车登记车主为石艳，该车在被告大地财险南阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。大地财险南阳支公司是肇事车辆的保险人，应依法在保险范围内承担赔偿责任。大地财险南阳支公司辩称，被保险车辆应提供有效的行驶证、驾驶证，否则我司不承担赔偿责任，诉讼费鉴定费等间接损失，保险公司不承担。被告蒋明深、石艳未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：第一组：原告李相福的身份证复印件、道路交通事故认定书、被告蒋明深的驾驶证、行车证、保险单，用于证明原被告基本情况及事故发生的时间、地点及双方责任、车辆投保情况的事实；第二组：李相福的诊断证、住院证、出院证、病例、用药清单、医疗费发票、伤残鉴定书、鉴定费票据、户口本、交通费发票，用于证明李相福受伤后的治疗情况及伤情评定情况的事实。被告大地财险南阳支公司对原告提交证据的质证意见如下：对第一组证据无异议，三期鉴定结论并未说明明确的依据，因此我司对该三期申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年7月5日14时05分许，将明深驾驶豫Ｒ×××**的小型客车，沿桐柏文化路自西向东行驶至文化路王婆大虾门前路段在超越前方同向行驶王付顺驾驶的三轮摩托车时发生碰撞，造成王付顺及三轮摩托车乘坐人李相福受伤、两车不同程度损坏之道路交通事故。此事故经桐柏县公安交通警察大队认定，蒋明深承担此道路交通事故的全部责任；王付顺、李相福不承担责任。蒋明深驾驶的豫Ｒ×××**的小型客车登记车主为石艳，该车在被告大地财险南阳支公司投保有交强险和机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李相福被送往桐柏县中心医院住院治疗34天，花费医疗费6991.42元，李相福住院期间由其妻子护理。诉讼中，经南阳溯源法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告李相福受伤后的误工期为135天、护理期为45天、营养期为45天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为侵害他人人身权益的，应当承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司在投保的商业三者险范围内按事故责任比例赔付。因肇事车辆在被告大地财险南阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，对原告的各项损失，应由被告大地财险南阳支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险各项目限额内进行赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参考河南省2019年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合本案实际情况分析，原告李相福因交通事故造成的各项损失为：（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明、医疗费用清单等相关证据认定医疗费为6991.42元。（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，住院34天，认定住院伙食补助费为50元/天*34天=1700元。（三）营养费：按照20元/天的标准，鉴定营养期为45天，可计营养费为20元/天*45天=900元。（四）误工费：原告系农村户口，应该按照河南省2019年度农、林、牧、渔业47272元/年的标准计算其误工费，误工期鉴定为135天，认定误工费为47272元/年/365天*135天=17484.16元。（五）护理费：原告由其妻子一人护理，按照河南省2019年度居民服务业和其他服务业46858元/年的标准计算其护理费，鉴定护理期限为45天，认定护理费为46858元/年/365天*45天=5777.01元。（六）交通费：按照每天20元,住院34天计,认定为20元/天*34天=780元.（七）鉴定费为600元。上述（一）至（七）项损失共计34232.60元。鉴定费属于确定原告误工期、护理期、营养期支出的必要费用，应当在交强险内予以赔付。车辆所有人石艳不是侵权人，不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告李相福支付各项损失共计34232.59元；二、被告蒋明深不再承担赔偿责任；三、驳回原告李相福对被告石艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告蒋明深负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  王树彬人民陪审员  阮春领二〇二〇年十二月三十日法官助理桑婷书记员陈雪
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5958号 原告：周永斌，男，1953年3月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林。 被告：刁正全，男，1956年5月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告周永斌诉被告刁正全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告周永斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法律规定的七日期限内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周永斌撤诉处理。 审 判 长  王 强 人民陪审员  蒋坤林 人民陪审员  敬华光 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  柏春兰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6744号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：邓鹏，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。系。 被告：吴飞，男，1993年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）诉被告吴飞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易顺公司的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼，被告吴飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 易顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款21649.8元，并支付自2019年9月11日起按日万分之五计算至代偿款款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》一份，贷款金额为100600元，借款期限为2018年3月28日至2021年3月28日，原告向清泰支行出具《担保承诺函》一份，承担连带责任保证担保。同时，原、被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若被告未能按时向清泰支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向清泰支行履行还款义务，原告依约于2019年4月12日代偿3300元，2019年5月29日代偿6700元，2019年5月30日代偿2340.33元，2019年6月26日代偿4271.24元，2019年9月11日代偿5038.23元，合计代偿21649.8元。原告履行了担保义务后，多次催促被告偿还，但均未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法予以支持。 吴飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因购车于2018年3月28日与清泰支行签订一份《信用卡透支分期付款合同》，透支金额为100600元，还款期数为36期，每期偿还2794.44元，第一期还款日为2018年5月10日。同日，原告向清泰支行出具《担保承诺函》一份，对被告向清泰支行信用卡购车透支分期付款业务项下的透支金额100600元及手续费、利息、复利等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。2018年3月25日，原、被告签订一份《汽车按揭贷款担保服务合同》，主要约定，被告因分期购买汽车委托原告代办信用卡汽车分期付款手续，并由原告为被告承担代偿义务；被告应当按时还款，如因被告未按时还款导致原告代为偿还银行借款的，原告有权向被告追偿，被告应承担原告代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自原告代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截止至被告偿还之日止。被告向清泰支行借款后，因未按期偿还贷款，原告为被告向清泰支行的借款，于2019年4月12日代偿3300元，2019年5月29日代偿6700元，2019年5月30日代偿2340.33元，2019年6月26日代偿4271.24元，2019年9月11日代偿5038.23元，合计代偿21649.8元。后经原告催收未果。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于2018年3月28日向清泰支行借款，原告提供连带保证责任，在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告代被告向清泰支行偿还了部分借款本息，原告代偿后有权向被告追偿。由于原、被告在《汽车按揭贷款担保服务合同》约定的利率偏高，故本院依法调整为按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴飞在本判决生效后十日内向原告浙江易顺融资担保有限公司支付代偿款21649.8元，并支付利息（利息计算方式：以本金21649.8元为基数，从2019年9月11日始计算至判决确定的本金给付之日止，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告浙江易顺融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，减半收取计170.5元，由被告吴飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 左 琨 二〇二〇年十二月十六日 书记员 文清军
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10020号原告：江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路**。法定代表人：陆佰魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：白航,江苏云台山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭方永，该公司劳资科科长。被告：薛海芳，女，1972年4月8日生，汉族，江苏恒鑫化工有限公司职工，住邳州市。委托诉讼代理人郑书亚，江苏恒久律师事务所律师。原告江苏恒鑫化工有限公司（以下简称恒鑫化工）诉被告薛海芳劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告恒鑫化工的委托诉讼代理人白航、郭方永，被告薛海芳及其委托诉讼代理人郑书亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏恒鑫化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告生活费。事实和理由如下：原告基于政府行为（邳委发〔2015〕45号文）不得已被迫停产、停工，系“非因用人单位原因”，属于因不可抗力、政府行为等导致劳动合同无法履行的客观情况。原告被迫停产、停工具有正当性，不存在恶意和违规。因此，原告不应支付被告生活费。被告薛海芳辩称，驳回其诉讼请求，1、被答辩人的停工停产原因是其自身存在安全隐患，违法生产经营，所造成的，不是因为不可抗力和政府行为所造成的。2、邳委发（2015）45号文件，也不构成不可抗力，停工停产不可能具有正当性，所谓的不可抗力，是指不可预见，不可避免，不可克服的客观情况，这三个构成要件必须同时具备，缺一不可，不可抗力包括自然因素和政府行为，政府行为包括征收征用，但本案中原告存在的安全隐患和具有违法非法生产经营的客观事实，不仅可以预见，也可以避免，甚至是存在原告明知而故犯的恶意，停工停产是其违法违规生产的必然结果，如果原告按安全生产法等法律法规的要求生产，则2015-45号文件对其就没有约束力，也用不着停工停产。3、不可抗力免责是民法和合同法中的概念，主要用于调整平等主体之间的合同关系，本案双方是管理与被管理的关系的劳动关系，不应当套用民法上的不可抗力免责条款，而应当适用劳动法的特别规定，劳动法并没有规定出现不可抗力时，用人单位可以免责，仅仅规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行时，用人单位可以再给劳动者补偿的前提下，辞退劳动者，以保护双方的合法权益，劳动合同法第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人，或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同，由此可见，如果本条规定的客观情况发生重大变化，可以看做是不可抗力的话，用人单位即使解除劳动关系也需要向劳动者作出经济补偿，根本不存在用人单位免责的规定。4、原告支付生活费是企业对劳动者应当承担的一种社会责任，是一种强制性规定，本案被告主张生活费的依据是江苏省工资支付条例第三十一条的规定即用人单位非因劳动者原因停工停产的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者的生活费，同时，该法规并没有将不可抗力等情形，作为用人单位免责的条款予以规定，也就是说，只要不是劳动者的原因，造成的停工停产，其余原因在所不问，均应当支付劳动者的生活费。5、原告长时间不复工复产，又不与被告解除劳动关系，已经严重损害了被告的合法权益，劳动者是一种人力资源，是生产要素的一种，原告之所以不予被告解除劳动关系，无非是想占有这种生产要素，待其复工复产后，无需经过招工培训等环节，而直接快速为其所用，节省其生产成本，但原告这样一直保留与被告的劳动关系，造成被告无法再与其他用人单位签订劳动合同，无法成为其他单位的正式职工，只能做临时工，或打打零工度日，生活艰难，原告支付生活费理所应当，也是其占有劳动力资源的一种对价。经审理查明，本院认定事实如下：被告系原告职工，工种为操作工。2015年9月，恒鑫化工停产搬迁，至今仍未恢复生产。被告自2015年10月份起待岗至今，待岗期间，原告为被告正常缴纳了社会保险，但未发放生活费。被告2015年9月份工资为3000元每月。另查明，邳州市月最低工资标准分别为：2014年11月1日至2015年12月31日为1270元；2016年1月1日至2017年6月30日为1400元；2017年7月1日至2018年7月31日为1520元；2018年8月1日至今为1620元。后被告向邳州市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委于2020年8月10日作出邳劳人仲案字（2020）第450号仲裁裁决书，该裁决书裁决：“被申请人江苏恒鑫化工有限公司支付申请人王防震2015年10月至2020年7月待岗期间生活费72104元于本裁决书生效之日起三十日内付清”。庭审中，原、被告均对邳劳人仲案字（2020）第450号仲裁裁决书审理查明部分及仲裁数额无异议。上述事实，有邳劳人仲案字（2020）第450号仲裁裁决书等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，2015年9月份，原告停产搬迁，2015年10月份起原告未再安排被告工作，被告待岗至今。故原告应当支付原告待岗期间的生活费。关于生活费的数额，原、被告均对仲裁裁决的数额无异议，且仲裁裁决的数额亦符合法律规定，本院予以确认。据此，依据《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：原告江苏恒鑫化工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告薛海芳支付2015年10月至2020年7月待岗期间的生活费72104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁兆远二〇二〇年十二月七日书记员  黄赛赛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执853号之一 申请执行人：谢晋，男，1989年10月30日生，汉族，山东省莒南县人，住山东省莒南县。 被执行人：黄显高，男，1976年12月3日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。 被执行人：临沂万源置业有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县郯东路**，统一社会信用代码：9137132256407366X8。 法定代表人：黄显高，经理。 本院在执行申请执行人谢晋与被执行人黄显高、临沂万源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢晋向本院申请撤销本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执853号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘 鹏
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保3294号 申请人：中国银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。 负责人：柳璐，行长。 委托诉讼代理人:孙文婷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:修典华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被申请人：李庆祥，男，1962年11月7日出生，汉族，住济南市。 申请人中国银行股份有限公司济南历下支行于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李庆祥的银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司济南历下支行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南历下支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李庆祥的银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  巩 静
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂刑申206号闫浩群：你因故意伤害一案，不服十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303刑初161号刑事附带民事判决和湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03刑终302号刑事裁定，以你与孙其修发生纠纷时间为2015年5月6日发生纠纷，直至2015年6月5日才发现骨折，二者间隔时间30天，四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见认为二者存在因果关系的依据不足，认定你犯罪的证据不确实、不充分为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为，原判认定你犯故意伤害罪的事实，有经原审庭审质证查明的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见和你本人的供述和辩解等证据证实，且上述证据之间相互印证，可以作为定案的根据，故原审法院认定事实清楚，证据确实、充分。本案中，你与孙其修因纠纷发生厮打，你将孙其修推到在地，孙其修双手支撑倒地，对此你供认不讳。孙其修于2015年5月28日出院，出院记录显示其右腕关节肿痛，医嘱建议行右腕关节CT到骨关节科就诊。2015年6月5日，经MSCT线检查，其右腕舟状骨骨折。孙其修时年52周岁，你将其推到在地的行为，足以发生致其骨折的现实危险，且现实发生了骨折的结果。伤害行为与损害结果之间是否存在因果关系属人民法院根据客观事实进行判断的范畴，四川求实司法鉴定所仅能就伤情进行病理学鉴定，其鉴定意见不能对事实做出判断，不能作为认定伤害行为与伤害结果之间是否存在因果关系的依据。十堰市张湾区人民法院根据相关证据综合判断，得出你的伤害行为造成孙其修轻伤的结论，并无不当。故你关于认定你犯罪的证据不确实、不充分的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监163号申请执行人：周连英，女，1944年12月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：湖北千湖房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川新村。法定代表人：胡胜华，该公司总经理。被执行人：湖北星海广告传媒有限责任公司。住所地：孝感市黄陂西路**。法定代表人：雷松，该公司经理。被执行人：胡胜华，男，1961年11月11日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住孝感市孝**。申请执行人周连英与被执行人湖北千湖房地产开发有限公司、胡胜华借款合同纠纷一案，孝南区人民法院于2017年8月31日立案执行。因此案被执行人湖北千湖房地产开发有限公司与本院执行案件被执行人相同，涉案房产为同一项目房产。为了统筹全市执行案件，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条和第132条第2款规定，裁定如下：孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2524号民事调解书由本院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十二月九日书记员 祝 敏
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终271号 原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张长山，男，1979年9月3日出生于山东省东阿县，汉族，高中文化，户籍地山东省东阿县，现住址山东省聊城市经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月27日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审，2019年12月10日被该局监视居住，2020年3月9日经聊城市东昌府区人民法院决定由该局执行取保候审，同年8月25日经聊城市东昌府区人民法院决定，由该局执行逮捕。 辩护人李胜勇，山东舜翔律师事务所律师。 原审被告人尹宜春，男，1979年12月30日出生于山东省东阿县，汉族，高中文化，户籍地及住址山东省东阿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月27日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审，2019年12月10日被该局监视居住，2020年3月9日经聊城市东昌府区人民法院决定由该局执行取保候审。 山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人张长山、尹宜春犯故意伤害罪一案，于2020年9月4日作出（2020）鲁1502刑初132号刑事判决。宣判后，原审被告人张长山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人张长山、尹宜春与被害人石某3，均在聊城市经济开发区当代国际广场小区西门开餐馆，2018年8月10日19时30分左右，因招揽客源，被告人张长山、尹宜春与石某3发生争执，相互殴打。期间，张长山持马扎将石某3左侧肋骨打伤，经法医鉴定，石某3之伤情属轻伤二级。案发后，被告人尹宜春到公安机关投案自首。被告人张长山、尹宜春向公安机关交保证金10万元。 另认定，在审理中，为化解双方之间的矛盾，多次组织被告人张长山及其辩护人、尹宜春与附带民事诉讼原告人石某3及其诉讼代理人，对附带民事赔偿部分进行调解。期间，因被告人张长山在抖音平台发布案发现场视频，致使调解未果。附带民事诉讼原告人石某3向法院提交书面申请撤回附带民事诉讼，要求对二被告人从重处罚。 原审判决认定上述事实的证据有：物证照片；书证受案登记表、发破案经过、智慧柜员业务回执复印件、被告人张长山、尹宜春电子档案、CT诊断报告、被害人石某3行政处罚决定书、撤回附带民事赔偿申请等；证人陈某、侯某、刘某、石某1、石某2、谢某、尹某的证言；被害人石某3的陈述；被告人张长山、尹宜春的供述与辩解；鉴定意见聊公（刑）鉴（伤）字（2018）480、476、483、482、485号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料监控录像光盘、抖音视频光盘等。 原审法院认为，被告人张长山、尹宜春故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人张长山、尹宜春的行为侵犯了他人的人身健康权，依法应予刑罚。案发后，被告人尹宜春能投案自首，二被告人均自愿认罪认罚，故对二被告人可从轻处罚。据此，根据被告人张长山、尹宜春犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和在共同犯罪中的作用决定刑罚。对被告人张长山依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，对被告人尹宜春依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，以被告人张长山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；以被告人尹宜春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 宣判后，原审被告人张长山不服，提出上诉，理由如下：1.原审判决认定被害人的伤情系其造成的证据不足。2.其系在投案的途中被抓获，构成自首，应减轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明：2018年8月10日19时30分左右，因招揽客源，上诉人张长山、原审被告人尹宜春与石某3发生争执，相互殴打。期间，张长山持马扎砸石某3，尹宜春用拳头打石某3，致石某3左侧肋骨打伤。经法医鉴定，石某3之伤情属轻伤二级。本案刑事立案前，张长山经电话传唤到公安机关，如实交代了本案事实经过。本案刑事立案后，尹宜春到公安机关投案自首，张长山在投案途中被抓获。张长山、尹宜春向公安机关交保证金10万元。 为化解双方之间的矛盾，原审法院多次组织张长山、尹宜春与石某3就石某3提起的附带民事赔偿部分进行调解。期间，因张长山在抖音平台发布案发现场视频，致使调解未果。石某3向法院提交书面申请撤回附带民事诉讼，要求对张长山、尹宜春从重处罚。 经二审审理查明的证据有经原审举证、质证的上述证据，以及经二审质证的公安机关出具的办案说明、张长山的辩解等，本院予以确认。 关于上诉人张长山及其辩护人所提“原审判决认定被害人的伤情系其造成的证据不足”的上诉理由和辩护意见。审查认为，根据在案证据能够证实被害人石某3的伤情系在被张长山、尹宜春殴打期间造成，张长山、尹宜春系共同犯罪，二人均应当对全部的犯罪后果承担相应的刑事责任。因此，上诉人张长山及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于上诉人张长山及其辩护人所提“其系在投案的途中被抓获，构成自首，应减轻处罚”的上诉理由和辩护意见。经查，根据在案证据材料显示，2018年9月26日张长山在公安机关门口被抓获，结合其在本案刑事立案前经公安机关电话传唤到案并如实交代案发经过，被抓获后一直如实供述犯罪事实，其所提系在投案途中被抓获的辩解应予以采纳，张长山的行为应认定为自首；原审未认定张长山构成自首不当，应予纠正，但原审量刑时适用了认罪认罚情节对其予以从轻处罚，综合张长山犯罪的事实、性质以及情节，原审所判处的刑罚能够体现罪责刑相适应原则，二审对张长山不再予以从轻处罚。因此，上诉人张长山及其辩护人所提“张长山到案的行为系自首”的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳；所提“应减轻处罚”上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人张长山、原审被告人尹宜春故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。在共同犯罪中，张长山、尹宜春均积极参与，起主要作用，应均系主犯。原审判决认定事实基本清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  户凤英 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郝喜坤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5632号原告：达博红（浙江）科技实业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道金谷北路****。法定代表人：黄红专，该公司执行董事。被告：无锡万利达铝业有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘锡通物流****iv>法定代表人：张宇，该公司负责人。原告达博红（浙江）科技实业有限公司诉被告无锡万利达铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告达博红（浙江）科技实业有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告达博红（浙江）科技实业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许达博红（浙江）科技实业有限公司撤回起诉。案件受理费594元减半收取计297元，由达博红（浙江）科技实业有限公司负担。审判员  陈军慰二〇二〇年十二月四日书记员  周宇平
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初2023号 原告：杨干，男，1992年4月21日生，汉族，居民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：郭美萱，河北晟秦律师事务所律师。 被告：陈兵，男，1967年5月6日生，汉族,农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告杨干与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨干的委托诉讼代理人郭美萱、被告陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨干向本院提出诉讼请求：1、依法判令偿还原告借款本金人民币28.18万元并支付利息（利息自2019年5月22日起至被告全部偿还完毕借款本金及利息之日止，按年利率15.4%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月21日被告因经济纠纷需要解决找到原告借款48.68万元，原告于当日将款项按照被告的指示转入相应账户，被告给原告出具了借条以及收条，约定借期12个月，如到期未偿还按照同期贷款利率的四倍支付违约金及利息。后原告多次要求被告偿还借款。被告仅偿还了20万元，后2019年8月通过微信转账偿还了借款5000元，还剩28.18万元。故诉至法院，请依法判决。 被告陈兵承认原告杨干提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告陈兵于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨干借款281800元，并给付此款从2019年5月22日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5602元，减半收取计2801元，由被告陈兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  单东权 二〇二〇年十二月四日 书记员  许冬冬
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2628号申请执行人：戚苏蓉，男，1974年6月11日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州市擎方建设工程有限公司，统一社会信用代码91321003141302846U，住所地扬州市。法定代表人：王永禄。被执行人：王永禄，男，1949年8月24日生，汉族，住扬州市。被执行人：戚秀莲，女，1949年8月19日生，汉族，住扬州市。被执行人：林忠兴，男，1948年8月3日生，汉族，住扬州。被执行人：韩**兰，女，1949年12月28日生，汉族，住扬州。被执行人：林胜盛，男，1974年4月23日生，汉族，住扬州市。被执行人：胡玲华，女，1976年11月20日生，汉族，住扬州市。关于申请执行人戚苏蓉与扬州市擎方建设工程有限公司、王永禄、戚秀莲、林忠兴、韩**兰、林胜盛、胡玲华借款合同纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的（2015）扬商初字第0048号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州市擎方建设工程有限公司向华夏银行股份有限公司扬州分行偿还贷款本金1600万元、利息和律师费114512元；王永禄、戚秀莲、陈黎明、张娟、林忠兴、韩**兰、林胜盛、胡玲华对扬州市擎方建设工程有限公司本判决第一项中的义务承担连带清偿责任；扬州市擎方建设工程有限公司未履行本判决第一项确定的义务，华夏银行股份有限公司扬州分行有权以陈黎明名下房屋他项权证项下的房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费119021元，保全费5000元，合计124021元，由擎方公司、王永禄、戚秀莲、陈黎明、张娟、林忠兴、韩**兰、林胜盛、胡玲华共同负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依扬州市中级人民法院指定于2020年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。另查，在扬州市中级人民法院执行过程中，华夏银行股份有限公司于2015年12月28日将本案债权转让给了中国东方资产管理有限公司江苏省公司。中国东方资产管理有限公司江苏省公司于2016年12月29日将本案债权转让给了LSREF5DRAGON2INVESTMENTSSARL。LSREF5DRAGON2INVESTMENTSSARL于2017年12月15日将该债权转让给了戚苏蓉。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人林胜盛、林忠兴名下虽有房产，但都因涉及大额抵押及多家法院查封，暂无处置价值。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市中级人民法院作出的（2015）扬商初字第0048号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月三十日书记员  王 露
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执539号之二十三申请执行人：林某，男性，1972年11月09出生，汉族，住南票区。被执行人：母某某，男性，1959年10月07出生，汉族，住黑龙江大兴安岭区。被执行人：徐某某，男性，1962年08月28出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行林某与母某某、徐某某合同纠纷一案中，冻结了母某某、徐某某中国银行账户内存款113331.00元。现因母某某、徐某某已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人母某某在中国银行290853XXXXXY0账户内存款人民币113331.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  许常辉
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3669号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路**，统一社会信用代码913310235669849852。 负责人：程琪，系行长。 委托诉讼代理人：余乾，系职工。 委托诉讼代理人：金卫红，系职工。 被告：庞邦红，男，1974年4月26日出生，汉族，住天台县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告庞邦红金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告庞邦红立即归还原告贷款本金2931元，并支付利息（利息按合同约定的利率自2017年12月21日起算至款项付清之日止，暂算至2020年8月28日为1578.55元）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人余乾到庭参加诉讼，被告庞邦红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月14日，被告庞邦红由许炜担保与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，其中合同约定，由原告贷款给被告庞邦红100000元，借款期限至2017年12月4日，借款利率为月利率10.98‰，利息按年结算，到期后利随本清。同时，该合同约定如没有按约偿还的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，对未按时支付的利息计收复利。合同签订后，原告于当日借款给被告庞邦红100000元。借款到期后，被告庞邦红未按约归还本息。经原告催讨，保证人许炜于2018年2月14日履行保证义务代偿了本金97069元，利息10931元。被告于2018年12月24日归还利息7228.35元，剩余本息至今未结清。现原告起诉要求被告还款付息，不再向保证人主张相应的权利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告庞邦红在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行贷款本金2931元及利息（其中2020年8月28日前所欠利息为1578.55元，之后的利息按照借款合同约定计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞邦红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十二月十日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13917号 原告：中国银行股份有限公司济南历下支行,住所地山东省济南市。 负责人：柳璐，行长。 委托诉讼代理人：孙文婷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔华东，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。 被告：孟伟，女，1987年7月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告中国银行股份有限公司济南历下支行（以下简称中国银行历下支行）与被告孟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行历下支行的委托诉讼代理人孙文婷、崔华东到庭参加诉讼，被告孟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止到2020年8月5日的借款本金人民币133320元，逾期利息12473.71元，违约金7183.47元、手续费14322.76元及自2020年8月6日起至实际清偿之日按信用卡领用合约之标准计算的利息、违约金；2.因本诉讼产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费以及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处办理信用卡使用后，未按约定还款，经多次催要后拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告在原告处办理了尾号为9780的信用卡，额度为20万元，分期期数36期，手续费费率10.75%、金额21500元、按月收取，用途为装修建材，按月还本。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》第三条约定，1.被告应在每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定将受到如下处罚：（1）按当期账单金额以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；2.分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015版）》第三条“利息和收费”约定，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金(滞纳金=[最低还款额-您已还款金额]×5%)。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。原告对被告不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用)按月计收复利，日利率为万分之五(年化利率约为19.9%)，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第27条约定，被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。 被告使用信用卡后还款发生逾期，截至2020年8月5日，共拖欠原告借款本金133320元，逾期利息12473.71元，手续费14322.76元。另查明，原告为申请诉前财产保全措施〔案号：（2020）鲁0102财保2480号〕支付了申请费1520元。 又查明，2018年10月9日，中国银行股份有限公司济南解放路支行调整为中国银行历下支行管辖。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。2018年10月9日，中国银行股份有限公司济南解放路支行调整为原告管辖，原告向被告主张借款本金133320元，逾期利息12473.71元，手续费14322.76元，符合合同约定，应予支持。关于嗣后利息，因金融应以服务实体经济为目的，若金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的宗旨。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，这也符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》〔法发（2017）22号〕第二条的司法指导意见精神。基于上述理由，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，嗣后利息应以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜，时间为自2020年8月20日起至实际给付之日止。 关于违约金和律师费问题。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行，该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未提交证据证实其与被告就违约金收取问题达成合意，对原告主张的违约金，本院不予支持。关于律师费，因信用卡领用合约中对此约定不明确，且原告未提交证据证实已实际支出了该笔费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告孟伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历下支行给付本金133320元； 二、被告孟伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历下支行给付逾期利息，截止2020年8月5日为12473.71元；自2020年8月6日起至8月19日止，以欠付本金133320元为基数，按照合同约定的利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以欠付本金133320元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算； 三、被告孟伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历下支行给付手续费14322.76元； 四、驳回原告中国银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3646元，减半收取计1823元，保全申请费1520元，均由被告孟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马慧芹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵一鸣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31231号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程博，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：唐朦，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告上海宽娱数码科技有限公司（以下简称上海宽娱公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即停止在其经营的“哔哩哔哩”移动客户端及网页端提供电影作品《功夫瑜伽》的在线点播服务；2．被告赔偿原告经济损失以及为调查侵权行为和起诉被告所支出的合理费用共计200000元。其中，经济损失为189250元，合理费用为10750元，包括律师费10000元、公证费750元。事实与理由：被告在其经营的“哔哩哔哩”移动客户端及网页端的“映评馆”影视专区中，向公众提供了电影作品《功夫瑜伽》的在线点播服务。原告独占享有上述电影的信息网络传播权，且原告从未许可被告以上述方式向公众传播上述作品。被告的行为严重侵害了原告的权利，并给原告造成了重大经济损失。被告上海宽娱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，但根据被申请人提交的证据，其在本案中指控的侵权行为是，网络用户在哔哩哔哩“映评馆”专区内的直播间中提供涉案影片的网络直播行为，而依照《著作权法》的相关规定，以及大量在先判决的认定，网络直播行为不属于受信息网络传播权控制的“交互式”传播行为，不构成对涉案影片信息网络传播权的侵犯。故被申请人以其住所地，即“信息网络侵权结果发生地”所包括的“被侵权人住所地”，作为本案在贵院建立管辖的连接点，缺乏法律依。二、根据被申请人提交的权属证据，其仅享有涉案影片“版权所有人”授予的“独家信息网络传播权”，不包括涉案影片的其他著作权专有权利，故被申请人实际上也无权主张被控侵权行为构成对涉案影片著作权“他项权利”的侵犯，进而据此主张将其住所地作为本案地域管辖的连接点。三、本案应当由被告住所地的上海市杨浦区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条进一步规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”申请人作为本案被告，其住所地位于上海市杨浦区，且其经营地址亦位于上海市杨浦区。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》规定，上海市杨浦区人民法院对上海市杨浦区的第一审一般知识产权民事案件有管辖权。因此，本案应当由申请人住所地的上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告主张被告未经许可在其网站提供涉案电影作品，该行为属于信息网络侵权行为，至于被告是否构成侵害信息网络传播权，是否需要承担责任，属本案实体处理范畴，被告以不构成侵害信息网络传播权为由提出管辖权异议，理由不能成立。故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告爱奇艺公司作为被侵权人，其住所地在北京市海淀区，北京互联网法院作为其住所地法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告宽娱数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海宽娱数码科技有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31206号之一 申请执行人：姜建麒，男，汉族，1985年11月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：李节操，男，汉族，1987年5月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人姜建麒与被执行人李节操借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初45114号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币120473元及利息等，本院于2020年10月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款共计5324.64元，上述款项扣除执行费50元后为5274.64元，已通知申请人领取；本院于2020年10月28日依法查封被执行人李节操名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一台，因未实际控制，暂无法处分。此外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张倩倩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5081号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司,住所地济南市历下区转山西路**。负责人：董兴磊，董事长。被执行人：孔庆云，女,1983年8月3日出生，汉族，住山东省济南市市中区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与孔庆云借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月四日法官助理王兆法书记员孟鑫
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执1101号 申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道**，统一社会信用代码91450681330674454F。 负责人：吴柳青，行长。 委托诉讼代理人：林军，银行职员。 被执行人：陈卫清，女，京族，住广西东兴市。 被执行人：钱洪玲，女，汉族，住广西东兴市。 被执行人：严奎建，男，汉族，住广西东兴市。 本院在执行申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行与被执行人陈卫清、钱洪玲、严奎建借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。2020年12月17日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0681执1101号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴祖环 审判员  简钱舟 审判员  何远娴 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张金梅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：申静杰，女，1983年4月6日生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告申静杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告申静杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金16,604.60元，支付利息1,313.26元，逾期还款违约金3,651.75元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金16,504.60元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告申静杰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金16,504.60元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金16,504.60元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申静杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金16,504.60元；二、被告申静杰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告申静杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1607号之一 申请执行人：梁明松，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：梁明勇，男，1969年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李久富，男，1954年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人梁明松、梁明勇与被执行人李久富劳动争议一案，四川省南部县人民法院（2019）川1321民初5396号民事判决已发生法律效力，载明被执行人李久富向申请执行人梁明松、梁明勇支付欠168100元，因被执行人李久富未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年11月23日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人李久富发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李久富至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李久富限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人李久富财产情况如下： 一、查明被执行人李久富在银行账户有59000元存款，（2020）川1321执恢1494号案件分配案款29500元。本案剩29500元，扣除执行费342元、诉讼费1831元，剩余27327元已向梁明松、梁明勇兑付；本院已对上述账户予以限额冻结（冻结到期时间2021年11月30日）； 二、查明被执行人李久富与案外人在南部县不动产登记中心登记共有位于南部县南隆镇草市街房产一处，本案已轮候查封，暂时不具备处置条件，另无其他财产登记信息； 三、查明被执行人李久富在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人李久富在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李久富在工商登记机构无财产登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人李久富居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人李久富可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人梁明松、梁明勇告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人梁明松、梁明勇明确表示暂不能向本院提供被执行人李久富有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李久富有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李久富有继续向申请执行人梁明松、梁明勇履行债务的义务，被执行人李久富自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人梁明松、梁明勇发现被执行人李久富有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人梁明松、梁明勇申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杨腊梅
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终2083号上诉人(原审被告)：尹荣一，男，1961年11月23日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉菲，黑龙江典通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭晓峰，男，1979年8月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：郭跃臣，男，1949年11月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：朱振宽，男，1957年9月18日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：朱振伟，男，1964年10月7日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。上诉人尹荣一因与被上诉人郭晓峰、朱振宽民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款如何交付履行是双方争议的焦点。郭晓峰主张以现金方式履行，直接向尹荣一交付80万元现金；尹荣一主张其收取的案涉借款80万元系案外人朱振伟交付60万元现金及转账至案外人尹志勇账户20万元。现双方提交证据尚不足以证明双方的主张，案涉款项来源及借款交付方式是本案基本事实，故一审判决认定基本事实不清，一审法院应在查明上述事实基础上，据实下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初2236号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人尹荣一预交的二审案件受理费22709元，予以退回。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年十二月十六日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。