江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14978号 原告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**,统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人:高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：曹建忠，男，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******，统一社会信用代码91310000662495655K。 主要负责人：曹原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦茹，该公司职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）与被告曹建忠、上海奥丹汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告上海奥丹汽车服务有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用小额诉讼程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加了诉讼，被告曹建忠、人寿上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹建忠、人寿上海分公司共同支付原告3800元;2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月6日20时56分，被告曹建忠驾驶登记在上海市奥丹汽车服务有限公司名下的沪Ｄ×××××汽车与杨丽萍驾驶的苏Ｅ×××××车辆在常熟市东山路-深圳路发生相撞，致苏Ｅ×××××车辆受损，发生修理费3800元。本起事故经常熟市公安局交警大队认定，曹建忠负事故全部责任。因苏Ｅ×××××车辆在原告处购买了车损险含不计免赔，苏Ｅ×××××车辆的被保险人杨丽萍事故后向原告理赔车损3800元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给原告。原告已向苏Ｅ×××××车辆的被保险人支付了保险理赔款3800元。被告曹建忠驾驶的车辆在被告处购买了保险。故被告人寿上海分公司应当在保险责任限额内支付对原告承担赔偿责任。现原被告就保险人代位求偿事宜协商未果，原告为维护自身权益起诉至法院。 被告人寿上海分公司辩称:诉讼时效已经过，我司拒绝理赔，原告未提供沪Ｄ×××××车辆行驶证，无法证明该事故车辆为保险车辆，我公司无法理赔。 经审理查明:2017年11月6日20时56分，被告曹建忠驾驶沪Ｄ×××××车辆与杨丽萍驾驶苏Ｅ×××××车辆在东山路-深圳路发生道路交通事故。后经常熟市公安局交通警察大队认定曹建忠负事故全部责任。 沪Ｄ×××××车辆登记的所有人为上海奥丹汽车服务有限公司。被告曹建忠持A1D准驾车型驾驶证，有效期至2021年12月。沪Ｄ×××××车辆作为被保险车辆、上海奥丹汽车服务有限公司作为被保险人在被告人寿上海分公司处投保了交强险、第三者责任保险（保险金额为150万元）含不计免赔，保险期间自2017年3月22日起至2018年3月21日。 苏Ｅ×××××车辆登记的所有人为杨丽萍，使用性质为非营运，事发时检验有效期至2019年10月。杨丽萍持C1准驾车型驾驶证，有效期至2022年2月4日。苏Ｅ×××××车辆在原告处投保了机动车损失险含不计免赔（保险金额为64800元）、第三者责任保险含不计免赔（保险金额为100万元），保险期间自2017年10月15日0:30时起至2018年10月15日24时止。 事故发生后，杨丽萍要求原告对苏Ｅ×××××车辆的损失进行核定，原告出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定苏Ｅ×××××车辆在本次交通事故中造成的损失为3800元。2017年11月16日，常熟市佳安汽车修配有限公司开具了苏Ｅ×××××车辆金额为3800元的修理费发票。 2017年11月24日，杨丽萍向原告出具机动车保险索赔申请书、保险权益转让书及承诺书，载明未得到任何赔款，要求原告赔付车损3800元，并同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告以其名义向责任方追偿，承诺尚未得到责任方或其他相关人员给予的任何赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。原告于2017年11月24日向杨丽萍支付了苏Ｅ×××××车辆的理赔款3800元。 以上事实，有营业执照副本、企业信息查询截屏、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书（简易程序）、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、机动车保险索赔申请书、保险权益转让书、承诺书、计算书列表单、单位查账申请单及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告支付了杨丽萍所有的苏Ｅ×××××车辆在本次交通事故中的损失3800元，有权在赔偿金额范围内代位行使杨丽萍对事故责任人请求赔偿的权利。本次交通事故中被告曹建忠负事故全部责任，因被告曹建忠驾驶的沪Ｄ×××××车辆在被告人寿上海分公司处投保交强险及商业三者险，被告人寿上海分公司应在交强险及商业三者险范围内予以赔偿苏Ｅ×××××车辆的损失3800元，原告要求被告人寿上海分公司赔偿3800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告人寿上海分公司抗辩诉讼时效已经过，本院认为，原告于2017年11月24日向杨丽萍支付了苏Ｅ×××××车辆的理赔款3800元，后于2020年11月18日向本院申请诉前调解，案号为（2020）苏0581诉前调3497号，后因调解不成功原告起诉立案，故原告的诉讼时效并未经过，被告的抗辩不予采纳。原告主张被告曹建忠、人寿上海分公司共同承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告人寿上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司关于苏Ｅ×××××车辆的损失3800元。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户（户名：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，开户行：中国工商银行苏州新区支行，账号：95×××21）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 本判决为终审判决。 审 判 员  李 丽 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  于 涵 书 记 员  晋佳瑾 《中华人民共和国道路安全交通法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中国人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。