四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2592号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段170号8幢1301-1308、1506号、天柏组团A1-4-05地块浩誉·江语城小区14幢3层102号附2号。 负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘顺强，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：严清春，男，1992年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财险宜宾支公司）因与被上诉人刘顺强、严清春机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初5314号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险宜宾支公司上诉请求：1.依法改判刘顺强残疾赔偿金、精神抚慰金共计为53709.6元；2.由刘顺强、严清春承担二审诉讼费。事实和理由：四川临港司法鉴定所鉴定意见中的法医临床学检查记录显示，刘顺强左膝被动活动伸屈范围-10度～55度（健侧0～130度），左膝关节活动范围-10度～0度为左膝关节过伸范围，而健侧并不能过伸活动，刘顺强患侧活动较健侧范围增加了，明显违背客观事实及常理，该鉴定意见对活动度丧失比例计算有误，根据刘顺强左膝关节活动范围，活动度丧失应为50%，虽然由此计算的活动度仍然达到九级伤残，但四川临港司法鉴定所的鉴定存在较大瑕疵，鉴定意见不客观，不应被采纳，申请对刘顺强的伤残等级进行重新鉴定，暂拟按十级伤残标准改判。 刘顺强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。主要理由：1.一审法院委托的司法鉴定意见程序合法，鉴定结论客观公正，客观反映了伤者伤情，平安财险宜宾支公司提出鉴定意见中的计算问题，经向多处鉴定机构询问，都明确回复该鉴定结论无任何问题，是平安财险宜宾支公司对计算方式的理解存在问题，不存在违背常理，不属于瑕疵，鉴定意见书应当作为定案依据采信；2.即使按照平安财险宜宾支公司的理解，其在上诉状中也载明，由此计算出的活动度丧失也达到了九级伤残。 严清春辩称无意见。 刘顺强向一审法院起诉请求：判令严清春、平安财险宜宾支公司赔偿医疗费27689.62元、住院伙食补助费50元/天×32天=1600元、护理费150元/天×32天=4800元、误工费55223元/年÷365天×145天=21937元、残疾赔偿金36154元/年×20年×20%=144616元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元、电动车维修费300元、交通费600元，合计212543.52元，对超过交强险的损失按照60%的责任比例分摊后共计未175646.11元。 一审法院认定当事人无争议的要素为：2020年3月18日17时30分，刘顺强驾驶川Ｑ**××××号超标电动自行车在叙州区××镇××村××队处与对向由严清春驾驶川Ｑ5××××号小型面包车相撞，致刘顺强受伤、两车车辆受损。公安交通管理部门认定刘顺强、严清春负事故同等责任。刘顺强受伤后住院32天出院，出院医嘱为注意全休1月、避免患肢负重、外固定支具固定1月，产生医疗费24889.62元，平安财险宜宾支公司支付10000元、严清春支付1000元、刘顺强支付13889.62元及膝关节矫形器费2800元。2020年8月10日，四川临港司法鉴定所受一审法院委托鉴定刘顺强因交通事故伤遗留左膝关节功能丧失65%鉴定为九级伤残，刘顺强支付鉴定费1000元。川Ｑ5××××号车登记车主为严清春，该车在平安财险宜宾支公司投保了交强险、第三者责任商业险（责任限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。审理中，当事人达成医疗费扣除10%自费部分按责分担的协议。 一审法院认定当事人存在争议的要素为：超出交强险后的责任比例；伤残等级是否客观；护理、误工、住院伙食补助费标准及误工时间；矫形器是否支持；交通费数额；鉴定费是否属于保险责任范围。 对当事人存在争议的要素，一审法院审理认为：关于责任比例问题，平安财险宜宾支公司未提供超标电动自行车属机动车范围的证据，超出交强险部分依照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条规定由机动车方承担60%的责任。关于伤残等级问题，平安财险宜宾支公司未提供法院委托鉴定机构作出的鉴定意见明显依据不足的证据，提出不认可伤残等级的意见不予采纳。关于标准问题，刘顺强家庭虽从事居民服务业，但未提供自己及护理人员减少收入的证据，护理、误工、住院伙食补助费标准参照本地审判实践酌情确定，因未提供持续误工的证据，误工时间参照出院医嘱计算62天。关于矫形器问题，手术记录记载膝关节需外固定、出院医嘱也记载支具固定，平安财险宜宾支公司提出不予认可的意见不予采纳。因就医转院支付的交通费酌情确定。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由平安财险宜宾支公司承担。 刘顺强因本次交通事故受伤的损失为医疗费24889.62元、住院伙食补助费50元/天×32天=1600元、护理费120元/天×32天=3840元、误工费120元/天×62天=7440元、残疾赔偿金36154元/年×20年×20%=144616元、残疾辅助器具费2800元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元、交通费300元、维修费300元，合计196785.62元。扣除10%医疗费2488.96元，余款194296.66元由平安财险宜宾支公司在交强险赔偿限额中赔偿医疗费、精神抚慰金、维修费等120300元，不足的73996.66元由平安财险宜宾支公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿60%计44398元、刘顺强自行承担40%计29598.66元。扣除的医疗费2488.96元由严清春赔偿60%计1493.38元、刘顺强自行承担40%计995.58元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿刘顺强164698元，扣除已支付10000元，余款154698元限于判决生效后十日内支付；二、严清春赔偿刘顺强1493.38元，扣除已支付1000元，余款493.38元限于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1906元（刘顺强已预交），由刘顺强负担885元、严清春负担1021元（于判决生效后十日内向刘顺强支付）。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明且各方当事人在二审中均无异议的要素事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：四川临港司法鉴定所的司法鉴定意见书是否应当被采信。 确定人体伤残程度具有较强的专业性和技术性，并不能凭借日常生活经验进行直接判断，而是需由具有鉴定资质的专业机构结合病历资料、临床检查、现场检验等，并对标鉴定标准规范规定后作出鉴定意见。就本案而言，刘顺强的伤情经四川临港司法鉴定所鉴定认为其左膝关节功能丧失65%，鉴定为九级伤残，平安财险宜宾支公司对该鉴定意见存有异议，认为左膝关节活动度丧失比例计算错误，鉴定结论不客观，但也认可即便左膝关节活动度丧失计算为50%仍达到九级伤残的事实。平安财险宜宾支公司虽对伤情测算诊断的理解与鉴定机构的认定存在不一致，但在一审诉讼过程中，平安财险宜宾支公司并未申请鉴定人员出庭对刘顺强伤情鉴定的相关情况进行说明，其上诉提出的异议并不能说明四川临港司法鉴定所的鉴定意见不客观，也未提供充分的证据证明该鉴定意见的鉴定依据不足，对其提出应重新进行伤情鉴定或按十级伤残确认损失的意见，本院不予采纳。本案应当采信四川临港司法鉴定所的司法鉴定意见书并作为损失计算依据。 综上所述，平安财险宜宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1143元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 翟旭玫 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈河潘 书 记 员 邱 洁