山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3867号 原告:山东鑫瑞德食品有限公司（原高密市三星食品有限公司） 委托诉讼代理人：徐震 被告:李德全 委托诉讼代理人：周克美 被告：孚日集团股份有限公司 委托诉讼代理人：逄矩敏 委托诉讼代理人：王志松 被告:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 委托诉讼代理人：王瑞国 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司 委托诉讼代理人：孔祥峰 原告山东鑫瑞德食品有限公司（以下简称鑫瑞德公司）与被告李德全、孚日集团股份有限公司（以下简称孚日公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年7月23日，公开开庭进行了审理，原告鑫瑞德公司的委托诉讼代理人徐震、被告李德全的委托诉讼代理人周克美、人保保险公司的委托诉讼代理人王瑞国、孚日公司的委托诉讼代理人逄矩敏、王志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失79164元、评估费3088元，共计82252元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月29日11时20分，段洪新驾驶李德全所有的鲁Ｇ3××××货车行驶至平日路与孚日街路口处与顺行左转弯的马宝栋驾驶的孚日集团股份有限公司所有的鲁Ｇ8××××号货车后，又与张付刚驾驶的原告所有的鲁Ｇ8××××号货车发生交通事故。事故造成车辆损坏，经高密市交通警察大队责任认定段洪新负事故主要责任，马宝栋、张付刚负事故次要责任。另查明，鲁Ｇ3××××货车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及商业险。鲁Ｇ8××××号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司投保交强险及商业险。请求法院依法判令被告立即履行本诉之全部请求。 被告李德全辩称，原告所诉超过诉讼时效，事故发生在2013年至今已有7年之久；原告陈述的事故发生过程有误，事故发生过程是被告李德全的司机段洪新所驾驶的车辆与马宝栋所驾驶车辆相撞，马宝栋所驾驶车辆与本案原告相撞后产生的损失；事故发生时被告李德全的车辆与原告无发生接触，原告车辆的损失是与马宝栋车辆相撞后产生的，综上所述，请法庭查明事实，依法驳回对李德全的诉讼请求。 被告孚日公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生时，我司车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司投保交强险及商业三者险30万元，保险起见为2012年9月19日-2013年9月18日，事故发生在保险期间内，相关的赔偿责任也应由太平洋保险公司高密支公司承担，而不应由我司承担。 被告人保保险公司辩称，原告所述超过诉讼时效，涉案车辆鲁Ｇ3××××号车在我司投保交强险及商业三者险20万，其经过2013高民初字第1764号、1772号判决，保险公司交强险已经赔付120000元，剩余财产损失2000元、商业险200000元全部赔付完毕，因此我司仅承担2000元的损失；原告所有的车辆鲁Ｇ8××××号车在我司投保车损险103320元，我司与原告之间属于保险合同关系，假如在本案中一并处理，我司按照2013高民初字第1764号、1772号判决确定的赔偿比例20%予以赔付，诉讼费、评估费不予承担。 被告太平洋保险公司辩称，原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求，即便法院判决我司承担赔偿责任，我司也仅在交强险剩余的1000元限额内先行赔付，剩余部分按照高密市人民法院在（2015）高法民初字第876号确定的20%的比例赔偿，诉讼费、评估费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2013年3月29日11时20分许，段洪新驾驶鲁Ｇ3××××号重型厢式货车沿平日路由南向北至孚日街路口处时，与前面顺行左拐弯的马宝栋驾驶的鲁Ｇ8××××号中型普通货车发生交通事故后，马宝栋驾驶的鲁Ｇ8××××号中型普通货车又与由北向南行驶的张付刚驾驶的鲁Ｇ8××××号重型普通货车发生交通事故，造成车辆损坏，段洪新、马宝栋、鲁Ｇ8××××号货车乘车人邱天波受伤，鲁Ｇ8××××号货车乘车人荆汝建受伤后经抢救无效死亡。 二、责任认定情况：经高密市公安局交通警察大队认定段洪新负事故的主要责任，马宝栋、张付刚负次要责任，荆汝建，邱天波无事故责任。 三、车辆归属情况：段洪新驾驶的鲁Ｇ3××××号货车所有人系被告李德全，段洪新系李德全雇佣司机。马宝栋驾驶的鲁Ｇ8××××号货车所有人系被告孚日公司，马宝栋系孚日公司职工。 四、车辆投保情况：鲁Ｇ3××××号货车在被告人保保险公司投保交强险及商业三者险（20万元、不计免赔），鲁Ｇ8××××号货车在太平洋保险公司投保交强险及商业险（30万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。 五、鉴定评估情况：原告提交其单方委托鉴定评估机构出具的评估报告，各被告均不认可，被告李德全申请重新鉴定。经被告李德全申请，本院委托高密市求实价格评估事务有限公司对原告鑫瑞德公司受损车辆、生猪及手机进行了损失鉴定，评估报告结论：鲁Ｇ8××××号货车车辆损失价值为61265元，生猪、手机损失价值为36304元。 六、原告主张因本次事故造成以下损失：1、财产损失79164元，提交鉴定报告一份。2、评估费3088元，提交评估费发票一份。以上合计82252元。 经质证，各被告对原告主张的财产损失和评估费均有异议。 七、原告要求被告将理赔款汇至王俊贤在中国农业银行高密支行6228××××1978账号中。 八、被告人保保险公司已在交强险和商业三者险保险金额内赔偿事故其他受害者损失320000元（120000+200000）。被告太平洋保险公司已在交强险和商业三者险保险金额内赔偿事故其他受害者损失119845.26元（1000+110325.26+8520）。 上述事项中，双方当事人对第五项、第六项及赔偿责任的承担有争议，其他事项双方均无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，公民的财产权受国家法律保护。段洪新与马宝栋、张付刚发生交通事故，事实清楚。高密市交警部门出具事故认定书，段洪新负事故的主要责任，马宝栋、张付刚负次要责任，荆汝建，邱天波无事故责任，本院予以采信。本院确定段洪新所驾驶车辆、张付刚所驾驶车辆、马宝栋所驾驶车辆的赔偿义务人按6：2：2的比例承担赔偿责任。鲁Ｇ3××××号货车在被告人保保险公司投保交强险及商业三者险（20万元、不计免赔），鲁Ｇ8××××号货车在太平洋保险公司投保交强险及商业险（30万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的损失应由被告二保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险赔付范围的损失，由被告太平洋保险公司承担20%，由被告李德全承担60%。 对原告主张的财产损失及评估费，因系原告单方委托鉴定机构鉴定评估，本院对评估报告不予采信，评估费不予支持。财产损失应按高密市求实评估有限公司评估报告的损失价值计算为97569元（车损61265+手机、生猪损失36304）。上述损失97569元，被告人保保险公司应在交强险责任限额内赔偿2000元，被告太平洋保险公司应在交强险和商业三者险责任险保险金额内赔偿19913.8元（交强险1000+商业险（97569-1000-2000）×20%），被告李德全赔偿56741.4元[（97569-1000-2000）×60%]。 本案重新鉴定评估费用6580元（3000+3580）由被告李德全全部承担。 被告孚日公司在本案中不再承担赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告山东鑫瑞德食品有限公司损失2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告山东鑫瑞德食品有限公司损失19913.8元； 三、被告李德全赔偿原告山东鑫瑞德食品有限公司损失56741.4元。 上述一至三于本判决生效之日起十日内付清，汇至王俊贤在中国农业银行高密支行6228××××1978账号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元、减半收取928元，由原告负担40元，由被告人保保险公司负担23元，由被告李德全负担640元，由被告太平洋保险公司负担225元，（因原告已预交，各被告将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇至王俊贤上述账号中）。本案重新评估费6580元，由被告李德全全部承担，于本判决生效之日起十日内汇至王俊贤上述账号中。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁