wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9111号 原告：张建军，男，1980年12月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜南县平和置业有限公司，统一社会信用代码91341225MA2N0RR4XY，住所地阜南县鹿城镇陶子河路尚鼎国际**楼**。 法定代表人：张亮亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑，安徽弘大律师事务所实习律师。 原告张建军与被告阜南县平和置业有限公司（以下简称：平和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及被告平和公司委托诉讼代理人王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原被告解除认购协议，被告返还原告本金1514760元及双倍返还定金计100000元，合计1614760元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年4月30日,原告与被告代表人周亚男签订平和·鹿城府商铺认购书，双方约定原告购买被告位于阜南县鹿城府25＃楼102-202铺,建筑面积为154.36每平方米,单价为15967元每平方米，合计总价2464760元,双方约定按揭付款,原告先付定金五万元后和被告签订认购协议,协议签订后原告交清了首付款1564760元（含定金）,准备了银行按揭资料,被告口头承诺两周内即2020年6月3号之前签订《商品房买卖合同》,到约定时间后被告迟迟未和原告签订合同,期间原告多次催促,被告说是因预售房转为现售房,手续一直在房产局未办理好为由,直到2020年9月被告仍未与原告签订合同,期间原告提出按银行同期贷款利率赔偿或解除认购协议并书面告知被告,被告未同意,还态度恶劣,让原告随便告去,被告的行为已经构成严重违约,现原告为维护自己的合法权益,特此起诉,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告平和公司辩称：1、依据认购书第三条第二款之规定，原告所付定金作为违约赔偿金支付被告；2、认购书未约定原告交付首付款后被告应于多少日内与原告签订相关合同，仅约定原告应当自收到被告通知后三十日内双方签订商品房买卖合同，因此，被告不存在违约情形。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，原告作为乙方购买作为甲方的被告开发的位于阜南县鹿城府25＃楼102-202商铺，双方签订《平和·鹿城府商铺认购书》，合同约定房屋建筑面积约154.36平方米，单价为每平方米15967元，总价款为2464760元。付款方式为按揭付款；定金5万元，乙方于本认购书签署前付清，可用于冲抵购房款。乙方须于签订本认购书后15日内交清首期购房款1564760元，同时交齐有关按揭前期手续资料，乙方自收到甲方通知后30日内，甲乙双方签订《商品房买卖合同》。原告按约定支付定金及购房首付款共1564760元。 本院认为，商品房认购书的性质应属于商品房买卖合同的预约合同，与商品房买卖合同之间是预约与本约的关系。首先，认购书是平等主体之间为设立买卖商品房民事权利义务关系而签订的协议，根据我国合同法第二条规定，认购书应为独立的合同。其次，认购书是买卖双方就签订商品房买卖合同相关事宜进行的约定，不是对商品房买卖结果进行直接确认，所以不等同于商品房买卖合同。预约合同是谈判当事人一方或双方为将来订立确定性合同达成的书面允诺或协议。预约和本约最根本的区别在于：预约合同仅能请求对方诚信谈判，履行订立本约的义务，不得直接就本约内容请求履行。即便双方当事人在预约合同中规定了实质性具体条款，但双方当事人不受其约束，仅承担继续谈判直至达成最后本约的义务。其特点为：一是当事人要对违反诚信谈判义务，导致不能达成本约的行为承担责任；二是当事人如果尽到诚信的谈判义务，即便达不成本约，也不承担责任。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。商品房认购书中的定金同时有两重属性，第一重属性是立约定金。立约定金是专为保证当事人能够就某事项订立合同而设立的，不具有担保主合同之债的功能；第二重属性是履约定金，即履行认购书这一预约合同本身的定金。以保证双方当事人能够尽最大的诚信谈判，努力达成商品房买卖合同。本案中，原、被告双方为订立商品房买卖合同而签订的商铺认购书，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效。在履行预约合同过程中，由于被告将原本的预售房屋申报改为现房销售，报批需要过程和一定时间，在原告付清购房首付款后，催促被告签订正式合同时，被告告知原告情况并同意先交房后再补签正式买卖合同，原告未接受。双方在签订商铺认购书时并未约定签订正式合同的期限，双方对未能及时签订商品买卖合同，均不存在主观过错，且双方在商铺认购书中约定原告在认购书签署前付清定金，可用于冲抵购房款，当双方签署认购书后，定金已转为购房款，故原告请求双倍退还定金的诉讼请求，本院不予支持。双方在签订商铺认购书已逾半年，合同目的一直不能实现，原告起诉请求解除合同并要求被告退还购房款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张建军与被告阜南县平和置业有限公司于2020年4月30日签订的《平和·鹿城府商铺认购书》； 二、被告阜南县平和置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张建军购房款1514760元； 三、驳回原告张建军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9666元（原告已预交），由原告张建军负担450元，被告阜南县平和置业有限公司负担9216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李雅楠
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执405号申请执行人：姚鑫，女，1986年11月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：钱家平、张磊，浙江中禾律师事务所律师。被执行人：嘉兴兴都市场经营管理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店国际吊顶城****。统一社会信用代码：91330411583572341C。法定代表人：顾银花，执行董事。申请执行人姚鑫与被执行人嘉兴兴都市场经营管理有限公司商事仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）沪贸仲裁字第0188号裁决已经发生法律效力，但被执行人嘉兴兴都市场经营管理有限公司未主动履行债务。申请执行人姚鑫向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行，执行标的为被执行人支付商铺租金收益30993.3元、滞纳金2126元（计算至2020年9月15日止）及律师费2400元与仲裁费12032元，合计47551.3元，承担本案执行费613.27元。执行立案后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并报告财产情况，并传唤被执行人到庭接受执行询问。被执行人向本院申报其公司的财产状况。执行中，本院两次通过全国法院网络查控系统及浙江法院查控系统对两被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人有可供执行财产线索。鉴于被执行人拒不履行本案债务，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序已执行到位款项为零，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙04执405号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王一帆审判员  李 岗审判员  赵士明二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨思园
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0424刑初255号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人屠连英，女，1968年10月23日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者，住浙江省海盐县。因本案，于2020年4月21日被海盐县公安局决定取保候审。 辩护人钱董敏，浙江泰嘉律师事务所律师。 海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）第975号起诉书指控被告人屠连英犯故意伤害罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派副检察长洪建英和检察官助理林婷出庭支持公诉，被告人屠连英及辩护人钱董敏到庭参加了诉讼。证人庞某出庭作证。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月9日中午，被告人屠连英在海盐县××镇××村金某家附近，因琐事与沈某发生争执，后采用手打、塑料桶砸等手段将被害人沈某殴打致伤。经法医鉴定，被害人沈某因肢体损伤致右侧桡骨骨折，损伤程度达轻伤二级。 另查明，被告人屠连英与被害人沈某已达成赔偿协议，并将赔偿款预存至本院。 公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人屠连英有期徒刑六个月，可适用缓刑。 被告人屠连英对起诉指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，且签字具结、自愿认罪认罚。 上述事实，被告人屠连英在开庭审理过程中均无异议，且有被害人沈某的陈述，证人吴某1、吴某2、张某、吴某3、邱某、干某、金某1、金某2、吴某4的证言，海盐县公安局出具的受案登记表、到案经过及体表原始伤情登记表、病历资料等书证，海盐县公安司法鉴定中心鉴定书，嘉兴市康慈医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，现场监控视频，赔偿协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人屠连英故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人屠连英在归案后能如实供述自己罪行，系坦白，且能自愿认罪认罚，且主动赔偿被害人损失，可采纳辩护意见，对其从轻、从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人屠连英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  齐 奎 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  沈新祥 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  纪玉兰 书 记 员  沈叶利
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7423号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**越发大厦**。负责人：俞静初。委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涵婷，浙江近远律师事务所律师。被告：方俊霞，女，1977年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：孟建华，男，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告方俊霞、孟建华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还原告本金468348.88元，支付利息67749.26元、复利7890.31元（按合同约定暂算至2020年8月12日），并支付自2020年8月13日起至款清之日止按合同约定计算的利息（含罚息）、复利；二、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师代理费21759元；三、判令原告就其享有的上述两项债权对浙（2019）绍兴市不动产证明第0015212号不动产登记证明项下的抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涵婷和二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二被告辩称：对原告起诉没有意见，要求协商。贷款那天早上我们是平安银行信贷科姓谢的（名字不记得了）叫我们去放贷款，到那边银行的现金也取不出，本来去直接取现金的，他就告诉我们款到了，具体银行内部怎么操作我们不清楚。然后后面就说我们是资金回流，然后莫名其妙的多了3000多块钱的利息。账户明细中有关的刘佳、谢文标、徐峰我们都不认识的。这个我们认为不合理。本院经审理认定：2019年5月10日，被告方俊霞、孟建华和原告平安银行股份有限公司绍兴分行签订《个人抵押贷款合同》，约定二被告向原告贷款人民币51万元，用于经营，贷款期限自2019年5月15日起至2024年5月15日止。贷款利率执行固定年化利率12%，还款方式为按期等额还款，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。二被告拖欠贷款本金、利息、费用等，原告有权主张贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付包括但不限于律师费在内的实现债权的全部费用；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；二被告挪用贷款的，原告有权对违约使用的部分自挪用之日起，根据违约使用天数对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收100%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，被告孟建华以××路××幢××室房屋提供担保，抵押担保的范围包括合同约定的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等本合同约定的各项费用，利息及罚息按本合同的约定计算。原、被告双方于2019年5月15日办理了抵押登记，取得了浙（2019）绍兴市不动产证明第0015212号不动产登记证明。同日，原告依约发放贷款51万元，至2019年10月15日，二被告按约还本付息，2019年11月15日后原告以二被告挪用借款为由，加收了100%罚息利率的罚息，二被告于2019年11月15日归还本金4850.01元、支付利息9562.92元，于2019年12月15日至2019年12月26日期间陆续归还本金4947.01元、支付利息（含罚息、复利）9520.34元，于2020年1月15日支付利息2.2元。另认定，原告为实现本案债权，支出律师代理费21759元。本院认为，原告与二被告之间的金融借款合同关系和抵押合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，二被告未按约还本付息，已经构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回所发放的贷款。原告以被告挪用借款为由提高借款利率，但其提供的证据不足，故对二被告2019年11月15日及2019年12月26归还的款项，按原合同约定利息进行核算，多付部分抵充本金。经核算，对原告要求二被告共同归还借款本金并支付相应利息的诉请，本院仅对458661.09元本金及相应利息依法予以支持，超过部分不予支持。对二被告认为原告以挪用资金为由提高利率不合理的答辩意见，本院予以采纳。原告主张的律师费有合同依据，本院亦予以支持。被告孟建华自愿以其名下房产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告要求就上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告方俊霞、孟建华共同归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金458661.09元，支付自2019年12月16日起至款项付清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（含罚息、复利），并支付原告平安银行股份有限公司绍兴分行律师代理费21759元，以上款项均于本判决生效之日起三十日内履行；二、原告就其享有的上述第一项债权对浙（2019）绍兴市不动产证明第0015212号不动产登记证明项下坐落于××路××幢××室房屋经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4729元，财产保全费3620元，合计8349元，由原告负担173元，二被告共同负担8176元，二被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何鲁峰二〇二〇年十二月四日书记员  王诗诗附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。5
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂刑申215号吕帮林：你因运输毒品一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中刑初字第00016号刑事判决和本院（2014）鄂刑三终字第00095号刑事判决，以你不知道运输的是毒品，在公安机关胁迫、引诱下作出知道运输的是毒品的供述，你的行为不构成运输毒品罪为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，依法重新审理并予以改判。本院经审查确认，原判认定你犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且定罪准确，量刑适当。审判程序合法。现对你的申诉理由评判如下：一、关于你所提的系受左德斌、冯月刚雇佣，且左德斌、冯月刚在庭审过程中未指认你知道运输的是毒品，你不知道运输的是毒品，不构成运输毒品罪的申诉理由。经审查，原判认定你犯运输毒品罪的的事实清楚，证据确实、充分。上述事实，有同案原审被告人左德斌、冯月刚、方紫薇、张志杰的供述及公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单、物证检验报告等证据证实，你亦曾供认不讳。左德斌、冯月刚先后两次雇佣你远赴广东运输物品，每次你均携带巨资（共计43万元）单独前往，但带回的物品一次为一箱绿豆饼，一次为两箱水果。在第一次运输过程中，方紫薇在你面前将毒品装箱，夹在绿豆饼中交你带回。左德斌、冯月刚每次雇请你运输物品，给付或承诺给付运费数千元至一万元不等，但运回的物品仅是几箱绿豆饼或水果，运输物品价值显著低于运费数额。在运回物品后，你又帮助左德斌、冯月刚进行分装、藏匿和送“货”。根据你携带的资金数额、运输的物品价值、交接方式、报酬数额、返回后的行为等综合判断，可以判定你知道运输的是毒品。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于你所提的是在公安机关胁迫、引诱下承认运输毒品的申诉理由。经审查，你在公安机关有过多次供述笔录，前后一直较为一致，且在一审、二审过程中供述在公安机关的供述属实，你亦未提交受公安机关胁迫、引诱的证据。你的申诉理由与事实不符，故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执609号 申请执行人：黄木生，男，1957年2月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：黄新华，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：杨小辉，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院执行申请执行人黄木生与被执行人黄新华、杨小辉民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0428民初130号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。本案申请执行金额15000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书，黄新华签收了文书，但杨小辉无人签收。 2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、股权、有价证券等财产。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人黄新华与黄清妹共有的坐落于将乐县高唐镇新街128幢1-4层房产，但因申请执行人申请暂不执行黄新华导致该房产无法处置，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的不动产。 5、赴被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人杨小辉的人员下落。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，虽发现了被执行人黄新华名下的房产，但申请执行人申请暂不执行黄新华导致该财产无法处置，除此以外未发现其他可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初130号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执恢337号之二申请执行人：曾锐清，男，1984年7月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：荣县高旗石材有限公司，住所地四川省荣县铁厂镇白石铺村**。法定代表人：吴国旗，执行董事兼总经理。被执行人：吴国旗，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行曾锐清与荣县高旗石材有限公司、吴国旗借款合同纠纷一案中，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人欠款424000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3650元，缴纳案件执行费6260元。经查，被执行人荣县高旗石材有限公司已出租他人，有租金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人荣县高旗石材有限公司、吴国旗租金收入609369.2元。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二〇年十二月十七日书记员  王学冠
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢813号申请执行人:仲利国际租赁有限公司，住所地在上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人:扬州市宝胜建筑玻璃有限公司，住所地在扬州市（杨庙镇赵庄）。法定代表人：弓字军，总经理。被执行人:弓奎林，男，1963年9月21日出生，汉族，住宝应县。被执行人：张天梅，女，1987年7月2日出生，汉族，住宝应县。被执行人：弓字军，男，1986年10月16日出生，汉族，住宝应县。关于申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人扬州市宝胜建筑玻璃有限公司、弓字军、弓奎林、张天梅融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初3880号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州市宝胜建筑玻璃有限公司欠仲利国际租赁有限公司租金138.5万元（已扣除履约保证金40万元，被告补偿原告利息5000元），此款由扬州市宝胜建筑玻璃有限公司定于2018年8月起至2018年11月止，每月28日前给付原告12万元，2018年12月28日前给付原告11.5万元，2019年1月起至2019年7月止，每月28日前给付原告7万元，2019年9月起至2020年1月止，每月28日前给付原告6万元；如扬州市宝胜建筑玻璃有限公司未按上述约定足额履行给付义务，则承担违约金20万元，申请执行人有权就全部所欠租金及违约金申请法院强制执行；弓字军、弓奎林、张天梅对扬州市宝胜建筑玻璃有限公司上述一的付款义务承担连带清偿责任；如扬州市宝胜建筑玻璃有限公司未按上述第一项履行给付义务，则申请执行人有权就租赁物与扬州市宝胜建筑玻璃有限公司协商折价、拍卖或变卖，所得价款用于清偿扬州市宝胜建筑玻璃有限公司的债务，若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由扬州市宝胜建筑玻璃有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过归扬州市宝胜建筑玻璃有限公司所有；案件受理费21216元，依法减半收取10608元，诉讼保全费5000元，合计15608元，由扬州市宝胜建筑玻璃有限公司、弓字军、弓奎林、张天梅共同负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年11月24日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，我院另案中对弓字军名下的房产进行处置，本案分得100723.54元，对于剩余的款项，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人名下的车辆档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。但上述车辆因未实际控制，暂无法处置。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案中处置房产分配的100723.54元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1003民初3880号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 露
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审138号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**甲。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。 被申请执行人青岛制粉股份有限公司，住所地。 法定代表人马迪，总经理。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年11月25日向本院提出申请，要求强制执行其对青岛制粉股份有限公司于2019年12月24日作出的青住金处理字[2019]12第011号行政处理决定书。本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月2日举行听证会，对申请执行人作出的上述行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年12月24日作出青住金处理字[2019]12第011号行政处理决定书，并于同年12月27日通过报纸向被申请执行人进行公告。公告期满后，被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年9月1日作出青住金强执催字[2020]054号行政强制执行催告书，并于同年9月2日通过报纸向被申请执行人进行公告。公告期满后，被申请执行人在催告期内仍不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行青住金处理字[2019]12第011号行政处理决定书即为本案。 本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]12第011号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]12第011号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜永红 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇二〇年十二月八日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员李丹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初5624号原告：也淑娴，女，1983年6月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州杰瑞健身有限公司，住所地:扬州市黄金坝路**负**。法定代表人：陈鹏，执行董事。委托诉讼代理人：袁正忠，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润秋，江苏立科律师事务所律师。被告：胡家民，男，1989年11月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：袁正忠，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润秋，江苏立科律师事务所律师。原告也淑娴与被告扬州杰瑞健身有限公司（以下简称杰瑞公司）、胡家民服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告也淑娴，被告杰瑞公司和被告胡家民的委托诉讼代理人袁正忠、张润秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告也淑娴向本院提出诉讼请求：1、判决与被告杰瑞公司解除《入会协议书》；2、判决被告杰瑞公司退还原告己支付的费用7880元；3、判令被告胡家民承担连带责任；4、判令被告杰瑞公司承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杰瑞公司系一家一人公司，注册资金50万，被告胡家民系被告杰瑞公司的股东。2017年9月22日，原告与被告杰瑞公司签订《入会协议书》，约定被告杰瑞公司向原告家庭提供健身服务，缴纳费用7880元，服务时间7年。《入会协议书》中同时约定：“本卡根据自身情况开卡，并从开卡之日起计算”。截止目前本卡没有开通使用。2020年6月本人准备开卡使用，发现己经关门停业，而在此之前杰瑞健身XX店从未以任何形式告知我有关停业的消息。后来通过邗江区市场监管部门联系上了对方，但对方一直未能给出解决方案。原告认为，杰瑞公司严重侵害原告的合法利益，应赔偿原告损失。为维护自身合法权益，特依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告杰瑞公司和被告胡家民共同辩称：原被告签订的协议书系双方真实意思表示，且合同已经履行，对收费金额没有异议。目前因为疫情等不可抗力导致合同剩余时间未能履行，杰瑞公司积极协调客户去离XX广场健身中心只有50米的XXXX店去消费，合同能够继续履行，目的能够实现，没有达到解除的条件，要求继续履行合同。针对有私教协议的部分客户，因为私教协议中约定课时及有效期，部分客户的私教协议期限已经届满，合同已经履行完毕，这部分不应退回。本院认为：原告也淑娴与被告杰瑞公司之间的服务合同有效，双方均应按照协议的约定履行。现被告杰瑞公司XX广场店已经关闭，原告订立合同的目的不能实现，双方之间的服务合同应当解除，被告杰瑞公司收取原告也淑娴的服务费应当予以退还。被告杰瑞公司系一人公司，被告胡家民应对被告杰瑞公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告也淑娴与被告扬州杰瑞健身有限公司之间的入会协议书于本判决发生法律效力之日解除；二、被告扬州杰瑞健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告也淑娴服务费7880元；三、被告胡家民对被告扬州杰瑞健身有限公司的上述第二项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告扬州杰瑞健身有限公司和被告胡家民共同负担。本判决为终审判决。审判员 韩 玮二〇二〇年十二月十五日书记员 孙逸栋
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5237号原告重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市辖区黔江区城西八路**。法定代表人刘冬文，经理。委托诉讼代理人马文静，女，1988年6月10日出生，住临清市，系该公司员工。被告王珊珊，女，1993年12月3日出生，汉族，住临清市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王珊珊借款合同（立案案由为民事案由，结案案由更改为借款合同）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金4143.66元、利息355.41元、逾期利息403.46元；2.请求判令被告自2020年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%承担逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭、未答辩。本院审理后认定，2019年9月25日，被告与原告签订借款协议，向原告借款5394元，协议约定借款月利率1.65%，逾期利率为在原借款利率基础上加收50%，以不超过贷款余额综合年利率24%为限，借款期限一年。借款到期后，被告尚欠原告4143.66元本金未还，利息偿还至2019年12月15日。另，本院以（2020）鲁1581财保1206号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。本院认为，被告欠原告借款本金4143.66元事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。原、被告约定借期内利率加上逾期利率已经超过法律规定，本院按照年利率15.4%予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王珊珊于判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4143.66元及利息（以4143.66元为基数，自2019年12月16日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费减半收取后为25元，财产保全费69元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月八日书记员  姚景冉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初5539号原告：赵晶，女，汉族，住无锡市惠山区。被告:无锡市恒达星湖湾房产有限公司，统一社会信用代码913202055781466474，住所地无锡市锡山区东北塘街道锦旺路。法定代表人：张根荣，该公司总经理。被告：无锡星湖投资有限公司，统一社会信用代码91320205MA1M9FPD4G，住所地无锡市锡山区东北塘街道芙蓉五路。法定代表人：丁国英，该公司总经理。原告赵晶诉被告无锡市恒达星湖湾房产有限公司（以下简称恒达房产公司）、无锡星湖投资有限公司（以下简称星湖投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告赵晶到庭参加诉讼，被告恒达房产公司、星湖投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晶向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿其延迟交房违约金21791元（违约金以房款575000元为本数，按照每日万分之一的利率标准，自2018年1月1日计算至实际交房之日止，实际收到交付通知书是2019年10月14日，至2019年10月14日为37490元，开发商已付15699元，剩余21791元未付）。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月20日，其与被告恒达房产公司签订《商品房买卖合同》（预售）（合同备案号：201608260122）及补充协议，由其购买被告开发的位于××街道××路××路××幢××单元××号房屋，房屋总价为575000元。合同第十一条约定，“交付时间和手续”，出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房合同第十二条约定了违约交付责任，补充协议第七条对合同第十二条补充约定：出卖人如未按照合同规定的期限将该商品房交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，其按照约定付清了全部575000元房款。但被告没有按照合同约定于2017年12月31日前交付合格房屋。房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当全面，诚信履行合同。其依约支付了全部房款，被告理应依约交付符合合同约定的房屋。现被告未如期交付房屋，应依约承担延迟交付的违约责任。根据《公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告星湖投资公司是被告恒达房产公司的唯一股东，应对恒达房产公司债务承担连带责任。被告恒达房产公司辩称：其与星湖投资公司各自独立经营，星湖投资公司未参与合同关系，不应当承担连带责任；该房屋于2019年9月29日通知竣工，同意交付使用，其于2019年9月30日寄送房屋交付通知书，原告已签收，违约金应当计算至2019年9月30日止，其已付违约金15699元。被告星湖投资公司辩称：其并非合同当事人，其与星湖房产公司均各自有独立、完整、规范的财务制度，无论在经营范围、公司财产均不存在混同的情况。要求驳回对其的诉讼请求。经审理查明：2016年8月26日恒达房产公司与赵晶签订商品房买卖合同（预售）一份，约定：赵晶购买恒达房产公司建设的花海家园第15幢33单元2203号房屋，建筑面积69.79平方米，单价每平方米8239元，总价575000元。合同第十一条约定：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；合同第十二条约定：出卖人逾期交房的，按下列第2种方式处理，即按附件补充协议第七条约定执行。合同附件补充协议第七条约定：对合同第十二条的补充约定，2.出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；补充协议第十条约定：买受人应按照交房通知上规定的时间、地点和程序办理交接手续，买受人未按交房通知中规定日期办理交付手续的，视为买受人违约，该规定日期即视为实际交付日，该商品房的风险责任自交付日起转移至买受人。双方还约定了其他内容。2019年9月29日无锡市锡山区住房和城乡建设局向恒达房产公司出具《关于花海家园三期15号房通过交付使用竣工验收的通知》，同时办理了上述房屋的住宅质量保证书、住宅使用说明书等。2019年9月29日恒达房产公司向业主发出房屋交付通知书，通知办理交房手续，集中办理手续时间为2019年10月15日至10月31日。赵晶已付清房款575000元。恒达房产公司已付赵晶违约金15699元。星湖投资公司为恒达房产公司股东。恒达房产公司近年来审计报告显示该公司财务报表在所有重大方面按照《企业会计准则》的规定编制，公允反映了该公司各年度分别的财务状况以及经营成果、现金流量，等。上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、交房通知书，被告提供的审计报告、关于通过交付使用竣工验收的通知住宅使用说明书、住宅质量保证书、付款凭证等以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：赵晶与恒达房产公司签订的商品房买卖合同合法有效。关于逾期交房违约金，本案中恒达房产公司未按照合同约定时间2017年12月31日交房，具有过错，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，恒达房产公司应当承担以已付房价575000元为基数按日万分之一的标准计算的违约金；对于截止违约金计算日期，赵晶主张计算至2019年10月14日，因通知交房的日期是2019年10月15日，故本院予以采纳，逾期652天每天57.5元经计算为37490元。扣除已付15699元，还需要给付21791元。赵晶要求恒达房产公司赔偿逾期交房违约金21791元，本院予以支持。关于星湖投资公司、恒达房产公司是否承担连带责任？《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。从本案目前现有的证据材料可以看出，该公司财产独立于股东财产，故赵晶要求星湖投资公司、恒达房产公司承担连带责任的意见，本院不予支持。当事人的其他意见，理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、无锡市恒达星湖湾房产有限公司于本判决生效后三日内给付赵晶逾期交房违约金21791元。二、驳回原告赵晶的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（已由原告预交），由无锡市恒达星湖湾房产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈军慰二〇二〇年十二月十七日书记员  周宇平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14396号原告：杨伟超，男，汉族，1987年7月26日出生，住广东省深圳市福田区。被告：李林，女，汉族，1970年4月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告杨伟超与被告李林民间委托理财合同纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨伟超到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨伟超向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告50000元及利息（计息日期从被告收到转账之日起至还清之日止)，利息暂时计至2019年11月约为2000元（以最终执行时计算为准）。以上合计共52000元。2、由被告承担案件所产生的所有诉讼费和律师费等。事实和理由：2017年12月，原告和原告的母亲杨悦通过朋友认识了被告李林，她当时说现用名为李美君，后又说改名为李淓琦。被告说她正在做一个马来西亚的房地产投资项目，此房地产公司在马来西亚吉隆坡，公司名字叫M101，而且已经在美国纳斯达克上市。该公司之前已经成功开发过几个酒店楼盘正在经营，现在正跟保时捷公司合作开发保时捷大厦，该项目是由中国铁建央企承建的。购买了此楼盘物业的业主如果自己不住的还可以将此房子租给他们公司，他们公司承接后变成酒店经营，房东以后每个月都可以收到租金。而且被告还说了买这个房子的很多附带优势，比如会拥有马来西亚“第二家园”身份等。当原告提出想参与购买此房子时，被告说这个房子不能随便买，公司只卖给他们的会员。被告说M101公司现在跟一个叫ANB的公司合作，只有ANB公司的会员才能有资格购买此房子，可以用他们会员的积分购买，这样更划算。她说她就是ANB公司的会员而且是最上面的领导人，通过她来买房子可以优惠。于是被告加了原告和原告母亲的微信好友，并拉原告进了一个他们的会员群，被告和被告的助理分别在群里和单独给原告发了大量的关于此房子的宣传介绍资料，有文字、图片和视频链接等，里面有相关M101和ANB合作的证明。当原告问及购房的安全问题时，被告保证说绝对安全，她本人已经亲自去马来西亚考察过公司，自己已经投了一百多万来买房。当时被告频繁联系原告催促赶紧参与买房，并说有搞活动，参与的人能有优惠还可以得到奖励的礼品。当原告问及具体如何购买时，被告打开了一个网页给原告看，证明自己是ANB公司的会员确实有资格购买，并让原告将购房的资金款项直接银行转账给被告财务的银行账户，由财务来帮助办理。被告亲自通过微信给原告的母亲发了被告财务的银行账号。原告当时信以为真，就按照被告发来的财务人员银行账户，于2018年1月1日通过中国银行的网银转五万元到被告指定的银行账户，并由被告的助理（微信名为“幸运者”）通过微信向原告确认她财务已收到原告的转账。然而过了约定的办理时间被告并没有如约办理购房手续也没有合理的说法，此后一年多时间里被告既不给所承诺帮助购买的房产，也不归还所收到原告的购房资金，并以手续还没有办好，公司修改方案，业务繁忙等各种理由往后推脱，并逐渐与原告失去联系。现在原告无法与被告取得联系。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请法院支持原告的所有诉讼请求。被告李林庭审时缺席，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年12月，原告及其母亲杨悦经人介绍认识被告李林。被告称其正在做一个马来西亚的房地产投资项目，此房地产公司在马来西亚吉隆坡，公司名字叫M101，而且已经在美国纳斯达克上市。M101公司现在跟一个叫ANB的公司合作，只有ANB公司的会员才能有资格购买此房子，而被告系ANB公司的会员，可以帮忙优惠购买相关公司权证。2018年1月1日，原告通过中国银行转账五万元到被告指定的户名为李磊的银行账户。1月8日，原告微信告知被告其入金七千美金是四万九，应退还一千元。被告通过微信退还原告1000元。因被告未帮原告办理后续手续，亦未退还款项，原告遂诉至本院。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告以帮忙购买公司权证为名收取原告5万元，后退回多收取的1000元，但其在收取该款后，既未办理后续事项，亦未退还款项，侵害了原告的财产权，依法应返还原告49000元。原告诉求利息及律师费无法律依据，本院不予支持。被告李林经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，视为其放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟超返还49000元。二、驳回原告杨伟超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元1100元（已由原告预交），由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇二〇年十二月十一日书 记 员  沈杰玲
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2405号 申请执行人:张笃斌,男,1970年2月2日出生,汉族,住四川省彭州市 被执行人：邱泽荣，男，1976年1月6日出生，汉族,住四川省彭州市。 本院在执行张笃斌与邱泽荣买卖合同纠纷一案中（执行标的为借款20000元及利息，已执行金额3000元），执行中申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议:被执行人2021年3月30日、6月30日、9月30日各至少付4000元，2021年12月30日前付清余款5000元，其余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民特509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初30317号原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路**阳光新城********。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区v>法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告西藏乐视网信息技术有限公司诉被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊，被告的委托诉讼代理人刘康康、宋丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告停止侵权；二、请求法院依法判令被告赔偿57000元及合理支出律师费3000元，共计6万元。因被告已将侵权链接断开，庭审中原告请求撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经授权取得涉案电视剧作品《蜂鸟》独占专有的信息网络传播权，原告发现被告未经许可在其经营的优酷网站（www.youku.com）上提供涉案作品的在线播放服务。被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权，故此提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求以打击侵权行为，维护原告合法权益。被告答辩称：一、此次涉诉的系列案件，部分案件中原告提交的版权证据授权链条不完整，权利基础存在重大瑕疵，无法证明其已经取得独占的信息网络传播权；二、我方已经对涉案作品进行了下线处理，尽到了合理的注意义务，不应承担侵权责任；三、涉案作品为非热门作品，上线时间较早，知名度较低，市场价值不高。原告没有任何证据证明我方的行为对其造成了经济损失，也没有证据证明我方存在违法所得。因此，原告要求的经济损失没有事实与法律依据，不应得到支持。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：一、关于涉案作品权利归属等事实涉案作品共40集，于2015年12月5日首播，并于2016年10月22日在黑龙江卫视上星播出，片尾注明“出品单位广厦传媒有限公司”“联合出品单位开明盛世（北京）国际文化发展有限公上海明玫贤汇文化传媒有限公司”。2015年11月3日，开明盛世（北京）国际文化发展有限公、上海明玫贤汇文化传媒有限公司分别出具《授权书》，将涉案作品独占专有的信息网络传播权、维权权利、转授权权利授予东阳福添影视有限公司，授权期限自2015年11月3日至永久。2016年10月8日，广厦传媒有限公司出具《授权书》，涉案作品独占专有的信息网络传播权、维权权利、转授权权利授予原告，授权期限自涉案作品在授权方平台首集首播之日起的八年期满日。另查明，2016年1月28日，东阳福添影视有限公司名称变更为广厦传媒有限公司。庭审中，被告经确认对原告经许可获得涉案作品的信息网络传播权无异议。二、关于侵权行为等事实2020年1月3日，原告的委托代理人路小洋向北京市信德公证处申请对相关网站和移动客户端的相关内容做证据保全公证，取得公证处出具的（2020）京信德内民证字第00585号公证书。公证书记载和视频取证内容显示，被告为域名“youku.com”的备案主体。在涉案网站首页搜索栏搜索涉案作品，搜索结果中有涉案作品完整剧集列表。点击查看视频内容，播放第1集、第23集、第40集并随机拖动可正常播放。三、其他事实庭审中，原告明确涉案作品已经删除，请求撤回关于停止侵权的诉讼请求。关于律师费，原告未提交相关证据。以上事实，有片头片尾截图、《授权书》、公证书及录像、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。本案中，原告提供了涉案作品片尾署名截图，《授权书》等授权链条完整的著作权授权文件。故在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案作品的独占性信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。本案中，根据公证书记载和公证视频内容可知，被告未经许可在其运营的网站中向公众提供涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，构成对原告信息网络传播权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。庭审中原告已撤回停止侵权的诉讼请求，故本院对此不再处理。对于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：一、涉案作品为电视剧，具有一定独创性；二、涉案作品发行、上映日期和知名度；三、被告提供的涉案作品的清晰度和集数；四、侵权行为已经停止。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为3.5万元，原告提出的赔偿数额过高，本院不再全部支持。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告优酷信息技术（北京）有限公司赔偿原告西藏乐视网信息技术有限公司经济损失3.5万元；二、驳回原告西藏乐视网信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担271元（已交纳），由被告优酷信息技术（北京）有限公司负担379元（原告已预交，于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2175号 申请人：孙龙，男，1991年11月02出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：许海波，男，1980年12月26出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人孙龙与被执行人许海波借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初5386号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行，申请执行人孙龙要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322执2175号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  连东伟
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初1477号 原告：舒万刚，男，1971年10月19日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：陈执刚,四川大经律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄铁诚,四川大经律师事务所律师。 被告：兴文县石海镇环远煤业有限责任公司,住所地：兴文县石海镇大雪村**。 法定代表人:黄庆，董事长。 委托诉讼代理人:颜德华,四川戎星律师事务所律师。 原告舒万刚与被告兴文县石海镇环远煤业有限责任公司劳动争议纠纷，本院已依法受理。在审理过程中，原告舒万刚于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告舒万刚撤回起诉。 案件受理费5元，由原告舒万刚负担。 审 判 长  温小红 人民陪审员  王 远 人民陪审员  詹述君 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李安蓉
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2514号 申请执行人：成都永铸商贸有限公司，住所地：四川省成都市青羊区家园路********。 法定代表人：杨晓晓，职务：总理经。 被执行人：中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司，，住所地：四川省彭州市三界镇南大街** 法定代表人：石巍。 本院在执行成都永铸商贸有限公司与中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司保证合同纠纷一案中，申请执行人成都永铸商贸有限公司于2020年12月21日向本院提交暂缓执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民初1483号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7165号原告：交通银行股份有限公司连云港分行。被告：孙枫铭（曾用名孙晓渤）。原告交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交行连云港分行）诉被告孙枫铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告交行连云港分行的委托诉讼代理人冯标到庭参加诉讼，被告孙枫铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告交行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙枫铭立即向原告偿付借款人民币金额19998.18元及至实际清偿之日止的利息及罚息、复利（截止到2020年9月9日止的利息和罚息、复利合计4111.84元），本息合计24110.02元；2.判令被告承担原告实现债权的费用（含诉讼受理费、保全费等）。事实与理由：1.2004年9月18日，被告孙枫铭向原告申请办理太平洋借记卡，卡号为60×××04。2010年3月11日，被告开通了电子银行业务。2014年12月4日，被告向我行申请换卡，卡号变更为62×××35。2.2019年，被告在电子银行网上申请“惠民贷”个人信用消费贷款，原告分别于2019年4月3日向被告发放贷款20000元、于2019年6月24日向被告发放贷款800元、于2019年8月7日向被告发放贷款1600元。3.被告未履行按月还款义务，截止2020年9月9日尚欠原告贷款本金19998.18元及相应的利息、罚息、复利。原告为维护合法权益，诉至法院。被告孙枫铭未到庭未答辩。本院认定的事实1.被告孙枫铭，曾用名孙晓渤，于2004年9月18日向原告申请办理借记卡一张，卡号为卡号为60×××04；于2010年3月11日，开通了电子银行业务；于2014年12月4日，向原告申请换卡，卡号变更为62×××35。2.2019年，被告通过电子银行与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，原告分别于2019年4月3日向被告发放贷款20000元、于2019年6月24日向被告发放贷款800元、于2019年8月7日向被告发放贷款1600元。3.原告按约向被告发放贷款，但被告未履行按约还款义务。截止2020年9月9日，被告尚欠原告贷款本金19998.18元，利息、罚息、复利合计4111.84元。原告起诉除主张上述本金、违约金、利息、罚息、复利外，还主张被告支付2020年9月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算。4.庭审中，原告称截止本案开庭前，被告尚未还款。本院判决理由和结果本院认为，原、被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当履行按期还款的义务。被告逾期未还款，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙枫铭经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙枫铭于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司连云港分行本金19998.18元及利息、罚息、复利（截止2020年9月9日，利息、罚息、复利合计4111.84元；自2020年9月10日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元（原告已预交），由被告孙枫铭负担，于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司连云港分行。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 时恒雨二〇二〇年十二月八日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文及案款缴纳账号附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户张：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-60420
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初28618号原告：李文浩，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区*********，公民身份号码430************036。被告：汕头市宇惠轩电子商务有限公司，住所地广东省汕头市澄海区隆都镇前埔村东园路东12巷**。法定代表人：许瑞楷。本院在审理原告李文浩与被告汕头市宇惠轩电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李文浩撤回对被告汕头市宇惠轩电子商务有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告李文浩负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年十二月十日书记员  吕绮程
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初2056号原告：甘肃新天地铝业有限公司，住所地：甘肃省兰州市红古区平安镇河湾村**。法定代表人：魏要武，该公司经理。被告：甘肃仕舟实业有限公司，，住所地：甘肃省兰州市红古区平安镇岗子村法定代表人：梁晓恒，该公司经理。被告：赵一同，男，1979年9月26日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告甘肃新天地铝业有限公司与被告甘肃仕舟实业有限公司、赵一同合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。原告甘肃新天地铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告甘肃仕舟实业有限公司于2020年1月9日签订的《协议书》并立即腾还房屋及生产设备；2.判令被告甘肃仕舟实业有限公司向原告支付欠付的租赁费195005.6元(自2020年6月30日至2020年12月14日)；3.判令被告甘肃仕舟实业有限公司按照83333.4元/月的标准向原告支付自2020年12月15日起至实际腾还场地及设备之日止的占有使用费；4.判令被告甘肃仕舟实业有限公司向原告支付欠付的材料款1222584元；5.判令被告甘肃仕舟实业有限公司向原告支付租赁费违约金5933(自2020年8月23日计算至2020年12月14日，之后的违约金以195005.6元为基数按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至全部款项清偿之日止)；6.判令被告甘肃仕舟实业有限公司向原告支付材料费地租违约金82633.1元(自2020年7月10日计算至2020年12月14日，之后的违约金以1222584元为基数按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至全部款项清偿之日止)；7.判令被告赵一同对以上费用承担连带清偿责任；8.判令本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年1月9日，原告与被告甘肃仕舟实业有限公司(以下简称“仕舟公司”)签订协议书，约定原告将其位于甘肃省兰州市红古区平安镇河湾村25号(原告厂房内)的自有生产设备、厂房出租给被告仕舟公司使用，租赁期限自2019年11月1日起至2024年10月31日止，共计5年，租赁费用为每年1000000元。支付方式为：第一年的租赁费分两期支付，第一期500000元于2020年3月1日前支付，第二期500000元于2020年6月30日前支付，第二年至第五年的租赁费应于每年10月31日前付清下一年的。同时，还约定被告仕舟公司应向原告支付原材料款2113346.98元，支付时间为2020年1月10日至3月1日。若逾期支付租赁费及材料费的，应当按照每日千分之一向原告支付违约金，超过60日未支付的原告有权单方解除《协议书》，如发生争议，任何一方均可向原告方所在地法院提起诉讼。被告赵一同作为保证人在《协议书》中进行签字，承诺对被告仕舟公司所负全部债务承担连带保证责任。《协议书》签订后，原告按约履行了全部义务，但被告仕舟公司未按约足额支付租赁费及材料费，已严重违反了《协议书》中的相关约定。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告未能提供被告甘肃仕舟实业有限公司、赵一同的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的地址。因而被告属不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘肃新天地铝业有限公司的起诉。案件受理费18356元，减半收取9178元，退还原告甘肃新天地铝业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 任立新二〇二〇年十二月十八日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1940号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**，统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：福州市仓山区京峰食杂店，住所地，住所地福建省福州市仓山区金山工业区橘园洲仓山园**楼**店面会信用代码91350104MA2XW45N61。 经营者：林琼。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告福州市仓山区京峰食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回对福州市仓山区京峰食杂店的起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长 唐文生 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年十二月九日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0221行初168号原告张朝德，男，1937年11月27日生，白族，住贵州省盘州市。被告贵州盘北经济开发区管理委员会，住所地贵州省六盘水市盘县鸡场坪工业园区。统一社会信用代码：11520200053335568B。负责人刘虎生，男，系该管委会常务副主任。出庭负责人司烽，男。特别授权委托代理人路快，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201410935626。原告张朝德诉被告贵州盘北经济开发区管理委员会变更行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张朝德诉称，原告系贵州省盘州市鸡场坪镇本歹村村民，并在该村合法宅基地上建有房屋。因鸡场坪镇煤钢电一体化工业基地项目建设，原告上述宅基地及房屋被纳入征收范围。2012年11月28日，被告作出盘北管委发［2012］10号《贵州盘北经济开发区管理委员会关于印发的通知》，该文件规定了四种安置方式：集中统一安置、联合建房安置、货币安置、保障性住房安置，其中联合建房安置方式需要安置户交纳不低于100万元保证金。2015年11月3日和11月11日，被告又相继作出盘北管委发［2015］11号、12号文件，对上述安置方式进行了确认。此后，征收方与原告进行多次协商，原告均表示要求联合建房，但考虑到选择联合建房安置方式需要交纳100万元保证金，同时征收方工作人员也明确表示，可以先选择安置房安置，如果后期有其他户取得联合建房的安置方式，也给予原告同等的联合建房待遇。所以，原告于2015年12月28日与被告签订了《房屋拆迁安置协议》，协议最终约定采取集中统一安置的方式，与原告处于同××项目××鸡场××组的村民范全统在签订协议时，在被告提供的协议正文外，明确注明了“如其他（拆迁人口）划分得宅基地建房，开发区就要给我们划分宅基地”。原告签订协议后，由于安置方式及标准不合理，包括原告在内的诸多被征收户在生活及就业上面临诸多困难,但在同一征收项目中的其他几十户村民却已经得到了联合建房安置的优惠，联合建设的房屋已经陆续建好居住，同一批征收项目中，得到联合建房允许的村民比采取集中安置方式的村民生活居住条件优越得多，为此，被迫选择集中安置的村民多次到被告处反映情况，要求给予同等待遇。被告于2019年9月10日作出的盘北管委信复字［2019］3号《关于李连仲等158名信访人的答复意见书》中称“2017年以来，未安置的户数中，大部分拆迁户到开发区申请联合建房安置……在交纳土地款后，押金不再交纳。”即自此原告始知悉其他几十户村民不但得到联合建房的批准，而且100万元建房保证金也不必交纳。原告认为，第一，原告与被告签订的《房屋拆迁安置协议》，不但明显不公平，而且是被告乘原告处于危难境遇下签订的，违背原告的真实意思，原告有权请求变更。本案在选择安置方式时，包括原告在内的众多被征收人均倾向于选择联合建房安置，但被告制定的补偿安置方案对联合建房安置方式施加了过于严苛的条件，即需要交纳100万元的建房保证金，交纳保证金后还要投资建房，这对普通农民来说显然是负担不起的，同时被告工作人员也向包括原告在内的被征收户承诺称，如果本次征收有村民取得其他安置方式，原告亦得以取得同等补偿安置待遇。原告基于对被告的信任，同时被告利用自身优势及原告没有经验，乘原告不签订协议即面临被征收强拆后无家可归、又无法支付100万保证金选择联合建房的危难之境遇，在违背真实意思的情况下，原告签订了明显不公平的《房屋拆迁安置协议》，不得不暂时选择集中统一安置，但此后陆续有其他村民不但被允许选择联合建房安置，且不需要交纳巨额保证金，其安置情况比原告优越得多。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”据此，原告有权请求对此协议予以变更。第二，案涉协议属于行政机关为履行行政职能签订的行政协议，行政行为应当遵守合理性原则，同等情况同等对待，对于明显不当、不合理的行政行为，原告有权请求予以变更。案涉协议是行政协议，被告是为了实现行政管理目标与原告签订了具有行政法上权利义务内容的协议，是一种行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。”另根据法释（2019）17号《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”案涉协议存在明显不当、显失公平的不合理情形，原告有权请求变更。综上，原、被告签订的《房屋拆迁安置协议》存在显失公平、明显不当、行政不合理的情形，且签订时被告利用了原告生活处于窘迫境地的客观情形，现为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：1、变更原告与被告签订的《房屋拆迁安置协议》，将安置方式从“选择盘北经济开发区统建安置房”变更为“联合建房安置”，并不需交纳100万元建房保证金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，盘州市公安局鸡场坪派出所于2020年12月14日出具的《户口注销证明》，显示张朝德因病于2015年12月15日死亡，而本案于2020年10月29日立案，在起诉前原告已死亡，故张朝德不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张朝德的起诉。案件受理费50元，因裁定驳回起诉，退还原告张朝德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  冯凡书人民陪审员  顾世贤二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘 校
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执1098号申请执行人人：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码。负责人：李超刚，系该行行长。委托代理人：倪国辉，系该行业务发展部主任，特别授权。被执行人：曾立军，男，1984年09月14日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人中国银行股份有限公司南丰支行依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民特63号民事裁定书于2020年10月29日申请执行，本院于2020年11月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾立军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人曾立军名下无有效可供执行财产。2020年12月28日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1.88517万元及利息，截至2020年12月28日已执行到位0.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人名下其他有效可供执行财产，于2020年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵佰顺人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  严建琦
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初534号公诉机关偃师市人民检察院。被告人杨社，男，1968年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省偃师市。因涉嫌交通肇事罪于2020年8月20日被偃师市公安局取保候审,2020年12月11日经本院决定被取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）872号起诉书指控被告人杨社犯交通肇事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员马亚红出庭支持公诉，被告人杨社到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月25日8时30分许，被告人杨社驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，在偃师市府店镇杏沟村二组路段由北向南倒车时，其车辆后部左侧与后方行人李宏克发生碰撞，造成李宏克死亡的交通事故，杨社在案发现场拨打110报警并等待公安机关处理。经偃师市公安局交通警察大队事故认定，被告人杨社负该事故的全部责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，豫Ｃ×××**号小型普通客车后部左侧与李宏克肢体发生接触成立，李宏克损伤具有道路交通损伤特征。杨社与受害人李宏克的亲属达成赔偿协议，由杨社赔偿李宏克亲属33万元，李宏克的亲属表示不再追究杨社任何法律责任。公诉机关提交有接处警登记表、受案登记表；证人李某1、李某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；偃师市人民医院居民死亡医学证明书；河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书；被告人杨社的供述、户籍证明、到案证明等证据证实。公诉机关认为，被告人杨社驾驶机动车违反道路交通法规，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨社系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，建议判处被告人杨社有期徒刑一年，缓刑二年。被告人杨社对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨社驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨社在案发现场拨打110报警，并等待公安机关处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，能积极赔偿被害人损失，并取得被害人亲属谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨社犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董会民二〇二〇年十二月十七日法官助理姬慧勇书记员樊明珠
河南省漯河市源汇区人民法院支 付 令（2020）豫1102民督1号申请人：张文萍，女，汉族，1960年1月22日生，住漯河市郾城区。被申请人：高俊英，女，汉族，1958年12月22日生，住漯河市源汇区。申请人张文萍于2020年12月17日向本院申请支付令。申请人张文萍称，申请人与被申请人是同学关系，被申请人向申请人借款10万元，到约定时间未还款。2019年12月31日重新出具借条一份，至今仍未偿还。特请求法院依法发出支付令，督促被申请人偿还借款10万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高俊英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张文萍100000元。申请费770元，由被申请人高俊英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  姚振华二〇二〇年十二月十八日书记员  朱佳丽
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2573号 原告：芦忠元，男，1987年10月9日出生，汉族，住兰州新区。 被告：王国晨，男，1990年9月19日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：杨广程，男，1991年7月22日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告芦忠元与被告王国晨、杨广程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦忠元、被告杨广程到庭参加诉讼，被告王国晨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦忠元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔付车损19879.98元、拖车费1000元、交通费200元，共计21079.98元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月13日11时30分，被告王国晨驾驶车牌号为甘Ｅ1××××的重型自卸货车沿营兰线由南向北行驶至营兰线132公里300米处（兰州新区何家梁村地段）时，与前方芦秀琴驾驶的同方向行驶至该处左转弯的车牌号为甘Ａ0××××的小型客车刮撞，致使车辆受损。后经4Ｓ店定损维修，确定芦忠元车损为19879.98元，产生拖车费1000元、交通费200元，共计21079.98元。此次事故经兰州市公安局交通警察支队新区大队认定，被告王国晨负此次事故的全部责任、芦秀琴无责任。事故发生后，经芦忠元多次要求赔偿，均被被告无理拒绝，故芦忠元诉至法院。 王国晨未答辩。 杨广程辩称，根据其核实的情况，芦忠元主张的维修费过高，其中有些维修项目不是因此次事故造成的损失。 本院经审理认定事实如下：2020年6月13日11时30分，王国晨驾驶车牌号为甘Ｅ1××××的重型货车沿营兰线由南向北行驶至营兰线132公里300米处（何家梁）时，与前方芦秀琴驾驶的同方向行驶至该处待左转弯的甘Ａ0××××号小型客车刮撞，致两车受损的交通事故。此次事故经兰州市公安局交通警察支队新区大队认定，王国晨负此次事故的全部责任，芦秀琴无责任。 另查明，杨广程系王国晨的雇主，此次事故发生在王国晨从事雇佣活动中。甘Ｅ1××××号重型货车投保了交强险，事故发生后，保险公司在交强险赔付限额内向甘Ａ0××××号小型客车赔付了车辆损失费2000元，该笔费用实际支付给了杨广程。 再查明，芦忠元系芦秀琴驾驶的甘Ａ0××××号小型客车的实际车主。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王国晨驾驶甘Ｅ1××××号重型货车在从事雇佣活动中与甘Ａ0××××号小型客车刮撞造成两车受损的交通事故，对于甘Ａ0××××号小型客车因此次事故产生的损失，应由王国晨的雇主杨广程在王国晨的过错责任范围内予以承担。杨广程虽对事故责任划分不予认可，但其与王国晨在规定的期限内均未申请对事故认定进行复核，庭审时也未提交证据推翻该结论，故本院认定案涉道路交通事故认定书可以作为本案的定案依据，对于王国晨负此次事故全部责任的事实，本院依法予以确认。对于芦忠元主张的车辆维修费，根据兰州金阜康汽车销售服务有限公司出具的维修结算单、开具的发票，以及芦忠元提交的付款凭证，本院确认为18000元。杨广程主张维修项目中有超出事故损失的部分，但其提交的事故现场照片并不足以证明其主张，故对其抗辩理由，本院不予采纳。对于芦忠元主张的拖车费1000元，因有增值税普通发票予以佐证，本院亦予以支持。对于芦忠元主张的交通费200元，因其提交的票据不能证明与本案的关联性，本院不予支持。上述损失共计19000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨广程于本判决生效之日起十五日内赔偿芦忠元车辆修理费、拖车费共计19000元； 二、驳回芦忠元的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费164元，由杨广程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 吴芸楚
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0629刑初81号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人廖仲华，男，1997年4月5日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省抚州市乐安县，现住福建省漳州市芗城区；因涉嫌盗窃罪，于2020年9月14日被华安县公安局刑事拘留，同年9月17日被华安县公安局取保候审。 福建省华安县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人廖仲华犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员郭彩凤出庭支持公诉，被告人廖仲华到庭参加诉讼。现已审理终结。 华安县人民检察院指控：2020年9月13日上午，被告人廖仲华在其务工的华安县丰山镇恒晟集团有限公司工地干活时，通过电话联系并雇请毛某驾驶闽ＡＪ××××黄色吊车至其务工的工地，趁工地内无人看管，将其中2捆钢筋（规格分别为直径8ｍｍ热轧带肋钢筋1.731吨，直径10ｍｍ热轧带肋钢筋2.062吨）盗走，并以每吨3300元的价格卖给韩某，得款12516元。经华安县价格认证中心价格鉴定，被盗钢筋于价格认定基准日市场价为15172元。 当日下午，被告人廖仲华的犯罪事实被发现。当晚，廖仲华主动向工地老板杨某承认错误，并自动到丰山派出所投案。后杨某对廖仲华表示谅解。廖仲华已将非法获得的款项12516元退还给韩某。 另查明，2020年9月14日，被盗的钢筋被公安机关追回并发还被害人。 针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据证明。公诉机关认为被告人廖仲华以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币15172元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖仲华认罪认罚，有自首表现，又积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人廖仲华有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 被告人廖仲华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并在本院审理阶段预缴款人民币5000元。 上述事实，被告人廖仲华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人黄某、李某、毛某、沈某、韩某等五人的证言、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、微信电子数据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、华安县价格认证中心价格认定意见、到案经过、户籍证明、谅解书、领条、缴款票据等书证、被告人廖仲华的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖仲华以非法占有为目的，采用秘密的方法盗窃他人价值人民币15172元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人廖仲华主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案中被害人的损失已挽回，廖仲华取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。综合评判被告人廖仲华的犯罪事实、情节、社会危害性和悔罪表现，依法可以对被告人廖仲华宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本案预交款可折抵罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人廖仲华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林志平 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 郭霄霄 书 记 员 黄逸津 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号） 为依法惩治盗窃犯罪活动，保护公私财产，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，现就办理盗窃刑事案件适用法律的若干问题解释如下： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省海西州西部矿区人民法院   民事判决书   （2020）青2894民初449号   原告：韩光亮，男，1987年6月20日生，汉族，河南省西平县人，个体经营户，住青海省茫崖市。   被告：张连江，男，1978年2月15日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市。   原告韩光亮与被告张连江买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告韩光亮到庭参加诉讼，被告张连江经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款60066元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年，被告在原告经营的茫崖宏磊五金日杂店内赊欠材料款75066元，经原告多次催要，被告支付了15000元，余款60066元至今未付。   被告未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，被告在原告处购买水泵、水管等五金材料，共欠原告货款75066元。2019年5月24日，被告向原告出具还款计划一份，内容为“计划欠韩光亮货款75066元（柒万伍仟零陆拾陆元整），预2019年12月30日以前还款。欠款人：张连江”。后经原告多次催要，被告向原告支付货款15000元。现原告以余款60066元至今未付为由，诉至法院。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。原、被告双方口头约定，被告以赊购的形式从原告处购买货物，原告依约履行了提供货物的合同义务，被告却拖欠货款不予支付。被告拖欠原告货款60066元的事实清楚，并有被告向原告出具的还款计划为证，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张连江于本判决生效之日起十日内向原告韩光亮支付货款60066元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1302元，减半收取651元，由被告张连江负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 井 静     二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 徐建雄   书记员 杨秋凤
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5451号原告：赵春，女，1964年2月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建国，河南豫城律师事务所律师。被告：张倩倩，女，1984年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高永峰，上海劲力律师事务所律师。被告：郑杨，男，1989年11月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告赵春与被告张倩倩、郑杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告赵春向本院提出诉讼请求：由被告张倩倩、郑杨立即偿还借款75万元。事实和理由：2013年6经人介绍其子郑杨与张倩倩认识。2015年被告张倩倩欲租住北京市××崔各庄香江北岸A座3单元1205室房屋。郑杨央求借款与二人，因二人未办理结婚登记很难确定婚姻关系，碍于多方原因且张倩倩承诺此款为借款，如果结婚可以暂住此房待合适地段价位合适时另行购买住房。2015年10月16日、11月12日，原告赵春先后向郑杨转账5万、70万。郑杨收款后分别于10月17日、11月13日将款转入北京和瑞物业管理有限公司。该公司与被告张倩倩签订了房屋租住手续后被告入住。2015年12月15日，被告张倩倩、郑杨登记结婚。2019年5月5日因感情不和离婚。经催要被告张倩倩以离婚为由拒绝归还，郑杨以借款系张倩倩个人借款且房屋系张倩倩个人租住的财产为由迟迟不予归还。经本院审查，上述“郑杨”的身份信息并不存在，构成被告主体不明确。原告赵春当前的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵春的起诉。原告赵春所预交的案件受理费5650元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二〇年十二月二日书记员  常白雪
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初424号公诉机关个旧市人民检察院。被告人许正光，男，1984年6月12日生，云南省红河县人，哈尼族，初中文化，农民，户籍地：红河县，现住个旧市。2020年5月22日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，同年12月14日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人许正光犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员孙亮等二人出庭支持公诉，被告人许正光到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2020年4月29日22时许，被告人许正光驾驶车牌为云Ｇ×××**号小型轿车行驶至个旧市人民医院停车场出口处时，被现场查获。经云南永鼎司法鉴定中心检测鉴定，被告人许正光的血样乙醇定性检验检测结果为127.65ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人许正光配合交警处置，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人许正光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，且有自首情节。建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元，诉请本院依法判处。被告人许正光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人许正光违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人许正光在现场配合交警处置，并如实供述自己的罪行，按自首论，且其愿意接受处罚，具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许正光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  邱 杰
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执恢302号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行，住所地彭州市天彭镇南大街**。 法定代表人：谢军。 被执行人：蒋友飞，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘应丽，女，1981年10月24出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杨成杰，男，1967年8月13出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘丽萍，女，1970年9月14出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行与蒋友飞、刘应丽、杨成杰、刘丽萍对借款合同纠纷一案中（执行标的为1279719元，已执行618635.34元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人蒋友飞、刘应丽可供执行的财产，对物担保人杨成杰、刘丽萍的抵押担保物通过评估拍卖已变现，应免除物担保人的担保责任。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人蒋友飞、刘应丽纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 周常琳
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1021刑初167号 公诉机关广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人被告人岑元抗，曾用名岑元杭，男，1955年9月7日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西百色市田阳区，住广西百色市田阳区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月4日被百色市公安局田阳分局传唤到案，同日被百色市公安局田阳分局刑事拘留，同月20日被百色市公安局田阳分局取保候审。 立案日期2020年12月15日 开庭日期2020年12月18日 指控意见公诉机关根据阳检刑诉〔2020〕162号起诉书,指控被告人岑元抗犯盗窃罪，建议单处罚金三千元。 辩护意见被告人岑元抗对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理。 查明事实2020年11月2日10时许，被告人岑元抗在该小区4栋1单元楼下驾驶电动车外出时，看见被害人黄光福所有的停放在该小区4栋2单元楼下停车位上的一辆黑色桂Ｌ×××××号陆康光洋牌两轮摩托车（价值3800元），已停放很久无人使用，且车辆电瓶已不见，就萌生盗窃该车卖掉换钱的念头。之后，岑元抗在该小区内看见驾驶三轮车收废旧的蔡发品，岑元抗就对蔡发品谎称该摩托车是其儿子所有，将该摩托车卖给蔡发品获得赃款300元，已用于日常生活开支。同月4日，岑元抗被民警传唤到案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。同月6日，办案民警在田阳区田州镇绢纺厂旧宿舍楼蔡发品租住的房子门前处查获上述涉案摩托车。同月9日，公安机关已将涉案摩托车发还黄光福。2020年11月27日，被告人岑元抗签署认罪认罚具结书。 本院意见被告人岑元抗的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人岑元抗经传唤到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人岑元抗配合办案机关追回涉案摩托车，未给被害人造成经济损失，依法可以减轻处罚；同时签署具结书，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依法追缴被告人岑元抗的违法所得。 判决主文一、被告人岑元抗犯盗窃罪，单处罚金三千元。 （罚金限判决生效次日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人岑元抗违法所得300元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第二十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 潘 秀 二〇二〇年十二月十八日 书记员 黄诗殷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5992号上诉人（原审原告）：赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组。住所地：赤峰市松山区初头朗镇**店村**。代表人：张文柱,村民组长。委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙文彬家庭联产承包户。代表人：孙文彬，男，1952年6月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇**店村。代表人：王永江,村主任。上诉人赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组与被上诉人赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会、孙文彬家庭联产承包责任户第三人撤销之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、上诉人应具有本案第三人资格。根据民诉法第五十六条的规定，所谓第三人，即对当事人之间的诉讼标的全部或部分具有独立的实体权利，后者没有独立请求权，但案件处理结果对其有法律上的利害关系。本案中，被征占土地包括村民小组的公共面积，那么公共面积应属于小组的集体土地，作为村民小组对被上诉人孙文彬家庭联产承包户主张的征地补偿款依法享有独立请求权。2、因存在不归责于上诉人的事由而未参加诉讼，上诉人依法享有第三人撤销之诉的诉权。2019年6月5日，松山区人民法院审理包括被上诉人在内的××区民委员会的系列案，上诉人只参加了张金家庭联产承包户案件，原因是审判人员建议因为是系列案，上诉人只参加张金家庭联产承包户案的审理就可以，其他案件参照审理。但审判人员却优先审理了张金家庭联产承包户之外的八户案件，并直接当庭宣判，根本没有给上诉人参加诉讼的机会。3、上述提到的张金家庭联产承包户一案，上诉人作为第三人参加了诉讼，上诉人不服一审判决上诉，赤峰市中级人民法院经审理，认为一审判决认定事实不清，撤销原判并发回重审。该案已经说明系列案原审判决存在严重的认定事实不清的情况。孙文彬家庭联产承包户辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、上诉人不具备本案第三人资格。上诉人陈述被征占的土地中有村民小组的公共面积，但却没有证据予以支持。2、上诉人没有以第三人的身份参加答辩人与村委会之间诉讼是其自身过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，上诉人无权提起第三人撤销之诉。3、张金家庭联产承包户与松山区初头朗镇三座店村民委员会承地分配纠纷一案被发回重审，不能说明一审法院存在严重的认定事实不清，应由一审法院进行重审最终认定，上诉人的理由不能成立。赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会未到庭答辩,亦未提交证据。赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组向一审法院起诉请求：判令撤销松山区人民法院（2019）内0404民初5961号民事判决书。一审法院认为，原告三座店村一组以一审法院作出的（2019）内0404民初5961号民事判决，判决被告三座店村委会给付被告孙文彬家庭联产承包户补偿款侵害了其民事权益为由而提起第三人撤销之诉。审理第三人撤销之诉，首先应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条的规定，对本案原告是否符合第三人撤销之诉的起诉条件进行审查，而只有符合提起本诉的条件，才能进行实体审查。具体到本案：一、主体条件：三座店村一组是否属于（2019）内0404民初5961号民事案件的第三人。提起第三人撤销之诉的主体限于《民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即对当事人之间的诉讼标的全部或部分具有独立的实体权利；或者虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。根据《侵权责任法》第二条的规定，（2019）内0404民初5961号民事案件的诉讼标的为孙文彬家庭联产承包户1.87亩土地的征收补偿款，但本案纠纷的实质系用益物权，具体为土地承包经营权益。《物权法》第五十八条至第六十条，规定了农民集体所有财产及重大事项、权利行使范围；第四十二条、第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿，且任何人不得予以侵犯、截取、扣留。据此，案涉被征占土地系承包经营权人即孙文彬联产承包户所有，而非三座店村一组的集体土地；该土地的征收补偿费应属于孙文彬家庭的私有财产，而非三座店村一组的集体所有；该笔征收补偿费的分配，亦非集体会议讨论决定事项。据此，三座店村一组对被告孙文彬家庭联产承包户所有的案涉1.87亩土地征收补偿费既不享有实体权利，亦与（2019）内0404民初5961号民事判决结果未存在法律上的利害关系，即本案原告**店村**并非该案的第三人。二、程序条件：三座店村一组是否有不能归责于自己的事由而未参加诉讼。一审法院于2019年6月5日受理了包括孙文彬等家庭联产承包户在内的九名原告分别起诉三座店村民委员会索要承包地征收补偿费的系列案，并定于同一时间段开庭审理，而本案原告三座店一组只向其中张金家庭联产承包户案件提交了第三人参加诉讼申请，可见其已知悉孙文彬等庭联产承包户与三座店村民委员会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，而其未参见该案的审理，故其未参加该诉讼系其怠于行使权力而非存在不能归责于自己的事由。综上，本案原告三座店村一组不是（2019）内0404民初5961号民事案件具备主体资格的第三人，且其未参加该案的审理系自身过错，故其无权对该案民事判决提起第三人撤销之诉。经一审法院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条之规定，裁定：驳回原告赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组对被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会、孙文彬家庭联产承包责任户的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”，本案是否进入实体审理，应根据该规定进行审查。首先，（2019）内0404民初5961号民事案件的争议焦点之一为：“2006年赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组的征收补偿费的分配和处理方案是否完全履行，该分配和处理方案能否作为今后分配征收补偿款的依据？”2006年的承包补偿费分配方案及土地分配方案是否实际履行，既关系到本次土地征占后征收补偿款的如何发放，更关系到涉案地块的土地经营权归属。上诉人三座店村一组主张2006年的承包补偿费分配方案及土地分配方案已经部分履行，且关于本次209线征地补偿款的分配问题，本组村民大会又通过了补偿款由三座店村一组统一分配，由全体组员平分、并平均调整剩余土地的方案，故三座店村一组对涉案征地补偿款具有独立请求权。从一审庭审的情况来看，上诉人未能参加诉讼，其原因不可归责于上诉人。赤峰市松山区人民法院裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。故上诉人的上诉主张于法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民撤7号民事裁定；二、本案指令赤峰市松山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓东审判员 王旭文审判员 张欢欢 二〇二〇年十二月三十日法官助理 魏 乐书记员 王婧婷