浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4970号 原告：郑肖红，女，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区崇贤街****。 负责人：丁扬飞，经理。 委托诉讼代理人：张立铭，系公司员工。 被告：沈雨波，男，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：裘樱，女，1990年8月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告郑肖红与被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险公司）、沈雨波、裘樱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张涵琛、被告太平保险公司诉讼代理人张立铭到庭参加了诉讼。被告沈雨波、裘樱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑肖红向本院提出诉讼请求:1、判令被告沈雨波、裘樱因交通事故赔偿原告各项经济损失45377.13元；2、判令被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月23日9时40分许，被告沈雨波驾驶被告裘樱的浙Ｄ8××××号小型轿车，在嵊州市××街道××路××号门口临时停车，开左侧驾驶室车门时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。事故经嵊州市公安局交通警察大队第33068342019号道路交通事故认定书认定，被告沈雨波负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送嵊州市人民医院急诊救治，诊断为右胫骨平台后交叉韧带止点处骨折，后转住院医治，期间行右膝关节后交叉韧带止点重建术治疗，住院12天后出院继续门诊治疗，现基本痊愈。原告伤势经浙江商检司法鉴定所鉴定，其人体损伤致残程度评定为十级残疾，伤后误工期建议为150日，护理期建议为60日，营养期建议为60日。原告认为，根据法律规定，被告沈雨波、裘樱应当赔偿原告下列经济损失：1、医疗费13417.13元；2、住院伙食补助费12天×30元／天＝360元；3、护理费60天×182元／天＝10920元；4、误工费150天×182元／天＝27300元；5、营养费60天×30元／天＝1800元；6、鉴定费900元；7、电瓶车修理费680元，合计人民币55377.13元。被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司已支付赔偿款10000元，故被告沈雨波、裘樱还应赔偿原告45377.13元。被告沈雨波驾驶被告裘樱的浙Ｄ8××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司投保了交强险和商业险，被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望依法裁决。 被告太平保险公司答辩称：1、对本案的事故发生及责任认定没有异议。2、肇事车辆在其公司投保了交强险和第三者商业险100万（不计免赔），在被保险人行驶证和驾驶人驾驶证均合法有效的前提下，其公司根据法律规定和合同约定在责任范围内予以承担责任，其公司非侵权方，不承担侵权责任。3、医疗费请法庭核定，非医保部分费用根据国家基本医疗报销标准核减15%，之前已垫付10000元请在本案中一并处理；伙食费诉请过高，应为12天×20元/天=240元；护理费诉请过高，原告没有提供任何护理人员的信息，属于举证不能，住院期间的护理费应为12天×120元/天=1440元，非住院期间的48天护理费应按98.5元/天计算；误工费因原告没有提供劳动合同及任何银行流水等误工证明，属于举证不能，不能证明其收入是否有减少，对此不予认可；营养费诉请过高，应为60天×20元/天=1200元；首次鉴定系原告单方委托，第二次鉴定结果为伤残被推翻，第二次鉴定系其提出，鉴定费用1560元也由其垫付，故两次鉴定费应由原告或侵权方承担；电瓶车修理费因未见维修发票，故不予认可。4、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项之规定，因交通事故产生的仲裁或诉讼及其它相关费用属保险公司免责条款，不应由保险公司承担。 被告沈雨波、裘樱未作答辩。 原告郑肖红围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、嵊州市公安局交通警察大队出具的第33068342019号《道路交通事故认定书（简易程序）》原件一份，证明其主张的事故经过及责任认定事实。 证据2、嵊州市人民医院《门诊病历》两份、《住院病历》、《出院记录》各一份及相关的诊断报告单等一组，证明原告受伤后，在嵊州市人民医院医治并手术的事实。 证据3、嵊州市人民医院出具的《门诊收费票据》和《出院病人归类费用汇总报表》及嵊州市嵊城便利超市《浙江通用手工发票》一组，证明原告受伤后所花费的医疗费为13417.13元的事实。 证据4、浙商检司鉴所[2019]临鉴字第934号《法医临床鉴定意见书》一份，证明原告的误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天的事实。 证据5、浙江商检司法鉴定所出具的《浙江增值税电子普通发票》一份，证明原告因伤势鉴定所支出的费用为1900元的事实。 证据6、嵊州市万**行电瓶商行出具的《浙江增值税电子普通发票》一份，证明原告修理电瓶车花费680元的事实。 证据7、《嵊州市基本养老保险参保证明》一组、嵊房权证城字第2××4号《房屋所有权证》一份，证明原告居住在城镇，并以非农收入为主要生活来源的事实。 被告太平保险公司质证表示，对证据1、2、7的三性均无异议；对证据3中的《门诊收费票据》无异议，但《浙江通用手工发票》所载的161元费用属于院外采购费，不予认可，《出院病人归类费用汇总报表》中的伙食费867.7元、护理费192元、陪客费36元属于重复计算，应予扣除；对证据4的三性均有异议，伤残已被浙法会所[2020]临鉴字第740号《司法鉴定意见书》所推翻，护理期、误工期、营养期时间过长；证据5非正规发票，且第二次鉴定已推翻第一次鉴定结论，故鉴定费用应由原告承担；证据6未写电瓶车车牌号，无法核实系本次事故的电瓶车且维修费用过高，请法庭酌情核定。 被告太平保险公司依法提交了下列证据： 证据8、浙法会所[2020]临鉴字第740号《司法鉴定意见书》一份，证明原告的伤残已被推翻，两次鉴定费应由原告和侵权方承担的事实。 证据9、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》一份，证明保险事故发生后，保险人可以根据国家相关规定核定临床医疗费用，非医保部分费用根据国家基本医疗报销标准核减15%的事实。 原告质证表示，对证据8无异议，原告的诉讼请求中未主张伤残赔偿金和精神抚慰金，该鉴定意见未改变证据4关于原告三期的意见；证据9证明投保人与保险公司的合同关系，据此，原告有权向太平保险公司主张赔偿责任。 被告沈雨波、裘樱未提交证据。 本院认证认为，证据1、2、7、8、9及证据3中的《门诊收费票据》具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力应予确认。证据3中的《浙江通用手工发票》载明原告于2019年4月3日即出院前一日在嵊州市嵊城便利超市购买了拐杖、便盆、医用护理垫，花去161元，因该物品的必需性缺乏医疗机构证明，关联性不能认定，该发票无证据效力；《出院病人归类费用汇总报表》系医疗机构出具，其证据效力应予确认，但其中包含的伙食费867.7元、护理费192元，因与原告已另行主张的住院伙食补助费、护理费相重复，应予剔除；证据4系原告自行委托的鉴定机构出具，其伤残鉴定结论已被经本院依法定程序委托的鉴定机构出具的证据8所推翻，故证据4的伤残鉴定意见已丧失证据效力；被告方未对证据4确认的原告误工期、护理期提出重新鉴定，故对证据4关于原告该期限的鉴定意见的证明效力予以确认；证据5系鉴定机构出具，其证据效力可以确认；证据6系经营电瓶车的商行开具的发票，虽未写电瓶车车牌号，发票载明的付款人为原告，内容为配件和修理，结合事故认定书载明的原告车辆受损事实，对该证据的证据效力，本院予以确认。 根据双方当事人陈述及本院已确认的证据，本院对原告诉称的本案交通事故发生的经过与责任事实、原告伤势及治疗事实予以认定。另认定，原告于事故发生的当日2019年3月23日入住嵊州市人民医院住院治疗，期间行右膝关节后交叉韧带止点重建术治疗，住院12天治愈后于2019年4月4日出院，花去门诊摄影费64元、住院费用12704.63元（其中药费为2209.58元、伙食费687.70元、护理费192元、陪客躺椅费36元）。出院前一日，原告自行在嵊州市嵊城便利超市购买了拐杖、便盆、医用护理垫，花去161元。出院后，原告又在嵊州市人民医院门诊摄影检查四次，花去摄影、拆石膏、胶片费用计487.50元。2019年12月10日，原告自行委托浙江商检司法鉴定所作伤残和误工期、护理期为、营养期评定，该所于2020年5月12日出具《法医临床鉴定意见书》，评定原告人体损伤致残程度为十级残疾，建议原告伤后误工期、护理期为、营养期分别为150日、60日、60日，原告因此花去鉴定费1900元。2020年5月18日，嵊州市万**行电瓶商行以“电动自行车配件和修理”名义为原告出具《浙江增值税电子普通发票》一份，金额为680元。因被告太平保险公司提出申请，本院于2020年7月14日委托浙江法会司法鉴定所对原告伤残等级进行重新鉴定，该所于同年8月13日出具《司法鉴定意见书》，评定原告遗留右膝关节丧失功能未达25%，尚未构成残疾。 另查明，原告在嵊州市城北里有房产，自2017年12月始在嵊州市参加基本养老保险，于2019年8月终止其中2008年7月至2014年12月的缴费单位为绍兴市兄弟电器有限公司，此后以“灵活就业人员”身份缴纳。被告沈雨波驾驶、被告裘樱所有的浙Ｄ8××××号肇事车辆在被告太平保险公司处投保了交强险和不计免赔、责任限额100万元的第三者商业责任险，本次事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告太平保险公司已为原告垫付医疗费10000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿受害人因侵权行为遭受人身和财产损害而造成的损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费和车辆修理费等，受害人因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。本案中，原告因发生交通事故而遭受人身和财产损害，其自行委托鉴定机构评定的伤残结论已被新的鉴定结论否定，在原告已无伤残后果的情况下，本院就原告已提出主张并依法可列入赔偿范围的各项损失核定如下：1、医疗费，原告提交的门诊收费收据合计551.50元，系拍片检查费用，与原告伤势治疗相关，应列入赔偿范围；住院收费收据合计费用12704.63元，其中伙食费687.70元非治疗费用，且与原告另行主张的住院伙食费相重复，被告保险公司要求扣减，理由正当，本院予以支持；住院费用中的护理费192元、陪客躺椅费36元系住院期间的医疗护理费用，与原告另行主张的鉴定机构建议护理期内的生活护理费系相互独立的费用，被告保险公司以重复计算为由要求扣减，理由不能成立，本院不予支持；住院费用中各类药费合计2209.58元，其中包含乙类药和丙类药，被告保险公司主张按国家基本医疗保险标准标准核减15%，本院予以认可，在保险理赔时予以核减331.43元；原告在出院前一日自行在便利超市购买了拐杖、便盆、医用护理垫，因该物品的必需性缺乏医疗机构证明，相应的费用计161元不予列入赔偿范围。综上，原告可列入赔偿范围的医疗费损失为12568.43元，被告保险公司理赔时可扣减331.43元。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院时间为12天，主张按每天30元计360元，符合本地赔偿标准，本院予以认可。3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未构成伤残，主张营养费，依法无据，本院不予支持。4、护理期根据受害人伤势情况参照医疗机构的意见确定，现鉴定机构已出具意见书建议给予原告护理期为60日，被告方未要求重新鉴定，本院对该建议期限予以采纳，现原告主张按每天182元主张护理费10920元，符合本地赔偿标准，本院予以认可。5、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告为灵活就业人员，无固定收入，主张按每天182元计算误工损失，符合2019年度的本地赔偿标准；鉴定机构已出具意见书建议给予原告误工期150日，被告方未要求重新鉴定，本院对该建议期限予以采纳。综上，对原告主张误工损失27300元，本院予以支持。6、原告骑行的电动自行车在本次事故中受损，事实清楚，修理具有必然性，现原告持配件和修理费发票主张车辆损失680元，并无不当，本院予以支持。7、原告支付鉴定费系其取证所需，对其鉴定费赔偿请求，本院不予支持。综上，原告列入本案赔偿范围的损失合计为51828.43元。 因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告沈雨波在事故中负全部责任，应对原告损失承担全部赔偿责任。被告沈雨波驾驶的车辆系被告裘樱所有，在被告太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，被告太平保险公司依法应在交强险责任限额12万元内，对被告沈雨波的赔偿责任承担保险理赔义务，被告太平保险公司主张已先行赔付原告的1万元在其赔偿责任中应作相应的扣减，理由正当，本院予以支持。被告太平保险公司主张部分医疗费为非医保范围费用，不予理赔，符合保险合同约定，应予支持，本院予以核减331.43元，该部分损失由被告沈雨波承担赔偿责任。被告太平保险公司支付的鉴定费系其取证所需，对其鉴定费要求原告承担的请求，本院不予支持。因原告未举证证明被告裘樱对损害的发生有过错，对原告要求被告裘樱承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告太平保险公司应在交强险责任限额内再赔付原告41497元，被告沈雨波应赔偿原告331.43元。被告沈雨波、裘樱无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿郑肖红医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费等经济损失41497元，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。 二、沈雨波赔偿郑肖红医疗费331.43元，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。 三、驳回原告郑肖红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取计467元，由原告负担37元，被告沈雨波负担430元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王柏苗 二〇二〇年十二月二日 书记员  周晓梦 12