浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17469号 原告：周某，男，1969年11月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金东，浙江越兴律师事务所律师。 被告：周学义，男，1971年12月26日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈亦涵，浙江一墨律师事务所律师。 被告：周学明，男，1970年3月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周哲伦，男，1993年11月4日出生，汉族，住诸暨市。 三被告共同委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。 原告周某与被告周学义、周学明、周哲伦健康权纠纷一案，本院立案受理。诉讼过程中，三被告向本院申请对原告的医疗费用合理性进行鉴定，现已鉴定完毕。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人傅旭燕、金东，被告周学义及其委托诉讼代理人陈亦涵、蒋松益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计35929.33元。事实和理由：2019年2月4日下午15时，原告与儿子周航君刚开车回家准备过年，就看到周文光的儿子周学义、周学明及孙子周哲伦冲过来，不分青红皂白上前殴打原告和周航君，导致两人受伤。原告小儿子周炎君听到声音后赶来，也被三被告殴打受伤。同时，原告父母也在纠纷中被对方打伤。原告受伤后急送医院治疗，诊断为腓骨小头骨折、多处挫伤、肩袖损伤等，共住院31天，花去医疗费11001.33元。现被告拒绝赔偿原告损失，从而引起纠纷。原告为维护自身合法权益，特予以起诉。 被告周学义、周学明、周哲伦答辩称，一、原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当驳回原告对周学义、周哲伦的全部诉讼请求，并依法减轻周学明的责任。1.周学义、周哲伦与原告从始至终没有接触，不存在任何侵权行为，与原告的损害后果不存在因果关系，故无需承担赔偿责任。2.周学明虽与原告相互叉打，但其主观上过错较小，其与原告叉打完全是因为看到父亲周文光被泼粪尿而气愤不已，为维护自身尊严才采取的自力救济，不应过分苛责，应当依法减轻责任。二、如果法院认为被告需要承担一定责任，因原告自身存在重大过错，法庭应依法减轻被告责任，被告只应承担极小比例的责任。三、如果法院认为被告需要承担一定责任，原告主张的赔偿项目具有不合理性且数额过高，存在过度治疗，请求法院依法认定。1.原告主张的医疗费用不具有合理性且数额过高。首先，原告具有较多以往病史，医院诊断的“腓骨小头骨折”认定依据不足，用于治疗以上疾病的费用与本次外伤并无直接因果关系，不应支持。其次，根据鉴定意见，非本次外伤所致的医疗费用322.03元应予扣除。再者，住院期间的停车费等均不属于合理的医疗费用，共计2976元应扣除；2019年3月14日门诊收费的胶片无法认定，应予扣除；门诊收费257.12元医疗费系后续产生费用，与本案无关，应予扣除。2.原告主张的误工费存在不合理之处。原告系做生意的，曾有人看到其还外出做生意，所以没有产生误工费。即使产生误工费，因“腓骨小头骨折”系误诊，误工期限过长、误工费标准过高也应予调整。3.原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，未提供证据，且不具备必要性和合理性，不应支持。 原告周某向本院提供了以下证据： 1.申请出示诸暨市公安局案件材料（含行政处罚决定书、询问笔录、现场照片、体表原始伤情记录表及伤势照片），证明三被告致伤原告的事实。经质证，原告认为部分笔录能证明待证事实；被告认为部分笔录恰能证明被告周学义、周哲伦对原告没有侵权行为的事实； 2.门诊病历、住院病历、医疗费发票、医疗证明单、鉴定文书（复印件），证明原告受伤经过及造成伤害的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为腓骨骨折系误诊且有既往病史，该部分医疗费应当扣除。 被告周学义、周学明、周哲伦向本院提供以下证据： 3.卖房协议，证明讼争弄堂的使用权属于被告方的事实。经质证，原告对真实性不清楚，且认为与本案无关，不能达到证明目的； 4.视频1，证明原告一方对纠纷的发生具有重大过错的事实。经质证，原告认为视频不完整，且原告本身并不存在过错； 5.视频2，证明原告存在侵犯他人的主观意志强烈的事实。经质证，原告认为无法达到被告的证明目的。 本院出示以下证据： 6.司法鉴定意见书、鉴定费发票，载明：被鉴定人周某，2019年2月4日因故致伤：①造成头部、颈部、胸腰部及肢体多发损伤，左肩袖损伤伴肩关节积液；伤后绝大部分诊疗活动是针对本次外伤进行；②桉柠蒎肠溶软胶囊、厄贝沙坦片、哈西奈德溶液、喷昔洛韦乳膏、金参润喉合剂；床位费、陪客（躺椅）、停车费、伙食费、空调费及胶片14＊17费请另行处理；③三被告支出鉴定费700元。经质证，原告认为相关用药及检查均是合理的，胶片费是公安鉴定需要补打的；被告认为误诊及既往疾病费用应当扣除，床位费等应当扣除。 上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷，本院认证如下：证据1，系公安机关依职权作出，本院予以确认。证据2，被告对真实性无异议，本院就证据本身予以确认。证据3，仅凭该协议无法达到被告的证明目的。证据4、证据5，能与证据1相印证，本院就视频本身予以确认。证据6，系本院依职权委托，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周炳良家与周文光家系邻居，两家过往存有矛盾。周炳良家庭成员有：妻子周芝燕，儿子周某，孙子周航君、周炎君等。周文光家庭成员有：妻子王国英，儿子周学明、周学义，孙子周哲伦等。2019年2月4日（除夕）下午，周文光在两家之间的弄堂堆放了杂物，周芝燕要求其予以清理，但周文光不予理会。为此，周炳良向周文光投掷砖块，并用勺子舀了尿桶的尿水泼洒周文光，周文光用竹竿捅破了周炳良家的窗户。其后，周文光在儿媳邱幸儿陪伴下离家找村干部反映情况；周学明、周哲伦、周学义接到通知，驱车回家；周某、周航君开车回家过年。到家后，两家发生口角，继而周学明、周哲伦与周某叉打；周学义与周航君、周炎君叉打；王国英上前帮衬，用手抓住周某，后被周某甩开倒地；周炳良、周芝燕上前帮衬，周炳良用尿勺泼洒周学明、周哲伦，后尿勺被周哲伦夺走，周炳良、周芝燕抓住周哲伦衣服并伴有叉打，周哲伦脱衣挣脱致使周炳良倒地；周炎君上前与周哲伦叉打；场面一度非常混乱。原告周某受伤后当即送医住院治疗，诊断为：“1.腓骨小头骨折（左）2.多出挫伤3.肩袖损伤（左）4.肩关节积液（左）5.高血压”，共住院31天，支出医疗费11001.33元。2019年3月28日，诸暨市公安司法鉴定中心出具了鉴定文书一份，认为综合阅左膝部影像学片示左髌骨陈旧性骨折，左膝关节退行性改变，腓骨未见明显骨折征象，周围软组织未见肿胀，故医院诊断“腓骨小头骨折”认定依据不足，原告周某所受的人体损伤程度属轻微伤。纠纷发生至今，被告未支付赔偿款。 诉讼过程中，被告周学义、周学明、周哲伦向本院申请对原告周某的医疗费用合理性进行鉴定。本院依法委托绿城医院司法鉴定所鉴定，该所分析认为：伤后治疗期间被诊断为其多处挫伤，左肩袖损伤，左肩关节积液；其损伤属外伤造成，与本次纠纷致伤存在直接因果关系；其左腓骨小头骨折诊断、经阅片未见明显骨折征象；其高血压属于自身疾病，与外伤无关。医疗费部分，审核所见，大部分属应急性损伤后治疗和住院普通检查所必需，属合理范畴。但以下请另行处理：1.视频喉镜检查、喉镜动态检查，金圣润喉合剂，桉柠蒎肠溶软胶囊、厄贝沙坦片、哈西奈德溶液、喷昔洛韦乳膏，合计322.03元，为非本次外伤必须，与外伤无关。2.床位费、陪客（躺椅）、停车费、伙食费、空调费加收，按规定不属于本次医疗费用合理性审核范畴，请人民法院酌情处理。3.审核2019年3月14日门诊收费票据计220元，内容为胶片，因委托材料中未见2019年3月14日影像片，故无法认定与本次外伤有关。为此，被告周学义、周哲伦支出鉴定费700元。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告周学明、周哲伦在纠纷中致伤原告周某，事实清楚，其应依法承担民事侵权责任；关于被告周学义的侵权责任，因被告周学义致伤原告之事实不清、证据不足，本院不予支持。对原告起诉的各项损失，结合原告的诉请、伤情及证据，依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院核定如下：1.医疗费10459.30元，治疗期间产生的绝大部分诊疗费用属于合理范围，其对应的停车费等系住院产生的必要支出，本院予以支持；视频喉镜检查等费用322.03元，与本次外伤无关，本院不予支持；胶片费220元，经查在住院期间已有胶片费支出，属重复支出，本院不予支持。2.护理费2548元（182元／天×14天）；3.误工费5642元（182元／天×31天）；4.住院伙食补助费930元（30元／天×31天）；5.营养费420元（30元／天×14天）；6.交通费500元；以上共计人民币20499.30元（因“腓骨小头骨折”认定依据不足，相应的损失予以扣除）。 关于责任比例问题。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次纠纷的最初起因虽在于周文光堆放杂物，但周炳良本可通过协商或自行搬移等较为缓和的方式处理，可其却选择了砸石头、泼尿等激进方式，导致了矛盾的扩大升级，本院认定周炳良对本次纠纷的发生存在重大过错；但是，原告周某系从外回家，并未参与前期纠纷，现无证据表明其对本次纠纷的发生存有过错，故对被告要求减轻责任之意见，本院不予支持。综上，本院确定被告周学明、周哲伦应支付原告周某的赔偿款为20499.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下： 被告周学明、周哲伦应赔偿原告周某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费计人民币20499.30元，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告周某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周某负担86元，被告周学明、周哲伦负担114元。鉴定费700元（由被告周学义、周哲伦预付），由原告周某负担34元，被告周学义、周哲伦负担666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 浩 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 周梦飞