广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2246号 上诉人（原审被告）：韩邑敏，男，1956年2月23日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人（原审被告）：李丽芳，女，1955年1月15日出生，汉族，住广西合浦县。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：周日强，合浦县常乐镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：庞云彩,女,1964年8月31日出生,汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 上诉人韩邑敏、李丽芳因与被上诉人庞云彩排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韩邑敏、李丽芳上诉请求：一、请求二审法院撤销（2020）桂0521民初1341号民事判决书的第一项、第二项判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、判令被上诉人负担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实存在错误。一审认定：“合浦县人民政府于2012年4月25日向原告发放了【合国用（2012）第XXX号《国有土地使用权证》】，该土地四至界限清楚，土地使用面积8798.36平方米。”；上诉人认为这一认定明显存在错误，首先该证件名下记载的土地没有焦点座标，没有卫星定位，没有具体土地示意图。其次，涉案土地，上诉人在2005年改建铁棚时与石康陶瓷厂产生土地边界纠纷，后经时任石康镇村建所、土地所干部及社区居民委员会支部书记赖功兴组成工作组调处，双方达成了和解协议。自此，石康陶瓷厂在分界处建起了围墙，将双方的土地分隔开来。围墙内的土地属于陶瓷厂所有，围墙外的土地归上诉人使用。2012年4月25日，被上诉人没有根据双方已划清界限后的实际使用面积申报登记领取土地使用证。而是仍然依据初始登记在石康陶瓷厂名下的（1998）合国用第XXX号《国有土地使用证》的四至界限与面积换发（2012）第XXX号《国有土地使用证》。并重新将上诉人使用的铁棚土地登记到被上诉人名下。因此一审法院认定被上诉人持有的国有土地使用证四至界限清楚，土地使用面积为8798.36平方米存在错误。上诉人认为应当以2005年石康镇政府工作组调解双方达成的口头和解协议的四至面积为准，即双方争议的土地界址应以石康陶瓷厂原有的围墙旧址为准。二、测量结果显失公平。1、一审法院未经双方当事人协商确定测量机构，也未经抽签选择测量机构，滥用职权指定测量机构违反司法鉴定的法定程序。另外，法院组织丈量土地时并没有通知二上诉人到涉案土地现场，而是事后再要求二上诉人在制作好的资料上签名。2、（2012）第XXX号《国有土地使用证》是合浦县自然资源局（原合浦县土地局）颁发的，一审法院指定其下属单位—合浦县国土资源信息中心进行测绘鉴定。因此，测量单位即使自己上级机构颁发证件给被上诉人时，四至界限、面积存在过错，其作为案件鉴定机构也不会做出纠正。故合浦县国土资源信息中心作出的测量结果缺乏公正、公平。三、一审法院判决二上诉人赔偿被上诉人19400元损失没有事实和法律依据。1、涉案的27.1平方米土地在2005年石康镇政府组织石康陶瓷厂与二上诉人调解时，涉案的土地已经明确划分给了二上诉人一方管理使用，被上诉人主张涉案的27.1平方米土地使用权，违反了2005年调解协议的规定和二上诉人使用土地多年的事实。2、目前合浦县城镇辖区内的120平方米套房每月租金不足800元，一审法院判决27.1平方米的土地使用权每月占用租金200元，从2012年5月至2020年5月赔偿给被上诉人19400元，没有任何事实依据。征收土地补偿款价值也没有这么高，可见一审判决每平方土地每月租金7.38元在合浦县范围内实属天文数字，没有任何的事实依据。3、即使涉案土地是被上诉人的，但被上诉人2020年5月28日才提出起诉立案，因此，被上诉人主张占用土地租金损失，应当从起诉之日起计算，一审法院判决从2012年5月起至2020年5月止，缺乏事实与法律依据。但事实上二上诉人使用的铁棚土地并非属于被上诉人所有。4、二上诉人虽然没有领取涉案土地的国有使用证，但二上诉人从解放前一直使用至今，期间，二上诉人曾经在涉案土地上建设猪栏、房屋、铁棚，周边相邻的土地使用者都没有提出过异议。可见涉案的27.1平方米土地使用权是二上诉人的是不争的事实。百年留下的旧房屋拥有土地使用权证的能有几个？因此，法院不能以二上诉人没有土地使用证，就否定涉案土地使用权属二上诉人所有的事实。 被上诉人庞云彩辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：一、被上诉人是通过合法买卖关系取得涉案土地使用权，并办理国有土地使用权证，是合浦县政府发放给被上诉人，在该使用权证没有被撤销前都是有效，二上诉人以口头协议推翻该使用权证没有依据。二、北海市中级人民法院生效裁判（2020）桂05行终4号行政裁定书，已认定上诉人对涉案土地没有合法权属，二上诉人与被上诉人取得的土地使用权证没有关系，二上诉人虽然主张再审，无法证明启动再审，即便启动再审程序，在生效裁判文书没有被撤销前，（2020）桂05行终4号行政裁定书作为生效裁定书可以作为定案依据。二、合浦县国土资源信息中心测量涉案土地的四至范围，该信息中心作为测量机构是双方选取的，在一审法院的质证笔录，该笔录有双方的签字确认，应当视为协商确定测量机构，上诉人主张一审违法选定测量机构不成立。现场勘查当天上诉人、被上诉人及法院工作人员在场，有测量机构的笔录说明。一审开庭时，上诉人认为法院委托程序合法，鉴定中心测绘手续合法，对勘查记录没有异议，由上诉人和代理人签名确认，现在上诉人主张测量程序不合法没有依据。合浦县国土资源信息中心的工作人员有资质，上诉人没有证据推翻测绘结果，仅凭口头猜测认定该测绘结果不公平，没依据。三、一审判决上诉人赔偿19400元有依据。两上诉人的赔偿费用远远不足以弥补被上诉人的损失，因为上诉人的侵害行为，导致被上诉人到现在无法使用涉案土地，按照石康镇石康街土地租金按照25元/平方米，一审法院以10元/平方米不到作出判决，但不足以弥补被上诉人的损失。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 庞云彩向一审法院起诉请求：1.请求法院判决韩邑敏、李丽芳在判决生效10天内拆除建搭在庞云彩所有的合浦县石康镇某街【合国用（2012）第XXX号《国有土地使用权证》】的合浦县国土资源信息中心所作的石康镇庞云彩与韩邑敏、李丽芳纠纷地块现场勘测图中上红色部分即27.1平方米的铁棚及其他建筑物，把该土地退还给庞云彩；2.请求法院判决韩邑敏、李丽芳赔偿上述占有土地租金损失29100元给庞云彩（从2012年5月至2020年5月，按每月300元计，以后另计，直至韩邑敏、李丽芳把该土地退还给庞云彩止）。300元的标准是酌情提出的，韩邑敏、李丽芳是2012年5月开始侵占庞云彩的土地，庞云彩要求从侵占之日起提出索赔要求。 一审法院判决：一、韩邑敏、李丽芳在该判决生效之日起十五天内拆除建搭在庞云彩所有的合浦县石康镇某街【合国用（2012）第XXX号《国有土地使用权证》】的合浦县国土资源信息中心所作的石康镇庞云彩与韩邑敏、李丽芳纠纷地块现场勘测图中红线范围部分即27.1平方米的铁棚及其他建筑物，把该土地退还给庞云彩；二、韩邑敏、李丽芳共同赔偿上述占有土地租金损失人民币19400元（即从2012年5月起至2020年5月止，按每月酌定200元计为19400元。以后按每月200元计至占用土地实际退还给庞云彩之日止）给庞云彩；三、驳回庞云彩的其他诉讼请求。一审案件受理费528元，适用简易程序减半收取264元，由韩邑敏、李丽芳负担176元，庞云彩负担88元。 二审中，被上诉人庞云彩提交如下证据： 证据一、（2020）桂05行终4号行政裁定书，拟证明法院生效的裁判文书已经认定二上诉人没有证据证明其对涉案土地享有合法的权属凭证，其与被上诉人取得的国有土地使用权证没有利害关系。证据二、证明一份，拟证明二上诉人占用涉案土地后，被上诉人一直要求二上诉人腾退土地；被上诉人要求二上诉人每月支付300元的占有使用费，低于市场价。二上诉人对于被上诉人提交的证据一，因上诉人已向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，故不发表意见。对于被上诉人提交证据二，对其真实性不持异议，对其合法性和关联性持有异议，证明内容并未说明争议地是谁的。对于被上诉人提交的证据一、二，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 二上诉人韩邑敏、李丽芳提交如下证据： 配套费收据，拟证明二上诉人2005年3月20日申请建房许可。被上诉人对该组证据的真实性不持异议，对合法性、关联性及证明内容持有异议，收据没有载明该费用就是涉案土地的建设费或者相关的服务费。建房向规划部门提出，由规划部门收取，石康建设站无权收取费用和同意上诉人开工建设。二上诉人的土地在涉案土地的旁边，收据都是针对二上诉人的房屋，不包括涉案土地，该收据与本案无关。本院认为，对二上诉人提交的该组证据的真实性予以采信，因该组证据无法体现与本案的关联性，本院不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人合法取得涉案土地使用权，并取得了由合浦县政府颁发的国有土地使用权证，现该土地使用权证并未被撤销，仍为合法有效。而本院生效裁判已认定二上诉人对涉案土地没有合法使用权。故二上诉人侵占涉案土地的行为侵害了被上诉人的合法土地使用权。 合浦县国土资源信息中心测量作为测量机构系经过双方当事人选取，现场勘查时双方当事人及法院工作人员均在场，且二上诉人在一审庭审中对勘查记录不持异议，故对于二上诉人认为测量结果显失公平的主张不予采纳。 二上诉人主张一审判决其二人赔偿被上诉人19400元损失没有事实和法律依据，因二上诉人的侵权行为，致被上诉人至今无法使用涉案土地，一审法院将二上诉人占有土地产生的租金损失酌定为每月200元，一审判决计至2020年5月共产生损失19400元并无不当。 综上所述，上诉人韩邑敏、李丽芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费572.00元，由上诉人韩邑敏、李丽芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 曹东霞 书 记 员 庞 桦