福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0304行初69号 原告曾煌海，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区人民政府，所在地福建省莆田市荔城区机关院内。统一社会代码11350321003714068R。 负责人柯金国，区长。 委托代理人林山妹。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所执业律师。 原告曾煌海诉被告莆田市荔城区人民政府信息公开一案，于2020年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告曾煌海，被告莆田市荔城区人民政府的委托代理人林山妹、苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾煌海诉称，其是莆田市荔城区××镇××村第×村民小组村民，该组集体所有的土地及房屋和村民个人房屋都在“莆田学院迁建项目三期(工科组团)建设工程”的征迁范围内。被告成立临时征迁机构“莆田市院校扩建项目荔城区征地拆迁安置工作指挥部”具体实施土地征收、房屋征迁工作。被告的征迁工作违背市政府对征地工作应当做到“五公开一监督”阳光行政原则，特别是据第四村民小组刘建义(组长)介绍:“组集体多处房屋，仅有一处65.67㎡的组集体房屋由本人(组长)签章确认《房屋面积确认协议书》，其他的不知是被谁冒名顶替去了。”原告受乡亲们委托，依法主张市政府赋予的“五公开一监督”的权利，向被告提出政府信息公开申请，要求获取莆田学院迁建项目三期(工科组团)建设工程，其中关于××村各被征迁户个人及村民小组集体房屋丈量平面图及房屋面积确认协议书的政府信息。2020年5月21日，被告在收妥原告的申请后，经审查作出《政府信息公开申请受理回执》告知：“根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，对你的申请，本机关将于2020年6月10日前予以答复。”2020年6月10日，被告作出并送达了（2020）第14号《政府信息依申请公开告知书》，以讼争的政府信息“不属于信息公开范围”为由了事。原告认为，根据《政府信息公开条例》中规定“公开为常态，不公开为例外”是政府信息公开的法定原则。关涉政府征地拆迁的事项是政府应当主动公开、重点公开的政府信息，故被告应当依申请在法定期限内予以公开，不予公开明显是拒不履行法定公开职责的违法行为，剥夺被征地集体及广大被征迁群众知情权、监督权。现请求：一、撤销被告于2020年6月10日针对原告作出的（2020）第14号《政府信息依申请公开告知书》；二、判令被告在一定期限内向原告公开要求获取的“莆田学院迁建项目三期(工科组团)建设工程”其中关于××村各被征迁户个人及村民小组集体房屋的房屋丈量平面图及房屋面积确认协议书的政府信息。原告向本院提交了以下证据：1、房屋面积确认协议书，证明被告成立的临时征迁机构对××村第四村民小组集体及个人房屋实施征收的事实，讼争的政府信息是被告制作并保存的事实；2、（2020）第14号《政府信息公开申请受理回执》，3、（2020）第14号《政府信息依申请公开告知书》，证据2-3证明诉讼当事人双方主体均适格，被诉的行政行为现实存在，且明显违法。 被告莆田市荔城区人民政府辩称，一、被告作出案涉政府信息公开行为事实清楚、程序合法，符合法律规定。2020年5月21日，原告曾煌海提交《政府信息公开表》，向被告申请公开“莆田学院迁建项目三期（工科组团)建设工程”××村房屋拆迁的“五公开一监督”公开各分户、各村民小组房屋拆迁丈量的平面图及房屋面积确认协议书的信息，要求以纸面方式快递获取。被告收到后，于当日作出（2020）第14号《政府信息公开申请受理回执》，告知原告将于2020年6月10日前予以答复。2020年6月10日，被告作出（2020）第14号《政府信息依申请公开告知书》，告知原告其申请公开的内容不属于信息公开范围。二、原告诉请公开的政府信息不属于公开范围，也不属于“五公开一监督”规定公开的内容，其诉请予以公开没有事实和法律依据。《信息公开条例》第十六条规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。原告申请公开的房屋拆迁丈量的平面图及房屋面积确认协议书属于征迁工作中的过程性信息，且涉及到第三人的个人隐私问题，故不属于政府信息公开范围。原告申请公开的信息也不属于“五公开一监督”规定的公开内容，其诉请应予以公开没有事实和法律依据。综上，被告作出案涉政府信息公开行为事实清楚、程序合法，符合法律规定，原告诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市荔城区人民政府向本院提交以下证据、依据：1、《政府信息公开申请书》，证明2020年5月21日，原告申请公开“莆田学院迁建项目三期(工科组团)建设工程”××村房屋拆迁的“五公开一监督”公开各分户、各村民小组房屋拆迁丈量的平面图及房屋面积确认协议书的信息；2、原告身份证复印件，证明原告身份信息情况；3、（2020）第14号《政府信息公开申请受理回执》，证明被告收到原告申请后作出受理回执，告知原告将于2020年6月10日前予以答复；4、（2020）第14号《政府信息依申请公开告知书》及邮寄凭证，证明2020年6月10日被告作出答复，告知原告其申请公开的内容不属于信息公开范围。法律依据：1、《政府信息公开条例》第三十一条，证明政府信息公开申请时间的确定；2、《政府信息公开条例》第三十三条第二款，证明行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；3、《政府信息公开条例》第十五条、第十六条，证明：①涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开，②行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开；4、《政府信息公开条例》第三十六条，证明行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。 经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告提交的证据、依据质证认为：对证据1-2的三性无异议，可以反证原告依法提出申请；对证据3的三性无异议，其中载明的是原告所申请要求获取的政府信息符合法定申请条件，反证被告出尔反尔，拒不依法履行法定公开职责的事实；证据4是被诉行政行为，应当予以排除；对法律依据，被告在认定事实错误的前提下，适用法律法规亦属错误。（二）被告对原告提交的证据质证认为：证据1没有原件核对，真实性庭后核实，根据原告庭审陈述该证据来源是小组组长，故该证据涉及到被征迁人个人信息，属于过程性信息；证据2-3的三性无异议，证明内容有异议，被告作出的受理回执与告知书都是按照信息公开条例的规定向原告作出的，不存在违法情形。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均具备真实性，与本案有关联，予以确认。原告提供的证据1真实性无法确认，不予采纳；其他的证据予以采纳。 经审理查明，2020年5月20日，原告曾煌海向被告莆田市荔城区人民政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“莆田学院迁建项目三期（工科组团)建设工程”××村房屋拆迁的“五公开一监督”公开各分户、各村民小组房屋拆迁丈量的平面图及房屋面积确认协议书的信息。次日，被告莆田市荔城区人民政府对原告曾煌海的申请予以受理，并告知原告曾煌海将于2020年6月10日前予以答复。2020年6月10日，被告莆田市荔城区人民政府作出（2020）第14号《政府信息依申请公开告知书》，认为原告曾煌海所申请的信息不属于信息公开范围。该告知书于2020年6月11日送达给原告曾煌海。原告曾煌海不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……”本案中，被告针对原告的信息公开申请所作出的《政府信息依申请公开告知书》，仅告知原告其所申请的信息不属于信息公开范围，并未说明具体理由，也未引用具体法律条款，故该信息公开告知书不当，应予撤销。因原告所申请的信息公开事项还需被告审查处理，故原告请求判令被告限期公开其所申请的信息，无法全面支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告莆田市荔城区人民政府于2020年6月10日作出的（2020）第14号《政府信息依申请公开告知书》； 二、责令被告莆田市荔城区人民政府在法定期限内对原告曾煌海的信息公开申请重新作出答复。 本案案件受理费50元，由被告莆田市荔城区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  郑彩虹 人民陪审员  许洪龙 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  蔡晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。 人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。 被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。