贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初260号 原告：胡耶江（曾用名胡清荣），男，汉族，1965年6月20日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：丁红，贵州年成律师事务所律师。 代理权限为：特别授权。 被告：吴易恒，男，布依族，1966年9月29日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：吴杰，贵州贵兴律师事务所律师。 代理权限为：特别授权。 原告胡耶江诉被告吴易恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡耶江及其委托诉讼代理人丁红、被告吴易恒及其委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡耶江向本院提起的诉讼请求：1、判决被告吴易恒偿还原告胡耶江借款本金50000元及利息22000元（以50000元借款本金为基数，按月利率2%计息，从2018年2月16日起计算至2019年12月15日止产生的利息），本息合计72000元；2019年12月15日后的利息以50000元为基数，按月利率2%计息至清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月16日（农历正月初一）找到原告，提出向原告借款50000元，并向原告承诺农历3月偿还10000元、10月偿还20000元，2019年偿还20000元，同时约定若未按期还款，则每月按四分计息。协商一致后，原告以50000元现金向被告支付借款，被告向原告出具借条一张。时至起诉之日，被告未按约定时间分期归还借款，经原告多次催要，被告以无钱偿还为由拒绝归还借款。被告违约，则应一次性归还借款本金，并按约定支付利息；原告考虑被告的还款能力及根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》，原告主张以借款本金50000元为基数，月息按2%计息；至起诉日，利息共计22000元（22个月），本息共计72000元。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，经多次索要，被告仍不履行还本付息义务。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告吴易恒辩称，1、被答辩人所诉不是事实。实际答辩人没有向被答辩人借款50000元的事实，这是被答辩人虚拟的债权债务关系，目的是使答辩人损失50000元，该笔借款不存在，是一起虚假诉讼案件，根据法律的规定，应当追究被答辩人的责任：驳回被答辩人诉讼请求；被答辩人承担答辩人所付律师服务费10000元；对被答辩人采取罚款、拘留等妨害民事诉讼的责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原来答辩人给被答辩人借过10000元钱，钱还了，借条没有收回，被答辩人模仿答辩人签字，写了这一张50000元借条，答辩人没有借这笔款，也没有出具借条，更没有签字，因此借款是虚假的，是一起虚假诉讼案件，应当追究被答辩人的责任。2、本案的诉讼主体不适格，民事起诉状上原告是胡耶江，没有曾用名，没有别名，没有乳名，而借条上借到的是胡清荣的钱，借条上没有署名胡清荣的身份信息、身份证号、出生年月、家庭住址，胡清荣和胡耶江是否是同一个人?不得而知，诉状和借条上均看不出胡清荣和胡耶江有什么联系，不能确定也无法查清胡清荣和胡耶江的关系，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。3、答辩人早在2017年2月12日（农历正月十六）向被答辩人借款10000元，当时约定月利率4%，答辩人没有钱还，2018年12月26日被答辩人又来要钱，还采取辱骂、威逼、胁迫、恐吓等手段，暴力催债，实在没有办法，答辩人欠本金10000元，利息8800元，被答辩人见逼不出钱，就叫答辩人重新出具借条一张，借款金额20000元，直到2019年3月11日（农历二月初五），答辩人和儿子在新庄岔路口遇见被答辩人，才将20000元钱还给被答辩人，当时被答辩人没有带借条，所以借条没有还，借条仍在被答辩人处，被答辩人承诺自行销毁，被答辩人依据原来20000元那张借条，模仿答辩人的笔迹，重新写了这张50000元的借条，这张50000元的借条不是答辩人本人书写，答辩人将申请对这张借条进行鉴定，供人民法院查清案件事实、还原事实真相提供依据，以便作出公正判决。4、根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，被答辩人提供的这张借条，形式和要件不符合常规书写格式，借条应当载明借款用途、应当先写借款金额、用途、还款期限、利率、违约责任，才写还款承诺，并且载明借款人的基本信息，包括身份证号、家庭住址、联系方式。公民身份号码具有唯一性，名字不具有唯一性，会产生歧义，借款用途不能用于非法经营，必须受法律保护，利息也应当在法律允许和保护的范围，还应当审查借款人的资金能力、资金往来和交付情况。被答辩人只有这张借条，而且没有载明借款用途，没有当事人基本信息，利息约定不明，涂改过，没有交易情况，一张借条，充其量是一组孤证，没有其他证据相互印证，形成严密的证据锁链，不能作为本案的定案依据，请求人民法院给予驳回，并由被答辩人承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费、律师费等费用。综上所述，该笔借款不存在，是虚假诉讼，借条不是答辩人书写，答辩人将申请鉴定，本案主体不适格，没有资金交易，没有当事人基本信息，证据不足，借条有涂改，只是一组孤证，没有其他证据相互印证，形成严密的证据锁链，不能作为本案的定案依据，请求人民法院给予驳回，并由被答辩人承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费、律师费等所有费用。望人民法院依法查清事实，公正判决，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 原告胡耶江在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告的身份证复印件以及晴隆县大厂镇上虎村村民委员会出具的证明，证明原告胡耶江与胡清荣系同一自然人，本案的原告诉讼主体资格适格。 被告吴易恒质证称：对于原告方出具的证据身份证复印件予以认可，第二份村委会证明的真实性不认可，应当是由户籍管理机关出具才具有真实性，未在举证期限内提交。 证据2、借条原件一张，用以证明被告于2018年农历正月1日向原告借款50000元，并且约定有利息按月利率4%计算的事实。 被告吴易恒质证称：对证据的三性不予认可，这张借条不是被告本人书写，并且有涂改现象，没有资金交付的相互印证。申请要求对这张借条进行鉴定。 被告吴易恒向本院提交身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格适格。 原告胡耶江质证称：无异议。 依被告吴易恒申请，本院依法委托贵州中一司法鉴定中心对《借条》字迹进行鉴定，该鉴定中心于2020年12月15日作出贵中一司鉴［2020］文鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为落款日期为“18年正月1日”、金额为伍万元的《借条》上字迹是吴易恒本人所写。 原告胡耶江质证称：对该鉴定意见无异议。 被告吴易恒质证称：对该鉴定意见有异议。 本案经本院审理认定如下事实：被告吴易恒向原告胡耶江借款，原告胡耶江于2018年农历正月1日以现金50000元交付给了被告吴易恒，被告吴易恒向原告胡耶江出具了借条一张，借条记载内容为“今借到胡清荣人民币50000元整，2018年3月偿还10000元、2018年10月偿还20000元、2019年偿还20000元，若不按以上日期偿还，利息按4%计算。签名为‘吴易恒’”。原告以“多次向被告索要，被告不履行还本付息义务”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 依被告吴易恒申请，本院依法委托贵州中一司法鉴定中心对《借条》字迹进行鉴定，该鉴定中心于2020年12月15日作出贵中一司鉴［2020］文鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为落款日期为“18年正月1日”、金额为伍万元的《借条》上字迹是吴易恒本人所写。 本院依法向在场人陶应巧询问，陶应巧称：吴易恒向胡耶江借钱，胡耶江便找到我，叫我拿钱借给吴易恒，当时我说只借两个月，超过两个月就要按4%的利息计算。我在我姑娘家拿的钱，我就跟胡耶江一起去大湾组吴易恒家，因为当时我不认识吴易恒，我将现金50000元数给胡耶江，胡耶江将这现金50000元交给吴易恒，吴易恒就亲笔书写了借条一张给胡耶江。只有我、吴易恒、胡耶江在场，是在吴易恒家院坝数钱和打借条。当时说的不按日期还款，就按4%给利息。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告胡耶江将现金50000元出借给了被告吴易恒，并由被告吴易恒向原告胡耶江出具借条一张。原告胡耶江已依约交付了借款，而被告吴易恒则未按照约定的时间向原告胡耶江偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。被告吴易恒否认其向原告胡耶江借款50000元、称借条非其本人书写，向本院申请对借条字迹进行鉴定，本院委托贵州中一司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：倾向认为落款日期为“18年正月1日”、金额为伍万元的《借条》上字迹是吴易恒本人所写。鉴定机构“贵州中一司法鉴定中心”及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序无违法行为，鉴定结论依据被告吴易恒留存于贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行的签字（手印）处“吴易恒”字迹及吴易恒于2020年10月26日书写的笔迹与检材“借条原件”字迹对比鉴定，鉴定依据足够充分，应当以“贵州中一司法鉴定中心”的鉴定意见作为定案依据。在场人陶应巧亦证明原告胡耶江以现金50000元向被告吴易恒交付借款。晴隆县大厂镇上虎村民委员会证明“胡清荣”是胡耶江的曾用名，系同一个人；庭审中，被告吴易恒亦认可胡清荣就是法庭上的原告。综上所述，被告吴易恒向原告胡耶江借款证据确实充分、借款事实客观存在，原告胡耶江请求判决被告吴易恒偿还借款50000元，应依法予以支持。对于原告胡耶江主张的利息，因借条上记载“若不还，按4%利息算”，其未明确按年利率4%计算还是按月利率4%计算，利息约定不明确，视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息应当以借款本金50000元为基数，按年利率6%自逾期之日即2020年1月1日起算至借款本息清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告吴易恒于本判决生效之日起十五日内向原告胡耶江偿还借款本金50000元及其利息，利息以借款本金50000元为基数，按年利率6%自逾期之日即2020年1月1日起算至借款本息清偿之日止。 二、驳回原告胡耶江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取800元，鉴定费3600元，共计4400元，由被告吴易恒负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，被告吴易恒应自觉履行判决的全部义务。被告吴易恒不履行的，原告胡耶江可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  雷原宁