湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初328号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区******。统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。 法定代表人：张灵，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。 被告：范平，男，汉族，1978年8月12日岀生，户籍地址：怀化市鹤城区。 被告：彭香君，女，汉族，1979年9月3日出生，户籍地址：怀化市鹤城区。（系范平之妻） 委托诉讼代理人：范平，男，汉族，1978年8月12日岀生，户籍地址：怀化市鹤城区。 被告：杨小东，男，汉族，1963年7月15日出生，户籍地址：怀化市鹤城区。 原告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）与被告范平、彭香君、杨小东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，因被告杨小东在监狱服刑，疫情期间不能开庭，为此，本案依法延长审理期限，于2020年11月25日通过视频在怀化监狱公开开庭进行了审理，原告怀化农商行的委托诉讼代理人汤世刚、被告范平及被告彭香君的委托诉讼代理人范平、被告杨小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告范平、彭香君立即偿还原告贷款本金799万元并按借款合同约定利率给付利息至贷款本金还清之日止（截止2017年3月21日尚欠利息254.6134万元，本息合计1053.6134万元）。2、请求判决被告杨小东对被告范平、彭香君的借款本息承担抵押担保责任。3、请求判决原告作为抵押权人，对被告杨小东的商业房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2013年6月8日，被告范平以超市进货为由向怀化市鹤城区信用联社建新信用社（已组建为怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款800万元。被告彭香君向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺该笔贷款由夫妻共同承担偿还责任。 2013年6月21日，被告范平与原告签订了《个人贷款合同》，主要约定：1、贷款额度为人民币800万元，借款期限为36个月；2、贷款釆取固定利率，约定贷款月利率为8.7002‰；3、借款利息自实际提款日起按日计息，按季结息；4、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；5、借款人承诺按照约定清偿借款本金、利息和其他应收款项。 2013年6月9日，被告杨小东、曾国庆夫妇向原告出具了房产抵押承诺书，自愿以被告杨小东名下的商业房产为被告范平800万元债务提供抵押担保。 2013年6月20日，被告杨小东与原告签订两份《最高额抵押合同》，被担保的主债务最高额本金分别为400万元，抵押担保范围包括债务人主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费差旅费）等。 2013年6月21日，被告杨小东向怀化市房产管理局办理了抵押登记。 合同签订后，原告依约发放贷款，但被告范平、彭香君未按约履行还本付息的义务，被告杨小东亦不主动承担担保责任。截止2017年3月21日尚欠贷款本金799万元，利息254.6134万元，本息合计1053.6134万元。 2018年6月原告起诉，中方县人民法院于2018年12月6日以不能提供被告准确的送达地址为由裁定驳回起诉。 综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告范平、彭香君辩称，本案实际借款人为杨小东，答辩人系受其委托向被答辩人借款，被答辩人对该事实清楚知情，故被答辩人应向杨小东主张还款权利，答辩人不应在本案中承担责任。 1、2013年6月怀化优果超市法定代表人杨小东为其超市经营欲向被答辩人贷款，因其资信不能通过被答辩人审核，遂以答辩人名义向被答辩人申请借款800万元，杨小东以其所有的商业房为该笔贷款提供抵押担保。实际贷款金额799万元。该笔贷款实际使用人为杨小东，利息也一直是由其在支付，被答辩人清楚知情； 2、2014年4月5日杨小东向被答辩人出具《证明》（见附件），证明该笔贷款全部为其使用，并承诺由其承担还款责任及法律责任。答辩人不承担该笔贷款还款责任及法律责任； 3、杨小东经营的怀化优果超市出现问题后，2014年12月被答辩人已经将该笔贷款的债权向怀化优果超市债权委员会委托的会计师事务所进行债权确认登记（见附件）。怀化优果超市、杨小东、被答辩人对该债权签字、盖章确认。 《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。” 基于以上事实及法律，本案借款人实为杨小东，答辩人仅为名义借款人，被答辩人对该事实清楚知情，且已将该债权向怀化优果超市债权委员会申报，答辩人不应在本案中承担法律责任，因此被答辩人的要求答辩人还款付息诉请不应得以支特。 被告杨小东辩称，范平讲的是事实，欠债还钱是应当的，没有异议，抵押也是事实，我方现有财产都已查封、冻结，希望农商行在执行中能够考虑我的实际偿还能力对利息、罚息给予减免，本金我愿意偿还。 当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据本院认定如下：1、对于被告范平提交的由杨小东于2014年4月5日出具给原告怀化农商行的《证明（承诺）书》，原告怀化农商行的质证意见为：未看到原件，对其真实性无法判断，被告杨小东对该《证明（承诺）书》认可，是其亲笔签名，加盖手印，并已提交给了原告怀化农商行。从该份证据的真实性来看，被告杨小东认可该《证明（承诺）书》是其亲笔签名加印，并提交给了原告怀化农商行，原告怀化农商行亦在其的贷款资料中保存有该证据的复印件，内容与被告范平提交的《证明（承诺）书》内容一致，故对该《证明（承诺）书》的真实性本院予以确认。2、对于被告范平提交的2014年12月将该笔贷款的债权向怀化市优果超市债权委员会委托的明信会计师事务所进行债权确认登记时的《湖南省农村信用社借款借据①》由被告杨小东签名的此笔借款转……的证据，原告怀化农商行认为该证据系由被告范平拍摄的，且内容不完整，书写人是谁无法证实，原件亦查找不到，为此，对该证据的真实性、合法性、关联性均存疑，不认可，被告杨小东当庭确认书写人系其本人，且系在向债权委员会申报债权时书写的，银行也在借据上加盖公章确认债务转移的，对于该份证据经本院向明信会计师事务所及向怀化市鹤城区处置怀化市优果超市有限公司非法集资专案工作组调取时，上述两单位表示是怀化农商行的借款借据，应由怀化农商行提供，该份证据该专案工作组未保存，为此，对于该份证据应当由怀化农商行予以提供，经本院向怀化农商行释明后，原告怀化农商行仍未能向本院提交，故对于该份证据，本院亦予以确认并采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨小东时任怀化优果超市有限公司的法定代表人，因公司经营需要需向当时的鹤城区农村信用合作联社建新信用社贷款（后改为怀化农村商业银行股份有限公司），因资信不能通过原告的审核，故以被告范平的名义向与原告怀化农商行申请贷款800万元。由被告彭香君出具《夫妻共同债务承诺书》申请借款。为此，2013年6月21日被告范平与原告怀化农商行签订了《个人贷款合同》约定：1、贷款额为人民币800万元，借款期限36个月；2、贷款采取固定利率，约定贷款月利率为8.7002‰；3、借款利息自实际提款日起按日计息，按季结息；4、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；5、借款人承诺按照约定清偿借款本金、利息和其他应收款项等等。2013年6月9日被告杨小东及其妻子曾国庆向原告怀化农商行出具房产抵押承诺书，自愿以被告杨小东名下的商业房产为被告范平的借款提供抵押担保。2013年6月20日被告杨小东与原告怀化农商行签订两份《最高额抵押合同》，被担保的主债务最高额本金分别为400万元。抵押担保范围包括债务人主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用等。2013年6月21日被告杨小东向怀化市房产管理局办理了他项权抵押登记。上述合同签订后，原告怀化农商行于2013年6月21日向被告范平发放了借款本金人民币800万元。上述借款的实际借款人为被告杨小东（优果超市），被告杨小东（优果超市）于同年9月12日偿还原告怀化农商行借款本金10000元。为此，被告杨小东实际借原告怀化农商行的借款本金为人民币799万元，之后，被告杨小东（优果超市）均以被告范平之名偿还原告怀化农商行借款的利息至2014年8月21日止。2014年4月5日被告杨小东给原告怀化农商行出具一份《证明（承诺）书》内容为：“鹤城区信用联社建新信用社，兹证明范平在贵社2013年6月21日贷款800万元（到期日2016年6月19日），全部为杨小东使用，杨小东承担该800万元贷款还款责任及法律风险，贷款人范平不承担还款责任及法律责任，特此说明。证明（承诺）人：杨小东，2014年4月5日。”由于被告杨小东经营的优果超市涉嫌非法集资而进行债权债务清理整顿，由怀化市鹤城区成立了处置怀化优果超市有限公司非法集资专案工作组进行债权、债务的清理整顿工作。为此，被告杨小东在清理整顿期间再次在由原告怀化农商行提供的被告范平的《借款借据》上签名确认，被告范平在原告怀化农商行处的借款800万元由被告杨小东予以偿还。之后，被告杨小东被以非法吸收公共存款罪判处有期徒刑六年，现在怀化监狱服刑。为此，原告怀化农商行依据与被告范平签订的《个人贷款合同》及与被告杨小东签订的《最高额抵押合同》向法院提起诉讼，请求判令被告范平、彭香君偿还原告怀化农商行贷款本金799万元及利息；判令被告杨小东的抵押物的拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告范平系借款合同相对人，本案在审理中查明，该借款的实际借款人为被告杨小东所开办的怀化优果超市有限公司，所有偿还原告怀化农商行的借款利息均由被告杨小东以被告范平之名予以偿还，原告怀化农商行在发放该涉案款项时，由于被告杨小东的资信不能通过该行的审核而以被告范平之名办理借贷手续，上述事实原告怀化农商行是明知的，且在审理中被告杨小东亦认可本案的事实，并愿意承担偿还责任。其次被告范平对自己的辩解主张提交了由被告杨小东给原告怀化农商行出具的《证明（承诺）书》及在优果超市有限公司债权清理整顿期间由原告怀化农商行出具的《借款借据》的签字，均能证实被告范平所借款项由被告杨小东承担偿还责任，而上述两份证据应当由原告怀化农商行予以保存。为此，亦能证明被告范平所借款项的债务应由实际借款人的被告杨小东承担偿还义务，且被告杨小东为该笔借款提供了相应的财产抵押担保。原告怀化农商行诉称该笔借款应由被告范平承担偿还责任，与事实不相符，其要求被告范平承担偿还责任的理由不充分，本院不予支持，该借款所欠本金799万元及利息应当由实际借款人的被告杨小东承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告杨小东于本判决生效之日起六十日内偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司借款本金人民币799万元及利息（利率按合同约定自2014年8月22日起至借款还清之日止）； 二、原告怀化农村商业银行股份有限公司对被告杨小东的借款抵押担保物的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权； 三、驳回原告怀化农村商业银行股份有限公司要求被告范平、彭香君承担偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85016.80元，由被告杨小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  曾祥勇 人民陪审员  杨贤伟 人民陪审员  潘仁杰 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。