广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25909号原告：何菲菲，女，1988年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：中国建设银行股份有限公司广州怡新支行，地址广州市白云区广州大道北怡新路**商铺。法定代表人：张家盛。委托诉讼代理人：叶则节，系该司员工。委托诉讼代理人：李德业，系该司员工。原告何菲菲与被告中国建设银行股份有限公司广州怡新支行借记卡纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何菲菲，被告中国建设银行股份有限公司广州怡新支行的委托诉讼代理人叶则节、李德业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何菲菲向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告赔偿被盗刷的现金和手续费4291.85元和利息（利息以4291.85元为基数，自2019年11月28日起按照中国人民银行活期存款利率计算至上述款项付清之日止）。事实和理由：2019年11月28日，原告发现名下的理财金卡发生境外不明交易，于是在2019年11月28日15时左右通过手机客服临时挂失该卡，随后到派出所报案，并到建行花都公益大道支行查询并进行不明交易投诉，查询该卡流水后发现有五笔境外异常交易，金额总计4291.85元。查询及投诉前述交易时，原告向建行花都公益大道支行提供了借记卡原件及复印件，由此证明原告“卡未离身”，该借记卡没有丢失或被盗，在境外的5次消费不是原告本人行为，是一种通过伪卡异地盗刷的行为。一般而言，发卡行与持卡人之间形成的是储蓄存款合同关系，发卡行应承担的主要义务包括妥善保管持卡人账户资金，按照持卡人指示办理存取款、挂失、保密等业务和安全保障义务，在原告卡未离身的情况下，原告卡内4291.85元不翼而飞，说明被告没有履行妥善保管持卡人账户资金，明显构成违约，应赔偿原告全部损失。原告多次与被告交涉请求赔偿未果，故起诉，请判如所请。被告中国建设银行股份有限公司广州怡新支行辩称：不同意原告的诉讼请求。现在借记卡使用是多种渠道，不一定需要刷卡才能付款。很多是境外消费、网上消费的情况下，输入借记卡号、验证码、卡背面的验证码，或者如果手机中了木马，手机短信可以转发去其他号码，在借记卡在客户手上的情况下仍可发生交易。原告借记卡的涉案五笔交易是可以离开借记卡进行的，我方不确认是借记卡盗刷，因为卡在谁控制，谁在使用，谁知道他的密码及验证码，谁就有能力发生这种交易行为。如果原告保管不当，被别人发现了卡号以及验证码就发生这种交易。就原告目前证据，并不是伪卡即克隆卡的情况，本案交易不需要使用借记卡就可以完成的。从交易流水第一笔交易的时候，原告自己又会取出来，如果是卡片盗刷不可能是留了钱在卡中分笔取钱的。只要不是伪卡就不是银行的责任。本院经审理查明事实如下：原告在被告处申领卡号为52×××95的借记卡，该卡设有密码；原告同时开通了短信通知服务。该卡关联账户在2019年11月28日、29日、30日发生以下境外交易：（1）28日人民币购汇交易金额3522.60元，交易地点/附言为“TARGET00032516/1033NHOLLYWOOD”；（2）28日人民币购汇交易金额704.52元，交易地点/附言为“TARGET00032516/1033NHOLLYWOOD”；（3）29日交易金额为26.09元，交易地点/附言为“STARBUCKSSTORE10586/1090WilshireBlvd”；（4）29日交易金额为17.49元，交易地点/附言为“TARGET00013623/1800EMPIREAVE”；（5）30日交易金额为21.15元，交易地点/附言为“STARBUCKSSTORE10586/1090WilshireBlvd”。原告主张上述五笔分别通过POS机消费支出并非其本人进行的交易。被告对此仍坚持答辩意见，但无证据提交。2019年11月28日15时02分，原告通过银行客服办理该借记卡的临时挂失成功，并于同日15时21分向广州市公安局花都区分局城东派出所报案，目前该案尚未有处理结果。2019年11月29日9:03分，原告收到手机短信显示涉案借记卡于2019年11月29日9时03分境外消费成功，消费金额为3.70美元、2.48美元。同日16:18，原告使用借记卡在柜员机存入213.44元后，即时办理借记卡永久挂失成功手续。2019年11月30日9:03，原告收到手机短信通知涉案借记卡于11月30日9时03分消费成功，消费金额为3美元。原告已分别于2019年11月29日、12月1日向中国建设银行广东省分行花都公益大道支行投诉上述五笔境外不明交易情况。另查明，根据原告提供的国家移民管理局出入境记录查询结果显示，原告在2019年11月1日至2019年12月31日期间仅有2019年12月26日的出境记录。诉讼中，原告确认案涉借记卡从未离开自己，一直是由原告持有和使用，原告自行设有密码，但原告从未将卡、账号、密码、验证码告知他人，或将借记卡交付他人使用，款项性质为活期存款。另原告表示若被告承担案涉资金损失4291.85元后，刑事案件获得退赔的，赔偿款其同意退还给被告。以上事实，有手机短信、柜员机业务回执、客户投诉表、报警回执、出入境查询结果、银行卡客户交易明细清单、银行卡平台资料、借记卡原件及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告经被告审核批准领取涉案借记卡，双方成立储蓄存款合同关系。根据双方诉辩意见及庭审陈述，本案主要争议焦点在于是否存在他人使用伪造借记卡交易的事实，以及被告对原告存款损失承担责任的认定。根据原告所述，涉案五笔交易地点位于境外，银行卡客户交易明细清单及客户投诉表记录亦显示，上述五笔交易发生在境外，而根据国家移民管理局出入境记录查询结果显示原告在交易期间内在我国境内，并未出境；原告于2019年11月28日在接到交易短信通知后即刻办理临时挂失手续，随后前往公安机关报案，该时其持有借记卡，次日继续发生异常交易后原告亦即刻持借记卡原件办理投诉手续，上述行为距离涉案五笔交易的时间很接近。结合以上情况，在被告未能提供涉案交易行为发生时的视频资料、交易单据、签购单等证据的情况下，本院采信原告的主张，认为涉案五笔交易系他人使用伪造的借记卡交易的事实。对于被告应当承担的责任问题。案涉银行卡为借记卡，借记卡的取现及刷卡交易必须同时具备两个条件：真实的借记卡和正确的密码，两者缺一不可。被告作为专业的金融机构，首先应确保其发行的借记卡无缺陷，不能被非法复制和使用，在原告账户的借记卡真实、密码正确的情况下予以支付，故而对原告账户资金安全负有主要责任。原告作为储户自行为借记卡设置了密码，其应严格保管账户信息及密码安全，不应泄露给他人，或被不法分子破译、猜测，故原告对自身账户资金安全亦应承担相应的责任。综上，综合考虑原、被告在本案中的过错程度，本院酌定被告应当承担原告资金损失的80%，余下20%的资金损失由原告自行承担。原告因本案导致资金损失4291.85元，被告应当向原告赔偿3433.48元。对于原告主张的利息问题，因案涉资金被交易时为活期存款，利息损失应当根据款项性质确定，故被告应当按照中国人民银行同期同类存款基准利率向原告计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告中国建设银行股份有限公司广州怡新支行向原告何菲菲支付3433.48元及利息（利息以3433.48元为基数，自2019年11月28日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率计付至上述款项实际清偿之日止）；二、驳回原告何菲菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告中国建设银行股份有限公司广州怡新支行负担。上述案件受理费已经由原告何菲菲预交，原告同意由被告在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年十二月三十日书记员  黄静雯