wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4141号 原告：金日升，男，1968年3月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司，住所地金华市光南路**。 负责人：熊宙实，总经理。 委托诉讼代理人：沈永强、刘栋，浙江海浩律师事务所律师。 原告金日升与被告中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司（以下简称移动金华公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告金日升，被告移动金华公司的委托诉讼代理人沈永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金日升向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失30元，登报道歉；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人是中国移动用户，订购喜马朗雅及抖音半年包。但是在9月份，我发现我的普通流量中包含了这些定向流量。我随即向被告公司反映三次，被告公司均以其他借口予以否认。因此，我又通过8890便民热线进行了投诉两次，信访局将投诉反馈给被告公司，被告公司予以否认。本人通过移动公司流量单也发现破绽，又通过本人使用华为手机自带流量监测软件及本人一贯以来的使用习惯，均证明被告公司多扣了我的普通流量。 原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据： 华为手机自带手机管家APP流量管理（2020年9月1日到9月27日）截图4张，证明被告多扣了普通流量。 被告移动金华公司答辩称，原告使用的案涉138××××6031号码于2020年8月22日办理手机上网自选30元流量包，月费30元，享3ＧＢ国内（不含港澳台）流量，于2020年9月8日通过浙江移动营业厅办理“喜马拉雅半年包”，每月含15ＧＢ喜马拉雅ＡＰＰ定向流量，流量优先级高于套餐通用流量，费用19.9元于办理当日一次性收取。案涉138××××6031号码2020年9月上网使用产生国内数据通用流量2742Ｍ，剩余330Ｍ未使用，使用定向流量329Ｍ，剩余15031Ｍ未使用，当月未产生套餐外上网流量费。案涉138××××6031号码于2020年9月26日、27日、29日分别向移动公司客服投诉流量问题，客服予以解释说明，告知上网流量计费系统正常，并基于用户流量感知体验考虑可申请特殊赠送一份7天流量包，用户未予接受。案涉号码办理的“喜马拉雅半年包”业务规则对于定向流量以及流量使用范围等予以明确约定，原告可随时予以查看规则，同时原告可随时通过手机营业厅查询其号码项下流量的具体使用详情，在原告投诉沟通过程中，客服也向原告作了针对性解释说明，案涉号码流量计费并无异常，未产生不合理收费。原告主张的是被告将其喜马拉雅免费定向流量计入普通流量，但并无证据可以佐证，且其提出的30元损失也缺乏事实基础，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告移动金华公司向本院提交了以下证据材料： 1、案涉138××××6031号码2020年7-9月的账单，证明案涉号码7-9月账单情况，2020年9月实际发生的流量费包括数据流量套餐月费30元“任我”系列套餐费即喜马拉雅半年包19.9元，并未产生其他流量费用。 2、138××××6031号码于2020年9月8日办理喜马拉雅半年包记录，证明138××××6031号码于2020年9月8日通过浙江移动手机营业厅办理喜马拉雅半年包，费用19.9元于办理当日一次性收取，每月含15ＧＢ喜马拉雅ＡＰＰ定向流量，流量优先级高于套餐通用流量。 3、喜马拉雅半年包业务规则，证明浙江移动手机营业厅“任我看视频包”页面公布并提示用户业务规则及具体内容。 4、138××××6031号码2020年9月流量使用查询单，证明该号码2020年9月上网使用产生国内数据通用流量2742Ｍ，套餐内剩余330Ｍ未使用，使用喜马拉雅产生定向流量329Ｍ，套餐内剩余15031Ｍ未使用，当月未产生套餐外上网流量费。 5、138××××6031号码投诉处理记录一份，证明该号码于2020年9月26日、27日、29日分别向客服投诉流量问题，客服予以解释说明，告知上网流量计费统正常，并基于用户流量感知体验考虑可申请特殊赠送一份7天流量包，用户未予接受。 6、手机号码138××××6031在2020年9月份所有的流量详单，证明该号码流量使用情况。 原告提交的证据，被告对三性均有异议，原告手机自带的流量统计到底怎么统计流量以及截图上显示的1.88G代表的含义，我们认为无法确认。从我们查询的9月份总共使用的通用流量是2742兆，还有流量剩余。喜马拉雅定向流量也有剩余，实际上没有查询通用流量使用数据和手机使用流量的比较，无法反映原告所说的把喜马拉雅定向流量计到普通流量中。 被告提交的证据，原告质证后认为与其诉请无关，没有解释普通流量的去向。本院对该些证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，原告就其138××××6031手机号码在被告处办理“头条抖音半年包”流量活动，每月含15ＧＢ今日头条、抖音等ＡＰＰ定向流量，流量优先级高于套餐通用流量，费用19.9元已于7月账单中一次性收取；于2020年8月22日办理手机上网自选30元流量包，月费30元，享3ＧＢ国内（不含港澳台）流量；于2020年9月8日通过浙江手机移动营业厅办理“任我”系列流量套餐“喜马拉雅半年包”，每月含15ＧＢ喜马拉雅ＡＰＰ定向流量，流量优先级高于套餐通用流量，费用19.9元于办理当日一次性收取。138××××6031号码在2020年9月产生的费用情况：87.98元，其中流量套餐月费30元，该月未产生套餐外流量费用。庭审结束后，原告于2020年11月15日通过浙江移动微法院向本院申请变更诉讼请求：1、赔偿直接损失30元；2、增加赔偿500元（根据消费者权益保护法第55条）；3、赔偿间接损失2000元（举证成本、维权成本）；4、对被告处以50万罚款（根据消费者权益保护法第56条）；5、被告承担诉讼费用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间存在电信服务合同关系。原告主张被告恶意扣流量将定向流量计入普通流量中，并提供了手机流量截图、账单，本院认为，原告提供的手机流量截图系原告华为手机自带的监测软件，其与运营商流量计算方式可能不同，无法反映某一时间段下手机流量的真实使用情况，不能据此认定被告存在恶意扣流量情形，原告要求被告赔偿经济损失30元并登报道歉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告在庭审结束后以更诉讼请求的形式增加诉讼请求，根据司法解释的相关规定，原告增加诉讼请求应在案件受理后，法庭辩论结束前提出，故原告庭后增加诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下： 驳回原告金日升的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金日升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢静 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 吴莹
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初5075号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：何韬，男，1987年8月24日出生，汉族，住安吉县，（系 被告：丁乐领，男，1979年6月4日出生，汉族，住安吉县。 被告：丁欢领，男，1977年2月11日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司诉被告丁乐领、丁欢领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张丹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡波
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保402号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行，统一社会信用代码913302117048834620，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道福业街******。 负责人：毛建东，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨晔，女。 被申请人：张惠琴，女，1975年11月16日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市蓬江区。 被申请人：杨富志，男，1974年9月3日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市蓬江区。 被申请人：蓬江区渝粤塑胶五金制品厂（个体工商户），统一社会信用代码92440703L38789417L，住所地广东，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇瑶村工业区创新路**之一（自编）厂房> 经营者：张惠琴。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张惠琴、杨富志、蓬江区渝粤塑胶五金制品厂名下所有的价值人民币5000000元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行自行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人张惠琴、杨富志、蓬江区渝粤塑胶五金制品厂名下所有的价值人民币5000000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 万利容 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 沈 娜
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1742号申请执行人：上海锐励文化传播有限公司，统一社会信用代码：91310105768381258N，住所地位于上海市长宁区天山西路****。法定代表人：李湛。被执行人：中民文化传媒发展（三亚）有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5RJ2WP8D，住所地位，住所地位于三亚市吉阳区河东路中亚大酒店**办公室v>法定代表人：白穆迪。关于申请执行人上海锐励文化传播有限公司与被执行人中民文化传媒发展（三亚）有限公司服务合同纠纷一案,本院作出(2019)琼0271民初9027号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。依据生效法律文书，被告中民文化传媒发展（三亚）有限公司尚欠原告上海锐励文化传播有限公司合同款91.3万元；上述款项，被告中民文化传媒发展（三亚）有限公司分五期支付，第一期于2020年1月20日前支付25万元，第二期于2020年2月20日前支付15万元，第三期于2020年3月20日前支付15万元，第四期于2020年4月20日前支付15万元，第五期于2020年5月20日前支付21.3万元；案件受理费15321元（原告上海锐励文化传播有限公司已预交），因调解结案减半收取计7660.5元，依据协议约定由被告中民文化传媒发展（三亚）有限公司负担，退回原告上海锐励文化传播有限公司7660.5元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人中民文化传媒发展（三亚）有限公司存款9808元到本院案款账户，现已支付完毕。本院查封了登记在被执行人中民文化传媒发展（三亚）有限公司名下商标：280＊＊×69ISYMUSICFESTIVAL等58个商标。因申请人申请暂不处置已查封的商标，故未处置。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的796333.33，剩余执行标的786525.33未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月二十一日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3102号原告：张君明，男，汉族，1987年11月28日出生，身份证号441************050，现住梅州市梅江区******悦读林2街8栋602房。被告：李赞相，男，汉族，1987年9月17日出生，身份证号441************431，住址梅州市梅县*********田。原告张君明与被告李赞相民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还给预支工资30000元，并支付从2019年7月25日起至款还清为止，以30000元为基数，按照年利率15%计付的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告聘请被告为自己经营门店的厨师。2019年7月25日，被告要求原告先预支工资30000元，用于被告赎回抵押的车辆。被告答应会在任期内，分批次归还30000元。同年8月18日，被告开始在原告店内工作，但是在工作期间被告多次早退、缺岗，且工作状态低迷，导致门店经营不善。2019年9月2日，被告出具《借据》给原告，约定1个月后归还本金30000元。2019年9月12日被告离职。2019年10月9日，原告再次找到被告，双方约定由被告每月归还2000元本金和600利息，但被告却一直未能履行。为此，原告起诉提出上述诉讼请求。被告未答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：原、被告曾经是雇佣关系，2019年7月25日，被告向原告预支工资30000元；原告通过微信转账的方式将30000元付给被告。被告在原告店面工作一段时间后离职，被告因无法归还该预支工资30000元，双方就约定将该预付工资款转为借款，后被告出具给原告《借据》，内容为：“今借款人李赞相借到出借人张君明人民币（大写）叁万叁仟叁佰元整（¥33300），还款日期为2019年10月05日。借款人承诺如期归还全部借款，如逾期未还款，借款人自愿承担出借人因催讨该笔借款而产生的全部调查费、律师代理费、交通费及其他相关费用。借款人确认在本借据出具之日出借人已将上述借款全部交给借款人，借款交付地为梅州，如发生争议，借款人同意将争议提交借款交付地人民法院管辖。出借人：张君明2019年9月2日借款人：李赞相身份证号码：441************431住址：梅县********骨联系电话：134*****220”。《借据》中约定了还款期限,双方口头约定了每月支付利息600元。原告因被告未在约定期限内还款且经催收无果而引发本案诉讼。庭审中，原告称被告于2019年8月至9月期间在其店面任职厨师，且其本人也还经营了另外的餐饮生意亏本了，需向其预支工资30000元来赎回抵押的车辆。但是被告在工作期间断断续续请假，导致店面经营不善而结业。在此期间，被告的工资其已经另行结清给了被告。在被告离职后，其再次找到被告，双方协商就该预支工资转为借款，并签订了《借据》和口头约定了利息。在《借据》约定还款期限到期后，被告仍分文未付，其联系被告关于还款事宜，被告则称其在广州工作，有收入了会还款。在此之后，其就无法再联系上被告。另，对于未按《借据》中的33300元提起诉请的问题，原告在询问笔录中表示：“在被告写涉案《借据》之前，被告还向我员工张琳借了3300元。因为被告向张琳借款后，他们双方没有写下借据，而张琳要求我将该笔借款3300元一并归入到我和被告签订的《借据》中，再将追回的3300元另外拿回给张琳。在向法院提起诉讼之前，我再次询问过张琳，被告是否将3300元归还给其，张琳回答已经将该笔3300元追回，但因为我没有办法找到被告，所以只能以该33300元的《借据》作为证据提起诉讼。而我和被告的实际债务是30000元”。原告还表示愿意对其陈述的内容及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，被告受聘原告门店厨师预支工资30000元转为借款本金30000元，及口头约定月息2分的事实，有原告提供的《借据》，微信转账、微信聊天记录截图，及原告的庭审陈述和本院对原告的询问笔录等予以证实，本院予以确认。双方之间的债权债务关系成立，合法有效，依法受法律保护。被告未依约还款，已构成违约。原告关于借款本金的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案中，双方口头约定月息2分的利息，已超出了上述的法律规定的范畴，但原告诉请按年利率15%计付利息，则符合该法律规定，本院予以准许。而计付利息的起始时间，应以被告出具《借据》之日起算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李赞相应于本判决生效之日起十五日内，偿付给原告张君明借款本金30000元和利息（从2019年9月2日起至还清款额止，以借款本金30000元为基数，按年利率15%计付）。二、驳回原告张君明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告负担（判决生效之日起十五日内迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年十二月一日书记员  章梓鹏
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行初410号 原告：陈玉怀，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住冠县。 委托代理人：宋昕，北京市鼎业律师事务所律师。 委托代理人：马银伟，河北胜安律师事务所律师。 被告：冠县人民政府。住所地：冠县红旗北路**。 法定代表人：崔新乐，县长。 出庭负责人：徐帮杰，县委常委。 委托代理人：杨传玉，该单位工作人员。 委托代理人：石永胜，河北睛明律师事务所律师。 原告陈玉怀诉被告冠县人民政府行政复议一案，于2020年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月25日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告陈玉怀及委托代理人宋昕、马银伟，被告冠县人民政府出庭负责人徐帮杰及委托代理人杨传玉、石永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年11月9日作出冠政复不受字[2020]51号行政复议不予受理决定，该决定内容为：原告对被申请人冠县公安局提出的行政复议申请，被告于2020年11月2日收悉。经审查，原告提交的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。 原告陈玉怀诉称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，原告提起的行政复议申请，符合行政复议范围。1、原告行政复议“请求”标的物，系被宗万新为首的黑社会性质组织和组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪分子侵占财产，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第(九)项之规定，公安机关具有履行保护公民财产权利不可侵犯之法定职责，而被申请人冠县公安机关没有依法履行。2、生效的(2019)鲁1525刑初187号刑事判决书第二项判决内容为：“被告人宗万新为首的黑社会性质组织和组织、领导、参加黑社会性质组织罪的犯罪分子聚敛的财物及其收益、用于犯罪的工具及其它涉案财物，由查封、扣押机关依法追缴、没收、处置。”该判项将被申请人冠县公安机关的法定职责予以具体、明确，但被申请人冠县公安机关至今未履行上述对“涉案财物进行处置”之法定职责。3、原告被上述犯罪分子侵占的财产，该刑事判决书已经认定为涉案财产。4、公安机关机构性质具有双重性。根据《公安机关组织管理条例》的规定，公安机关是政府的一个职能部门，依法管理社会治安，行使国家的行政权，同时公安机关又依法侦查刑事案件，行使国家的司法权。公安机关的性质具有双重性，即既有行政性又有司法性。5、被申请人冠县公安机关上述的不作为，亦符合《行政复议法》第六条第(十一)项之规定。据实，上述不予受理决定书无正当理由，于法相悖。二、申请人提起的行政复议申请，亦符合行政复议的受理条件。2020年9月26日，原告律师在法院查阅调取案卷材料时，才知道聊城市中级人民法院于2020年6月19日作出(2020)鲁15刑终150号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判”。据此，冠县人民法院作出的上述法律文书业已生效。申请人提起的该行政复议申请时间为2020年11月2日，没有超过60日法定期限。原告认为本案审查焦点应为：1、公安机关是否具有行政和司法的双重性；2、原告提起的行政复议申请之“请求”，即对被犯罪分子侵占的“涉案财产”主张权利是否属于行政复议的范围。综上，原告不服被诉行政复议不予受理决定诉至法院，请求人民法院撤销冠县人民政府作出的被诉行政复议不予受理决定，责令冠县人民政府予以受理并作出行政复议决定。 被告冠县人民政府辩称：一、原告的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。原告提出的行政复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的申请行政复议的情形。原告复议请求并非系其财产遭受不法侵犯时要求公安机关保护其财产不受侵犯，而是要求执行刑事判决确定的义务，执行刑事判决依法应当向司法机关提出，不应当向行政机关提出。执行生效的刑事判决是刑事诉讼程序的继续状态，而非行政机关的职权，公安机关的具体行政行为并没有侵犯原告的合法权益。因此，原告就生效法律文书确定的涉案财物不履行返还处置义务提起的行政复议申请，不属于行政复议的受理范围。二、被告作出的被诉行政复议不予受理决定适用法律正确、程序适当、内容合法。被告于法定期限内对原告的行政复议申请进行了审查。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，被告于2020年11月2日收到原告的行政复议申请书，经审查，原告提起的行政复议申请不属于行政复议受案范围，于2020年11月9日作出被诉行政复议不予受理决定，并向原告邮寄送达，符合法定程序。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了行政复议申请书、当事人送达地址确认书、授权委托书、邮寄单及运单详情、（2020）冠政复送字第51号送达回证复印件各一份。证明被告作出的被诉行政复议不予受理决定程序合法。 经审理查明：冠县人民法院于2019年12月26日作出(2019)鲁1525刑初187号刑事判决，该判决第二项内容为：“被告人宗万新为首的黑社会性质组织和组织、领导、参加黑社会性质组织罪的犯罪分子聚敛的财物及其收益，以及用于犯罪的工具等，由查封、扣押机关依法追缴、没收，涉案财物依法处置”。部分原审被告人不服上述刑事判决，上诉至本院，本院于2020年6月19日作出(2020)鲁15刑终150号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。原告2020年11月2日向被告提交了行政复议申请书，请求被告责令被申请人冠县公安局履行已经生效的冠县人民法院(2019)鲁1525刑初187号刑事判决第二项确定的义务，返还涉案财物，即完成返还原告涉案不动产的处置或支付对价及利息。被告于2020年11月2日收到原告提交的行政复议申请书，经审查，原告提起的行政复议申请不属于行政复议受案范围，依法决定不予受理。被告于2020年11月9日作出被诉行政复议不予受理决定，并向原告邮寄送达。原告不服该决定诉至法院，请求人民法院撤销冠县人民政府作出的被诉行政复议不予受理决定，责令冠县人民政府予以受理并作出行政复议决定。 本案经合议庭评议，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。参照此规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为亦不属于行政复议的受案范围。本案中，原告复议要求被告责令被申请人冠县公安局履行已经生效的冠县人民法院(2019)鲁1525刑初187号刑事判决第二项确定的义务，该行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故不属于行政复议的受理范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定作出的被诉行政复议不予受理决定并无不当，适用法律正确。 被告于2020年11月2日收到原告提交的行政复议申请书，经审查，原告提起的行政复议申请不属于行政复议受案范围，依法决定不予受理。被告于2020年11月9日作出被诉行政复议不予受理决定，并向原告邮寄送达，程序符合法律规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈玉怀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈玉怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理高明明 书记员任义凡
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄传平，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：孔晓晖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴代琴，女，1998年5月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告）：宜丰县宏伟汽车运输有限公司，住所地江西省宜丰县。法定代表人：熊玉秀，经理。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：傅俊，总经理。再审申请人黄传平因与被申请人吴代琴、宜丰县宏伟汽车运输有限公司（以下简称宏伟运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司（以下简称人保宜春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终3256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄传平申请再审称:原审判决未采信再审申请人提交的证据属于认定事实错误；原审判决未分析本次交通事故的原因，采信《道路交通事故认定书》属于认定事实错误。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2018年12月2日21时30分许，黄传平持伪造的A2驾驶证驾驶赣C7AX**赣C7X**重型半挂牵引列车与相对方向行驶的由刘文韬驾驶的渝渝ATXX**型普通客车（搭乘邱泰丽、陈邦孝、吴代琴）相撞，造成刘文韬、陈邦孝、吴代琴受伤，两车受损的交通事故。重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队于2019年1月7日作出《道路交通事故认定书》认定黄传平承担此事故全部责任，刘文韬、吴代琴、陈邦孝无责任。黄传平对此提出异议，认为《道路交通事故认定书》责任划分错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。黄传平应举示充分的证据推翻《道路交通事故认定书》对事故的责任认定。在本案一、二审审理中，黄传平不能举示充分的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。在无相反证据的情形下，国家机关重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》具有法律效力，原审判决将其作为定案依据并无不当。综上，黄传平的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄传平的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十二月二十一日书记员  雷 蕾
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执恢39号之三 申请执行人：攀枝花市汇金资产管理有限公司(原申请执行人蒲君)，住所地：四川省攀枝花市钒钛高新技术产业园区，统一社会信用代码：91510400MA62126W0G。 法定代表人：熊学琴，该公司董事长。 被执行人：盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县安宁工业园区内，统一社会信用代码：91510422667401355W。 法定代表人：李勇。 被执行人：攀枝花市楚运工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**人民街**人民银行附属楼，统一社会信用代码：91510400671436489E。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：云南满山矿业有限公司，住所地：云南省昆明市海源北路**高新招商大厦办公室，统一社会信用代码：91530100792878515N。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：牟定县东远钒钛制动鼓有限公司，住所地：云南省牟定县戌街乡碗厂村委会竹园村，统一社会信用代码：91532323566245242C。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：宁蒗满山矿业有限公司，住所地：云南省宁蒗县大兴镇木底箐水库工程管理处，统一社会信用代码：9153072467870794X8。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司，住所地：云南省宁蒗县翠玉乡猫家村委会，统一社会信用代码：91530724757158985H。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：叶山虎，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人:张莉，女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第440号公证债权文书，立案恢复执行申请人攀枝花市汇金资产管理有限公司与被执行人盐边县博越工贸有限责任公司、攀枝花市楚运工贸有限责任公司、云南满山矿业有限公司、牟定县东远钒钛制动鼓有限公司、宁蒗满山矿业有限公司、宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司、叶山虎、张莉公证债权文书一案。 在执行过程中，本院依法查控到被执行人宁蒗满山矿业有限公司人民币77490元，将其中70000元支付给申请人后，剩余7490元作为执行费缴纳财政。另对被执行人如下财产进行了查控：查封被执行人云南满山矿业有限公司所有的位于云南省香格里拉县鲁堆地区铁矿探矿权（证号：××）；查封被执行人宁蒗满山矿业有限公司所有的位于云南省宁蒗县××村锰铁采矿权（证号：××）；查封被执行人宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司所有的位于云南省宁蒗县翠玉乡猫家村铁矿采矿权（证号：××）。上述矿业权益查封期限为2020年9月3日—2023年9月2日。查封了被执行人张莉所有的位于四川省攀枝花市东区××路××村××号（权证号：××）的房屋一套，查封期限为2020年9月15日—2023年9月14日。以上全部财产均为轮候查封，本院无处置权。另查封被执行人盐边县博越工贸有限责任公司所有的位于盐边县桐子林镇安宁工业园区内的土地一宗，权证号为盐国用（2010）第21号，查封期间为2020年10月15日—2023年10月14日，系首查封，但已抵押给案外人，不具备执行条件。 本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。至此，本案执行标的为4413200元及迟延履行期间利息、执行费46532元等，现已执行到位77490元，经申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦对上述被执行人限制了高消费及其他消费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封（冻结）的，申请人应当在查封（冻结）期限届满30日之前向本院书面申请续行查封（冻结）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李卓恒 书 记 员  杨 明
江西省芦溪县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执921号之八 黎小文、萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 本院执行的申请执行人黎小文与被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司自动履行，执行金额800元，申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初5337号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道浦江北路**。统一社会信用代码：91330303778297626J。负责人：蔡海宇。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清。被告：周恩娒，男，1956年9月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：邱家进，男，1957年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告周恩娒、邱家进金融借款合同纠纷一案，于2020年11月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行委托代理人黄爱清及被告周恩娒到庭参加诉讼。被告邱家进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告周恩娒偿还借款本金665000元及利息、复利（以借款本金665000元为基数，利息从2020年5月21日起至2021年5月12日止按月利率8.2‰计算，并扣除已支付的450.11元；期内复利以期内利息未还为基数，从立案之日起至实际履行完毕之日止按月利率12.3‰计算；逾期利息从2021年5月12日起至履行完毕之日止按月利率12.3‰计算）；2、被告邱家进对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告负担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告周恩娒偿还借款本金665000元及利息（以借款本金665000元为基数，利息从2020年5月21日起按月利率8.2‰计算至实际履行完毕之日止，并扣除已付的利息500.11元）、复利（截止2020年11月24日欠息33490元为基数，自2020年11月25日起按月利率12.3‰计算至实际履行完毕之日止）。被告周恩娒答辩称欠款属实，但经济困难，无力一次性偿还，希望调解分期还款。本院经审理认定：2020年5月15日，被告周恩娒作为借款人、被告邱家进作为保证人，与原告签订了编号为8521120200010186《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币陆拾陆万伍仟元整，期限自2020年5月13日起至2021年5月12日止；借款利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一期1年期LPR加伍佰玖拾玖个基点确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满之日时一次性偿还；借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起三年；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告周恩娒发放贷款665000元，约定借款到期日为2021年5月12日，借款利率为年利率9.84%。借款后，被告周恩娒支付利息至2020年5月20日，之后仅支付利息500.11元，再无其他还款。本院认为，原告与被告签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，但被告周恩娒未按约付息的行为，已经构成违约，原告据此宣告贷款提前到期，并起诉要求被告周恩娒偿还余欠借款本金665000元、利息及复利，符合双方约定及法律规定，被告邱家进自愿为被告周恩娒提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周恩娒于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金665000元、利息（以借款本金665000元为基数，自2020年5月21日起按年利率9.84%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的利息500.11元）及复利（以截至2020年11月24日的欠息33490元为基数，从2020年11月25日起按年利率14.76%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告邱家进对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告周恩娒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，减半收取5225元，由被告周恩娒、邱家进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执982号之二申请执行人：绵竹浦发村镇银行有限责任公司，住所地四川省绵竹市东北镇苏绵大道**。法定代表人：黄传宏，董事长。委托诉讼代理人：黄杨柳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尹晓琴,四川康伦律师事务所律师。被执行人：邱月，女，1991年12月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：邱大全，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：四川金税数码印务有限公司，，住所地四川省绵竹市剑南镇育才路法定代表人：李平，总经理。申请执行人绵竹浦发村镇银行有限责任公司与邱月、邱大全、四川金税数码印务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0683民初2059号民事调解书已发生法律效力。三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求三被执行人向申请执行人偿还借款本金4890000.00元并支付迟延履行期间的债务利息，另要求三被执行人向申请执行人支付律师费50000.00元。本院于2020年11月5日立案后，依法向三被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但三被执行人未按执行通知的要求履行义务。因本案申请执行人仅要求查封并处置已抵押给申请执行人的财产，即登记在被执行人邱大全名下位于绵竹市剑南镇绵竹广场东40号2幢2楼的不动产[川（2017）绵竹市不动产权第0001017号]，故除正在处置的上述不动产外，本院暂未对三被执行人名下的其他财产采取强制措施。因本案正在处置的不动产有在先的优先受偿权，处置后本案也不一定能受偿，而申请执行人又不申请对三被执行人名下的其他财产采取强制措施，本案暂无法继续执行，本院已三将被执行人纳入限制消费人员名单，并将本案的相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 长 王 林二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 丹书 记 员 丁 洁
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2253号 原告：彭泽德聚仁通精细化工有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县矶山化工园区，统一社会信用代码913604305560000224。 法定代表人：毛史霞，总经理。 委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。 被告：李新文，男，1961年6月18日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：张娟，彭泽县马垱法律服务所法律工作者。 原告彭泽德聚仁通精细化工有限公司（精细化工）与被告李新文劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销彭泽县劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲裁字【2020】102号裁决书，改判原告不承担支付被告工伤保险待遇的义务。事实与理由：因与被告劳动争议纠纷，原告公司法定代表人于2020年9月30日按通知参加仲裁庭审，但被告迟迟不到庭，原告公司法定代表人经案件承办人同意后回企业办事。10月23日，原告收到案涉仲裁裁决书，竟然表述原告经合法传唤未到庭，仲裁庭剥夺原告申辩权利，程序明显违法，请求撤销该裁决书。原告与被告没有劳动关系，原告单位员工名册中没有被告这个人，没有向其发过工资，不知道被告何时何地受伤，原告企业已经停产2年多了，怎么会有工伤事故发生。 被告辩称，彭泽县劳动人事争议仲裁委员会在审理该劳动争议案件过程中，仲裁程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的请求。 经审理，本院确认如下事实：2018年5月14日，被告在工作中搬运货物时，不慎被重物砸伤右足，当日到彭泽县人民医院住院治疗，5月28日出院，被诊断为右足踇趾近节趾骨粉碎性骨折、右足背皮肤裂伤。12月28日，彭泽县人力资源和社会保障局作出彭人社伤认字【2018】第204号工伤认定决定书，认定被告构成工伤，工作单位系彭泽环球精细化工有限公司，原彭泽环球精细化工有限公司不服，提出复议，2019年12月13日，彭泽县人民政府作出彭府复决字【2019】29号行政复议决定书，撤销彭人社伤认字【2018】第204号工伤认定决定书，2020年2月19日，彭泽县人力资源和社会保障局作出彭人社伤认字【2018】第204-1号工伤认定决定书，认定被告构成工伤，工作单位系彭泽德聚仁通精细化工有限公司，并依法送达。2019年8月9日，九江市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书，认定被告伤残等级十级。被告据此提出仲裁申请，要求原告公司支付：1、一次性伤残补助金23933.91元（3419.13元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金13676.52元（3419.13元/月×4个月）、一次性就业补助金44448.69元（3419.13元/月×13个月），计82059.12元，2、停工留薪期待遇20514.78元（3419.13元/月×6个月）、护理费14456元（139元/天×104天）、住院生活补助费420元（30元/天×14天），计35390.78元。彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲裁字【2020】102号裁决书，原告支付被告工伤待遇89521.9元，原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，彭泽环球精细化工有限公司与彭泽德聚仁通精细化工有限公司系同一公司，在2018年期间办理了名称变更登记，原告公司曾为被告缴纳工伤保险费，但案涉工伤事故发生当月，被告没有工伤保险费缴纳记录；结合被告工资发放情况及工资账户交易明细，被告2018年5月份前月平均工资为3419元。 上述事实有彭人社伤认字【2018】第204号工伤认定决定书、彭府复决字【2019】29号行政复议决定书、彭人社伤认字【2018】第204-1号工伤认定决定书、彭劳人仲裁字【2020】102号裁决书、被告治疗资料、银行工资流水为证，本院足以认定。 本院认为，社会保险行政部门依法作出的工伤认定决定书确认被告工作单位系原告公司，原告公司此前也曾为被告缴纳过工伤保险费，但被告工伤事故发生当月，原告没有为其缴纳工伤保险费，因此，原告应当向被告支付工伤保险待遇。被告请求一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，表明其要求解除双方劳动关系，被告方陈述受伤后就没有再回单位去上班，认为与原告间劳动关系在2018年12月份已经解除了。被告因工伤事故被鉴定为伤残十级，有权要求一次性伤残补助金23933元（3419元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金13676元（3419元/月×4个月）、一次性就业补助金35557.6元（3419元/月×13个月×80%）、停工留薪期待遇13676元（3419元/月×4个月）、护理费1946元（139元/天×14天）、住院生活补助费280元（20元/天×14天），合计89068.6元。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十条第四款，第三十三条第一款、第三款，第三十七条规定，判决如下： 一、解除原告彭泽德聚仁通精细化工有限公司与被告李新文的劳动关系； 二、原告彭泽德聚仁通精细化工有限公司于本判决生效后立即给付被告李新文89068.6元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由彭泽德聚仁通精细化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱子贵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  时 节
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初5285号原告：陈鹏，男，1981年11月2出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州民森环保科技有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道括苍东路**西侧**，统一社会信用代码91330303068369007R。法定代表人：王明生。原告陈鹏诉被告温州民森环保科技有限公司（以下简称民森环保）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，同年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈鹏请求判令：1、被告为原告补缴2018月3月至2020年8月期间的社会保险费；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月12日自愿入职到被告处工作，工作岗位为管理岗，月工资5000元。劳动关系存续期间，被告从未给原告依法缴纳社会保险费用，2020年8月10日，双方解除劳动关系。原告于2020年10月12日向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁定：被告为原告补缴2019年9月至2020年8月期间的社会保险费。原告不服，认为被告应自成立劳动关系之日起为原告缴纳社会保险费，遂诉至法院。被告民森环保未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年10月12日，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会受理原告陈鹏与被告民森环保劳动争议纠纷一案。原告仲裁请求为：1、被告支付原告拖欠的工资20000元；2、被告为原告补缴2018年3月至2020年8月期间的社会保险费。同年10月30日，该委作出浙温龙湾劳人仲案（2020）391号仲裁裁决书，认定原告于2018年3月12日入职被告处工作，从事管理岗位，月薪5000元，2020年8月10日，双方解除劳动关系。裁定：被告支付原告工资20000元；补缴2019年9月至2020年8月期间的社会保险费。原告签收后不服，遂在收到仲裁裁决书之日起十五日内向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的原告身份材料、被告工商登记材料、仲裁裁定书，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告陈鹏起诉时，被告名称为“温州民森科技环保有限公司”与工商登记信息不符，后经本院释明，原告自认笔误，实际被告名称为“温州民森环保科技有限公司”，予以变更并要求法院继续审理，本院予以准许。根据规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告于2020年10月向仲裁委申请仲裁，视为知晓权利受到侵害。据此计算后，被告需补交2018年3月至2020年8月劳动关系存续期间，原告的社会保险费。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州民森环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈鹏补缴2018年3月至2020年8月期间的社会保险费用（补缴险种为依法可补缴的社会保险，其中由个人承担的费用，由原告陈鹏自行负担）。案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州民森环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴先慧二〇二〇年十二月十七日代书记员 朱微丰代书记员 郑 睿
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初12563号原告：王建春。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雨雁，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市迪剑装饰设计工程有限公司，住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为914************263。法定代表人：方泽平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青红，广东商达（东莞）律师事务所律师。原告王建春诉被告东莞市迪剑装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告王建春于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建春撤诉。案件受理费553.84元，由原告王建春负担。审判员  董亚茹二〇二〇年十二月十一日书记员  蔡凤怡
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3374号之一申请执行人：何生声，男，1977年1月10日出生，汉族，住三亚市。被执行人：陈杰，男，1976年6月18日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：何莉，女，1979年2月19日出生，汉族，住三亚市天涯区。关于申请执行人何生声与被执行人陈杰、何莉民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初7319号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈杰、何莉未履行生效判决确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。依据生效判决，被执行人陈杰、何莉于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人何生声偿还借款本金60万元及逾期还款利息（利息以60万元为基数，按年利率6%，自2018年5月15日起计算至本金还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；公告费260元（原告何生声已预交），由被告陈杰、何莉负担。在执行过程中，经查明，位于三亚市天涯区经济适用房，面积84.55平方米，登记在陈杰、何莉、何莉名下。因本院执行案号为：（2020）琼0271执3374、4245号，二宗案件被执行人相同，为便于案件的执行，本院决定将二宗案件合并执行，采取执行措施时统一使用（2020）琼0271执3374号为执行案号裁定查封被执行人陈杰、何莉、何莉名下位于三亚市天涯区经济适用房，面积84.55平方米，查封期限为三年。因该房屋处置条件上未成熟，暂不能处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈杰、何莉名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月16日，本院将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月二十一日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13313号申请人：江阴市森冠装饰材料有限公司，住所地江阴市。法定代表人：翁剑辉，该公司执行董事。被申请人：江阴力丰装饰有限公司，住所地江阴市。法定代表人：赵正丰。江阴市森冠装饰材料有限公司诉江阴力丰装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市森冠装饰材料有限公司于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴力丰装饰有限公司的银行存款82万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴力丰装饰有限公司的银行存款82万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 强二〇二〇年十二月二十九日书记员 谈敏丹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破117号 申请人：诸暨市万科精工机电有限公司管理人。 2020年12月9日，诸暨市万科精工机电有限公司管理人向本院提出申请，称诸暨市万科精工机电有限公司无可供清偿的财产，债务人财产不足以清偿破产费用，故请求本院宣告诸暨市万科精工机电有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：诸暨市万科精工机电有限公司不能清偿到期债务，且已无财产可供分配，属严重资不抵债，故应依法宣告债务人诸暨市万科精工机电有限公司破产。诸暨市万科精工机电有限公司现无财产可供清偿破产费用，管理人请求人民法院裁定终结破产程序，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告诸暨市万科精工机电有限公司破产； 二、终结诸暨市万科精工机电有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  周超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李昊 浙江省诸暨市人民法院 公告 （2020）浙0681破117号 2020年8月11日，本院根据绍兴银行股份有限公司诸暨支行的申请裁定受理诸暨市万科精工机电有限公司破产清算一案。查明，诸暨市万科精工机电有限公司不能清偿到期债务，且已无财产可供清偿破产费用。本院认为，诸暨市万科精工机电有限公司属严重资不抵债，且无财产可供清偿破产费用，故应依法对其宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，本院于2020年12月14日裁定宣告诸暨市万科精工机电有限公司破产并终结诸暨市万科精工机电有限公司破产清算程序。 特此公告 二〇二〇年十二月十四日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4720号 原告：兰溪市嘉和物业管理有限公司，住所地兰溪市兰江街道同济路**，统一社会信用代码：91330781558607821U。 法定代表人：吴胜波。 委托代理人：周春梅，倪艺格，浙江振进律师事务所律师。 被告：沈旭林，男，1978年3月8日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市嘉和物业管理有限公司与被告沈旭林物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告兰溪市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费136.5元(已减半)，由原告承担。 审 判 员 林军 二〇二〇年十二月三日 代书记员 倪露
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云01刑终296号原公诉机关云南省昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1990年4月9日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某，男，1991年4月3日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1982年4月25日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市开平区。系本案被害人。原审被告人万明强，男，1995年8月22日出生，汉族，江西省余干县人，高中文化，无业，住江西省余干县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现在安宁监狱服刑。原审被告人赵浚宇，曾用名赵和，男，1993年2月22日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，无业，住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现在安宁监狱服刑。原审被告人徐瑞，男，1991年10月30日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，无业，住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现在安宁监狱服刑。原审被告人李进移，男，1994年2月28日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，无业，住云南省昆明市盘龙区。因犯寻衅滋事罪于2016年10月26日被昆明市盘龙区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案涉嫌犯抢劫罪于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现在安宁监狱服刑。原审被告人杨秋云，男，1998年3月17日出生，白族，云南省昆明市人，小学文化，无业，住云南省昆明市西山区。因本案涉嫌犯抢劫罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现在安宁监狱服刑。原审被告人赵攀松，男，1997年1月28日出生，汉族，云南省马龙县人，初中文化，无业，住云南省马龙县。因犯寻衅滋事罪于2016年10月26日被昆明市盘龙区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案涉嫌犯抢劫罪于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现在安宁监狱服刑。原审附带民事诉讼被告人徐勇跃，男，1979年7月8日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市西塞山区。云南省昆明市盘龙区人民法院审理云南省昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人万明强、赵浚宇、徐瑞、李进移、杨秋云、赵攀松犯抢劫罪，以及原审附带民事诉讼原告人李某、袁某、杨某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月30日作出（2017）云0103刑初940号刑事附带民事判决，原审被告人万明强、赵浚宇、徐瑞、杨秋云及附带民事诉讼原告人杨某不服，提出上诉，本院以原审违反法定程序发回云南省昆明市盘龙区人民法院重新审判，该院另行组成合议庭公开开庭审理，分别于2019年7月17日作出（2018）云0103刑初647号刑事判决，2019年10月9日作出（2018）云0103刑初647号刑事附带民事判决。本案重审宣判后只有原审附带民事诉讼原告人李某、袁某对附带民事部分提出上诉，刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判查明：2017年2月9日15时许，被告人万明强假意将一辆车牌号为云Ａ×××**奔驰轿车以16.6万元转让债权给被害人杨某后，伙同徐瑞、李进移等人在昆明市西山区万达广场旁绿荫大道路边，采取持刀威胁的手段，将该车抢回。2017年5月19日凌晨1时许，被告人万明强和被告人赵浚宇经事前预谋，假意将一辆车牌号为渝Ｂ×××**奥迪Ｑ5越野车以8.7万元转让债权给李某后，伙同赵浚宇、赵攀松、杨秋云等人在昆明市俊发城路口采取持刀威胁的手段将该车抢回，并对接车人员袁某进行殴打。经鉴定，涉案的车牌号为渝Ｂ×××**奥迪Ｑ5汽车价值21万元。附带民事诉讼原告人认为万明强、徐瑞、李进移、徐勇跃侵犯了自己的合法权益，附带民事诉讼原告人李某、袁某认为万明强、赵浚宇、杨秋云、赵攀松侵犯了自己的合法权益，故诉至原审法院主张权利。原判据以定案的证据有抓获经过、户籍证明、前科材料、价格鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、本案六被告人的供述与辩解等。原判认为，被告人万明强、赵浚宇、徐瑞、李进移、杨秋云、赵攀松无视国家法律，以暴力方法强行劫取公私财物，其行为构成抢劫罪。附带民事诉讼原告人杨某主张归还购车款16.7万元以及附带民事诉讼原告人李某、袁某主张归还购车款8.8万元不属于刑事附带民事赔偿范围，相应损失依法予以追缴，主张差旅费、误工费、医疗费、交通费、住宿费缺乏相应证据，故对附带民事诉讼原告人的诉讼请求不予支持。原判据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决：驳回附带民事诉讼原告人杨某、李某、袁某的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某、袁某不服判，提出上诉称：本方出资8.8万元向被告人方购买号牌渝Ｂ×××**的奥迪Ｑ5汽车属于合法交易，该车又被被告人抢回，由昆明市公安局盘龙分局龙头街派出所扣押至今，现应依法将该车处置发还本方，原审法院不支持本方的诉讼请求判决有误，请求二审改判。经本院审理查明原审被告人万明强等人抢劫被害人杨某、李某、袁某的事实及采信证据，与原判相同，原判所列证据经一审当庭质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。本院认为，上诉人李某、袁某由于本案万明强等被告人犯罪行为而遭受的损失，在刑事诉讼中有权提起附带民事诉讼。李某、袁某在一审中诉请万明强等四被告人连带赔偿购车款8.8万元以及抢劫致袁某受伤造成的医疗费、误工费、交通费、住宿费等经济损失1.6万元，经审查，其中所主张购车款8.8万元系本案万明强等被告人抢劫犯罪违法所得，不是合法交易行为标的，应当依法予以追缴或者责令被告人退赔李某、袁某，诉请万明强等被告人连带赔偿8.8万元不属于本案附带民事诉讼的受案范围；另诉请判令万明强等被告人赔偿医疗费、误工费、交通费、住宿费等1.6万元，系袁某人身权利受到抢劫犯罪侵害而遭受的物质损失，但是袁某在一审中未明确各项数额亦不能提交支出相关费用的有效证据，相关诉讼请求不予支持。故原审法院对附带民事诉讼请求驳回的处理正确，本院予以确认。本院认为，二审中李某、袁某提出改判处置被扣押车辆予以发还的上诉意见，程序上已超出一审提出的诉讼请求范围，实体上根据现有证据不能认定该车属万明强等被告人本人财物，依法不能直接处置、追缴发还李某、袁某，故其二人提出的上诉意见，本院不予支持。据此，原判决查明事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。本院依法予以维持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 程思进审判员 张冲开二〇二〇年十二月二十八日书记员 万冬玉
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0591民初2330号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。 被告：余五四，男，1961年3月23日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。 被告：张红娟，女，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告中银消费金融有限公司与被告余五四、张红娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王宗伟及被告余五四、张红娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金179986.78元，并按年利率24%支付利息至本息清结时止（截止2020年12月10日，未付利息29130元），合计209116.78元；2.判决确认原告在上述判决确认范围内对被告抵押的房产享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月20日，原告中银消费金融有限公司与被告余五四、张红娟签订“中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约”一份，合同编号为：2019年消借第0611005335号，签订地为浙江省湖州市龙王山路1208（1-5）号2楼。合同约定，被告向原告借款200000元，借期60个月，借款用途为装修，借款年利率17.1%，还款方式为等额本息方式。合同还对滞纳金的收取，律师费的负担，管辖法院等双方的权利义务做了明确的约定。被告按时收到借款，仅归还了部分本息，从2020年24月之后，没有按期足额归还本息，根据“【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约”第九条第1款第（2）项和第2款第（2）、（6）项的约定，被告的行为构成违约，原告因此宣告解除双方的“【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约”，并要求被告提前归还本金和支付利息，原告为此向人民法院提起诉讼。同日，被告以其所有的位于浙江省湖州市安吉县××镇××路××号（梅陇花园北苑）2幢4单元808室房屋为上述借款办理抵押。抵押担保范围包括贷款本金、利息、滞纳费、手续费、律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等。2019年6月13日，被告张红娟签订《共同还款承诺书》。2019年6月13日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认诉讼送达地址。综上，原告认为，双方间的《消费金融贷款抵押申请和使用合约》合法有效，原告按约交付了出借款项，被告违反约定，未按期还本付息，构成违约，应按约定承担违约责任，向原告归还本金并支付利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望判如诉请！ 原告中银消费金融有限公司向本院提交了以下证据材料： 1.《贷款正式申请表》《用款申请表》《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》《告客户书》、不动产登记证明各一份，证明被告余五四向原告申请贷款200000元并订立合同及抵押情况的事实； 2.《共同还款承诺书》一份，证明两被告系夫妻关系，被告张红娟自愿就被告余五四的上述借款本金及利息承担共同还款责任的事实； 3.还款计划表一份，证明被告确认知道本次借款利息费用标准的事实； 4.送达地址确认书二份，证明二被告确认送达地址的事实； 5.还款记录、利息清单各二份，证明被告余五四还款详情以及拖欠款项具体数额的事实。 被告余五四、张红娟共同辩称，一是原告同意进行调解；二是因受新冠病毒疫情影响导致经济困难，希望原告免除利息或者降低利率标准；三是希望按照合同继续履行。 被告余五四、张红娟未向本院提交证据材料。 原告中银消费金融有限公司提交的上述证据材料交被告余五四、张红娟质证，二被告均无异议。本院对原告中银消费金融有限公司提交的上述证据材料经审查认为，上述证据材料可以证明借款经过、还款经过、担保情况及结欠款项明细等事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告中银消费金融有限公司诉称一致，现被告余五四共欠原告中银消费金融有限公司贷款本金179986.78元及相应利息未归还。 并查明，被告余五四、张红娟以位于湖州市安吉县××镇××路××号（梅陇花园北苑）2幢4单元808室房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押物登记。抵押担保范围为消费金融贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告余五四、张红娟订立的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告余五四未能按照约定归还贷款本金并支付利息，构成违约，原告中银消费金融有限公司有权宣布该合同项下贷款全部提前到期。本院已向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，视为原告已通知二被告该合同项下贷款全部提前到期。根据《共同还款承诺书》的约定，被告张红娟对于被告余五四的上述债务应承担共同还款责任。原告中银消费金融有限公司与被告余五四约定的滞纳费性质系违约金，且计取标准明显过高。现原告主张自二被告逾期还款之日即2020年5月1日起以本金的未归还部分为基数按照年利率24%一并计算逾期利息，未超出双方对于违约责任的约定且未违反国家有关限制金融借款利率的规定，予以支持。故被告余五四、张红娟应共同承担向原告中银消费金融有限公司归还剩余贷款本金179986.78元并支付相应逾期利息的民事责任。根据《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》的约定，双方当事人已办理抵押物登记，原告中银消费金融有限公司有权就上述债权以抵押物即位于湖州市安吉县××镇××路××号（梅陇花园北苑）2幢4单元808室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按照抵押权顺序优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款规定，判决如下： 一、被告余五四、张红娟共同归还原告中银消费金融有限公司贷款本金179986.78元、利息及逾期利息29130元（利息及逾期利息暂计算至2020年12月10日为29130元，之后的逾期利息以179986.78元本金中未归还部分为基数按照年利率24%计算至本金实际还清之日止），暂合计209116.78元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中银消费金融有限公司有权就上述债权以抵押物即位于湖州市安吉县××镇××路××号（梅陇花园北苑）2幢4单元808室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按照抵押权顺序优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2126.5元，由被告余五四、张红娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十二月十日 法官助理  钟良权 书 记 员  钱梦姣
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4754号 原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街**。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 委托诉讼代理人：张继卫，男，1969年12月19日出生，汉族，住桓台县。系原告中国建设银行股份有限公司桓台支行职工。 委托诉讼代理人：丁文超，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：王程，男，1984年9月11日出生，汉族，住桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行（以下简称建行桓台支行）与被告王程信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行桓台支行的委托诉讼代理人张继卫、丁文超到庭参加诉讼。被告王程经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行桓台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息等费用共计63215.07元（计算至2020年3月31日）及自2020年4月1日至实际清偿之日止的利息等费用；2.判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月5日，被告向原告申请信用卡业务，被告用其申领的中国建设银行龙卡信用卡（卡号：62×××20）进行多次消费。2017年6月1日，被告向原告申请信用卡业务，被告用其申领的中国建设银行龙卡信用卡（卡号：62×××05）进行多次消费。截至2020年3月31日，被告在使用过程中多次出现逾期，并未按期足额偿还本息，构成违约。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第五款、第八条第二款的规定，原告要求被告立即归还借款本息等费用63215.07元，承担全部诉讼费用，为此成诉。 被告王程未作答辩。 原告建行桓台支行提交尾号6920信用卡申请表及交易明细、章程、欠款明细一份及尾号3405信用卡办理业务凭证及交易明细一份，被告身份证复印件一份。被告王程未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中举证、质证及答辩的权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年6月5日，被告自原告建行桓台支行申领中国建设银行龙卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请表载明了申请人资料、家庭信息、领用协议等。双方约定王程在申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王程如发生工作变动，通讯方式（地址（地址或电话，身份证号码变更等，应于十日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王程承担。被告王程的申请经建设银行桓台支行审核后获批准，建行桓台支行向被告王程发放了卡号为62×××20信用卡一张，被告激活信用卡并消费。2017年6月1日，被告再次向原告建行桓台支行申领卡号为62×××05的中国建设银行龙卡信用卡一张，经原告审核后获批准，于2017年6月8日开始持卡消费。 截至2020年3月31日，被告的尾号6920的信用卡欠款1514.69元，尾号3405信用卡欠款61700.38元，两张信用卡共计欠款63215.07元。 综上所述，对原告建行桓台支行主张被告王程偿还信用卡欠款63215.07元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告在信用卡领用协议中明确约定了利息、违约金的计算方式，被告王程未按期履行还款义务，应当支付相应的利息、违约金。建行桓台支行诉求被告王程按合同的约定，支付自2020年4月1日起至欠款实际清偿之日止的利息等费用，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王程偿还原告中国建设银行股份有限公司桓台支行截至2020年3月31日的信用卡欠款63215.07元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王程支付原告中国建设银行股份有限公司桓台支行自2020年4月1日计算至欠款偿清之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算的利息等费用，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，由被告王程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理马晖晖 书记员田静文
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初5455号 原告：梁财康，男，1964年11月23日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：刘文其,浙江大舜律师事务所执业律师。 被告：胡松琴，男，1977年10月13日出生，汉族，住玉环市。 被告：林可桃，男，1970年7月5日出生，汉族，住玉环市。 原告梁财康与被告胡松琴、林可桃追偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁财康的委托诉讼代理人刘文其到庭参加诉讼；被告胡松琴、林可桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁财康向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡松琴偿还原告代其向浙江玉环农村商业银行股份有限公司垫付的贷款102172.49元，并从2017年12月6日开始按月利率0.8%计算至实际付清为止。2.判令被告林可桃偿还共同连带保证责任中50%责任款项51086.245元，并从2017年12月6日开始按月利率0.8%计算至实际付清为止。审理过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告胡松琴偿还原告代其向浙江玉环农村商业银行股份有限公司垫付的贷款102172.49元，并从2017年12月6日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止。2.判令被告林可桃偿还共同连带保证责任中50%责任款项51086.245元，并从2017年12月6日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止。事实与理由：被告胡松琴以短期借款购买不锈钢制品为由向浙江玉环农村商业银行股份有限公司贷款10万元，月利率为0.815625%，按季计息，贷款时间从2016年8月12日到2017年8月10日，到期一次性归还贷款本金及利息，由原告梁财康及被告林可桃作为连带责任保证人。被告胡松琴到期没有支付贷款本息，所以原告作为担保人代为偿还贷款逾期本息102172.49元。嗣后，原告多次向被告胡松琴主张，被告胡松琴至今未予付款，另一担保人也未承担共同保证责任归还原告50%保证款项。 被告胡松琴、林可桃均未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本案事实有原告提供的原、被告身份证、个人保证借款合同、借款借据、还款凭证、还款证明各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告为被告胡松琴代偿的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向被告胡松琴追偿本金及代偿后产生的资金占用期间的利息。原告梁财康及被告林可桃作为共同担保人，各保证人之间与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分摊。故被告林可桃应对原告先予履行保证责任后尚不能偿还部分承担二分之一的连带保证责任。保证人林可桃承担保证责任之后有权向债务人追偿。原告主张两被告支付自2017年12月6日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、第二十条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡松琴于本判决生效后十日内偿还原告梁财康代偿款102172.49元，并支付自2017年12月6日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息【按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）记付】。 二、被告林可桃对上述债务承担二分之一的连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2343元（原告已预交），减半收取计1171.50元，由被告胡松琴负担，被告林可桃承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  林之雨
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行终271号 上诉人（原审原告）：王焕成，女，1955年7月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区新区街道办事处。住所地：聊城市东昌府区振兴东路**。 法定代表人：袁恩海。 上诉人王焕成因诉被上诉人聊城市东昌府区新区街道办事处（以下简称新区办事处）房屋行政强制一案，不服阳谷县人民法院(2020)鲁1521行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1993年8月，以任景华、郑金英夫妇为代表的离退休职工作为乙方，与甲方阎庄东队签订了《关于合股办企业的议定书》，双方就经营聊城市新区闫庄面粉加工厂事宜开展合作，期限暂定15年。1993年11月5日，聊城市新区闫庄面粉加工厂经工商管理部门批准进行注册登记，负责人为支金余，经营范围为面粉加工。2000年9月9日，聊城市新区闫庄面粉加工厂被吊销营业执照并注销工商登记，此后该面粉厂即停止经营。因政府建设项目用地，包含闫庄面粉厂在内的闫庄村集体土地被征收，2019年3月17凌晨，新区办事处组织将上述面粉厂内的建筑物及构筑物拆除。当日9时许，王焕成向聊城市公安局东昌府分局新区派出所报案，经该所调查，认为不存在犯罪事实，于7月18日作出不予立案通知书。原告王焕成不服，向聊城市公安局东昌府区分局申请复议。8月19日，该分局作出维持决定。王焕成不服，认为其应享有的征迁补偿利益受到侵害，诉至法院，请求判决确认被告强行拆除闫庄面粉厂内原告房屋及毁坏面粉加工设备的行为违法。 原审法院认为，根据行政诉讼法的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其中首要条件即为原告应当与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案原告王焕成对强制拆除案涉房屋的行为提起诉讼，依法应当提供其与被诉强制行为存在法律上的利害关系的证据材料。原告王焕成虽主张其于1996年在闫庄面粉厂建设房屋16间，但其提交的证据尚不足以证明其系案涉房屋的建设者。另据本院查明的事实，聊城市新区闫庄面粉加工厂早在2000年注销工商登记后即停止经营，而案涉房屋至2019年3月被强拆，时间跨度较大，原告亦未提交证据证明案涉房屋内放置有机器设备及其他生活用品。综上，根据现有证据，无法确定王焕成与被诉强制拆除行为之间存在利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告资格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回原告王焕成的起诉。 上诉人王焕成不服原审判决，上诉称：（一）王焕成是案涉被拆除面粉厂的唯一经营者，具备原告主体资格。一审中，上诉人提交了《关于合股办企业的议定书》，该协议由任景华、郑金英夫妇与闫庄东队于1993年签订，因经营不善，1994年12月任景华、郑金英夫妇与王焕成签订了面粉厂转让协议，将面粉厂的一切权利和义务转让给王焕成。原告为发展面粉厂，于1996年让颜景尧带人增建厂房，共建北屋9间，东屋3间，西屋2间，门岗2间，共计16间，367平方米。颜景尧本人因身体原因不便出庭，故出具证词一份。2002年，面粉厂经营倒闭之后，将该房屋租赁给舒卫生和张玉华两家，两家将此房屋作为废品回收站经营数年，我方亦提交了舒卫生和张玉华的书面证词。原告为发展面粉厂，购买了加工设备及配套设施，建设了房屋，总投资近千万元。庭审中，被上诉人申请闫庄东队队长支金余出庭作证，支金余称闫庄东队建有厂房三百余平方米，被上诉人提供的《房屋征收补调查表》中显示有六百多平方米的房屋，由此可以确认 多出来的那三百余平是上诉人建设的。（二）被上诉人违法拆迁。面粉厂被强拆前和强拆时，上诉人并未得到任何通知，面粉厂的机器设备、配套生活设施、自建房屋等近千万的资产毁于一旦，是典型的违法拆迁。综上，请求撤销一审裁判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人新区办事处未向本院提交书面答辩状。 各方当事人一审提交的证据已经随卷移送至本院。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。本院另查明：2019年3月27日，东昌府区房屋征收中心同聊城市东昌府区新区街道办事处闫庄资产管理委员会（东组）签订《房屋征收货币化安置协议》，双方就案涉面粉厂、闫庄东组集体农用地等被征收财产达成补偿安置协议。 本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，上诉人一审中提交了《关于合股办企业的议定书》，但协议的签订主体是闫庄东队和任景华、郑金英。任景华提供书面证词并出庭作证称“1994年12元退出时我与原告签了转让协议，签的内容就是1995年元月就归原告个人经营，没有约定经营期限”，但上诉人和任景华均未向法院提交该协议书。上诉人还向一审法院提交了颜景尧、舒卫生和张玉华出具的书面证明材料，但三位证人并未出庭作证，不符合法律相关规定。综上，上诉人在一审中提交的证据均无法直接证明其对案涉被拆除面粉厂享有相关权利，原审裁定据此认定上诉人同被诉行政行为无法律上的利害关系并无不当。另，东昌府区房屋征收中心已经同聊城市东昌府区新区街道办事处闫庄资产管理委员会（东组）就包括案涉面粉厂在内的被征收财产达成了补偿安置协议，如上诉人后续对案涉面粉厂享有相关权利有新的证据证明，可以依法另行通过民事诉讼等方式向聊城市东昌府区新区街道办事处闫庄资产管理委员会（东组）主张相关权利。 综上所述，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十二月十二日 法官助理高世宁 书记员路普光
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1702行审25号申请人菏泽市牡丹区市场监督管理局。住所地：菏泽市牡丹区中华西路万象城****。法定代表人程明远，局长。委托代理人杨雪军，牡丹区市场监督管理局工作人员。委托代理人孟祥伟，牡丹区市场监督管理局工作人员。被执行人菏泽市牡丹区人民医院。。住所地：菏泽市康庄路**法定代表人李华伟，书记。申请人菏泽市牡丹区市场监督管理局向我院申请执行牡丹市监价处字（2020）第0004号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2020年1月7日，申请人根据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（一）、（六）项、第十六条第二款的规定，作出牡丹市监价处字（2020）第0004号行政处罚决定书。该决定书的内容为：1、责令当事人立即改正上述价格违法行为，严格执行医疗服务价格政策；2、没收违法所得（逾期未退还价款）1446731.42元；3、罚款1446731.42元。限自接到本处罚决定书之日起15日内到牡丹区政府政务服务中心财政窗口缴纳罚没款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。该行政处罚决定书并于当日向被执行人进行了送达。本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”据此，行政机关应当在法定申请强制执行的期限内就其没有强制权的事项申请人民法院强制执行。本案中，被执行人于2020年1月7日收到行政处罚决定书，法定起诉期限为6个月，其起诉期限届满日为2020年7月7日，申请人应于2020年10月7日前就没有强制权的事项申请人民法院强制执行，申请人于2020年11月向本院申请强制执行，已超过了法定申请期限。且申请人未向本院提交强制执行申请书，材料不齐全。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不准予执行菏泽市牡丹区市场监督管理局作出的牡丹市监价处字（2020）0004号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 红人民陪审员  尘君荣人民陪审员  黄保中二〇二〇年十二月一日书 记 员  孙 咏
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4524号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真。 委托诉讼代理人：张晓英，女，该公司员工。 被告：胡明华，男，1971年4月21日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告胡明华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分其诉讼和实体权利，原告申请撤诉，未违反法律规定，不损害他人利益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担（已缴）。 审判员  俞永放 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈丽英
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8518号 原告：周茂任，男，1978年1月5日生，汉族，现住张店区。 被告：赵海彬，男，1973年11月7日生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市。 被告：伊通满族自治县星峰运输有限公司。住所地，伊通满族自治县交通楼下。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地，长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：孟佟，山东国人律师事务所律师。 原告周茂任与被告赵海彬、伊通满族自治县星峰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周茂任，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人孟佟到庭参加诉讼。被告赵海彬、伊通满族自治县星峰运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周茂任向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计240109.92元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日21时15分，赵海彬驾驶吉Ｃ×××××号车顺纵四路由南向北行驶至南家村委前临时停车，遇周茂任驾驶电动自行车顺纵四路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，双方车辆受损，周茂任受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，赵海彬负事故的主要责任。 被告赵海彬、伊通满族自治县星峰运输有限公司未做答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，事故属实，同意在保险范围之内承担赔偿责任，间接损失不予承担，需要核实驾驶员的从业资格证情况。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日21时15分，赵海彬驾驶吉Ｃ×××××号车顺纵四路由南向北行驶至南家村委前临时停车，遇周茂任驾驶电动自行车顺纵四路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，双方车辆受损，周茂任受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，赵海彬负事故的主要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.经鉴定，原告伤情为十级伤残，故残疾赔偿金为84658元。被告对此有异议，并申请鉴定人出庭接受质询，但其理由和依据均不充分，故对其异议不予采纳，对其申请不予准许。2.医疗费64481.4元，证据充分，予以确认。3.依据原告伤情，酌情确认误工期限160天。原告未到法定退休年龄且有劳动能力，酌情参照城镇居民人均可支配收入标准计算，故误工费为42329÷365×160=18555元。4.护理费13560元，被告保险公司无异议，予以确认。5.被扶养人生活费38758元，证据充分，予以确认。6.住院伙食补助费870元，被告保险公司无异议，予以确认。7.原告主张的交通费过高，酌情确认为300元。8.复印费，不符合规定，不予确认。9.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为200元。10.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为1000元。11.经鉴定，后续治疗费8000元，予以确认。12.鉴定费3700元，证据充分，予以确认。13.营养费，无医嘱或鉴定意见佐证，不予确认。14.经鉴定，义齿安装费用建议为每次2600元，使用更换年限为4年更换一次。原告主张更换9次，属于合理范围，故义齿安装费为23400元。 本院认为，被告赵海彬驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的主要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。被告保险公司为原告垫付的1万元，应予扣减。被告赵海彬、伊通满族自治县星峰运输有限公司未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告周茂任损失合计110200元（120200－10000）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告周茂任损失合计109825.92元； 三、驳回原告周茂任的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4902元，减半收取计2451元，由原告周茂任负担151元，由被告赵海彬、伊通满族自治县星峰运输有限公司负担2300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱俊颖
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10187号原告:沈连法，男，1958年4月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强(江阴)律师事务所律师。被告：顾正娟，女，1969年4月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告沈连法与被告顾正娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告沈连法及其委托诉讼代理人李菁雯到庭参加诉讼，被告顾正娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈连法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20万元并承担该借款自起诉之日（2020年9月25日）起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：他经朋友孙丹凤介绍与被告相识后，被告向他借款20万元用于提货。此后，被告于2020年4月30日补写借条一份。因借款至今被告分文未还，故请求法院判如所请。被告顾正娟既未应诉答辩，也未提供反驳证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈连法与案外人孙丹凤夫妇系相交多年且有业务往来。被告顾正娟与孙丹凤发生业务往来过程中急需资金，经孙丹凤介绍向沈连法提出借款20万元的请求。沈连法出于对孙丹凤的信任，遂于2020年4月20日通过其农业银行的账户将借款20万元汇入顾正娟的农业银行账户。2020年4月30日顾正娟向沈连法出具借条一份，载明：“今借到沈总（沈连法）现金贰拾万元整（200000元）。”因顾正娟借款至今分文未还，沈连法于2020年9月23日诉至本院。以上事实，由原告沈连法提供的借条、银行转账记录及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为：因被告顾正娟怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，故顾正娟应当承担由此产生的不利法律后果。顾正娟因经营所需向原告沈连法借款，由此形成的借贷关系应认定为合法有效。案涉借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。故沈连法请求顾正娟应归还借款20万元，于法有据，本院应予支持。根据《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》的相关规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。为此，沈连法主张顾正娟应承担案涉借款自起诉之日（2020年9月25日）起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院也予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾正娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈连法借款20万元，并给付该借款自2020年9月25日起至实际归还之日止按年利率6%计算的借款利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、财产保全费1520元，合计3670元（沈连法已经预交），由顾正娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈连法。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二〇年十二月十八日书记员  沈逸文附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0706民初399号 原告：张家口乐成物业服务有限公司，住所地张家口市下花园区新辰路**花园领地小区**物业小楼。 法定代表人：侯素芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 被告：胡强，男，1994年8月25日出生，汉族，现住张家口市。 原告张家口乐成物业服务有限公司与被告胡强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告张家口乐成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口乐成物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 潘雪梅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王 改 书 记 员 张雨佳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。 ——
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2618号 原告：奚圣坚，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省天台县，现住浙江省天台县。 被告：赵宁，男，1979年8月23日出生，汉族，住上海市静安区。 原告奚圣坚与被告赵宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告赵宁下落不明，采用公告方式送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2020年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奚圣坚到庭参加诉讼，被告赵宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告奚圣坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵宁支付原告奚圣坚货款120000元及逾期付款利息损失（利息损失自2020年8月7日起按月利率2%计算至付清之日止）。后在庭审中，变更利息诉讼请求为：自2020年8月7日起按年利率15.4%计算至付清之日止。2.本案诉讼费用由被告赵宁承担。事实与理由：被告自2018年起多次在原告处购买轮胎，截止2019年1月24日，经原被告双方结算，被告共计拖欠原告货款120000元，后经原告多次催讨，至今未付，遂起诉。 被告赵宁未答辩。 为证明诉称的事实，原告奚圣坚向本院提交了欠条一份作为证据，证明被告尚欠原告货款120000元的事实。对原告提供的上述证据，被告赵宁经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。 经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告赵宁尚欠原告货款120000元，事实清楚，证据充分，被告应当及时支付原告货款。故本院对原告要求被告支付尚欠的货款120000元的诉讼请求予以支持。因被告拖欠货款不付，原告要求被告自起诉之日起按年利率15.4%支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告赵宁于本判决生效之日起十日内支付原告奚圣坚货款120000元及利息（利息自2020年8月7日起按年利率15.4%计算至款项付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告赵宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  梅明赞 人民陪审员  许周利 人民陪审员  王凌宏 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  曹善贵 代书 记员  许薇敏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执恢319号之二申请执行人：高炜，男，1978年4月7日出生，汉族，住址：三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：卢家清，海南云帆律师事务所律师。被执行人：林芳琴，女，1978年6月9日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：吴炳彪，男，1971年7月15日出生，汉族，住址：三亚市。关于申请执行人高炜与被执行人林方琴、吴炳彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初8395号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，权利人高炜向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日予以立案执行，案号为：（2019）琼0271执2188号。后因双方达成和解，本院以和解长期履行方式终结本案执行。2020年7月23日，因被执行人为按和解协议履行义务，本院依高炜的申请，恢复本案执行。依据生效判决，林方琴、吴炳彪应于判决生效之日起十日内向高炜支付借款款项500000元及利息（利息以500000元为本金，按月利率2%，从2017年12月25日起计算至本金还清之日止），林方琴、吴炳彪已支付117000元，故本案的执行标的为383000元（利息及迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院还扣划了林方琴、吴炳彪名下银行账户存款5033元，将其中的4983元支付给高炜，余款50元缴纳至海南省财政厅，用于支付执行费。本院还轮候查封了吴炳彪名下位于三亚市河西区房产。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有378017元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                         审  判  长   李东波               审  判  员   初美超               审  判  员   张  琦               二〇二〇年十二月五日                   法 官助 理   张斯涵                   书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初862号 公诉机关 东阳市人民检察院公诉人潘善辉 被告人 基本情况 被告人祁星泉，曾用名祁星全，男，1983年9月28日出生于陕西省延长县，汉族，高中文化，居民，家住延长县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年6月被陕西省西安市公安局交警支队行政处罚；又因犯故意伤害罪，于2018年12月19日被西安市新城区人民法院判处有期徒刑七个月；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月9日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 东检二部刑诉[2020]1238号 指控事实 2020年12月8日晚11时16分，被告人祁星泉饮酒后无证驾驶陕Ａ0××××号小型轿车，途经本市城区江滨南街与通江路交叉口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人祁星泉血样中检出乙醇成分，含量为151毫克／100毫升，已达80毫克／100毫升的醉酒标准。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人祁星泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人祁星泉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祁星泉曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人祁星泉认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人祁星泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年1月8日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马欣阳 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 龚安妮
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初25263号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1986年6月27日生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。 被告：缑轲敏，女，1988年6月4日生，汉族，户籍地陕西省。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告陈龙、缑轲敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费人民币2,516.83元，减半收取计1,258.42元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 王美芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉； ……
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6852号之一 原告：瑞安市安阳街道岭下村股份经济合作社（统一社会信用代码：N23303817470326762），住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：陈晓斌。 委托诉讼代理人：缪伟芳、朱卫东,浙江云邦律师事务所律师。 被告：瑞安市万松宾馆有限公司（统一社会信用代码：91330381MA285WT74A），住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：余林焕。 被告：余林焕，男，1966年1月23日出生，汉族，住瑞安市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：张瑞华、胡江洋，浙江玉海律师事务所律师。 本院在审理原告瑞安市安阳街道岭下村股份经济合作社与被告瑞安市万松宾馆有限公司、余林焕房屋租赁合同纠纷一案中，原告瑞安市安阳街道岭下村股份经济合作社于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市安阳街道岭下村股份经济合作社撤回起诉。 案件受理费15105元，减半收取计7552.5元，由原告瑞安市安阳街道岭下村股份经济合作社负担。 审 判 长  余海瑞 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  曹高锋 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  戴 星 －2－