wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7548号原告：王桂宝，男，1976年9月22日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区黄海一路南、北京路东（蓝天世贸大厦）001幢1单元，统一社会信用代码91371102772061524X。负责人:孙立涛,该公司经理。委托诉讼代理人：刘锡飞，男，该公司员工。原告王桂宝与被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂宝的委托诉讼代理人李修根，被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人刘锡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂宝向本院提出诉讼请求：1.判令永安财产保险股份有限公司日照中心支公司履行合同义务赔偿王桂宝损失30530元；2.案件受理费由永安财产保险股份有限公司日照中心支公司承担。事实与理由：王桂宝车辆在永安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保，后王桂宝的驾驶员驾驶投保车辆发生单方事故，造成车辆受损及第三者财产损害，特诉至法院，请求处理。永安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，1.被保险人应为莒县万达运输有限公司，王桂宝没有主体资格；2.鲁Ｌ×××**号车辆在我公司投保，根据保险条款，王桂宝应提供事故车辆所载货物货单或磅单，驾驶员应提供从业资格证，车辆应提供道路运输证；3.评估价格过高，部分配件未达到更换条件，申请重新鉴定，要求原告提供完整的维修记录并确认配件品质；4.要求修理厂提供完整而真实的进货手续、进货转账记录，证实所更换配件具体花费金额，并提供维修发票；5.为确认新配件的实际品质，要求对车辆进行复勘，确定评估报告上所列配件全部更换，并确定更换配件品质与报告核定价格的品质一致，杜绝以次充好，不当得利；6.王桂宝应提供证据证实第三者财产损失；7.诉讼费、鉴定费等程序性费用被告不承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，莒县万达运输有限公司为鲁Ｌ×××**号解放牌仓栅式运输车在永安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车商业保险（以下简称商业险）和机动车交通事故责任强制保险各一份，保险期间分别为2019年11月11日00时起至2020年11月11日00时止和2019年11月10日11时起至2020年11月10日11时止，其中商业险投保险种含机动车第三者责任保险（保险限额1000000元）、机动车损失保险（保险限额79993.6元）、不计免赔险等。2020年7月27日5时50分许，张秀东驾驶鲁Ｌ×××**号解放牌仓栅式运输车在S24威青高速公路青岛至威海方向129KM+500M处发生交通事故，事故造成车辆受损，公路中央护栏受损，路面施工标志及防护设施受损。同日，烟台市公安局高速公路交通警察支队海阳大队作出第3775064202080000049号道路交通事故认定书，确定张秀东负事故全部责任。因事故造成的防撞护栏、防撞护栏立间隔板等公路设施损坏，烟台高速公路路政支队作出370614（2020）第W0092号路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书，莒县万达运输有限公司向齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司缴纳路产损失4680元。因事故造成太阳能箭头灯、爆闪灯、施工区牌等损坏，莒县万达运输有限公司还向山东泰和公路工程有限公司齐鲁交通发展集团2017年度养护大中修工程第六项目经理部缴纳公路设施赔偿4540元。莒县万达运输有限公司还支出施救费1500元，吊装费3200元。2020年8月27日，经莒县人民法院技术室委托，山东昊大价格评估有限公司作出价格评估结论书，认为鲁Ｌ×××**号解放牌仓栅式运输车在评估基准日车辆损失价值为15810元，该次评估支出评估费800元。另，莒县万达运输有限公司于2020年10月12日出具证明一份，载明：鲁Ｌ×××**号牌车登记挂靠在莒县万达运输有限公司，实际车主为王桂宝。张秀东驾驶该车行驶至S24威青高速公路129KM+500M处发生交通事故造成车辆及路产损失，该次事故造成的损失由王桂宝向保险公司主张，莒县万达运输有限公司不再向保险公司主张该次事故的损失。本院认为，鲁Ｌ×××**号解放牌仓栅式运输车登记车主为莒县万达运输有限公司，该登记车主出具了挂靠证明，能够证明涉案车辆实际车主系王桂宝，王桂宝具有保险利益，被保险人已将保险权益转让给王桂宝，故王桂宝主体适格。王桂宝车辆受损情况经本院委托评估机构评估为15810元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认；评估费800元，系查明保险标的的损失程度所支出的必要、合理费用，予以支持；王桂宝支出的施救费和吊装费合计4700元，系为减少事故损失而支出的必要、合理费用，予以支持；王桂宝支出的路产损失4680元和公路设施赔偿4540元，有烟台高速公路路政支队作出的路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书、路产赔(补)偿清单、路产损坏赔(补)偿专用票据及山东泰和公路工程有限公司齐鲁交通发展集团2017年度养护大中修工程第六项目经理部出具的收款收据，能够证实支出的合理性及已经实际赔付，均应予以支持。涉案事故发生在保险关系存续期间，根据保险合同约定，对此次交通事故造成王桂宝的实际损失共计30530元，永安财产保险股份有限公司日照中心支公司应在保险金额范围内承担给付保险赔偿金的责任。永安财产保险股份有限公司日照中心支公司对车损数额虽有异议，但其没有提交关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法和评估存在错误等足以反驳的证据和理由,其关于评估价格过高的辩解本院不予采纳；永安财产保险股份有限公司日照中心支公司依据保险条款约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿”主张免责，但该条款并未明确告知应具备哪些证件，该条款因约定不明而不生效，且从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定，从业资格类别与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担赔偿的免责事由。综上所述，王桂宝的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法保险法》第二条、第十条、第二十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王桂宝保险理赔款30530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇二〇年十二月十七日书记员  庄绪庆
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3238号原告：李大鹏，男，1985年7月15日出生，汉族，现住辽阳县。委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。被告：陈兴安，男，1963年8月15日出生，汉族，无业，现住鞍山市铁**。委托代理人：李士安，辽宁宇声律师事务所律师。被告：张玉娥，女，1965年1月31日出生，汉族，无业，现住鞍山市铁**。委托代理人：董彦良，辽宁宇声律师事务所律师。委托代理人：李士安，辽宁宇声律师事务所律师。原告李大鹏为与被告陈兴安、张玉娥民间借贷纠纷一案，于2019年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员王洪宝担任审判长，与审判员赵东升、辛绍富组成合议庭，于2020年5月20日、2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告李大鹏及其委托代理人张绣程、二被告的委托代理人李士安、被告张玉娥的委托代理人董彦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大鹏诉称：二被告系夫妻关系。2018年11月2日，二被告因做生意资金不足，与原告协商，双方达成了借款的口头协议，月利率约定为2分5厘。据此口头协议，原告借给二被告人民币400万元，二被告收到借款后给原告出具了借据，借据写明：“借款人陈兴安、张玉娥因做生意资金不足，从李大鹏手中借款人民币肆佰万元，此款于2019年5月1日前全部偿还完毕。如到期不能按时偿还，借款人自愿将坐落在鞍山市铁东区永昌街门市房一、二层，面积365.39平方米（户籍号：1-22-172-4）归出借人李大鹏所有。双方签订了房屋买卖协议书，此协议书具有法律效力。”二被告在借据的借款人一栏签名。该借款到期后，经原告多次催要，二被告偿还了100万元，尚欠300万元，利息偿付至2019年9月2日，截止2019年11月2日尚欠2个月利息未付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金300万元，关于利息部分，原告当庭增加诉讼请求，请求二被告支付2019年9月3日至全部付清之日止的借款利息，利率按年利率24%计算。被告陈兴安辩称：向原告李大鹏借款400万元情况属实，但借贷双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告主张利息并无事实与法律依据，应视为无息借贷，其要求的利息不应得到法院支持。被告陈兴安于2019年已偿还200万元，于2020年4月30日和6月15日偿还30万元，共计偿还230万元，尚欠金额应为170万元。被告张月娥辩称：答辩人对向李大鹏借款一事并不知情，答辩人与李大鹏并不认识，不需承担偿还责任。陈兴安已偿还230万元，尚欠170万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方未约定利息，应视为无息借贷，故李大鹏要求的利息不应得到法院支持。经本院审理查明，2018年11月2日，被告陈兴安、张玉娥因购买矿山资金不足，通过他人介绍向原告李大鹏借款人民币400万元，双方口头约定借款利息为月息2分5厘，同时双方签订书面借据一份，约定此借款于2019年5月1日前全部偿还完毕，如到期未能偿还，借款人自愿将坐落于鞍山市东区永昌街，建筑面积为365.39平方米，户籍号为1-22-172-4的一、二层门市归出借人李大鹏所有。借款人陈兴安、张玉娥在借据中签字捺印，王某、高海胜在中证人处签字捺印。同日，原告李大鹏与二被告签订《房屋买卖协议书》一份，对上述房产的处理问题作出书面约定，并由原、被告双方及中间人王某、高海胜签字捺印。约定的还款期间届满，被告于2019年5月13日偿还原告借款本金100万元，于2019年8月7日给付原告借款利息15万元，于2019年9月28日给付原告借款利息7.5万元，于2019年10月19日给付原告借款利息7.5万元。被告通过黄某先后两次偿还原告借款利息共计20万元。2020年4月30日，被告陈兴安的女婿替被告偿还原告借款本金20万元，2020年6月15日，被告陈兴安的女婿替被告偿还原告借本金10万元。原告认可2019年9月2日之前的借款利息二被告已支付完毕。上述事实，有原、被告的陈述，书证借据、房屋买卖协议书、银行流水、收条，证人王某、李某、黄某的证言，视听资料等证据在卷为凭，经庭审质证，足资认定。本院认为，原告李大鹏与被告陈兴安、张玉娥之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，二被告应当如约偿还借款本息，长期拖欠属违约行为，违反诚实信用原则。因此，对于原告李大鹏要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。虽被告张玉娥辩称其未在借据中签字，并向本院申请笔迹鉴定，但被告张玉娥未在指定的期限内缴纳鉴定费，以致鉴定申请被退回。因被告张玉娥无证据证明其主张，应对此承担不利后果，故被告张玉娥应当与被告陈兴安共同偿还原告借款本息。二被告向原告借款400万元本金后，共偿还原告借款本金130万元，故二被告尚欠原告借款本金270万元，应予偿还。关于借款利息一节，通过证人王某、李某的证言以及被告在2019年8月7日至2019年10月19日期间给付原告资金的数额，均能够证明原、被告关于借款利息的约定为月息2分5厘，且原、被告在借款之初并不相识，如此大额借款而不约定利息亦不符合常理，故对于被告关于无息借贷的主张，本院不予采信。但原、被告关于月息2分5厘的约定过高，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）关于同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的规定，故超出的部分，本院不予支持。对被告张玉娥的代理人辩称被告张玉娥不应承担借款利息一节，经查，被告陈兴安向原告李大鹏借款用于购买矿山，而被告陈兴安与被告张玉娥是夫妻关系，其二人作为利益共同体，对矿山经营的盈亏应当共获利益、共担风险，且被告张玉娥已在借据中签字，即视为对全部债务承担偿还义务，而全部债务不仅包含借款本金，亦包含借款利息等其他费用。如被告张玉娥不承担偿还借款利息的义务，既损害了原告李大鹏的合法权益，又违背公平原则，故对于被告张玉娥的代理人的上述辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告陈兴安、张玉娥在本判决生效后五日内偿还原告李大鹏借款本金270万元及利息（利息以借款本金270万元为基数，自2019年9月3日至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告李大鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16000元，保全费5000元，由被告陈兴安、张玉娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 王洪宝审 判 员 赵东升审 判 员 高 昂二〇二〇年十二月二十一日代书记员 贺胜男
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐树平，男，1968年5月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张希军，河北友高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省省直纪元房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街**管理委员会**。 法定代表人：常捷，该公司经理。 委托诉讼代理人：王佳佳，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚楠，河北姜钟律师事务所律师。 再审申请人徐树平因与被申请人河北省省直纪元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，徐树平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  李冠霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨美慧
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2709号原告:江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑**602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：荆忠虎，男，1973年12月25日出生，汉族，公民身份号码:512************816,住四川省宜宾市叙州区************。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称“房产物业公司”）与被告荆忠虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪到庭参加诉讼，荆忠虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房产物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令荆忠虎立即向房产物业公司支付物业费3445.69元；2.判令荆忠虎向房产物业公司支付自拖欠物业费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的滞纳金（按照房产物业公司每月物业费为计算标准，分段累积计算至荆忠虎清偿完毕之日）；3.判令由荆忠虎承担本案的案件受理费。本院查明事实一、本院查明如下事实：1.荆忠虎购买了江门市银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）开发建设的位于江门市江海区银泉花园翠湖湾住宅小区********，该房产建筑面积为82.04平方米，属二期电梯住宅。2.翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛公司”）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向房产物业公司移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区。3.银泉公司与房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定：银泉公司选聘房产物业公司对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为一期电梯住宅1.3元/月/平方米，二期电梯住宅1.5元/月/平方米，步梯房住宅物业0.6元/月/平方米等；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止。该合同于2015年5月15日经江门市江海区住房城乡建设和水务局作出同意备案的意见。4.2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，房产物业公司（翠湖湾小区）因存在问题较多，物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令房产物业公司限期整改。5.翠湖湾小区于2018年2月成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区提供物业服务。6.江门市****翠湖湾业主委员会于2020年1月22日通过挂号信的方式向房产物业公司邮寄发出《关于移交相关资料的函》，要求房产物业公司收到函件10日内撤出涉案小区的物业管理服务，并于2020年6月9日向房产物业公司出具《移交确认书》，确认房产物业公司从2020年6月8日全面撤出翠湖湾小区的物业管理。二、本案争议部分争议事项1：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》的效力问题。房产物业公司主张:《翠湖湾前期物业服务合同》合法有效，且对小区业主有约束力。荆忠虎抗辩意见：无。法院认定及理由：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。房产物业公司接受银泉公司的选聘，为涉案小区提供物业管理服务，而涉案小区成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间也未选聘新的物业服务企业，因此，银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》对业主依法具有约束力。争议事项2：荆忠虎是否应向房产物业公司支付拖欠的物业费，金额是多少。房产物业公司主张:荆忠虎应向其支付自2018年1月起至2020年5月的物业费3445.69元。荆忠虎抗辩意见：无。法院认定及理由：房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》后为涉案小区提供了物业服务，但荆忠虎经房产物业公司发出书面通知后并未在合理的期限交纳2018年1月至2019年12月的物业费，因此，房产物业公司诉请荆忠虎支付该期间的物业费2953.44元（82.04平方米×1.5元/月/平方米×24个月），合法合理，本院予以支持。房产物业公司要求荆忠虎支付2020年1月至5月的物业费，但其并未提交证据证明其已向荆忠虎发出书面通知催收该期间的物业费，因此，本院对房产物业公司该项请求不予支持。争议事项3：荆忠虎应否向房产物业公司支付滞纳金。房产物业公司主张:荆忠虎应按照第二项诉讼请求支付滞纳金。荆忠虎抗辩意见：无。法院认定及理由：翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，房产物业公司予以接管，但房产物业公司没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由其接管；另，根据2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，房产物业公司在履行物业管理合同时有明显瑕疵，且房产物业公司也未举证证明其对存在的问题进行了相应的整改，根据公平原则，房产物业公司诉请荆忠虎支付逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，荆忠虎应向房产物业公司支付物业费2953.44元，对房产物业公司提出的其他诉请，本院不予支持。荆忠虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告荆忠虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费2953.44元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告荆忠虎负担。原告江门市房产物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告荆忠虎应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206强清2号 申请人：宁波市北仑多彩纸品有限公司清算组。 申请人宁波华一包装有限公司与被申请人宁波市北仑多彩纸品有限公司申请公司清算纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）浙0206清申2号民事裁定书，裁定受理对被申请人宁波市北仑多彩纸品有限公司的清算申请，并指定宁波威远会计师事务所有限公司担任其清算组成员。 2020年12月4日，宁波市北仑多彩纸品有限公司清算组向本院提出申请，称清算组未发现宁波市北仑多彩纸品有限公司任何可供清偿的财产，根据被申请人法定代表人和股东询问笔录，公司账册、会计凭证等重要文件均已遗失多年，也未联系到其他负有清算义务的相关人员，无法对宁波市北仑多彩纸品有限公司进行强制清算,申请法院裁定终结强制清算程序。 本院认为：被申请人宁波市北仑多彩纸品有限公司被吊销营业执照后，其股东等相关人员依法负有清算义务，但均未在解散事由出现之日起15日内成立清算组进行清算。现宁波市北仑多彩纸品有限公司清算组未能接管到公司的财产、账册、重要文件，无法进行清算，向本院申请终结清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结宁波市北仑多彩纸品有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  彭晓晓 审 判 员  廖次艳 人民陪审员  王 路 二〇二〇年十二月九日 代书 记员  王春维
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初29687号原告：陈奥奇，男，汉族，1991年5月23日出生，住重庆市九龙坡区。被告：吴金盛，男，汉族，1967年4月16日出生，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。原告陈奥奇诉被告吴金盛买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。审理中，原告陈奥奇自愿申请撤诉。本院认为，原告陈奥奇的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈奥奇撤回对被告吴金盛的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告陈奥奇负担。（本页无正文）审 判 员 罗霄悍二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5548号 原告：颜志国，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。 被告：山东九鑫房地产开发有限公司。住所地：东平县城府后街山水人家南门顺街楼。 法定代表人：黄建。职务：执行董事。 被告：山东九鑫纸业有限公司。住所地：东平县城西山路（原东平县纸厂）。 法定代表人：张婷婷，职务：执行董事。 原告颜志国与被告山东九鑫房地产开发有限公司、山东九鑫纸业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜志国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑 红
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初6160号原告：孙通，男，1977年8月16日出生，住泗阳县。被告：顾庆付，男，1980年4月7日出生，住泗阳县。原告孙通与被告顾庆付民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙通、被告顾庆付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙通向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9060元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系车主与司机关系，2018年9月25日，被告发生交通事故向原告借款9060元，原告通过微信转账给被告6560元，原告的信用卡给被告套现2500元，后原告多次索要未果。被告顾庆付辩称，不同意还原告9060元。自己给原告开车，原告一共给自己8000余元，微信转账6560元，信用卡1500元，都是开车送货过程中原告给自己的加油和付过路费的钱，用了5400余元，还剩2500元左右愿意退给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日至30日，原告孙通雇佣被告顾庆付为其驾驶车辆运送货物。原告提供的微信聊天记录显示：2018年9月28日上午6:45，原告转账60元给被告，上午10:47转账1000元给被告，下午9:45转账给被告1000元，9月29日下午4:11转账给被告800元，9月29日下午6:50转账给被告700元，9月30日上午11:25转账给被告3000元，共计6560元。其中，9月30日上午被告微信语音称“…这个不用你承担…”，后原告于当日11时25分转账给被告3000元。被告认可共收到原告8060元，即原告通过微信转账给被告6560元，另有原告信用卡1500元。其中微信转账的3000元用于支付过路费、油费等开销后剩余2500元左右，愿意退给原告。本院认为，出借人起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告偿还借款，被告否认双方存在借贷关系，原告亦未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故原告该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称案涉款项系原告支付用于货物运输的过路费、油费、住宿费等，并提供与转账日期一致的相关发票，结合原告雇佣被告驾驶车辆运送货物的事实，被告该辩解符合实际情况，本院予以采信。被告自认不需要原告承担事故的相关费用，故原告在其自认后转账的3000元，被告应当返还原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告顾庆付于本判决生效后十日内返还原告孙通款3000元；二、驳回原告孙通其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告顾庆付负担。本判决为终审判决。审判员  杨露露二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘静霞附录法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人其他民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执21号之二 申请执行人沈炼梓，男，汉族，1989年9月18日出生，住所地汕头市龙湖区。 被执行人李佳华，男，汉族，1973年3月27日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人沈炼梓申请执行被执行人李佳华民间借贷纠纷一案，申请执行人以当事人正在协商和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0511执21号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王冠烁
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邮商破字第00005—4号申请人：扬州华劲机械有限公司破产管理人。2020年12月30日，扬州华劲机械有限公司破产管理人向本院提出申请，称管理人已按照法院裁定认可的破产财产分配方案执行完毕现阶段分配计划，请求本院终结扬州华劲机械有限公司破产程序。本院认为：2015年5月27日，本院根据李春胜的申请裁定受理扬州华劲机械有限公司破产清算一案，并于2016年2月1日指定江苏日出律师事务所担任扬州华劲机械有限公司破产管理人。2018年6月4日，本院裁定宣告扬州华劲机械有限公司破产。管理人制作的《扬州华劲机械有限公司破产财产分配方案》，经债权人会议表决通过。本院审查后，于2020年11月18日裁定认可扬州华劲机械有限公司破产管理人制作的《扬州华劲机械有限公司破产财产分配方案》。现管理人已按照该破产财产分配方案将现有财产分配完毕，并向本院提交了破产财产分配报告。破产管理人据此提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。如破产程序终结后两年内发现债务人有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结扬州华劲机械有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年十二月三十日法官助理  王国鑫书 记 员  沈晓茜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51363号原告：崔林兵，男，汉族，1981年11月11日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：章法，广东律参律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇娇，广东律参律师事务所实习律师。被告：罗敏，男，1989年10月11日出生，住湖南省攸县。被告：深圳市西湖运输有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道大塘龙社区宝安南路**西湖大厦402，统一社会信用代码91440300192224083U。法定代表人：阮镜成。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼社会信用代码91100000710931483R。法定代表人：缪建民。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑詠嘉，女，汉族，1994年9月29日出生，住广东省深圳市福田区。原告崔林兵与被告罗敏、深圳市西湖运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告崔林兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔林兵撤回起诉处理。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告崔林兵负担。审判员  林楚娟二〇二〇年十二月十日书记员  沈杰玲
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602破30号之二 申请人：绍兴洋洋纺织品有限公司管理人。 2020年12月7日，绍兴洋洋纺织品有限公司管理人向本院提出申请称，本院根据浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行的申请于2020年8月14日作出（2020）浙0602破申46号民事裁定书，裁定受理绍兴洋洋纺织品有限公司破产清算。截至2020年12月7日，已发生破产费用共计人民币2249元（均未清偿，且未计算管理人报酬），预计还将发生包括邮寄费、公告费、银行、税务、工商等注销费用、财务审计费等破产费用，现债务人无任何可供清偿财产。根据上述情况，管理人认为，债务人绍兴洋洋纺织品有限公司的财产已经不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告绍兴洋洋纺织品有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为，债务人绍兴洋洋纺织品有限公司在被申请破产清算前就其所负债务长期未能清偿，且绍兴洋洋纺织品有限公司名下无可供分配的财产，管理人也未收取到破产费用。绍兴洋洋纺织品有限公司属于严重资不抵债，财产已不足以支付破产费用。管理人关于宣告绍兴洋洋纺织品有限公司破产，并终结本案破产程序的申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告绍兴洋洋纺织品有限公司破产； 二、终结绍兴洋洋纺织品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  吕琪喆 二〇二〇年十二月十一日 书记员  宋海芳 2
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1710号之一 申请执行人：余泽禄，男，1986年1月25日出生，汉族，公民身份号码440X********，户籍地广东省廉江市。 被执行人：张勇，男，1988年7月10日出生，汉族，公民身份号码510X********，户籍地四川省富顺县。 余泽禄申请执行张勇民间借贷纠纷一案，立案标的额20,556元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人有粤CY53**宝马牌汽车，本院于2020年10月27日对该车辆予以查封（备注：查封期限自2020年10月27日至2022年10月26日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请），因该车辆设定有抵押且未实际控制该车辆，暂无法处置。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1866号 罪犯刘勇，男，1998年5月24日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省屏山县。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因抢劫罪，经四川省屏山县人民法院于2016年5月27日以（2015）屏山刑初字第134号刑事判决书判处刘勇有期徒刑八年，并处罚金3000元（已履行），刑期自2015年3月27日起至2023年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2018年5月18日以（2018）川11刑更632号刑事裁定书减刑六个月，2019年8月8日以(2019)川11刑更965号刑事裁定书减刑八个月，刑期至2022年1月26日止。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，于2020年12月2日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共转换表扬3个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘勇予以假释。 假释考验期限，从假释之日起计算，至2022年1月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王振宇
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3878号 原告：巴旭增，男，1970年2月26日出生，汉族，户籍所在地山东省垦利县，现住河北省河间市。 委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 被告：常州市冠腾石油装备有限公司，住所地常州市武进区湖山路与蓉湖路交汇处东。 法定代表人：赵灿亮，执行董事。 原告巴旭增与被告常州市冠腾石油装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴旭增及其委托诉讼代理人杨玉霞到庭参加诉讼，被告常州市冠腾石油装备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴旭增向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告为其垫付的货款84400元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月份，由原告介绍被告在常丰线缆有限公司购买电缆，价值84400元。被告当时未付款，答应一个月后付款。后经多次催要，被告也未支付。因原告在常丰线缆有限公司上班，无奈只好为其垫付。2020年8月份，原告找到被告处，被告为原告出具了欠条。为保护原告的合法权利，提起诉讼，请判准如上诉讼请求。 常州市冠腾石油装备有限公司未作答辩，未提交证据。 原告巴旭增提交以下证据：1.被告公司企业信息，证实赵灿亮系被告的法定代表人；2.常丰线缆有限公司销售发货单一 —2— 份，证实赵灿亮代表被告收到电缆并且原告已代付货款；3.欠条一张，该欠条是赵灿亮亲笔书写，证实原告代冠腾公司垫付货款84400元；4.照片一张，证实赵灿亮书写欠条的场景；5.常丰线缆有限公司证明一份，证实常丰线缆有限公司收到原告为被告垫付的货款84400元。经当庭质证，以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月份，经原告巴旭增介绍，被告常州市冠腾石油装备有限公司购买常丰线缆有限公司价值84400元的电缆，约定一个月内付款。但被告未按约定支付。后原告代被告支付了该笔欠款。2020年8月份，被告为原告出具了欠条。被告至今未支付该款。 本院认为，被告常州市冠腾石油装备有限公司购买常丰线缆有限公司电缆，被告与常丰线缆有限公司买卖合同成立，常丰线缆有限公司供货后，被告应当按照约定给付常丰线缆有限公司货款。被告未按照合同约定履行给付常丰线缆有限公司货款的义务，原告巴旭增代被告履行了义务，被告向原告出具了欠条，该债权已转移给原告，被告应当给付原告垫付的该笔货款，故对原告主张予以支持。被告常州市冠腾石油装备有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常州市冠腾石油装备有限公司给付原告巴旭增货款84400元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —3— 案件受理费955元，由被告常州市冠腾石油装备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 静          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初606号原告：李静，女，1980年12月22日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：陈正荣，系原告李静的母亲，1955年12月11日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：黄海明，江苏拯义律师事务所律师。被告：镇江海大投资发展有限公司（以下简称镇江海大公司），注册地镇江市丹徒区东方商业广场******，实际经营地镇江市丹徒新区驸马街**北固燕燕窝店**。法定代表人：李兵。被告：邱宁方，男，1953年4月5日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：南京宁方塑料制品实业有限公司（以下简称南京宁方公司），住所地南京市浦，住所地南京市浦口区永丰街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邱宁方。原告李静与被告镇江海大公司、邱宁方、南京宁方公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款273620元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月，被告镇江海大公司向原告借款400500元，被告邱宁方、南京宁方公司分别于2016年11月25日、12月13日、12月19日向原告出具担保承诺书，对上述借款进行担保。借款后被告镇江海大公司还了几个月的钱，2017年1月终止履行了合同，合同约定应于2017年5月偿还原告本金。原告多次找三被告催要，未果。故起诉，请求依法判决支持原告诉请。被告镇江海大公司辩称，原告的诉请不成立，被告镇江海大公司承认原告的股份，投资的项目不能正常开采，等正常生产后可以将钱给原告。被告邱宁方、南京宁方公司共同辩称，一、本案即使是借款纠纷，从起诉状及证据都无法证明借贷关系，既无借条也无借款担保。本案与被告暨担保无任何关联。二、将邱宁方列为第二被告实属不当，邱宁方签字是履行担保方企业的行为而不是担保方。原告申请对邱宁方个人财产保全并冻结了2张银行卡，现要求撤回对邱宁方的起诉并解除邱宁方财产保全，否则由此产生的经济和精神名誉的损失被告将保留反诉权利。三、就“担保承诺书”而言，其已无效或失效，第一，担保方担保被告的投资款而不是原告贪图50%利润入股分红的“合作入股协议”，更不是借款担保，合作入股协议只有甲方和乙方原告的签名盖章，根本无担保方的任何担保内容，入股分红是根据企业的效益，赚大钱和血本无归也属正常；第二，担保已失效，被告于2016年11月25日出具“担保承诺书”明确“此款如受到损失后，损失的部分由担保方在三个月内给予补偿”，而原告起诉状已写明“2017年1月终止履行了合同，合同约定应于5月偿还本人本金”，那么从2017年1月到2019年3月，早已过了一般担保6个月的时效期。四、本案实质是一起贪图利益、入股分红（非法集资）造成损失、产生经济纠纷案件，邱宁方在镇江海大公司投资近4000000元，现在还有近2000000元未收回，实属受害人，现该案受害人都已在全省各地报案，并即将立案。综上，本案还是以撤诉为好。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，镇江海大公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被镇江市公安局京口分局立案侦查，李静与镇江海大公司之间纠纷不属经济纠纷，应当裁定驳回起诉。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定镇江海大公司不构成非法吸收公众存款犯罪，李静可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  刘成凤人民陪审员  银玉华二〇二〇年十二月四日见习书记员  于 蕾
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初4142号 原告：沈丽冰，女，1986年8月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周迅，浙江宝象律师事务所律师。 被告：汪泉军，男，1984年1月4日出生，汉族，家住浙江省杭州市富阳区。 被告：朱梦琦，女，1989年1月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：朱小春，系被告朱梦琦父亲。 原告沈丽冰与被告汪泉军、朱梦琦追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告沈丽冰及其委托诉讼代理人周迅、被告朱梦琦的委托诉讼代理人朱小春到庭参加诉讼，被告汪泉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告沈丽冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪泉军清偿原告沈丽冰代偿款75476.19元；2.判令被告朱梦琦清偿原告沈丽冰代偿款75476.19元。事实与理由：2019年9月20日，借款人德清吉顺汽车有限公司（以下简称吉顺公司）因经营周转向德清佐力绿色金融服务有限公司（以下简称佐力公司）借款人民币200000元，借款期限自2019年9月20日至2020年3月19日，原告沈丽冰及二被告为借款人吉顺公司的上述债务提供连带责任保证。借款后，吉顺公司未能按约履行还款义务，佐力公司起诉至本院并作出（2020）浙0521民初2626号民事判决。判决后，原告沈丽冰作为保证人向佐力公司支付代偿款合计226428.56元（包括借款本金200000元、利息4692元、逾期利息17795.56元、案件受理费及保全费3941元）。原告沈丽冰代偿后，经过强制执行，因借款人吉顺公司涉案较多无任何财产可供执行，现已无任何履行能力。原告沈丽冰作为连带保证人之一承担保证责任后，向借款人吉顺公司不能追偿的部分，应由各连带保证人按比例分担。因原告沈丽冰与二被告之间对于保证份额没有约定，依法应平均分摊。 原告沈丽冰为证明其主张，提交以下证据： 1.保证借款合同一份，拟证明借款人吉顺公司与佐力公司就涉案借款的约定，及原告沈丽冰与二被告为借款人吉顺公司的上述债务提供连带责任保证的情况；2.（2020）浙0521民初2626号民事判决书一份，拟证明因借款人吉顺公司未能按约履行还款义务，佐力公司起诉并由本院作出判决的相关情况；3.代偿证明书一份、现金缴款单二份、微信转账记录一份，拟证明原告沈丽冰向佐力公司履行代偿义务即支付代偿款合计226428.56元的事实；4.执行案件受理通知书一份、案件执行情况告知书一份、银行查询结果信息一览表二份、案件基本信息四份及执行裁定书一份，拟证明吉顺公司已无履行能力，原告沈丽冰已无法对其追偿的事实。 被告汪泉军未提出答辩意见，亦未提交任何证据。 被告朱梦琦辩称，愿意承担相应责任，但因目前经济困难，希望与原告沈丽冰协商，适当减少数额。被告朱梦琦未提交任何证据。 被告朱梦琦对原告沈丽冰提交的证据均无异议。 对原告沈丽冰提交的上述证据，经被告朱梦琦质证，结合原告沈丽冰在庭审中的陈述，本院经依法审核认为原告沈丽冰提交的证据，均符合证据的有效要件，能够证明原告沈丽冰所要证明的事实，本院均予以认定。 本院经审理，认定事实如下： 2019年9月20日，吉顺公司、佐力公司、被告汪泉军、被告朱梦琦及原告沈丽冰签订保证借款（融资中介）合同一份，约定吉顺公司因经营周转向佐力公司借款人民币200000元，借款期限自2019年9月20日至2020年3月19日，并就借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，原告沈丽冰、被告汪泉军、被告朱梦琦作为保证人对吉顺公司的上述借款提供连带责任保证。借款后，吉顺公司未能按约履行还款义务。2020年7月6日，佐力公司将吉顺公司、被告汪泉军、被告朱梦琦及原告沈丽冰起诉至本院。2020年9月15日，本院作出（2020）浙0521民初2626号民事判决。判决后，原告沈丽冰作为保证人向佐力公司支付代偿款合计226428.56元（包括借款本金200000元、合同期内利息4692元、逾期利息17795.56元、案件受理费及保全费3941元）。原告沈丽冰代偿后，依据（2020）浙0521民初2626号民事判决对吉顺公司进行追偿，案号为（2020）浙0521执1727号，但吉顺公司涉案较多无任何财产可供执行，已无任何履行能力。2020年12月1日，本院对（2020）浙0521执1727号作出终本裁定，本案标的226428.56元均未执行到位。现原告沈丽冰诉请本院要求被告汪泉军、被告朱梦琦按比例承担其向借款人吉顺公司不能追偿的部分。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告沈丽冰按照保证借款合同的约定向佐力公司支付代偿款，已履行其作为保证人的责任。代偿义务履行后，其已向法院申请对吉顺公司进行追偿，但因吉顺公司已无履行能力，现该执行案件已经终本。鉴于上述情况，原告沈丽冰已取得向其他连带共同保证的保证人进行追偿的权利。关于二被告应承担的具体数额，鉴于保证借款合同并未对担保的具体份额进行约定，故三名保证人应平均分担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪泉军于本判决生效之日起十日内支付原告沈丽冰代偿款75476.19元； 二、被告朱梦琦于本判决生效之日起十日内支付原告沈丽冰代偿款75476.19元。 若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1659.50元，由被告汪泉军承担829.75元，被告朱梦琦承担829.75元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 叶国栋 二〇二〇年十二月十日 法官助理 赵翼昂 代书记员 汪佳佳
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3821号 申请执行人：杨佰峰，男，1961年11月21日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人：张学芳，女，1961年08月16日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人：杨某1，男，2009年10月14日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人：杨某2，女，2015年01月14日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：张纪伟，男，1976年6月05日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被执行人：周口天创汽车贸易有限公司，住所地：河南省周口市开发区太昊路香榭丽舍**楼**802。 法定代表人：张乃清。 被执行人：周口市鸿远汽车运输有限公司，住，住所地：河南省周口市东站路东段路北/div> 法定代表人：单德义。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2020)皖1622民初2026号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的272264.33元，未执行标的272264.33元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2020）皖1622民初2026号民事判决书，立案执行的申请执行人杨佰峰、张学芳、杨某1、杨某2与被执行人张纪伟、周口天创汽车贸易有限公司、周口市鸿远汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622民初2026号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张 诚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执24120号 移送执行人：广州市天河区人民法院，住所地广州市天河区明镜路**。 被执行人：欧阳泽，男，1990年11月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于本院移送执行欧阳泽罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤0106刑初19号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人欧阳泽应缴纳罚金1000元；并追缴被执行人欧阳泽的违法所得11050元发还被害人，不足以弥补的损失部分，责令被执行人欧阳泽退赔。因被执行人欧阳泽逾期未履行上述义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行案件义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执24120号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈 婷 恩
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初917号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人刘智博,男,汉族，1999年11月5日出生于安徽省涡阳县,初中文化,粮农，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于亳州市看守所。 辩护人高艳秋，安徽赵长利律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2020]866号起诉书指控被告人刘智博犯故意伤害罪一案，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员于子凯、贾亚静出庭支持公诉。被告人刘智博及其辩护人高艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2020年7月29日13时许，在亳州市高新区亳州市驾校内，被告人刘智博与被害人王某因为练车问题发生争执，后双方互相殴打，致王某受伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，王某损伤程度评定为轻伤二级。 公诉机关针对上述指控，提交有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人刘智博行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人刑事责任。 被告人刘智博对公诉机关指控犯罪事实供认不讳，未作辩解。 其辩护人提出的辩护意见主要是：刘智博有坦白情节，且本案被害人存在重大过错，请求对刘智博从轻处罚。 经审理查明：2020年7月29日13时许，在亳州市高新区亳州市驾校内，被告人刘智博与被害人王某因为练车问题发生争执，后双方互相殴打，致王某受伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，王某损伤程度评定为轻伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、归案经过、前科证明、行政处罚决定书等书证；证人杨某、冯某、陈某等人证言；被害人王某陈述；被告人刘智博供述与辩解；现场勘验笔录；鉴定文书、鉴定意见通知书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘智博故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘智博归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。关于辩护人所提被害人具有重大过错的辩护意见，经查，被告人与被害人因琐事发生争执，矛盾激化系双方相互辱骂所致，非被害人单某，不能认定被害人具有刑法意义上的重大过错，该节辩护意见与审理查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘智博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月13日起至2021年8月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车海三 二〇二〇年十二月二日 法官助理王忆晴 书记员李振杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5533号原告：江苏恒通照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘回族乡工业集中区。法定代表人：赵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德斌，该公司职员。委托诉讼代理人：繆德明，该公司职员。被告：张蕾，女，1982年8月30日出生，汉族，扬州市广陵区人，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。原告江苏恒通照明集团有限公司诉被告张蕾劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告江苏恒通照明集团有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏恒通照明集团有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏恒通照明集团有限公司承担。审 判 员 朱远军二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张 玮书 记 员 尤 娴
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初2193号 原告：罗素连，女，1971年2月11日出生，汉族，住址兴安县。 委托诉讼代理人：艾少波，广西磊诚律师事务所律师。 被告：鲁玉兴，女，1971年5月10日出生，汉族，户籍地桂林市七星区，现住址桂林市七星区。 被告：龙安民，男，1973年2月20日出生，汉族，户籍地桂林市七星区，现住址桂林市七星区。 原告罗素连与被告鲁玉兴、龙安民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告罗素连的委托诉讼代理人艾少波、被告鲁玉兴、龙安民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金500000元及利息305999元（利息暂计算至2020年11月6日，以后利息继续计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月15日、5月8日、9月3日，原告分别出借200000元、200000元、500000元给被告，借款月利率均为2%，上述借款均于同日通过银行转款到被告账户，被告也分别于同日向原告出具了借条。2020年4月7日，原告与被告经过对账，至2020年3月31日止，被告已偿还原告借款本金400000元及利息，尚欠原告借款本金500000元及利息270000元。双方在对账时商定从2020年4月1日起按月利率1%计息，直至本息还清时止，双方并签署了《借款对账单》。自2020年4月7日至今，原告向被告进行了催讨，但被告至今拒绝偿还原告借款本息。现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：对原告主张的本金没有异议，对利率有异议，原先我们是按月利率2%支付利息的，根据国家最新规定应从借款之日起按新规定的利率计算利息，因此原告还要退还利息给我们。 原告向本院提供的证据有：1、2020年4月7日双方签订的《借款对账单》，用以证明二被告尚欠原告500000元借款本金及利息270000元，原三张《借条》原件在对账时已退给被告，从2020年4月1日起以500000元为基数，按月利率1%计算利息；2、《转账业务凭证三份》，用以证明原借款900000元已实际交付给被告，合同履行地在兴安县。被告没有提供证据。因被告对借款本金、借款发生时间、余下未偿还的借款本金没有异议，因此本案不需要质证。 经庭审并综合本案证据，本院对本案法律事实作如下认定：原告罗素连于2013年3月15日、5月8日、9月3日，分别借款200000元、200000元、500000元给被告，被告在收到借款的当天，分别向原告出具了三张《借条》，约定按月利率2%计算利息。2020年4月7日，原告与被告进行对账后，双方签署了一份《借款对账单》，确认二被告尚欠原告借款本金500000元，利息270000元，所欠利息是500000元本金在2018年1月31日至2020年3月31日期间产生的利息，并载明从2020年4月1日起按月利率1%计算利息，归还借款时先付利息后付本金但没有约定还款时间。 本院认为：原告与二被告之间的借贷行为没有违反国家法律、法规的强制性规定，属有效的民事法律行为，应受法律保护，二被告应当偿还尚欠原告的500000元借款本金。对于利息问题，原告与被告在原借款时约定按月利率2%计算利息，符合当时的法律、法规规定，本院予以支持。原告与被告于2020年4月7日对账时签署的《借款对账单》，同意从2020年4月1日起按月利率1%计算利息，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院亦予以支持。 对于被告龙安民在庭审辩论时主张的1、原借款是转给鲁玉兴的，其并没有在《借条》上签名，只是在对账时考虑到双方是亲戚关系才在《借款对账单》上签名，2、对账时确认从2020年4月1日起按月利率0.5%计算利息的。对于被告龙安民的第一个辩论观点，本院认为，二被告系夫妻关系，即使被告龙安民没有在原《借条》上签名，在2020年4月7日双方就借款对账时，其妻子鲁玉兴应该就借款的事实和用途告知了其本人，龙安民才会在《借款对账单上》，龙安民作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当对其签名承担法律后果，即被告龙安民与鲁玉兴对该债务承担共同偿还责任。对被告的第二个辩论观点，因被告没有提供证据证明，并且《借款对账单》已有明确约定，因此本院亦不予支持。 至于二被告主张的民间借贷惯例是先还本金后还利息，本院认为被告鲁玉兴作为一个长期从事信贷业务的银行工作人员，更清楚借款的偿还原则是先息后本。因此本院对二被告主张的原支付给原告的部分款项是偿还本金的主张不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告鲁玉兴、龙安民偿还原告罗素连借款本金500000元及利息305999元（利息已计算至2020年11月6日，此后利息以500000元为本金，按月利率1%计算至还清本金时止）。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费5930元，财产保全费4770元，由被告鲁玉兴、龙安民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11860元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年十二月十一日 书记员  尹 萍
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2958号 原告：叶文通，男，汉族，1974年10月20日出生，住江西省赣州市龙南县。 原告：叶爱平，女，汉族，1980年9月1日出生，住江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司。 地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告叶文通、叶爱平与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金16793.31元（682655元×０.０１％×246日，自2018年7月1日计算至2019年3月3日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4742.309元，建筑面积共143.95平方米，房屋总价为682655元。合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2019年3月4日，被告才将房屋交付给二原告。鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！ 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，愿意承担违约金，但希望原告考虑我们公司的资金紧张，在违约金方面让步，跟前期已调解的业主方案一样以七折调解，违约日期应计算至收房时间止。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4742.309元，建筑面积共143.95平方米，房屋总价为682655元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误，被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。2019年3月4日，原、被告办理房屋移交手续。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，原、被告直至2019年3月4日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为16793.31元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外原告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付逾期交房违约金16793.31元给原告叶文通、叶爱平。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费110元（已减半），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王五虹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6608号原告：贺小明，男，1938年5月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：袁树桢，女，1944年8月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：施平华，男，1968年4月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：林强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：唐玉冰，男，1982年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：唐汝来，系唐玉冰父亲。被告：唐汝来，男，1957年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告贺小明、袁树桢、施平华与被告唐玉冰、唐汝来民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小明、袁树桢、施平华及其委托诉讼代理人林强，被告唐汝来、被告唐玉冰的委托诉讼代理人唐汝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺小明、袁树桢、施平华向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金50万元及逾期付款违约金（以本金50万元为基数，自2019年11月16日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年11月15日，被告唐汝来、唐玉冰、江苏羽立新材料科技有限公司（以下简称羽立公司）以资金周转为由向原告借款50万元，约定年利率12%，借款时间为1年，双方均签订了协议，由被告唐汝来、唐玉冰、羽立公司出具借据。后被告以资金困难为由拒不归还本息。羽立公司现已破产清算。原告现提起诉讼，请支持其诉讼请求。被告唐玉冰、唐汝来共同辩称，我仅收到本金两笔，一笔30万元实际收到291000元，扣除了一个季度的利息，还有笔20万元实际收到17万元，扣除了一个季度3万元的利息（之前的30万元和这笔20万元的利息）。我共付给原告利息165000元。这些钱是借来企业周转的，唐玉冰的名字是唐汝来代签的。原告不用担心拿不到钱，最终会把钱还给原告的，时间只是会长一些。唐汝来是愿意还钱的，但这钱是企业借的，原告应当申报债权，如果不申报债权，最终我们也没有办法给。另外，合同约定的利息过高，违反法律规定，希望法院依法予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，袁树桢向唐汝来转账给付291000元。2017年6月1日，袁树桢向唐汝来转账给付170000元。2018年11月15日，原告贺小明、袁树桢、施平华（甲方）与唐汝来（乙方）签订协议一份，约定：乙方向甲方借款50万元，年利率12%，借款期限为一年。1、利息按季结算，付息时间为每季15日，乙方每季支付给甲方15000元，若遇节日假日顺延，乙方必须按时支付，不得延误(附借据)；2、在借款期间，甲方有权要求乙方随时归还借款，但必须提前15日通知乙方，乙方必须无条件的支付该款的本金和利息给甲方。若甲方在一年内提取本金的，年利息按协议50%计算，超过50%己领利息部分在本金中扣除，借款期满，乙方一次付给甲方本金和利息。如续借则乙方提前15天通知甲方，甲方同意后即可续签协议。3、乙方若违反以上（1、2条）协议，除需归还借款的本金和利息，还应按逾期天数承担借款总额的2‰（每天）作为违约金，乙方通知甲方在规定时间领取，甲方未能及时领取的，超出天数不计算利息及不作违约处理。协议签字处有唐汝来签字，并盖有羽立公司的印章。同日，羽立公司、唐汝来出借据一张，载明“今借到原告贺小明、袁树桢、施平华伍拾万元整。”唐汝来在借款人处签字，并在该借据备注中的借款人身份证号码、借款人现在家庭住址等处写了自己的相关信息。2019年11月9日，贺小明、袁树桢、施平华（甲方）与唐汝来（乙方）各签订《还款保证书》一份，对还款时间进行了重新约定。唐汝来在上述协议、借据、还款保证书中的其签名后面均写了唐玉冰的名字。原、被告一致确认，2018年协议及借条系2016年、2017年借款到期未偿还后双方重新签订的合同及借条。另查明，被告分别于2016年11月14日、2017年2月16日、5月15日、8月16日、11月15日、2018年2月16日、5月16日、8月15日、11月16日、2019年2月15日、5月15日、8月16日给付原告利息9000元，于2019年1月15日、4月15日、7月15日给付原告利息6000元。本案争议焦点为,原、被告之间的借款本金、利息应如何确定，唐玉冰是否为案涉借款的借款人？本院认为，合法的民间借贷受法律保护。贺小明、袁树桢、施平华与唐汝来间的借贷法律关系有借款协议、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。关于借款本金，本院认为自然人之间的借款合同系实践性合同，应按实际提供的借款确定借款本金的金额。本案中，三原告与唐汝来约定借款本金金额为50万元，但三原告于两次付款当日共扣除利息39000元，双方的借贷金额应确定为461000元。结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额依法经计算，截止2019年8月16日，唐汝来尚欠三原告借款本金458726元。唐汝来迄今未再偿还本息构成违约，三原告按照合同约定要求唐汝来偿还剩余的借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告按年利率24%主张逾期付款的违约金违反法律规定，本院确定被告按年利率15.4%向原告支付逾期利息。协议、借据、保证书中的唐玉冰名字均由唐汝来书写，因三原告未能提供证据证明唐汝来的行为具有唐玉冰的授权或者唐玉冰对此进行了事后追认，故本院难以认定唐玉冰为案涉借款的借款人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、唐汝来应于本判决发生法律效力之日起十日内向贺小明、袁树桢、施平华支付借款本金458726元及违约金（以458726为基数，自2019年11月16日起计算至实际给付之日止,按年利率15.4%计算）；二、驳回原告贺小明、袁树桢、施平华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3245元，合计7645元，由原告负担578元，唐汝来负担7067元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向三原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 李 扬二〇二〇年十二月三日书记员 潘倩文
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3737号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地:重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码:91500241747477392J 负责人:周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨奎，男，1988年12月18日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：张颖，男，1974年4月23日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院递交撤诉申请书，以被告张颖已结清欠款为由，申请撤回对被告张颖的起诉。 本院认为，原告申请撤回对张颖的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。 案件受理费801元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。 审判员 周 瑜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 覃玉姣
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1931号 原告：周新民，男，1949年10月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代收法律文书等。 被告：许子龙，男，1980年12月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 被告：孝昌县畅达城市公交有限公司，住所地孝昌县西洪花大道**，统一社会信用代码914209213994738531。 法定代表人：周尚华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志兵，该公司副经理。代理权限：一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住，住所地孝感市文化路**一社会信用代码91420900880814669X。 负责人：陶俊明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红霞，该公司员工。代理权限：一般代理。 原告周新民与被告许子龙、被告孝昌县畅达城市公交有限公司（以下简称畅达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新民的委托诉讼代理人柳豪杰、被告畅达公司的委托诉讼代理人刘志兵、被告保险公司的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼，被告许子龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险范围内先行赔偿原告各项损失共计160720.81元，超出部分由被告许子龙、被告畅达公司共同承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月21日8时12分许，被告许子龙驾驶车牌号为鄂K0235**号金旅牌大型普通客车，沿花园大道行驶至花园大道与发展大道路口处右转弯时，将横过公路的原告周新民撞倒，造成周新民受伤的交通事故。该事故已由孝昌县交通警察大队认定，被告许子龙负此事故全部责任。鄂K0235**号金旅牌大型普通客车登记车主为被告畅达公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告为维护自己的合法权益，特具文诉讼，请求法院依法支持原告上列诉求。 被告许子龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告畅达公司辩称：1、对事故认定无异议；2、我公司垫付12000元；3、我公司为事故车辆在被告保险公司处已投保，所有费用应由保险公司承担。 被告保险公司辩称：1、对事故责任划分无异议；2、原告诉请过高的部分我司不承担；3、我司不承担本案诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。事故发生后，原告周新民受伤后住院治疗20天，用去医疗费共计46212.82元，被告畅达公司垫付12000元。2020年10月13日，经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人周新民所受的损伤构成九级伤残；2.建议给予后期医疗费2000元；3.建议误工期300日，护理期180日，营养期120日。原告为此支付鉴定费1800元。 另查明，鄂K0235**号车辆登记车主为被告畅达公司，该车在被告保险公司投保了交强险（分项赔偿限额：其中医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（保险限额1500000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。被告许子龙驾驶的鄂K0235**号车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的和不属保险公司赔偿的部分由被告畅达公司承担。原告周新民请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费46212.82元；2.后期医疗费2000元；3.住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；4.营养费6000元（50元/天×120天）；5.残疾赔偿金67681.8元（37601元/年×9年×20%）；6.护理费21046.19元（42677元/年÷365天×180天）；7.交通费法院酌情确定为800元；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费1800元；合计156540.81元。本院确定原告的上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告154740.81元（156540.81-1800），被告畅达公司赔偿原告1800元,抵扣其垫付的12000元，原告周新民从保险公司受偿后应返还被告畅达公司10200元（12000-1800）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告周新民154740.81元。 二、被告孝昌县畅达城市公交有限公司赔偿原告周新民1800元,抵扣其垫付的12000元，原告周新民从保险公司受偿后应返还被告孝昌县畅达城市公交有限公司10200元。 三、驳回原告周新民的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由被告孝昌县畅达城市公交有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邓小零 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 辰 注：账户户名孝昌县人民法院，账号18×××35，开户行工行孝昌支行，行号102535102883。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4078号 上诉人（原审原告）：赵佳，男，汉族，1987年6月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 声律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈建华，男，汉族，1973年3月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马红侠，女，汉族，1974年6月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人赵佳、陈建华因与被上诉人马红侠合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理认为，一审判决事实不清，证据不足，且违反法定程，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4333号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人赵佳预交的二审诉讼费29104元以及陈建华预交的二审诉讼费29104元均予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4707号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区泺源大街**。主要负责人：杜晓峰，行长。被执行人：孙阳，男,1983年9月28日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人孙阳银行卡纠纷一案中双方已达成和解并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月十一日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4404号 申请执行人：何永茂，男，汉族，1967年12月26日出生，住四川省西充县。 被执行人：李志文，男，汉族，1966年4月14日出生，住广州市从化区。 申请执行人何永茂与被执行人李志文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初2610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李志文未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人李志文赔偿149439.8元及利息，本院于2020年8月31日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年12月22日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4404号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  姚小玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24104号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：廖飞兰，女，1984年8月17日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告廖飞兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告廖飞兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖飞兰归还原告透支款42,987.44元(其中本金35,323.64元、利息3,774.85元、手续费3,888.95元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告廖飞兰支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款42,987.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告廖飞兰承担。事实和理由：被告廖飞兰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款42,987.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告廖飞兰未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告廖飞兰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖飞兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金35,323.64元；二、被告廖飞兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.69元，减半收取437.34元，由被告廖飞兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初3583号 原告：游万华，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐洋洋，女，1991年6月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。 被告：浙江和义观达律师事务所（统一社会信用代码：313300004195282508）。住所地：浙江省宁波市江**大闸南路**来福士办公楼**。 主要负责人：童全康，主任。 委托诉讼代理人：杜晶、陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。 第三人：耿晓同，女，1987年10月21日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市兰山区。 原告游万华与被告浙江和义观达律师事务所、第三人耿晓同合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。诉讼中，原告游万华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告游万华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告游万华撤诉处理。 案件受理费减半收取275元，由原告游万华负担。 审判员  王媛媛 二〇二〇年十二月三日 书记员  周慧娜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6419号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男。被告：洪东转，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王尾钱，女，1971年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：钱克师，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告洪东转、王尾钱、钱克师金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告洪东转偿还原告本金85000元及利息1599.36元、逾期利息（自2020年9月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.98625％计算）；2、判令被告王尾钱、钱克师对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求为：本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养及被告洪东转到庭参加诉讼，被告王尾钱、钱克师经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年9月3日，被告洪东转、王尾钱、钱克师与原告苍南农商银行签订一份编号为8611120190047095的《保证借款合同》，合同约定：1.被告洪东转在2019年9月3日至2020年9月2日期间，借款额度为85000元；2.借款利率为年利率10.6575％；3.还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；5.若未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；6.被告王尾钱、钱克师自愿为合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；7.如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，原告与被告洪东转签订借款借据一张，约定借款金额85000元，借款年利率10.6575％，借款到期日为2020年9月2日，到期还本，按月结息。借款后，被告洪东转仅支付利息至2019年6月20日，另支付利息237.58元，剩余本息至今未付。被告王尾钱、钱克师也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、洪东转于本判决生效后二十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及期内利息1599.36元、逾期利息（以85000元为基数，自2020年9月3日至实际履行完毕之日止，按年利率15.98625％计算）；二、王尾钱、钱克师对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向洪东转追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，减半收取计1041.5元，由洪东转、王尾钱、钱克师共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 尤圣会二〇二〇年十二月二十九日代书记员 潘 娜?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢543号 冯润华与西充县老年公寓民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人西充县老年公寓已履行本院作出的（2017）川1325民初2669号民事判决书确定的支付义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3956号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：甘良芸，男，1988年6月18日出生，汉族，住汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303刑初229号刑事判决书，受理执行甘良芸罚金、责令退赔一案中，被执行人甘良芸应缴纳罚金人民币10000元，退赔被害人刘远康人民币270000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人甘良芸名下财产线索。经查，被执行人甘良芸名下无银行存款，被执行人名下无车辆登记信息及不动产登记信息，由于被执行人甘良芸名下暂无其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨 磊
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6636号之二 申请执行人郑文娟,女,1950年8月10日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人李友兴,男,1964年7月30日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人郑文娟与被执行人李友兴侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月22日作出的（2020）浙0109民初5605号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑文娟于2020年10月9日向本院申请执行。申请执行标的为196723.12元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿12688元。截止2020年12月16日，本案已执行到位标的12688元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6636号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十六日 书记员  薛 楚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13895号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男。 委托诉讼代理人：高敏，女。 被告：秦伦，男，1994年6月20日出生，汉族，住，住云南省宣威市/div> 被告：管士雷，男，1990年5月16日出生汉族，住，住云南省宣威市/div> 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商集团）与被告秦伦、管士雷追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告秦伦、管士雷经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：1.判令秦伦支付腾铭惠商集团代偿款57016.02元及违约金11403.2元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令管士雷对秦伦的上述债务承担连带清偿责任；3.判令秦伦、管士雷承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，秦伦因购买别克轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为94000元，分期36期。秦伦为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2017年3月5日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定秦伦委托腾铭惠商集团对其别克轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；秦伦未按时向东大支行偿还分期款，秦伦应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为秦伦贷款额的30%。管士雷就秦伦在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商集团造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及秦伦在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商集团造成的损失，包括但不限于腾铭惠商集团向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，管士雷为此向腾铭惠商集团出具了《反担保函》。腾铭惠商集团就秦伦的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向秦伦发放了购车透支资金。后秦伦在2017年3月28日至2019年10月19日期间产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团于2018年9月6日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用8346.82元，于2018年12月6日代偿6350.86元,于2019年1月31日代偿9232.52元，于2019年5月8日代偿6354.82元，于2019年5月27日代偿3068.85元，于2019年6月6日代偿2854元，于2019年7月8日代偿2846.15元，于2019年8月8日代偿2853元，于2019年9月6日代偿2853元，于2019年10月9日代偿2853元，于2019年10月19日结清剩余银行尾款15903元。秦伦偿还代偿款6500元，至今秦伦、管士雷未向腾铭惠商集团支付剩余代偿款，故诉至本院。 秦伦、管士雷均未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与秦伦签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。秦伦未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代秦伦向东大支行垫付了贷款本息及费用57016.02元，腾铭惠商集团要求秦伦支付代偿款57016.02元的理由成立，本院予以支持。秦伦未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张秦伦按剩余未还代偿款20%支付违约金11403.2元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于秦伦违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。管士雷出具《反担保函》表明对秦伦承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商集团要求管士雷对秦伦的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦伦于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款57016.02元及违约金11403.2元； 二、被告管士雷对秦伦承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向秦伦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，由被告秦伦、管士雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊