鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初295号原告董柯言，女，汉族，1992年11月13日出生，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代为提起上诉。被告河南中立信保险销售股份有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市107国道淇河桥南路西车管所对面**西数第二间。负责人李娜。委托诉讼代理人高虹，河南中立信保险销售股份有限公司总经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代为提起上诉。被告冯桂才，男，汉族，1975年10月29日出生，原住址鹤壁市山城区，现住址不详。原告董柯言与被告河南中立信保险销售股份有限公司鹤壁分公司（以下简称中立信鹤壁分公司）、冯桂才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告董柯言及委托代理人李卫生，被告中立信鹤壁分公司的委托代理人高虹到庭参加了诉讼，被告冯桂才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月23日，被告中立信鹤壁分公司、冯桂才向原告借款现金60000元，承诺2016年8月23日还款，并有被告冯桂才为担保人，有收据为证。后原告多次找被告催要，被告以资金紧张为由推诿至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、请依法判决二被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按月息1分自2016年8月23日计算至被告实际履行之日止）；2、案件受理费、公告费由二被告承担。被告中立信鹤壁分公司辩称：向原告借款系被告冯桂才的个人行为，原告所出借款项也是交付于被告冯桂才个人，我公司并未收到或使用原告的借款，原告起诉要求我公司偿还借款没有事实及法律依据，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告冯桂才未到庭，也未提交书面答辩意见。为支持其诉讼请求，原告董柯言向本院提交如下证据：1、2015年8月23日被告冯桂才向原告出具的收据一张。证明二被告借原告现金6万元的事实，并约定2016年8月23日还款，担保人为冯桂才。同时证明冯桂才是中立信鹤壁分公司的业务员，该证据上加盖中立信鹤壁分公司的公章。2、账户对账单一份。证明原告于2015年8月23日通过银行转账的方式出借给被告5万元，也就是被告给原告出具借款收据的日期相符，同时原告还出借给二被告一万元（经办人冯桂才，也是冯桂才盖的公司的公章）。被告中立信鹤壁分公司质证：对证据1有异议，收款人、还款人、担保人均为冯桂才，且担保人冯桂才是用黑笔后添加上的，系事后补签；对证据2有异议，原告说是把钱给了我公司，但是事实上是转款给冯桂才个人账户，分公司未见60000元的款项。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能够证明原告于2015年8月23日向被告冯桂才转款50000元的事实，本院确认为有效证据。被告中立信鹤壁分公司未向本院提交证据。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月23日，原告董柯言向被告冯桂才转款50000元，同时以现金方式交付冯桂才10000元，当日被告冯桂才向原告董柯言出具收据一张，显示今收到董柯言现金60000元整，约定2016年8月23号还款，还款人、担保人、收款人均为冯桂才，并加盖中立信鹤壁分公司的印章。2016年9月2日，被告冯桂才以网上银行转账方式给付原告董柯言7100元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告冯桂才收取原告借款并出具相关借据，承诺于2016年8月23日还款，故原告董柯言与被告冯桂才双方民间借贷关系成立，借款期限到期后，被告冯桂才理应承担相应还款责任，原告要求被告冯桂才偿还借款60000元于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告董柯言与被告冯桂才就借款利息虽然没有书面约定，但根据被告冯桂才于2016年9月2日以网上银行转账方式给付原告董柯言7100元的事实，能够与原告董柯言所主张的双方口头约定按月息1分支付借款利息的事实相互印证，被告冯桂才经本院合法传唤未出庭对原告提供的证据进行质证，应视为对自已抗辩权的放弃，对原告该主张，本院予以确认。原告董柯言主张被告冯桂才按月息1分支付自2016年8月23日起至被告实际履行之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告中立信鹤壁分公司是否应作为借款人或担保人承担相应还款付息义务的问题，本院认为，一、被告中立信鹤壁分公司是否系借款人的问题。原告所提交“收据”虽然加盖有被告中立信鹤壁分公司印章，但该“收据”并未显示中立信鹤壁分公司向原告借款的相关内容，不能确认其向原告借款的意思表示，且根据原告所提交证据，原告将所提供借款60000元全部交付于被告冯桂才个人，而非交付于中立信鹤壁分公司，故原告主张中立信鹤壁分公司系借款人缺乏相应证据支持；二、被告中立信鹤壁分公司是否系担保人的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告中立信鹤壁分公司对被告冯桂才还款付息义务承担连带保证责任，但其提供的证据只能证明在被告冯桂才出具的“收据”上加盖有被告中立信鹤壁分公司印章，而不能证明被告中立信鹤壁分公司是以保证人的身份加盖印章，原告也未提交其它证据证明其与被告中立信鹤壁分公司保证合同的成立，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，对原告要求被告中立信鹤壁分公司承担还款付息义务的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯桂才于本判决生效后十日内偿还原告董柯言借款60000元及支付原告董柯言借款逾期利息（以60000元为本金，按月息1分自2016年8月23日起计算至借款偿还完毕止）；二、驳回原告董柯言对被告河南中立信保险销售股份有限公司鹤壁分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费700元，由被告冯桂才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  高海燕人民陪审员  王合英人民陪审员  赵合叶二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  左倩倩