wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7125号原告：郭乾龙，男，1992年2月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：郑州元通物业管理有限公司,住所地郑州市中原区郑上路中段**元通雅居**楼**。法定代表人：曾传太，职务执行董事兼总经理。被告：郑州火焱文化传播有限公司，住所，住所地郑州市金水区北环路北、小铺路******div>法定代表人：杨德良,职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜旭东，该公司员工。原告郭乾龙与被告郑州元通物业管理有限公司（以下简称元通物业）、郑州火焱文化传播有限公司（以下简称火焱公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭乾龙到庭参加诉讼。被告元通物业、火焱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭乾龙向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的意向书（编号：YLH0006）；2、被告元通物业返还原告定金、团购服务费共计60000元并按照定金法则向原告赔付10000元；3、被告火焱公司对上述款项承担连带返还责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原告郭乾龙和被告郑州元通物业管理有限公司签订了《意向书》，预订元通商城商铺一套，商铺位于5馆4层4220号，建筑面积23.15平方米，单价7900元。原告支付给被告元通物业10000元定金，并按照被告元通物业要求支付了50000元团购服务费，并同时约定尾款81443元于2018年6月30日付清。后原告按照意向书要求去支付尾款时，被告售楼部已经人去楼空。被告的行为已经构成根本违约，致使意向书约定的事实无法实现。之后原告得知被告已经处于失信企业，无力返还原告所支付的定金、“团购服务费”。原告已多次向被告催要返还定金、“团购服务费”，但被告至今未返还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。故起诉来院。被告元通物业未答辩。被告火焱公司庭后提交答辩状辩称：因被告公司经营不善于今年已不再经营，且未及时注销公司，所以未及时收到2020年11月26日的开庭传票，后在网上知晓开庭信息己为2020年11月27日，针对原告诉称，被告补充作出如下答辩：1、被告法人杨德良于2019年8月29日收购郑州火焱文化传播有限公司，对此前过往事实不清晰。2、原告诉称被告公司针对其购买元通商城项目团购费返还承担连带责任，被告不予认同。被告未与元通商城项目有直接合作，也未与原告有相关约定合同或法定义务。3、原告所出示盖有被告公章收据复印件被告不予认同，根据民事诉讼法的规定，诉证应提交原件，请原告出示收据原件或相关证明。综上所述，被告认为，因法人杨德良收购郑州火焱文化传播有限公司后，对此前事情不清晰，原告如无法提供收据原件或其他相关证明与被告之间存在法定义务，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告作为乙方，被告元通物业作为甲方，签订意向书一份，编号：YLH0006号。主要约定乙方已对甲方元通商城（位于郑州市××新区郑上路××、郑西客运专线以南，须水河东路以西，须水河以东）项目进行了全面了解，并自愿于本意向书签订之日交纳定金壹万元，预订商城商铺1套，位于5馆****，建筑面积23.15平方米；经双方同意，剩余81443元于2018年6月30日付清等。同日，原告向元通物业交纳壹万元整，元通物业出具收据一份。同日，原告按被告元通物业要求交纳团购服务费伍万元，郑州火焱文化传播有限公司出具收据一份。后原告按照意向书要求去被告元通物业处支付尾款时，被告已停止正常经营。诉讼中，原告主张火焱公司系接受元通物业委托提供营销服务，元通物业授权火焱公司以自己名义收取团购服务费，且火焱文化公司收取的团购服务费可以冲抵首付款。还查明：本院生效（2020）豫0102民初354号民事判决书认定：根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定：“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”本案中，被告元通物业和火焱公司作为具有房地产营销知识的专业公司，在郑州市从事经营活动，理应知道法律、法规及当地相关部门有关房地产销售的规定，但仍违反上述规定从事经营行为，符合《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定之情形，应当承担连带责任。本院认为，被告元通物业经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告郭乾龙与被告元通物业就房屋买卖达成合意，被告元通物业收取了原告交纳的房款和团购服务费，原、被告双方成立房屋买卖合同关系。后被告元通物业不能正常经营，导致合同无法继续履行，被告元通物业的行为构成违约，原告要求解除其与被告元通物业之间的房屋买卖合同，本院予以支持。合同解除后，被告元通物业应将原告交纳的定金10000元予以退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，被告元通物业应当双倍返还定金。根据本院生效（2020）豫0102民初354号民事判决书认定，被告火焱公司对元通物业房屋销售形成的债务应当承担连带责任。经查原告提供的加盖被告火焱公司印章的收据系复印件，但该复印件的来源原告进行了合理陈述、且与其他证据可以相互印证，可以认定，又因收据具有确认的性质，因此可以进一步认定被告火焱认可收取原告交付的5万元，综上，被告火焱文化公司应当在其收取5万元团购服务费的范围内对款项的返还承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭乾龙与被告郑州元通物业管理有限公司于2018年3月10日就元通商城（位于（位于郑州市中原新区郑上路以北客运专线以南，须水河东路以西，须水河以东）项目5馆4层4220号商铺1套签订意向书（编号YLH0006号）自本判决生效之日予以解除；二、被告郑州元通物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告郭乾龙购房款60000元、支付定金10000元；三、被告郑州火焱文化传播有限公司对被告郑州元通物业管理有限公司上述义务中的50000元承担连带返还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告郑州元通物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄健二〇二〇年十二月十日书记员  张静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初13935号之一 原告：安徽铧金物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：李虎，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。 被告:南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司，住所地江苏省宿迁市。 负责人：孙青君，总经理。 被告:南通中航通发建设工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区。 法定代表人：叶兴伟，总经理。 原告安徽铧金物资有限公司与被告南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司、南通中航通发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告安徽铧金物资有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽铧金物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告安徽铧金物资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，保全费5000元，由原告安徽铧金物资有限公司负担。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  蒲黎明 人民陪审员  武 严 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  丁淑娟
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6295号 原告：何福珍，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：常琴，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：许怀文，住安徽省怀远县。 原告何福珍与被告许怀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福珍和委托诉讼代理人常琴到庭参加诉讼，被告许怀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何福珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息38875元,共计138875元(其中2018年4月3日借款50000元,利息从2018年4月3日起至2020年8月20日止,按月息1.5%计算21425元;2018年9月14日借款50000元,利息从2018年9月14日起至2020年8月20日止,按月息1.5%计算17450元,以后的利息计算至借款还清之日止)。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告因资金周转不便为由,于2018年4月3日向原告借款5万元；2018年9月14日,被告又向原告借款5万元,分别书写了两份借条,月息1.5%,口头约定利息一年结算一次,未约定还款期限。但至今被告本利均未支付,原告多次催要借款及利息,被告总是一拖再拖、至今不还。因此原告特向贵院起诉,恳请依法判决,支持原告诉讼请求。 被告许怀文未提出答辩意见，也未提交证据。 本院经审理查明：2018年4月3日，被告因资金周转为由，向原告何福珍借款5万元，约定月利率1.5%；2018年9月14日，被告又向原告何福珍借款5万元，约定月利率1.5%，被告均立有借据。借款后，被告一直没有偿还借款本金及利息。本案在审理中，原告变更诉讼请求为由要求被告偿还借款10万元及利息，利息从借款之日起按照年基准利率的四倍计算至还清借款之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许怀文于2018两次向原告何福珍借款10万元，有借条、原告款项来源、证人证言等证据佐证，双方债权、债务关系明确，被告应当承担偿还借款10万元的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按一年期贷款市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告许怀文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许怀文于本判决生效之日起十日偿还原告何福珍借款本金10万元及利息（利息以5万元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，从2018年4月3日起至付清之日止；利息以5万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2018年9月14日起至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告许怀文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  徐亮 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理戚怀美 书记员鲁涛 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1392号原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行，个体工商户，经营场所，安阳市龙安区文昌大道与华祥路交叉口西500米路北。经营者，王永飞，男，1985年7月5日出生，汉族，住安阳县北郭乡堤圈村**。委托诉讼代理人张艳兄，女，1987年11月20日出生，汉族，住，住安阳市龙安区/div>被告赵志广，男，1981年5月5日出生，汉族，住，住河南省内黄县/div>原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行与被告赵志广买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳兄到庭参加诉讼，被告赵志广经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2400元及利息（利息从起诉之日起至清账完毕之日止按2%月利率计算）；2.一切诉讼费用由被告负担。事实与理由:2018年10月2日，被告从原告处购买轮胎2400元整，无力一次性支付货款。现在被告欠原告货款至今未偿还，在索要无果情况下，起诉至人民法院，望判如所请。被告赵志广未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，被告从原告处购买汽车轮胎两条，价值2400元整，当时未付款，被告向原告出具了欠条，内容为：“今欠到王永飞轮胎款2400元，逾期不还，自愿按照欠款金额承担违约利息，利息按照月息2%计算。欠款人赵志广，2018年10月2日。”之后，经原告多次催要，至原告起诉时，被告仍未支付。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，被告购买原告的汽车轮胎后出具欠款条，双方形成买卖关系。被告购买使用了原告的货物后，未支付货款应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志广于本判决生效后十日内给付原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行轮胎款2400元及利息（利息起止日期自2020年8月18日起至货款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵志广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  朱靖文审判员  雷莹莹审判员  张小桢二〇二〇年十二月三十一日法官助理袁丽艳书记员李伟
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执字202号 申请人:李国永，男，汉族，浙江诸暨市人，住四川省荥经县青龙镇。 被申请人：张俊，男，藏族，四川省康定市人，住四川省康定市炉城镇。 申请执行人李国永与被执行人张俊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川3301民初348号民事判决书，因被执行人张俊未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人李国永向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金人民币237250元，占有利息人民币36536.50元，给付申请人加倍支付迟延履行的债务利息，案件受理费2769元，并承担案件执行费人民币4007.00元，本院于2020年11月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人张俊确无其他财产可供执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 张  蕊 审判员 洛让志玛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 汪  庆 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申583号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋晓军，男，1955年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第七师国土资源局，住所地新疆维吾尔自治区胡杨河市。   负责人：王强，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克拉玛依市交通运输局，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。   负责人：李国强，该局局长。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第七师一二八团，住所地新疆塔城地区乌苏市前山镇一二八团黄河路紫竹苑**。   负责人：李新成，该团团长。   再审申请人蒋晓军因与被申请人新疆生产建设兵团第七师国土资源局（以下简称七师国土局）、克拉玛依市交通运输局（以下简称克市交通局）、新疆生产建设兵团第七师一二八团（以下简称一二八团）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2020）兵07民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   蒋晓军申请再审称，1.二审判决以一二八团对被征收的27.39亩土地的利费进行了减免，土地收益减少损失为不确定因素，土地种植产生的亏损也是在所难免，蒋晓军的主张没有法律依据为由，驳回蒋晓军的请求是错误的。关于征地的补偿问题，一二八团与蒋晓军没有达成协议，一二八团没有减免利费。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条、第一百三十四条的规定，蒋晓军承包的土地系国有农用地，不是农村集体组织的土地，在补偿费的归属问题上应适用效力优于《中华人民共和国土地管理法》的《中华人民共和国物权法》，蒋晓军要求被申请人支付补偿费用有法律依据。2.二审判决在确认一二八团已经收到上级拨付补偿款6067117元的情况下，判决一二八团给蒋晓军支付征用土地一次性补偿款41085元错误。根据新疆维吾尔自治区交通建设管理局、克市交通局、新疆维吾尔自治区征地事务中心三方签订的《国道217线128团至塔岔口段公路改建工程建设征地征收实施协议》所附的国道217线128团至塔岔口段公路改建工程项目计算表，征用的种植一般作物和经济作物的耕地共计58.9515亩，补偿费用共计2898480元，平均每亩补偿费为49167.20元，其中涉及到征用蒋晓军的耕地为27.39亩，补偿费用为49167.2元x27.39亩＝1346684.13元。蒋晓军主张的补偿费用是根据新国土资发[2011]19号《关于公布实施自治区征地统一年产值标准的通知》以及土地承包合同剩余14年的情况计算的，只是27.39亩被征收土地补偿费用的一部分。蒋晓军通过转让方式取得土地承包权，支付转让费65万元（详见耕地开发使用权转让协议），将初步具有耕作条件的土地进行改良、打井、滴灌设施等投入约120万余元，蒋晓军承包的土地被征用，给蒋晓军造成损失是客观存在的，二审判决不支持蒋晓军的请求，损害了蒋晓军的合法权益，依法应予纠正。蒋晓军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。   克市交通局提交意见称，按照新疆维吾尔自治区政府办公厅新政办法[2015] 149号文件精神和克市交通局与七师国土局签订的协议，根据双方各自的义务和职责，克市交通局已经履行完毕，克市交通局不是本案诉讼适格的责任主体，二审认定事实清楚。   本院经审查认为，关于蒋晓军申请再审主张支付征用27.39亩土地的补偿费431392元的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，“征收土地的,按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，“征收集体所有的土地,应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费等费用安排被征地农民的社会保障费用,保障被征地农民的生活,维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条规定，“承包地被征收的,土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”第一百三十四条规定，“国家所有的农用地实行承包经营的,参照本法的有关规定。”根据前述法律规定，征收耕地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。蒋晓军依据新国土资发[2011]19号《关于公布实施自治区征地统一年产值标准的通知》主张土地补偿费431392元，其计算方法是按照一等地种植棉花计算得出预期收益。因蒋晓军主张的预期收益不属于前述法律规定征地补偿费用的范围，故其申请再审的理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回蒋晓军的再审申请。         审 判 长  罗婷婷   审 判 员  苟振强   审 判 员  黄婷婷       二〇二〇年十二月十一日       法官助理  吴媛   书 记 员  罗燕莉
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2929号 申请执行人：福建省南平市众源贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区江滨南路**（山水华庭）******，统一社会信用代码91350702MA31DR2C9J。 法定代表人：吴章城，执行董事。 被执行人：南平市发宇贸易有限公司，住所地福建省南平，住所地福建省南平市延平区洋后镇人民政府计生办公室**913507025532011873。 法定代表人：黄大兴，执行董事。 关于福建省南平市众源贸易有限公司诉南平市发宇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初2956号民事判决书已经发生法律效力，南平市发宇贸易有限公司未履行生效文书确定的义务，依福建省南平市众源贸易有限公司的申请，本院于2020年11月17日立案执行，执行标的为水泥款250000元、违约金及迟延履行利息，律师代理费10000元，案件受理费4588元，执行费3650元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人南平市发宇贸易有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现南平市发宇贸易有限公司有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平市发宇贸易有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  许鹂翔 执行员  苏 源 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4991号之一原告：无锡市红金叶彩色印刷有限公司，住所地无锡市锡山区春象路**。法定代表人：赵明海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶新华、叶昌，江苏湖滨律师事务所律师。被告：无锡优佳无纺科技有限公司，，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区法定代表人：施国章，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文静，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娅蒙，江苏吴韵律师事务所实习人员。原告无锡市红金叶彩色印刷有限公司与被告无锡优佳无纺科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，原告无锡市红金叶彩色印刷有限公司于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告无锡市红金叶彩色印刷有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告无锡市红金叶彩色印刷有限公司撤回起诉。案件受理费1778元，减半收取889元，财产保全费920元，合计1809元，由原告无锡市红金叶彩色印刷有限公司负担。（此页无正文）审判员  刘志刚二〇二〇年十二月十一日书记员  于志立
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4775号原告：韩学田（曾用名韩秋生），男，1967年8月20日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：燕七只，男，1969年9月9日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告韩学田与被告燕七只民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告韩学田到庭参加了诉讼，被告燕七只经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款3万元及利息，利息从借款之日起按年利率6%计算至给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告燕七只因承接工程，2017年2月25日向我借款2万元，2017年4月3日向我借款1万元，共计借款3万元，借款后均给我打了借条，后数次给被告催要，均以无款为由推脱不给，为此特诉法院依法追要。被告燕七只未到庭，亦未答辩。原告韩学田围绕诉讼请求依法提交借条2张；被告燕七只未提交证据。被告未到庭，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩学田的曾用名为韩秋生。2017年2月25日，被告燕七只向原告借款2万元，并向原告出具借据，内容为：“今借到韩秋生现金贰万元整小写20000元借款人燕七只2017.2月25号。”2017年4月3日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借据，内容为：“2017年4月3日今借到赵秋生现金壹万元整￥10000燕七只。”被告至今未向原告偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告韩学田要求被告燕七只偿还借款本金3万元并按年利率6%计算自借款之日起到给付之日止的利息，对此提交借据。本院认为，原告对于案涉借款的借款原因、借贷金额、支付方式等陈述清楚合理，结合原告提交的证据，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据民间借贷相关法律规定及司法解释，原告与被告未约定借款期限和利息的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故被告应自起诉之日即自2020年9月20日起至本判决实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃出庭、举证、质证、答辩等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告燕七只于本判决生效之日起十日内偿还原告韩学田借款本金3万元及利息，利息以3万元为基数自2020年9月20日起至本判决实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告韩学田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告燕七只负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年十二月四日代理书记员  李浩宇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9111号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所广州市南沙区。负责人：翁作林，职务：行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：叶德成，男，1973年5月6日出生，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中国银行自贸区南沙分行）与被告叶德成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行自贸区南沙分行的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告叶德成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行自贸区南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年2月3日共计339816.13元（其中本金285000元、手续费50749.89元、利息930.83元、还款违约金3135.41元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月26日，原告和被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定被告以信用卡（卡号：62×××05）为媒介向原告借款300000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告提供证据：优客分期申请表、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、面签照片、借款借据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师函》。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告于2019年6月18日向原告申请信用卡分期业务用于装修，申请金额为300000元，分期期数为60期，手续费率17.5%，手续费以分期支付方式缴交，本金还款方式为按月等额还本。双方于2019年6月26日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。上述借款协议约定：信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款。按月等额本金形式还款：即将被告在信用卡优客分期额度内每笔分期金额的消费按约定分期期数平均分摊到每期，于被告该笔诮费后的首个账单日开始按月均等额的方式取整入账，分期本金总额无法整除期数时，精确到元，余数金额全部计入首个账单日。信用卡优客分期每期还本金及分期手续费全额计入被告当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。持卡人应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或者部分提前到期；有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入帐单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。对被告不符合免息条件的全部欠款（不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。双方于同日签署借款借据，载明借款人为叶德成，借款金额300000元，借款期限5年，期数60期，手续费费率17.5%，手续费金额52500元。原告出具的交易期间为2019年6月28日至2020年2月3日的交易流水显示，卡号为62×××05的账户，于2019年11月3日后多次发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为叶德成，该账户截至2020年2月3日，欠付到期本金25000元、未到期本金260000元、到期手续费4374.89元、未到期手续费46375元、利息930.83元、还款违约金3135.41元。在诉讼前，本院根据原告的申请，对被告名下价值339816.13元的财产采取财产保全措施，原告交纳保全申请费2219元。本院认为：本案为信用卡纠纷，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及其附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。被告叶德成经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对原告中国银行自贸区南沙分行提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告叶德成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金285000元和支付手续费50749.89元、利息、违约金（截止至2020年2月3日的利息为930.83元、还款违约金为3135.41元，自2020年2月4日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5418元（含保全申请费2219元、受理费3199元），由被告叶德成负担（直接支付给原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
吉林省梨树县人民法院   民事判决书   （2020）吉0322民初3361号   原告：吴建英，男，1980年2月2日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。   委托诉讼代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。   被告：四平鑫达仓储有限公司。   法定代表人：尚欣欣，经理。   被告：吉林省鑫恒达建设集团有限公司。   法定代表人：张涛，经理。   委托诉讼代理人：张猛，公司员工。   被告：王瑞民，男，1979年7月10日出生，住四平市。   委托诉讼代理人：李凤久，吉林李凤久律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李兵，吉林满誉律师事务所律师。   被告：曲大海，男，1978年1月22日出生，住吉林省四平市梨树县。   原告吴建英诉被告四平鑫达仓储有限公司（以下简称鑫达仓储）、吉林省鑫恒达建设集团有限公司（以下简称鑫恒达）、王瑞民、曲大海买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告吴建英及委托诉讼代理人李秀杰、被告王瑞民及委托诉讼代理人李凤久、李兵、被告鑫恒达委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   吴建英诉称，原告系从事个体营销河沙业务。由于被告鑫达仓储建设储备粮仓，需要用河沙，所以原告与该公司收货人王瑞民约定：河沙一立方米价格37元，公司所需河沙全部送完后即为原告结清货款。自2015年8月2日至2016年初，原告共为该公司供河沙425车，共计7,218立方米，河沙款共计人民币267,066元，至今仍未给付。现请求法院依法判令鑫达仓储给付原告河沙款人民币267,066元，利息146,886元，共计人民币413,952元，被告鑫恒达、王瑞民、曲大海承担连带责任。   王瑞民辩称，吴建英所诉的河沙款的诉讼请求，是我与吴建英建立的买卖关系，对欠款数额无异议，但未支付是因未到付款期限，故不存在违约行为，不应支付利息。   鑫恒达辩称，王瑞民借用我公司资质与鑫达仓储建立施工合同关系，故我方不承担责任。   鑫达仓储经本院合法传唤，既未到庭应诉也未递交答辩意见。   曲大海经本院合法传唤，虽未到庭应诉，但递交了答辩意见。曲大海辩称，我与原告不存在买卖合同关系，在施工期间仅代表实际施工方王瑞民代为验收沙子等材料的数量及质量，签收行为属履行职务行为，故我不应承担本案的给付责任。   经查，2015年7月24日王瑞民借用鑫恒达公司资质与鑫达仓储签订建设工程施工合同，因施工需要，吴建英向王瑞民供给沙子，并约定37元/立方米，由曲大海代为其验收并签字确认。自2015年8月2日至2016年初，吴建英共向王瑞民供给河沙425车，供给7,218立方米，价值267,066元。   为证明欠沙子款事实存在原告向本院递交了《收据》61张；王瑞民质证称：“对证据真实性无异议，沙子是对我销售的，用于我承包的鑫达仓储的工程，曲大海不是鑫达仓储的员工，是受我雇佣的，代表的是我的行为”。鑫恒达质证称：“与我公司无关”。   为证明鑫恒达应承担连带给付义务，原告向本院递交了《土建工程施工合同》一份，王瑞民质证称：“与本案无关”；鑫恒达称：“与我单位无关”。   为证明王瑞民和曲大海应承担连带责任，吴建英自述称其二人是鑫达仓储的员工。王瑞民质证称，我并非鑫达仓储员工，案涉工程是我个人靠挂鑫恒达独立承包的。   本院认为，吴建英以与鑫达仓储建立河沙买卖关系为由，要求鑫达仓储履行付款义务，因吴建英未能提供自己与鑫达仓储订立河沙买卖关系的事实依据，故吴建英请求鑫达仓储履行付款义务的请求，本院不予支持。吴建英要求鑫恒达、王瑞民及曲大海对鑫达仓储承担连带偿还义务，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（举证责任）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（举证不能的后果）之规定，判决如下：   驳回原告吴建英的诉讼请求。   案件受理费减半收取3,755元，由原告吴建英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 张洪光     二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 高 攀   书记员 祝 悦
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初168号原告：李俊保，男，汉族，1958年8月17日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李亚华，系河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王军，男，汉族，1972年11月14日生，住河南省通许县。被告：陈琴，女，1970年9月26日，汉族，住河南省通许县。本院在审理原告李俊保诉被告王军、陈琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告李俊保于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李俊保撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告李俊保负担。审 判 长  李文宪人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李慧洁
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执3526号之三申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：程文健，男，汉族，1974年01月08日出生，住重庆市万州区。关于申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人程文健借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）渝0109民初3482号民事判决书已发生法律效力，被执行人程文健逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为86152.53元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2020年10月28日依法轮候查封了被执行人名下位于重庆市万州区XX大街XX号X幢X层X单元XXX室房屋；本院于2020年12月04日依法扣划了被执行人名下银行存款3969.85元，扣除诉讼费872.8元，扣除本案执行费1192元，剩余案款1905.05元已支付给申请人。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人程文健目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3526号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 陈 琼二〇二〇年十二月二十三日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终7066号上诉人（原审原告）：鲁盛建，男，1978年11月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小娅，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贵州清溪湖旅游开发有限公司。住所：贵州省绥阳县金月湾，统一社会信用代码：91520323069909431G。法定代表人：陈进，该公司经理。委托诉讼代理人：饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美林，该公司员工。原审第三人：罗阳，男，1990年5月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。上诉人鲁盛建因与被上诉人贵州清溪湖旅游开发有限公司、原审第三人罗阳买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院(2020)黔0323民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。鲁盛建上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决对原审第三人罗阳在上诉人处采购食材总货款的认定错误，根据上诉人提供的证据能够确认被上诉人差欠上诉人货款共计143892元。贵州清溪湖旅游开发有限公司二审辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。罗阳二审辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。鲁盛建向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付货款143892.00元2、请求判令被告从起诉之日起承担未付货款利息，按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率为基础上浮50%计算；3、请求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：第三人罗阳系被告贵州清溪湖旅游开发有限公司职工，第三人在原告处为被告采购物资，自2018年6月3日至2020年2月1日，第三人通过转账方式共计支付原告340044.00元采购款，上述事实，有原告、被告、第三人陈述及原告提供的《微信聊天记录》打印件、《微信转账记录》2张、《邮政银行转账记录》、《农村信用社个人账明细查询》若干、《情况说明》，被告提供的《微信转账记录》11张、《微信支付账明细》8张、《费用报销单》7张、《厨房出入库明细表》17张等证据在卷佐证，经庭审质证，予以认定。一审法院认为，第三人罗阳系被告贵州清溪湖旅游开发有限公司职工，原告通过第三人为被告提供蔬菜，第三人作为被告工作人员向原告支付货款，原告与被告形成事实买卖合同关系，该合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方应依约履行义务。对于原告要求被告支付货款的要求，依照《最高人民法院关于适用》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告未提供证据证明2019年3月至2020年1月22日期间，其向被告供货的总金额及欠款金额的事实，故对原告向本院请求被告支付货款143892.00元的事实，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，故对原告的该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条判及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条决如下：驳回原告鲁盛建的诉讼请求。案件受理费3716.00元，减半收取1588.00元，由原告鲁盛建负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人于2019年6月达成口头协议，约定由上诉人受让被上诉人租赁的涉案门面的租赁权及门面内的物品，为此，上诉人向被上诉人支付了108000元，同时，被上诉人向上诉人承诺可租赁五年。上诉人接收涉案门面后由其自行向佳苑物管公司盛邦帝标物管处交纳了商铺租金及水电费。因此，根据双方约定的内容、租金支付情况及当庭陈述，一审认定108000元实际为涉案门面租赁权的转让款（包含门面内部分物品）并无不当。上诉人主张被上诉人称其与物管公司的合同租赁期限为五年，故意隐瞒涉案门面的租赁截止期限实际为2020年5月9日，且故意隐瞒未经物管公司同意擅自转租，对上诉人构成欺诈，应撤销该转租协议并由被上诉人赔偿损失。根据双方之间的微信聊天记录及物管公司发出的通知、收条等证据显示，虽被上诉人的涉案转租行为未事先征得物管公司同意，但从佳苑物管公司盛邦帝标物管处出具的情况说明来看，该转租行为是得到了盛邦帝标物管处追认的，并表示愿意与上诉人续签租赁协议，而被上诉人也仅向其承诺保证上诉人能够租赁五年，且上诉人在二审中亦表示转租时其并未具体询问被上诉人与物管处的租赁合同何时到期，被上诉人向其保证至少可以租赁五年，因此，上诉人提供的证据并不能充分证明被上诉人的行为构成欺诈，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形。虽上诉人于2020年5月13日搬离了涉案门面，租赁关系解除，未能实现五年的租期，但根据双方的微信交流内容来看，是上诉人自身的原因不愿意再继续签订租赁协议，并非是物管处不认可转租导致，也并非被上诉人的过错，故对于上诉人主张超过剩余租赁期限的约定无效，应返还无效部分转租款及赔偿损失的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，鲁盛建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3716元，由上诉人鲁盛建负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年十二月三十日法官助理毛丹书记员余飞
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4730号原告：王秀华，女，汉族，1965年10月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：马二建，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：贺冬冬，男，汉族，1990年6月17日出生，住商水县。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案审理，因原告提供的被告住址不能送达法律文书，原告又不能提供其经常居住地或者其他能够送达的地址，所以属于没有明确的被告，故应驳回起诉，原告可在能够提供被告送达地址后重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王秀华的起诉。诉讼费用250元予以退回原告王秀华。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年十二月十四日书记员  王梓菡
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0107刑初53号 公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。 被告人陈雅倩，女，1993年3月17日生，汉族，中专文化，群众，户籍地河北省石家庄市井陉矿区，住石家庄市。2020年5月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局井陉矿区分局刑事拘留，2020年6月24日因涉嫌犯集资诈骗罪被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人陈雅倩犯集资诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员祗建华、赵永永出庭支持公诉，被告人陈雅倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2015年12月份以来，被告人陈雅倩任中通信和有限公司井陉矿区营业部（以下简称中通信和营业部）业务员，按照公司的要求，以“P2P”、运费垫资、车挂物流、泓润庄园等投资项目产品，许诺6%-14%的年息，利用发放宣传单、开理财会、邀请投资群众考察等方式向社会公众宣传，非法吸收公众存款。2018年2月份至2019年6月份间，陈雅倩办理了名称为“中通信和矿区店”的POS机（收款账户为陈雅倩名下的建设银行卡），后陈雅倩以签订“出借咨询与服务协议”、“运费垫资”等投资项目合同的方式骗取50名集资参与人共计3179700元，返还集资参与人107322.27元，造成集资参与人损失3072377.73元。集资款项用于购买车辆、微信消费、支付宝消费、还贷款、还信用卡等支出。2019年6月份，因事情败露陈雅倩逃跑，致使集资参与人无法与其联系。 公诉机关向法庭出示了相应的证据证实指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈雅倩采用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，应以集资诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈雅倩认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈雅倩有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈雅倩对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2015年12月至2019年12月期间，中通信和营业部以“P2P”、“运费垫资”、“车挂物流”、“泓润庄园”等投资项目产品，许诺6%-14%的年息，利用发放宣传单、召开理财会、邀请投资群众考察等方式向社会公众宣传，非法吸收公众存款。2018年2月份至2019年6月份间，陈雅倩办理了名称为“中通信和矿区店”的POS机（收款账户为陈雅倩名下的建设银行卡），后陈雅倩利用自己是中通信和营业部业务员的身份，冒用公司的名义与投资人签订了“出借咨询与服务协议”、“运费垫资”等投资项目合同，骗取了50名投资人共计3179700元，返还了107322.27元，造成投资人损失3072377.73元。陈雅倩将骗取的款项用于购买车辆、微信消费、支付宝消费、偿还贷款、偿还信用卡等个人支出。2019年6月份，陈雅倩因事情败露而逃匿。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人陈雅倩的供述，对犯罪事实供认不讳。 2.中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）邢台分所司法会计鉴定意见书，证实陈雅倩以公司名义骗取50人本金3179700元，返还107322.27元，造成损失3072377.73元。 3.陈雅倩的建设银行卡交易明细、邮政储蓄银行卡交易明细、张家口银行卡交易明细。 4.集资参与人提供的投资合同及银行卡交易明细。 5.石家庄市公安局井陉矿区分局搜查笔录及扣押物品文件清单，证实从陈雅倩住处搜出手机一部、银行卡11张、58本中通信和投资合同和POS机一部，并将搜出物品予以扣押。 6.随案移交物品、文件清单，证实已扣押POS机一部、粉色笔记本一本和投资人员名单（陈雅倩书写）、投资合同等物品。 7.证人郭某（原中通信和营业部行政人员）的证言，证实中通信和公司的老板是张月彬，总经理是范利辉，矿区营业部的经理是杨伟民，营业部有三个团队，有三个团队经理和团队人员，陈雅倩是业务员，因为卷走了客户的钱不在营业部干了。2019年6月,陈雅倩的姑姑陈素琴来到营业部反应她通过陈雅倩在中通信和公司投资了5万元，到期时一直没有收到回款，当时是杨伟民接待的，通过公司的系统查询和打电话询问公司的财务人员发现这笔钱没有进公司的账，后杨伟民给陈雅倩打电话让她处理此事，陈雅倩没有来公司处理，失联了。陈雅倩失联以后，她的客户就陆陆续续来营业部对账了，对完账后，公司的财务芦晓辉制作了一份陈雅倩被骗客户的表格，这份表格已提供给公安机关。 8.证人陈某（陈雅倩之父）的证言，证实其在2016年办了一张建行卡，办完以后其放在家里没用过，卡上是否收到过陈雅倩的转账其不清楚，2019年12月没找到这张建行卡，又重新补办了一张。其在2017年5月1日至2019年6月29日没有使用过支付宝，也没有收到过陈雅倩的钱。 9.证人高某（陈雅倩之母）的证言，证实在2017年5月1日至2019年6月29日没有使用过支付宝，陈雅倩也没有通过任何方式给过其钱。 10.证人张某（陈雅倩之夫）的证言，证实其妻陈雅倩2016年至2019年期间在中通信和公司矿区营业部工作，其支付宝是陈雅倩一直使用，其名下的邮政银行卡和农业银行卡也是陈雅倩在使用。 11.证人苏某的证言，证实其是石家庄市矿区鸿信手机专营店的实际控制人，专营店名下“中通信和矿区店”商户的ＰＯＳ机不是其办理的，其不认识陈雅倩。 12.证人宇某的证言，证实其是金鼎名车公司的老板，公司是买卖二手车的，张某在公司进行过汽车买卖交易，其与张某签订了汽车转让协议书，陈雅倩给其转过5万元。 13.陈雅倩的汽车转让协议书及微信转账记录。 14.投资参与人孙桂桂、陈素琴、陈红梅、白墨林、曹藏郡等人的陈述，证实其参与投资的时间、金额等事实。 15.石家庄市公安局井陉矿区分局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过，证实2020年5月19日19时，该局民警在石家庄市桥西区抓获陈雅倩，并于当日对其采取刑事拘留措施。 16.石家庄市公安局井陉矿区分局矿市镇派出所出具的证明，证实陈雅倩在本辖区内无违法犯罪记录。 17.被告人陈雅倩的户籍证明。 本院认为，被告人陈雅倩以非法占有为目的，以公司名义采用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人陈雅倩认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈雅倩犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2030年11月18日止，罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳）。 二、继续追缴陈雅倩违法所得人民币三百零七万二千三百七十七元七角三分发还投资人（附投资人名单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  武永萍 人民陪审员  杜国红 人民陪审员  孔德华 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  高 旭 书 记 员  李 娅 ——
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2586号 移送执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：李龙，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行李龙罚金一案中（执行标的为罚金5000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已向其发出限制消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  王 敏 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘 红
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初6199号 原告：曾朝，男，1974年12月8日出生，汉族，贵州省大方县人。 委托代理人：胡廷华，黔西县林泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：贵州省仁怀市扶风建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市中枢镇鹿鸣社区大水井巷**。 法定代表人：鲁泽华，系该公司董事长。 委托代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。 被告：曾令宇，男，1967年10月17日出生，汉族，贵州省大方县人。 原告曾朝诉被告贵州省仁怀市扶风建筑劳务有限公司、曾令宇追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年10月22日登记立案后，依法由审判员徐勇适用简易程序分别于2020年11月10日、2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告于2020年12月29日以证据不充分为由自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曾朝自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利进行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾朝撤回起诉。 案件受理费10元（已减半收取5元），由原告曾朝负担。 审判员  徐勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵雪
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0528刑初297号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人巴茂辉，男，1970年10月2日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，中共党员，农民，捕前住宁晋县。因阻碍执行公务于2016年9月5日被宁晋县公安局行政拘留五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月5日被传唤至宁晋县公安局，同年8月6日被刑事拘留，8月19日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。 指定辩护人孙慧，河北众平律师事务所律师。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉[2020]293号起诉书指控被告人巴茂辉犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员刘夏青出庭支持公诉，被告人巴茂辉及指定辩护人孙慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁晋县人民检察院指控，2020年6月3日21时许，被告人巴茂辉在宁晋县某饺子城吃饭时和被害人靳某发生口角冲突，后巴茂辉被人劝回某小区。随后巴茂辉骑摩托车持刀回到某饺子城和靳某理论，双方再次发生冲突，靳某被巴茂辉捅伤。经法医鉴定，靳某肠破裂手术治疗，损伤程度属重伤二级；右下腹部15ｃｍ纵行缝合创口，损伤程度属轻伤二级。2020年6月4日，被告人巴茂辉主动到宁晋县公安局东南汪派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人巴茂辉供述，被害人靳某陈述，证人陈某、李某、石某、巴某1、巴某2证言，调取证据通知书，调取证据清单及现场监控视频，作案工具单刃刀及巴茂辉指认单刃刀照片，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及靳某伤情照片，不予受理鉴定告知书，情况说明，行政处罚决定书，接受证据材料清单，党员登记表，受案登记表，发、破案经过，到案经过，情况说明，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，户籍证明信等证据。 公诉机关认为，被告人巴茂辉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人巴茂辉持刀伤人，且有行政违法劣迹，应从重处罚。鉴于被告人巴茂辉主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，依法可从轻或减轻处罚。建议判处被告人巴茂辉有期徒刑二年四个月，缓刑三年。提请本院依法判处。 被告人巴茂辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人孙慧提出的辩护意见是，被告人巴茂辉具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的全部损失，取得被害人谅解，依法可从轻或减轻处罚，同意公诉机关的量刑意见。 经审理查明，2020年6月3日21时许，被告人巴茂辉在宁晋县某饺子城吃饭时和被害人靳某发生冲突，后巴茂辉被人劝回某院小区。巴茂辉回到小区后感到生气，骑摩托车并持一把单刃刀返回某饺子城和靳某理论，双方在某饺子城门外再次发生冲突，期间，靳某持啤酒瓶殴打巴茂辉，巴茂辉用单刃刀捅伤靳某腹部。经法医鉴定，靳某肠破裂手术治疗，损伤程度属重伤二级；右下腹部15ｃｍ纵行缝合创口，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人巴茂辉主动投案，如实供述了本案犯罪事实，并自愿认罪认罚。 另查明，审理期间，被告人巴茂辉赔偿了被害人靳某的全部经济损失，靳某对巴茂辉予以谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人巴茂辉供述，被害人靳某陈述，证人陈某、李某、石某、巴某1、巴某2证言，调取证据通知书，调取证据清单及现场监控视频，作案工具单刃刀及巴茂辉指认单刃刀照片，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及靳某伤情照片，不予受理鉴定告知书，情况说明，行政处罚决定书，接受证据材料清单，党员登记表，受案登记表，发、破案经过，到案经过，情况说明，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，谅解书，询问笔录，户籍证明信等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人巴茂辉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人巴茂辉持凶器实施犯罪，并有行政处罚劣迹，应酌情从重处罚。案发后，被告人巴茂辉主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，对其予以减轻处罚。控辩双方所提相关意见，予以采纳。根据本案犯罪事实、犯罪情节及被告人巴茂辉的悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人巴茂辉使用的作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人巴茂辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对提交到公安机关的被告人巴茂辉作案时使用的作案工具单刃刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘双爱 审 判 员  赵丽霞 人民陪审员  袁永坤 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  任祥杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28597号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李翠影，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月玥，四川发现（重庆）律师事务所律师。 被告：毛继锋，男，汉族，1990年5月17日出生，住海口市美兰区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告毛继锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人李翠影到庭参加诉讼。被告毛继锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛继锋偿还原告欠款本金22916.63元，资金占用利息1750.00元及罚息1218.02元，以上共计25884.65元。（利息、罚息暂计至2020年8月28日，之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2、判令被告毛继锋向原告支付法律诉讼服务费800元；3、判令被告毛继锋承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年12月14日，被告毛继锋向原告申请贷款24750元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告毛继锋未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：毛继锋； 借款金额及期限：24750元，期限为2019年12月14日至2020年12月8日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：截至2020年2月9日开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月21日贷款本金22916.63元、利息2062.5元、罚息2782.73元。以及按照合同约定计算的2020年12月22日（含）之后的罚息； 贷款到期情况：原告通过诉讼方式宣布提前到期； 重点合同条款：《唯品花取现借款合同》第10条：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期。 本院认为：本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告毛继锋逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告毛继锋立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告毛继锋支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告毛继锋无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告毛继锋于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金22916.63元、截至2020年12月21日的利息2062.5元、罚息2782.73元；并自2020年12月22日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金22916.63元为基数，按日利率0.066%计算）； 二、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取186.46元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担40元，由被告毛继锋负担146.46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1310号原告：庄发明，男，汉族，1972年5月19日出生，住广东省海丰县**************，身份证号码：362************019。被告：林文通，男，汉族，1975年1月11日出生，住广东省海丰县**************，身份证号码：441************833。原告庄发明与被告林文通买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，2020年9月25日裁定转为普通程序，公告期满后公开开庭进行了审理。原告庄发明到庭参加诉讼，被告林文通经本院依法公告传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄发明向本院提出诉讼请求如下：请求被告偿还原告货款4760元。事实与理由如下：2018年7月9日，被告林文通向原告购买宝石碎料红绿宝、绿冬凌。其中红绿宝850公斤，单价4元/公斤；绿冬凌755公斤，单价1.8元/公斤，两数合计为4760元。原告多次向被告催讨，被告都没有偿还。2019年4月1日，被告书写了欠条给原告，约定分2次还清，直到现在，被告都没有偿还货款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告林文通没有到庭应诉也没有提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一欠条，拟证明被告拖欠原告货款4760元。证据二过磅单，拟证明被告向原告购买宝石碎料的事实。经过庭审举证，对原告提交的证据，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。根据以上认定的证据，查明的事实是：2018年7月9日，被告林文通向原告购买宝石碎料，其中绿东凌755千克，每千克单价为1.8元，合计1359元；红绿宝850千克，每千克单价为4元，合计3400元，总计货款为4759元。2019年4月1日，由被告林文通出具了欠条交原告收执，该欠条载明：林文通向庄发明购买碎石石款4760元，于2019年6月1前按二次付清，被告林文通在欠款处签名确认。至庭审时，被告林文通没有偿还货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告林文通向原告采购宝石碎料，双方成立买卖合同法律关系，原告作为产品的出卖人已向被告提供了货物，被告作为买受人应履行支付货款的义务。被告在约定的期限内仍没有支付货款4759元，属违约行为，现原告诉请被告支付货款应予以支持，但货款金额应以实际交易价格4759元为准。被告林文通经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文通应于本判决生效之日起10日内支付原告庄发明货款人民币4759元，款交原告庄发明收讫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林文通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  马海林人民陪审员  林小平人民陪审员  林界炳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张武钦
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢341号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地泗县开发区东方明珠综合楼****，统一社会信用代码9134132467755750X5（1-1）。 负责人：陈艳梅，该支行行长。 被执行人：韩冷，男，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘敏，女，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李飞，男，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：何瑞萍，女，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘文彬，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被执行人韩冷、刘敏、李飞、何瑞萍、刘文彬金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5194号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行撤回了执行申请。经审查，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回执行申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准予其撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执恢341号案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张婷煦
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3368号申请执行人：赵胜，男,1981年11月2日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。被执行人：佟秀兰，女,1977年11月20日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。赵胜与佟秀兰借款合同纠纷一案，本院已根据赵胜申请，依据（2020）内2223民初3851号民事判决书，于2020年12月28日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十八日
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执502号被执行人：颜怀跃，男，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：王照均，男，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：杨伦钧，男，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：雷勇，男，1982年6月12日出生，汉族，住重庆市开州区。本院于2016年12月28日作出的（2016）渝02刑初66号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判第二庭移送执行被告人颜怀跃没收财产50000元、被告人王照均罚金30000元、被告人杨伦钧罚金20000元、被告人雷勇罚金10000元的财产刑及其他涉财产部分的执行，本院于2020年7月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人颜怀跃、王照均、杨伦钧、雷勇邮寄送达了执行通知书、廉政监督卡，风险告知书，送达地址确认书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人颜怀跃、王照均、杨伦钧、雷勇至今未履行义务。本院通过法院网络查控系统对被执行人颜怀跃、王照均、杨伦钧、雷勇名下财产进行了查询，但未查找到被执行人颜怀跃、王照均、杨伦钧、雷勇有可供执行的财产。本院通过委托调查、实地走访等形式对被执行人颜怀跃、王照均、杨伦钧、雷勇住所地周边群众及基层社区组织等进行了调查和了解，也未查找到被执行人颜怀跃、王照均、杨伦钧、雷勇的可供执行财产。本院对被执行人颜怀跃、王照均、杨伦钧、雷勇不履行生效法律文书确定义务的行为，已采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人颜怀跃、王照均、杨伦钧、雷勇有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝02刑初66号判决书中确定的涉财产部分的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十二月三十日书记员  牟玉雪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13766号保全申请人（原告）：戴彩霞,女,1973年5月24日,汉族,住天津市南开区汾水道舒兴家园**楼2门**。被申请人（被告）：刘婷,女,1980年6月13日,汉族,住,住天津市武清区/div>被申请人（被告）：王宏广，男，1978年1月14日出生，汉族，住，住天津市武清区/div>原告戴彩霞与被告刘婷、王宏广民间借贷纠纷一案，申请人戴彩霞于2020年12月8日向本院提出财产保全，要求对被申请人刘婷、王宏广名下的银行存款823536元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人戴彩霞以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人戴彩霞的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结刘婷、王宏广名下的银行存款823536元或其他等值财产。保全费5000元，由原告预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇二〇年十二月十日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4417号 罗丽青、梁健强： 关于申请执行人罗丽青与被执行人梁健强抚养费纠纷执行一案，执行期间被执行人梁健强主动缴纳全部执行款60717.86元，目前前述相应款项已退付给申请执行人罗丽青，并向本院提交了结案申请。另本案执行申请费811元已缴纳。因此，本院作出的（2019）粤1202民初1436号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6552号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑**楼。负责人：缪健，行长。委托代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所律师。被执行人：李红卫，男，1983年5月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。中国农业银行股份有限公司北京昌平支行与李红卫合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0114民初6459号法律文书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京昌平支行向本院申请执行，要求李红卫支付26503.20元及利息。本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李红卫送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李红卫名下有不动产1处、银行账户若干，无房产以及股权等其他可供执行的财产。本院已依法轮后查封被执行人李红卫名下位于富锦市某小区的不动产1处，但因本院并非首先查封法院，且本案债权亦非优先债权，故无法对其进一步处置；本院已依法冻结被执行人李红卫名下银行账户9个，但因银行账户内余额不足，故本院无法进一步处置。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行申请执行的26503.20元及利息，已执行0元，尚有26503.20元及利息未受清偿。本院已将被执行人李红卫纳入失信被执行人名单，并限制被执行人李红卫高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人李红卫确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)京0114民初6459号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年十二月三十日书记员  郑 俊
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执3008号之一申请执行人呼和浩特市金江建筑有限责任公司.5公里处（加油站北30米）。法定代表人：杨宾君，董事长。被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇七圪台村村民委员会。法定代表人：郝林后（曾用名郝小军），村委会主任。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十二月二十九日书记员 王 超
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1234号原告：钟小珍，女，汉族，1967年10月18日出生，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：邓劲莎，景德镇市诚信法律服务所法律工作者。被告：芦春云，女，汉族，1969年5月15日出生，住景德镇市。原告钟小珍与被告芦春云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟小珍的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告芦春云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟小珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款共计80000元；2、判决被告按照每月一分利率计息，自2019年11月15日起算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，原、被告就双方买卖货物的数量及价格进行了核算确认被告共结欠原告80000元，并约定了付款方式及逾期责任，后被告未按约履行并将原告的微信删除，故诉至法院。被告芦春云未答辩亦未举证。本院经审理查明，原告自2016年起向被告提供陶瓷包装材料．经原、被告核算，于2019年11月15日签订协议“芦春云共欠原告货款80000元，该款在2019年12月31日前还3000元，2020年1月30日前还5000元，2020年2月-11月每月还6500元，2020年12月31日前还7000元，如按期归还不计利息，如果不按期归还（其中任何一期）则按当月开始计息，按照月息一分计算”。协议签订后，被告未按约定还款。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。原告履行供货义务，被告确认欠款金额后仍未履行付款义务，构成违约，应承担付款义务并应按照协议约定自违约之日即2020年1月1日起按照月1%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告芦春云应于本判决生效之日起十日内向原告钟小珍支付货款8万元及利息（利息按月利率1%自2020年1月1日起计算至归还完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1940元，由被告芦春云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇二〇年十二月三十一日            本件与原本核对无异      书记员王宏
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1849号申请执行人：重庆市大足区淋翔机械制造有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇龙棠西路**，统一社会信用代码91500225MA5U7DJJ3L。法定代表人：杨福印，该公司执行董事。被执行人：重庆市阿其发科技有限公司，住所地重庆市大渡口，住所地重庆市大渡口区建桥工业园**金桥路北则**厂房1500104MA5U534D0C。法定代表人：李克华，该公司执行董事。申请执行人重庆市大足区淋翔机械制造有限公司与被执行人重庆市阿其发科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出(2020)渝0104民2259号民事判决书：一、重庆市阿其发科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆市大足区淋翔机械制造有限公司欠付货款38422元；二、重庆市阿其发科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆市大足区淋翔机械制造有限公司资金占用损失(自2017年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由重庆市阿其发科技有限公司负担（此款原告已预缴，被告在履行上述支付义务时径行支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年12月21日，申请执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全斗成审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓存香
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟世君，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南阳中泰物业服务有限公司，住所地河南省南阳市张衡路与独山大道交叉口。法定代表人：金贺旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，河南众筹律师事务所律师。原审被告：南阳市中泰房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市张衡路与独山大道交叉口。法定代表人：牛香瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，河南众筹律师事务所律师。再审申请人翟世君、南阳中泰物业服务有限公司（以下简称中泰物业）与原审被告南阳市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰地产公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终3426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟世君申请再审称，生效判决认定事实不清。1.翟世君与中泰物业签订了物业服务协议，交纳了物业费等相关费用,双方形成物业服务合同关系。翟世君自2019年4月17日向中泰物业交纳装修押金并提交装修申请，中泰物业至今一直不允许翟世君对其所有的中景门国贸小区10号楼2602号室房屋装修入住。因此再审法院应依法判定中泰物业不得阻挡翟世君对中景门国贸小区10号楼2602号室房屋的装修入住,并返还翟世君的装修押金2100元。2.原审法院已经认定中泰物业停水、停电的行为违背物业合同的约定,构成违约,造成了翟世君因不能及时、正常使用自己房屋、在外租赁房屋产生损失,应依法承担赔偿责任。生效判决已经判定中泰物业赔偿翟世君租赁房屋损失16000元,但中泰物业对翟世君的侵权是持续性的,并没有因为法院的判决而终止侵权,所以请求再审法院依法改判中泰物业自翟世君申请装修之日起到通水通电允许装修之日止按每月2000元的标准支付租房费用。综上，请求对本案进行再审。中泰物业申请再审称，生效判决认定事实不清、适用法律错误。1.中泰物业不存在任何针对翟世君的侵权行为。该房产已于2014年5月份由中泰地产公司出售给案外人陈红霞,并与中泰物业办理物业登记手续,自2014年5月至今房产登记业主一直为陈红霞,双方之间的物业服务合同关系并未终结,因此中泰物业并不存在任何侵权行为。2.南阳市处非办、高新区处非办分别下达了相关红头文件,认为中泰地产公司涉嫌非法集资,并登记了涉嫌非法集资的房产,案涉的10号楼26层2602房屋就在其中。且相关红头文件早于翟世君拍卖取得房产的时间,故卧龙区人民法院不应对该房产进行处置,翟世君若认为该房产有争议纠纷,应向市处非办、高新区处非办协商解决,并由其向中泰物业、中泰地产公司下达处理文件。因此根据上述事实,再审法院应依法驳回翟世君的全部诉讼请求。3.因本房产涉及非法集资,因此中泰物业不能为翟世君提供相关服务,且翟世君主张的所谓外出租赁房屋的损失完全是虚假的。根据《商品房租赁管理办法》第六条、第十四条、第十五条、第十六条的规定,违法建筑、不符合安全标准建筑等房屋不得出租,且合法的房产出租的,应当缴纳相应税费。因此翟世君所举证不符合证据标准和法律规定,且房屋租赁费用属于间接损失,因此该费用法院不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案中，翟世君依据2018年10月20日南阳市卧龙区人民法院作出的（2018）豫1303执恢197号之二《执行裁定书》取得了案涉房屋的所有权，且翟世君在2018年11月26日与中泰物业签订了《前期物业管理服务协议》，双方之间成立物业服务合同关系。中泰物业作为物业服务企业，其应依照法律规定及物业服务合同的约定向翟世君提供物业服务，故生效判决认定中泰物业停水停电的行为构成侵权，并判令其向案涉房屋供电、供水正确适当。中泰物业停止向案涉房屋供水、供电势必会导致作为房屋所有人的翟世君无法使用案涉房屋，生效判决支持翟世君关于租房费用的诉请亦无不当。中泰物业申请再审称案涉房屋于2014年5月由中泰房地产出售给陈红霞，其与陈红霞之间的物业服务合同关系并未终结，且案涉房屋系涉嫌非法集资的房产，卧龙区人民法院不应对该房产进行处置。因《前期物业管理服务协议》合法有效，中泰物业应依合同约定履行向业主提供物业服务的义务，案涉房屋的权属关系如何确定不是其审查的范围和职责，其主张不构成侵权的理由不能成立。关于翟世君申请再审称应判令中泰物业不得阻挡翟世君装修入住，并返还装修押金2100元问题。一、二审判决均认定翟世君作为案涉房屋的所有权人，依法对房屋享有占有使用收益处分的权利。翟世君未提交证据证明中泰物业阻止翟世君装修入住。根据双方签订的《房屋装饰装修管理规定》附件二《装修项目及费用标准》的约定，装修保证金在装修完毕后，确定无违章施工，三个月验收后方可退还，故翟世君诉请退还装修保证金缺乏依据。翟世君申请再审称中泰物业停水、停电的侵权行为并没有因生效判决而终止，请求改判中泰物业向翟世君支付从申请装修起到通水通电之日止的租房费用。本案中，翟世君关于租房费用的诉讼请求为“请求被告支付租房费用1.6万元”，生效判决已按照翟世君的诉讼请求，支持了其诉请的1.6万元的租房费用。翟世君要求中泰物业向翟世君支付从申请装修起到通水通电之日止的租房费用超出其本案的诉讼请求，不能成立。综上，翟世君、中泰物业的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟世君、南阳中泰物业服务有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理郭培红书记员吴碧滢
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16390号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙妤，女，1980年9月26日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙妤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告孙妤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109,325.48元(截至2019年3月17日的欠款本金71,957.32元，利息10,979.79元，违约金和滞纳金26,176.96元，取现手续费10元，分期手续费201.41元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙妤向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月17日累计欠款共计109,325.48元未给付。经原告自2015年7月17日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙妤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币71,957.32元；二、被告孙妤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598.93元，减半收取计799.47元，由被告孙妤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0102行审565号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。 被执行人：江西省医科工贸有限公司，住所地：南昌市西湖区都司**，统一社会信用代码：9136010078971283X0。 法定代表人：熊顺发。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月10日作出第19230705号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人江西省医科工贸有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，要求强制执行被执行人江西省医科工贸有限公司残疾人就业保障金23986.38元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金23986.38元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行南昌市残疾人联合会第19230705号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》； 二、限被执行人江西省医科工贸有限公司于收到本裁定书之日起七日内将残疾人就业保障金23986.38元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金23986.38元缴纳至南昌市东湖区人民法院。 如逾期仍不履行，本院将依法强制执行，执行费由被执行人承担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。 审判长  戴晓红 审判员  陈小凤 审判员  刘 妍 二〇二〇年十二月一日 书记员  项 金 书记员  黄燕萍
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初6343号原告:胡红，女，1970年1月18日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。被告：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街第****，统一社会信用代码91522301215301214K。法定代表人：周锦，董事长。原告胡红与被告贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称中耀华建公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红的委托诉讼代理人孙延东到庭参加诉讼，被告中耀华建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的债权转让协议；2.判令被告中耀华建公司返还收取的债权转让金140,000元及利息17,360元；3.本案诉讼费用、律师代理费、诉讼保全保险费等费用由被告负担。事实和理由：由于被告推销人员的欺诈宣传和纠缠，原告与被告签订了债权转让协议，约定被告向原告转让因施工合同产生的债权，协议签订后原告向被告支付转让款140,000元，但被告并未向原告转让合法债权，给原告造成巨大经济损失，特具状起诉，请求判如所诉。被告中耀华建公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告胡红（受让方、乙方）与被告中耀华建公司（转让方、甲方）、居间方北京善者如林人力资源管理有限公司（丙方）签订债权转让协议，约定被告将拥有的基于工程合同产生的合法债权转让给原告，债权转让价款为140,000元，双方另约定回购条款，转让方承诺，在协议转让生效后12个月，受让方提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方依据协议约定的溢价回购债权，溢价款为157,360元。如转让方即中耀华建公司到期未及时履行回购义务，受让方可以要求高通盛融财富投资集团有限公司代为履行回购义务。双方另约定协议任何一方因发生违约事件，应当承担违约责任，造成另一方损失的，违约方还应赔偿守约方的损失，该损失包括但不限于：守约方实际损失及预期利益、律师费用、损失费用、调查取证费用、交通费用等。同日，原告向被告支付相应的款项。被告中耀华建公司并未向原告胡红交付任何债权凭证，亦未明确所转让债权的具体内容。2020年12月15日，原告诉来本院。另查明，原告为实现涉案债权，依据相关律师收费规定支出律师代理费7,000元，支出诉讼财产保全责任险保费510元。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致调解未能进行。本院认为，债权转让是指债权人将合同的权利全部或者部分转让给第三人，其前提是转让方拥有合法有效的债权。本案中，原告与被告签订债权转让协议，协议中未明确所转让债权的具体内容，原告向被告支付转让款后，被告亦未交付任何债权凭证，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的债权转让协议，依法应予支持。法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失，本案中因解除合同对原告造成的损失除债权转让金外，还包括合同履行后原告可以获得的利益，即双方约定的回购债权溢价金。故原告要求被告给付债权转让金140,000元及利息损失即溢价金17,360元，本院予以支持。原告实现债权支出的律师代理费、诉讼财产保全责任险保费，系因被告违约而发生，现原告要求被告承担该费用，符合双方的协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告胡红、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于2018年1月1日签订的债权转让协议；二、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告胡红债权转让款140,000元；三、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告胡红债权转让溢价金17,360元；四、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告胡红因实现债权支出的律师代理费7,000元；五、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告胡红因实现债权支出的诉讼财产保全责任险保费510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，减半收取计1724元；财产保全费1370元，由被告贵州中耀华建建筑股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李青二〇二〇年十二月三十日法官助理温洪丽书记员石文娟
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5514号原告：徐录英，女，汉族，1976年10月14日出生，住址为江西省上饶市上饶县。委托代理人：徐元珠，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告：徐翔，男，1989年1月29日出生，汉族，江西上饶人，住址为江西省上饶市信州区。原告徐录英与被告徐翔合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐录英及其委托代理人徐元珠到庭参加诉讼，被告徐翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐录英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款109,416元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2017年至2019年一直向被告提供四特酒、啤酒、饮料，用于被告经营的信州区随宴餐饮店的经营，被告每次在收到货物的时候都未及时结清货款，为了确认货款数额，原被告在2020年7月24日结算后，被告向原告出具了一张欠条，确认被告至今为止拖欠原告货款109,416元。期间原告曾多次督促被告支付货款，被告却以没钱为由一直推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐翔未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告徐录英为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、2020年7月24日被告向原告出具的欠条原件一张，证明被告欠原告货款109,416元的事实；3、随宴酒店的工商信息复印件一份，证明随宴酒店是被告经营的事实。被告徐翔未向本院提供证据。经庭审审查，本院对原告徐录英提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原告徐录英向被告徐翔经营的信州区随宴餐饮店提供四特酒、啤酒、饮料，原、被告于2020年7月24日经结算，被告于同日向原告出具了一张金额为109,416元的货款欠条一张，欠条出具后，被告未向原告支付过上述款项。本院认为，根据原告出具的欠条原件可以确认，被告欠原告货款109,416元的情况属实。被告徐翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。故原告徐录英要求被告徐翔向其支付货款109,416元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐翔于判决生效之日起十日内向原告徐录英支付欠款109,416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,244元（已减半），由被告徐翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年十二月十八日书记员  张梦霞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0405刑初141号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人韩某某，男，1986年8月12日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，个体业主，群众，住枣庄市台儿庄区，户籍所在地为：枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月24日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审，同年9月7日被枣庄市台儿庄区人民检察院取保候审。 被告人田某某，曾用名田成统，男，1997年12月27日出生于枣庄市台儿庄区，公民身份号码37040519971227181X汉族，小学文化，农民，群众，住枣庄市台儿庄区，户籍所在地为：枣庄市台儿庄区。因犯开设赌场罪，于2016年12月14日被枣庄市台儿庄区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月24日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审，同年9月7日被枣庄市台儿庄区人民检察院取保候审。 被告人田某某1，曾用名田陈，男，1997年3月20日出生于枣庄市台儿庄区，公民身份号码37040519970320181X汉族，中专文化，农民，群众，住枣庄市台儿庄区，户籍所在地为：枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月24日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审，同年9月7日被枣庄市台儿庄区人民检察院取保候审。 枣庄市台儿庄区人民检察院以台检一部刑诉(2020)147号起诉书指控被告人韩某某、田某某、田某某1涉嫌犯开设赌场罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派副检察长路新生、检察员张天慈出庭支持公诉，被告人韩某某、田某某、田某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控，被告人韩某某在枣庄市台儿庄区小学南门正对过经营“家乐佳”超市。在经营超市过程中，被告人田某某、田某某1分别找到韩某某商议，在韩某某经营的超市内各自放置一台具有赌博功能的老虎机，该老虎机获取的利润双方平分，韩某某表示同意。田某某于2019年7月在韩某某的超市内放置一台“小钢炮”老虎机，田某某1于2019年10月在韩某某的超市内放置一台“战狼”老虎机，双方不定期对老虎机的获利进行分成。2020年6月7日，枣庄市公安局台儿庄分局台北路派出所民警在韩某某经营的“家乐佳”超市内发现上述两台老虎机及“小钢炮”老虎机内1083个1元硬币，民警当场将两台老虎机及1083个1元硬币扣押。经枣庄市公安局台儿庄分局治安管理大队鉴定，上述两台游戏机均具有赌博功能，单机总数量两台。经审查，“小钢炮”老虎机违法所得累计9603元，“战狼”老虎机违法所得累计5700元。其中被告人韩某某获利8193元，被告人田某某获利4260元，被告人田某某1获利2850元。 被告人韩某某于2020年6月7日在案发现场被公安机关口头传唤到案，被告人田某某、田某某1于2020年6月9日主动到公安机关投案。案发后，被告人韩某某、田某某、田某某1主动上交了各自的违法所得8193元、4260元、2850元。 就上述指控，公诉机关当庭出示了韩某某、田某某、田某某1的供述和辩解、证人陈某、郑某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，户籍证明、受案登记表、案件侦破情况说明、微信交易明细及微信转账记录截图等书证等证据予以证实。公诉机关认为，韩某某、田某某、田某某1以营利为目的，在超市内提供具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人田某某、田某某1犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚；被告人韩某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。韩某某、田某某、田某某1均自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。被告人田某某由刑事犯罪前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人韩某某拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；判处被告人田某某拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金八千元；判处被告人田某某1拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。请人民法院根据各被告人的犯罪事实、法定情节、认罪态度，采纳公诉机关提出的量刑建议，予以判处。 上述事实，被告人韩某某、田某某、田某某1在开庭审理过程中无异议。并有三被告人的供述和辩解，证人陈某、郑某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，户籍证明、受案登记表、案件侦破情况说明、微信交易明细及微信转账记录截图，在值班律师在场见证下各被告人签署的认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，被告人韩某某、田某某、田某某1以营利为目的，在超市内提供具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田某某、田某某1犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚；被告人韩某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。韩某某、田某某、田某某1均自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。三被告人均能够退回全部赃款，交纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚。田某某有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七第一、三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人韩某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万； 二、被告人田某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金八千元； 三、被告人田某某1犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。 ﹙被告人韩某某、田某某、田某某1的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；被判处的罚金均已交纳至本院指定银行账户。﹚ 四、枣庄市公安局台儿庄分局依法追缴的被告人韩某某违法所得8193元，被告人田某某违法所得4260元，被告人田某某1违法所得2850元，由枣庄市公安局台儿庄分局上缴国库。 五、没收扣押在公安机关的“小钢炮”、“战狼”老虎机各一台。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杜建军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马玉萍