wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7627号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳琦，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被告：马亚南，男，1987年10月23日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告马亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2020）苏0591民初7627号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年12月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告马亚南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金74476.88元；2、判令被告支付暂计至2020年5月6日的利息6170.77元，复利283.18元，并支付自2020年5月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金74476.88元为基数按照贷款合同约定的月利率1.53%加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6170.77元为基数按照贷款合同约定的月利率1.53%加收50%计付利息复利（上述本金罚息和利息复利总计以年利率24%为限）；3、判令被告承担原告律师费1000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告马亚南签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉请1、2为：判令被告归还借款本金74476.88元，支付拖欠利息7481.46元、罚息7562.23元、复利1109.67元（截至2020年11月30日），并支付自2020年12月1日起至本息全部清偿之日止按年利率24%计算的罚息、复利。被告马亚南未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、面谈面签声明及还款说明书、个人贷款确认书、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、银行流水、委托代理协议、欠息计算表等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》签订日期为2017年12月29日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人马亚南。约定：本次申请贷款的实际出账金额、期限、利率、还款方式以最终通过审批的为准。涉案借款主要要素包括：1、借款金额：170000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2018年2月3日，每月还款日为3日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年1月3日发放贷款170000元。原告向本院陈述，被告未按约还款，截至2020年11月30日，被告尚欠原告贷款本金74476.88元及利息7481.46元、罚息7562.23元、复利1109.67元，之后要求按年利率24%计算罚息和复利。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订委托代理协议，律师费为1000元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告马亚南签订的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告马亚南亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费1000元有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告马亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马亚南应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金74476.88元，截至2020年11月30日的利息7481.46元、罚息7562.23元、复利1109.67元，以及自2020年12月1日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息和复利。二、被告马亚南应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为924元、财产保全费839元，由被告马亚南负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁7101民初473号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2020年12月2日                       庭审日期                       2020年12月16日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人鲁法全。                               被告                       胡学良，男，1988年2月19日出生，汉族，住山东省诸城市。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币99 600元及欠息为40 005.4元，共计139 605.4元(计算至2020年9月12日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（12.3条）                       2017年2月23日起至 2022年2月23日                               贷款金额（12.1条）                       人民币60 000元                               利率、还款方式（12.4条+12.7条）                       7.6%；等额本息                               贷款收取账户（12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金46 151.9元；             至2020年6月7日欠息合计8 672.9元                               双方通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，胡学良通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给胡学良，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，胡学良未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张胡学良偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。对于保全费系浦发银行济南分行为实现本案债权而实际支付，且合同中亦有明确约定，此诉求本院予以支持。原告未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、胡学良于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金46 151.9元及相应的欠息（计算至2020年6月7日的欠息为8 672.9元；自2020年6月8日起至实际给付之日止的欠息以46 151.9元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取585.5元，由胡学良负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 宋新欣             二〇二〇年十二月十六日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 刘 菲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1795号解除保全申请人：重庆交能建材有限责任公司，住所地重庆市大渡口区太康路******，统一社会信用代码915001045889465414。法定代表人：梅灵秋，董事长。委托诉讼代理人：白侦萍，女，汉族，1960年5月3日生，住重庆市巴南区被告：重庆长安建设工程有限公司，，住所地重庆市渝**龙塔街道洋河东路**长安丽都**20-1统一社会信用代915001122028715094。法定代表人：贾建志，董事长。申请人重庆交能建材有限责任公司与被申请人重庆长安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出（2020）渝0107执保2858号执行裁定，裁定：对被申请人重庆长安建设工程有限公司名下银行存款174万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆交能建材有限责任公司与重庆长安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调解结案。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆长安建设工程有限公司名下银行存款174万元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月十七日书记员  张 颖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24975号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：刘邦富，职务：董事长。委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。被告：向登华，女，汉族，1982年5月25日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告向登华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆城上城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向登华的起诉。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回对被告向登华的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月二十三日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初2984号原告:冯柳龙，男，汉族，1992年6月4日出生，个体工商户，住重庆市巫山县。被告:李光习，汉族，1973年3月16日出生，住重庆市巫山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司，住所地重庆市巫山县高唐街道神女大道**，统一社会信用代码91500237756209728T。负责人：税萍。委托诉讼代理人：刘大军（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。原告冯柳龙与被告李光习机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行审理，原告冯柳龙到庭参加诉讼，被告李光习经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，后因案情复杂，转为普通程序审理并追加中国人民保险公司巫山支公司为被告，同时，依法组成合议庭，于2020年12月9日再次公开开庭进行了审理，原告冯柳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告冯柳龙撤回起诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告冯柳龙负担。审 判 长  何 玲人民陪审员  毛正林人民陪审员  王同建二〇二〇年十二月九日书 记 员  夏 燚
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4077号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人符小东，男，1982年11月20日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，无业，住宣汉县************。公民身份号码：513************33X。曾因犯盗窃罪于2010年6月7日被本院判处有期徒刑九个月，2010年10月27日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3778号起诉书指控被告人符小东犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人符小东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年11月20日15时许,被告人符小东窜至东莞市虎门镇黄村社区西区****附近巷道,见被害人钟旭其的一台蓝色台铃三轮牌电动车(约价值人民币2500元)停放在此,趁无人之际,即上前将该车盗走。2019年4月1日15时许,被告人符小东窜至虎门镇九门寨社区结沟西四巷2号附近,见被害人黄权青的一台蓝色美运牌三轮牌电动车(约价值人民币1800元)停放在此,趁无人之际,即上前将该车盗走。2020年7月28日，侦查人员在虎门镇金州社区金新酒店对面一出租屋将符小东抓获归案。破案后，未能起获被盗财物。以上事实，被告人符小东在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人符小东秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人符小东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人符小东有盗窃前科，酌情从重处罚；被告人符小东归案后在侦查阶段拒不认罪，鉴于其在审查起诉阶段能如实供述主要的犯罪事实，签署了认罪认罚具结书，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出对符小东判处十个月至一年有期徒刑并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人符小东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月28日起至2021年5月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人符小东于本判决生效之日起十日内退赔被害人钟旭其2500元、黄权青18**元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年十二月十四日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2264号原告：罗金花，女，汉族，19**年**月**日出生，住深圳市宝安区*****************，公民身份号码：440*************43。委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。被告：潘国胜，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440*************74。第三人：周海涵，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440*************73。原告罗金花与被告潘国胜、第三人周海涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗金花的委托诉讼代理人李小奇、第三人周海涵到庭参加诉讼。被告潘国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300万元，并支付104万元利息（从2019年1月25日至2020年6月24日共17个月，按月息2%计算利息），之后按月息2%计算利息直至还清欠款时止；2、被告承担律师费用1万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是较好的朋友，因被告经济因难向原告借款，2015年8月10日原告叫第三人转款300万元给被告账户内，当时没有写借据，于2016年6月25日与被告补写借款合同和收据，确认原告与被告之间为借款，约定借款利息月息2.5%，期限为2016年6月25日至2017年6月25日，逾期未还清，应承担甲方为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。约定期限届满后，被告没有归还借款，但被告继续支付利息给原告，直到2019年1月止被告才没有支付利息，原告多次要求被告还款付息，但被告拒不还款付息。为保障原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘国胜不到庭参加诉讼，也不作答辩。第三人周海涵述称，对原告的主张无异议，其通过银行转账300万元给被告是代原告向被告支付本案借款。本院经审理认定事实如下：原告罗金花持有日期均为2016年6月25日的《借款合同》及《收据》各一份，其中《借款合同》的主要内容为：原告（甲方）同意借款人民币300万元给被告（乙方），借款月利息为2.5%（即75000元），借款用途为临时周转，借款期限为2016年6月25日至2017年6月25日，利息从甲方或甲方委托第三方资金划至乙方指定账号的当天开始计算；乙方应按月支付利息，到期还清借款本息，应按借款本息余额每日千分之三的标准计算违约金给甲方，并承担甲方为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。合同末端乙方签章处签有“潘国胜”并按捺有指印。《收据》载明：“今收到罗金花（女士）人民币￥3000000.-叁佰万元正。收款人：潘国胜（按捺指印）2016年6月25日”。原告另向本院提交了《中国工商银行电子回单》三份，其内容显示2015年8月10日，第三人周海涵通过其名下银行账户分三笔向被告潘国胜的银行账户转账人民币共300万元。原告主张被告是在2015年8月10日向其借款，后双方于2016年6月25日补签借款合同和收据，被告已按约定利率向原告支付利息至2019年1月24日止。2020年6月9日，原告以被告经催告后拒不还款付息为由诉至本院，请求判如所请。原告为本案诉讼与广东奇强律师事务所签订《民事委托代理合同》，广东奇强律师事务所接受原告委托，指派李小奇律师为原告在本案的诉讼代理人。原告为此向广东奇强律师事务所支付法律服务费1万元，广东奇强律师事务所向原告开具了发票。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”的规定，原告罗金花主张原、被告之间存在合法的借贷关系，被告向原告借款300万元的事实，提供了涉案《借款合同》、《收据》、《中国工商银行电子回单》及第三人陈述予以证实，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，双方约定的借款期限已届满，故原告起诉主张被告偿还借款本金300万元的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。双方在借款合同中约定涉案借款的利息按月利率2.5%计算，原告主张被告已按月支付利息至2019年1月24日止，被告没有提出异议，本院予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告起诉主张借款逾期利息按照月利率2%从2019年1月25日起计算至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。但2019年1月25日至2020年6月24日期间的利息应为102万元（3000000元×2%×17个月），原告主张该期间的利息为104万元，超出102万元的部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费问题。原、被告双方签订的《借款合同》约定如被告违约须承担原告为实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。现因被告逾期未向原告偿还借款本息，已构成违约，原告为提起本案诉讼向被告追偿借款本息而委托律师代理本案诉讼，并已实际支出了1万元律师费，根据合同约定，被告应承担该项费用，故原告主张被告支付律师费1万元，本院予以支持。被告潘国胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘国胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗金花偿还借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月25日起计至2020年6月24日止为102万元，之后利息按月利率2%计至还清款之日止）。二、被告潘国胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗金花支付律师费用1万元.三、驳回原告罗金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39200元（原告已预交），由被告潘国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李洁梅人民陪审员  陈思燕人民陪审员  周金霞二〇二〇年十二月十一日法官 助理  梁慧玲书 记 员  何 萍
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4922号 原告：金华市金厦商品混凝土有限公司，住所地金华市金**洪坞桥头，统一社会信用代码91330703720080280Q。 法定代表人：周小芬，执行董事。 委托诉讼代理人：陈琼、叶晟华（实习），证据思大律师事务所吕。 被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路****。 法定代表人：陈民强。 原告金华市金厦商品混凝土有限公司与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告金华市金厦商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金华市金厦商品混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 金坚 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 郑靓
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3971号 原告：邓国喜，男，1955年9月5日出生，汉族，住合浦县。 被告：邹丽琴，女，1983年7月1日出生，汉族，住合浦县。 被告：张业平，男，1981年6月8日出生，汉族，住合浦县。 原告邓国喜与被告邹丽琴、张业平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告邓国喜、被告张业平到庭参加诉讼，被告邹丽琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓国喜向本院提出诉讼请求：判令被告邹丽琴、张业平归还原告借款本金人民币30000元及逾期利息16800元（以30000元为基数，按月息2%计算，从2018年5月30日起计至2020年8月30日，以后另计），合计人民币46800元。事实和理由：两被告属夫妻关系，因生意资金周转困难，经与被告同在东方国际2号楼居住的原告妻妹谭少芬的介绍，两被告于2017年11月30日向原告借款20000元作资金周转用，2017年12月15日再次向原告借款10000元，双方约定两次借款的归还日期为2018年5月30日，并立有借据为凭。借款期限届满后，经原告多次追索，两被告至今拒不归还原告借款。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告邹丽琴未提出答辩。 被告张业平辩称，邹丽琴向原告邓国喜借款其不知情，两张借条上的借款人“张业平”不是其签的，其没有责任来承担还款的义务。 本院经审理认定事实如下：被告邹丽琴、张业平原系夫妻关系，2018年11月8日双方登记离婚。2017年11月30日、2017年12月15日，被告邹丽琴分别立据向原告借款20000元、10000元，合计30000元，两张借条均约定还款期限为2018年5月30日，但未对利息进行约定。被告邹丽琴在借款人一栏上加签“张业平”。被告邹丽琴借款后，于2017年12月29日、2018年1月29日、2018年2月14日、2018年2月28日、2018年3月15日、2018年3月29日、2018年4月14日、2018年5月8日、2018年5月31日分别向原告偿还1800元、1200元、600元、1200元、600元、1200元、600元、1200元、1800元，合计10200元。诉讼中，原告主张案涉债务是两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，并且主张双方对上述借款口头约定按月利率5%计息，被告借款后支付的款项是支付借款利息。 上述事实，有原告提供的被告邹丽琴的身份证复印件、《借条》，被告提供的支付宝、微信转账记录、离婚证及原、被告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邹丽琴向邓国喜借款30000元，有原告提供的借条为证，本院予以确认。案涉借条虽有“张业平”的签名，但该签名是邹丽琴代签，邓国喜也没有证据能够证实邹丽琴与张业平有共同举债之意思表示。诉讼中，张业平主张对于两笔借款不知情，现有证据无法证明该两笔借款用于双方的共同生产经营及生活。综上，案涉债务既非基于夫妻双方共同的意思表示而产生，亦无证据证实实际用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务，应认定为邹丽琴的个人债务。原告请求张业平共同偿还借款于法无据，本院不予支持。关于借款利息的问题。原告与被告邹丽琴是经他人介绍相识，是一般关系。原告借款给邹丽琴，不是向生活有需要的亲 朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款来获取利益。借条上虽未载明利息，但邹丽琴在借款未到期情形下每月都有规律向原告偿还借款，应认定为支付利息。故原告主张借款时口头约定月利率为5%，本院予以认定。双方口头约定的利息已超过法律规定，对被告邹丽琴已支付的利息应根据2015年8月6日公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定作处理，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超过利息的部分应抵扣本金。被告邹丽琴从2017年12月29日至2018年5月31日止共支付给原告10200元，其中利息4664元，抵扣本金5536元，实际尚欠本金24464元。（具体计算方法详见附表清单）。被告邹丽琴未支付利息应根据现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定作处理，因此，原告有权享有逾期利息应参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍从2018年6月1日计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹丽琴应偿还原告邓国喜借款本金人民币24464元及逾期利息（利息计算：以本金24464元为基数，按年利率15.4%，从2018年6月1日计至实际清偿之日止。）； 二、驳回原告邓国喜的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费970元，因适用简易程序减半收取485元，由原告邓国喜负担144元，被告邹丽琴负担341元。受理费原告邓国喜已预交485元，属被告邹丽琴负担的部分由被告邹丽琴在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  徐雪花 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  庞泉善
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5428号原告：赵某1，男，1955年9月29日生，汉族,高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：周某，女，1957年3月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告赵某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。本案当事人以及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1979年左右，原被告经人介绍相识后，与同年10月16日举办了婚礼，未领取结婚证书。1981年生育一女，取名赵某2，已成年。原被告婚前未能建立良好的感情基础，婚后也未能注重彼此之间的感情沟通和培养，致使夫妻感情日渐淡薄。原告于2015年12月向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，原被告夫妻关系仍未改善，因此原告再次提起诉讼，请求判如所请。被告周某辩称：如果原告净身出户，我就同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，双方于1979年10月按照本地风俗举行了结婚仪式，后原被告共同居住生活，未领取结婚证。婚后于1981年生育一女，取名赵某2，已成年。原被告双方婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚可。女儿出生后，原告与一女子发生婚外情并同居生活，且与其生育一子，目前已大学在读。因此，原被告之间沟通较少，夫妻感情日趋淡薄并时常发生争执。原告曾于2015年起诉要求离婚但未获本院准许，现原告认为夫妻关系并未改善，再次诉至本院。以上事实，有原被告当庭陈述以及原告提供的（2015）邮民初字第02107号民事裁定书以及该案庭审笔录、被告被原告殴伤的照片四张及其出入院记录一份等证据在卷予以佐证。由于原被告就离婚与否意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，根据司法解释的规定，原被告在民政部《婚姻登记管理条例》实施前（即××××年××月××日），符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。现是否准予原被告离婚，应从原被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析。庭审中，查明原被告双方因原告婚外情且生育非婚生子引发矛盾，但不能证实原被告之间的夫妻感情已经破裂，且引发夫妻矛盾的过错责任在于原告。本院为维护婚姻家庭关系的稳定性，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。本院希望原被告今后应注意处理纠纷的方式方法，态度平和地沟通、交流，对夫妻之间出现的问题要采取正确的途径去解决，遇事多商量，夫妻和好是有望的。为保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告赵某1与被告周某离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 员 董文彬二〇二〇年十二月十七日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初5272号 原告：宁波奉化盈源物业有限公司。 法定代表人：江立君。 委托诉讼代理人：董跃军，男，该公司员工。 被告：王润财，住宁波市奉化区。 本院在审理宁波奉化盈源物业有限公司与被告王润财物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波奉化盈源物业有限公司表示会自行协商处理，并明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王君娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  骆华波 ? 附：裁判依据的法律文书 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初5974号原告广陵区精盛模具加工厂，住所地泰安镇勤俭村部后。经营者于春锋，男，1978年9月20日生，汉族，住通州市。委托代理人彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告高三候，男，1966年1月27日生，汉族，住启东市。委托代理人季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。原告广陵区精盛模具加工厂（以下简称为精盛加工厂）与被告高三候买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精盛加工厂的经营者于春锋及委托代理人彭卫坤、被告高三候及其委托代理人季军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精盛加工厂向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款28380元及自2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息。事实与理由：被告因经营之需，于2016年9月20日向其购买紫菜帘片43箱，合计人民币28380元，并由被告出具了收条一份。事后，其多次向被告催要无果，故向法院提起诉讼。被告高三候辩称，1、其与原告不认识，也从未发生过买卖关系；2、2015年至2018年期间，其系启东市好品味食品有限公司员工，职务为门卫兼厨师，其代启东市好品味食品有限公司接收货物，系履行职务行为；3、原告提供的收条不足以认定原、被告之间存在合同关系，且该收条下半部分已被原告撕毁，不能形成完整的主张权利的证据；4、其从未从事过紫菜生产加工行业。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2016年9月20日，原告精盛加工厂的经营者于春锋向启东市好品味食品有限公司出售紫菜帘片，由被告高三候出具《收条》一份，内容为“今收到于春锋紫菜帘片43箱×660元/箱”。2020年9月7日，原告精盛加工厂诉讼来院并提出上述诉请。另查明，2015年3月至2018年12月期间，被告高三候系启东市好品味食品有限公司员工，职务为门卫。以上事实，由原告提供被告出具的收条，被告提供的启东市好品味食品有限公司的工商信息、启东市吕四港镇海晏村村民委员会出具的证明、到庭证人证言及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，法律规定“原告起诉应有明确的被告。”本案中，被告系启东市好品味食品有限公司的门卫，其收取原告的货物并出具收条属职务行为，因此与原告实际发生业务往来的是启东市好品味食品有限公司，故原告以高三候为被告主体不适格，原告应向启东市好品味食品有限公司主张相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广陵区精盛模具加工厂的起诉。本案预收受理费255元（原告已预交），退还原告广陵区精盛模具加工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 高梁健二〇二〇年十二月四日法官助理 胡 丹书 记 员 吴锴超
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初8020号原告：王磊，男，1984年10月1日出生，汉族，住东海县。被告：李欢欢，男，1986年11月28日出生，汉族，住东海县。原告王磊与被告李欢欢关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告李欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款23000元整及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及事由：2019年4月1日，被告李欢欢向原告借款23000元。后一直未归还，为维护原告合法权益，请依法支持原告诉求。被告李欢欢在法定期间未进行答辩。经审理查明，2019年4月1日，被告李欢欢资金紧张向原告王磊借款23000元。后一直未归还。另查，原告王磊与被告李欢欢在借条上双方未约定还款时间及借款利息。全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原告陈述及原告提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王磊与被告李欢欢之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告李欢欢未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欢欢于本判决生效之日起十日内给付原告王磊人民币23000元及利息（自2020年11月30日始至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费376元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  君 义二〇二〇年十二月十九日法官助理  姜 惠书 记 员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4717号 原告：张瀚尹，女，1988年8月29日出生，汉族，住安吉县。 被告：王阮琦，女，1989年12月24日出生，汉族，住安吉县，现租住安吉县。 原告张瀚尹与被告王阮琦民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还欠款9500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告张瀚尹到庭参加诉讼，被告王阮琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：借条一份，微信转账记录两份、微信聊天记录一份，以证明被告向其借款的事实。 被告王阮琦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院查明事实如下： 2019年1月14日，被告向原告借款1万元，分两笔微信转账；被告出具借条一份，并在借条中载明“微信转账（9800+200）”，口头约定一周后还款。其后，经催讨，被告于2020年11月10日归还500元，余款9500元一直未归还。 本院认为，原告张瀚尹与被告王阮琦之间的借款关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院确认双方的借款关系合法有效。被告王阮琦未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对于原告主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王阮琦于判决生效之日起十日内偿还原告张瀚尹借款本金9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告王阮琦负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  姜 瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30242号原告：广州市腾亮贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：许小梅。委托诉讼代理人：叶茂、邱垣翔，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：四川紫明源建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：涂孝美。被告：杨志虎，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省南部县。被告：广州中咨交通研究院有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：罗燕。本院在审理原告广州市腾亮贸易有限公司与被告四川紫明源建筑劳务有限公司、杨志虎、广州中咨交通研究院有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市腾亮贸易有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市腾亮贸易有限公司撤诉。案件受理费6272元减半收取3136元，由原告广州市腾亮贸易有限公司负担。审判员  林吉二〇二〇年十二月二日法官助理王茹书记员陈慧明
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3964号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。 统一社会信用代码：91530381676570417K。 负责人：杜云，系行长。 住所地宣威市。 委托代理人：向宝翠，女，1978年8月20日生，汉族，宣威市人，现住宣威市，特别授权代理。 被告：陈翠花，女，1972年8月15日生，汉族，云南省宣威市人，住址云南省宣威市。 被告：黄初元，男，1971年12月10日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上。 被告：高艳，女，1974年12月30日生，彝族，宣威市人，现在宣威市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与被告陈翠花、黄初元、高艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭。于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行的委托代理人向宝翠到庭参加诉讼，被告陈翠花、黄初元、被告高艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行诉称，2015年6月27日，被告陈翠花、黄初元与我行协商一致，签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定由原告向借款人陈翠花、黄初元发放贷款80000.00元，用于创业资金周转，贷款期限24个月（自2015年6月27日至2017年6月27日），年利率7%，借款人按期付息，到期一次性还本。同时被告高艳与我行签订《小额贷款保证合同》，该协议书约定由被告高艳承担连带保证责任。原告于合同签订日即2015年6月27日向借款人陈翠花、黄初元发放贷款80000.00元，如约履行了合同义务。但借款人陈翠花、黄初元未如约履行按期还款义务，经原告多次催收，仍未按期还款，截止2020年6月9日，已逾期1078天，下欠借款本息合计98253.24元。根据以上事实和理由，原告认为，原告与借款人陈翠花、黄初元签订的《小额贷款借款合同》以及与作为担保人的高艳签订的《小额贷款保证合同》合法有效，合同各方均应履行合同义务。依据合同的约定，在借款人未按期偿还借款本息时，原告有权通过法律手段向三被告追偿贷款本息。为维护原告的合法权益特向人民法院起诉：1.判令被告陈翠花、黄初元偿还截至2020年6月9日止欠款本金77,395.07元及利息（含罚息）20858.17元，共计98253.24元及至履行完毕之日止的相应利息、罚息，并由被告高艳承担连带保证责任；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用及为实现债权发生的其他相关费用。 被告陈翠花、黄初元、高艳经本院传票传唤未到庭应诉答辩。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： 1.营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，用于证明原告基本身份信息及诉讼主体资格的事实； 2.被告陈翠花、黄初元、高艳身份证复印件各一份，用于证明被告基本身份信息及诉讼主体资格的事实； 3.《小额贷款借款合同》、借据、放款单各1份，用于证明被告陈翠花、黄初元与原告签订《个人借款合同》，合同就贷款金额、用途、借款期限、还款方式、利率、利息等内容进行了约定，原告按照约定将贷款发放至被告陈翠花、黄初元账户的事实。 4.《保证合同》1份，用于证明高艳为上述借款提供连带保证担保，并就保证方式、保证范围、保证期间进行了约定； 5.还款情况表、贷款查询表各1份，用于证明被告未按时还本付息以及截止2020年6月9日被告下欠原告借款本息的事实。 被告陈翠花、黄初元、高艳经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实： 2015年6月27日被告陈翠花、黄初元向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行借款人民币80,000元，双方约定借款期限为12个月，借款利率为年利率7%，高艳为上述贷款承担连带责任担保。贷款发放后，被告陈翠花、黄初元未按约定履行还款义务。2020年8月7日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈翠花、黄初元未按合同约定履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行要求被告陈翠花、黄初元一次性偿还借款，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告与被告高艳签订的担保合同合法有效，原告要求被告高艳承担连带保证责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈翠花、黄初元偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行借款本金人民币本金77,395.07元，给付计算至2020年6月9日的利息人民币20,858.17元，合计人民币：98,253.24元，2020年6月10日起至借款还清之日止的借款利息、罚息按双方约定的方式计算（本判决生效后10日内履行）。 二、由被告高艳对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。 案件受理费人民币2256元，公告费人民币260元，由被告陈翠花、黄初元、高艳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  孙建明 人民陪审员  陶俊玺 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  宁显志 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27454号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，职务董事长。被告：王定坤，男，汉族，1968年8月28日生，住湖北省随县草店镇金锣山村**，公民身份号码4206191968********。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告王定坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月一日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482破5号之二 申请人：平湖市福睿登箱包有限公司管理人。 2020年12月30日，平湖市福睿登箱包有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《平湖市福睿登箱包有限公司破产财产分配方案》已经2020年12月6日发出的第二次债权人会议书面表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为，破产财产的分配方案系债权人会议表决事项，应由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。现管理人提交的《平湖市福睿登箱包有限公司破产财产分配方案》已经债权人会议表决通过，程序合法，应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对债权人会议通过的《平湖市福睿登箱包有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  黄 伟 审 判 员  何丹萍 审 判 员  葛丰义 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  张华斌 书 记 员  陈清廉 附：《平湖市福睿登箱包有限公司破产财产分配方案》
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1373号 原告：欧国亮，男，1974年10月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒋小琼，女，1975年4月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。系欧国亮妻子。 被告：曾小平，男，1974年3月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告欧国亮与被告曾小平劳务合同纠纷一案，本院于立案受理后立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序进行审理，于2020年12月8日进行了公开开庭审理。原告欧国亮委托诉讼代理人蒋小琼到庭参加了诉讼。被告曾小平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧国亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾小平向原告欧国亮支付2018年5、6月工资5000元，车程费、餐旅费1500元，误工费1500元，合计8000元。2.本案诉讼费由被告曾小平承担。事实及理由：2018年5月欧国亮与曾小平签订合伙协议，欧国亮以每月工资一半作为投资资金。欧国亮的试用期为3个月，试用期每月工资8000元整。若试用期双方认为不合适曾小平付清欧国亮全部工资并解除合伙协议。试用期内，双方均认为不合适，都愿意解除合伙协议，曾小平应付清欧国亮全部工资，而曾小平却迟迟未付。经欧国亮多次催收，曾小平于2018年8月30日写下欠条，约定于2018年9月30日前付清全部工资。曾小平到期未付，欧国亮催收无果，遂诉至人民法院。 被告曾小平未向本院提出答辩意见。 根据欧国亮陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年曾小平雇佣欧国亮从事劳务工作。2018年8月30日经双方结算，截止当日曾小平尚有劳务工资13182元未支付给欧国亮。因未能及时支付，曾小平遂向欧国亮出具欠条一份，对欠款事实予以确认。该欠条载明的内容为：“今欠到欧国亮工资款13182元，此欠款于2018年9月30日前付清，欠款人：曾小平。9月10号前付3000元，此欠款在总金额中扣除。”出具该欠条后，曾小平支付了部分欠款。截止本案庭审结束，尚有5000元欠款未清偿。 上述事实，有欧国亮提交的欧国亮、曾小平的身份证复印件、欠条以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，曾小平雇佣欧国亮从事劳务工作，经双方结算后，由曾小平向欧国亮出具了欠工资款13182元的欠条一份。该份欠条系当事人真实意思表示。据此，双方债权债务关系明确，欧国亮享有要求曾小平清偿该笔欠款的权利。本案中，欧国亮主张，曾小平已支付部分欠款，尚有5000元欠款未清偿，曾小平未向本院提出异议和抗辩主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，对于欧国亮要求曾小平清偿欠款5000元，本院予以支持。欧国亮要求曾小平支付其车程费、餐旅费1500元以及误工费1500元，但并未向本院提供证据证明上述费用支持以及上述费用应由曾小平承担的依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曾小平于本判决生效之日起十日内向原告欧国亮支付劳务费5000元（大写为：伍仟圆整）。 二、驳回原告欧国亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈红光 人民陪审员  黄 斌 人民陪审员  张 舒 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  蒲 琴
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1373号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人甘惠民，男，1978年1月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月6日被取保候审，同年11月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13228号起诉书指控被告人甘惠民犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同月18日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人甘惠民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月26日，本院以（2018）浙0381民初190号民事判决书，就薛某诉被告人甘惠民等人民间借贷纠纷一案，判决被告人甘惠民偿还薛勇借款本金20万元（币种人民币，下同）及利息。该民事判决书于2018年4月11日发生法律效力。后经薛勇申请，该案于2018年4月24日执行立案。 2018年7月10日，本院以（2018）浙0381民初7095号民事判决书，就夏某诉杨某及被告人甘惠民民间借贷纠纷一案，判决杨某偿还夏某借款本金3万元及利息，及被告人甘惠民承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向杨某追偿。该民事判决书于2018年8月4日发生法律效力。后经夏某申请，该案于2018年9月10日执行立案。 2018年10月29日，本院以（2018）浙0381民初11987号民事判决书，就木某诉被告人甘惠民民间借贷纠纷一案，判决被告人甘惠民偿还木某借款本金1万元及利息。该民事判决书于2018年11月30日发生法律效力。后经木某申请，该案于2019年7月8日执行立案。 现查明，2018年4月25日至2020年3月26日期间，被告人甘惠民通过财付通账户累计支出43万余元，用于偿还其他未被法院生效法律文书确定的义务、个人生活开销等。其中，2018年4月25日至2018年10月24日期间，累计支出8万余元；2018年9月11日至2019年3月10日期间，累计支出7万余元；2019年7月9日至2020年1月8日期间，累计支出15万余元。 2020年6月28日，瑞安市公安局对本案立案侦查。同年7月6日，被告人甘惠民主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人甘惠民在开庭审理过程中无异议，并有民事判决书、裁判文书生效证明、法院专递邮件详情单、送达地址确认书、执行案件信息表、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、执行决定书、执行事项申请登记表、委托调查函、协助查询通知书、复函、财付通账户信息及交易记录、立案决定书、归案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人甘惠民对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘惠民主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关提出对被告人甘惠民判处拘役三个月的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人甘惠民犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年2月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 徐顺杰 人民 陪 审员 刘小梅 二〇二〇年十二月二十八日 （代）书记员 李露瑶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9587号原告：刘春，女，1961年12月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：段黎明，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：舒丽梅，女，1974年6月4日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告刘春与被告舒丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘春及其委托诉讼代理人段黎明到庭参加诉讼，被告舒丽梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元及该笔借款自起诉之日至实际付清之日止的逾期利息暂计为3850元（按一年期贷款市场报价利率四倍计算为15.4%，暂计算一个月），合计303850元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息起算日为2020年9月27日。事实与理由：2017年12，被告向原告借款300000元，原告于2017年12月11日、12月13日在工商银行取现90000元，加上自有的10000元共100000元现金交付给被告；2017年12月24日，原告又将200000元转账到被告工商银行账户，2017年12月25日，被告向原告出具借条一份，未约定还款期限。原告自2018年3月起多次催促被告还款，但被告始终未归还原告借款。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告舒丽梅未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，被告向原告借款，原告于2017年12月11日、12月13日在银行取现90000元，加上自有的10000元，向被告交付借款100000元，并于2017年12月24日向被告转账支付200000元。2017年12月25日被告向原告出具《借条》内容为：今有舒丽梅向刘春借人民币300000元。本院认为，被告向原告借款，原告已履行向被告支付借款300000元的义务，双方借贷关系成立。双方对所借款项未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，对原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告还款后，被告拒不归还借款，应承担逾期还款利息，对原告要求被告支付上述借款自2020年9月27日起到还清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息的诉讼请求，因双方未对逾期利息进行约定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告舒丽梅于本判决生效之日起十日内向原告刘春返还借款本金300000元；二、被告舒丽梅于本判决生效之日起十日内向原告刘春支付以上述借款本金300000元为基数自2020年9月27日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、驳回原告刘春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元，由被告舒丽梅负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二〇年十二月十八日法官助理田野书记员陈渝
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3165号 原告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地中国福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦**门店第4-第7间、兴祥大厦北面第**及第**，统一社会信用代码9135050085610312XA。 主要负责人：林金保，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：庄海生，男，1983年12月28日出生，汉族，住永春县。 被告：林素英，女，1962年8月19日出生，汉族，住永春县。 被告：庄秋萍，女，1985年11月30日出生，汉族，住永春县。 被告：庄雪容，女，1987年3月11日出生，汉族，住永春县。 原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告庄海生、林素英、庄秋萍、庄雪容追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。 审判员  曾琼婷 二〇二〇年十二月十一日 书记员  苏伟松
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执3354号申请执行人：胜利油田中心医院。住所地：东营市东营区济南路**。组织机构代码70616139-1。法定代表人：杨献平，董事长。被执行人：张仕锋，男，1973年7月29日出生，汉族，住东营市河口区。本院在执行申请执行人胜利油田中心医院与被执行人张仕锋医疗服务合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行已生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人张仕锋（公民身份号码：）的公积金元。本裁定立即开始执行。审判员  隋连成二〇二〇年十二月二十三日书记员  李柯廷
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4848号 原告：宁波市江北宁宇轮胎店（统一社会信用代码：92330205MA2836PR0N）。住所地：浙江省宁波市江**东昌路**（店A116）。 经营者：鲍志明，男，1974年2月8日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：陈小具，男，1984年7月29日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告宁波市江北宁宇轮胎店与被告陈小具买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告宁波市江北宁宇轮胎店经营者鲍志明到庭参加诉讼，被告陈小具经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告宁波市江北宁宇轮胎店向本院提出诉讼请求：被告陈小具支付货款14400元，逾期滞纳金1860元（暂计算至2020年12月1日，以后按年息7.47%计算至实际履行日止）。审理过程中，原告撤回对逾期滞纳金的诉请。事实与理由：被告陈小具从事流动补胎、拆装、换新轮胎行业，原告是批发零售轮胎行业，自2019年2月22日起至2019年8月24日，被告从原告处批发轮胎进行销售，按约定每月向原告结清货款，从2020年1月25日结算后还欠14400元。之后被告拒不支付货款。 被告陈小具未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告陈小具经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。原告提供了证据微信聊天记录，本院经审查予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向被告供应轮胎；于2019年2月22日第一次供货6600元，后来陆续向被告供货；于2019年10月10日对账，被告尚欠原告货款16400元； 被告于2019年3月25日通过微信支付货款5000元；于2019年5月18日通过微信支付货款2200元；于2019年6月5日通过微信支付货款380元、1844元；2019年8月30日，通过支付宝转账支付货款1400元；2019年10月10日，通过微信支付货款1000元；2020年1月25日，通过银行转账支付货款2000元（付至原告朋友周益飞处）。 本院认为：原告提供了微信聊天记录以证明原告、被告之间存在买卖合同关系。现被告未按期付清货款，已构成违约，被告未到庭亦未提供证据证明其不应承担责任之情形，故本院对原告要求被告支付尚欠货款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈小具于判决生效之日起五日内支付原告宁波市江北宁宇轮胎店货款14400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告陈小具负担。 本判决为终审判决。 审判员  李彬彬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周慧娜 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初12345号原告：孙海利，男，1968年9月16日生，汉族。委托诉讼代理人：曹艳秋，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：南京嘉福置业有限公司（统一社会信用代码91320115694627851K），住所地南京市江宁区湖熟街道工业集中区。法定代表人：刘向阳。原告孙海利与被告南京嘉福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告孙海利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙海利起诉处理。审 判 员  汪 印二〇二〇年十二月二日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1689号之一 申请执行人：佘焕永，男，汉族，1955年2月1日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：佘振喜，男，汉族，1947年8月15日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人佘焕永与被执行人佘振喜民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结、划拨被执行人名下账户存款1280.72元，扣除执行费50元，余款1230.72元付还申请执行人佘焕永；已轮候查封被执行人佘振喜名下位于汕头市月浦村下宛口十三巷【权证号：汕集用（1995）字第8230800456号】、被执行人佘振喜名下位于汕头市月浦村大洋尾六巷（权证号：8230800648_××4），并已去函另案申请参与分配。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  佘 璇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1951号上诉人（原审原告）：朱子龙，男，1982年12月13日出生，汉族，北京卓仁医疗科技开发有限公司法定代表人，住大庆市萨尔图区,委托诉讼代理人：候华晶，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张才，男，1970年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省庆安县，上诉人朱子龙与被上诉人张才民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于案涉款项出借人是否实际向借款人交付事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初873号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人朱子龙预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二〇年十二月二十五日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2075号 原告：费国荣，男，1967年9月22日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治业，河北韩柏律师事务所实习律师。 被告：高士国，男，1969年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。 被告：邵建清，男，1971年7月16日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：李文君（军），男，1967年10月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 邵建清与李文君共同委托诉讼代理人：王向东，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 被告：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地：河北省青龙满族自治县祖山路西段，统一社会信用代码：91130321758949439U。 法定代表人：廖荣海，经理。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 原告费国荣与被告高士国、邵建清、李文君、青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告费国荣向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带共同向原告支付生活费人民币55440元；2.要求四被告向原告支付养老保险金52156元；3.要求四被告连带给付原告自2004年1月至2020年9月份经济补偿金50932元；4.判令四被告共同连带给付拖欠原告2011年至2020年9月份医疗保险金、失业保险金、工伤保险等保险；5.判令四被告共同连带给拖欠原告2013年至2014年12月的工资23732元；6.判令四被告共同连带给付原告自2019年10月至2020年9月份最低生活费16128元；7.判令四被告共同连带给付原告自2018年5月至2020年9月份养老保险金26495.56元；8.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告宏文公司的工人，双方劳动关系尚未解除，因发生劳动争议，经青龙县法院以（2017）冀0321民初1074号民事判决书判决原告与被告宏文公司的劳动关系保留。被告应支付原告生活费18736元。因其他劳动争议，又经青龙县法院以（2019）冀0321民初3008号民事判决书判决被告宏文公司与原告劳动关系保留，被告应当向原告支付生活费36704元，但是被告未履行给付义务。期间，被告曾为原告缴纳部分养老保险金，但拖欠的养老保险金52156元一直未缴纳。另外，没有按照法律规定为原告缴纳医疗保险、工伤保险和失业保险。2017年8月，被告高士国、邵建清、李文君及合伙人佟立新与被告宏文公司达成买卖协议，故向包括原告在内的原职工作出承诺，由被告高士国、邵建清、李文君及佟立新为原告支付经济补偿金、养老保险金、医疗保险及工伤保险等费用。但被告在将三家金矿所有的低品矿石运走之后，就不再按照承诺书的承诺去兑现，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审时，原告放弃了诉状中第三、四、七项诉讼请求。 本院经审查认为，2017年8月14日承诺书是甲方高士国、邵建清、佟立新和丙方李文君对宏文公司原在岗职工整体做出的承诺，该承诺书没有附具体的职工名单和每个职工应得款项明细，且承诺书明确约定“乙方取得上述款项后依法依规分配，如因分配产生纠纷由乙方自行解决”，可见宏文公司原在岗职工不能以个体名义单独向承诺人主张权利；原告要求被告宏文公司给付生活费的诉讼请求（第一项），业经法院作出了判决，且判决已经生效，现原告再次对被告宏文公司提起相同的诉讼请求，构成了重复起诉，违反“一事不再理”原则；原告要求被告宏文公司支付养老保险金的诉讼请求（第二项），鉴于案涉养老保险金尚未缴纳，应由养老保险经办机构进行行政征缴，而不应由被告宏文公司直接给付原告，且征缴养老保险金不属人民法院民事案件受理范围；原告要求被告宏文公司支付拖欠工资、最低生活费的诉讼请求（第五、六项）属劳动争议，应先行进行仲裁裁决，不应直接由人民法院民受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告费国荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张保权 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宋宇航
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执1586号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社姑田信用社，住所地连城县姑田镇下堡村新街**，统一社会信用代码913508251581039150。 法定代表人：江茂笙，职务主任。 被执行人：华清，男，1963年5月5日生，汉族，住福建省连城县姑田镇街道前进路**，公民身份号码3526271963********。 被执行人：周晓芳，女，1963年7月17日生，汉族，，住福建省连城县姑田镇中堡村前进路**公民身份号码3526271963********。 本院在执行申请执行人连城县农村信用合作联社姑田信用社与被执行人华清、周晓芳借款合同纠纷一案中，申请执行人连城县农村信用合作联社姑田信用社申请撤回对被执行人华清、周晓芳的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0825执1586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈桥水 审 判 员  杨 平 审 判 员  吴 晖 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  林桂群
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢419号 申请执行人：赵岩，男，1979年3月22日出生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人:庞玉海，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住泗水县。 本院在执行申请执行人赵岩与被执行人庞玉海民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵岩于2020年7月8日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2016）鲁0831民初1492号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付19200元。本院于2020年8月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月7日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2020年8月4日、2020年8月18日、2020年8月27日、2020年9月4日、2020年9月24日、2020年10月11日、2020年10月28日和2020年11月17日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人庞玉海财付通支付科技有限公司账户585.92元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年8月10日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人庞玉海公积金信息缴费记录。于11月16日通过与泗水县圣水峪镇北东野村村支部书记电话联系查询了被执行人财产情况。 本院于2020年9月3日依法向被执行人庞玉海发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年9月3日依法将被执行人庞玉海列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年11月30日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在电话约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人赵岩的债权已受偿585.92元，未受偿金额18614.08元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2016）鲁0831民初1492号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年十二月二日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2157号被执行人：许峰瑞，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市丰台区。本院在执行许峰瑞责令退赔一案中，依据本院作出的（2020）鲁0125刑初81号刑事判决书执行，依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，现终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十二月七日书记员  张新华
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4556号原告：四川颐海建筑有限公司，地址乐山市市中区中沟巷**，统一社会信用代码：915111002073527833。法定代表人：杨俊波，该公司董事长。委托代理人：王汝强，贵州仁鼎律师事务所律师。委托代理人：谭勇，贵州仁鼎律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司习水支公司，地址贵，地址贵州省遵义市习水县东皇街道矿中社区矿中路**会信用代码：91520330915030881J。负责人毛正银，该公司经理。委托代理人林永强，贵州佳信律师事务所律师。原告四川颐海建筑有限公司（以下简称“颐海公司”）诉被告中国人寿保险公司习水县支公司（以下简称“人寿保险”）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告颐海公司的委托代理人王汝强、谭勇，被告人寿保险的委托代理人林永强到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告保险金242508.00元；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加了“判令被告给付原告国寿绿洲附加意外补偿团体医疗保险金40000.00元”的诉讼请求，被告表示不需要新的答辩期。事实和理由：2014年6月1日，案外人中国铁路通信信号贵州建设有限公司（以下简称“铁通公司”）在被告处投保国寿安全建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，合同有效期为2014年6月1日至2017年11月30日。铁通公司先行承建的习水县希望城项目一期二批次即综合体（商业）工程项目，后将该项目转由原告承建，被告人寿保险认可铁通公司所投保险由原告继续享有相应的权利。2017年3月案外人司开永进入原告承建的希望国际城建设项目从事建筑垃圾清运工资。于2017年9月30日，司开永在工作中不慎受伤，受伤后分别在习水县人民医院、西南医科大学附属医院和习水县东皇镇卫生院住院治疗共46天。2018年2月24日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字（2018）80045号认定工伤决定书认定司开永受伤为工伤；2018年10月8日，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出习劳人仲字（2018）号裁决书，裁决本案原告一次性支付司开永解除劳动关系经济补偿金5314.80元和七级伤残待遇242508元。裁决生效后，司开永向习水县人民法院申请执行，法院以（2018）黔0330执2777号裁定书执行结案，原告支付司开永案件款共247822.80元。后因司开永不配合原告签字办理保险理赔手续，导致原告至今未能理赔。原告认为在被告与铁通公司的保险合同中，原告继受取得投保人资格，原告的员工受伤后依法享有取得保险金的权利，在原告付清司开永的伤残待遇后，司开永向被告取得保险金的权益转移到原告，被告应当将保险金付给原告。综上，特诉至法院。被告人寿保险辩称，1.本案保险合同投保人是铁通公司，与本案的原告无关联，原告与被告间不存在保险合同关系，其员工也不可能成为本案原告。2.即便原、被告建存在保险关系，因保险法规定本案劳动者与用人单位之间的投保是商业保险合同，其受益人是劳动者本人，所以本案原告没有保险金请求权，应当驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：2014年7月11日，铁通公司作为投保人为其在习水希望城一期二批次综合体（商业）总包工程向被告投保了建筑工程团体人身意外伤害险，人寿保险出具保险合同，合同生效日为2014年6月1日，合同期满日为2017年11月30日，险种名称为国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版）保险条款第二条约定“投保范围：凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人，由所在施工企业或对被保险人具有保险利益的团体作为投保人”。保险期间2014年6月1日起至2017年11月30日止。投保单告知事项中记载有“是否在施工现场为施工人员提供了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国安全生产法》、《中国人民共和国建筑法》等法律法规要求的安全技术、安全防护措施和其他维护安全、防范危险、预防火灾等措施？是。施工单位或者所承办的工程在过去三年是否发生过死亡或伤残情况？否。施工单位或者所承办工程过去二年内是否发生过安全管理体系四级以上重大安全事故？否。”的内容，备注栏备注“出险时需提供上月工资单或花名册能证明劳务关系的资料以供理赔”。2015年12月12日，铁通公司与习水特驱置业有限公司签订《施工合同解除协议》，约定铁通公司不再承建习水希望城一期二批次综合体（商业）总包工程，由原告承建。2018年2月24日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字（2018）80045号认定工伤决定书，认定司开永系原告职工，2017年9月30日在原告承接的习水县希望国际城建设项目上班作业时不慎摔伤腰部，认定为工伤。并经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。习水县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告已赔付了司开永工伤伤残待遇242508.00元、解除劳动关系经济补偿金5314.00元。以上事实，有《保险合同》、保险单、保险条款、《施工合同解除协议》、认定工伤决定书、仲裁裁决书、领款单、收据、结案说明、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同具有相对性，依法成立的合同只对合同当事人具有约束力。本案中，保险合同投保人系铁通公司，原告不是案涉保险合同的投保人，原告所提供的《施工合同解除协议》、《工程建设工程施工（劳务）分包合同》、《建筑工程施工劳务分包合同》等证据均无铁通公司转移保险受益权给分包人、原告的条款，原告无法证明其已取得铁通公司投保权利，不能依据案涉保险合同要求被告理赔。保险条款明确约定被保险人是与施工企业具有劳动关系并在建筑工程施工现场从事施工作业、工程管理的人员，保险合同中的施工企业为铁通公司，保险条款中的被保险人应为与铁通公司存在劳动关系，并在习水希望城一期二批次综合体（商业）总包工程现场从事施工作业、工程管理的人员。原告所举证据不能证明司开永与铁通公司之间存在劳动关系，司开永不是案涉保险合同的被保险人，不能依据案涉保险合同要求被告理赔。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川颐海建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费2469.00元，由原告四川颐海建筑有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  赵进二〇二〇年十二月三十日书记员  张程
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1903刑初158号 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。 被告人陈发昌，男，1997年11月20日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地巴中市恩阳区，现住巴中市恩阳区。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年6月20日被四川省南江县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月4日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，同年12月3日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人陈发昌犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员唐玉芳出庭支持公诉，被告人陈发昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2020年4月4日2时许，被告人陈发昌窜至巴中市恩阳区××巷，发现辛某停放在登科西三巷30号门市外的一辆白色电动自行车的车钥匙在车上，便将电动自行车盗走停放在登科四巷一巷道内。随后又使用随身携带的螺丝刀将易某停放在登科西三巷的一辆奥迪Ａ6Ｌ轿车左后侧车窗玻璃撬开，将该车内十余元现金、一把别克车钥匙及一副眼镜盗走。后陈发昌将盗窃的电动自行车骑至恩阳区义阳大道桥兴网咖外，到网咖上网，被公安机关在网吧当场抓获。经巴中市恩阳区价格认证中心认定，被盗电动自行车价值1590元，别克汽车钥匙价值160元，折叠老光眼镜价值150元，被损坏的玻璃车窗价值1395元。事发后，公安机关将被盗电动自行车发还给辛某，将别克车钥匙、眼镜发还给被害人易某。被告人陈发昌已退赔被害人易某损失。 公诉机关指控被告人陈发昌的行为构成盗窃罪，建议判处陈发昌有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人陈发昌对指控事实无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人陈发昌以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人陈发昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。到案后，被告人陈发昌如实供述自己的罪行，已经退赔被害人的损失，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。决定采纳公诉机关的量刑建议。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈发昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 燕 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  庞赛男 书 记 员  陈秋宇 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4789号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：张连方，女,1982年1月9日出生，汉族，住山东省枣庄市中区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人张连方借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初7830号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月21日立案执行。本院于2020年10月26日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月26日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月19日通过人行查询了被执行人的银行信息，共计扣划1868.59元。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4789号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月十六日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15441号上诉人（原审原告）：辽宁弘美时代木业有限公司，住所地沈阳市于洪区金领路**。法定代表人：李晓红，经理。委托诉讼代理人：刘士喜，辽宁一雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘天利，男，1977年8月15日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：姜伟，辽宁张正律师事务所律师。上诉人辽宁弘美时代木业有限公司与被上诉人刘天利劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初11147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁弘美时代木业有限公司上诉请求：撤销一审法院民事判决，改判双方不存在劳动关系。诉讼费由被上诉人能承担。事实与理由：双方从未建立劳动关系，上诉人没有实际进行生产经营，双方不认识，上诉人没聘任过被上诉人，也没有对被上诉人进行管理与支配，被上诉人不是为上诉人工作，也未发放过工资。刘天利辩称，同意一审法院民事判决。辽宁弘美时代木业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决原、被告不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月23日被告向于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在劳动关系，2020年8月7日原告收到裁决书，裁决确认双方存在劳动关系。原告认为，原告被告双方不存在管理与被管理关系，也未给被告发放过工资，双方间不存在劳动关系。现诉至贵院，请依法裁决。一审法院查明：被告通过招工到原告厂区内从事木工立铣工作，被告提供了穿着原告工作服和同事的合照，发工资的信封，聊天记录，原告公司的下料单，证明被告与原告存在劳动关系，2020年6月9日，被告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会要求与被告确认劳动关系，该仲裁委员会作出沈于劳人仲字（2020）135号仲裁裁决书，确认原告与被告存在劳动关系，原告不服该裁定书，来院诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护，被告通过招工到原告厂区内工作，穿着印有原告厂名的工作服，保存有原告公司的下料单，并与原告的工作人员通过微信指派工作，因此，被告应是原告的工人，原告主张是厂区内其他人雇佣的被告，未提供相应的证据证明，本院不予采信，故，本院确认原告与被告存在劳动关系。一审法院判决：原告与被告存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，如一审法院所述，被上诉人穿着印有上诉人厂名的工作服，保存有上诉人的下料单，并与上诉人的工作人员通过微信指派工作，故一审法院认定双方存在劳动关系合理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”因上诉人未提供充分证据证明双方不存在劳动关系的事实存在，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，辽宁弘美时代木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁弘美时代木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 董 菁审判员 刘风霞二〇二〇年十二月十八日书记员 谢 媛
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初301号原告：仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司，住所地：仁化县*****盛世铭庭B3商业综合7号商铺。法定代表人：黄智强，执行董事。委托诉讼代理人：马艳芬，广东维群律师事务所律师。被告：罗永聪，男，1990年12月4日出生，汉族，住广东省仁化县************。公民身份号码：440************051。被告：邱雪芳，女，1989年10月3日出生，汉族，住广东省仁化县************。公民身份号码：440************061。原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司(以下简称盛世铭庭公司)与被告罗永聪、邱雪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世铭庭公司的委托诉讼代理人马艳芬到庭参加诉讼，被告罗永聪、邱雪芳经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告物业管理费3484元(从2018年1月至2019年12月，1.3元/㎡×111.68㎡×24个月)；2.要求两被告支付原告违约金，以上述物业管理费3484元为本金，从2018年1月起至2019年12月以6%年利率计算，3484元×24个月×6%÷12=418元；3.案件受理费由两被告负担。事实和理由：被告于2017年4月25日与开发商仁化县澳锦房地产开发有限公司(以下简称澳锦公司)签订《商品房买卖合同》，购得盛世铭庭小区B5栋1401房，建筑面积111.68㎡。合同约定了交付时间为2016年12月30日前。同时约定如原告未办理入伙手续的，以合同约定的交付时间2016年12月30日视为交付时间，已交付(包括视为交付)的物业管理费，由房屋买受人即原告承担。《商品房买卖合同》约定由南雄市鹏苑物业服务有限责任公司(以下简称鹏苑公司)为被告提供前期物业管理服务，被告按建筑面积1.3元/㎡每月的标准缴纳物业管理费。合同生效后，鹏苑公司为被告提供了约定的物业管理服务，直至2018年6月30日。2018年7月1日，原告与鹏苑公司以及澳锦公司三方经协商一致，签订《确认书》，约定自2018年7月1日起由原告接管鹏苑公司的前期物业服务工作，承继其相关的权利与义务。鹏苑公司因该物业管理服务引起的对全体业主的债权、债务均概括转让给了原告，原告依法向仁化县建设局办理了相关的备案手续。其后，由原告向两被告在内的全体业主提供物业管理服务至今。但两被告从2018年1月起拒绝履行缴纳物业管理费的义务，属于严重违约。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告罗永聪、邱雪芳未向本院提交书面答辩意见和相关证据。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据1原告营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；证据2《商品房买卖合同》、证据3《确认书》，拟证明2018年7月1日起由原告接管鹏苑公司的前期物业服务工作，承继其相关的权利与义务，鹏苑公司因该物业管理服务引起的对包括被告在内的全体业主的债权、债务均概括转让给了原告；证据4《韶关市物业管理委托合同》《盛世铭庭物业管理区域备案》，拟证明原告包括被告在内的盛世铭庭业主提供物业管理服务的事实；证据5《关于更换物业公司的公示》，拟证明原告接管盛世铭庭小区物业管理前以公示的形式告知了全体业主的事实。本院认定：对证据1、2、3、4的真实性予以确认；对证据5将结合全案进行综合认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，罗永聪、邱雪芳(买受人)与澳锦公司(出卖人)签订《商品房买卖合同(预售)》，合同约定买受人购买出卖人开发的盛世铭庭小区B5幢1401房，建筑面积111.68㎡，出卖人交付商品房时间为2016年12月30日前。合同第九章前期物业管理第二十一条：“(一)出卖人依法选聘的前期物业服务企业为南雄市鹏苑物业服务有限责任公司。(二)物业服务时间从2016年12月30日到2021年12月29日止。(三)物业服务期间，物业收费计费方式为包干制。物业服务费为1.3元/月·平方米(建筑面积)……”。2017年4月26日，双方另行签订合同附件十一补充协议，该协议第二条关于房屋交付的特别约定：“1.出卖人在商品房达到合同约定的交付使用条件后，无须一定以书面形式直接通知买受人办理房屋的交付手续。出卖人可以本补充协议第九条约定发出《入伙通知书》。2.无论任何原因，如买受人在合同约定的交付时间前未收到出卖人的《入伙通知书》的，交付时间为合同约定的交付时间，交付地点为买卖合同标注的房产所在地点，买受人应按时自行前往办理入伙手续，否则视为出卖人已经按合同约定的交付时间将该商品房交付给买受人，出卖人不承担逾期交房的责任。”原告明确，两被告购买的1401房没有交付钥匙，未办理收楼手续，两被告也未居住在该小区。原告陈述其有电话通知两被告收楼，但两被告未过来办理，没有书面依据材料证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告以两被告与澳锦公司签订的《商品房买卖合同(预售)》附件十一补充协议第二条“无论任何原因，如买受人在合同约定的交付时间前未收到出卖人的《入伙通知书》的，交付时间为合同约定的交付时间，交付地点为买卖合同标注的房产所在地点，买受人应按时自行前往办理入伙手续，否则视为出卖人已经按合同约定的交付时间将该商品房交付给买受人”的约定为依据视为1401房已经交付，向两被告主张物业管理费，而该合同的签订时间为2017年4月，合同中载明的交付时间为2016年12月30日前，该合同为明显的格式合同。故本院认为，原告确认两被告至今未收楼，未送达《入伙通知书》，未交付1401房的钥匙，两被告也未居住在该小区，且视为交付的时间在实际购买时间之前，原告以视为交付时间来认定房屋已经交付，要求两被告支付物业管理服务费及违约金，依据不足，本院不予采纳。原告虽提出抗辩其已通知两被告收楼，因两被告未前来办理收楼手续故未送达《入伙通知书》和交付钥匙，但未提供相关证据，对原告提出的该抗辩意见，因证据不足，本院亦不予采纳。被告罗永聪、邱雪芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  林树鸿审判员  赖慈辉审判员  何丽萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  肖 锋
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执4200号之一申请执行人：罗霞，女，汉族，1994年8月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州小柒教育咨询有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路天安幸福里********，统一社会信用代码：9152030372033514R。法定代表人：胡麒麟。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字〔2019〕第350号仲裁裁决书，受理执行罗霞与贵州小柒教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人贵州小柒教育咨询有限公司应向申请执行人罗霞支付工资报酬差额24534.89元，经济补偿7712.75元，执行费383元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人贵州小柒教育咨询有限公司名下无银行账户存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况本院已依法告知申请执行人，本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月三十日书记员 杨 磊