山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0126行初86号 原告胡春生，男，1958年2月3日出生，汉族，村民，住济南市， 被告济南市天桥区北园街道办事处水屯社区居民委员会，住所地济南市。 法定代表人朱辉，党支部书记（主持工作）。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 原告胡春生不服被告济南市天桥区北园街道办事处水屯社区居民委员会（以下简称水屯居委会）作出的《收回宅基地使用权决定书》，于2020年9月23日向我院提起行政诉讼，进入本院分调裁平台，经征求当事人意见，双方同意和解，后原告撤回和解申请，该案转诉讼立案。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 被告水屯居委会于2019年11月11日对原告胡春生作出《收回宅基地使用权决定书》，主要内容是：水屯社区居委会关于收回你处宅基地使用权的申请已获得天桥区政府批准。为公共设施和公益事业建设需要，经研究，决定：收到本决定之日起，收回你处宅基地使用权，收到此决定书2日内到水屯社区居委会办理补偿安置手续，并将房屋腾空，将该处宅基地交回社区居委会，如逾期不腾空房屋，居委会将采取必要措施强行收回你处宅基地。原告胡春生不服，提起诉讼。 原告胡春生诉称，诉讼请求：1、请求判决确认被告于2019年11月11日作出的《收回宅基地使用权决定书》违法。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是济南市天桥区水屯居委会的居民，在水屯路412号有面积为434.16平方米的房屋一间。2019年11月11日，济南市天桥区北园街道办事处作出收回宅基地使用权决定书，告知原告水屯社区居委会关于收回原告宅基地使用权的申请已获得天桥区政府批准，一、决定于原告收到该决定之日起，收回原告宅基地使用权；二、原告收到该决定书2日内到水屯社区居委会办理补偿安置手续，并将房屋腾空，将原告宅基地交回社区居委会；三、如逾期不腾空房屋，居委会将采取必要措施强行收回原告宅基地。原告认为被告作出的《收回宅基地使用权决定书》未经过法定程序、且没有事实与法律依据，依法应当被确认为违法。综上，原告为维护其合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定向贵院提起行政诉讼，望贵院判如所请。 原告胡春生向本院提交以下证据： 1、原告胡春生的身份证复印件、原告胡春生户口本所在页的复印件，证明原告的身份信息及原告胡春生是济南市天桥区水屯社区居委会居民。 2、房屋地理位置截图复印件、房屋权属公证书复印件、房屋产权置换协议复印件。证明原告对涉案位于济南市天桥区水屯412号的宅基地享有实际使用权、所有权等权益。 3、《收回宅基地使用权决定书》复印件。证明2019年11月11日被告作出《收回宅基地使用权决定书》的事实，证明原告与被诉行政行为存在利害关系。 4、（2020）鲁7101行初194号济南铁路运输法院行政判决书及生效证明。 被告水屯居委会辩称，一、原告提起本案诉讼缺乏诉的利益，应驳回其起诉。当事人提起行政诉讼应当具有诉的利益，否则起诉就不具备合法的诉讼要件，人民法院不应予以受理。原告提起本案诉讼是要求撤销答辩人收回其宅基地的决定，水屯居委会向原告作出收回宅基地决定的背景是，在水屯城中村改造过程中，绝大多数村民已经签约，原告未能签约，居委会为公共利益的需要，决定收回其宅基地使用权。原告的实质争议是拆迁安置补偿争议。目前原告的房屋已经灭失，原告已经以天桥区政府及北园街道办事处为被告提起诉讼，要求确认拆除其房屋违法。在房屋灭失前，北园街道办事处向原告作出了行政补偿决定，原告也针对该补偿决定提起诉讼。原告的拆迁安置补偿问题，可以在行政补偿决定、行政强制违法及赔偿案件中得以解决。在原告已经采取更直接、更便捷的方式主张其权利的情况下，原告诉请撤销答辩人收回其宅基地的决定，没有实际意义，应驳回其起诉。二、答辩人作出收回宅基地使用权决定的程序合法。1、答辩人具有收回土地使用权的法定职权。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第六十五条第一款规定，有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权....即，答辩人作为集体经济组织，有权收回本经济组织土地项下的土地使用权。2、答辩人作出收回土地使用权决定的程序合法。因原告未能签约交出土地，影响大部分村民的利益及公共利益，水屯社区于2019年10月10日经“两委会”表决决定收回原告的宅基地，并于2019年10月12日提出收回的申请。水屯社区所在的街道办及天桥区土地管理部门对居委会的申请进行了审核，街道办及土管部门审核通过后进行了上报，天桥区政府对水屯居委会的申请进行了审批，审核批准水屯居委会的收回申请。天桥区政府审批同意后，水屯居委会再次向包括原告在内的未签约户作出告知，督促其及时签约，并告知如不签约，将依法收回其土地使用权。原告未签约的情况下，水屯居委会作出案涉的收回决定，并送达给原告。三、答辩人收回原告的土地使用权认定的事实清楚，适用法律正确。水屯社区于2016年经党委会、居民代表会议表决同意实施村居改造，实施村居改造是为了加快城乡一体化建设进程，整合土地资源，改善居民居住条件。水屯居委会实施村居改造履行了村民自治、民主议定的程序，体现了大多数居民的意愿，符合大多数居民的利益。目前，该居绝大多数居民已经签订补偿协议并搬迁，仅剩包括原告在内的少部分居民未签订补偿协议、交出土地，该部分居民的行为影响了安置房及相关公益事业的建设。水屯居委会收回原告土地使用权符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的”的规定。答辩人批准水屯居委会收回原告的土地使用权认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告提起本案诉讼缺乏诉的利益，答辩人作出收回决定的程序正当，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的起诉。 被告水屯居委会向本院提交以下证据： 1、收回宅基地使用权决定书，证明案涉收回决定系水屯居委会作出。 2、关于水屯社区村居改造建设党委会会议纪要、会议决议及照片。 3、关于水屯社区村居改造建设居民代表会议纪要、会议决议及签到簿。 证据2、3证明水屯居进行拆迁改造，水屯居委会实施的拆迁改造经过民主议定程序，体现了大多数村民的意志，收回宅基地符合公共利益的需要。 4、济规直二管函【2015】39号，证明改造区域内已经进行整体规划，水屯社区进行拆迁改造、收回原告的土地使用权符合公共利益。 5、房屋置换协议书及公证书，证明原告户在水屯居委会享有宅基地使用权。 6、水屯社区两委会议记录，证明水屯居委会两委会表决同意收回原告户的宅基地。 7、收回宅基地申请审批表，证明水屯居委会收回原告户宅基地使用权经过街办及区土管部门审核通过后，报区政府批准。 8、致水屯社区未签约居民的一封信，证明在作出收回决定前，居委会告知包括原告在内的未签约村民，如不按期签约将收回其宅基地使用权。 9、济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初194号行政判决书，证明原告的房屋已经灭失，且法院生效裁判认定天桥区政府、北园办事处拆除原告房屋行为违法，原告针对收回决定起诉已经不具有诉讼利益。 经审理查明，2016年7月20日，中共水屯社区委员会及水屯社区居民委员会召开关于水屯社区村居改造建设的会议，并形成决议：经两委人员共同研究商议，一致通过并决定对水屯社区进行村居改造。2016年7月22日，水屯居委会召开了居民代表会议，一致通过并决定了对水屯社区进行村居改造。原告为济南市天桥区北园街道办事处水屯社区居民，其在水屯社区412号宅基地上的房屋位于上述村居改造范围之内。 2019年11月11日，因原告未能签订补偿安置协议，水屯居委会作出济天桥北园水屯收字(2019)第063号《收回宅基地使用权决定书》，决定收回胡春生的宅基地使用权，并限其2日内办理补偿安置手续并腾空房屋，逾期居委会将强行收回宅基地。同日，北园街道办作出济天桥北园行补(水屯)决字(2019)第063号《行政补偿决定书》，就胡春生及其家庭成员应享受的补偿利益作出决定。 2019年11月26日，水屯社区开始实施大面积的房屋拆除活动，原告涉案房屋被强制拆除，原告诉至济南铁路运输法院。济南铁路运输法院作出（2020）鲁7101行初194号行政判决书，确认济南市天桥区人民政府、济南市天桥区人民政府北园街道办事处对原告胡春生位于济南市天桥区北园街道水屯412号房屋的强制拆除行为违法。上述判决已于2020年9月1日生效。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，行政诉讼的目的是解决行政争议，当事人提起行政诉讼应当具备权利保护的必要性。本案中，水屯居委会收回原告的宅基地使用权是为了推进水屯社区村居改造工作，涉案宅基地上原告房屋的征收补偿安置问题是本案诉讼的起因。原告的宅基地被收回是涉案房屋拆除过程中不可分割的一部分，现原告房屋实际已经被拆除，且该拆除行为已经被（2020）鲁7101行初194号济南铁路运输法院行政判决书（2020年9月1日生效）确认违法，原告可依据生效裁判文书要求行政赔偿进行救济保护其合法权益，此方式更为有效便捷，有利于纠纷的及时解决。房屋拆迁是由一系列行政行为组成，整体行为已经被确认违法，原告现就拆除行为中的收回宅基地行为提起本案诉讼，只会增加诉累，也解决不了实际问题，已不具有保护原告权利的必要性及实效性，缺乏诉的救济利益，综上，是否确认水屯居委会作出的《收回宅基地使用权决定书》违法对原告的合法权益已经不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡春生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 强丽红 审 判 员 王兴宝 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹