湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4419号原告：夏绍全，男，汉族，1962年10月14日出生，住蕲春县。原告：方青春，女，汉族，1966年4月11日出生，住蕲春县。委托诉讼代理人：夏绍全,男，系方青春之夫。被告：湖北旺桥商贸有限公司。住所地：蕲春县漕河镇夏漕社区**。法定代表人：夏志勇，该公司经理。被告：夏志勇，男，汉族，1969年4月20日出生，住蕲春县。被告：徐建萍，女，汉族，1974年5月10日出生，住蕲春县。原告夏绍全、方青春与被告湖北旺桥商贸有限公司、夏志勇、徐建萍合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏绍全暨原告方青春的委托诉讼代理人夏绍全已到庭，被告湖北旺桥商贸有限公司法定代表人夏志勇及被告夏志勇、徐建萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏绍全向本院提出诉讼请求：1、判令三被告限期共同支付许诺给原告的借用房产抵押贷款担保的薪酬款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：夏志勇与徐建萍因没有具有合法产权证的房屋作为抵押向银行贷款，遂找到原告，请求借用两原告房屋产权证为其从蕲春邮政银行贷款作为抵押担保。双方于2013年10月7日签订的《贷款担保合同》约定：夏志勇、徐建萍从邮政银行贷款授信额度为1250000元，年利率6.9%，夏志勇与徐建萍可在授信五年期内随时借贷，循环使用。同时，夏志勇与徐建萍许诺第一年以薪酬方式支付原告30000元（包括首次办理贷款相关的费用在内），第二、三、四、五年分别按20000元包干计算，共计110000元。此款在每年结清银行本息后，周转拨付下一年度贷款时兑现结付。每年薪酬20000元由夏志勇给付夏绍全。与此同时，夏志勇还在合同书上加盖了湖北旺桥商贸有限公司的签章。历年来，夏志勇与徐建萍结清前4年的90000元外，第五年的薪酬20000元至今未付。经原告多次催讨，第五年20000元薪酬，三被告在未解除其与原告签订的《贷款担保合同》，及解除原告与蕲春县邮政银行抵押借款合同的情况下，瞒着原告私下与银行另行办理房地产抵押担保贷款手续，而后当约定付款期满，原告向被告催付酬金时，三被告以不再需要原告房产抵押担保贷款为由，拒不向原告支付薪酬。上述事实有双方签订的合同书及徐建萍出具的年度薪酬结算清单等证据为证。原告认为，在未经过协商一致或依法解除被告与原告签订的《贷款担保合同》及原告与蕲春县邮政银行抵押借款合同的情况下，被告单方终止合同，不履行合同约定的付款义务行为构成违约。根据《合同法》第107条规定。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。夏志勇辩称，当初是原告自己找到我们贷款。银行贷款是从2013年开始，我与银行签订的贷款期限是5年循环贷，原告给我有偿提供房产证抵押。前四年我都按双方签订的合同付款共计90000元给原告。第五年，我把在此之前的借款偿还给银行后，原告将自己的房产证在银行取走，后续贷款就没有成功，所以我没有义务支付原告20000元。原告早在2017年就把房产证取走，但是原告现在想着起诉我，我觉得不合理。湖北旺桥商贸有限公司与徐建萍答辩意见与夏志勇一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：夏绍全提交的个人最高额抵押合同、原、被告间签订的合同、房产抵押登记表、结算清单等及被告庭后补充提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春支行出具的证明及支行他项权证交接登记薄等，本院审核后具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。对原告方当庭陈述要提交的录音，但未实际提交亦未当庭播放录音，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，夏绍全及方青春将其共有的房屋，为夏志勇与中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行签订的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行提供金额为2521800元的最高额抵押担保。同时约定抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2013年9月26日至2018年9月26日。同年10月7日，二原告与被告夏志勇、徐建萍签订《贷款担保合同》一份，合同约定：“夏志勇（湖北旺桥商贸有限公司）现因商业经营需要资金周转，特向邮政银行贷款，由夏绍全用蕲阳北路2号门店房产，做抵押担保从邮政银行贷款，壹佰贰拾伍万元整……”，协议第一、二项约定：“一、为确保贷款资金安全使用，夏志勇在邮政银行开立新账户，存款陆万元（作为每月扣利息保证金，银行按实际使用金额月结自动代扣利息），该笔贷款融入的资金壹佰贰拾伍万元，五年期循环周转使用；二、按第一年薪酬叁万元（包括首次贷款费用在内），第二、三、四、五年都按贰万元包干计算，共计壹拾壹万元。此款在每年结清银行125万元本息后，周转使用下拨下一年度贷款之日，该款每年贰万元薪酬由夏志勇付给夏绍全”。第四项约定：“夏绍全因需要购家用小车资金不足，由夏绍全向夏志勇借款伍万元。农历本年底还清本息。”此后，双方按约定支付了薪酬。2017年1月22日，双方经结算，在扣减夏绍全下欠夏志勇借款8279元后，徐建萍支付夏绍全第四年余下薪酬11721元。另查明，2017年11月1日，夏志勇还清了在中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行个人信用额度下全部贷款。同年，夏绍全与夏志勇协商如何给付第五年薪酬时，夏志勇表示不愿再贷款，夏绍全便于同年11月3日，在中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行取出为夏志勇提供担保的房产的他项权证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行工作人员在与夏志勇确认属实后，让夏绍全于当日取走其提供担保的房产的他项权证书。本院认为，原告夏绍全、方青春与被告夏志勇、徐建萍签订的《贷款担保合同》系当事人的真实意思表示,其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,当属合法有效合同,对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，二原告与夏志勇、徐建萍于2013年10月7日签订协议时，约定夏绍全为其提供为期5年的抵押担保，夏志勇、徐建萍向其支付薪酬。2017年，夏志勇提出不再使用二原告提供的房产证进行抵押担保在银行贷款，即与二原告解除《贷款担保合同》时，夏绍全于2017年11月3日在案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行处取走其提供抵押担保的房屋产权证，视为以明示的方式同意被告方解除与其之间的合同。本院依法确认二原告与夏志勇、徐建萍之间签订的《贷款担保合同》于2017年11月3日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告之间签订的合同已经依法解除，二原告主张湖北旺桥商贸有限公司、夏志勇、徐建萍支付其提供房产抵押贷款担保的薪酬款20000元无事实法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:驳回夏绍全、方青春全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由夏绍全、方青春共同负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇二〇年十二月二十八日书记员  游 攀