四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初2090号 原告：何彦勇，男，1972年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 原告：程琳，女，1974年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。 被告：何星海，男，1962年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，住所地四川省剑阁县下寺镇南华街**。 负责人：谭国勇，该支公司经理。 委托诉讼代理人：胡磊，男，该公司员工。 原告何彦勇、程琳与被告何星海、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司（以下简称人保剑阁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日、2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告何彦勇、程琳及其委托诉讼代理人杨春鑫，被告何星海、人保剑阁公司的委托诉讼代理人胡磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何彦勇、程琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告何彦勇医疗费1544.86元、误工费27180.00元、护理费7200.00元、交通食宿费10000.00元、住院伙食补助费900.00元、营养费1800.00元、伤残赔偿金144616.00元，后续治疗费10000.00元、车辆维修费1500.00元、精神损害抚慰金10000.00元、鉴定费1000.00元，共计220128.86元；2.判令被告赔偿原告程琳医疗费2063.28元、误工费22650.00元、护理费18000.00元、交通食宿费2802.00元、住院伙食补助费900.00元、营养费900.00元、后续治疗费10000.00元、精神抚慰金30000.00元，共计87857.28元；3.以上二原告请求被告赔偿费用合计307986.14元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告何彦勇主张增加被抚养人生活费4685.00元。事实及理由：2019年8月26日，被告驾驶川Ｈ2××××号小型普通客车，从剑阁县义兴乡沿凉迎路往迎水乡方向行驶。当日8时57分许，行驶至凉迎路29ＫＭ＋2Ｍ处时，在超越同向行驶前方车辆的过程中，与对向行驶由原告何彦勇驾驶的并搭乘原告程琳的川ＨＺ××××普通二轮摩托车相撞，造成二原告受伤，车辆受损的交通事故。当日，二原告被送至剑阁县中医院抢救治疗，现好转出院，经诊断原告何彦勇为小肠挫裂伤、全腹膜炎、腹腔积液、全身多处软组织挫裂伤、左下肺部感染、切口脂肪液，经鉴定为九级伤残，且左侧睾丸硬结遗留性功能障碍症。原告程琳全身多处软组织挫伤、轻型脑伤、急性上呼吸道感染，左膝滑囊囊肿，造成应激性头部经常疼痛后遗症。2019年9月6日，剑阁县公安局作出交通事故责任认定书，认定被告何星海负事故的全部责任，二原告不承担事故的责任。被告何星海在被告人保剑阁公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险合同期内，被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告人保剑阁公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，被告仅支付部分医疗费后经调解未果，原告请求判令上述诉讼请求。 何星海辩称，我与原告何彦勇发生交通事故，公安机关认定我为全责；我在人保剑阁公司购买了交强险、商业三者险和不计免赔，原告的各项损失应由人保剑阁公司承担。 人保剑阁公司辩称：1.对于本次交通事故的发生、经过和事故责任认定无异议；2.事故发生后，我司已经垫付了10000.00元抢救费；3.原告主张的各项费用过高，有些损失不属于交通事故赔偿项目；4.对于医疗费用应扣减15%-20%的自费药部分，且我司不承担诉讼费、鉴定费。 原告何彦勇、程琳围绕诉讼请求，被告何星海围绕其辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院分析认定如下：1.原告何彦勇提供的2019年9月26日以后的住院费发票、门诊票据、电子发票原件共7页及彩超报告单原件1页，因均系原件，其真实性、合法性、关联性予以采信，其证明目的结合其他证据认定。2.原告程琳提供的2019年9月26日以后门诊发票原件10张、电子发票打印件2张、药店购药小票原件7张、绵阳市第三人民医院报告单、测量表原件4张，因门诊发票、电子发票以及绵阳市第三人民医院报告单等均系原件，其证据三性予以采信；药店购药小票虽系原件，但内容模糊不清，未注明购药人以及所购药品是否与原告伤情有关，故其关联性不予采信。3.原告何彦勇、程琳提供的交通费二维码票据原件54张、剑阁县恒利出租汽车有限公司出具的定额发票50张、2019年12月30日车票原件2张、2020年1月1日车票原件2张、绵阳市出租车发票原件6张，因交通费二维码票据内容模糊不清，均未标注车票乘车人，且部分时间与原告就诊时间不符，故其真实性、关联性不予采信；剑阁县恒利出租汽车有限公司出具的定额发票无票据出具时间，发票号码大多为连号，其关联性亦不予采信；2019年12月30日车票原件2张的乘车人为案外人“何利红”、“敬荣华”，关联性不予采信；2020年1月1日车票原件2张、绵阳市出租车发票原件6张中车票时间与原告就诊时间一致的予以采信，其余部分不予采信。4.原告提供的剑阁县普安镇成都小吃店、个体户袁利红出具的定额发票原件134张，一方面无票据出具时间，且发票号码大多为连号，另一方面因大部分票面金额为“壹佰元”，与二原告在住院31天期间能实际发生的生活费金额明显不符，故其关联性不予采信。5.原告提供的马宗康出具的租车费收条原件3张、驾驶证及身份证复印件1页，其收条虽为原件，但内容实为证人证言，证明人马宗康未出庭作证接受当事人及法庭质询，且原告也未提供其他证据证实有租车的必要性，故其真实性、关联性不予采信。6.原告出具的证明原件3页、租房合同原件5页及何进海身份证复印件1页、租金收条3张，因该证明原件加盖了剑阁县××乡××村村委会鲜章、剑阁县迎水乡人民政府鲜章并有经办人签名，其证据三性予以采信，租房合同、租金收条虽系原件，但原告未出具其他证据佐证房屋产权、归属等情况下，其关联性不予采信。7.原告程琳出具的病情证明原件3张，因系原件并有医师签名，且该病情证明的出具时间和程琳的出院医嘱注明的复查时间相互吻合、加盖的病情专用印章也一致，其证据三性予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，何星海持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶川Ｈ2××××号小型普通客车，从剑阁县义兴乡沿凉迎路往迎水乡方向行驶，当日8时57分许，该车行驶至凉迎路29ＫＭ＋2Ｍ处时，在超越同向行驶前方车辆的过程中，与对向行驶由何彦勇持Ｄ型机动车驾驶证驾驶的并搭乘程琳的川ＨＺ××××普通二轮摩托车相撞，造成二原告受伤，两车受损的道路交通事故。当日，何彦勇、程琳均被送往剑阁县中医医院治疗。其中，何彦勇自2019年8月26日至2019年9月26日住院31天，入院诊断：1、小肠挫裂伤；2、全腹膜炎；3、腹腔积液；4、全身多处软组织挫伤。出院证明书注明出院医嘱为“1、离院后全休1月，半年内避免体力劳作；2、院外监测血糖；3、如有不适，及时就诊”。何彦勇的门诊费2813.55元（含救护车费150.00元）、住院费22791.33元。程琳自2019年8月26日至2019年9月26日住院31天，入院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、轻型脑伤。出院医嘱为“1、出院后建议全休1月，后来院随访，如果头昏头痛明显，可继续休息；2、住院期间及出院后休息期间需陪护壹名；3、3月内禁止重体力劳动；4、注意休息，避免受凉，不适随访”。程琳的门诊费2231.38元、住院费11829.47元。何彦勇与程琳的该部分费用由人保剑阁公司垫付10000.00元、何星海支付29665.73元后结算完毕。 2019年9月6日，剑阁县公安局交通警察大队作出第510823120190000209号《道路交通事故认定书》认定，何星海驾驶机动车上道路行驶与对面有来车有会车可能时超车的行为是本次事故发生的直接原因，承担本次道路交通事故的全部责任，何彦勇、程琳不承担责任。 2019年9月6日，何彦勇在剑阁县中医医院产生治疗费40.00元。同年10月8日，何彦勇在剑阁县迎水乡卫生院产生西药费65.01元。12月8日在剑阁县中医医院产生诊查费、超声检查费235.00元（10.00元+225.00元）。12月9日至12月17日，原告何彦勇因急性附睾炎在剑阁县迎水乡卫生院住院治疗，花费诊疗费、药品费等共817.34元，经报销后自付401.46元。12月31日，何彦勇又在绵阳市中心医院泌尿专科门诊治疗，花费附睾诊查费、彩超费等507.70元（18.00元+379.70元+110.00元）。2020年7月30日，何彦勇又在绵阳市中心医院产生挂号费、西药费、检查费等507.70元（18.00元+489.70元）。以上费用，共计1756.87元。 2019年9月23日、24日，程琳在广元市中心医院神经外科产生诊查费、药费132.36元（12.00元+49.58元+70.78元）。2019年11月29日，程琳在剑阁中医医院产生诊查费、中医药费504.00元（9.00元+495.00元）。2019年12月31日、2020年3月18日，程琳分别在绵阳市第三人民医院产生挂号费、西药费189.66元（171.66元+18.00元），神经内科挂号费、临床记忆量表、头颅平扫等费用1369.92元（204.00元+386.92元+18.00元+750.00元+11.00元）。同时，剑阁县中医医院于2019年10月27日、11月27日、12月27日出具三张《病情证明》，载明：程琳经诊断为1.轻型脑伤、2.左膝滑囊囊肿术后，程琳复查诉头昏头疼，建议休息1月,后继续休息1个月，可到上级医院神经外科复查头部情况。以上费用，共计2195.94元。 2020年3月5日，何彦勇委托广元雄关司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定何彦勇小肠破裂行部分切除术，经法医学临床检验与读片结果，能证实前述损伤的事实存在，与腹部外伤存在直接因果关系，为九级伤残。对于何彦勇自诉的左侧睾丸硬结勃起功能障碍，该鉴定书分析说明部分注明“本次鉴定不作评判；待后期提供相关依据后，可申请补充鉴定”。何彦勇因本次鉴定花费鉴定费1000.00元。 何星海驾驶的川Ｈ2××××在人保剑阁公司处购买了交强险和保险金额为1000000.00元的第三者责任保险和不计免赔，本次道路交通事故发生在保险期间内。人保剑阁公司向何星海送达了交强险、商业险保单及《机动车综合商业保险条款》原本。其中，机动车第三者责任保险的责任免除部分加黑加粗注明了“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”保险人不负责赔偿。 另查明，何彦勇、程琳现系夫妻关系，于2012年起在剑阁县迎水乡场镇同居生活并经营销售丧葬用品，其农村土地已经流转给他人使用。何彦勇母亲杨金容现年87岁，虽生育了五个子女，但有两子女已经去世。 本次道路交通事故发生后，何彦勇、程琳于2020年8月24日向本院提起诉讼。本院主持当事人进行诉前调解，案号为（2020）川0823诉312号。因原、被告对于三期计算时长争议较大，何彦勇提出三期鉴定申请，本院依法准许后，于2020年9月22日委托广元利州司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。该鉴定结论为何彦勇小肠破裂切除误工90—120日，护理30—60日，营养60—120日。何彦勇支出三期鉴定费用800.00元。本案又因原、被告赔偿金额争议较大，多次调解未果。 本院认为，原、被告对于本次道路交通事故的发生和经过、道路交通事故责任认定、何星海所驾车辆投保事实、人保剑阁公司及何星海垫付费用无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原告何彦勇、程琳所出具票据产生的医疗费应否纳入赔偿范围；2.原告何彦勇应否按照城镇标准计算各项损失；3.原告何彦勇的误工期、护理期、营养期时长问题；4.二被告应承担的赔偿金额问题。 关于争议焦点一，原告何彦勇出具的2019年9月6日的票据40.00元系住院期间产生，应纳入医疗费用赔偿项目。其余费用不予支持。理由如下：第一、原告出院后的门诊费、药费等无医院处方证实，无法确认该费用与本次交通事故伤情有关；第二、原告出具的剑阁县中医医院住院病历中无任何内容反映了原告因本次道路交通事故附睾受伤；第三、原告诉称附睾等治疗费用有鉴定意见书证实，但鉴定意见书分析说明部分原文系“何彦勇左侧睾丸硬结，自诉勃起功能障碍，本次鉴定不作评判”，故其主张的该部分金额因证据不足而无法支持。原告程琳主张的该部分费用，一方面有剑阁县中医医院的病情证明佐证，另一方面其出院后就诊“神经外科”与其住院病例诊断“轻型脑伤”存在关联，被告人保剑阁公司虽辩称不具有关联性，但亦未提供任何证据推翻，其辩称观点不予支持，故原告程琳主张医疗费2063.28元在查明费用范围之内，本院应予以支持。 关于争议焦点二，原告何彦勇的户籍性质虽为农村，但其经常居住地剑阁县迎水乡迎水村村民委员会及剑阁县迎水乡人民政府共同出具证明证实其为迎水乡场镇居民，并且在经营丧葬纸火生意，且其户籍地剑阁县××乡××村村民委员会也出具证明证实其农村土地已经流转给他人使用。同时，被告何星海作为同村人员也证实原告何彦勇、程琳共同居住在迎水乡场镇并从事零售业，故原告何彦勇可按照城镇标准计算损失。 关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”。对于何彦勇的误工期，出院医嘱载明“离院后全休1月，半年内避免体力劳作”，并且鉴定意见书建议误工期为90-120日，则本院结合住院病历、鉴定意见书、最长期限不得超过定残前一日和原告在从事纸火零售行业中必然存在搬运货物等体力劳作行为，确定误工期为105天。对于护理期限，应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本院结合原告住院31天，且原告因伤致残，鉴定结论为护理30—60日的因素，确定护理期限为45天。对于营养期限，本院结合原告伤情和鉴定意见，确定为75天。 因此，核实原告何彦勇的损失为：1.医疗费：扣除应计入交通费的救护车费150.00元后为25494.88元（2813.55元—150.00元+22791.33元+40.00元），被告人保剑阁公司虽辩称存在治疗糖尿病支出等其他不合理费用，但未提供证据证实或委托鉴定等，本院不予支持。2.误工费：按照上一年度批发零售业确定为15886.07元（55223元/年÷365天×105天）。3.护理费：原告未提供护理人员证据，则按照上一年度居民服务行业确定为5435.14元（44085元/年÷365天×45天）。4.住院伙食补助费：原告住院31天，按照30元/天标准计算，原告主张的900.00元在赔偿范围之内，应予支持。5.交通食宿费：原告何彦勇虽主张12802.00元，未出具确实、充分的证据证实，但交通费用必然产生，本院结合就医地点、住院时长酌定500.00元。6.营养费：按照20元/天计算75天计为1500.00元。7.残疾赔偿金：原告主张144616.00元符合法律规定，本院予以支持。8.被抚养人生活费：原告何彦勇的母亲为农民且年满87岁，不具有农村劳作的能力，其现有共同抚养人数3人，故原告主张母亲的被抚养人生活费4685.00元于法有据，并且在赔偿范围之内，应予支持并计入残疾赔偿金。9.后续治疗费：原告未出示医嘱，且原、被告对于后续治疗费争议较大，无法协商一致，原告可待实际发生后再行主张。10.车辆维修费：原告未出示任何证据证实其金额，且二被告对于车辆维修具体金额也不能确认，该费用无证据证实，本院不予支持。11.精神损害抚慰金：原告因此次交通事故致9级伤残，必然造成其身体及心理伤害，本院予以支持4000.00元，过高主张，不予支持。12.鉴定费：原告伤残鉴定开支费用1000.00元予以支持，三期鉴定费用800.00元系诉中产生，在诉讼费用部分分担处理。以上费用合计204017.09元。 核实原告程琳的损失为：1.医疗费：确定为16124.13元（2231.38元+11829.47元+2063.28元）。2.误工费：结合原告住院期间31天、出院医嘱全休1月及病情证明书全休2个月，计算121天，按照上一年度批发零售业确定为18306.80元（55223元/年÷365天×121天）。3.护理费：结合原告住院期间31天、出院医嘱全休1月及住院期间及出院后休息期间需陪护壹名，确定为61天。原告虽主张计152天，但其出院后的病情证明书未注明仍需要陪护，故其主张152天于法无据，应按照上一年度居民服务行业标准确定为7367.63元（44085元/年÷365天×61天）。4.交通住宿费：原告未出具确实、充分的证据证实，但交通费用必然产生，本院结合就医地点、住院时长亦酌定500.00元。5.住院伙食补助费：原告主张900.00元符合法律规定，应予支持。6.营养费：原告未出具医疗机构“加强营养”的证据，本院不予支持。7.后续治疗费及精神损害抚慰金原告程琳分别主张10000.00元、30000.00元，但原告未出具任何医嘱或鉴定意见确定，本院不予支持。以上费用合计43198.56元。 关于争议焦点四，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由参保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。被告何星海在被告人保剑阁公司投保了交强险和商业三者险，被告人保剑阁公司首先应在交强险责任限额内赔付。因本次事故造成二原告受伤且合计金额大于10000.00元，对于交强险医疗限额项下10000.00元，应按比例分担，向原告何彦勇赔付6224.00元，向原告程琳赔付3776.00元。对于交强险伤残限额项下110000.00元，也应按比例向原告何彦勇赔付95696.80元（175122.21元÷201296.64元×110000），向原告程琳赔付14303.20元。 交强险赔付不足部分，由参保商业三者责任险的保险公司即被告人保剑阁公司根据保险合同予以赔偿。其中，对于原告何彦勇、程琳属于四川省基本医疗保险不予承担的费用，被告人保剑阁公司主张按照15%扣除，应由被告何星海承担的辩称观点予以支持。理由如下：第一，被告何星海本人持有并提供了商业三者险保单及《机动车综合商业保险条款》原件，足以证实被告人保剑阁公司送达了条款内容；第二，条款原件中明确约定“超出《道路交通事故受伤人临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”保险人不负责赔偿，且该条文内容使用黑体字样进行了加黑加粗处理，足以引起投保人注意；第三，被告何星海在此次交通事故中负全责。因此，何彦勇医疗费自费部分3824.23元，程琳医疗费自费部分2418.62元，合计6242.85元由被告何星海承担。对于原告何彦勇交强险医疗项下剩余部分17846.65元（25494.88元+900.00元+1500.00元—3824.23元—6224.00元）、交强险伤残项下剩余部分79425.41元，对于原告程琳交强险医疗项下剩余部分10829.51元、交强险伤残项下剩余部分11871.23元，总额未超过商业三者险100万限额，且被告何星海为全责并购买了不计免赔，故应由被告人保剑阁公司在商业三者险中足额赔付。对于原告为支持其主张的伤残鉴定费1000.00元，由侵权人被告何星海负担。 对于被告何星海已经垫付的费用29665.73元、被告人保剑阁公司已经垫付的费用10000.00元应予以扣减。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告何彦勇及程琳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计207549.92元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司自本判决生效之日起三十日内返还被告何星海垫支医疗费22422.88元； 三、驳回原告何彦勇、程琳的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940.00元，减半收取计970.00元，鉴定费800.00元，由原告何彦勇、程琳负担578.00元，由被告何星海负担1192.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 吴森凯