浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初4151号 原告：杭州富阳协城吊车服务有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道洪庄村公口**。 法定代表人：闫懂懂，总经理。 委托诉讼代理人：丁幸兴，河南国银律师事务所律师。 被告：高荣琪青建设集团有限公司，，住所地德清县新市镇新德公路北侧天翔公司西侧 法定代表人：沈荣章，董事长。 委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。 原告杭州富阳协城吊车服务有限公司（以下简称协城公司）与被告高荣琪青建设集团有限公司（以下简称高荣琪青公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法由审判员嵇阳适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。协城公司法定代表人闫懂懂及其委托诉讼代理人丁幸兴，高荣琪青公司委托诉讼代理人王宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。 协城公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令高荣琪青公司支付拖欠的工程款项254000元；2.判令高荣琪青公司承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费等）。事实和理由：2020年3月份，原、被告约定由协城公司为高荣琪青公司提供工程车辆驻灵桥镇施工地点进行作业，由高荣琪青公司根据工程车辆的车型支付不同的台班费用。2020年3月4日至今，高荣琪青公司应累计向协城公司支付台班费254000元，双方之间关于台班费的详细记录签订有回单（收据），收据中有高荣琪青公司项目人员签字。该款项曾经过当地村委会介入调解，高荣琪青公司同意支付，现发包方已经将整个项目工程款的大部分支付给高荣琪青公司，但高荣琪青公司因各种理由拖欠协城公司台班费至今。为此，协城公司诉至本院，诉请如前。 高荣琪青公司辩称，1、答辩人与协城公司不存在任何合同关系，本案中协城公司的主张不符合客观事实；2、协城公司提供的车辆作业回单真实性存疑，答辩人也未收到过相应发票，且项目负责人沈建武已经跑路，故答辩人对款项真实性无法确认；3、退一步讲，即使法院认定答辩人应当向协城公司支付款项，那么也应当扣除答辩人先前支付的170000元。 协城公司为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据： 证据1.车辆作业回单158份，用于证明协城公司自2020年2月28日至2020年6月11日按约向高荣琪青公司出租25Ｔ吊车、12Ｔ随车吊、货车等工程车辆，进入高荣琪青公司位于杭州市富阳区××镇杭州新亚低温科技有限公司新建低温泵生产基地项目实验厂房、联合厂房施工现场进行作业并产生租赁费用，且每份车辆作业回单均由高荣琪青公司工作人员签字确认的事实。 证据2.施工现场照片二份，用于证明高荣琪青公司为杭州新亚低温科技有限公司新建低温泵生产基地项目实验厂房、联合厂房工程的施工总承包单位，并指定公司财务陈利平为劳资管理人，协城公司按约向该工程出租吊车进行作业的事实。 证据3.增值税发票四份，用于证明协城公司每月经与高荣琪青公司财务陈利平对账无误后，向高荣琪青公司开具相应金额的增值税发票，发票总金额为254000元的事实。 证据4.协城公司员工陈四从与高荣琪青公司财务陈利平的微信聊天记录及微信身份信息截图，用于证明协城公司在开具增值税发票后向高荣琪青公司财务陈利平发送电子发票，高荣琪青公司一直未提出异议的事实。 证据5.通话录音及（附文字整理资料）三份、视频十五份，用于证明因高荣琪青公司拖欠车辆租赁费，协城公司多次电话催讨，并要求当地村委会、派出所进行调解，经与高荣琪青公司财务陈利平对账，确认高荣琪青公司尚欠协城公司租赁费254000元的事实。 证据6.产生于2020年2月28日前的车辆作业回单四份、分户明细对账单一份，用于证明针对2020年2月28日前产生的租赁费，高荣琪青公司已经根据协城公司开具的增值税发票支付相应的租赁费用170000元的事实。 证据7.欠款表一份，用于证明协城公司为案涉工程项目提供车辆进行作业，但高荣琪青公司未全额支付租赁费的事实。 高荣琪青公司为证明其辩称主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据： 证据8.建设工程施工合同一份，用于证明杭州新亚低温科技有限公司新建低温泵生产基地项目工程确实由高荣琪青公司总承包，但承包范围不包括二次设计的部分及联合厂房内钢结构部分，整个施工现场存在非高荣琪青公司具体负责的项目。 证据9.杭州富阳广泰吊车服务部租赁合同一份，用于证明高荣琪青公司如需使用吊车，会签订正规的书面合同，根据该合同内容，可以反映高荣琪青公司施工现场只需要两台吊车的事实。 证据10.建筑施工现场务工人员考勤表（2020年4月-11月），用于证明协城公司提交的车辆作业回单中的签字人员当天并不在施工现场，协城公司提交的车辆作业回单真实性存疑，此外高荣琪青公司确实有工作人员在施工现场，但这些工作人员并非高荣琪青公司的正式员工，无权代表公司对外签订合同、承诺书、确认单。 对原、被告双方提交的上述证据，本院现作如下认证：对证据1、2、3、4、5、6、7，能够互相印证，证明协城公司向高荣琪青公司出租工程车辆，按约进入高荣琪青公司承包的项目工地进行作业，2020年2月28日至2020年6月11日期间合计产生租赁费用约250000元，高荣琪青公司经催讨至今未能支付租金的事实，故予以综合认定。对高荣琪青公司提出的车辆作业回单的真实性无法确认、协城公司员工与陈利平的聊天记录关联性无法确认、通话录音不符合证据形式要件且通话对象无法确认、视频资料无法证明原、被告之间存在租赁关系、分户对账明细的关联性无法确认等质证意见，因高荣琪青公司未能提供充分的证据予以反驳，且协城公司提交的证据能够形成完整的证据链，故不予采纳。对证据8，真实性予以认定，可以证明杭州新亚低温科技有限公司新建低温泵生产基地项目工程由高荣琪青公司总承包的事实。对证据9，与本案不具有关联性，不予认定。对证据10，真实性予以认定，该份证据可以反映出陈利平、沈建武、刘同华、楼强荣等人为案涉工地务工人员的事实，但仅凭该份证据无法推翻车辆作业回单的真实性。 经审理，根据前述已经确认的有效证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下事实： 高荣琪青公司因施工需要，自2019年10月份起向协城公司租赁工程车辆，协城公司按约向高荣琪青公司承包的位于杭州市富阳区××镇的杭州新亚低温科技有限公司新建低温泵生产基地项目试验厂房、联合厂房工程提供工程车辆（25Ｔ吊车、随车吊）进行作业。2020年3月4日至2020年6月11日期间，共计产生车辆租赁费用250000元。上述费用经协城公司多次催讨，高荣琪青公司至今未能支付。为此，双方纠纷成讼。 本院认为，高荣琪青公司虽辩称与协城公司之间不存在任何合同关系，但高荣琪青公司一开始发表的答辩意见为原、被告双方之间不存在合同关系，在质证阶段针对协城公司提交的分户对账明细表示高荣琪青公司曾向协城公司付款的事实与本案的关联性无法确认，但在辩论阶段又提出如法院认定协城公司主张的事实成立，则应当扣除其已支付的170000元款项，其陈述前后不一、自相矛盾；此外，在本案审理过程中，高荣琪青公司工作人员曾口头向本院提出本案涉嫌犯罪，要求中止审理，具体理由为沈建武为案涉项目的实际施工人，经估算，截至目前高荣琪青公司针对案涉工程项目已支付、待支付的各类款项总额已超出高荣琪青公司与甲方签订的建设工程施工合同约定的合同总价，故无法支付协城公司在本案主张的款项。为此，本院认为，协城公司与高荣琪青公司之间虽未签订书面合同，但双方已成立事实上的租赁合同关系，高荣琪青公司作为承租人依法应当承担支付租金的义务。 关于具体租金数额，高荣琪青公司主张车辆作业回单真实性存疑，因施工现场存在非高荣琪青公司负责的施工项目，故无法确认车辆作业回单的具体服务对象，但因其未能提供充分的证据予以证明，故不予采信。结合协城公司提交的158份车辆作业回单，本院确认2020年3月4日至2020年6月11日期间，共计产生车辆租赁费用250000元，对协城公司提出的诉讼请求，部分予以支持；针对高荣琪青公司提出的要求扣除已支付的170000元款项的抗辩意见，因其针对该款项的陈述前后不一，且结合协城公司庭后补充提交的参考材料（产生于2020年2月28日前的车辆作业回单），可以确认该170000元款项并非用于支付协城公司在本案主张的租赁费用，故不予采信。 最后需要说明的是，高荣琪青公司在庭审中自认沈建武是案涉工程的实际施工人，与高荣琪青公司之间存在内部承包（挂靠）等关系，但该关系属于高荣琪青公司与沈建武的内部关系，与协城公司无关，高荣琪青公司在支付本案所涉款项后可另行向沈建武主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高荣琪青建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州富阳协城吊车服务有限公司吊车租金250000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杭州富阳协城吊车服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5140元，减半收取2570元，财产保全费1815.55元，合计4385.55元，由原告杭州富阳协城吊车服务有限公司负担102.55元，由被告高荣琪青建设集团有限公司负担4283元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  嵇阳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周悦