河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初4022号 原告：王增民，男，1954年4月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：史鹤，河北盈邦律师事务所律师。 被告：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住邯郸市丛台区光明北大街******。 法定代表人：彭海龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋超，河北浩博（海口）律师事务所律师。 被告：彭浩，男，1982年3月12日出生，汉族，，住邯郸市邯山区 委托诉讼代理人：李智瑶，河北浩博律师事务所律师。 被告：彭鸣放，男，1958年2月25日出生，汉族，，住邯郸市丛台区 委托诉讼代理人：王会玲，河北浩博律师事务所律师。 原告王增民与被告邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸房地产公司）、彭浩、彭鸣放为民间借贷纠纷一案，2020年9月17日本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增民及其委托诉讼代理人史鹤，被告华宸房地产公司的委托诉讼代理人宋超、被告彭浩的委托诉讼代理人李智瑶、被告彭鸣放的委托诉讼代理人王会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王增民向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告华宸房地产公司立即向原告偿还借款本金1000720元，并支付利息（以1000720元为基数，按照月息1%，自2019年6月10日起计算至实际清偿日止，暂计算至具状日利息为134763.63元）；2、请求贵院依法判决原告对被告彭浩抵押的邯郸市邯山区房屋拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权;3、请求贵院依法判决被告彭鸣放对第一项债务向原告承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告华宸房地产公司因资金周转向原告借款，由于被告华宸房地产公司到期不能清偿，自愿将其开发的华宸•华庭1-2401号房屋作价1000720元顶账给原告并签订了《商品房认购协议书》，同时被告华宸房地产公司将130万元借款收据换成299280元。后来由于被告华宸房地产公司将华宸•华庭1-2401号房屋一房二卖，被告华宸房地产公司请求原告放弃该房产，原告同意了解除《商品房认购协议书》，并与原告就顶账数额1000720元重新签订借款合同。被告彭浩自愿将所有的邯郸市邯山区房屋抵押登记给原告，被告彭鸣放自愿对原告承担连带保证责任。经原告多次催要未果，特具状起诉。 华宸房地产公司辩称，借款真实性、合法性无异议，这130万的借款是在2014年7月30日之后签订的5份借款合同中。原告提交的299，280元收据、商品房认购协议、华宸•华庭商品房结算单，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，结算单和收据的数额分别为1，000，720元和299，280元，合计130万元，该1-2401是回迁房，并已经与回迁户签订回迁协议。但原告想要该房，就在2014年的借款合同中抽出130万元的条，用于抵顶1-2401的房款，并且将130万元的收据改为299，280元。商品认购协议书实际签订日期为2018年，提前的日起是2011年11月18日。2019年6月5日《解除合同协议书》、《借款合同》、他项证书，协议上的章不是我公司盖的，法人没有签字，因为当时法人彭海龙涉嫌诈骗被关押。所签订的协议没有经过华宸房地产公司的追认，对华宸房房地产公司不生效。 彭浩辩称，对借款不知情，彭浩没有在借款协议中签字。当时彭浩父亲彭鸣放为了救华宸房地产公司法定代表人彭海龙，用彭浩的房子办理不动产抵押手续，并告诉彭浩等彭海龙出来就没事了。 彭鸣放辩称，当时华宸房地产公司法定代表人彭海龙在羁押中，彭鸣放系彭海龙哥哥。彭鸣放当时去公司拿的彭海龙的手章及公章在协议中盖章并签字。彭鸣放向彭浩说明，为了救其叔叔彭海龙，所以用其房屋办理担保手续。当时与原告也答应到等彭海龙出来，再想办法重新找一套房屋进行置换。所以当时签了一份房屋回购协议。 经审理查明，2019年5月4日，华宸房地产公司授权彭鸣放办理华宸华庭项目后期工作、回迁安置工作以及与政府相关部门协调等事宜。 2019年6月5日，王增民作为乙方（出借人）和华宸房地产公司作为甲方（借款人）签订一份《借款合同》。主要约定，甲方向乙方借款1，000，720元，借款期限2019年6月10日至2019年12月9日止，借款期限为六个月。合同到期后一并付本息。借款利率为月息一分。甲方用彭浩邯山区和平巷商主楼8-4-1号房屋做借款抵押担保，并办理抵押担保有效手续。保证人彭鸣放签字。借款到期后，原告多次催要未果，导致诉讼。 另查明，彭浩就其名下位于邯山区和平巷商住楼8-4-1号为上述债务进行抵押担保，并办理了不动产抵押权登记。 本院认为，原告王增民与被告华宸房地产公司签订的《借款合同》，是各方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，不损害社会公共利益，且已实际履行，该协议合法有效，应受法律保护。故原告要求被告华宸房地产公司偿还借款本金1，000，720元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同行业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率”。本案中，借款双方约定借款利率为月息一分，未超出一年期贷款市场报价利率的四倍。被告华宸房地产公司应向原告支付利息，自2019年6月10日起计算至债务清偿完毕之日止。 关于原告的第二项诉讼请求，彭浩将其不动产为涉案债务办理了不动产抵押登记，系彭浩的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告彭浩应就相关抵押财产承担抵押担保责任。原告王增民对抵押财产拍卖、变卖所得的价款依法享有优先受偿权。被告彭浩辩称对借款不知情的意见，与事实不符，本院不予采信。 关于彭鸣放的责任问题，被告彭鸣放作为保证人在借款合同上签字，依法视为连带保证人，应履行其承诺向原告承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王增民借款本金1，000，720元，并以1，000，720元为基数自2019年6月10日起至债务清偿完毕之日止，按月息一分向原告支付利息； 二、被告彭浩应以其抵押财产邯山区和平巷商主楼8-4-1号房屋承担抵押担保责任，原告王增民对抵押财产拍卖、变卖所得的价款依法享有优先受偿权； 三、被告彭鸣放就上述债务向原告王增民承担连带保证责任； 四、被告彭浩、彭鸣放对上述债务承担保证责任后，有权在各自承担的债务保证责任范围内对被告邯郸市华宸房地产开发有限公司进行追偿； 五、驳回原告王增民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15，020元，减半收取计7，510元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同行业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。