河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5160号原告（执行案外人）：李本顺，男，1941年7月3日出生，汉族，退休教师，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘镭，河南上品律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟异，河南上品律师事务所律师。被告（申请执行人）：王国蒲，男，1979年1月21日出生，汉族，住安阳市北关区。第三人（被执行人）：刘民，男，1972年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李本顺与被告王国蒲、第三人刘民案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李本顺委托诉讼代理人刘镭、翟异，被告王国蒲到庭参加诉讼，第三人刘民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李本顺向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对编号为豫F（2017）信阳市不动产权第0013490号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告王国蒲因民间借贷纠纷，申请对第三人刘民进行强制执行，执行案号为（2019）豫0502执1121号。在执行过程中，法院错将本属于原告的信阳市国税局团购的位于信阳市××桥区××路晟和佳苑小区18栋1单元402号的房屋查封，原告立即向法院提出书面执行异议申请，但法院驳回原告申请，故原告依法提起执行异议之诉。一、2010年底，原告与第三人刘民达成房屋转让协议，约定刘民将其通过信阳市国税局团购的案涉房屋转让给原告，房屋团购价款为37.9048万元，转让费为10万元。合同签订后，原告依约分批支付完全部购房款及转让费，于2014年5月对交付房屋进行了装修并出租。2016年房地产开发公司开具销售不动产发票显示付款方为刘民，但购房款实际是由原告以刘民的名义支付到指定账户，故购房发票实际由原告持有；在房屋实际使用后，原告也是以刘民的名义支付相关物业费、水电费、车位管理费等，所有开具的相关收款票据也均由原告保管。2017年，该房屋办理了不动产权证，产权证号为豫F（2017）信阳市不动产权第0013490号，所有权人为刘民。原告虽几次与刘民协商尽快办理产权过户手续，但因刘民及其共有权人不在信阳，且期间刘民妻子生病去北京就医，致使相关手续迟迟未能办理。现因刘民与他人发生借款纠纷，致使原告的房屋被查封，原告认为被查封的房屋实际为原告所有，并非第三人刘民的财产。现被告申请查封原告财产没有事实依据。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，（2019）豫0502执1121号案件正是金钱债权的执行，原告符合该条规定的情形：原告早在十年前就签订了买卖合同，就是因签订时间过于久远，加之该买卖合同中约定的内容除过户外，已全部履行完毕，所以合同现在已无法提供，但证人出具的证言及所有现有事实均可以证明原告与原房屋所有人曾经签订有书面买卖合同。该不动产一直为李本顺合法占有并使用，且李本顺已支付完全部价款，之所以未办理过户，是因为刘民不予配合，而非李本顺的原因未能办理。基于以上事实和法律，被告申请对案涉房屋的查封缺乏依据，依法应当解除查封。原告认为，若（2019）豫0502执1121号案件强制执行该房产，将与民事法律追求公平公正、维护当事人合法权益的精神背道而驰，原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告王国蒲辩称，原告起诉请求对案涉房屋停止执行，并解除查封，无事实和法律依据，应予驳回。1.原告诉称案涉房屋系购买第三人刘民的，但未提供与刘民签订的房屋买卖合同，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，合法有效的书面房屋买卖合同是法院审查是否能排除执行的基本条件，但原告在执行阶段未向法院提供书面房屋买卖合同，同时，原告也未提供房屋买卖的付款凭证来佐证房屋买卖的真实性。2.原告诉称其实际占有案涉房屋后，房屋所缴纳的物业费、电费等费用是其本人缴纳，但票据在第三人刘民处，违反常理，不是事实。按照常理，缴纳房屋有关费用，缴费票据是给缴费人的；同时，原告也未提供相关的付款凭证。综上，应驳回原告的诉请。第三人刘民未到庭，亦未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交国家税务局信阳市平桥区税务局明港税务分局出具的《情况说明》、刘群山的《证明材料》、张棋的《证明材料》、张棋自述的视频一段、柴某的《证明》、案涉房屋购房发票、契税发票、住房专项维修资金专用票据、测绘费发票、不动产权证、团购房集资款收款收据5张、地下车位转让使用权协议书、案涉房屋所在小区物业公司的收款收据5张、信阳市平桥区恒安美家饰品销售店营业执照复印件、案涉房屋装修明细清单、装修人刘代旺出具的证明及其身份证复印件、原告与李绍军的父子亲属关系证明、李绍军结婚证、房屋租赁合同、租客刘小宇出具的证明及其身份证复印件、原告报案材料、信阳市公安局羊山分局询问笔录、（2020）豫0502执异113号执行裁定书，原告申请证人柴某出庭作证的证人证言，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.关于王国蒲与刘民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）豫0502民初2899号民事判决，判决：刘民偿还王国蒲借款65万元，并从2014年1月28日起至判决生效之日止按月利率2%支付借款利息。因刘民未按照生效判决履行还款义务，王国蒲向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日查封了刘民名下位于信阳市羊山新区××和××小区××楼××单元××号房屋；原告对此提出异议，本院于2020年9月28日作出（2020）豫0502执异113号执行裁定，裁定驳回案外人李本顺的异议请求。李本顺对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。2.2009年，国家税务总局信阳市税务局（原信阳市国家税务局）与信阳晟和房地产开发有限公司签订国税局团购房协议，团购位于信阳市××桥区××路博士名城晟和佳苑小区房屋，信阳市税务局（原信阳市国家税务局）分配给原信阳市明港国家税务局团购房指标40余套。刘群山在信阳注册成立公司，与税务局部分工作人员熟悉，刘群山得知该团购房信息后，分别以四个人的名义认购4套房屋，并交纳了第一笔集资款，其中一套房屋是以刘群山的朋友刘民名义认购；税务局和开发商在首批集资款缴纳完毕后不再允许在购房合同中变更购房者姓名。原告李本顺的儿子李绍军时任明港镇镇长，李绍军联系原明港税务局局长张棋想购买他人转让的团购房，刘群山也想把以刘民名义认购的房屋转卖，2010年10月张棋介绍李绍军与刘群山认识，刘群山和李绍军分别以刘民和李本顺的名义签订了房屋转让协议，协议约定转让费10万元，李绍军代其父李本顺支付刘群山团购房的第一笔集资款17万元和转让费10万元；因超过开发商和税务局规定的时限，购房合同上购房人的名字未予变更。之后的四笔购房款，均系原明港税务局办公室主任柴某通知李绍军交款，李绍军交款后将银行交款回单交给柴某，柴某将回单交给税务局财务，财务开具收据后，柴某再将房款收据交给李绍军，收据上书写交款方为刘民。2014年房屋建成后，开发商通知收房，案涉房屋的收房手续是李绍军委托柴某办理的。3.2014年5月9日，原告之子李绍军以刘民的名义缴纳了案涉房屋的物业费、水电费、车位管理费、垃圾清运费；2015年3月至2015年6月涉案房屋装修事宜，由原告的儿子李绍军让信阳市平桥区恒安美家饰品销售店进行，李绍军支付装修费用。2017年该房屋办理了不动产权证书（豫F（2017）信阳市不动产权第0013490号），房屋登记在刘民名下；原告支付了房屋买卖契税及测绘费、住房专项维修资金。现案涉房屋由刘小宇租赁使用，原告的儿媳孙正琴与刘小宇签订了房屋租赁合同。原告提交张棋陈述意见的视频一段，张棋称2017年李绍军联系刘民到信阳办理房屋过户手续，刘民夫妇到信阳后，张棋陪同刘民夫妇和李绍军夫妇前往信阳市行政大厅准备办理房屋过户手续，因购房合同是以刘民的名义与开发商签订，房管局工作人员称必须先把房屋办理登记在刘民名下，取得房产证后再办理房屋过户手续，由于房产证办理需要7个工作日才能打印领证，刘民夫妇就先回安阳，并商定下次来信阳办理房屋过户；后李绍军多次联系刘民，2018年张棋曾多次打电话督促刘民尽快办理房屋过户。原告儿子李绍军现持有该不动产权证书。4.2019年11月，原告得知案涉房产被法院查封后，以刘民隐瞒事实真相，非法侵占原告房产为由，向信阳市公安局羊山分局报案。信阳市公安局羊山分局案件侦办大队民警在安阳市中级人民法院对刘民进行了询问，刘民称2009年其朋友刘群山以其名义在信阳国税局认购集资房一套，房屋位于信阳市羊山新区××和××小区××楼××单元××402，房子怎么买的，其没管也不知道，其只办了一张工商银行的卡给了刘群山，其没有往该卡里存过钱，其没有交过该房屋的购房款；2014年左右，刘群山给其打电话，让其去信阳配合李绍军办理房屋过户手续，因为需要先办房产证才能过户，其就只办了房产证，后回安阳了，这些年因为太忙其就没有和李绍军办理过户手续。本院认为，本案的争议焦点在于原告李本顺就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定可知，不动产登记簿并非认定物权归属的唯一证据，如果当事人能够举证证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的，应当依照当事人之间的基础法律关系来认定物权的归属。根据明港税务分局出具的情况说明、刘群山、张棋出具的证明、张棋的自述视频，以及柴某出庭作证的证人证言、公安机关对刘民的调查询问可知，案涉位于信阳市羊山新区××和××小区××楼××单元××号房屋，最初是刘群山以刘民的名义参与原信阳市国家税务局组织的集资购房，刘群山支付第一笔集资款17万元，刘民对集资购房的过程未参与，且未出资支付购房款项；后房屋实际认购人刘群山与原告李本顺的儿子李绍军达成房屋转让协议，原告之子李绍军支付刘群山第一笔集资款17万元和转让费10万元，此后涉案房屋的购房款均系由李绍军支付，并通过原明港税务局办公室主任柴某向税务局交银行付款回单、领取购房款收据、办理收房手续。案涉房屋虽登记在刘民名下，但刘民对该房屋没有购买的意思表示，亦未出资支付购房款项；该房屋的实际出资人为原告李本顺及其家人，原告已支付全部购房款，原告于2014年5月即取得了对该房屋的占有，现该房屋由原告方占有管理对外出租，且原告方多次联系刘民办理房屋过户，刘民亦认可因其太忙没有和李绍军办理房屋过户手续，故未办理房屋过户登记的原因不在于原告，综上，原告要求停止对案涉房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。第三人刘民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行位于信阳市羊山新区新三路晟和佳苑小区18号楼1单元4层402号房屋（豫F（2017）信阳市不动产权第0013490号）。案件受理费6985.72元，由第三人刘民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。本院（2020）豫0502执异113号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  张晴晴