wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初5696号原告：魏启华，女，1975年1月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张永生，男，1989年2月22日出生，住扬州市邗江区。被告：扬州凡顺投资咨询有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江中路**（星座国际商务中心）-1506。法定代表人：李雪峰。原告魏启华与被告张永生、被告扬州凡顺投资咨询有限公司(以下简称凡顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告魏启华向本院提出诉讼请求：立即归还原告借款本息合计13163元。2020年1月20日，被告张永生因扬州润和安信工程有限公司资金周转，向原告借款50000元，双方签订一份《借款保证合同》，合同第二条约定，借款期限三个月，自2019年12月21日起至2020年3月20日止，借款利率为15‰，并出具收条及个人资金使用承诺书一份。为保证双方合同履行，被告凡顺公司提供担保，并出具借款借据和保函给原告，保函约定借款到期后如借款人不能按期足额还款，被告凡顺公司在借款到期之日起三曰内，将无条件代为偿还本息。被告除还本金40000元外，下欠本金利息合计13163元至今未还，原告多次催要无果，故原告诉至法院，恳请法院依法判如前请。本院经审查认为，通过天眼查查询，凡顺公司的经营范围为：投资咨询（不含证券、期货），自有资产管理，商务信息咨询，企业管理策划，市场信息咨询与调查，企业形象策划，市场营销策划，图文设计制作，文化艺术交流活动策划，会展服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。通过关联案件查询，本院及扬州经济技术开发区人民法院2020年8月至2020年11月共受理此类案件22件。本院综合考虑四个月内法院受理的案件数及相关案件的具体情况，认为凡顺公司存在变相非法吸收公众存款、非法经营的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告魏启华的起诉。原告魏启华已缴纳的诉讼费65元予以退还。审判员 李 扬二〇二〇年十二月一日书记员 潘倩文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13750号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：刘云，女，1988年9月1日出生，汉族，住，住江西省宜春市宜丰县/div> 原告腾铭惠商集团有限公司与被告刘云追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告刘云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款35844.08元、违约金7168.82元。事实和理由：2017年6月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告已多次逾期，导致原告于2018年7月为其代偿4123.83元，2018年10月为其代偿2887.19元，2018年12月为其代偿2895.43元，2019年1月为其代偿4273.23元，2019年5月为其代偿4172.65元，2019年8月13日结清剩余款项17491.75元，共计35844.08元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，原告诉至人民法院。 被告刘云未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，原、被告主体资格证据、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、特种转账凭证、员工情况说明及银行转账凭证、工商银行情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向东大支行垫付了贷款本息及费用35844.08元，原告要求被告支付代偿款35844.08元的理由成立，本院予以支持。被告未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按剩余未还代偿款20%支付违约金7168.82元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘云于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款35844.08元及违约金7168.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437.5元（已减半收取），由被告刘云负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张晓霜
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审168号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**乙。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人胶南市人民政府招待所，住所地青岛市黄岛区灵山湾路(原人民路**）。 法定代表人葛春彬。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年12月17日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对胶南市人民政府招待所于2020年3月24日作出的青住金处理字[2020]24第018号行政处理决定。 本院于2020年12月17日受理后，依法组成合议庭,于2020年12月23日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]24第018号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年3月24日作出青住金处理字[2020]24第018号行政处理决定，并于同日直接送达给被申请执行人胶南市人民政府招待所。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年10月12日作出青住金某执催字[2020]062号《行政强制执行催告书》,于2020年12月2日向被申请执行人进行邮寄送达。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2020年3月24日作出的青住金处理字[2020]24第018号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]24第018号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰 书记员李丹
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初253号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人黄德洪，男，1973年9月17日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，务工，住福建省连城县。因本案于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年8月20日变更为取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人黄德洪犯交通肇事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员傅华东出庭支持公诉。被告人黄德洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月23日18时15分许，被告人黄德洪驾驶与准驾车型不符且机件不符合技术标准的无牌证小型三轮载货汽车自连城县××镇往隔川乡方向行驶，途径东环北路谢屋湾路段时，碰刮自路右往路左横穿人行横道的被害人吴爱云，造成被害人吴爱云受伤送连城县医院抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人黄德洪驾车逃逸。经连城县公安局交通警察大队认定，被告人黄德洪负本事故全部责任。 2020年7月24日凌晨，被告人黄德洪自行到连城县公安局交通警察大队投案。2020年8月18日，被告人黄德洪与被害人亲属达成民事赔偿协议并履行完毕，得到被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人黄德洪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄德洪具有自首、驾驶与准驾车型不符且机件不符合技术标准的无牌证机动车、赔偿被害人家属损失并取得谅解的情节，认罪认罚，建议对被告人黄德洪判处有期徒刑二年六个月，可适用缓刑。 被告人黄德洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、调解协议书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证、居民死亡医学证明书等书证；证人谢某1、林某、黄某1、邱某、谢某2、陈某、黄某2的证言；被告人黄德洪的供述与辩解；连城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、福建省南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书、福建龙津司法鉴定所闽龙津司鉴所［2020］车痕鉴字第86号、［2020］病鉴字第74号司法鉴定意见书、龙岩市志翔检测有限公司龙岩志翔检测［2020］车技检字第509、510号车辆检验意见书等鉴定意见；连城县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本案经本院审判委员会讨论认为，被告人黄德洪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄德洪主动投案，到案后如实交代本案犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄德洪驾驶与准驾车型不符且机件不符合技术标准的无牌证机动车，可酌情从重处罚；被告人黄德洪赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人黄德洪对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人黄德洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  吴振忠 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  李孙海 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初517号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人胡常冬，男，1986年10月30日出生于江西省浮梁县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地江西省景德镇市浮梁县。因犯寻衅滋事罪于2012年11月15日被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月5日刑满释放。因本案于2020年5月24日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，次日被监视居住，2020年9月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人张雪辉，国浩律师（宁波）事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。被告人王燕平，男，1985年9月1日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省江山市。因犯盗窃罪于2013年5月24日被浙江省衢州市中级人民法院判处有期徒刑四年八个月，2016年6月3日刑满释放。因本案于2020年5月21日被宁波市公安局江北分局传唤到案，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1664号起诉书指控被告人胡常冬、王燕平犯开设赌场罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年12月9日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官祝刚出庭支持公诉，被告人胡常冬及其辩护人张雪辉、被告人王燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月23日至2020年5月21日期间，被告人胡常冬在宁波市江北区庄××街道奇异国炫舞舞厅旁开设了一游戏厅，厅内摆放“草花机”1台（8个机位）供人赌博，获利至少人民币六万元。经鉴定，该台“草花机”具备赌博功能。被告人王燕平受雇于胡常冬，每天工资人民币300至500元，为其组装赌博机，后又进行赌博机的日常修理、维护等技术支持的工作。2020年5月22日，警方查获该赌场并收缴赌资人民币21000元及“草花机”等。公诉机关认为，被告人胡常冬开设赌场，被告人王燕平为其开设赌场提供技术支持等帮助，均应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人胡常冬系主犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；被告人王燕平系累犯、从犯，具有坦白情节，请法庭依法判决。公诉机关提交了物证赌博机、账本，书证身份证明、破案经过、到案经过、照片、微信交易支付明细、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，证人欧某、张某、丁某、孔某、吴某、朱某、孙某、陆某、王某、沈某的证言，被告人胡常冬、王燕平的供述，鉴定意见电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录、检查笔录等证据证实。被告人胡常冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人另提出：胡常冬此前表现较好，其在本案到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，请法庭从宽处罚。被告人王燕平对指控事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，请求法庭从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡常冬开设赌场，被告人王燕平为开设赌场提供帮助，情节严重，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡常冬系主犯，依法按其参与的全部犯罪事实处罚；被告人王燕平系从犯，依法减轻处罚。被告人王燕平系累犯，依法从重处罚；被告人胡常冬、王燕平到案后如实供述犯罪事实，其中被告人胡常冬自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人胡常冬的辩护人据此提出的从轻处罚的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人胡常冬的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡常冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2023年11月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人王燕平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年8月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；三、对被告人胡常冬、王燕平的违法所得予以追缴，上缴国库；犯罪工具赌博机及赌资21000元依法予以没收（由查扣的公安机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 星人民陪审员  顾添琦人民陪审员  罗胜雄二〇二〇年十二月三十日代书 记员  蒋丽丽45
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁15执422号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：高唐县官道北路**。负责人：司国强，行长。被执行人：高唐绿荫环保科技有限公司。住。住所地：山东省高唐县105国道北段东侧/div>法定代表人：杨义栋，经理。被执行人：山东泉林嘉有肥料有限责任公司。住。住所地：山东省高唐县光明东路**/div>法定代表人：郭良进，经理。被执行人：山东中信建工集团有限公司。住所。住所地：高唐县汇鑫办事处新开发区div>法定代表人：宋来忠，经理。被执行人：宋来忠，男，1963年11月2日出生，系山东中信建工集团有限公司法定代表人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人高唐绿荫环保科技有限公司、山东泉林嘉有肥料有限责任公司、山东中信建工集团有限公司、宋来忠借款合同纠纷一案中，依法向四被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，四被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高唐绿荫环保科技有限公司、山东泉林嘉有肥料有限责任公司已被高唐县人民法院以（2019）鲁1526破8号之一民事裁定书裁定合并重组。本院依法对被执行人山东中信建工集团有限公司、宋来忠采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人山东中信建工集团有限公司、宋来忠名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。本院对被执行人的部分银行账户进行了冻结，并划拨被执行人银行存款15139.41元，已抵扣本案执行费。没有证券登记信息。对被执行人山东中信建工集团有限公司名下车辆进行了轮候查封。2、经传统查控查询了被执行人山东中信建工集团有限公司、宋来忠名下不动产登记信息情况。根据申请执行人的申请，对被执行人山东中信建工集团有限公司名下的不动产进行了轮候查封；对被执行人山东中信建工集团有限公司、宋来忠的对外投资进行了轮候冻结。3、对被执行人山东中信建工集团有限公司、宋来忠采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请的执行标的额为本金2000万元及利息，本次未执行到位。本院已将被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本案所采取的执行措施和执行情况。综上所述，本次执行程序未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索,本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省聊城市鲁西公证处（2019）鲁聊城鲁西证执字第23号执行证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙奇峰
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1843号 罪犯李永波，男，1976年9月16日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：云南省弥勒市。现在四川省雷马屏监狱九监区服刑。 因提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪，经四川省成都市双流区人民法院于2018年8月3日以（2018）川0116刑初380号刑事判决书判处李永波有期徒刑三年十个月，并处罚金50000元,没收违法所得500000元上缴国库，刑期自2017年7月7日起至2021年5月6日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李永波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯李永波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年5月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯李永波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李永波减去四个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年1月6日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初6581号原告：王法院，男，汉族，1980年9月19日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈春建，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：华允初，男，汉族，1962年11月10日出生，住浙江省苍南县。原告王法院与被告华允初买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款79000元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王法院的委托诉讼代理人陈春建到庭参加了诉讼，被告华允初经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2019年-2020年间，被告陆续向原告购买猪皮垫。2020年7月3日，经结算被告尚欠原告79000元，被告出具欠条一份。该款至今未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华允初于判决生效后十日内支付王法院货款79000元及利息（以79000元为基数，自2020年12月11日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由华允初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  卢立坤二〇二〇年十二月三十日书记员  黄德兴?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初25261号原告:伍鑫，男，汉族，1993年4月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：何赟，男，汉族，1990年7月10日出生，住重庆市璧山区。原告伍鑫与被告何赟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告伍鑫于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍鑫撤诉。案件受理费收取25元，由原告伍鑫负担。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月四日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初5110号原告：谢江波，男，汉族，1986年7月23日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************935。被告：严澎辉，男，汉族，1987年7月5日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************353。原告谢江波与被告严澎辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月15日，原告谢江波经本院传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告谢江波撤诉处理。案件受理费25元，由原告谢江波负担。（本页无正文）审 判 员 李秀华二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执6846号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。被执行人：孙雪华，女，汉族，住重庆市渝**。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人孙雪华银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在房屋、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月22日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、违约金、律师费XXXX元、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初3372号原告：王慧清，女，1939年8月5日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告王慧清诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日开庭对本案进行了审理。原告王慧清委托诉讼代理人吴立骏，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告王慧清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失、印花税损失、佣金损失共计人民币16,104元(以下无特别标明则币种相同)。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效[一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号]。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告王慧清投资差额损失2,535.473美元。此外，被告普天公司还应赔偿原告王慧清分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失。B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。据此，原告王慧清的损失合计金额16,103.67元。本院支持的金额以原告诉请金额为限。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王慧清投资差额损失、印花税损失、佣金损失共计16,103.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费202.59元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9277号 申请人：莫华科，男，壮族，1973年9月6日生，住广西河池市金城江区。 被申请人：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会。 负责人:苏寿兰，主任。 被申请人：广西南宁钰麟投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区屯渌村3队**屯渌村老人公寓综合楼**，统一社会信用代码：9145010008119028XL。 法定代表人：苏丙引。 被申请人：苏丙引，女,汉族,1966年1月21日出生,住南宁市。 本院在审理申请人莫华科与被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币199329.22元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引名下价值199329.22元的财产。 本案申请费1517元,由申请人莫华科预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐榕莲
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15157号            原告              原告：吴贞慧，男，1970年12月27日出生，汉族，住青岛市即墨区 。      委托诉讼代理人：张爱丽，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。                  被告              被告：李鑫强，男，1971年9月3日出生，汉族，住山东省莱阳市 。      被告：青岛恒宇通物流有限公司，住所地：山东省青岛莱西市 。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月6日                   适用程序              简易程序              是否公开      审理              是                  处理      结果              本案在审理过程中，原告吴贞慧于2020年12月31日申请撤诉。      准许原告吴贞慧撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴贞慧负担。                  审判组织      与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设                       二〇二一 年 一 月 八 日                       书  记  员   马 晓 丽
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）年梅执字第158号 申请执行人：通化百姓担保有限公司。 法定代表人：甄玉玲，董事长。 委托代理人：于新祯，男，1957年4月26日出生，汉族，信贷员，住梅河口市。 被执行人：梅河口市万和粮食有限公司。 法定代表人：王世昌，经理。 被执行人：顾再兴，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被执行人：王世昌，男，1959年7月8日出生，汉族，梅河口市万和粮食有限公司负责人，住梅河口市。 申请执行人通化百姓担保有限公司与被执行人梅河口市万和粮食有限公司、王世昌、顾再兴追偿权纠纷一案，（2014）梅民初字第2339号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，我院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未向我院申报财产。 执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，提供不出被执行人其他财产信息，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠强 审判员  朱利军 审判员  张秀丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  饶 博
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执4069号之一申请执行人：冷正宏，男，1970年9月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：张家权，男，1977年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民特745号民事裁定书，受理申请执行人冷正宏申请执行张家权劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张家权应支付申请执行人冷正宏劳务工资2000元，本案执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人张家权送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人张家权不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人张家权名下无银行账户存款；被执行人张家权名下无不动产登记信息；被执行人张家权名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨 磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25199号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：邬秋华，女，1972年10月1日生，汉族，户籍地湖南省。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告邬秋华金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币3,448.55元，减半收取计1,724.27元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
文书内容江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）赣0426刑初241号            公诉机关              德安县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人屠礼春，男，1977年3月1日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省德安县丰林镇丰林村田铺王家自然村**附**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月9日被德安县公安局取保候审，同年12月18日由本院决定取保候审。                  辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              德检一部刑诉〔2020〕225号                  指控事实                    2020年5月15日21时许，被告人屠礼春酒后无证驾驶已注销的赣G2G2**普通摩托车沿105国道骑行，当行驶至德安县105国道1520公里处被执勤民警查获。经鉴定，屠礼春血液中酒精含量为118.94mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人屠礼春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人屠礼春醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人屠礼春无证驾驶已注销的机动车，应从重处罚。屠礼春归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人屠礼春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员   简 正 波             二〇二〇年十二月二十一日       法官助理   刘 瑛        书 记 员  胡 文 翰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特1313号申请人：深圳市金利莱珠宝有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道京南路**科林伦大厦****，统一社会信用代码914403000834479076。法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人：李丽，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝雁秋，广东华商律师事务所律师。被申请人：揭丽丽，女，汉族，1994年10月25日出生，身份证住址广东省廉江市。申请人深圳市金利莱珠宝有限公司（以下简称金利莱公司）申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2020】1404号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。金利莱公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决未考虑疫情期间员工工作量减少、工资调整的实际情况，裁决认定的工资金额与揭丽丽实际工作量不相对应，事实认定错误。揭丽丽在本案审查期间未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，当事人申请撤销仲裁裁决的，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，金利莱公司申请撤销仲裁裁决的理由系对仲裁裁决认定的事实提出异议，而仲裁裁决对事实的认定正确与否不属于本案审查的范畴，亦不属于法定的可撤销仲裁裁决的理由。故金利莱公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市金利莱珠宝有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市金利莱珠宝有限公司负担。审判长  吴心斌审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年十二月二十一日书记员  王延立
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7775号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被告：李昌燕，男，1978年1月1日生，汉族，住山东省鄄城县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告李昌燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人雷宁到庭参加诉讼。被告李昌燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34107.48元、欠息(含利息、罚息、复利)6782.82元，共计40890.30元(欠息暂计算至2020年4月30日，之后按合同约定算至本息还清之日止)；2、判令被告承担原告律师费损失4353元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。以上合计45243.30元。事实和理由：原告与被告李昌燕签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉请1为：判令被告归还借款本金34107.48元，支付拖欠利息3999.01元、罚息6791.93元、复利949.71元（截至2020年12月7日），并支付自2020年12月8日起至本息全部清偿之日止按年利率24%计算的罚息、复利。被告李昌燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、还款计划表、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、平安银行个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单、欠息计算表、聘请律师合同、送达地址确认书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2017年8月21日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人李昌燕。约定：1、借款金额：75000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2017年9月21日，每月还款日为21日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年8月21日发放贷款75000元。原告向本院陈述，被告未按约还款，截至2020年12月7日，被告尚欠原告贷款本金34107.48元及利息3999.01元、罚息6791.93元、复利949.71元，之后要求按年利率24%计算罚息和复利。另查明，2017年8月21日，被告向原告出具法律文书送达地址确认书，确认其送达地址。上述确认书中载明，确认的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。送达人以邮寄方式寄送法律文书、发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。本案审理过程中，本院向上述地址邮寄送达起诉状副本、传票和相关材料。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为4353元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告李昌燕签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告李昌燕亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费4353元有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告李昌燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李昌燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金34107.48元，截至2020年12月7日的利息3999.01元、罚息6791.93元、复利949.71元，以及自2020年12月8日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息和复利。二、被告李昌燕应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费4353元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为466元，由被告李昌燕负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4942号 原告：章庆波，男，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：付晓，浙江宁波（天册）律师事务所律师。 被告：黄伟强，男，1990年5月17日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：黄秋玲，女，1994年8月14日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告章庆波与被告黄伟强、黄秋玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法由审判员姚薇适用简易程序进行审理。本案于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章庆波到庭参加诉讼，被告黄伟强、黄秋玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告章庆波向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告货款18万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2019年1月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更第1项诉讼请求为：判决二被告立即支付原告货款10万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2019年2月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由被告向原告购进水果，2019年1月25日经双方结算，二被告出具欠条一份，载明：本人黄伟强从2018年1月至今共欠章庆波水果货款18万元，保证及时归还。经原告多次催讨，被告又支付了8万元后再未支付。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了送货单一组、欠条一份。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。 被告黄伟强、黄秋玲未答辩。经本院电话询问，被告黄伟强表示其出具欠条后又支付了9万元，至今尚欠9万元货款，其在微法院中向本院提供了其在出具欠条后支付款项的手机截图，原告质证后对8万元付款表示认可，故将诉讼请求中的货款本金调整为10万元。 经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为：原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的送货单及二被告出具的欠条可以证明双方已形成事实买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自的义务。买受人应按双方约定履行支付货款的义务，现二被告久拖不付，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余货款及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄伟强、黄秋玲于本判决生效后十日内支付原告章庆波货款10万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2019年2月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄伟强、黄秋玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姚薇 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 张颖 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5436号 申请执行人：陈训铁，男，1958年7月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张煜，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邓丽萍，女，1972年5月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年11月6日立案受理的申请执行人陈训铁与被执行人邓丽萍、张煜民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2020）闽0802民初5837号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金140000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年11月19日查封被执行人张煜所有的闽Ｄ5××××号汽车（查封期限至2022年11月18日止），因未实际扣押，无法处置。冻结被执行人张煜持有的芙冉特（厦门）生物科技有限公司；厦门市艺鑫盛数码印刷有限公司；长青松（厦门）健康管理有限公司的股权（冻结期限至2023年11月11日止），申请执行人同意暂不处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初3693号 原告：田忠祥，男，土家族，2001年7月9日出生，住重庆市秀山自治县。 委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗运鹏，重庆恩杜律师事务所律师。 被告：秀山县飞山酒吧，住所地重庆市秀山自治县中和街道白沙大道****商场**门面，统一社会信用代码92500241MA60PR3A9Y。 经营者：罗秀江，男，汉族，1992年6月26日出生，住重庆市秀山自治县。 被告：严闯，男，汉族，1989年12月18日出生，住重庆市秀山自治县。 原告田忠祥与被告秀山县飞山酒吧（以下简称飞山酒吧）、严闯劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠祥的委托诉讼代理人罗思思、罗运鹏，被告严闯到庭参加了诉讼。被告飞山酒吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田忠祥向本院提出诉讼请求：⒈判令二被告共同向原告支付劳动报酬700元；⒉判令二被告共同向原告支付经济补偿金1500元。事实与理由：2019年年底，罗秀江欲登记注册字号名为“秀山S2酒吧”的个体工商户用于经营餐饮服务等业务，因其字号中含有特殊字符，未经主管部门审批通过，故其注册字号更改为“秀山县飞山酒吧”，但其经营场所外部挂牌仍为“秀山S2酒吧”，并以该名号对外经营。2020年7月2日，被告严闯入伙飞山酒吧与罗秀江共同经营，两人签订了《秀山S2酒吧股东增股合伙协议》。原告于2020年9月18日进入被告飞山酒吧处从事营销工作，未签订书面劳动合同，口头约定基本工资为3000元／月，每月休息两天，若全勤则多发放200元的全勤奖，若每月出勤天数超出全勤天数，则再另外计发加班工资（加班工资的计算方式：月基本工资÷30×该月出勤超出全勤的天数）。2020年9月25日，被告飞山酒吧因合伙人发生纠纷停止营业，并告知原告不要再去上班，但尚拖欠原告2020年9月的工资700元未结清。后虽经原告多次催要，二被告均未向原告支付工资。原告向秀山县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，但该委不予受理。 综上，原告认为，根据《劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第八十二条等的规定，二被告应当及时足额向原告支付劳动报酬；被告飞山酒吧因合伙人纠纷而停业，从而解除了与原告的劳动关系，二被告应当向原告支付经济补偿金。原告为维护自身的合法权益，特依法将二被告诉至贵院并提出上述诉请，望判如所请。 被告严闯辩称，我在8月底前已经退出了合伙，原告的工资与我无关。我退出后他们又重新开业，把酒吧的名称都改了。是罗秀江和陈鹏等四人私自开业后欠他们的工资，好久开业的我不知道，好久停业的我也不清楚。 被告飞山酒吧既未到庭诉讼，也没有提交书面的答辩意见，视为其自愿放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2020年9月，原告田忠祥在被告飞山酒吧从事营销工作。同月25日，被告飞山酒吧因故停止营业。在《秀山S2酒吧9月份工资表》上载明：原告应发工资700元，未发工资700元。事后，因被告未支付原告工资，原告于2020年11月27日曾向县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了不予受理的仲裁决定。原告遂诉至本院，请求人民法院依法判决。 上述事实，有当事人的陈述、《秀山S2酒吧9月份工资表》及证人证言等证据在卷佐证，足以认定。 此外，在诉讼中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严闯的连带责任诉请及撤回第二项诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定：劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告田忠祥为被告飞山酒吧提供了劳务，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳务关系，被告飞山酒吧作为用人单位应当按照合同约定向原告支付相应的劳动报酬。被告飞山酒吧尚欠原告工资700元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告飞山酒吧支付其劳务工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告申请自愿撤回对被告严闯的连带责任诉请及申请撤回其第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 此外，被告飞山酒吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告秀山县飞山酒吧在本判决生效后十日内支付原告田忠祥劳务工资700元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取，计5元，由被告秀山县飞山酒吧负担。 本判决为终审判决。 审判员  付拥军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄 晶
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5600号原告：韩春香，女，1962年5月2日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：田玉，上海协力（南京）律师事务所律师。被告钱星星，男，1984年8月1日出生，汉族，临海市人，住浙江省临海市。被告：中国大地财产保险股份有限公司临海支公司，住所地在浙江省临海市大洋西路**。原告韩春香诉被告钱星星、中国大地财产保险股份有限公司临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告韩春香于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩春香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩春香承担。审 判 员 朱远军二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张 玮书 记 员 尤 娴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24815号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：杨磊，男，1986年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告杨磊经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨磊归还原告信用卡透支款61,008.80元(其中本金36,434.63元、利息17,676.95元、违约金5,951.31元、分期手续费156.87元、好享贷分期手续费789.04元，暂计至2020年4月18日止)；2.判令被告杨磊偿付自2020年4月19日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：54,111.58元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告杨磊承担。事实和理由：被告杨磊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月18日累计欠款61,008.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨磊未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨磊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金36,434.63元；二、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、分期手续费、好享贷分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至2020年4月18日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息(以未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自2020年4月19日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；四、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325.22元，减半收取662.61元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心负担74.39元,由被告杨磊负担588.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1845号 原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：湖北省孝昌县汇通大道**。统一社会信用代码91420921MA48QA8T99。 代表人：杨云，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书等。 被告：叶保国，男，1971年5月30日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：成高林，男，1973年11月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：栾小倩，女，1991年7月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地云梦县，地址孝感市孝**。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告叶保国、成高林、栾小倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司开发区支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司开发区支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司开发区支行撤回起诉。 案件受理费9556元，减半收取4778元，由原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。 审判员  刘再华 二〇二〇年十二月七日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执异93号 案外人陈绍权，男，1977年4月27日出生，汉族，户籍地天津市。 案外人魏娜，女，1981年2月1日出生，汉族，户籍地长春市。 以上二案外人委托代理人陈艳玲，女，1979年4月28日出生，汉族，户籍地梅河口市，系陈绍权妹妹。 委托代理权限：一般代理。 申请执行人李英韬，男，1983年12月19日出生，满族，住柳河县柳河镇。 申请执行人李欣然，女，2009年7月19日出生，满族，学生，住柳河县，系李英韬之女。 法定代理人李英韬。 申请执行人魏洪琴，女，1959年6月29日出生，汉族，农民，户籍地柳河县。 以上三申请人委托代理人孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被执行人才井岩，男，1976年6月24日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。 李英韬、李欣然、魏洪琴与才井岩交通肇事罪附带民事赔偿一案，依照申请人的申请，本院作出（2020）吉0581刑初360号刑事附带民事裁定，查封了位于长春市宽城区万龙十五城A区A32栋2单元604室、面积78.56㎡房屋。陈绍权对此提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈绍权、魏娜异议称，请法院解除对位于长春市宽城区万龙十五城A区A32栋2单元604室、面积78.56㎡房屋的查封。事实和理由：陈绍权与陈艳玲系兄妹关系。法院查封的上述房屋是陈绍权于2017年11月2日购买，购买上述房屋时，我夫妻二人名下各有一套住房，不具有购买资格，妹妹陈艳玲得知后，为我夫妻提供义务帮助，以其名义购买了该房屋，房屋的首付款、契税、物业维修基金、月供等相关费用均由我二人支付，与陈艳玲无关。上述房屋的总价为518340元，因开发商搞活动，实际低首付40366.8元，其余首付分别于2018年5月4日、11月2日向长春市吉均房地产开发公司刷卡各3万元；在建设银行贷款41万，月还款2608.2元；截至2020年11月29日，共还款31期、80854.2元。此外，该房还有团购服务费等其他费用，售楼处、物业等处留有我二人的联系方式，并一直由魏娜负责和以上相关人员联系。综上，陈艳玲从始至终没有出资一分钱，只是顶名，房屋所有权与陈艳玲无关，更不是其夫妻共同财产，故法院的查封错误。陈绍权向本院提供系争房屋不动产权证、借名购房协议、房屋订购协议等，以上均留存复印件。 经审查查明，李英韬、李欣然、魏洪琴与才井岩交通肇事罪附带民事赔偿一案，依照申请人的申请，本院2020年11月19日以（2020）吉0581执保460号案件立案办理。2020年11月24日，本院作出（2020）吉0581刑初360号刑事附带民事裁定，对包括本案系争位于长春市宽城区万龙十五城A区A32栋2单元604室、面积78.56㎡房屋在内的多项财产进行了查封。 另查明，陈艳玲与才井岩系夫妻关系,双方结婚登记时间2000年4月19日。系争房屋现产权证号为吉（2019）长春市不动产权第0899028号，权利人登记为陈艳玲，该房已经设定抵押权。2017年11月2日，陈艳玲与陈绍权签订借名购房协议，双方约定，陈绍权借用陈艳玲身份信息购买本案系争房屋，产权归陈绍权所有，陈艳玲无权处置等。 本院认为，本案的审查焦点是：陈绍权与陈艳玲关于借名购房以及房屋产权归属的约定能否阻却对系争房屋的强制执行。根据我国《物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”，本案系争房屋所有权归属应以不动产登记簿的登记为准,陈绍权与陈艳玲关于系争房屋产权归属的约定，不能发生物权变动的法律效果，更不具有对抗第三人的法律效果。此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当围绕系争“权利的合法性与真实性、权利的所有人、权利能否排除执行”三项进行，就本案而言，陈绍权与陈艳玲合意借名购房行为的合法性尚未经法定程序确认，陈绍权基于上述行为而享有对系争房屋的所有权的主张本院不予支持。又依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定，案外人关于已登记的不动产提出的异议，应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人，本案中不动产登记簿的所有权人明确登记为陈艳玲,应当推定为其与才井岩的夫妻共同财产，又因房屋是不可分割的特殊不动产，故在才井岩应当对外承担民事赔偿责任的情况下，为保障申请执行人可预期的债权的实现，本院对该房屋采取保全、查封措施并无不当。综上，陈绍权与陈艳玲关于借名购房以及系争房屋产权归属的约定不能产生阻却本案执行的法律后果，陈绍权、魏娜的异议请求于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈绍权、魏娜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  姚行海 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张玮强
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执2401号 申请执行人：季万平，男，1965年5月20日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：管兵，男，1978年2月9日生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在季万平与管兵劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初2238号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人管兵的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人管兵纳入失信人名单；对被执行人管兵采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄 磊
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4907号原告：解作荣，女，1955年3月15日生，汉族，住东海县。被告：解作军，男，1968年5月28日生，汉族，住东海县。被告：解波，男，1990年12月12日生，汉族，住东海县。被告杜金菊，女，1986年6月9日生，汉族，住东海县。原告解作荣与被告解作军、解波、杜金菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法向被告送达法律文书，经本院穷尽送达途径不能送达被告杜金菊，本院依法向被告杜金菊公告送达了法律文书，根据法律规定本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘勇二〇二〇年十二月八日书记员  张颖
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执恢242号之一申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行。住所地：四川省达州市达川区。负责人：谭勇。被执行人：邓韵，女，汉族，生于1982年8月20日，住四川省达州市通川区。本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人邓韵借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月9日已自行达成和解协议，协议长期履行。协议内容如下：被执行人邓韵于2021年2月底之前一次性付清申请人达州农村商业银行股份有限公司达川支行的贷款本息，如邓韵未按期履行，则对其房屋再次进行拍卖。以上协议是双方真实意思表示，我院予以认可。同时申请人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结达州市达川区人民法院(2020)川1703执恢242号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 炜审判员 秦 鸿审判员 张小松二〇二〇年十二月九日书记员 位登科
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45015号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：郝盼龙，男，1989年7月22日出生，汉族，身份证住址河北省安国市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郝盼龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17800元。签约日期：2016年9月1日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15931元；交付时间：2016年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月28日尚欠本金余额4881.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4881.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝盼龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4881.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝盼龙负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1834号解除保全申请人：马秀华，女，汉族，1977年11月5日出生，住重庆市沙坪坝区被申请人：丁莉，女，汉族，1986年5月2日出生，住重庆市九龙坡区申请人马秀华与被申请人丁莉服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）渝0107执保1962号执行裁定，裁定：对被申请人丁莉名下银行存款17万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年12月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，马秀华与丁莉服务合同纠纷一案，经本院调解结案。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人丁莉名下银行存款17万元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5909号 原告：杨红波，男，汉族，1975年7月21日出生，住河南省洛龙区，现住广西北海市。 被告：北海果果信息技术有限公司，住所地广西北海市北海大道北、西藏路以西北海银河城市科技产业城****房，统一社会信用代码：91450500MA5NL8P53D（1-1）。 法定代表人：李其甫。 委托诉讼代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 原告杨红波诉被告北海果果信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告杨红波于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨红波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨红波负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0681民初7675号原告：苏州中昌岩土工程有限公司，住所地苏州市相城区元和街道善济路**峰汇商务广场****。法定代表人：徐海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧道连，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴丽娟，江苏绿象律师事务所律师。被告：江苏正方基础工程有限公司，住所地启，住所地启东市合作镇居仁路**v>法定代表人：张正贤。原告苏州中昌岩土工程有限公司与被告江苏正方基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告苏州中昌岩土工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州中昌岩土工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 万志伟二〇二〇年十二月九日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 莹
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2492号之一申请执行人：高邮市宸轩照明器材厂，住所地在江苏省高邮市。被执行人：贵州勇隆盛源交通工程有限公司，住所地在贵州省贵阳市云岩区。被执行人：汤学春，男，1977年11月27日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行高邮市宸轩照明器材厂与贵州勇隆盛源交通工程有限公司、汤学春买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，现申请人同意与被执行人先行协商解决，但请求法院不解除相关措施。申请执行人高邮市宸轩照明器材厂对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1084民初2831号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十三日书记员 沈 涛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26364号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。被告：李春芳,女,汉族，1982年2月2日出生，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李春芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告李春芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。本案案件受理费减半收取计950元，由原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月二十八日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
河北省高级人民法院   行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1106号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李刚，男，1963年4月14日出生，满族，住河北省滦南县。 再审申请人李刚因诉滦南县人力资源和社会保障局、滦南县邮政局行政不作为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终212号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李刚申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，社会保险待遇属行政诉讼范围，一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉违法。申请人1981年11月接其父亲的班在青龙邮局参加工作，属全民制固定工人。1998年5月20日因涉嫌盗窃罪被开除公职，有（1999）倴邮局字第003号决定书可以证实。申请人被判刑一年零六个月，判处教唆盗窃罪不成立（申请人仍在申诉）。当时政策规定是可以开除，也就是说也可以不开除。申请人弟弟李用在申请人服刑期间经申请人同意于1998年5月向滦南县劳动局人事股递交了申请复议书一份，当时在复议期内。因一直没有任何复议（核）结论，申请人的工作被滦南县邮局开除至今没有生效，故提出续接工龄及赔偿工资的请求。请求撤销二审裁定，对本案再审。 本院经审查认为，李刚诉请滦南县人力资源和社会保障局将其被开除前的工龄按退休对待，被开除后续接其工龄20年按退休对待，赔偿其20年的工资；要求滦南县邮政局提供其档案材料内的复议申请书，如提供不了承担赔偿责任，依规定缴纳其被开除后因复核开除决定未生效的社保五险一金。李刚的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。李刚申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李刚的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 聪
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初5868号 原告：丽水市住房保障管理中心。住所地：浙江省丽水市莲都区大众街**。统一社会信用代码：12332500472310461K。 法定代表人：马平飞，主任。 委托诉讼代理人：施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶晶，浙江博翔律师事务所律师。 被告：马度度，男，1970年12月29日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。 本院在审理原告丽水市住房保障管理中心与被告马度度房屋租赁合同纠纷一案中，原告丽水市住房保障管理中心向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告丽水市住房保障管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市住房保障管理中心撤回起诉。 案件受理费2734元，减半收取1367元，由原告丽水市住房保障管理中心负担。 审 判 员 黄野松 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 何 烨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初17330号原告：青岛金海源大酒店有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道海鲜港。法定代表人：孙维革，该公司经理。委托代理人：高磊，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会，地址：青岛市城阳区上马街道李仙庄社区。法定代表人：焦福敏，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：范光鹏，山东坤拓律师事务所律师。原告青岛金海源大酒店有限公司与被告青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告餐饮费38991元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛金海源大酒店有限公司委托诉讼代理人高磊与被告青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会委托诉讼代理人范光鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的证据，本院认定被告欠原告餐饮服务费38991元属实。因原、被告并未约定付款时间，根据法律规定，原告可以随时要求被告履行付款义务。原告的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告青岛金海源大酒店有限公司餐饮服务费人民币38991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费387.5元，由被告青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年十二月一日书记员  胡绪云
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26692号原告：温鸿儒，男，汉族，1965年3月10日生，住重庆市江津区西湖镇。被告：刘岸礁，男，汉族，1977年1月26日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院立案受理原告温鸿儒与被告刘岸礁劳务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温鸿儒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温鸿儒撤回对被告刘岸礁的起诉。本案案件受理费25元，由原告温鸿儒负担。（本页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月八日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4393号 原告：蔡汉平，女，1970年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：佘震，福建云格律师事务所执业律师。 被告：陆生妹，女，1964年6月4日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：蔡惠敏，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：陆惠娟，女，1986年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所执业律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：曾婉琪，福建律海律师事务所实习律师。 原告蔡汉平与被告陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告蔡汉平于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡汉平请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡汉平撤诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由蔡汉平负担。 审判员  郭玉华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2559号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：宋涛，男，生于1998年9月30日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2020）川1421刑初74号宋涛责令退赔纠纷一案的刑事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的连带退赔林勇经济损失2416元、周兰英经济损失2257元及黄青龙经济损失6750元的义务。本院于2020年8月24日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，经全国网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的连带退赔林勇经济损失2416元、周兰英经济损失2257元及黄青龙经济损失6750元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421刑初74号刑事判决书中关于连带退赔林勇经济损失2416元、周兰英经济损失2257元及黄青龙经济损失6750元部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 松
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18902号 原告：卢永青，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：莫军野，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美鑫，山东信谊律师事务所律师。 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道******。 法定代表人：姚军红。 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司重庆分公司，住所地，住所地：重庆市北部新区栖霞路******9-9iv> 负责人：张海平。 被告：北京搜车网科技有限公司，住所地：北，住所地：北京市海淀区信息路********> 法定代表人：姚军红。 本院在审理原告卢永青诉被告浙江大搜车融资租赁有限公司、浙江大搜车融资租赁有限公司重庆分公司、北京搜车网科技有限公司合同纠纷一案中，因原告卢永青未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王梦露
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5177号 原告：郭亮亮，男，1986年8月16日出生，汉族，住蒙城县。 被告：汪俊启，男，1985年4月6日出生，汉族，住利辛县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘飞担任审判长并主审本案，审判员韩飞、人民陪审员姬小变参加了评议，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未按时到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因急需用钱，于2018年10月13日立据向原告借款50000元，借款期限为一个月。逾期后经原告多次催要，被告未还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及逾期利息（按月息2%，从逾期之日起至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张提供证据：一、原告的身份证复印件，证明目的：原告具有合法的诉讼主体资格及自然人状况的事实 二、被告的借条复印件，证明目的：2018年被告向原告借款50000元，约定利息月息2分的事实。 经庭审举证、质证、合议庭审查，原告所举证据，均具有证据的客观性、关联性、合法性，因此本院予以认定。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述认定证据及当事人陈述查明事实如下：被告因急需用钱，于2018年10月13日立据向原告借款50000元，借款期限为一个月，约定月息2分。逾期后经原告多次催要，被告未还。 本院认为：被告欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还；原告要求被告按年息24%支付利息，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪俊启于本判决生效后十日内向原告郭亮亮偿还借款50000元及逾期利息（按月息2%计算，从2018年11月13日起至借款还清之日止）。 案件受理费1050元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  韩 飞 人民陪审员  姬小变 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王郡郡
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0124民初3455号 原告：寇某某，男，1965年11月23日出生，汉族，住周至县九峰镇。 委托代理人：张品刚，陕西博义律师事务所律师。 被告：甘午村第二村民小组。 负责人：寇某甲，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住周至县九峰镇。 委托代理人：文梅，陕西兰杜律师事务所律师。 原告寇某某与被告甘午村第二村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇某某及其委托代理人张品刚、被告甘午村第二村民小组的负责人寇某甲及其委托代理人文梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告寇某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给九峰镇人民政府征收土地地面附属物赔偿协议上签名；2、被告赔偿因其不给征收土地赔偿协议签名，原告维护其合法权益产生的律师代理费5000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告经协商在2016年3月17日达成土地承包合同，该合同约定了承包期限为五年，从2015年12月底至2020年12月底，并约定在承包期限内如遇到政策性征地，地面附属物赔偿归乙方（原告）所有。2020年9月7日，周至县九峰镇人民政府颁发征地通告，第二条规定：任何被征收单位和个人都要积极配合土地征收工作，尽快完成协议签订。原告在承包期限内承包的被告土地在征收范围内，原告积极响应政府号召，同意政府的赔偿数额，多次要求被告给赔偿协议上面签字，以便原告在合同履行期间尽快取得赔偿款，可被告故意拖延签署赔偿协议，致使征收土地赔偿协议无法及时签署，致使原告无法取得地面附属物赔偿款。原告为维护其合法权益，诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求一为“请求判决地面附着物赔偿款归原告所有，具体数我没有算出来”。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告的诉讼请求变更为“判决地面附着物赔偿款归原告所有，具体数我没有算出来”，不明确具体，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告寇某某的起诉。 本案受理费150元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘彩虹 审 判 员  李建会 人民陪审员  韩亲民 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  武 珊 书 记 员  陈思谦
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5580号原告：赵明，男，1963年3月18日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王俊，江苏索创律师事务所律师。被告：林洪，男，1968年1月4日出生，汉族，住南京市六合区。原告赵明与被告林洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵明及其委托诉讼代理人王俊，被告林洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款计人民币672000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，同时双方在生意上也有往来，被告经营复合肥厂，原告也曾从被告处购买过肥料。被告自2008年起陆续以资金周转为由，向原告借款，并口头约定月利息1分、1.5分。由于被告向原告借款的次数比较多，中途因被告无法偿还借款，多次换过“借条”，后经双方多次对账，被告分别于2013年1月9日（金额为450000元）、2015年3月1日（金额为192000元）、2017年5月1日（金额为30000元）分别向原告出具借条三份。诉前，原告多向被告索要上述款项，均被被告以各种理由推脱，无果。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故特具状诉至贵院，望贵院查明事实，依法判令如所请。被告林洪辩称：被告对2015年3月1日借款的192000元和2017年5月1日借款的30000元认可，这两笔均没有归还，但是原告在被告处购买了部分肥料没有支付货款。被告对原告主张的2013年1月9日的450000元借款不认可，该笔借款已经归还。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，后发展为朋友关系。2005年始，原告从被告处采购肥料，双方未签订书面买卖合同。原告另通过现金或存款方式陆续向被告出借资金，双方以借条或欠条方式进行结算，原告的出借款项及应付货款两项相抵后，被告向原告出具借条或欠条凭证。具体结算凭证如下：2008年7月24日，被告向原告出具一份欠条，言明：今欠到赵明现金120000元整；2011年1月8日，被告向原告出具一份借条，言明：今借到赵明现金100000元整；2012年1月9日，被告向原告出具一份借条，言明：今借到赵明350000元整，该借条落款时间的“2012年”被涂改为“2013年”；2012年1月20日，被告向原告出具一份借条，言明：今借到赵明50000元整；2013年1月9日，被告向原告出具一份借条，言明：今借到赵明450000元整，该借条落款时间的“2013年”被涂改为“2015年”；2014年3月2日，被告向原告出具一份欠条，言明：今欠到赵明214000元；2015年3月1日，被告向原告出具一份借条，言明：今借到人民币192000元整；2017年5月1日，被告向原告出具一份借条，言明：今借到赵明30000元整。上述2012年1月9日借条、2012年1月10日借条及2014年3月2日欠条，字迹内容均已被涂划，其他借条、欠条内容未被涂划。另查明，2013年8月2日，原告向被告存折账户存款198000元，该款项后为被告所支取。本案审理过程中，原告自认其于2015年、2016年、2017年从被告处采购肥料合计37000元，货款没有支付被告，要求在本案诉讼请求中予以冲抵。上述事实，有借条、欠条、存折、当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间包含了借贷及买卖两种法律关系，双方之间的账目也是将借款及货款冲抵后结算。被告向原告出具的“借条”或“欠条”，为其欠付原告借款的有效凭证。本案双方的争议焦点为，2013年1月9日的450000元借款有无归还，该笔借款与2015年3月1日的192000元借条有无关联，二者是否为承继关系。对这一争议焦点，原告主张，450000元借条款项被告一直没有归还，192000元借条与450000元借条完全独立，192000元借条来源于其2013年8月2日向被告的存款198000元，当时没有打条子，后被告于2014年3月2日补打了214000元的欠条，之后于2015年3月1日结算后形成了本案192000元的借条。对此，被告抗辩为450000元借条款项已通过卖给原告肥料的形式予以冲抵，冲抵结算之后形成了本案2014年3月2日的欠条214000元，后再结算形成本案192000元的借条，故被告认为450000元借条款项已经消灭。本院认为，原告就其出借450000元借款及192000元借款，提供了双方之间往来的借条、欠条及存款凭证，被告抗辩450000元借条款项已经被后来的欠条、借条所更替，但未能提供其所主张的于2013年1月9日至2014年3月2日间向原告供货40余万元的有效证据，其提交法庭的账本记录为单方书写，没有具体价格，没有原告方签字，也没有明确的记账年份，故被告应对其主张承担举证不能的法律后果，综合本案具体情况，本院对被告的抗辩意见不予采信，认定450000元借条与192000元借条相互独立，二者没有承继关系，两笔借款被告均没有归还。关于本案借款是否包含利息。原、被告双方就有无约定利息及利息给付陈述不一，同时被告又自认本案借条、欠条均不包含利息，故本院视为双方就借款没有约定利息，被告出具给原告的450000元、192000元、30000元借条不包含利息，被告应向原告履行672000元借款的还款责任。另原、被告一致同意在本案中扣除原告欠付被告的37000元货款，为了减少当事人诉累，该款项在本案中予以扣除。综上，被告应向原告归还借款635000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林洪于本判决生效之日起十日内归还原告赵明借款635000元；二、驳回原告赵明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，减半收取计5260元，由原告赵明负担185元，被告林洪负担5075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红肖二〇二〇年十二月十九日书记员  冯子琦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初29658号原告：叶某，男，汉族，1981年7月7日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：孙松松，重庆百事得律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：赵纯勇，重庆百事得律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：付某，女，汉族，1984年1月29日出生，住重庆市九龙坡区。本院立案受理了原告叶某与被告付某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员李成虹、法官助理徐静适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院委托重庆市九龙坡区司法局、重庆市九龙坡区人民法院联合人民调解委员会进行调解。调解中，原告叶某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付某的起诉。但原告在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告叶某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某撤诉。审 判 员 李成虹二〇二〇年十二月十七日法官助理 徐 静书 记 员 冉 凤