wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7351号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张民忠，男，1963年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区太中路**。 法定代表人：刘存玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司职工。 再审申请人张民忠因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终872号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张民忠申请再审称：（一）再审申请人在原二审期间已向法院提交了被申请人为再审申请人核发的“工作证、工会会员证、独生子女证等”能证明双方存在劳动关系的关键证据。（二）被申请人系冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司（以下简称黄沙矿业公司）的出资人、股东及上级管理单位，在本案前置劳动仲裁程序及本案诉讼中作为依法继续承担清偿责任的主体适格。（三）原审法院无权认定邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会已经生效的邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决不发生法律效力。（四）被申请人在本案起诉时的诉讼请求只是不支付再审申请人经济补偿金，并没有请求法院判定是否主体适格，根据民事“不诉不理”原则，原审法院超范围审理，明显程序违法。综上，申请对本案再审。 峰峰集团公司提交意见称：（一）再审申请人提交的“工作证、工会会员证等”证据已在原审中提交，不属于申请再审中新提交的证据。再审申请人在再审申请书中未提到适用法律错误的问题，故其再审申请不符合再审条件。（二）再审申请人明确与黄沙矿业公司签订劳动合同，双方已经确定劳动关系，且再审申请人在原审庭审中也确认与黄沙矿业公司存在劳动关系。（三）再审申请人依据破产法第124条，让被申请人承担责任没有任何依据。（四）再审申请人认为一审法院无权针对［2015］405号仲裁裁决认定不发生效力，其观点错误。（五）再审申请人依据邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决，认定被申请人是本案适格诉讼主体明显错误。（六）原审判决认定事实清楚。请求法院驳回张民忠的再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，原审法院对被申请人峰峰集团公司的起诉进行相应审查，不属于超范围审理，再审申请人张民忠所提出原审程序违法的再审申请理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。张民忠在原审中认可其为黄沙矿业公司职工，提交的“工作证、工会会员证”等证据在原审中已作出认定，不足以充分证明张民忠与峰峰集团公司存在劳动关系。且，再审申请人未提交充分证据证实峰峰集团公司系黄沙矿业公司的保证人或其他连带债务人，要求峰峰集团公司承担给付经济补偿金的责任依据不足。故原审法院认定张民忠以峰峰集团公司为被申请人提起劳动仲裁，属于仲裁主体不适格，仲裁裁决确定的主体资格错误，峰峰集团公司不服仲裁裁决提起的本案诉讼不符合起诉条件，应驳回起诉，原仲裁裁决不发生法律效力，并无不妥。综上，张民忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张民忠的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 岳梦一 书 记 员 刘 淘
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终452号 上诉人（原审原告）徐良玉，男，1963年12月25日出生，汉族，住象山县。 委托代理人徐晓琼（系上诉人徐良玉女儿，特别授权代理），女，1986年4月18日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审被告）象山县大徐镇人民政府，住所地象山县大徐镇东昭路**。 法定代表人胡柳，镇长。 被上诉人（原审第三人）陈雨龙，男，1953年9月29日出生，汉族，住象山县。 上诉人徐良玉诉被上诉人象山县大徐镇人民政府（以下简称大徐镇政府）、陈雨龙不履行拆除违法建筑法定职责一案，不服象山县人民法院于2020年10月14日作出的（2020）浙0225行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2020年5月19日，徐良玉通过浙江省统一政务咨询平台反映大徐镇海口村村民陈雨龙搭建违章建筑一事，请求大徐镇政府尽快拆除。大徐镇政府于2020年5月27日作出答复，答复徐良玉将于6月30日前依法拆除。徐良玉认为大徐镇政府至今未履行拆除上述违章建筑的法定职责，系故意拖延、懒政，请求判令大徐镇政府依法履行法定职责，拆除陈雨龙搭建的位于象山县的违法建筑。 徐良玉与陈雨龙均系象山县村民。2019年11月2日，徐良玉向大徐镇政府反映陈雨龙搭建违章建筑，要求及时处理。大徐镇政府于2019年12月6日作出答复：“收到反映人反映的情况后，我镇村镇建房管理办公室及综合执法工作人员第一时间到海口村进行了核实调查，海口村陈雨龙违规搭建小屋情况属实，并现场责令停工下发了限改通知书，要求其自行拆除违规搭建小屋。目前陈雨龙尚未自行拆除，我镇结合所属村意见，集体会商后定于近期依法执法拆除。”后徐良玉多次向大徐镇政府提出申请，请求依法拆除。截至徐良玉起诉之日，该违法建筑尚未被拆除。 另查明，就徐良玉与陈雨龙的自留地纠纷，2019年12月17日，大徐镇海口村人民调解委员会出具《土地纠纷处理决定书》一份，载明徐良玉自留地四至和面积如下：“东至村溪坑，南至徐夫良自留地，西至谢永江老屋石砌墙，北至陈雨龙屋前地坎边水沟（东西向对直）”。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点为徐良玉是否具备诉讼主体资格，即徐良玉与本案大徐镇政府履行职责的行为是否具有法律上的利害关系。徐良玉诉称其具备原告主体资格，主要基于以下两点：一是陈雨龙搭建的违法建筑与徐良玉的自留地相邻，导致该自留地硬化，影响了徐良玉后续在该土地种植农作物，因此徐良玉与大徐镇政府的履职行为有利害关系；二是陈雨龙搭建违法建筑侵占的是海口村集体土地，徐良玉作为集体组织成员，为了维护自身合法权益向大徐镇政府投诉举报，大徐镇政府依法应当履行职责。 关于第一点，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。因此人民调解委员会无权对土地权属纠纷作出处理决定，徐良玉提供的证据不足以证明该自留地使用权归徐良玉所有。且，经现场勘察，涉案违章建筑位于陈雨龙房屋的东南方向，相隔十余米。前述自留地与陈雨龙房屋相邻，与涉案违章建筑间距较远，该违章建筑并未对上述自留地产生影响，故徐良玉诉称其与大徐镇政府的履职行为具有利害关系的事实依据不足。 关于第二点，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，徐良玉并非集体组织委托的代表，也非违章建筑所涉土地使用权人或实际使用人。其基于村民的身份以个人的名义举报，要求人民法院判决大徐镇政府履行查处法定职责，属于对其合法权益没有实质影响的举报处理行为的起诉。因此，徐良玉不具备提起本案诉讼的原告主体资格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回徐良玉的起诉。 徐良玉上诉称：一、其具备提起本案诉讼的原告主体资格。首先，陈雨龙搭建违法建筑侵占了海口村的集体土地，徐良玉作为海口村集体组织的一员，有权利向大徐镇政府投诉，大徐镇政府不履行拆除违法建筑法定职责的行为与徐良玉存在利害关系。其次，根据《浙江省土地监察条例》规定，任何单位和个人对违反土地管理法律、法规的行为应予抵制，并向土地管理部门和有关部门举报。徐良玉有权作为投诉举报人向大徐镇政府举报陈雨龙的违法行为，大徐镇政府不履行法定职责的行为侵害了徐良玉作为投诉举报人的权利。再次，徐良玉系要求大徐镇政府履行法定职责的申请人，大徐镇政府不履行法定职责，侵害了徐良玉作为申请人的权利。最后，徐良玉的自留地与涉案违法建筑相邻，该违法建筑影响了徐良玉的采光、给排水及通行等相邻权。二、大徐镇政府向徐良玉作出“会依法拆除违法建筑”的承诺后，未履行该承诺，其行为侵害了徐良玉的合法权益。三、大徐镇政府不履行法定职责的事实清楚，其在原审庭审中亦明确至今未拆除违法建筑。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 大徐镇政府未作答辩。 经审查，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为徐良玉是否有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，原告应当与行政行为具有利害关系，具有原告主体资格是行政诉讼的法定受理条件之一。本案中，被诉行为为大徐镇政府未拆除涉案违法建筑的不作为行为。徐良玉主张的归其所有的自留地与涉案违法建筑相隔一条小溪，并未直接相邻，并无证据证明涉案违法建筑会影响该土地的通行、采光、采水等相邻权。徐良玉主张其有权以村民资格提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。根据该项规定，徐良玉亦不能单独以个人名义对本案被诉行政不作为行为提起诉讼。徐良玉主张根据《浙江省土地监察条例》的规定，其享有对违反土地管理法律、法规的行为向有关部门举报的权利，大徐镇政府的不作为行为侵害了其合法权益。本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，但举报人并不当然获得起诉权，只有当举报人有证据证明举报事项涉及自身合法权益，或法律法规规定了为第三人施加负担的请求权，举报人才具有原告主体资格。现徐良玉未能举证证明举报事项涉及其自身利益，且法律法规亦未规定徐良玉有为陈雨龙施加负担的请求权，故对于徐良玉的该主张，本院不予支持。综上，徐良玉并未能举证证明其与被诉行为具有利害关系，原审法院裁定驳回徐良玉的起诉并无不当。徐良玉上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王文燕 审 判 员 孙 雪 审 判 员 贺 磊 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 郑 园
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1952号之一 申请人：安徽振兴建筑防腐工程有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路**。 法定代表人：郜振海。 被执行人：安徽罗盛达陶瓷股份有限公司，住，住所地：安徽省宿州市萧县经济开发区顺河路/div> 法定代表人：李锐元。 根据已发生法律效力的（2020）皖1322民初3252号民事判决书，本院向被执行人安徽罗盛达陶瓷股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院已轮候查封被执行人的不动产，并通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆。 3、本院已对被执行人发布失信并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  周成成 审判员  王关强 二〇二〇年十二月十四日 法官助理姜贝贝 书记员李**
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执681号 申请执行人夏明三，男，汉族，1956年12月2日出生，住临沂市河**。 被执行人刘奎玲，女，汉族，1972年4月18日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人夏明三与被执行人刘奎玲民间借贷纠纷一案中，2020年7月15日受理后对被执行人名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年12月19日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执681号案件中对被执行人的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  周利国
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7729号原告：张某某，男，1979年出生，汉族，住莱州市。被告：张某某，男，1991年出生，汉族，住西安市。被告：温某某，女，1991年出生，汉族，住西安市。原告张某某与被告张某某、温某某定作合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇二〇年十二月十四日法官助理 赵 越书 记 员 张 妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45648号原告：深圳林典企业登记代理有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：邓春玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张格伟，男。被告：豪颖科技（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：甯绮云，系该公司总经理。原告深圳林典企业登记代理有限公司与被告豪颖科技（深圳）有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳林典企业登记代理有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳林典企业登记代理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告深圳林典企业登记代理有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十二月三十日书记员 危梦雅
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2161号之一 申请执行人：滁州开发区国际商城辰依阀门经营部，住安徽省滁州市上海北路**国际商城******，统一社会信用代码92341100MA2NF14X12。 法定代表人：丁波，系经营部总经理。 被执行人：陈海罗，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。，住安徽省滁州市div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院(2020)皖1102民特434号法律文书已经发生法律效力，被执行人陈海罗未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州开发区国际商城辰依阀门经营部于2020年10月10日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人陈海罗送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2020年10月12日、2020年11月10日和2020年12月30日先后三次通过网络查控系统查询被执行人陈海罗的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年10月19日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人陈海罗名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人陈海罗的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年10月12日和2020年10月13日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，未发现被执行人陈海罗有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人陈海罗限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额11085元（包括执行费66元）。 本院于2020年12月30日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陶 政 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  陆志豪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执2475号申请执行人：姜洪暖，男，1973年6月19日生，汉族，住平度市。被执行人：丁玉祥，男，1965年11月2日生，汉族，住平度市。原告姜洪暖与被告丁玉祥买卖合同纠纷一案，山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8723号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为28965.00元，申请执行费334.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、本院立案后向被执行人直接送达执行通知、执行传票、报告财产令、财产申报表等，被执行人未实际履行。二、本院于2020年7月14日、12月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、不动产、民政、银行、网络资金、车辆等信息，系统反馈其银行账户仅有少量存款，已进行冻结。被执行人名下有一辆车牌号为鲁Ｂ×××**松花江牌汽车一辆，经查此车已在车管所准备强制报废，无处置价值。除此无其他可供执行财产。三、本院于2020年9月22日到平度市不动产登记中心进行了线下查询，反馈被执行人在本市无房产登记。四、本院采取的将被执行人纳入失信、限制高消费情况：因被执行人未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对其进行限制高消费。五、本院向被执行人户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行的财产线索。六、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。综上，截止2020年12月23日，本案应当执行的标的金额为28965.00元，已执行到0元，尚有28965.00元未执行到位，上述事实有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8723号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初3147号 原告：余道富，男，1962年3月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：谭明华。 被告：宋红强，男，1981年6月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 原告余道富与被告宋红强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余道富及其委托诉讼代理人谭明华到庭参加诉讼，被告宋红强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 余道富向本院提出诉讼请求：判令宋红强立即偿还其欠款83918元。事实和理由：余道富与宋红强于2020年4月18日相识，余道富从事粮食经营，宋红强从事货物运输及粮食经营，期间双方发生生意往来。2020年9月26日，宋红强收购他人稻谷，因资金周转不足向余道富借款30000元，余道富通过银行转账的方式向宋红强给付30000元借款，宋红强承诺会尽快偿还或者以货物冲抵借款。2020年10月9日，宋红强称有两车稻谷（湿稻谷65.22吨）价值123918元，由于宋红强没有足够的资金购买，如余道富需要，再向宋红强给付93918元即可，后余道富将93918元汇入了宋红强指定的银行账户。付款后至今，余道富多次要求宋红强将货物尽快交付或偿还借款，宋红强偿还40000元后便以各种理由推脱，现尚欠83918元。余道富为维护自身合法权益，特具状起诉。 宋红强未予答辩。 对余道富提交的证据本院认定如下：存款账户金融交易明细、微信聊天记录截图均系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；证人余某的当庭证言，系证人对其亲身感知事实的陈述，且与余道富提交的书证相互印证，并与余道富的当庭陈述相吻合，予以采信。 根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2020年9月26日，宋红强因收购稻谷资金周转不足向余道富借款30000元，余道富通过银行转账的方式向宋红强交付了借款30000元。2020年10月9日，宋红强欲向余道富销售两车稻谷（湿稻谷65.22吨）价值123918元，双方协商将宋红强未偿还的借款30000元冲抵货款，余道富再向宋红强给付货款93918元，同日余道富将货款93918元汇入宋红强指定的银行账户。宋红强在收到货款后，一直未将稻谷交付给余道富。后经余道富多次向宋红强催讨，双方协商由宋红强将货款123918元退还给余道富，之后宋红强向余道富退还了货款50000元，剩余货款73918元至今未退还。 本院认为，余道富与宋红强达成的余道富向宋红强购买稻谷并支付货款的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，双方均应当依约履行各自的义务。在余道富向宋红强支付货款后，因宋红强未能按照约定交付标的物稻谷，双方经协商由宋红强将货款123918元退还给余道富，故宋红强应当按照约定的金额向余道富返还货款。双方就货款返还未约定给付期限，经余道富催讨后宋红强应在合理期限内返还，但宋红强至今未予清偿，故对余道富要求宋红强返还货款73918元的诉讼请求，予以支持。对余道富诉请的超出部分金额，不予支持。宋红强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宋红强于本判决生效之日起十日内返还余道富货款73918元； 二、驳回余道富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元，减半收取949元，由宋红强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 黄晓玲 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王 煜 书 记 员 蹇卫卫 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执662号 申请执行人：上海光简信息技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区丹桂路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3QXB44。法定代表人：ZHANGFENG（章峰）。 委托代理人：康晓波，上海诚泽锌律师事务所律师。 被执行人：叶伟忠，男，1983年4月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**峡山街道。 申请执行人上海光简信息技术有限公司与被执行人叶伟忠国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年11月10日立案执行。2020年12月15日，申请执行人上海光简信息技术有限公司向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈国光
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3996号之一 申请执行人：郑琳，女，1979年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：俞志炎,浙江天复律师事务所律师。 被执行人：何兵林，男，1986年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人郑琳与被执行人何兵林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初4181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑琳向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行标的为32000元。 案件立案后，本院于2020年11月18日向被执行人何兵林发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人何兵林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何兵林逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人何兵林无房产，无车辆，无存款，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年12月03日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人何兵林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何兵林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何兵林纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何兵林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3996号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十二月三日 书记员  谢泽兴
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2622号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：何世福,男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行被执行人何世福罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中（执行标的为：罚金2000元、追缴违法所得并责令退赔被害人何世福810元;已执行0元），对被执行人何世福的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人何世福无可供执行财产。已向被执行人何世福发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 周常琳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12843号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。 被告：熊志红，女，1973年06月23日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告熊志红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告熊志红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告熊志红立即向原告清偿尚欠的贷款本金42378.54元及利息(含利息1276.03元、复利21.2元，暂计至2020年9月25日利息共1297.23元，自2020年9月26日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告熊志红支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：熊志红。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：88000元。 贷款期限：自2018年9月18日起至2021年9月18日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，1.53%/月。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年12月7日，借款本金42378.54元、利息2864.38元、复利127.85元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊志红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金42378.54元及利息、复利、罚息（截止2020年12月7日，利息2864.38元、复利127.85元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告熊志红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告熊志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  熊志娴
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初584号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人钮宇石，男，1972年6月17日生，个体水电安装工，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因寻衅滋事，于1992年3月被启东市公安局治安拘留十日；曾因嫖娼，于1996年7月被启东市公安局警告并处罚款人民币5000元；曾因寻衅滋事，于1996年9月2日被江苏省南通市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养二年；曾因吸食毒品，于2016年9月22日被启东市公安局行政拘留十三日；曾因吸食毒品，于2017年4月18日被启东市公安局行政拘留十四日，同日被责令接受社区戒毒三年；曾因吸食毒品，于2020年4月21日被启东市公安局行政拘留十五日；曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年8月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，于2017年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月20日被取保候审，同年8月20日被逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人茅燕花，江苏东晋律师事务所律师，启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检二部刑诉[2020]485号起诉书指控被告人钮宇石犯贩卖毒品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。2020年10月16日启东市人民检察院以启检二部刑变诉〔2020〕17号变更起诉决定书变更部分事实。因本案不宜适用简易程序，于2020年10月30日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉，被告人钮宇石及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人钮宇石于2020年2月期间，先后3次向杨某、黄某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）合计1.4克。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人钮宇石违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人钮宇石对起诉书、变更起诉决定书指控的罪名及犯罪事实无异议，并表示自愿认罪认罚。被告人钮宇石的辩护人对起诉书、变更起诉决定书指控的罪名及犯罪事实无异议，并提出钮宇石有自首、退缴违法所得等情节，建议法庭对钮宇石从宽处理。经审理查明，被告人钮宇石于2020年2月期间，先后3次向杨某、黄某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）合计1.4克。具体事实分述如下：1.2020年2月2日晚，杨某联系被告人钮宇石购买人民币2000元的甲基苯丙胺，后钮宇石从周敏敏（已判决）处购得甲基苯丙胺，并在启东市汇龙镇中煤商务酒店附近路边交付给杨某甲基苯丙胺0.6克，钮宇石从中获利人民币200元。2.2020年2月12日晚，杨某联系被告人钮宇石购买人民币1000元的甲基苯丙胺，钮宇石从周敏敏处购得甲基苯丙胺1包0.4克后交付给杨某。3.2020年2月12日晚，黄某联系被告人钮宇石购买人民币1000元的甲基苯丙胺，钮宇石从周敏敏处购得甲基苯丙胺1包0.4克后交付给黄某。2020年3月9日，钮宇石在接受民警调查其吸毒违法行为期间，供述其上述主要犯罪事实。本案审理期间，钮宇石由其家属向本院缴纳了违法所得人民币4200元。上述事实，被告人钮宇石在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶阶段的供述笔录，另案处理的周敏敏的供述笔录，未到庭证人杨某、黄某、刘某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押清单、情况说明、电子数据检查笔录、微信数据、通话记录、前科劣迹材料及被告人钮宇石的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钮宇石违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人钮宇石犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钮宇石犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人钮宇石认罪认罚，可以从宽处理。被告人钮宇石退缴违法所得、预缴罚金，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的钮宇石有自首、退缴违法所得等情节，建议法庭对其从宽处理的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。本院根据被告人钮宇石的犯罪情节、悔罪态度，决定对其减轻处罚。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钮宇石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2022年8月19日止）二、退缴在案的违法所得人民币4200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长 樊 涛人民陪审员 秦 忠人民陪审员 黄 辉二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 黄则贤书 记 员 丁晓霞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2470号之一申请执行人：缪桂英，女，1966年12月10日生，汉族，住扬州市。被执行人：陈春勇，男，1975年11月29日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人缪桂英与被执行人陈春勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3137号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本金5万元及利息。因被执行人未主动履行，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈春勇发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初3137号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十二月九日书记员  陈 珣
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执恢206号之一 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地临沂经济技术开发区沂河路**。 负责人赵金成，行长。 被执行人李廷丽，女，1968年3月1日生，汉族，居民，山东省兰陵县人，住山东省兰陵县。 被执行人朱孟帅，男，1984年3月1日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人刘林，男，1982年6月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人刘春林，男，1968年5月31日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人李廷丽、刘春林、刘林、朱孟帅借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人李廷丽达成执行和解并向本院书面申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1392执恢206号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙晓峰
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初160号 原告：闫顺禄，男，1964年5月10日出生，汉族，住济南市。 被告：中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙继召，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖雯娟，女，该公司员工。 原告闫顺禄与被告中国重汽集团房地产开发有限公司（以下简称重汽房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告闫顺禄、被告重汽房地产公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 闫顺禄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令重汽房地产公司偿还闫顺禄经济损失2万元；2.请求法院判令重汽房地产公司承担本案的诉讼费。诉讼中，闫顺禄变更诉讼请求：1.法院判令重汽房地产公司履行保修义务，如不能维修，向闫顺禄赔偿经济损失2万元；2.请求法院判今重汽房地产公司承担本案的诉讼费。事实和理由：闫顺禄与重汽房地产公司于2007年3月15日签订《翡翠郡商品房买卖台同》，后来重汽房地产公司将位于济南市天桥区翡翠郡南区3号楼3单元1401号房屋（以下简称涉案房屋）交于闫顺禄，闫顺禄发现此房屋餐厅东墙轴线位移2厘米，房屋质量有问题，存在安全隐患。后闫顺禄与重汽房地产公司关于赔偿或者维修问题协商多次，未果。为维护合法权益，闫顺禄诉至法院，望判如所请。 重汽房地产公司辨称，闫顺禄所述与事实不符，涉案房屋已取得竣工验收备案，不存在质量问题。根据双方签订的合同及相关法律规定，即使涉案房屋存在质量问题，闫顺禄可要求重汽房地产公司对房屋进行维修，而非直接要求经济赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：闫顺禄与重汽房地产公司于2007年3月15日签订《翡翠郡商品房买卖台同》一份，合同约定闫顺禄购买重汽房地产公司开发的坐落于济南市天桥区翡翠郡南区3号楼3单元1401号，建筑面积120.61平方米，套内建筑面积92.68平方米，房屋总价款512110元。合同第九条约定，重汽房地产公司应在2008年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的并经主体验收合格的商品房及地下室交付闫顺禄使用。合同第十五条约定，买方购买的商品房为住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同附件，卖方自商品住宅交付使用之日起，安全《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。卖方应在收到买方通知后5日内履行保修义务；卖方对保修责任有异议的应在收到买方通知后5日内通知买方，买卖双方可委托项目施工监理单位予以裁定，也可委托有资质的建设工程质量检测机构予以检测。2010年7月2日，涉案房屋通过了房屋建筑工程竣工验收备案，由济南市工程质量与安全生产监督站出具了房屋建筑工程竣工验收备案单。2012年4月10日，济南市房屋产权登记中心出具房地产开发项目分期竣工综合验收备案证明（济宗验第2012025号），载明：“根据《山东省城市房地产开发经营管理条例》、《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》等有关规定，经各有关部门和单位核实，同意该项目竣工综合验收备案。”涉案房屋也已交付于闫顺禄使用。另查，闫顺禄曾于2011年6月15日向工程质量投诉处理机构提交工程质量投诉处理意见书，陈述涉案房屋存在“餐厅东墙轴线位移2CM”的上述质量问题，后因“投诉人拒绝维修，提出保修以外要求”，而导致工程质量投诉处理机构未能处理。诉讼中，重汽房地产公司同意按照国家标准对闫顺禄所述餐厅东墙轴线位移情况进行维修。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据合同法相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或赔偿损失等违约责任。原、被告签订的商品房买卖合同中，明确了重汽房地产公司对涉案房屋存在房屋质量问题时，应当承担保修责任。在诉讼中，重汽房地产公司也同意对涉案房屋履行维修义务。根据建筑法相关法律规定，交付竣工验收建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。闫顺禄提出涉案房屋存在餐厅东墙轴线位移的情形，重汽房地产公司也同意就上述问题进行维修，履行合同约定的保修责任，本院予以准许。经本院释明后，闫顺禄主张由重汽房地产公司履行保修义务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。此外，闫顺禄主张如重汽房地产公司不能履行保修义务，则要求赔偿其经济损失2万元。本院认为，涉案房屋为购买的不动产，在存在质量问题且无法维修的情形下，双方又不解除涉案商品房买卖合同时，闫顺禄要求重汽房地产公司赔偿经济损失，合法有据，其主张2万元，并未明显过高。为减少当事人诉累，如重汽房地产公司未能按照国家标准对涉案房屋进行维修，则由其向闫顺禄赔偿经济损失2万元，无需再另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国重汽集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内对坐落于济南市天桥区翡翠郡南区3号楼3单元1404号房屋餐厅东墙轴线位移质量问题按照国家标准进行维修； 二、如被告中国重汽集团房地产开发有限公司逾期未能修复上述问题，则赔偿原告闫顺禄经济损失2万元。 如果未按本判决指定的期间履行相关义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告中国重汽集团房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杜子虎
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2336号 原告：王雨晨，女，1990年4月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告王雨晨诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告王雨晨诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理费晓宇 书记员张雨薇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9891号原告：王顺才，男，1970年8月24日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：由晨超，北京市中唐律师事务所律师。被告：天津市津南区双港镇李楼村村民委员会，住所地天津市津**双港镇李桃园**楼。法定代表人：徐庆建，职务主任。原告王顺才与被告天津市津南区双港镇李楼村村民委员会(以下简称“李楼村委会”)所有权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺才及其委托诉讼代理人由晨超，被告之法定代理人徐庆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王顺才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付土地（包括土地及地上附着物）相关补偿款123780元；2.判令被告向原告赔偿上述款项之利息损失（该利息以123780元为基数，自2007年10月1日起算，2019年8月20日前按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月8日，暂计算为96276.97元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市津**双港镇李楼村村民，在村内承包有耕地2.063亩，自1983年起一直进行相应耕种经营。其中为增加收益，原告特于1992年期间在上述土地上建设温室大棚等生产设施。2007年10月，涉案村域进行土地整合，需征收土地。原告所耕种的上述土地在整合范围之内。依照李楼村土地整合补偿之相关规定，土地青苗费直接补偿给实际耕种人，，地上附属物补偿给所有人奖励给土地实际耕种人为每亩15000元，汇总为每亩地综合补偿60000元。原告耕种的2.063亩地，应当获得补偿为123780元，原告始终未能实际获得。2019年3月25日，被告向原告出具《情况说明》，认可款项保存在被告处以及至今未能支付的事实，被告不向原告支付补偿款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。李楼村委会辩称,结合村委会的土地账册，原告诉称的总地亩数是2.063亩没有错误，但该承包地是原告父亲王者昌最早承包的，原告父亲去世以后就改成原告母亲吕守芬继续承包，在账册上还有王顺才的名字，但是被划掉了，具体划掉的原因现在还没有核实清楚。从账册抵挡上显示2.063亩地中，包括由原告的二哥王顺清拨给王顺才0.47亩，补偿费34470元已经由原告的爱人孙宝萍领取。2014年10月8日原告母亲吕守芬去村委会办理的手续，把王者昌（吕守芬）0.933亩地拨给了原告的弟弟王顺和,村里账册都有登记。从拨出情况来看，现在家庭承包地还剩0.66亩地。村委会的补偿方案是大棚1.01亩的拆迁费，每亩是300元，共303元；1.92亩的温室拆迁费，每亩是500元，共960元；大棚补偿费7579元；温室的补偿费115200元；大棚和温室具体是谁的现在还没有定论。另外还有界外地（承包地之外开垦出来的沟堎）补偿费28611元，总计是152653元，减去原告妻子孙宝萍已经领取的34470元，实际上还剩余118183元。从村委会账册上显示，这笔钱不属于原告个人所有。本院经审查确认事实如下：原告系李楼村村民。原告之父王者昌生前以家庭承包方式承包了李楼村1.593亩地，王者昌过世后，将承包人姓名变更为原告之母吕守芬。2004年10月8日原告之母吕守芬将承包地的0.933亩拨给原告的弟弟王顺和，双方在村委会办理调拨手续，分别在调拨单上签名，并经村委会副书记徐家义签字批示后在村委会土地账册中留档。2007年李楼村土地整合，涉案土地被征收，因原告兄弟之间就土地补偿款产生纠纷，故涉案土地补偿款一直在李楼村委会保存。另查，原告曾于2009年11月4日来院起诉其兄王顺友和其弟王顺和，要求确认原告在李楼村耕种的1.593亩地相关补偿款归原告所有，后原告于2010年5月17日又申请撤回起诉。2010年8月17日原告的弟弟王顺和起诉王顺才、王顺友，要求确认王顺和在××楼村××亩地（包括土地及地上物等）相关补偿款7万元属于王顺和所有，同日，王顺和还起诉王顺才、王顺友，要求判令原、被告对吕守芬承包的0.66亩地相关补偿款各继承三分之一，本院经审理后，分别作出（2010）南民二初字第1518号民事判决书和（2010）南民二初字1519号民事判决书，两个案件均以王顺和证据不足，判决驳回王顺和的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被告陈述的涉案土地补偿明细，包括大棚1.01亩的拆迁费303元，1.92亩的温室拆迁费960元，大棚补偿款7579元，温室补偿费115200元，界外地补偿28611元，总计款项152653元，原告已领取无争议的0.47亩地的补偿款34470元，实际剩余补偿款118183元，原告对此均无异议。因补偿款中涉及大棚、温室的补偿款及界外地补偿款，但原告对大棚、温室是否由其个人建造，以及界外地是否由其个人开垦出来的，并未能举证证明。虽然案外人王顺和在2010年的起诉被法院因证据不足驳回诉讼请求，但并不能证明涉案土地补偿款就应当属于原告个人所有，现原告要求被告支付土地补偿款的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王顺才的诉讼请求。案件受理费4601元，减半收取2300.50元，由原告王顺才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇二〇年十二月二十九日书记员  秦艳茹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵1202刑初85号 公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。 被告人张富年，男，1989年8月12日出生，住新疆哈密市，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏地区。因涉嫌交通肇事罪，2020年1月3日被新疆哈密垦区公安局取保候审。 指定辩护人刘延军，新疆生产建设兵团第十三师法律援助中心律师。 新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院（以下简称哈密垦区人民检察院）以兵哈密垦检刑检刑诉［2020］86号起诉书指控被告人张富年犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派检察员阿提克汗·买买提出庭支持公诉，被告人张富年及其辩护人刘延军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月30日14时25分许，在第某小区内98号楼东侧小区自建路，被告人张富年驾驶无牌照的重型自卸货车由北向东左转弯时，与手推轮椅车由东向西步行的被害人吴同建发生碰撞，事故造成被害人吴同建一人受伤，后经红星医院抢救无效死亡的结果。根据哈密垦区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人张富年在此次道路交通事故中承担全部责任。公诉机关提交了户籍证明等书证、证人王某某、任某某等人的证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人张富年违反交通运输法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人张富年主动投案，并如实供述，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人张富年对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人已和被害人家属达成赔偿协议，并支付部分赔偿款，已取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚；3、被告人真诚认罪悔罪，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理；4、被告人无前科，是初犯、偶犯。综上恳请法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张富年已和被害人吴同建家属达成赔偿协议，并已支付3.2万元赔偿款，被害人家属出具谅解书，对被告人张富年的行为表示谅解。 本院认为，被告人张富年违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张富年犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张富年当庭认罪悔罪，并积极赔偿经济损失，取得谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。相关辩护意见本院予以采纳。被告人认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张富年犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  闫瑞鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董霄颖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6576号原告：世茂物业管理有限公司济南第二分公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：闫佩伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：候丽鑫，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：鲍欣，女，1986年10月6日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：孟朔，男，1984年10月27日出生，汉族，住山东省济南市。被告：鲍言翠，男，1964年1月1日出生，汉族，住山东省巨野县。原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司与被告鲍欣、鲍言翠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司于2020年12月26日提出撤诉申请。本院认为，原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司撤回起诉。案件受理费43元，由原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司负担。审判员  王淑娟二〇二〇年十二月二十六日书记员  娄风芸
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6703号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：杜黎明，谢廷平，四川义立律师事务所律师。 被告：谢怀宇，男，1974年9月9日出生，汉族，住南部县。 被告：谢永春，女，1967年12月24日出生，汉族，住南部县。 被告：郝艳芳，女，1982年5月28日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商行）与被告谢怀宇、谢永春、郝艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农商行的委托诉讼代理人谢廷平到庭参加诉讼，被告谢怀宇、谢永春、郝艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农商行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告立即向原告连带清偿贷款本金145484.74元及利息、罚息、违约金等；2、本案原告主张债权的律师费8500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原告与被告谢怀宇、谢永春签订了《个人借款合同》，合同约定被告谢怀宇、谢永春在原告处借款20万元，借款期限自2016年2月2日至2019年2月1日，月利率为12‰。同日，原告与被告郝艳芳签订了《个人保证合同》，约定被告郝艳芳为该笔贷款提供连带责任保证。截止本案起诉之日止，被告尚欠本金145484.74元及其利息（利息从2017年4月2日开始拖欠）。经原告多次催告，被告仍不履行义务。 谢怀宇、谢永春、郝艳芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢怀宇与谢永春系夫妻关系。2016年2月2日，谢怀宇、谢永春与原告签订《个人借款合同》，约定：原告（乙方）向谢怀宇、谢永春（甲方）出借本金20万元，为非循环使用借款额度，有效期间为2016年2月2日至2019年2月1日；借款利率为固定月利率12‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方式为按月等额本息还款；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；甲方未按合同约定归还贷款本息，乙方可宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同规定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担等内容。同日，郝艳芳（甲方）与原告（乙方）签订《个人保证合同》，约定：对谢怀宇、谢永春向原告借款提供连带责任保证；保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利，原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等。当日，原告按约向谢怀宇、谢永春发放了借款20万元，谢怀宇、谢永春在《借款借据》上签名。谢怀宇、谢永春借款后，未按期足额偿还原告借款本息，尚欠原告借款本金145484.74元，并从2017年4月2日起开始拖欠利息。 经中国银监会四川监管局的批准，原南部县农村信用合作联社整体改制成为四川南部农村商业银行股份有限公司，已于2018年2月10日挂牌开业。审理中，原告就该笔借款本息的逾期情况向本院出具了明细表。同时原告为主张权利与四川义立律师事务所签订了一份《委托代理合同书》，并向四川义立律师事务支付了律师费8500元。 本院认为，南部县农村信用合作联社经批准整体改制成为四川南部农村商业银行股份有限公司，变更前的债权债务依法应当由变更后的公司承继。原、被告签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务，谢怀宇、谢永春未按照合同约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，故原告要求谢怀宇、谢永春偿还所欠借款本息、律师费及要求郝艳芳承担连带责任保证的主张符合法律规定，本院予以支持。郝艳芳承担清偿责任后，有权向谢怀宇、谢永春追偿。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢怀宇、谢永春于本判决生效后十日内向原告四川南部农村商业银行股份有限公司返还借款本金145484.74元及向原告四川南部农村商业银行股份有限公司赔偿律师费用8500元，并支付利息和逾期利息[利息和逾期利息的计算方式为：以借款本金145484.74元为基数，自2017年4月2日起至2019年2月1日止，按月利率12‰的标准支付；自2019年2月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率18‰（月利率12‰上浮50%）的标准支付]，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。被告郝艳芳对前述所有款项承担连带清偿责任,被告郝艳芳担保证责任后，有权向被告谢怀宇、谢永春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3210元，减半收取计1605元，由被告谢怀宇、谢永春负担，并由被告郝艳芳承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 左 琨 二〇二〇年十二月九日 书记员 文清军
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2504刑初733号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人何金龙，男，生于1988年9月10日，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕752号起诉书指控被告人何金龙犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人何金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2020年5月19日21时许，被告人何金龙饮酒后在弥勒市城区红烟路福达加油站路口驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车起步过程中与王某停放在路边的无号牌四轮电动车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人何金龙承担事故的全部责任。经鉴定，被告人何金龙血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为377.46ｍｇ／100ｍｌ。 被告人何金龙对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人何金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人王某的证言，当事人采血照片，酒精呼气检测照片及结果，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何金龙醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人何金龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何金龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人何金龙判处拘役五个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据被告人何金龙的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何金龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 赵晓雨
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监170号申请执行人：李隽，女，1962年4月4日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：湖北千湖房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川新村。法定代表人：胡胜华，该公司总经理。被执行人：胡胜华，男，1961年11月11日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住孝感市孝**。申请执行人李隽与被执行人湖北千湖房地产开发有限公司、胡胜华借款合同纠纷一案，孝南区人民法院于2018年8月7日立案执行。因此案被执行人湖北千湖房地产开发有限公司与本院执行案件被执行人相同，涉案房产为同一项目房产。为了统筹全市执行案件，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条和第132条第2款规定，裁定如下：孝南区人民法院（2018）鄂0902民特12号民事裁定书由本院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十二月九日书记员 祝 敏
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初7543号 原告：夏玉会，女，1955年7月28日出生，汉族，住青州市。 被告：青州银龙纺织有限公司，住所地青州市经济开发区巴黎路**，统一社会信用代码9137078116937813XW。 法定代表人：孟庆禄，总经理。 原告夏玉会与被告青州银龙纺织有限公司劳动争议纠纷一案，原告以其与被告达成庭前调解为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告夏玉会撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告夏玉会负担。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宋 超
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581财保1621号申请人：康怀坤，男，1994年2月24日出生，汉族，住临清市。被申请人：刘庆周，男，1979年11月1日出生，汉族，住临清市。申请人于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘庆周名下银行存款25000元或相应价值的财产采取保全措施，并向本院提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人刘庆周名下银行存款25000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月十九日书记员  白艳清
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0182民初2283号 原告：寇骏，男，1990年2月25日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，现住四川省成都市成华区。 被告：王丽，女，1999年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。 原告寇骏与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告寇骏到庭参加诉讼，被告王丽因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，现公告期已届满，王丽未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 寇骏向本院提出诉讼请求：判令王丽归还借款本金10000元并按月利率2%支付利息。事实和理由：2018年2月3日王丽因需要资金周转向寇骏借款10000元，并向寇骏出具了欠条，约定一年还清。寇骏通过支付宝向王丽转款10000元。到期后王丽未归还，后经多次联系均未果。 王丽未到庭也未答辩。 寇骏围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份证复印件、欠条、支付宝转账凭证等。经庭审举证、本院审查认为，寇骏提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信，对寇骏主张的借款事实，本院予以确认。 另查明，该借款借款期限一年，未约定借期内利息，也未约定逾期利息。 庭审中，寇骏将原主张从2018年2月3日起，按月利率2%计算利息调整为从逾期之日起即2019年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率支付资金占用利息。 本院认为，王丽在寇骏处借款10000元，寇骏通过支付宝转账方式交付了借款，借款事实清楚，双方由此建立的借贷关系真实、有效，本院对此予以确认，故对寇骏要求王丽归还借款10000元及从2019年2月4日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。王丽经本院传票传唤后，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权并承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告寇骏借款本金10000元并从2019年2月4日起至借款付清之日止，以未归还本金10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取93元，公告费560元，由被告王丽负担（此款现已由原告寇骏垫付，被告王丽在归还借款时一并给付给原告寇骏）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾艳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯璐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2978号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市邗江区。负责人：陆鼎昌，该支行行长。被执行人：展兴冬，男，1983年10月8日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：展在玉，男，1955年10月9日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：夏兰英，女，1960年1月4日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人展兴冬、展在玉、夏兰英借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初3459号民事判决书已经生效。本院依江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行的申请于2020年9月1日立案执行。执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2978号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 珣
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初345号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人陈文林，男，汉族，1978年6月24日出生于宣城市宣州区，小学文化，个体经营，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月13日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月17日被本院取保候审。 辩护人邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。 辩护人徐礼清，安徽帅奇律师事务所律师（实习）。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2020）357号起诉书指控被告人陈文林犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官李高红、检察官助理曹静出庭支持公诉，被告人陈文林及其辩护人邵立明、徐礼清到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，本院于2020年11月26日将本案中止审理，同年12月21日恢复审理。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人陈文林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈文林具有坦白、发生交通事故负全责且逃逸、谅解、自愿认罪认罚等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处，建议判处拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金六千元。 被告人陈文林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。其辩护人邵立明发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议。2、被告人陈文林具有坦白、初犯、平时表现较好、自愿认罪认罚等情节。3、被告人陈文林驾驶机动车与他人电动车发生碰撞并离开现场的事实存在，但不能具此认定发生交通事故且逃逸，因本案未造成“人身伤亡或者财产损失”，根据相关规定，不构成交通事故，必然不构成交通事故逃逸。4、被告人陈文林从事建筑业，年终将至，对其判处实体刑可能影响多个工程项目、数百名农民工工资兑现问题，不利于社会稳定。请求对被告人陈文林适用缓刑。 经审理查明：2020年6月12日21时许，被告人陈文林酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车，沿宣城市区中山路由西往东行驶，行至中山路“胖大妈”饭店门前人行横道时，与包仑驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。事发后，被告人陈文林驾车逃逸，后被公安机关抓获。被告人陈文林归案后如实交代了犯罪事实。 经鉴定，陈文林血液中的乙醇含量为158.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 经交警部门现场勘查及调查认定，被告人陈文林负事故的全部责任。 案发后，被告人陈文林的行为取得了被害人包仑的谅解。 2020年11月11日，被告人陈文林自愿签署《认罪认罚具结书》。 本案审理期间，被告人陈文林主动向本院缴纳罚金6000元。 上述事实，被告人陈文林在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：受案登记表、事件单、立案决定书、户籍信息、到案经过、无犯罪记录证明，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况，说明书，谅解书、罚金票据、认罪认罚具结书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴［2020］毒鉴字第684号《司法鉴定意见书》，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴［2020］通鉴字第553号《司法鉴定意见书》，视频资料的情况说明及光盘，被害人包仑的陈述，证人史某的证言，被告人陈文林的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈文林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈文林酒后驾车发生交通事故负全责且逃逸，从重处罚。被告人陈文林归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈文林的行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人陈文林主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。关于被告人陈文琳在发生交通事故后逃逸一节，有被害人包仑的陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。因此，对辩护人关于此节的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈文林自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人陈文林对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈文林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙文庆 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理夏慧 书记员夏慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2618号 原告：兰州新区百年置业有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区综合服务大楼**。 法定代表人：蒋大军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。 被告：李明国，男。 原告兰州新区百年置业有限公司（以下简称百年置业公司）与被告李明国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告百年置业公司委托诉讼代理人贾海宁到庭参加诉讼，被告李明国经本院传票传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 百年置业公司向本院提出诉讼请求：1．判令李明国继续履行双方签订的《商品房买卖合同》；2．判令李明国支付房款120000元及逾期付款违约金41940元（暂计算至2020年4月30日）以及截止实际给付之日前新产生的违约金（自2020年5月1日起每日按未付款金额的万分之五计算至实际付清之日）；3．判令李明国支付律师代理费4000元；4．判令李明国承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，百年置业公司与李明国签订《商品房买卖合同》，约定由百年置业公司将位于兰州新区××广场商品房出售给李明国。合同对买受人逾期付款的违约责任、交付期限等作了约定。合同第六条付款方式及期限约定买受人应于本合同签订之日向出卖人支付该商品房总价款的首付款，买受人应于签订合同之日起7日内向出卖人指定的按揭银行提供符合按揭银行要求的全部申请资料，交纳买受人应交纳的费用，并向按揭银行提出正式按揭贷款申请，并通过银行按揭贷款形式向出卖人支付剩余房款120000元。补充协议第三条约定买受人在本合同签订后45日内将贷款部分房款支付至出卖人账户，若非因出卖人原因导致贷款的房价款未能在本合同签订后45日内全部到达出卖人银行账户的，视为买受人逾期支付，买受人应按本合同逾期付款的约定承担逾期付款的违约责任，同时买受人应以10日内一次性付款或者其他经出卖人同意的方式支付剩余购房款项。合同签订后，李明国除支付首付款外，对于剩余的购房款并未按合同约定支付，经百年置业公司多次向李明国催要仍推诿未付。现为维护自身合法权益，请求判如所请。 李明国未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：2018年5月22日，百年置业公司与李明国签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，百年置业公司将在建的位于奥特莱斯国际商业广场第2幢6-18房屋出售给李明国，建筑面积31.63平方米，总价款252,589元；合同第六条付款方式及期限约定：买受人在签订合同签订之日即2018年5月22日前支付首付款132,589元，买受人应于签订合同之日起7日内向出卖人指定的按揭银行提供符合按揭银行要求的全部申请资料，并向银行办理按揭申请手续支付剩余房款120,000元。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理。……（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日至，买受人按日向出卖人支付逾期应付万分之四的违约金。补充协议第三条约定：买受人在本合同签订后45日内将贷款部分房款支付至出卖人账户，若非因出卖人原因导致贷款的房价款未能在本合同签订后45日内全部到达出卖人银行账户的，视为买受人逾期支付，买受人应按本合同逾期付款的约定承担逾期付款的违约责任，同时买受人应以10日内一次性付款或者其他经出卖人同意的方式支付剩余购房款项。 2018年5月22日，百年置业公司为李明国办理了网签备案。合同签订后，李明国缴纳了首付款132,589元，但房屋剩余款120,000元至今未能付清。 另查明，2020年4月28日，百年置业公司与甘肃众炀律师事务所就案涉纠纷签订《委托代理合同》，并于2020年6月2日支付律师代理费48,160元，包括本案律师代理费4,000元。 以上事实由当事人陈述及提供的《商品房买卖合同》及其补充协议、兰州市住房和城乡建设局商品房合同查询单、《逾期付款违约金明细》、《委托代理合同》、中国工商银行网上银行电子回单、律师费发票等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于双方争议的主要问题：一、案涉合同是否应当继续履行问题。本案中，百年置业公司已按照合同约定为李明国办理了网签备案，且李明国已支付了首付款，但未将房屋尾款付清。故百年置业公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、关于剩余房款支付及违约责任问题。李明国支付首付款后，虽至今未能办理完结按揭贷款，但现有证据不能反映按揭未能如期办理的责任应完全归责于一方。因此，双方均应承担相应的责任。根据双方当事人过错程度及案件实际履行情况，本着鼓励交易的原则，本院参照双方补充协议中的相关约定，就百年置业公司主张支付剩余款的诉讼请求，予以支持。对该公司主张的逾期付款违约金，不予支持。至于百年置业公司主张的诉讼费和律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。本案审理中李明国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，对此应承担相应的不利法律后果。 综上所述，兰州新区百年置业有限公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、兰州新区百年置业有限公司与李明国签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2018预18126号）及其附件继续履行； 二、李明国于本判决生效之日起十五日内支付兰州新区百年置业有限公司房款120,000元； 三、李明国于本判决生效之日起十五日内支付兰州新区百年置业有限公司律师代理费4,000元； 四、驳回兰州新区百年置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,618元，减半收取1,809元，由兰州新区百年置业有限公司负担457元、李明国负担1,352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马列东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈治卓
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初135号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人王成鑫，男。2013年12月5日因犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪被吉林省辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月26日刑满释放，2016年5月30日因吸食毒品被吉林省辽源市公安局西宁分局决定强制隔离戒毒二年。2020年5月27日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于永登县看守所。 指定辩护人冉乐乐，甘肃三自律师事务所律师。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人王成鑫犯运输毒品罪于2020年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人王成鑫及其辩护人冉乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2020年5月27日11时许，被告人王成鑫随身携带毒品可疑物乘坐昆明到长春的MU990次航班，17时许该航班经停兰州中川机场，因被告人王成鑫轨迹异常，甘肃机场公安民警遂现场对其查缉，当场从其所穿黑色牛仔裤右前口袋中查获白色包装袋包裹的毒品可疑物1包，净重98.75g。经鉴定，该毒品可疑物含有甲基苯丙胺成分。公诉机关指控被告人王成鑫的行为构成运输毒品罪，建议判处有期徒刑十五年，并处没收财产。 被告人王成鑫当庭表示自愿认罪。 辩护人提出，被告人王成鑫携带的毒品并未流入社会，还未造成危害后果，被告人王成鑫当庭自愿认罪，应从轻处罚。 经审理查明，2020年5月27日11时许，被告人王成鑫随身携带毒品可疑物乘坐昆明到长春的MU990次航班，17时许该航班经停兰州中川机场，因被告人王成鑫轨迹异常，甘肃机场公安民警遂现场对其查缉，当场从其所穿黑色牛仔裤右前口袋中查获白色包装袋包裹的毒品可疑物1包，净重98.75g。经鉴定，该毒品可疑物含有甲基苯丙胺成分。 认定上述事实，有经公诉机关当庭出示并经质证、辩论的下列证据证实。 1.抓获王成鑫、从王成鑫处搜查出毒品的视频资料，抓获经过及提取笔录，证实2020年5月27日民航甘肃机场公安局在进行毒品情报研判时，发现吉林籍男子王成鑫轨迹异常，不符合正常旅客出行规律，有重大涉毒嫌疑，17时48分民警从MU990次航班飞机出口核实王成鑫身份后将其带走，依次经过廊桥、安检通道、在机场内的办公区进行初步核验后，18时48分带离机场候机大厅乘坐警车前往机场公安局办公楼，19时14分被带入机场公安局办案中心大厅，19时15分民警安路军、赵伟栋对王成鑫搜身时，从其所穿牛仔裤右前口袋内搜查出白色包装袋包装的可疑物。 2.称重、取样、封存视频，称量、取样、封存笔录以及民航甘肃机场公安局出具的情况说明，证实2019年5月28日17时58分至18时5分民警对扣押的毒品可疑物进行了称重，查获的毒品可疑物包括外包装袋毛重101.76g，净重98.75g，18时7分至18时10分民警对毒品可疑物进行了取样，18时15分至26分民警对毒品可疑物进行了封存。称量、取样、封存笔录上记载的时间与视频记录的时间不一致，是工作失误所致，应以视频记录为准。 3.毒品可疑物及包装袋照片，毒品可疑物为白色颗粒状，外包装袋为白色无纺布，内包装代为透明塑料袋。 4.现场检测报告书，证实民警2020年5月28如对王成鑫进行尿液检测，结果显示氯胺酮、吗啡、甲基苯丙胺阳性。 5.兰州市公安司法鉴定中心检验报告，证实从王成鑫处扣押的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 6.兰州市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，证实在送检的毒品可疑物外包装无纺布有缝线的边沿处检出两个个体红河基因型，其中包含王成鑫的DNA分型，在外包装无纺布表面，外包装塑料纸表面检出王成鑫的DNA分型。 7.判决书等前科材料，证实王成鑫2013年12月5日因犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪被吉林省辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月26日刑满释放。2016年5月30日因吸食毒品被吉林省辽源市公安局西宁分局决定强制隔离戒毒二年。 8.王成鑫乘坐飞机、入住酒店的轨迹信息，证实2019年10月至2020年5月，王成鑫多次乘坐飞机辗转济南、贵阳、昆明、景洪等地、2020年1月至5月，每月都在景洪市有入住记录。 9.黑龙江省鹤岗市公安局查处的涉嫌贩卖毒品嫌疑人杨泽坤2020年4月6日所做讯问笔录，杨泽坤因给他人贩卖毒品被抓获，其供述贩卖的300克冰毒是花7万元从王成鑫处购买的，其先给王成鑫派来的人给了4万元，2020年1月15日王成鑫用鞋盒装着冰毒送到了双鸭山尖山区三马路足道馆附近的胡同里，其把剩余3万元现金交给了王成鑫，之后二人在足疗店住了一晚，第二天早晨王成鑫将3万元现金存到了福悦湾附近一个建行的自动存款机中。2020年3月份王成鑫通过微信向其借钱，3月6日王成鑫来到双鸭山取钱，其同意借给王成鑫3万元，王成鑫说他要去一趟缅甸，回来就能还钱或者给其400克冰毒，其把现金交给王成鑫后，两人一起去爱情公寓附近的建行将钱存入了自动存款机。 10.自动存款机监控视频截图，证实2020年1月16日6时51分王成鑫在双鸭山建设银行自动存款机存款，2020年3月16日17时39分王成鑫在双鸭山建设银行存款，杨泽坤对视屏截图进行辨认，辨认出两次存钱的人都是王成鑫，是其将现金交给王成鑫后王成鑫存款时的监控截图。 11.王成鑫供述与辩解，在侦查阶段对运输毒品的犯罪事实拒不供认，称搜出来的毒品不是其携带的，是民警栽赃陷害，当庭观看了民警从其身上搜查出毒品的视频后，承认毒品是其携带的，表示自愿认罪。 以上证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认，可以作为定案的依据。 本院认为，被告人王成鑫明知是毒品甲基苯丙胺予以携带并乘坐飞机进行运输，其行为构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王成鑫自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序、打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王成鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2035年5月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  火东燕 人民陪审员  李京霞 人民陪审员  葛正乾 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  李文霞 书 记 员  刘双双
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初390号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人汪如意，男，汉族，1981年8月28日出生于宣城市宣州区，初中文化，务工，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月15日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月11日被本院取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2020）398号起诉书指控被告人汪如意犯交通肇事罪，于2020年12月10向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官李高红、检察官助理徐慧出庭支持公诉，被告人汪如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人汪如意驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人汪如意具有自首、赔偿谅解、严重超载等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处，建议判处有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人汪如意对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有意见，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年4月28日17时49分许，被告人汪如意驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车（核定载质量15960㎏，实际载质量47115㎏），沿Ｓ104省道由南向北行驶，当车行至宣州区Ｓ104省道179㎞＋750ｍ路段处，碰撞碾压右侧同向行驶的周某驾驶的“建豪”牌二轮电动车，造成周某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，周某符合交通事故致极重度头、胸、腹部毁损伤造成的死亡。 经交警部门现场勘查及调查认定，被告人汪如意负事故的全部责任。 事发后，被告人汪如意电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实交代了犯罪事实。 2020年5月18日，经宣州区水阳镇人民调解委员会调解，被告人汪如意与被害人周某的亲属达成调解协议，并按调解协议确定的内容赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。 2020年12月1日，被告人汪如意自愿签署《认罪认罚具结书》。 受宣城市宣州区人民检察院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人汪如意所在村委会及狸桥司法所的调查走访，出具了一份《调查评估意见书》，认为汪如意符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。 上述事实，被告人汪如意在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：接处警情况登记表、受案登记表、事件单、立案决定书，到案经过、户籍信息，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，人民调解协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、调查评估意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴［2020］毒鉴字第432号《司法鉴定意见书》，安徽宣正司法鉴定中心皖宣正司鉴［2020］病鉴字第16号《司法鉴定意见书》，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴［2020］通鉴字第393号《司法鉴定意见书》，视濒资料制作说明及光盘，证人刘某、史某的证言，被告人汪如意的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人汪如意违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪如意驾驶严重超载的机动车辆，可从重处罚。事发后，被告人汪如意电话报警并在现场等候处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人汪如意与被害人的亲属达成调解协议，且按调解协议确定的内容赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人汪如意自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人汪如意对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人汪如意具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人汪如意从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪如意犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙文庆 人民陪审员  周江生 人民陪审员  汤智毅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理夏慧 书记员夏慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初15303号                                                       原                         告                       中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路**，统一社会信用代码913505828562602485。             负责人：许志钦，该分行行长。             委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。             委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所律师实习律师。                               被             告                       吕实队，男，1991年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。             吕金矿，男，1964年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。                                                       诉             讼             请             求                                   1.吕实队向中国工商银行股份有限公司晋江分行（以下简称工行晋江分行）偿还信用卡欠款本金23330元、分期付款手续费1458元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中暂计至2020年6月18日透支利息为3106.64元，违约金为2295.85元）；2.确认工行晋江分行对吕实队名下车牌号为闽CC****的车辆享有折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿的权利；3.吕金矿对吕实队的上述债务承担共同偿债责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年12月17日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，吕实队于2017年3月28日向工行晋江分行申领信用卡，并以申领人吕实队作为甲方，发卡机构作为乙方在信用卡领用合约中约定，甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除应从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算透支利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算违约金，每期违约金最高500元，透支利息按月计收复利；甲方向乙方申请办理分期付款业务，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。同日，吕实队向工行晋江分行申请信用卡汽车专项分期业务，后双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定：工行晋江分行向吕实队提供92761.2元分期付款额度用于向泉州锐晟汽车有限公司购买汽车，分期付款手续费8761.2元，按月支付；以按月分期等额方式偿还透支资金，分期还款共分36期；吕实队以其购买的车牌号为闽CC****的东风日产牌汽车提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等；吕金矿作为分期付款共同偿债人在合同上签名，并出具《共同偿债人承诺书》。工行晋江分行经审查后向吕实队发放卡号为6222********5310的贷记卡，吕实队于2017年4月12在泉州锐晟汽车有限公司刷卡消费84000元购买前述汽车。后吕实队未能依约履行还款义务，工行晋江分行于2019年10月16日取消剩余期数分期付款。截至2020年6月18日，吕实队共计拖欠工行晋江分行本金23330元、分期付款手续费1458元、透支利息3106.64元及相应的违约金。             本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，吕实队使用贷记卡透支消费，应当按照合同约定按时足额还款。工行晋江分行诉求的分期付款手续费、违约金、透支利息虽有双方合同约定，但从公平的原则出发，分期付款手续费、违约金、透支利息等不应显著背离其实际损失，因此，对分期付款手续费、违约金、透支利息的总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。吕金矿应按合同约定对吕实队案涉债务承担共同还款责任，吕实队以其所有车辆为案涉欠款提供抵押担保，且已办理抵押登记，工行晋江分行主张对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告吕实队应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋江分行本金23330元、分期付款手续费1458元及截至2020年6月18日的透支利息3106.64元和相应的违约金，并支付自2020年6月19日起至实际还款之日止按双方合约约定计算的透支利息、违约金(分期付款手续费、透支利息、违约金之和以年利率24%为限)；             二、被告吕金矿对被告吕实队的上述债务承担共同还款责任；             三、如被告吕实队未能履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司晋江分行有权以被告吕实队提供的抵押物即车牌号为闽CC****的东风日产牌小型轿车（车辆识别代号为LGBH52E01HY187828）折价或者拍卖、变卖的所得价款在本判决第一项所确定的债务范围内优先受偿；             四、驳回原告中国工商银行股份有限公司晋江分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费555元，因适用简易程序减半收取计277.5元，由被告吕实队、吕金矿负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  冯 洁                                                                         二〇二〇年十二月二十八日                                     法官助理  吴燕真             书 记 员  丁汉钦
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6115号本院立案执行的申请执行人殷朝阳与被执行人杨宁相邻关系纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李书彦，女，汉族，1949年3月2日出生，住河北省新乐市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白美华，女，汉族，1974年5月8日出生，住河北省新乐市。 上述二再审申请人共同委托之诉讼代理人：高雷，河北冀港律师事务所律师。 上述二再审申请人共同委托之诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永辉，男，汉族，1971年8月27日出生，住河北省新乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王龙，男，汉族，1988年8月3日出生，住河北省新乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宁，男，汉族，1988年11月20日出生，住河北省新乐市。 再审申请人李书彦、白美华因与被申请人王永辉、王龙、王宁排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终8067民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李书彦、白美华共同申请再审称，再审申请人李书彦于1967年与王国申结婚，婚后生育被申请人王永辉和再审申请人王永花（白美华），1984年第一轮农村土地承包时，以王风珍（李书彦婆婆，2002年去世）为户主，包括再审申请人李书彦、王永花（白美华）和被申请人王永辉共分得家庭承包土 地6.747亩。1986年再审申请人李书彦改嫁至白家园村，1989年再审申请人李书彦和王永花户籍迁至白家园村，同时王永花改名为白美华，李书彦和白美华在白家园村从未获得承包地。1999年国家土地第二轮延包，是在原有基础上延长承包期限，再审申请人李书彦和白美华的户口虽从西名村迁出，但作为发包方的西名村村民委员会并未收回二再审申请人的承包地，原审裁定认定二再审申请人不具有诉讼主体资格，剥夺了二再审申请人的土地承包经营权，属于认定事实错误，且原二审法院适用速裁程序审理本案，未能保障二再审申请人的举证及诉讼权利。被申请人王永辉、王龙、王宁之间签订的《租赁协议》改变了土地农业用途，名为租赁，实为转让，违反了法律强制性规定，应依法确认无效，且二再审申请人作为涉案土地的承包经营权人，没有与被申请人王永辉共同居住，不能推定二再审申请人对该《租赁协议》默认、知情，二再审申请人不同意该《租赁协议》，也拒绝追认，故该《租赁协议》无效。请求撤销原一、二审裁定，改判支持二再审申请人的诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，李书彦、白美华二人对其在1999年第二轮土地承包之前已将户口从新乐市西名村迁出并落户至新乐市白家园村的事实予以认可，同时，按照土地承包的相关规定，新乐市西名村在进行第二轮土地承包时的发包对象，即家庭承包方应是该集体经济组织内的农户，因李书彦、白美华二人未提交充分证据证实其在第二轮土地承包时仍为西名村集体经济组织成员，故原审法院认定李书彦、白美华二人诉讼主体资格不适格并裁定驳回起诉，并无不妥。李书彦、白美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李书彦、白美华的再审申请。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 李 宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘 淘