福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7459号 上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人(原审被告）：泉港区好食会食品商行，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇凤南村蔡头桥**。 经营者：黄起根。 上诉人周仰峰因与被上诉人泉港区好食会食品商行(以下简称“好食会商行”)网络购物合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行了审理。本案现已审理终结。 周仰峰上诉请求：1.判定好食会商行以没有食品名称的食品替换“鲜乐福小混沌53.8g桶装非油炸方便速食整箱泡面云吞混沌早餐”食品，前述食品属于没有《食品生产许可证》《食品经营许可证》和产品质量合格证的食品；2.依法撤销好食会商行以没有食品名称的食品替换“鲜乐福小混沌53.8g桶装非油炸方便速食整箱泡面云吞混沌早餐”食品的买卖合同；3.判定好食会商行退还周仰峰订购的一份案涉食品所造成的损失4.05元；4.判令好食会商行应支付周仰峰损失4000元；5.判令好食会商行赔偿周仰峰由于依法提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼所有材料的费用3（份）*[15（页）+33（页）]*0.5（元/页）=72元；6.判令好食会商行依法赔偿周仰峰的误工费967.97元；7.判令好食会商行应当酌定赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审判决认定周仰峰购买的产品名称是“鲜乐福小混沌53.8g桶装非油炸方便速食整箱泡面云吞混沌早餐”，并无依据。2.一审判决认定“好食会食品”系好食会商行开设的网店，并无证据证明。3.好食会商行未在其法定经营场所销售产品。案涉食品无产品合格证，无产品名称、无生产日期、净含量及产品标准号不一致，无法确认其合法来源，系以次充好、以假充真的违法产品。4.好食会商行拒不出具案涉食品的发票。5.案涉食品已经造成周仰峰胃肠道疾病。二、一审判决法律适用错误。1.周仰峰订购的产品是“鲜乐福小混沌53.8g桶装非油炸方便速食整箱泡面云吞混沌早餐”，但好食会商行却出售无食品名称的食品替换，好食会商行的行为系法定欺诈。2.案涉食品没有进货凭证、产品合格证、生产日期、净含量、产品标准号不一致，违反了《产品质量法》《预包装食品标签通则》《食品安全法》等相关法律法规，属于法定不安全的食品。3.一审中，好食会商行未提供营业执照、食品经营许可证、案涉食品的进货凭证和合格证明等证明材料，违反了《公司登记管理条例》第三条、《食品经营许可管理办法》第二条、《食品安全法》第四条、第三十五条、第五十三条规定。好食会商行不提供证据的行为亦违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、四十八条规定。好食会商行未在法定经营场所销售食品，违反了《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定。好食会商行应当按照《食品安全法》第一百四十八条的规定，承担首负及退赔责任。4.一审法院认定周仰峰未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品不一致，该认定系因一审法院隐匿周仰峰提供的证据，对案涉产品无产品名称、生产日期等事实忽略造成。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，驳回周仰峰诉讼请求，明显错误。5.周仰峰是否是《消费者权益保护法》所保护的对象，应由《消费者权益保护法》认定。《消费者权益保护法》并未规定不属于消费者的规定，一审判决擅自认定周仰峰不属于消费者，属于违反《消费者权益保护法》相关规定的情形。《消费者权益保护法》并没有限制消费者的消费行为，也没有限制消费者的维权行为件数，一审法院却据此驳回周仰峰诉请，有违公平正义，剥夺了周仰峰的维权权利。另，一审判决认定周仰峰在一审法院立案368件等事实的证据材料，未经庭审出示，周仰峰与好食会商行也未提交上述证据，根据《民事诉讼法》第六十三条第二款规定，不得作为本案定案依据。三、一审判决程序违法。1.好食会商行应承担周仰峰订购和收到食品安全的举证责任，一审法院将举证责任分配给周仰峰，违反了《食品安全法》第四条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第四十八条规定。2.一审法院违反《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三、四、五、十五条的规定，造成法定应当由人民法院支持的消费者主张，被人民法院寻找各种理由予以驳回。3.好食会商行未提交法定应由其提交的控制书证证据材料，一审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第四十八条的规定，造成周仰峰要承担好食会商行举证不能的不利后果。4.好食会商行无正当理由未到庭应诉，一审法院未支持应诉的人的诉讼请求，有违法定程序规定。5.一审法院在判决书中未认定双方提交的证据材料过程，未陈述采信证据材料的理由，违反《最高人民法院关于修改的决定》第九十七条规定。四、周仰峰就其主张已完成举证责任，其诉讼请求于法有据。1.周仰峰已举证证明案涉食品属于违法违规的食品，也已举证证明其是以每张0.5元的价格复印本起诉讼相关材料提起诉讼的，相关费用应予支持。2.好食会商行经营的食品，属于禁止生产经营的食品，周仰峰要求其承担退赔责任的主张成立。3.好食会商行存在侵权行为，周仰峰要求其赔偿误工费、精神损害赔偿金等主张成立。 好食会商行未作答辩。 周仰峰向一审法院起诉请求：1.确认好食会商行所售的产品属于没有食品生产许可证、食品经营许可证和产品质量合格证的食品；2.撤销好食会商行用没有食品名称的食品替换“鲜乐福小混沌53.8g桶装非油炸方便速食整箱泡面云吞混沌早餐”的买卖合同;3.好食会商行赔偿周仰峰损失4.05元;4.好食会商行增加赔偿周仰峰损失4000元;5.好食会商行赔偿周仰峰因民事诉讼产生的打印、复印费用72元;6.好食会商行赔偿周仰峰误工费967.97元;7.好食会商行赔偿周仰峰精神损害抚慰金1000元;8.好食会商行承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年6月22日，周仰峰向好食会商行购买了“鲜乐福小混沌53.8g桶装非油炸方便速食整箱泡面云吞混沌早餐”（已选规格为:鲜肉味53.8g，3桶），后周仰峰收到了其购买的商品。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，周仰峰称其向好食会商行购买的商品与其收到的商品不一致，但其提交的证据不能证明其主张，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张好食会商行及好食会商行的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的其他主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在一审法院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在一审法院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。 综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。好食会商行经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：驳回周仰峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由周仰峰负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，根据在案证据，周仰峰收到的商品与购买网页的商品快照中显示的商品相同，没有证据证明二者存在不一致之处。其次，周仰峰没有提供其他证据佐证治疗胃肠道疾病的药品与本案存在关联性。最后，周仰峰未能提供案涉食品存在安全和质量问题的相关证据。因此，周仰峰应承担举证不能的不利后果，一审法院驳回周仰峰的全部诉讼请求并无不当。而周仰峰提出一审违反证据规定等程序违法的主张，均没有事实依据，不予采纳。 综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由周仰峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐文生 二〇二〇年十二月十日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前