wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9358号 原告：谷必柏，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：方泽民，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：奚正喜，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告谷必柏与被告奚正喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷必柏的委托诉讼代理人方泽民到庭参加诉讼，被告奚正喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷必柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款20000元及逾期还款利息2516.13元（以欠付款项20000元为基数，按人民银行同期贷款利率为标准计算2018年1月1日至2019年8月19日为1572.72元，之后按照贷款市场报价利率（LPR）的利率标准计算至实际清偿之日止，暂计算2019年8月20日至2020年10月14日期间为943.35元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年期间，案外人安徽华跃输配电成套设备有限公司（以下简称安徽华跃公司）与被告之间存在供货买卖合同关系，安徽华跃公司依约履行了供货义务，而被告未足额支付货款。2017年8月21日，被告与安徽华跃公司进行结算：被告欠付安徽华跃公司货款20000元，于2017年底付清。2020年10月12日，原告与安徽华跃公司签订《债权转让协议》一份，约定由原告受让安徽华跃公司对被告的上述债权。截止2020年10月16日，被告尚未归还上述款项，原告为维护自身需求，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告奚正喜未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，安徽华跃公司向被告奚正喜供应货物，双方形成买卖合同关系。2017年8月21日，被告奚正喜确认尚欠安徽华跃公司货款20000元，并承诺2017年底付款。2020年10月12日，安徽华跃公司（甲方、转让人）与原告谷必柏（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定：甲方将对奚正喜欠付甲方的20000元货款的债权转让给乙方。后原告谷必柏将债权转让通知函通过短信发送给被告奚正喜。2020年12月4日，安徽华跃公司出具一份情况说明，确认其将对奚正喜所欠货款20000元及相应利息损失债权全部转让给谷必柏。因被告奚正喜至今未支付上述款项，遂成讼。 本院认为：安徽华跃输配电成套设套有限公司向被告奚正喜供应货物，双方之间形成买卖合同关系。安徽华跃输配电成套设套有限公司与原告签订债权转让协议后，原告向被告奚正喜履行了通知义务，原告取得对被告的债权，原告诉请被告支付货款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定支付货款，原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院对自2018年1月1日起2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率及自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奚正喜于本判决生效之日起十日内支付原告谷必柏货款20000元，并以欠付货款20000元为基数支付利息（自2018年1月1日起2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取182元，由被告奚正喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院 审判员  肖玮 二〇二〇年十二月七日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5596号 惠东县人民法院民事审判第一庭、惠东县益达房地产开发有限公司： 关于移送执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人惠东县益达房地产开发有限公司其他案由一案，申请标的1650元。被执行人惠东县益达房地产开发有限公司主动缴纳案件受理费1650元及执行费50元。至此，本院（2018）粤1323民初221号民事判决书案件受理费部分已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3457号原告：刘春雷，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。被告：孙蕊，女，1980年10月9日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：张明堂，男，住河南省社旗县。原告刘春雷与被告孙蕊、张明堂信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘春雷于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春雷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春雷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘春雷负担。审判员  郭向前二〇二〇年十二月二十九日法官助理张宇书记员张万亨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初21031号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：胡某，男，1982年10月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：边某，女，1982年6月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告胡某、边某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费532元，减半收取266元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 刘天柱二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴晓艳书 记 员 罗馨柔
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督508号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，该行员工。委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行员工。被申请人：陶华平，男，1969年3月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：田运琴，女，1978年8月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：陶华来，男，1967年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2018年5月28日，被申请人田运琴向申请人出具共同还款承诺书，愿对被申请人陶华平自2018年5月21日起至2021年5月20日融资期间内所有融资承担共同还款责任。同日，被申请人陶华平经被申请人陶华来担保与申请人签订了《个人消费保证借款合同》一份，合同约定：本合同借款额度为200000元；被申请人陶华平使用上述借款额度的期限自2018年5月28日起至2023年5月10日止；还款方式为等额本息还款、按月还款，即借款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为人民币3958.62元，共付60月，首次还款日为2018年6月10日，此后每月还款日为当月的10日。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被申请人陶华平于2018年5月28日向申请人申请贷款人民币200000元，贷款月利率6.982500‰。现贷款已逾期，截至2020年11月3日，被申请人陶华平、田运琴尚欠申请人借款本金140902.08元及利息、罚息、复息8277.3元未还。要求：被申请人陶华平、田运琴立即偿还申请人借款本金140902.08元、截至2020年11月3日的利息、罚息、复息8277.3元，并支付自2020年11月4日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；被告陶华来对上述款项负连带偿还责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陶华平、田运琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金140902.08元、截至2020年11月3日的利息、罚息、复息8277.3元，并支付自2020年11月4日至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（以月利率2%为限）；被告陶华来对上述款项负连带偿还责任。申请费1095元，由被申请人陶华平、田运琴、陶华来负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月二十六日代书记员 罗渊3
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23205号之一 申请执行人王海军，男，汉族，1973年6月3日出生，住四川省营山县。 被执行人李润华，男，汉族，1968年7月15日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人余海波，男，汉族，1987年2月10日出生，住四川省平昌县。 关于申请执行人王海军与被执行人李润华、余海波债权人代位权纠纷一案，本院做出的（2019）粤1971民初4990号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付借款55000元。根据申请人的申请，本院于2020年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李润华、余海波依法履行义务和报告财产状况，但被执行人李润华、余海波未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施： 本院已依法冻结被执行人李润华名下中国银行账户71×××91CNY0内存款（实际冻结到位金额为5.4元，冻结期限自2020年11月3日至2021年11月3日）。 本院已依法冻结被执行人李润华名下中国工商银行账户20×××41内存款（实际冻结到位金额为0.4元，冻结期限自2020年11月16日至2021年11月16日） 本院已依法冻结被执行人李润华名下中国建设银行账户62×××11内存款（实际冻结到位金额为0.67元，冻结期限自2020年11月16日至2021年11月16日） 本院于2020年9月25日轮候查封了被执行人余海波名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限自2020年9月25日至2022年9月25日。如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人李润华、余海波有其他可供执行的财产。 本院已依法委托被执行人李润华、余海波所在街道办调查被执行人下落及财产情况，暂未有反馈。 综上所述，本案申请执行人的债权未到得到足额清偿，本院已对被执行人李润华、余海波采取限制高消费措施。 本院已书面向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。限期内申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23205号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十二月七日 书记员  王东方
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初3281号 原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地福建省德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面，统一社会信用代码：91350526856428047K。 负责人：丁一，该支行行长。 委托诉讼代理人：王宝莲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：连建强，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告连建强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德化县支行的委托诉讼代理人王宝莲、被告连建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司德化县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币60815.69元及计算至2020年8月7日的利息、逾期还款违约金和消费手续费21172.37元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定的计算方式继续支付利息、逾期还款违约金至实际还清款项之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月10日，被告在已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张金穗贷记卡，被告保证申请资料及所提供的证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告审核通过，给予被告办理信用卡，账号62×××57。被告于2015年3月27日激活并使用该信用卡消费过程中未如约还款，应承担相应的违约责任。为此，提起诉讼。 连建强辩称没有意见，要求减免利息、违约金。 中国农业银行股份有限公司德化县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约（个人卡）、账户详细信息、交易明细、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国农业银行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。 连建强质证没有意见。 本院认为，连建强对中国农业银行股份有限公司德化县支行提交的证据没有意见，本院对中国农业银行股份有限公司德化县支行提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，连建强向中国农业银行股份有限公司德化县支行申请办理金穗贷记卡，经中国农业银行股份有限公司德化县支行审核后，给予连建强办理了账号为62×××57的信用卡。连建强于2015年3月27日对该信用卡进行激活并使用，自2019年3月6日开始逾期，尚欠中国农业银行股份有限公司德化县支行借款本金人民币60815.69元及利息、违约金、手续费未偿还。 本院认为，中国农业银行股份有限公司德化县支行与连建强关于金穗贷记卡使用的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。连建强尚欠中国农业银行股份有限公司德化县支行金穗贷记卡本金60815.69元，应予偿还。连建强在使用金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。中国农业银行股份有限公司德化县支行要求连建强支付利息、违约金、手续费，该利息、违约金、手续费应自2019年3月6日逾期起至还款日止按照约定计算（利息、违约金、手续费合计月利率不得超过年利率24%）。连建强辩称要求减免利息、违约金，原告不同意，其辩解意见不予采纳。 综上所述，中国农业银行股份有限公司德化县支行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 连建强应在本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司德化县支行金穗贷记卡本金60815.69元及利息、违约金、手续费（自2019年3月6日起至还款日止，利息、违约金、手续费合计月利率不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1849.7元，减半收取924.85元，由连建强负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑开明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐凝蕾 速录员  郑远军 附：一.本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18168号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，重庆凯田汽车运输有限公司工作人员。被告：聂金盛，男，1983年5月14日出生，汉族，住广东省德庆县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）与被告聂金盛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯田公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼。被告聂金盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田公司向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告于2018年5月24日就渝XXX号汽车（以下简称涉案车辆）签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）。事实和理由：原、被告于2018年5月24日签订挂靠合同，约定被告聂金盛将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；经营期限为2018年5月24日起至2025年4月30日止。被告聂金盛自2020年5月起欠付原告凯田公司服务费，未进行年审，给原告凯田公司造成巨大风险，侵害了原告合法权益，应承担违约责任。为维护原告凯田公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告聂金盛未做答辩。原告凯田公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月24日签订挂靠合同，约定被告聂金盛将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；被告每月须向原告缴纳服务费400元；被告应按期对涉案车辆续保及年审；如被告逾期不缴纳相关费用，不缴纳涉案车辆保险费，原告有权解除挂靠合同，并由被告向原告支付违约金40000元。被告聂金盛自2020年5月起未向原告凯田公司缴纳服务费，未对涉案车辆进行年审及续保。原告凯田公司催办、催收未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院依据双方在挂靠合同中约定的送达地址向被告邮寄送达诉状副本，邮件于2020年11月15日因无人签收被退回。本院认为，原告凯田公司与被告聂金盛签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告聂金盛自2020年5月起未向原告凯田公司缴纳服务费，未对涉案车辆进行年审及按约定续保，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合双方对单方解除权的约定，本院予以支持。本院向被告聂金盛确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，解除的意思表示于2020年11月15日视为达到被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2018年5月24日签订的挂靠合同于2020年11月15日解除。综上所述，本院对原告凯田公司诉讼请求予以支持。被告聂金盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告聂金盛于2018年5月24日就渝XXX号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年11月15日解除。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年十二月九日书记员  任 鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21116号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：周志阳，男，1993年1月7日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告周志阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告周志阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟零柒拾陆元陆角陆分（3076.66）、利息零元（0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月6日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告周志阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：周志阳，公民身份号码：××××××××××，通讯地址：河北省邢台市邢台县×××，手机：151××××3535；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月5日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月5日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月5日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月5日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息5361.17元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3076.66元。本院认为，原告小雨点公司与被告周志阳签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告周志阳。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3076.66元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年6月5日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息0元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周志阳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3076.66元，并以未付款3076.66元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止；二、被告周志阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告周志阳负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初4947号原告：谊度(深圳)科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈懿，女，1991年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李飞，男，1987年10月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告谊度(深圳)科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告李飞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人陈懿到庭参加诉讼。被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金10000元及利息(利息以欠款本金10000元为基数，按14%年利率计算，自2018年7月27日暂计算至2020年11月30日为3332.78元，并支付继续计算至本金实际清偿之日的利息)；2.判令本案诉讼费、律师费和差旅费由被告承担（庭审中原告将该项诉讼请求明确为判令被告承担诉讼费）。事实和理由：2018年6月27日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(下称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外贸信托公司）向其提供借款10000元，贷款存续期间为1个月，贷款年利率为12%，还款方式为30天内随还。合同签订后，外贸信托公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告仍未偿还欠到原告的本金10000元及相应利息。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与外贸信托公司所签《合作协议》的约定为被告向外贸信托公司代偿了借款本金及相应利息，并取得被告上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。李飞未作答辩。本院认为，被告李飞通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电子形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件（包括李飞与外贸信托公司、服务方之间的借款合同、服务合同等），是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。外贸信托公司按借款合同约定于签订合同当日向李飞发放了借款10000元，被告李飞收到贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约。被告李飞逾期还款后，研信公司按合同附件中《服务合同》的约定为李飞向外贸信托公司履行了代偿义务并取得了前述债权。后研信公司于2019年11月20日与原告谊度公司签订《债权转让协议》，将对李飞享有的涉案债权全部转让给了原告，研信公司出让涉案债权后依法通知了被告李飞，该债权转让关系依法成立并有效，故原告谊度公司取得了原借款合同中贷款人的相应权利，有权要求被告李飞偿还借款本金10000元，并支付相应逾期还款利息。因原借款合同附件约定的逾期代偿费费率（实为逾期还款违约金）明显高于年利率14%，现原告谊度公司仅主张按年利率14%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉答辩及质证的权利，依法应自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李飞于本判决生效之日起三日内偿还原告谊度(深圳)科技有限公司借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年7月27日起至本金付清之日止，按年利率14%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告李飞负担（原告谊度公司已垫付，被告李飞在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告谊度公司）。本判决为终审判决。审 判 员 顾荣波二〇二〇年十二月二十四日法官助理 秦伟杰书 记 员 王 媛
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1684-1号申请执行人：孔菊兰,女，生于1949年8月13日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：赵成菊，女，生于1975年1月6日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行孔菊兰与赵成菊民间借贷纠纷一案中，于2020年9月14日立案受理并向赵成菊发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向赵成菊发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结赵成菊名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十九日书记员 唐      仲      帆
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1546号 原告：张淑芬，女,1950年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 被告：自贡市沿滩区仙市镇云溪村第三村民小组，住所地自贡市沿滩区仙市镇云溪村三组。 负责人：朱**发,组长。 委托诉讼代理人：余兴华，男，1949年7月7日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：柏雪，四川群久律师事务所律师。 原告张淑芬与被告自贡市沿滩区仙市镇云溪村第三村民小组（以下简称云溪三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后经先行调解未果，立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芬及其委托诉讼代理人罗加霖、袁正洪，被告云溪三组组长朱**发及委托诉讼代理人余兴华、柏雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张淑芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2019年征地土地补偿费50363元；2、判决撤销被告2011年的土地补偿费分配方案，由原告分得22062元（按该次征地土地补偿费的80%由被征地人员平均分配）；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。 事实和理由：自贡市东部新城征地拆迁沿滩区仙市镇指挥部对仙市镇云溪村三组土地于2011年和2017年进行了两次征收，原告于2011年征地后由被告安排进行了农转非。2019年，因东部新城建设将本组剩余土地进行全部征收。而原告位于云溪三组的房屋尚未拆迁安置，现原告仍居住在当地，仍然在自有的承包地上耕种，组内修路等公益事业都交钱出力，处理本组无主坟的补偿款被告也支付了一部分给原告，平时组内事务、组员大会表决原告仍旧参与。2011年和2017年被告对土地补偿费进行分配时，未按规定将土地补偿费主要分配给原告等被征地人员，而进行全组人员平均分配。2019年土地补偿费分配时，被告仅在未进行农转非人员之间分配，剥夺了原告的分配资格。而且被告召集组代表对分配方案表决时，存在没有达到规定的人数和户数等违反程序的行为，导致原告合法权益受损，故原告提起上述诉求。 被告云溪三组辩称：原告张淑芬的前两项诉求自相矛盾，属于诉讼请求不明确。原告属于2011年占地时的农转非人员，户口已经迁出本组，不属于被告的集体经济组织成员，不具备参与2019年土地补偿费的分配资格，不应当参与分配。2011年的土地补偿分配方案合法有效，且已经履行完毕，原告已经丧失了撤销权的行使条件。综上所述，请求法院驳回原告张淑芬的所有诉讼请求。 经审理查明：因国家建设需要，被告云溪三组的土地于2011年、2017年、2019年分三次予以征收完毕。因2011年和2017年征收部分土地，当年按照相关征地拆迁政策对该组部分村民进行了人员安置即“农转非”。原告张淑芬属于2011年的农转非人员，其按照当年的征地拆迁安置和补偿方案，户口进行了迁移，分得了相应的钱款，并按月领取养老保险金。 2019年，被告云溪三组剩余土地被全部征收，相关土地补偿费分配方案中，确定的分配人员中没有原告张淑芬。原告张淑芬对该土地补偿费分配方案不服，认为自己属于被告云溪三组的成员，应当和其他未农转非的村民一样分得土地补偿费50363元，故产生本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。土地补偿费的分配主体系征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人,因而集体经济组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配纠纷的前提。是否具有农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，综合考虑当事人生产生活状况及农村土地的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。原告张淑芬按照2011年相关政策和本组征地安置的相关方案，自愿进行了农转非安置，户口迁出了被告云溪三组后，享受了相关城镇居民养老保险等保障待遇，原告的基本生活保障来源于城镇，而非被告云溪三组。因此，原告张淑芬不具有被告云溪三组集体经济组织成员资格，也就不能享受被告集体组织2019年征地时土地补偿费分配的同等待遇，故原告张淑芬要求被告云溪三组给付2019年征地土地补偿费50363元的主张，于法无据,本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张淑芬的诉讼请求。 案件受理费减半收取计530元，由原告张淑芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员 许雯静
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初713号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人刘长伟，男，1991年8月25日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，个体，户籍所在江苏省连云港市赣榆区号，连云港市海州区室。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人朱江，江苏苍佑律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉（2020）585号起诉书指控被告人刘长伟犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员焦新艳出庭支持公诉，被告人刘长伟及其辩护人朱江到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2020年9月17日1时许，被告人刘长伟因对被害人高某多次向其前妻由某某打电话不满，便约高某至连云港市海州区南极北路盐河巷巷口南30米处，二人在争吵中相互推搡并发生肢体冲突，刘长伟用随身携带的水果刀高某腹部捅伤。经鉴定高某损伤程度为重伤二级。另查明，案发后，被告人刘长伟在案发现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人刘长伟已经赔偿了被害高某的全部损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘长伟在开庭审理过程中亦供认不讳，且有户口证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、搜查证、扣押决定书、和解协议、谅解书、收条等书证；未出庭证人吴某、尹某某、由某某书面证言；被害人高某陈述；被告人刘长伟供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字（2020）898号、920号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认、搜查、扣押、提取等笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。关于被告人刘长伟的辩护人提出的本案中被害人存在过错的辩护意见，没有事实、法律依据，本院依法不予采纳；关于被告人刘长伟系自首、初犯、偶犯，认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议法庭予以减轻处罚的辩护意见，与本院查明事实相符，本院依法予以采纳。本院认为，被告人刘长伟故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。被告人刘长伟自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人刘长伟认罪认罚，并赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘长伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈利东人民陪审员  马志刚人民陪审员  贺 君二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  张雨虹书 记 员  卢冬冬法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执327号 申请执行人：简阳市人民检察院，住所地四川省简阳市射洪路南段168号。 法定代表人：刘东，检察长。 被执行人：陈传金，男，1982年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李朝安，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘春菊，女，1987年9月16日，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人简阳市人民检察院与被执行人陈传金、李朝安、刘春菊附带民事赔偿一案中，被执行人陈传金、李朝安、刘春菊于2020年12月23日在“简阳生活”微信公众号予以公开赔礼道歉。2020年12月10日、12月15日，本院扣划被执行人陈传金、刘春菊银行存款共计2,679.16元，其中1,000元作为公开赔礼道歉发布费，余款1,679.16元作为案款全部转至财政专户。另通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及到被执行人陈传金、刘春菊的户籍地调查，并将被执行人陈传金、刘春菊限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明被执行人陈传金、刘春菊现无财产可供执行，本案尚有被执行人陈传金、刘春菊应交纳的公益赔偿金131,300.84元、申请执行费1,894.70元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  辜雨佳
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民再9号 监督机关：浙江省丽水市莲都区人民检察院。 原审原告：留胤，男，1985年12月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现服刑于浙江省金华监狱。 原审被告：雷根生，男，1968年1月28日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 原审被告：陈志斌，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审原告留胤诉原审被告雷根生、陈志斌民间借贷纠纷一案，原审原告留胤于2012年4月17日起诉，本院于2012年8月20日作出(2012)丽莲南商初字第66号民事判决，已经发生法律效力。2019年7月15日，丽水市莲都区人民检察院以丽莲检民（行）监[2019]33110200023号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月27日作出（2019）浙1102民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月26日开庭审理了本案。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 丽水市莲都区人民检察院检察建议称，(2012)丽莲南商初字第66号民事判决涉及虚假诉讼，认定的基本事实所依据的证据部分虚假，现有新的证据足以推翻原判决。 原审原告留胤在本案庭审中陈述，我与林晓俊（案外人）等人合伙做资金生意，原审被告雷根生向林晓俊借款50万，拿车子抵押。后来原审被告陈志斌为其担保，车子让原审被告雷根生开回去了，没有财产担保了，就让他们写了100万的借条，当时诉到法院，其实心里也没想拿100万的，后面原审被告陈志斌还了50万，我们也没想继续追究了。 原审被告陈志斌辩称，当时原审被告雷根生向林晓俊借款50万，借期两个月，叫我担保，条子是出的100万，具体利息多少我不清楚，当时我们说好我只担保本金50万，后面原审被告雷根生没有还钱，我就帮他还了50万。借款实际收到数额并非原审原告诉请的100万元。 原审被告雷根生未到庭，也未提交答辩意见。 原审原告留胤向原审法院起诉请求：一、原审被告雷根生归还借款本金人民币100万元，并支付利息（利息自起诉之日起按银行利率计算至款付清时止）；二、原审被告陈志斌对雷根生的借款本息承担连带偿还责任。原审被告雷根生、陈志斌均未到庭，也未作答辩。原审认定的事实如下：被告雷根生向原告留胤借款100万元，于2012年1月10日出具借条，未约定还款期限及利息。被告陈志斌在借条上以担保人名义签字。借款后，被告未予归还。本院原审认为，原审原告留胤与原审被告雷根生之间的民间借贷关系成立。原审原告留胤诉请要求原审被告雷根生归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告陈志斌在借条上以担保人名义签字，虽对保证方式约定不明，依法应视为连带责任保证，原告要求被告陈志斌承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原审被告雷根生、陈志斌经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。本院原审判决：一、原审被告雷根生于本判决生效后十五日内归还原审原告留胤借款本金人民币100万元并支付利息（利息自2012年4月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、原审被告陈志斌对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原审被告雷根生、陈志斌负担，公告费300元，由原审原告留胤负担。 本院再审查明，2019年，松阳县人民检察院对原审原告留胤、案外人蓝旭华、王友林等人提起公诉，同年12月30日，松阳县人民法院作出（2019）浙1124刑初90号刑事判决，其中对于原审原告留胤，判决其犯诈骗罪、开设赌场罪进行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八十万元。后原审原告留胤等人不服一审刑事判决，向丽水市中级人民法院提起上诉，2020年3月12日，丽水市中级人民法院作出（2020）浙11刑终39号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 对于本案所涉借款事宜，（2020）浙11刑终39号刑事裁定书中认定如下事实：2012年1月4日，被害人雷根生到被告人林晓俊、占玮、留胤处借款人民币50万元，口头约定月息5分，出具100万元虚高借条，陈志斌担保，以留胤名义出借钱款，雷根生无力归还借款及支付利息。2012年4月15日，留胤向莲都区人民法院提起民事诉讼，要求雷根生、陈志斌归还借款100万元及支付利息，法院于2012年8月20日缺席判决雷根生归还借款100万元并支付利息，陈志斌承担连带责任。判决生效后，陈志斌于2012年11月16日支付给留胤50万元。原审原告留胤在本案的所涉借款行为已被生效的（2019）浙1124刑初90号刑事判决认定系犯罪情节之一，该生效刑事判决书判决追缴留胤等人被雷根生占用的违法所得，并判决责令留胤等人退赔被害人陈志斌损失人民币50万元等内容。 本院据以认定上述事实的证据有（2012）丽莲南商初字第66号案卷、（2019）浙1124刑初90号刑事判决、（2020）浙11刑终39号刑事裁定书、原审原、被告庭审陈述。 本院认为：原审原告留胤及案外人林晓俊等人通过口头约定高额利息，虚增双倍借款金额的方式向原审被告雷根生出借案涉款项，由原审被告陈志斌对前述借款提供担保，并以此向人民法院提起不实民事诉讼。原审原告留胤的上述行为已经被生效刑事判决认定为原审原告构成诈骗罪的犯罪情节之一，且案涉的款项均已在生效刑事判决中予以处理，故原审原、被告之间关于本案所涉的借款已不存在民事上的权利义务关系。原审判决支持原审原告的诉请，在认定事实及法律适用方面均存在错误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2012)丽莲南商初字第66号民事判决； 二、驳回原审原告留胤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱 欢 人民陪审员  潘敏敏 人民陪审员  杨珊珊 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  黄晶晶
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0722刑初153号 公诉机关陕西省城固县人民检察院。 被告人翟红艳，女，19XX年XX月XX日出生于陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，户籍地陕西省固县，现住城固县XX路居委会，2017年10月23日被汉中市汉台区公安局决定强制隔离戒毒两年，2018年5月31日因犯盗窃罪被城固县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2018年12月3日刑满释放，本次因涉嫌盗窃罪，于2020年4月17日被城固县公安局刑事拘留，同日被城固县公安局监视居住，同年8月13日被刑事拘留，2020年9月11日被依法逮捕，现羁押于汉台区看守所。 城固县人民检察院以城检一部刑诉(2020)93号起诉书，指控被告人翟红艳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察官赵飒出庭支持公诉，被告人翟红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月8日至2020年4月13日期间，被告人翟红艳为筹集毒资，以非法占有为目的，实施盗窃作案十一起，盗窃电动车十一辆，盗窃总价值24188元。 1、2020年3月8日12时许，被告人翟红艳窜至城固县XX环XX路XX段XX超市南侧靠近保险公司门口处，趁人不备盗走被害人马某某一辆粉色五星钴豹牌踏板电动车，后以500元转卖给铺镇人郝某某，换取250元海洛因及50元现金，剩余200元用于抵账，目前该车未追回。该车2020年5月11日经城固县价格认定中心(城价认定【2020】25号)认定价值为2488元。 2、2020年3月11日13时许，被告人翟红艳窜至城固县XX街XX超市门口，趁人不备盗走被害人张某甲一辆蓝色绿驹牌踏板电动车，后以200元转卖给陌生人，随后联系郝某某换取200元海洛因，目前该车未追回。该车2020年5月11日经城固县价格认定中心(城价认定【2020】25号)认定价值为1511元。 3、2020年3月27日16时许，被告人翟红艳窜至城固县XX环XX路XX公馆XX店门口，趁人不备盗走被害人李某某一辆银灰色台铃牌踏板电动车，以200元转卖给陌生人，后联系王某乙换取200元海洛因，目前该车未追回。该车2020年5月11日经城固县价格认定中心(城价认定【2020】25号)认定价值为2245元。 4、2020年3月30日12时许，被告人翟红艳窜至城固县XX街XX超市门口，趁人不备盗走被害人苟某某一辆白色迅捷牌踏板电动车，以400元卖给王某乙，换取350元海洛因及50元现金，目前该车未追回。该车2020年5月11日经城固县价格认定中心(城价认定【2020】25号)认定价值为2665元。 5、2020年4月1日16时许，被告人翟红艳窜至城固县XX环XX路XX市场艾的森蛋糕店南侧通道内，趁人不备盗走被害人王某甲一辆玫瑰金色雅迪牌踏板电动车，以200元转卖给陌生人，后联系王某乙换取200元海洛因，目前该车未追回。该车2020年5月11日经城固县价格认定中心(城价认定【2020】25号)认定价值为2105元。 6、2020年4月2日12时许，被告人翟红艳窜至城固县XX超市门口，趁人不备盗走被害人张某乙一辆黑色雅迪牌踏板电动车，以400元转卖给郝某某，换取400元海洛因，目前该车未追回。该车2020年5月11日经城固县价格认定中心(城价认定【2020】25号)认定价值为2900元。 7、2020年4月8日11时许，被告人翟红艳窜至城固县XX环XX路陕西信合门前的人行道沿上，趁人不备盗走被害人廉某某一辆白色立马牌踏板电动车，以220元转卖给陌生人，后联系刘江换取200元海洛因，目前该车未追回。该车2020年5月11日经城固县价格认定中心(城价认定【2020】25号)认定价值为1350元。 8、2020年4月9日14时许，被告人翟红艳窜至城固县XX环XX路XX段XX店门口，趁人不备盗走被害人余某某一辆灰色大阳牌踏板电动车，以300元转卖给陌生人，后联系刘江换取250元海洛因，目前该车未追回。该车2020年5月11日经城固县价格认定中心(城价认定【2020】25号)认定价值为2493元。 9、2020年4月11日13时许，被告人翟红艳窜至城固县XX路XX段XX超市门口，趁人不备盗走被害人刘某某一辆大红色北京现代牌踏板电动车，以300元转卖给郝某某，换取250元海洛因及50元现金，目前该车未追回。该车2020年5月11日经城固县价格认定中心(城价认定【2020】25号)认定价值为1150元。 10、2020年4月13日14时许，被告人翟红艳窜至城固县XX环XX路XX市场XX商场门口，趁人不备盗走被害人李静一辆白色雅迪牌踏板电动车，目前该车已被追回发还给被害人李静。该车2020年5月11日经城固县价格认定中心(城价认定【2020】25号)认定价值为2846元。 11、2020年4月13日15时许，被告人翟红艳窜至城固县友谊路国税局门口，趁人不备盗走被害人陈某某一辆白色五星钻豹牌踏板电动车，目前该车已被追回发还给被害人陈某某。该车于2020年5月11日经城固县价格认定中心(城价认定【2020】25号)认定价值为2435元。 另查明，2017年10月23日,翟红艳被汉中市汉台区公安局决定强制隔离戒毒两年，2018年5月31日因犯盗窃罪被城固县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2018年12月3日刑满释放。 为了证实指控的犯罪事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人翟红艳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，并书面建议判处被告人翟红艳有期徒刑二年一个月，并处罚金。 对于公诉机关指控的上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人翟红艳以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，总价值24188元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人翟红艳因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人翟红艳能如实供述犯罪事实，构成坦白，且能自愿认罪认罚，故可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人翟红艳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币10000元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2022年9月11日止。罚金限判决书生效后10内缴纳。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨晓东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贾红娟 1
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2033号 关于吴泽勋申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2628号 原告：刘斌斌，男，1984年12月12日出生，汉族，住址：固安县。 被告：刘利斌，男，1994年8月2日出生，汉族，住址：固安县。 被告：张东华，男，1991年10月22日出生，汉族，住址：固安县。 原告刘斌斌诉被告刘利斌、张东华合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。 原告刘斌斌诉称，2019年6月1日，原告将位于固安县处的木明来火锅店经营权转让给了二被告，三方签订了转让合同，约定转让期限为2019年6月1日至2020年5月1日，房屋租金被告每半年支付给原告一次，金额为109800元，第一次交付租金时间2019年7月31日。随后，原告将店铺交付二被告，但二被告2019年7月31日前未将109800元租金支付原告，造成店铺房东未得到租金收回了房屋并起诉了原告。二被告均称可以按期交纳房租，但还是造成了逾期，而后以种种理由拖欠，拒接电话，原告只得起诉，请求判令二被告赔偿损失196600元。 本院在审理过程中，根据原告提供的被告地址未能向二被告送达；据原告了解，被告刘利斌现因涉嫌犯罪已被公安机关控制，无法向其送达；据此，以暂时驳回原告的起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘斌斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑大虎
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初8567号原告：李变红，女，1978年8月7日生，汉族，住洛阳市偃师市。委托代理人：张茂锋，河南博同律师事务所，特别授权。委托代理人：王会利，河南博同律师事务所，特别授权。被告：洛阳天明置业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路10号（北院），统一社会信用代码：914103005611122P。法定代表人：孙博，系公司经理。原告李变红诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后。原告李变红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李变红撤回起诉处理。审判员 张 静二〇二〇年十二月十四日书记员 段绘丽
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4481号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路223号，统一社会信用代码91330523609600938J。 法定代表人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：金新章，系。 委托诉讼代理人：王鸿，系。 被告：王洪西，男，1961年2月5日出生，汉族，住安吉县。 被告：杨玉兰，女，1955年12月2日出生，汉族，住安吉县。 中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称“安吉农业银行”）与王洪西、杨玉兰金融借款合同纠纷一案，安吉农业银行于2020年11月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安吉农业银行代表人汤晓莺的委托代理人金新章到庭参加诉讼，王洪西、杨玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉农业银行诉请本院判令：1.王洪西、杨玉兰归还安吉农业银行借款本金56318.15元及罚息1623.23元、复利153.40元，共计58094.78元（暂计算至2020年9月18日，自2020年9月19日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利；期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。 本院认定本案事实如下：2017年6月27日，安吉农业银行与王洪西签订《农户贷款借款合同》，约定借款额度为80000元，额度有效期自2017年6月27日起至2020年6月26日止，借款人在约定的可循环借款额度内向安吉农业银行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款采用固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率为6.09%；还款方式为到期一次性还本付息，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率9.135%；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，杨玉兰向安吉农业银行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。 安吉农业银行依约于2018年6月25日向王洪西发放借款80000元，到期日为2019年5月31日。借款到期后，王洪西未按约归还借款本息，原告故而提起诉讼。案件审理期间，王洪西于2020年12月17日归还10000元，12月26日还款20000元。截至2020年12月28日，尚欠安吉农业银行借款本金26314.31元及罚息3028.49元、复利153.40元，本息共计29496.20元 本院认为，安吉农业银行与王洪西签订的《农户贷款借款合同》、杨玉兰向安吉农业银行出具的《承担共同还款责任承诺书》，均系双方真实意思表示，自签订或出具时依法成立并生效，当事人应当全面履行。两被告未按约归还借款，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及罚息、复息等违约责任。综上，安吉农业银行诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪西、杨玉兰返还原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金26314.31元并支付罚息、复利（计算至2020年12月28日罚息为3028.49元、复利为153.40元；自2020年12月29日起按年利率9.135%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利，均计算至款清之日止，利随本清），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元（已减半），财产保全费620元，合计1245元，由王洪西、杨玉兰负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  何**强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周晋鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初24625号之一原告：王净净，女，汉族，1980年10月19日出生，身份证住址河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，汉族，1981年5月11日出生，身份证住址河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：林根婷，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号14403201711798910。被告：深圳市和翠缘珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区迎春路**海外联谊大厦1313-0014，统一社会信用代码XXX62H。法定代表人：叶乃山，总经理。委托诉讼代理人：叶超，男，该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********统一社会信用代码XXX5XB。法定代表人：刘强东，总经理。委托诉讼代理人：苏浩文慧，女，该公司员工。原告王净净、侯筛红与被告深圳市和翠缘珠宝有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年10月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告王净净、侯筛红无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王净净、侯筛红撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币219元，减半收取人民币109.5元。审判员  潘燕清二〇二〇年十二月七日书记员  陆贤柔
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初7412号之一 原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。 负责人：唐建立，支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹龙，男，该银行员工。 被告：陈赟超，男，1989年9月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：何清清，女，1993年5月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告陈赟超、何清清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行撤诉。 案件受理费467元，减半收取计233.50元，财产保全费320元，合计553.50元，由原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行负担。 审 判 员  王 永 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  戚利锋 书 记 员  顾莹菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：关建玉，女，1990年6月12日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告关建玉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告关建玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72547.56元，其中本金49624.34元、利息5730.07元、逾期还款违约金10204.4元、分期付款手续费6883.75元、其他手续费105元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月23日，账户号：28×××56，卡号：62×××17。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告关建玉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。关建玉通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（关建玉，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向关建玉签发卡号为62×××17的信用卡一张，关建玉除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、玩转全球等增值业务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称关建玉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细、现金分期合同及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日关建玉尚欠本金49624.34元、利息5730.07元、逾期还款违约金10204.4元、分期付款手续费6883.75元、其他手续费105元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向关建玉核发涉讼信用卡后，关建玉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现关建玉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求关建玉清偿所欠本金49624.34元、分期付款手续费6883.75元、其他手续费105元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为5730.07元、逾期还款违约金为10204.4元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。关建玉未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关建玉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49624.34元、分期付款手续费6883.75元、其他手续费105元、利息及逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为5730.07元、逾期还款违约金为10204.4元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告关建玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4093号 原告：童丹，女，1992年6月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：周亦达，男，1976年6月12日出生，汉族，住陕西省西安市。 原告童丹与被告周亦达买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告童丹到庭参加诉讼，被告周亦达经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童丹诉称：2020年4月5日，被告通过微信向原告童丹购买总计6600元的安吉白茶，货物通过顺丰快递发送至陕西省西安市新城区金康路华东国际茶城临街1-2-1号天姥茶业，约定收货后借款。2020年4月7日被告通过微信向原告童丹购买总计8400元的安吉白茶，货物通过顺丰快递发送至陕西省西安市新城区金康路华东国际茶城临街1-2-1号天姥茶业，约定收货后借款。两次交易共计15000元，原告现多次催讨该货款未果，故而诉请判令：被告给付货款15000元及逾期付款利息300元（以15000元为本金自2020年5月起按月利率4‰计算到9月份为300元，此后仍以此标准计算至款清）。 被告周亦达未作答辩。 原告向本院提交销货清单、顺丰速运快递记录、天姥茶业门店图片、童丹与周亦达微信聊天记录用以证明其诉称事实。 被告周亦达未提供证据亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告所举证据证明力予以确认，进而认定原告诉称事实。 本院认为，被告结欠原告货款，应及时清偿。现原告诉请被告支付货款15000元及利息损失，本院对其起算时间及利率表述予以规范后予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周亦达给付原告童丹货款15000元及利息（以15000元为基数，自2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费90元（减半收取），由被告周亦达负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  金辰蕾 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张之优
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6977号上诉人（原审原告）：李某，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西文龙中美环能科技股份有限公司。法定代表人：江某，董事长。委托诉讼代理人：郭某，住太原市迎泽区滨河东路北段山西省。委托诉讼代理人：王某，北京市炜衡(太原)律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人山西文龙中美环能科技股份有限公司劳动争议一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某，被上诉人山西文龙中美环能科技股份有限公司的委托诉讼代理人郭某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院判决书，并依法改判；2.判令被上诉人向上诉人支付赔偿金25333元；3.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人填写《员工辞职（辞退)审批表》中的“签字”纯属误签，而并非真实意愿的体现。该《员工辞职(辞退)审批表》只适用于辞职、辞退两种情况，而上诉人离职类别中并未选择主动辞职，那就证明当时的真实情况纯属违法辞退。被上诉人的人事专员郭某在与上诉人的两段电话沟通录音中，郭某也是认可上诉人所说得是被公司立马辞退，并说公司给三千补偿要两清，且还进一步询问赔偿事宜。并且双方签订的《聘用合同书》中很明确规定，合同期限为2018年5月2日-2021年5月1日，双方任一方若解除合同都需提前30日以书面形式通知对方。但现在的真实情况是：双方聘用合同尚未到期，也没有双方提前30日的书面通知，更没有双方任何形式的合同解除协议。被上诉人在太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会工作人员介入后才愿意给上诉人三千补偿，在迫于仲裁结果可能会对企业新三板转板上市造成负面影响下才愿意给上诉人一万二多补偿，在一审调解中仅愿意给上诉人五千补偿。正是由于多次调解中被上诉人很没诚意、所给补偿始终达不到法定补偿金额(15666元)。综上所述，一审法院认定关键事实不清，应依法予以改判。山西文龙中美环能科技股份有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人上诉请求。李某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付赔偿金25333元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告（聘用单位）与原告（受聘人）于2018年5月2日签订聘用合同书，被告聘用原告在设计部门从事设计工作，期限从2018年5月2日起至2021年5月1日。2018年5月11日，经被告董事长审批，正式录用原告为被告的员工。2018年8月2日，原告转正。2019年11月25日，原告签署了员工辞职（辞退）审批表，并办理了离职交接工作后离职，该审批表载明被告离职时间为2019年11月。后原告以被告未支付原告2019年10月、11月的绩效工资，且原告是由被告辞退的，被告存在违法解除合同的情形等事由，向太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告代通知金3000元、赔偿金25333元及2019年10月1日起至2019年11月25日的绩效工资2000元。太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出晋源劳人仲裁字[2020]第37-1号、第37-2号仲裁裁决，裁决由被告支付原告绩效工资1316.52元，驳回原告要求的代通知金及赔偿金两项请求。原告不服太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会晋源劳人仲裁字[2020]第37-2号仲裁裁决，诉至本院，要求判令被告向原告支付赔偿金25333元，同时放弃了要求被告支付代通知金的仲裁请求。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”据此，劳动者向用人单位主张经济补偿金的前提为用人单位存在违法解除合同的情形。本案中，被告提交的员工辞职（辞退）审批表未载明双方系协议解除劳动合同或者原告由被告辞退等内容，且原告提交的证据也不能证明被告存在违法解除或者终止劳动合同的情形。因此，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决：驳回原告李某的诉讼请求。二审查明的事实与一审法院认定一致，予以确认。本院认为，现有证据《员工辞职（辞退）审批表》证实，上诉人系主动辞职。上诉人李某主张用人单位违法解除劳动合同，并据此主张违法解除赔偿金，但未就此向法院充分举证，对该意见不予采纳。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 武涛审判员 刘涛审判员 李峻 二O二O年十二月十四日书记员 惠曈
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3371号 申请执行人：李国金，男，1965年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:郑伦前，男，1978年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码:51250119780829517Χ。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初2616号民事判决书，于2020年8月27日立案受理申请执行人李国金申请执行郑伦前民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制被执行人偿还申请人借款本金1400000元及利息1344000元；2、强制被执行人支付申请人案件受理费14376元；4、本案执行费29984元由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年8月27日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年8月27日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。经传统财产调查，查明被执行人在四川宜宾通达建设有限公司有尚未结算的工程款待领取，本院已向四川宜宾通达建设有限公司发出协助执行通知书通知四川宜宾通达建设有限公司将应支付给被执行人郑伦前的工程款转入本院执行款专户，但该款至今尚未执行到位。 三、本院于2020年11月12日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月23日通过电话约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为2758376元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保427号 申请人：商丘市瑞尔服饰有限公司，住所地商丘市梁园区观堂乡汶河村东孙楼村，统一社会信用代码91411402358400404U。 法定代表人：王香丽，经理。 委托诉讼代理人：张一新，北京市邦道律师事务所执业律师。 被申请人：厦门聚买网络科技有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路****，统一社会信用代码91350203MA2XY81A61。 法定代表人：张炜。 申请人商丘市瑞尔服饰有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门聚买网络科技有限公司所有的价值685000元的财产。太平财产保险有限公司河南分公司向本院出具担保函，承诺在685000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人商丘市瑞尔服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门聚买网络科技有限公司所有的价值685000元的银行存款或等值财产。 案件申请费3945元，由申请人商丘市瑞尔服饰有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初8081号原告：苏州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中央路288号。主要负责人：马天舒，苏州银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：陈艳艳，江苏励拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张偏偏，江苏励拓律师事务所律师。被告：南京智圣腾建材贸易有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区利源中路95号。法定代表人：陆正宏。被告：镇江润禾房地产开发有限公司，住所地镇江市大西路398号1幢4001室。法定代表人：汤政。被告：汤政，男，1971年12月30日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。被告：吴俊，女，1970年1月2日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。被告：陆正宏，男，1970年8月7日出生，汉族，住所地南京市雨花台区。原告苏州银行股份有限公司南京分行（以下简称苏州银行南京分行）与被告南京智圣腾建材贸易有限公司（以下简称智圣腾公司）、镇江润禾房地产开发有限公司（以下简称润禾公司）、汤政、吴俊、陆正宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行审理。被告智圣腾公司、润禾公司、汤政、吴俊、陆正宏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告智圣腾公司支付原告借款本金5400000元、利息89775元、罚息、复利、违约金（自2020年8月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利、违约金按年利率15.4%计算）、律师费105000元；2、判令原告有权以镇江市××折价或者以拍卖、变卖上述房地产所得价款优先受偿；4、判令被告汤政、吴俊、陆正宏对被告智圣腾公司的上述债务承担连带清偿责任。本院经审理查明：2017年8月4日，原告（贷款人）与被告智圣腾公司（借款人）订立《贷款合同》一份，约定：被告智圣腾公司向原告借款9942000元，借款期限自2017年8月4日至2020年8月4日；借款用途为购货；结息方式为按月结息，最后一次还款时，利随本清；贷款执行浮动利率，以贷款发放日适用的中国人民银行公布的3年金融机构人民币贷款基准利率上浮20%确定；逾期罚息根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收；实际贷款金额、实际借款日期、还款日期和利率以双方办理的借款借据上所记载的为准；对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），贷款人有权按月计收复利，贷款期限内按贷款利率计收，贷款逾期后按罚息利率计收；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本金全部或部分立即到期，要求借款人立即归还部分或全部贷款、结清所欠利息和所欠费用，要求借款人承担贷款人为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、报关费、评估费、拍卖费、公证费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费等所有费用，要求借款人支付合同金额10%的违约金。同日，原告（贷款人）与被告智圣腾公司（借款人）订立《补充协议》一份，约定：借款人在主合同项下的提款金额不超过600万元，并对归还本金进行了约定。同日，原告（债权人）与被告汤政、吴俊、陆正宏（保证人）订立《保证合同》一份，约定：被告汤政、吴俊、陆正宏自愿为主合同项下被告智圣腾公司的债务提供连带责任保证，保证期间为自债务人在各单笔主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；担保范围为主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关费用等）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师费、差旅费、过户费等）；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。同日，原告（抵押权人）与被告润禾公司（抵押人）订立《抵押合同》一份，约定：被告润禾公司以镇江市××为被告智圣腾公司的前述债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关费用等）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师费、差旅费、过户费等）。后双方办理了抵押登记。2017年8月11日，原告向被告智圣腾公司发放借款600万元。《借款借据》载明：被告智圣腾公司的借款金额为600万元，借款期限自2017年8月11日至2020年8月4日，执行年利率5.7%。被告智圣腾公司未能按约足额支付借款本息，截至2020年8月4日，尚欠借款本金540万元、利息89775元。原告催要未果，遂委托江苏励拓律师事务所提起本案诉讼，但未提交律师费发票和付款凭证。本院认为，原、被告订立的《贷款合同》、《补充协议》、《保证合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故合同当事人均应接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约发放借款，被告智圣腾公司未按约支付借款本息，应承担违约责任。被告润禾公司自愿以其所有的房地产为主合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对抵押财产优先受偿。被告汤政、吴俊、陆正宏自愿为案涉借款承担连带保证责任，故原告要求被告汤政、吴俊、陆正宏对被告智圣腾公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费的诉讼请求，因原告未能提供律师费发票和付款凭证证明律师费实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京智圣腾建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司南京分行借款本金540万元、利息89775元、罚息、复利、违约金（自2020年8月5日起至借款本金实际给付之日止的罚息、复利、违约金按合同约定的标准计算，以年利率15.4%为限）；二、被告南京智圣腾建材贸易有限公司不履行上述第一项债务时，原告苏州银行股份有限公司南京分行有权以镇江市××折价或以拍卖、变卖上述房地产所得价款优先受偿；三、被告汤政、吴俊、陆正宏对被告南京智圣腾建材贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告汤政、吴俊、陆正宏向原告苏州银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任后，有权在各自承担责任范围内向被告南京智圣腾建材贸易有限公司追偿；四、驳回原告苏州银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取27586元，财产保全申请费5000元，共计32586元，由原告苏州银行股份有限公司南京分行负担612元，被告南京智圣腾建材贸易有限公司、镇江润禾房地产开发有限公司、汤政、吴俊、陆正宏连带负担31974元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗72号抗诉机关，贵州省毕节市人民检察院。原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。法定代表人：杨珠文，系公司总经理。原审被告：潘柯能，男，1983年8月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原审被告：刘正芬，女，1990年4月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与原审被告潘柯能、刘正芬追偿权纠纷一案，贵州省黔西县人民法院于2019年5月22日作出（2019）黔0522民初1894号民事调解书。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以毕检民监[2020]69号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省黔西县人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 陈   红   梅审判员 张伟审判员王明相二〇二〇年十二月二十九日书记员 张      梅
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢1113号本院作出的（2014）神民初字第06410号民事判决书已经发生了法律效力，确定由被执行人高候平偿还申请执行人苗占和借款本金60万元及利息，承担案件受理费4900元及执行费，本院于2020年9月23日立案恢复执行。本案在执行过程中，双方达成和解执行协议，现已经全部履行完毕。案件执行费8450元被执行人高候平承担，现已缴纳，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，先通知如下：被执行人高候平已经履行完毕本院（2020）陕0881执恢1113号执行案件的全部内容，现本案执行完毕。二〇二〇年十二月十五日
浙江省湖州南太湖新区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0591刑初240号 自诉人湖州汇恒汽车销售服务有限公司，住所浙江省湖州市凤凰路137号12层1209室。统一社会信用代码：91330501MA28CFKT9C。 法定代表人：臧雄武。 委托代理人：金秀娟、张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被告人丁健，男，1985年9月16日出生，汉族，住址浙江省安吉县。 被告人方美珍，女，1962年8月9日出生，汉族，住址浙江省安吉县。 被告人陈燕琴，女，1984年11月1日出生，汉族，住址浙江省安吉县。 自诉人湖州汇恒汽车销售服务有限公司以被告人丁健、方美珍、陈燕琴犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年09月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人丁健、方美珍、陈燕琴已全部履行还款义务为由申请撤回自诉。 本院认为，自诉人湖州汇恒汽车销售服务有限公司撤回自诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人湖州汇恒汽车销售服务有限公司撤回自诉。 审 判 长  王晓翔 人民陪审员  陈茹新 人民陪审员  包利强 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  潘希争 书 记 员  钱国鑫 1
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初3311号原告：周利中，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地为河南省延津县，现住延津县。被告：张钰涵，女，1977年9月22出生，汉族，住河南省延津县。原告周利中与被告张钰涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利中到庭参加诉讼，被告张钰涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告45000元及利息（利息计算方式为：自2020年9月21日起至借款还清之日止，以45000元为基数，按月息1分计算）；2.本案受理费936元、律师写诉状费用100元由被告承担。事实和理由：2018年7月份，被告向原告借款，原告将自己的一张中国农业银行信用卡借给被告使用。截止2020年9月20日，被告将信用卡还给了原告。因被告无力偿还所欠银行透支款项，为此原告将前述被告所欠银行各项费用还清。双方经过结算，被告共欠原告借款45000元，被告向原告出具一张借条，双方约定利息为月息1分。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告张钰涵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将其名下尾号为7876的中国农业银行信用卡出借给被告使用。后经双方结算，被告于2020年9月21日向原告出具一张借条，借条载明金额为45000元，借条内容为：“借条今借到周利中肆万伍仟元整（9月20日前需要还的数目），利息壹分（信用卡）（卡上补的钱出息）张钰涵2020.9.21号”。原告经催要未果，特诉至本院，要求被告偿还原告45000元及利息（利息计算方式为：自2020年9月21日起至借款还清之日止，以45000元为基数，按月息1分计算）。庭审中，原告述称：“被告将我的信用卡拿走，用了两三年，额度是5万元，被告透支了4.5万元未偿还，这4.5万元是我替被告偿还了……2020年9月21日被告把卡给我了”。另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%。该信用卡在2020年8月18日-2020年9月17日账单周期内应还款额为44955.75元，到期还款日为2020年10月12日。该信用卡于2020年9月26日转入5000元，2020年9月27日转入3500元，2020年10月1日转入13000元，2020年10月11日转入2000元，2020年10月12日转入18455.75元，2020年10月12日转入3000元，以上转入共计44955.75元。2020年9月18日-2020年10月17日账单周期内应还款额为0元。本院认为，信用卡是商业银行基于持卡人的资信状况向持卡人提供并赋予其在有效期内循环信贷的权利，该权利与持卡人身份属性相关联，且银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。本案中，原告将自己的信用卡出借给被告使用，此行为不仅加大了原告的经济风险和信用风险，而且还增大了信用卡被恶意透支、形成不良信贷的风险，妨害了国家金融管理秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”、第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……（六）违背公序良俗的”的规定，虽然被告向原告出具有借条，但双方之间的民间借贷行为是基于信用卡出借而产生的，应认定为无效。民事法律行为无效后，因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，根据原告向本院提交的信用卡账单显示，在2020年8月18日-2020年9月17日账单周期内该信用卡应还款额为44955.75元，实际还款为44955.75元，与原告述称自己偿还了45000元的数额并不相符。故，原告主张被告偿还45000元，于法无据，本院不予支持。但鉴于被告向原告出具的借条上标注有“信用卡”字样，故本院对被告借用原告信用卡的事实予以认定，被告应将原告代其偿还的欠款数额44955.75元返还给原告。关于利息的认定问题。因双方之间民间借贷行为无效，原告主张被告自2020年9月21日起至借款还清之日止，以45000元为基数，按月息1分支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院酌定被告自起诉之日即2020年12月4日起，以44955.75元为基数，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付原告利息。原告主张被告支付律师代写诉状费用100元，但未向本院提交证据证实其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十四条第一项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钰涵于本判决生效之日起三日内偿还原告周利中欠款44955.75元及利息（利息计算方式为：自2020年12月4日起至实际清偿之日止，以44955.75元为基数，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告周利中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计468元，由被告张钰涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二〇年十二月二十八日法官助理李红杰书记员马楠书记员王广磊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4826号上诉人（原审原告）：王红梅，女，1985年4月20日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：由龙运，吉林智迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市鹿正堂科技开发有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：张占军，执行董事。委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文学，男，1970年5月15日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人王红梅因与被上诉人长春市鹿正堂科技开发有限公司（以下简称鹿正堂公司）、李文学合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初1280号民事判决。二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。上诉人王红梅预交的二审案件受理费34800元予以退回。审判长  梁琳琳审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇二〇年十二月二日书记员  宋 佳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1864号申请执行人：刘艳丽,女性,汉族，1977年10月出生,神木市人。被执行人：刘玉龙,男性,汉族，1981年3月出生,神木市人。被执行人：加红艳,女性,汉族，1986年12月出生。被执行人：刘春芳,女性,汉族，1987年2月出生，神木市人。被执行人：张涛,男性,汉族，1985年1月出生,神木市人。本院依据已发生法律效力的本院（2015）神民初字第07665号民事判决书，依法向被执行人刘玉龙、加红艳、刘春芳、张涛发出执行通知书，责令被执行人刘玉龙、加红艳、刘春芳、张涛偿还申请执行人借款50万元，承担案件受理费8800元、保全费及执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人张涛所有的陕西省神木市房屋一套，后申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行，本院认为行为系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0881执恢1864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郑 雄
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1202民初3461号原告：梁勇，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：汪**，三门峡市灵宝市弘农法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：贺矿峡，男，1977年2月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：刘东玲，女，1978年10月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告梁勇与被告贺矿峡、刘东玲民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇的委托诉讼代理人汪**，被告刘东玲到庭参加诉讼。被告贺矿峡经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照月利率2%，从2020年2月1日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2019年9月2日，被告贺矿峡以自己开展业务为由向原告借款5万元，原告当天通过银行向被告转款后，被告向原告出具5万元借条一张，并约定2020年1月31日偿还本金，逾期未还则按月利率2%计算逾期利息，被告刘东玲作为该笔借款的担保人。借款到期后，被告却拒不还款。原告于2020年7月27日书写诉状起诉来院。被告贺矿峡未答辩。被告刘东玲辩称，对借款没有异议，被告是借款的担保人。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，贺矿峡向梁勇借款5万元并出具借条一张，主要载明：“今通过银行转账向梁勇（身份证号：）借到人民币大写伍万元。于2020年1月31日到期时偿还本金。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息”。贺矿峡在借款人处签字捺印，刘东玲在担保人处签字捺印。梁勇于当日通过银行转账向贺矿峡支付5万元。借款到期后，贺矿峡、刘东玲均未还款。本院认为，被告贺矿峡向原告梁勇借款5万元的事实有原告提交的借条和转账凭证在卷佐证，本院予以确认。被告贺矿峡在借款到期后未及时偿还，应承担还款责任。关于逾期利息，原告要求从2020年2月1日起按照月利率2%计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘东玲在借条担保人处签字捺印，因借条中未约定保证方式，故其应对上述借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告贺矿峡偿还原告梁勇借款5万元及利息（以5万元为基数，按照月利率2%，从2020年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告刘东玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取），由被告贺矿峡、刘东玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十二月三十日书记员 王帅艺
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1637号申请执行人：芝双英,男，生于1966年3月23日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：刘文科，男，生于1969年7月10日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行芝双英与刘文科民间借贷纠纷一案中，于2020年8月31日立案受理并向刘文科发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘文科发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘文科名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十九日书记员 唐      仲      帆