湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1255号原告：彭国辉，男，1977年07月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。被告：韩海龙，男，1986年09月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张克宇，湖北利楚律师事务所律师。被告：张云，男，1975年08月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李梅，湖北博智律师事务所律师。被告：荆州苏鑫快递有限公司，住所地：荆州开发区沙市农场北港分场**（昊瀚物流园）。法定代表人：袁静，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓妤，江苏君劭律师事务所律师。被告：天天快递有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：侯恩龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓妤，江苏君劭律师事务所律师。原告彭国辉诉被告韩海龙、张云、荆州苏鑫快递有限公司、天天快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2020年11月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭国辉的委托诉讼代理人陈程，被告韩海龙的委托诉讼代理人张克宇，被告张云的委托诉讼代理人李梅，被告荆州苏鑫快递有限公司（以下简称“苏鑫快递”）、天天快递有限公司（以下简称“天天快递”）的共同委托诉讼代理人周晓妤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭国辉向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同向原告赔偿董道玉因交通事故造成的各项损失共计528812.74元；2、判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月04日13时48分许，被告韩海龙未取得机动车驾驶证驾驶无牌正三轮轻便摩托车从荆州市江津西路“武商量贩津泰店”驶出右转弯进入江津西路南侧非机动车道时，将沿该道路人行横道由北向南步行至此路段南侧非机动车道路边的行人董道玉撞倒，造成董道玉受伤后经医院抢救无效于2019年10月10日死亡的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局二大队第421002120190000249号道路交通事故认定书认定：韩海龙承担此道路交通事故的全部责任，董道玉不承担此道路交通事故责任。经查，韩海龙就职的“天天快递”武德路站点，系张云挂靠荆州苏鑫快递有限公司开展业务，送快递的车辆系由站点负责人张云提供，韩海龙是在向客户送快递的过程中发生交通事故。荆州苏鑫快递有限公司系天天快递有限公司独资子公司。故将张云、荆州苏鑫快递有限公司及天天快递有限公司列为共同被告。被告韩海龙辩称：被告韩海龙是天天快递和苏鑫快递的员工，他是在送快递履行职务过程中造成了损害他人的事实，是职务行为，应该由公司承担责任；韩海龙及其家属已经赔偿原告的损失6.7万元，第一次赔偿4.7万元，第二次赔偿2万元；原告的部分赔偿请求过高，死亡赔偿金和丧葬费应该按照事故发生时的上一年度赔偿标准来计算，死亡赔偿金是34455元/年，丧葬费是24814元。被告张云辩称：1、对本案交通事故责任无异议，认为原告的损失部分过高，应当依法予以核减；2、我方即不是本案的侵权人，也不是车辆管理人和所有人，本案肇事车辆系被告韩海龙从事快递时自备车辆，系被告韩海龙本人所有，原告诉称肇事车辆系我方提供与事实严重不符，属于推卸自身责任的行为。我方无责任也无任何义务为被告韩海龙提供车辆；3、原告称我方与荆州苏鑫快递有限公司系挂靠关系，并为站点负责人无事实依据；4、本案证明并不能证明韩海龙系在履行职务时造成受害人董道玉受伤经抢救无效死亡，本案侵权人为被告韩海龙，故原告的损失应由韩海龙独自承担。被告苏鑫快递、天天快递公司辩称：1、事故发生与结果与天天快递和苏鑫快递无关，两答辩人不需要承担任何责任，对方因发生交通事故，但是并没有看出与两答辩人之间的关联，原告也没有提交证据证明韩海龙是在送快递的过程中发生交通事故，因此事故的发生与两答辩人无关，被告张云承包苏鑫快递在荆州市的业务，韩海龙是其雇员，被告张云应当自行承担相应的风险，苏鑫快递不承担本次事故的责任，苏鑫快递是天天快递全资子公司，但二者是独立的民事主体，独立承担法律责任，荆州的天天快递业务由苏鑫快递完成，天天快递没有直接在荆州进行任何快递业务，无论此次事故的发生和结果如何均与天天快递无关；2、被告韩海龙驾驶的车辆制动不符合标准，车身结构改造，属于机构车，而韩海龙并没有机动车驾驶证，根据事故认定书和鉴定报告事故发生原因在与车辆本身以及韩海龙本身的问题，此次事故应当由韩海龙承担侵权责任；3、韩海龙已经赔偿的部分应当在原告主张的费用中予以扣除，且原告主张的费用过高。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告彭国辉身份证、全户人员基本情况户口簿，证明原告彭国辉系董道玉儿子及其主体身份；2、被告韩海龙身份证，证明被告韩海龙的主体身份；3、被告张云的户籍信息，证明被告张云的主体身份；4、荆州苏鑫快递有限公司企业信用信息查询报告、天天快递有限公司企业信用信息查询报告，证明被告三、四的主体资格；5、荆州市公安局交通管理局二大队第42100212019000249号道路交通事故认定书，证明1、韩海龙承担此事故全部责任，董道玉不承担此事故责任；2、当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况以及道路交通事故发生经过、道路交通事故证据及事故形成原因分析；6、荆州市第一人民医院诊断证明书、出院记录、医疗费票据，证明1、董道玉因交通事故造成闭合性颅脑损伤特重型于2019年10月10日死亡2、抢救期间医疗费33001.84元3、住院6天；7、居民死亡医学证明书、荆州市殡葬管理所火化证明、死亡户口注销单，证明董道玉于2019年10月10日因交通事故已经死亡；8、被告韩海龙在天天快递工作的APP内容截图及事发前一刻向客户送快递的短信内容截图，证明韩海龙自2019年9月24日开始在“天天快递”武德路站点从事送快递的工作，该站点负责人是张云，事发时韩海龙正在送快递；9、车辆鉴定报告两份，证明出事时韩海龙驾驶的快递车辆安全制动存在问题、车身改装不符合规范，该车属于机动车。10、张云询问笔录，证明张云作为天天快递武德路站点负责人向荆州苏鑫快递公司交付业务保证金。被告韩海龙对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9没有异议；对证据10三性没有异议，但是恰恰可以证明韩海龙三轮车是张云出钱购买的。被告张云对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9没有异议；对证据8有异议，该证明不能显示是谁与谁的通话记录，在时间上与事故发生的时间不吻合，对证明目的有异议，不能达到韩海龙在事故发生时是在从事快递工作，也不能证明张云为武德路站点负责人，该证据的内容无任何文字显示张云为站点负责人；对证据10真实性没有异议，但是对证明目的有异议，不能达到证明目的，内容不能显示张云为负责人。被告苏鑫快递、天天快递公司对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，户口的真实性请求人民法院依法核实；对证据5真实性没有异议，根据事故认定书的内容事故发生原因是车辆和驾驶员自身原因导致的，被告韩海龙此次事故中存在故意或重大过失；对证据6真实性没有异议，证明目的有异议，其死亡诊断中有多重病症，死亡结果与自身存在一定的关系，而且原告没有提供死亡原因鉴定，不能证明死亡结果仅仅是交通事故导致的；对证据7没有异议；对证据8有异议，韩海龙不是天天快递或苏鑫快递的员工，该证据不能证明事故发生时其在工作；对证据9三性没有异议，根据鉴定报告的内容，事故发生系车辆安全制动存在问题，车身改装均不符合规范，车辆的所有人及使用人应当承担责任，韩海龙本人对此次事故存在重大过失；对证据10形式上的真实性没有异议，表述有异议，张云并非是天天快递的快递员，天天快递也没有直接在荆州市开展业务，在荆州市开展天天快递业务的是苏鑫快递，张云承包了苏鑫快递在荆州市的派送和揽收业务。被告韩海龙向本院提交以下证据：1、收条；2、赔偿协议、收条；证据1、2证明韩海龙已付6.7万元；3、张云询问笔录，证明张云挂靠天天快递公司经营；4、韩海龙询问笔录，证明韩海龙为天天快递履行职务。原告彭国辉对被告韩海龙提交的证据1、2、3、4没有异议。被告张云对被告韩海龙提交的证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，但是对其张云的内容要结合本案其他证据以及本庭查明的事实予以认定；对证明目的有异议，不能说明张云是负责人；对证据4真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，个人陈述不能达到其事故发生时是在履行职务的行为。被告苏鑫快递、天天快递公司对被告韩海龙提交的证据1、2没有异议，已经支付的款项应当从总额中进行扣除；对证据3真实性没有异议，但是需要说明的是本案中韩海龙或张云一直在陈述其在从事天天快递行业，但是天天快递不代表就是天天快递公司，天天快递公司会在各地设立子公司、分公司或者寻找合作伙伴来从事当地的快递业务，天天快递不直接在某一个城市直接经营快递业务，本案中张云与苏鑫快递签订承包合同，其并没有挂靠天天快递公司；对证据4真实性没有异议，韩海龙自己也表述了他的老板是张云，与其庭审中所述的不一致，他的代理人在庭审中称是天天快递的员工，应当以其本人在公安机关询问为准，而且他也说了和张云是雇佣关系，老板张云按派单给我结算工资，韩海龙和天天快递、苏鑫快递没有任何关系。被告张云向本院提交以下证据：1、情况说明、证明书、证人李某身份证复印件、证人周某身份证复印件一份，证明天天快递有限公司规定，进入公司工作的快递员均需自行配送快递车辆，公司不负责配车辆；被告韩海龙在天天快递有限公司从事快递员工作期间用于快递的车辆属于自带，本案肇事车辆系被告韩海龙所有；2、快递管理平台信息二份，证明被告张云在天天快递有限公司工作期间其职务仅是快递员，不负责管理公司的车辆和人员。原告彭国辉对被告张云提交的证据1两位证人明确表述，张云、韩海龙以及他们两个人均是天天快递的快递员，其工资是由天天快递公司进行结算的，作为一个快递员对天天快递的名称没有区分的那么具体，他们都视为天天快递公司，因为天天快递有一个代表性；韩海龙的APP上显示的这个信息与上述两位证人描述的天天快递的工作流程一致。证据2三性没有异议，补充一点管理平台信息中显示张云、韩海龙均是快递员，均是在苏宁快递管理平台审核通过的正式员工。被告韩海龙对被告张云提交的证据1证人陈述的入职与天天快递公司以及是由天天快递公司与张云共同发放工资，对这个真实性没有异议；对证人陈述的自己车辆与本案没有关联性，因为他们都不清楚韩海龙的车辆是谁购买的，是谁配给他的，他们只知道自己车辆的情况。对证据2真实性没有异议，但是证明目的有异议，张云不仅仅是天天快递公司的快递员，同时也是武德路站点的负责人，以及出事三轮车的所有人。被告苏鑫快递、天天快递公司对被告张云提交的证据1两证人一开始都说在天天快递工作，而后又表示取快递的地方是荆州天天快递，荆州天天快递的全称为被告三，原告说快递员对于天天快递的名称区分没有那么具体，是因为天天快递具有代表性，从证人陈述中也可以看出，他们确实不知道在荆州当地运营天天快递的公司的名称到底是什么，但是作为民事责任的承担主体，我们应该将天天快递与天天快递公司分开来看，众所周知顺丰快递、中通或圆通等等都是在某一地区设立公司进行经营和管理，不可能是总公司直接在全国各地进行快递业务；两证人陈述的公司发放情况基本一致，及都是苏宁易购或者是苏宁的APP发了工资，也就是说天天快递公司在本案中没有发放过工资；二人均表示张云从物流公司取得快递然后与快递员进行派送，也就是说张云在该批快递员属于负责人，而且二人均是张云招来的；车辆的标识贴的是什么和侵权责任的承担没有关系，不应适用外观表象原则。对证据2真实性不认可，另外快递管理平台录入的人员信息是为了天天快递在物流过程中（含揽件运输派送等）明确物流的具体情况，也是快递行业的规范，并不是在该平台中就是天天快递的快递员，而且该证据上显示的是派遣人员，双方没有任何劳动关系。被告苏鑫快递向本院提交以下证据：1、承包合同，证明张云与苏鑫快递签订承包合同，张云应对车辆、人员投保，产生的风险由张云承担；以此说张云并不是苏鑫快递的员工，双方是合作关系，合作区域是荆州市，而且张云在询问笔录中也称与苏鑫快递签过合同。原告彭国辉对被告苏鑫快递提交的证据张云是一个自然人，不具有用工主体资格；被告三提供的承包合同没有体现张云承包该区域业务获得承包费用的具体条款，而且根据本案查明的事实天天快递与苏宁易购合并后共享一个APP，韩海龙在完成天天快递的派件之后，在APP中明确显示完成的天天快递的派件数量，并且实际上工资是由该APP进行发放，因此不能用张云与苏鑫快递的承包协议否定韩海龙与天天快递公司雇佣关系。被告韩海龙对被告苏鑫快递提交的证据内部承包合同是单位内部合同，对外没有抗辩第三人的效力，当出现需要承担责任的时候先由公司对外承担责任，然后在由公司根据合同找张云进行追偿；在合同的第四页第四条第六款第一项，明确说明本合同终止结束后乙方应返还天天快递有限公司的注册商标商号以及其他物品，这说明天天快递公司将自己的注册商标商号予以出借或出租也应该承担责任。被告张云对被告苏鑫快递提交的证据承包合同是否成立有异议，根据原告提交的证据10张云在本院陈述和询问笔录陈述，其有一条审判长问你和天天快递公司是否签订协议？张云回答是有一个，但是没有盖章。即使张云所指的是这份承包合同，但是根据其陈述表明承包合同没有成立。另外根据该合同第2-4、2-6条结合本庭查明的事实张云并没有以天天公司的分支机构注册经营。另外被告苏鑫快递公司、天天快递公司所指向张云为负责人雇主，确没有提供张云和韩海龙之间的雇佣合同关系的证明，也没有提供韩海龙的工资系张云所发的证据，结合本案证据可以认定韩海龙从事快递期间的雇主系荆州苏鑫快递有限公司和天天快递有限公司，再者承包合同属于内部合同，仅对苏鑫快递与张云之间进行约束，而不能证明张云系本案的雇主。综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：2019年10月04日13时48分许，被告韩海龙未取得机动车驾驶证驾驶无牌正三轮轻便摩托车从荆州市江津西路“武商量贩津泰店”驶出右转弯进入江津西路南侧非机动车道时，将沿该道路人行横道由北向南步行至此路段南侧非机动车道路边的行人董道玉撞倒，董道玉受伤后被送往荆州市第一人民医院救治，2019年10月4日入院，2019年10月10日出院，住院6天，因闭合性颅脑损伤特重型抢救无效死亡，花费抢救费33001.84元。2019年10月16日，荆州市公安局交通管理局二大队第421002120190000249号《道路交通事故认定书》认定，韩海龙承担此道路交通事故的全部责任，董道玉不承担此道路交通事故责任。2019年10月5日，荆州楚信盛元司法鉴定中心作出荆州楚信盛元司法鉴定中心作出鄂荆州楚信盛元鉴[2019]痕鉴字第598号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:无号牌金彭三轮电动车属性应属机动车中的正三轮轻便摩托车。鄂荆州楚信盛元鉴[2019]痕鉴字第621号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:无号牌金彭正三轮轻便摩托车行车制动不符合GB7258-2017《机动车安全技术条件》7.2.1、GB20073-2018《摩托车和轻便摩托车制动性能要求及试验方法》4.3.4相关规定要求。无号牌金彭正三轮轻便摩托车车身结构改装，不符合GB7258-2017《机动车安全技术条件》4.17.7及GB21861-2014《机动车安全技术检验项目和方法》6.1.4.1、6.1.4.2、6.3.1.2相关规定要求。2019年8月27日，被告张云与被告荆州苏鑫快递有限公司签订《承包合同》，约定由被告张云承包被告荆州苏鑫快递有限公司在荆州市的业务，合同期限为2019年8月27日至2020年8月27日。合同约定张云须保证未予违反法律、法规关于经营资格的强制性或禁止性要求，取得相关许可，并具有经营快递业务、开展本合同涉及的经营活动的全部合法资格、证照。张云须具备在承包区域内开展快递业务的经营条件，包括但不限于合法、固定的办公场所，合格的办公设施及标准营运车辆，合格的从业人员等。张云应以自身名义经营，享有本合同的权利，承担本合同的义务。荆州苏鑫快递有限公司应当对张云选址、营业地的装修布置、人员的聘用等筹备工作提供必要的协助和指导。张云开业前，荆州苏鑫快递有限公司应当对张云的管理人员进行培训、考核，考核通过后上岗，张云须确保能够独立运营。张云作为独立的法律主体进行营业活动，自主经营、自负盈亏、独立核算，且独立承担经营风险。为确保服务质量，荆州苏鑫快递有限公司有权在不影响张云正常营业的前提下，定期或不定期对张云的经营活动进行辅导、检查、监督和考核。张云应当接受荆州苏鑫快递有限公司或其委派的监督人员在承包活动过程中的建议和指导。张云应在承包区域内从事天天快递业务经营，未经荆州苏鑫快递有限公司书面同意，不得跨区域经营业务，也不得转包、分包承包区域业务。费用结算为货到付款手续费按约定结算，双方特别约定：无款不中转，即未收到款项，不进行中转。荆州苏鑫快递有限公司提供网络结算平台系统，张云可自行结算日常派送费用。被告韩海龙于2019年9月26日进入被告张云承包的快递站点进行快递投递，其通过被告张云的介绍购买了肇事车辆，该车辆上有被告天天快递有限公司注册的商标“天天快递”图标，被告韩海龙在向客户送快递的过程中发生交通事故。荆州苏鑫快递有限公司系被告天天快递有限公司全资独资子公司。被告天天快递有限公司于2017年开始被苏宁易购收购。另查明，事故发生后，被告韩海龙向原告方支付了67000元。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”本案被告张云与被告荆州苏鑫快递有限公司签订《承包合同》，由被告张云承包被告荆州苏鑫快递有限公司在荆州市的业务，被告张云雇佣被告韩海龙从事快递投递工作，在执行投递任务时，造成董道玉死亡的道路交通事故，被告张云作为雇主应当承担赔偿责任。根据被告韩海龙在公安机关所做“其驾驶的电动三轮车左侧的后视镜卡在车篷立柱上，我不能迅速的向左回过方向，导致我驾驶的电动三轮车朝道路右侧路边行驶，将在路边非机动车道上的行人撞倒”的陈述，及交通事故认定书认定“被告韩海龙未取得机动车驾驶证驾驶不符合安全技术标准的无牌正三轮轻便摩托车”的结论，被告韩海龙具有重大过失，故被告韩海龙应当与被告张云承担连带赔偿责任。本案被告张云与被告荆州苏鑫快递有限公司双方虽签订了《承包合同》，但根据中华人民共和国国务院颁布的《快递暂行条例》第十三条第三款“快递从业人员应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶车辆。快递从业人员因执行工作任务造成他人损害的，由快递从业人员所属的经营快递业务的企业依照民事侵权责任相关法律的规定承担侵权责任。”第十七条“经营快递业务，应当依法取得快递业务经营许可。邮政管理部门应当根据《中华人民共和国邮政法》第五十二条、第五十三条规定的条件和程序核定经营许可的业务范围和地域范围，向社会公布取得快递业务经营许可的企业名单，并及时更新。”第十八条“经营快递业务的企业及其分支机构可以根据业务需要开办快递末端网点，并应当自开办之日起20日内向所在地邮政管理部门备案。快递末端网点无需办理营业执照。”的规定，快递业务必须依法取得快递业务经营许可，本案被告张云未依法取得快递业务经营许可的情况下，其并不具备合法的经营资格，被告荆州苏鑫快递有限公司将业务承包给未取得快递业务经营许可的被告张云，那么被告张云所从事的经营快递工作依托的主体必然是被告荆州苏鑫快递有限公司。故被告荆州苏鑫快递有限公司应当承担赔偿责任。被告天天快递有限公司是否应当承担赔偿责任，虽然被告张云、被告韩海龙从事的是“天天快递”的投递业务，但因被告荆州苏鑫快递有限公司是被告天天快递有限公司的全资子公司，获得了被告天天快递有限公司的品牌使用权限，被告荆州苏鑫快递有限公司在工商机关进行了工商登记，是独立的公司法人，故被告天天快递有限公司在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案被告韩海龙、被告张云、被告被告荆州苏鑫快递有限公司各自应当承担多大的赔偿责任，本院认为，首先被告荆州苏鑫快递有限公司作为“天天快递”在荆州的运营企业，其明知被告张云作为个人不具备投递业务资格还与被告张云签订承包合同，且根据合同约定其应当对被告张云的管理人员进行培训、考核，考核通过后上岗，且在不影响张云正常营业的前提下，定期或不定期对张云的经营活动进行辅导、检查、监督和考核，但从被告韩海龙未取得机动车驾驶证驾驶不符合安全技术标准的无牌正三轮轻便摩托车发生交通事故来看，被告荆州苏鑫快递有限公司并未履行上述义务，其在本案中应当承担主要的赔偿责任，故认定被告荆州苏鑫快递有限公司承担60%的赔偿责任；被告韩海龙承担20%的赔偿责任；被告张云承担20%的赔偿责任。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案应予计算的费用为：医疗费33001.84元；住院伙食补助费300元（6天×50元/天）；护理费639.40元｛38897元/年（居民服务业标准）÷365天×6天｝；死亡赔偿金413611元（37601元/年×11年）；交通费未提供证据本院不予支持；精神抚慰金50000元；丧葬费30280.5元（60561元/年÷2）。以上各项损失合计527832.74元。被告荆州苏鑫快递有限公司赔偿原告316699.64元（527832.74元×60%），被告张云赔偿原告105566.55元（527832.74元×20%），被告韩海龙赔偿原告38566.55元【105566.55元（527832.74元×20%）-67000元】。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荆州苏鑫快递有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭国辉316699.64元；被告韩海龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭国辉38566.55元；被告张云于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭国辉105566.55元；二、驳回原告彭国辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9088元，由被告荆州苏鑫快递有限公司负担5452.8元、被告韩海龙负担1817.6元、被告张云负担1817.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  周祖华人民陪审员  罗良高二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  喻昭成