wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2839号原告：常志超，男，1991年10月22日出生，蒙古族，住辽宁省北票市。委托代理人：陈立梅，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。被告：刘延春，男，1971年10月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。委托代理人：范智成，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。第三人：辽宁天时实业有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段143-2，统一社会信用代码91211302MAOYFKU64P。法定代表人：王晓贺，经理。原告常志超与被告刘延春房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，依法追加辽宁天时实业有限公司（以下简称天时实业公司）为本案第三人。原告常志超的委托代理人陈立梅，被告刘延春及其委托代理人范智成到庭参加诉讼，第三人天时实业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常志超向本院起诉请求：一、请求人民法院判决解除原被告于2020年3月20日签订的《房屋买卖合同》；二、判令被告刘延春双倍返还定金20,000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2020年3月20日在朝阳517不动产天时加盟店签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将宏运二期K8-1-1501室售给原告。合同约定房屋总价款人民币四十三万八千元，先行交付定金一万元，2020年3月31日前办理更名网签。但是原告交付定金后被告迟迟不配合办理更名过户，一直以各种理由推脱，直至原告发现被告又将该房屋以40万元人民币的价格另售予他人，对方已全额交付房款。此时原告才知晓被告一房二卖，双方签订的《房屋买卖合同》己经履行不能，原告要求被告承担违约责任双倍返还定金。被告拒不履行返还义务，无奈之下为维护自身合法权益，故诉至贵院，望人民法院支持原告的诉请。被告刘延春辩称，因为双方的合同在2020年3月31日已经解除，所以不存在法定解除。对于第二项诉请，原告交付的定金给付的是517不动产，而并非是被告，现金交付以实际给付为准，被告不承担双倍返还的法律责任。我们在应该返还的金额内承担诉讼费用。原告所述事实与实际发生的事实不符，原告交付的订金给付的是517不动产，而并非是被告，在517不动产办公室，工作人员同时向原、被告双方释明本合同就是一个程序问题，如果在2020年3月31日前被告不能完成所有的手续，此份房屋买卖合同自动作废，因此，被告不承担双倍返还的法律责任。第三人天时实业公司未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下，2020年3月20日，原告常志超（乙方）与被告刘延春（甲方）及第三人天时实业公司（丙方）签订房屋买卖合同一份，合同约定甲、乙、丙三方在平等自愿的基础上，经友好协商，就房屋买卖及居间服务事宜自愿达成以下协议：乙方购买位于宏运二期K8-1-1501室房屋，建筑面积97.57平方米。规划用途住宅。甲乙双方约定该房屋转让成交价合计人民币438,000元。甲方收款后应为乙方开具收款收据。乙方应于2020年3月20日前向甲方支付购房定金人民币10,000元整，待乙方向甲方支付第一笔购房款时，该定金直接抵作同等金额的购房款。经甲、乙双方协商约定于2020年3月31日前（含31日），甲方配合乙方办理更名、网签手续，同时乙方须支付首付款柒捌仟元整（￥78000.00元），含上述定金，待乙方网签、备案到乙方名下后，将首付款打入甲方账户。剩余房款共计人民币叁拾陆万元整（￥360000.00元）甲方同意乙方以银行贷款方式支付，支付时间以银行放款时间为准。甲方承诺已如实陈述该房屋权属情况和其他具体情况，不存在虚假隐瞒，提供的相关证件及材料是真实、有效的，并保证有权出售该房屋。甲方承诺该房屋不存在抵押、司法查封、司法执行等事项，如发现存在抵押、司法查封、司法执行等事项，由甲方负责解除抵押、查封、执行等，并保证可于约定期限内办理房款收据更名、《商品房买卖合同》的签署、房产备案、贷款等相关手续，如因此产生纠纷，由甲方承担由此引起的全部经济和法律责任。乙方承诺已实地看过该房屋，对该房屋实际情况充分了解，并对该房屋内部及外部现状、公摊面积等无异议，自愿买受该房屋。甲乙双方约定本合同项下定金在抵作购房款前应适用《合同法》第115条，即乙方不履行本合同义务无权要求返还定金，甲方不履行本合同义务应当双倍返还定金额度不得超过房屋转让成交价的20%，超出部分不适用定金罚则。甲乙双方任意一方违约导致本合同不能继续履行，且无法适用本合同第6.3、6.4款的，则由违约方向守约方支付房屋转让成交价的5%作为违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，以赔偿实际损失为准。合同签订当日，原告常志超向被告刘延春交付了定金1万元，被告刘延春为原告了具了定金收条，并由第三人天时实业公司代为保管。嗣后，原告称发现案涉房屋已出售给他人，认为被告一房二卖，故诉至本院。本案审理过程中，被告称案涉房屋系其抵账而来，签订房屋买卖合同时，其并未取得房屋的所有权，对此情况原告知情。原告对于上述说法予以认可。上述事实，有房屋买卖合同、定金收条、证明、购房定金保管收据、证人证言及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告常志超与被告刘延春签订的房屋买卖合同明确约定了买卖双方办理更名、网签手续及支付首付款的时间，但是双方约定的期限内双方均未按约定履行各自的义务，现双方的合同目的已无法实现，故对原告诉请解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告双倍返还定金的诉请，因原告未提供证据证明系因被告一房二卖导致合同无法履行，故对原告诉请双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。现双方合同已无法履行，原告诉请解除合同，被告已收取的1万元定金应予返还，但因案涉1万元定金，系在第三人天时实业公司处保管，应由第三人向原告予以返还。第三人天时实业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原、被告及第三人于2020年3月20日签订的房屋买卖合同；二、第三人辽宁天时实业有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告常志超定金10,000元；三、驳回原告常志超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告预交），由原告负担150元，由被告刘延春负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨春玲人民陪审员  高云红人民陪审员  黄艳苓二〇二〇年十二月十八日书 记 员  马 丽
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执999号申请执行人：张芬萍，女，1966年12月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人：上海日丰实业有限公司，住所地上海市金山工业区天工路****。法定代表人：叶建扬。委托诉讼代理人：陆俊杰、王珊珊，上海纽迈律师事务所律师。申请执行人张芬萍与被执行人上海日丰实业有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年5月26日作出的（2020）沪仲案字第0203号裁决书已发生法律效力，裁决确定：被执行人上海日丰实业有限公司向申请执行人张芬萍偿还人民币433,580元及违约金（以人民币416,000元为基数，按照日利率万分之五，自2019年12月25日起计算至款项实际付清之日止）。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人未履行付款义务，其向本院申报，其名下财产均已被相关案件在先查封，无能力履行本案债务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人涉案众多，名下财产均已被相关案件在先查封，未查找到被执行人有可供执行的财产。3、轮候查封被执行人上海日丰实业有限公司名下车辆（奥迪牌，车牌：沪BXXX**）。4、本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。5、通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年十二月十一日书记员 胡严明附：相关法律条文
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执799号 申请执行人张镇京，男，1982年1月6日生，汉族，河南省夏邑县人，现住临沂市兰山区。 被执行人周东子，男，1979年2月10日生，汉族，山东省兰陵县人，住山东省兰陵县。 本院在执行申请执行人张镇京与被执行人周东子买卖合同纠纷一案中，2020年8月11日受理后对被执行人名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年12月19日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执799号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  周利国
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执227号之一 被执行人：涂志敏，男，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理被执行人涂志敏故意杀人罪、盗窃罪一案中，于2019年11月21日作出的(2019)皖18刑初8号刑事附带民事判决已发生法律效力。因被执行人涂志敏未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月22日依法立案执行。执行过程中，未查询到涂志敏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖18刑初8号刑事附带民事判决财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理钟康 书记员邵甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45405-45414号原告：申红平，男，1982年7月24日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。被告：外婆小聚饮食文化（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：别国武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪宏音，女。原告申红平与被告外婆小聚饮食文化（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告申红平向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告申红平的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告申红平撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十二月三十日书记员 危梦雅
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3077号之二 申请执行人：覃林，男，1976年2月25日生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：刘大东，男，1975年2月15日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2524号民事判决，立案受理申请执行人覃林与被执行人刘大东借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，本院已向被执行人送达已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月30日、2020年8月20日、2020年11月25日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行无大额存款未进行扣划；被执行人名下无不动产登记信息。 3、本院已委托网格协助对被执行人进行实地调查；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额101520元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额101520元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月一日 书记员  王涵
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0722刑初194号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人何凯，男，1990年12月4日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，无业，住常德市鼎城区黄土店镇陡水坡村**。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年5月26日被刑事拘留，2020年7月1日被逮捕。现押汉寿县。 汉寿县人民检察院以湘汉检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人何凯犯开设赌场罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉，被告人何凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年初，被告人何凯申请成为“常来游戏”赌博网络平台代理，开设名为“招财进宝”的“茶楼”实施网络赌博活动。何凯邀集合伙人王某2、王某1、钟某1、胡某、唐某2、罗某等60余人共同经营和管理茶楼，大肆邀集社会人员在茶楼内赌博。何凯利用代理权限对赌博房间内的赌局大小、牌型进行设置供参赌人员选择。参赌人员参与赌博需出资购买虚拟货币“元宝”，赌博平台按照元宝消费金额的60%-78%给游戏代理返利。何凯累计从赌博平台提取返利金额共计人民币1919382.9元。 2020年5月25日，被告人何凯主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。自愿认罪认罚。公诉机关建议判处何凯有期徒刑二年六个月，并处罚金。 上述事实，有到案经过、常德市公安局直属分局扣押物品清单、银行账户交易明细、支付宝、微信支付交易明细、户籍信息；证人王某1、王某2、钟某1、钟某2、唐某1、胡某、唐某2、罗某证言；勘验检查工作记录、电子数据检查工作记录等证据证实。被告人亦供认。足以认定。 本院认为，被告人何凯为赌博网站担任代理，组织实施赌博活动，并参与赌博网站利润分成，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，何凯招集合伙人，聚集赌徒，起了主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；自首、自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人何凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2022年11月25日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、违法所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 勇 人民陪审员  曾爱民 人民陪审员  徐艳云 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理龚慧慧 书记员郭述筱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1033号 申请执行人:山东林润汽车销售服务有限公司，住所地:山东省济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心**。 法定代表人：林慧兵,执行董事。 被执行人:林钊，男,1989年2月2日生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人:闫田田，女,1994年10月5日生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人林钊、闫田田追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执1033号案件中对被执行人林钊、闫田田的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 震
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4145号 申请人：佛山市禅城区日日利电器商行，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路尾华南五金电器城内**8路**。统一社会信用代码92440604L297851666。 经营者：梁丽贤，经理。 委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘武源，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009统一社会信用代码914403005891830055 负责人：何聘，总经理。 被申请人：西安亿万天辉建筑装饰工程有限公司，住，住所地陕西省西安市未央区六村堡街道办相小堡村**一社会信用代码91610112MA6U8EBB72。 法定代表人：江天。 本院受理申请人佛山市禅城区日日利电器商行诉被申请人西安亿万天辉建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市禅城区日日利电器商行于2020年12月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人西安亿万天辉建筑装饰工程有限公司的银行存款40217元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供诉讼财产保全的保单保函【保单号：2997499041320200019886】作为本案担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区日日利电器商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结对被申请人西安亿万天辉建筑装饰工程有限公司名下的银行存款40217元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢恒崧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 莉
福建省厦门市集美区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽0211司救执3号 司法救助申请人巩增雨，男，汉族，1991年11月2日出生，住河南省唐河县。 法定代理人巩庆合，男，汉族，1952年5月18日出生，住河南省唐河县，系巩增雨父亲。 委托代理人真晓慧、张子皓，福建方与圆律师事务所律师。 司法救助申请人巩增雨以其与吴绍周机动车交通事故责任纠纷案件执行过程中面临家庭经济陷入困境为由,于2020年10月13日向本院提出国家司法救助申请。经申请执行人补正相关申请材料，本院立案部门于2020年12月3日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 司法救助申请人巩增雨现为无民事行为能力人，其法定代理人巩庆合称：（2019）闽0211刑初345号刑事附带民事判决书中被告人吴绍周应当赔偿的各项损失1,520,236.27元至今未执行到位。巩增雨因交通事故导致一级伤残，目前处于昏迷状态，经法院确认为无民事行为能力人。巩增雨离异，需抚养两个孩子，其父母年纪较大，需要照顾巩增雨及其子女生活，家庭生活异常困难，故向我院申请国家司法救助100,000元。2020年11月2日，巩增雨承诺其从本院领取国家司法救助金后，不再就本案向相关部门进行任何形式的信访上访。 经审查查明，本院于2020年3月12日作出（2019）闽0211刑初345号刑事附带民事判决书，判决被告人吴绍周应当支付巩增雨赔偿款共计人民币1,520,236.27元。 在该案执行过程中，本院经查询，未发现吴绍周有可供执行财产。2020年9月27日，本院就该执行案件裁定终结本次执行程序。巩增雨未从本院获得任何司法救助，亦未通过其他方式获得过国家司法救助。 另查明，巩增雨因交通事故重伤成为植物人，至今处于昏迷状态。巩增雨离异，家中有两个孩子需要抚养。巩增雨父母现年纪较大，其法定代理人为其父亲巩庆合。巩庆合年近七旬，儿子重度残疾，两个孙子需要上学，各项家庭支出巨大，家庭经济生活异常困难，属于政府建档贫困户。 本院认为，巩增雨因交通事故致一级伤残，呈现植物生存状态。根据交通事故责任认定书，巩增雨不负事故责任。本院（2019）闽0211刑初345号刑事附带民事判决书判决吴绍周应支付巩增雨赔偿款1520236.27元。截至司法救助申请日，被执行人吴绍周名下无财产可供执行，本案已执行到位金额0元，未执行到位金额1520236.27元。巩增雨现生活困难，巩增雨符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(一)项之规定，可给予巩增雨司法救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项、第六条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十一条、第十二条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人巩增雨司法救助金人民币97,700元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十五日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2705号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182刑初423号刑事判决书，于2020年12月4日立案受理彭州市人民法院申请执行伍玉强没收财产一案。执行标的为没收扣押在案的木质刀柄菜刀一把。执行中本院已向公安机关送达协助执行通知书，由其将扣押在案的财产予以没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7140号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴隆县恒河源旅游开发有限公司，住所地河北省承德市兴隆县安子岭乡双炉台村。 法定代表人：张宇，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省升瑞游乐设备有限公司（原新乡市升瑞游乐设备有限公司），住所地河南省获嘉县亢村镇东原新乡风机厂院内。 法定代表人：赵敏静，该公司总经理。 再审申请人兴隆县恒河源旅游开发有限公司因与被申请人河南省升瑞游乐设备有限公司合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴隆县恒河源旅游开发有限公司申请再审称：一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审认定本案玻璃吊桥停止使用是因为河北省出台了《景区人行玻璃悬索桥与玻璃栈道技术标准》，没有任何法律依据，也没有任何证据证明。一审法院委托的鉴定机构鉴定意见明确了案涉工程存在严重质量问题，且 —1— 无法修复。因此二审法院所称“至今被上诉人兴隆县恒河源旅游开发有限公司未列举出玻璃栈桥存在质量问题的相应证据”，与庭审事实及证据不符。二审法院以一审鉴定参照适用的《公路悬索桥设计规范》的适用范围、设计使用年限与后来河北省出台的《景区人行玻璃悬索桥与玻璃栈道技术标准》规定的设计使用年限及双方合同约定的吊桥合理使用年限不一致为由，认定一审鉴定意见不能作为本案吊桥存在质量问题的依据，没有任何法律依据。而《公路悬索桥设计规范》属于申请人与被申请人签订合同第二条约定的“国家桥涵安全技术规范”的标准范围，鉴定机构引用该规范作为鉴定依据，完全符合规定。因此二审法院认定一审的鉴定意见不能作为本案定案依据的理由完全不符合法律规定。二、旅游用玻璃悬索桥（吊桥）具有风险性，为保证游客的人身财产安全，申请人与被申请人签订合同时约定了安全系数较高的“国家桥涵安全技术规范要求”以及较短的8年合理使用年限。被申请人未按相关国家桥涵安全技术规范设计施工，既是对合同的违反，也是对公众安全的蔑视。被申请人设计及施工的工程违反合同约定，不符合“国家桥涵安全技术规范的要求”，应依法承担违约责任。二审法院改判所依据的事实及适用的法律均错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人申请再审的事由是否成立进行审查。再审申请人兴隆县恒河源旅游开发有限公司向一审法院起诉，以被申请人河南省升瑞游乐设备有限公司施工质量不合格为由要求返还支付的工程款1232000元及利息。本案被申请人在与再审申请人签订《兴隆县恒河源旅游开发有限公司项目建设安装合同》后，对案涉工程进行了施工，并竣工交付使用。后双方因玻璃吊桥质量问题发生纠纷。涉案玻璃吊桥质量在双方签订合同直至交付使 —2— 用时全国及河北省没有统一标准以及行业标准，合同约定涉案玻璃吊桥使用年限为8年，并不符合《公路悬索桥设计规范》及2018年8月1日河北省住房和城乡建设厅等有关机构发布实施的《景区人行玻璃悬索桥与玻璃栈道技术标准》相关规定要求范围。北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心依据《公路悬索桥设计规范》作出的北京建研院司鉴中心〔2019〕建鉴字第252号司法鉴定意见，二审法院认为不能作为认定案涉玻璃吊桥工程存在质量问题的依据，以及再审申请人未举证证明案涉工程质量不合格，故对其诉讼请求未予支持，理据充分，并无不妥。二审判决认定事实和适用法律，并无不当，再审申请人提出的再审理由不能成立。兴隆县恒河源旅游开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兴隆县恒河源旅游开发有限公司的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  崔 普 —3— 二〇二〇年十二月十七日 书记员  齐 琪
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执18号之二 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡黄渡街道新街**，统一社会信用代码9134180257707109XX。 法定代表人：丁浩，该支行行长。 被执行人：宣城市欣美建材科技发展有限责任公司，住，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡乌边村一社会信用代码91341802705010065N。 法定代表人：陈圣民，该公司董事长。 被执行人：陈圣民，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈圣银，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈绍进，男，1937年10月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈圣军，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被执行人宣城市欣美建材科技发展有限责任公司、陈圣民、陈圣银、陈绍进、陈圣军金融借款合同纠纷一案，宣州区人民法院(2017）皖1802民初3265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行已向宣州区人民法院申请强制执行，因执行工作需要，本院决定将该案提级执行，并于2020年2月24日立案受理。本院对宣城市欣美建材科技发展有限责任公司名下的财产经法定程序拍卖未成交。本院征询了申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年十二月十七日 法官助理钟康 书记员魏梦辰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执4139号之一 申请执行人：吴百方，男，1967年12月6日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：倪利军，男，1971年10月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人吴百方与被执行人倪利军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴百方向本院申请强制执行。本院于2020年11月25日立案执行。执行标的为101000元。 案件立案后，本院于2020年11月27日向被执行人倪利军发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人倪利军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人倪利军逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院依法轮候查封了倪利军名下位于杭州市富阳区××街道××路××号××号××室房××，该房产首封法院为江苏省扬中市人民法院，本案已依法向将江苏省扬中市人民法院发送参与分配函参与分配。本院轮候查封被执行人倪利军名下车牌为浙ＡＳ××××汽车一辆，另案已纳入公安布控范围，因未实际控制，暂无法处置。被执行人持有的杭州红驰石材装饰工程有限公司的股权，经与申请执行人研判，无处置价值。另查明，被执行人倪利军无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年12月08日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人倪利军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪利军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人倪利军纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪利军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执4139号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十二月八日 书记员  谢泽兴
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0151刑初489号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人田永康，男，1990年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被重庆市铜梁区公安局取保候审。辩护人杨斌，重庆远沐律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z456号起诉书指控被告人田永康犯危险驾驶罪一案，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官张焕来出庭支持公诉，被告人田永康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月3日15时许，被告人田永康独自在重庆市永川区家中饮酒后，当日21时许，其独自驾驶小型轿车从家中出发，从永川东高速互通上道沿重庆三环高速往铜梁方向行驶，当车行驶至重庆三环高速铜梁西特大桥路段时，田永康停车在应急车道休息，被重庆市交通行政执法总队高速公路执法队员查获,执法人员当场对田永康进行呼气酒精含量测试，结果为191毫克/100毫升。后重庆市铜梁区公安局民警将田永康带至重庆市铜梁区人民医院抽血并送检。经鉴定，事发时田永康血液中乙醇含量为223.2毫克/100毫升。被告人田永康到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人田永康的供述，呼气酒精含量测试表，血液提取现场记录，血样提取登记表，鉴定文书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场笔录，移送函，查获经过，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，且被告人田永康在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人田永康醉酒在公共道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人田永康到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人田永康从轻处罚。关于田永康及辩护人请求对其适用缓刑的意见，经查，田永康在高速公路上醉酒驾驶机动车，酒精含量高达223.2毫克/100毫升，其犯罪情节不符合适用缓刑的条件，对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田永康犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金五千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 耿凌燕二〇二〇年十二月十五日法官助理 李 宁书 记 员 罗凤娇
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初3198号原告：苗岩新，男，1974年2月19日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该××××号。被告：苗国祥，男，1984年11月29日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该村。委托诉讼代理人：郑茂全，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨，甘肃合睿律师事务所律师。原告苗岩新与被告苗国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人郑茂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗岩新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金276000元，逾期利息11245.85元，合计287245.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金困难为由多次向原告借款。2016年6月13日，经双方核算，被告共欠原告350000元。被告承诺2016年12月31日前还清全部欠款，并向原告出具欠条一份，载明了欠款金额和还款时间。双方约定的还款期限届至后被告未履行还款义务。经原告多次催促，被告于2018年1月至2019年10月期间陆续向原告偿还本金和逾期利息95000元，之后再未向原告还过款，至今，被告仍欠原告本息286186.46元未归还。其中2017年1月1日至2017年12月31日，按年利率6%计算，逾期利息是21000元，扣除2018年1月至2019年10月期间已偿还的95000元，被告还欠本金276000元，2019年11月1日至2020年11月16日，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算，逾期利息是11245.85元。综上，原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，望判如所请。苗国祥辩称，1.原、被告之间的资金往来自2014年就开始了，期间，双方有多次银行转账，被告向原告出具欠条时，并未经过仔细核对，出具欠条也并非被告的真实意思表示，人民法院应当以双方的银行转账流水为准核算确定双方的债权债务关系；2.原、被告并未约定利息，从被告的银行流水可知被告已经超付原告30多万元，因此被告不再欠付原告款项，反而原告应当向被告返还被告多付的款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：苗岩新与苗国祥之间长期存在经济往来。2016年6月13日，苗国祥向苗岩新出具欠条一份，承诺欠苗岩新3500**元，于2016年12月31日前还清。到期后，苗国祥未向苗岩新还款。苗岩新多次向苗国祥催要，2017年11月双方达成口头协议苗国祥每月向苗岩新还5000元，自2017年12月起苗国祥开始每月向苗岩新转账5000元，直至2019年12月25日共向苗岩新转账107000元，之后再未还过款。2020年5月18日，苗岩新去兰州市七里河区金港城糖酒市场向东200米的米鑫超汽修店找苗国祥要钱时与苗国祥及其妻子代余萍发生争吵，苗岩新要求苗国祥重新出具欠条，苗国祥与代余萍称对欠款和之前的欠条认可，没必要重新出具欠条，目前没有还款能力。之后苗岩新又多次向苗国祥催要均无果，苗岩新遂诉至本院。另查明，苗国祥称自2014年5月8日至2016年1月25日其向苗岩新转账739200元，2014年5月23日至2015年12月27日苗岩新向其转账508685.10元，加上2017年12月1日至2019年12月25日苗国祥向苗岩新转账的107000元，苗国祥共计向苗岩新多转账337514.90元。再查明，2014年3月31日至2016年3月13日，苗岩新向苗国祥的妻子代余萍转账484400元，代余萍向苗岩新转账30000元。2015年5月18日，苗岩新向苗国祥转账376000元。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的欠条、银行转账明细、录音，被告提交的银行转账明细、接处警情况登记表等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，原告提交欠条证明被告欠其350000元，被告辩称其出具欠条时未对双方的债务进行核算且出具欠条并非其真实意思表示，但原告提交的几份录音中被告多次表示对欠条和双方的债务认可，故被告的该辩解意见本院不予采信，原告提交的欠条是被告的真实意思表示，本院予以采信。被告辩称出具欠条前其向原告的转账数额远高于被告向其转账的数额，虽然被告提交银行转账明细证明其2014年5月8日至2016年1月25日向原告转账739200元，但原告2014年5月23日至2015年12月27日向被告转账884685.10元，向被告妻子代余萍转账484400元，扣减代余萍向原告转账的30000元，原告多向被告及其妻子转账599885.10元，虽然被告还辩称2015年5月18日原告转账给被告的376000元已由案外人以现金和转账方式向原告还清，但原告对此不认可，被告提供的证人证言无其他证据与之印证，本院对此不予采信，综上，被告的上述辩解意见本院均不予采信。关于原告主张的逾期利息，被告承诺2016年12月31日前还清欠款，但截止2019年12月25日只向原告还款107000元，故原告有权主张逾期利息。被告自2017年12月至2019年12月25日每月向原告还款5000元，该还款方式是双方的口头约定，此期间不应计算逾期利息，故按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，2017年1月1日至被告开始向原告还款前一日（2017年11月30日）的逾期利息为12294元（350000元×3.85%÷365天×333天），自被告停止还款次月（2020年1月1日）至原告起诉（2020年11月16日）的逾期利息为8202元（×3.85%÷365天×320天），合计20496元，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张已还的107000元先扣减还款前已产生的利息，因原告提交的录音并不能证明双方在还款前对此作了约定，故原告的该主张本院不予支持。综上所述，原告提交的欠条可以证明出具欠条时被告欠原告350000元，扣减被告已向原告返还的107000元，被告应当再向原告支付243000元，并支付逾期利息20496元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：苗国祥向苗岩新偿还债务243000元，支付逾期利息20496元，合计263496元，于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，减半收取2805元，苗岩新负担232元，苗国祥负担2573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二〇年十二月二十八日书记员  李芾山
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2882号 原告：冯正亭，男，1952年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤元婷，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。 被告：冯正富，男，1964年3月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：丁能宝，安徽秉度律师事务所律师。 原告冯正亭与被告冯正富欠款纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告冯正亭于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对其诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯正亭撤回对被告冯正富的起诉。 案件受理费已减半收取1350，由原告冯正亭负担。 审判员  唐炳贤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  鲍媛媛
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4580号 申请人：谭宝明，男，1964年11月18日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人：邢各伟，男，1973年5月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人谭宝明与被申请人邢各伟民间借贷纠纷一案中，申请人谭宝明向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邢各伟所有的银行存款30000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邢各伟所有银行存款30000元。 案件申请费320元，由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  夏成轲 审判员  王金玉 审判员  李炳录 二〇二〇年十二月十日 书记员  于金兰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8349号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振杰，男，1963年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中冶天工集团有限公司，住所地天津市自贸武验区（空港经济区）西二道**。 法定代表人：周青，该公司董事长。 再审申请人王振杰因与被申请人中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王振杰申请再审称，《中华人民共和国合同法》第119条是合同法扩大损失的规定，并不适用于本案。本案中申请人与被申请人之间的租赁合同在诉讼之前是一直在履行状态，并没有合意解除，更没有依法解除。所以在合同履行过程中产生的租赁费不是损失，合同中约定租金计算到退还租赁物之日止，那么租赁物在被申请人处使用没有退还，就应该继续产生租赁费。被申请人一方不退还租赁物，是对租赁物有需要，否则他就会退还租赁物或者予以决算并赔偿，如果双方决算后就不会产生新的租赁费了，但是被申请人没有和申请人决算。另外法院认定的租赁费1,072,032.77元 其中是有最后一次退货（最后一张退货单记载时间）之前的租赁费的，如果认定损失，那么法院明显是将双方履行合同的性质就变更了，违反了合同的自愿原则。另外，本案是申请人诉讼来解除的合同，在申请人多次与被申请人沟通要求退还租赁物，自行履行合同不能的情况下，申请人在诉讼时效期间内及时提起诉讼解决，很明显是积极防止出现损失的行为方式，是依法诉讼解除合同，并不是合意解除或者是单方解除。所以在解除之前是在合同持续履行状态。请求撤销二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，双方当事人已在合同中约定定期结算，“租金每月15日前进行对账结算”，在中冶天工集团未返还租赁物亦未按约定时间对账结算的情况下，王振杰并未及时向中冶天工集团主张合同权利，而是放任租赁损失的发生，王振杰亦存在过错。由于双方当事人均怠于行使权利履行义务，共同消极放任租赁物未返还、合同解除与否情况不明的客观状态延续至今，由此产生的租金损失，应由双方当事人共同承担，据此原审法院酌定王振杰的租金损失1072032.77元由中冶天工集团承担50%即536016.39元（1072032.77元×50%），其余由王振杰自行承担，并无不当。综上，王振杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王振杰的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘亚楠
河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0902行初95号原告祁志慧，男，1980年1月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告濮阳市华龙区民政局，住所地濮阳市中原东路**。统一社会信用代码11410902005633106R。法定代表人胡立永，该局局长。委托代理人李赟，男，1990年1月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。该单位职工。第三人胡富英，女，1981年7月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告祁志慧诉被告濮阳市华龙区民政局（以下简称华龙区民政局）、第三人胡富英撤销婚姻登记一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告祁志慧及其委托代理人赵瑞平，被告华龙区民政局的委托代理人李赟到庭参加诉讼，第三人胡富英经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告祁志慧诉称，2002年9月9日，原告和第三人在华龙区政府胡村乡民政所办理了结婚登记，并领取了结婚证。由于二人不懂法，后又于2013年8月29日在被告处办理了结婚登记，并领取了结婚证（结婚证字号J410902-2013-004869）。因濮阳经济技术开发区民政局和濮阳市华龙区民政局均有两人的结婚登记备案信息，原告和第三人于2013年8月29日在被告处办理的结婚登记属重复登记，应予撤销，现请求依法撤销原告与第三人2013年8月29日领取的结婚证（结婚证字号J410902-2013-004869）；诉讼费用由被告承担。被告华龙区民政局辩称，原告称其和第三人分别于2002年9月、2013年8月在两登记机关领取结婚证，由于当时婚姻登记系统并未联网，原告与第三人在被告处登记时隐瞒了已登记结婚的事实，导致出现了重复登记，在该登记中被告无过错，是由原告自身原因造成的。第三人胡富英未作答辩。经审理查明，2002年9月9日，原告祁志慧、第三人胡富英在华龙区政府胡村乡民政所申请办理结婚登记，并领取结婚证。2013年8月29日，原告祁志慧和第三人胡富英又以未婚为由在华龙区民政局办理了结婚登记，并领取了结婚证（结婚证字号J410902-2013-004869）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2013年8月29日，原告祁志慧和第三人胡富英以未婚为由在华龙区民政局办理结婚登记，并领取了结婚证（结婚证字号J410902-2013-004869）。2020年10月12日，原告祁志慧起诉撤销该结婚登记已超过起诉期间，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告祁志慧的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  武熙春人民陪审员  赵少虚人民陪审员  张庆月二〇二〇年十二月九日书 记 员  王 宁
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7341号 原告：胡孝侠，女，1965年1月24日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：秦红，女，1973年5月5日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告胡孝侠诉被告秦红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告胡孝侠于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告胡孝侠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告胡孝侠撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡孝侠承担。 审判员  李文明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1181号 原告：黎银健。 委托诉讼代理人：吴天英，甘肃荣庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊红，甘肃荣庆律师事务所律师。 被告：庆阳金垚建筑工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区兰州路**。 法定代表人：孙效东，该公司董事长。 原告黎银健与被告庆阳金垚建筑工程有限公司（以下简称“庆阳金垚公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎银健委托诉讼代理人刘俊红到庭参加诉讼，被告庆阳金垚公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎银健向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《商铺内部认购协议书》；2.判令被告退还原告缴纳的338753元认购款，支付协议约定的2014年至2017年收益60976元，并自2017年10月4日以认购款项为基数按照日利率万分之三（年利率10.95%）承担违约金至实际付清之日（暂计算至起诉之日2020年4月15日的违约金为95206.53元），共计494935.53元；3.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2014年10月4日，原告与被告签订《商铺内部认购协议》，原告认购被告筹建的兰州新区××市场××层××号商铺，该商铺单价14601.42元／平方米，总金额677506元，原告于2014年10月4日付首付338753元，同时约定该协议的有效期为三年，被告应当从第二年起按原告实缴纳款项的8%计算收益27100元，第二年按照实缴纳房款的10%计算收益33876元。在协议有效期内，被告应取得建筑物相关证件后，60日内签订《商铺买卖合同》，签订合同后的365个工作日内办理相关产权分割登记证件，如被告未取得相关证据不能和原告签订正式《商铺买卖合同》或不能给原告办理产权分割登记，本协议终止。被告应在15个工作日内退还原告已付房款，逾期退还的，按照应付未付款额万分之三向被告逐日支付逾期退款违约金。被告在约定的期限内未与原告签订正式《商铺买卖合同》、没有办理产权分割登记，且拒不退还原告认购房屋款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。 庆阳金垚公司未答辩。 黎银健围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，黎银健提交的《商铺内部协议书》、庆阳金垚建筑工程有限公司出具的收据1张及中国建设银行转款电子凭证6张，上述证据内容真实、来源合法、与本案由关联性，本院予以确认并在卷佐证。庆阳金垚公司经本院依法传唤，未出庭应诉，视为放弃其举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年10月4日,黎银健与庆阳金垚公司签订《商铺内部认购协议书》，约定黎银健认购庆阳金垚公司出售的位于兰州新区××市场××层××号商铺，面积46.4ｍ2，单价14601.42元／ｍ2，总价677506元。买受人于2014年10月4日应付首付款338753元，买受人须与2017年10月4日前支付余款277777元。逾期不付清，第二年不返还收益。协议有效期为三年，自2014年10月4日起至2017年10月4日止。关于商铺收益及签订正式《商铺买卖合同》事项双方约定如下：“从客户签署日期算起第二年给客户算收益，第二年收益按乙方（买受人）该商铺合同实交房款的8%计算，即27100元，第三年收益按乙方该商铺合同实交房款的10%计算，即33876元。在本协议有效期内，甲方（出卖人）取得商铺所在建筑物整体验收合格证等相关证件的，双方在六十日内签订正式的《商铺买卖合同》，并在签订正式《商铺买卖合同》后365个工作日内为乙方办理相关产权分割登记证件。如甲方不能在本合同有效期限内取得相关证件导致不能与乙方签订正式《商铺买卖合同》的，或者不能给乙方办理产权分割登记的，本协议自然终止。甲方应在十五个工作日内无条件退还乙方已付房款；逾期退还的，应按应付未付款额万分之三的标准向乙方逐日支付逾期退款违约金”。订购协议还就乙方权利、商铺交接、商铺使用、保修责任等事项作出约定。2014年10月4日，黎银健通过银行转账方式向庆阳金垚公司支付首付款338753元。庆阳金垚公司未按约定向黎银健支付商铺收益、签订正式《商铺买卖合同》及办理产权分割登记等义务，酿成纠纷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定,当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，黎银健与庆阳金垚公司签订的《商铺内部认购协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方当事人应按照合同约定，全面履行合同义务。关于黎银健的诉讼请求是否成立的问题。第一、涉案《商铺内部认购协议书》第五条第一款约定：“本协议有效期为三年整，自2014年10月4日起至2017年10月4日止”，第六条第一款约定：“……在协议有效期内，如甲方不能在本合同有效期限内取得相关证件导致不能与乙方签订正式《商铺买卖合同》的，或者不能给乙方办理产权分割登记的，本协议自然终止……”，本案双方当事人明确约定了《商铺内部认购协议书》解除条件，且于2017年10月5日，双方约定的解除条件已成就，故涉案《商铺内部认购协议书》解除时间应为2017年10月5日。第二、《商铺内部认购协议书》对庆阳金垚公司向黎银健支付商铺收益的数额及期间均作了明确约定，并约定“本协议自然终止后，甲方应在十五个工作日内无条件退还乙方已付房款；逾期退还的，应按应付未付款额万分之三的标准向乙方逐日支付逾期退款违约金”，庆阳金垚公司未按协议约定支付商铺收益款，在协议终止后，未按约定退还黎银健已付认购款，应当承担继续履行的责任，故对黎银健要求庆阳金垚公司支付商铺收益款60976元及退还已付认购款338753元的诉请，本院予以支持。第三、关于违约金的请求，本案双方当事人明确约定了支付违约金的条件及违约金计算标准，庆阳金垚公司未按约定期限退还黎银健认购款的行为系违反协议约定，应当承担违约责任。根据双方协议书约定，协议终止后，庆阳金垚公司应在十五个工作日内退还黎银健已付认购款，《商铺内部认购协议书》于2017年10月5日解除，庆阳金垚公司应当于2017年10月26日前退还黎银健认购款，故逾期付款违约金应当以338753元为基数，按照日利率万分之三，自2017年10月27日起计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下： 一、黎银健与庆阳金垚建筑工程有限公司签订的《商铺内部认购书》于2017年10月5日解除； 二、庆阳金垚建筑工程有限公司于本判决生效之日起30日内退还黎银健商铺认购款338753元，支付2014年至2017年的商铺收益款60976元，并向黎银健支付逾期退还认购款的违约金（以338753元为基数，按日利率万分之三，自2017年10月20日起计算至认购款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8924元，由庆阳金垚建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判长  喻得荣 审判员  火东燕 审判员  吕娟霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 瑞
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初6575号原告：仁怀市人民金店三分店，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处三转盘超一世纪广场**，统一社会信用代码：92520382MA6HOW4R77(1-1)。经营者：翁国宝，男，汉族，1975年11月1日生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王建锋，四川府都律师事务所律师。。被告：王豪，男，汉族，1999年10月24日出生，住贵州省仁怀市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地贵，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处酒都新区**右侧**信用代码520382000054972。负责人：蔡欢，该公司经理。原告仁怀市人民金店三分店与被告王豪、中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称太平洋保险仁怀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。原告仁怀市人民金店三分店向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告门店门头装修费用50800元与保安守夜人工工资两人7240元，合计共58040元整；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月3日2时00分，被告王豪持档案编号为520308144362准驾车型为Ｃ1型驾驶证驾驶贵Ａ×××**号小型轿车由仁怀市金庭水岸方向往仁怀市四转盘方向行驶，当该车行驶至仁怀市国酒南路三号区米（国贸）路段时与撞向王世琴的人民金店门头，造成王世琴的人民金店门头严重损坏的交通事故，根据仁怀市交警队出具的第520382420200005338号道路交通事故认定书，此次交通事故王豪负责此次事故的全部责任。贵Ａ×××**号小型轿车保险公司为被告中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以被告王豪驾驶贵Ａ×××**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司投保交强险、商业三者险，要求该保险公司依法承担赔偿责任。经查，贵Ａ×××**号车由贵闵Ａ-Ｙ1Ｚ80号车转移登记而来，而本案发生事故期间承保贵闵Ａ-Ｙ1Ｚ80号车机动车交通事故责任保险的保险公司系中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，故原告错列了被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告仁怀市人民金店三分店的起诉。案件受理费626元（已减半），退还原告仁怀市人民金店三分店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二〇年十二月十三日书记员  易林江
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12691号原告：卜庆阳，男，1962年10月12日出生，汉族，住山东省聊城市开发区。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。被告：崔延军，女，1972年02月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，总经理。原告卜庆阳与被告崔延军、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，于2020年12月17日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卜庆阳撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年十二月二十五日书记员  许 宾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16168号原告：钟建林，男，1967年6月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梓莹，广东广开律师事务所实习人员。被告：钟伟强，男，1973年11月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告钟建林诉被告钟伟强合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，于2020年12月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟建林委托诉讼代理人朱丹红、钟梓莹到庭参加诉讼，被告钟伟强经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟建林向本院提出诉讼请求：1.判令钟伟强立即向钟建林一次性返还100000元以及支付利息11144.25元(利息分为两部分计算：第一部分利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年3月1日起计至2019年8月19日止，为6387.95元；第二部分利息以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起暂计至2020年10月31日，为4756.3元；应计至钟伟强全部款项付清之日止)；2.本案的全部诉讼费用由钟伟强承担。事实和理由：钟建林与钟伟强于2017年9月12日签订《加油站买卖交易前期动作合约》，约定由钟建林向钟伟强预付中介劳务费100000元，在运作期限内(即2018年2月28日前)若加油站运作交易成功，钟伟强可收取该中介劳务费；若未能运作成功，钟伟强则需向钟建林返还该笔预付的中介劳务费。协议签订时，钟建林已向钟伟强全额支付上述中介劳务费，然而钟伟强却从未对加油站运作交易事宜开展过任何实际上的工作，也从未有任何实质进展，期满后还继续以各种理由欺骗钟建林，当钟建林表示怀疑钟伟强纯属就是欺诈之时，钟伟强才答应把款项退还给钟建林，可是答应后到至今仍分文未退还给钟建林。经钟建林多次催促，钟伟强却置之不理，钟伟强的行为已严重损害了钟建林的合法权益。为此，钟建林特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判，维护钟建林的合法权益。钟伟强未到庭，亦未向本院提交证据。钟建林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：钟建林与钟伟强于2017年9月12日签订《加油站买卖交易前期动作合约》载明：今收到钟建林交付油站交易前期投入运作预付中介劳务费，人民币10万元，运作期限为3-5个月（即2017年9月-2018年2月底止）。加油站运作交易成功，我方应收取买方钟建林交易劳务费成交价；如因卖方原因在一定期限内运作交易未能成功，我方应全额无息退还所交款项10万元；如因卖方因交易期限延迟或改变交易时间，我方应如实与买方交流直至交易。交易成功后我方应全力配合卖方与买方交接完应有相关手续及买卖权益。同日，钟建林通过银行转账向钟伟强账户支付款项10万元。运作期限到期后，钟伟强未取得实质进展，钟建林要求返还支付的10万元未果，遂提起本案诉讼。本院认为，钟伟强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核钟建林提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为合同纠纷，双方签订的《加油站买卖交易前期动作合约》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务，否则要承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在钟伟强未提出抗辩意见，亦未提交反驳证据证明已经完成合同义务的情况下，钟建林的当庭陈述及其举证对钟伟强应该返还钟建林10万元款项的待证事实及应承担相应的违约责任的事实已能形成证据链，本院依法予以确认。关于利息。钟伟强逾期未返还款项，已构成违约，现钟建林请求钟伟强支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息标准，双方并无约定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在2019年8月20日前，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于利息起算时间，具有事实与法律依据，本院依法予以照准。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟建林支付款项10万元及利息（以10万元为基数，自2018年3月1日起计算至还清之日止；以上计息标准在2019年8月20日前，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，财产保全费1076元，均由被告钟伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年十二月二十九日书记员 张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保76号 申请人：江西君鹏电子科技有限公司，住江西省吉安市吉州区工业园双秀路**（江西和盈电路有限公司内**楼）。 法定代表人：曾兆勇，总经理。 委托代理人：李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。 被申请人：徐滔，男，1991年11月9日出生，汉族，住，住浙江省海盐县/div> 申请人江西君鹏电子科技有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐滔的银行存款48000元或同等价值财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐滔的银行存款48000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王丽艳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  叶晓霜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7617号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，统一信用代码：91511300909450644N，住所地四川省南充市科苑街**。 主要负责人：许强，行长。 委托代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：张松，男，1973年6月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告张松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，被告张松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张松偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计20351.34元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1221.08元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月10日起，被告张松通过网上银行自助申请办理了借贷通业务，贷款合计18000.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定予以归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告张松未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告建行南充分行围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、《中国建设银行手机快贷办理步骤》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《委托代理协议》、发票等证据，来源合法、内容真实，且与本案纠纷有关联，被告张松经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其行为系对自身享有诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。对建行南充分行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月10日，被告张松通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2018年1月10日至2019年1月10日，借款金额8000元,借款利息为年利率6.0%，；2018年1月16日，被告张松以同样的流程又办理了一笔借款，借款期限为2018年1月16日至2019年1月16日，借款金额10000元，借款利息为年利率6.3%。截至2020年5月14日，被告张松尚欠原告建行南充分行借款本金17411.85元、利息638.75元、罚息2300.74元。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告张松通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，与建行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告张松未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，被告张松应当依照约定履行还款付息的义务。本案利息、罚息计算方法为：1、截至2020年5月14日利息638.75元、罚息2300.74元；2、自2020年5月15日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止。 原告建行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张松于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金17411.85元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：1、截止2020年5月14日的利息为638.75元、罚息为2300.74元，2、自2020年5月15日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元（原告已预付），被告张松于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢晓玲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李松桁 书 记 员 熊 月
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2560号之一原告：杨蕾，男，1984年6月30日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：余晓芳、田丰，湖北立丰律师事务所律师。被告：北京都成建筑工程有限公司。住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-3690。统一社会信用代码：91110111MA009PN19A。法定代表人：付再清，该公司总经理。被告：付再清，男，1974年12月12日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。原告杨蕾诉被告北京都成建筑工程有限公司、付再清买卖合同纠纷一案，本院2020年7月31日立案受理后，原告杨蕾于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨蕾的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨蕾撤回起诉。案件受理费7333元，减半收取3666.50元，由原告杨蕾负担。审 判 长  李雪梅人民陪审员  祝道华人民陪审员  余 杨二〇二〇年十二月十日书 记 员  梅嘉欣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执811号申请执行人：杭某，宁夏回族自治区盐池县人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏佳和致远汽车服务有限公司，统一社会信用代码9164012209453240R。法定代表人：徐某。本院在执行（2020）宁0122民初28号民事调解书，即申请执行人杭某与被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司退还申请执行人杭某汽车终身免费保养保证金10000元，案件受理费25元由宁夏佳和致远汽车服务有限公司承担。申请执行人杭某于2020年4月16日申请强制执行，执行费50元，执行标的共计10075元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司已经停止经营，法定代表人徐某住址不详。经向车辆、房屋、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向公安机关发出协助查找被执行人函，同时将案件执行情况告知申请执行人杭某并听取其意见，申请执行人杭某也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十二月九日书记员 王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1742号之一 申请执行人：张成强，男，1966年5月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：边小龙，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区 本院在执行申请执行人张成强与被执行人边小龙买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初3393号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人边小龙向申请执行人张成强支付欠款29556元及利息。因被执行人边小龙未按上述法律文书履行义务，本院于2020年7月6日依法立案执行。执行中，本院于2020年7月6日向被执行人边小龙发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人边小龙至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人边小龙纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人边小龙名下财产情况如下： 一、查明被执行人边小龙在银行、网络支付机构无财产登记信息； 二、查明被执行人边小龙在国土、不动产部门无财产房产登记信息； 三、查明被执行人边小龙在车辆管理部门登记有车牌号为川ＲＱ××××的长安牌小型汽车一辆，已对该车辆进行查封，但未能实际控制，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人边小龙在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人边小龙在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人边小龙户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人边小龙的可供执行的财产。 本院已向申请执行人张成强告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张成强明确表示暂不能向本院提供被执行人边小龙可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有29556元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人边小龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人边小龙负有继续向申请执行人张成强履行债务的义务，被执行人边小龙自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张成强发现被执行人边小龙有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张成强申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月四日 书记员 税正一
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3564号之一 申请执行人：陈岳舟，男，1996年1月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：方彦霖，男，1996年11月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈岳舟与被执行人方彦霖请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民特848号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人陈岳舟向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。执行标的为19600元。案件立案后，本院于2020年10月22日向被执行人方彦霖发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人方彦霖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人方彦霖逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人方彦霖有存款639.69元，法院扣划后支付执行费194元，案款445.69元，目前暂无其他财产可供执行。截至2020年12月9日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人方彦霖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方彦霖拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方彦霖纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方彦霖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3564号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金增儿 二〇二〇年十二月九日 代书记员 谢泽兴
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321财保79号 申请人：田黎，女，汉族，1982年5月9日出生，住四川省南部县。 申请人：郑利，女，汉族，1985年2月10日出生，住四川省仪陇县。 委托代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。 委托代理人：李彬，四川贵博律师事务所律师。 被申请人：唐德贵，男，汉族，1975年12月31日出生，住四川省南部县。 被申请人：谭洪兵，男，汉族，1985年6月8日出生，住四川省平昌县。 申请人田黎、郑利于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对谭洪兵和吴涛按份共有的位于成都市红光镇港通北一路X号X栋X单元X层X号房屋中谭洪兵按份共有的50%的份额予以查封；对唐德贵所有的巡洋舰牌小型汽车一辆予以查封。担保人马荣刚（曾用名马云刚）以其所有的位于南部县南隆镇蜀兴街X号X幢X层X号房屋提供担保。 本院审查认为，申请人田黎、郑利的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封谭洪兵和吴涛按份共有的位于成都市红光镇港通北一路X号X栋X单元X层X号房屋中谭洪兵按份共有的50%的份额［不动产权证书号：川（2016郫县不动产第XXXXXXX号）］，期限为两年； 二、查封唐德贵所有的巡洋舰牌小型汽车一辆（号牌号码：川RXXX**），期限为两年; 三、查封担保人马荣刚（曾用名马云刚）所有的位于南部县南隆镇蜀兴街X号X幢X层X号房屋（不动产权证书号：XXXXXXXXX），期限为两年。 案件申请费2520元，由申请人田黎、郑利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 进 二〇二〇年十二月七日 书记员 王鑫慧
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4358号之一解除保全申请人：燕善桂，男，1954年2月24日出生，汉族，住山东省临清市唐元镇孙寨8村**。身份证号码：3725021954********。被申请人：张世广，男，1986年3月3日出生，汉族，住，住河北省邢台市临西县/div>本院在审理燕善桂诉张世广、韩兴机动车交通事故责任纠纷一案中,于2019年10月23日作出（2019）鲁1581民初4358号民事裁定书，查封了被申请人张世广名下的冀Ｅ×××**号小型普通客车一辆。现该案已审理终结，燕善桂于2020年12月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，燕善桂提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许，依法应当解除对张世广车辆的保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人张世广名下冀Ｅ×××**号小型普通客车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张荣昌二〇二〇年十二月十六日书记员  柳 莉
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1638号 申请执行人：杭州富阳科海隆纸品有限公司 被执行人：卢利杰 本院在执行申请执行人杭州富阳科海隆纸品有限公司与被执行人卢利杰买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款206189元，剩余案款、利息及延迟履行期间的债务利息申请人自愿放弃执行并申请结案，至此本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2017）浙111执4805号 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6909号本院立案执行的被执行人中铁紫荆置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6901号原告：高爱忠，男，1972年9月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈开云，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：尤凤兰，女，1965年11月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告高爱忠与被告尤凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高爱忠向本院提出诉讼请求：判令尤凤兰偿还借款本金11万元，并从判决之日起按银行贷款利率支付利息。诉讼过程中，高爱忠将诉讼请求变更为：判令尤凤兰在谈玉山的遗产范围内偿还借款本金7万元，并从判决之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：谈玉山生前与高爱忠是朋友关系，在经济上也相互帮衬。尤凤兰与谈玉山是夫妻关系。2017年8月11日，谈玉山因偿还到期贷款向高爱忠借款11万元，并答应筹到款后及时归还。本着朋友帮忙，高爱忠如数将现金11万元借给了谈玉山，谈玉山出具了借条一份。尤凤兰对该笔借款也十分清楚，高爱忠多次催要借款时，尤凤兰有时在场。2020年7月份，高爱忠获知谈玉山己于2019年1月11日病故，并了解到谈玉山留有房产等遗产，尤凤兰负有在谈玉山遗产份额内清偿债务的义务。为维护自己的合法权益，高爱忠现提起诉讼，请支持其变更后的诉讼请求。尤凤兰辩称，谈玉山于2017年8月11日向高爱忠借款11万元时，尤凤兰不在场，但谈玉山跟尤凤兰说过其跟高爱忠借了11万元，以谈玉山出具的条子为准。高爱忠催要借款时，尤凤兰有时在场，谈玉山已于2018年1月29日通过尤凤兰的银行卡偿还了高爱忠4万元。尤凤兰负责处理谈玉山的遗产，不继承谈玉山的遗产。女儿谈祾轩、儿子谈祾灏也已放弃继承。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，谈玉山向高爱忠出具借条一份，内容为：借到高爱忠人民币壹拾壹万元整（9月20日前到位），否则，每月过前罚伍仟元整。2018年1月29日，谈玉山偿还高爱忠4万元。谈玉山于2019年1月11日去世。尤凤兰是谈玉山的妻子，谈祾灏是谈玉山的儿子，谈祾轩是谈玉山的女儿。尤凤兰在本案庭审时明确表示放弃继承，谈祾灏和谈祾轩在本院（2020）苏1003民初469号一案中已向本院提供了书面放弃继承声明书。本院认为，谈玉山向高爱忠出具了11万元的借条，结合尤凤兰辩称时的陈述，应认定高爱忠向谈玉山提供了借款11万元，高爱忠与谈玉山之间的借款合同成立并生效，现尚欠借款7万元。尤凤兰、谈祾灏、谈祾轩作为谈玉山的第一顺位继承人，均已明确表示放弃继承，故对案涉借款不应承担偿还责任。因尤凤兰负责清理谈玉山的遗产，故尤凤兰应在谈玉山的遗产范围内向高爱忠履行清偿义务。高爱忠的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第二款规定，判决如下：尤凤兰应于本判决发生法律效力之日起十日内在谈玉山的遗产范围内向高爱忠支付借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2020年12月3日起算至实际给付之日止，按照2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由尤凤兰在谈玉山的遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年十二月三日书记员  许丽敏
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初2085号原告：张亚光，男，1966年1月18日出生，汉族，个体户，住林甸县。被告：董生，男，1958年7月25日，汉族，个体户，住齐齐哈尔市建华区。原告张亚光诉被告董生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的被告身份信息不准确，无法查找到明确被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张亚光的起诉。案件受理费1450元，退还原告张亚光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年十二月二十二日书记员  杜娇泽
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执465号 申请执行人：王凯，男，1987年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：黄林伟，男，1992年5月10日出生，住广东省汕头市龙湖区珠池街道。 申请执行人王凯与被执行人黄林伟国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年8月12日立案。经审查，申请执行人没有依照规定提交仲裁条款的合同书或仲裁协议书、证明合同实际履行情况等相关证据材料的正本或者经证明无误的副本，本院告知其补充提交，但申请执行人未在限定期限内提交上述材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定条件，且又没有在本院限定期限内补齐相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王凯的执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈国光
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执380号之二 申请人：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地：山西省太原市小店区晋阳街东沺二巷**三恒煤化工大厦****。 法定代表人：陈田敏，总经理。 被执行人：郭金堂，男。 被执行人：任爱平，女。 本院在执行山西元通茂森金融外包服务有限公司与郭金堂、任爱平借款合同纠纷一案中，于2020年10月21日向被执行人郭金堂、任爱平发出执行通知书，责令其偿还申请人山西元通茂森金融外包服务有限公司借款本金84461元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费956元，并交纳执行费1181元，共计86598元，但被执行人任之伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任爱平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币993.40元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年十二月十五日 书记员  白 芳
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执367号之四十五申请执行人：林某，男性，1972年11月09出生，汉族，住南票区。被执行人：母某某，男性，1959年10月07出生，汉族，住黑龙江大兴安岭区。被执行人：徐某某，男性，1962年08月28出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行林某与母某某、徐某某合同纠纷一案中，冻结了母某某、徐某某×银行账户内存款×元。现因母某某、徐某某已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人母某某在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币47514.23元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  许常辉
河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1426行初231号原告：孟宪印，男，汉族，1966年6月2日出生，住所地河南省夏邑县。委托代理人：熊雪冬、郑凌云，北京冠领律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县李集镇人民政府，住所地河南省夏邑县李集镇政府路，统一社会信用代码：11411426005872377P。负责人：赵铁军，系该单位镇长。行政机关出庭人员：王德超，该镇副书记。委托代理人：李好欣，系该单位法律顾问，代理权限：特别授权。原告孟宪印与被告夏邑县李集镇人民政府信息公开纠纷一案，于2020年12月7日向本院递交行政起诉状，本院于2020年12月8日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人熊雪冬、郑凌云，被告夏邑县李集镇人民政府副书记王德超及其委托代理人李好欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村民组的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后未予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告负有公开原告所申请的政府信息的法定职责。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请之日起20个工作日内予以答复，被告怠于履行其依法应当承担的义务，违反上述法律规定拒不公开上述信息。为保护原告依法享有的知情权，特诉至贵院。请求：1、依法确认被告未履行信息公开职责的行为违法；2、依法判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。2、原告政府信息公开表及快递封面以及快递物流信息一组。证明原告于2020年4月24日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2020年4月26日签收后至今没有答复。3、2020年5月25日夏邑县人民政府信息公开申请答复书和2020年11月27日夏邑县自然资源局信息公开申请答复书各一份。证明夏邑县人民政府告知原告申请的政府信息公开事项在夏邑县自然资源局。夏邑县自然资源局回复原告申请的政府信息公开事项是由乡村两级负责测量，不在自然资源局保存。被告负有测量原告房屋及土地的职责，并制作相关测绘调查表，被告掌握上述信息，应当依法向原告提供。被告辩称，涉案土地、房屋的征收单位为夏邑县人民政府，被告没有制作和保存案涉土地和房屋的测绘调查表信息。故原告申请被告提供测绘调查表信息不符合规定。另原告系重复起诉，应依法驳回。被告在举证期限内未向本院提交有关证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审理查明，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告夏邑县李集镇人民政府申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后，未在法定期限内向原告公开所申请的政府信息，侵犯了原告依法享有的知情权，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。结合本案庭审情况，被告认可参与了G343道路建设项目中夏邑县李集段所涉土地及房屋的征收工作，并将原告相应的房屋补偿款打到原告的银行账户上，其已经获取了涉案原告的相应的房屋及土地的测绘调查数字。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告依法负有案涉政府信息公开的法定职责。依据该《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条的规定，原告依法享有获取案涉政府信息的权利。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告收到原告递交申请书后，应在20个工作日内进行答复，现逾期未作答复，不符合法律、行政法规的规定。故原告诉求确认被告未履行信息公开职责的行为违法，符合法律规定，本院予支持。关于原告诉求判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表，鉴于本案诉讼期间被告已经将涉及原告的房屋及土地测绘调查表登记的面积等内容向原告予以公开，故而对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告夏邑县李集镇人民政府未在法定期限内履行信息公开职责的行为违法；二、驳回原告孟宪印的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告夏邑县李集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月三十日书记员  邓高权
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7420号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉堂，男，1958年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区太中路**。 法定代表人：刘存玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司职工。 再审申请人王玉堂因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终865号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉堂申请再审称：（一）再审申请人在原二审期间已向法院提交了被申请人为再审申请人核发的“工作证、工会会员证、独生子女证等”能证明双方存在劳动关系的关键证据。（二）被申请人系冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司（以下简称黄沙矿业公司）的出资人、股东及上级管理单位，在本案前置劳动仲裁程序及本案诉讼中作为依法继续承担清偿责任的主体适格。（三）原审法院无权认定邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会已经生效的邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决不发生法律效力。（四）被申请人在本案起诉时的诉讼请求只是不支付再审申请人经济补偿金，并没有请求法院判定是否主体适格，根据民事“不诉不理”原则，原审法院超范围审理，明显程序违法。综上，申请对本案再审。 峰峰集团公司提交意见称：（一）再审申请人提交的“工作证、工会会员证等”证据已在原审中提交，不属于申请再审中新提交的证据。再审申请人在再审申请书中未提到适用法律错误的问题，故其再审申请不符合再审条件。（二）再审申请人明确与黄沙矿业公司签订劳动合同，双方已经确定劳动关系，且再审申请人在原审庭审中也确认与黄沙矿业公司存在劳动关系。（三）再审申请人依据破产法第124条，让被申请人承担责任没有任何依据。（四）再审申请人认为一审法院无权针对［2015］405号仲裁裁决认定不发生效力，其观点错误。（五）再审申请人依据邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决，认定被申请人是本案适格诉讼主体明显错误。（六）原审判决认定事实清楚。请求法院驳回王玉堂的再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，原审法院对被申请人峰峰集团公司的起诉进行相应审查，不属于超范围审理，再审申请人王玉堂所提出原审程序违法的再审申请理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。王玉堂在原审中认可其为黄沙矿业公司职工，提交的“工作证、工会会员证”等证据在原审中已作出认定，不足以充分证明王玉堂与峰峰集团公司存在劳动关系。且，再审申请人未提交充分证据证实峰峰集团公司系黄沙矿业公司的保证人或其他连带债务人，要求峰峰集团公司承担给付经济补偿金的责任依据不足。故原审法院认定王玉堂以峰峰集团公司为被申请人提起劳动仲裁，属于仲裁主体不适格，仲裁裁决确定的主体资格错误，峰峰集团公司不服仲裁裁决提起的本案诉讼不符合起诉条件，应驳回起诉，原仲裁裁决不发生法律效力，并无不妥。综上，王玉堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玉堂的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 岳梦一 书 记 员 刘 淘
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12610号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人:刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：陶能，男，1980年1月9日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告陶能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱财宝到庭参加诉讼，被告陶能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告陶能归还原告剩余贷款本金人民币121661元;2.被告陶能支付拖欠利息人民币10378.66元、本金罚息人民币2020.6元、利息复利人民币749.97元（截至2020年4月9日止），并支付自2020年04月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币121661元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10378.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币134810.23元（截至2020年4月9日止）；3.被告陶能支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.如被告陶能不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为赣Ｍ×××××，发动机号为7Ｅ13xx的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陶能继续清偿；5.本案的诉讼费、财产保全申请费由被告陶能承担。 被告陶能未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：陶能。 签约情况：2018年6月27日，原告与被告陶能签订《个人担保贷款合同》。 贷款金额：188000元。 贷款期限：36个月，自2018年6月27日起至2021年6月27日。 约定还款方式：按期等额还款。 贷款执行利率：固定利率，年利率18%。 罚息计收标准：贷款逾期的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 提前收贷约定及实现债权的费用：借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告委托北京市盈科（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。 抵押担保情况：2018年6月27日，原告与被告陶能签订了《个人担保贷款合同》，约定借款人陶能以其所有的车牌号为赣Ｍ×××××的大众汽车牌小型普通客车（发动机号：7Ｅ13xx，车架号：ＬＳＶＸ265Ｎ5Ｇ21908xx）向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。 欠款情况：截至2020年12月4日，共欠借款本金121661元、利息18494.84元、罚息10665.67元、复利3866.70元。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押车辆已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于律师费，合同对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告陶能承担。原告主张保全费1190元，提供了保全结果告知书及保全费票据予以证明，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶能于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金121661元及利息、复利、罚息（截止2020年12月4日，利息18494.84元、罚息10665.67元、复利3866.70元，自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告陶能于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元； 三、届期被告陶能未履行上述第一、二项债务，则原告平安银行股份有限公司南昌分行对登记在被告陶能名下的赣Ｍ×××××小型普通客车（发动机号：7Ｅ13xx，车架号：ＬＳＶＸ265Ｎ5Ｇ21908xx）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，保全费1190元，合计2710元，由被告陶能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 炫