重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初2111号原告：吴应洪，男，1964年3月25日出生，汉族，住重庆市巴**，公民身份号码。委托诉讼代理人：王远，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永洁，重庆智豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：珠海华中建设工程有限公司，住所地珠海市湾仔南联一街****，统一社会信用代码91440400398196903R。法定代表人：邹子明，珠海华中建设工程有限公司经理。委托诉讼代理人：杨庆华，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世艺，重庆三大律师事务所律师。被告：重庆播种者农业科技有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇双佛村8社社会信用代码91500106MA5U7JJE9H。法定代表人：李杰威，重庆播种者农业科技有限公司经理。委托诉讼代理人：马慧，重庆明觉律师事务所律师。被告：刘毅，男，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区，公民身份号码。委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。第三人：肖时贵，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：赵春梅，重庆红刚律师事务所律师。第三人：宋盛雄，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：赵春梅，重庆红刚律师事务所律师。第三人：曾德兴，男，1971年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码。委托诉讼代理人：赵春梅，重庆红刚律师事务所律师。第三人：刘宗余，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：赵春梅，重庆红刚律师事务所律师。第三人：林强，男，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：龚建钊，重庆迈纵律师事务所律师。原告吴应洪与被告珠海华中建设工程有限公司（以下简称珠海华中公司）、重庆播种者农业科技有限公司（以下简称播种者公司）、刘毅以及第三人肖时贵、宋盛雄、曾德兴、刘宗余、林强建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法由审判员马劲东独任审判，适用简易程序于2018年4月26日、2018年5月21日公开开庭进行了审理。因肖时贵、宋盛雄、曾德兴、刘宗余、林强与本案有利害关系，被告播种者公司向本院申请追加肖时贵、宋盛雄、曾德兴、刘宗余、林强作为第三人参加诉讼，本院依法追加肖时贵、宋盛雄、曾德兴、刘宗余、林强作为第三人参加诉讼。依法由审判员马劲东独任审判，适用简易程序于2018年7月20日、2018年5月21日公开开庭进行了审理。因本案需以（2018）渝0106民初12376号案件的审理结果为前提，本案于2018年8月31日中止审理。（2018）渝0106民初12376号案件民事判决书发生法律效力后，本案恢复审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，因审判员马劲东工作变动的原因，依法由审判员向容担任审判长，人民陪审员马绍春、马玲玲组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴应洪及委托诉讼代理人王远、胡永洁，被告珠海华中公司的委托诉讼代理人梁世艺，被告刘毅的委托诉讼代理人何中丽，第三人林强的委托诉讼代理人被告播种者公司的委托诉讼代理人龚建钊到庭参加诉讼。被告播种者公司，第三人肖时贵、宋盛雄、曾德兴、刘宗余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告吴应洪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告珠海华中建设工程有限公司支付原告工程款2204221.42元（暂估价，最终以工程造价司法鉴定结论为准）及利息（自2017年2月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），并赔偿原告停工损失224000元；2、判令被告重庆播种者农业科技有限公司在欠付珠海华中建设工程有限公司工程款范围内，对原告的工程款2204221.42元及利息、停工损失224000元承担连带清偿责任；3、判令被告刘毅对原告300000元的工程款承担共同清偿责任；4、本案受理费、保全费由三被告承担。本案恢复审理后，原告将诉讼请求变更为：1.判决被告珠海华中建设工程有限公司支付原告工程款966906.76元及利息（自2017年2月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。2.判令被告重庆播种者农业科技有限公司在欠付珠海华中建设工程有限公司工程款范围内，对原告的工程款966906.76元及利息承担连带清偿责任。3.判令被告刘毅对原告300000元的工程款承担共同清偿责任；4.本案受理费由三被告承担。事实及理由：2016年9月28日，被告播种者公司与珠海华中公司签订《工程施工承包协议书》，约定播种者公司将大学城吉普赛房车营地项目工程（以下简称涉案工程）发包给珠海华中公司施工。同年10月19日，珠海华中公司与吴应洪签订《大学城房车营地项目建筑工程内部承包合同》，将涉案工程转包给原告施工，并约定了工程概况、承包方式及范围等。同年12月6日，珠海华中公司与原告签订《大学城房车营地项目建筑工程内部施工合同补充协议》，约定珠海华中公司在2017年春节前支付原告已完工程及签证工程量50%的工程款。原告于《大学城房车营地项目建筑工程内部承包合同》签订当日进场施工。施工期间，多次发生当地村民阻挠施工事件，直至2017年1月初政府通知停工。2017年1月22日，被告以需要完善建设手续为由要求原告拆除已完成施工的钢结构支柱。2017年1月23日工程全面停工。2017年3月18日，播种者公司、珠海华中公司就涉案工程前期工程结算事宜签订了《吉普赛房车营地沟通会议纪要》，约定了涉案工程前期工程结算原则等，并明确此工程相关协议及合同在2017年3月22日前完善。2017年6月19日，被告刘毅出具欠条加入债务，并承诺于2017年6月30日支付原告工程款300000元。但三被告互相推诿，均拒绝向原告支付工程款。为了维护原告自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告珠海华中公司辩称，1、对原告主张的工程款金额无异议。2、资金占用利息应当按照(2018)渝0106民初12376号判决确定的播种者公司向珠海华中公司支付的资金占用利息起算时间2018年8月2日起算。从2018年8月2日起，珠海华中公司和播种者公司之间才确定了工程款的支付时间。珠海华中公司与原告之间的支付时间也应当从2018年8月2日起算。被告播种者公司辩称，1、如果播种者公司对原告可能有债务的话，播种者公司也已经将对实际施工人的债务转让给了刘毅，除钢构材料以外的工程款，应当由刘毅承担，我们的合同相对方是珠海华中公司。2、本案的工程项目，实际施工人和珠海华中公司均没有交付给播种者公司，并且，播种者公司和珠海华中公司未就该工程进行结算，播种者公司和实际施工人之间也没有进行结算。因此，原告提出的利息主张没有法律依据，不应得到支持。被告刘毅辩称，1、刘毅于2017年6月19日向原告出具的劳务工程款欠条，此签署欠条的行为是代表珠海华中公司的职务行为，不是自己要承担责任的债务加入。理由为：首先，欠条确认的是劳务费用，是原告与珠海华中公司之间的结算，刘毅在此法律关系中的地位，是珠海华中公司的项目经理，即为珠海华中公司的委托代理人，刘毅签署欠条的行为是珠海华中公司的委托代理人，代珠海华中公司做出的意思表示，其法律后果由珠海华中公司承担，在原告递交的资料中，刘毅为珠海华中公司代理人的事实，并且委托书中也明确了委托的款项均为珠海华中公司出入账。其次，欠条仅仅是确认公司劳务费用的金额及时间，并没有明确的刘毅自愿代华中公司偿还债务的意思表示，如果是债务加入，加入人要有明确的意思表示，而刘毅并没有；2、刘毅于2017年1月23日汇给原告儿子吴灿的300000元属于案外借款，并不是工程款。这一事实也在(2018)渝0106民初12376号判决书中予以确认。第三人肖时贵、宋盛雄、曾德兴、刘宗余述称，同意原告的诉讼请求，另外，该四个第三人的身份不是涉案工程的实际施工人，而是原告下面的班组人员，该四个人是在原告手下干活，从原告处结款，对于原告主张的工程款不享有独立的请求权，因此，我们对于被告播种者公司申请追加我们为第三人持有异议，不同意作为第三人参加诉讼。第三人林强述称，林强与案涉合同无关，不应当承担任何责任。且林强并不是本案适格第三人。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，珠海华中公司向播种者公司出具《法人授权委托书》，授权刘毅为播种者公司代理人，以公司的名义办理大学城吉普赛房车营地项目工程施工合同洽谈及签订的相关事宜，刘毅的职务为经理。2016年9月28日，播种者公司（甲方）与珠海华中公司（乙方）签订《建设工程施工承包协议书》，约定如下：甲方将沙坪坝区某街道某村大学城吉普赛房车营地项目发包给乙方，项目占地45亩，约3万平方米，拟建房车营位28位，配套相应餐饮、娱乐、会务等活动设施，项目总投资5000万元。施工承包方式为施工总承包，交钥匙工程，控制承包金额1200万元左右。建设施工范围为项目土建工程（含基础开挖处理、河堤整治、旧房改造、场内管网）；建筑装饰工程（含室内铺装、帐篷搭建、灯光景点）；景观园林工程（含林木、古树采购与移栽）。取费标准：按施工总承包按建筑装饰08定额二类工程下浮3%收取。工程计量：施工按图纸和现场施工计量，由甲乙双方及工程监理认证签字有效。建设标准：按土建装饰与园林有关建设规范和涉及图纸进行施工。工程款支付：1、工程款每月结算，按乙方实际完成工程量的85%支付工程款。2、装饰材料及古树林木采购，由乙方提前七天提供材料、树种明细表和估算价格，供甲方审查并及时采购。3、工程完工验收后，30天内甲乙双方完成工程决算审查，并付足总工程款的95%，剩余5%工程款做质保金，质保期和质保金退还按国家建筑法执行。违约责任：甲方保证乙方正常施工，凡因甲方原因引起村民施工干扰或政府干涉等因素，停工损失由甲方赔偿。合同尾部甲方处盖有被告印章，代表人处为李杰威的签名，乙方处盖有原告印章，乙方代表人处为刘毅的签名。当日，原告进场施工。2016年10月17日，珠海华中公司出具《任命书》，任命刘毅为重庆市沙坪坝区大学城房车营地工程的项目经理。2016年10月19日，珠海华中公司（发包人，甲方）与吴应洪（承包人，乙方）签订《大学城房车营地项目建筑工程内部施工合同》，约定：工程名称为大学城房车营地项目，工程业主播种者公司，工程地点大学城，合同价款暂估价800万元。承包方式为包工包料，承包范围为重庆惠庭都市建筑设计事务所设计的大学城房车营地项目施工图中载明的土建（包含钢结构）、装修、水电、室外附属工程等。工程业主直接发包的项目、指定分包的项目和工程业主供应的材料均纳入乙方管理范围，由乙方承担管理责任，并作好相关的配合工作，乙方按本协议条款中的有关约定向甲方收取管理费及配合费。本合同施工范围以工程业主提供的大学城房车营地项目施工图纸、设计交底及图纸会审纪要、设计变更通知（或技术洽商单）为依据。开工日期为2016年10月19日。最终结算造价：按上述原则编制工程结算书，除人工费、材料价差、未计价材料、按实计算费用、安全文明施工专项费外的总造价下浮5%进行结算。工程款支付：本合同无预付款，由乙方垫资施工，按乙方施工进度拨付工程款项。乙方完成产值500万元后乙方向甲方申报已完工程产值，10天内甲方支付乙方经甲方审核后的已完工程产值的50%，工程完工后，10天内甲方支付至甲方审核后的工程产值的97%。竣工验收合格，以甲方收到乙方结算书次日起计算，甲方应在1个月内审核完毕,而后5个工作日内付至工程量的97%，同时，乙方将钥匙和竣工资料交给甲方，余款3%为工程质量保证金。质保期为一年，自工程竣工验收合格后开始计算，满一年且完成保修任务后，10日内将质保金一次性全部付清。甲方工程款支付违约：乙方施工至本协议约定的付款节点，甲方不能按本协议的约定支付应付工程款项，每延期一天按应付工程款的万分之五向乙方支付违约金，同时按同期银行贷款利率双倍支付拖欠工程价款的利息并承担因此给乙方造成的误工损失。因项目手续不符合当地政府的要求导致工程停工，甲方承担乙方的经济损失。因甲方原因致使合同终止，甲方应支付乙方已完成工程量100%的工程款，并赔偿一档的经济损失。因甲方原因，工程中途停建、缓建，甲方在一个月内结算完毕并支付乙方已完工程梁的100%的工程款，并赔偿乙方的相应损失。合同尾部甲方处盖有珠海华中公司的印章，委托代理人处为刘毅的签名。乙方处为吴应洪的签名捺印。2017年1月23日，珠海华中公司停止施工。2017年6月5日，播种者公司（发包人）与珠海华中公司（承包人）签订《播种者现代观光农场工程施工合同》，约定如下：一、播种者公司将位于沙坪坝区某街道某村*社的播种者现代观光农场项目（原工程名称：大学城吉普赛房车营地项目）发包给珠海华中公司，承包方式为包工包料。三、1.本工程为固定总价合同，合同固定总价为3800000元。2.本工程总价包括：2.1本合同签订前承包人根据承包方双方签订的原《施工合同》约定已经完成的部分施工内容对应的工程价款、签证单、收方单及承包人全部停窝工损失。2.2本合同签订后承包人继续依据本工程施工图纸按照附件一中说明施工范围的全部工程内容的工程价款。2.3本合同固定总价均已经包括为完成合同范围内的工程内容所需的全部费用，包括但不限于人工费、材料费、机械费等。四、合同工期。开工日期2016年10月5日，竣工日期2017年8月20日，合同工期总日历数319天。八、工程款支付。1.双方确认：发包人已向承包人支付了工程款30万元，该款项包含在合同固定总价380万元内。2.本合同签订之日起7个工作日内，发包人向承包人支付50万元（其中包含安全文明施工费8万元）。承包人必须在收到款项之日起3日内进场施工，否则应按合同固定总价的20%向发包人支付违约金。3.钢结构全部完工并验收合格后，发包人于2017年8月15日前向承包人支付170万元（其中包含安全文明施工费2万元）。4.承包范围内的所有工程内容全部完工并验收合格后，发包人于2017年10月31日前向承包人支付80万元（其中包含安全文明施工费2万元）。5.工程竣工验收合格，承包人办理完工程移交手续、撤出施工现场并提交完整的竣工、结算资料后，发包人于1个月内办好竣工结算，结算完成之日起30个工作日内发包人向承包人支付38.6万元。6.质量保证金为固定合同总价的3%，即11.4万元。十五、合同附件。附件一：《施工方承包工程范围及内容》及施工图纸……附件九：《播种者现代观光农场工程施工合同履行协议书》。播种者公司在合同尾部发包人处盖章，珠海华中公司在合同尾部承包人处盖章。该合同签订后，珠海华中公司未再进场施工。附件一：《施工方承包工程范围及内容》及施工图纸。约定工程范围及内容包括新建钢结构、改造钢结构、排水沟挡墙、场地平场工程、综合管网、生化池处理设备、围墙、水电气预留预埋等。附件九：抬头为播种者公司（甲方）,珠海华中公司（乙方）,曾德兴、肖明贵、吴应洪、宋盛雄、刘宗余（丙方），刘毅、林强（丁方）签订的《播种者现代观光农场工程施工合同履行协议书》。主要约定如下：鉴于甲方与乙方就播种者现代观光农场工程重新签订《播种者现代观光农场项目工程施工合同》(以下简称《施工合同》，该工程前期工程款未经甲方账户支付，甲方与丙方就工程后期施工投资及丁方占股权达成新的协议，甲、乙、丙、丁四方经过充分友好协商，就播种者现代农场工程施工合同履行达成如下一致协议，作为《施工合同》附件。一、工程总造价。经丁方同意，甲、乙双方重新达成的《施工合同》工程总造价为固定总价3800000元，固定总价已充分考虑乙方在本协议签订前的停工、窝工损失，乙方不得在重新开工后向甲方、丁方主张停窝工损失，否则《施工合同》约定的固定总价金额调整为扣减乙方主张损失金额后的金额。二、已付工程款。各方确认：截至本协议签订之日，乙方已于2017年1月23日实际收取播种者现代农场工程的工程款30万元，该款系甲方通过丁方账户支付至乙方指定的银行账户（户名吴灿，开户行中国银行，账号62178532000********），该款包含在工程固定总价中，甲方与乙方办理工程结算时应扣除该款项。三、剩余工程款支付。1.乙方应收工程余款350万元，如丁方将工程余款支付至甲方账户，则由甲方承担付款义务，付款节点和方式如下：（1）在本协议签订之日起7日内向甲方支付50万元，甲方收到该款项后应及时支付给乙方，乙方必须在收到该款项之日起3日内进场施工，否则应按《施工合同》约定承担违约责任。（2）乙方钢结构全部完工并验收合格后，丁方在2017年8月15日前向甲方支付170万元，甲方收到该款后按《施工合同》约定在工程验收合格后3日内支付给乙方。（3）承包范围内的所有工程内容全部完工并验收合格后，丁方2017年10月31日前向甲方支付80万元（其中包含安全文明施工费2万元），甲方收到该款后3日内支付给乙方。（4）工程竣工验收合格，乙方办理完工程移交手续、撤出施工现场并提交完整的竣工、结算资料后，甲方于1个月内办好竣工结算（含内外审计，但因承包人原因未办好竣工结算除外），结算完成之日起30日内丁方向甲方支付38.6万元（其中包含安全文明施工费1万元）。（5）质量保证金按《施工合同》附件三约定的时间和方式，由丁方支付给甲方，甲方收到该款后3日内支付给乙方。2.本协议签订后，若丁方未按约定将上述350万元款项支付至甲方银行账户，则甲、乙双方《施工合同》中约定的支付剩余工程款的义务由丁方承担，且丁方承担由此给甲、乙双方造成的所有损失，乙方、丙方同意免除甲方的《施工合同》约定的工程款支付义务。丁方在签订本协议时已明确知晓甲、乙双方《施工合同》约定的工程款支付条款相关内容，并同意按照上述约定履行付款义务。四、播种者现代观光农场工程承包人义务连带责任。1.保证方式和范围：丙方自愿对《施工合同》中约定的乙方的工程质量、安全、工程验收、工程移交、施工资料提供等合同义务承担连带保证担保责任。2.保证期限：本工程项目竣工验收合格之日起两年。本协议一式八份，甲、乙、丁方各执壹份，丙方五份，具有同等法律效力，本协议自各方签字或盖章后生效。协议尾部甲方处盖有播种者公司的印章，乙方处盖有珠海华中公司的印章，丙方处有曾德兴、肖明贵、宋盛雄、刘宗余、吴应洪（吴灿代）的签名及捺印，丁方处有林强的签名及捺印，刘毅并未在丁方处签字或捺印。2017年6月19日，被告刘毅出具《欠条》，载明：吴应洪大学城露营基地项目施工部分劳务费，经双方协商于2017年6月30日支付300000元。欠款人刘毅，备注身份证号码为5123011963********。2018年8月2日,原告珠海华中公司向本院起诉被告播种者公司，第三人吴应洪、吴灿、刘毅建设工程施工合同纠纷一案，诉讼请求为：1、依法判决被告播种者公司向原告珠海华中公司支付工程款2115672.59元；2、依法判决被告播种者公司向原告珠海华中公司支付从2017年2月23日起至付清之日止，以2115672.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。审理中，本院组织原被告对该案涉案工程进行了造价鉴定，鉴定机构的鉴定结论为工程造价总金额为1017796.59元。本院经审理后，于2020年7月7日作出（2018）渝0106民初12376号民事判决，判令：一、播种者公司于本判决发生法律效力后三日内向原告珠海华中公司支付工程款1017796.59元及资金占用损失，该资金占用损失以工程款1017796.59元为基数，自2018年8月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回珠海华中公司的其余诉讼请求。播种者公司对该民事判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，经审理后，重庆市第一中级人民法院于2020年12月8日作出（2020）渝01民终6321号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，涉案工程尚未取得建设工程规划许可证。审理中，对于涉案工程的停工原因，原告述称最主要的原因是播种者公司和珠海华中公司的手续不齐，此外因为村民没有收到土地承包费，当地村民阻挠施工，再加上农水局下了停工通知书，所以原告就只能停工。被告珠海华中公司述称最主要的原因是业主没有办理建设工程规划许可证及施工许可证，也存在当地村民阻挠的事实。被告刘毅述称是因为播种者公司的原因，农水局下了停工通知。另外，原被告双方主要的争议为被告刘毅于2017年6月19日出具的《欠条》，原告认为该笔款项应包含在珠海华中公司总工程款中，但刘毅的行为构成对珠海华中公司欠付工程款的债的加入，应当对该笔款项承担补充支付责任。被告刘毅和珠海华中公司均述称刘毅出具《欠条》的行为是代表珠海华中公司履行的职务行为，珠海华中公司对该《欠条》中载明的工程款无异议。双方分歧较大，调解未成。上述事实，有原告举示的《工程施工承包协议书》、《大学城房车营地项目建筑工程内部施工合同》、欠条、司法鉴定意见书、（2018）渝010民初12367号民事判决书、（2020）渝01民终6321号民事判决书，被告播种者公司举示的《播种者现代观光农场工程施工合同》及附件等证据以及各方当事人的陈述等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持。”涉案工程无建设工程规划许可证，且原告无建筑施工资质，原告与珠海华中公司签订的《大学城房车营地项目建筑工程内部施工合同》为无效合同。最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程于2017年1月23日停止施工，被告珠海华中公司并未提出质量异议，且对原告主张的工程款966906.76元无异议，因此，对原告要求被告珠海华中公司支付工程款966906.76元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息。原告要求从自2017年2月23日起计算利息。原告与被告珠海华中公司签订的《大学城房车营地项目建筑工程内部施工合同》约定：“因项目手续不符合当地政府的要求导致工程停工，甲方承担乙方的经济损失。因甲方原因致使合同终止，甲方应支付乙方已完成工程量100%的工程款，并赔偿乙方的经济损失。因甲方原因致使合同终止，甲方应支付乙方已完成工程量100%的工程款，并赔偿乙方的经济损失。因甲方原因，工程中途停建、缓建，甲方在一个月内结算完毕并支付乙方已完工程量的100%的工程款，并赔偿乙方的相应损失。”涉案工程并无建设工程规划许可证，且合同约定了因项目手续不符合当地政府的要求导致工程停工，珠海华中公司应当赔偿原告的经济损失。本案工程于2017年1月23日停止施工，考虑到原告作为施工人并无明显过错，在原告与被告珠海华中公司建立的建设工程合同关系中，应当认定珠海华中公司为停工的过错方。因此，依据前述合同约定，珠海华中公司应当在工程停工后一个月内结算完毕并支付原告吴应洪已完工程量100%的工程款。但珠海华中公司一直未与原告结算，且至今未向原告支付工程款，应当承担继续支付工程款并赔偿损失的法律责任，原告要求从2017年2月23日起计算利息，符合合同约定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付工程款利息，该利息以966906.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年2月23日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至付清之日止。关于原告要求被告播种者公司在欠付珠海华中公司工程款范围内，对原告的工程款966906.76元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。本院（2018）渝0106民初12376号民事判决已经判令被告播种者公司于判决发生法律效力后三日内向原告珠海华中公司支付工程款1017796.59元，在已有生效判决判令播种者公司向珠海华中公司支付工程款的情形下，就同一工程，不能再次判令播种者公司向本案原告吴应洪就欠付珠海华中公司的工程款承担连带清偿责任。因此，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求判令被告刘毅对原告300000元的工程款承担共同清偿责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据珠海华中公司出具的《任命书》显示，刘毅是担任珠海华中公司在重庆市沙坪坝区大学城房车营地工程即涉案工程的项目经理。在原告吴应洪与被告珠海华中公司签订的《大学城房车营地项目建筑工程内部施工合同》中刘毅也是作为珠海华中公司的委托代理人签字。原告提出本项诉讼请求的依据是被告刘毅于2017年6月19日出具的《欠条》，刘毅抗辩其出具《欠条》的行为是履行珠海华中公司的职务行为，珠海华中公司也予以认可。对此争议，本院认为，虽然《欠条》中列明了刘毅的身份证号码，但并不能仅因为有身份证号码便表示刘毅是表示愿意以个人名义偿还该笔债务。相反，通读《欠条》的内容，内容中并没有刘毅愿意以个人名义向吴应洪支付劳务费300000元的意思表示，况且，刘毅是珠海华中公司的项目经理，其代表珠海华中公司处理涉案工程的事务属于履行职务行为亦符合常理。因此，并不能以《欠条》中列有刘毅的身份证号码便作出对刘毅不利的推定。综上，原告举示的证据不足以支撑本项诉讼请求，应当自行承担举证不能的法律后果，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告播种者公司，第三人肖时贵、宋盛雄、曾德兴、刘宗余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席裁判。据此，本院依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告珠海华中建设工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告吴应洪支付工程款966906.76元及利息，该利息以966906.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年2月23日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至付清之日止；二、驳回原告吴应洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元（原告已预交），由被告珠海华中建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 容人民陪审员  马绍春人民陪审员  马玲玲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  徐寰玉