广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1212号 原告：陈枨杰，男，汉族，1976年5月29日出生，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。 被告：王斌跃，男，汉族，1959年2月11日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：许海涛，广西通途律师事务所律师。 原告陈枨杰与被告王斌跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告陈枨杰及其委托诉讼代理人孙振林，被告王斌跃的委托诉讼代理人许海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈枨杰向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金48000元及利息8207.4元（利息以本金48000元为基数，自2016年2月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%计算，暂计算至2019年8月19日共1296天，利息为8207.4元，以后利息自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以上共计56207.4元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年1月8日，被告打电话给原告以年底企业经营资金紧张（当时，被告经营桂林市宝杰明光电科技有限公司），希望原告借款50000元给其应急周转。次日，原告通过银行转账出借给被告50000元。之后，被告仅还款2000元。在2013年下半年，原告与被告之间开始有木薯生意往来，被告也始终拖欠木薯货款。2015年10月28日，在原告多次催讨的情况下，被告出具“欠条”给原告，承诺在2016年1月31日一起还清借款及欠款。被告出具欠条后，原告也多次向被告催讨借款及货款，但被告总是以各种理由推托。至今分文未还，且拒绝接听原告的电话。有鉴于此，原告认为，被告拒不还款已违背诚信，给原告造成巨大经济损失。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告陈枨杰对其陈述事实向本院提供的证据有：1.原告身份证、居委会证明、被告公安户籍信息查询表复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格以及原告经常居住地为梧州市万秀区，万秀区人民法院对本案纠纷具有管辖权；2.银行账户明细清单4页（业务凭证）复印件，拟证明原告于2013年1月9日以银行转账方式出借给被告50000元，履行了出借借款的义务；3.欠据复印件一份，拟证明被告于2015年10月28日出具承诺对未还借款48000元于2016年1月31日前还清；4.手机短信记录截图复印件，拟证明原告一直有向被告催讨欠款及借款，被告在微信中承诺2018年4月还款，该承诺构成诉讼时效中断，被告拒绝还款，原告在诉讼有效期内提起诉讼。 被告王斌跃辩称，一、答辩人向原告借款48000元是事实，但答辩人在开具欠条后的2016年1月27日，已偿还借款本金15000元给原告，故实际欠原告借款本金只有33000元，原告故意隐瞒该事实向法院起诉答辩人清偿借款本金48000元及利息属虚假诉讼行为。二、双方并未约定借款利息，原告诉请支付利息无事实依据。综上所述，原告诉请答辩人归还借款本金48000元及利息与事实不符，请查明事实，驳回原告不合理部分的诉请。 被告王斌跃为其辩解，向法庭提交证据：中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，拟证明被告在开具欠条后的2016年1月27日已偿还了借款本金15000元给原告，实际尚欠原告借款本金只有33000元。 经开庭质证，被告对原告提交的证据，对证据1无异议；对证据2认为原告没有完全出示该证据的全部流水，双方之后还有15000元的交易记录；对证据3借款欠条无异议；对证据4，原告证明没有超过诉讼时效被告不持异议。 原告对被告提交的证据，对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，认为被告支付的该款项是偿还另案的货款。 结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对当事人确认的证据予以采信；对一方当事人提出异议的证据，因无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年1月9日，原告陈枨杰向被告王斌跃转账50000元。2015年10月28日，被告王斌跃立下“今欠陈枨杰个人款计人民币肆万捌仟元（¥48000），保证于2016年1月31日前还清”。2016年1月27日，被告王斌跃向原告陈枨杰账户转入15000元，摘要/附言“还款”。 本院认为，原告陈枨杰与被告王斌跃之间的借贷关系，有原告陈枨杰转款到被告王斌跃银行账户的转账凭证以及被告王斌跃立下的欠款条予以证实，本院依法予以确认。被告王斌跃在立下欠原告陈枨杰48000元后没有依约履行还款义务，显属不当。因被告在立下欠条后于2016年1月27日向原告转账支付的15000元的摘要/附言为“还款”，故对被告提出其在立下欠款条后于2016年1月27日向原告还款15000元还欠33000元的抗辩意见，本院予以采纳；原告提出被告支付给其的15000元为支付另案的货款并非本案还款的主张，本院不予支持。因此，被告应将欠付的借款本金33000元偿还给原告。由于被告没有按照欠款条上约定的时间于2016年1月31日前还清借款给原告，占用了原告的资金，造成原告资金占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息给其的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，故被告应以未偿还借款本金33000元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%计付利息至2019年8月19日，为5561.76元；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告王斌跃应于本判决生效之日起十日内向原告陈枨杰偿还借款本金33000元和支付利息5561.76元（暂计至2019年8月19日，之后的利息从2019年8月20日起以未付借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费1206元（原告陈枨杰已预交），由被告王斌跃负担827元，原告陈枨杰负担379元；公告费350元（原告陈枨杰已预交），由被告王斌跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  李棠在 审 判 员  汪瑞远 人民陪审员  欧新卿 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  黄金灿 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条： 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条： 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。