山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11135号原告：高素美，女，1958年7月27日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：于习芹，男，1966年3月11日生，汉族，住胶州市。被告：青岛胶莱圣豪蔬菜种植专业合作社，住所地胶州市胶莱镇南店子村。法定代表人：于习芹，职务：经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路东方花园小区**楼网点。负责人：李阳，职务：经理。委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。原告高素美与被告于习芹、青岛胶莱圣豪蔬菜种植专业合作社、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告高素美的委托诉讼代理人管清华，被告于习芹、青岛胶莱圣豪蔬菜种植专业合作社的共同委托诉讼代理人周国栋，被告保险公司委托诉讼代理人杜喆睿到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告高素美的委托诉讼代理人管清华，被告于习芹、青岛胶莱圣豪蔬菜种植专业合作社的共同委托诉讼代理人周国栋，被告保险公司委托诉讼代理人王致家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计9900元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求金额变更为379507.6元。事实和理由：2019年7月16日，于习芹驾驶鲁Ｂ×××**车行驶至胶州市，同高素美驾驶的三轮电动车（载王某）相撞，致高素美、王某受伤。事故经交警部门出具事故认定书认定，于习芹承担事故全部责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告于习芹、青岛胶莱圣豪蔬菜种植专业合作社共同辩称，事故属实。于习芹系肇事车辆鲁Ｂ×××**号车的驾驶人，青岛胶莱圣豪蔬菜种植专业合作社系该车登记所有人，于习芹系该合作社的法定代表人。事故发生后，被告于习芹为原告垫付46847.79元，原告申请诉前保全后，被告于习芹已经缴纳法院账户保全押金15000元，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿。被告保险公司辩称，事故属实。鲁Ｂ×××**号事故车辆在我司投保交强险及商业三者险300000元及不计免赔。我公司同意在驾驶证、行驶证合法有效且无拒赔事由情况下，首先在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超出部分按照保险合同约定，在商业险限额内按照责任比例赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失不予认可。另外，本事故还有另一伤者王某，交强险份额中应预留部分份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据认定如下：被告保险公司对原告的伤残等级不予认可，辩称司法鉴定意见书所评定伤残等级过高，且评定的误工期限、护理期限过长不应认定。本院认为，原告的伤残等级、误工期限、护理期限是经本院委托的合法鉴定机构青岛市胶州中心医院司法鉴定所出具的青胶医司鉴[2020]法临鉴字第122号司法鉴定意见书所评定，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足。被告保险公司没有证据证实该司法鉴定意见书存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条规定的情形，被告保险公司亦未提交证据证实原告的伤残等级与事实不符，故该鉴定意见书，本院予以采信。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年7月16日12时30分许，被告于习芹驾驶鲁Ｂ×××**号轻型厢式货车沿胶州市经七路由北向南行驶至胶州市，与由东向西过路口原告高素美驾驶的三轮电动车（载王某）相撞，致高素美、王某受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队勘查出具事故认定书认定，被告于习芹承担事故全部责任，原告高素美、王某无责任。2.2019年7月16日，原告高素美到胶州市人民医院住院治疗4天至同年7月20日，主要诊断为股骨颈骨折，其他诊断为锁骨骨折、肋骨骨折、腰椎滑脱；2019年7月20日，原告高素美到青岛大学附属医院住院治疗16天至同年8月5日，主要诊断为锁骨骨折（左侧），其他诊断为股骨颈骨折（左侧），共计支出医疗费84720.09元，其中46847.79元（门诊2847.79元+住院押金44000元）由被告于习芹垫付。3.原告申请对其肢体伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定。经本院委托，青岛市胶州中心医院司法鉴定所对原告的上述申请事项进行鉴定。2020年10月10日，该司法鉴定所出具青胶医司鉴[2020]法临鉴字第122号司法鉴定意见书，评定被鉴定人高素美左股骨颈骨折后遗症目前致残程度为九级，左锁骨骨折后遗症目前致残程度为十级；被鉴定人高素美误工期限为210-365日，护理期限为120-150日，后续治疗费为9000-11000元，原告支出鉴定费2860元。4.被告于习芹系鲁Ｂ×××**号轻型厢式货车驾驶人，被告青岛胶莱圣豪蔬菜种植专业合作社系该车登记所有人，鲁Ｂ×××**号车在被告保险公司投保交强险122000元、商业三者险300000元及不计免赔，事故发生时在保险有效期间。5.本事故另一伤者王某（2013年3月17日生）的法定代理人王明尧提交书面声明称，王某自愿放弃交强险的赔偿份额，同意将本事故交强险全部份额用于赔偿原告高素美的各项损失。6.原告高素美及其丈夫王清儒均系农村户籍，王清儒通过家庭承包方式向胶州市胶莱镇石门子口村民委员会承包土地，承包期限自1998年9月至2028年10月。原告高素美称，交通事故发生前其主要在家从事农业生产活动。7.被告保险公司核定原告的医疗费中有非医保用药18589.2元。被告保险公司提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：。（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。8.原告主张的各项经济损失为医疗费84947.79元（82100元+2847.79元）、住院伙食补助2000元（20天×100元/天）、后续治疗费10000元、护理费19845元（135天×147元/天）、误工费42336元（288天×147元/天）、伤残赔偿金215756.6元（54484元/年×18年×22%）、精神抚慰金3000元，交通费300元、车损1310元、鉴定费2860元，共计382355.39元，原告主张379507.6元。上述事实，有当事人提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、亲属关系证明等及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。关于被告保险公司对原告超出交强险赔偿限额的非医保用药是否承担赔偿责任问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任；投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。从上述规定可以看出，保险人对免责条款负有特别提示和说明的义务，以便投保人了解免责任条款的内容及法律后果，否则该免责条款不具有法律效力，并对其履行了明确说明义务负有举证责任。本案中，被告保险公司提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条载明，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：。（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；。该条款属于保险免责条款，被告保险公司应对免责条款的免责事由，履行足以让投保人注意的特别提示义务和让投保人了解的说明义务承担证明责任。被告保险公司未提交其对上述免责条款向投保人或车主已履行了特别提示或明确说明的义务的相关证据。因此，被告保险公司应承担举证不力的法律后果，该条款不产生法律效力。故原告超出交强险赔偿限额的非医保用药8589.2元（18589.2元-10000元）由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险赔付不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内给予赔付，商业三者险赔付仍不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｂ×××**号轻型厢式货车的投保人与被告保险公司签订的交强险合同、商业三者险合同均是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在300000元的商业三者险范围内赔偿。再有不足或按保险合同的约定不应由保险公司承担的损失，由侵权人承担赔偿责任。原告各项损失的分析认定：原告的医疗费经本院审核相关的病历及收费票据，认定原告的医疗费为84720.09元（含非医保用药18589.2元）。原告主张的救护车院前救治费120元，已包含在上述医疗费中，该部分费用系重复主张，本院不予支持。原告主张的救护车使用费108元，未提交非正规收费票据，其真实性无法确认，本院不予处理。原告主张的住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）有理，本院予以认定。原告因术后内固定物需取出，原告根据司法鉴定意见主张后续治疗费10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，不再区分城镇居民与农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额，故原告按2019年度青岛市城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金215756.6元（54484元/年×18年×22%）有理，本院予以支持。原告高素美系农村户籍，作为无固定收入的农民，其虽已过60周岁，但考虑到农业生产的需要，且被告亦未提交证据证实原告于事故发生前已丧失劳动能力，故原告主张误工费符合法律规定，本院予以支持。根据司法鉴定意见，原告主张误工期限288天有理，本院予以认定。关于原告的误工费标准，应参照2019年青岛市农村居民的可支配收入加上农村居民消费性支出之和确定误工费标准为宜，本院根据原告的年龄及身体状况调整原告的误工费为26438.4元[102元/天×288天×（100%-10%)]。根据司法鉴定意见，原告主张护理期限135天有理，本院予以认定。原告未提交护理人的收入状况或因护理原告所致的收入减少的证明，本院参照青岛市护工收入100元/天的标准认定原告护理费为13500元（100元/天×135天）。原告虽未提交通费票据，但考虑到原告因交通事故治疗过程中，必然会实际产生交通费，结合原告住院情况，本院酌情支持原告的交通费为200元。原告在事故中无责任，其主张精神抚慰金有理，但其主张精神抚慰金3000元过高，根据原告伤情致残程度，本院依法调整为2200元。原告未提交证实车辆损失的证据，对于原告的车辆损失，本案不予处理。原告支出的鉴定费2860元是原告为明确其损失而支出的必要费用，且有鉴定发票为证，本院予以认定。以上各项损失共计357675.09元[医疗费84720.09元（含非医保用药18589元）+住院伙食补助2000元+后续治疗费10000元+伤残赔偿金215756.6元+误工费26438.4元+护理费13500元+交通费200元+精神抚慰金2200元+鉴定费2860元]，由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担120000元（含非医保用药10000元），超出交强险赔偿限额的237675.09元（含非医保用药8589.2元），由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担。综上，被告保险公司应在交强险、商业险限额内赔偿原告各项经济损失共计357675.09元。因原告的损失已由被告保险公司全部赔偿，被告于习芹、青岛胶莱圣豪蔬菜种植专业合作社不需再承担赔偿责任，原告待取得上述赔偿款后应返还被告于习芹垫付款46847.79元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高素美各项经济损失共计357675.09元（含被告于习芹垫付款46847.79元）；二、驳回原告高素美对被告于习芹、青岛胶莱圣豪蔬菜种植专业合作社的诉讼请求；三、驳回原告高素美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6992元，减半收取3496元，由原告高素美负担201元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担3295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜燕燕二〇二〇年十二月二十七日书记员  刘宗超