重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初5461号 原告：刘兴梅，女，出生，汉族，退休职工，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：刘述咸（系原告丈夫之父），出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：秦兴林，男，出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：秦荣俊（系被告秦兴林之子），1出生，汉族，住重庆市綦江区号。 原告刘兴梅与被告秦兴林租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，法官助理舒意协助审理，原告刘兴梅的委托诉讼代理人刘述咸，被告秦兴林的委托诉讼代理人秦荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴梅向本院提出诉讼请求：1、被告秦兴林立即支付停车费1480元；2、本案诉讼费由被告秦兴林承担。事实与理由：被告从2017年6月1日起没有向原告支付停车费，至2020年6月30日止，计37个月，每月停车费为40元，尚欠停车费共计1480元。2020年7月份，因綦江区古南街道綦齿社区居民委员会张贴通知原告等人，将原告承租的停车场拆除，将被告等人的车辆移到綦江区古南街道綦齿三村停车场内。另原告是将被告等人的车辆在原告承租的停车场内用铁链锁住，以防被告等人不交纳停车费的情况下强行驾驶离开，但原告遇见被告就要求交纳停车费后驾驶车辆离开，被告就不交纳停车费。附停车场租赁合同二份、（2017）渝0110民初4851号民事判决书予以佐证。 被告秦兴林辩称，第一、原告要求被告支付2017年6月1日至2020年6月30日的停车费1480元没有依据。被告的渝号车之前停在原告的停车场，綦江区法院曾作出(2017)渝0110民初4851号民事判决，即被告取回渝号车辆，并交纳2012年7月至2017年5月的停车费1790元。被告已按该判决交纳了停车费，上述判决已终止了原、被告的合同关系。且被告在指定时间前往停车场取车辆时，发现车辆已经被原告上锁，无法取走，被告无法与原告联系，因被告又外出打工或患病等，所以这期间被告既未使用车辆，也不知道车辆的下落，渝号车辆已经完全失去了使用功能，原告要承担由此带来的损失。第二、被告收到诉状后，前往当初停车地点去寻找车辆，未找到渝号车辆，后通过诉状上的电话联系原告，原来原告已将车辆停放于另外的地点（新停车地点离被告居住地点很远）。被告此时发现摩托车已经完全报废，完全违背了停车的初衷。综述，原、被告之间的租赁合同在（2017）渝0110民初4851号民事判决书生效后就终止了。因原告私自锁涉案车辆，导致被告未能将渝号车辆开走，被告不应再负担2017年6月1日至2020年6月30日的停车费1480元。现因原告锁车辆的行为，导致车辆完全报废，完全没有使用的价值，其间所产生的损失应由原告负担。 本院经审理认定事实如下：被告从2012年以前将渝号助力车停放在原告经营的停车场内，但从2012年7月份起没有向原告交纳停车费，该助力车继续占有原告经营的车位。因此原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，要求被告排除妨害，取回在原告停车场停放的摩托车。本院以（2017）渝0110民初4851号立案受理。2017年7月20日，本院经审理后作出了（2017）渝0110民初4851号民事判决，即被告在本判决生效后三日内将停放在原告停车场内的渝号助力车取回；被告在本判决生效后三日支付原告停车费1790元；驳回原告的前提诉讼请求。2017年8月7日，原告持本院生效的（2017）渝0110民初4851号民事判决书向本院申请强制执行，本院以（2017）渝0110执2550号。本院在办理该案中，被告向本院交纳停车费1790元等费用后，本院工作人员征询被告是否取回渝号助力车，被告表示现在暂时不取回。因此，被告的渝号助力车仍然停留在原告承租的停车场内。2018年3月3日上午，被告到原告承租的停车场内看见被告的号助力车被原告使用铁链锁住轮胎，就使用手机拍摄了照片后立即离开。之后，被告没有再向原告要求取回渝号助力车，也没有向本院提起要求强制取回被告的渝号助力车的申请，对停放在原告承租停车场内的渝号助力车不管不问，至2020年6月份止。2020年7月开始，因綦江区古南街道綦齿社区拆除原告承租的停车场，原告按照綦江区古南街道綦齿社区工作人员的要求就将被告的转移至綦江区古南街道綦齿社区另一个停车场。本案在审理中，原、被告对被告的助力车是否损害产生了分歧，各持己见。经本院核算，被告从2017年6月1日至2020年6月30日止没有向原告交纳停车费计1480元（每月以40元计算）。被告没有提供证据证明其向原告取回渝B035**号助力车而遭到多次拒绝，以及该助力车损害原因及数额。 另查明，2016年12月20日，綦江齿轮厂作为甲方，与原告作为乙方签订了《停车场租赁合同》，该合同内容为：“1、甲方将綦齿工人四村039栋前面停车场（面积300平方米）租给乙方，作为停放摩托车、助力车、自行车使用。2、合同期为壹年，从2017年1月1日至2017年12月31日止，乙方在合同期内不得中途退停车场。…9、合同期满，乙方如不续租，必须提前30天向甲方停车书面退房申请，将停车场原样交还给甲方，已装修部分不得拆除，甲方则退还乙方缴纳的保证金”。2017年12月20日，綦江齿轮厂作为甲方，与原告作为乙方续签订了《停车场租赁合同》，该合同内容与前述合同内容一致。2018年12月20日，綦齿社区厂作为甲方，与原告作为乙方续签订了《停车场租赁合同》，该合同内容与前述合同内容一致。2019年12月20日，綦齿社区作为甲方，与原告作为乙方续签订了《停车场租赁合同》，该合同内容与前述合同内容一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本院生效的（2017）渝0110民初4851号民事判决书来看，被告从2012年以前将渝号助力车停放在原告经营的停车场内，但从2012年7月份起没有向原告交纳停车费，该助力车继续占有原告经营的车位，为此原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，要求被告排除妨碍并赔偿损失。本院经审理后作出了（2017）渝0110民初4851号民事判决。随即，原告持生效的（2017）渝0110民初4851号民事判决书向本院提起强制执行的申请。本院在办理该执行案中，被告付清停车费1790元，但其表示不取回渝号助力车。因此被告的渝号助力车仍然占用原告经营的停车位，为此原、被告之间实际上仍然存在一种合同关系。目前证据不能够证明原、被告之间存在无偿合同。故对原告要求被告支付占用停车位的诉讼请求予以支持。至于占用停车位损失数额多少的问题。被告辩称其于2018年3月3日到原告经营停车场取车时遭到拒绝，同时因渝号助力车被铁链锁住无法驾驶。之后，被告以外出打工等理由无时间取回渝号助力车于法于理不符。按照日常生活常识，自己的财产时常关注、使用并采取保护措施。被告持有本院的生效的法律文书可以再次到原告处取回渝号助力车，但被告不行使权利，属于放任态度，自己承担相应的法律责任，故对被告辩称其不支付原告自2018年3月3日起的停车费的意见不予采纳。本院结合当地交易习惯以及原告向他人收取停车费等因素，按照公平、公正原则，原告每月以40元标准计算停车损失符合情理。故对原告要求被告支付占用停车位损失1480元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称其助力车已被损害的问题，因原告对此不予认可，被告没有提供证据证明其助力车损害的原因以及损害数额，故本院对被告此辩称意见不予采纳，待被告收集证据后另行途径解决，不在本案中一并处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告秦兴林在本判决生效后二日内支付原告刘兴梅占用停车位损失1480元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告秦兴林负担，此费已由原告刘兴梅垫付，被告秦兴林在履行上述义务时一并付给原告刘兴梅。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 黎 伟 人民陪审员 陈 邹 人民陪审员 谢玉庆 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理 舒 意 书 记 员 清 滩