福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9330号 原告：杨文铭，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄晓方，福建九鼎律师事务所律师。 被告：邱麒麟，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林新丁，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告杨文铭与被告邱麒麟、被告林新丁土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文铭及其委托诉讼代理人黄晓方，被告邱麒麟，被告林新丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文铭向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方在2019年7月1日签订的《租地协议书》从2020年8月30日已经解除；2.判令两被告连带赔偿原告直接经济损失30391元。事实和理由：2019年年中，两被告向原告宣称，其在××村××学校对面和部队旁边拥有数十亩闲置土地正在出租，可以根据承租需要搭建仓库、车间、工棚等各种生产设施供承租人使用，保证租赁期间承租人的正常生产经营。经过一番了解，原告见到确有租户在该地生产经营，并经被告多次保证后，原告决定租赁被告的土地。被告邱麒麟出面与原告签订《租地协议书》，原告承租了指定的地块面积约1亩，支付了一年租金。两被告负责施工和建设生产设施，双方约定建筑物所有权归被告，原告为场地、大门等设施另外支付了9200元，款项分别支付给两被告等人。2020年8月6日，原先的经营场所突然遭到政府部门强制清理和拆除，原告事先没有得到通知，措手不及情况下不但各项设施被拆毁，存放的设备、物品也遭受损坏。事后没有得到被告的解释和赔偿，还被两被告要求迁离。因设施遭受损坏，一片狼藉，无法在原处继续经营，原告只得雇人清理和搬迁，搬迁花费17858元。原告认为，被告隐瞒真实情况，误导原告以为可以在当地合法建设和经营，骗取原告信任后与原告签订租地协议，而后又向原告收取费用搭建各种生产设施，但没有履行维护原告正常生产经营、通知告知等各项责任和义务，导致原告因租地、建设、强迁、搬迁等直接经济损失27058元，加上租金损失（返还已付租金）3333元，原告的经济损失共计为30391元，应由被告赔偿。原告还因此遭受了间接损失包括停止经营、变更经营地点等，间接损失尚在进一步统计中，待核算清楚后再另案起诉。两被告是合伙关系，合伙经营并共同承担和负责土地的租赁、设施的建设和管理等各项事务，并共同向原告收取相关费用和款项，依法应承担连带赔偿责任。 被告邱麒麟辩称：1、合同上约定租赁日期从2019年6月30日到2028年6月30日，在该期限内合同应该是有效的，不存在合同问题导致合同无效；2、租赁土地上的搭棚和围边的费用是上一手出租人出的，原告仅投资1000元加盖顶棚，这在合同中也有体现，这不是原告出的费用；我方租给原告的是土地，不是仓库，合同中也有体现；3、当时要求原告搬迁是因为原告在租赁物中住人，不符合安全要求，当时公安机关及镇里人员都有过来，说不能住人，不符合安全标准，因此我们要求原告搬离的是要求人员搬出去；4、原告在2020年8月30日将东西全部搬空了，并没有告诉我们，我也是几天后过去看才发现的，我们认为合同应当继续履行到2028年6月30日；5、对该土地的使用权，该合同不是土地的买卖合同，我有权转租，原告在租赁物中住人，所使用的电费和水费原告都没有交；6、原告所提出的赔偿要求我都不应承担，原告还应按照合同要求支付租金。 被告林新丁辩称：当时我事先跟原告说好租赁物中不能住人。今年3月份，因租赁物的附近有着火过，公安机关及相关镇里人员下来检查，后来发现原告在租赁物中有住人，我才叫原告限期要求租赁物中住的人搬离。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原告杨文铭与被告邱麒麟签订一份《租地协议书》，约定（摘要）：被告邱麒麟同意将位于××村××学校对面及部队旁边的土地约1亩出租给原告杨文铭使用，租期9年，自2019年6月30日起至2028年6月30日止，每年每亩租金10000元；原告杨文铭应于每年6月30日一次性将一年的租金支付给被告邱麒麟，如原告没办法按期支付，被告邱麒麟允许原告延期一个月支付；租赁期间，如遇国家征用，一切设施、一切赔偿款归原告杨文铭所有，本协议同时废除。建筑物归被告邱麒麟所有。在本案诉讼中，被告林新丁确认其与被告邱麒麟系合伙关系，两人共同享有承担前述《租地协议书》的权利义务。《租地协议书》签订后，两被告使用原告支付的定金1000元雇人在讼涉土地上搭建了工棚，原告铺设地板并建了大门后将工棚作为仓库使用，用于存放相关机械配件材料。2020年8月6日，讼涉土地上的相关建筑因属于违规搭建而被相关部门予以拆除。之后，原告自行雇请人员清理和搬迁，于2020年8月31日搬离了讼涉租赁场所。原告已合计支付租金15000元，该款计付租期至2020年12月31日。原告杨文铭在本案中提供其与被告林新丁的微信聊天记录一份，体现被告林新丁在2020年8月21日有告知原告“仓库决定不能用，请你找位置，特吩咐”。原告在本案中不能举证证明两被告有向其承诺在讼涉土地上搭建工棚设施不存在违法风险，也未能就其主张的经济损失举证证明损失的存在及具体情况。 本院认为，原告与被告邱麒麟签订的《租地协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。2020年8月6日，讼涉土地上的工棚设施因未经依法审批等原因被相关部门予以拆除。原告租赁讼涉土地系为了用于在其上的工棚中存放相关机械配件材料，而工棚由两被告雇人搭建，两被告应当知悉原告租赁土地的目的用途及使用情况。现工棚设施已拆除，原告已无法正常使用讼涉土地以实现其合同目的。被告林新丁在2020年8月21日有告知原告“仓库决定不能用，请你找位置，特吩咐”，而原告亦已于2020年8月31日搬离了讼涉租赁场所。据此，本院确认原、被告双方就本案的租赁合同关系已于2020年8月31日解除。对于原告认为被告隐瞒真实情况导致原告租地、建设、强迁、搬迁等直接经济损失27058元并要求被告赔偿的主张，原告并未能举证证明两被告有向其承诺在讼涉土地上搭建工棚设施不存在违法风险，也未能就其主张的经济损失举证证明损失的存在及具体情况。此外，原告作为讼涉土地的承租人与工棚设施的实际使用人，理应清楚搭建的讼涉工棚设施是未经合法审批的，也理应预见到该工棚设施存在被依法拆除的风险。因此，对于原告该部分诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的租金损失（返还已付租金），本案双方租赁关系的租赁物为土地，在双方租赁合同关系解除后，原告仍应负有及时返还租赁土地的义务。原告于2020年8月31日已搬离租赁土地，但未能向两被告正式移交租赁土地，其仍应向两被告支付土地占用费。而两被告已知原告搬离租赁土地，亦应及时防止损失的扩大。原告已缴交租金至2020年12月31日，因此，从2020年9月1日至2020年12月31日期间的租金损失，双方均有过错，应各自负担50%的损失。即从2020年9月1日至2020年12月31日期间，原告方仍应支付占用费1666元，两被告已收取该四个月的租金，故两被告应退还原告已付租金1667元。双方的租赁合同关系已解除，原告亦已腾空物品并搬离讼涉土地，无需另行组织双方进行租赁物返还交接，讼涉土地可在本判决生效之日视为返还移交。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告杨文铭与被告邱麒麟2019年7月1日签订的《租地协议书》于2020年8月31日解除； 二、被告邱麒麟、被告林新丁应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告杨文铭租金1667元； 三、驳回原告杨文铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告杨文铭负担968.79元，被告邱麒麟与被告林新丁共同负担56.21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  郑 洪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  陈瑞芳 书 记 员  郑 颖 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。