wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6563号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：郑思勇，该中心员工；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李文锋，洛阳法律研究会研究员；代理权限：一般代理。被告：卢宜慧，女，1981年10月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：李世杰，女，1978年1月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：杨树明，男，1956年4月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳简一商务酒店有限公司，住所地：洛阳市老城区春都路**。法定代表人：李世杰。委托诉讼代理人：李治江，该公司员工；代理权限：特别授权。原告洛阳市创业贷款担保中心（简称创业担保中心）诉被告卢宜慧、李世杰、杨树明、洛阳简一商务酒店有限公司（简称洛阳简一公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业担保中心的委托诉讼代理人郑思勇、李文锋，被告洛阳简一公司的委托诉讼代理人李治江到庭参加了诉讼。被告杨树明、卢宜慧、李世杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创业担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢宜慧偿还原告代偿款439320.35元并支付利息33390.18元（2018年12月26日代偿之日至2019年8月19日利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至2020年9月15日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并延至债务实际结清之日止；2、判令被告李世杰、杨树明、洛阳简一公司对上述债务及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担；4、本案原告诉讼代理费23636元由被告承担。事实与理由：事实与理由：2016年4月6日，被告卢宜慧向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行分两笔借款40万元，原告为该借款提供连带责任担保。被告洛阳简一公司、李世杰为上述担保债权提供反担保，被告杨树明用其房产为上述借款提供抵押反担保。合同签订后，因卢宜慧未约向银行偿还贷款本息，导致原告代其偿还贷款439320.35元。代偿后原告向被告多次追偿，被告一直未予偿还。特诉至法院，请依法支持原告诉求。被告洛阳简一公司辩称，被告公司需要发展所以去贷款，当时卢宜慧是被告公司的员工，去原告处贷款，当时手续办理了，但是钱有没有批下来不清楚，一直未领取，不知道这个钱已经贷出来了，所以被告无法偿还这笔钱以及所有产生的利息及费用。被告杨树明、卢宜慧、李世杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，创业担保中心（原称洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）与洛阳银行股份有限公司签订了一份《担保合作协议》，约定双方就再就业、创业人员发放小额担保贷款及进行贴息等事宜开展合作，创业担保中心为符合条件的失业人员、就业困难人员的贷款提供连带责任保证担保。2016年3月21日，洛阳简一公司、李世杰向创业担保中心出具一份《担保承诺书》，承诺对寇兴龙、寇腾龙、刘盈斌、梁跃强、卢宜慧的小额贷款，如创业担保中心按照担保合同约定履行担保责任后，依法行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，洛阳简一公司和李世杰承担连带保证责任。洛阳简一公司、李世杰在该承诺书上盖章及签名，寇兴龙、寇腾龙、刘盈斌、梁跃强、卢宜慧在该承诺书上的借款人处签名。2016年3月22日，杨树明向创业担保中心出具一份《房产抵押承诺书》，承诺用其名下位于洛阳市××健康东路××502的房产作为抵押物，用于卢宜慧在该中心借款的抵押担保，但双方没有办理抵押登记。2018年12月26日，创业担保中心根据与洛阳银行签订的合作协议约定，向洛阳银行代为清偿了提供担保的52笔借款，本息共计6666677.34元。庭审中，创业担保中心向提交了于2016年4月6日签订的编号为洛银（2016）年唐宫中路支行个借字第04060111-1号的《小额贷款合同》和洛银（2016）年唐宫中路支行个借字第04060111-2号的《小额贷款合同》各一份，金额本金共计40万元，借款人为卢宜慧，担保人为创业担保中心。创业担保中心称代偿的52笔借款中，包含该两笔借款，但没有提供相应的转款凭证。卢宜慧称从未与洛阳银行签订过借款合同，也没有收到相关款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，创业担保中心要求卢宜慧偿还代偿的借款本息，其应当证明为卢宜慧代偿借款的事实，对于创业担保中心提交的小额贷款合同，卢宜慧对其签名不予认可，且也没有转账凭证、账户信息或交易记录等相关证据予以印证，对该借款合同的真实性，本院不予认可。创业担保中心提交的证据不能证明其与卢宜慧之间存在担保的法律关系，以及其为卢宜慧代偿借款的事实，故其要求卢宜慧偿还代偿款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因创业担保中心的所主张的担保债权不予认定，对于其要求洛阳简一公司、李世杰、杨树明承担连带反担保责任的请求，本院亦不予支持。杨树明、卢宜慧、李世杰不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的诉讼请求。案件受理费4373元，由原告洛阳市创业贷款担保中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十二月二十一日书记员 闫帅辉
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢536号 申请执行人：王宜佃，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：冯振明，男，1959年4月24日出生，汉族，农民，住济宁市市中区。 被执行人：孔杰，男，1974年8月16日出生，汉族，教师，住泗水县。 本院在执行申请执行人王宜佃与被执行人冯振明、孔杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王宜佃于2020年8月10日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2015）泗商初字第550号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付40921元。本院于2020年9月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月17日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2020年9月14日、2020年10月9日、2020年10月28日、2020年11月17日和2020年12月7日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人冯振明财付通支付科技有限公司账户1208.01元；发现被执行人孔杰财付通支付科技有限公司账户752.36元、中国银行账户2005.6元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。发现被执行人孔杰鲁Ｈ×××××北京现代牌轿车一部，因该车辆未实际控制，不宜处置。发现被执行人孔杰位于泗水县城区舜和家园3号综合楼4-501000304单元4-206房产一处，该房产已被另案查封，不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年9月17日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人冯振明公积金信息缴费记录。发现被执行人孔杰公积金信息缴费记录。但公积金属于最低生活保障金，不宜处置。 本院于2020年12月9日依法向被执行人冯振明、孔杰发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年12月9日依法将被执行人冯振明、孔杰列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年12月7日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在电话约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人王宜佃的债权已受偿3965.37元，未受偿金额36955.63元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2015）泗商初字第550号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初757号 原告：李洪，男，1972年10月2日出生，汉族，职业，住张家口市崇礼区。 被告：赵忠，男，1963年4月20日出生，汉族，职业，住张家口市崇礼区。 李洪与赵忠不当得利纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告李洪于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李洪撤诉。 审判员  李** 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张越月 / /
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482破5号 申请人：平湖市新慧腾服装城管理有限公司管理人。 2020年12月21日，平湖市新慧腾服装城管理有限公司管理人向本院提出申请，称本案已发生破产费用1430元，实际清偿0元，而平湖市新慧腾服装城管理有限公司可供清偿的财产共计0元，其财产不足以清偿破产费用，请求本院裁定宣告平湖市新慧腾服装城管理有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为，平湖市新慧腾服装城管理有限公司财产不足以清偿破产费用，符合破产条件，应当依法宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十一条之规定裁定如下： 一、宣告平湖市新慧腾服装城管理有限公司破产； 二、终结平湖市新慧腾服装城管理有限公司破产程序； 三、管理人应当继续履行与本破产案相关的职务。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 何丹萍 审 判 员 葛丰义 审 判 员 范钟兴 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张华斌 书 记 员 陈清廉
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1985号 原告：黄明华，男，1953年6月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：胡三元，湖北中伟律师事务所律师。 被告：钟祥市金钟晨商贸有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇金福祥大道**。统一社会信用代码：91420881582450166F。 法定代表人：刘本祥，系该公司执行董事兼总经理。 原告黄明华与被告钟祥市金钟晨商贸有限公司（以下简称金钟晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明华的委托诉讼代理人胡三元到庭参加诉讼，被告金钟晨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告货款76816元；2.请求法院判令被告支付原告逾期付款利息损失（利息的计算：以76816元为基数，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2018年12月26日开始计算至债务还清之日止）；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营预包装食品批发零售业务，2016年10月17日开始，原告一直为被告供应清吉超粉。2016年10月17日至2018年12月26日，经双方结算，被告累计欠原告清吉超粉货款76816元。后经多次催要未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁决。 原告黄明华为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下： 1.《身份证》《公司工商登记信息》，证明：原、被告主体身份信息； 2．《托运单》《出库单》各10份，证明：被告从原告处购买超级生粉数量、价格的事实； 3．《微信记录》，证明：原告向被告催要欠款，被告对欠款数额76816元无异议，并承诺尽快给付欠款的事实。 被告金钟晨公司未作答辩。 因被告金钟晨公司未到庭参加诉讼，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告金钟晨公司经营预包装食品批发零售业务。2016年10月17日至2018年12月26日期间，原告黄明华向被告金钟晨公司供应清吉超粉。后经双方通过微信结算，被告金钟晨公司下欠原告清吉超粉货款76816元。另，2020年8月31日，被告金钟晨公司的法定代表人刘本贵变更为刘本祥。后经原告多次催要此款未果，以致成诉。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告黄明华和被告金钟晨公司之间的买卖合同关系明确、证据确实充分，双方之间的买卖合同成立，本院依法予以确认。原告依约提供清吉超粉，而被告金钟晨公司未依约支付货款，属违约行为。原告黄明华请求被告金钟晨公司支付货款76816元的诉讼请求，证据确实充分、合法，于法有据，本院依法予以采纳。原告黄明华请求被告金钟晨公司支付逾期利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告黄明华该诉讼请求，本院依法予以采纳。被告金钟晨公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告黄明华请求被告金钟晨公司支付下欠货款76816元及利息的诉讼请求，证据确实充分、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟祥市金钟晨商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄明华货款76816元及逾期利息（逾期利息以76816元为基数，按2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月25日起计算至货款清偿完毕之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取记860元，由被告钟祥市金钟晨商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  田振雄 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱慧丽
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初493号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人王安柱，男，1992年4月20日生，回族，江苏省高邮市人，中专文化，无业，住高邮市。曾因犯盗窃罪，2012年7月2日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2012年8月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2020年8月9日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）538号起诉书指控被告人王安柱犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官王友明出庭支持公诉。被告人王安柱到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月29日至8月2日间，被告人王安柱在高邮市福乐园小区门口处被害人刘某的工地上，采用老虎钳夹断电缆、手拽等手段，盗窃作案3起，窃得5*4平方毫米规格的电缆及4*4平方毫米规格的电缆11根，销赃得款合计人民币1130元，具体分述如下：1、2020年7月29日0时许，被告人王安柱在高邮市福乐园小区门口处，采用上述手段，窃得5*4平方毫米规格的电缆1根及4*4平方毫米规格的电缆4根，销赃得款人民币590元。2、2020年8月2日1时许，被告人王安柱在高邮市福乐园小区门口处，采用上述手段，窃得4*4平方毫米规格的电缆2根，销赃得款人民币180元。3、2020年8月4日2时许，被告人王安柱在高邮市福乐园小区门口处，采用上述手段，窃得5*4平方毫米规格的电缆1根及4*4平方毫米规格的电缆3根，销赃得款人民币360元。被告人王安柱归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人王安柱的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王安柱对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王安柱犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王安柱归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有前科、多次盗窃，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王安柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年2月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王安柱向被害人刘志海退赔人民币1130元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵广才二〇二〇年十二月二日法官助理 王国鑫书 记 员 陈海云
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24222号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：韩后男，女，1973年10月9日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告韩后男信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告韩后男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩后男归还原告透支款119,037.91元(其中本金79,998.46元、利息34,785.10元、滞纳金2,180.75元、手续费2,073.60元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告韩后男支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款119,037.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告韩后男承担。事实和理由：被告韩后男在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款119,037.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告韩后男未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告韩后男持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩后男应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金79,998.46元；二、被告韩后男应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680.76元，减半收取1,340.38元，由被告韩后男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保256号 申请人：安吉宏泰五金机电设备商行，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道范潭工业区****，统一社会信用代码91330523MA29J9P9X1(1/1)。 负责人：姚爱珠。 委托诉讼代理人：高莉莉，浙江振源律师事务所律师。 被申请人：天祥建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市东义路220路，统一社会信用代码91330783760197272Y。 法定代表人:胡刚锋。 申请人安吉宏泰五金机电设备商行于2020年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人天祥建设集团股份有限公司银行存款615692.4元，或查封、扣押被申请人天祥建设集团股份有限公司价值615692.4元的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天祥建设集团股份有限公司银行存款615692.4元，或查封、扣押其价值615692.4元的财产，合并执行以615692.4元为限。 案件申请费3600元，由申请人安吉宏泰五金机电设备商行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  姜 瑜
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初7092号 原告：黄胜利，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙玉梅，住安徽省萧县，系原告黄胜利之妻，1967年4月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：许亚，萧县马井镇法律服务所法律工作者。 被告：萧县马井镇道口村民委员会，住所地安徽省萧县马井镇道口行政村道口自然村，统一社会信用代码54341322B134464158。 法定代表人：汪永栋，该村村主任。 被告：皇甫道民，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：汪德海，男，1961年10月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：吴信建，男，1967年12月30日出生，汉族，朱安徽省萧县。 被告：袁其民，男，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：孙善芝，男，1949年12月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告黄胜利与被告萧县马井镇道口村民委员会（以下简称道口村委会）、皇甫道民、汪德海、吴信建、袁其民、孙善芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄胜利的委托诉讼代理人孙玉梅、许亚，被告道口村委员会的法定代表人汪永栋，被告皇甫道民、汪德海、吴信建、袁其民、孙善芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还办公用品等货款20569.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2003年开始在马井镇道口村经营便民店生意，自2014年9月3日至2018年7月底，被告皇甫道民、汪德海、吴信建、袁其民、孙善芝等道口村委会的书记、主任、文书及其他干部因村委会工作需要在原告经营的便民店购买赊欠物品，有被告道口村委会原任职干部签字认可，共计赊欠的公用品等物品合计20569.5元。因被告道口村委会的主要负责人等干部更换，经原告多次向被告催要，导致该物品款未能偿还。原告为维护其的合法权益，依法诉至法院。 被告道口村委会辩称：现任村主任自2018年上任，这是前几年的账，前任村主任没有和现任村主任交接过账目，该村的村主任汪永栋一直不知道账的事。 被告皇甫道民辩称：皇甫道民经手的账目都用于村民委员会了，个人不承担还款责任。 被告汪德海辩称：汪德海经手的账目都用于村民委员会了，个人不承担责任。 被告吴信建辩称：吴信建经手的账目都用于村民委员会了，买的全部都是办公生活用品，吴信建个人不承担责任。 被告袁其民辩称：袁其民购买的东西都是村里用的，账目上面很详细的记录了，袁其民个人不承担。 被告孙善芝辩称：孙善芝也是为村里工作购买的物品，个人不承担责任。 本院对原告提供的证据认定如下：各被告对原告提供的欠条及明细分类账单真实性均无异议，但对关联性有异议，均辩称与其无关。本院经审查认为，被告皇甫道民、汪德海、吴信建、袁其民、孙善芝均系时任村干部，其均为因该村的公务赊购物品，原告提供的记账单均注明了所购物品的用途，非个人所用，故其异议理由成立；被告道口村委会以未进行账目交接抗辩不应承担责任的理由不成立，本院不予采信。故本院对以上证据的真实性予以认定，被告萧县马井镇道口村民委员会应当承担支付货款的责任。 根据上述证据的分析认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：自2014年9月3日至2018年7月底，被告皇甫道民、汪德海、吴信建、袁其民、孙善芝等道口村委会的书记、主任、文书及其他干部因村委会工作需要在原告经营的便民店赊购道口村委会办公所用物品，共计赊欠的办公用品等物品合计20569.5元，有被告道口村委会原任职干部签字认可的记账单。欠款经原告多次催要未果，故原告依法起诉，提起上述诉讼请求。 本院认为：被告皇甫道民、汪德海、吴信建、袁其民、孙善芝均作为道口村委会时任村干部，因该村的公务在原告处赊购物品，原告提供的记账单均注明了用途，其行为系职务行为，所欠的货款应当由被告道口村委会承担，其个人不应当承担支付货款的责任。被告萧县马井镇道口村民委员会欠原告黄胜利货款20569.5元，事实清楚，证据充分，被告道口村委会应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告萧县马井镇道口村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告黄胜利货款20569.5元； 二、驳回原告黄胜利的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取157元，由被告萧县马井镇道口村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  任晓龙 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初12826号原告：周建军，男，1992年8月1日生，汉族。被告：孙吉君，女，1992年11月14日生，汉族。被告：陈永超（曾用名：陈叶峰），男，1992年4月30日生，汉族。原告周建军诉被告孙吉君、陈永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2020年12月29日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周建军撤诉处理。案件受理费减半收取计525元，由原告周建军负担。审 判 长  苗 欣二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李超燕书 记 员  袁 蕾
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初430号 原告：张某1，女，1964年9月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼区。现住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，1963年1月9日出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼区。现住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于8月18日立案后，依法进行审理。 张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院保护妇女合法继承权，判令被告返还应由原告合法继承父母的全部财产所应享有份额房屋的继承权以及土地补偿款；2、由被告承担本案所涉的相关费用。事实和理由：原告系被继承人张志文与魏玉莲的女儿，被继承人张志文与魏玉莲先后病故后留有住房4间。被继承人生前共有子女4人，即长女张润平、次女张润林、长子张某2、三女张某1。被继承人生前共拥有住房4间，坐落在崇礼区。该房屋在1987年农村宅基地清理表登记时，记载户主为父亲张志文。现被告张某2以“嫁出的女，泼出的水没有继承权”为由，剥夺了原告的合法继承权，将原告父亲遗留的房屋及其他财产独吞为己有。原告曾与被告多次协商继承分配事宜，均未果。被告张某2不但分文不给，还殴打了原告（西湾子镇派出所有出警记录）。依据《中华人民共和国继承法》第九条规定，“继承权男女平等”。第十条第二款规定，“兄弟姐妹”同属一个继承顺序，有平等的继承权。据此，原告对父母尽到了赡养义务，在父母亲生前患病的时间里，整日住在父母亲家，日夜伺候。为此，依据事实和相关法律，为了确保妇女的合法地位和权益不受损失，原告认为被告理应归还原告应当继承的合法财产。 本院经审查认为，本案为继承案件，继承人均应参加诉讼，当事人虽向本院申请追加张润林参加诉讼，但未追加张润平，也未向法庭提供被追加人的地址，本院无法追加。故驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回张某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李建平 人民陪审员  胡文亮 人民陪审员  郝桂成 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 昕 ——
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5034号 原告：唐红，女，1992年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李军伟，浙江金果律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单佩棣，浙江金果律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省金华市永康市。 负责人：周赟。 委托诉讼代理人：章梅艺优，浙江**溪律师事务所律师。 原告唐红与被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军伟、单佩棣，被告委托诉讼代理人章梅艺优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告车辆损失220285元、施救费1000元、评估费4000元、第三者路损2120元，合计227405元；二、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告系浙ＧＡ××××车辆车主。2019年7月12日00时至2020年7月11日24时止，在被告处投保有商业保险和交强险。2020年6月23日18时48分许，唐红驾驶案涉汽车在东昌高速由东向西行驶至15公里800米处时，与闵滔驾驶的重型货车苏Ｈ9××××发生碰撞，致车损的交通事故。事故经高速交警责任认定：唐红负事故全部责任。19时35分，吴建兵驾驶赣Ｃ5××××小客车行驶至15公里800米处时，与原告的车辆又发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，高速交警责任认定：吴建兵负全责。事故发生后被告未及时合理作出定损，故原告委托车损评估后，依据保险合同约定，提起诉讼。 被告辩称，涉案车辆在被告处投保商业险、交强险，商业险车损险限额为222292元。本次交通事故发生在投保期间，但本次原告主张车辆损失由第三方机构进行评定，未通知保险公司，且由原告自行委托评估，评估报告采用市场评估标准，维修场地均未注明，存在评估机构偏袒。本案中原告未提供相应维修发票，损失是否实际产生，保险公司有理由怀疑原告损失的真实性。本案的评估费是原告自身主张产生的费用，不在保险理赔范围内。综上，请法庭对涉案车辆的损失指定有资质的评估机构重新定损，对施救费无意见，第三者路损应在交强险2000限额内赔付，超出限额部分，在商业险部分赔付，对第三者路损予以认可。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 一、交强险保险单原件一份、商业险保险单原件一份，证明原告在被告处投保的事实。 二、事故认定书原件两张、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份，证明事故发生情况及责任认定情况的事实。 三、车损评估报告原件一份、评估费发票打印件一份，证明车辆损失金额及评估费支出的事实。 四、路损赔偿确认书复印件一份、电子发票打印件一份，证明第三方路损支出金额2120元的事实。 五、施救费发票原件一张，证明施救费支出1000元的事实。 被告质证意见：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，造成涉案车辆损失的事故可分为两起事故，一起是原告追尾苏Ｈ9××××车辆，负全部责任，一起事故为后车追尾原告车辆，该起事故原告不负事故责任。根据该事故认定，本次车损应区分两次事故对车辆造成的不同损失。对证据三的三性均有异议。对证据四中的路损确认书，原告提供的系复印件，无法核实，对证据四中发票无异议。对证据五的三性无异议。 被告为证明其抗辩主张，向本院提交了保险抄单打印件三张，证明最高赔付保险限额为222292元的事实。 原告质证意见：限额是222292元是认可的。 依被告申请，本院对涉案车辆损失进行重新评估，东阳市一达价格事务所有限公司出具了相应的评估结论书，评估得出涉案车辆损失为人民币183000元。评估费为4500元 原告质证意见：对评估结论无异议。对评估费发票无异议，但应该由被告承担。损失金额的调整并非推翻原告的鉴定，并且是被告怠于定损的情况下原告委托的鉴定，被告不认可鉴定结论的情况提出重新鉴定，这是直接损失，所以应该由被告承担。 被告质证意见：对评估报告无异议，第二次鉴定减少了车辆损失数额，推翻了第一次原告自行委托的鉴定。第一次鉴定也是原告为主张权利自行准备的证据，鉴定费应由其自行承担。对第二次鉴定费发票无异议，第二次鉴定是为确定原告所有车辆的损失，鉴定费用应由原告承担。 本院认证意见：对原告提供的证据一、二、证据三中的评估费发票、证据四中的电子发票、证据五，本院予以认定。对证据三中的车损评估报告，对真实性予以认定，但因根据当事人申请，本院对车辆损失已委托评估机构进行重新评估，故车损以重新评估所得结论为准。对证据四中的路损赔偿确认书复印件，因真实性无法确定，本院不予认定。对被告提供的保险抄单打印件，原告质证后无异议，本院予以认定。对东阳市一达价格事务所有限公司出具的评估结论书及评估费发票，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，原告唐红将其 所有的浙ＧＡ××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司处投保了交强险和商业险，交强险的保险期间为2019年7月11日14时起至2020年7月11日14时止，商业险的保险期间自2019年7月12日0时起至2020年7月11日24时止。商业险承保险种含机动车损失保险、机动车第三者责任保险等，其中机动车损失保险的保险金额为222292元。2020年6月23日18时48分，原告驾驶浙ＧＡ××××车辆由东向西行驶至东昌高速15公里800米处时，与重型货车苏Ｈ9××××发生碰撞运动车辆，造成车辆受损的交通事故。经认定，原告负该事故全部责任。2020年6月23日19时35分，案外人吴建兵驾驶赣Ｃ5××××车辆时，与原告的浙ＧＡ××××车辆发生碰撞静止车辆，造成车辆受损的交通事故。经认定，案外人吴建兵负事故全部责任。上述事故造成浙ＧＡ××××车辆损失183000元，另原告支出施救费1000元、路产赔偿款2120元。 本院认为，原告就涉案车辆在被告处投保交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间，被告依约应当支付原告相应的车辆损失保险金。原告诉前花去的评估费用系其单方委托评估所产生，且本院未将该评估报告作为认定涉案车辆损失的依据，故该评估费用由原告自行承担。综上，原告的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。对被告提出的涉案车辆未实际维修，原告无索赔基础的抗辩主张，本院认为，涉案车辆虽未有进行修理，但车辆损害已实际产生并客观存在，且经评估，车辆损失金额已经确定，故对该抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司支付原告唐红保险金人民币186120元，款限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告唐红的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，由原告唐红承担345元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司承担2011元；评估费4500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二０二〇年十二月二十二日 代书记员 方 烁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初7901号 原告：绍兴市上虞大自然环保设备有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道马山村，统一社会信用代码913306047210082991。 法定代表人：夏尧松，执行董事。 委托诉讼代理人：朱真，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞正天文具制造有限公司，住所地绍兴市上虞区小越街道越北村，统一社会信用代码91330604580394359J。 法定代表人：毛伟东。 原告绍兴市上虞大自然环保设备有限公司与被告绍兴市上虞正天文具制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告绍兴市上虞大自然环保设备有限公司撤诉。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告负担。 审 判 员  丁 奕 二〇二〇年十二月八日 法官助理  胡晶晶 书 记 员  龚 彬 ?
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1574号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告单位云南正鼎咖啡有限公司，组织机构代码：55273547-0，单位地址：云南省昆明市呈贡区仕林街仕林商饮中心10幢5号，法定代表人蔺应学。诉讼代表人韩启云，男，汉族，1980年12月25日出生。被告人蔺应学，男，汉族，1982年10月16日出生，大学文化，中共党员，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌行贿罪，2020年6月17日经昆明市盘龙区监察委员会决定采取留置措施。因涉嫌单位行贿罪，2020年10月26日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人于鑫，云南启曜律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1786号起诉书指控被告单位云南正鼎咖啡有限公司、被告人蔺应学犯单位行贿罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员陈亭婷出庭支持公诉，被告单位云南正鼎咖啡有限公司的诉讼代表人韩启云，被告人蔺应学及其辩护人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告单位云南正鼎咖啡有限公司于2010年4月21日注册成立，注册资本人民币1000万元，法定代表人蔺应学。经营范围为：咖啡豆、橡胶制品、农副产品的销售，农作物的养殖；货物及技术进出口业务；经济信息咨询；冷热饮品制售；以下经营范围限分公司经营;苗木、农作物的科苗培育；农副产品的初加工。营业期限自2010年4月21日至2020年4月20日。2015年期间，被告单位云南正鼎咖啡有限公司在云南农垦物流有限公司开展贸易过程中，为谋取不正当利益，由被告人蔺应学代表公司先后分2次向云南农垦物流有限公司经贸三部经理杨忠于（另案处理）贿送人民币价值人民币60万元的现金以及公司股份，后被告单位云南正鼎咖啡有限公司以及关联公司无法偿还债务，造成云南农垦物流有限公司33157158.52元资金无法追偿。2020年6月17日，昆明市盘龙区监委调查组人员在德宏州芒市将被告人蔺应学抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明、工商登记材料、到案经过、股权转让证明、银行流水明细、民事判决书及执行材料、保证协议、证人证言、专项审核报告、被告人蔺应学的供述等证据。公诉机关认为，被告单位云南正鼎咖啡有限公司及被告人蔺应学为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究刑事责任。因被告人蔺应学认罪认罚，建议判处有期徒刑二年并处罚金。被告单位云南正鼎咖啡有限公司及被告人蔺应学表示认罪、悔罪。被告人蔺应学的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人蔺应学归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人蔺应学认罪、认罚，愿意缴纳罚金；3、本案因杨忠于主动索贿导致；4、被告人系初犯、偶犯，因公司经营偿还贷款而犯罪，主观恶性较小；5、被告单位在被告人蔺应学被抓获后无法正常经营，建议判处缓刑减少损失。经审理查明：被告单位云南正鼎咖啡有限公司（以下简称：正鼎公司）于2010年4月21日注册成立，营业期限自2010年4月21日至2020年4月20日，注册资本人民币1000万元，法定代表人蔺应学。2015年期间，被告单位正鼎公司在与云南农垦物流有限公司（以下简称：农垦物流公司）开展贸易过程中，为谋取不正当利益，被告蔺应学与农垦物流公司签订虚假合同，从事虚假贸易，以开展咖啡豆贸易的形式进行金融借贷。2015年6月至12月，应农垦物流公司经贸三部经理杨忠于（另案处理）要求，被告人蔺应学代表公司先后分2次向杨忠于贿送现金人民币10万元及价值人民币50万元的宁洱黎明中源制胶公司股份。后被告单位正鼎公司以及关联公司无法偿还债务，造成农垦物流公司33157158.52元资金无法追偿。另查明：2019年3月25日经昆明市中级人民法院（2018）云01民初671号民事判决书裁判，昆明新高原农业发展有限公司（上述虚假贸易的购买方，实际也为蔺应学所控制）支付农垦物流公司货款3054万元及资金占用费2671367元，蔺应学承担连带清偿责任。2019年9月9日，农垦物流公司申请强制执行。2020年，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，昆明市中级人民法院作出（2019）云01执1673号之一执行裁定书，终结执行程序。2020年6月17日，昆明市盘龙区监委调查组人员在德宏州芒市将被告人蔺应学抓获。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户口证明、工商登记材料、到案经过、股权转让证明、银行流水明细、民事判决书及执行材料、保证协议、证人证言、专项审核报告、被告人蔺应学的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位云南正鼎咖啡有限公司、被告人蔺应学为谋取不正当利益，行贿国家工作人员，其行为已构成单位行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见及量刑建议本院均予以确认。被告人蔺应学归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提建议对被告人蔺应学适用缓刑的意见，本院认为因其与杨忠于开展虚假贸易的行为，导致农垦物流公司33157158.52元资金损失，情节较为恶劣，损害后果较为严重，不宜适用缓刑。辩护人所提其他辩护意见，本院已予以充分注意。据此，根据被告单位云南正鼎咖啡有限公司及被告人蔺应学犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位云南正鼎咖啡有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币30万元；（罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人蔺应学犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押、留置的，羁押、留置一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2022年6月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  张琼英人民陪审员  李元平二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨彝萍
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5760号 原告：山东圣都置业有限公司东平分公司。住所地：山东省泰安市东平县香山街东段。 负责人：杨丽丽，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭善贤，男，山东圣都置业有限公司东平分公司法务专员。 被告：刘际松，男，1988年11月15日出生，汉族，居民，现住山东省东平县。 被告：孟雪，女，1990年3月14日出生，汉族，居民，现住山东省东平县。 原告山东圣都置业有限公司东平分公司与被告刘际松、孟雪商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东圣都置业有限公司东平分公司撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑 红
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申457号 张存科： 你因故意伤害一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋刑终169号刑事判决、（2018）晋刑申265号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，故决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终14680号 上诉人（原审被告）：青岛顺源恒达工贸有限公司，住所地青岛市李沧区永平路**。 法定代表人：胡顺允，经理。 委托诉讼代理人：王钢，山东源中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙彦芹，女，1986年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：杨雪，山东春泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住，住所地青岛市市**香港中路**/div> 法定代表人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：李松，山东雅博律师事务所律师。 上诉人青岛顺源恒达工贸有限公司因与被上诉人孙彦芹、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人青岛顺源恒达工贸有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回本案上诉。 本院认为，上诉人青岛顺源恒达工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛顺源恒达工贸有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1502元减半收取751元，由上诉人青岛顺源恒达工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨祝青 审判员  彭虎成 审判员  杨海东 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕菲 书记员贾晓颖 书记员王倩
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5180号申请执行人：郭友琴,女,1972年1月20日出生，青岛市即墨区2366。被执行人:宋虎,男,1977年9月10日出生，青岛市即墨区833X。申请执行人郭友琴与被执行人宋虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初4209号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月19日依法立案执行。本案执行标的是：70775元。在执行过程中，本院于2020年10月20日向被执行人宋虎发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案尚未执行70775元，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十八日法官助理黄静静书记员崔成乾
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2976号 原告：赖祥金，男，汉族，1977年7月25日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 原告：赖运福，女，汉族，1981年10月5日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司。 地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告赖祥金、赖运福与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金5671.07元（603305元×０.０１％×94日，自2018年7月1日计算至2018年10月2日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4430.85元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为603305元。 合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2018年10月3日，被告才将房屋交付给二原告。 鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！ 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，愿意承担违约金，但希望原告考虑我们公司的资金紧张，在违约金方面让步，跟前期已调解的业主方案一样以七折调解，违约日期应计算至收房时间止。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4430.85元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为603305元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误，被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。2018年10月3日，原、被告办理房屋移交手续。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，原、被告直至2018年10月3日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为5671.07元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外被告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付逾期交房违约金5671.07元给原告赖祥金、赖运福。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费25元（已减半），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王五虹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢2789号申请执行人：直雯雯，女，1982年12月31日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。本院在执行直雯雯与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。目前该案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）京0108执恢2789号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  韩毅强二〇二〇年十二月四日书记员  孙明慧
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5072号原告：高邮市鼎丰照明器材有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业区。法定代表人：赵学海。委托诉讼代理人：赵学岐，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。被告：武冈市稠树塘镇苏龙村民委员会，住所地湖南省武冈市稠树塘镇。法定代表人：唐伟。原告高邮市鼎丰照明器材有限公司与被告武冈市稠树塘镇苏龙村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵学岐、马环宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款、违约金、诉讼费。事实和理由：原告于2015年10月29日与被告签订《销售供货合同》，为被告提供太阳能路灯。合同签订后，原告交付了路灯产品，但被告一直未付款。2020年6月1日，经对账，被告欠原告375000元未付。被告未答辩。经审理查明：2015年10月29日，原、被告签订《销售供货合同》一份。2015年12月15日，双方在《工程数量签证单》中签订确认了工程数量。2020年6月1日，被告向原告出具《业主对账单》，欠原告合同款375000元。本院认为，第一，货款应当及时给付；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。第二，本院对原告主张的违约金标准酌情予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武冈市稠树塘镇苏龙村民委员会应于本判决生效之日起十日给付原告高邮市鼎丰照明器材有限公司货款人民币375000元和违约金（1、从2015年12月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；2、从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5294元（已减半收取），由被告武冈市稠树塘镇苏龙村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年十二月十四日书记员  张艳
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初13257号 原告：周玉荣，男，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被告：黄孔富，男，1985年4月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：东阳市白云孔富服装辅料厂，住所地：浙江省东阳市白云街道莲花山社区珊瑚里东义路**（自主申报）。 经营者：黄孔富，男，1985年4月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：夏森娥，女，1987年1月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告周玉荣与被告黄孔富、东阳市白云孔富服装辅料厂、夏森娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告周玉荣回起诉。 案件受理费193元（已减半收取），由原告周玉荣负担。 审 判 员  胡 洁 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  蒋锦阳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5867号原告：张朋辉，女，1986年2月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：宋岚（又名宋兰），女，1971年1月12日出生，汉族，住许昌市。被告：赵学增，男，1959年10月18日出生，汉族，住许昌市。原告张朋辉与被告宋岚、赵学增民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张朋辉，被告宋岚到庭参加诉讼。被告赵学增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（利息自2020年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月14日，宋兰向张朋辉借款60,000元并出具借据一份，当日由张朋辉在许昌市得远汽配商行刷信用卡取现金30,000元和家中现金30,000元交于宋兰。被告宋兰至今未偿还上述借款，原告为此诉至本院。被告宋岚辩称：借款不属实，借条是被告宋岚被逼无奈的情况下出具的，但是本案借款原告并未将借款交付给被告宋岚。被告赵学增辩称：被告赵学增与原告素不相识，也没有借过原告的钱，原告要求被告赵学增还款无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告对被告赵学增的诉讼请求。经审理查明：2017年11月14日，被告宋岚向原告张朋辉出具60,000元借条一份，借条载明：＂今借到张朋辉现金陆万元正。宋兰2017.11.14号＂。原告张朋辉述称2017年11月14日，原告张朋辉通过信用卡刷卡30,000元（提供有信用卡账户查询记录）及家中的30,000元现金，共计60,000元交付给被告宋岚。被告宋岚述称，2017年11月14日，原告张朋辉约被告宋岚到原告张朋辉的车上，原告张朋辉威胁被告宋岚让被告宋岚出具了一份60,000元借条，具体原因不便在法庭上多说。2020年10月30日，原告张朋辉诉至本院，形成本案纠纷。以上事实有借条、信用卡账户查询记录及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋岚向原告张朋辉借款60,000元的事实，有原告张朋辉提供的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告张朋辉与被告宋岚的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告宋岚向原告张朋辉借款后未偿还借款，是造成本案纠纷的原因，被告宋岚应承担本案纠纷的民事责任。故原告张朋辉要求被告宋岚偿还借款本金60,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告宋岚辩称，其是在受到原告张朋辉威胁的情况下出具的借条，但并未提供受到威胁的相关证据予以证明，故对该辩解理由，本院不予采纳。关于本案的利息问题，本案借款虽未约定利息，但在原告张朋辉起诉后，被告宋岚仍未还款，给原告张朋辉造成了一定利息损失，被告宋岚应自原告张朋辉起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张朋辉支付利息。原告张朋辉要求被告赵学增承担本案借款共同还款责任的诉讼请求。证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋岚于本判决生效之日起十日内偿还原告张朋辉借款本金60,000元并支付利息（自2020年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告张朋辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告宋岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年十二月三十日书记员 彭浩爽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13883号 中国音像著作权集体管理协会、东莞市星豪娱乐有限公司： 本院于2020年10月22日依法受理执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市星豪娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初18503号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2286号之一申请执行人：徐世昌，男，1972年12月17日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：南京九佐堂健康产业有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区。法定代表人：王居国。关于申请执行人徐世昌与被执行人南京九佐堂健康产业有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1084民初4055号民事调解书已经生效。申请人徐世昌于2020年9月17日向本院申请执行，申请执行标的为15000元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费125元。本院于2020年9月17日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年9月21日依法向被执行人南京九佐堂健康产业有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，因邮寄送达未能生效，本院依法至被执行人公司所在地张贴公告送达，被执行人仍未履行还款义务。2、本院于2020年9月22日通过全国网络总对总系统查询了被执行人南京九佐堂健康产业有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。终本前再次通过全国网络系统查询了被执行人南京九佐堂健康产业有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。3、本院依法至被执行人公司经营所在地及物业调查，发现该公司已不在经营状态且未发现可供执行的财产，故本案不具备搜查条件。4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2020年12月14日依法将被执行人南京九佐堂健康产业有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人南京九佐堂健康产业有限公司法定代表人实施限制高消费惩戒措施。5、2020年12月14日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十八日书记员 邱汪琪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执31666号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、徐猛： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐猛小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执31666号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5385号申请执行人：张敦球，男，1967年12月2日出生，青岛市即墨区庄818。被执行人：张德玉，男，1979年9月26日出生，青岛市即墨区3816。申请执行人张敦球与被执行人张德玉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初9477号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月27日依法立案执行。本案执行标的是：56600元。在执行过程中，本院于2020年10月28日向被执行人张德玉发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案尚未执行56600元，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十八日法官助理黄静静书记员崔成乾
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4895号原告：肖砚华，女，1962年2月8日出生，汉族，居民，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：蓬莱海景置业有限公司，住所地烟台市蓬莱区新港街道中村。统一社会信用代码：913706845652164665。法定代表人：刘鹏卫，任经理。委托诉讼代理人：曲爱娟，蓬莱新港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛明芝，蓬莱新港法律服务所法律工作者。原告肖砚华与被告蓬莱海景置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖砚华委托诉讼代理人聂滨滨、被告蓬莱海景置业有限公司委托诉讼代理人曲爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖砚华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认双方签订的商品房买卖合同合法有效，将位于新港乐园北区14号楼3单元101号房屋交付原告，并协助办理过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年8月26日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于房屋，原告用被告拖欠的印刷费抵顶房款，双方约定了交房时间，但被告至今未交付房屋，为此，特向法院提起诉讼。被告辩称，因被告公司所有的账目及商品房买卖合同均被蓬莱区公安局刑警大队调走封存，暂无法核实有关诉争房屋的信息及顶账的账目。原告诉请要求被告协助过户是不可能发生的行为，因该房屋未有预售许可、网签的相关材料。原告仅凭商品房买卖合同请求确认有效，证据不充分，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于房屋，双方约定了交房时间，但被告至今未交付房屋。原告陈述被告用拖欠的印刷费抵顶房款，且商品房买卖合同第五页清楚记载该厂印刷费结至2014年8月26日全部结清，可证实双方之间确实存在欠印刷费的债务，且被告同意用该债务抵顶房款，现顶账单据已全部被被告收回。被告辩称在原告未提供转账的顶账单据情况下，不认可顶账及商品房买卖合同，因之前发生过欠债顶房的事，均需提供顶账单据，经被告落账，而后再形成双方顶账的商品房买卖合同。被告陈述涉案房屋土地性质为集体用地，未办理预售许可及相关登记，当初被告以大龄青年申请盖楼房，后期手续均未办理，该商品房无预售许可、网签，未进行权属登记。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因涉案房屋未办理相关法律手续,故原告肖砚华与被告蓬莱海景置业有限公司签订的商品房买卖合同，应当认定无效。综上所述，原告肖砚华的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告肖砚华的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告肖砚华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  金莉二〇二〇年十二月二十三日书记员  王娇
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1944号之一申请执行人：翟智平，男，1960年7月25日生，汉族，住高邮市。被执行人：颜红京，男，1977年12月25日生，汉族，住高邮市。被执行人：姚翠梅，女，1978年1月1日生，汉族，住高邮市。被执行人：江苏省云鹏塑业有限公司，住所地高邮市城南经济新区。本院在执行翟智平与颜红京、姚翠梅、江苏省云鹏塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人颜红京、姚翠梅、江苏省云鹏塑业有限公司名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院不解除已采取的措施，且申请人翟智平于2020年12月23日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初1431号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十三日书记员 沈 涛
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3969号 原告：王序森，男，1951年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：徐旻，浙江振进律师事务所律师。 被告：夏孟余，男，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：浙江麦客文教用品有限公司，住所地浙江省金华市金**孝顺镇低田功能区E地块，统一社会信用代码91330703MA29Q62425。 法定代表人：夏孟平。 原告王序森与被告夏孟余、浙江麦客文教用品有限公司（以下简称麦客公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查于2020年10月10日裁定冻结被告麦客公司在金融机构的存款人民币210万元或查封相应价值的财产。本院于2020年11月13日公开开庭进行审理，原告王序森及其委托诉讼代理人徐旻到庭参加诉讼。被告夏孟余及麦客公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王序森向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏孟余归还借款本金1744905.35元、利息296012.44元（利息已按月利率2%自2020年1月11日计算至2020年9月24日，此后仍应按此标准计算至被告实际清偿之日止）；2、被告夏孟余支付原告律师代理费78000元；3、被告麦客公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月14日，麦客公司实际控制人夏孟余为该公司购买土地、厂房需要，向原告借款250万元。夏孟余向原告出具借条，双方约定：被告夏孟余于2019年12月14日前偿还借款，月利息2%，如逾期还款，借款人愿意支付每日400元违约金等。被告麦客公司以担保人名义在借条上签章，公司法定代表人夏孟平签字确认。当日，原告根据被告夏孟余指示通过银行将上述款项转账至被告麦客公司法定代表人夏孟平账户。后被告于2020年1月9日通过夏远航账户还款80万元，于2020年1月10日通过夏孟平账户还款30万元。麦客公司登记股东为夏远航、夏孟平。其中夏远航持股比例为98.1215%、夏孟平持股比例为1.8785%。被告夏孟余系夏远航父亲，夏远航本人目前大学在读且无任何收入来源。原告与被告夏孟余达成的借款协议系双方真实意思表示，原告已按约履行了义务，被告至今未归还全部借款已违约，夏孟余系被告麦客公司的实际控制人，被告麦客公司作为担保人且系借款实际使用人，亦应承担责任。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告夏孟余、麦客公司未作答辩。 原告王序森向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明原告与被告夏孟余存在借款合意，约定的还款期限及利率、被告麦客公司自愿提供担保的事实；2、浙江省农村信用社客户回单联一份，证明在借条出具当日原告向被告夏孟余指定账户转入250万元的事实；3、委托代理合同及增值税电子普通发票一份，证明花费的律师代理费的事实。 被告夏孟余、麦客公司未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，对原告王序森提供的证据，被告夏孟余、麦客公司因缺席未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃了对原告提供的证据的质证和抗辩的权利，原告提供的证据均符合证据的构成要素，能够证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告夏孟余作为借款人向原告王序森出具借条一份，载明：本人夏孟余于2019年6月14日借到王序森人民币2500000元，该借款汇到夏孟平账号6230××××9986用于支付购买金华市九盛纸制品有限公司土地厂房款，上述借款本人夏孟余于2019年12月14日前偿还出借人月利息为2%，如上述借款不能按期足额归还，借款人愿意支付每日400元人民币的违约金给出借人，直到借款本金及利息还清，本人夏孟余愿意用金华市麦客文教用品有限公司厂房土地做上述借款的抵押，如未按时还款愿意用抵押财产抵偿出借人，并承担出借人因追回借款而造成的一切损失。后被告麦客公司作为担保人在借条上加盖公章并由麦客公司法定代表人夏孟平签字。 借款期限届满后，被告于2020年1月9日通过麦客公司股东夏远航的银行账户向原告归还借款80万元，1月10日通过麦客公司股东夏孟平的银行账户向原告归还借款30万元，剩余的借款本息被告夏孟余至今未归还，被告麦客公司亦未承担相应的责任。2020年10月9日，原告诉至本院。为本次诉讼，原告花费律师代理费78000元。 本院认为，被告夏孟余未按约向原告王序森还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方约定借款按月利率2%计息，但本案原告于2020年10月9日向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，本院认定本案借款按照年利率15.4%计息。被告于2020年1月9日、1月10日的还款不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条有关债务抵充顺序的规定，本院认定截至2020年1月10日，被告尚欠原告借款本金1621262.32元。对原告主张的律师代理费78000元，本院认为，被告夏孟余在借条中承诺如未按时还款，承担出借人因追回借款而造成的一切损失，故原告主张律师代理费有相应的依据，但根据相关律师收费标准并结合本院支持的借款本息金额等因素，本院酌定被告应承担律师代理费66000元。被告麦客公司自愿作为保证人在借条上签章为被告夏孟余的借款提供保证，双方对保证方式没有约定，被告麦客公司应当按照连带责任保证承担保证责任。因被告麦客公司系保证人，本案借款用于麦客公司购买厂房，且麦客公司的股东夏远航、夏孟平均通过个人账户向原告归还本案借款，故对原告要求被告麦客公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告诉请中的合法合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏孟余于本判决生效之日起十日内归还原告王序森借款本金1621262.32元及利息（自2020年1月10日起按年利率15.4%的标准计付至实际履行之日止）； 二、被告夏孟余于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费66000元； 三、被告浙江麦客文教用品有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告王序森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11876元（已减半收取），由原告王序森1089元，被告夏孟余、浙江麦客文教用品有限公司共同负担10787元；财产保全申请费5000元，由被告夏孟余、浙江麦客文教用品有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章城伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 缪 晶 代书记员 朱 超
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1924号原告：王权，男，1977年7月20日生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吴晓霞，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：152012011911081307，特别授权代理。被告：兰吉发，男，1972年9月6日生，住贵州省息烽县。原告王权与被告兰吉发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，原告王权于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王权申请撤回对兰吉发的起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第五项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：准许原告王权撤诉。案件受理费2784元，减半收取计1392元，由原告王权负担。审判员  徐飞燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈春美书记员皮薇
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1932号上诉人(原审原告)：刘俊海，女，汉族，1959年5月26日出生，大同市燕子山矿洗煤厂退休工人，住山西省大同市。被上诉人(原审被告)：王伟，男，汉族，1983年1月20日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：范志刚，山西星瑞律师事务所律师。上诉人刘俊海因与被上诉人王伟相邻关系纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘俊海，被上诉人王伟及其委托诉讼代理人范志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊海上诉请求：1、请求撤销大同市平城区人民法院作出的(2020)晋0213民初2816号民事判决书,并依法改判被上诉人不得妨害上诉人安装空调外机;2、赔偿因被上诉人拒绝配合上诉人安装空调外机导致上诉人在客厅另一侧安装产生的费用280元;3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系相邻关系,双方对空调隔板均享有使用的权利,本案中房屋设计图和房屋结构框架明确载明，空调隔板相邻两户的其中一侧房屋客厅设计有侧窗,以供安装空调外机,而被上诉人房屋客厅处于侧窗所在的一方。上诉人安装空调外机必须经过被上诉人房屋客厅并打开侧窗，才能在空调隔板处放置空调外机。被上诉人在使用或经营自己的不动产时，不得妨碍和侵犯上诉人合理行使安装空调外机的权利,并有义务配合上诉人在共有部分处安装空调外机,而一审法院对此未予阐述亦没有判令被上诉人配合上诉人安装空调外机,该判决并没有解决上诉人需要安装空调外机的诉求,故请求二审法院对此项予以改判并增加被上诉人不得妨害上诉人安装空调外机。一审法院对上诉人花费280元安装空调费用未予支持，事实认定不清，上诉人请求被上诉人承担此项费用。上诉人所居住房屋设计有专供安装空调外机的空调隔板,因被上诉人阻挠并私自占用改装该空调隔板，导致上诉人无法在此安装空调外机,使得上诉人不得已多花费280元安装费用,此项支出实为被上诉人私自侵占共有部分，给其他业主造成的侵权行为,被上诉人应当对此侵权行为承担赔偿损失,而一审法院以上诉人自身需支付该费用为由未予支持,明显缺乏事实基础。综上,上诉人请求二审法院查明案件事实,依法支持上诉人的上诉请求。王伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确应当维持。刘俊海向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即拆除对共用空调隔板的改装，恢复原状；以停止对原告物权的侵害、排除对原告物权的妨害，并配合原告及时安装空调外机；2、依法判决原告与被告对共用的空调隔板建筑物各自享有二分一的权利，并支付原告经济损失780元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘俊海是大同市城区桐城怡景西苑6-1-902号房屋的业主，被告王伟是桐城怡景西苑6-1-901房屋的业主，双方系邻居关系。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方系邻里关系，双方应互相照应，和谐相处。现被告私自占有隔板并使用，妨害了原告对共用隔板的正常使用，系侵占物权的行为，应立即拆除对共用隔板的改装并恢复原状。关于原告主张对共用的隔板建筑物享有二分一的权利的问题，一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。本案中争执的空间依附于外墙面，在外侧安装了铁栏栅而形成，独立性不够明确，也未经登记归特定业主所有，不属于专有部分。原告诉请对共用的隔板建筑物享有二分一权利的主张，不符合法律规定，一审法院对该项主张不予支持。关于被告应否配合原告及时安装空调外机，因本案系相邻关系纠纷，原告该项主张与本案并不属于同一法律关系，本案不予处理。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。判决：一、被告王伟于本判决生效后十日内拆除对共用隔板的改装并恢复原状；二、驳回原告刘俊海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告刘俊海负担50元，由被告王伟负担50元。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为,刘俊海的上诉请求是否应予支持。本院认为，刘俊海与王伟系邻居，在相邻关系中应互相体谅，相互协助，和谐相处。本案双方产生纠纷的根本原因在于案涉房屋的空调隔板在建筑设计时缺乏合理性，该空调隔板设计为相邻两户共同使用，但仅在一侧住户阳台处设置了进入通道，致使另一侧住户刘俊海利用该空调隔板时，必须经邻居王伟家中通过才可进行操作。空调隔板作为刘俊海与王伟住宅的共有部分，双方均有权使用。王伟的住宅作为其专有部分，其享有排他的使用权利以及居住安宁不受打扰的权利。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。也就是说相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益、使自己处于优越的地位，且行使权利应保持在合理限度内。刘俊海经王伟的住宅内部在隔板处安装空调外机，对王伟的居住安宁及生活隐私造成了妨碍，且刘俊海日后对空调的维修、调试、迁移等必然会对王伟的住宅使用、生活安宁造成侵扰，所以刘俊海行使该相邻权须与王伟协商一致并取得王伟的理解及同意。现刘俊海空调外机在案涉隔板处的安装仍有其他途径，或有其他可替代方案来实现空调安装目的，所以在未征得王伟同意的前提下，刘俊海请求行使相邻权，经王伟的住宅内部通过，缺乏相邻权行使的合理性及必要性，本院对其该项诉讼请求不予支持。刘俊海也可就此与物业公司协商寻求其他方式或途径行使空调安装权利。现刘俊海将空调外机另择他处安装支出的费用，系其为自身利益所支付应由其自行负担，本院对其主张由王伟负担该费用不予支持。综上所述，刘俊海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘俊海负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 王利东审判员 智绪鲁二〇二〇年十二月八日书记员 史 涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25185号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：卓敏英，女，1975年10月13日生，汉族，户籍地四川省成都市。被告：肖坤凡，男，1950年8月13日生，汉族，户籍地四川省。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告卓敏英、肖坤凡金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,951.68元，减半收取计1,475.84元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街**。 法定代表人:查小东,该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘进，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人:胡安宇，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉体育学院，，住所地湖北省武汉市珞瑜路** 法定代表人:吕万刚，该院院长。 原审第三人:卓峰建设集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市新洲区三店街西黄村div> 法定代表人:夏汉桥,该公司董事长。 原审第三人:武汉徐东房地产开发有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街**div> 法定代表人:陈乐铸，该公司董事长。 原审第三人:武汉卓峰楷瑞资产管理有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路武汉体育学院****iv> 法定代表人:李苹，该公司总经理。 再审申请人中国核工业中原建设有限公司（以下简称中核中原公司）与被申请人武汉体育学院（以下简称武汉体院），原审第三人卓峰建设集团有限公司(以下简称卓峰建设集团)、武汉徐东房地产开发有限公司(以下简称徐东公司)、武汉卓峰楷瑞资产管理有限公司(以下简称卓峰楷瑞公司)债权人代位权纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中核中原公司申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项规定的情形，应予再审。理由：（一）原判决认定因案涉项目未竣工验收，故中核中原公司不能享有对武汉体院2亿元的到期债权，系基本事实认定错误，适用法律确有错误。依据《湖北省建设工程施工合同》专用条款第58条“双方约定每月按经确认的完成工程量的80%支付工程进度款，工程完工后付至合同价格的85%，经审计后并办理竣工验收备案证，付至审计价格的95%，余5%作为质量保证金，质保期满后支付”之约定，武汉体院应当向卓峰建设集团支付工程进度款。（二）原判决仅凭“卓峰建设集团称其对武汉体院没有建设工程价款的金钱债权，其受益是与卓峰楷瑞公司协商解决”为由，作出卓峰建设集团对武汉体院不享有2亿元债权的认定，属基本事实缺乏证据证明。卓峰建设集团与武汉体院存在严重的利害关系，其作出的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。（三）原审法院未批准中核中原公司关于调取证据的请求违反法定程序。中核中原公司在原审中申请调取的的证据属于本案的基本事实，原审均既未作出同意调取的书面通知，也未就不符合调取证据条件向当事人送达通知书，说明不准许调取的理由，其行为违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条“人民法院对于当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人及其诉讼代理人送达通知书”的规定。 被申请人武汉体院以及其他当事人均未提交书面答辩意见。 本院认为，根据原审查明事实，案涉工程未完工，自然无法满足竣工验收的条件。即便中核中原公司提供复印件形式的《湖北省建设工程施工合同》内容可以核实，中核中原公司主张根据该合同专用条款第58条，武汉体院应当向卓峰建设集团支付工程进度款，也没有事实和法律依据。中核中原公司并未举证支付工程进度款的前提条件已达成，即已完成合同约定的工程量且经合同双方确认。本案二审中卓峰建设集团述称，其对武汉体院没有建设工程价款的金钱债权，其收益是与卓峰楷瑞公司协商解决，原判决确认这一事实，并非仅依据卓峰建设集团单方面的陈述，而是综合本案其他证据做出的认定。本案中相关当事人签订了合法有效的《合同》、《委托代建书》和《协议书》，根据上述三份合同，案涉工程款项由卓峰楷瑞公司承担。卓峰建设集团对武汉体院出具《担保函》，也表明其明确知悉案涉工程款项由卓峰楷瑞公司承担。因此，中核中原公司欲代位卓峰建设集团行使其对武汉体院的债权，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十一条所规定的条件。综上，原判决认定卓峰建设集团对武汉体院不享有2亿元到期债权，有事实和法律依据，中核中原公司的主张不能成立。 另外，本案根据已有的证据，能够查明案件事实，因此中核中原公司申请调取的相关材料对本案的审理并无影响。原审未批准中核中原公司关于调取证据的请求，并未违反法定程序。 综上，中核中原公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国核工业中原建设有限公司的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  郭忠红 审判员  贾劲松 二〇二〇年十二月十一日                                                   法官助理刘园园                                                   书记员  魏靖宇
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6173号 原告：杭州彩之源彩色印务有限公司，住所地:浙江省杭州市下城区沈家村****105。 法定代表人：单进。 委托诉讼代理人：王巧珍，该公司员工。 被告：上海侗佳文化传播有限公司，，住所地:上海市金山区亭林镇松隐小康路****** 法定代表人：匡鉴东。 委托诉讼代理人：秦东岳，浙江**盛律师事务所律师。 本院在审理原告杭州彩之源彩色印务有限公司为与被告上海侗佳文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州彩之源彩色印务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤回对被告上海侗佳文化传播有限公司的起诉的申请。 本院认为，原告杭州彩之源彩色印务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州彩之源彩色印务有限公司撤回对被告上海侗佳文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州彩之源彩色印务有限公司负担。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年十二月九日 书记员  钱芬红
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3770号 申请执行人:戴朝瑞，男1957年09月15日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：任启魁，男1980年7月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：任启干，男1978年2月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人戴朝瑞与被执行人任启魁、任启干借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执3770号案件的执行。 终结(2020)皖1622执3770号案件中对被执行人任启魁、任启干的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康峰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张诚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23506号之一原告：重庆矿立建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路**（重庆新世界建材市场****），统一社会信用代码91500107080150884B。法定代表人：张中山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张安贤，四川川瑞律师事务所律师。被告：四川高速公路绿化环保开发有限公司，住所地，住所地成都市武侯区武科西四路******会信用代码915100007091553416。法定代表人：付建，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜正钦，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱星潼，四川道融民舟（成都）律师事务所实习律师。被告：余龙，男，汉族，1991年8月24日生，住四川省眉山市东坡区。原告重庆矿立建材有限公司诉被告四川高速公路绿化环保开发有限公司、余龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆矿立建材有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆矿立建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆矿立建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为3027元、诉讼财产保全费2120元，两项合计5147元，由原告重庆矿立建材有限公司负担。审判员  郑兴隆二〇二〇年十二月一日书记员  陈曼妮
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初3328号原告：陆庆春，男，1988年2月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：陆长驹，系原告父亲。被告：扬州市油田通用实业有限公司，住所地在扬州市江都区真武镇苏油路**。被告：高邮市众鑫建设实业有限公司，，住所地在高邮市通湖路**第三人：居远俊，男，1987年9月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。第三人：王生林，男，1974年6月22日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。原告陆庆春与被告扬州市油田通用实业有限公司、高邮市众鑫建设实业有限公司、第三人居远俊、王生林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告陆庆春在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆庆春撤回起诉处理。审 判 长  徐澄涛人民陪审员  周梅楠人民陪审员  连玉芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  宋 佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初6666号原告：牛定坤，男，汉族，1986年6月24日出生，住洛阳市涧**。原告：王秋桃，女，汉族，1955年6月27日出生，住洛阳市涧**。原告：李军杰，男，汉族，1988年10月1日出生，住洛阳市涧**。原告：邹芳，女，汉族，1969年12月9日出生，住洛阳市涧**。委托代理人：王贺、张欢（实习），河南申慎律师事务所律师。被告：万乾坤，男，汉族，1985年9月9日出生，现住洛阳市洛龙区。原告牛定坤、王秋桃、李军杰、邹芳诉被告万乾坤为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛定坤、王秋桃、李军杰、邹芳的委托代理人王贺、张欢到庭参加了诉讼。被告万乾坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛定坤、王秋桃、李军杰、邹芳向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2020年1月12日签订的《买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金679748.5元（该金额已扣除5万元定金）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告万乾坤未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告王秋桃、李军杰、邹芳（委托人）于2020年1月1日分别向原告牛定坤（××）出具授权委托书一份，委托原告牛定坤代其出售位于河南省洛阳市××号××、××、××号的房产。之后原告牛定坤（卖方）与被告万乾坤（买方）于2020年1月12日签订《买卖合同》一份，合同约定：卖方拟转让房产（下称该房产）坐落于河南省洛阳市××号××幢：2-3201、3202、3203、3204四套，不动产权登记证号：00064300、00064365、00064182、00064435。产权登记建筑面积共：424.09平方米。合同第五条约定：该房产转让总价款为人民币4864990元，此价位包含地下停车位两个（停车位编号为01号、02号），买方一次性付款。买方于签订合同当日支付卖方定金人民币50000元，剩余房款4814990元买方于所有房子过户完之前分批次全部付清，具体支付方式是过户一套支付一套的房款，双方约定全部手续于2020年2月29日前全部办完。该转让总价款卖方仅承担四套房屋增值税的费用，其他税费契税、个税、印刷税等均由买方承担。买方未按合同第五条约定支付房款的，或者未能按时履行合同约定的其他义务，逾期30天，卖方有权解除本合同另行出售该房屋并有权向买方追究该房屋成交价的百分之十五违约金的责任；卖方违反本合同约定或者因卖方其他原因不予将该房屋出售给买方的，逾期30日，买方有权解除本合同并有权向卖方追究该房屋成交价的百分之十五违约金的责任。原告提交《洛阳市政务服务中心关于全面有序开放市民之家的通告》一份，载明按照洛阳市疫情防控和复工复产的有关要求，市民之家自2020年3月23日起全面有序开放，恢复正常业务办理，证明被告万乾坤未履行合同义务。原告另提交《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》两份，《洛阳市存量房买卖合同》两份及《地下停车位转让协议》两份，合同显示：原告李军杰于2020年4月5日将其位于河南省洛阳市××号××幢2-3203号房屋以1025000元转让；原告邹芳将其位于河南省洛阳市××号××幢2-3204号房屋以1210000元转让；原告王秋桃于2020年6月16日将其位于河南省洛阳市××号××幢2-3201号房屋以1170000元转让；原告牛定坤于2020年8月2日将其位于河南省洛阳市××号××幢2-3202号房屋以1035000元转让；原告牛定坤于2020年7月17日将位于洛阳市涧西区南昌路139号凯利名家小区地下负一层01号车位70000元转让；于2020年9月3日将位于洛阳市涧西区南昌路139号凯利名家小区地下负一层02号车位转让，原告当庭称02号车位出让价格为80000元整。以上房产及车位转让费共计4590000元；（1025000元+1210000元+1170000元+1035000元+70000元+80000元）原告提交《税收缴款书》及《纳税受理单》各一份，其中《税收缴款书》中载明，纳税人王秋桃，教育费附加878.96元；地方教育附加585.97元；增值税58597.57元；个人所得税11719.51元；城市维护建设税2050.91元，共计73832.92元。《纳税受理单》中载明，纳税人牛定坤，增值税51763.57元；个人所得税10352.71元；城市维护建设税1811.72元；教育附加税776.45元；地方教育附加税517.63元，共计65222.08元。《税收缴款书》及《纳税受理单》除去增值税部分共计金额为28693.86元；原告当庭称被告万乾坤已交付定金50000元。本院认为，原告牛定坤、王秋桃、李军杰、邹芳与被告万乾坤签订的《买卖合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上达成,意思表示真实,内容合法,属有效合同。合同签订后，被告万乾坤支付50000元定金，期间虽然因疫情影响，无法办理过户，属于不可抗力，但2020年3月23日洛阳市市民之家已经复工，被告万乾坤未履行合同付款义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。而原告作为守约方现诉请解除涉案房屋买卖合同,合法有据,本院予以支持。双方约定的违约金过高,本院综合考虑合同履行程度、当事人的过错、预期利益因素及原告损失等，将违约金按200000元予以酌定支持。被告万乾坤先行支付的50000元定金应予以扣除。驳回原告其他诉讼请求。被告万乾坤不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告牛定坤、王秋桃、李军杰、邹芳与被告万乾坤于2020年1月12日签订的《买卖合同》。二、被告万乾坤于本判决生效后十日内向原告牛定坤、王秋桃、李军杰、邹芳支付违约金150000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告牛定坤、王秋桃、李军杰、邹芳的其他诉讼请求。本案受理费5299元（已减半收取），由被告万乾坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年十二月二十日书记员  王丽媛
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2329号张雨顺：本院在执行张雨顺罚金一案中，因被执行人张雨顺已于2020年12月3日全部履行（2020）津0117刑初509号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月二十二日
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1102民初3748号原告：石建峰，男，1982年3月18日生，汉族，住青田县。委托代理人（特别授权）：应相业、叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。被告：梁昊，男，1983年3月11日生，汉族，住莲都区。被告：钭洋敏，女，汉族，1981年12月19日生，住莲都区。原告石建峰?????与被告梁昊、钭洋敏民间借贷纠纷一案，原告于2020????6年8月4日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币138000元及利息、罚息（利息、罚息从2017年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2、判令两被告支付原告实现债权费用人民币4000元。本院受理后，依法由审判员徐晨璐、人民陪审员蓝贤英、毛和平适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告石建峰的委托代理人叶南菲到庭参加诉讼，被告梁昊、钭洋敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2017年7月17日，被告梁昊与原告石建峰签订《个人分期还款借款合同》向原告借款人民币80000元，借款期限为12个月，约定借款按月归还借款本金，逾期还款按日万分之五计收罚息，因合同产生的律师费用由被告负担等。同日，双方签订《个人保证借款合同》，约定被告梁昊向原告借款人民币70000元，借款期限自2017年7月17日至2018年7月16日止，月利息为15‰，因合同产生的律师费用由被告负担等。原告依照合同约定通过手机银行向被告梁昊指定账户汇款共计人民币150000元，据合同约定，被告梁昊需在借款开始日当日付清借款手续费人民币12000元，对该金额原告已从借款本金中予以扣除。被告钭洋敏未在上述借款合同中签字，原告亦无法举证证实款项属于夫妻共债范畴。现借款已到期被告梁昊未归还本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁昊于本判决生效之日起十五日内归还原告石建峰借款本金人民币138000元及利息、罚息（利息、罚息以未还本金为基数自2017年10月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款清之日止）；二、被告梁昊于本判决生效之日起十五日内支付原告石建峰实现债权费用人民币4000元；三、驳回原告石建峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4713元，由被告梁昊负担，公告费300元，由原告石建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  徐晨璐人民陪审员  蓝贤英人民陪审员  毛和平二〇二〇年十二月四日代书 记员  叶霁闻
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特166号 申请人：市南区青宠源宠物医院，住所地山东省青岛市市**泰州路**。 经营者：范再国。 委托诉讼代理人：金吉泉，山东江河海律师事务所律师。 申请人：江静，女，1981年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：金吉泉，山东江河海律师事务所律师。 申请人：范再国，男，1979年4月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：金吉泉，山东江河海律师事务所律师。 被申请人：东莞致公企业管理咨询有限公司，，住所地广东省东莞市企石镇同古岭四路** 法定代表人：张嘉文，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇飞，男，1987年7月15日出生，汉族，该公司部门经理。 申请人市南区青宠源宠物医院、江静、范再国与被申请人东莞致公企业管理咨询有限公司（以下简称致公公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年11月9日立案后进行了审查。因申请人与被申请人达成和解，被申请人致公公司承诺向北海国际仲裁院撤回涉案仲裁，故申请人于2020年12月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人撤回申请是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人市南区青宠源宠物医院、江静、范再国撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人市南区青宠源宠物医院、江静、范再国负担。 审判长 孙 琦 审判员 谷林平 审判员 于 梦 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 曹文斌 书记员丛丽红 书记员王珩霖