安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2020号 原告：尹志华，女，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑为济，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：尹志勇，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：朱松青，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：朱松林（与朱松青系兄弟关系），住安徽省安庆市宿松县。 原告尹志华与被告尹志勇、朱松青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志华的委托诉讼代理人郑为济、被告朱松青及其委托诉讼代理人朱松林到庭参加诉讼，被告尹志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹志华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金93万元，借款利息297600元（以93万元为基数，按月利率1%从2017年3月21日起暂计算至2019年11月20日，款清息止）；2、判令两被告支付原告律师代理费20000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，原告与两被告经协商一致，约定合伙经营木材生意，双方各出资93万元在张家港经营木材。合伙协议约定两被告作为合伙一方出资93万元用于购买木材，但由于两被告资金周转困难遂协商其出资款93万元从原告处借款，另行办理借款手续。2017年3月20日，原、被告双方签订了书面《民间借贷合同》，两被告的投资款由原告支付，并由两被告出具书面《收条》作为原告交付借款93万元的凭证。上述借款用于双方合伙经营木材生意，且被告陆续支付了部分利息。但借款发生后，虽经原告多次催促，被告至今未能履行本金或利息的偿还义务，明显构成违约。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 尹志勇未作答辩。 朱松青辩称，答辩人与被告尹志勇是同学关系，尹志勇与原告尹志华是兄妹关系。原告有资金决定做木材生意，因其没有木材方面的经营经验，由其出钱、答辩人出力进行合伙，有双方签订的合伙协议书为据。原告为了保证其资金安全，将其投资款分为三份，尹志华一份93万元，尹志勇、朱松青一份93万元，朱松林一份93万元。收条是答辩人确认原告投资该项目的实际金额，是在合伙结束后所占盈亏的一个比例。另因合伙经营的木材一直存放于张家港仓库，货权一直在原告手上，答辩人无权出售，以致于错失一次十分重要的售货机会。原告应将三分之一份额的50%的木材给答辩人，由答辩人原价买回自己出卖，否则没有资金偿还原告，且答辩人房产、银行卡被保全，也无法贷款偿还原告。综上，双方是合伙经营关系，原告以民间借贷关系起诉缺乏事实依据，现答辩人已申请对原告提交的民间借贷合同进行司法鉴定，该合同尾页尾部借款人处虽是答辩人本人签名捺印，但首页首部不是本人签名捺印，请法院予以公正、公平处理。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，尹志华从案外人王婷、朱春华处购买了价值278万元的乌木，并实际取得木材货权。 2017年3月20日，尹志华作为贷款人与借款人朱松青、尹志勇签订《民间借贷合同》（编号：01号），合同首页中约定贷款用途为买卖木材，贷款金额为93万元，年利率36%，及违约责任等内容；尾页中约定贷款人因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于催收费、诉讼和财产保全费、律师代理费等）均由借款人承担。该合同首页首部、尾页尾部借款人处均有尹志勇及“朱松青”签名与捺印。当日，尹志勇、朱松青出具《收条》，载明“今收到尹志华人民币93万元，本收条是01号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等的法律效力。” 2017年3月20日，尹志华与尹志勇、朱松青签订一份《合伙协议书》，约定尹志华与尹志勇、朱松青及案外人朱松林三方共同出资278万元在张家港买卖木材，合伙经营木材生意，尹志勇、朱松青应出资93万元；各合伙人的出资由尹志华支付，其他合伙人从尹志华借款，另行签订相关协议；出资款由尹志华统一保管；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还。之后，尹志华要求尹志勇、朱松青偿还借款本息未果。2019年12月21日，尹志华与安徽安泰达律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该所律师代理参与本案诉讼，并支付代理费2万元。 另尹志华为与朱松林民间借贷纠纷一案，亦于2019年3月5日诉至本院，该案业经两审终审。2020年11月10日，安徽省合肥市中级人民法院作出(2020)皖01民终8360号民事判决，判令朱松林偿还尹志华借款93万元及利息（以本金93万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月5日起计算至款清之日止）。 本案在审理过程中，本院依据朱松青的申请，先后委托南京金陵司法鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心对案涉民间借贷合同首页首部借款人“朱松青”签名字迹处的指印与尾页尾部借款人“朱松青”签名字迹处的指印是否具有同一性进行司法鉴定。两鉴定机构均以不具备鉴定条件为由不予受理本案委托。 上述事实，有当事人的当庭陈述及原告尹志华提交的合伙协议书、合同、货权转让协议、磅码单，民间借贷合同、收条、付款流水、微信聊天记录，聘请律师合同、律师代理费发票、银行转账电汇凭证，民事判决书，南京金陵司法鉴定所《指印说明函》、西南政法大学司法鉴定中心《不予受理书面》等证据证实。 本院认为：尹志华与尹志勇、朱松青及案外人朱松林三方经协商一致签订《合伙协议书》，约定三方共同出资278万元在张家港买卖木材，合伙经营木材生意，该款由尹志华支付，其他合伙人从尹志华处借款，由尹志华统一保管。根据上述协议约定，尹志勇、朱松青向尹志华借款93万元的用途系作为合伙出资款，尹志勇、朱松青也向尹志华出具了收条，明确收到借款93万元，故双方就借款93万元已经形成合意。虽然尹志勇、朱松青与尹志华之间存在合伙关系，但并不影响双方之间成立借贷关系。实践中，借款的交付方式存在多种，不一定要以借款人能够实际经手的方式来完成交付。根据尹志华提供的合同、银行流水、微信聊天记录等证据，足以证明尹志华已将三方合伙出资款共计278万元用于支付购买木材，朱松青对合伙关系成立并取得合伙财产权益的事实并无异议，故应当认定尹志华已经完成了案涉借款交付之义务，本案双方符合民间借贷法律关系成立的基本要件。案涉《民间借贷合同》首页首部借款人处“朱松青”字样系尹志华代签，尹志华虽主张其捺印为朱松青本人所为，但朱松青不予认可，且经鉴定机构审查不具备鉴定条件，故该借贷合同首页关于利息的约定应不予确认。尹志华可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准主张支付逾期付款利息。对于尹志华主张支付律师代理费20000元，因双方在《民间借贷合同》尾页有约定，朱松青对该尾页尾部的签字捺印均无异议，故该借贷合同关于律师代理费的约定对朱松青具有约束力。尹志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩、举证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告尹志勇、朱松青于本判决生效之日起十日内偿还尹志华借款本金93万元及利息（以93万元为基数，自2019年3月5日起至款清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并支付律师代理费2万元； 二、驳回原告尹志华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8014元，由原告尹志华负担2882元，被告尹志勇、朱松青负担5132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 珧 二〇二〇年十二月四日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。