wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏02刑更2692号 罪犯张健。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省南京市中级人民法院于2010年12月9日作出(2010)宁刑初字第78号刑事判决，认定被告人张健犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2012年7月16日作出(2011)苏刑三终字第0016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并将死刑裁定报中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2013年3月13日作出（2012）刑四复85972405号刑事判决，撤销一审判决、二审裁定中对被告人张健以犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的部分，以被告人张健犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2013年8月3日交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2015年11月13日作出(2015)苏刑执字第00641号刑事裁定，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2018年9月17日作出(2018)苏刑更567号刑事裁定，减为有期徒刑二十五年,刑期自2018年9月17日起至2043年9月16日止，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省无锡监狱于2020年11月30日提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月8日至2020年12月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张健减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。 经审理查明，罪犯张健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年8月、2020年1月、2020年6月获得表扬5次。该犯未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯张健的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2043年1月16日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  过坚列 审判员  李海林 审判员  申富军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邵炜烨
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5568号原告：李玉杰，女，1971年4月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市第二社会福利服务中心，住所地吉林省公主岭市刘房子街道。法定代表人：孙大伟，系主任。原告李玉杰与被告公主岭市第二社会福利服务中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉杰、被告公主岭市第二社会福利服务中心法定代表人孙大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告于2015年12月2日至2019年10月30日期间存在事实劳动关系。2.请求依法裁决申请人可以正常办理退休等相关手续。事实与理由：1.原告于2015年12月2日至2019年10月30日，一直在被告处工作并签订了劳动合同，双方已经形成了事实上的劳动关系，在办理社会养老保险手续过程中得知本人2015年12月2日至2019年10月30日，5年工作年限，被告没有在人社局给备案，导致社会保险无法补交和退休。2.对社保局出示的企业职工补缴承诺书有疑意。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。公主岭市第二社会福利服务中心辩称，李玉杰说的是事实，李玉杰与我单位在于2015年12月31日-2019年10月30日与我单位签订了用工合同，约定试用期1个月。在此期间在我单位上班，工资都是按月发放。本院经审查认为，李玉杰提供的相关证据证明其与用人单位签订了劳动合同（2015年12月31日-2019年10月30日，约定试用期1个月），确立了劳动关系。同时，公主岭市第二社会福利服务中心对其与李玉杰之间存在劳动关系的事实予以认可，李玉杰与用人单位在2015年11月30日-2019年10月30日期间存在劳动关系无争议。因双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告李玉杰的起诉。案件受理费10元，减半收取5元退回原告李玉杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  佟晓东二〇二〇年十二月九日书记员  李 慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朝阳银行股份有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳大街三段**。法定代表人：赵光伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹德满，男，该公司员工。委托诉讼代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁方远幕墙门窗科技股份有限公司（原抚顺方远幕墙门窗科技股份有限公司），住所地辽宁省抚顺市顺城区前甸镇大柳村。法定代表人：潘佩刚，该公司经理。原审被告：王丽军，女，1957年7月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区，现住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：范井海，男，1958年4月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区，现住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：朝阳市新世界建筑装饰有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段**。法定代表人：刘博，该公司经理。再审申请人朝阳银行股份有限公司（以下简称朝阳银行）因与被申请人辽宁方远幕墙门窗科技股份有限公司（以下简称方远公司）及原审被告王丽军、范井海、朝阳市新世界建筑装饰有限公司（以下简称新世界装饰公司）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朝阳银行申请再审称，请求撤销一审判决第四项，改判方远公司对本案借款本金198万元及利息、罚息、复利承担连带保证责任；撤销二审判决；方远公司承担二审诉讼费用。（一）朝阳银行与王丽军、范井海、方远公司于2013年12月30日签订《个人借款/担保合同》合法有效，方远公司应按合同约定承担连带保证责任。（二）一、二审法院认定本案贷款是以新贷还旧贷，方远公司仅对其担保的旧贷部分承担连带保证责任系认定事实错误，导致适用法律错误。朝阳银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于方远公司应否对案涉198万元债务承担全部保证责任问题。首先，从案涉借款合同的放贷时间、放贷数额以及范井海、王丽军，商杰五、周红军偿还旧贷的时间和还贷数额看，案涉198万元贷款在合同签订当天放款，在放款后不到两个小时的时间内，就转回朝阳银行归还了两笔旧贷，其中一笔偿还了范井海、王丽军100万元的旧贷，另一笔偿还了商杰五、周红军98万元的旧贷。结合原审期间的相关录音证据及新世界装饰公司法定代表人刘博的当庭陈述，原审法院认定该笔贷款是借贷双方协议以新贷还旧贷具有事实依据。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，案涉198万元贷款发放后，实际用于偿还两笔旧贷，对偿还范井海、王丽军100万元的旧贷，因新旧债务的保证人均为方远公司，方远公司对此部分债务应承担保证责任。对偿还商杰五、周红军98万元的旧贷，因方远公司并非该笔旧贷的保证人，朝阳银行亦未提交证据证实方远公司知道或应当知道偿还该笔旧贷的事实，按照上述规定，方远公司对该部分债务不承担保证责任。据此，原审法院判令方远公司对案涉借款中的100万元借款本金部分及利息、罚息、复利承担连带保证责任具有事实和法律依据。对朝阳银行主张方远公司就案涉全部债务承担保证责任的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朝阳银行股份有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月三十日法官助理李思源书记员韩笑
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2806号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人罗小先，男，1994年3月25日生，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，现住江阴市。2019年1月因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，于2019年2月26日刑满释放。2019年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被苏州市公安局相城分局刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2020年7月17日被解除取保候审。2020年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。2020年12月23日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕2434号起诉书指控被告人罗小先犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吴永春出庭支持公诉，被告人罗小先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人罗小先于2019年8月22日晚，伙同李龙博（已行政处罚）至苏州市相城区阳澄湖镇消泾村东范潭浜20号附近停车场，采用拉车门的方式，窃得被害人邢某苏ＥＶ××**白色奔驰汽车内人民币25元。2.被告人罗小先于2020年9月13日凌晨，至江阴市××镇××村××庄××号门口，采用拉车门的方式，窃得被害人吴某苏Ｂ2××**黑色凯美瑞汽车内人民币4000元。被告人罗小先因上述第1笔盗窃于2019年8月23日被苏州市公安局相城分局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审，2020年7月17日被解除取保候审。2020年9月14日，被告人罗小先被江阴市公安局抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃款人民币25元已扣押并发还被害人邢某，赃款人民币3925元已扣押并发还被害人吴某。公诉机关认为，被告人罗小先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗小先系坦白、自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了人口信息、刑事判决书、刑事案件侦破经过、扣押及发还物品清单等书证，被害人邢某、吴某的陈述，被告人罗小先的供述，江阴市公安局制作的辨认笔录，江阴市公安局调取的监控视频等证据证实。被告人罗小先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人罗小先退赔被害人吴某人民币75元。本院认为，被告人罗小先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗小先归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。根据被告人罗小先的犯罪情节和悔罪表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗小先犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年12月23日起至2021年3月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  方燕燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄雨婷附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；3、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终2602号上诉人（原审被告）：章新淇，女，1982年1月28日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被上诉人（原审原告）：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，该公司客部经理。委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。上诉人章新淇因与被上诉人吉林市京安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人章新淇以自愿撤回上诉为由，于2020年12月30日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，章新淇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许章新淇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人章新淇负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘福祝审判员  郝振翔审判员  张艺凡二〇二〇年十二月三十日书记员  王丽宁
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1078号 原告：浙江岱山农村商业银行股份有限公司，住所地岱山县高亭镇衢山大道**，统一社会信用代码91330921778250107N。 法定代表人：邢岛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊璟诗，女。 被告：袁志康，男，1967年12月22日出生，汉族，住岱山县。 原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告袁志康信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告袁志康下落不明，经批准转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行的诉讼代理人樊璟诗到庭参加诉讼，被告袁志康经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付丰收信用卡福农卡欠款本金10万元，利息24095.32元，迟延还款费用7810.70元（利息、迟延还款费用暂计算至2020年5月27日），此后的利息、迟延还款费用按《浙江省农村信用合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及合约规定的方法计算至实际还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月21日，被告在原告处办理了丰收信用卡福农卡（卡号：6222××××3161），信用额度10万元。此后被告周转使用福农卡的额度现金借款并还本付息，最后一笔借款日为2018年12月21日，到期日为2019年3月20日，借款金额10万元，借款期限三个月，对应利率为年化费率5.44%，按月付息。借款到期后，被告未按规定还款，至今已拖欠借款本金10万元，利息及费用共计31906.02元，故诉至法院。庭审中，原告明确表示放弃对迟延还款费用的主张。 被告袁志康未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月21日，被告填写了丰收信用卡福农卡申请表，向原告申领丰收信用卡福农卡（卡号：6222××××3161）。该信用卡约定未在到期还款日前偿还最低还款额的，应按日利率万分之五支付透支利息，最低还款额＝（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款额未还部分）×10%＋本期未还利息＋本期未还费用＋本期分期分摊未还金额＋上期最低还款额未还部分，未按期偿还最低还款额的，按最低还款未还部分的5%支付滞纳金。2018年12月21日，被告申请最后一笔循环借款金额为10万元，借款期限为三个月，然到期后被告未能还本付息，至2020年5月27日，被告透支丰收信用卡福农卡本金10万元，利息24095.32元。 本院认为，被告袁志康向原告农商银行申领信用卡，并透支消费后，理应按申请表的约定归还本金并支付利息。原告农商银行的诉请于法有据，利息的计算亦无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁志康于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司信用福农卡欠款本金10万元，并支付2020年5月27日前的利息24095.32元及自2020年5月28日起至欠款实际清偿日止以欠款本金为基数按日利率0.5‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，公告费560元，合计3342元，由被告袁志康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  陈萌萌 审 判 员  张 行 人民陪审员  王和平 二〇二〇年十二月十八日 代书 记员  李 梅
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初546号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：万宏，女，汉族，1989年7月28日出生，住江西省南昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告万宏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀、被告万宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款59020.45元及违约金（以59020.45元为基数，自2020年4月10日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为催收支付的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告万宏承担。 二、被告万宏辩称:原告约定还款利息过高;因个人负债过高,没有能力还款。 本院查明的事实 一、2019年3月18日，被告万宏因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000000766）,保险单载明：投保人万宏；被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大南昌分行）；贷款金额75000元；保险金额为83522.56元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险人理赔后，保险人有权要求追回理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年3月21日，被告万宏与光大南昌分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额75000元；贷款期限自2019年3月21日至2022年3月21日止；首期贷款执行年利率7.125%，贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年3月21日，光大南昌分行将75000元支付至被告万宏用以签约的结算账户内。被告从2020年1月21日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大南昌分行向原告申请索赔，至2020年4月10日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息59020.45元给光大南昌分行。2020年4月10日，光大南昌分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款59020.45元。2020年12月10日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大南昌分行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大南昌分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定,本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款59020.45元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告万宏于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款59020.45元和律师费1000元，并支付违约金（以59020.45元为基数，自2020年4月10日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告万宏负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  祝青燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初23256号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行职员。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行职员。 被告：章琴，女，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行）与被告章琴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余颖、徐霞明到庭参加诉讼，被告章琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告因被告信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计28112.29元（截至2020年6月28日止，其中本金22474.31元，利息3244.34元，违约金2393.64元），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章琴于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心账号信用卡欠款本金22474.31元及利息、违约金（利息、违约金以信用卡透支款本金为基数，自逾期之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算至判决确定的给付之日止，扣除期间被告章琴已偿还的款项）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为251元，由被告章琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十九日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4415号 原告：兰冬香，女，1962年1月12日出生，畲族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：童婉婷，浙江当金律师事务所律师。 被告：翁晓春，男，1986年1月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**。 负责人：蔡轶啸，总经理。 委托诉讼代理人：金莹，员工。 原告兰冬香为与被告翁晓春、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2020年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童婉婷、被告翁晓春、被告人保公司委托诉讼代理人金莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2020年2月24日8时33分，翁晓春驾驶车牌号为浙Ｇ9××××的小型普通客车从兰溪市诸葛镇翁家村往永昌街道清风亭方向行驶，行驶至兰溪市××镇××村××村××米（清风亭村路段）时，与同向兰冬香驾驶的电动自行车发生刮擦，造成兰冬香受伤及两车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告翁晓春负事故的全部责任，原告兰冬香无责任。 三、原告受伤及治疗情况：事故发生后，原告兰冬香入兰溪市人民医院治疗，住院25日。 四、原告伤情鉴定情况：2020年9月11日，原告兰冬香委托浙江千麦司法鉴定中心（正路）所对自自身伤病关系、伤残程度、营养期、护理期、误工期、后续治疗费进行鉴定，该所于2020年9月22日出具鉴定意见，认为兰冬香主要损伤为左锁骨中段粉碎性骨折及左侧第2-8肋骨骨折（7根肋骨），可排除陈旧性骨折，与2020年2月24日交通事故之间存在直接因果关系，其7根肋骨骨折评定为十级伤残；左锁骨骨折内固定钢板寄留术后，今后可择期行内固定物拆除术等治疗，具体治疗费用可按照相关医疗机构意见或实际发生情况确定；误工期120日、护理期60日、营养期为90日。原告兰冬香支付鉴定费3300元。 五、原告兰冬香请求判令（增加后）：1.被告翁晓春赔偿各项损失161842.79元；2.被告人保公司在保险责任范围内按责承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。 六、被告翁晓春、人保公司答辩意见：涉案车辆浙Ｇ9××××号小型轿车在人保公司投保交强险、商业三者险（1000000元）及不计免赔。医药费票据数额无误，但其中统筹已报168.75元，减免16元，原告住院期间伙食费608元属于重复赔偿，予以扣减。3109.43元非医保用药应扣除。交强险中被告已垫付医药费10000元。后续治疗肺按实际发生情况确定。护理费按75元每天赔偿，营养费时间过高，核定为60天，住院伙食补助费认可。医用费胸带等费用是收款收据，不予赔偿。交通费认可，电动车350元认可，施救费认可100元，残疾赔偿金认可。被扶养人生活费，未丧失劳动能力，不予认可。精神损害抚慰金、鉴定费不认可。 七、其他需要说明的情况： （一）浙Ｇ9××××号车在被告人保公司投保交强险、商业三者险（1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间； （二）原告兰冬香同意扣除基本医疗保险统筹已支付的金额及住院期间伙食费608元； （三）被告人保公司已垫付10000元，被告翁晓春已垫付11357元； （四）原告左锁骨内固定寄留，结合兰溪市人民医院医疗证明书，本院酌定后续治疗费5000元； （五）被告人保公司对保险条款中的免责事项已尽到明确说明义务，鉴定费由被告翁晓春支付； （六）原告兰冬香父亲蓝启华（330719194101011511）、母亲姜美凤（330719194602281528）育有子女四人，均已成年； （七）被告翁晓春表示自愿承担原告兰冬香未开具发票的医用品费用250元。 八、本院确认原告谢樟清各项合理损失： 1.医疗费：26865.44元（含基本医疗保险统筹基金已报销款152.75元）； 2.营养费：5400元（60元/日×90日）； 3.住院伙食补助费：750元（30元/日×25日）； 4.误工费：16405.20元（136.71元/日×120日）； 5.护理费：9000元（150元/日×60日）； 6.交通费：500元（20元/日×25日）； 7.电动车修理费：350元； 8.施救费：150元； 9.残疾赔偿金：108605.15元（49899元/日×20年×10%+被扶养人生活费8807.15元）； 10.精神损害抚慰金：4000元； 11.鉴定费：3300元； 12.后续治疗费：5000元； 以上合计180325.79元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定被告翁晓春承担全部责任。人保公司系浙Ｇ9××××号小型轿车交强险、商业三者险的承保单位，应承担相应的赔偿责任。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为（26865.44元-10000元）＊5%≈843.27元，由被告翁晓春承担，不在商业险内赔付。被告人保公司在交强险限额内赔偿原告120500元（10000元＋4000元＋500元＋106000元），在商业三者险限额内赔偿原告55529.77元（180325.79元-3300元-120500元-843.27元-已报销款152.75元），合计166029.77元（176029.77元-垫付款10000元）。因被告翁晓春已垫付11357元，扣除其应支付的4393.27元（3300元＋843.27元＋250元），超出的6963.73元由被告人保公司向其支付，则被告翁晓春无需再向原告支付任何款项，被告人保公司尚需支付原告兰冬香166029.77元-6963.73元＝159066.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额内支付原告兰冬香赔偿款159066.04元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司于本判决生效后十日内支付被告翁晓春6963.73元； 三、驳回原告兰冬香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元（已减半收取），由原告兰冬香负担7元，由被告翁晓春负担598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 蒋 芬
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初4091号 原告：芜湖恒亦纺织科技有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区纬二路**，统一社会信用代码91340221MA2NUFTT8W（1-1）。 法定代表人：王健，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。 被告：钱洪林，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告芜湖恒亦纺织科技有限公司与被告钱洪林劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖恒亦纺织科技有限公司的委托诉讼代理人王庆到庭参加诉讼，被告钱洪林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖恒亦纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决原告不支付被告14000元（2020年1月27日至2月24日的工资）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：芜县劳人仲案字（2020）第128号仲裁裁决与事实不符，适用法律法规不当。原被告约定被告如满勤，月工资为14000元。新冠××疫情防控期间，原告根据政府的要求全面停产。被告在2020年1月27日至2020年2月24日因被告没有住处，原告免费提供被告住宿场所，被告未上过一天班，原告不应发放工资给被告。因疫情原因，原告停产，经营陷入困境，损失严重，芜湖县仲裁委裁决全额支付被告疫情期间的工资，有违公平原则，也不符合原被告有关工资的约定。为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望贵院予以公正裁决。 被告钱洪林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告钱洪林于2018年5月进入原告芜湖恒亦纺织科技有限公司担任厂长一职，双方未签订书面劳动合同，原告芜湖恒亦纺织科技有限公司未为被告办理社会保险。2020年6月29日，被告钱洪林在未办理任何手续的情况下离开原告公司，至今未上班。原告于2020年7月8日支付被告2019年10月至12月以及2020年2月24日至7月6日期间的工资合计105881.4元，未支付2020年1月27日至2020年2月24日期间的工资。2020年8月11日，被告钱洪林向芜湖县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2020年9月18日，芜湖县劳动人事争议仲裁委员会作出芜县劳人仲案字[2020]第128号仲裁裁决，“一、被申请人芜湖恒亦纺织科技有限公司在本仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请人钱洪林2020年1月27日至2020年2月24日的工资合计人民币14000元；二、驳回申请人钱洪林的仲裁请求。”原告芜湖恒亦纺织科技有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，支付工资应当遵循诚实信用、按时足额的原则，不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。新冠××疫情期间，用人单位停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资，超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。原告芜湖恒亦纺织科技有限公司在新冠××疫情期间停产停工两个月，原告已经足额支付原告停产期间的一个月工资，故另一个月的工资应按当地最低工资标准支付，故原告应支付被告一个月工资为1380元。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告芜湖恒亦纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告钱洪林一个月工资1380元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告芜湖恒亦纺织科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告芜湖恒亦纺织科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二〇年十二月三十日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员董园园 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29580号之一 申请执行人杜文国，男，1968年9月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人刘少菊，女，1976年2月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人杜文国与被执行人刘少菊借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初28117号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20300元及利息等，本院于2020年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘少菊名下住房公积金账户存款21460.12元，扣收执行费218.62元，余款21241.5元已支付于申请执行人，申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初28117号判决书确定的内容已经全部执行完毕，依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初28117号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年十二月一日 书记员 吴鑫德
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3043号 原告：王永刚，男，1980年3月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。 被告：薛志永，男，1978年4月1日生，汉族，现服刑于山东省监狱。 原告王永刚诉被告薛志永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，于2019年2月7日作出（2017）鲁0305民初3405号民事裁定书，原告王永刚不服上诉，山东省淄博市中级人民法院经过审理后作出（2019）鲁03民终941号民事裁定书，撤销本院（2017）鲁0305民初3405号民事裁定，将该案发回本院重新审理。本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日在临淄区司法局远程视频会见室公开开庭进行了审理。原告王永刚的委托诉讼代理人尹连兵、孙佳，被告薛志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛志永偿还原告借款本金1000000元、利息159452元（以1000000元为基数，按年利率6%自2015年1月4日至2017年8月31日）及至实际清偿之日的利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月4日，被告薛志永向原告借款1000000元，约定于2015年1月4日前还清。借款到期后，被告至今未付。 被告薛志永辩称，认可借款1000000元，但未约定借款期限和利息，是否已经还款，本人现在监狱服刑不清楚，需要庭后请法庭联系财务人员李红卫和本人父亲核实一下。 本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原告王永刚与被告薛志永口头约定借款合同，因故向原告王永刚借款1000000元，但无约定借款期限，无约定借款利息。约定借款当日，原告王永刚通过网银农业银行临淄支行将1000000元转入被告薛志永账户（62×××16），被告认可收到该借款，但借款不久，被告因刑事犯罪被限制人身自由，原告催要多次，至今未还。原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的农行转账明细单一份等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以确认。 另经查明，本案1000000元与被告提及的还房款1000000元不是一个法律事实，涉案借款系个人之间借款，后者是公司借款，其原告没有收到还款，原告提供借款情况说明一份，经本院审查，予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原、被告之间口头约定借款合同，是双方当事人真实意思的表示，合同依法订立，合法有效。原告于2014年7月4日，通过网银农业银行临淄支行将1000000元转入被告薛志永账户（62×××16），被告认可收到该借款，原告履行了贷款义务，被告至今未履行还款义务，被告应当承担还款义务。因原、被告之间未约定还款期限及利息，故被告不承担提起诉讼之前期间的利息，但被告应当承担自原告提起诉讼之后的逾期利息。原告主张被告偿还1000000元本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张已还借款1000000元的辩驳意见，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告薛志永偿还原告王永刚借款本金1000000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告薛志永支付原告王永刚逾期利息（以1000000元为基数，自2017年9月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告王永刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15235元，诉讼保全费5000元，由被告薛志永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  郑川峰 人民陪审员  曹雪燕 人民陪审员  刘文生 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  马海燕
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15992号原告：植木女，女，1982年5月7日出生，汉族，住广东省阳春市**************。委托诉讼代理人：范丽梅，广东载誉律师事务所律师。被告：周培来，男，1987年8月24日出生，汉族，住广东省雷州市唐家镇昌村**。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区********************、11楼。主要负责人：尤程明。原告植木女与被告周培来、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告植木女在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告植木女撤回起诉处理。审判员 林 敏二〇二〇年十二月三日书记员 赵鑫溶
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3594号 幹国利（被执行人）： 幹国利罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位15000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初75号刑事判决书关于罚金15000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申452号 林庆水、黄梅妹、郑美静、林思颖、林家昊： 你们因被告人刘伟犯故意杀人罪一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01刑初88号刑事附带民事判决、上海市高级人民法院（2017）沪刑终11号刑事附带民事裁定、上海市高级人民法院（2018）沪刑申32号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢259号被执行人赵才，男，1988年10月11日出生，职业不详，户籍所在地黑龙江省绥化市。被执行人董占富，男，1986年9月10日出生，职业不详，户籍所在地黑龙江省海伦市。本院在执行被执行人赵才、董占富因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第49号刑事判决书已发生法律效力，被执行人赵才被处罚金8,000元、董占富被处罚金6,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人赵才、董占富确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  王晓枫
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初2683号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：杨超，男，1985年5月10日出生，汉族，该公司职工，住山东省高唐县。被告：刘华忠，男，1963年11月11日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：刘玉梅，女，1966年2月17日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李庆喜，女，1974年3月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告刘华忠、刘玉梅、李庆喜小额借款合同纠纷一案，本院2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告刘华忠、刘玉梅、李庆喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘华忠、刘玉梅立即偿还借款本金23238元、利息2162元、逾期利息4462元；2.判令李庆喜对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与各被告于2018年3月26日签订《借贷合同》，合同签订后，原告如约支付借款，刘华忠、刘玉梅领取借款后从2019年6月20日起未按合同约定还款，保证人也未履行连带还款责任。截止2020年10月12日，尚欠借款本金23238元、利息2162元、逾期利息4462元未还，请求法院支持原告诉讼请求。刘华忠、刘玉梅、李庆喜没有答辩。海南中和农信小额贷款有限公司围绕诉讼请求提交了个贷工薪类申请表、借款协议书（个贷）、借款发放与还款计划确认书（个贷）、浙商银行客户付款通知、还款流水清单、协议书，经审查，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月19日，刘华忠、刘玉梅由李庆喜担保向中和农信项目管理有限公司提出贷款申请，三人一致同意并授权中和农信项目管理有限公司将需求信息发布到北京乡信金融信息服务有限公司运营的日，原告与刘华忠、刘玉梅、李庆喜签订借贷协议书（个贷），协议约定，原告向刘华忠、刘玉梅提供借款5万元，借款通过刘华忠账户发放，执行年利率19.8%，借款期间，从2018年3月24日至2020年3月20日，清偿顺序为1.除本协议产生的其他全部费用2.中介服务费3.违约金4.逾期本金5.逾期利息6.届期但未逾期的本金7.届期但未逾期的利息。同时约定，李庆喜对全部贷款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间为贷款期间届满日的次日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金和律师费、差旅费等实现债权的费用。借款人未按期足额返还当期应还款项时，原告有权收取逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取；双方还约定了分期还款的数额。2018年3月26日，原告通过北京乡信金融信息服务有限公司过渡户浙商银行北京分行营业部账户向刘华忠指定账户发放了贷款5万元。截止2019年6月19日刘华忠已偿还本金26762元，利息是8688元，逾期利息103元。2019年6月20日之后再未偿还，原告起诉来院。另查明，2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，刘华忠、刘玉梅向原告借款事实清楚，借款后刘华忠、刘玉梅没有依约偿还，原告要求刘华忠、刘玉梅返还借款、支付利息和逾期利息应予支持，李庆喜作为涉案债务的连带责任保证人，应依约对刘华忠、刘玉梅未偿还的债务承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”，第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”，第三十二条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，本案，原、被告约定的借款利率和逾期利率均超过贷款市场报价利率的四倍，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘华忠、刘玉梅返还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金23238元；二、被告刘华忠、刘玉梅以5万元为基数，自2018年3月26日起至实际给付之日止，按年利率15.4%向海南中和农信小额贷款有限公司支付利息和逾期利息，扣除已付利息和逾期利息8791元，于判决生效之日起十日内付清；三、被告李庆喜对上述债务承担连带责任；四、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由被告刘华忠、刘玉梅、李庆喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇二〇年十二月九日书记员  宋洪娟
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1457号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某某，男，1987年9月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市，暂住江苏省无锡市。辩护人陆凤阳，上海市锦天城律师事务所律师。被告人许某某，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍所在地福建省，住上海市静安区。辩护人邵拂翔，上海棠树政律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人李某某、许某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员蒋洁出庭支持公诉。被告人李某某、许某某及辩护人陆凤阳、邵拂翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年起，胜誉公司以经营便利店、产后服务等项目为名对外销售理财产品，非法募集资金。2016年5月至2018年10月，被告人李某某担任胜誉公司副总经理，负责胜誉公司业务一部工作，任职期间通过发送传单、口口相传等公开方式宣传胜誉公司的理财产品，以许诺高额固定年化收益为诱，吸引不特定公众签订理财协议。2016年6月，陈道彬(另案处理)出资设立隋胜公司，招募人员，以投资公墓、汽车贷款等项目为名，非法募集资金。2018年10月，被告人李某某入职隋盛公司，担任江场路分部负责人。2017年11月，被告人许某某入职隋盛公司，担任灵石路分部负责人。二人通过组织酒会、旅游、发传单等方式宣传隋胜公司的理财产品，承诺高额固定年化收益，吸引不特定公众签订理财协议。经司法会计鉴定，2017年8月至2018年10月，被告人李某某在胜誉公司工作期间，吸收资金人民币(以下币种同)8700余万元，未兑付本金200余万元。2018年10月至2020年5月，被告人李某某在隋盛公司工作期间，吸收资金1600余万元，未兑付本金1100余万元；2017年9月至2019年5月，被告人许某某，吸收资金2100余万元，未兑付本金800余万元。2020年5月19日，被告人许某某被抓获，同月23日，被告人李某某被抓获。到案后，二名被告人均如实供述了上述犯罪事实。被告人许某某到案后被冻结违法所得100万元。公诉机关认为被告人李某某在涉案的两节犯罪事实中均具有从犯、如实供述自己罪行的情节；被告人许某某具有从犯、如实供述自己罪行的情节。建议判处被告人李某某有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；建议判处被告人许某某有期徒刑一年四个月，适用缓刑，并处罚金三万元。被告人李某某、许某某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人李某某、许某某及各辩护人在庭审中均不持异议，且有证人孙某、傅某某、夏某某、梁某某、林某等人的证言笔录，同案犯李福宝、徐钰杰的供述笔录，同案犯郎国梁出具的情况说明，相关的理财协议，银行流水，上海公信会计师事务所有限公司、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过与冻结文书，胜誉公司及其下属子公司的工商登记资料、隋盛公司的工商登记资料，被告人李某某、许某某的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在胜誉公司、隋盛公司工作期间，被告人许某某在隋盛公司工作期间，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2022年11月22日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人许某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、违法所得责令退赔，发还集资参与人。许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  张毅钧二〇二〇年十二月三十日书 记 员  周道平附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3469号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人冯国锋，男，1987年5月5日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************953,汉族，文盲，无固定职业，住怀集县***********3*，2019年12月21日因盗窃被行政拘留十日，2020年9月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1304号起诉书指控被告人冯国锋犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，冯国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月9日凌晨，被告人冯国锋到佛山市南海区*************旁空地，趁无人注意之机，采取拉车门的方式盗窃被害人赵某某车牌为粤E*****小车内的10000元现金，后逃离现场。次日15时许，被告人冯国锋在佛山市南海区*****************口被民警抓获。民警从证人张金连处起获赃款5000元。冯国锋对盗窃的犯罪事实供认不讳。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人冯国锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；冯国锋如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；冯国锋认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处冯国锋有期徒刑八个月，并处罚金。被告人冯国锋在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冯国锋盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警已将起获的赃款5000元发还被害人赵某某。本院认为，被告人冯国锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。冯国锋有前科劣迹，酌情从重处罚。冯国锋归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且部分被盗钱款已被起获并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年5月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 林晓莉二〇二〇年十二月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初7403号原告：孟庆林（曾用名孟庆琳），男，汉族，1952年2月8日。委托诉讼代理人：邵长锦、杜晓雯，山东善国律师事务所律师。被告：娄来顺，男，汉族，1955年1月18日出生。被告：甄花民，女，汉族，1956年10月20日出生。原告孟庆林与被告娄来顺、甄花民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆林及其委托诉讼代理人邵长锦、被告娄来顺到庭参加诉讼，被告甄花民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。孟庆林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金和利息366000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告向原告借款305000元并书写借据，约定月利率为1%，没有约定借款期限。原告因生病需要用钱，多次找被告要求偿还该笔借款，被告均以资金紧张为由未能偿还借款。二被告系夫妻关系存续期间举债，应按夫妻共同债务处理。娄来顺辩称,原告陈述的借款情况属实，同意分期分批偿还借款。甄花民系我对象，她不识字，对案涉款项不知情，也没有用于家庭共同生活。甄花民未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告娄来顺于2019年1月1日向原告出具借条一份。该借条载明：“借条，今借到孟庆琳叁拾万零伍仟元整（305000），月息百分之壹（1%），借款人娄来顺，2019年1月1日”。后经催要未果，原告便诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。本案中，被告娄来顺于2019年1月1日向原告借款305000元并出具借据，本院对其之间的债权债务关系予以确认。被告娄来顺向原告借款后未能及时偿还借款应承担偿还借款的违约责任。现原告要求被告娄来顺偿还借款本金305000并按约定月利率1%支付利息61000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张案涉款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营等，要求被告甄花民承担偿还责任，未能提供相关证据加以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄来顺于本判决生效后10日内偿还原告孟庆林借款本息366000元；二、驳回原告孟庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元由被告娄来顺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年十二月十八日书记员 刘宝霞
甘肃省静宁县人民法院行政裁定书（2020）甘0826行初31号原告陈某，住平凉市。委托代理人王某，甘肃晨东律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告平凉市自然资源局崆峒分局。法定代表人周某。委托代理人邓某。代理权限为特别代理。委托代理人马某，甘肃陇正律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人李某，住平凉市。委托代理人曹某，崆峒区四十里铺镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。原告陈某诉被告平凉市自然资源局崆峒分局土地管理行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈某诉称，2016年9月24日，在未经陈某同意的情况下，陈某儿子乔树勇私自将陈某所有的的位××村宅院出卖给李某。2019年4月，该宅院被划为征地拆迁对象，陈某始知自己宅院已被出卖，遂立即告知平凉市自然资源局崆峒分局并同其交涉，但平凉市自然资源局崆峒分局未予理睬，仍与李某签订《集体土地上房屋补偿安置协议》，陈某于同年7月16日诉至法院，经一、二审法院审理，确定李某与乔树勇签订的《老宅基地买卖合同》无效，现该判决已生效，平凉市自然资源局崆峒分局与李某签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》存在、生效的前提、基础已经消灭，故基于《买卖合同》建立的该安置补偿协议亦应无效。故依法提起诉讼，请求判令平凉市自然资源局崆峒分局针对陈某天门村代家庄社南干渠南编号为G6-345号宅院与陈某签订《集体土地上房屋补偿安置协议》。被告平凉市自然资源局崆峒分局辩称，平凉市自然资源局崆峒分局根据征地批复和公告进行土地征收，作出的《征地安置补偿通知书》事实清楚，程序正当，内容合法，向陈某送达手续完全符合法律规定。同时，《征地安置补偿通知书》系作出责令交出土地决定前的过程性行为，具有不可诉性，陈某的起诉应当依法驳回。本院认为，陈某是否属于拆迁安置补偿对象以及如何安置补偿应当由行政机关进行审查判断，其直接向人民法院起诉请求判令平凉市自然资源局崆峒分局针对陈某天门村代家庄社南干渠南编号为G6-345号宅院与陈某签订《集体土地上房屋补偿安置协议》不符合行政诉讼的法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 温学斌人民陪审员 马小宁人民陪审员 张新珠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 司佩佩书记员 阎惜娟
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初599号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人张晴，男，1989年12月22日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地河南省洛阳市，住河南省洛阳市栾川县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2020年8月26日被淮阳区公安局白楼派出所抓获；因涉嫌敲诈勒索，于2020年8月28日被周口市淮阳区公安局刑事拘留；因涉嫌、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2020年9月29日经淮阳区人民检察院批准逮捕，同年9月30日被淮阳区公安局执行逮捕。辩护人张瑄，女，河南豫安律师事务所律师。淮阳区人民检察院以淮检二部刑诉[2020]330号起诉书，指控被告人张晴犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人张晴及其辩护人张瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳区人民检察院指控：2020年3月17日凌晨12点左右，周口市淮阳区白楼乡前刘村刘京文被敲诈勒索8597元分别通过杜玉洋、荆某、李树昌支付宝扫款码转至被告人张晴建设银行卡账户。2020年1月至3月，王某（另案处理）发展张晴为下线，让张晴组织收集他人提供的大量微信，支付宝转款后在张晴的多张银行卡账户内几经周转或由张晴取现后再转至王某提供的账户内，支付结算金额1018000元，从中获利25000余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、无犯罪记录证明、微信、支付宝交易明细、涉案银行卡交易明细、报案记录、受案、立案手续等书证、证人荆某、李树昌、王某的证言、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晴明知他人利用信息网络犯罪，为他人提供支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关认定，被告人张晴到案后如实供述，系坦白且当庭自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。以上意见于法有据，予以采纳。辩护人辩称被告人张晴具有以下从轻处罚情节：一、被告人张晴具有坦白情节且能认罪认罚；二、张晴系初犯、偶犯；三、其家人已退回全部涉案违法所得25000元，并积极缴纳罚金，故应当对其从轻处罚。以上理由正当，于法有据，予以采纳。被告人张晴辩解称，起诉书指控的从中获利25000元，是微信群里所有人获得的，我个人只得到4500元，但我自愿退回全部的非法获利钱款。其辩解意见与公诉机关认定的事实一致，予以采纳。故结合被告人的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张晴犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇二〇年十二月二十三日书记员 李浩源
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5277号原告：王宗社，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：葛会良（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王春娟（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。被告：袁栋梁，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王宗社与被告袁栋梁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗社及其委托诉讼代理人葛会良，被告袁栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宗社向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务报酬11750元；2、涉案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年原告受雇于被告袁栋梁为其在山东省淄博市高新区承揽的工地上干活，工程施工完成后被告欠我工资款为17750元，期间被告只支付给我6000元，2019年12月份被告只为我出具了一份欠6750元的欠条一份，另外所欠的5000元工资款未给我出具欠条。后经我多次催要以及多人调解，被告未能支付下欠的工资款。为维护我的合法权益，故依法提起诉讼，具体诉请如前。袁栋梁辩称，我与原告并非是雇佣关系，我与原告和其他几个工友是自发组织的一块干活，并没有谁雇佣谁的情况，我们在一块干活的工友都可以证实。我们实际是2014年下半年一起到淄博市高新区干活，当时一块去的还有崔节印、袁景力、袁小运、胡三高、王宗社，我们一块干活，谁干多少得多少工资。干完活后，王廷彬下欠我们部分工资款未支付，给我们出具了一个欠条，现在欠条在王宗社处。2015年原告让我给他出个证明，说是证明在下欠的工资款中还有他多少，我就给他写了，但并不是我欠他工资款。后来我们找王廷彬要钱，都是王宗社、王宗社我们一块去的。综上所述，完全可以证明，原告以侵犯他人的权益来弥补自己的损失的行为于法不合，不应该得到法庭的支持。希望院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王宗社跟被告袁栋梁在淄博工地上干活，王宗社的工资由被告袁栋梁支付，2019年12月被告袁栋梁书为原告出具了字据，认可王宗社的工资12450元，已支付原告6000元，剩余6450元工资及另加300元，共计6750未支付王宗社。对于原告所诉的被告另欠原告5000元工资款未给付的事实，因原告没有举出有力证据予以证明，且被告也不认可，故本院在审理本案时依法不予以采信。本院认为，债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告袁栋梁于本判决生效后十日内给付原告王宗社6750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告袁栋梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高天增二〇二〇年十二月十六日书记员  陈明明注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张兵，男，1977年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告张兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金11,461.91元，支付利息677.97元，逾期还款违约金750.95元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金11,461.91元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张兵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金11,461.91元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11,461.91元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金11,461.91元；二、被告张兵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7592号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，上海贤择律师事务所律师。被告：上海市闵行区博铭眼镜店，住所地上海市闵行区。经营者：洪进君。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海市闵行区博铭眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理。审理中，原告以和被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。本案案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1522号 移送执行人广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人廖颖，女，汉族，1967年8月12日出生，住辽宁省沈阳市大**。 本院移送执行的被执行人廖颖交纳案件受理费一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515民初940号民事判决书，被执行人应向本院交纳案件受理费13667元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年10月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，并已对被执行人廖颖限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0515执1522号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可就本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十二月十一日 书记员 林曦佳 广东省汕头市澄海区人民法院 执行决定书 （2020）粤0515执1522号 本院立案执行的被执行人廖颖交纳案件受理费一案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人廖颖（公民身份号码2101041967********）纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二○二○年十二月十一日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1021民初2008号原告：柳长良，男，1975年11月29日生，汉族，个体，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：张忠强，系辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被告：关庆威，男，1976年1月28日生，汉族，农民，现住辽宁省海城市。被告：纪海艳，女，1975年7月10日生，汉族，农民，现住辽宁省海城市。原告柳长良为与被告关庆威、纪海艳买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告柳长良的委托代理人张忠强到庭参加诉讼，被告关庆威、纪海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳长良诉称：二被告系夫妻，共同在海城市饲养观赏鱼，常年在原告处购买鱼饲料，但货款有时拖欠。截止2019年8月16日，经双方结算确定，被告关庆威、纪海艳共欠原告柳长良鱼饲料货款人民币20275元，当时因被告未向原告给付货款，由被告关庆威、纪海艳共同给原告出具欠款额为人民币20275元的书面欠条1份。当时约定对所欠原告鱼饲料款于2019年10月16日前全部付清，如逾期不能支付完毕，被告自出具欠条之日起按月息2分向原告给付利息。但在被告给原告出具上述欠条后，虽经原告多次向被告主张权利，但被告一拖再拖一直未付，导致原告起诉至法院，诉求如下（经开庭整理）：1、请求法院依法判令二被告给付所欠原告鱼饲料货款20275元及利息，利息以20275元为基数，按月息2分计算从2019年8月16日起至二被告偿还完毕之日止；2、由被告承担诉讼费用。被告关庆威、纪海艳未答辩。经审理查明：原告柳长良为诉被告关庆威、纪海艳买卖合同纠纷案向本院提供欠款证明“欠条”1份。欠条主要载明：今有关庆威（身份证2103811976********）拖欠柳长良（身份证2110211975********）鱼食款20275元、约定于2019年10月16日全部付清、如逾期不能支付完毕，自出具欠条之日起按月息2分计算至给付之日、如有纠纷，在柳长良居住地解决、债务人关庆威签名及手印、纪海艳签名及手印、2019年8月16日。关于上述证据的形成过程，原告解释称上述证据是因被告关庆威、纪海艳欠原告鱼食货款20275元而于2019年8月16日给原告出具的欠条，证据中债务人处关庆威、纪海艳的名字和名字上的手印均是由被告关庆威、纪海艳亲笔书写的和按的。关于欠款经过，原告柳长良解释称，被告关庆威、纪海艳夫妻共同在海城市饲养观赏鱼，并从原告柳长良处购买鱼饲料，货款二被告没有全部给付。截止到2019年8月16日，经双方结算确定，二被告尚欠原告购鱼食货款20275元，同时约定此款于2019年10月16日付清，如逾期不能支付，被告自出具欠条之日起按月息2分给原告计算利息。但在被告给原告出具上述欠条后，虽经原告多次索要欠款，但被告却至今未还，导致原告诉至法院并提出前列诉求。上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的书证欠条1份、被告的身份证复印件2份等证据在卷为凭，上述证据材料经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告关庆威、纪海艳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院视其自动放弃举证和质证权利。原告提交的欠条有被告关庆威、纪海艳的签名及手印，视为其真实意思表示，结合原告陈述双方发生买卖的经过，本院认定被告关庆威、纪海艳尚欠原告柳长良购鱼食货款人民币20275元的事实存在。由于被告关庆威、纪海艳没有按照约定于2019年10月16日将所欠原告货款付清，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告关庆威、纪海艳的行为应属于违约行为，应依法向原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此原告有权依照双方约定向被告主张违约金，并且双方约定的违约金按月息2分的计算方法又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的约定。综上，原告向被告所提出的诉求有理，本院应依法予以支持。本案在审理中，被告关庆威、纪海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告关庆威、纪海艳于本判决生效后三十日内向原告柳长良支付拖欠的购鱼食货款人民币20275元及逾期付款的违约金，逾期付款违约金以20275元为基数，自2019年8月16日起按月息2分计算至被告实际偿还完毕之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元、公告费800元，合计1218元，由被告关庆威、纪海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 屈志忠审 判 员 赵利奎陪 审 员 刘乃斌二〇二〇年十二月七日法官助理周旦旦代书记员 赵雨辉附录:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》节录第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1665号之十五 被执行人：许浩，男，汉族，1985年09月08日生，住沂源县。 关于申请执行人与被执行人许浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日冻结了被执行人许浩在6223190306965333,0101,0账户内余额人民币4477.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人许浩在山东省农村信用社联合社6223190306965333,0101,0账户内存款人民币30948.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈业超
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9125号原告：徐忠明，男，1963年3月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄逸飞，上海铸达律师事务所律师。被告：张礼柏，男，1961年11月21日生，汉族，住福建省。原告徐忠明与被告张礼柏运输合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张志超、庄逸飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款240,600元；2、判令被告支付原告自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以240,600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告截止2018年12月31日的运输费本金及利息合计239,955.42元；2、判令被告支付原告逾期付款利息18,000元。事实与理由：2008年至2009年期间，被告因施工现场搭建钢架业务需要，多次联系原告为其运输各类钢管扣件，双方未签订书面协议。因被告结欠原告运输费10万元未付，被告自愿出具《拖欠运费还款承诺书》一份，确认截止2018年12月31日结欠原告本息合计240,600元，并承诺于2019年12月31日前付清，如逾期原告有权自2020年1月1日起向被告收取逾期利息。然被告至今分文未付，故原告提起诉讼。原告围绕其诉讼请求向本院提供《拖欠运费还款承诺书》一份。被告未应诉、答辩，也未提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。另查明，被告向原告出具《拖欠运费还款承诺书》一份，内容为：一、张礼柏在2008年至2009年期间拖欠徐忠明运费共计10万元整。二、张礼柏承诺自2013年1月1日起，按照年利率18%计算利息至2018年12月31日止，本息合计269,955.42元，其中2008年至2018年期间，张礼柏还给徐忠明运费共计3万元整，余240,600元整未还款。以上总计拖欠运费240,600元。张礼柏(身份证号：XXXXXXXXXX********)承诺在2019年12月31日之前全部还清所欠徐忠明运费，共计240,600元，同时承诺如逾期未还清所欠运费，将按照所欠运费总额的18%支付逾期利息。审理中，原告表示上述承诺书中269,955.42元的组成为：拖欠的运输费本金10万元+2013年1月1日至2018年12月31日期间按年利率18%，每年计收复利计算的利息合计169,955.42元。扣除被告已支付的3万元，余款为239,955.42元。承诺书中记载的余款240,600元包含了其他费用，但承诺书未写明，故按239,955.42元主张。本院认为，原、被告间的运输合同关系合法有效。被告在确认欠款后，至今未履行付款义务，显属违约，应承担相应的付款责任。原告主张的逾期付款利息损失未超过约定标准，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张礼柏于本判决生效之日起十日内支付原告徐忠明截止2018年12月31日的运输费本金及利息239,955.42元。二、被告张礼柏于本判决生效之日起十日内支付原告徐忠明逾期付款利息18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,585元，由被告张礼柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初945号 原告：中国农业银行股份有限公司东宁市支行，住东宁市。 法定代表人：刘旭东，职务行长。 委托诉讼代理人：庞喜雷，男，1963年5月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东宁市支行员工，住东宁市。 被告：陶喜红，女，1968年2月11日出生，汉族，原住东宁市东宁镇三岔口镇幸福村，现下落不明。 被告：乔冬华，女，1972年9月19日出生，汉族，住东宁市。 被告：刘长洪，男，1981年1月9日出生，汉族，住东宁市。 原告中国农业银行股份有限公司东宁市支行与被告陶喜红、乔冬华、刘长洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法由审判员张宗平适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东宁市支行负责人刘旭东未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人庞喜雷到庭参加诉讼，被告乔冬华、刘长洪到庭参加诉讼，被告陶喜红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司东宁市支行向本院提出诉讼请求：１、要求被告陶喜红偿还贷款本金49915.20元及利息6198.70元，本息共计56113.90元（借款期限内执行年率6.3075%，利息3197.55元，借款期限外执行年率9.46125%，利息3001.15元，利息计算至2020年7月6日），2020年7月7日以后的利息按年利率9.46125%计算至还清贷款本息止，利随本清。２、判令被告乔冬华、刘长洪对上述贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告陶喜红在原告处贷款本金70000元，约定贷款期限为1年，自2018年12月4日起至2019年12月3日，贷款担保方式为最高额保证，贷款用途为生产经营周转。贷款到期后，被告仅偿还贷款本金20084.80元，虽经原告多次催收，被告刘长洪、陶喜红、乔冬华以种种理由拒不偿还到期贷款，现被告陶喜红仍欠49915.20元贷款本金及相应利息。依据陶喜红与原告签订的《农户贷款借款合同》第六条6.4中的第（2）项约定、第五条5.5.1的规定，连带责任保证人乔冬华、刘长洪承担连带责任。综上所述，被告陶喜红作为原告的借款人，应当到期偿还贷款本息，其到期拒不偿还贷款的行为损害了原告的利益。为此，依据《中华人民共和国合同法》、中华人民共和国民法总则，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告乔冬华辩称，对原告起诉事实及数额都没有意见。 被告刘长洪辩称，对原告起诉事实及数额都没有意见。 陶喜红未到庭亦未答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据： 一、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表1份（提交复印件，与原件核对一致）。证明：被告陶喜红自愿到我行申请借款。 被告乔冬华质证称，没有意见。 被告刘长洪质证称，没有意见。 本院认为，对原告提供该组证据能够证实被告陶喜红向原告提出贷款申请，对该组证据本院予以采信。 二、农户贷款借款合同1份（提交复印件，与原件核对一致），证明：被告陶喜红于2018年12月4日在原告处贷款7万元，约定贷款期限为1年，自2018年12月4日起至2019年12月3日止。贷款担保方式为最高额保证，贷款用途为生产经营周转。贷款到期后，被告陶喜红仅偿还本金20084.80元，被告陶喜红尚欠借款本金49915.20元、利息6198.70元，本息共计56113.90元。依据陶喜红与原告签订的《农户贷款借款合同》第六条6.4中的第（2）项规定，第五条5.5.1的规定，连带责任保证人刘长洪、乔冬华承担连带责任。 被告乔冬华质证称，没有意见。 被告刘长洪质证称，没有意见。 本院认为，对原告提供第二组证据二被告没有意见，该证据能够证实被告借款事实及二被告承担连带责任，对原告提供上述证据本院予以采信。 三、业务凭证1份（提交复印件，与原件核对一致），证明：该笔贷款已经发放到被告陶喜红借记卡内。 被告乔冬华质证称，没有意见。 被告刘长洪质证称，没有意见。 本院认为，对原告提供第三组证据二被告没有意见，该证据能够证实原告已将50000元贷款发放给被告陶喜红的事实，对该证据本院予以采信。 四、利息测算电脑截图1份及贷款期限截图。证明：被告陶喜红借款本金50000元，截止到2020年7月6日尚欠借款本金49915.20元、利息6198.70元，（借款期限内执行年率6.3075%，利息3197.55元，2019年7月17日借款期限外执行年率9.46125%，利息3001.15元，利息计算至2020年7月6日），2020年7月7日利息按年利率9.46125%计算至还清贷款本息止，利随本清。本息共计56113.90元。 被告乔冬华质证称，没有意见。 被告刘长洪质证称，没有意见。 本院认为，以上原告提供的该组证据，二被告没有意见，该组证据能够证实被告陶喜红尚欠借款的情况及所欠利息情况，对该份证据本院予以采信。 被告陶喜红、乔冬华、刘长洪未向本院提交证据。 根据原告举证及法庭调查，本院认定事实如下： 2018年3月19日，被告陶喜红与原告签订了《农户贷款借款合同》，并约定由刘长洪、乔冬华承担连带保证责任。依据该合同约定，被告陶喜红于2018年12月4日在原告处贷款70000元，约定贷款期限为1年，自2018年12月4日起至2019年12月3日止。贷款担保方式为最高额保证，贷款用途为生产经营周转。贷款到期后，被告陶喜红仅偿还本金20084.80元，尚欠借款本金49915.20元、利息6198.70元（利息截止到2020年7月6日），本息共计56113.90元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告陶喜红与原告所签订的《农户贷款借款合同》依法成立且合法有效，双方应按照合同约定积极履行合同义务，原告依约向被告支付了借款，被告未按合同约定履行还款义务系违约行为，应当承担偿还借款义务和违约责任，借款到期后，被告已偿还借款本金20084.80元，原告要求被告偿还尚欠借款本金49915.20元、利息6198.70元元的请求应予支持。被告乔冬华、刘长洪对上述借款承担连带保证责任，系双方合同约定，且符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶喜红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东宁市支行借款本金49915.20元、利息6198.70元（借款期限内执行年率6.3075%，利息3197.55元，借款期限外执行年率9.46125%，利息3001.15元；利息计算至2020年7月6日），本息共计56113.90元；2020年7月7日以后的利息按年利率9.46125%计算至还清贷款本息止，利随本清。 二、被告乔冬华、刘长洪对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1763元，其中案件受理费1203元，公告费560元，由被告刘长洪、陶喜红、乔冬华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  张宗平 人民陪审员  宋清贞 人民陪审员  陈 琛 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 静
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07清申1号申请人：吉林吉奥能源有限责任公司。住所地：吉林省长春双阳经济开发区。法定代表人：周子龙，该公司执行董事。委托代理人：展曙光，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人：彭金，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：吉林石油天然气开发有限责任公司。住所地：吉林省前郭县。法定代表人：任孚今，该公司执行董事。委托代理人：王昌宏，男，该公司员工。被申请人股东：中国石油天然气股份有限公司。住所地：北京市东城区。法定代表人：戴厚良，该公司董事长。委托代理人：周钧，男，中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司法律顾问。委托代理人：王程，男，中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司员工。申请人吉林吉奥能源有限责任公司（以下简称吉奥能源公司）作为被申请人吉林石油天然气开发有限责任公司（以下简称吉林天然气开发公司）的股东，以公司解散逾期不成立清算组进行清算为由，于2020年8月7日向我院申请对吉林天然气开发公司强制清算。本院依法召开听证会，并通知吉林天然气开发公司的股东中国石油天然气股份有限公司（以下简称中国石油公司）。申请人吉奥能源公司的委托代理人展曙光、彭金，被申请人吉林天然气开发公司的委托代理人王昌宏以及被申请人股东中国石油公司的委托代理人周钧、王程到庭参加听证。本院查明：1995年5月17日，吉林天然气开发公司经前郭尔罗斯蒙古族自治县工商行政管理局注册成立，注册资本5000万元。1996年10月3日，该公司注册资本变更为4000万元，股东变更为吉林华海能源开发有限公司和吉林省油田管理局（出资额各2000万元）。1997年4月21日该公司注册资本再次变更为5000万元。2008年3月13日，该公司股东变更为吉林华海能源开发有限公司和中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（出资额各为2525万元）。2004年4月21日，该公司注册资本变更为5050万元。2008年3月13日，该公司股东变更为吉林华海能源开发有限责任公司和中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（出资额各为2525万元）。2012年6月11日，中国石油公司和吉林华海能源集团有限公司修订吉林天然气开发公司章程。根据双方修订后的合同约定：营业期届满不再续签合同即应当终止公司并依法进行清算。2016年6月21日，该公司股东变更为吉林吉奥能源有限责任公司和中国石油天然气股份有限公司。根据吉林天然气开发公司的营业执照载明的营业期限到期日为2020年4月30日。由于吉林天然气开发公司经营期限届满，公司进入解散清算程序。2020年4月20日吉奥公司召开临时股东会，就公司解散清算事宜进行了讨论，形成《临时股东会决议》。会议决定：基于公司章程规定的经营期限到期的原因，根据公司章程约定依法进行清算注销，同意双方股东于2020年5月1日起十五日内组成清算组，开展清算相关事宜。因双方无法组成清算组，现吉奥能源公司申请本院指定清算组对吉林天然气开发公司进行强制清算。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项规定，公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，公司应当解散。现吉奥能源公司的公司章程规定的营业期限已经届满，依法应当解散。因双方无法组成清算组，吉奥能源公司申请本院对吉林天然气开发公司进行强制清算，符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于使用若干问题的规定（二）》第七条第二款之规定，对于吉奥能源公司提出的强制清算申请，应予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款之规定，裁定如下：受理吉林吉奥能源有限责任公司对吉林石油天然气开发有限责任公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  牟凤桐审判员  于福桐审判员  张 蕊二〇二〇年十二月三十日书记员  宁宏权
0山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初9056号 申请人：张力，男，1981年12月6日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。 被申请人：栾兆伟，男，1977年4月26日出生，汉族，住新泰市。 申请人张力与被申请人栾兆伟劳务合同纠纷一案，申请人张力于2020年12月3日向本院申请保全，请求对被申请人栾兆伟名下的银行存款15000元予以冻结。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人张力提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人栾兆伟名下银行存款15000元，期限为一年。 案件申请费170元，由申请人张力预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘恒兴 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘园园