云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2687号上诉人（原审被告）：蔡发旭，男，1987年2月20日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：蒋洲奇，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：昭通港鑫汽车贸易有限公司（统一社会信用代码：91530600MA6K7L2M4X），住所地：云南省昭通市昭阳区昭通中心城市北部新区昭通大道西侧。法定代表人李东方，该公司董事长。委托代理人：师铭骏，云南澜湄律师事务所律师（特别授权）。上诉人蔡发旭与被上诉人昭通港鑫汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6568号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人昭通港鑫汽车贸易有限公司的上诉请求：撤销原判；判令被上诉人一次性给付上诉人2017年7月至2018年8月期间工资14,886元及经济补偿金3397元；上诉费由被上诉人承担。其主要的上诉理由是：一、一审判决在认定事实方面存在严重错误。上诉人与被上诉人签订劳动合同后，上诉人始终严格按照被上诉人的指示开展工作，然而被上诉人自2017年11月后便不再向上诉人发放工资，及至2018年4月1日，双方签订的劳动合同期限届满，被上诉人便未与上诉人签订书面劳动合同，同年8月15日，被上诉人向上诉人送达《解除劳动合同通知书》，于同年8月20日与上诉人解除劳动合同关系。期间，上诉人一直按照被上诉人的安排开展各项工作并为其提供劳务。二、双方劳动关系存续期间，被上诉人作为用人单位，强令违法作业致使发生重大交通事故，后上诉人一直按照被上诉人的安排处理伤者治疗等相关后续事宜。被上诉人蔡发旭未作答辩。蔡发旭代理人二审中提交代理词称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。昭通港鑫汽车贸易有限公司向一审起诉请求：1.请求依法判决昭通港鑫汽车贸易有限公司不支付蔡发旭2017年12月至2018年8月期间工资14886元，不支付蔡发旭经济补偿金3397.5元；2.判令蔡发旭承担本案的全部诉讼费用。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2017年1月，蔡发旭到昭通港鑫汽车贸易有限公司处上班。2017年4月1日，昭通港鑫汽车贸易有限公司与蔡发旭签订《云南省劳动合同书》，约定：合同期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止；试用期自2017年4月1日起至2017年4月30日；蔡发旭从事工种为网销；工作地点为昭通市昭阳区昭阳大道西侧；工资约定为底薪加提成（底薪1800元）；试用期底薪工资为1400元。2017年9月17日22时25分许，蔡发旭驾驶公司无号牌白色吉利博越小型普通客车沿昭阳区昭通大道由南向北行驶，当行驶至昭通大道丽水路段时与由西向东横过昭通大道的行人王明魏相撞，造成王明魏受伤及车受损的交通事故，伤者王明魏受伤先后被到昭通市人民医院、四川省华西医院治疗。2017年9月17日至10月25日期间，蔡发旭未到岗，在处理交通事故相关事宜。2017年12月后，蔡发旭未再到昭通港鑫汽车贸易有限公司处上班。2018年3月31日，双方签订该的《劳动合同》期满后，双方未再续签合同。2018年8月15日，昭通港鑫汽车贸易有限公司向蔡发旭发出《解除劳动合同通知书》，解除合同的理由是：因蔡发旭发生事故后自2017年12月中旬起，一直未来公司报到上班，也没有按公司的劳动、行政管理办法，办理“请假或辞职”手续，已违反2017年4月1日与昭通港鑫汽车贸易有限公司签订的劳动合同，且2017年4月1日劳动合同已到期，通知蔡发旭于2018年8月17日前，前来昭通港鑫汽车贸易有限公司办理离职手续，昭通港鑫汽车贸易有限公司将在2018年8月20日解除劳动合同。后双方就解除劳动合同的补偿金等问题未达成一致协议，蔡发旭向昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决被申请人支付申请人所欠工资4036.27元／月×9个月＝36326.43元；二、裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资4036.27元／月×4个月＝16145.08元；三、裁决申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿4036.27／月×1.5个月＝6054.40元。2019年9月11日，昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会作出昭区劳人仲案字【2019】第69号《仲裁裁决书》，裁决：“一、由被申请人昭通港鑫汽车贸易有限公司支付申请人蔡发旭2017年12月至2018年8月期间的工资4036元＋1400元／月×4个月＋1500元／月×3.5个月＝14886元。二、由被申请人昭通港鑫汽车贸易有限公司支付申请人蔡发旭解除劳动合同的经济补偿2265元／月×1.5个月＝3397.50元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”。昭通港鑫汽车贸易有限公司不服该裁定，于2019年11月1日向原审法院提起诉讼。原审人民法院经审理认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。针对本案争议，原审法院评判如下：关于昭通港鑫汽车贸易有限公司是否应向蔡发旭支付2017年12月至2018年8月期间的工资的问题。在劳动关系中，劳动者需为雇佣者提供劳动，接受用人单位的管理，遵守其规章制度。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，所谓“工资”是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动的前提下，其所在单位支付的劳动报酬；而“克扣”是指用人单位对履行了劳动合同规定的义务和责任，保质保量完成生产工作任务的劳动者，不支付或未足额支付其工资的行为。劳动者要求用人单位支付工资的前提是必须履行了劳动合同规定的义务和责任，保质保量完成生产工作任务。本案中，蔡发旭于2017年9月17日驾车发生交通事故，其并未受伤；同时，根据蔡发旭提供的医疗及住宿票据能够证明，2017年9月17日至10月底期间蔡发旭在处理与交通事故相关的事宜，但同样在此期间，昭通港鑫汽车贸易有限公司依旧向蔡发旭发放了工资。然而，本案中蔡发旭要求昭通港鑫汽车贸易有限公司支付2017年12月至2018年8月期间的工资待遇，庭审中，双方对于蔡发旭12月后未到公司上班的事实无异议，蔡发旭虽辩称是为了处理交通事故事宜未上班，但事故发生时间是2017年9月17日；且根据蔡发旭提供的证据只能够证明9月17日至10月期间其在处理交通事故事宜，昭通港鑫汽车贸易有限公司已经给予了蔡发旭充分合理的时间处理交通事故，但蔡发旭在12月后无正当理由未到昭通港鑫汽车贸易有限公司上班，未为昭通港鑫汽车贸易有限公司提供正常劳动义务，其要求昭通港鑫汽车贸易有限公司支付2017年12月至2018年8月期间的工资待遇的请求无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。关于昭通港鑫汽车贸易有限公司是否应向蔡发旭支付解除合同的经济补偿金的问题。本案中，双方签订《劳动合同》约定的合同期间为2017年4月1日至2018年3月31日，但蔡发旭自2017年12月起未为昭通港鑫汽车贸易有限公司提供劳动义务，不接受用人单位的管理，不遵守原告昭通港鑫汽车贸易有限公司方的规章制度，双方已无事实劳动关系。且2018年3月31日，双方签订的《劳动合同》期满后，双方未续签《劳动合同》，双方劳动关系已自行终止。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第规定终止固定期限劳动合同的；（六）法律法规规定的其他情形。”的规定，本案中双方解除劳动合同的情形不符合用人单位应当给予劳动者经济补偿金的规定，因此对于蔡发旭要求昭通港鑫汽车贸易有限公司支付经济补偿金的请求，原审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”、第二十八条“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”、第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、昭通港鑫汽车贸易有限公司不用支付蔡发旭2017年12月至2018年8月期间的工资14,886元。二、昭通港鑫汽车贸易有限公司不用支付蔡发旭经济补偿金3397.5元。案件受理费10元，依法予以免交。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人对一审认定的2017年12月后，蔡发旭未再到昭通港鑫汽车贸易有限公司处上班提出异议，对其余事实当事人未提出异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于蔡发旭自2017年4月1日与昭通港鑫汽车贸易有限公司签订合同后至2018年8月20日解除合同前，是否一直按照昭通港鑫汽车贸易有限公司的安排开展各项工作并实际为其提供劳务的问题。2017年9月17日，蔡发旭驾驶公司无号牌白色吉利博越小型普通客车与行人王明魏相撞，造成王明魏受伤及车受损的交通事故。随后蔡发旭到成都处理伤者事宜。但其一审提交的《收据收款》《收条》发生的时间为2017年9月18日至10月25日期间，即蔡发旭处理交通事故的时间为2017年9月18日至10月25日期间。至于2017年11月至2018年8月合同解除前蔡发旭是否正常上班的问题，昭通港鑫汽车贸易有限公司一审中提交的《签到表》《提成表》《考勤统计表》能够相互印证，证实蔡发旭2017年11月请事假18天，12月为全勤，之后无蔡发旭的考勤记录的事实，一审庭审中双方对蔡发旭2017年12月未到昭通港鑫汽车贸易有限公司上班的事实无异议。蔡发旭二审中未提交证据证实自2017年12月之后到昭通港鑫汽车贸易有限公司上班，亦未提交证据证实其按照公司规章制度办理了请假或待岗手续，应承担举证不能的责任。综上分析，《签到表》《提成表》《考勤统计表》《收据收款》《收条》能充分证明蔡发旭2017年12月后未到昭通港鑫汽车贸易有限公司上班，未为昭通港鑫汽车贸易有限公司提供正常劳动义务。一审判决对此事实认定并无不当，蔡发旭提出的异议不成立。归纳上诉人的上诉主张，本案的争议焦点是：昭通港鑫汽车贸易有限公司是否应当给付蔡发旭2017年7月至2018年8月期间工资14,886元及经济补偿金3397元。针对本案争议的焦点，本院评判如下：本案中，蔡发旭于2017年9月17日驾车发生交通事故，并于2017年9月18日至10月25日期间到成都处理伤者事宜。蔡东旭主张昭通港鑫汽车贸易有限公司应当支付2017年7月至2018年8月期间工资14,886元的主张，本院认为，蔡东旭一审中提交的《工资明细清单》能够证实昭通港鑫汽车贸易有限公司向其发放工资至2017年11月，故其要求昭通港鑫汽车贸易有限公司向其支付2017年7月至2017年11月的工资的主张，没有事实依据，本院不予支持。蔡发旭处理完毕交通事故相关事宜后，自2017年12月后无正当理由未到昭通港鑫汽车贸易有限公司上班，其要求昭通港鑫汽车贸易有限公司支付自2017年12月至2018年8月期间的工资无事实和法律依据，本院不予支持。至于蔡发旭主张由昭通港鑫汽车贸易有限公司支付经济补偿金3397元的问题，本案中，双方签订《劳动合同》约定的合同期间为2017年4月1日至2018年3月31日，但蔡发旭自2017年12月起未到昭通港鑫汽车贸易有限公司上班，且双方在劳动合同期限届满后未续签《劳动合同》。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第规定终止固定期限劳动合同的；（六）法律法规规定的其他情形。”的规定，本案中双方解除劳动合同的情形不符合用人单位应当给予劳动者经济补偿金的规定，原审认定昭通港鑫汽车贸易有限公司不应向蔡发旭支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人蔡发旭承担。本判决为终审判决。审判长  杨稳香审判员  李恩鹏审判员  肖荣蓉二〇二〇年十二月四日法官助理罗丹书记员游茜