吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1791号 原告：刘桂香，男，1973年9月25日出生,汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：王爽，吉林言悦律师事务所律师。 原告：姚淑珍，女，1952年2月11日出生,汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：王爽，吉林言悦律师事务所律师。 原告：陈佳月，女，1997年5月22日出生,汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：王爽，吉林言悦律师事务所律师。 原告：陈某1，男，2009年2月22日出生,汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：王爽，吉林言悦律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司伊通支公司，住所地吉林省伊通县伊通镇庆阳街二委。 法定代表人：焦振齐，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晶，吉林卓行律师事务所律师。 原告刘桂香、姚淑珍、陈佳月、陈某1诉被告中国人寿财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称人寿财险伊通支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂香、姚淑珍、陈佳月、陈某1四人的委托诉讼代理人王爽、被告人寿财险伊通支公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告履行中国人寿财产保险股份有限公司人身意外伤害保险条款，向四原告支付12万元保险金;二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月22日3时许50分许,袁某驾驶×××号轻型厢式货车沿伊通县伊通镇南壕路由东向西行驶至与乌苏大街交汇处时,同沿乌苏大街由北向南行驶至此摔到的陈某乙驾驶的悬挂×××号两轮摩托车相撞，致使车辆损坏陈某乙死亡。陈某乙生前（2020年4月7日)在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了《中国人寿财产保险股份有限公司人身意外伤害保险条款》、《中国人寿财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗费用保险条款》,保险期间为2020年4月8日至2021年4月7日二十四时止，其中《中国人寿财产保险股份有限公司人身意外伤害保险条款》规定身故的保险金额为12万元，在陈某乙死亡后，家属及时报险，但被告以陈某乙无证驾驶无牌照机动车为免责事由，拒绝向四原告进行保险理赔,为维护原告合法权益,现特向法院提起诉讼,肯请法院支持原告诉请。 四原告向本院提交以下证据证明自己的主张： 一、报案录音一份。证明事故发生时，家属及时保险。被告人寿财险伊通支公司质证称，从录音中听出原告报错了保险公司，并没有向我方报险。原告手中有保险单，确报的寿险公司，且对方没有反驳原告有在寿险也投保的我可能性，我方是财产保险，具有补偿性，在寿险如已经得到理赔，数额应扣除。 二、电子保险单一份。证明陈某乙生前曾在保险公司投保过保险，保险期限是2020年4月8日至2021年4月7日24时止，保险项目是身故伤残的保险，保险条款是中国人寿财产保险股份有限公司人身意外伤害保险条款，身故伤残的保险金额是12万元。被告人寿财险伊通支公司质证称，对真实性没有异议，该保单特别约定处记载本保险合同适用于1/2/3类职业的保险人，原告事发时从事的职业不在保险理赔的范围内，我方不在承担保险赔偿。 三、事故认定书、死亡证明、亲属证明。证明陈某乙在交通事故中身亡，陈某乙的合法遗产继承人有刘桂香、陈佳月、陈某1、姚淑珍。被告人寿财险伊通支公司质证称，事故认定书认定陈某乙未取得机动车驾驶证，驾驶的是未经公安机关登记的套牌机动车，此种行为已经违反法律禁止性规定，保险合同约定此种情形不在保险赔偿范围内，不承担赔偿责任。亲属证明没有证明人签字和联系方式。 四、公司出具证明一份。证明陈某乙单位伊通县兴隆水泥管厂2020年4月为陈某乙办理意外保险。被告人寿财险伊通支公司质证称，对真实性无异议，证明经手人办理投保业务经陈某乙同意，投保时一切操作均是受陈某乙委托，水泥管厂职工不可能是一类职业，足以证明投保时故意不履行如实告知义务。 五、证人陈某2出庭证言，我是死者陈某乙亲兄弟，陈某乙母亲于2019年去世了。出事的时候交通队通知我，我去的时候陈某乙已经去世了，5月22日我去的厂子，厂里的工作人员吕某帮我报的险，当时我在旁边，我没有去过保险公司。 被告人寿财险伊通支公司辩称，一、原告应提供证据证明除四原告外，没有其他继承人。二、事故认定书认定陈某乙未取得机动车驾驶证，驾驶的是未经公安机关登记的套牌机动车，此种行为已经违反法律禁止性规定，保险合同约定此种情形不在保险赔偿范围内，不承担赔偿责任。三、原告投保时录入的职业类别是公务员，职业类别一级，死者实际工种是模具工，职业类别五级，原告在投保时对职业未尽如实告知义务，我方无需承担赔偿责任，且享有合同解除权。 被告人寿财险伊通支公司提交以下证据证明自己的主张: 一、保险单抄件、录音一份、职业类别表一份。证明原告投保时录入的职业类别是公务员，职业类别一级，死者实际工种是模具工，职业类别五级，原告在投保时对职业未尽如实告知义务，我方无需承担赔偿责任，且享有合同解除权，录音是我公司工作人员与死者单位人员的录音，形成时间是2020年11月16日。原告质证称，对于陈某乙职业问题，属于被告公司人员录入错误，该证据不能证明陈某乙与保险公司明确表示过其身份是公务员，保险公司自身的错误不应影响合同效力。 二、人身意外伤害保险条款一份。证明无驾驶无有效行驶证保险人均不承担给付保险金的责任。原告质证称，免责条款不应生效，因为被告没有证据证明被告履行了告知义务，未对免责条款的免责事由做出提示，被告未尽到对免责条款进行解释说明的义务，免责条款不能生效。本保险合同是电子保单，数据电文是合同的合法表现形式，保险公司提供的电子保单是投保生效的合法凭证，具有完全的证据效力。 经审理查明，2020年5月22日3时50分，案外人袁某驾驶轻型厢式货车沿伊通县伊通镇南壕路由东向西行驶至与乌苏大街交汇处，同沿乌苏大街由北向南行驶至此摔倒的陈某乙驾驶的两轮摩托车相撞，致使陈某乙死亡。经伊通交警大队认定，袁某超载、超速行驶且在没有交通信号灯交叉路口未停车瞭望，负该事故同等责任。陈某乙未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的机动车、未戴安全头盔，在没有交通信号灯交叉路口未停车瞭望，操作不当，负该事故同等责任。 陈某乙在伊通县兴隆水泥管厂工作期间，该厂为其在被告人寿财险伊通支公司投保人身意外伤害险，保单号为827××××，其中意外伤害身故、伤残保险金额为每人120,000元，保险期限自2020年4月8日0时起至2021年4月7日24时止。 另查明，姚淑珍系陈某乙之母，刘桂香系陈某乙之妻，陈佳月、陈某1系陈某乙的子女。事故发生当天，陈某2及陈某乙单位工作人员向被告人寿财险伊通支公司提出理赔申请。 上述事实，有身份证明、原被告庭审陈述、报案录音、电子保险单、事故认定书、死亡证明、亲属证明、公司出具证明、保险单抄件、电话录音、职业类别表、人身意外伤害保险条款、证人证言在案佐证。 本院经审理认为，伊通县兴隆水泥管厂为其员工陈某乙在人寿财险伊通支公司投保《中国人寿财产保险股份有限公司附加意外伤害保险条款》、《中国人寿财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗费用保险条款》保险，双方的保险合同依法成立，为有效合同。本案争议的焦点为被告人寿财险伊通支公司在陈某乙投保时是否对无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证机动车的免责条款履行了提示和明确说明义务。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条的规定，将法律法规禁止性情形作为免责条款的，保险人仍应对该条款负担提示义务；免责条款在投保单等保险凭证中以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出，即是尽到了“提示义务”。本案中，虽然被保险人陈某乙无证驾驶机动车并驾驶无证机动车违反了法律强制性规定，但作为合同中的免责条款，保险人仍应当对其负担提示义务。庭审中被告人寿财险伊通支公司未向本院提供证据证明在案涉保险的销售环节、填写保单环节、生成电子保单等投保过程中对该免责条款进行了提示和明确说明，故相应免责条款不能生效，被告人寿财险伊通支公司仍应按照合同约定赔偿陈某乙的合法继承人保险赔偿金120,000元。 被告人寿财险伊通支公司辩称被保险人亲属未能及时报险以及投保时未对自身职业履行如实告知义务，不应承担保险责任。根据原告提供的录音显示，原告亲属在事故发生当天已经通过电话报险并得到中国人寿保险公司回复。被告人寿财险伊通支公司在投保人投保时对被保险人的具体职业有审核义务，其受理保险申请应视为其符合相应投保条件，同时被告亦未提供证据证明投保人在投保时未尽如实告知义务，故被告人寿财险伊通支公司的上述辩解理由并不构成免赔理由，本院均不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第四十二条、《关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司伊通支公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘桂香、姚淑珍、陈佳月、陈某1保险赔偿金120,000元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计（已减半）1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司伊通支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 蔡 佳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 高圣轶