河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1627号 原告：杜中坡，男，1986年6月24日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。 被告：侯立友，男，1985年9月23日出生，汉族，住迁西县。 被告：王秋生，男，1982年8月14日出生，住迁西县。 被告：王昊远，男，1985年5月30日出生，住迁西县。 被告：唐山市鑫聚隆货物运输有限公司，住所：唐山市古冶区京华西道**。 法定代表人：何江，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所：唐山市路**新华西道６０号。 负责人：魏宝兴，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所：广州市越秀区广州大道中**首层西面**。 负责人：乌方，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。 原告杜中坡与被告侯立友、王秋生、王昊远、唐山市鑫聚隆货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民财保唐山市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜中坡委托诉讼代理人周围，被告侯立友，被告人民财保唐山市分公司、人民财保广州市分公司委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加了诉讼，被告王秋生、王昊远、唐山市鑫聚隆货物运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理完毕。 原告杜中坡向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5672.8元、住院伙食补助费4960元（40元&t、住院伙食补助费4960元费3600元（40元×90天）、护理费13846.03元（42115元÷365天×120天）、误工费27400.56元（3077.84元÷30天÷270天）、残疾赔偿金571808元（35738元×20年×80%）、被扶养人生活费347548.4元（23483元×18年×80%＋23483元×1年÷2人×80%）、内固定物取出费15000元、交通费5000元、鉴定费6500元、精神损害抚慰金40000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日6时许，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶至三抚线迁西县东荒峪镇桃木峪村路段时，与被告侯立友驾驶或停放的冀Ｂ×××××重型货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。2018年2月11日，迁西县公安交通警察大队对该起事故出具了事故证明。据查，被告侯立友驾驶的冀Ｂ×××××车辆行驶证登记所有人为被告唐山鑫聚隆货物运输有限公司，该车辆交强险投保于被告人民财保唐山市分公司，商业险投保于被告人民财保广州市分公司，被保险人均为被告王昊远。就原告的各项损失，被告均未赔偿。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 被告侯立友辩称：我驾驶的冀Ｂ×××××车辆是王秋生的，我是王秋生雇佣的司机，该车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿。另外，王秋生为原告垫付了1万元，因王秋生有事未能参加庭审，王秋生让我代为表达，要求在保险公司赔偿款中扣除。该车辆是以王昊远的名义投保的交强险和商业险。 被告人民财保唐山市分公司辩称：案涉冀Ｂ×××××车辆在我公司投保了交强险，在（2018）冀0227民初2973号案件中，我司已经对交强险内医疗费1万元赔付完毕，我司对原告合理合法的损失只在死亡伤残项下赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。 被告人民财保广州市分公司辩称：案涉冀Ｂ×××××车辆在我司投保了保险限额为100万元的商业三者险，在（2018）冀0227民初2973号案件中，我司已经赔付111743.11元。我司对原告合理合法的损失，按照事故责任比例在保险剩余限额内赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。 原告杜中坡向本院提交以下证据：证1、事故证明。用以证明案涉事故发生情况。证2、保险单。用以证明案涉冀Ｂ×××××车辆交强险、商业险投保情况，被保险人均为王昊远。证3、行驶证、驾驶证复印件。用以证明案涉事故发生时，案涉冀Ｂ×××××车辆年检合格，驾驶人有合法驾驶资格。证4、出院证、病历。用以证明原告伤情及住院治疗情况。证5、住院、门诊收费票据。用以证明原告支出医疗费5672.8元。证6、误工证明、劳动合同书、工资表、银行交易清单、保险缴费证明复印件。用以证明原告系河北津西钢铁集团股份有限公司员工，月工资3077.84元，且缴纳了职工医疗保险、养老保险等。证7、交通费票据。用以证明原告支出交通费5000元。证8、司法鉴定意见书。用以证明原告伤情经鉴定为三级伤残，误工期270日、护理期120日、营养期90日、内固定物取出费15000元。证9、鉴定费发票。用以证明原告支出鉴定费6500元。证10、村委会证明、户口登记卡、出生医学证明。用以证明原告父亲杜长志、母亲张秀娥及儿子杜奕辰出生日期，均符合支付被扶养人生活费标准。证11、民事判决书。用以证明案涉事故经生效判决认定原告与被告侯立友负同等责任，且先期医疗费已经给付。 被告人民财保唐山市分公司、人民财保广州市分公司向本院提交以下证据：（2018）冀0227民初2973号案件履行赔付义务的证明、回单、银行明细，用以证明被告人民财保唐山市分公司在冀Ｂ×××××车辆交强险范围内赔偿原告医药费1万元，被告人民财保广州市分公司在冀Ｂ×××××车辆商业三者险内赔付原告医药费111743.11元。 被告人民财保唐山市分公司、人民财保广州市分公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1-4没有异议；证据5具体数额由法院核定；证据6原告应提供保险缴费证明原件，及津西钢铁营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，工资数额及工资减少数额由法院核定；对证据7有异议，交通费过高，并且该票据为连号票据，对真实性、关联性有异议；对证据8没有异议；证据9不属于保险理赔范围；对证据10有异议，因原告未提供被扶养人居住在城镇的证明，所以不同意按照城镇标准支付，具体各被扶养人的给付比例及年限数额请法院核实，原告父亲在事故发生时并未年满60周岁，所以不同意给付原告父亲扶养费；对证据11没有异议，我公司已经按照判决书载明的义务进行赔付。住院伙食补助费应按照20元每天的标准。住院伙食补助费应按照20元每天的标准赔付强营养，所以不同意给付营养费；护理费因原告并未提交护理人员及护理人员误工证明，同意按照农村标准给付；残疾赔偿金因原告并未提供居住在城镇、消费在城镇的证明，所以不同意按照城镇标准给付；精神损害抚慰金，因原告本人在本次事故中承担同等责任，所以应区分责任比例，按照2万元给付。 被告侯立友对原告提交的证据质证意见同被告人民财保唐山市分公司、人民财保广州市分公司质证意见。 原告对被告人民财保唐山市分公司、人民财保广州市分公司提交的证据没有异议。 被告王秋生、王昊远、唐山市鑫聚隆货物运输有限公司均未答辩。被告侯立友、王秋生、王昊远、唐山市鑫聚隆货物运输有限公司均未提交证据。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对当事人有争议的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等问题，本院分析认定如下：1、医疗费。原告提交了住院、门诊收费票据，结合出院证、住院病历，确认本次诉讼中原告医疗费为、住院病历8元。2、住院伙食补助费。原告住院124天，对、住院伙食补助费补助费4960元予以确认。3、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金。原告提供的司法鉴定意见书系由本院委托，天津市天宏物证司法鉴定所出具，本院予以采信，确认原告伤残等级为三级、营养期为90日、护理期为120日、误工期为270日。误工费，原告提交了误工证明、劳动合同书、工资表、银行交易明细以及保险缴费证明复印件，能够证明原告系河北津西型钢有限公司员工及工资数额，原告误工期为270日，对原告诉请的误工费27400.56元予以确认。营养费，原告营养期为90日，确认原告营养费为3600元。护理费，原告护理期为120日，参照河北省2020年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元标准计算，对原告诉请的护理费13846.03元予以确认。残疾赔偿金，原告出生于1986年，伤残等级为三级伤残，系河北津西型钢有限公司员工，残疾赔偿金应按照2020年度城镇居民人均年可支配收入35738元标准计算，对原告诉请的残疾赔偿金571808元予以确认。4、被扶养人生活费。截至原告进行伤残等级鉴定前一日（2020年7月8日），原告父亲杜长志（1958年9月28日出生）、母亲张秀娥（1958年2月4日出生）、儿子杜奕辰（2004年10月1日出生）均符合被扶养人标准，原告系河北津西型钢有限公司员工，被扶养人生活费应按河北省2020年度城镇居民人均年消费支出标准23483元计算，对原告诉请的被扶养人生活费347548.4元予以确认。5、精神损害抚慰金。根据原告损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定为20000元。6、鉴定费。原告开支的鉴定费6500元，属于必要的、合理的费用，予以确认。7、交通费。考虑原告住院、出院、复查、鉴定等实际情况，酌定支持交通费2000元。 经审理查明，2018年1月11日6时许，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶至三抚线迁西县东荒峪镇桃木峪村路段时，与被告侯立友驾驶或停放的冀Ｂ×××××重型货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。2018年2月11日，迁西县公安交通警察大队对该起事故出具了事故证明。本案中，原告各项损失有：医疗费5672.8元、住院伙食补助费4960元、内固定物取出费15000元、营养费3600元、残疾赔偿金571808元、护理费13846.03、交通费2000元、被扶养人生活费347548.4元、误工费27400.56元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费6500元，合计998949.39元。 另查明，案涉冀Ｂ×××××车辆行驶证登记所有人为被告唐山市鑫聚隆货物运输有限公司，实际所有人为被告王秋生。该车辆交强险投保于人民财保唐山市分公司，商业险投保于人民财保广州市分公司，其中第三者责任保险保险金额100万元，案涉事故发生在保险期间内。原告于2018年10月23日向本院提起诉讼，本院作出了（2018）冀0227民初2973号民事判决，认定原告杜中坡与被告侯立友承担事故同等责任、被告侯立友系被告王秋生雇佣的司机、冀Ｂ×××××车辆实际所有人为被告王秋生、该车辆系被告王秋生挂靠于被告唐山市鑫聚隆货物运输有限公司，判决被告人民财保广州市分公司在冀Ｂ×××××车辆商业三者险范围内赔偿原告事故损失111743.11元。被告人民财保广州市分公司不服、提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终4013号民事判决，驳回上诉、维持原判。在原告住院治疗期间，被告王秋生为原告垫付医疗费10000元，人民财保唐山市分公司在冀Ｂ×××××车辆交强险医疗费用限额项下已赔偿原告10000元，被告人民财保广州市分公司在冀Ｂ×××××车辆商业三者险范围内已赔偿原告事故损失111743.11元。 本院认为，案涉冀Ｂ×××××车辆实际所有人为被告王秋生，被告侯立友系被告王秋生雇佣的司机，对于案涉事故给原告杜中坡造成的合理损失，应由被告王秋生及被告唐山市鑫聚隆货物运输有限公司承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，对于原告的各项事故损失，首先应由被告人民财保唐山市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，由被告人民财保广州市分公司在商业三者险限额内按照事故责任比例50%予以赔偿；超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告王秋生及被告唐山市鑫聚隆货物运输有限公司按照事故责任比例50%承担连带赔偿责任。原告在机动车交强险医疗费用赔偿限额项下的损失10000元，被告人民财保唐山市分公司已赔偿完毕。原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为982602.99元（残疾赔偿金571808元＋护理费13846.03元＋交通费2000元＋被扶养人生活费347548.4元＋误工费27400.56元＋精神损害抚慰金20000元），被告人民财保唐山市分公司应赔偿110000元。原告属于商业三者险范围的事故损失为907735.79元（医疗费5672.8元＋住院伙食补助费4960元＋后续治疗费15000元＋营养费3600元＋982602.99元-110000元＋鉴定费6500元），由被告王秋生及被告唐山市鑫聚隆货物运输有限公司按照事故责任比例连带赔偿453867.9元（907735.79元×50%），加被告人民财保广州市分公司在商业三者险范围已赔偿的111743.11元，未超过100万元的赔偿限额，由被告人民财保广州市分公司在商业三者险范围予以赔偿。被告王秋生及被告唐山市鑫聚隆货物运输有限公司不再承担赔偿责任。被告王秋生为原告垫付的医疗费10000元，由被告人民财保唐山市分公司直接给付被告王秋生。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀Ｂ×××××车辆交强险范围内赔偿原告杜中坡事故损失110000元，其中给付原告杜中坡100000元，给付被告王秋生垫付款10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在冀Ｂ×××××车辆商业险范围内赔偿原告杜中坡事故损失453867.9元； 上述款项限本判决生效之日起十五日内履行。 三、驳回原告杜中坡的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4708元，减半收取2354元，由原告杜中坡承担1079元，被告王秋生承担1275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵桂英 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨易秋