广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初1304号 原告：吕桃漫，女，1973年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：卢莉，广西桂盈律师事务所律师。 被告：熊冬良，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住广西壮族自治区德保县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市右江区中山二路百色学院对面。 负责人：何景强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：卢晶晶，广西知君律师事务所律师。 原告吕桃漫与被告熊冬良、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告吕桃漫的委托诉讼代理人卢莉与被告熊冬良、保险公司的委托诉讼代理人卢晶晶到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告经济损失228598元（庭审中原告变更第一项诉讼请求：增加原告女儿黄海夏抚养费3887元，父亲吕日形抚养费6477元，原告经济损失变更为238962元。）；2.请求判决被告保险公司在商业险与被告熊冬良对超出交强险赔偿限额内的原告的经济损失承担连带责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年9月28日9时45分,被告一熊冬良驾驶桂Ｌ×××××号轻型普通货车由龙光乡往德保县城方向行驶,在Ｓ309省道311ＫＭ＋300Ｍ（德保县燕峒乡保堂村那华屯丁字路口路段）,碰撞行人即原告吕桃漫导致其受伤的交通事故。德保县公安局交通警察大队于2019年12月23日出具道路交通事故认定书（第451024120190000073号）认定原告承担事故主要责任,被告一负次要责任。但原告认为认定书是错误的,原告当时已尽到行人过马路的注意义务,注意观察了公路两个车道均没有车辆才决定要横穿公路,但被告一熊冬良在明知前方是一个村道和公路的交叉路口而且有班车正在占道停车下客的情况下,在明知道路突然变窄,通行形势较为复杂的情况下,没有尽到减速谨慎驾驶和注意观察确保安全以后才通行的义务,甚至还恶意加速驾入逆向车道违法超车因此才在公路逆向车道的中间点,将原告撞飞致伤。班车司机也强调是看到后面没有车开过来了确保安全的情况下才停车下客的。本次事故正是由于被告一驾驶货车在村道路口有行人经常穿行的道路附近不注意采取措施礼让行人强行逆行超车,这样非常规做法超出了原告有限认知内的安全预测,使原告判断失误才导致事故悲剧发生。原告不服德保县交警大队的第一次事故认定,申请复核以后2020年1月21日百色市交警支队作出该案件认定事实不清,主要证据不足,调查及认定违反法定程序的结论,撤销原责任认定责令德保县交警大队重新作出事故认定。德保县交警大队再次违反法定程序于2020年7月29日在经鉴定确认被告一存在超速行驶的违法事实后出具道路交通事故认定书（第4510241201900000731号）认定原被告承担事故同等责任。原告仍然不服,根据《中华人民共和道路交通安全法》第四十七条“机动车行经人行横道时,应当减速行驶;遇行人正在过人行横道,应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时,遇行人横过道路,应当避让”。此条文规定了机动车驾驶人行经人行横道和路口时应当尽的义务,遇到行人在人行横道上就应当停车让行:在无信号灯路口,遇行人横过道路,也要让行。同时,本法条并未规定并未区分行人在通过人行横道或横过路口时是否系遵守交通规则通行,即不管行人通过人行横道或者横过道路时是否违反交通规则,机动车均应无条件地让行。更通俗地理解是,即使行人违反交通规则从人行横道或者路口通过,机动车均应慢行或者停车避让,而不是直接撞上去。 此外,《中华人民共和国道路交通安全法》规定机动车实行右侧通行、第四十三条规定同车道行驶的机动车,后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的,不得超车。被告熊冬良违反上述道路交通安全法之规定是造成事故的全部原因,被告应承担全部事故责任,原告不承担责任。 原告发生交通事故当日往医院就医,原告共住院24天,医疗费花去82955元。经过多次治疗后原告仍然不能负重劳动,仍需继续进行长期康复治疗,显然,被告的行为对原告构成了侵权,给原告直接造成了经济损失和人身伤害。原告于2020年6月4日委托广西公众司法鉴定中心司法鉴定所对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定,鉴定结论为:原告构成两处两个伤残十级等级，误工期180天,护理期90天,营养期90天，因此，原告的各项损失共有280632元(按照2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准来计算,住院24天:1.医疗费81719.74元;2.伙食补助费:24天×100元/天=2400元；3.交通费：2000元；4.护理费：62884元/年÷365日×90日=15506元；5.营养费：90日×100元=9000元；6.误工费：51891元/年÷365日×180日=25590元；7.伤残赔偿金：两个十级伤残等级，基数为18%，即20年×32436元/年×18%=125082元；8.鉴定费：2300元；9.精神抚慰金：10000元；10.女儿黄海夏抚养费：2年×21591元/年÷2人×18%)=3887元；父亲吕日形抚养费5年×21591元/年÷3人×18%=6477元）,被告支付45000元,现原告的损失为238962元，被告熊冬良为该车在被告保险公司购买有保险。被告保险公司应当在交强险赔偿范围内赔偿原告的经济损失。被告熊冬良作为侵权人,应当承担赔偿责任。因此,根据相关法律规定,两被告应当对超出交强险赔偿范围内的原告的各项损失承担连带责任。 被告的行为不仅对原告造成人身伤害,还给原告及其家庭带来经济损失和巨大精神负担,致使刚刚脱贫的原告因伤残返贫,现为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《民事诉讼法》的规定,特向法院提起诉讼,请求法院判如所请。 被告熊冬良辩称，1.原告主张的护理费、误工费、伤残赔偿金以及精神抚慰金过高，按照法律规定都没有那么高，由法院依法判决；2.交警的事故认定以及责任划分是正确的，应按交警认定确认责任负担；3.原告主张其父亲抚养费我不认可。 被告保险公司辩称：一、根据《中华人民共和国道理交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》规定,答辩人首先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医药费赔偿限额10000元内赔偿；二、本次事故经交警认定,被告熊冬良承担事故同等责任,根据答辩人与被告熊冬良签订的《第三者责任保险》合同的约定，答辩人在保险限额50000元内按照同等责任,在少于50%的比例赔偿原告合理合法的损失；三、答辩人对原告的部分赔偿请求数额有异议。1、医疗费81719.74元，应与医院正式票据相符,且应扣除医保外用药部分的医疗费用。2、营养费9000元有异议。根据桂高法会【2020】8号关于印发《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》的通知。两个十级伤残的营养费应为5000×18%=900元。3、营养费、医疗费、住院伙食补助费三项已超出交强险医疗费10000元赔偿限额,超出部分答辩人承担少于50%的比例在第三者责任保险限额内赔偿。4、交通费2000元有异议，原告未提供任何交通费正式票据，交通费没有事实依据,不应当支持。5、护理费有异议，护理人人员为农村户口,护理费标准应当按农、林、牧渔业标准计算。6、残疾赔偿金25590元有异议，原告未提供足够的证据证明在事故发生前在城镇工作生活满一年,有稳定的工作。因此残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。7、鉴定费2300元有异议。根据答辩人与被告签订的《第三者责任保险》约定,鉴定费保险人不负责赔偿。8、精神损害抚慰金10000元过高,不符合其伤残等级和当地的经济生活水平。9、诉讼费不予认可。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《商业第三者保险条款》,答辩人不应承担本案的诉讼费用。综上,答辩人的以上答辩意见均有事实和法律依据,请求法院予以采纳。 依据双方的诉辩之争，本院归纳本案的争议焦点为：1.本案的事故责任认定是否正确；2.原告要求被告赔偿的诉讼请求是否有事实和法律依据。 原告依据其诉讼请求，提供以下证据：1.驾驶证，拟证明被告的诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书（2019年12月23日），拟证明被告把原告撞飞造成的交通事故的事实，同时证明当时原告已经尽到行人过马路的注意义务，被告超速超越班车造成的事故，原告不承担责任，被告承担全部责任；3.复核申请书，拟证明被告把原告撞飞造成的交通事故的事实，同时证明当时原告已经尽到行人过马路的注意义务，被告超速超越班车造成的事故，原告不承担责任，被告承担全部责任；4.复核结论书，拟证明被告把原告撞飞造成的交通事故的事实，同时证明当时原告已经尽到行人过马路的注意义务，被告超速超越班车造成的事故，原告不承担责任，被告承担全部责任；5.道路交通事故认定书（2020年7月29日），拟证明被告把原告撞飞造成的交通事故的事实，同时证明当时原告已经尽到行人过马路的注意义务，被告超速超越班车造成的事故，原告不承担责任，被告承担全部责任；6.企业信息，拟证明被告保险公司的诉讼主体资格；7.入院记录、出院记录、疾病证明，拟证明原告发生交通事故住院治疗，原告住院24天，医嘱须加强营养、须陪护一人以及须全休，并定期复诊；8.发票、住院清单，拟证明住院花费医疗费的事实；9.广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告发生道路交通事故构成两处两个伤残等级十级，误工期180天，护理期90天，营养期90天；10.鉴定费用发票，拟证明鉴定费为2300元；11.笔录、照片，拟证明被告把原告撞飞造成的交通事故的事实，同时证明当时原告已经尽到行人过马路的注意义务，被告超速超越班车造成的事故，原告不承担责任，被告承担全部责任；12.护理人身份证，拟证明护理人的工资收入；13.疾病证明书，拟证明医生不建议手术，不产生后续治疗费；14.原告女儿黄海夏、父亲吕日形户口本信息、村委会证明，拟证明他们的身份情况及吕桃漫父亲有三个子女。 被告熊冬良对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、6、7、9、10、11、12、13的三性均无异议；对证据2-5三性无异议，但对证明目的有异议，认为交警的认定书是正确的；对证据8中的清单三性没有异议，对原告提交的收据三性有异议，认为这些是普通收据，不是正式发票，被告不予认可；对证据14三性无异议，对证据中的身份信息没有异议，但对村委会证明有异议，认为该证明是否真实不清楚。 被告保险公司对原告提供的证据1、6、7、9、13无异议，对证据2-5中的交警认定书、复核结论书三性均无异议，但对复核申请书的真实性、合法性有异议，认为复核申请书只是原告单方意见，不能说明交警作出的认定书是错误的；对证据8中的收据有异议，认为不是正式发票，也不能证实是交通费及日用品费用的真实支出。对德保县人民医院的发票的关联性有异议，认为原告代理人在庭审上已经陈述发生交通事故后，原告并未在德保县医院接受治疗，这些发票是否与原告治疗有关无从得知。对广西医大开元埌东医院有限责任公司出具的发票关联性有异议，认为没有医生医嘱需要到南宁医院治疗就诊。对证据8中的其他证据没有异议；对证据10没有异议，但是认为根据保险合同，鉴定费不属于保险公司赔偿范畴；对证据11三性无异议，但对证明目的有异议，认为现场照片，笔录是交警作出责任认定的依据；对证据12三性无异议，但对证明目的有异议，认为护理人员是农村户口，应按农村居民消费标准计算护理费；对证据14的户口本没有异议，但认为抚养费的计算应按农村居民消费标准计算，对村委会证明的真实由法院核实。 被告熊冬良未向本院提交证据。 被告保险公司向法庭提交两张保险单，拟证明被告熊冬良在被告保险公司投保交强险以及商业险的事实。 经庭审质证，原告吕桃漫、被告熊冬良对被告保险公司提供的证据三性均没有异议。 对上述各方当事人提交的证据，本院认为，各被告对原告提交的证据1、6、7、9、13的三性均无异议，本院认为这些证据内容真实、来源合法与本案有关联，本院予以采信，作为认定本案事实之依据；对原告提交的证据2-5，认定书与复核结论是交警部门根据交通事故情况出具的书面意见，复核申请书是原告不服交警部门出具的认定书所提交的申请，其申请内容是原告表达自己的意见，并不能直接否定交警部门的认定书，且针对原告的复核申请，交警部门已经出具了复核结论并重新作出了事故认定，因此，这些证据不能达到原告所要证明的目的；对原告提交的证据8，没有正式发票部分本院不予确认，对德保县人民医院出具的发票，根据发票出具时间对应交通事故发生时间，以及交警笔录等内容，可以认定在德保县人民医院发生的医药。对广西医大开元埌东医院有限责任公司出具的发票,吕桃漫提供了门诊收费票据,其诊疗项目与因本案交通事故致伤部位吻合，能证明该费用与交通事故损伤具有关联性,本院予以认定；对原告提交的证据10，被告保险公司对证据的三性没有异议，只是认为该费用根据保险合同的约定不属保险公司的支付范围，故该证据本院作为认定案件事实的依据；对证据14，本院予以确认。对被告保险公司提交的证据，各方当事人均无异议，且这些证据来源合法、内容客观、与本案相关联，本院予以确认。 依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院认定以下案件事实。2019年9月28日09时45分，被告熊冬良驾驶桂Ｌ×××××号轻型普通货车由龙光乡往德保县城方向行驶，在Ｓ309省道311ＫＭ＋300Ｍ（德保县燕峒乡保堂村那华屯丁字路口路段），碰撞行人吕桃漫，造成原告吕桃漫受伤的交通事故。2019年12月23日德保县公安局交通警察大队对该事故依法作出道路交通事故认定书（第451024120190000073号），认定原告承担事故主要责任，被告熊冬良承担事故次要责任。原告不服该认定书，于2019年12月27日向百色市公安局交通警察支队提出交通事故复核申请，百色市公安局交通警察支队于2020年1月21日作出道路交通事故复核结论（百公复字结论【2020】第000015号）：德保县公安局交通警察大队作出的第451024120190000073号《道路交通事故认定书》，认定事实不清，主要证据不足，调查及认定违反法定程序，决定撤销原道路交通事故认定，责令德保县公安局交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2020年7月29日，德保县公安局交通警察大队重新作出道路交通事故认定书（第4510241201900000731号），认定原告吕桃漫与被告熊冬良承担事故同等责任。发生交通事故当日原告被送往德保县人民医院救治，后转至百色市附属医院住院治疗，至2019年10月22日出院，共计24天。原告住院期间由其爱人黄尔庄陪护，原告在德保县人民医院救治产生的医疗费为2546.45元，在右江民族医学院附属医院住院产生的医疗费为75006元，均无医保统筹支付。右江民族医学院附属医院出院证上记载出院诊断：1.双侧耻骨上下支、左侧髂骨及骶骨左侧部骨折；2、左侧锁骨骨折；3、胸部闭合性损伤：左侧肋骨多发骨折并肺挫裂伤；左侧血气胸；4、腰椎间盘突出症。出院意见：1、注意休息，加强营养，住院期间需一人陪护，出院后全休3个月，定期复查（出院后1个月、3个月、6个月、1年），如有不适，请及时就诊。2020年4月24日原告到右江民族医学院附属医院复查，产生费用786.68元。2020年6月4日到广西医大元埌东医院有限责任公司复查，产生费用612元。2020年9月25日右江民族医学院附属医院给原告出具疾病证明书，因原告年纪大，手术风险高，不建议再手术行内固定取出。2020年6月4日原告委托广西公众司法鉴定中心对其伤病关系及伤残程度和误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年7月6日广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心［2020］临鉴字第154号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）吕桃漫的损伤与本次交通事故存在因果关系；（二）吕桃漫因本次交通事故造成的伤残为多等级伤残：1、双侧耻骨上下支、左侧髂骨及骶骨左侧部骨折至骨盆畸形愈合的伤残程度为十级残疾。2、左侧第1-4、7-9肋骨折的伤残程度为十级残疾。（三）吕桃漫因本次交通事故所致的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。吕桃漫支出鉴定费2300元。 另查明，被告熊冬良驾驶的桂Ｌ×××××号轻型普通货车向被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为50000元，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告熊冬良向原告支付了45000元，被告保险公司未向原告支付任何费用。 再查明，吕日形（1937年12月17日出生）为原告吕桃漫的父亲，其户籍地登记为广西德保县；除吕桃漫外，吕日形还生育有儿子吕有科、吕有进；吕桃漫与黄尔庄结婚，共同生育女儿黄海夏（2004年10月15日出生），是百色卫生学校在读学生；原告及其配偶均为农村居民。庭审中原告表示各项经济损失按《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。关于赔偿责任比例问题,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定,公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。本案中,德保县公安局交通警察大队于事故发生后作出道路交通事故认定书,认定吕桃漫承担事故主要责任,熊冬良承担次要责任。吕桃漫不服事故认定书并提出复核申请,百色市公安局交通警察支队复核后决定撤销原道路交通事故认定，责令德保县公安局交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。后德保县公安局交通警察大队再次做出道路交通事故认定书，认定吕桃漫与熊冬良承担事故同等责任。吕桃漫虽对此认定书提出异议,主张由熊冬良承担事故全部责任,但未提供相反证据加以证明。且结合交警部门的现场勘验情况、询问笔录以及当事人的当庭陈述等，本院确认案涉事故处理程序合法、对事故发生经过记载真实清楚、分析事故过错及责任于法有据,在原告吕桃漫无证据足以推翻本案事故认定书的情况下,本院对上述责任划分予以确认，并据此确定由吕桃漫和熊冬良各按50%的比例承担责任。 关于原告要求赔偿的各项经济损失，本院综合全案案情并参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合相关法律的规定，本院对原告吕桃漫的经济损失认定如下：1.医疗费，根据原告提交的有效票据确认78951.13元；2、误工费，根据原告户籍登记情况，按“农、林、牧、渔业”行业年平均工资标准计算误工费为25590元（51891元/年÷365天/年×180天）；3、护理费，原告未能提供陪护人员的职业及收入的相关证据，根据陪护人员户籍登记情况，按“农、林、牧、渔业”行业年平均工资标准计算护理人员护理费应为12795元（51891元/年÷365天/年×90天）；4.住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；5.交通费，原告没有提供相关票据，但根据原告就医、鉴定、复诊情况，本院酌定支持800元；6.残疾赔偿金，原告因本案交通事故造成两处十级伤残，参照《广西壮族自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行标准有关问题的通知》(桂高法【2003】32号)的规定，伤残赔偿金为125082元（34745元/年×20年×18%）；7.精神抚慰金，由于原、被告在本次事故中承担同等责任，根据原告受伤及伤残情况确认5000元；8.营养费900元（5000×18%）；9.被抚养人生活费，综合原告伤残等级、被扶养人的人数、年龄、户口情况，被扶养人有无其他扶养人等情节，本院确认黄海夏的抚养费为5829.57元（21591元／年×3年×18%÷2）、吕日形的抚养费7772.76元（21591元／年×6年×18%÷3），但原告主张黄黄海夏抚养费3887元，吕日形的抚养费6477元，两人的抚养费共计10364元，本院照准；10.鉴定费2300元，该项费用系原告遭受人身损害导致的经济损失，应由被告承担。虽然被告保险公司提出保险合同责任免除约定鉴定费及诉讼费不属于保险范围的问题。根据保险法的相关规定,保险公司作为格式条款的提供者,对于责任免除条款应当尽到明确提示及说明义务。否则该条款不发生法律效力。其未提供对投保人关于责任免除条款已经尽到明确提示及说明义务，故该项理由，本院不予采纳。以上原告各项损失共计264182.13元。因桂Ｌ×××××号轻型普通货车向被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业险，且事故发生在保险期限内，因此，原告的损失应由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告的经济损失110000元，共计120000元，不足部分144182.13元，由被告熊冬良承担50%的赔偿责任即72091.07元。因被告熊冬良在被告保险公司投保商业第三者责任险，保险赔偿限额为50000元，因此被告熊冬良应承担的赔偿部分由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付50000元。超出部分22091.07元由被告熊冬良赔付，因事故发生后被告熊冬良已支付原告45000元，被告熊冬良无需再支付。综上，被告保险公司应赔偿原告的经济损失为170000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司赔偿原告吕桃漫经济损失170000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4728元（原告已预交2364元），依法减半收取2364元，由原告吕桃漫负担1182元，被告熊冬良负担1182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 卢凤秋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 谭妮被 书 记 员 黄秀淑