四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1325民初2470号 原告：西充县太平荣众土地股份专业合作社，住所地四川省西充县太平镇璧山垭村，统一社会信用代码93511325MA63479P3U。 法定代表人：赵文全，男，董事长。 委托诉讼代理人：袁东，四川东敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁粱，四川东敏律师事务所律师。 被告：长宁县红海竹木工程有限公司，住所地四川省长宁县长宁镇城西路**，统一社会信用代码91511524MA62HFENOU。 法定代表人：周守红，男，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。 原告西充县太平荣众土地股份专业合作社（以下简称太平荣众合作社）诉被告长宁县红海竹木工程有限公司（以下简称红海竹木公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平荣众合作社的法定代表人赵文全及其委托诉讼代理人袁东、被告红海竹木公司的法定代表人周守红及其委托诉讼代理人贾安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告太平荣众合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告以下损失：1、观光长廊倒塌和由此造成的其它资产损失总计348382元，2、保全证据的公证费、差旅费、生活费5000元，航拍费4000元、评估费10000元、诉讼保全费2920元以及差旅费3000元、住宿费600元、律师费40000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9月15日签定了《竹艺设施修建协议》，原告将位于西充县太平镇璧山垭村即原告的观光长廊、门楼、凉亭的竹艺工程设施承建以包工包料分包给被告来修建。被告按协议以本工程总工期为60天，于2018年9月26日开工修建，于2018年10月28日竣工。竣工后验收长廊工程时，原告发现现场实际竣工及标准滴水宽度为3.37米，与实际约定增长了0.37米，中部顶端不直。原告方按合同支付了材料及人工费用。被告方未完全按规格进行约定的质量保证过程中从未到原告现场处对承建的竹艺工程项目进行安全防护及质量检测维护义务。至2020年8月12日下午18时左右原告方工人突然发现竹艺观光长廊与凉亭从地坪面断裂倒塌，所幸工人躲避及时，无人员伤亡。但倒塌现场将原告所饲养的鸡、鸭、鹅砸死数千只。原告方事发后立即将上述事故报告给太平镇人民政府应急办公室和镇党委书记以及镇长。镇领导干部随同立即奔赴事发现场进行排查，杜绝二次事故再次发生，并将观光长廊倒塌后砸死的家禽点数进行登记。为了防止家禽被砸死后疫情的传播，按政府应急办指导，我们安排工人进行机械挖坑深埋、消毒、防疫药物处理。处理后我方以电话方式通知被告方要求到现场进行勘察，并告知被告，而被告拒不来现场排查，直接说他方无任何责任，要求我方司法解决。原告为了保证现场的真实性，发生事故后通知被告方，便于2020年8月20日对现场倒塌的相关事实委托了南充市果城公证处进行了证据保全。同时将财产损失的因素即观光长廊倒塌和由此造成的其它资产损失，委托了四川标准资产评估有限责任公司予以资产清查评估汇总表予以损失的确认。 被告红海竹木公司辩称，1、原、被告于2018年9月15日签定了《竹艺设施修建协议》，答辩人严格按合同要求施工，同时，原告安排了现场负责人进行质量全程监督。施工过程中，严格按原告要求进行，如有问题，现场指出，现场改正，直至工程完工。原告在被告完成全部工程后已经支付了约定的“工程全部完成经甲方验收后支付预估总造价（344000元）的30%即103200元”工程款，从这一点完全说明工程是经原告验收认可无质量问题的前提下，原告才依约支付了完工后的工程款。在原告验收合格，并且交付长达两年多后，原告提出被告所承建的竹艺设施存在质量问题而且倒塌导致显然是于法、于理无据的。2、被告承建的观光长廊，是按原告的要求修建在新垒的土坎上，内设有鱼塘，地基是原告自行完成后交由被告在上面建观光长廊。答辩人承建的观光长廊，上层不承重，相互连接，在地基没有问题的前提下，不可能全部突然垮塌。公证处的影像资料只能证明倒塌后的现场情况，不能证明倒塌的原因。现原告在没有证据证明观光长廊倒塌原因的前提下，对被告提出诉讼赔偿，显然是站不住脚的。3、被告所承建的观光长廊本就是临时建筑，相比钢筋混凝土结构的房屋在牢固性上肯定是有差距。同时整个建筑采用的是楠竹材料，在做工上想达到整齐一致，标准上分毫不差，是没有办法做到的，但在无外力影响或者地基不出现问题的前提下，绝不会出现两年内整体垮塌的情况。况且，观光长廊与现存的门头是同一时间所建，工艺及用料一致，但是门头建在公路上，地基牢固，现门头完好无损，也能说明观光长廊的垮塌与被告的施工质量无任何联系，原告的损失与我方无关。综上，原告的观光长廊垮塌不是被告的原因导致，被告没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，原告太平荣众合作社（甲方）与被告红海竹木公司（乙方）签定了《竹艺设施修建协议》，原告将位于西充县太平镇璧山垭村竹艺设施承包给被告。工程名称为亭子、长廊、门楼；工程承包方式为包工包料；长廊宽度内部2米，滴水宽度3米，滴水高度2.8米；工程预估总造价为344000元。签订合同之日起甲方支付乙方17200元；材料进场甲方支付乙方103200元；工程进度完成50%，甲方支付乙方103200元；工程全部完成经甲方验收后支付103200元；质保金5%（此笔款项为现场实际结算的5%）一年后无质量问题支付乙方。本工程总工期为60天，开工日期为2018年9月25日，竣工日期为2018年11月25日。 被告承建该工程后,于2018年9月26日开工,2018年10月28日竣工。2018年10月30日,原、被告签订《建设工程竣工验收结算单》,现场竣工验收滴水宽度为3.37米,与实际约定增长了0.37米,中梁不直。2018年10月31日,原、被告签订《工程竣工结算单》，工程款合计340124元，已付170400元，扣除质保金17006元，实际应付152718元。2018年11月29日，四川省荣海生态农业开发有限公司代原告向被告支付了152710元工程款。 2020年8月12日下午18时左右，原告方发现竹艺观光长廊与凉亭从地坪面断裂倒塌，并将原告所饲养的鸡、鸭、鹅砸死。为了防止家禽被砸死后疫情的传播，按政府应急办指导，原告安排工人进行机械挖坑深埋、消毒、防疫药物处理。2020年8月20日，原告委托四川省南充市果城公证处对倒塌现场进行了证据保全。2020年8月20日，原告委托四川标准资产评估有限责任公司对观光长廊倒塌和由此造成的其他资产损失确定所涉及的相关资产在2020年8月20日的市场价值进行评估。2020年8月31日，四川标准资产评估有限责任公司作出资产评估报告，评估损失金额为348382元。产生评估费10000元。 2020年9月8日，原告向四川省长宁县人民法院申请诉前财产保全。四川省长宁县人民法院于2020年8月8日作出（2020）川1524财保8号民事裁定书，于2020年9月25日作出（2020）川1524财保8号之一民事裁定书。产生保全费2920元。原告为保全在中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼保全责任保险，产生保险费3000元。 庭审中，原告提交到长宁县保全产生的住宿费票据600元、车辆通行费200.25元、燃油费717元；原告提交公证加班劳务费报销单3000元；原告未提交公证费、航拍费、律师费等票据。 本院认为，原告将竹艺设施工程包工包料发包给了被告，工程完工验收时，在2018年10月30日双方签订的《建设工程竣工验收结算单》中载明确实存在观光长廊中梁不直等质量问题，被告并未举证证明其已整改合格。被告认为是原告地基的问题或认为原因造成倒塌，但事发地基经实地查看并无不稳或松散垮塌等问题，被告也未能举证证明有人为原因，故应当认定观光长廊倒塌是因其自身质量问题导致。被告认为原告经过验收后才付的工程款，案涉工程也已过一年的质保期，故观光长廊倒塌与其无关；但观光长廊系整体垮塌，被告作为承包人应当在建筑工程的合理使用寿命内对主体结构质量承担民事责任。原告的损失经四川标准资产评估有限责任公司评估为348382元，该评估客观、真实，被告也未申请重新鉴定，故本院予以采纳。原告尚有尾款17014元未支付给被告，品迭后，被告还应赔偿原告331368元。原告主张因诉讼产生的住宿费、车辆通行费、燃油费、保险费、劳务费等，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。原告主张公证费、航拍费、律师费，但均未提及票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、限被告长宁县红海竹木工程有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告西充县太平荣众土地股份专业合作社损失331368元； 二、驳回原告西充县太平荣众土地股份专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3754元、保全费2920元、评估费10000元，合计16674元，由原告西充县太平荣众土地股份专业合作社负担1674元，被告长宁县红海竹木工程有限公司负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶腾博 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨欣霖