wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初2171号 原告：会昌县云米电器商行，个体工商户，统一社会信用代码：92360733MA37X1QL9K，经营地址：会昌县文武坝镇月亮湾新天地。 经营者：刘彬，男，1985年10月13日出生，汉族，住所地：会昌县。 被告：会昌县官山生态农业开发有限公司，统一社会信用代码：91360733MA37X70Q02，住所地：会昌县站塘乡官山村。 法定代表人：陈志荣，1977年12月10日出生，住所地：福建省长汀县。 原告会昌县云米电器商行与被告会昌县官山生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌县云米电器商行的经营者刘彬到庭参加诉讼，被告会昌县官山生态农业开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 会昌县云米电器商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告会昌县官山生态农业开发有限公司给付原告电器货款34,000元及利息3,000元，计37,000元，以及按双方约定的年利率24%计算，从2019年10月7日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告会昌县官山生态农业开发有限公司承担。 事实和理由：2019年10月7日，被告会昌县官山生态农业开发有限公司因经营需求向原告购买一批电器，共计34,000元，经多次讨要货款未果，于2020年5月19日立下货款欠条（货款34,000元+利息3,000元，合计37,000元，详见货款欠条），并约定于2020年6月29日前归还货款及利息；因被告不按约定支付货款及利息，原告便打电话和亲自上门向被告催取货款及利息，被告均以无钱为由拖欠不付。由于被告的违约，致使原告的合法权益受到侵害。因此，根据《中华人民共和国民事法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 会昌县官山生态农业开发有限公司未作答辩。 会昌县云米电器商行为其主张提交了证据：一、原告营业执照复印件及经营者刘彬身份证复印件，为证明原告诉讼主体适格；二、被告营业执照复印件，为证明被告诉讼主体适格；三、会昌县官山生态农业采购清单及货款欠条，为证明被告欠原告货款的事实。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日，因经营需求，被告会昌县官山生态农业开发有限公司向原告会昌县云米电器商行购买一批电器，共计34,000元，原告经多次讨要货款未果，被告于2020年5月19日立下货款欠条一张为凭证，载明：欠到原告货款34,000元，利息3,000元，于2020年6月29日前归还，逾期则按年利率24%计算利息。 本院认为，民事主体在民事活动中应当遵循诚信原则，应按照约定全面履行各自义务。被告尚欠原告货款共计34,000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当及时给付，现已严重违约。 关于逾期付款利息问题。原告主张结欠利息3,000元，有双方结算为据，本院予以支持。原告另主张从2019年10月7日起至还清之日止以34,000元为本金按年利率24%计算利息显然过高，显失公平和重复计算，依法调整按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算，原告向本院主张之日贷款市场报价1年期LPR为年利率3.85%，乘以1.5倍即为5.775%，综上，逾期付款的利息自2020年6月29日起按年利率5.775%计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 会昌县官山生态农业开发有限公司给付会昌县云米电器商行电器货款34000元及利息3000元，计37000元，以及以34000元为本金自2020年6月29日起至清偿之日止按年利率5.775%计算的逾期付款利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费726元，由会昌县官山生态农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周群勇 人民陪审员  文海英 人民陪审员  刘李平 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  蔡江美
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初27408号 原告：张朴诚，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：秦刚，男，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告张朴诚与被告秦刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告张朴诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还人民币16000元；2.判令被告向原告支付借款利息人民币13062.08元，并支付自2020年9月11日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告秦刚于2014年12月23日至2015年11月21日期间分别向原告张朴诚借款人民币12000元、4000元，并出具了借条2张，双方约定最迟于2017年11月21日还清其中1笔4000元的借款。约定还款日到来后，原告张朴诚因被告病故无法催要欠款，被告秦刚及家人一直借故拖延至今，约定的最后还款期限(2017年11月21日)已过，被告秦刚至今分文未还。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 本院经审查认为：根据公安人口信息查询系统显示，被告秦刚于2017年10月28日死亡，人口死亡注销时间为2018年3月28日，被告秦刚在原告起诉前已死亡，不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回张朴诚对秦刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄腾
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2644号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地四川省广安市广安区广宁南路**。 负责人：周蓉，该行行长。 被执行人：黄山，男，生于1958年8月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初6375号民事判决书，受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行黄山信用卡纠纷一案。于2020年10月28日向被执行人黄山发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人黄山至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为偿还信用卡本金22012.17元元及利息963.42元和违约金6172.7元。在执行过程中查明：被执行人黄山名下无房产登记信息，无住房公积金，无车辆登记信息。本院依职权冻结了被执行人彭安川名下所有的银行账户以及微信和支付宝，但其余额不足，冻结时间从2020年10月29日起至2021年10月29日止，冻结期限为一年。同时扣划了被执行人黄山名下的银行存款4927.77元。现因被执行人黄山暂无其他可供执行财产，已将被执行人黄山纳入失信被执行人人员名单以及限制高消费令。经询问申请人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 剑
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初4876号 原告：石河子市张永达物资经销部，住所地新疆石河子开发区北十小区（**）****。 经营者：张永如，该经销部业主。 被告：王会勤，女，1972年6月30日出生，汉族，住石河子市。 被告：姚丽霞，女，1988年4月8日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子市张永达物资经销部与被告王会勤、姚丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告石河子市张永达物资经销部于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石河子市张永达物资经销部的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子市张永达物资经销部的撤诉。 审判员  冯浩楠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丁月月 1
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初14199号 原告赵帅，男，1995年5月2日生，汉族，户籍陕西省澄城县。被告崔艳利，女，1979年10月10日生，汉族，户籍陕西省西咸新区。原告赵帅诉被告崔艳利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，公开开庭进行了审理。原、告赵帅到庭参加诉讼，被告崔艳利经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告崔艳利立即向原告赵帅归还借款11300元及利息410元（以11300元为基数，借款合同成立时年利率为3.85%的4倍，暂计算至2020年9月7日），及实际给付之日的利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月14日被告崔艳利因资金周转向原告借款12675.66元，被告偿还了部分借款后，就剩余11300元借款向原告出具借条一份。经原告催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告崔艳利经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：原、被告经案外人介绍相识，2020年6月14日被告因资金周转向原告借款12675.66元，借款当天被告向原告偿还部分借款，就剩余11300元向原告出具借条一份，载明：借款人崔艳利向出借人赵帅借款人民币11300元整，签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算，出借人可以随时要求借款人还款。借款人崔艳利，2020年6月14日。嗣后经原告催要未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向本院提供证据有借条、银行转账记录，证明被告向原告借款的事实。被告崔艳利经本院传唤未到庭，无答辩。庭审中，本案因被告未到庭，调解未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，被告收到原告借款，有原告提交借条、银行转账记录相佐证，已经形成证据链，本院对双方之间的借贷关系依法予以认定。被告拖欠原告借款，理应偿还。故原告主张被告偿还借款11300元之诉请本院依法予以支持。关于原告主张利息一节，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内被告崔艳利偿还原告赵帅借款11300元及利息400元；二、本判决生效后被告崔艳利支付原告赵帅以11300元为基数按照年利率15.4%计算自2020年9月8日至实际给付之日止的利息。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费92元，原告已预交，减半收取46元，由被告崔艳利承担，并与上述判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      李养民    二〇二〇年  十二  月  七  日 书  记  员      肖  凡1
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5093号 申请执行人：龙岩市市场监督管理局，住所地龙岩市新罗区金鸡路**，统一社会信用代码11350800004082859H。 法定代表人：卢春平，局长。 委托代理人：陈毓芳。 被执行人：福建富盈饮料有限公司，住所地龙岩市新罗区适中镇板寮坂溪村**，统一社会信用代码91350800761790764R。 法定代表人：章惠娟。 本院2020年10月19日立案受理的申请执行人龙岩市市场监督管理局与被执行人福建富盈饮料有限公司行政非诉执行一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802行审197号行政裁定书，被执行人应被没收违法所得748元，缴纳罚款120000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法冻结被执行人福建富盈饮料有限公司持有的该公司的股权（冻结期限至2023年10月22日止），申请执行人同意暂不处置。于2020年10月30日依法查封被执行人所有的闽ＦＱ××××、闽ＦＳ××××号汽车（查封期限至2022年10月29日止），因未实际扣押，无法处置。依法冻结、划拨被执行人银行存款4204元，扣除本案执行费1711元，余款2493元。根据民事责任优先原则，将该余款2493元转入系列案（2020）闽0802执4713号案件，支付给该案申请执行人龙岩市新罗区钓鱼运动协会。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8482号之一 申请人：广西荣恒建筑劳务有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆A栋1731号。统一社会信用代码：914501005768110094。 法定代表人：杨新荣，总经理。 被申请人：海南省第五建筑工程公司，住所地海南省海口市银湖路**都市森林紫薇苑******房。统一社会信用代码：914600002012447818。 法定代表人：吴军，总经理。 被申请人：海南省第五建筑工程公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区会，住所地南宁市青秀区会展南路******1450103768908075Q。 负责人：温积明，经理。 本院在审理申请人广西荣恒建筑劳务有限公司与被申请人海南省第五建筑工程公司、海南省第五建筑工程公司南宁分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日作出（2019）桂0107民初8482号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值3172805.64元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人海南省第五建筑工程公司、海南省第五建筑工程公司南宁分公司名下价值3172805.64元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 唐榕莲
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4339号 原告：泮月敏，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市吴兴区南街**********，统一社会信用代码91330500146990684A。 负责人：吴生强。 原告泮月敏与被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告泮月敏于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泮月敏申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泮月敏撤诉。 本案受理费1700元（减半收取），由原告泮月敏负担。 审判员  马琴芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘红英
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执587号申请执行人李涛，男，1990年6月8日出生，汉族，木工，住江西省九江市德安县。被执行人江西昌德制冷设备有限公司，住江西省九江市德安县工业园**渊明南二路，统一社会信用代码：91360426MA3625854J。法定代表人：范刚，经理。李涛根据已经发生法律效力的（2020）赣0426民初478号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行101150.0元，截止2020年12月18日已执行0元，未执行101150.0元。在执行过程中查封了被执行人江西昌德制冷设备有限公司名下位于德安县东鑫路以西庆腾五金二期以南不动产（产权证号：赣（2018德安县不动产权第0008064号），查封期限为三年。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二〇年十二月十八日法官助理张炳旺书记员王翔
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初1370号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人张某某。 公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]3251号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年8月22日21时许，被告人张某某在上海市青浦区华新镇纪鹤公路XXX号被害单位上海某某交通电器制造厂有限公司(以下简称实业公司)内路过该公司车间一楼报工区时，趁四周无人之际，窃得被害单位实业公司放置在该处的两箱共计224把上汽通用GL8汽车遥控电子钥匙，后在闲鱼app将其中65把上汽通用GL8汽车遥控电子钥匙销赃得款人民币7,800元。经认定，被盗的224把上汽通用GL8汽车遥控电子钥匙价值共计人民币19,815元。案发后，公安机关在其暂住地扣押了剩余的被盗上汽通用GL8汽车遥控电子钥匙159把并发还被害单位实业公司。 被告人张某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张某某近亲属已代为赔偿被害单位实业公司人民币5,750元并取得谅解。据此，公诉机关认为被告人张某某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人张进平有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，宣告缓刑。 被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。) 二、被告人张某某的违法所得7,800元予以追缴。 诫勉语：张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱秀玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 漪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初445号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人倪军，男，1993年10月28日出生，江苏大润机械制造有限公司员工，住本市。因寻衅滋事，于2010年9月21日被靖江市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒，于2015年8月6日被靖江市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒，于2016年4月15日被靖江市公安局决定行政拘留十五日，同月30日被靖江市公安局决定社区戒毒三年。因本案，于2020年7月22日被刑事拘留，于2020年8月5日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。辩护人陈书照，江苏辰品律师事务所律师。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人倪军犯寻衅滋事罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员凌积中出庭支持公诉，被告人倪军及其辩护人陈书照均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月8日2时许，被告人倪军酒后至本市凯撒KTV乘坐电梯至一楼大厅时，与被害人陈某发生口角并推搡。在凯撒KTV一楼大厅门口，陈某持手包打倪军头部，倪军遂从腰间拿出一把砍刀对陈某头部进行拍打，后又对陈某左侧腰部进行砍打，致陈某头部、腰部受伤。经兴化市公安局治安警察大队认定，涉案砍刀属于管制刀具。被告人倪军犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关依法扣押被告人倪军砍刀1把。上述事实，被告人倪军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有靖江市公安局依法拍摄的涉案刀具照片等物证、被害人陈某的陈述，证人丁某、孙某的证言，兴化市公安局治安警察大队出具的管制刀具认定书，制作的辨认、扣押笔录，证据保全决定书，监控视频，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，抓获经过以及被告人倪军的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪军在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。被告人倪军犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人倪军自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人倪军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对被告人倪军从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人倪军具有吸毒等劣迹，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人倪军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年3月21日止。）二、依法扣押被告人倪军砍刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱联明人民陪审员  叶 静人民陪审员  印 佳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31468号原告：太原市某某有限责任公司，住所地：山西省太原市小店区。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：钱堃，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：长沙某某有限公司深圳运营中心，住所地：深圳市龙岗区。负责人：王某某。被告：长沙某某有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：王某某。二被告共同委托诉讼代理人：顾某某，男，身份证住址：广东省深圳市福田区，系公司员工。原告太原市某某有限责任公司与被告长沙某某有限公司深圳运营中心、长沙某某有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市某某有限责任公司委托诉讼代理人钱堃到庭参加诉讼。被告长沙某某有限公司深圳运营中心、长沙某某有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太原市某某有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即一次性向原告共同退还原告交纳的经销款199257.17元并承担逾期付款的利息；判令两被告承担本案诉讼费。原告于庭审时明确逾期利息以199257.17元为基数，按照《回购协议》签订之日起加65天，即2020年6月27日开始，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。事实和理由：原告与被告一长沙某某有限公司深圳运营中心签订《某某商家端软件经销协议书之回购协议书》，约定被告一应于商家移交完成之日起20个工作日回购原告的某某商家端软件经销权，在扣除原告应向被告一支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用后，应退还原告已经缴纳的经销款等费用199257.17元。原告已按协议约定配合处理被告一对商家的管理及移交工作，但被告一未按协议约定向原告退还经销款。截止至起诉之日，被告一尚欠原告199257.17元。被告一系被告二长沙某某有限公司的分公司，非独立法人，被告二依法应当与被告一共同承担退还原告经销款的责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。长沙某某有限公司深圳运营中心、长沙某某有限公司均未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明：2020年4月23日，太原市某某有限责任公司（乙方）与被告长沙某某有限公司深圳运营中心（以下简称“微领地深圳运营中心”）（甲方）签订《某某商家端软件经销协议书之回购协议》，约定：双方一致同意自商家移交完成之日起终止原协议及相关附属协议；甲方将于45天内进行商家回访及移交工作；甲方应于商家移交完成之日起20个工作日（不含周末及法定节假日）回购某某商家端软件经销权，并退还乙方已经交纳的经销价款等费用共计206000元，但甲方在退款前有权扣除乙方应向甲方所支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用共计6742.83元，实际退款金额为199257.17元。协议签订后，原告称已向被告移交了经销权，并确认未收到两被告退回的经销款。另查，原告称其通过法定代表人朱某某于2018年10月10日通过信用卡消费的方式向被告微领地深圳运营中心支付19000元，向长沙某某有限公司支付70000元，向微领地深圳运营中心转账支付50000元、40000元，以上合计179000元。其余经销款通过其他信用卡支付，因卡已注销未能提交支付明细。以上事实有《某某商家端软件经销协议书之回购协议》、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告微领地深圳运营中心之间签订的《某某商家端软件经销协议书之回购协议》为双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，被告未依约按时向原告退款。原告请求被告退还199257.17元经销款，有事实及法律依据，本院予以支持。回购协议于2020年4月23日签订，约定被告应于45天内进行商家回访及移交工作，并应于商家移交完成之日起20个工作日内回购经销权及退还原告经销款，即被告应于2020年7月6日前向原告退还经销款。被告逾期退款，构成违约，应支付逾期利息。原告主张逾期利息以199257.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准，自2020年6月27日起计算。本院支持其中按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率1.3倍的标准，自2020年7月6日起计算逾期利息。原告该项主张超出的部分，事实依据不足，于法无据，本院不予支持。被告长沙某某有限公司深圳运营中心系被告长沙某某有限公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告主张被告长沙某某有限公司承担支付义务，于理于法有据，本院予以支持。两被告未到庭应诉、答辩、举证，视为其消极应诉及怠于举证，应自行承担不利的后果。本院在查明上述事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙某某有限公司深圳运营中心、长沙某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太原市某某有限责任公司返还经销款199257.17元；二、被告长沙某某有限公司深圳运营中心、长沙某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太原市某某有限责任公司支付逾期付款利息（以199257.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率1.3倍的标准，自2020年7月6日起计算至实际付款之日止）；三、驳回原告太原锦志公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2143元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇二〇年十二月二十二日书记员 彭广美
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2699号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁明惠，男，1982年12月6日出生于广西壮族自治区上思县，公民身份号码450************430，壮族，初中文化，务工，户籍所在地上思县******驮赖屯19-2号。因本案于2020年7月14日被中山市公安局取保候审，同年12月15日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人梁明惠犯交通肇事罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁明惠已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，梁明惠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月30日下午1时许，被告人梁明惠驾驶粤T*****号重型自卸货车，沿S268线由中山市三乡镇往五桂山方向行驶，途经268省道：82KM+10M（三乡镇天堡驾校对开路段）时，右转弯过程中与被害人马某未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成马某死亡（经法医鉴定，马某符合钝性暴力作用于躯干致多发骨折，心、肺、肝挫裂等引起创伤性失血性休克而死亡）及车辆损坏。肇事后，梁明惠报警并留在现场等候处理。经公安交警部门认定，被告人梁明惠承担此事故的主要责任。2020年7月14日，被告人梁明惠经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事后，粤T*****号重型自卸货车车主李某已与被害人马某的近亲属达成赔偿协议，已全额支付赔偿款人民币789820元并取得谅解。上述犯罪事实，被告人梁明惠在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁明惠无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。梁明惠自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。梁明惠自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。梁明惠的雇主已赔偿被害人近亲属并获得谅解，对梁明惠可以酌情从轻处罚。梁明惠符合缓刑适用条件，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁明惠犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二〇年十二月二十三日书记员 梁嘉玲黄慧珍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初26548号原告:重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘街**，统一社会信用代码：91500103203322720E。法定代表人：汪香橙。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。被告:廖娟，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告廖娟物业服务合同纠纷一案中，重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2020年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告廖娟的起诉。本院认为，重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回对廖娟的起诉。本案案件受理费131元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月十日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25186号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：曾晓燕，女，1978年9月19日生，汉族，户籍地四川省成都市。被告：袁劼，男，1974年9月18日生，汉族，户籍地四川省成都市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告曾晓燕、袁劼金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,308.04元，减半收取计1,154.02元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申688号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：骆绍福，男1954年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：凌映，重庆渝万(利川)律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市万州区天城万能建材工艺厂，住所地：重庆市万州区天城申明居委会，组织机构代码71165562-8。法定代表人：刘本和，经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：中国长江三峡工程学校，住所地重庆市万州区李河镇大面村。负责人：刘琼。再审申请人骆绍福、重庆市万州区天城万能建材工艺厂(以下简称万能建材厂)因与被申请人中国长江三峡工程学校（以下简称三峡工程学校）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终1468号民事裁定，向向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骆绍福申请再审称，原审裁定适用法律不当、认定事实错误。本案不是重复诉讼，本案系合同之诉，而另案为侵权之诉。骆绍福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。万能建材厂申请再审称，原审裁定适用法律不当、认定事实错误。本案不是重复诉讼，本案系合同之诉，不能因为是同一个标的物就认定重复诉讼。万能建材厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是骆绍福就本案提起的诉讼是否构成重复起诉。本案是骆绍福作为租赁合同的承租人起诉作为出租人的万能建材厂，要求确认租赁合同有效并继续履行。而在此之前，三峡工程学校作为产权人提起诉讼，要求骆绍福、万能建材厂从三峡工程学校内迁出，返还原物。在该案件中，人民法院对骆绍福以其与万能建材厂之间存在合法有效的房屋租赁合同有权继续占有使用租赁物的抗辩进行了实体审理，并作出了判决，判决骆绍福从三峡工程学校内迁出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”骆绍福提起本案诉讼的目的在于否定前述判决确定的从租赁房屋内迁出的义务，一二审认定本案构成重复起诉并无不当。骆绍福和万能建材厂关于本案不构成重复起诉的理由均不能成立。综上，骆绍福、万能建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回骆绍福、重庆市万州区天城万能建材工艺厂的再审申请。审判长 黄 成审判员 杨卉萍审判员 谭振亚二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈书晓
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1619号 原告：湖北祥麒建筑材料有限公司。住所地：湖北省孝昌县城区汇通大道延伸线以南（凤新村）。统一社会信用代码：914209210606982952。 法定代表人：张星星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安琴琴，该公司员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：徐辉，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：湖北中天恒瑞建筑工程有限公司。住所地:安陆市凤凰路**。统一社会信用代码：91420982777579461B。 法定代表人：李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖志刚，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：肖威威，男，1980年9月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告湖北祥麒建筑材料有限公司与被告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司、肖威威买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告湖北祥麒建筑材料有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告湖北祥麒建筑材料有限公司申请撤诉是行使自身的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖北祥麒建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费1849元，减半收取计924.5元，由原告湖北祥麒建筑材料有限公司负担。 审判员  田毅刚 二〇二〇年十二月四日 法官助理王红霞 书记员刘立宏
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1583号 原告严先华，男，汉族，1972年9月22日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告严鹏，男，汉族，1993年2月18日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 诉讼委托代理人：严先华，男，系原告叔叔。 代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉、上诉等。 被告曾秋林，男，汉族，1990年7月15日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告严先华、严鹏与被告曾秋林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，于2020年12月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严先华及原告严鹏委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曾秋林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告严先华、严鹏向本院提起以下几项诉讼请求：1、责令被告立即支付劳务工资14000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月至2019年8月，原告严先华、严鹏在被告曾秋林承包的天津市工地上做抹灰工作。完工后经结算，被告付了部分工资款，还剩14000元未付，被告并于2020年1月24日向两原告出具欠条一份，并注明2020年9月1日付清工资款。但直至还款期限，被告仍未付一分，两原告多次找被告催要，被告均是以各种理由借故推脱。现在两原告已联系不上被告，导致无法索要工资款，故此具状诉至人民法院。 被告曾秋林经本院公告送达开庭传票，既未答辩亦无故未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告严先华、严鹏提交的原告身份证复印件、欠条复印件两份证据在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：2019年5月至2019年8月，原告严先华、严鹏在被告曾秋林承包的天津市工地上做抹灰工作。完工经结算后，被告向两原告支付了部分工资，但还剩余14000元工资未付。被告并于2020年1月24日向两原告出具欠条一份，欠条载明“欠条，今日欠严鹏严先华共14000元整农民工工资。以上工资2020年9月1号付清，曾秋林，2020年1月24号。”逾期后被告仍未向两原告支付所欠工资，两原告为了维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：被告曾秋林雇请原告严先华、严鹏为其务工，双方形成了劳务合同关系。两原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付两原告对应的劳务报酬。被告未按照双方之间的约定支付两原告14000元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行，故在被告未能提供符合法律规定的有效证据来佐证自己享有拒绝支付的抗辩权时，对于两原告请求被告支付14000元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾秋林于本判决生效之日起七日内一次性支付原告严先华、严鹏劳务工资款14000元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告曾秋林负担；原告已预交案件受理费150元，由被告迳付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈新舟 人民陪审员  祝心东 人民陪审员  周志林 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  周 朗
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3942号之一申请执行人：陈益兴，男，1994年7月27日出生，穿青人，住贵州省织金县。被执行人：蒲芝玉，男，汉族，1974年7月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初837号民事调解书，受理执行陈益兴与蒲芝玉装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人蒲芝玉应向申请执行人陈益兴支付工程款70000元，案件受理费1000元，承担本案执行费965元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人蒲芝玉名下无银行账户存款；被执行人蒲芝玉名下无不动产登记信息；被执行人蒲芝玉名下登记有贵A3KC**号小车一辆，该车辆注册时间为2014年5月，上述车辆下落不明，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况本院已依法告知申请执行人，本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨 磊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24517号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：徐华伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，1986年11月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。被告：柯祥华，男，1976年2月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告柯祥华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柯祥华的起诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告柯祥华的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月二十三日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4440号原告：刘让俊，男，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，1986年8月20日出生，汉族，重庆市巫山县居民，住巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，被告单位职工，住重庆市巫山县。原告刘让俊与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称巫山企发中心）因确认合同有效纠纷一案,本院于2020年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张力，被告的诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘让俊向本院提出诉讼请求：依法确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实和理由：原告刘让俊（乙方）于2007年4月13日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积92.87平方米，单价1050元/平方米，总价97513.5元，位于该综合楼**********。原告交付全部集资建房款后，被告于2008年12月31日将房屋交付给原告占有、管理和使用。现房屋登记部门将该房屋登记在被告名下，地，地址登记为巫山县高唐街道巫峡路**综合楼**筑面积登记为92.18平方米。因该房屋至今没有办理变更过户登记手续，已损害原告的合法权益。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告巫山企发中心辩称，原告所诉签订《集资建房协议》和交纳购房款属实，被告对原告诉称的事实、理由以及诉讼请求均予以认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月13日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告刘让俊为乙方，双方签订《集资建房协议》，协议主要内容为“一、甲方同意乙方在巫山县精细化工厂二期迁建A、B栋综合楼集资修建住房一套，建筑面积约92.87平方米，位于该综，位于该综合楼********2-7-1型建房价款及付款方式与交房时间1.乙方集资该房屋价款为每平方米壹仟零伍拾元，合计97513.50元，最终以房屋产权核发部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补。四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担等”。协议甲方由经办人赵绪德签名，乙方由刘让俊签名。原告于2007年4月13日、2008年8月2日、3日分三次共计支付购房款97513元。巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组于2008年12月31日将合同约定的房屋交由原告占有、管理和使用至今。2020年11月9日，案涉《集资建房协议》所售房屋取得不动产权证，编号为渝（2020）巫山县不动产权第00111xxxx号，登记权利人为被告巫山企发中心，地址为巫山县高，地址为巫山县高唐街道巫峡路**综合楼**.18平方米。后因案涉房屋没有过户登记到原告名下，原告向本院提起诉讼。审理过程中，原告出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户费用。另查明，2006年10月30日，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组出具《承诺书》，载明“……待赵绪德将该工程建成完工，通过综合验收，并按质量将房屋交给全部住户后，由清算组牵头办理房屋产权证等相关手续”。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告刘让俊与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将所售房屋交付给原告占有、管理、使用至今，该《集资建房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心承受。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：原告刘让俊与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（现被告巫山县中小企业发展事务中心）于2007年4月13日签订的《集资建房协议》有效。案件受理费2238元，减半交纳计1119元，由原告刘让俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  吴光辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄冬梅
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5589号 原告：陈平，男，1990年12月12日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被告：陈绍龙，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告陈平与被告陈绍龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈平撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑 红
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2280号 原告：樊某，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘占红，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：王某，女，1995年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告樊某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告樊某于2020年12月24日以庭外和解为由向本院提出申请要求撤回对被告王某的起诉。 本院认为，樊某的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许樊某撤回对王某的起诉。 案件受理费3473元，减半收取1736.50元，由樊某负担。 审 判 员  王 娟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  庄嘉超 代书记员  夏思维
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保290号 申请人：秀山县登峰商贸有限公司，住所地秀山县物流园区仓储配送中心****库1.2.3.4号门，统一社会信用代码915002410846773768。 法定代表人：张洪杰，该公司执行董事 被申请人：重庆嘉嘉派商贸有限公司，住所地重庆市黔江区新华桥头华弘设计院**，统一社会信用代码91500114304844288B。 法定代表人：杨建伟，该公司董事长 申请人秀山县登峰商贸有限公司与被申请人重庆嘉嘉派商贸有限公司审结申请解除保全一案，本院于2020年4月29日作出（2020）渝0241执保219号执行裁定书，冻结案外人张洪杰在重庆农村商业银行秀山支行账户（×××）的存款364832.26元。申请人秀山县登峰商贸有限公司于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人秀山县登峰商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对案外人张洪杰在重庆农村商业银行秀山支行账户（×××）的存款364832.26元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何黎
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初518号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人董文初，男，1986年1月30日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，个体经营户，住浙江省临海市。因犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年12月19日被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。因本案于2020年6月3日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月17日被取保候审，2020年11月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人陆佳雯，浙江靖霖（宁波）律师事务所律师。被告人严方友，男，1976年1月7日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，无业，住浙江省临海市。因本案于2020年6月3日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月17日被取保候审，2020年11月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人李婧彤，浙江靖霖（宁波）律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1729号起诉书指控被告人董文初、严方友犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年12月9日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官江小春出庭支持公诉，被告人董文初及其辩护人陆佳雯、被告人严方友及其辩护人李婧彤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月至5月，被告人董文初、严方友向金礼会（另案处理）购买王智博、张红燕、张新桥（三人均另案处理）等人身份信息，让许行（另案处理）等人以金礼会提供的上述人员为公司法定代表人来办理公司注册登记和对公账户开立。期间，被告人董文初、严方友向许行购得通过上述手段办理的30余家公司的整套资料（包括公司营业执照、网银U盾、印章等），后转售给王正超、周敬远（二人均已判决）等人，并从中牟利。2020年6月3日18时许，被告人董文初、严方友在浙江省临海市××镇××村被民警抓获。公诉机关认为，被告人董文初、严方友伙同他人买卖国家机关证件，情节严重，应当以买卖国家机关证件罪追究刑事责任。被告人董文初、严方友到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议本院对二被告人均判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了物证手机，书证银行卡交易明细、调取证据通知书、调取证据清单、顺丰速运邮寄单、旅馆住宿记录、开户申请书、营业执照、申请说明及授权委托书、单位客户综合签约申请书、基本存款账户信息、公司登记（备案）申请书、身份证明、破案经过、刑事判决书，证人方某、胡某1、胡某2的证言，被告人董文初、严方友及同案人员金礼会、许行、王正超、金敏方、周敬远、王智博、张红燕等人的供述，辨认笔录、搜查笔录等证据证实。被告人董文初对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1.董文初具有坦白、认罪认罚情节；2.董文初因文化程度低，法律意识淡薄而犯罪，现已深刻认识错误；3.董文初家庭情况困难。综上，请法庭从宽处罚。被告人严方友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1.严方友非犯意提起者，其全程听从董文初安排，对获利分配无话语权，其在共同犯罪中仅起次要或辅助作用，应认定从犯；2.严方友具有坦白、认罪认罚情节，系初犯、偶犯；3.严方友家庭情况困难。综上，请法庭从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董文初、严方友伙同他人买卖国家机关证件，情节严重，其行为均构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董文初、严方友到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。二辩护人据此提出的从轻处罚的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。另，被告人严方友的辩护人提出严方友系从犯，对此本院认为，根据查明事实，被告人严方友在共同犯罪中系犯意提起者、共同实行行为实施者，并与董文初平均分配收益，虽二人在共同犯罪中分工有所不同，但地位、作用相当，不宜区分主从犯。本院对上述辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人董文初犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2023年10月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人严方友犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2023年10月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；三、被告人董文初、严方友的违法所得继续追缴，予以没收，上缴国库；作案工具手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 星人民陪审员  顾添琦人民陪审员  罗胜雄二〇二〇年十二月三十日代书 记员  蒋丽丽45
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2221号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谢人，男，1954年1月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：白尚勇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠楠，重庆索通律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘家明，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。一审被告：重庆市铜梁区永嘉镇人民政府，住所地重庆市铜梁区永嘉镇泰康街**，统一社会信用代码11500224009351624E。法定代表人：陈树刚，镇长。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。再审申请人谢人因与被申请人刘家明、一审被告重庆市铜梁区永嘉镇人民政府(以下简称永嘉镇政府)渔业承包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢人申请再审称，谢人系基于政策变化被迫将涉案水库交还业主单位，原审以案涉水库属于限养区可以继续养殖为由认定解除承包合同属于违约是对政策的错误理解。谢人基于政策文件规定导致无法继续将案涉水库交刘家明承包经营，有权终止承包合同，仅需要按照剩余年限退还承包金，无需承担任何违约责任。谢人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于谢人终止承包经营合同是否构成违约的问题。本案认定谢人是否违约的关键在于本案是否存在“政策变化”。谢人主张交回水库经营权是因为永嘉镇政府为了落实中央环保督察要求，属于政策变化。在刘家明提起本案诉讼前，永嘉镇政府曾提起诉讼，要求解除永嘉镇政府与谢人之间的合同关系，收回伍家水库。在该案中，生效判决驳回了永嘉镇政府以执行环境保护政策需要为由要求解除其与谢人之间合同关系的诉讼请求。由于伍家水库并不在禁止养殖区范围内，伍家水库的经营权被收回并非政策原因所致，而是永嘉镇政府与谢人协商一致的结果。正是由于谢人在与永嘉镇政府协商后将伍家水库交回的行为，导致谢人与刘家明之间的合同丧失继续履行的基础，无法实现继续经营的合同目的，一、二审法院认定谢人的行为构成违约并无不当。关于谢人将伍家水库经营权交还永嘉镇政府后是否应承担违约责任的问题。由于谢人在未与刘家明达成一致意见的情况下，将伍家水库经营权交还永嘉镇政府，致使刘家明承包经营案涉水库丧失履行基础，无法实现合同目的，谢人的行为构成违约，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，刘家明在要求解除合同的同时，有权要求谢人因违约对其造成的损失予以赔偿。谢人主张其只需要退还剩余年限承包金及保证金即可、法院不应判决赔偿损失的理由不能成立。综上，谢人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢人的再审申请。审判长 黄 成审判员 杨卉萍审判员 谭振亚二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈书晓
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1424刑初89号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人李杰，男，1986年5月1日出生于四川省仁寿县，汉族，高中文化，务工，住四川省仁寿县。因本案，于2020年8月16日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，同年10月26日被取保候审。 四川省丹棱县人民检察院以丹检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人李杰犯非法拘禁罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李杰和被害人姜某曾是恋人，因李杰性格冲动，姜某于2020年8月9日提出分手，李杰对此心怀不满。2020年8月10日8时许，李杰强行进入姜某位于丹棱县南岸Ｂ区××栋××单元××的住宅，持匕首和菜刀威胁姜某和其一起离开。李杰驾驶小汽车将姜某带至丹棱县××附近一山上，途中姜某想开车门逃走，李杰右手握着匕首夹着姜某肋部威胁其不准离开。二人到达山上后，李杰认为姜某言语让其不舒服，遂持西瓜刀威胁姜某，后因姜某求饶，李杰没有伤害姜某。随后二人坐在车内聊天，李杰让姜某交出手机，李杰操作姜某手机支付宝贷款34000元转入姜某微信账户中，李杰从姜某微信上共转款41700元至自己的微信。随后李杰开车载着姜某行驶至资中县高楼镇，二人在车上睡了一觉。8月11日早上，姜某提出到宾馆里睡觉。下午姜某提出上街买衣服，姜某趁李杰打电话的时候让服装店老板报了警。归案后，李杰父母代某退赔了41700元给姜某，取得了姜某的谅解。 被告人李杰和姜某在恋爱期间，李杰微信支付上给姜某开通了亲属卡，李杰被羁押在看守所期间，姜某从李杰微信上转款用于李杰租车租金和看守所生活费。 被告人李杰因持有管制刀具被资中县公安局决定行政拘留5日，丹棱县公安局民警于2020年8月16日将拘留期满的李杰带回丹棱县公安局，李杰如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，经仁寿县社区矫正执法大队调查评估，不同意将被告人李杰纳入社区矫正。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单、接受证据材料清单、姜某农业银行交易明细清单、收条、行政处罚决定书、到案情况说明，被害人的姜某的陈述，被告人李杰的供述及其辨认作案地点的笔录，公安机关搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李杰以暴力相威胁，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李杰归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人所提对被告人李杰判处有期徒刑十个月的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪成虎 人民陪审员  严光玉 人民陪审员  张 星 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  白 琳 附本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4972号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，经营场所：绵阳市涪城区南河路**。 负责人：牟蜀锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：张威，男，1990年11月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告张威保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保绵阳分公司的诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。被告张威经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款22,280.16元；2.判令被告向原告支付下欠保费1,266.67元；3.判令被告向原告支付自2017年12月7日起至实际付清之日止以23,546.83元为基数按年息24%计算的违约金；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款2.5万元，赔偿等待期80天，每月保险费475元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，从保险人承担保险责任超过30天，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，按每日千分之一向原告承担违约金。2017年3月7日，被告与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订了《个人贷款合同》，对贷款期限、利息及金额等均作了约定。合同签订当日中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告提供了贷款2.5万元。被告未按期偿还，截止2017年12月7日被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人向原告索赔贷款22,280.16元，原告依约偿还了该款项，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，被告至今未偿还该款项。 被告张威未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告张威向人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险。人民财保绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为张威；2.贷款金额为25,000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额475元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。张威签字的授权委托书（代扣保费）中约定：未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2017年3月7日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与张威作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款25,000元，贷款期限为36个月，自2017年3月7日至2020年3月7日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。2017年3月7日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向张威发放贷款25，000元。张威于2017年9月起未按约还款，人民财保绵阳分公司于2017年12月7日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款22,280.16元。庭审中，原告陈述称其主张的保费是按照每月应支付保费除以30天再乘以80天计算。 本院认为，被告张威与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告张威应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因张威未按约定偿还借款本息，人民财保绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人民财保绵阳分公司要求张威偿还保险代偿款22,280.16元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告张威支付未付保费1,266.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告张威逾期支付保费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人民财保绵阳分公司自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算，该意思表示不违反法律规定，且未高于合同约定的每日千分之一标准，故对原告要求被告从2017年12月7日起以全部未付款项为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一.被告张威于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款22,280.16元和未付保费1,266.67元，共计23,546.83元； 二.被告张威于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以23,546.83元为基数，自2017年12月7日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由被告张威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张 莉 人民陪审员 雷 丁 人民陪审员 黄洪波 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 黄亚军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15329号 再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：吴继秀，女，1952年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：左伟成，男，1951年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：陈晏平，男，1971年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：刘颖，女，1975年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：严必玲，女，1946年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：黄姗，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草地**。 法定代表人：徐丽，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道**。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 二审上诉人（一审原告）：陈家亨，男，1947年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 二审上诉人（一审原告）：祁凯，男，1974年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 二审上诉人（一审原告）：郝玉洁，女，1950年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 二审上诉人（一审原告）：屈绣梅，女，1965年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。 一审原告：罗怀培，男，1946年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 一审原告：常德富，男，1946年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 一审原告：夏冬梅，女，1963年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 一审原告：戴有玉，女，1944年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 再审申请人吴继秀等5人因诉湖北省武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）房屋征收决定及湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政征收及行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终1081号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴继秀等人申请再审称，阳政征决字[2018]第1号《房屋征收决定》（以下简称1号《征收决定》）征收主体不适格、程序不合法、征收目的不符合公共利益，系汉阳区政府滥用职权的结果。一、二审法院未对本案进行实体审理，以上述房屋征收决定合法性已经另案生效行政判决确认为由，裁定驳回起诉，程序违法。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴继秀等人诉请撤销汉阳区政府作出的1号《征收决定》，但在另案卢继芳诉汉阳区政府1号《征收决定》中，法院已对1号《征收决定》一案的合法性进行了审查，并终审判决驳回了卢继芳的诉讼请求，本案属于诉讼标的已为生效判决所羁束的情形，一审法院裁定驳回吴继秀等人的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，吴继秀等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴继秀、左伟成、陈晏平、刘颖、严必玲的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 聂振华 审判员 关晓海 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘平安 书记员袁正明
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5631号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：张莉，系。 被告：肖飞龙，男，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被告：孙兰，女，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称皓庭公司）与被告肖飞龙、孙兰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26立案受理。原告诉请：1、被告肖飞龙偿还原告代偿款62705.61元，并自垫付之日起按照垫付款金额每日万分之六的利率标准赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告孙兰承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员金炼适用普通程序独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莉到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 原告为证明其诉称主张，向本院提交了《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》、《代偿证明》等相关证据，经审查真实、有效，应予确认。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2016年12月14日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与肖飞龙、孙兰共同签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定肖飞龙购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；肖飞龙委托腾铭公司对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务。因肖飞龙未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，肖飞龙应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；孙兰作为共同还款人承诺，自愿为肖飞龙全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受肖飞龙与其关系状况变化的影响。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与肖飞龙、孙兰共同签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：肖飞龙购买汽车一辆，交易总价108000元，肖飞龙自行支付首付款32400元，并通过向工行艮山支行申请办理办本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币75600元；透支分期付款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行艮山支行偿还透支资金；手续费金额为7182元；肖飞龙不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至浙江腾铭汽车销售服务有限公司账户，即视同已依约向肖飞龙提供了透支资金。腾铭公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对肖飞龙与工行艮山支行签订的上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但肖飞龙未按约定及时归还。2017年7月28日，腾铭公司与皓庭公司签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户享有的因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给皓庭公司。后腾铭公司于2019年8月14日在《中国商报》上发布债权转让公告。腾铭公司、皓庭公司自2017年3月2日至2019年3月25日为肖飞龙向工行艮山支行代偿七笔共计62705.61元。皓庭公司受让债权及代偿后向被告催讨未果，诉至本院。 另查明，肖飞龙向腾铭公司支付履约保证金2100元、担保服务费5600元。 本院认为，腾铭公司与被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》及案涉的《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。腾铭公司、皓庭公司根据《债权转让协议》替肖飞龙向银行垫付款项后，皓庭公司有权要求其归还，但其收取服务费于法无据，履约保证金应予抵扣，扣减前述款项后，肖飞龙仍应归还代偿款55005.61元。肖飞龙未按约支付欠款，还应根据合同约定赔偿原告损失，因皓庭公司主张的计算标准过高，本院酌情调整为自2020年8月28日起按每日万分之二的标准计算利息。皓庭公司要求孙兰承担连带还款责任，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖飞龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款55005.61元； 二、被告肖飞龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江皓庭资产管理有限公司损失（前述损失应以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之二的标准自2020年8月26日起计付至清偿完毕之日）； 三、被告孙兰对被告肖飞龙上述第一、二项付款义务承担连带还款责任； 四、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担168元，被告肖飞龙、孙兰共同负担1200元。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告肖飞龙、孙兰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  金 炼 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  朱昱光 代书记员  李 悦
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3122号申请执行人：王建德，男,1959年1月18日生，青岛市即墨区1013。被执行人：赵永军，男,1966年5月11日出生，青岛市即墨区3035。申请执行人王建德与被执行人赵永军委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初10519号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月1日依法立案执行。本案执行标的是：71675元。在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人赵永军发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人银行账户、不动产及车辆等财产信息，并对其银行账户进行冻结，对房产进行了查封；2、将被执行人列入失信名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案尚未执行71675元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月5日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月五日书记员  张 燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24143号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：潘东根，男，1983年8月23日出生，壮族，住广西武鸣县锣圩镇济力村布井屯**。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告潘东根信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告潘东根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘东根归还原告透支款30,506.08元(其中本金27,398.52元、利息3,107.56元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告潘东根支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款30,506.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告潘东根承担。事实和理由：被告潘东根在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款30,506.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告潘东根未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告潘东根持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘东根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金27,398.52元；二、被告潘东根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.65元，减半收取281.32元，由被告潘东根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27949号 原告：陶小波，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：陈禄明，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告陶小波与被告陈禄明承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陶小波到庭参加诉讼。被告陈禄明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付承揽款90000元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处定作门窗、栏杆，原告按约向被告提供了门窗、栏杆。2018年4月14日，原、被告进行了结算，被告确认差欠原告11万元未支付。此后，被告支付了2万元，尚欠原告9万元，原告多次催收无果。 原告向本院举示了以下证据：结算单（原件），证明截至2018年4月14日，经双方结算后被告欠原告11万元。被告于2019年7月支付了2万元，现在尚欠9万元。 被告陈禄明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，被告在原告处定作栏杆、塑钢窗、百叶窗等。原、被告于2018年4月14日进行结算，被告在结算单落款“欠款人”处签字，双方确认原告制作回兴项目门窗、栏杆报酬共计174106元，被告已付8.5万元，另补赔失费2万元，被告欠原告11万元。庭审中，原告陈述双方未签订书面合同；原告于2018年4月14日前已经将被告定作的栏杆和门窗、空调百叶制作完成；结算单全部由被告书写；在制作过程中改变了型材，对原告造成了损失，被告自愿补偿，故被告认可总价款为11万元；被告称结算完了就付款；被告在结算后支付了2万元。 本院认为，原告举示的结算单系原、被告真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原、被告虽未签订书面合同，但根据原告举示的结算单及陈述，可以认定原、被告之间承揽合同关系成立，被告尚欠原告承揽报酬9万元的事实成立。原、被告未约定承揽报酬支付时间，被告应在原告交付工作成果时支付，被告至今未付已构成违约。现原告要求被告支付承揽报酬9万元，符合法律规定，本院予以支持。 被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈禄明于本判决生效后十日内支付原告陶小波承揽报酬90000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈禄明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王春 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘燕
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民1513号原告：刘士岩，男，1981年1月22日出生，汉族，个体户，现住辽阳县。被告：王素珍，女，1973年2月28日出生，汉族，工人，现住辽阳市宏伟区。被告：胡艳杰，女，1977年4月21日出生，汉族，教师，现住辽阳市宏伟区。原告刘士岩为与被告王素珍、胡艳杰民间借贷纠纷一案，于2020年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员辛绍富依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月23日被告王素珍因家庭装修向我借款2万元，被告胡艳杰为担保人。欠款到期后，二被告没有偿还，因此我诉至法院。本院认为，原告称被告王素珍在监狱服刑，因疫情原因监狱不允许会见，致使该案无法进行审理，在法定审限内不能结案。经本院同原告协商，暂时驳回原告的起诉，待疫情好转后原告再行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项；第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘士岩的起诉。案件受理费205元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年十二月十一日书记员 ： 徐 如
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初11027号原告：重庆廉慕网络科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**4-商业****，统一社会信用代码91500112MA6135HK01。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：上海享合信息技术有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区望园路******会信用代码91310120080028870E。法定代表人：李旭辉，职务不详。原告重庆廉慕网络科技有限公司与被告上海享合信息技术有限公司侵害著作权权属纠纷，本院于2020年11月25日立案受理。原告重庆廉慕网络科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆廉慕网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆廉慕网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆廉慕网络科技有限公司负担。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  王渝忠人民陪审员  张建平二〇二〇年十二月三十日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1823号 原告：陈礼钻，男，1965年3月20日出生，汉族，住所地福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴尚博，广西众润律师事务所律师。 被告：东兴伟丰实业投资有限公司，住所地东兴市北仑大道与民族大道交汇处（桂滨财富广场）**号，统一社会信用代码91450681742079627H。 法定代表人：陈万付。 委托诉讼代理人：王莉莉，公司职员。 原告陈礼钻诉被告东兴伟丰实业投资有限公司（以下简称“伟丰公司”）劳动争议纠纷一案,本院于2020年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈礼钻的委托代理人吴尚博，被告伟丰公司的委托代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈礼钻向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告工资140000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告存在劳动关系，是被告固定员工。从2019年1月至2020年4月期间，被告拖欠原告工资140000元（2019年1-3月为15000元：5000元／月×3个月；2019年6月为5000元；2019年11月-2020年4月为120000元：20000元／月×6个月）。仲裁委对本案证据认定存在随意性、片面性，事实认定不清，适用法律错误。仲裁委根据被告提供的7-9月工资表认定原告工资每月5000元属于认定事实错误，公司有调整员工工资的权利，被告只提供对其有利的7-10月工资表具有片面性。现被告掌管公司财务，为了查明事实，仲裁委应要求被告提供2019年1月-2020年4月的工资表、财务会计报表等证明涉案员工工资情况的完整资料。同时应依职权到相关税务机关调取证明涉案员工工资情况的财务资料，被告的工资表在股东与法定代表人变更前没有盖章，也是办公室主任江德广、会计许克锦、公司原法定代表人陈礼完委托代理人陈礼钻签名。原股东陈礼完转让股权给王莉莉时间为2020年4月20日，法定代表人变更时间也是2020年4月20日，涉案工资表形成时间是在2020年4月20日之前。以上事实充分说明涉案工资表没有伪造的可能性，是真是的。涉案的股权转让合同占股51%的股东陈礼完承担50万元的欠付员工工资，证明2020年4月20日之前伟丰公司已拖欠员工工资近100万元，该数额与欠付工资表数额相符合。综上，东劳人仲字【2020】第23号裁决事实认定不清，适用法律错误。 被告伟丰公司辩称，1、认可东劳人仲字【2020】第23号裁决；2、陈礼钻每月工资是5000元，其主张每月工资20000元，与事实不符；3、2020年1月15日至2020年5月1日是疫情期间，伟丰公司属于停工状态，陈礼钻提供的工资表仍显示全勤，与事实不符；4、陈礼钻不是伟丰公司固定员工，陈礼钻与陈礼完是兄弟，陈礼完担任伟丰公司法定代表人期间，陈礼钻代陈礼完行使公司执行董事职务，同时陈礼完占公司51%的股权。2020年4月20日，陈礼完将其在公司的股权全部转让给王莉莉，公司法定代表人同时变更为王莉莉。此后，伟丰公司也不再聘用陈礼钻，陈礼钻也无需再代陈礼完行使职务。综上，原告利用王莉莉刚接手公司，对公司不熟悉，陈礼钻等人通过伪造虚假工资表为自己谋利，该证据不能作为其主张工资的依据，应维持仲裁结果，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、东劳人仲字【2020】第23号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，本院对仲裁裁决书认定的事实予以认可；2、工资表，不能证实伟丰公司欠付陈礼钻工资140000元的事实，本院不予认可；3、股权转让协议及担保协议，与本案无关，本院不予认可；4、股东会议纪要，能证实2018年12月10日，伟丰公司聘请并授权陈礼钻行使公司执行董事陈礼完的职位，代为行使陈礼完的股东权利。被告提交的证据：1、2019年1-2月会计凭证和工资表，能证实陈礼钻在此期间不享受工资，本院予以认可；2、2020年7-10月会计凭证和工资表，能证实陈礼钻月基本工资为5000元；3、移交手续证明,能证实陈礼钻于2020年4月20日将伟丰公司有关物品移交给王莉莉；4、凌群、叶伟英、刘丕立、莫小海、陈锦辉、付春花的仲裁调解书，与本案无关，本院不予认可；5、刘黎明、王庆涛的证言证词，因其二人并未出庭说明情况，对其二人的证词，本院不予采信；6、伟丰公司与许克方、许克锦的《协议书》，与本案无关，本院不予认可；7、复工申请，能证实伟丰公司向有关部门提出复工申请。 本院经审理查明，2020年8月4日，陈礼钻向东兴市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求：伟丰公司支付陈礼钻工资140000元（2019年1-3月为15000元：5000元／月×3个月；2019年6月为5000元；2019年11月-2020年4月为120000元：20000元／月×6个月）。仲裁委于2020年10月14日作出的东劳人仲字【2020】第23号仲裁裁决，认定：陈礼钻月基本工资为5000元。其主张的2019年1-3月的工资及2019年11月开始工资晋升为20000元缺乏相关证据，伟丰公司应支付陈礼钻2019年6月5000元，2019年11月至2020年1月15日12500元以及2020年2月至4月疫情期间的工资5040元，合计22540元。故仲裁委裁决：伟丰公司支付陈礼钻工资22540元。陈礼钻不服裁决，故引起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告伟丰公司提供的会计凭证和工资表能证实原告陈礼钻的月基本工资为5000元。受新冠疫情影响，伟丰公司于2020年1月15日放假、停工至2020年5月1日。而原告陈礼钻提供的2020年1月至4月工资表仍为满勤，与事实不符。原告陈礼钻其主张的2019年1-3月的工资及2019年11月开始工资晋升为20000元，缺乏相关的证据证实，对其主张，本院不予支持。东劳人仲字【2020】第23号仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被告伟丰公司应支付原告陈礼钻工资22540元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告东兴伟丰实业投资有限公司支付原告陈礼钻工资22540元； 二、驳回原告陈礼钻的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由原告陈礼钻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费10元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 审 判 员  陆淑芸 人民陪审员  王以强 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  周 融
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初933号原告：张鹏，男，汉族，1983年7月21日生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：张敏，女，汉族，1988年11月18日生，住甘肃省兰州市西固区，系张鹏妻子。被告：兰州银行股份有限公司城建支行，住所地兰州市西固区庄浪东路**。负责人：边鹏，系该支行行长。第三人：李晨辉，男，汉族，1971年3月16日生，住兰州市西固区。第三人：张晓莉，女，汉族，1974年7月16日生，住兰州市七里河区。本院在审理原告张鹏与被告兰州银行股份有限公司城建支行、第三人李晨辉、张晓莉案外人执行异议之诉一案中，原告张鹏于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告兰州银行股份有限公司城建支行的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张鹏撤回对被告兰州银行股份有限公司城建支行、第三人李晨辉、张晓莉的起诉。减半收取的案件受理费50元由原告张鹏承担。审 判 长 王 仰人民陪审员 董 荣人民陪审员 唐忠平二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 邹毓玲
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1681号 罪犯黄顺华，男，1974年4月1日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地:四川省宜宾市南溪区。现在四川省雷马屏监狱二监区服刑。 因开设赌场罪、故意毁坏财物罪，经四川省宜宾市南溪区人民法院于2016年12月28日以(2016)川1503刑初238号刑事判决书判处有期徒刑五年四个月，并处罚金50000元，刑期自2016年8月25日起至2021年12月24日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2019年5月16日减刑五个月，刑期至2021年7月24日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，于2020年12月2日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯黄顺华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯黄顺华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄顺华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄顺华减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月24日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9257号 申请人：阚青媛，女，壮族，1967年5月1日出生，住广西博白县。 被申请人：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会。 负责人:苏寿兰，主任。 被申请人：广西南宁钰麟投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区屯渌村3队**屯渌村老人公寓综合楼**，统一社会信用代码：9145010008119028XL。 法定代表人：苏丙引，经理。 被申请人：苏丙引，女，汉族，1966年1月21日出生，住南宁市。 本院在审理申请人阚青媛与被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币152843.57元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引名下价值152843.57元的财产。 本案申请费1284元，由申请人阚青媛预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐榕莲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10473号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：苏晟，男，1993年1月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告济南律联投资有限公司与被告苏晟追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢151号之一申请执行人：周兴荣，男，1950年3月8日生，汉族，住高邮市。被执行人：朱有明，男，1966年9月29日生，汉族，住高邮市。本院在执行周兴荣与朱有明民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人朱有明名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院不解除已采取的措施，且申请人周兴荣于2020年12月15日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初6090号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十八日书记员 沈 涛