山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2552号原告：王维义，男，1935年12月14日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：周绍来，山东蓬博律师事务所律师。被告：张振华，女，1967年9月13日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。被告：王媛，女，1993年9月30日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区，X二被告共同委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。原告王维义与被告张振华、王媛确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维义及其委托诉讼代理人周绍来、被告张振华、王媛的共同委托诉讼代理人刘永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王维义向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2020年2月10日签订的协议书；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年7月15日，原告的儿子王某(被告张振华丈夫、被告王媛的父亲)为单位出车，驾驶鲁Ｆ×××**轻型箱式货车行驶至国道2331030公里300米处与付刚驾驶的辽Ｄ×××**重型半挂牵引车、边连三驾驶的鲁Ｖ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，事故造成王某死亡，经青州市公安交通警察大队认定：王某在此次事故中无责任，边连三无责任，付刚负事故全部责任。在处理王某善后事宜时，被告利用原告在极度悲痛、年岁已高且缺乏判断能力情况下签订协议一份，协议中约定：将房产归被告所有，被告加上原告应得的被抚养人生活费共给了原告45万元。经查，协议中所涉两处房产价值约90多万元、其它两肇事车辆投保的保险公司以及驾驶员付刚为取得谅解共赔偿给被告100多万元、王某工作单位以及意外保险赔偿给被告90万元。协议中被告给付原告的款项与原告依法应得的利益相差甚远，显失公平，严重侵害了原告的合法权益。被告张振华、王媛辩称，请求法庭依法驳回原告诉请。原告诉状所述与事实不符，原告诉状中说其在极度悲痛、年岁已高，且缺乏判断能力情况下签订的协议书是错误的，协议书签订时有两位见证人在场予以见证，原告与二被告在平等、自愿、协商一致的情况下签字按手印，原告意识清醒，表达准确，具有完全民事行为能力，原告诉状中称两份房产价值90多万元是错误的，实际上两处房产价值43万元，其中楼房36万元，平房7万元，原告对于工伤、交通事故所取得的款项同意二被告给付其45万元，原告放弃其他任何权利，对于两处房产，原告同意归二被告所有，原告保留居住权利到房屋拆迁为止，对于土地双方约定原告离世后土地由二被告继承，原告在世时收取土地租赁费用，并且原告自己提出不用二被告对其履行赡养义务，该协议书内容表达准确，意思清楚，原告对该协议书不存在任何错误理解的情况，另外该协议书中关于工伤和交通事故的数额分配符合法律规定，对于房产、土地及原告赡养问题均作出明确约定，系原、被告双方真实意思表示，该协议内容不存在任何违法之处，因此协议书合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、关于证人张某、曲某的证言。原告没有证据证明张某系被告张振华同母异父兄妹，其主张本院不予支持。关于工亡赔偿协议、本案诉争协议书的签订、协商细节等问题，证人张某、曲某的陈述与原告的陈述基本一致，且证人曲某系原告的妹夫，其可信度较高，故二证人的证言本院予以采信。2、关于被告提交的借款还款证明。贾玉萍、许青文、荆艳的证明没有他们将款项交付给王某、张振华等方面的证据佐证，贾玉萍、许青文、荆艳亦未出庭作证接受质询，故该三份证明本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系死者王某的父亲，被告张振华系王某的妻子，被告王媛系王某的女儿。王某2018年在蓬莱市登州敏娟纸制品厂从事司机工作。2019年7月15日10时30分许，付刚驾驶辽Ｄ×××**重型半挂牵引车（辽Ｄ×××**）沿国道233由东向西行驶至国道2331030公里300米处，与前方同车道行驶的王某驾驶的鲁Ｆ×××**轻型箱式货车以及边连三驾驶的鲁Ｖ×××**重型半挂牵引车（鲁Ｖ×××**）发生道路交通事故，致王某受伤、后经医院抢救无效死亡、车辆受损。经青州市公安局交通警察大队认定：王某不承担该事故责任，边连三不承担该事故责任，付刚承担该事故全部责任。付刚所驾驶的车辆在中国天安财产保险股份有限公司投保，事故发生后，该公司赔偿895482.5元（其中医药费2800元、交通费2500元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、抚养费61995元（原告）、精神损害赔偿金10000元、误工费900元），原告与被告王媛共同在转款同意书上签名并共同持转款同意书拍照，二人书面同意天安保险公司将895482.5元支付到被告张振华的账户，边连三方赔偿11255元。付刚因构成交通肇事罪，在刑庭主持下其个人补偿7.1万元，2020年1月16日，原告在谅解书上签名，内容为“青州市人民法院：付刚交通肇事致王某死亡一案，被告人及其保险公司已赔偿被害人家属，付刚补偿被害人家属71000元并赔礼道歉，我们作为被害人家属对付刚的违法行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。”原告持谅解书及本人身份证拍照。上述三笔款项均由被告张振华收取。2020年2月10日前，被告张振华打电话给张某、原告的妹夫曲某，让他们到原告家，做原、被告分割赔偿款、签订协议的见证人。当日上午蓬莱市登州敏娟纸制品厂负责人夫妻俩也到了原告家，原、被告先与蓬莱市登州敏娟纸制品厂签订工亡赔偿协议，蓬莱市登州敏娟纸制品厂赔偿原、被告90万元，上述款项由被告张振华收取。其后，原、被告协商赔偿款的分割问题。原告要求被告给付自己50万元，被告张振华同意给付原告40万元，经原告妹夫曲某做工作，双方同意给付原告45万元。被告张振华拿出打印好的协议书，在协议书空白的金额处手写“肆拾伍万元”及第5条内容，然后交给曲某，曲某看阅知晓后，将协议书内容念给原告听，然后原、被告、曲某、张某在协议书上签名按印。协议书内容为：在王某死亡赔偿中，双方同意交通赔偿和工伤赔偿共付给乙方人民币肆拾伍万元，乙方放弃其他权利。1、房子所有权归甲方，其中沿河东街128号住宅保留乙方的居住权到拆迁为止。2、人口土地租赁权至乙方离世为止，租赁所得由乙方支配，乙方离世后土地所有权由甲方继承；3、双方同意一次性了结。4、本协议一经双方签字或盖章后具有法律效力；5、甲方没有赡养乙方的义务，且乙方自愿放弃。甲方：张振华、王媛（指纹），乙方：王维义（指纹），见证人：曲某、张某（指纹），2020年2月10日。被告当天将45万元打到原告女婿白元忠银行卡中。协议书中的房子包括两幢房产。2016年11月15日，王某、被告张振华与蓬莱市圣泰置业有限公司签订商品房买卖合同，王某及张振华以36万元价格购买蓬莱市南环路333号三和南苑小区9号楼2单元202号房屋（建筑面积89.56平方米），王某及张振华缴纳首付款14万元，余款22万元在中国建设银行股份有限公司蓬莱支行贷款（放款日期2017年1月2日，借款期限120月）。2019年9月23日，张振华将中国建设银行股份有限公司蓬莱支行的贷款本息170376.98元还清。另一幢房屋为蓬莱市紫荆山街道三里桥沿河东街128号民房一处（建筑面积78平方米），该房屋原先登记在原告名下，王某婚前及婚后与原告共同居住在该房屋内，2014年该房屋变更登记在王某名下（单独所有）。被告张振华提交证明三份，证明王某、张振华2016年买房、2017年装修借贾玉萍5万元，于2019年10月偿还55000元；张振华2017年借许青文3万元，2019年10月偿还32000元；张振华2015年借荆艳5万元，2020年元月偿还60000元。经质证，原告对证明的真实性有异议，认为该证据无法证明王某和被告张振华曾向他人借款。本院认为，王某肇事死亡后，原告与被告王媛共同在转款同意书上签名并共同持转款同意书拍照，二人书面同意天安保险公司将895482.5元支付到被告张振华的账户。在付刚涉嫌交通肇事罪一案的审理过程中，原告在致青州市人民法院的谅解书上签名并持谅解书及本人身份证拍照，说明原告知晓肇事对方的赔偿情况并同意该款由被告张振华收取，且2020年2月10日原、被告签订的协议书前面明确写明赔偿项目包括交通赔偿和工伤赔偿，故原告的不了解总的赔偿数额的主张本院不予支持。原告自己的陈述及证人曲某、张某的证言均能证明“原告要求被告给付50万元，被告同意给付原告40万元，经曲某做工作，双方同意给付原告45万元”这一事实，且原告妹夫曲某看阅知晓协议书内容后将协议书内容念给原告听，原告也在协议书上签名按印，故原告的协议书不是原告真实意思的主张本院不予支持。另外，诉争的协议书中除金额、赡养问题系被告张振华手写外，其他内容系打印好的，张振华在签订诉争的协议书前通知曲某、张某去做见证人，这些事实充分说明原、被告在签订本案诉争的协议书前有过一定的沟通，否则被告张振华何尝会事先知晓原告一定能同意房产、土地的处理意见？原告的签订本案诉争协议书前原、被告从未协商的主张不符合常理，其主张本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百三十三条规定：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条规定：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。根据上述法律规定，本院认为，在原告知晓肇事赔偿及工伤赔偿数额后，经过一定的沟通，原告要求被告给付50万元，在双方协商不成的情况下，经其妹夫曲某劝说，最终确定被告给付原告的款项数额为45万元并签订协议书，被告也将45万元于当天付清，这充分说明协议书的内容是原告的真实意思表示，原告以显失公平为由请求撤销，不符合事实与法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王维义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  李克业人民陪审员  葛玉芬二〇二〇年十二月七日书 记 员  宁 莉