重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18373号 原告：陈萱，女，1962年3月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。 被告:袁旭东，男，1985年3月23日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：卢冲，女，1984年4月14日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告陈萱诉被告袁旭东、卢冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人晏忠禹，被告袁旭东委托诉讼代理人刘忠敏，被告卢冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈萱向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金8000元及利息（以借款本金8000元为基数，从2019年2月3日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。被告袁旭东于2014年9月1日向原告借款5万元，约定月利率为2%。借款期限届满后双方通过重新更换借条的方式延期续借。经多次更换借条延期后，被告袁旭东最后一次于2018年2月28日向原告再次出具借条，并对利息等作出约定。截至目前，该笔借款一直未予偿还，并从2019年2月3日起未付利息。前述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系被告袁旭东用于家庭共同生活，应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告袁旭东辩称，借款出借金额无异议，均是转账支付。2018年9月15日之前的利息均已按照月利率2%的标准结清，不存在抵扣本金的情形。原被告之间存在8笔借款，被告曾于2019年2月份委托李军偿还本金10万元，应当按照借款先后到期顺序抵扣本金。利息计算不超过LPR的四倍。案涉借款不属于夫妻共同债务。 被告卢冲辩称，被告卢冲对案涉借款均不知情，不属于夫妻共同债务。 原、被告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、《对账情况说明》、银行流水、重庆市婚姻登记信息查询表证据，本院核实无误后在卷佐证。对被告袁旭东提交的《离婚协议》、证人证言证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2014年9月1日，原告陈萱通过银行转账方式向被告袁旭东账号为62284604780********的农业银行账户支付5万元。 2018年2月28日，被告袁旭东以借款人的名义向原告陈萱出具《借条》一张，载明：“今借到陈萱人民币￥50000.00（大写：伍万元正）借款时间从2016年2月28日至2019年2月28日。利息为每个月2%，按每一个月支付利息。中途如需抽回本金，请提前1个月告知”。 原告陈萱庭审举示《对账情况说明》一份，出具时间为2020年7月26日，出具人为李军，内容载明：“在陈萱与袁旭东借款过程中，本人李军从2015年8月起受袁旭东委托将每月利息转入陈萱个人账户。其中从2015年8月1日起至2017年9月30日止，李军向陈萱每月所转利息中均有3000元不是用于支付陈萱利息（期间共计26笔，合计金额78000元整），而是用于支付其他人利息，由陈萱代为转交”。 庭审中，原告陈萱陈述：案涉《借条》系到期后延期重新出具，原告与被告袁旭东之间共计存在8笔借款。在借期内，被告袁旭东委托案外人李军向原告按月结清利息，利息结清至2018年8月31日。针对8笔借款，2018年9月支付了部分利息5000元，尚欠利息7600元。2019年2月2日，被告袁旭东仍委托李军向原告转账10万元，该10万元应先用于支付2018年9月欠付利息7600元，再支付2018年10月至2019年2月2日期间的利息50400元（63万元×2%×4个月），剩余的42000元再用于偿还最先到期借款本金，即本案借款本金。 在审理过程中，被告袁旭东申请证人李军出庭作证，证人李军陈述：我与被告袁旭东是亲戚关系，与原告是朋友关系。2019年2月偿还的10万元是本金，这笔款付给原告的借款，当时他陪他的孙子在重庆常住就没有收回借条，我与陈萱是同事关系，当时我们说的是还借款不是利息，她说知道。原告8月份回城口来，我就想找她要借条，但碍于面子，怕她说我不相信她，我就没有找她要借条，但没有其他证据佐证。2018年9月15日之前的利息全部都已经结清，共计支付利息416450元。 原告陈萱庭审举示被告袁旭东中国农业银行银行卡交易明细清单及银行流水、被告卢冲银行账户交易明细流水等证据，拟证明：被告袁旭东在借款后不久就将部分借款转账至被告卢冲账户中，以用于家庭生活消费。具体转账情况如下：借款发生当日即2014年9月1日，被告袁旭东账号为62284604780********的银行账户余额为91675.06元。之后，该账户与案外人账户发生多笔往来款项，截至2014年9月11日，该账户余额为50840.46元。随后，被告袁旭东于当日通过该账户向被告卢冲支付1209.20元，该账户余额为49631.26元。 另查明，二被告于2012年7月2日登记结婚，于2019年4月22日登记离婚。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、《对账情况说明》、银行流水等证据，上述证据形成了完整的证据锁链，且被告袁旭东对借款事实亦予以认可。因此，本院认定原告与被告袁旭东之间依法建立了民间借贷法律关系。 针对原告与被告袁旭东的争议焦点，即2019年2月2日偿还的10万元款项性质如何认定的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告袁旭东庭审抗辩称该10万元款项系偿还本金，并申请了证人李军出庭作证，但该证人证言证明力较小，且被告袁旭东未举示其他相应证据予以佐证。因此，本院对其抗辩主张不予采信，采纳原告的庭审意见。 综上所述，根据原告举示证据及其庭审陈述，结合原告的诉讼请求，被告袁旭东应当向原告偿还借款本金8000元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金8000元为基数，从2019年2月3日起按照月利率2%计算至付清时止）。 二、原告以案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间且用于家庭生活为由，主张本案债务属于夫妻共同债务，要求被告张诗薇承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。 原告庭审举示了被告袁旭东中国农业银行银行卡交易明细清单及银行流水、被告卢冲银行账户交易明细流水等证据以证明其该项诉请主张。自借款发生以来，被告袁旭东的银行账户有多笔的款项收入与支出，从二被告银行流水显示的账户金额以及转账记录内容来看，无法确认被告袁旭东将案涉借款转给了被告卢冲用于了夫妻共同生活及生产经营，且基于二被告之间的夫妻关系，双方之间存在银行转账往来亦符合常理。综上所述，原告庭审举示证据无法实现其证明目的，不能证明案涉借款系属于夫妻共同债务，故对其该项诉请主张，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告袁旭东于本判决生效之日起十日内支付原告陈萱借款本金8000元及利息（含逾期利息，以借款本金8000元为基数，从2019年2月3日起按照月利率2%计算至付清时止）； 二、驳回原告陈萱的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  张强强 书 记 员  黄亚玲