贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4542号原告：唐某，女，1993年05月02日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。委托代理人：冷璐，贵州多年律师事务所律师，特别授权。被告：倪某，男，1973年05月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：范美林，贵州黔北律师事务所律师，特别授权。委托代理人：吕相波，贵州黔北律师事务所实习律师，特别授权。原告唐某诉被告倪某合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理，原告唐某委托代理人冷璐、被告倪某及其委托代理人范美林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法对原、被告合伙财产清算，并判令被告向原告支付50万元清算款项（最终以清算结果为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，原、被告双方签订《客车股份协议》约定：被告倪某在贵州省遵义汽车运输（集团）赤水汽车运输有限公司承包经营的赤水至潮阳贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**四辆客车，共支付承包费、转包费、保证金等480万元（每股壹拾万元，全部以48股计算）。原告出资五十万元与被告合伙，出资后原告占以上四辆客车的产权、经营权（包括线路牌）、收益及法律责任四十八分之五的股份。协议签订后，原告通过其父唐勇在中国农业银行的账户（62284521080********）分别于2013年6月18日、20日、21日共计转账五十万元给被告。履行完出资义务。且双方口头约定，在每年年底进行结算分红。但从2014年起至今，被告未再与原告进行过分红，原告多次要求结算分红，被告均找借口推脱。后经原告起诉解除原被告之间的合伙协议，现合伙财产未进行清算和分配。综上，原告为维护自身合法权益，依据《合同法》、《合伙企业法》、《民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告请求。原告在庭审过程中增加诉讼请求：若合法财产无法清算，请求法院判令被告赔偿原告损失50万元。并补充事实与理由：自2013年10月至12月期间，被告以其名义受让了同车队的贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**全部股份、贵Ｃ×××**八分之五的股份、贵Ｃ×××**百分之六十的股份，被告告知原告2014-2018年的利润优先支付该四辆客车的转让款，故2014年8月份之后，无利润分配的事实。被告倪某辩称：一、答辩人与被答辩人合伙购买的车辆是经双方协商购车后交由车队在经营，并非答辩人经营。原、被告于2013年合伙购买四辆客车，经双方协商达成一致意见后将车辆交给相关营运车队进行经营管理，被答辩人母亲为车队卖票，对车队经营较为熟悉。从购车至今，原告的母亲为合伙经营的车队卖票，每张票提取50至100元，虽然经营的车辆后几年存在亏损，但原告的母亲在亏损年度每年的卖票纯收入也在8万元以上。同时原告母亲也清楚答辩人对合伙车辆并未经营，答辩人很少去车队，也未掌握车队的相关经营账目明细。二、因被答辩人的原因未及时进行结算，造成在车队的账本遗失，无法进行清算。2018年被答辩人起诉答辩人要求解除双方之间的合伙协议，并要求答辩人退还其50万元的合伙投资款，在贵院审理过程前，答辩人与其他合伙人曾在车队将相关的账本及经营明细借出，根据该账目结算双方合伙经营的车队在2014年8月至2018年2月11日一直属于亏损状态，被答辩人还需支付答辩人经营亏损19112.29元。但因被答辩人对答辩人提出的证据不予认可，向贵院提出鉴定申请，后在鉴定过程中答辩人再也未持有过流水账目，不知道该账目现存放何处。双方合伙协议被解除后，答辩人曾多次要求被答辩人与答辩人按照账目明细进行结算，但被答辩人坚决要求答辩人遐还其投资款50万元，拒绝与答辩人沟通清算，故双方至今无法进行清算。三、合伙车辆已卖，经营场所已经不复存在，经营相关的其他佐证资料已经无法收集。2019年因车辆出现严重亏损答辩人准备将未报废的三辆客车以72万元价格予以出卖，被答辩人虽口头承诺购买，但其并未在规定期限内将购车款交付给答辩人，答辩人为及时止损，将车辆以高于市场价的价格转卖给其他合伙人。被答辩人因此将答辩人起诉至贵院，请求确认双方转卖行为无效，在该案中答辩人向被答辩人表示若其愿意购买，新购买人陈良敏、胡进仍然可将车辆之间卖给他，但被答辩人放弃优先购买权，并以撤回起诉的行为认可了车辆出卖的行为。车辆转卖至今已近一年，车队经营场所的是租赁的房屋作为办公室，车辆转让后，房屋出借人收回房屋，车队无人收集保存相关资料导致现在无法查找车队经营资料，无法提供车队的经营资料及相应的账目明细予以佐证。相关的原始资料也由于被答辩人反复多次的纠缠无法及时进行清算而遗失，造成双方之间在客观上已经根据原始账目明细无法进行清算。四、车辆卖72万元，按份减去被答辩人应当承担的2018年2月11日亏损19112元以及按份应当承担的2019年亏损15300元，答辩人仅仅应当支付被答辩人40587元，而非被答辩人所诉的50万元清算费用。双方结算的账目明细虽然无法提供，但答辩人曾与其他合伙人进行结算，证实从2014年8月至2018年2月11日原、被告合伙经营的四辆客车共亏损183478元，2018年至今答辩人未分取过红利，原告依其合伙份额应承担19112元。故车辆转卖的价格72万元，按照被答辩人的合伙份额为5/48,应当分得74999元，减去其应当承担的亏损，答辩人仅需支付被答辩人40587元合伙清算费用。至于被答辩人主张的50万元清算费用既没有事实依据，也违背了合伙期间共担风险的原则，不应当得到支持。综上，请求贵院结合事实依据及相关法律规定，判决原、被告双方依法承担亏损后，让答辩人支付被答辩人40587元，以终止双方的合伙清算。对新增加的诉讼请求补充答辩意见：1、若法院受理后，原告缴费后，我们再进行答辩；2、因为本案属于合伙纠纷，合伙的特征是风险共担，利润共享，该车在合伙经营过程中，原告也有对合伙车辆进行经营管理的义务，今天无法提供合伙清算的资料，不是被告的完全责任，是双方共同不规范经营造成的，被告对合伙经营管理的知晓程度，还没有原告清楚，因原告的母亲一直在车队里面卖票，对车队的账务是清楚的，在前几次原告起诉的案件中，该车队是流水账务，原告曾经要求对流水账务进行审计，审计机构认为，该流水账务没有支付凭证无印证，所以无法审计，该种经营方式和记账方式原告在前几次庭审中也是认可的，相应的流水账务不是正式的，所以无法审计是双方的责任，所以被告没有赔偿义务。同时原告所陈述的几辆车不是合伙车辆，与本案无关。经审理查明：原、被告双方于2013年6月19日签订《客车股份协议》，约定原告唐某出资50万元占被告倪某经营赤水至潮阳贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**号车辆产权、经营权收益及法律责任5／48股份。原告唐某向被告倪某出资50万元后，被告倪某按双方约定股份向原告唐某分配合伙车辆经营利润至2014年8月。2016年1月24日，贵Ｃ×××**号车辆因发生火灾报废。因被告倪某在2014年8月起至2018年2月期间未向原告唐某分配钱款，原告唐某于2019年2月向本院提起诉讼，请求解除原、被告双方签订的《客车股份协议》，并由被告退还原告出资款50万元，本院经审理后于2019年12月30日作出（2019）黔0330民初820号民事判决，判决解除双方于2013年6月19日签订的《客车股份协议》，并驳回原告唐某其余诉讼请求。原告唐某不服向遵义市中级人民法院提出上诉后又于2020年8月4日申请撤回上诉，遵义市中级人民法院裁定予以准许。2020年1月7日，原告唐某以被告倪某擅自将双方合伙经营车辆贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**和贵Ｃ×××**号车辆分别转让给案外人胡进和陈良敏为由，向本院诉请确认被告倪某与案外人胡进、陈良敏签订的转让合同无效，后原告唐某于2020年3月11日向本院申请撤回了对该两案的诉讼。现原告持其诉请诉至本院，请求判令所请。上述事实，有原告提交的《客车股份协议》、收条、（2019）黔0330民初820号民事判决书、被告倪某提交的庭审笔录、民事起诉状等证据材料及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《客车股份协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，但该《客车股份协议》已经本院生效的（2019）黔0330民初820号民事判决予以解除，双方合伙协议解除后，应对合伙期间的财产、债权债务进行清算处理。原告唐某虽向本院诉请对双方财产进行清算，但其未提交任何有关清算的材料，被告倪某亦辩称无任何清算资料予以提交，故本案因原、被告双方当事人均不能提交据以清算的基础材料导致清算无法进行，原告据此当庭变更诉讼请求，诉请判令被告向其赔偿合伙投资损失50万元。本院认为，原告因与被告合伙而出资的50万元系其合伙投资款而并非其解除合同后应获得的损失赔偿款，双方合伙事务应由双方共同出资、合伙经营、共担风险，共享收益，原告主张本案合伙事务无法清算的责任在被告倪某，并认为系因被告倪某账目管理混乱导致无法清算，但按双方《客车股份协议》约定，对双方合伙期间的经营账目，原告有权随时查看，有疑问的被告有义务说明，原告对合伙期间的账目亦有监督管理的义务，双方合伙账目混乱导致的后果是合伙人应共同承担的责任，在双方合伙资产及债权债务未清算完毕前，其合伙事项的盈利或亏损无法核算，故原告主张其50万元投资款即为其合伙损失且应由被告倪某予以赔偿的主张，既无事实依据，也无法律基础，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费减半收取8800.00元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  母建伟二〇二〇年十二月十日书记员  王承敏