重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15066号 原告：王渝泓，女，1980年5月11日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：蒋亚兰，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡郏生，重庆志和智律师事务所律师。 被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市奥海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。 法定代表人：片治强。 委托诉讼代理人：李恩情，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告王渝泓与被告臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月11日立案受理后，公告向被告臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司送达了起诉状副本，开庭传票，并依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王渝泓的委托诉讼代理人蒋亚兰、胡郏生，被告臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司的委托诉讼代理人李恩情到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告王渝泓的诉讼请求为：1、判令解除原、被告于2017年2月28日签订的《房屋托管合作协议》；2、判令被告立即支付原告2019年10月1日至判决确定的《房屋托管协议》解除之日所欠付的房屋租金（计算标准为2019年10月1日至2020年9月30日为1900元/月，2020年10月1日至2021年9月30日为1950元/月，每年10月1日起月租金递增50元）及应付逾期利息（以每月欠付租金为基数，自房屋托管合作协议约定的月租金应付之日起按照万分之三计算至付清时止）；3、判令被告于《房屋托管协议》解除之日归还房屋，并向原告支付《房屋托管合作协议》解除之日至实际归还之日产生的房屋占用收益损失（以第二项诉讼请求的租金标准计算）；4、判令被告返还原告支付的家具款20000元，并以20000元为基数，自判决确定的《房屋托管合作协议》解除之日起按照贷款市场报价利率计付利息至付清时止；5、判令被告向原告支付房屋自2019年5月1日起至被告归还房屋之日产生的物业费及公摊水电费；6、判令被告对房屋及附属设施、共有部分恢复原状，或承担原告因此付出的清理修复费用。事实与理由：原告系房屋所有权人，2017年2月28日，原、被告签订《房屋托管协议》，约定原告将涉案房屋交由被告使用，被告支付租金。但被告自2019年10月起未支付租金。原告遂起诉。 被告臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司辩称，被告同意解除合同，案涉房屋随时可以交付，原告主张的利息过高，请求予以调整，案涉房屋均已经完成基础装修工作，装修价值在50000元左右，该装修可以折抵欠付的款项；被告对案涉房屋的使用是正常的经营酒店运营和装修活动，不是对案涉房屋进行损坏，根据双方签订的合同原告是同意被告对案涉房屋进行装修；造成案涉合同无法继续履行的原因是案涉项目投资过大，所有的296套房屋全部是被告出资进行装修采购家具家电等附属设施，且因为今年受疫情影响导致被告的资金流断裂，所以无法继续履行案涉合同，请求法院考虑案涉项目的实际情况和公平角度予以判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实:原告王渝泓系房屋所有权人。 2017年2月23日，原告王渝泓作为甲方，与作为乙方的被告臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司签订了房屋托管合作协议。该协议第一条约定，托管物业，建筑面积48.01平方米，房间装修状况为清水。协议第二条约定，乙方为甲方提供物业托管服务，甲方将其房屋交由乙方运营酒店公寓，乙方支付甲方租金。该协议第三条约定，托管期限为十年，自2017年8月31日至2027年8月31日，甲方应在2017年9月30日前将房屋交付给乙方。该协议第四条约定，甲方房屋租金为第一年1800元/月，以后每年递增50元/月；甲方同意将6个月作为免租期，免租期内不计算租金，每年扣除第一个月的租金作为空置免租期，同时乙方赠送甲方小业主每年7天免费入住酒店体验券；免租期过后，房租按月支付，每月10号前将上月租金打入甲方账户（浦发银行观音桥北城天街支行，卡号××）。该协议第五条约定，合同签订之日，甲方一次性支付家具费20000元。该协议第七条约定，乙方承担物业费、网络及有限电视费。该协议第十条约定，乙方逾期支付租金应按照欠付租金的日万分之三向甲方支付逾期利息，超过三个月，甲方有权解除合同。 上述协议签订当日，原告向被告交纳了家具款20000元，被告出具了收据。 审理中，原告举示了浦发银行卡（卡号××）的明细，其中1、被告2018年5月10日支付1800元（支付的2018年4月租金）；2、被告2018年6月10日支付1800元（支付的2018年5月租金）；3、被告2018年7月10日支付1800元（支付的2018年6月租金）；4、被告2018年8月10日支付1800元（支付的2018年7月租金）；5、被告2018年10月17日支付1800元（支付的2018年9月租金）；6、被告2018年11月21日支付1859.88元（支付的2018年10月租金）；7、被告2019年1月11日支付3718.32元（支付的2018年11月及12月的租金）；8、被告2019年3月30日支付1850元（支付的2019年1月租金）；9、被告2019年4月2日支付1889.41元（支付的2019年2月租金）；10、被告2019年4月18日支付1859.99元（支付的2019年3月租金）；11、被告2019年7月10日支付1883.85元（支付的2019年4月租金）；12、被告2019年8月8日支付1882.74元（支付的2019年5月租金）；13、被告2019年9月9日支付1883.85元（支付的2019年6月租金）；14、被告2019年11月7日支付1899.39元（支付的2019年7月租金）；15、被告2019年12月30日支付1894.95元（支付的2019年9月租金）。原告在审理中陈述，被告首次支付房屋租金的时间为2018年5月10日，按照合同约定该笔租金为2018年4月的租金，从该时间可以推断后面支付租金对应的月份。租赁合同是2017年4月签订的，2017年10月开始进场，2017年10月至2018年3月是六个月的免租期，2018年4月开始正常支付租金。按照合同约定每年有一个月的免租期，被告默认的就是8月不支付租金，原告也是同意的。经法庭询问，原告陈述房屋尚未归还，钥匙在物管处，被告称房屋是否归还不清楚,被告在2019年12月30日还支付了租金，之后应该没有支付了；原告还陈述，家具完全没有交付给原告，只完成了卫生间地板，其余装修没有实施。被告陈述，基础装修完了，家具已经购买了，但没有办法进场，但对是否购买家具，被告未举示证据。 另查明，原告已支付了2019年5月1日至2020年8月31日的物业费1916元，2018年12月1日至2020年7月31日的公共能耗费192.98元,共计2108.98元，并举示了长城物业集团股份有限公司收据及付款存根。被告对上述证据真实性无异议,被告陈述，物业费从2019年5月1日起没有交属实，公共能耗费不属于托管协议约定的物业费。原告另举示了视频资料一份，拟证实被告在装修中，对房屋共有部分产生了损害，原告陈述诉讼请求中的恢复原状是恢复成房屋交付给被告使用前的样子，或者支付原告10000元左右的费用，包括拆除、除渣等项目。被告质证后认为，视频对房屋产生的损坏达不到原告的证明目的，损害产生的时间、原因或过错方均不能通过该视频显示是被告造成的，且按照物权法的规定，共有部分的损害应当由业主委员会起诉，原告主体不适格。被告还陈述，房屋的基础装修已经完成，再拆除进行除渣是浪费，装修还可以二次使用。 本院于2020年9月23日向被告送达了本案的起诉状副本。 现因被告尚欠原告租金等费用，原告诉至本院。 以上事实，有房屋产权证，房屋托管合作协议，被告出具的收据，原告的银行卡明细，长城物业集团股份有限公司收据，视频资料，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《房屋托管合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行义务。现因被告未按时交纳租金，并已超过三个月，原告要求解除合同，被告对解除合同予以同意，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。案涉的房屋托管合作协议于2020年9月23日解除。 关于租金，根据《房屋托管合作协议》第三条约定甲方应在2017年9月30日前将房屋交付给乙方，第四条约定，第一年为1800元，以后每年递增50元/月。结合原告诉讼请求以及被告向原告支付租金的明细，可以认定协议中租金计算的第一年为2017年10月至2018年9月，第二年为2018年10月至2019年9月，依次类推。被告所欠租金的时间为2019年10月1日至2020年9月23日，该期间内租金应按1900元/月标准计算，因此，在该期间内被告应支付的租金为1900元/月×11月+1900元/月×23日÷30日=22356.67元，扣减一个月（即2020年8月）的免租期，被告实际应支付原告租金20456.67元。 关于逾期利息，根据《房屋托管合作协议》约定，乙方每月10号前将上月租金打入甲方账户，乙方逾期支付租金应按照欠付租金的日万分之三向甲方支付逾期利息。根据被告向原告的支付租金明细，被告实际从2019年10月开始欠付租金，2019年10月之前的租金及逾期利息被告均已按时支付。故逾期利息计算方式为：从2019年11月至2020年8月止，以1900元为基数，每月10日起按日万分之三的标准计算上月逾期利息，依次计算至付清之日为止；从2020年10月10日起，以1456.67元为基数，按日万分之三的标准计算上月逾期利息，计算至付清之日为止。 关于归还房屋及房屋占有使用费，被告应自合同解除之日归还原告涉案房屋，根据审理查明，被告尚未实际归还原告案涉房屋，故应支付原告解除之日起至实际归还之日止的房屋占有使用费。该费用应以合同中租金的标准进行计算，其中2020年9月24日至2020年9月30日期间为1900元/月×7日÷30日=443.33元，之后的占用使用费，房屋实际归还日在2020年10月1日至2021年9月30日期间按1950元/月的标准计算，在2021年10月1日至2022年9月30日期间按2000元/月的标准计算，以此类推。 关于家具款，原告已支付被告20000元家具款，但被告尚未交付家具，该款项应退还原告，被告还应支付利息，计算方式为从2020年9月24日起，以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准计算至付清之日止。 关于物业费，根据《房屋托管合作协议》约定，物业费由被告承担，物业费应包含公共能耗费。本案中，原告已支付了2019年5月1日至2020年8月31日的物业费1916元，2018年12月1日至2020年7月31日的公共能耗费192.98元,共计2108.98元。在此期间内产生的物业费及公共能耗费被告应支付原告。 关于原告要求被告对房屋及附属设施、共有部分恢复原状或者承担付出的清理修复费用的诉讼请求，本案中，案涉合同没有约定被告在合同解除后有义务对案涉房屋以及共有部分恢复原状，原告举示的视频只显示了房屋之外的装修情况，尚不能证实房屋存在人为破坏性装修需要修复，因此，原告提出的该诉讼请求没有合同及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告王渝泓与被告臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司签订的《房屋托管合作协议》于2020年9月23日解除； 被告臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告王渝泓2019年10月1日至2020年9月23日止的租金20456.67元及逾期利息（计算方式为：从2019年11月至2020年8月止，以1900元为基数，每月10日起按日万分之三的标准计算上月逾期利息，依次计算至付清之日为止；从2020年10月10日起，以1456.67元为基数，按日万分之三的标准计算上月逾期利息，计算至付清之日为止）； 被告臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司在本判决生效之日起将房屋归还原告王渝泓并支付原告王渝泓房屋占有使用费（计算方式为：2020年9月24日至2020年9月30日期间为443.33元，之后的占用使用费，房屋实际归还日在2020年10月1日至2021年9月30日期间按1950元/月的标准计算，在2021年10月1日至2022年9月30日期间按2000元/月的标准计算，以此类推）； 被告臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告王渝泓家具款20000元并支付利息（计算方式为：从2020年9月24日起，以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准计算至付清之日止）； 被告臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告王渝泓物业费（包含公共能耗费）2108.98元； 驳回原告王渝泓的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3557元，由被告臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 冉 阳 人民陪审员 秦 兰 人民陪审员 邓 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 杨如玉