贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6279号原告：彭金晶，女，汉族，1983年12月10日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道**，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住，住所地贵州省贵阳市白云区公司法务。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住，住所地贵州省清镇市该公司法务。原告彭金晶与被告贵州红华物流有限公司（以下简称红华物流）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告彭金晶，被告红华物流的委托诉讼代理人邓维、李家洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭金晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商铺委托经营（自2018年4月1日至2019年6月30日）收益金74,045元及滞纳金7,079元，共计81,124元整；2、被告需按合同约定期限向原告支付该商铺剩余收益金；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月29日，被告签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将以888557元总价购买自被告开发的位于贵州省贵阳市观山湖区观山东路338号贵州红华物流园仓储物流中心A栋第4层087号商铺，债权委托给被告统一招租经营及管理。根据合同第三条被告每年支付原告收益金59237元，每季度收益金14809元。双方签订合同之日起，被告仅履行合同向原告方支付2018年第一季度收益金14809元后没有继续履行合同向原告支付收益金。另因被告违约行为而产生的滞纳金由被告承担。根据以上事实，原告认为被告其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。被告红华物流辩称，第一，合同约定支付收益金的条件是签订委托经营合同的业主的比例超过80%，我公司已经提供证据证明该比例实际上并未超过80%，且目前该商场处于闲置状态，因此不满足合同约定的支付收益金的条件。第二，被告之所以提前预付了一个季度的收益金，只是因为A栋商场前期业主经营状况不佳，被告征求了大部分商铺的意见，决定对商铺进行整体运营，因为有部分业主未签订委托经营管理合同，所以被告预付款项一方面是表明被告对整体运营的决心和诚意，稳住已经签订合同的业主，另一方面是促使未签订合同的业主前来签订合同，并非是商场达到了合同约定的启动整体运营的条件，也不能表明被告放弃根据合同约定拒付收益金的权利。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以888557元的总价购买被告开发的位于贵州省贵阳市观山湖区观山东路338号贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋4-87号商铺，房款以支付首期款、余款以银行按揭方式付清。2017年9月14日，原告（乙方）、被告（甲方）就前述商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将前述购于被告的4-87号商铺委托给被告统一招租经营及管理，委托经营管理期限内由被告给予回报收益。合同约定委托经营期限共15年，从2018年1月1日起至2032年12月31日止。双方在合同第3.2条对委托经营管理期间收益金金额进行了约定，明确甲方以乙方购铺款总额为基数，按照委托经营期限回本的方式计算收益金，每年收益金为59,237元，每季度为14,809元，双方确认委托经营管理期限内，除因最终产权面积调整购铺款总额外收益金不予调整。对于收益金的具体支付，合同第3.3条载明“本协议第五条第9项约定的条件实现后，即商铺所在商场得以整体运营后，甲方方按如下方式向乙方支付收益金：按照季度支付，本着先付后使用的原则，在每个季度前10日支付下一季度的收益金，对应金额的发票所需税费由乙方按收益金总额承担6%，其余部分无论多少全由甲方承担。第一次支付时间为2017年12月22日前。除本协议另有明确约定的，本协议项下相关的税费由各方依据法律规定各自承担。为避免歧义，双方确认，虽然乙方已经按照本协议第三条第1条约定的时间、期限向甲方交付标的商铺，但在本协议第五条第9项约定的条件满足前的期间，甲方不向乙方负有任何费用记付义务，无需向乙方支付收益金等费用。”合同第5.9条载明“为确保整栋商场能整体运营，乙方同意：红华商贸物流园A栋的商铺业主签订的‘委托经营管理合同’超过商铺数量的80%（不含）后该商场方能整体启动营运，届时，甲方将以公告的形式通知业主。甲方定期将委托经营管理合同签订情况进行公示，让广大业主进行监督、了解。”第6.3条载明“甲方若超过本合同第三条约定的期限支付乙方回报收益（因政策调整、不可抗力、乙方原因等非甲方原因造成的除外），每延期一天，则按延期交付款项金额的万分之二支付滞纳金给乙方。逾期超过2个月的，乙方有权收回商铺，终止合同，由此造成的损失由甲方承担。”。上述合同签订后，被告于2017年12月26日向原告支付了第一季度收益金13920.46元，原告认可该笔款项为被告向其支付的第一季度收益金，且系扣除6%的税后金额，在支付该款后，被告未再向原告支付任何收益金，原告遂以前述事实及理由诉至本院。庭审中，被告红华物流提交其制作的关于红华新天地商铺经营权统计表载明，截止2019年8月31日，商铺（包括负一楼至四楼）经营权占比为73.1%、未签间数占比26.9%。另查明，庭审中原告向本院出示手机照片一张，其内容为被告红华物流于2017后10月31日张贴的通知一份，拟证明被告红华物流曾张贴通知告知业主签约率已达80%，该照片所显示通知内容为：“各实际经营业主：我司A栋经营业态调整得到广大业主的大力支持，目前与我司签订《商铺委托经营管理合同》的业主已经超过80%，为加快推动A栋整体经营业态调整的步伐，经我司研究决定，对还需在负一楼继续经营的业主做出如下安排……”，通知右下角载有“贵州红华物流有限公司”及“2017年10月31日”字样，同时字样上加盖有红华物流的公司印章。本院经现场查勘，在红华新天地A栋1层门面26#电井柱上曾有张贴过纸张的印迹，现场仍残留部分张贴件，残留的文字与原告出示的通知照片对比，有高度重合性。本院认为，案涉《商铺委托经营管理合同》由原、被告双方自愿签订，内容不违反国家法律、行政法规的强制性的规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。本案争议的焦点在于：第一，原告所主张的收益金是否达到支付条件；第二，原告主张的收益金及滞纳金金额如何认定。关于焦点一，被告提出红华新天地整体未实际运营，未产生收益，属于合同约定的政策调整和免责事由，同时签约业主未到达合同约定的80%比例，因此不具备收益支付的条件，对此，本院意见如下：首先，被告提出因“政府部门”通知不予开业，商铺并未实际运营，未产生收益，属于合同约定的政策调整和免责事由，故其不负有支付收益金的抗辩意见，但被告并未提交证据对上述抗辩事实加以证实，本院不予采信。另我国合同法诚实信用原则要求在合同订立到合同终止的全过程中，双方当事人均应抱着真诚的善意，相互协作，密切配合，全面履行合同所规定的义务。在发出要约或要约邀请时，应如实向对方介绍情况，不得夸大自己的履约能力，以骗取与对方订立合同的机会。在履行合同过程中如遇到不可抗力，不能履行合同或不能按期履行合同时，应及时向对方通报情况，以避免对方遭受的损失进一步扩大。被告目前经营不善但又不主张解除合同以减少损失，应承担相应的法律后果。其次，被告称因签约业主未达到合同约定的80%，收益金支付条件尚未成就，不应向原告支付收益金。本院认为，商铺经营统计表系被告单方制作，被告并未提交其他有效证据加以佐证，故仅凭统计表无法确认签约商户是否达到80%。而且，从张贴于红华新天地A栋1层门面26#电井柱上残留的部分张贴件来看，不论是张贴件残存部分的排版格式、文件内容，还是残留件右下角的泛黄水渍印，均与原告提交手机图片中的通知高度相似。被告虽不予认可该证据，却未提交任何证据以否定该张贴件并非“超80%通知”。故，根据民事诉讼证据的高度盖然性原理，本院认定被告曾以张贴通知的形式告知原告签订《商铺委托经营管理合同》的签约率已经超过80%。本院对于被告提出业主签约率未达到80%的抗辩意见，依法不予采信。再次，被告曾于2017年底通过银行转账方式向原告支付过收益金，且转账金额与双方合同约定的季度收益金扣减业主应当按合同约定承担6%的税金所得金额完全相符合，基于前述理由，本院确认原、被告双方约定的收益金支付条件已成就，至于后期商场的整体运营是否良好，案涉商铺是否获得实际收益、是否空置等风险应由被告自行承担，不能据此排除被告按照约定标准向原告支付收益金的合同义务。最后，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条，第四十一条之规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款进行说明。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。涉案委托经营合同既约定了按照委托经营期限（15年）回本的方式计算收益金，除因最终产权面积调整购铺款总额外收益金不予调整，又约定收益金需签约业主达到80%才支付，上述约定自身存在矛盾，对于原告主张收益金计算方式为限期回本的方式，本院予以采纳。综上，不论是按照限期回本方式计算收益金，还是按签约率达到80%起算收益金，被告均应当向原告支付收益金。关于焦点二，按照双方合同约定，每季度收益金为固定数额即14,809元，按此标准计算，扣除被告已支付的第一季度收益金，2018年4月1日至2019年6月30日期间收益金为（14,809元×5个季度）=74,045元，扣除双方约定原告应承担的6%的税费，则被告应支付的收益金为69,602.3元。原告的此项诉请，本院按此金额予以支持；对于原告所主张的继续按合同约定支付收益金之诉请，因双方合同约定收益金为按季度支付，则目前合同剩余年限内的收益金尚未到支付期限，此项诉请，本院确认计算至2020年9月30日，即2019年7月1日至2020年9月30日期间收益金为（14,809元×5个季度）=74,045元，扣除双方约定原告应承担的6%的税费，则被告应支付的收益金为69,602.3元。对于原告主张的滞纳金，本院认为，该主张事实上是对逾期付款违约责任的约定，性质上应属违约金，原、被告签订的《委托经营合同》虽然约定了滞纳金的计算标准，但结合本案的客观事实,考虑到涉案商铺所属的“红华新天地”因客观原因前期运营并不理想，被告为了提升商场的市场竞争力牵头组织运营，甚至在不营利的情况下，已经承担了向商铺所有人支付收益金的责任，故本院酌情以被告未付收益金为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月1日起计算支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州红华物流有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告彭金晶截止至2020年9月30日的收益金139,204.6元及违约金（违约金以139,204.6元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月1日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告彭金晶的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1542元（原告预交914元），由被告贵州红华物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨梦江