江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9348号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，统一社会信用代码9132068267444840XN，住所地江苏省如皋市如城街道益寿南路766号万锦世嘉二区1号、2号商铺第1-3层。负责人：杭克家，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨威威，男，汉族，1988年11月3日出生，住河南省沈丘县。原审被告：许金忠，男，汉族，1976年9月22日出生，住江苏省如皋市。原审被告：南通市盛北物流有限公司，统一社会信用代码91320682331300067R，住所地江苏省如皋市城北街道太平村15、26组3幢。法定代表人：尹子兵，该公司董事长。原审被告：南通市太极物流有限公司，统一社会信用代码913206126993574240，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇胜利街。法定代表人：严洪军，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人寿财险如皋市支公司）因与被上诉人杨威威及原审被告许金忠、南通市盛北物流有限公司（以下简称盛北公司）、南通市太极物流有限公司（以下简称太极公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法采用独任制进行了审理，本案现已审理终结。人寿财险如皋市支公司上诉请求：请求撤销原判，在查明事实后依法改判。事实和理由：1.被上诉人单方面选择鉴定机构，未通知上诉人到场选择鉴定机构并陪同鉴定，剥夺了上诉人选择鉴定机构的权利，程序上不合法，该鉴定结论不能作为认定本案事实的依据。且【2019】临鉴字第2346号法医临床学鉴定意见书中受理时间与鉴定过程时间以及最后落款时间上存在很大的错误，能够证明苏州大学司法鉴定中心在鉴定过程中工作不严谨，错误百出，虽然其于2020年7月2日补充了一份说明，但是其在说明中对受理时间与鉴定时间上的差异作出的解释不符合正常的鉴定程序，故上诉人认为该鉴定意见不合法，不能作为认定本案被上诉人伤残的证据。2.被上诉人受伤较轻，下颌骨骨折，从摄片上可见，骨折位未累及颞下颌关节，从其就诊材料可见，关节周围没有其他损伤。众所周知，张闭口运动主要是依靠颞下颌关节的活动和附着在下颌骨以及关节周围的咀嚼肌群所控制。颞下颌关节是由下颌骨的髁状突和颞骨的下颌窝组成，故本案被上诉人没有张口受限的病理基础，苏州大学司法鉴定中心仅根据被上诉人的主观描述来作出判断，因此，鉴定结论认定十级伤残明显依据不足。3.原审法院不允许上诉人重新鉴定，属于认定事实不清，程序上也存在错误。上诉人认为可以共同通过法院委托鉴定机构对被上诉人的伤残进行鉴定，上诉人愿意根据法院委托鉴定机构的鉴定意见依法赔偿被上诉人的合法损失。被上诉人杨威威未作答辩。原审被告许金忠、盛北公司、太极公司未作陈述。杨威威向一审法院起诉请求：许金忠、盛北公司、太极公司、人寿财险如皋市支公司赔偿杨威威因交通事故造成的各项损失合计133613.32元。一审法院认定事实：2017年09月08日23时03分左右，杨威威醉酒后（血液中乙醇含量：191mg/100ml）驾驶电动自行车在太仓市沿岳鹿线由南往北行驶至沙县小吃门口处，车前部与许金忠停于非机动车道内的苏Ｆ×××××重型半挂牵引车(后挂：苏Ｆ×××××)发生碰撞，致杨威威连车带人倒地受伤，车辆损坏。经太仓市公安局交通警察大队调查后认为：杨威威醉酒后驾驶非机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况措施不力，是造成本起道路交通事故的主要原因；许金忠驾驶安全设施不全的机动车在道路上临时停车时，妨碍了其他车辆和行人通行，是造成本起道路交通事故的次要原因，故认定杨威威负本起事故的主要责任，许金忠负事故次要责任。事故发生后，杨威威至太仓市第一人民医院接受治疗，于2017年9月9日诊断为口腔外伤，同日CT片示下颌骨骨折，骨折端错位，相应部位软组织肿胀。2017年9月18日至2017年9月29日，杨威威至上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，2017年9月22日于全麻下行下颌骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为下颌骨骨折。2019年1月14日至2019年1月17日，杨威威再次至上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，于2019年1月15日行下颌骨骨折术后留置钛板取出术，出院诊断为取出内固定装置。2019年5月27日，苏州大学司法鉴定中心对杨威威伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。2019年8月1日，杨威威补齐鉴定材料后，苏州大学司法鉴定中心予以受理。2019年9月5日，苏州大学司法鉴定中心综合分析认为杨威威因交通事故受伤，外伤史明确。此次原发性损伤为下颌骨骨折，与2017年9月8日交通事故存在因果关系。经行下颌骨骨折牙弓夹板固定+清创术、下颌骨骨折切开复位内固定术、下颌骨骨折术后留置钛板取出术及抗炎等对症治疗后，现伤情稳定，医疗已终结。下颌部多处瘢痕遗留，张口受限，张口可融二横指，三指不能，属张口活动受限Ι度。对此，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.227）条之规定，杨威威此次交通事故致其下颌骨骨折术后遗留张口受限评为十级残疾。同时，建议其伤后60日可给予营养支持及一人护理，其误工时限掌握在伤后150日可视为合理。为此，杨威威产生鉴定费1200元。另外，庭审中，杨威威与人寿财险如皋市支公司一致同意修理费按照1450元计算。另查明：盛北公司为苏Ｆ×××××重型半挂牵引车的登记所有权人，其在人寿财险如皋市支公司投保加了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），保险期间均为2017年6月30日至2018年6月29日。太极公司为苏Ｆ×××××重型低平板半挂车的登记所有权人。上述事实，由杨威威提供的驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单复印件、门诊病历复印件、出院小结、医疗费用清单复印件、修理费发票、定损单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、说明、更正说明以及双方当事人当庭陈述等证据证实。一审法院认为：案涉鉴定意见可以作为认定事实的依据，理由如下：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，杨威威自行委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，委托程序合法，鉴定人员亦具有相应的鉴定资质。人寿财险如皋市支公司虽申请重新鉴定，但未对鉴定依据提出实质性异议，也未对鉴定意见提供足以反驳的证据和理由，故一审法院对人寿财险如皋市支公司提出的重新鉴定申请不予准许。综上，一审法院依法采纳该鉴定机构的鉴定意见。根据杨威威提供的证据与人寿财险如皋市支公司的质证意见，经审核，一审法院认定杨威威各项损失合计为117370.32元，其中营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金104920.32元[（23836元＋5636元）×1.78×20×0.1]、护理费4800元（80元/天×60天）、精神损害抚慰金1500元（5000元×30%）、交通费500元、鉴定费1200元、修理费1450元。审理中，杨威威就其误工损失未能提供任何证据，不能证明其因本起事故存在收入减少的事实，故一审法院对其主张的误工费不予支持。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险内予以赔偿。超出交强险的损失，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。本案事故中，杨威威存在醉酒驾驶电动自行车的严重过错行为，许金忠驾驶安全设施不全的机动车在道路上临时停车，对事故的发生亦有一定过错，权衡双方的过错程度以及事故发生的原因力，一审法院依法确认对杨威威损失中超过交强险赔偿限额的部分由许金忠承担30%的赔偿责任，其余损失杨威威自行承担。事发时，苏Ｆ×××××重型半挂牵引车与苏Ｆ×××××重型低平板半挂车连接在一起并作为一个整体导致本起事故的损害后果，同时依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条的规定，杨威威的损失应当由牵引车投保的保险公司承担赔偿责任。许金忠驾驶的事故车辆苏Ｆ×××××重型半挂牵引车在人寿财险如皋市支公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故人寿财险如皋市支公司在交强险内赔偿杨威威114450元[医疗费用赔偿限额内3000元+死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金1500元）+财产损失赔偿限额1450元]。杨威威超出交强险的损失2920.32元（117370.32元-114450元），由人寿财险如皋市支公司在商业三者险内赔偿876.10元（2920.32元×30%）。综上，人寿财险如皋市支公司应赔偿杨威威115326.10元。许金忠、盛北公司、太极公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、第四十条、第四十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财险如皋市支公司在本判决生效后三十日内赔偿杨威威115326.10元；二、驳回杨威威的其他诉讼请求。案件受理费1152元，减半收取计576元，由杨威威承担79元，许金忠承担497元。杨威威已预交案件受理费，一审法院不再退还，许金忠在本判决生效后十日内将应负担部分直接给付杨威威。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为原审判决依据的鉴定意见是否有效？是否需要重新鉴定？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。本案诉讼前，杨威威方委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级以及误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，苏州大学司法鉴定中心具有法医临床鉴定资质，相应鉴定人员具备执业资格。该所在鉴定过程中，经对委托方提供的病历、影像学资料等进行文证审查，按照《法医临床检验规范》对伤者作了体格检查，鉴定过程符合法律规定，鉴定意见依据充分。并且该鉴定意见一审中经当事人双方庭审质证，不存在不能作为本案证据使用的情形。关于上诉人对该鉴定意见提出的异议，本院认为，首先，法律并未禁止单方委托鉴定，上诉人须举出证据或者理由反驳该鉴定意见。其次，关于上诉人提出的鉴定意见受理时间和鉴定时间的错误问题，一审中鉴定机构书面作出了说明，本院认为该说明合理，上述错误系笔误，补正后不影响鉴定意见本身的合法性。再次，上诉人认为鉴定意见评定杨威威十级伤残没有病理基础，本院认为，鉴定意见分析杨威威的受伤情况、病理基础与杨威威的就诊病历以及影像学资料所反映的情况相吻合，评定伤残的病理基础事实存在，上诉人的该理由没有依据。综上，因上诉人未能切实提出证据或者理由反驳涉案鉴定意见，本院对于其重新鉴定申请不予准许。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人寿财险如皋市支公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1152元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 亮二〇二〇年十二月十八日法官助理  林晨晖书 记 员  孙蕴仪