山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异596号 案外人：青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**延吉路****。 负责人：王萍，局长。 委托代理人：陈美虹，山东博论律师事务所律师。 委托代理人：郭洪霞，山东博论律师事务所实习律师。 申请执行人：青岛明霞润欣置业有限公司，住所地，住所地青岛市市**延安路**iv> 法定代表人：王磊，总经理。 委托代理人：张景画，山东文康律师事务所律师。 被执行人：青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛，住所地青岛市市**延安二路****> 法定代表人：宋学，执行董事。 被执行人：山东赛赛集团有限公司，住所地青岛市崂，住所地青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼** 法定代表人：韩宜笑，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司与被执行人青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执807号】过程中，青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人青岛市市北区人力资源和社会保障局称，请求依法终止对青岛市××山路××号××房产（以下简称“案涉房产”）的执行，并终止拍卖、解除查封。事实与理由：就原青岛市市北区明霞路x号房屋拆迁补偿事宜，案外人与青岛威乃达投资有限公司分别于2008年10月30日和2011年9月30日签订《东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议》和《补充协议》，约定案涉房产归案外人所有，并办理了房屋验收交接手续，目前该房屋由市北区政协使用，故请求终止对案涉房产的执行。 申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司辩称，1.案涉房产登记在被执行人青岛威乃达投资有限公司名下，青岛威乃达投资有限公司系案涉房产唯一的合法所有权人。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，因案涉房产未经产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果，不具有对抗第三人的法律效力。申请执行人依据已生效法律文书对青岛威乃达投资有限公司名下该项财产予以查封，于法有据。2.案外人提交的《东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议》《补充协议》等并未明确补偿安置的房屋即为案涉房产，案外人的异议请求没有事实依据。3.案涉房产至今未竣工验收，不具备法定交付的条件，即使房屋交付也系违法交付。案外人并未合法占有案涉房产，其并非合法权利人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条能够排除执行的情形。综上，案外人的异议请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 为证明其主张，案外人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证存根、房屋所有权证各一份，证明原市北区明霞路x号房屋产权情况。2.《东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议》《补偿协议》各一份，证明原市北区明霞路5-9号房屋拆迁补偿安置的房屋位于新建××楼下网点标号××号、门牌号为××山路××号第一跨网点，建筑面积约100.37平方米。3.安置回迁房屋验收交接协议书一份，证明2011年9月30日，案涉房产交付给案外人。4.关于标山路x号房屋情况说明一份，证明自2014年6月起，案涉房产一直由区政协办公室作为慈善基金办公室使用。 申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司质证称，1.对证据一真实性无异议，但房屋所有权证显示的所有权人与案外人名称不一致。2.对证据二真实性无异议，对证明事项有异议，《房屋拆迁补偿协议》第二条及《补充协议》约定的补偿安置位置并不能明确指向案涉房产，且《补偿协议》中约定的补偿房屋面积与案涉房产登记的面积不一致。3.对证据三真实性无异议，对证明事项有异议，该交接协议并未明确指向案涉房产，记载的面积与案涉房产登记的面积不一致。根据交接协议第四条第5款，交接协议要经双方签字盖章后生效，该份协议上并未有双方当事人的签字，未产生合同效力。4.对证据四真实性无异议，该证据的出具日期为2019年5月14日，系案涉房产被查封之后，且该证据的内容显示案外人并未实际占有使用案涉房产。 为证明其主张，申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司向本院提交了房屋产权登记信息一份。证明位于青岛市××山路××号××房产登记在青岛威乃达投资有限公司名下，青岛威乃达投资有限公司系该房产权利人，案外人不是该房产的权属登记人和权利人，无权申请解除对该房产的查封。案涉房产系青岛市崂山区人民法院首轮查封，青岛明霞润欣置业有限公司作为申请执行人，有权申请执行登记在被执行人青岛威乃达投资有限公司名下的案涉房产。 案外人青岛市市北区人力资源和社会保障局质证称，对证据的真实性无异议，案涉房产至今未办理房产登记系青岛威乃达投资有限公司自身原因导致，与案外人无关。申请执行人提交的查询记录显示房屋登记的面积为x平方米，案外人与青岛威乃达投资有限公司签订拆迁补偿协议时，第三条第3款已经明确约定最终以青岛市房地产交易中心实测面积为准，面积差额多退少补，案涉房产面积应当以房管部门最终测绘为准。原明霞路x号房屋已被拆迁，房产证已被注销，青岛威乃达投资有限公司系根据拆迁返还的政策对案外人进行返还，返还的房屋具有优先权。房屋拆迁时房屋的所有权人为××台东区劳动局，因区划调整，后更名为青岛市市北区人力资源和社会保障局。 本院查明，青岛明霞特易购置业有限公司与青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2018年7月4日作出青仲裁字（2017）第677号裁决书，裁决：1.解除申请人与被申请人于2008年7月23日签订的《订制合同》及于2013年6月17日签订的《补充协议》。2.解除申请人与被申请人威乃达公司于2014年1月9日签订的编号分别为x和x的两份《预售合同》。3.被申请人威乃达公司返还申请人已支付的合同款x元。4.被申请人威乃达公司按照中国人民银行同期贷款利率标准，向申请人支付至实际付清之日的资金占用损失，暂计算至本裁决作出之日为x元。5.被申请人赛赛公司对被申请人威乃达公司的上述第3、4项给付义务承担连带清偿责任。6.本案仲裁费x元，由被申请人承担。因申请人已预交全部仲裁费，被申请人应该将费用直接给付申请人。以上被申请人应给付申请人款项共计x元，被申请人应自本裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 青岛明霞特易购置业有限公司于2017年10月24日向青岛仲裁委员会申请财产保全，青岛市崂山区人民法院于2017年10月26日作出（2017）鲁0212财保49号民事裁定书，裁定冻结山东赛赛集团有限公司、青岛威乃达投资有限公司银行存款人民币x元或查封其同等价值的其他财产，并于2017年12月5日作出协助执行通知书，查封青岛威乃达投资有限公司包括案涉房产在内的多套房产。查封期限自2017年12月5日至2020年12月4日止。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青岛明霞特易购置业有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁02执807号。2020年4月13日，青岛明霞特易购置业有限公司名称变更为青岛明霞润欣置业有限公司。 2019年3月19日，青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02执807号拍卖公告拍卖标的物为青岛市市北区标山路、尖山路、延安路、延安一路的260套房产，拍卖财产清单中包括案涉房产。 另查明，2008年10月30日，青岛市市北区劳动和社会保障局与青岛威乃达投资有限公司、青岛市四方区拆迁服务中心签订《东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议》。2010年，青岛市市北区人民政府机构改革，将区人事局、区劳动和社会保障局的职责整合，划入市北区人力资源和社会保障局。2011年9月30日，青岛市市北区人力资源和社会保障局与青岛威乃达投资有限公司签订《补充协议》，协议约定拆迁安置房屋为青岛市××1层。2011年9月30日，青岛市市北区人力资源和社会保障局与青岛威乃达投资有限公司签订《安置回迁房屋验收交接协议书》。2014年6月，案涉房产作为市北区政协委员慈善基金办公室使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前，案外人青岛市市北区人力资源和社会保障局已与被执行人青岛威乃达投资有限公司签订房屋拆迁补偿协议，约定以案涉房产作为拆迁安置房，案外人已占有案涉房产。虽然案外人青岛市市北区人力资源和社会保障局没有直接支付购房款，但其通过回迁安置的形式对案涉房产享有实体权利，没有证据证明案涉房产未办理过户登记系案外人自身原因造成。故案外人的异议理由成立，其异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人青岛威乃达投资有限公司名下位于青岛市市北区标山路80-19号1层房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 松 审判员 焦兴凯 审判员 龙 骞 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 马春伟 书记员王钰