广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13344号原告：陈君子，女，1995年1月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告：陈初雄，男，1995年1月6日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州市荔湾区穆易宠物店，住所地：广州市荔湾区芳村大道**首层。经营者：张士朋。委托诉讼代理人：李启勇，男，1985年4月16日出生，系该店员工，联系地址。原告陈君子、陈初雄与被告广州市荔湾区穆易宠物店买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行公开开庭审理。原告陈君子、陈初雄，被告委托诉讼代理人李启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君子、陈初雄向本院起诉请求：1.解除原被告之间买卖合同；2.被告返还原告购买宠物狗费用1800元、狗粮3100元，合计费用4900元；3.被告赔偿原告5400元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月9日，原告在被告处购买了一只阿拉斯加品种的宠物狗，同时购买了狗粮，共花费4900元。在购买过程中，被告未向原告出示宠物狗的健康证明或疫苗证明，并声称是健康的宠物狗。当天原被告签订合同后，原告通过支付宝向被告支付了4900元。原告将宠物狗领回家后，宠物狗出现咳嗽症状。原告于9月10日将情况反映给被告，被告指导下购买克咳喘宁药品进行治疗，宠物狗服药后，症状未见好转，甚至出现不进食现象。原告于9月13日将宠物狗带回交还给被告，并要求更换一只健康的宠物狗，至今仍未更换。原告认为被告明知出售的宠物狗有重大疾病的情况下，并隐瞒未取得检疫合格证明文件事实将其出售给原告，误导原告认为是健康的宠物狗而进行购买，是严重欺诈消费者行为，同时被告至今未更换健康的宠物狗给原告，已无法实现合同目的，故原告要求解除原被告之间的买卖合同，退还相关费用4900元，并赔偿因被告的欺诈行为造成的损失。被告广州市荔湾区穆易宠物店答辩：关于原告的第一项诉讼请求，我方不同意解除合同，合同不具备解除条件。原告起诉我方是认为我方没有及时交付狗给原告，但合同明确注明在签订合同当日起半年内将狗交付给原告。第二项诉讼请求，我方不同意支付，合同明确注明“因本店所售的活体宠物为特殊商品，一经售出概不退款”，另外也备注了不喜欢这个狗，或者狗出现生病状况，我方在半年内可以提供另外一只狗。第三项诉讼请求，该项费用没有依据，我方不同意支付。经审理查明，2020年9月9日，原告陈初雄（甲方、买方）与被告（乙方、卖方）签订宠物狗买卖合同，约定：宠物品种阿拉斯加幼犬，售价1800元，宠物用品3100元。甲方于合同签订后，现场交付全部价款给乙方并由乙方向甲方交付宠物。因本店所售是活体宠物，客户在购买1天内发现购买的（幼犬）有犬瘟、细小、冠状症状等，请及时联系本店售后，本店承诺1天内发现以上情况，本店可以更换同等价格幼犬幼猫。因本店所售活体宠物为特殊商品，一经售出概不退款。若期间出现人为、环境或不可抗力现象导致犬只生病，本店概不负责等。合同备注：半年内可换同等价格小狗一次。合同签订后，原告陈初雄向被告支付了幼犬售价款1800元，宠物用品3100元。被告向原告交付了阿拉斯加幼犬及宠物用品。原告带回幼犬次日，发现幼犬有咳嗽等现象并告知被告，后经被告指导给幼犬喂药，但幼犬病情没有恢复。2020年9月13日，原告将幼犬交回给被告店里。原被告双方协商由被告为原告调换一只幼犬，但双方没有调换成功。因双方无法就买卖合同解除达成一致意见，原告遂向本院起诉。本案于2020年12月8日进行开庭审理。庭审时原告当庭撤回关于被告赔偿原告5400元的诉讼请求。诉讼中，原被告确认合同中的宠物用品包括如下：狗粮6包（种），营养品6罐（种），笼子一个，干洗粉一瓶，尿垫一包，营养膏一只，碗一个，刷子一个，绳子一条，沐浴露一瓶。关于前述物品的价格，被告陈述：狗粮1788元，298元/包，营养品1968元，328元/罐，笼子一个120元，包一个50元，干洗粉一瓶88元，尿垫一包100元，营养膏一只168元，碗一个15元，刷子一把15元，绳子一条15元，以上共计4327元，优惠活动价为3100元。原告陈述：宠物用品中没有包，而是沐浴露；被告店内的物品并没有明码标价，但其同意前述物品按照被告所主张价格的3100/4327确定。经当庭核对，宠物用品情况如下：强生宠儿全价幼犬粮3袋，1袋已开封，2袋未开封；强生宠儿全价犬粮奶糕3袋，1袋已开封，2袋未开封；倍琪宠物发育宝营养品2罐都未开封；得麦斯宠物营养补充剂宠物高钙粉1罐未开封；得麦斯宠物营养补充剂宠物益生菌肠胃宝1罐已开封；得麦斯宠物营养补充剂宠物脱脂奶粉1罐已开封；帕斯杰克活性美毛粉1罐未开封；笼子一个；尿垫一包已开封；营养膏已开封；刷子一把；绳子一条；沐浴露未开封。原告称干洗粉和碗已经丢失。庭审中，原告陈述，购买时被告并没有向其出示检疫报告和疫苗报告，仅称给打过疫苗。被告回应，店内的犬只都有检疫证明，但只提供给检疫站检查，犬只都是健康的；购买时原告并没有要求其出示检疫证明。本院认为，原告陈初雄与被告签订的宠物狗买卖合同是双方真实意思表示，为有效合同，对双方具有约束力。合同买方为原告陈初雄，本案并无证据证实原告陈君子为买卖关系当事人，故原告陈君子无权就本案纠纷提出相关权利主张，对陈君子的起诉，本院予以驳回。本案不再另作裁定。依当事人陈述，在原告陈初雄购买幼犬时，被告并未向其出示犬只健康资料，而幼犬交付次日即出现病症且经被告指导吃药病情无法恢复，故原告将幼犬交还被告符合双方约定。因之后买卖双方未能就调换幼只达成合意，也没有就买卖继续履行协商一致，故原告陈初雄主张解除与被告之间的宠物狗买卖合同，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以合同关于“半年内可换同等价格小狗一次”约定，对原告陈初雄的合同解除提出抗辩，难以成立，本院不予采信。根据本案情况，本院确定原告陈初雄与被告之间的宠物狗买卖合同于本案开庭审理时即2020年12月8日解除。被告应在合同解除后向原告陈初雄返还宠物狗款项1800元。原告陈初雄主张返还宠物狗款项1800元，依据充分，本院予以支持。关于宠物用品退还及款项返还问题。宠物用品购买作为宠物狗买卖合同的一部分，在原告陈初雄已向被告退还幼犬，合同已解除的情况下，原告陈初雄主张退还宠物用品，并由被告退还相应款项，理据充分，本院予以支持。被告关于原告陈初雄退还宠物用品返还款项主张的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。但需要明确的是，原告陈初雄已开封使用的宠物用品不应退还，相应款项由原告陈初雄自行承担。结合当事人的意见，本院确定未开封使用的宠物用品退还的计价标准如下：强生宠儿全价幼犬粮（2袋）、强生宠儿全价犬粮奶糕（2袋），213.52元/袋；倍琪宠物发育宝营养品（2罐）、得麦斯宠物营养补充剂宠物高钙粉（1罐）、帕斯杰克活性美毛粉（1罐），235.01元/罐；笼子85.98元/个；刷子10.75元/把；绳子10.75元/条；沐浴露35.83元/瓶。被告在原告退还前述宠物用品时，按前述计价标准向原告陈初雄返还相应款项1973.43元，如原告陈初雄未能退回相应物品，则折抵被告应退款项。庭审中原告陈初雄撤回关于5400元赔偿的诉讼请求，是其自身诉讼权利的处分，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、确认原告陈初雄与被告广州市荔湾区穆易宠物店在2020年9月9日签订的宠物狗买卖合同于2020年12月8日解除；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市荔湾区穆易宠物店退还原告陈初雄宠物狗费用1800元；三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市荔湾区穆易宠物店向原告陈初雄返还宠物用品购买款1973.43元，同时原告陈初雄将强生宠儿全价幼犬粮（2袋）、强生宠儿全价犬粮奶糕（2袋）、倍琪宠物发育宝营养品（2罐）、得麦斯宠物营养补充剂宠物高钙粉（1罐）、帕斯杰克活性美毛粉（1罐）、笼子1个、刷子1把，绳子1条，沐浴露1瓶退回给被告广州市荔湾区穆易宠物店，如原告陈初雄不能退回物品的，则折抵被告广州市荔湾区穆易宠物店应退款（计价标准：强生宠儿全价幼犬粮、强生宠儿全价犬粮奶糕，213.52元/袋；倍琪宠物发育宝营养品、得麦斯宠物营养补充剂宠物高钙粉、帕斯杰克活性美毛粉，235.01元/罐；笼子85.98元/个；刷子10.75元/把；绳子10.75元/条；沐浴露35.83元/瓶）；四、驳回原告陈初雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29元，由被告广州市荔湾区穆易宠物店负担。本判决为终审判决。审判员  杨仁义二〇二〇年十二月二十四日书记员  管军军黄辉燕