wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4432号原告：胡自学，男，1972年3月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：高余，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告胡自学诉被告高余民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡自学、被告高余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡自学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10万元，承诺分红8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年6月20日被告在建芝麻山二技校食堂因缺少资金向我借款10万元，并答应工程建完后分红8万元.到期后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。高余辩称，100000元的借款及承诺分红80000元的条据是由本人出具，但实际收到借款金额为88000元，且借款后已经偿还32000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。2018年6月20日，被告高余以建设蕲春芝麻山二技校食堂缺少资金为由，向原告胡自学借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借自学现金拾万元。本人保证2018年9月底归还拾伍万元资金，2018年11月份付清余额叁万元整”。胡自学通过现金、银行转账方式完成了资金的交付。借款到期后，经原告胡自学多次催讨，被告高余拒不偿还借款本息，遂提起诉讼。上述事实有胡自学提交的借条、银行转账流水、微信聊天记录及胡自学、高余当庭陈述予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告高余于2018年6月20日以建设食堂缺少资金为由，向原告胡自学借款100000元，并于当日出具借条，原告通过现金、银行转账方式完成了借款的交付，双方之间债权债务关系明确，被告高余经催讨仍不偿还到期借款属违约行为，其应当承担偿还借款的民事责任。本案争议焦点：1、借款本金数额及借款后被告高余是否还款；2、利息问题。1.关于借款本金数额及借款后被告高余是否还款的问题。本院认为，被告高余仅辩称：“已偿还3万余元”，但未对借款本金数额及还款具体情况作出合理说明，亦未能提供证据予以证实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，其应当承担举证不能的不利后果。故原告胡自学要求被告高余偿还借款本金100000元，本院予以支持。2.关于利息的计算标准问题。本院认为，案涉款项名为投资款，实为借款。原告所述“分红”，实际是借款利息。被告高余所出具借条中载明：“本人保证2018年9月底归还拾伍万元资金，2018年11月份付清余额叁万元整”应视为双方对利息已做出明确的约定，但双方约定利率明显超出法定利率上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，本案案涉借款利息应当以100000元为借款本金，按照2018年6月份当年一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。自借款次日2018年6月21日起算至2020年10月13日止，被告高余下欠原告借款本金100000元、利息35525.48元（借款本金100000元×年利率15.4%÷365天×842天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、高余于本判决生效之日起10日内返还胡自学借款本金100000元、利息35525.48元（后期利息自2020年10月14日起，按年利率15.4%的标准计算至全部借款本金还清之日止）；二、驳回原告胡自学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告胡自学负担480元，被告高余负担1470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇二〇年十二月二十二日书记员  游 攀
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5516号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4763号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地四川省简阳市云龙镇云中街**，统一社会信用代码9151208156568477XK。 负责人：毛明杨，行长。 被告：陈永林，男，1955年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行与被告陈永林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行撤回起诉处理。 审判员 李 辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员 朱科洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯建民，男，1965年10月30日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市顺河回族区人民政府。住所地：河南省开封市南土街**。 法定代表人：王荧，该区人民政府区长。 再审申请人侯建民因诉被申请人开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）行政补偿及赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终937号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 侯建民申请再审称，一、本案系国家赔偿案件，国家赔偿不应低于因征收应获补偿款项，补偿决定给申请人的补偿数额低于征收补偿数额。二、被申请人依据《开封市人民政府印发关于调整开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准的通知》（汴政〔2015〕84号）对申请人养殖场作出补偿决定，该补偿标准已经多年未调整。从国家赔偿案件的赔偿时点选择上，也不宜采用2015年的时点进行赔偿。被申请人的违法行为造成申请人损失，被申请人应承担因物价上涨等因素带来的赔偿责任。即2015年的赔偿时点，不能弥补申请人的损失，也不能体现国家赔偿的惩罚性。申请人在一审中，已经提交了评估鉴定申请，一、二审法院直接依据〔2015〕84号通知确定补偿款，程序不合法。三、申请人提供的物品清单中所反映的损失物品都是合理的生活必须品，实际损失更大。被申请人强制拆除案涉房屋时，未提供证据证明对于案涉房屋内的物品损失妥善处置并进行保全证据，造成目前无法准确认定申请人屋内物品损失的具体数额，被申请人应负有相应的责任。一、二审法院酌情判定赔偿15000元各项财产损失，事实认定不清。四、律师费、诉讼费等均属维权造成的直接损失，应予赔偿。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，侯建民位于征收范围内的建筑物等地上附属物被违法强制拆除，其可依法通过行政补偿或行政赔偿以救济其合法权益。原审已查明，就侯建民的案涉房屋的征收补偿问题，被申请人已作出汴顺政〔2019〕37号《房屋征收补偿决定》（以下简称被诉补偿决定）。侯建民对被诉补偿决定不服提起本案诉讼，请求撤销被诉补偿决定，同时就补偿范围之外的物品损失等一并提起赔偿请求。尽管行政赔偿与行政补偿适用的具体对象不同，但所涉行政争议的双方主体一致，因有助于实质性解决行政争议，原审法院在本案中对侯建民的建筑物等地上附属物的补偿及屋内物品的赔偿问题一并解决，并无不当。就本案所涉补偿问题，侯建民的主要异议为两个方面：房屋面积以及补偿标准。关于被征收房屋的面积，因侯建民未能提供有效证据证明其主张，且其提供的相应证据反而能否定其主张，原审对此未支持，并无不当。关于被征收房屋的具体补偿标准，原审法院在认定顺河区政府系严格依据案涉建筑物的实际情况，根据当地适用且现行有效的规范性文件，选择确定对应补偿标准的基础上，未支持侯建民的相应主张，亦无不当。就本案所涉的赔偿，原审法院考虑到侯建民财产损失的实际情况，在顺河区政府赔偿2000元的基础上，另行酌定增加财产损失15000元，并无明显不当。侯建民主张的现金及项链等贵重物品损失，因未提供证据证明，其主张的律师费、诉讼费，因不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，原审法院均未支持，并无不当。 综上，侯建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯建民的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初4236号原告：邢立玉，男，1962年8月2日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：李鑫，山东煦滨律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区通亭街**北美枫情商务大厦，统一社会信用代码91370700567702644C。负责人：李明，任经理。委托诉讼代理人：殷越，男，1993年3月20日出生，汉族，住，系公司员工。原告邢立玉与被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢立玉的诉讼代理人李鑫、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人殷越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，烟台市蓬莱区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定刘子扬负本次事故全部责任，责任认定准确，本院予以确认。刘子扬驾驶的鲁Ｖ×××**号车辆在被告浙商财险处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险不计免赔。被告对原告提交的烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，并要求重新鉴定，因该司法鉴定意见书由烟台市蓬莱区道路交通事故调解委员会委托，且鉴定机构、鉴定人员有相应的资格、资质，专业意见所依据的证据材料真实可靠，专业意见出具程序合法，与本案其他证据也并无矛盾之处，故该份司法鉴定意见书的鉴定意见应予采纳。原告的合理损失本院认定如下：医疗费4828.21元（已扣除不合理用药999.89元及垫付款10000元）、住院伙食补助费1450元、营养费3000元、残疾赔偿金84658元、护理费10440元（116元/天×90天）、交通费600元、鉴定费3000元、精神抚慰金1000元，合计108976.21元。被告浙商财险在保险范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险范围内赔偿原告邢立玉各项损失总计108976.21元，此款于本判决生效后7日内给付，汇入原告名下中国工商银行蓬莱支行账号为62×××21账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1248元，由原告负担8元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1240元。审判员  朱晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员  宁晓萃附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理完成网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督74号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：叶海国，男，1980年10月22日出生，汉族，住四川省营山县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人叶海国申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 刘裕鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员代 莉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19950号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张水平，女，1971年3月3日出生，汉族，住山西省长治市长子县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张水平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告张水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万贰仟元整（¥12000.0）、利息壹仟贰佰柒拾叁元肆角陆分（¥1273.46）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月18日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰玖拾捌元壹角玖分（¥198.19），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月17日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了12000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告张水平未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张水平，公民身份号码：XXX，通讯地址：山西省长治市长子县，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月17日；4、贷款金额：12000元；5、贷款发放时间：2020年6月17日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年7月17日至2021年6月17日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月17日，向被告指定的银行账户支付贷款12000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告张水平签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张水平。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金12000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息749.33元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息749.33元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张水平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12000元、利息749.33元；被告张水平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金12000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告张水平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，本院减半收取68元，由被告张水平负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西罗城伟隆煤业有限公司。住所地：广西壮族自治区罗城仫佬族自治县东门镇一平路**。 法定代表人：曹德权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐伟政，广西捷鑫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西电网有限责任公司河池罗城供电局。。住所地：广西壮族自治区罗城仫佬族自治县东门镇解放路** 法定代表人：杨州。 委托诉讼代理人:康健，北京市天同（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何雅婷，北京市天同（深圳）律师事务所律师。 再审申请人广西罗城伟隆煤业有限公司（以下简称伟隆公司）因与被申请人广西电网有限责任公司河池罗城供电局（以下简称罗城供电局）供用电合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终856号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伟隆公司申请再审称：（一）二审判决认定“伟隆公司于2016年2月29日自愿向罗城县人民政府申请政策性关闭大塘煤矿，并已取得政府的政策性补偿资金1260万元，则伟隆公司在大塘煤矿的固定投资损失已经得到补偿”有误。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）等规定，专项奖补资金主要用于企业职工分流安置工作，与违约损害赔偿存在本质区别，两者不存在相互抵销。二审法院将专项奖补资金认定为补偿伟隆公司在大塘煤矿的固定投资损失，没有法律依据。大塘煤矿投入的机械设备及井巷工程评估价值远超过专项奖补资金，伟隆公司系因停电造成煤矿报废，才申请政策性关闭煤矿获取专项奖补资金。（二）二审判决认定“伟隆公司与罗城供电局在本案中各承担井下机器设备损失的50%即548715元”有误。伟隆公司已经赔偿其欠付电费相应的违约金，罗城供电局的停电行为不但违约，而且违法。伟隆公司在该行为中不存在任何过错，因停电造成的损失均应由罗城供电局承担。（三）伟隆公司向人民法院申请委托有相应资质的第三方进行评估，产生的评估费是因罗城供电局违约行为而使伟隆公司必然支出的费用，属于守约方的损失范围。（四）二审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《诉讼费用交纳办法》第十二条有误。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《电力供应与使用条例》第四十二条规定。综上，伟隆公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。 罗城供电局提交书面意见称：（一）伟隆公司主张1260万元专项奖补资金与投资损失无关，与政府文件规定相矛盾，也与其申请资金时主张用途相悖。（二）伟隆公司已经就其投资损失完全获偿，无权另行向罗城供电局主张赔偿。伟隆公司即使存在损失，也仅限于可拆卸搬离的机器设备部分，二审判决在正确认定损失范围的基础上，不予支持伟隆公司就井巷工程的损失赔偿请求正确，应予维持。（三）矿井被淹系由伟隆公司故意不缴纳电费、不启动备用电源所致，与停电行为无直接因果关系。（四）伟隆公司主张评估费用属于损失范围，与《诉讼费用交纳办法》第十二条相悖。在伟隆公司未提供发票证明评估费用支出的情况下，二审判决不予支持伟隆公司对评估费的诉讼请求，适用法律正确。综上，罗城供电局请求驳回伟隆公司的再审申请。 本院经审查认为，本案系民事申请再审案件，应当围绕伟隆公司申请再审的理由是否成立进行审查。 经原审查明，大塘煤矿已经被政策性关闭，案涉合同已无法继续履行。由于大塘煤矿并未真正投产，尚不存在利润损失，伟隆公司的损失系掘进井口的费用损失和井下机器设备的损失。罗城供电局于2016年1月29日停电，伟隆公司于2016年2月29日自愿向罗城县人民政府申请政策性关闭大塘煤矿，并取得政府的政策性补偿资金1260万元。二审判决据此认定伟隆公司在大塘煤矿的固定投资损失已经得到补偿，并无不当。伟隆公司主张政府的政策性补偿资金主要用于煤炭行业过剩产能任务的企业职工分流安置工作，但并未提交证据证明政策性补偿资金仅能用于企业职工分流安置工作，亦未证明该笔款项实际用于企业职工分流安置工作，应承担举证不能的不利后果。此外，案涉矿井虽因停电被淹，但没有证据显示被淹即会导致矿井完全报废，且伟隆公司系自愿申请政策性关闭煤矿，不足以证明该部分损失与罗城供电局的停电行为之间存在必然因果关系，二审判决对伟隆公司请求赔偿其井下设施-井巷工程损失的诉讼请求不予支持，并无不当。 罗城供电局停止供电导致伟隆公司未能撤离井下可拆除搬走的机器设备，但伟隆公司在经罗城供电局多次催收电费并告知如不缴费将采取停电措施的情况下，仍未在2016年1月25日前支付2015年12月6日至2016年1月15日所欠电费；在停电后，本应当采取缴纳电费等必要措施避免损失的进一步扩大，但伟隆公司放任停电结果发生，面临矿井可能被淹的风险而不采取补救措施，就损失扩大的部分应当承担相应责任。二审法院认定伟隆公司对井下机器设备被淹具有过错，判令双方各自承担井下机器设备损失的50%，并无不当。伟隆公司申请再审主张其不存在任何过错，与事实明显不符，本院不予支持。 根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”根据上述规定，应由伟隆公司直接向评估单位支付评估费用。一、二审期间伟隆公司未提供发票证明评估费用支出，直至向本院申请再审时，伟隆公司仍未提交证据证明其实际支付了所主张的859900元评估费。故二审判决不予支持伟隆公司对评估费的诉讼请求，并无不当。 综上，伟隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西罗城伟隆煤业有限公司的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  刘少阳 审判员  高燕竹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李娜 书记员文丽玲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初8133号之一原告：吴东青，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。被告：徐勇，男，1993年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告吴东青与被告徐勇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告吴东青于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴东青的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴东青撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴东青负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  张松英人民陪审员  黄永强二〇二〇年十二月一日书 记 员  张婉琪
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初2230号原告：郭新平，男，1970年3月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：周兴旺，男，1968年1月23日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：陈艳克，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省内黄县。原告郭新平与被告周兴旺、陈艳克买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告郭新平向本院提出诉讼请求:1.请求二被告支付原告欠款2000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：从2018年开始，原告分三次向被告周兴旺经营的内黄县白条河福购商场送小米。内黄县白条河福购商场登记的经营者为被告陈艳克，但被告周兴旺是内黄县白条河福购商场的实际经营者。每次送货内黄县白条河福购商场的会计都会给原告一张采购收货单，每结清一张采购单的货款就收回一张采购单，现尚有2000元的货款未向原告支付。经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不给。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案中，郭新平是安阳市亿天米业有限公司的业务员，案涉货物属于安阳市亿天米业有限公司。与案件有直接利害关系的是安阳市亿天米业有限公司，郭新平作为原告起诉不符合法律规定，故本案不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下:驳回郭新平的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王海香二〇二〇年十二月二十八日法官助理王慧娟代理书记员  张富潮
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2608号申请执行人：秦茂礼，男，汉族，1973年10月6日出生，住重庆市綦江区。被执行人：李雪强，男，汉族，1973年10月21日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人秦茂礼与被执行人李雪强劳务合同纠纷一案中，执行过程中，扣划了被执行人银行存款1596.61元，现申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0110执2608案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年十二月八日书记员  万香君
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初21120号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张波，男，1993年10月28日出生，汉族，住，住湖南省澧县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月15日的信用卡透支本金8098.7元、利息851.67元、违约金733.68元，合计9684.05元，并从2020年9月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张波未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡通用申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告于2018年11月11日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月15日，被告拖欠原告透支本金8098.7元、利息851.67元、违约金733.68元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡通用申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月15日的透支本金8098.7元、利息851.67元、违约金733.68元，及从2020年9月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月15日的信用卡透支本金8098.7元、利息851.67元、分期手续费0元、违约金733.68元，并从2020年9月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1753号申请执行人：李信军，男，1982年6月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：崔光阳，男，1983年1月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：毕朝霞，女，1982年2月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人李信军与被执行人崔光阳、毕朝霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）即民初字第553号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月14日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议并已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2013）即民初字第553号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十六日书记员  江 妙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21561号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：吴为政，男，1995年07月20日出生，汉族，住海南省海口市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴为政民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告吴为政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟陆佰柒拾柒元柒角肆分元（￥2677.74）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月28日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴为政未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：吴为政；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月27日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年5月27日；6、贷款利率：年利率为0.00%;7、贷款到期日：2018年11月27日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月27日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5757.99元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告吴为政邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告吴为政未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告吴为政签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴为政。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2283.52元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告吴为政于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2283.52元，并以未付款2283.52元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告吴为政于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告吴为政负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵07执复1号 申请复议人（被执行人）：额敏县金鑫农副产品收购站，住所地新疆塔城地区额敏县额敏镇额铁路**。 经营者：孟占东，男，汉族，1972年10月6日出生，住新疆塔城地区额敏县。 委托诉讼代理人：芦晓丽，女。 申请执行人：刘风玲，女，1968年5月6日出生，汉族，住新疆石河子市。 被执行人：民勤县全盛永泰农业有限公司，住所地甘，住所地甘肃省民勤县城东部开发区信用代码91620621762383570P。 法定代表人:魏泽宏，该公司董事长。 申请复议人额敏县金鑫农副产品收购站不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院(2020）兵0701执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，异议人未提交完整有效的财产评估报告且诉讼保全措施在性质和效力上属于临时性措施，主要目的是防止被申请人转移财产，客观上并未对保全标的进行处置，即使本案进入执行程序，对所查封的土地使用权及房屋变现所得价款究竟还有多少可用于实现本案债权尚取决于执行情况。不能单纯从标的物的评估价格来衡量保全价值，还应考虑迟延履行利息、被执行人是否有欠缴的土地出让金、各种税费、执行费、拍卖佣金、拍卖物过户费等以及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素综合认定。故，对额敏县金鑫农副产品收购站提出本院对其实施超标的保全行为的理由与事实不符，于法无据，本院不予支持。裁定驳回了额敏县金鑫农副产品收购站（经营者：孟占东）的异议请求。 复议申请人额敏县金鑫农副产品收购站认为：1、新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院在审理(2020）兵0701执异19号案件过程中，程序违法；2、在办理保全案件过程中，超标的冻结、查封复议申请人财产。故向本院申请复议，请求撤销奎屯垦区人民法院(2020）兵0701执异19号执行裁定书和(2020）兵0701民初791号民事裁定书；解除超标的冻结、查封的现金和房产。 本院经审查查明，2020年11月17日，复议申请人额敏县金鑫农副产品收购站向奎屯垦区人民法院提交执行异议申请书，要求撤销奎屯垦区人民法院(2020）兵0701民初791号民事裁定书；解除超标的冻结、查封的现金和房产；新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院于2020年11月24日作出(2020）兵0701执异19号执行裁定书；2020年12月7日，复议申请人额敏县金鑫农副产品收购站向本院提交复议申请书，要求撤销奎屯垦区人民法院(2020）兵0701执异19号执行裁定书和(2020）兵0701民初791号民事裁定书；解除超标的冻结、查封的现金和房产。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，当事人对保全裁定不服的，可以申请复议一次；根据本法二百二十五条的规定，当事人、利害关系人对法院执行行为有异议的，可以提出异议和复议。本案中，复议申请人额敏县金鑫农副产品收购站既提出了撤销保全裁定的请求，也提出了对法院执行行为的异议，而撤销保全裁定的请求，不属于执行异议案件中进行审查的事项；奎屯垦区人民法院在异议案件中，把撤销保全裁定和对执行行为的异议一并审查处理于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二十三条第一款第五项的规定裁定如下: 一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院(2020）兵0701执异19号执行裁定； 二、本案发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院重新审查。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学进 审判员  刘 平 审判员  张 悦 二〇二年十二月十六日 书记员  王晓芳 1
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5708号 原告：罗时亮，男，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：洪小梅，女，1990年10月8日，汉族，住安徽省霍邱县。 原告罗时亮与被告洪小梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗时亮及委托诉讼代理人张宁和被告洪小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗时亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋租赁协议书》；2、判令被告支付原告租金39000元及垫付的物业费1136元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月10日原告与被告签订《房屋租赁协议书》，原告将位于霍邱县书香门第第Ｓ5101门面房租给洪小梅使用，租期3年，第一年租金39000元。被告按照协议约定支付第一年租金39000元，被告应当在2020年7月10日前支付第二年房屋租金，但经过原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护合法权益，现起诉请求判如所请。 被告洪小梅辩称：因为新冠××疫情影响，被告租赁的店面也关了几个月，被告与房主联系先给一半，但是房主不同意，房主大概在今年7月份的时候给房屋门锁住了，一直锁到现在，解除合同可以，但是支付租金是不可能的，因为房主给被告租赁的房屋门锁住了，导致无法营业。 原告罗时亮围绕其诉讼请求向法院举出如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的个人信息及主体资格。 2、被告人口信息查询单，证明被告的个人信息及主体资格。 3、霍邱县锦绣书香门第物业管理处收款收据，证明原告在2020年9月21日代被告交付物业费1136元。 4、房屋租赁协议，证明该协议书在2019年7月10日签订，房租租期三年，从2019年7月10日至2021年7月9日，第一年租金39000元，以后适当调整，合同第三条约定在签订合同时一次性支付第一年的租金，第二年在每年7月10日前付清，但被告至今未付第二年租金，以构成根本违约。 5、商品房买卖合同，证明该房屋系原告合法购买，原告具有合法的产权。 被告洪小梅对原告罗时亮举出的证据均无异议。 被告洪小梅举出手机拍摄的照片，证明租赁房屋门上锁的状况。 原告罗时亮质证意见为：被告方未通知原告对房屋进行转租，被告方也不想支付房租，被告方让原告找第三方，但是找不到第三方，原告害怕房屋内自己的财产受到损失，于2020年7月底在房屋门上加的锁。 本院对原、被告举出的证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年12月6日，罗时亮夫妇购买位于霍邱县锦绣?书香门第Ｓ5幢1单元1层商101号房屋。2019年7月10日，罗时亮（出租人）与洪小梅（承租人）签订房屋租赁协议书，将上述房屋一间二层整体出租给洪小梅使用，双方约定租期3年，第一年租金39000元自签字之日起一次性付清，以后每年租金根据周边行情进行适当调整，第二年房屋租金于每年7月10日前付清，承租人如因经营不善或其他原因无能力继续承租可以将房屋转租第三方，但第三方的经营性质须征得出租人同意。承租人在承租期间水电及经营产生的费用由洪小梅自理，2020年9月21日，原告罗时亮垫付物业费1136元。 2020年7月，承租人洪小梅未按协议约定支付第二年房屋租金，原告罗时亮催要租金未果，得知洪小梅已将房屋转租第三方，遂于2020年7月底或8月初在被告租赁的房屋门上加上锁，致双方不能进入该房屋。嗣后，原、被告因案涉房屋租赁事宜协商未能达成一致，原告罗时亮遂诉讼来院。本案诉讼中，原、被告一致同意解除房屋租赁协议，承租人洪小梅于庭审后2020年11月6日将租赁的房屋腾出交付出租人罗时亮。 本院认为，原、被告签订的涉案房屋租赁协议合法有效,双方现一致同意解除房屋租赁协议，于法不悖，本院予以准予。案涉租赁协议约定每年房屋租金39000元，被告洪小梅仅支付第一年2019年租金，2020年未按协议约定支付房租。原告家人遂将房门另加上锁，承租人不能使用。原、被告对锁门时间各执一词，均无确实证据证明加锁时间，本院依据当事人陈述酌定锁门时间在2020年8月10日。洪小梅未按约支付房租，构成违约，罗时亮有权要求解除合同，但洪小梅在使用该房屋期间的房租费应当支付。洪小梅已支付房租费截止时间为2020年7月9日，承租人一直未将房屋内的物品予以清除，承租人占用房屋期间的租金为13000元（4个月×3250元/月）。被告洪小梅转租案涉房屋未经承租人同意，应承担相应违约责任。罗时亮未通过合法途径主张权利，而将房门另加锁影响承租人继续正常使用，故原、被告均负有违约责任，其中洪小梅应承担主要责任，罗时亮承担次要责任，故酌定洪小梅尚应支付房租费7800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，判决如下： 一、被告洪小梅于本判决生效之日起十日内支付原告罗时亮房租费7800元； 二、被告洪小梅于本判决生效之日起十日内支付原告罗时亮垫付物业费1136元； 三、驳回罗时亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，减半收取计401元，由罗时亮负担291元，洪小梅负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  甘露 二〇二〇年十二月十日 书记员  昂琳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6439号原告：蒋素贞，女，1949年1月4日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：张南南，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂富，山东圣义律师事务所实习律师。被告：杨栋，男，1968年4月28日出生，汉族，住济南市。被告：济南正通汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91370102724977730X），住所地济南市。法定代表人：侯宪林，总经理。被告：华泰财产保险有限公司山东分公司（统一社会信用代码：91370000581944913），住所地济南市。代表人：钟志伟，总经理。原告蒋素贞与被告杨栋、被告济南正通汽车服务有限公司（简称正通公司）、被告华泰财产保险有限公司山东分公司（简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋素贞的委托诉讼代理人张南南、张茂富到庭参加诉讼，被告杨栋、被告正通公司、被告华泰财险经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋素贞向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费35749.27元、住院伙食补助费1400元、营养费4850元、护理费13320元、伤残赔偿金42329元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费12000元、交通费800元、鉴定费3000元，上述费用由被告华泰财险首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额由被告按照80%的责任比例承担赔偿责任，共计105048.42元；相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日20时许，被告杨栋驾驶鲁AF09**号小型轿车沿济南市天桥区历黄路由南向北行驶，行驶至明湖北路路口北侧公交站牌处时，遇行人原告蒋素贞由西向东横过机动车道，鲁AF09**号小型轿车前部偏右侧与原告接触碰撞，造成原告蒋素贞受伤，车辆损坏的交通事故。后双方因赔偿问题发生争执，原告蒋素珍诉至本院，要求判如所请。被告杨栋、被告正通公司、被告华泰财险未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日20时许，被告杨栋驾驶鲁AF09**号小型轿车沿历黄路由南向北行驶，行驶至与明湖北路路口北侧公交站牌处时，遇行人原告蒋素贞由西向东横过机动车道，鲁AF09**号小型轿车前部偏右侧与原告接触碰撞，造成原告蒋素贞受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告杨栋承担事故的主要责任，原告蒋素贞承担事故的次要责任。鲁AF09**号小型轿车登记车主系被告正通公司，该车在被告华泰财险投保交强险、第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内。原告申请对其伤残等级、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费鉴定，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：1、蒋素贞盆骨多发骨折畸形愈合构成十级伤残。2、蒋素贞伤后期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。3、蒋素贞伤后营养期限为90天。4、蒋素贞后续治疗费用约需12000元；后续治疗期间需1人护理7天，营养期限为7天。原告蒋素贞主张的赔偿项目及举证情况如下：医疗费35749.27元、住院伙食补助费1400元、营养费4850元、护理费13320元、伤残赔偿金42329元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费1.2万元、交通费800元、鉴定费3000元，原告提交门诊病历1份、住院病历1份、诊断证明1份、医疗费发票6张，证明事故发生后，原告被送往济南市第三人民医院治疗，经诊断为骨盆骨折等症状，住院14天，按照每天100元主张住院伙食补助费；根据鉴定报告，主张营养期限为97天，按照每天50元计算营养费；提交护理人身份证复印件2份，主张护理期限为97天，住院期间两人护理，出院后一人护理，按照每人每天120元计算护理费；根据鉴定报告，主张构成一处十级伤残，按照城镇标准计算伤残赔偿金42329元；因事故构成伤残，主张精神损害抚慰金1000元；按照鉴定报告主张后续治疗费1.2万元；提交鉴定费发票1张、主张鉴定费3000元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告杨栋承担事故的主要责任，原告蒋素贞承担事故的次要责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。结合事故的形成过程、双方的过错程度，本院认定原告蒋素贞与被告杨栋按照三七比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告华泰财险投保交强险，故应由被告华泰财险在交强险范围内赔付，不足部分，应由被告杨华泰财险按照70%的比例在商业险范围内赔偿。超出保险公司赔偿范围部分，由被告杨栋、被告正通公司承担连带赔偿责任。关于原告蒋素贞的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：医疗费35749.27元，该项主张本院予以支持，由被告华泰财险在交强险范围内赔偿1万元，余额25749.27元由被告华泰财险在商业险范围按照70%的比例赔偿18024.49元。住院伙食补助费1400元、营养费4850元，上述主张本院予以支持，由被告华泰财险在商业险范围按照70%的比例赔偿住院伙食补助费980元、营养费3395元。护理费13320元、伤残赔偿金42329元、精神损害抚慰金1000元，上述主张本院予以支持，由被告华泰财险在交强险范围内赔偿。后续治疗费1.2万元，该项主张本院予以支持，由被告华泰财险在商业险范围按照70%的比例赔偿8400元。交通费800元，根据原告的伤情，本院酌情支持交通费600元，由被告华泰财险在交强险范围内赔偿。鉴定费3000元，该项主张本院予以支持，由被告华泰财险在商业险范围按照70%的比例赔偿2100元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告蒋素贞医疗费1万元。二、被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告蒋素贞护理费13320元、伤残赔偿金42329元、精神损害抚慰金1000元、交通费800元，合计57449元。三、被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋素贞医疗费18024.49元、住院伙食补助费980元、营养费3395元、后续治疗费8400元、鉴定费2100元，合计32899.49元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告蒋素贞负担360元，由被告华泰财产保险有限公司山东分公司负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  许小玲二〇二〇年十二月十七日书记员  杨贝贝
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执1322号申请执行人：杜武涛,男,汉族。被执行人：周乐,男,汉族。申请执行人杜武涛申请执行被执行人周乐借款纠纷一案，查明该案执行标的为58510元，执行费778元。查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十九日书记员  李汶禹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19186号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师被告：尚虎，男，1993年9月16日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市市化德县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告尚虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告尚虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金11000元、利息1167.33元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年7月9日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2020年6月8日，原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》。上述合同签订后，原告于2020年6月8日向被告发放了11000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告尚虎未到庭，亦未提交书面答辩状。原告小雨点公司围绕诉讼请求提交了借款合同、电子回单、民事判决书、委托代理合同、律师费发票等证据，经当庭举示并在卷佐证，本院予以确认。根据原到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。原被告经网络平台签订的《借款合同》（编号尾号2242A）约定的主要内容为：1．借款人：尚虎；2．贷款人：小雨点公司；3．合同签订时间：2020年6月8日；4．贷款金额：11000元；5．放款日期：贷款人实际放贷日；6．分期还款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算；7．贷款利率：年利率为20.36%，自实际放款当日起算；8．还款日与还款金额：与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，还款金额按还款计划执行；9．贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的0%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户中扣划，具体扣划时间由贷款人决定并以实际扣划操作为准。10．逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按逾期款项为基数按照正常贷款利率水平的千分之一加收罚息。11．违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；12．联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。13．还款清偿顺序为先息后本。合同履行中，小雨点公司于2020年6月8日向被告银行账户放款11000元。被告收到贷款后未按约偿还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订诉讼代理委托合同，原告因委托律师代理本案支付320元。本院认为，原告小雨点公司与被告尚虎签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告尚虎。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。合同约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费的，贷款人有权要求借款人赔偿，原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尚虎于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11000元，并支付按年利率15.4%自2020年6月8日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告尚虎于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告尚虎负担，此款原告已经垫付，被告尚虎在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23539号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杜红林，男，1987年2月10日出生，汉族，住，住重庆市忠县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杜红林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告杜红林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金48346.21元、利息1935.62元、分期手续费5806.21元、违约金608.67元，合计56696.71元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由5806.21元变更为5057.01元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杜红林未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月10日，被告向原告提交《中信银行PAD智能云端申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告于2018年11月21日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金48346.21元、利息1935.62元、分期手续费5057.01元、违约金608.67元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行PAD智能云端申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金48346.21元、利息1935.62元、分期手续费5057.01元、违约金608.67元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜红林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金48346.21元、利息1935.62元、分期手续费5057.01元、违约金608.67元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217.42元，减半收取计608.71元，由被告杜红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保136号 申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被申请人：宋丽娜，女，1982年4月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申请人重庆度小满小额贷款有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人宋丽娜价值20000元的财产。担保人黄明华以其名下位于重庆市渝北区×××街道××路×巷××号×××××幢×-×为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆度小满小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆度小满小额贷款有限公司的诉前保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21450号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨辉强，男，1974年11月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨辉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告杨辉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟玖佰贰拾贰元柒角壹分（¥2922.71）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月26日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨辉强未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨辉强；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月25日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年7月25日；6、贷款利率：年利率为0%；7、贷款到期日：2019年1月25日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月25日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4416.86元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨辉强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨辉强未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨辉强签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨辉强。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2638.89元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨辉强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2638.89元，并以未付款2638.89元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨辉强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨辉强负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 张怡佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20923号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：王某某，男，1977年12月21日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：缪某某，女，1984年9月12日出生，汉族，住云南省宣威市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告王某某、缪某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇二〇年十二月二十二日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执991号之一 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地仁寿县文林镇陵州路三段**。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托代理人：邝凌。 被执行人：李伟，男，1978年6月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：陈慧英，女，1977年6月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院作出的(2019)川1421民初524号四川仁寿农村商业银行股份有限公司与李伟、陈慧英金融借款纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院(2019)川1421民初524号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 政
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0602民初3472号 原告：保定佳鑫诚众贸易有限公司，住所地保定市清苑县保新路戎管营村村南，统一社会信用代码91130608MA09LK2W9U。 法定代表人：刘佳，该公司经理。 被告：崔玉山，男，汉族，1963年8月3日生，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：尹立，河北辰方律师事务所律师。 原告保定佳鑫诚众贸易有限公司与崔玉山建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告保定佳鑫诚众贸易有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定佳鑫诚众贸易有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告保定佳鑫诚众贸易有限公司负担。 审判员  何冬梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王艳丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21084号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：郑献静，男，1992年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告郑献静民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告郑献静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整（4000）、利息零元（0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月17日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告郑献静未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：郑献静，公民身份号码：********，通讯地址：浙江省温州市乐清市××××，手机：137××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月16日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月16日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年7月16日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月16日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息4223.36元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金4000元。本院认为，原告小雨点公司与被告郑献静签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告郑献静。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金4000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年7月16日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息0元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告郑献静于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并以未付款4000元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告郑献静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告郑献静负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初19959号原告：石国蓉，女，1981年11月7日出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市，现住重庆市沙坪坝区.被告：谭代鹏，男，1984年3月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告石国蓉与被告谭代鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石国蓉到庭参加了诉讼，被告谭代鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石国蓉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款20000元；2、请求人民法院判令本案的诉讼费用由被告承担，由被告迳行支付原告。事实和理由：原、被告系重庆电大开放教育学校的同学。2019年7月23日被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款，原告出于对被告的信任，为帮助被告解决资金周转的困难，原告遂将20000元借款通过转账的方式借给被告，被告承诺于2019年7月底归还。现借款已到期，原告多次通过电话及微信向被告进行催收，被告一直拒不归还所欠借款。原告认为，合法的借贷关系应该受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，已侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权利，原告依法向法院提起诉讼，要求判如所请。被告谭代鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，原告石国蓉通过工商银行账号向被告谭代鹏账号62220331000********转款20000元。原告与微信名为“往后余生谭代鹏”微信聊天记录显示：2019年9月28日原告发送：“谭代鹏，你说你开火锅店差点钱，找我借钱，我7月23号九给你转了2万块钱，你说你把房子抵押了的7月底贷款下来就还我钱，现在都9月底了，你都一而再再而三的不还钱，你到底是什么意思？朋友一场，你说难道都为这两万块钱把关系搞僵吗？难到你就是这样的人吗？”“往后余生谭代鹏”回复：“没有哈，我要给你，我去了银行了。是因为我的问题，我把号码写错了，我不给你我叫你来吃饭干嘛了”。2019年9月29日，原告发送：“谭代鹏，你要这样的话我只有起诉你了”、“我儿子生病成这样你都忍心骗钱，你确实高”。“往后余生谭代鹏”回复：“我晚上要过来的吗，我就给你拿过来”。2019年9月29日，原告发送：“我今天咨询了律师，如果你不还我就只有打官司，以后你成立老赖成为黑名单，会冻结你的账户，信用贷款都会受到限制，出行也收限制。你确定我们要走到这一步”。2019年9月30日，“往后余生谭代鹏”回复：“我没有说不给你，如果我过节完了没有给你，你就去起诉我，你也用不着到处找这个那个的”。审理中，原告陈述称，原、被告系系重庆电大开放教育学校的同学。被告向原告借款系用于被告经营火锅店，被告向原告借款时，双方并未约定借款利息及还款期。原告已通过微信及电话多次向被告催收，但被告拒不归还借款。上述事实，有原告举示的借条、中国工商银行转账凭证、微信聊天记录及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告举示的银行转账凭证、微信聊天记录可以证明被告向原告借款20000元未归还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告谭代鹏于本判决发生法律效力后五日日内偿还原告石国蓉借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告谭代鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月三日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21110号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：周俊，男，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告周俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰陆拾柒元玖分（3567.09）、利息捌拾贰元伍角壹分（82.51）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月11日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币叁仟陆佰肆拾元柒角肆分（3640.74），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告周俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：周俊，公民身份号码：********，通讯地址：重庆市沙坪坝区××××，手机：135××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年4月10日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2018年4月10日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年4月10日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年4月10日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息7500.51元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3009.26元、利息871.89元。本院认为，原告小雨点公司与被告周俊签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告周俊。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3009.26元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年4月10日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息871.89元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告周俊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3009.26元、利息871.89元，并以未付款3009.26元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告周俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告周俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1235号申请执行人陈某。被执行人某某管理有限公司。申请执行人陈某申请执行某某管理有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为27185元，现被执行人已自动向申请执行人履行还款人民币2000元，剩余的案款本院依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执1235号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 宾
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1654号之一 申请执行人：祖淑影，女，汉族，1965年2月生，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：祖军干，男，汉族，1975年9月生，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行祖淑影与祖军干机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0602民初77号民事判决书，责令被执行人祖军干自收到通知书之日起向申请执行人祖淑影支付赔偿款119007.68元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息2020年9月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1685元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知。经查，被执行人名下无存款、车辆、房产等可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已到被执行人户籍地入户调查。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院职权查询被执行房产、土地、车辆、银行、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  王晓菲 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初4092号原告张建强，男，汉族，1966年7月21日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人李思远，河南明信律师事务所律师。被告胡曾丽，女，汉族，1981年10月18日出生，住河南省正阳县。被告吕四化，男，汉族，1987年12月11日出生，住河南省正阳县。原告张建强诉被告胡曾丽、吕四化民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告口头申请撤回对被告吕四化的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张建强委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼，被告胡曾丽经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建强诉称，原、被告系朋友关系。2017年4月6日被告胡曾丽、吕四化因做生意需资金周转为由向原告借款48,000元，并向原告出具借条一份。被告于2018年3月12日偿还1,000元，后原告多次向被告催要借款，被告至今仍下欠原告借款本金47,000元未偿还。为此要求：1、请求判令被告偿还原告借款47,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告胡曾丽未答辩，未参加诉讼。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年4月6日被告胡曾丽以做生意需周转资金为由借原告张建强信用卡刷卡48,000元，由被告胡曾丽及吕四化向原告出具借条一份，借条内容载明“由于做生意资金周转向张建强借信用卡使用48,000元整（肆万捌仟元整）现资金周转困难，由张建强代替本人把钱还上，我们现商定于一年内把钱还给张建强。借款人：胡曾丽412829198110185781，187××××****,0396-2333780.借款人：吕四化412829198712117639,153××××****,2017年4月6日”。经原告多次追要，被告胡曾丽于2018年3月12日微信还款1,000元，下欠47,000元被告至今未清偿。为此，双方成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告胡曾丽以做生意需周转资金为由借原告张建强信用卡刷卡48,000元，并向原告出具借条一份，原、被告之间民间借贷关系合法有效。经原告多次追要，被告胡曾丽于2018年3月12日微信还款1,000元，下欠47,000元被告至今未清偿，已构成违约，原告据此要求被告偿还借款本金47,000元事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求借款利息的问题，庭审中原告未提供证据予以证明，故其请求借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡曾丽于本判决生效后十日内偿还原告张建强借款47,000元；二、驳回原告张建强的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告胡曾丽负担。本判决为终审判决。审判员  付树鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘妍妍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7287号原告：周春霞，女，1963年4月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，现住洛阳市涧**。（周春霞未到庭）委托诉讼代理人：梁玉卓，河南昌兰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王海燕，河南昌兰律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：郭冰，男，1972年2月10日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧**。原告周春霞诉被告郭冰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告周春霞的委托诉讼代理人梁玉卓、王海燕，被告郭冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周春霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计25517元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日11时15分，被告郭冰驾驶豫Ｃ×××**号小型越野客车沿310国道由东向南左转弯行驶至工业园区路时，将骑新艺牌电动车（载原告周春霞）沿310国道南侧非机动车道由西向东行驶至该处的张金克撞到，造成原告周春霞受伤的道路交通事故。后该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队一中队作出第20170514号交通事故认定书认定：郭冰承担事故主要责任，周春霞不承担责任。由于原告伤情较重，于2020年8月24日9时以“陈旧性左肱骨骨折不愈合”为主要诊断进入洛阳东都医院进行治疗，原告因此花费医疗费21804.69元。由于被告的过错，导致原告在事故发生后的今天仍然未能痊愈，落下了终生残疾，身体上遭受了巨大的痛苦，也给原告造成了一定的财产损失。然而被告却铁石心肠，拒绝赔偿，综上，为维护原告的合法权益，现根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法公断。被告郭冰口头辩称，原告之前提起过诉讼，在贵院一审，按照一审责任划分，我承担60%，原告承担40%。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费请法院依法裁判。经审理查明：2017年4月12日11时15分，在310国道工业园区路口，郭冰驾驶豫Ｃ×××**号小型越野客车沿310国道由东向南左转弯行驶时，遇张金克驾驶新艺牌电动车（经车辆属性鉴定为两轮轻便摩托车）载周春霞沿310国道南侧非机动车道由西向东行驶相撞，致使小型越野客车前部与新艺牌电动车左侧接触，造成车辆受损、张金克、周春霞受伤的交通事故。2017年6月22日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20170514号《道路交通事故认定书》，认定：郭冰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，应承担该起事故的主要责任。张金克违反《中华人民共和国交通事故安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”第五十五条第三项“摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。”之规定，应承担该起事故的次要责任。周春霞不承担该起事故的责任。事故发生当日，周春霞被送入洛阳东方医院住院治疗，被诊断为：1、多脏器损伤、创伤性脾破裂、失血性休克、创伤性胰腺损伤、左侧创伤性肾血肿、创伤性肝挫裂伤、创伤性肺挫裂伤、左侧创伤性血气胸；2、多发性骨折、左侧多发性肋骨骨折、连枷胸、左侧肱骨骨折、第5腰椎椎弓骨折；3、肺部感染；4、第5腰椎滑脱；5、双下肢静脉血栓；6、多发皮肤挫伤；7、××等。原告周春霞因该起交通事故诉至本院，本院于2018年10月15日作出（2017）豫0305民初2293号民事判决书。原告周春霞、被告郭冰均不服判决提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）豫03民终1152号民事判决书。被告郭冰按照70%比例赔偿原告各项费用共计194886.71元。2020年9月23日，原告周春霞于洛阳东方医院住院治疗，被诊断为：1、左肱骨骨折术后；2、左肱骨陈旧性骨折不愈合；3、原发性高血压；4、子宫切除术后。原告住院17天，花费医疗费21804.69元。本院认为，原、被告对洛阳市公安交通警察支队出具的交通事故认定书没有异议，本案以该认定书以及河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1152号民事判决书为依据确定赔偿责任。根据原告周春霞诉求和本院认定的相关证据，确定其各项损失如下：一、医疗费21804.69元。依据原告提交正规医疗费票据，予以认定。二、营养费340元。原告住院17天，每天按20元计算，计340元。三、住院伙食补助费850元。原告住院17天，每天按50元计算，计850元。四、护理费2182.43元。原告周春霞住院17天1人陪护。故护理费计算方式为：46858元/年÷365天/年×（17天×1人）=2182.43元。五、交通费340。以上共计25517元。按照事故责任比例被告郭冰应按70%责任比例承担即17861.9元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭冰于本判决生效后十日内赔偿原告周春霞各项损失共计17861.9元；二、驳回原告周春霞的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案受理费219元，由原告周春霞负担65元，被告郭冰负担154元。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年十二月三十一日书记员 朱智慧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20901号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：刘某某，女，1977年10月11日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：廖某某，男，1977年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘某某、廖某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇二〇年十二月二十二日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜