云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初759号原告：朱维金，男，生于1954年9月25日，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：普永章，玉屏法律服务所法律工作者。被告：李帮朝，男，生于1974年11月3日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。第三人：云南交投公路建设第一工程有限公司（曾用名云南公投建设集团第一工程有限公司）。统一社会信用代码：91530000MA6K49W65F。法定代表人：陈先龙。地址：昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄训贵，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张谦，北京大成律师事务所律师。原告朱维金诉被告李帮朝、第三人云南交投公路建设第一工程有限公司（以下简称交投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱维金及其委托诉讼代理人普永章，第三人交投公司的委托诉讼代理人张谦、黄训贵到庭参加诉讼，被告李帮朝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱维金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告大理帮朝建筑劳务分包有限公司支付原告未结清的工程款45000元；2.判令被告大理帮朝建筑劳务分包有限公司赔偿违约造成的原告经济损失：桩机运费、桩机进出场费、桩机工人工资、桩机吊车费、桩机台班费，共计70余万元中的40万元。审理过程中，因大理帮朝建筑劳务分包有限公司注销，原告申请变更被告为李帮朝，并变更诉讼请求为：1.请求人民法院判令被告李帮朝支付原告未结清的工程款45000元；2.判令被告李帮朝赔偿被告违约造成的原告经济损失：桩机运费、桩机进出场费、桩机工人工资、桩机吊车费、桩机台班费，共计70余万元中的40万元；3.判令第三人交投公司与被告李帮朝承担连带支付责任；4.本案案件受理费由第三人交投公司和被告李帮朝承担。事实及理由：大理帮朝建筑劳务分包有限公司与第三人分包承建景东县到南涧县高速公路二工区的部分桥梁工程。2017年3月31日被告李帮朝与原告签订《桩基劳务分包合同》，约定：景南高速路项目被告承建的基桩孔、浇筑砼工工程分包给原告施工，施工工价为桩径1.8ｍ的800元／ｍ，桩径1.6ｍ的650元／ｍ，工程款在所有桩基验收合格后付80%，余款竣工验收合格后3个月内付清。合同签订后原告根据工地现场施工需要，先后从云南省曲靖市、云南省红河州元阳县、浙江省温州市、福建省宁德市共调运了十二台桩机先后到景东县高速公路工地施工。原告进场后安排桩机作业施工，但工地上因出现各种原因多次停工。2018年5月31日，被告突然通知原告停工，并要求原告的桩机及施工人员退场，大理帮朝建筑劳务分包有限公司单方终止了其与原告的《桩基劳务分包合同》。被告单方终止合同后，于2018年7月2日委托第三人代付原告269064元工程款，后第三人代付了该款，但被告仍欠原告45000元工程款未结清。因被告的行为给原告造成损失，双方多次协商均未果，故诉至法院。在原告诉至法院后，原告才得知大理帮朝建筑劳务分包有限公司已被申请注销，原法定代表人李帮朝系该公司的唯一股东，故要求其作为本案被告，承担大理帮朝建筑劳务分包有限公司应承担的民事责任。第三人交投公司违反《中华人民共和国招投标法》的规定，将高速路二合同二工区主体工程直接分包给被告李帮朝存在过错，且因第三人的原因导致项目工地长时间停工，原告无法正常施工，造成损失，因此，要求第三人与被告李帮朝承担连带赔偿责任。被告李帮朝未到庭，但向本院提交书面答辩状，答辩称，原告与被告李帮朝之间的《桩基劳务分包合同》是双方自愿终止的，终止后双方与第三人共同进行了结算确认，签署了委托付款手续，由第三人向原告直接支付剩余工程款且原告也签字确认。原告与被告之间无任何债权债务关系，原告称因被告李帮朝单方终止合同造成其损失无事实依据，故其诉讼请求不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人交投公司答辩称，第三人不是本案合同当事人，且第三人已经与大理帮朝建筑劳务分包有限公司结清相应的劳务款项，所以不该承担任何责任。原告主张要求第三人与被告李帮朝承担连带责任没有事实和法律依据，原告主张工程款45000元和40万元的桩机运费、进出场费、人工费等均没有任何证据证明，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告朱维金为证实其主张，向本院提交了以下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；《桩基劳务分包合同》复印件一份，证明被告将景南高速公路二标段二工期的桩基分包给原告施工；委托书一份，证明2018年7月2日被告委托第三人代付原告工程款269064元；申请书一份，证明原告曾向第三人项目部递交过申请书，申请第三人协调解决被告终止合同造成原告经济损失的赔偿问题；证人徐某、彭某证言，证明原告先后从外地不同地方调运了12台桩基到南景高速公路施工现场，由于多次停工，造成原告机械设备台班及人员工资等经济损失。且因被告和第三人分包合同解除，大理帮朝建筑劳务分包有限公司单方宣布解除与原告签订桩基劳务分包合同，造成原告进出场费等损失。经质证，第三人交投公司对原告提交的证据均不予认可。本院认为原告提交的身份证复印件、《桩基劳务分包合同》、委托书来源合法、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。原告提交的申请书及证人证言不能证明原告的主张，本院不予采信。第三人交投公司向本院提交以下证据：《工程合作协议书》复印件一份，证明云南南景高速公路二合同段二工区桥梁工程6标劳务施工单位为大理帮朝建筑劳务分包有限公司，对于大理帮朝建筑劳务分包有限公司将工程再分包给个人的行为，第三人不知情，不应当承担责任；第三人与原告之间没有任何合同关系，依法不应当对原告承担任何责任；大理帮朝建筑劳务分包有限公司工商登记信息，证明大理帮朝建筑劳务分包有限公司已经于2020年6月29日注销，第三人与其签订的工程合作协议书已经于2018年即终止，双方没有任何债权债务，故该公司能够顺利办理注销；拨款审批单一二三期，证明大理帮朝建筑劳务分包有限公司承建的工程经双方结算，合计工程款472719元，扣相关材料款后应支付工程款已经全部结清，其中第三期工程款由大理帮朝建筑劳务分包有限公司委托第三人代为向原告等人进行代付；转账银行流水，证明第三人已经按照约定向原告代付了全部工程款，目前第三人与大理帮朝建筑劳务分包有限公司无任何债权债务，原告与大理帮朝建筑劳务分包有限公司的债权债务与第三人无关，本案中第三人不负任何支付工程款的义务。原告朱维金对第三人提交的证据的三性予以认可，但对其证明目的不认可。本院认为第三人提交的证据来源合法、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。被告李帮朝未质证也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人交投公司与大理帮朝建筑劳务分包有限公司于2017年4月19日签订《云南南景高速公路工程合作协议书》一份，约定将南景高速公路二合同二工区K47+64.5文龙立交主线1#桥、K47+915.5文龙立交主线2#桥、文龙立交EK0+736.42桥、K75+669大桥、ZK75+980、K75+993大桥下部和附属工程按单价承包给大理帮朝建筑劳务分包有限公司。而在交投公司与大理帮朝建筑劳务分包有限公司签订合同之前，即2017年3月31日，原告朱维金与被告李帮朝签订《桩基劳务分包合同》一份，约定将南景高速二标段二工区桩基分项工程任务按计件分包给原告朱维金，同时双方对承包单价、工程计算及付款、计算方式进行了约定。合同签订后原告朱维金按照约定将桩机先后从外地运输至项目工地进行施工，但工程尚未完工被告李帮朝便要求原告退场，双方终止协议。终止后第三人交投公司代被告李帮朝向原告朱维金支付工程款269064元。另查明，大理帮朝建筑劳务分包有限公司系被告李帮朝个人独资公司，已于2020年6月29日注销。被告李帮朝系该公司唯一股东。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱维金起诉要求被告李帮朝支付其未支付工程款45000元，被告李帮朝辩称，其与第三人交投公司签署了委托付款手续，且交投公司已实际向原告支付工程款，故双方之间不存在债权债务关系。因被告对该诉讼请求不予认可，原告并未提交证据证明其提供了多少劳务价值及双方结算清单，故本院无法确认，对原告要求被告支付其工程款45000元的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。原告朱维金在与大理帮朝建筑劳务分包有限公司签订合同后，先后从外地将桩机运输至项目工地进行施工，后被告李帮朝通知原告停工，双方协议终止了合同。原告朱维金以因被告李帮朝终止合同为由，要求被告李帮朝赔偿因此给自己造成的经济损失70余万元中的40万元，但并未提交证据加以证实其损失数额。但考虑到原告朱维金为履行合同，确实从异地运输了施工所需的装机设备到施工现场，因合同解除，确实造成了一定的损失，故本院酌情支持其经济损失10万元。被告李帮朝系大理帮朝建筑劳务分包有限公司唯一股东，在该公司注销后，其作为唯一的股东应承担该公司在运营期间的一切权利义务，故现因朱维金与大理帮朝建筑劳务分包有限公司在工程合作中产生的权利义务应由被告李帮朝承担，被告李帮朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告朱维金要求第三人交投公司与被告李帮朝承担连带责任，但并未提供证据证明其与第三人之间存在合同关系，亦无法证明第三人存在过错，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李帮朝于本判决生效之日起十日内支付原告朱维金经济损失100000元；二、驳回原告朱维金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7970元，由被告李帮朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 李 健审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇二〇年十二月十五日书记员 周 燕