wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921财保35号 申请人：王厚道，男，汉族，1939年12月10日出生，湖北省保康县人，现住湖北省保康县。系王春云之父。 申请人：吴福英，女，汉族，1944年2月12日出生，湖北省保康县人，住址同上。系王春云之母。 上述两申请人委托代理人：彭毅、鲍志江，湖北山川律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：胡青木，男，汉族，1967年11月3日出生，湖北省孝昌县人，现住湖北省孝昌县。系王春云配偶。 被申请人：胡梅，女，汉族，1988年6月19日出生，湖北省孝昌县人，住址同上。系王春云长女。 被申请人：胡贝，女，汉族，1990年1月19日出生，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝**。系王春云次女。 被申请人：胡巧，女，汉族，1992年10月1日出生，湖北省孝昌县人，现住湖北省孝昌县。系王春云三女儿。 被申请人：胡富成，男，汉族，1998年7月11日出生，湖北省孝昌县人，住址同上。系王春云儿子。 申请人王厚道、吴福英于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡青木、胡梅、胡贝、胡巧、胡富成银行存款400000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号：10906133901153763572，为申请人王厚道、吴福英申请诉前保全提供担保。 本院经审查认为，王厚道、吴福英的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡青木、胡梅、胡贝、胡巧、胡富成银行存款400000元。（胡青木账户开户行：中国工商银行股份有限公司孝感拥军支行，账户：62×××03）。 案件申请费2520元，由王厚道、吴福英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柳翠红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  闵 琰 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3983号原告：陈长飞，男，1988年10月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：刘帅，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心瑀，江苏德擎律师事务所实习律师。被告：童宗俊，男，1991年12月10日生，汉族，住安徽省全椒县。原告陈长飞与被告童宗俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长飞及其委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼；被告童宗俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈长飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金120000元及利息（以120000元为基数自2019年12月2日起按照年利率24%计算至款项实际支付之日止）及律师费5000元；2、判令原告对被告童宗俊抵押的坐落于安徽省滁州市××路××号××幢××单元××室房产享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：2019年8月2日，被告与原告签订抵押借款合同一份，合同约定被告向原告借款120000元，借款期限为2019年8月2日起至2020年8月1日止。合同还对利率、罚息、违约金、还款方式等作出明确约定。被告为担保还款，自愿将其名下的位于安徽省滁州市××路××号××幢××单元××室房产抵押给原告。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告却未按约归还本息。原告经催要，未果。特诉讼，请判如所请。被告童宗俊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，童宗俊与陈长飞签订《抵押借款合同》一份，合同约定：童宗俊向陈长飞借款120000元，借款期限12个月，即2019年8月2日起至2020年8月1日止，借期内月利率为1.7%，利息每月结算一次，在次月1日支付，到期一次性支付本金；若未按期足额支付利息，则每日按照每月应还利息的1%计算收取罚息，不低于100元／日；若未按期足额偿还借款，则每日按照借款总额的0.05%收取逾期违约金；陈长飞因追索债权发生的律师费用由童宗俊承担；童宗俊自愿将其名下安徽省滁州市××路××号××幢××单元××室不动产（产权证号皖滁州市不动产权第××号）抵押给陈长飞，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期违约金和实现债权律师费用、诉讼费用、抵押权费用以及第三方佣金。合同还对其他事项进行了约定。抵押借款合同签订当日，陈长飞就童宗俊抵押的坐落于安徽省滁州市××路××号××幢××单元××室不动产（不动产权证号皖滁州市不动产权第××号，单元号××××××，房屋面积104.61平方米，土地面积41.3平方米）向滁州市自然资源和规划局进行了不动产登记，领取了《不动产登记证明》，担保债权数额为120000元。同日，陈长飞通过其建设银行尾号8331卡号／账号向童宗俊尾号4209账号汇款50000元，通过手机转账方式向童宗俊转账70000元。童宗俊收到借款后，于2019年9月1日、10月1日、11月8日、12月10日分别转账2040元、2040元、2040元、3000元，后未再还款。陈长飞遂诉讼来院，诉请同上。审理中，陈长飞自认双方口头约定利息支付日变更为每月10日。另，陈长飞与江苏德擎律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定由该所指派律师刘帅、王心瑀（实习）代理本案诉讼，并已实际支付律师费5000元。本院认为，原告陈长飞依据抵押借款合同、转账记录等证据提起本案诉讼，被告童宗俊未到庭抗辩。根据抵押借款合同和转账记录载明的内容综合分析，本院认定被告童宗俊与原告陈长飞存在120000元借贷关系。原告陈长飞按约出借120000元给被告童宗俊，而被告童宗俊未按约还款，应承担相应的违约责任。根据抵押借款合同的约定，还款期限已经届满，原告陈长飞可主张债权。关于被告童宗俊尚欠借款本金数额。原告陈长飞主张被告童宗俊于2019年9月1日、10月1日、11月8日已归还的计6120元，系支付2019年8月2日至11月1日的利息，符合约定和法律规定。原告陈长飞自认被告童宗俊与其口头约定利息支付日变更为每月10日，据此本院认定被告童宗俊于2019年12月10日归还3000元中有2040元为还2019年11月2日至2019年12月1日的利息，另960元为还本金，被告童宗俊尚欠借款本金为119040元。关于利息。本案立案日期是2020年7月15日，应适用2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）。民间借贷司法解释第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。民间借贷司法解释第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借贷双方约定了借期内利率，又约定了罚息、违约金，据此原告陈长飞主张利息自2019年12月2日起至实际还款之日止按年利率24%计算，符合约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费。《担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。抵押借款合同也约定原告陈长飞实现债权的律师费用由借款人承担，原告陈长飞为追索案涉债权提起本案诉讼，并已实际支付律师费5000元，且律师费标准应属合理，故其律师费主张，本院亦予以支持。关于抵押不动产的优先受偿权。被告童宗俊自愿以其名下坐落于安徽省滁州市××路××号××幢××单元××室不动产（不动产权证号皖滁州市不动产权第××号，单元号××××××，房屋面积104.61平方米，土地面积41.3平方米）为其上述借款提供抵押担保，故原告陈长飞主张对担保不动产享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童宗俊于本判决生效之日起十日内向原告陈长飞返还借款本金119040元，并支付利息（以119040元为基数按年利率24%计算自2019年12月2日起至实际还款之日止）；二、被告童宗俊于本判决生效之日起十日内向原告陈长飞赔偿律师费损失5000元；三、如被告童宗俊不能履行上述一、二项义务，则原告陈长飞有权对被告童宗俊名下坐落于滁州市××路××号××幢××单元××室不动产（不动产权证号皖滁州市不动产权第××号，单元号××××××，房屋面积104.61平方米，土地面积41.3平方米）进行折价，或以拍卖、变卖所得价款在债权数额120000元内优先受偿；四、驳回原告陈长飞的其他诉讼请求。案件受理费2800元，保全费1270元，公告费560元，合计4630元，由原告陈长飞负担31元，被告童宗俊负担4599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  魏广东人民陪审员  吴 娟二〇二〇年十二月三十日见习书记员  于 蕾
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民终4478号 上诉人（原审被告）：罗前玉，男，1975年12月13日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：武士安，男，1972年8月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。 上诉人罗前玉与被上诉人武士安民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人罗前玉于2020年12月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人罗前玉在本案审理期间提出撤回其上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许罗前玉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1597元，减半收取798.5元，由罗前玉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏良军 审判员  王 雷 审判员  刘爱萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡雅玲
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6026号原告：陈定萧，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：姜集楣。被告：李统行，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈定萧与被告李统行买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后,依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈定萧的委托诉讼代理人姜集楣到庭参加诉讼,被告李统行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈定萧向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款14000元及利息(以14000元为基数，从起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算);2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买纸管，双方于2014年10月14日进行结算，被告结欠原告货款14000元，对此事实有被告出具的欠条为证。被告至今未予还款，已侵犯原告合法权益，故诉至贵院，请求判决如上诉请。被告李统行书面答辩称：原告于2014年4月开始为被告供应纸管，双方约定每次纸管送达即结清当次货款，后因被告工厂失火损失惨重而拖欠货款。2014年10月14日双方结算后被告向原告陈定萧出具涉案欠条。依据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，本案诉讼时效应从出具欠条之次日开始计算，且应适用三年一般诉讼时效的规定，故本案诉请已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定，被告李统行多次向原告陈定萧购买纸管，双方于2014年10月14日进行结算，被告结欠原告货款14000元，并亲笔出具欠条一份，对欠款事实予以确认。以上事实有双方当事人的陈述及欠条等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有被告李统行出具的欠条为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告欠原告货款14000元，事实清楚，应予偿还。被告未予支付已构成违约，原告要求自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算利息损失，符合法律规定，应予支持。关于本案是否超过诉讼时效问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方并未约定履行期限，而且被告未提供证据证明其已向原告明确表示不履行还款义务，故被告主张本案已超过诉讼时效，理由不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的解释之规定，判决如下：李统行于本判决生效后十日内偿还陈定萧货款本金14000元并支付利息（以14000元为基数，自2020年11月6日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，减半收取计75.5元，由李统行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇二〇年十二月二十五日代书记员 潘 娜?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。……《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初5285号 原告：宁波奉化盈源物业有限公司。 法定代表人：江立君。 委托诉讼代理人：董跃军，男，该公司员工。 被告：戴士其。 本院在审理宁波奉化盈源物业有限公司与被告戴士其物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波奉化盈源物业有限公司表示会自行协商处理，并明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王君娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  骆华波 ? 附：裁判依据的法律文书 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执恢751号之一申请执行人：张家港市天宇电气箱柜有限公司，住所地张家港市凤凰镇双塘村****。法定代表人：戴文贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被执行人：常熟市常旭电力设备有限公司，，住所地常熟市碧溪新区浒浦新港四岸法定代表人：曹亚萍。被执行人：曹亚萍，女，1979年12月7日生，汉族，住常熟市。张家港市天宇电气箱柜有限公司与常熟市常旭电力设备有限公司、曹亚萍承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）苏0582民初10630号民事调解书已发生法律效力。依上述裁判：常熟市常旭电力设备有限公司、曹亚萍确认结欠张家港市天宇电气箱柜有限公司100900元，现张家港市天宇电气箱柜有限公司同意常熟市常旭电力设备有限公司、曹亚萍于2019年9月12日前支付50000元，于2019年9月20日前支付50900元。案件受理费减半收取1159元、保全费1055元，合计2214元，由常熟市常旭电力设备有限公司、曹亚萍负担。该款张家港市天宇电气箱柜有限公司已向法院预交，由常熟市常旭电力设备有限公司、曹亚萍于2019年9月20日前一并直接支付给张家港市天宇电气箱柜有限公司。如常熟市常旭电力设备有限公司、曹亚萍未按上述协议履行，张家港市天宇电气箱柜有限公司可就结欠的价款100900元、逾期付款利息损失（以100900元为本金，自2019年7月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）及诉讼保全费用2214元的合计金额扣除已履行部分后一并向法院申请强制执行。因常熟市常旭电力设备有限公司、曹亚萍未履行生效法律文书确定的义务，张家港市天宇电气箱柜有限公司向本院申请执行，本院曾于2019年10月8日立案执行，执行中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院于2020年2月27日裁定终结执行。后申请执行人张家港市天宇电气箱柜有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年9月16日立案恢复执行。立案执行标的54214元。案件执行过程如下：1、2020年9月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年12月10日对被执行人公开发布限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人曹亚萍罚款2000元。2、2020年9月21日、10月26日、12月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆、不动产等财产情况。本院依法查封了被执行人常熟市常旭电力设备有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××**的机动车一辆、被执行人曹亚萍名下有车牌号为苏Ｅ×××**的机动车一辆（上述车辆查封期限期限均为二年，自2020年12月25日起至2022年12月25日止，但都未能实际扣押）。另外，被执行人曹亚萍名下登记有位于常熟市××××室不动产（本院已在首次执行中轮候查封）。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年11月5日，本院委托常熟市人民法院前往被执行人常熟市常旭电力设备有限公司、曹亚萍的住所地查找被执行人，后常熟市人民法院反馈被执行人常熟市常旭电力设备有限公司已搬离原住所地，也未能查获被执行人曹亚萍。4、2020年12月7日，因被执行人曹亚萍名下位于常熟市五星新村七区74幢502室不动产已被常熟市人民法院依法处置，依据申请执行人的申请，本院向常熟市人民法院发出了参与分配申请函。5、2020年12月28日，本院约谈了申请执行人委托代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实予以认可，也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的54214元未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封未扣押车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐天宇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5515号 申请执行人：惠东县人民法院黄埠人民法庭。 被执行人：涂晓文，男，汉族，1982年8月16日出生，住惠东县。 申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人涂晓文其他案由中，本院作出的（2018）粤1323民初1533号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费6252元，由被执行人涂晓文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5515号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1716号 罪犯伍正，男，1986年6月22日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省中江县。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因抢劫罪，经四川省成都市成华区人民法院于2016年1月19日以（2015）成华刑初字第739号刑事附带民事判决书判处伍正有期徒刑十三年，并处罚金5000元，附带民事赔偿共计32772.24元，刑期自2015年7月19日起至2028年7月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2019年1月22日减刑五个月，刑期至2028年2月18日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯伍正在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯伍正在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年5月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯伍正在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯伍正减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2027年8月18日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7581号 原告：孙海东，男，1986年12月2日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：陈波，浙江融哲律师事务所律师。 被告：杭州丽莎文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道金街美地商业中心**楼**。 法定代表人：刘鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：唐升鹏，浙江保俶律师事务所律师。 原告孙海东与被告杭州丽莎文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈波，被告的委托诉讼代理人唐升鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告款项1001000元；2.被告支付占用资金期间的利息（以中国人民银行同期存款利率为基准，自起诉之日起至被告实际支付之日止）。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告返还原告款项701000元。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告主要负责人戴冬军，并了解到其与刘鹏飞共同经营了杭州丽莎文化艺术有限公司（以下简称丽莎公司）。后戴冬军与原告口头协议，由原告向丽莎公司投资1000000元，并承诺原告享受股东分红并成为股东。而后，原告陆续通过转账及现金向被告及被告负责人共计支付1001000元（现金260000元，银行转账741000，其中向戴冬军个人支付60000元，其余款项均交付给被告），并在被告处做画材销售推广。但被告至今未将原告变更为公司股东，亦没有向原告分红，且反复要求原告继续投资并做被告的担保人，遭到原告拒绝后戴冬军将原告踢出公司群并拒绝还款。故原告认为双方的合同应予解除，被告应退还原告投资款。 被告辩称：一、原告的第一项诉请与事实不符，不应得到支持。原告提交的证据1转账记录中，其转到戴东军名下的50000元和10000元，产生于双方达成口头协议前，系原告在被告处开设书吧向被告支付的租金，且该种支付方式也不符合原告的出资习惯。原告提交的证据1转账记录中，2018年3月19日汇入被告账户的300000元并不是投资款，而是原告作为公司的管理者，向公司提供的临时性借贷资金，被告已于2019年1月30日按原告请求向其指定的案外人谢国归还该款，且被告还替原告垫付了52500元利息，该款应在同期的资金中予以扣除。因此，原告实际向被告投入的资金是588500元，该金额与被告股东之一戴东军的聊天记录陈述的701000元金额相当，而不是原告现在所陈述的1001000元。二、原告投入的款项系投资款，并不是借款，因此本案的诉讼费和利息损失不应由被告承担。三、原告所述与事实并不完全相符。原告向被告投入的资金扣减还款以外，实际投入资金为588500元。原告所述其没有享受股东分红，不是因为被告未办理股东工商登记，而是被告一直处于亏损状态，哪怕是工商登记中的股东也未从公司拿过一分钱。被告及公司其他股东均认可原告的股东身份。原告参加过公司董事会并参与表决，原告是会议的召集者和组织者，原告也自认是公司的股东，并参与公司日常经营管理，其主要负责对外销售业务，也是公司的实际控制人之一。四、被告并不存在恶意或者不愿将原告变更为公司股东的情况。原告与公司其他两名股东戴冬军、刘鹏飞曾达成口头协议，由原告向被告出资每100000元占公司1%的股份比例，当时公司的另一名股东已经退出投资，不再参与公司管理，该情况原告也是清楚的。三方协议将该退出股东名下的股份转让给原告，只是尚未办理相关的股权变更手续，但这并不影响原告行使股东权利、参与公司的工作。原告也作为实际控制人管理公司至今。达成协议后，原告的三笔款项是分别汇入的，并且时间跨度比较大，此时原告已经作为公司的管理人员进行管理，否则原告不可能继续投入资金。原告此后对股权变更并不是非常急切。现戴冬军和刘鹏飞可以将其二人名下的股权或者将已退出股东的股权转让给原告，原告获得公司股权不存在障碍。被告处于亏损中，原告作为公司的股东应当知道公司的经营状态，公司的其他两名股东也是一直在垫付资金，原告现在要求返还投资款，实际上是以这种方式减少损失。被告希望原告能与另外两位股东一起解决公司的经营困难，不同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告就原告向被告出资、并成为被告的股东达成口头协议。原告在2017年8月18日至2018年3月19日期间共向被告及被告股东戴冬军支付1001000元（其中向戴冬军个人支付60000元）。被告认为原告向戴冬军个人支付的60000元系原告在被告处开设书吧的租金，与本案无关；2018年3月19日向被告支付的300000元系被告的临时性借款，且被告已根据原告的指示向案外人归还；对其余款项的性质没有异议。 本院认为，原告与被告就原告向被告进行投资、被告给予原告股权达成口头合意，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告要求被告返还投资款的前提是要求解除双方达成的口头投资协议，其解除合同的理由为：被告拒绝进行股权变更和向其分红，导致其不能实现合同目的。被告则认为其一直在按约履行合同，且本案股权变更不存在障碍，不同意解除合同。对此，本院认为，首先，根据现有证据，不能证明双方对原告出资金额、分红方式及给予原告变更股权的具体时间作出约定。原告亦自认在2017年8月至2018年12月30日期间担任被告的销售主管，参加公司董事会等，表明其以股东身份参与了公司经营管理。被告的两名股东戴东军（持有被告34%的股权）和刘鹏飞（持有被告33%的股权）在本案中明确承诺给予原告33%的股权。现原告以被告违约为由要求解除合同缺乏依据。其次，根据合同法第九十七的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告进行投资系履行双方约定的出资行为，其投资款已转化为被告的资产。即便双方合同解除，也应对投资盈亏进行清算后据实结算。现原告径直要求被告返还出资款缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回孙海东的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5405元，由孙海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二〇年十二月十八日 书记员 倪倩虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45074号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：景霞，女，1976年8月2日出生，汉族，身份证住址山西省运城市盐湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告景霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月14日尚欠本金余额19182.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19182.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告景霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19182.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告景霞负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保293号申请人：无锡市飞虹线路板厂，统一社会信用代码91320214720638280B，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇后宅东塘街工业园**。投资人：赵冲，该厂厂长。委托诉讼代理人：邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：李忠，男，1968年5月19日生，汉族，住湖南省攸县。申请人无锡市飞虹线路板厂与被申请人李忠诉前财产保全一案，申请人无锡市飞虹线路板厂于2020年12月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人李忠的银行存款人民币2650000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人无锡市飞虹线路板厂的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李忠的银行存款人民币2650000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十二月一日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初29378号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：叶有军，男，1984年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告叶有军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告叶有军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金10800元、利息922.55元、逾期利息/罚息1230.73元，合计12953.28元(暂计算至2020年7月29日)；2、请求判令被告向原告偿还从2020年7月30日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月30日，被告叶有军向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告叶有军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米金融，被告通过小米APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年10月6日，以原告为甲方(贷款人)，被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度10800元，额度期限2019年9月30日至2024年9月29日，月利率2.9167%，每月账单日为2日，每月还款日为账单日（不含）后第0天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务先偿还；多笔贷款的期款同时到期，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的先偿还；应还款项按照以下顺序依次清偿：贷款本金、利息、可选服务费-灵活还款服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费-灵活还款服务费、超次提款手续费、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款10800元。 被告借款后一直未偿还任何本息。2020年2月2日，原告向被告发送短信，要求其一次性偿还所有应还款项；截至目前，被告尚欠原告贷款本金10800元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》(含附件《个人贷款信息详情单》)、业务回单、短信发送记录及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》(含附件《个人贷款信息详情单》)系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金10800元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告叶有军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告叶有军于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金10800元及利息(以借款本金10800元为基数，从2019年10月6日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费123.84元，因适用简易程序减半收取61.92元，由被告叶有军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十二月八日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0534刑初244号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人彭会考，男，1969年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省新乐市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年9月11日被河北省清河县公安局刑事拘留,2020年9月25日被河北省清河县公安局执行逮捕。现羁押于河北省清河县看守所。 河北省清河县人民检察院以清检刑一刑诉[2020]245号起诉书指控被告人彭会考犯非法拘禁罪，于2020年12月07日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员于志军出庭支持公诉，被告人彭会考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年5月14日早晨5时许，被告人彭会考等人在清河县上大檀官7号楼强行给被害人秦某戴上手铐，并拉拽、殴打秦某，将秦某拽上汽车带至石家庄市新乐市彭会考家中，向其索要（秦某二子、四子）生活费，5月15日凌晨2时许，秦某在彭会考家中趁其家人不备逃跑。经清河县公安局物证鉴定室鉴定：秦某的伤情为轻伤二级。双方在侦查阶段达成和解协议，被告人彭会考取得被害人秦某的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、微信转账截图、到案经过、发破案报告、刑事责任谅解书、户籍证明、无犯罪记录证明，证人代某、李某的证言，被害人秦某的陈述，被告人彭会考的供述，辨认笔录，清河县中心医院诊断证明书、清河县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭会考非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人彭会考犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用认罪认罚从宽处罚的量刑建议适当，予以采纳。被告人彭会考有殴打被害人的情节，依法从重处罚，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，与被害人达成和解，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。考虑被告人犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭会考犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  薛 峰 审 判 员  孙 慧 人民陪审员  史永常 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  倪晓筠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初12950号原告：贵阳盛海锦物业管理有限公司，住所地：花溪区云上村云上棚户区改造项目******，统一社会信用代码：91520111MA6GU2PX02。法定代表人：钱胜学，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩海，一般代理。委托诉讼代理人：王嵩，一般代理。被告：唐明岗，男，1979年5月16日生，苗族，户籍地：贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳盛海锦物业管理有限公司（以下简称盛海锦物业）与被告唐明岗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，于2020年11月16日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告盛海锦物业委托诉讼代理人韩海、王嵩及被告唐明岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛海锦物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付16栋1单元2404房2019年11月28日至2020年5月31日物业管理费共计1016元；2、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实及理由：原告系贵州展誉房地产开发有限公司委托提供前期物业服务的公司，双方于2018年3月16日签订了《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告对贵阳花溪区锦花溪小区提供前期物业服务并收取相应物业管理费用，被告系锦花溪小区的业主。被告于2018年4月28日与原告签订《物业服务合同》，约定原告向被告位于锦花溪小区16栋1单元2404房（建筑面积115.10㎡）提供物业管理服务，被告按建筑面积1.5元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，逾期付款按应缴费的3%/天向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约缴纳物业管理费，2019年11月28日至2020年5月31日共欠物业费1016元，原告多次对其书面及上门催缴，并于2020年5月25日在被告家门上张贴《催缴物业费通知》，均无效果。因原告未能收到小区物业管理费，一直处于亏损状态，已于2020年8月31日退出锦花溪小区物业管理。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业服务合同》，故原告诉至法院。被告唐明岗辩称：1、原告进入小区的一切行为没有依据。2、回迁房收的物业费和商品房收的物业费一样高，不合理。3、经常停水停电，影响业主正常生活。4、物业卫生做的不到位，小区环境工作非常差。5、电梯运行存在问题，严重影响业主正常出行。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落于贵阳花溪区，建筑面积115.10㎡，业主为被告唐明岗。二、2018年3月16日，原告与案涉小区开发建设单位贵州展誉房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，物业服务费收费标准为高层住宅1.5元/月/平方米，按年交纳，业主或物业使用人应在上次服务费截止日前后10日内履行交纳义务。合同期限为三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。三、2018年4月28日，被告与原告签订《物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.5元/㎡/月的标准向原告缴纳物业服务费，如被告逾期付款按应缴费的3%每天向原告支付滞纳金。四、2020年8月31日，原告退出锦花溪小区回迁房片区的物业管理服务。五、被告尚欠2019年11月28日至2020年5月31日的物业服务费。上述事实有原、被告陈述、《前期物业服务委托合同》、《物业服务合同》、收据、服务记录册、照片等证据收集在卷，并已经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务委托合同》，以及业主本人与物业服务企业签订的《物业服务合同》，对合同双方当事人均具有约束力，当事人应遵照履行。原告按照合同提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。被告尚欠原告2019年11月28日至2020年5月31日的物业服务费，现原告主张被告支付符合合同约定及法律规定，本院予以支持。物业服务费具体金额为1036元（1.5元/月/平方米×115.10平方米×6个月），原告主张物业服务费1016元，本院从其自愿。至于被告所称原告入驻锦花溪小区没有依据的辩解意见，因原告系依据其与建设单位签订的《前期物业服务委托合同》，以及被告本人与原告签订的《物业服务合同》对该小区物业进行管理服务，故被告该辩解意见无事实依据，本院不予采信。被告辩称的回迁房的物业费用标准过高的问题，由于原被告签订的《物业服务委托合同》对物业管理费的标准进行了约定，故被告辩解意见无事实依据，本院不予采信。至于被告所称原告提供的物业服务不到位等问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求赔偿，但法律未规定可以此请求权作为对抗交纳物业服务费的抗辩权。在原告已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利，以此为由拒交物业服务费超出了合理限度。同时，物业管理费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业服务企业赖以生存的物质来源，被告拒绝交纳物业服务费的行为，将影响小区公共秩序和原告经营的正常运转，也是对其他按时交纳物业服务费的业主的不公平。故本院对被告前述辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐明岗于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳盛海锦物业管理有限公司物业服务费人民币1016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告唐明岗负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二〇年十二月十四日书记员  周恩艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24852号原告：李元香，女，汉族，1979年3月11日生，住重庆市忠县。委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被告：重庆益弘工程塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区银杏路**（二郎科技新城），统一社会信用代码915001076219097516。法定代表人：胡曙炎。委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师本院在审理原告李元香诉被告重庆益弘工程塑料制品有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李元香撤回起诉。本案诉讼费减半收取5元，本院予以免收。审判员  仇修二〇二〇年十二月三十日书记员  吴霜
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1422民初1519号原告：赖梦琪，女，汉族，1990年10月21日出生，住址广东省大埔县***************。被告：刘晓丹，女，汉族，1985年3月6日出生，住广东省大埔县******。原告赖梦琪诉被告刘晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告赖梦琪到庭参加诉讼，被告刘晓丹经合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖梦琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币13062元及从2019年10月4日起按月利息1.5%计至实际清偿之日的借款利息；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告刘晓丹为梅州市天富投资发展有限公司三大股东之一，梅州市天富投资发展有限公司以线上P2P投资经营为主，2019年因资不抵债，将公司线上P2P客户投资本金进行拆分，股东以其股份分摊相应金额，被告刘晓丹将其名下分摊金额13062元转化为欠款合同，约定每月付息，月利息为1.5%，一次还本，期限为12个月。然而被告刘晓丹未按照双方约定向原告支付利息，截止至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金人民币13062元及相关利息，原告多次向被告主张还款，均未果。原告认为，被告拒不归还借款的行为已严重侵犯了原告的正当权益。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘晓丹在答辩期限内未作答辩，庭审中亦没有提交证据抗辩。本院经审理查明：2019年10月4日，原告赖梦琪诉被告刘晓丹签订《欠款合同》一份，载明“甲方（收款人）：赖梦琪441************623乙方（欠款人）：刘晓丹441************326因债务结算，经甲乙友好协商，签订以下欠款合同。第一条、借款内容1、乙方欠甲方资金为人民币13062元（大写壹万叁仟零陆拾贰元整）。2、还款期限：本合同签订日起至2020年10月03日，共12个月还款。3、还款方式：每月付息，一次还本。4、约定欠款利息条款：每月付息1.5%。5、甲方收款银行账户名：赖梦琪；账号：622************2704，银行中国建设银行，支行：6、如乙方欠款恶意不还，可由甲方向法院提起诉讼，追究乙方责任。甲方（收款人）：赖梦琪联系方式：137*****959乙方（欠款人）：刘晓丹联系方式135*****233签约日期2019年10月04日。同日，被告刘晓丹向原告赖梦琪出具《资金欠款收据》，载明“甲方（收款人）：赖梦琪441***********162乙方（欠款人）：刘晓丹441************326兹有乙方欠甲方资金共人民币13062元（大写壹万叁仟零陆拾贰元整）。乙方确认款项已在前期本人收到，并将履行还款义务。乙方承认后期如产生纠纷和诉讼，本收据的收款事实为真实，并具有法律效力。特此立据！立据人（乙方）：刘晓丹立据日期2019年10月04日。”以上事实有原告提交的《欠款合同》、《资金欠款收据》、原被告双方的身份证复印件等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘晓丹向原告赖梦琪实际借款本金13062元，有原告提交的《欠款合同》、《资金欠款收据》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。借款到期后，被告刘晓丹一直未偿清借款本金13062元及约定的利息，已经构成违约，原告要求被告归还借款本金13062元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因原告主张利息不符合法律规定，对原告的超过一年期贷款市场报价利率四倍部分的利息要求，本院不予支持。被告刘晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓丹应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赖梦琪借款本金13062元及利息（利息从2019年10月4日至实际清偿日止，以实欠本金按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告刘晓丹负担。本判决为终审判决。审 判 员 蓝锦伦二〇二〇年十二月八日法官助理 杨善松书 记 员 王 婷
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2152号申请执行人：郑连升，男，1994年9月出生，住南京市六合区。被执行人：李扣林，男，1978年12月出生，住南京市六合区。申请执行人郑连升与被执行人李扣林房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2020年6月30日作出的（2020）苏0116民初2926号民事调解书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2020年8月18日立案执行。执行过程中，申请执行人郑连升与被执行人李扣林达成执行和解，因履行期限较长，申请人同意本案终结执行。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏雨审判员  赵成审判员  徐伟二〇二〇年十二月七日书记员  康雨
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保350号申请人：无锡欧睿达给排水设备有限公司，统一社会信用代码91320213MA1Q1W8T30，住所地江苏省梁溪区通扬路****。法定代表人：岳露露，该公司经理。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。被申请人：无锡市合运合工程有限责任公司，统一社会信用代码91320214MA1Q3ALBX1，住所地江苏，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路178-22>法定代表人：平烨丹。申请人无锡欧睿达给排水设备有限公司与被申请人无锡市合运合工程有限责任公司诉前财产保全一案，申请人无锡欧睿达给排水设备有限公司于2020年12月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市合运合工程有限责任公司的银行存款人民币20300元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人无锡欧睿达给排水设备有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市合运合工程有限责任公司的银行存款人民币20300元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十二月十七日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1677号 原告：聂某1，女，2003年5月3日出生，汉族，河南省太康县人，住湖北省安陆市。 原告：聂某2，男，2004年11月17日出生，汉族，河南省太康县人，住湖北省安陆市。 监护人：田某，女，1981年1月23日出生，汉族，河南省太康县人，户籍地河南省太康县，现住湖北省安陆市。系原告聂某1、聂某2母亲。代理权限：特别授权。 原告：聂文健，男，1968年2月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。 被告：刘志乔，男，1978年5月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：唐崇，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告聂某1、聂某2、聂文健诉被告刘志乔合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告聂某1、聂某2、聂文健于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告聂某1、聂某2、聂文健向我院提出撤诉的申请是对自己权利的合法处分，且不违反相关法律规定，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告聂某1、聂某2、聂文健撤诉。 本案案件受理费164元，减半收取计82元，由原告聂某1、聂某2、聂文健承担。 审判员  祝荣 二〇二〇年十二月十七日 法官助理杨莹 书记员李红伟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8782号上诉人（原审原告）：余大学，男，1952年9月5日生，汉族,中专文化，退休教师，住贵州省威宁县。委托代理人：吕远义，系威宁县雪山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱某，女，1970年8月12日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：訾丽，女，1993年4月24日生，汉族，中专文化，东风小康文员，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：訾彪，男，1997年3月6日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：訾某，女，2005年11月15日生，汉族，住贵州省威宁县。法定代理人朱某（系訾某母亲），女，1970年8月12日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。上诉人余大学因与被上诉人朱某、訾丽、訾彪、訾某民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初5750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初5750号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人余大学预交的二审案件受理费2000元予以退回。审 判 长 陈红梅审 判 员 张 伟审 判 员 李厚军二〇二〇年十二月二十日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3562号原告：刘敏齐，男，1983年5月18日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区,被告：雷美霞，女，1982年9月13日出生，汉族，住武汉市江夏区,原告刘敏齐诉被告雷美霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序独任制，由审判员刘炎铭于2020年12月24日公开开庭进行审理，原告刘敏齐到庭参加诉讼，被告雷美霞因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘敏齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告解除合同；2.判令被告退款并赔偿64600元（包括：原告签合同时付给被告订金金额39600元；因原告无法入住新房而产生的两个季度房租费、误工费、精神损失费赔偿金额计25000元；两项金额合计64600元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月原告经同事介绍，找到被告为其房屋进行装修。2019年11月17日，原被告签订《拎包入住订购合同单》，约定总金额53000元，装修内容为定制柜子、墙面、成品家具、窗帘、灯具等，总工期50天。合同签订之日，原告向被告支付订金39600元。付款后被告一直拖延，未开始进场装修，后无法联系被告。被告违约导致原告产生租房费用等多项损失。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告雷美霞未到庭应诉，未提交证据，也未作答辩。经审理，本院确认事实如下：原告经人介绍与被告认识，双方于2019年11月12日经协商达成一致，由被告向原告提供武汉市洪山区白沙洲青菱湖畔鄂旅投书院世家A5-2-503房全屋定制家具安装及成品家具销售服务，原告在当日按被告要求通过支付宝转账的方式向案外人余双支付预付款39600元。2019年11月17日，原被告签订正式的《拎包入住订购合同单》，约定：定制家具及成品家具的相关信息；合同总价款53000元；交货日期为签约后50天。合同单并对双方的其他权利义务作出约定。2019年11月17日，被告还向原告出具金额为39600元的收据一份，收据载明“交款单位鄂旅投书院世家A5-2-503刘先生，收款方式支付宝转账，金额39600元，收款事由为全屋定制、成品家具……经办人雷美霞”。合同签订后，被告本应在2020年1月6日前完成上述定制家具安装及成品家具的送货，但经原告多次催促，被告仅向原告出示了设计图及3d效果图，未完成任何安装及供货的实质性工作。后武汉市因遭遇“新冠××”疫情于2020年1月23日关闭了离汉通道，在此期间，原告在老家××蕲春县居住，原告联系被告询问安装计划，被告答复“要过段时间”，2020年4月8日武汉市重启部分离返汉通道后，原告返回武汉，但多次联系被告均无回应，直至原告无法联系上被告。原告只得于2020年6月另寻其他商家提供定制家具安装及成品家具的供货服务。家具购置后，原告从租住地搬至案涉房屋居住。上述事实，有原告提供的《拎包入住订购合同单》、收据、支付宝转账电子回单及原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订的《拎包入住订购合同单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立承揽合同关系及买卖合同关系。原告向被告支付了预付款39600元，被告应向原告提供定制家具安装及成品家具送货服务，经原告多次催告，被告怠于履行义务，直至原告无法联系上被告，故原告有权解除订购合同。根据合同法第九十七条的规定，因合同解除，被告应退还原告预付款39600元。因被告违约，致使原告延迟搬入案涉房屋产生额外租金支出，该租金损失应由被告负担，结合被告过错程度、违约期限、疫情持续时间、原告租房标准等事实，本院酌定被告赔偿原告三个月租金标准的租金损失，根据市场行情及原告自述，每月租金标准为1000元，故被告应承担的租金损失为3000元（3×1000元）。原告选择依据《中华人民共和国合同法》主张被告承担违约责任，且原告对“误工费、精神损失费”均未举证，本院对其要求被告承担误工费及精神损失费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、解除原告刘敏齐与被告雷美霞于2019年11月17日签订的《拎包入住订购合同单》；二、被告雷美霞于本判决生效之日起十日内向原告刘敏齐退还预付款39600元，并向原告刘敏齐支付租金损失3000元；三、驳回原告刘敏齐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1416元，由被告雷美霞负担934元，由原告原告刘敏齐承担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 畅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2041号申请执行人：滁州市友西混凝土有限公司，住所地在安徽省滁州市全椒县综合经济开发区。法定代表人：茅俊飞，总经理。被执行人：南京三久化工有限责任公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**恒盛园******。法定代表人：施文江，总经理。申请执行人滁州市友西混凝土有限公司（以下简称友西公司）与被执行人南京三久化工有限责任公司（以下简称三久公司）追偿权纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2019年12月27日作出(2019)苏0116民初8414号民事调解书，依该民事调解书：“一、被告三久公司欠原告金宜商小贷公司100万元及利息，款于2020年1月10日给付40万元；同年2月10日给付60万元，还本同时付息（自2019年5月8日起至还清之日止，利息按年利率18%标准计算支付）。二、本案律师费人民币15000元，由被告三久公司于2020年1月10日支付给原告金宜商小贷公司。三、被告施文江、茅卫东、友西公司对上述确定的被告三久公司应付给付义务承担连带清偿责任；施文江、茅卫东、友西公司清偿上述债务后，可依法向三久公司追偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费13980元，减半收取6990元，财产保全费5000元，合计11990元，由被告三久公司、施文江、茅卫东、友西公司负担，并于2020年1月10日给付原告金宜商小贷公司（此款已由原告垫付）。”友西公司代偿后，依据该民事调解书以申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年8月6日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人三久公司无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下仅有零星存款。2、车辆登记信息：发现被执行人名下有车辆登记信息，但双方自行达成和解协议，故未予查封。3、不动产登记信息：未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、和解情况：执行过程中，双方自行达成长期履行的和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕，现被执行人暂无财产可供执行。同时双方自行达成长期履行的和解协议且申请法院终结执行，执行程序应予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院(2019)苏0116民初8414号民事调解书终结执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 田水宝二〇二〇年十二月十五日执行员 杜道靖书记员 陈晓洁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7991号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：包卫兵，男，1971年10月23日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告包卫兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉处理。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨惠婷
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2068号 原告：付学保，男，1967年11月23日出生，满族，工人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治业，河北韩柏律师事务所律师。 被告：高士国，男，1969年1月29日出生，汉族，户籍地：唐山市迁安市，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。 被告：邵建清，男，1971年7月16日出生，满族，凯德龙湾房地产开发商，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：李文君（军），男，1967年10月10日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：王向东，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 被告：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路西段，统一社会信用代码：91130321758949439U。 法定代表人：廖荣海，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 原告付学保与被告高士国、邵建清、李文君、青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭，并与原告王海军、何秀玲、杨柳、郭淑凤、王亚军、崔玉金与被告高士国、邵建清、李文君、青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司合同纠纷进行了合并审理。原告付学保、王海军、杨柳、郭淑凤、王亚军、崔玉金及其委托诉讼代理人韩柏和王治业、被告高士国及其委托诉讼代理人庞向华、被告邵建清和被告李文君共同委托诉讼代理人王向东、被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司委托诉讼代理人吕国亮和任国清到庭参加了诉讼。原告何秀玲、被告邵建清、被告李文君、被告青龙满族自治县宏文黄金 2 有限责任公司法定代表人廖荣海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付学保向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带共同向原告补缴2011.2-2015.1期间的养老保险23413.32元。2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告为被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）三家金矿的工人，金矿停业后，被告宏文公司欠缴原告2011.2-2015.1期间的养老保险23413.32元，欠缴医疗保险、工伤保险等其他各类保险。2017年8月，被告高士国、邵建清、李文君与合伙人佟立新与被告宏文公司达成买卖协议，故向包括原告在内的原职工做出承诺，由被告高士国、邵建清、李文君及佟立新为原告支付经济补偿金、养老保险金、医疗保险及工伤保险等费用。但被告在将三家金矿所有的低品矿石运走之后，就不再按照承诺书的承诺去兑现，故提起诉讼，请求法院依法判决。 本院认为，经青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的青劳仲案字[2013]第45号仲裁裁决书裁决，原告付学保已经领取了2010年1月至2013年7月31日期间的工资28215元和养老保险费10429.40元。原告付学保此后并未进行仲裁和诉讼，更无执行案件，且承诺书约定是经法院确认已进入执行程序的拖欠金额由三被告给付，故原告付学保本次的诉讼请求不在承诺书约定的范畴之内，另原告付学保的诉讼请求不属人民法院民事受案范围，应由其他机关处理，原告付学保的起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告付学保的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  贾焕真
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初6760号原告：徐爱景，女，1993年6月5日出生，汉族，居民，住莒县。被告：安佰强，男，1974年2月7日出生，汉族，居民，住莒县城区。被告：日照仟佰度网络科技有限公司，住所地莒县长岭镇平安大街妇女儿童家园对面沿街楼****，统一社会信用代码91371122MA3CBF7F1J。法定代表人：安佰强，该公司总经理。原告徐爱景与被告安佰强、日照仟佰度网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告徐爱景于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐爱景以与被告安佰强、日照仟佰度网络科技有限公司达成和解为由提出撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐爱景撤诉。案件受理费25元，由徐爱景负担。审判员  李玉涛二〇二〇年十二月七日书记员  王菲菲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初182号 原告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。 被告：刘运波，男，汉族，1975年3月2日出生，住江苏省连云港市海州区。 原告中安信科技有限公司与被告刘运波与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定。经报请河北省高级人民法院批准，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  闫 磊 ——
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1564号 裴小玲、林睿涵、北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾北生产小组： 本院执行申请执行人裴小玲、林睿涵与被执行人北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾北生产小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在执行过程中，本院已作出执行裁定依法扣划被执行人北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾北生产小组名下银行存款60829.38元，收取本案执行费785元，支付申请执行人裴小玲、林睿涵案件款60044.38元（含案件受理费683元、迟延履行加倍利息361.38元）。本院认为，被执行人北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾北生产小组基于（2020）桂0503民初1272号民事判决书中确定的内容已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6155号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜佩雨，重庆渝州律师事务所律师。被告：李莉群，女，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告李莉群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼。被告李莉群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还尚欠原告借款本金5500元及截止2020年7月24日的利息323.43元、罚息1281.98元，合计7105.41元；以及支付从2020年7月25日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还借款本金5500元为基数按年利率5.8%上浮50%计算，复利以未偿还利息为基数按年利率5.8%上浮50%计算）；2．判令被告支付原告律师费220元。事实和理由：2017年6月14日，被告通过手机App快e贷业务（网贷）向原告申请借款，经被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度5500元，有效期为2017年6月14日至2018年6月14日，年利率为5.8%，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。同日，被告在网上完成系列操作后，原告按合同约定向被告发放了借款5500元，被告随后支用。借款额度有效期届满后，被告未还偿借款本息。原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告李莉群未作答辩。原告建行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执、中国建设银行“快e贷”借款合同及一般条款、“借贷通”服务协议、贷款资金流向表、个人贷款对账单、律师代理工作任务书及直诉名单、增值税专用发票、中国工商银行现金存款凭证，上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。被告李莉群经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告建行长寿支行的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，被告李莉群通过手机App快e贷业务（网贷）向原告建行长寿支行申请借款，经被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：X，合同约定：原告建行长寿支行向被告提供借款额度5500元，借款额度有效期为2017年6月14日至2018年6月14日，借款期内贷款执行采用固定利率按5.8%计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规定计算出的逾期罚息利率和本合约约定的结息方式计收罚息和复利；原、被告确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠电子签名方式，贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告李莉群于2017年6月14日，在网上完成操作后，原告建行长寿支行按照合同约定向被告发放借款，当天，被告支用借款5500元。借款到期后，被告未依约还款。截至2020年7月24日，被告尚欠原告借款本金5500元、利息323.43元、罚息1281.98元，合计7105.41元。原告经催收未果，遂通过诉讼方式向被告主张债权，已实际产生律师费220元。本院认为，原告建行长寿支行与被告李莉群签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，2018年6月14日借期届满后被告未按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。故对原告要求被告偿还借款本金5500元以及截至2020年7月24日的利息323.43元、罚息1281.98元，并支付从2020年7月25日起按合同约定计算至借款还清时止的罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。根据2017年6月14日双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定“贷款采用固定利率方式，利率按5.8%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定“自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规定计算出的逾期罚息利率和本合约约定的结息方式计收罚息和复利”。因此，对其罚息和复利按合同年利率5.8%上浮50%即年利率8.7%的标准计算；罚息以借款本金为基数，复利以未付利息为基数进行计算。原告建行长寿支行请求律师费220元，符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李莉群于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金5500元，并支付截至2020年7月24日的利息323.43元、罚息1281.98元，共计7105.41元；二、被告李莉群于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2020年7月25日起以借款本金5500元为基数按年利率8.7%计算至借款付清时止的罚息，以未付利息323.43元为基数按年利率8.7%计算至付清时止的复利；三、被告李莉群于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李莉群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 徐 志二〇二〇年十二月二十二日书记员 余星颖
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205破申20号 申请人：宁波神州开元会计服务有限公司江北庆丰分公司，住所地：浙江省宁波市江**湖东路****2-1（集中办公），统一社会信用代码：91330205MA282QUL2U。 主要负责人：虞继伟，该分公司经理。 委托诉讼代理人：周焱梅，女。 被申请人：宁波皇享电子科技有限公司，，住所地：浙江省宁波市江**文教路****统一社会信用代码：91330205MA28YXDC47。 法定代表人：黄启森。 2020年11月17日，宁波市镇海区人民法院作出（2019）浙0211执2047号之一执行决定，以宁波皇享电子科技有限公司（以下简称皇享公司）不能清偿到期债务，宁波神州开元会计服务有限公司江北庆丰分公司（以下简称神州开元公司）向该院提出破产清算申请为由，将皇享公司移送本院进行破产清算审查。皇享公司未在法定期限内提出异议。 本院查明：申请人神州开元公司根据宁波市镇海区人民法院（2018）浙0211民初5173号民事判决书，对被申请人皇享公司享有2260元债权，进入执行程序后未得清偿。 被申请人皇享公司于2017年4月12日登记设立，住所地，住所地浙江省宁波市江**文教路****本100万元，经营范围：电子产品的研发；电子产品、健身器材、电动保健设备、塑料制品的批发、零售；电动保健设备的制造、加工（制造、加工另设分支机构）；自营和代理货物和技术的进出口，但国家限定经营或禁止进出口的货物和技术除外。公司的法定代表人黄启森。公司核准登记机关为宁波市江北区市场监督管理局。经查，皇享公司名下无不动产、车辆、银行存款等任何财产。 本院认为：皇享公司系企业法人，破产主体适格。其住所地为宁波市江**，登记于宁波市江北区市场监督管理局，本院对本案具有管辖权。皇享公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，神州开元公司作为申请执行人，申请皇享公司执行移送破产，皇享公司对其被申请破产未提出异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下： 一、受理宁波神州开元会计服务有限公司江北庆丰分公司对宁波皇享电子科技有限公司的破产清算申请； 二、指定宁波市鄞州红球会计师事务所（普通合伙）为宁波皇享电子科技有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  张海娟 人民陪审员  黄云丽 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王雪儿
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0116强清1号之一 申请人：史风友，男，1965年2月21日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。 被申请人：江苏恒久远信息科技有限公司，住所地南京市六合区中山科技园博富路**。 代表人：张如宝。 2019年2月18日，申请人史风友以被申请人江苏恒久远信息科技有限公司（简称恒久远信息公司）在被生效法律文书判决强制解散后未在法定期限内成立清算组为由，向本院申请对恒久远信息公司进行强制清算，本院于2019年3月21日裁定受理恒久远信息公司的强制清算申请，并于2019年4月17日依法指定江苏汇金破产清算事务所有限公司为该公司清算组进行清算。2020年9月28日，恒久远信息公司的股东以股东会决议该公司继续存续为由申请撤回对该公司的强制清算申请，2020年12月9日，清算组向本院递交工作报告，载明：恒久远信息公司的股东已经达成股东会决议，一致同意该公司继续存续，股东将继续经营该公司。同时，该公司股东已向清算组清偿了清算期间的清算费用，建议本院依法准予申请人撤回强制清算申请。 本院认为，公司被法院判决强制解散的，人民法院受理强制清算申请后，当事人又达成公司存续的和解协议的，申请人可以向人民法院申请撤回强制清算申请。本案中，恒久远信息公司的股东就公司继续存续达成了一致意见，申请人史风友撤回强制清算申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准予申请人史风友撤回对被申请人江苏恒久远信息科技有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 朱 林 审判员 邹建明 审判员 厉荣媛 二〇二〇年十二月十一日 书记员 吴 娴
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2745号之二 申请执行人桐乡市忠诚服饰有限责任公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇茅桥埭村兴民路。统一社会信用代码：91330483736015133Q。 法定代表人韩建国。 被执行人杭州杨占贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**华荣时代大厦**。统一社会信用代码：91330105311287600K。 法定代表人楼晓忠。 被执行人楼晓忠，男，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人桐乡市忠诚服饰有限责任公司与被执行人杭州杨占贸易有限公司、楼晓忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初590号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桐乡市忠诚服饰有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人杭州杨占贸易有限公司、楼晓忠支付案款250000元，并承担本案执行费3650元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1．本院于2020年8月26日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但两被执行人未实际履行。 2．本院通过网络执行查控系统查询两被执行人的存款情况，经查两被执行人有部分小额存款。本院先后于2020年8月27日、9月14日、10月9日、11月26日采取冻结措施，并于2020年12月9日划拨了被执行人杭州杨占贸易有限公司在浙江省农村信用社联合社账号末四位0477账户的存款414.42元、账号末四位1079账户的存款15.56元及被执行人楼晓忠在财付通支付科技有限公司的存款1441.18元、在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款501.02元，合计划拨2372.18元。该款项用于交纳执行费。 3．本院通过网络执行查控系统查询两被执行人不动产登记情况，经查两被执行人名下无不动产登记信息。 4．本院通过网络执行查控系统查询两被执行人机动车登记情况，经查两被执行人名下无机动车登记信息。 5．本院通过网络执行查控系统查询两被执行人股权、证券登记情况，经查两被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．本院传唤两被执行人于2020年9月8日到庭接受调查询问，被执行人楼晓忠于2020年8月28日到庭接受调查询问。 7．本院于2020年9月8日作出纳入失信决定书及限制消费令，将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 8．本院于2020年10月16日前往杭州市滨江区华荣时代大厦调查被执行人杭州杨占贸易有限公司的经营场所及履行债务能力等情况。 9．本院于2020年11月25日前往杭州市余杭区崇贤街道崇贤村村民委员会、支付宝（中国）网络技术有限公司、杭州市余杭区民政局婚姻登记处调查被执行人楼晓忠的生活居住、收入、财产等情况。 截止到2020年12月21日，被执行人杭州杨占贸易有限公司、楼晓忠尚应支付案款250000元，并承担本案执行费1277.82元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院小程序、短信等方式告知申请执行人桐乡市忠诚服饰有限责任公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州杨占贸易有限公司、楼晓忠目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2745号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  金雄峰
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1807号 罪犯刘红，男，1985年2月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省武胜县。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因故意伤害罪、交通肇事罪，经广东省佛山市中级人民法院于2010年2月10日以（2010）佛刑一初字第10号刑事附带民事判决书判处刘红死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带共同民事赔偿181813元。本人不服判决提起上诉，广东省高级人民法院于2010年5月25日作出（2010）粤高法刑四终字第184号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判；核准刘红原审判决。判决发生效力后交付执行。执行期间，2012年12月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2012年7月2日起；2016年3月3日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2016年3月3日起至2034年9月2日止；2018年8月8日减刑八个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2034年1月2日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘红在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯刘红在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年5月，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，且因数罪并罚被判处死刑、缓期两年执行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘红减去七个月有期徒刑，剥夺政治权利七年不变。 减刑后刑满释放期为2033年6月2日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初7401号原告：赵志飞，男，1989年1月31日出生，汉族，住东海县。被告：刘涛，男，1988年12月27日出生，汉族，住东海县。原告赵志飞与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志飞到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日，被告以生意周转为由，从原告借款人民币30000元现金，并书写借条一张。双方约定于2019年2月30日归还借款，2019年3月9日被告返还部分借款12000元，尚余欠18000元至今未还，后经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞、推诿拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请予以支持。被告刘涛未作答辩原告赵志飞围绕诉讼请求依法提交了借条及短信聊天记录，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该借条及短信聊天记录予以确认并在卷佐证。结合原、被告的陈述等，本院认定事实如下：2019年2月14日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条中约定还款期限为“2019年2月30日”（应为误写，法官注），双方未约定利息。后被告偿还借款12000元，剩余款项未给付，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告赵志飞和被告刘涛之间存在合法的借款合同关系，被告刘涛在向原告借款后出具借据，借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按照约定期限归还借款，故对原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵志飞支付借款本金18000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘涛负担。（原告赵志飞已交纳，被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付给原告赵志飞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  王 涛二〇二〇年十二月十六日法官助理  季二超书 记 员  金肖肖法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初9995号 原告：张世明，男，1972年6月21日生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘朝勇，男，1978年3月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告张世明与被告刘朝勇装饰装修合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世明的委托诉讼代理人赵永龙到庭参加诉讼，被告刘朝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告装修工程款200000元及资金占用费，资金占用费以200000元为基数，参照年利率6%从2018年1月16日起计算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月，被告因经营位于兴义市丰都街道办板坝酸笋鱼庄所需，将该鱼庄的门面装修工程发包给原告施工，施工方式为：包工包料。工程于2018年1月10日竣工，工程竣工后，经双方于2018年1月16日结算，总价款为338335.8元，双方自愿按320000元计价。原告在施工期间，被告分多次向原告支付120000元，尚欠200000元至今未付，经原告多次追索未果。综上，原、被告双方的合同关系是双方的真实意思表示，原告已为被告装修完毕，且双方已对工程款进行了结算，被告应当履行给付工程款的义务，经原告多次催要未果，原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘朝勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期间内向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，刘朝勇与张世明口头协商将位于兴义市xxxx鱼庄的装饰装修工程发包给张世明施工，工程完毕后双方于2018年1月16日进行了结算并制作了《xxxx鱼结算表》，经结算工程总价款为320000元，已付的工程款为120000元，尚欠工程款为200000元，对于尚欠的工程款刘朝勇以欠款人的身份在《xxxx鱼结算表》下方进行备注并签名捺印确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。张世明与刘朝勇就涉案房屋装修工程进行口头协商，刘朝勇已实际完成装修施工，双方间形成装饰装修合同关系，该口头协议的订立是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。对于尚欠的工程款，双方进行了结算且张世明提交了《xxxx鱼结算表》予以证实，本院予以确认，在该结算表的下方刘朝勇以欠款人的身份确认尚欠的工程款为200000元，本院予以确认。刘朝勇作为履行支付义务的一方对于工程款的支付情况负有举证责任，但其未到庭举证、质证、抗辩，视为对其权利的放弃。综上，张世明主张刘朝勇支付工程款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于张世明所主张的利息问题，刘朝勇拖欠工程款的行为客观上给张世明造成了资金占用期间的利息损失，张世明主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于利息起算时间，双方于2018年1月16日进行了结算并制作了结算表，故利息应从2018年1月16日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 限刘朝勇于本判决生效之日起十日内支付张世明装修工程款200000元及利息，利息以200000元为基数，按年利率6%从2018年1月16日起计算至清偿完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4758元，减半收取2379元，由刘朝勇负担（刘朝勇直接给付张世明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 郝 丽 书 记 员 贺小桃
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1125民初1197号 原告：严忠云，男，汉族，1965年1月19日出生，住浙江省云和县。 原告：周卫明，男，汉族，1968年10月3日出生，住浙江省云和县。 原告：王永林，男，汉族，1967年12月3日出生，住浙江省云和县。 原告：程启兵，男，汉族，1974年6月7日出生，住浙江省云和县。 原告：赵平，男，汉族，1972年11月9日出生，住浙江省云和县。 原告：廖王冬，男，汉族，1975年11月19日出生，住浙江省云和县。 上述原告共同委托诉讼代理人：叶俊杰，北京市中洋律师事务所律师。 被告：徐少荣，男，汉族，1978年2月2日出生，住浙江省云和县。 原告严忠云、周卫明、王永林、程启兵、赵平、廖王冬与被告徐少荣合协议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求求判令解除原告与被告签订的合伙协议；2.要求被告退还原告收购款150万元；3.要求被告支付原告违约金102万元；4.由被告承担涉讼之全部费用。事实与理由：2018年11月18日，原告与被告签订了一份（合伙协议），协议载明以下主要内容：一、原、被告共同投资成立浙江顺驰供应链管理有限公司，合伙经营云和——宁波、云和——上海货运专线，集装箱运输业务等。二、合伙股东初始投资总额300万元，其中被告徐少荣出资102万元，占比34%，原告严忠云出资60万元占比20%，原告周卫明出资36万元占比12%，原告王永林出资30万元占比10%，原告程启兵出资28.5万元占比9.5%，原告赵平出资28.5万元占比9.5%，原告廖王冬出资15万元占比5%。三、成立的公司以现金150万元人民币收购被告徐少荣云和、宁波物流门点。其中包括货车三台，叉车二台，油压车二台，输送带一台，及其他现有的办公设施。四、盈余分配与债务承担按照投资比例进行。五、推举被告徐少荣为合伙公司董事长。六、禁止行为，禁止合伙人参与他人经营与本合伙项目相似或有竞争的业务，如违反规定强行经营者，作自动退股处理，另须承担违约金（违约金按没收原始股本执行）。合伙协议签订后，原告均按协议认真履行。各自按出资比例将收购被告云和、宁波物流点的钱打入其银行卡内。但在公司成立开始日常经营过程中，被告徐少荣长期存在假公济私的情况，如利用职务便利吃驾驶员的运费回扣等，被告徐少荣为此获取的私利巨大。为此，原告于2020年6月24日罢免了被告徐少荣董事长的职务，由原告严忠云接任。此后，被告与原告之间的矛盾愈演愈烈，被告多次扬言要解散合伙公司，自己单干。原告也同意在清理好合伙公司债权债务的情况下与被告解除合伙协议，但因为双方意见差距过大未能达成解除合伙协议。2020年9月1日，被告徐少荣与其妻子蓝海燕、妻弟蓝海鹏一起注册成立了一家公司——云和县嘉辉供应链管理有限公司，公司注册资本100万元，其中被告徐少荣占股75%，其妻子占股20%，妻弟蓝海鹏占股5%。与此同时，被告擅自将属于合伙公司的2台铲车、4部小车开走为自己使用，并将原告出资收购的云和、宁波物流点收回去用于自身经营。原告认为，被告的行为已经严重违反了双方所签订的合伙协议，被告也要求解除双方的合伙关系。签于双方矛盾已经不可调和，继续合伙经营已经不可能也没必要，因此，原告要求与被告解除合伙协议，要求被告退还原告收购云和、宁波物流点的150万元人民币。原告认为，被告徐少荣与其妻子、妻弟一起注册成立的云和县嘉辉供应链管理有限公司，经营与原、被告合伙公司浙江顺驰供应链管理有限公司相似或有竞争的业务，其行为完全违反了原、被告双方所签订的合伙协议第九条约定的禁止行为，除按协议约定作自动退股处理外，被告徐少荣还应承担违约金102万元（按被告原始股本占比34%计算）。为保护原告的合法，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告的起诉及提供的材料，本案被告利用职务上的便利获取运费回扣，并将本单位叉车、货车等车辆开走并拒绝返还，本案被告的行为可能存在涉嫌刑事犯罪，不宜作为经济纠纷案件立案审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案驳回原告的起诉，相关材料、线索移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告严忠云、周卫明、王永林、程启兵、赵平、廖王冬的起诉。 本案案件受理费26960元，退还给原告严忠云、周卫明、王永林、程启兵、赵平、廖王冬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶林波 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 吴嘉伟 书 记 员 李**飞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3859号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：陈愉璋，女，1986年8月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：骆金芳，女，1987年4月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：严昊，男，1988年1月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：胡有俭，男，1988年4月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告陈愉璋、骆金芳、严昊、胡有俭金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马云萍 ·2· ·1·
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8324号 申请执行人曾庆会，女，1988年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人许铁岭，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人许桥，男，1994年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人曾庆会与被执行人许铁岭、许桥民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行人于2020年12月14日向本院申请强制执行时本案据以执行的（2020）浙0109民初320号民事判决书尚未生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人曾庆会的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐阳芷
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3631号 申请执行人：佛山市三水区洲边保成五金厂，住所地广东省佛山市三水区西南街金本洲边三村南四巷**。法定代表人：李保和。 被执行人：佛山市顺德区蓬顺达服装有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会畅兴工业园畅兴大道******统一社会信用代码91440606684483065M。法定代表人：欧阳仲荣。 关于原告佛山市三水区洲边保成五金厂诉被告佛山市顺德区蓬顺达服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初2228号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：支付欠款72405元及利息并诉讼保全费786元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现少量银行存款未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人法定代表人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3631号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年十二月一日 书记员  邓苑茵