wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1149号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人代时银，曾用名代老海，男，1989年8月15日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省黎平县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年12月5日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留。经本院决定，于2020年12月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人代时银犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人易娟出庭，指控：2019年5月至9月期间，被告人代时银在明知他人利用信息网络实施犯罪而收购银行卡的情况下，将其本人名下的7张银行卡及配套U盾、手机卡出售给“廖哥”，获利人民币1800元。后他人通过虚构网上平台投资或网络赌博诈骗的方式骗取丘友娣、李鸿燕等人钱款，共计人民币50万余元流入被告人代时银所出售的上述银行卡。同时查明上述银行卡被出售后，过卡流水逾人民币700余万元。 公诉机关认为，被告人代时银明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供银行卡以供支付结算，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人代时银认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人代时银拘役五个月，并处罚金人民币3000元。 被告人代时银对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代时银犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。违法所得予以追缴。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人代时银犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年5月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴违法所得人民币1800元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3720号原告：湖南意丰汇智科技有限公司，住所地在湖南省长沙市高新开发区麓云路**兴工科技园******。法定代表人：郭军，总经理。委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，江苏江成律师事务所律师。被告：江苏安防科技有限公司，住所地，住所地在江苏省南京市浦口经济技术开发区万寿路**iv>法定代表人：金善朝，总经理。原告湖南意丰汇智科技有限公司与被告江苏安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。本院查明，原告向本院提交了双方于2016年12月14日签订的车道设备采购合同，该合同第七条争议解决部分约定：1.凡由于执行合同而发生的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，如协商无效，则在甲方所在地仲裁。2.仲裁地点：南京仲裁委员会。本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。原告向本院提交的合同中载明双方约定了明确的仲裁条款，且仲裁协议不存在无效情形，双方就该合同的履行发生争议的，应当按照约定的争议解决方式提起仲裁，本案不属于民事诉讼受理的范围，应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:驳回原告湖南意丰汇智科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 张维超二〇二〇年十二月二十五日法官助理 宋 环书 记 员 张 倩
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初4510号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市齐河县齐鲁大街**。法定代表人：李冰云，董事长。委托诉讼代理人：候书雷，男，1970年10月16日出生，汉族，系原告工作人员。被告：高民，男，1973年11月17日出生，汉族，住山东省齐河县被告：胡勤，女，1971年1月10日出生，汉族，住山东省齐河县原告山东齐河农村商业银行股份有限公司（以下简称齐河农商银行）诉被告高民、胡勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候书雷到庭参加了诉讼，被告高民、胡勤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐河农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金149847.77元及全部利息；2.依法判令原告对被告名下的抵押物享有优先受偿权；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，被告与我行下属单位晏城支行签订了《个人借款合同》，于2018年12月10日借款150000元，到期日为2019年12月6日，借款余额为149847.77元；该笔借款由被告名下抵押物提供担保。贷款到期后，经多次催收，至今借款人未履行还款义务，为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。高民、胡勤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，高民、胡勤与齐河农商银行晏城支行签订《个人借款合同》一份，约定高民、胡勤作为借款人向齐河农商银行借款，可在2018年2月6日起至2021年2月5日止的期间内循环使用金额为30万元的借款。《个人借款合同》第四条约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，并且在违约责任中约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，高民、胡勤作为抵押人与齐河农商银行签订了《最高额抵押合同》一份，高民、胡勤自愿以鲁（2018）齐河县不动产权第0000452号旗鑫园4号住宅楼3-321室房屋作为抵押，2018年2月9日，双方办理了抵押登记。2018年12月10日，高民向齐河农商银行借款15万元，双方约定借款到期日为2019年12月6日，利率为5.8‰。后该借款到期后，被告未偿还借款本金，自2020年5月22日起至2020年11月14日，原告系统自动扣划被告153.23元，借款利息偿还至2020年3月20日。剩余借款本金及利息，被告未偿还。以上事实，由齐河农商行提交的个人借款合同、最高额抵押合同、他项权证、借款借据、借款人共同还款责任承诺书等证明，当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，齐河农商银行与被告签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，应认定为有效。被告依据合同约定向齐河农商银行借款，且约定了到期日和利率，被告理应依照合同约定按期足额偿还借款本息，逾期不还已经构成违约，应承担违约责任。现齐河农商银行要求被告继续履行还款义务，于法有据，本院予以支持。关于齐河农商银行主张的利息，双方约定的利息及逾期还款的罚息不违反法律规定，应予支持。被告以房屋作为借款的抵押担保，案涉贷款发生在抵押期间内，原告主张对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、高民、胡勤于本判决生效后七日内一次性共同偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金149847.77元及利息（利息以149847.77元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按照月利率8.7‰计算）；二、山东齐河农村商业银行股份有限公司在上述确定的债权范围内对高民、胡勤所抵押的名下位于齐河县旗馨园4号楼3-321室房屋折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1648元，由高民、胡勤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 石 建二〇二〇年十二月三十一日书记员 郑莹莹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18242号 原告：义乌市浩憾塑料制品厂，经营场所：浙江省金华市义乌市义亭镇甘川路**。 经营者：张先强，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：楼利勤，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告：沈海燕，女，1970年1月16日出生，汉族，经商，户籍地浙江省余姚市。 原告义乌市浩憾塑料制品厂（以下简称浩憾厂）与被告沈海燕加工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告浩憾厂及其委托诉讼代理人楼利勤；被告沈海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浩憾厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费人民币14838元并赔偿利息损失(从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止)。事实与理由：原告浩憾厂核准成立于2020年2月22日，经营者为张先强，经营范围为塑料制品制造。2020年5月20日，张先强作为原告浩憾厂的代表与被告沈海燕签订了一份《产品代加工协议》，约定：被告委托原告加工安全防护帽产品，加工数量、款式、标准、质量要求、原材料及安全防护帽内衬和外壳模具由被告提供，加工费为内衬0.4元/个、外壳0.9元/个。该协议还对其他相关内容进行了约定。协议签订后，原告按约为被告加工并交付了安全防护帽(头盔)内衬13920个、外壳10300个，加工费合计金额14838元。但被告至今未支付相应的加工费，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。 被告沈海燕辩称，被告总共让原告生产了20300个头盔是事实，但其中10000个是义乌苏敬玩具有限公司委托原告生产的，被告只委托原告生产10300个头盔，经双方协商给被告的价格是0.75元/个，内衬10300个，按照0.4元/个计算，外壳加内衬加起来是11500元。被告已经于2020年5月31日分两次转给原告1万元（一次1000元一次9000元）加工报酬。 针对被告答辩，原告补充陈述，头盔10300个是对的，内衬应该是13920个，而不是10300个。关于被告称已经支付1万元，原告没有收到。 原告就其诉讼主张举证及被告质证如下： 一、产品代加工协议一份，证明被告委托原告加工安全防护帽系列产品，并就相关权利义务进行了约定。被告质证意见，被告质证意见，没有异议。 二、支付宝账户验证记录截图五页、微信聊天记录三十一页、销售清单八份，证明1、被告使用13605844071号码注册微信号的事实。2、原告按约为被告加工并交付了安全防护帽产品，加工费合计金额14838元的事实。被告质证意见，没有异议。 被告就其辩解主张举证及原告质证如下： 转账记录一份，证明被告于2020年5月31日微信转账支付加工费9000元、1000元。原告质证意见，被告把1万元转账给了微信名“注塑机－机械手自动化”，这个并不是张先强的微信。 本院对以上证据认证如下： 被告对原告所举的证据一、二无异议，本院予以认定。对被告所举的证据，通过被告的微信转账订单详情，定位聊天记录，被告系将1000元＋9000元转账给了“注塑机.机械手自动化”，微信号为×××08，地区浙江台州电话号码×××55。×××08并非原告经营者张先强的微信号，×××55也不是张先强的电话号码，故被告所举证据与本案的关联性不予认定。 经审理查明，2020年5月20日，以原告为乙方、以被告为甲方，双方签订产品代加工协议，约定由甲方提供原材料，乙方为甲方加工安全防护帽产品，其中内衬0.4元/个，外壳0.9元/个。2020年6月3日，张先强发微信给被告：给你算一下哪个错；被告回复：2720，开始是我的货，2720加5000加1700。原告语音回复：我这边对出来是20380个你，就按你10300个可以。庭审中被告认可原告为其加工安全帽内衬及外壳各10300个，单价1.15元/套（内衬0.4元/个，外壳0.75元/个），6000套加工费已经付掉。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的加工数量结合双方合同中约定加工报酬的单价，本院认定被告应支付原告的加工报酬为13390元【10300套×1.30元/套（内衬0.4元/个，外壳0.9元/个）】。原告主张的其他加工报酬、被告主张按1.15元/套计算报酬及已经支付6000套的加工报酬，均缺乏证据证明，不予采信。被告作为定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，逾期支付，还应赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沈海燕于本判决生效后三日内支付原告义乌市浩憾塑料制品厂加工报酬13390元并赔偿利息损失（自2020年11月12日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至清偿之日止)。 二、驳回原告义乌市浩憾塑料制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由原告负担8元，被告负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 成丽丹 4
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初700号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人尚春普,男,1971年6月20日出生于天津市西青区,汉族,初中文化,职工,户籍地为天津市西青区,住天津市西青区。因涉嫌犯伪证罪于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人李晓青，天津允公律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检三部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人尚春普犯伪证罪,于2020年11月9日向本院提起公诉,适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院于同年11月11日立案，11月24日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员李昊泽、书记员张璐璐出庭支持公诉，被告人尚春普及其辩护人李晓青到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2011年4月,天津市公安局西青分局侦查“赵景利被故意伤害案”过程中,被告人尚春普受白金良(另案处理)指使向公安机关作伪证,虚构案件事实,帮助白金良等人逃避法律处罚。2020年7月,经群众举报，天津市公安局西青分局重新侦查该案,尚春普仍多次向公安机关作伪证。后尚春普经民警电话通知到案,被采取逮捕强制措施后自愿如实供述了自己的罪行。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了案件来源、到案经过、现场勘验笔录及相关照片、司法鉴定意见书、辨认笔录、户籍信息材料、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、被告人供述及认罪认罚具结书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人尚春普在公安机关侦查刑事案件中，故意帮助他人作伪证，意图帮助他人逃脱法律责任，应当以伪证罪追究其刑事责任。尚春普自愿认罪认罚，可以从宽处理。尚春普如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处尚春普有期徒刑七个月。被告人尚春普对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人尚春普如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人尚春普在刑事诉讼中作为证人，对与案件有重要关系的情节，故意做虚假证明，意图隐匿罪证，其行为构成伪证罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。尚春普到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关对尚春普的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人尚春普犯伪证罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王力欣人民陪审员  苏家玉人民陪审员  刘 辉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王迎辉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》:第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》:第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》：第二百四十一条第一款第（一）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初239号 原告：张建华，女，生于1990年8月9日，住南充市嘉陵区。 被告：南充市嘉陵区自然资源和规划局，住所地南充市嘉陵区耀目路二段**。 法定代表人：杜颖鉴，局长。 本院在审理原告张建华诉被告南充市嘉陵区自然资源和规划局行政登记一案中，原告于2020年12月11日提交书面申请，申请撤诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张建华撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张建华负担。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  刘晓芳 人民陪审员  杜虹泉 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  徐 曦
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2390号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：李爱兰，女，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告李爱兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告李爱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.李爱兰立即清偿透支本金11181.65元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月13日利息1479.73元,逾期费用1748.39元,全部欠款本息及费用合计14409.77元。此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）；2.李爱兰承担徽行安庆大观支行为追索李爱兰欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由李爱兰承担。事实和理由:2018年11月20日,李爱兰与徽行安庆大观支行签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为62×××84。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:李爱兰如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付徽行安庆大观支行违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现李爱兰未能在到期还款日（含）前清偿欠款,徽行安庆大观支行多次催要未果,截至2020年5月13日,未偿还本金11181.65元,利息1479.73元,逾期费用1748.39元,全部欠款本息及费用合计14409.77元。为维护合法权益,徽行安庆大观支行特具状起诉,请求人民法院判决支持徽行安庆大观支行全部诉求。 李爱兰未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：62×××84。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2018年11月10日，李爱兰向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：截止至2020年11月17日李爱兰欠透支本金11181.65元及自2019年11月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，李爱兰向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。李爱兰在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明李爱兰欠徽行安庆大观支行透支本金11181.65元及自2019年11月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求李爱兰偿还所欠透支本金及利息、违约金和手续费的诉讼请求，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率15.4%为限。徽行安庆大观支行主张律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李爱兰于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金11181.65元及利息、违约金、手续费（自2019年11月5日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用的总计金额应以年利率15.4%为限）。 二、被告李爱兰于本判决生效后五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费2500元。 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，减半收取计111.5元，由被告李爱兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马利平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨柳馨 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0302民初2928号   原告：中国工商银行股份有限公司金昌分行。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：肖某。   被告：苏某，甘肃省永昌县人。   被告：杜某，甘肃省永昌县人。   原告中国工商银行股份有限公司金昌分行与被告苏某、杜某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司金昌分行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国工商银行股份有限公司金昌分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国工商银行股份有限公司金昌分行撤诉。   案件受理费2905元，减半收取为1453元，由中国工商银行股份有限公司金昌分行负担。   审判员 王恩惠   二〇二〇年十二月二十八日   书记员 雷丽娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28327号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:王治敬，女，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王治敬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王治敬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王治敬立即支付截至2020年3月18日的信用卡透支本金63330.29元、利息7200.29元、分期手续费3815.36元；并支付自2020年3月19日起至欠款付清时止，以本金63330.29元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王治敬承担。事实和理由：王治敬在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月18日累计欠款本息共计77685.96元，广发银行重庆分行多次催款，王治敬仍未清偿。被告王治敬未答辩。经审理查明，2016年8月11日,王治敬向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王治敬在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王治敬发放了信用卡。王治敬从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月18日，王治敬尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金63330.29元、利息7200.29元、分期手续费3815.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王治敬与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王治敬发放了信用卡，王治敬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王治敬应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告王治敬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王治敬在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月18日的信用卡透支本金63330.29元、利息7200.29元、分期手续费3815.36元;并支付自2020年3月19日起至欠款付清时止，以本金63330.29元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费871元，由被告王治敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12511号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：高锐，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省平武县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告高锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告高锐经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令高锐向川商公司支付贷款本金4088元、贷款期内利息386.14元；2.请求判令高锐向川商公司支付逾期违约费用，暂计2924.54元（逾期利息以尚欠本金4088元为基数，按照年利率24%从2017年6月9日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年6月8日，高锐通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但高锐违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，高锐仍未还款，已构成违约。 高锐未作答辩。 本院认为，2016年6月8日，高锐为购买价值6088元的苹果手机向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳城区华虹通讯店，从2016年7月8日起每月8日还款，分期12期，月还款519元。同日，高锐与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，高锐与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认高锐收到绵阳城区华虹通讯店向其交付的价值6088元的苹果手机一部，并指定绵阳城区华虹通讯店为贷款资金收款人。同日，高锐在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后高锐未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，高锐应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司未归还任何款项，故本院确认，高锐应归还川商公司借款本金4088元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以尚欠本金4088元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计348.97元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年6月9日起以尚欠本金4088元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4088元为本金，按照年利率15.4%，自2017年6月9日起计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、高锐于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、高锐于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息348.97元、逾期利息（以4088元为本金，按照年利率15.4%，自2017年6月9日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由高锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 曦
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执947号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：宿永江,男性,1979年10月5日生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宿永江间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C002652号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，（2019）湛仲字第C002652号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人宿永江于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金30784.12元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年8月7日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费150元由被申请人宿永江承担。” 2018年6月5日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份编号为10562018060520556062号的《借款协议》，约定借款金额本金32300元，每期还款金额1066.84元，共36期，借款年利率12.25%。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002652号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初3414号原告：陈留战，男，汉族，1968年7月28日出生，住河南省宜阳县。被告：陈干卿，男，汉族，1967年7月3日出生，住河南省宜阳县。被告：河南省中创建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道与学院路交叉口林州建筑总部大厦****，统一社会信用代码：914105816921826293。法定代表人：李天才。原告陈留战诉被告陈干卿、河南省中创建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告陈留战于2012年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈留战撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告陈留战负担。审判员  王小飞二〇二〇年十二月三十日书记员  乔 贝
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7036号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈某，吉林坤山律师事务所律师。被告：戴某，男，1983年03月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告戴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。戴某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令戴某向佳润公司支付本金25131.55元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2019年12月28日起计算至付清之日止）；2.判令戴某承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月27日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，戴某作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向戴某支付了借款本金44000元。自2019年12月27日起，戴某开始逾期，虽经佳润公司催付，但戴某仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。戴某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，戴某通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向强存等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为57745.6元，借款期限36个月，自2018年11月27日起至2021年11月27日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年11月27日，点荣公司将44000元转入戴某银行账户（卡号为×××）。戴某自2018年12月27日至2019年12月27日还款13期，共计偿还本金22556.12元、利息4114.81元。之后戴某未再还款。本院认为，戴某与强存等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自戴某收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，戴某未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。戴某实际收到借款44000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年12月27日戴某尚欠借款本金21443.88元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戴某于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金21443.88元及利息（利息以本金21443.88元为基数，自2019年12月28日起按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费246元，由被告戴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初1278号 原告：于某1，住吉林省通化县。 被告：于某2，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：宋某，吉林辰德律师事务所律师。 第三人：郑某，住吉林省通化县。 原告于某1与被告于某2、第三人郑某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、被告于某2及委托诉讼代理人宋某、第三人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某1向本院提出诉讼请求：1.立即停止对于某1所有的寄养在第三人郑某处的5头黄牛的强制执行，并解除对该5头黄牛的查封；2.诉讼费由于某2负担。事实和理由：于某1是黄牛养殖专业户，存栏黄牛约60余头。2019年由于原饲养场地出售，无场地饲养黄牛，于某1将黄牛分散到各农户家饲养，其中8头黄牛由第三人郑某代为饲养。2019年3月1日于某1与郑某签订《合同书》，约定于某1使用郑某场地饲养10头以下大母牛，于某1每年给郑某劳务费15000元，并提供草料，期限为两年。自2019年3月8日到2021年3月8日。随后于某1将其在郑某处饲养的黃牛陆续收回或出售3头，剩余5头黄牛仍由郑某代为饲养。因被告于某2与第三人郑某机动车交通事故责任纠纷一案通化县人民法院于2020年9月14日作出（2018）吉0521执503号执行裁定书，查封了于某1饲养在郑某家中的5头黄牛，查封期限为二年。于某1于2020年11月3日向通化县人民法院提出书面执行异议，通化县人民法院作出（2020）吉0521执异56号执行裁定书，驳回了于某1的异议请求。综上，于某1认为与郑某于2019年3月1日签订的《合同书》是双方真实意思表示，该合同不违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效，饲养在郑某处的5头黃牛所有人为于某1。同时，（2020）吉0521执异56号执行裁定仅以英额布镇畜牧站畜禽免疫记录中畜主姓名登记在第三人郑某名下为由认定5头黄牛为郑某所有是错误的，英额布镇畜牧站畜禽免疫记录仅是按照畜禽的饲养地点记录，英额布镇畜牧站畜禽免疫记录不能作为确认饲养畜禽权属的凭证，法院仅以此记录登记内容确认5头黄牛为第三人郑某的财产并予以查封错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第465条之规定，于某1系上述5头黄牛的所有权人，对执行标的享有足以排除强制执行的权益，人民法院应终止执行。 于某2辩称，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维持(2020)吉0521执异56号执行裁定书的内容。 郑某辩称，牛不是郑某的，郑某是给于某2饲养的，不同意执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：本院在执行于某2与郑某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年9月14日作出（2018）吉0521执503号执行裁定书，查封被执行人郑某名下5头牛，查封期限为两年。郑某为了排除法院对该5头牛的查封执行，找到于某1协商，让于某1以该5头牛为其所有、郑某系替其喂养为由向本院提出查封异议，于某1同意。于某1于2020年11月3日向本院提出书面异议，本院于2020年11月11日作出（2020）吉0521执异56号执行裁定书，驳回了于某1的异议请求。于某1于2020年11月23日向本院提起本案之诉，请求判决立即停止对于某1所有的寄养在第三人郑某处的5头黄牛的强制执行，解除对该5头黄牛的查封。于某1诉讼中提供的合同书及证人侯福玉的证言均是虚假的，经查本院查封的5头牛确系郑某所有。 本院认为，于某1主张的事实根本不存在，当然不具有排除执行的民事权利，对其诉讼请求应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款明确将诚实信用规定为民事诉讼的基本原则，当事人进行民事诉讼应当严格予以遵守，保证所提供的证据和所提出的事实主张的真实性。但是，于某1与郑某向人民法院提供虚假合同、虚假证人证言，并提出虚假事实主张，于某1以案外人名义提出虚假的执行异议，进行虚假诉讼，试图侵害他人合法权益，破坏了社会诚信，扰乱了正常诉讼秩序，应当依法予以制裁。对此，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定对于某1、郑某、侯福玉的虚假诉讼行为另行作出处罚决定，同时依法将本案有关涉嫌犯罪的线索移送刑事侦查机关查处。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十二条规定，经通化县人民法院2020年第十二次审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回于某1的诉讼请求。 案件受理费1300元，由于某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  迟晓海 人民陪审员  张艳萍 人民陪审员  朱永刚 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  翁健玮
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6649号申请执行人陆承存与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院作出的(2020)鲁0103民初10173号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的(2020)鲁0103民初10173号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十日
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初1229号      原告：穆超强，男，汉族，1983年1月18日出生，住陕西省咸阳市礼泉县，公民身份号码：61042XXXX301180615。   委托诉讼代理人：曹杨，陕西恒邦律师事务所律师。   被告：梁倩，女，汉族，1995年5月2日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXX505027344   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。   负责人：桂文东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张宇宁，陕西法智律师事务所律师。   原告穆超强与被告梁倩、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告穆超强自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告穆超强撤诉。   案件受理费25元，由原告穆超强负担。                            审判员  张成金     二〇二〇年十二月二十八日     书记员   郭亚鑫          1
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7528号 原告：刘炳香，女，1992年4月26日生，汉族，住诸城市。 被告：凌兵，男，1981年10月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告刘炳香与被告凌兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳香到庭参加诉讼，被告凌兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘炳香向本院提出诉讼请求：1、判令凌兵偿还借款28000元；2、判令凌兵支付自借款之日起至借款清偿之日止按年息6%计算的利息；3、本案诉讼费由凌兵承担。事实和理由：2019年4月1日，凌兵自刘炳香处借款20000元，2019年7月28日，凌兵自刘炳香处借款10000元。后，凌兵仅偿还2000元，余款28000元，凌兵至今未偿还。为此，刘炳香诉至法院。 凌兵未到庭应诉，但向本院提交答辩状辩称，借款属实，但无力偿还，可以分期还款。 本院经审理认定事实如下：刘炳香系凌兵曾资助过的大学生。2019年4月1日、7月28日，凌兵两次自刘炳香处借款共计30000元，2020年6月3日，凌兵偿还借款2000元。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人提供借款时生效。凌兵向刘炳香借款30000元，有银行转账记录及刘炳香的陈述、凌兵的答辩意见相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，双方未约定还款期限，刘炳香可随时主张权利，借款发生后，凌兵仅偿还借款2000元，现刘炳香主张凌兵偿还借款28000元，符合法律规定，本院予以支持。刘炳香主张凌兵支付自2020年5月22日起至借款清偿之日止按年息6%计算的利息，但其提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。根据法律规定，本院认定，凌兵支付刘炳香以未付借款本金为基数，自2020年11月30日起至借款清偿之日止按年息3.85%计算的利息。 本案在开庭审理时，凌兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告凌兵偿还原告刘炳香借款本金28000元及以未付借款本金为基数，自2020年11月30日起至借款清偿之日止按年息3.85%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘炳香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告凌兵负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8366号 原告：韦龙福，男，1966年7月10日出生，水族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：罗莎，浙江五磊律师事务所律师。 被告：慈溪市美沁电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇上蔡村蔡丁。统一社会信用代码：91330282062943688Y。 法定代表人：施奇锋。 原告韦龙福与被告慈溪市美沁电器有限公司（以下简称美沁公司）工伤保险待遇纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序审理，因无法直接或邮寄向被告送达，故于2020年9月9日以公告方式向被告送达相关诉讼材料，并于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告韦龙福及其委托诉讼代理人罗莎到庭参加诉讼，被告美沁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦龙福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费2777元、住院伙食补助费2400元、一次性伤残补助金58500元、一次性医疗补助金60070元、一次性就业补助金60070元、停工留薪期工资27000元、护理费11856元、营养费5400元、鉴定费1900元、交通费143元，合计230116元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月26日进入被告单位，从事冲床工作。2015年12月4日下午1时许，原告在工作时不慎被机器压伤左手，被送往医院救治，因伤情严重，原告几年内不断复查治疗。被告未履行签订劳动合同、缴纳社保等义务，为逃避责任，在原告受伤后不配合申报工伤。为此，原告提起劳动仲裁，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决确认双方存在劳动关系，且在工作期间内原告左手受伤的事实。然因被告的不作为，导致原告超过认定工伤申请时效，后原告委托宁波崇新司法鉴定所，经鉴定原告致残等级为七级，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。然被告仅支付部分医疗费，双方因赔偿事宜协商未果，原告申请劳动仲裁被不予受理，故提起诉讼。 被告美沁公司未作答辩。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年5月19日，仲裁委作出慈劳人仲案字〔2016〕第0841号仲裁裁决书，该裁决书认定如下事实：原告于2015年8月26日进入被告处的冲床车间做冲床工，该车间由黄荣庆承包，工资由被告发放。2015年12月4日，原告左手手指受伤。2016年11月2日，原告向慈溪市劳动保障监察大队投诉被告拖欠工资，经劳动保障监察大队调处，被告于2016年11月30日结清了原告2015年12月工资330元。2017年2月20日，被告将2015年冲床车间12月份工资发放清单传真至劳动监察部门。2017年2月27日，慈溪市人力资源和社会保障局向被告出具了劳动保障监察撤销立案告知书。仲裁委认为，被告将车间承包给自然人黄荣庆是其内部经营管理的方式，应承担其作为用工主体的责任。仲裁委裁决确认原告与被告在2015年8月26日至2015年12月4日期间存在劳动关系。 2019年5月21日，原告向慈溪市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年5月24日，慈溪市人力资源和社会保障局以原告申请工伤认定的时间已超过伤害事故发生时间一年以上，已超过工伤认定申请时效为由作出工伤认定申请不予受理决定书。原告为此提起行政诉讼，案号为（2019）浙0282行初94号，该案于2019年11月19日按撤诉处理。 2019年7月23日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、一次性伤残补助金等工伤保险待遇损失共计223371.08元。2019年8月21日，原告向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告撤诉。 原告自行委托宁波崇新司法鉴定所对其进行致残等级评定，误工、护理、营养期限评定。 2020年8月10日，原告再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委于次日作出不予受理通知书。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书、司法鉴定意见书、工伤认定申请不予受理决定书、慈溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，职工发生事故伤害，其所在单位未在事故伤害发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属在事故伤害发生之日起1年内，可向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。本案原告未在法定期限内向慈溪市人力资源和社会保障局提出工伤认定，现其主张被告按工伤保险待遇赔偿缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《工伤保险条例》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦龙福的诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 景赞宇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陆思颖 代书记员 岑央科
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1709号之一申请执行人：张某某，男，1973年10月12日生，汉族，住扬州市维扬区。被执行人：吴某某，男，1993年4月25日生，汉族，住仪征市。本院执行张某某与吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1081民初322号民事调解书已发生法律效力，由于吴某某未履行义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人吴某某名下的房地产、车辆、存款等财产进行查控，于2020年12月9日冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年），此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月九日书记员  周 星
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5261号 原告：蔡小明，男，1954年6月26日出生，汉族，住宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：应峥峰，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路****，统一社会信用代码：913301008430342843。 负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛震超，浙江金道律师事务所律师。 被告：张晓静，女，1991年7月20日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告蔡小明与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）、张晓静机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。后经各方当事人同意，口头裁定转为适用小额诉讼程序审理。本案于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告蔡小明的委托诉讼代理人应峥峰，被告人保杭州市分公司的委托诉讼代理人盛震超，被告张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年5月19日11时25分许，蔡小明驾驶正三轮摩托车沿甬临线东侧非机动车道自北向南逆向行驶至甬临线高速匝道处并左转变时，该车右侧与沿甬临线自南向北直行并向右转变的由张晓静驾驶浙Ｂ1××××号小型轿车发生碰撞，造成蔡小明和正三轮摩托车上乘客李连分、王军受伤及两车受损的道路交通事故。2019年5月27日，宁海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定蔡小明、张晓静承担同等责任。2020年9月30日，宁波天童司法鉴定中心出 具司法鉴定意见书，结论为：蔡小明伤后的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。 另查明，涉案车辆在人保杭州市分公司投保交强险、商业三者险，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 相关赔偿项目 损失项目 金额 1.医疗费 13598.95元 2.住院伙食补助费 1000元（100元/天×10天） 3.营养费 1800元（30元/天×60天） 4.误工费 12500元（2500元/月×5个月，根据原告提供的银行流水，本院确定原告事故发生前的月收入为2500元/月） 5.护理费 7315元（209元/天×10天+104.50元/天×50天） 6.交通费 100元（结合原告就医次数、地点、地点核定div> 7.鉴定费 700元 以上合计 37013.95元 裁判结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故，原告蔡小明与被告张晓静负同等责任，综合本案实际情况，本院酌定原告蔡小明与被告张晓静的责任比例为5：5。被告人保杭州市分公司作为涉案车辆浙Ｂ1××××号小型轿车交强险和商业三者险的承保单位，应按照交强险的规定和商业三者险的约定承担赔偿责任。被告人保杭州市分公司辩称愿意给付原告蔡小明医疗费9726.33元，其余部分医疗费为非医保，不应由保险公司承担；但被告人保杭州市分公司未能提供充分证据证明原告蔡小明所支出的非医保费用超过了基本医疗保险同类医疗费标准，应承担举证不能的不利后果，故被告人保杭州市分公司应承担非医保医疗费用。本次事故造成原告蔡小明及李连分、王军受伤，原告蔡小明自愿放弃参与交强险分配。综上，被告人保杭州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告蔡小明经济损失18156.98元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计36313.95元×50%）；被告张晓静在保险范围外赔偿原告蔡小明损失350元（鉴定费700元×50%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告蔡小明18156.98元； 二、被告张晓静赔偿原告蔡小明350元； 三、驳回原告蔡小明其他诉讼请求。 上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1305元，减半收取652.5元，由原告蔡小明负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担602.5元，由被告张晓静负担25元。 本判决为终审判决。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限 届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  魏 霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  张 涛 代书记员  邬珊珊 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 4
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7192号 原告：冯建，男，1983年11月16日生，汉族，住诸城市。 被告：焦枢浩，男，1974年8月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告冯建与被告焦枢浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告冯建于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯建撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯建负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年十二月九日 书记员  李洲腾
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7772号 原告:刘兴豹，男，1975年3月10日出生，汉族，安徽省人，安徽省阜阳市颍州区。 被告:庞爱军，男，1967年3月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，安徽省利辛县。 原告刘兴豹与被告庞爱军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告刘兴豹于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兴豹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘兴豹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘兴豹负担。 审判长  李芳莉 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱丹凤
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7493号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊杰，男，汉族，1977年2月10日生，住重庆市九龙坡区，系上诉人员工。委托诉讼代理人：邓昌陵，男，汉族，1974年4月22日生，住重庆市沙坪坝区，系上诉人员工。被上诉人（原审原告）：张燕，女，汉族，1975年4月9日生，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人张燕劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初14818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人一建公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要理由：被上诉人主张的上诉人支付其垫付的社保费用37334.55元未将企业和个人部分分开计算，金额有误，请求二审予以改判。被上诉人张燕辩称：上诉人在向被上诉人发放工资时，已扣除了五险一金个人缴纳部分638.5元/月，故被上诉人离职垫付的社保费用37334.55元，上诉人应全额支付，金额没有错误。张燕一审请求：一建公司支付张燕垫付的社会保险费37334.55元。一审法院查明事实如下：2009年4月9日，张燕（乙方）与广厦重庆第一建筑（集团）有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，载明：乙方在甲方工作起始时间为1994年8月；本合同形式为无固定期限，自2009年5月1日起至法定的终止条件出现止；乙方工作岗位为综合办副主任。2020年6月30日，一建公司出具《终止（解除）劳动合同通知书》，载明：张燕于1994年8月1日入职，签订了无固定期限劳动合同，工作岗位为人力资源部经理，工作年限为25年零10个月；根据《劳动合同法》及有关规定，现对该劳动合同按如下办理：因公司严重拖欠工资及社保，本人提出申请解除劳动合同；该劳动合同解除日期为2020年6月30日。另查明，2020年7月1日，张燕向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求一建公司支付经济补偿金、垫付的社会保险费、奖励及通讯费。2020年7月8日，该委作出（2020）第476号《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一审审理中，张燕向法庭举示《人员欠费核定表》一份、《中华人民共和国税收完税证明》一份，拟证明因一建公司未依法为张燕缴纳社会保险费，张燕自行补缴社会保险费37334.55元。一建公司对该证据的真实性无异议，认可张燕代一建公司补缴了张燕的社会保险费37334.55元。《人员欠费核定表》载明：截至2020年7月，张燕应补缴费用为37334.55元。税收完税证明载明：纳税人为一建公司，税种项目为企业职工基本养老保险费，2020年7月2日入库金额为37334.55元。一审认为：《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”。据此，一建公司负有按时足额为张燕缴纳社会保险费的义务。根据张燕举示的《人员欠费核定表》，一建公司应为张燕向社会保险机构缴纳的费用为37334.55元，现一建公司认可该费用已由张燕代为垫付，一审予以确认。故一审对张燕主张一建公司支付张燕垫付社保费用37334.55元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向张燕支付由张燕代为缴纳的社会保险费37334.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费5元，一审予以免收。二审中，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”。本案中，从张燕一审举示的《人员欠费核定表》可以看出，一建公司并未依法足额为张燕参保，存在社保欠费情况；张燕举示的《中华人民共和国税收完税证明》证实张燕已将一建公司欠缴的社保费用交齐。虽然社保费用包含企业承担部分和职工个人承担部分，但因一建公司在发放工资时已将张燕应缴纳社保费用扣除，故本次张燕补缴的社保费用实为一建公司应缴纳的费用，一建公司应当向张燕支付该笔费用。社保费用数额已由社保部门核准，故一建公司提出金额错误的上诉意见，没有事实依据，对该上诉意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由重庆一建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢英姿审 判 员 蒋 科审 判 员 黎 明二〇二〇年十二月十四日法官助理 李家兴书 记 员 李德桥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28198号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：林登娟，女，1981年3月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告林登娟信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告林登娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、林登娟立即偿还截至2019年8月24日的信用卡透支本金35837.46元、利息18602.06元、违约金3499.16元、分期手续费79.13元、增值服务费12元；并支付自2019年8月25日起至欠款付清时止，以透支本金35837.46元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由林登娟承担。事实和理由：林登娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向林登娟发放了信用卡。截至2019年8月24日，林登娟透支拖欠欠款本息共计58029.81元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告林登娟未作答辩。经审理查明，2016年3月3日，林登娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向林登娟发放了信用卡。林登娟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月24日，林登娟尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金35837.46元、利息18602.06元、分期手续费79.13元、增值服务费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林登娟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，林登娟使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。林登娟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与林登娟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告林登娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林登娟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月24日的信用卡透支本金35837.46元、利息18602.06元、分期手续费79.13元、增值服务费12元，并支付自2019年8月25日起至欠款付清时止，以透支本金35837.46元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告林登娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费625元，由被告林登娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初272号原告侯完伟，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨克辉，男，1976年4月4日出生，汉族，住址同上。上列原告的共同委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划建设大楼,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告侯完伟、杨克辉诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行特定职责一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月20日，原告侯完伟、杨克辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯完伟、杨克辉申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告侯完伟、杨克辉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告侯完伟、杨克辉负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执620号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东北街西侧。 法定代表人：董献辉，该行行长。 被执行人：强伟，女，1986年5月25日出生，汉族，现住新乐市。 被执行人：王天立，男，1983年11月29日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与强伟、王天立借款合同纠纷一案中，灵寿县人民法院作出的（2020）冀0126民初689号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人强伟在中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行内存款3763.24元。 二、划拨被执行人强伟在中国农业银行股份有限公司正定县光路分理处内存款5575.75元。 三、划拨被执行人强伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行内存款21577.29元。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1669号之一申请执行人：季建，男，1954年2月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：刘应松，男，1966年1月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：陆利斌，男，1955年10月20日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人季建与被执行人刘应松、陆利斌物权纠纷一案中，申请执行人季建于2020年12月21日向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人季建撤回执行申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1669号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十二月二十二日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初242号原告韩雪芬，女，1968年5月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划建设大楼,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告韩雪芬诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行特定职责一案，本院于2020年11月19日立案。2020年12月20日，原告韩雪芬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩雪芬申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩雪芬撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩雪芬负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1022刑初322号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人陈若愚（曾用名陈坚钢），男，1988年4月10日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，大学文化，务工，住浙江省台州市椒江区。2020年7月7日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月11日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。 辩护人蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。 辩护人朱林冰，浙江安天律师事务所律师。 浙江省三门县人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕1594号起诉书、三检一部刑追诉〔2020〕11号追加起诉书指控被告人陈若愚犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员朱汉勇出庭支持公诉，被告人陈若愚及其辩护人蒋志虎、朱林冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 2020年2月至4月期间，被告人陈若愚在自身无还款能力的情况下，编造贷款周转等理由，骗取他人人民币280余万元。其中骗取被害人张某150万元、李某40万元、黄某24.67万元、徐某25万元、陈某20万元、金某120万元、林某20万元、金某220万元、丁某20万元、张某220万元、何某20万元、池某10万元、程某5万元、庄某20万元、金某35万元、金某45万元，所骗钱款用于网络赌博以及偿还个人债务。陈若愚已归还黄某5万元、李某15万元、徐某10万元、金某25万元、庄某5万元、陈某和林某各0.5万元。2020年7月6日，被告人陈若愚主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 另查明，2020年11月23日，被告人陈若愚在辩护律师蒋志虎、朱林冰在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，同意指控的犯罪事实、定性、适用程序以及量刑建议。2020年12月17日，被告人陈若愚向本院缴纳赔偿款284001元。经本院告知，公诉机关调整量刑建议。 上述事实，被告人陈若愚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、李某、黄某、徐某、陈某、金某1、林某、金某2、丁某、张某2、何某、池某、程某、庄某、金某3、金某4的陈述，借条照片，聊天截图，银行明细，监控视频，浙江法院执行、调解款票据（电子），认罪认罚材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈若愚以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈若愚有自首情节且认罪认罚，依法予以减轻处罚；已退赔部分被害人经济损失并取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人就此提出的意见本院予以采纳。被告人陈若愚应继续退赔各被害人相应的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈若愚犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2029年7月6日止。） 二、责令被告人陈若愚退赔给被害人张某1人民币五十万元、李某人民币二十五万元、黄某人民币十九万六千七百元、徐某人民币十五万元、陈某人民币十九万五千元、金某1人民币二十万元、林某人民币十九万五千元、金某2人民币十五万元、丁某人民币二十万元、张某2人民币二十万元、何某人民币二十万元、池某人民币十万元、程某人民币五万元、庄某人民币十五万元、金某3人民币五万元、金某4人民币五万元（已缴纳二十八万四千零一元）。 上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑有努 人民陪审员  吕华萍 人民陪审员  陈世虹 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  黄江南 代书 记员  杨帅帅 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初504号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人孙守富，男，1970年7月17日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，务农，住沂南县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2020年2月6日被沂南县公安局取保候审。 辩护人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2020〕269号起诉书,指控被告人孙守富犯非法侵入住宅罪，于2020年9月29日提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员李付枚出庭支持公诉，被告人孙守富及辩护人庄元成。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2020年2月6日6时许，被告人孙守富骑电动自行车到沂南县××镇××村××芳住宅，用脚踹开大铁门，又持木棍将堂屋门玻璃及门板砸坏，并将朱某打伤。经鉴定，朱某之右手背、左臂部、左大腿皮肤软组织挫伤为轻微伤。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了现场勘验、检查笔录、鉴定意见、书证、被害人陈述、被告人孙守富的供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人孙守富非法侵入他人住宅，致一人轻微伤，其行为侵犯公民人身、财产权利，触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究被告人的刑事责任。被告人孙守富自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役五个月，缓刑十个月，请依法判决。 被告人孙守富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。 被告人孙守富的辩护人辩护意见：被告人孙守富有坦白情节；无前科，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，认罪态度较好。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人孙守富非法侵入他人住宅，致一人轻微伤，构成非法侵入住宅罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人孙守富的辩护人关于孙守富有坦白情节；无前科，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，认罪态度较好的辩护意见属实，本院予以采纳。 综上，根据被告人孙守富的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪情况，本院决定对被告人孙守富从轻处罚，并适用缓刑，责令孙守富应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人孙守富犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初1326号原告：张广民，男，1972年3月6日生，住辉南县。被告：吉林金泉源农业资源开发有限公司，住所地：辉南县。法定代表人：吴永发，经理。委托诉讼代理人：王丽辉，女，1969年2月1日生，该单位会计，住辉南县。委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。原告张广民与被告吉林金泉源农业资源开发有限公司（以下简称金泉源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广民、被告法定代表人吴永发、委托代理人王丽辉、陈丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广民向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告欠款12486.5元及利息（利息从2018年8月23日起至付清之日按照一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年8月9日，原告向被告出售玉米芯，价款2159元；2018年8月11日，原告向被告出售玉米芯，价款2244元；2018年8月15日，原告向被告出售玉米芯，价款2626.5元；2018年8月19日，原告向被告出售玉米芯，价款2745.5元；2018年8月23日，原告向被告出售玉米芯，价款2711.5元。被告给原告出具了收据，由公司厂长吴某1（吴永发侄子）、会计张某、出纳吴某2（吴永发侄女）签字。欠款合计12486.5元。原告多次催要，被告始终推拖。原告认为，原被告之间形成买卖合同关系，原告向被告出售玉米芯，被告应当及时给付货款。现被告行为构成违约，侵害了原告合法权益。金泉源公司代理人陈丽娟辩称，不同意原告诉讼请求。1.原告诉称的与被告之间的玉米芯买卖关系未成立。双方发生玉米芯买卖业务是在2018年6月12日之前，且已经在2018年7月12日全部付清。被告账面不欠原告货款。2.原告诉求凭证，不符合被告单位玉米芯货款结算流程。3.原告诉求行为，违背原被告多年的交易习惯。4.原告在出售玉米芯两年多，不向被告索要货款，违反即时或限期结清货款的经验法则。5.原告在被告停产后，向被告出售玉米芯，违反商业交易规则。张广民向本院提交了收据五张：1.2018年8月9日收据，内容张广民玉米芯，2159元，吴某1、张某、吴某2及张广民签字。2.2018年8月11日收据，内容为张广民玉米芯，2244元，吴某1、张某、吴某2及张广民签字。3.2018年8月15日收据，内容为张广民玉米芯，2626.5元，吴某1、张某、吴某2及张广民签字。4.2018年8月19日收据，内容为张广民玉米芯，2745.5元，吴某1、张某、吴某2及张广民签字。5.2018年8月23日收据，内容为张广民玉米芯，2711.5元，吴某1、张某、吴某2及张广民签字。金泉源公司代理人陈丽娟质证认为，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。上述五份证据未与我方单位付款人员及财务人员两联单进行核实，故无法排除上述证据载明的事实真实存在。因为我方查不到原告送货记录，且无法与我方领导签批应付货款收条予以佐证。因此该证据是从何处取得及取得方式是否合法无法确认。金泉源公司向本院提交了如下证据：1.2017年末至2018年春收购玉米芯的送料时间及付款明细，及2017年11月9日、2017年11月18日张广民送玉米芯收据第二联客户联复印件，上有吴某1、张某、吴某2及张广民签字。2.金泉源玉米芯收购及管理规程。3.《关于公司安全生产隐患排查整改的工作安排》文件，证明2018年8月10日停止了玉米芯的收购，至今未恢复生产。张广民质证认为，我不认可，被告单位结算方式是他们厂子的事，什么时候有钱什么时候给，被告厂子一直没有停产。另查明，吴某1时任被告单位负责人，是被告单位法定代表人的侄子；吴某2是被告单位法定代表人的侄女，张某是被告单位法定代表人的侄女婿。本院认为，原告提交的2018年8月9日至2018年8月23日收据原件五份与被告提交的2017年张广民向被告出售玉米芯收据复印件对照，均有吴某1、张某、吴某2三人签字，且笔体一致。被告提交的“2017年末至2018年春收购玉米芯的送料时间及付款明细”只能证明在此期间双方发生了买卖关系，并不能否定之后不发生买卖关系，与本案无关联性，不予采信。被告提交的“金泉源玉米芯收购及管理规程”及《关于公司安全生产隐患排查整改的工作安排》文件均不能否定原告提交的票据的真实性，也不能证明原告提交的收据是虚假的。因此本院认为被告提交的证据不能否定原告的证据的真实性、合法性和与案件的关联性；原告提交的证据应予以采信。本院认为，本案争议焦点是双方在2018年8月9日至2018年8月23日间是否存在五次买卖关系？原告提交了直接证据，即由被告单位工作人员吴某1、张某、吴某2签字的收据五份。被告否认原告提交的收据的真实性，但没有直接证据证明原告的收据是虚假的；被告的各种反驳理由均是猜测，并不足以推翻原告提交的直接证据；因此被告的反驳理由不予采纳。综上理由，本院认为，原被告间的买卖关系成立，在权利人即原告主张权利时，被告应当及时履行给付原告货款12486.5元的义务。关于利息请求，双方在收据中并没有约定履行期限，不能认定被告已经迟延履行了给付义务，因此利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告吉林金泉源农业资源开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张广民货款人民币12486.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.00元（已减半），由吉林金泉源农业资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 曹喜刚 二〇二〇年十二月十六日书记员 曹树琛
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执3232号申请执行人刘燕芳，女，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河路**，组织机构代码:MA27WFNP3。法定代表人王文华。申请执行人刘燕芳与被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事仲裁委做出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘燕芳向本院申请强制执行。本院于2020年09月04日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人劳务工资人民币8742.26元及利息。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。暂未发现被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘燕芳亦未在本院通知的十日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执等证据在卷证实。鉴于被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司的负责人王文华作出司法拘留15天的决定。同时将被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司纳入失信被执行人名单并对被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司的负责人王文华采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘燕芳。其没有异议。综上，被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执3232号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 影审判员 樊笑婧审判员 吴 煜二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈华莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29822号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:杜再海，男，1975年5月23日出生，汉族，住重庆市巴**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杜再海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告杜再海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜再海立即支付截至2020年7月27日的信用卡透支本金48857.48元、利息12089.29元、分期手续费567.47元；并支付自2020年7月28日起至欠款付清时止，以本金48857.48元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杜再海承担。事实和理由：杜再海在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月27日累计欠款本息共计61514.24元，广发银行重庆分行多次催款，杜再海仍未清偿。被告杜再海未答辩。经审理查明，2017年12月25日，杜再海向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜再海在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杜再海发放了信用卡。杜再海从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月27日，杜再海尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金48857.48元、利息12089.29元、分期手续费567.47元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜再海与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杜再海发放了信用卡，杜再海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜再海应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告杜再海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜再海在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月27日的信用卡透支本金48857.48元、利息12089.29元、分期手续费567.47元;并支付自2020年7月28日起至欠款付清时止，以本金48857.48元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费740元，由被告杜再海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6963号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈某，吉林坤山律师事务所律师。被告：雷某，男，1983年12月01日出生，畲族，住福建省连江县。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。雷某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令雷某向佳润公司支付本金82369.33元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2019年03月05日起计算至付清之日止）；2.判令雷某承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月26日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，雷某作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向雷某支付了借款本金91000元。自2019年03月04日起，雷某开始逾期，虽经佳润公司催付，但雷某仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。雷某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，雷某通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向南生辉等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为119428.4元，借款期限36个月，自2018年11月26日起至2021年11月26日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年11月26日，点荣公司将91000元转入雷某银行账户（卡号为×××）。雷某自2018年12月26日至2019年03月04日还款3期，共计偿还本金10494.97元、利息2249.39元。之后雷某未再还款。本院认为，雷某与南生辉等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自雷某收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，雷某未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。雷某实际收到借款91000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年03月04日雷某尚欠借款本金80505.03元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、雷某于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金80505.03元及利息（利息以本金80505.03元为基数，自2019年03月05日起按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费1163元，由被告雷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初5467号原告：吴某1，男，1996年11月23日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张文亭，江苏古彭大众律师事务所律师。被告：吴某2，女，1999年7月2日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。原告吴某1与被告吴某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人张文亭，被告吴某2及其委托诉讼代理人李金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼90000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原被告经人介绍相识并恋爱，2018年被告提出要80000元的彩礼，10000元的见面礼、50000元的陪嫁，原告当时没有那么多钱，先给付被告60000元的现金，其中50000元是彩礼，10000元是见面礼，根据当地风俗，被告当场返还原告5000元，后来原告通过支付宝先后给原告转了40000元作为彩礼，原告多次和被告协商办理结婚登记，被告始终不同意，2020年被告提出和原告分手结束恋爱关系，原告多次打电话找被告协商退还彩礼事宜，被告拒接电话。为维护原告合法权益，请判如所求。被告吴某2答辩称：原告所诉不实，男女双方于2017年4月相识，同年10月1日双方共同生活，2019年3月24日双方在父母的同意下按照民俗举行了婚礼，婚后双方继续共同生活。举行婚礼前，男方及男方父母在男方家给女方5万元，称用于婚礼、购置婚礼物品。因此男方及男方父母并未向女方支付彩礼9万元，同时由于双方无固定收入和职业，在共同生活期间均需要双方父母的资助，2020年8月双方因琐事导致产生矛盾，经男女双方协商一致，女方向男方返还人民币5600元，双方对共同生活近三年期间已结清。故，原告起诉无事实及法律依据，请法院驳回。本院经审理认定的事实如下：原被告双方于2017年4月经人介绍相识，2017年10月1日双方共同租房居住。2019年2月原告在被告家给付被告见面礼10000元，被告按照当地风俗当即返还原告5000元。同月，原告的父母在原告家给付被告彩礼50000元。2019年2月23日原告通过支付宝转给被告20000元，2019年2月24日原告通过支付宝转给被告10000元。2019年3月24日原被告双方举行婚礼。2019年4月20日原告通过支付宝转给被告10000元。另查明，2018年3月至2020年6月17日双方共同生活期间被告通过微信向原告转账18次共计19500元，通过支付宝向原告转账34次共计21477元。2019年3月双方为共同生活购买了微波炉、电磁炉、饮水机、电饭锅、榨汁机等生活用品，共计花费约5000元。2019年4月原被告共同外出旅游花费8000元。2019年5月被告因看病支出4000元。双方共同生活期间每月支出房租费500元至600元不等。2020年8月10日因双方发生矛盾，被告回娘家居住。2020年8月15日被告在微信中向原告表示“我把钱跟东西给你，咱俩就两清了吧”，原告回复“电动车啥也不要了，两清了”，“项链和5600元发给我，以后两清，不再联系”。双方经过微信沟通，一致表示“吴某2今天将项链和5600元发给吴某1，吴某1就保证和吴某2不再有任何瓜葛”。当天，吴某2将项链邮寄给了吴某1并通过微信向吴某1转款5600元。本院认为，原被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方已同居共同生活近三年，已按当地风俗举行了婚礼，同居生活期间进行了必要的生活开支，且双方在分手后通过微信沟通表示“吴某2今天将项链和5600元发给吴某1，吴某1就保证和吴某2不再有任何瓜葛”，当天，吴某2将项链邮寄给了吴某1并通过微信向吴某1转款5600元。据此，本院确认原被告双方之间的婚约财产纠纷已经处理完毕，故对于原告的诉请本院不予支持。对于原告当庭提出的“两清”是“见面礼1万元两清，与5万元彩礼没有关系。”“两清只是双方同居关系的自然解除的意思”，“两清是给我项链钱”，本院认为原告该解释不符合一般人的通常理解，对原告该意见本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十条之规定,判决如下：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邱兆云二〇二〇年十二月二十四日书记员  鹿 清