河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4458号原告：蔡坤选，男，汉族，1972年2月15日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：胡培雨，河南春来律师事务所律师。被告：连昌钰，男，汉族，1976年8月29日出生，住河南省潢川县。被告：林州市八建工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道总部大厦**，统一社会信用代码：9141058177941111X6。法定代表人：郭建增，总经理。委托诉讼代理人：陈建明，河南大乘律师事务所律师。原告蔡坤选诉被告连昌钰、林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡坤选及其委托诉讼代理人胡培雨，被告连昌钰，被告林州八建公司的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔡坤选向本院提出诉讼请求：一、判决连昌钰、林州八建公司连带支付欠蔡坤选的货款本金692454元及违约利息；二、本案诉讼费等其他必要费用由连昌钰、林州八建公司承担。事实与理由：2014年，连昌钰作为林州八建公司承包的平煤集团高阳小区5、6、7号楼的现场负责人，联系到蔡坤选购买一批钢材用于承建工程。蔡坤选陆陆续续给连昌钰负责的高阳小区工地送去几批钢筋。之前都按时付货款，后来开始拖欠。2014年8月，连昌钰向蔡坤选出具收条一张，双方结算货物总价款为694454元，该批钢筋用于林州八建公司的高阳小区5、6、7号楼项目，收货单位写明为高阳小区5、6、7号楼林州八建项目部，收货时间为2014年8月10日。该收条有连昌钰签名，并加盖林州八建项目部公章。直至2016年10月15日，连昌钰仅向蔡坤选支付货款2000元，二被告的违约失信行为给蔡坤选的家庭造成严重的经济损失。综上，为维护蔡坤选的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。连昌钰辩称，我是林州八建公司项目部聘请的现场管理人员，对货物材料核对是接受项目部的指令行为，产生的后果应当由项目部及林州八建公司承担。且出具的仅仅是收条，只能证明收到货物材料的事实，我不应承担支付货款的责任，请求法官驳回蔡坤选对我的诉讼请求。林州八建公司辩称，1、蔡坤选诉称不是事实，案涉工地未使用过蔡坤选的钢筋，应依法驳回蔡坤选的诉请；2、在本诉前，蔡坤选多年间从未向我公司主张过任何钢筋货款，本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回蔡坤选的诉请。蔡坤选围绕诉讼请求依法提交了收条，连昌钰提交了聘任协议书、申请书、协议书、民事判决书，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2011年1月8日，林州八建公司与连昌钰签订《聘任协议书》一份，约定林州八建公司根据平顶山市高阳小区5、6、7号楼项目部需要与连昌钰签订岗位聘用协议，明确连昌钰的具体工作岗位为本项目部的现场管理人员，合同有限期限自2011年1月8日期至本工程项目结束。因项目部施工需要，连昌钰联系到蔡坤选，约定由蔡坤选向平顶山市高阳小区5、6、7号楼项目施工提供钢材，后蔡坤选陆续向该项目部提供钢材。经结算，截止2014年8月10日蔡坤选共计向该项目部提供的钢材有694454元尚未支付价款，当日，连昌钰向蔡坤选出具收条一份，内容为：“收条今收到蔡坤选送来钢筋，经双方核实总价款为陆拾玖万肆仟肆佰伍拾肆元整（694454），该批钢筋用于高阳小区5、6、7楼林州八建工地。收货单位：林州八建高阳小区5、6、7号楼项目部。2016年10月15日已付2000元整。付款人：林州八建高阳小区5、6、7号楼项目部，经手人：连昌钰。”连昌钰在该收条中签字捺印，并加盖有林州八建高阳小区5、6、7号楼项目部公章。另查明，（2019）豫0403民初3635号、（2020）豫04民终196号、（2020）豫0403民初1953号、（2020）豫04民终2243号、（2020）豫0403民初393号、（2020）豫04民终2267号民事判决中均已认定连昌钰是林州八建公司派驻到平顶山市高阳小区5、6、7号楼项目部现场管理人员的事实。本院认为，与蔡坤选形成买卖合同关系的合同相对方为林州八建公司，连昌钰的行为构成职务行为。林州八建公司为平顶山市高阳小区5、6、7号楼的承建单位，连昌钰为该项目现场管理人员，该事实已经法院生效判决确认。连昌钰作为涉案工程现场管理人员，向蔡坤选购买钢筋用于林州八建公司承建的平顶山市高阳小区5、6、7号楼项目使用，而平顶山市高阳小区5、6、7号楼项目部系林州八建公司设立的机构，不具有独立的法人地位，其对外行为产生的民事责任应由林州八建公司承担。故连昌钰的行为系代表林州八建公司的职务行为，蔡坤选与林州八建公司的买卖合同成立并生效，蔡坤选可向林州八建公司主张支付货款的责任，连昌钰本人不承担清偿责任。蔡坤选经连昌钰向林州八建公司承建的平顶山市高阳小区5、6、7号楼项目部供应了价值694454元的钢材，林州八建公司应当依约按时足额向蔡坤选支付货款，但林州八建公司仅于2016年10月15日向蔡坤选支付2000货款，下余692454元尚未支付。故蔡坤选主张林州八建公司支付货款692454元的请求，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，林州八建公司在2014年8月10日收到钢材后并未按时支付货款，蔡坤选请求林州八建公司支付逾期付款所产生的违约损失，于法有据，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故逾期支付货款的违约损失应从2014年8月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。关于本案诉讼时效的问题，庭审中，连昌钰认可蔡坤选在2018年12月通过其向林州八建公司主张偿还货款，可以认定蔡坤选在诉讼时效期间内主张过权利，对林州八建公司提出的诉讼时效经过的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、林州市八建工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蔡坤选货款692454元及违约损失（违约损失以692454元为基数，从2014年8月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回蔡坤选的其他诉讼请求。案件受理费13386元，减半收取6693元，由林州市八建工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  雷颖浩二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向期主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。