山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2445号上诉人（原审原告）：车金岩，男，1979年9月22日出生，汉族,住威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：苗青涛，男,1967年12月18日出生,汉族,住威海市环翠区。委托诉讼代理人；宋巧歌，山东威和律师事务所律师。原审第三人：威海高技术产业开发区西御康实业总公司，住所地威海火炬高技术产业开发区西涝台村。法定代表人:苗其文,总经理。原审第三人：威海火炬高技术产业开发区怡园街道西涝台社区居民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西涝台社区**。法定代表人:邹晓波，主任。上诉人车金岩因与被上诉人苗青涛及原审第三人威海高技术产业开发区西御康实业总公司（以下简称西御康公司）、威海火炬高技术产业开发区怡园街道西涝台社区居民委员会（以下简称西涝台居委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。车金岩上诉请求：1.撤销原判；2.确认车金岩与苗青涛之间签订的《房屋转让协议书》合法有效；3.判令苗青涛及西御康公司、西涝台居委会协助车金岩办理位于威海火炬高技术产业开发区（以下简称案涉房屋）的产权登记手续。事实和理由：一审判决认定车金岩与苗青涛签订《房屋转让协议书》有“非法目的”事实不清，证据不足。1.一审判决对苗青涛是否“被胁迫以房屋抵赌债”、520000元是否属于赌债等事实认定不清。首先，《房屋转让协议书》中明确约定“双方在签订本协议时，车金岩已经把房款一次性全部支付给苗青涛，苗青涛已经收到车金岩交付的房款520000元(大写：伍拾贰万元整)”，“车金岩把该房屋的房款和苗青涛付清后，苗青涛把房屋已经交付给车金岩使用和支配”。若苗青涛对合同中约定的相关事实有异议或确是被胁迫以房屋抵赌债，按照常理苗青涛会采取各种措施要求车金岩返还房屋。但事实是在2014年5月25日合同签订当日苗青涛就将房屋交付给了车金岩，且自合同签订之日至车金岩起诉前，在这六年多的时间里苗青涛从未否认已收取车金岩520000元房款的事实，也没有要求苗青涛腾房，也从未提到被胁迫以房屋抵赌债，更没有报警，反而在车金岩起诉要求苗青涛协助其办理过户时提及被胁迫以房屋抵赌债，明显不符合常理。其次，在庭审过程中，车金岩提交了充足的证据证明苗青涛收取了520000元房款，苗青涛在庭审过程中虽称其是受车金岩胁迫，但并未提交任何证据加以证明，一审亦未要求苗青涛提供证据不当。3.一审中车金岩在代理人之后进行陈述，应以其陈述为准，且判决亦认定“至于该450000元借款与澳门借款有何关联代理人表示不清楚”，故无法认定“520000元房款与借款赌博有关联”。苗青涛辩称，其与车金岩之间不存在真实有效的房屋买卖合同关系，苗青涛欠车金岩赌债而被迫将案涉房屋拆迁安置手续交给车金岩，车金岩未向苗青涛支付合同约定的价款，请求驳回车金岩的诉讼请求。车金岩向一审法院起诉请求：1.确认车金岩与苗青涛签订的《房屋转让协议书》合法有效；2.苗青涛及西御康公司、西涝台居委会协助车金岩办理案涉房屋产权登记手续。一审法院认定事实：2014年5月25日，车金岩与苗青涛签订《房屋转让协议书》，约定：苗青涛将案涉房屋转让给车金岩，该房屋为回迁房，产权证暂没办理；价款520000元，签订本协议时车金岩已经把房款一次性全部支付给苗青涛；车金岩把房屋的房款和苗青涛付清后，苗青涛把房屋已经交付车金岩使用和支配。关于双方争议的事实和证据，一审法院分析认定如下：诉讼过程中，一审法院通知车金岩本人到庭说明情况，车金岩未到庭。苗青涛陈述，其在车金岩开设的赌场输掉520000元，故2014年车金岩将其非法拘禁，胁迫其将房屋出售。车金岩代理人称，据车金岩本人陈述，苗青涛所提的赌债是二人去澳门玩的时候，苗青涛向车金岩借款520000元赌博后输掉；2014年2、3月份苗青涛因商业周转向车金岩借款2笔，车金岩依约支付200000元、250000元，签订合同当天支付70000元，上述款项因车金岩经营公司，所以有充足的现金，因在合同中已经注明房款已经付清，故付款收据被收回并撕毁；不清楚该450000元借款与澳门借款有何关联；又称签订合同当日，因为之前在澳门苗青涛借过款项并抵押了一块手表，所以抵了一部分现金(数额代理人表示不清楚)，合同签订当日究竟拿了多少现金、抵了多少款项其本人也不清楚。车金岩代理人当庭通过微信通话联系车金岩，车金岩称，2014年其想要给母亲购房，苗青涛表示其有房要卖，双方看过房屋后商定买卖合同，约定价款520000元；苗青涛表示急用钱，故其在签订合同前几天支付两笔200000元、250000元，合同签订当天支付70000元，否认出借过大额款项给苗青涛。车金岩提交电话录音，但录音中未提到款项具体支付时间、方式。一审法院认为，本案中双方签订《房屋转让协议书》，苗青涛称系对方胁迫以房屋抵顶赌债，而车金岩代理人称房款中部分是以苗青涛在澳门向车金岩借款赌博产生的借款、手表抵押进行抵顶的；车金岩又改称并无借款、抵债，而是分三次支付现金，但并未提交充足的证据证实其主张，故对其主张，不予采信。据此，可以认定双方间房屋买卖合同存在抵顶的情况，无论是苗青涛所述520000元赌债，还是车金岩代理人所称借款赌博，均系非法行为。双方间房屋转让协议属于以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同。据此，车金岩要求协助过户，无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、驳回车金岩要求确认其与苗青涛间签订的《房屋转让协议书》合法有效的诉讼请求；二、驳回车金岩要求苗青涛、威海高技术产业开发区西御康实业总公司、威海火炬高技术产业开发区怡园街道西涝台社区居民委员会协助车金岩办理位于威海火炬高技术产业开发区产权登记手续的诉讼请求。案件受理费9000元，财产保全费3120元，共计12120元，由车金岩负担。本院二审期间，车金岩之妻提供证据证实车金岩因故被羁押于韩国，本人未能到庭。苗青涛提供下列证据：证据1，全国法院信息综合查询网站的查询结果，证实车金岩自2011年起已因多起案件被列入失信被执行人、限制消费人员名单，累计欠款约1400000余元，无力于2014年向苗青涛出借520000元购房款；证据2，（2020）鲁1091民初895号案件的起诉状、证据及裁定书一宗，拟证实车金岩于2015年9月1日与吕春妮签订房屋买卖合同，以400000元的价款出售案涉房屋，后吕春妮于2020年5月9日起诉车金岩，后吕春妮不能证实其与车金岩之间存在真实有效的合同关系而撤诉。上述证据中生效裁判文书的证明力应予确认，其他证据因车金岩未能发表质证意见而对其证明力不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于车金岩与苗青涛之间签订的《房屋转让协议书》是否有效。车金岩主张系苗青涛向其借款后用案涉房屋抵债，苗青涛不予认可。关于案涉房屋的出售行为，车金岩提供了与苗青涛之间的《房屋转让协议书》，但对于支付房款的行为未能提供证据加以证实，且其所提不能提供收据的原因是已将收条毁掉的说法亦与常情相悖；而关于房款的来源，车金岩一审当庭陈述亦与其向代理人的陈述前后不一致,故车金岩无法提供充分证据证实其与苗青涛之间签订的《房屋转让协议书》系双方真实意思表示、双方之间建立真实的房屋买卖关系，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，车金岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由车金岩负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二〇年十二月十四日法官助理马文姣书记员刘金凤