浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0604行初130号 原告王天伟，男，1985年11月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告诸暨市东和乡友谊村村民委员会，住所地诸暨市东和乡友谊村新桥头**。 负责人陈沛平，系村党总支书兼村委主任。 被告诸暨市东和乡人民政府，住所地诸暨市东和乡东一村，统一社会信用代码：11330681754903804Y。 法定代表人寿军岳，乡长。 委托代理人周其生，浙江永大律师事务所律师。 原告王天伟诉被告诸暨市东和乡友谊村村民委员会、诸暨市东和乡人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告户房屋位于浙江省诸暨市××乡××村××号，1996年我父亲购买了同村村民王太木的房子，建造了现在的3层楼房，当年有多名村干部见证和做中介人立契交易整个过程。后在建房过程中受到姚款杏到施工现场捣乱、东和乡政府叫停以及村干部干涉的情况下，强迫我父亲购买了姚款杏的宅基地。后大约2000年左右我家房子建设完成并入住，之后大概2003年左右我离开外娄沟一直未居住。截至2020年4月左右我回家居住，发现我家房子原本狭窄不堪的道路旁边建造了很多砖混水泥结构的新房子，我家门口王占校的2层木楼梯、隔板、黑瓦片“老破旧”房子变成了现在的3层水泥结构新房子，王锡楚家的“老破旧”房子也从原先的2层老房子变成了现在的3层砖混水泥结构房子；王师涛老婆家的也经过了原拆原建变成了现在的砖混水泥结构建筑；而王国民呢，居然在原本狭窄不堪的道路旁边新建了一个永久性的水泥钢筋卷帘门车库，还有王国山和王奇章的房屋也进行了简单的砖混水泥搭建，但是我家道路一丝没有拓宽。其次，最近我还发现，王占校的房子审批时还涉嫌违反“一户一宅”原则，而且他们家住宅总面积目测远超过125平方。根据浙江省政府“建新拆旧”的政策，他的老房子当时应该拆除并收归村集体所有才能异地审批新建房子。总之，这一幢幢严重阻碍我家门口道路拓宽的违法建筑都是诸暨市东和乡友谊村村民委员会和诸暨市东和乡政府无视国家法律法规、玩忽职守、失职、渎职没有实地踏勘、滥用审批权、违法违规审批的杰作。因为第一，我家门口道路只有1.5米宽，根据1993年的《村庄和集镇规划管理条例》第18条利用原有宅基地建房，要向村委会提交申请，村委会要经过村民会议讨论通过后才能提交乡政府审批，而乡政府要根据村庄规划和土地利用规划进行审批。而诸暨市东和乡友谊村村民委员会根本没有对这些房子开任何村民会议进行讨论，东和乡政府也根本没有根据村庄规划和土地利用规划进行审批。这些房子实际上都是诸暨市东和乡政府和诸暨市东和乡友谊村村民委员会胡乱审批的（行政乱作为）。而我们家的道路至今只有1.5米宽，且是我家生产生活、交通运输必经之路，也是我们家和附近几十户人家的消防通道。作为生产生活的需要，我每次进出运输货物车辆根本无法通行和调头。而1982年的《村镇规划原则》第四十三条明文规定村道要达到3.5米。而作为消防通道，国家有明确的强制性标准。比如。1990年的《村镇建筑设计防火规范》ＧＢＪ39-90第3.0.7条规定路面宽度不得低于3.5米转弯半径不得低于8米。后在《农村防火规范》ＧＢ50039-2010之3.3.11条款和《建筑设计防火规范》ＧＢ50016-2014之7.1.8条款均规定车道净宽和净高均不得低于4米。转弯半径要符合消防车转弯要求，尽头式道路要符合回车要求。而东和乡政府和友谊村村委会违规审批的房子，不仅导致我家门口的道路无法拓宽，严重阻碍我家的生产生活发展，更别谈符合消防要求了。而根据我对东和乡政府的公开信息查询记录，诸暨市东和乡政府和诸暨市东和乡友谊村村民委员会在1993年至2018年根本没有对外娄沟村庄建设布局和道路有任何规划方案公布，诸暨市东和乡政府和诸暨市东和乡友谊村村民委员会存在严重失职、渎职行为。第二，根据行政许可法第36条，行政机关行政许可时应该告知利害关系人并组织听证的义务。而这些房子的建造审批过程中诸暨市东和乡政府和诸暨市东和乡友谊村村民委员会从未告知我也没有组织听证，导致现在发生不可逆转的结果。根据《政府信息公开条例》第20条第5款，第21条和《行政许可法》第5条、40条，行政过程要公开，行政结果也要公开，而且应当实行电子政务，公众要有权查阅。诸暨市东和乡政府和诸暨市东和乡友谊村村民委员会也没有依法做到。继而导致我现在无法通过诸暨市政府网站公开查阅相关信息。第三，根据诸暨市政府公布的诸暨市东和乡友谊村2018年规划方案，其中右下角明确规定村内主要道路达到5-7米，次要道路达到3-5米，而东和乡联村干部金旦霞、城建办戚航凯视若不见，逃避实施，还谎称这些房屋均建造于1993年前。第四，根据《土地管理法》第17条、18条、65条，这些不符合土地利用总体规划的房子在法律上根本不允许重建、扩建，凡是重建、扩建的都应当强制拆除。第五，根据《中共中央国务院关于打赢脱贫攻坚战三年行动的指导意见》（2018年6月15号）第四项第一款第6条推进窄路基、路面农村公路合理加宽改造的规定。东和乡政府有责任、有义务将我家门口道路拓宽到4米左右。而根据《公路工程技术标准》第3.0.5条，应该加上0.5米的路肩养护层。方便维修、取土、渗水、巩固和养护道路。第六，根据《中国中央关于全面推进依法治国重大问题的决定》，我们国家现在是马克思主义为指导的，科学发展观和中国梦为核心的社会主义国家。科学发展观的内涵是以人为本、统筹布局、可持续发展。也就是说，村庄规划和建设要以人为本，生活用地和公共基础设施用地要统筹布局，最终目的是实现可持续发展。而诸暨市东和乡政府和诸暨市东和乡友谊村村民委员会违法审批的房子不仅与科学发展观格格不入、背道而驰，而且是严重阻碍可持续发展的。其次，从“中国梦”的角度出发:国务院总理在党的18大《政府工作报告》中一再强调，就业、民生、攻克扶贫攻坚、建设美丽乡村。攻克扶贫攻坚、建设美丽乡村，就是要求我们基层人民政府科学布局、调整、处理、解决好村庄的各类道路用地、基础设施用地和住宅用地的关系。从而为实现富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化强国铺平道路和莫定基础。由此可见，全国各级人民法院和各级基层人民政府都应该第一时间贯彻执行中共中央的指示精神，坚决维护好人民群众的切身利益，切实解决好老百姓的出行难问题。当然，这也是中国特色社会主义发展前进道路上赋予我们的神圣使命。第七，根据《中华人民共和国宪法》第27条，我们每位公职人员都是经过宪法宣誓才成为一名合格的公职人员的。而宪法直誓词就有履行法定职责、格尽职守的内容。那面对我家门前这么多违章建筑诸暨市东和乡政府是不是应该格守承诺、依法履行你们该有的法定职责，坚决予以以拆除，把我们家门前的道路拓宽到国家强制性标准4-4.5米。综上所述，我家门口道路至今狭窄不堪，每次我搬运大件物品或者重物都损耗大量体力、出行非常不便且严重阻碍我家生产、生活和经济发展。而造成这一切后果都是由于诸暨市东和乡政府和诸暨市东和乡友谊村村民委员会行政违法造成的，而且这些违法行为一直处于连续，继续、持续状态，严重影响我们家的未来。因此我在浙江政务网提出了行政赔偿申请，和诸暨市东和乡友谊村村民委会依然失职、读职、行政不作为，不肯、不愿申请财政资金，也不愿对我家进行整体搬迁到道路开阔的地方安置。故原告起诉要求：1、要求两被告履行法定职责，要求将诸暨市我家房屋门前的道路拓宽到4米。2、如无法拓宽到4米，由法院根据《国家赔偿法》依法判决两被告对我家房屋和宅基地进行整体搬迁安置到友谊村村口道路开阔的地方，并根据原有原物建筑面积大小和配套水电卫浴设施进行妥善安置；3、诉讼费和其他一切费用由两被告承担。 被告诸暨市东和乡友谊村村民委员会辩称，路两旁的道路在六七十年代已经建成，客观上无法扩大道路。 被告诸暨市东和乡人民政府辩称，原告房屋门前道路属历史形成，没有被非法侵占。据当地村民反映，原告房屋门前道路在50年代左右就已经形成，道路两边都是密集的村民住房，多数属于祖宅房屋，即使后来有翻建的，也没有侵占该道路用地。如果将该道路拓宽成原告要求的4米宽，势必要拆除道路两边多户村民的部分住房，将严重影响这些村民的居住与安全，侵害这些村民的合法权益，不应以损害多数人的利益而满足原告出入方便的要求。目前，原告所在的村级集体经济还比较薄弱，没有经济实力和条件实行旧村改造，重新规划建设，拓宽道路。对于原告的信访诉求，答辩人已于2020年8月6日和9月9日分别给予了答复，原告应当理解。目前，要将该道路拓宽至4米是不符合实际的，也是难以办到的。二、原告要求答辩人将其房屋门前的道路拓宽至4米，并非答辩人的法定职责。原告房屋门前道路属于村内部分道路，涉及部分村民的利益，不是乡镇道路，也不是因政府征收拆迁而应当由政府建设的道路。因此，原告没有事实和合法理由要求答辩人为其拓宽其房屋门前的道路。三、原告要求答辩人将其家房屋和宅基地整体搬迁安置到村口道路开阔的地方，不符合《国家赔偿法》的规定。原告父亲王太礼买受村民王太木的房屋并实施翻建，是原告及其父亲自愿居住于该地段的行为，对其房屋门前道路宽度是明知的，答辩人没有违法强制行为，也没有侵犯其合法权益，不负有赔偿职责。政府对原告的房屋也没有实施拆迁，答辩人没有异地安置其房屋和宅基地的义务。综上所述，原告没有事实理由和法律依据要求答辩人为其拓宽房屋门前道路的法定职责，也没有为其异地安置房屋和宅基地的赔偿或者补偿义务，敬请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款的规定“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”，村民委员会仅在该种情况下可作为行政诉讼的被告。而本案涉及的村道拓宽，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”另依照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十条的规定：“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，须经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具规划选址意见书后，建设单位方可依法向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级以上人民政府批准后，由土地管理部门划拨土地。”村道拓宽等乡村公共设施的建设，乡级人民政府系审核部门而非实施部门，原告要求被告诸暨市东和乡人民政府拓宽其门前村道，没有相应法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  宋 燕 人民陪审员  金宁钢 人民陪审员  陈惠红 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  徐淑娜