湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂01行初488号原告肖汉兰，女，1929年3月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人徐双玲（原告之女），1965年4月14日出生，住武汉市江汉区。委托代理人张亚翠，北京市京师律师事务所律师。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区十里铺芳草路**。法定代表人范礼奎，代区长。委托代理人余聃，武汉市汉阳区城区改造更新局工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告肖汉兰因不服被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）作出的房屋征收补偿决定，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告肖汉兰的委托代理人徐双玲、张亚翠，被告汉阳区政府的委托代理人余聃、秦欢，汉阳区政府党组成员李立作为政府行政负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告汉阳区政府于2020年1月2日做出阳政征决补字[2020]564号《房屋征收补偿决定》（以下简称564号《补偿决定》），主要内容如下：一、对位于武汉市汉阳区××号房屋予以征收，按照《汉阳区大归元片区建桥－5片旧城改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的规定给予货币补偿或房屋产权调换。二、被征收人选择货币补偿的，根据武汉博兴房屋土地评估有限公司对该房屋的评估和房屋征收补偿方案，对其货币补偿金额为：1.房屋价值补偿2356637.00元；2.附属设施补偿3000元；3.搬迁费2000元；4.临时安置补偿12186.00元；货币补偿补助471327.40元。以上各项合计人民币2845150.40元。三、被征收人选择产权调换的，房屋征收部门提供琴台天地1号楼2908号房屋作为产权调换房屋，建筑面积141.34平方米，用途为住宅，该房屋单价为13467元／平方米，房屋总价1903425.78以实际交付时的实测建筑面积结算差价。按照《补偿方案》的结算方式，补偿项目为：1.房屋价值补偿2356637.00元；2.附属设施补偿3000元；3.搬迁费2000元；4.临时安置补偿48744元；5.建筑面积补助218811.82元；6.产权调换价格补助162480.00元。以上各项合计人民币2791672.82元。被征收房屋与产权调换房屋结算差价后，房屋征收部门应向被征收人支付差价888247.04元。四、被征收人应在本决定书送达之日起七日内到房屋征收部门选择补偿方式。被征收人对附属设施、未登记建筑、构筑物补偿及装修补偿有异议的，应在前述期限内配合提供相关证明材料，房屋征收部门调查核实后依法予以认定和处理。异议成立的，据实补足。被征收人要求困难补助的，应在前述期限内提供享受困难补助的证明材料，房屋征收部门调查核实后按照《补偿方案》据实给以困难补助。被征收人如提供相关材料证明存在《补偿方案》规定的其他应当补偿、补助情形，按照《补偿方案》规定给予补偿、补助，并与上述全部项目一并结算最终补偿金额。五、被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关证明材料，办理移交手续。被征收人如不服本决定，可以在本决定送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，汉阳区人民政府将依法申请人民法院强制执行。原告肖汉兰诉称，原告系武汉市汉阳区××号房屋所有权人徐德胜的妻子，因徐德胜已故，该房屋目前由原告依法继承。2018年11月26日，因实施汉阳区大归元片区建桥片旧城改建项目，上述房屋被列入征收范围。2020年7月18日，原告收到被告做出的564号《补偿决定》。原告认为该补偿决定不具有合法性，严重侵害了原告的合法权益。故请求人民法院：1.撤销被告于2020年1月2日做出的564号《补偿决定》；2.责令被告限期重新对原告做出房屋征收补偿决定；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.564号《补偿决定》；2.武汉市国有土地使用权证，证明原告具有本案的诉讼主体资格；3.汉阳区大归元片区建桥－5片旧城改建项目房屋征收分户评估报告（鄂博兴（征）字第Z2018021号），证明被告做出的案涉评估报告不具有合法性；4.工人职员劳动保险登记卡片，证明原告与已故的鼓楼东街39号房屋所有权人徐德胜系夫妻关系。案涉房屋已由原告依法继承，原告具有提起本案诉讼的资格。被告汉阳区政府辩称，答辩人具有做出564号《补偿决定》的行政职权，并依据有关法律法规规定，按照房屋征收补偿方案作出补偿决定，该补偿决定应予以维持。被征收房屋原登记产权人已故，现产权人不明，相关权利人在补偿方案规定的签约期内未能与征收部门达成补偿协议，补偿决定作出的程序和实体均符合法律规定，确定的补偿项目、标准和方式符合法律、法规以及项目补偿方案的规定。原告诉称的事实与理由没有事实和法律依据，其诉讼请求依法应当驳回。被告汉阳区政府向本院提交了以下证据：1.汉阳区政府阳政征决字[2018]17号房屋征收决定（以下简称17号《征收决定》）、补偿方案及公告，证明被告已经做出征收决定，补偿方案。2.被征收房屋产权信息（房屋、土地查询结果及被征收人身份信息），证明房屋基本情况，并位于征收范围内。3.选择选定评估机构的公告及照片，证明征收部门依法组织选定评估机构。4.房屋征收评估结果公告、公示及照片，证明房屋征收评估结果依法公示。5.被征收房屋分户评估报告及转交证明，证明征收管理部门已依法转交评估报告。6.协谈记录及协谈工作人员证明，被征收房屋产权不明，征收管理部门与原告经协谈并未达成协议。7.征收补偿费用、产权调换房屋证明材料，征收补偿费用足额到位。8.补偿决定及公告、送达材料，证明被告做出564号《补偿决定》并送达。9.补偿计算单及审计单、不予配合证明材料，证明补偿明细及不予配合情况。经庭前交换证据并质证，原告对被告的证据1、证据2的真实性、合法性和关联性予以认可，但达不到证明目的。对证据3、证据6、证据9不予认可。选择评估机构的公告没有加盖公章。原告从未见过相关评估公告文件，未有相关被征收人代表参与评估工作，相关照片不能反映实际客观情况。对证据4的真实性无法核实。对证据5的真实性予以认可，但合法性和证明目的不予认可。对证据7的真实性、关联性不予认可。对证据8的真实性予以认可，合法性不认可。庭审中，原告要求对被告的证据5变更庭前质证意见，对该证据的真实性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实、有效，能够证明其具有提起本案诉讼的原告主体资格，本院予以采信。被告提交的证据真实、有效，能够证明被诉补偿决定作出的过程和内容，本院予以采信。其中，关于房屋分户评估报告转交证明，原告在认可签收以后又表示撤回该认可，主张没有签收该转交证明，原告对此没有提供充分证据证明其先前的承认系受胁迫或重大误解情况下做出且与事实不符，原告的行为有违诚信，对其意见本院不予采信。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明认定以下事实：2018年11月26日，被告汉阳区政府做出17号《征收决定》，对汉阳区大归元片区建桥－5片旧城改建项目范围内国有土地上房屋实施征收。该征收决定于同日在征收范围内予以公告，并附《补偿方案》和《汉阳区大归元片区建桥-5片旧城改建项目征收范围红线》。17号《征收决定》明确征收部门是武汉市汉阳区房屋征收管理办公室（以下简称汉阳区征收办），征收实施单位是武汉市汉阳区人民政府建桥街办事处，项目签约期限自被征收房屋评估结果公告之日起6个月。经本院（2019）鄂01行初390号行政判决、湖北省高级人民法院（2020）鄂行终255号行政判决确认，该征收决定具有合法性。坐落于汉阳区××号，登记用途为成套住宅，登记产权人为徐德胜，房屋所有权证号为阳字04－21223，土地使用证号：武房地籍04字第××号，证载建筑面积135.4平方米的房屋被纳入征收范围内。2018年11月30日，汉阳区征收办在征收范围发布了《汉阳区大归元片区建桥－5旧城改建项目选择房地产价格评估机构的公告》，于2018年11月30日至2018年12月4日，组织开展协商选定涉案项目房地产价格评估机构的工作。因未能协商成功，同年12月10日，汉阳区征收办组织被征收人及公有房屋承租人代表等采取公开摇号方式确定了武汉博兴房屋土地评估有限责任公司（以下简称博兴公司）作为涉案项目的房地产价格评估机构，并将该选定结果在征收范围进行了公告，全程由湖北省武汉市琴台公证处予以现场公证监督，并出具了（2018）鄂琴台内证字第19149号《公证书》。2018年12月18日至2018年12月24日，汉阳区征收办公示了博兴公司出具的汉阳区大归元片区建桥－5片旧城改建项目分户初步评估结果，并告知公示期满后，向被征收人、公有房屋承租人转交分户评估报告，以及被征收人、公有房屋承租人对评估结果有异议的，申请复核、鉴定的权利及期限。博兴公司对原告的涉案房屋做出了鄂博兴（征）字第Z2018021号《汉阳区大归元片区建桥－5片旧城改建项目分户评估报告》（以下简称《分户评估报告》），确定涉案房屋房地产综合单价17405元／㎡，估价时点为2018年11月26日。《分户评估报告》对评估依据、评估条件、对评估结果申请复核鉴定的权利等特殊事项进行了说明。2018年12月26日，征收工作人员向原告送达了该《分户评估报告》。征收过程中，征收工作人员向原告的子女发送短信，告知涉案房屋的补偿补助事项需配合提供相关文件资料。2019年12月5日，征收工作人员在涉案房屋处张贴《再次敦请配合征收协商签约告知书》，告知被征收人涉案房屋需要配合入户查勘，并提交相应资料。2019年11月4日，征收办和评估机构出具《关于被征收人不予配合现场查勘的情况说明》，表明因被征收人不配合，评估人员未能入户现场查勘而无法对被征收房屋的装饰装修、构筑物进行评估，被征收房屋的其他设施情况亦因此无法得知。2019年12月10日，建桥片房屋征收项目部出具《情况说明》，表明被征收房屋整体搭建有未登记建筑，约为20.28平方米，建筑建构为砖木。因被征收人不予配合进行未登记建筑认定程序，导致对其无法展开认定和具体补偿。若后期被征收人配合未登记建筑认定并提交相关资料的，可以据实补偿。因涉案房屋原登记产权人徐德胜已故，现产权人不明，房屋征收部门与涉案房屋相关权利人在《补偿方案》确定的签约期限内不能达成协议，经房屋征收部门报请，被告汉阳区政府于2020年1月2日作出564号《补偿决定》。主要内容如前述。同年1月4日，被告在征收范围内将被诉564号《补偿决定》进行了公告，并告知被征收人复议、诉讼的权利及法定期限。同年1月5日，将564号《补偿决定》在涉案房屋处进行张贴。同年7月18日，被告向原告的女儿徐双玲送达了564号《补偿决定》。原告不服该《补偿决定》，诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿实施条例》（以下简称《条例》）第四条第一款、第二款的规定，被告具有做出房屋征收补偿决定的行政职权。根据《条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”涉案房屋在征收范围内，房屋原登记产权人已故，直至被诉564号《补偿决定》做出之时，涉案房屋未进行析产继承，现房屋产权人不明确的情况下，被告汉阳区政府做出被诉《补偿决定》，对涉案房屋进行征收并予以补偿，符合法律规定。房屋征收补偿决定是征收双方主体在签约期内无法就征收补偿达成协议的情况下，由征收一方单方作出的行政决定。该行政决定一经生效，既具有确定力、强制执行力。因此，房屋征收补偿决定的做出应当遵循法定程序。房屋征收补偿决定内容应当确定，有关补偿项目、补偿标准应当符合《条例》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等法规规章以及项目补偿方案的规定，不能遗漏补偿项目或不予确定补偿内容。依据相关规定，被征收房屋的补偿项目主要包括被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、因征收房屋造成的停产停业损失的补偿、被征收房屋室内装饰装修价值、未经登记建筑补偿、按期搬迁奖励等。本案中，被告做出564号《补偿决定》对涉案房屋的装饰装修未给予补偿，对被征收房屋整体搭建的未登记建筑未做出认定及处理。被告指出系因原告不予配合入户查勘和未登记建筑认定程序，故无法对涉案房屋的装饰装修进行评估，无法对未登记建筑展开认定，故相应的具体补偿未能在564号《补偿决定》中予以确定。虽然，从庭审中原告的陈述看，原告及其家人确实存在不配合房屋征收部门、评估机构对房屋入户开展调查工作的事实。在征收程序中，原告也未积极地向征收部门提供相应资料，从而导致征收部门对涉案房屋装饰装修、未登记建筑情况无法核实。但该事实不足以成为被告汉阳区政府在做出被诉《补偿决定》时，可以对涉案房屋装饰装修不予明确，对涉案房屋整体搭建的未登记建筑可以不做认定和处理的理由。在被征收人不予配合调查的情况下，征收补偿责任主体应从最大限度保障被征收人合法权益的角度，尽到充分调查之义务，依照法定和正当程序之原则，对被征收人应当予以补偿的项目依法给予补偿。本案中，对装饰装修的补偿，被告可以采取考虑房屋满足基本生活需求所必须的基本装修并参考一般市场价格、或根据项目被征收房屋装饰装修补偿平均价格等合法、合理的方式来确定。对未经登记建筑是否给予补偿，被告可以组织有关部门，依据被征收房屋权属登记资料、所附平面图、未登记建筑外观测绘资料、调查走访情况等，依法综合判断做出认定和处理，而不是在做出被诉《补偿决定》时不予明确。关于被告提出其在564号《补偿决定》第四条载明有“被征收人对附属设施、未登记建筑、构筑物补偿及装修补偿有异议的，应在前述期限内配合提供相关证明材料，房屋征收部门调查核实后依法予以认定和处理。异议成立的，据实补足”的内容，原告并未丧失对涉案房屋装饰装修价值、未登记建筑价值补偿的权利的意见。本院认为，如前所述，房屋征收补偿决定一经生效，既具有确定力、强制执行力，如果该决定存在相关补偿事宜的待定事项留在决定之外另行处理，则双方持有争议的事项会脱离司法监督，被征收人合法权益会失去救济途径，不利于征收补偿纠纷的依法解决。故对被告的该意见，本院不予支持。综上所述，被告汉阳区政府做出的564号《补偿决定》主要事实不清，证据不足。原告诉请撤销564号《补偿决定》的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：一、撤销被告武汉市汉阳区人民政府做出的阳政征决补字[2020]564号《房屋征收补偿决定》；二、责令被告武汉市汉阳区人民政府对原告坐落于武汉市汉阳区鼓楼东街39号的房屋重新依法做出房屋征收补偿决定。本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市汉阳区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  沈 红人民陪审员  廖正夫二〇二〇年十二月十日法官助理王瀚书记员祁平