wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4488号原告：刘晓坤，男，1982年4月3日出生，汉族，住蓬莱市海市。委托诉讼代理人：胡希（原告妻子），女，1989年12月31日出生，汉族，户籍地蓬莱市，现住蓬莱市。被告：李文，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县，现住广东省佛山市顺德区。原告刘晓坤与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓坤的委托诉讼代理人胡希到庭参加诉讼。被告李文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告人民币51730元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月左右，原告经朋友介绍认识被告，添加为微信好友，被告在佛山市顺德区经营家具生意并在淘宝网开设店铺，2020年1月被告称因生意资金周转需要向原告借款，当时没有约定具体的借款金额，并承诺一个月还款，10000元给200元的利息。2020年1月被告从原告处借得人民币51730元，原告通过到被告的溆怀家具淘宝店铺下单的方式向被告支付出借款项，其中2020年1月9日下单11151元，2020年1月12日下单20947.5元；原告通过到被告妻子李福菊的溆家乐家具淘宝店铺下单的方式向被告出借款项，2020年1月8日下单19632元；以上合计51730.5元。下单后被告没有向原告发货，一个月后自动确认收货，原告要求被告返还款项，被告以各种理由推脱。2020年4月7日，原告通过微信联系被告，要求其向原告出具借条，被告表示同意，原告将借条的格式通过微信发给被告，当月原告找到朋友到广东省佛山市找到了被告李文，要求被告向原告出具借条，李文将落款时间写为2020年6月1日，借条中除了打印字体，其余均为李文本人书写，后原告的朋友将借条原件邮寄给原告，借条载明款项于2020年9月1日前还清，后原告多次通过微信向被告追要款项未果。为此，原告诉来法院。李文未作答辩。原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、佛山市溆怀家具有限公司营业执照复印件、佛山市溆家乐家具有限公司营业执照复印件、支付宝付款记录、微信聊天记录截图、被告出具借条时拍摄照片，用于证实原告通过在被告及其妻子经营的淘宝店铺虚假购买家具的方式向被告支付款项共计51730.5元，后被告向原告出具金额为51730元的借条。被告未到庭，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，并添加为微信好友。被告在淘宝网经营家具类的淘宝店铺，2020年1月8日，原告在淘宝店铺“溆家乐家具”下单购买价值19632元家具类物品。2020年1月9日、2020年1月12日原告分别在淘宝店铺“溆怀家具”下单购买价值11151元、20947.5元的家具类物品，上述共计51730.50元。下单后，淘宝店铺均未实际向原告发货，原告未提出异议，一个月后自动确认收货，下单前被告曾承诺每10000元给原告200元的利息。后原告通过微信与被告联系，要求被告返还款项，被告以无钱为由拒绝，后原告要求被告针对上述款项出具借条，并将借条样本通过微信发给被告。2020年6月1日，原告通过朋友找到被告李文，被告向原告出具借条，载明：“借条因生意资金周转，已收到出借人刘晓坤（身份证号：）借出的人民币（大写）伍万壹仟柒佰叁拾元整（小写：51730元），本人李文承诺于2020年9月1日前还清，如到期未还清，双方约定由出借人住所地人民法院管辖。借款人：李文（身份证号：）现居地址：广东佛山联系电话：189××******。”本院认为，原告为被告淘宝刷单支付51730.50元款项的行为系以虚假的意思表示实施的无效民事法律行为，原、被告之间并无真实买卖的意思表示。后被告针对51730元款项向原告出具借条，视为被告自愿退还原告51730元，现原告要求被告返还上述款项，应予支持。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文返还原告刘晓坤款项51730元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计547元，由李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。案件登记号：190300000079996。审判员 李 佳二〇二〇年十二月二十二日书记员 宁晓云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保177号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦1—******。法定代表人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。被申请人：刘晶，男申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘晶名下银行存款人民币43273.26元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请未提供担保，且明确表示因无法在指定期间内补充担保材料及缴纳保全申请费用，其保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司长沙分行的申请。审判员  杨宇光二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈娇书记员陈依妮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5371号之一 申请执行人：李步瑞，男，1971年6月25日出生，汉族，住湖南省道县寿雁镇。 委托诉讼代理人：江畅，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京大成（海口）律师事务所律师。 被执行人:石成运，男，1960年8月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区红旗北路，现住海南省海口市秀英区。 申请执行人李步瑞与被执行人石成运劳务合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终1251号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币166805元及利息。本院于2020年8月11日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人石成运名下有工商信息，本院已冻结其持有的股权，申请执行人表示该股权无实际处置价值，故申请暂不予以处置。发现被执行人名下有银行存款。另外，案外人徐州华宏钢结构有限公司海南分公司向本院提供担保函，表示愿意以对海南南北通投资有限公司的工程款偿还本案案款，本院已向海南南北通投资有限公司发出通知书。本院将扣划到的5916元扣除相应执行费退至申请执行人后，本案执行标的尚余160939元未能执行到案。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况及通过最高人民法院执行指挥平台委托安徽省马鞍山市花山区人民法院对被执行人户籍所在地的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币160939元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执775号之一申请执行人褚兴龙，男，1969年9月3日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠村，统一社会信用代码91500113203175126M。法定代表人：赵学美，总经理。关于本院受理的申请执行人褚兴龙与被执行人重庆长富食品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人重庆长富食品有限公司未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院作出的（2018）渝0113民初8356号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的金额为8973045元及利息，本院于2020年1月16日受理。执行中，本院于2020年1月21日向被执行人重庆长富食品有限公司发出执行通知书，因被执行人重庆长富食品有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人重庆长富食品有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人重庆长富食品有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；本院于2020年12月25日查封被执行人重庆长富食品有限公司所有的位于重庆市巴南区海棠村碾子岗组XX号附XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号（权证号：**地证XX字第**********************）房屋，查封期限为三年。有抵押，有查封，系轮候查封，因房屋具体情况不明且要商请移送处置权，申请执行人暂时不申请司法处置。并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本次实际执行到位标的额为0元。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年十二月二十九日书记员 李欣竹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7651号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被告：城关区雁滩同乐壹号餐吧，经营场所甘肃省兰州市城关区雁滩路**。经营者：王同喜。委托诉讼代理人：武润鹏，男，汉族，1981年12月2日出生，住甘肃省秦安县，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告城关区雁滩同乐壹号餐吧著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  张 洁人民陪审员  马秀芳人民陪审员  刘 霞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  ?刘娟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初7401号原告：彭芹，住济南市。委托诉讼代理人：高洪伟，山东秉乾律师事务所律师。被告：赵波，住天津市。原告彭芹与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告彭芹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭芹撤诉。审判员 季 丹二〇二〇年十二月二十三日书记员 郝慧明
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初3126号 原告：王连生，男，1960年2月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：崔忍，山东鲁耀律师事务所律师。 被告：董兆国，男，1984年10月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：陈豹，山东有诺律师事务所律师。 被告：侯登国，男，1960年4月12日出生，汉族，住济南市。 原告王连生与被告董兆国、被告侯登国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连生及其委托代理人崔忍，被告董兆国及其委托诉讼代理人陈豹到庭参加诉讼。被告侯登国经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王连生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费183166.48元、住院伙食补助费18400元、营养费12000元、交通费1万元，共计223566.48元；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月6日8时30分许，被告侯登国驾驶鲁P5E7**号客车沿济南市天桥区生产路东街天和新居院内道路由南向北行驶，因躲避电动自行车，被告侯登国驾驶的小客车前部与坐在天和新居院内值班室门口的原告王连生相撞，造成原告王连生受伤，小客车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告侯登国承担事故的全部责任，原告王连生无责任。原告曾于2010年诉至本院，本院出具（2010）天民三初字第756号民事判决书。现原、被告双方对后续产生的费用发生纠纷，故原告诉至法院。 被告董兆国辩称，1、2019年12月12日在天桥区人民法院执行人员的主持下，由被告的姐姐董秀秀与原告签订了《执行和解协议》，协议签订后，董秀秀依约代被告向原告转账支付了人民币23万元。双方就本案所涉交通事故赔偿事宜全部解决完毕，原告王连生已无权再向我方主张后续治疗费用。实际侵权人被告侯登国找不到，根本不会承担赔偿责任的情况下，原告存有侥幸诉讼心理，但此种行为明显在浪费司法资源。2、即使双方未签订《执行和解协议》，被答辩人现在以近十年的后续治疗费提起诉讼，也已超过诉讼时效，不应支持。 被告侯登国未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月6日8时30分许，被告侯登国驾驶鲁P5E7**号客车沿济南市天桥区生产路东街天和新居院内道路由南向北行驶，因躲避电动自行车，被告侯登国驾驶的小客车前部与坐在天和新居院内值班室门口的原告王连生相撞，造成原告王连生受伤，小客车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告侯登国承担事故的全部责任，原告王连生无责任。该案经天桥区人民法院审理，本院出具（2010）天民三初字第756号民事判决书。该案的执行过程中，原告王连生与被告董兆国于2019年12月12日签订执行和解协议1份，协议内容如下：一、双方确定，截止2019年12月12日被执行人董兆国尚欠本案申请执行人王连生医疗费23万元、其他自愿放弃，共计23万元。二、被执行人董兆国于2019年12月12日前把上述款项全部付清。23万元于今日付清后，双方就（2010）天民三初字第756号民事判决书项下的判决内容及全部权利履行完毕，双方别无纠葛。三、若被执行人董兆国未按上述约定履行付款义务，申请人王连生则有权申请恢复对原生效法律文书的执行。四、本案执行费3350元由被执行人董兆国承担。本案在审理过程中，经本院示明，原告对于医疗费用与本次事故的关联性、合理性、必要性未申请鉴定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告王连生提交的病历等证据显示，其入院治疗的疾病记载有冠状动脉粥样硬化心脏病，该部分费用与交通事故的关联性应待鉴定后予以确定。因原告王连生对该事项未提起鉴定，导致原告各项诉讼请求无法予以处理。故驳回原告王连生的诉讼请求，原告王连生可待对相关事项予以鉴定后另行起诉。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王连生的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨贝贝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27245号原告：李某叶，男，1941年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：孔肖平，广东循理律师事务所律师。被告：佛山市南海区****股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区***民委员会，统一社会信用代码N144***********185。负责人：李宝兴。原、被告继承纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孔肖平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由原告继承李某、梁某名下位于广东省佛山市南海区***********的土地及房屋；2.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告村民李某（男，出生日期1921年12月24日，已于1998年12月18日死亡）与被告村民梁某（女，出生日期1923年10月24日，已于2009年3月16日死亡）为夫妻关系，系原告的叔、婶。李某于1998年12月18日因病去世时，名下有一集体土地建设用地使用权[证号：南府集建字（89）第12****号）]。李某与梁某膝下无亲生子女，李某父母也早于李某死亡，且李某未立下遗嘱。2009年3月16日，梁某死亡，未立下遗嘱，其父母、其弟梁某罗（于1993年10月8日因病死亡）、梁某果（于2004年4月16日因病死亡）均先于梁某死亡，故梁某罗、梁某果及其家人均无权继承上述土地及房屋。根据相关法律法规的规定，无人继承的土地及房屋应归集体所有。但事实上，在李某、梁某生前，李某的亲哥哥（即原告父亲）与李某与梁某协商一致，遵循民间习俗将原告过继给李某与梁某。原告在1964年左右开始与李某、梁某共同生活。后因李某、梁某的房屋受白蚁影响，约在1975年左右由原告亲自拆除并重建成砖瓦房，在2006年再次重建成现在的房屋。在李某、梁某年老劳动能力下降后，田地及交公粮等工作均由原告完成，原告负责照顾李某、梁某的老年生活直至两人去世，对李某、梁某妥善履行了生养死葬的义务，且至今一直为上述土地和房屋的实际使用人，原告与李某、梁某存在事实上的继父母子女关系。上述土地使用权不应根据相关法律法规的规定收归集体所有。为妥善解决上述土地及房屋的权属问题，被告已召集村民代表开会讨论，村民代表确认了原告在李某、梁某生前的时候与李某、梁某共同生活，建房、田地及交公粮等工作均由原告完成，并为李某、梁某养老送终的事实，也同意原告继承上述土地及房屋。为此，原告特提起诉讼。被告在诉讼中没有答辩及提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。综合当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：李某与梁某为夫妻关系，且均系被告的村民。李某与梁某未生育子女。李某于1998年12月18日因病去世，且李某未立下遗嘱，李某的父母早于李某去世。梁某于2009年3月16日去世，且梁某未立下遗嘱，梁某的父母、弟弟梁某罗（于1993年10月8日因病去世）、梁某果（于2004年4月16日因病去世）均早于梁某去世。上世纪60年代，原告的父亲与李某、梁某协商一致，遵循民间习俗将原告过继给李某与梁某。后原告一直随李某与梁某共同生活，并尽到打理田地、交公粮及生养死葬的义务。李某与梁某遗留有位于广东省佛山市南海区******的集体土地建设用地使用权[证号：南府集建字（89）第12****号），土地使用者李某]，该土地上建有建筑物，但未办理规划报建手续。李某与梁某去世后，上述不动产一直由原告居住、使用。2020年6月6日，被告召开村民户代表会议，确认了上述查明事实，并表决同意李某名下位于广东省佛山市南海区***********的集体土地建设用地使用权及其地上建筑物由原告继承。本院认为，本案系继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始。该案中，李某与梁某均已去世，在无相反证据证明被继承人还有其他继承人健在的情况下，原告以其系李某与梁某的养子且对李某与梁某履行了扶养义务为由，主张继承涉案集体土地建设用地使用权，符合法律规定，本院对原告上述主张予以支持。相关地上建筑一并由原告使用。原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于广东省佛山市南海区******的集体土地建设用地使用权[证号：南府集建字（89）第12****号），土地使用者李某]由李某叶继承，其上盖建筑物由李某叶使用；二、驳回李某叶的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元（李某叶已预交），由李某叶自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年十二月二日书记员 吴玉卿
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17534号原告：黄利奇，男，1964年6月10日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杨昌荣，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：渝中区桃花里餐饮店，经营场所重庆市渝中区大坪正街**英利国际广场******，统一社会信用代码92500103MA5ULH1R1J。经营者：刘锋，男，1982年4月23日出生，汉族，住四川省武胜县。原告黄利奇与被告渝中区桃花里餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告黄利奇及其委托诉讼代理人杨昌荣到庭参加诉讼，被告渝中区桃花里餐饮店经本院送达开庭传票合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄利奇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款26618元及从2019年5月27日起以26618元为基数按年利率7.125%计算至2020年10月19日止的利息。事实及理由：原告自2018年4月起为被告经营的餐饮店供应粮油等，至2019年4月，原告供货金额达到59618元。经原告催收，被告付款33000元，尚欠原告26618元货款及相应利息未支付，原告遂起诉要求判如所请。被告渝中区桃花里餐饮店未作答辩。原告黄利奇围绕其诉讼请求提交了被告信息、欠条、供货收据、情况说明作为证据，经审查，本院对原告证据真实性、合法性、关联性均予以确认。被告渝中区桃花里餐饮店未提交证据。本院经审理认定事实如下：渝中区桃花里餐饮店系刘锋所经营的个人工商户字号，经营范围为餐饮服务。原告自2018年4月至2019年4月为被告供应粮、油等货物。2019年5月27日，被告经营者刘锋出具欠条，载明欠到原告货款：桃花里店2018年4月至2019年4月合计59618元，一家渔馆店2018年11月至2019年4月货款31833元，以上两个店欠款累计91451元，其中供货期间付款33000元，实际欠款58451元。原告陈述欠条中已付款33000元用于扣除桃花里店欠款，一家渔馆店欠款已另案起诉。因被告未及时支付被告所欠剩余货款26618元，原告起诉要求判如所请。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告出具欠条后，应及时向原告支付所欠货款，其迟延付款的行为，有违法律规定，应承担支付货款、给付逾期付款损失的民事责任。对于原告起诉的利息，实为对于原告起诉的逾期付款损失，计算标准应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定执行，本院酌情确定该计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，因中国人民银行于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，自该日起采用此表述，按原告诉求，该期间的逾期付款损失为2006.25元，原告按1896元主张，系其对民事权利的处分，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渝中区桃花里餐饮店于本判决生效后五日内支付原告黄利奇货款26618元；二、被告渝中区桃花里餐饮店于本判决生效后五日内支付原告黄利奇2019年5月27日起至2020年10月19日的逾期付款损失1896元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费512元、减半收取计256元，由被告渝中区桃花里餐饮店负担(此费已由原告自愿垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告)。如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年十二月十八日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7303号原告：洛阳欣弘润物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧**建设路**鑫森乐业园4-3-101。法定代表人：李蕾，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王雨寒、刘欢乐，河南登法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王新传，男，1955年9月22日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司诉被告王新传为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王雨寒、刘欢乐到庭参加诉讼；被告王新传经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付547.62元。2、判令被告自立案之日起以年利率6%计算利息向原告支付利息，直至本息清偿。3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告与被告所在业主委员会达成物业服务合同，原告提供相应服务后，被告至今仍拖欠原告物业费、水电费等547.62元，经原告多次催要，被告拒不交款，无奈只得诉至法院，望请判令所请。被告王新传未出庭，亦未提交答辩意见。本院认为，洛阳市涧西区华山路华山家园业主委员会与原告签订了《华山家园物业服务合同》，原告依照该合同的约定入驻华山家园小区后提供物业管理服务。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应当履行按期足额交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付拖欠的2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费547.62元的诉求，本院予以支持。原告关于物业服务费利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王新传于本判决生效后十日内向原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司支付自2019年5月1日至2020年4月30日止的物业服务费547.62元。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告王新传负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨静静
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2957号 原告：潘洪洋，男，1979年1月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：王全，男，1972年8月31日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告潘洪洋与被告王全买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告潘洪洋到庭参加诉讼，被告王全经本院电子平台送达诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘洪洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠水泥款15100元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年6月在邻水县观音桥镇实际承包了该镇的基本农田改造工程。2017年7月被告与原告商谈从原告处购买水泥，口头约定水泥360元／吨。被告从原告处共计购买水泥55.8吨，应付水泥款20100元。被告向原告支付了5000元水泥款，下欠水泥货款15100元。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一张：“借（应为欠）到潘洪洋水泥款15100.00元，大写壹万伍仟壹佰元整。欠款人：王全（签名并盖指印）。513031197208××××。2019年2月3日。”经原告多次催要未果。原告向本院起诉，提出以上诉讼请求。 王全缺席，且未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月在邻水县观音桥镇实际承包了该镇的基本农田改造工程。2017年7月被告与原告商谈从原告处购买水泥，口头约定水泥360元／吨。被告从原告处共计购买水泥55.8吨，应付水泥款20100元。被告向原告支付了5000元水泥款，下欠水泥货款15100元。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一张：“借（应为欠）到潘洪洋水泥款15100.00元，大写壹万伍仟壹佰元整。欠款人：王全（签名并盖指印）。513031197208××××。2019年2月3日。”经原告催收未果。原告起诉来院。 以上事实，有原、被告身份证复印件，欠条一张等，及原告方当庭陈述，以上证据经庭审核实，均作为定案证据。 本院认为，原告向被告实际承包的邻水县观音桥镇基本农田改造工程提供水泥，被告向原告支付货款，双方形成货物买卖关系，该买卖合同系合同当事人的意思自治，不违反法律强制性规定，不损害国家集体利益，不违反公序良俗，其买卖合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行。被告经本院电子送达诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由不到庭，从诉讼程序上视为被告对原告的起诉放弃了答辩权和对原告的举证放弃了质证权，故本院对原告起诉的事实予以认可。被告拖欠原告水泥货款15100元系违约行为，应向原告支付该货款。关于资金利息。因原、被告未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告向原告出具欠条的时间为2019年2月3日，即拖欠货款的确定时间为2019年2月3日，故计算拖欠货款资金利息的起算时间为2019年2月3日。关于利率，因原、被告未约定逾期利息，其资金利息本院酌定按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的贷款市场报价利率计算资金利息，计算利息期间从2019年2月3日起至全部货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百三十一条、第一百三十二条、第一百五三条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（三）第二十四条第四款规定，判决如下： 由被告王全支付原告潘洪洋水泥货款15100元及资金利息。利息以15100元为基数，从2019年2月3日起至全部货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的贷款市场报价利率计算资金利息； 上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半交纳89元。由被告王全负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 波 二〇二〇年十二月十五日 书记员 丰泽鉴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17724号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：王佳佳，男，1983年3月12日出生，汉族，住河南省武陟县。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告王佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金6099元、利息281.05元(截至2018年10月15日)，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2018年10月16日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款6099元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年4月16日至2018年10月16日止，共6个月，按月利率0.632%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告王佳佳未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告王佳佳签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王佳佳于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金6099元，利息281.05元（截2018年10月15日），并支付以尚欠借款6099元为基数，按年利率15.4%自2018年10月16日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告王佳佳于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王佳佳负担，此款原告已经垫付，被告王佳佳在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3965号申请执行人：罗德凤，女，汉族，1973年2月19日出生，住重庆市綦江区。被执行人：汪昌良，男，汉族，1965年5月3日出生，住重庆市铜梁区。本院在执行申请执行人罗德凤与被执行人汪昌良附带民事赔偿一案中，在执行被执行人部份存款后申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执3965号案件的执行。执行终结后，再次申请执行限期为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19739号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：徐梦婷，女，1996年8月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告徐梦婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万壹仟元整、利息壹仟陆佰壹拾元贰角陆分;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年5月27日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰柒拾玖元柒角，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐梦婷未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：徐梦婷，公民身份号码：50022819********，通讯地址：重庆市垫江县，手机：152××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年4月26日；4、贷款金额：11000元；5、贷款发放时间：2020年4月26日；6、贷款利率：年利率为20.37%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年4月26日，向被告指定的银行账户支付贷款11000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告徐梦婷邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告徐梦婷未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告徐梦婷签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告徐梦婷。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金11000元、利息及逾期利息918.94元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告徐梦婷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11000元、利息及逾期利息918.94元，并以未付款11000元为基数，自2020年11月10日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告徐梦婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告徐梦婷负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽05行赔初12号 原告李现军，男，1975年9月15日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人邵文芳（原告妻子），女，1976年7月12日出生，汉族，住址同上。 被告本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府），住所地本溪市溪湖区。 法定代表人代萍，区长。 委托诉讼代理人陈勃霖，本溪市溪湖区司法局工作人员。委托诉讼代理人史振龙，辽宁振龙律师事务所律师。 原告李现军诉被告溪湖区政府行政赔偿案，本院受理后依法组成合议庭，于2020月11日17日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人邵文芳，被告溪湖区政府的委托诉讼代理人陈勃霖、史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李现军诉称：被告于2017年7月30日强制拆除了原告位于本溪市溪湖区的合法房屋。2017年12月8日本溪市人民政府作出行政复议决定，确认被告强制拆除行为违法。原告向被告提出赔偿维权费用的申请，被告于2020年2月2日作出《不予赔偿决定书》，原告于3月11日收到。原告不服，提起本案诉讼，请求本院确认被告对原告提出的国家赔偿申请不予赔偿行为违法；撤销被告作出的《不予赔偿决定书》，判令被告重新作出赔偿决定或直接判决被告赔偿因违法行使强拆职权侵犯原告财产权，造成的损害：1、赔偿上访、复议、诉讼、控告、聘请律师、打印材料、误工、交通、住宿等维权费用；2、双倍赔偿律师费和其他各种费用总计24万元；3、将赔偿款存入原告提供的银行账户或由原告到指定地点领取。 被告溪湖区政府答辩称：被告征收原告涉案房屋的行为合法，原告提出的维权费用损失不属于国家赔偿范围，被告不予赔偿正确。请求本院驳回原告诉讼请求。 原告向本院提供了房屋所有权证、起诉和投诉书、行政赔偿申请书、不予赔偿决定书、邮寄单、行政复议决定书。上述证据经庭审质证本院均予以采信。 本院查明如下事实：原告的房屋于2017年7月30日被溪湖区政府强制拆除，原告认为强拆行为违法申请行政复议。本溪市人民政府于2017年12月8日作出本政行复决字（2017）第201号行政复议决定，以被告溪湖区政府在诉讼期限未届满前强制拆除并且未能举证证明履行了催告、向法院申请强制执行等程序为由，确认被告溪湖区政府强制拆除行为违法。原告于2019年12月通过邮寄向被告提出赔偿维权费用的申请，被告收到申请后认为强制拆除行为系因程序违法为由被确认违法，征收行为是合法的，被告不存在违法征收、征用财产的行为，原告主张双倍赔偿维权费用没有法律依据，故被告于2020年2月2日作出《不予赔偿决定书》，原告于3月11日收到。后原告通过邮寄方式向本溪市溪湖区人民法院提起行政赔偿诉讼，该院既未受理也未作出不予立案裁定，原告向本院邮寄投诉书及起诉材料。本院经审查于2020年10月9日受理了原告的起诉。 另查明，2016年6月2日被告作出《房屋征收决定》，原告所有的溪湖区华南街3栋2层1单元7号房屋位于征收范围内。因原、被告就安置补偿问题未能达成一致意见，被告于2017年5月26日作出《房屋征收补偿决定》，给予原告货币补偿156397.2元，此款存储于溪湖区搬迁管理办公室溪湖工行资金专户，原告一直未领取补偿款。 本院认为，本案的争议焦点是应否赔偿原告双倍的维权费用？ 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯财产权的赔偿标准是“直接损失”，维权费用不属于应予赔偿的损失范围，原告的主张没有法律依据。 原告还请求本院确认被告不予赔偿的行为违法并撤销被告作出的《不予赔偿决定书》，对此本院认为，被告溪湖区政府作出的《不予赔偿决定书》仅系赔偿义务机关对赔偿请求人提出的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可复议或诉讼的行政行为，原告提出撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请行政赔偿，因此原告该项请求不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款（六）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）项之规定，判决如下： 一、驳回原告要求双倍赔偿维权费用24万元的诉讼请求； 二、驳回原告“确认被告对其提出的国家赔偿申请不予赔偿行为违法、撤销被告作出的《不予赔偿决定书》”的起诉。 原告预交的案件受理费五十元返还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  褚铁莉 审 判 员  蒋天飞 人民陪审员  刘远大 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  高天鹏 附：本案适用相关法律条款 1、《最高人民法院关于适用的解释》第一条：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 2、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初2221号之一原告：原阿铭，男，1993年2月26日出生，汉族，泽州县人。法定代理人：原某2（原阿铭父），男，汉族，1966年10月20日出生，泽州县人。法定代理人：靳某（原阿铭母），女，汉族，1969年2月4日出生，泽州县人。被告：山西兰花科技创业股份有限公司大阳煤矿分公司，住所泽州县大阳镇香山村三段，负责人原建军，任公司经理。本院在审理原告原阿铭诉被告山西兰花科技创业股份有限公司大阳煤矿分公司健康权纠纷一案中，原告原阿铭于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原阿铭提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原阿铭撤回起诉。案件受理费670元，原告已预交，本院予以退还。审 判 员 张光亮 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 秦靖远书 记 员 丁雅娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6512号原告：牛晶光，男，汉族，1967年12月23日出生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：盛柯南，山东志伟律师事务所律师。被告：青岛市城阳区兴业建筑公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩驻地**。法定代表人：潘淑峰，该公司经理。被告：程绍港，男，1981年10月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告牛晶光与被告青岛市城阳区兴业建筑公司（以下简称兴业公司）、被告程绍港建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年10月9日和2020年12月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛柯南到庭参加了本案的两次庭审，被告程绍港到庭参加了本案第二次庭审。被告青岛市城阳区兴业建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告支付租赁费201895.26元；3.判令被告支付逾期付款违约金211748.20元；4.判令被告返还钢管290米、扣件2665个、套管62个，如不能返还则赔偿损失20960元。5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月6日签订《建筑机具租赁合同》，约定被告租赁原告的建筑机具使用。合同签订后，被告从原告处取走了租赁物，后陆续返还了一部分，剩余部分被告一直使用至今，并且被告从未向原告支付过租赁费。截止到2020年4月20日，被告尚欠租赁费201895.26元。同时，根据合同约定，逾期未付款部分按照每天千分之一计算违约金。现，原告自愿将违约金降低，逾期付款部分按每天万分之五计算违约金，违约金为211749.2元。被告拖欠租赁费时间过长，特诉至法院。被告程绍港辩称，被告程绍港租赁原告的建筑机具是事实，涉案租赁费应计算到2016年12月31日，因为截止到2016年底涉案工程已经完工，租赁物基本已经归还了原告。涉案租赁合同不是被告程绍港签订的，对合同中租赁单价之外的条款不予认可。诉讼费用被告程绍港不予承担。被告兴业公司未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对原告所举证据进行了实质性审查。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告所提交的建筑机具租赁合同，两被告对其真实性均不认可，本院依法委托鉴定，根据鉴定机构的鉴定意见书，该租赁合同中的“程绍港”字迹不是被告程绍港所写，该租赁合同中的“青岛市城阳区兴业建筑公司”印章印文与备案的印章印文不是同一枚印章盖印。故，本院对该租赁合同的真实性不予确认。但是，被告程绍港对该租赁合同中载明的租赁物价格予以认可，本院对此予以确认；2.对于原告提交的建筑机具租赁发货单和建筑机具租赁验收单，被告程绍港确认该发货单和验收单中承租方处的签字系其指定的收料人魏文辉的签字，故，本院对该发货单和验收单的真实性予以确认；3.对于原告所提交的租金计算清单，该计算清单系原告根据双方确认的租赁单价、租赁物的数量以及租赁期限综合计算所得，其计算方法和数额正确，与原告所提交的发货单、验收单相印证，本院予以确认；4.对于原告所提交的山东省高级人民法院(2020)鲁民申3674号民事裁定书，因该民事裁定书并没有认定云桥村朝阳小区的承建单位为被告兴业公司，本院对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程绍港自2013年9月6日开始租赁原告的钢管等建筑机具用于其承包的建筑工程，租赁单价为钢管0.014元每米每天、扣件0.006元每个每天、步步紧0.015元每个每天、套管0.03元每个每天、架板0.3元每页每天、顶托0.03元每个每天。建筑机具发货单和验收单上均有被告程绍港指定的人员魏文辉签字确认。自2013年9月6日至2020年4月20日共计产生租赁费201783.26元，该201783.26元租赁费被告程绍港一直未付。另查明，被告程绍港在其承包的建筑工程完工后，并未将租赁物全部归还原告，至今尚有钢管290米、扣件2665个、套管62个未归还原告。对于尚未归还的上述租赁物，被告程绍港表示已不能返还，同意按钢管每米15元、扣件每个6元、套管每个10元的价格计算赔偿款。又查明，被告程绍港对涉案租赁合同中“程绍港”字迹的真实性不予认可，被告兴业公司对涉案租赁合同中“青岛市城阳区兴业建筑公司”印章印文的真实性不予认可，两被告均向本院提出鉴定申请，本院依法委托鉴定，根据鉴定机构出具的鉴定意见书，该租赁合同中的“程绍港”字迹不是被告程绍港所写，该租赁合同中的“青岛市城阳区兴业建筑公司”印章印文与备案的印章印文不是同一枚印章盖印。被告程绍港为此支出鉴定费6600元，被告兴业公司为此支出鉴定费7300元。本院认为，涉案建筑机具租赁合同中的“程绍港”字迹和“青岛市城阳区兴业建筑公司”印章印文经鉴定均不是真实的，因此原告所提交的涉案租赁合同并未成立，对本案两被告均不产生法律效力。因此，原告要求解除涉案租赁合同，无事实和法律依据，本院不予支持。被告程绍港认可租赁原告涉案建筑机具的事实并认可原告所主张的租赁单价，本院予以确认。根据原告提交的发货单、验收单以及租赁费计算明细等证据，足以认定截止到2020年4月20日共计产生租赁费201783.26元的事实。因此，原告要求被告程绍港支付租赁费201895.26元，本院依法支持201783.26元。因涉案租赁合同对被告程绍港并不产生法律效力，原告依据涉案租赁合同要求被告程绍港支付逾期付款违约金，本院依法不予支持。对于尚未归还的上述租赁物，被告表示已不能返还，同意按钢管每米15元、扣件每个6元、套管每个10元的价格计算赔偿款，因此，原告要求被告程绍港赔偿租赁物损失20960元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张，被告程绍港系挂靠被告兴业公司承建工程，因未能提交证据证明，本院不予采信。因涉案租赁合同对被告兴业公司并不产生法律效力，原告要求被告兴业公司对被告程绍港的涉案债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告程绍港辩称涉案租赁费应计算到2016年12月31日，其理由不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告程绍港支付原告牛晶光租赁费201783.26元。二、被告程绍港支付原告牛晶光租赁物赔偿款20960元。三、驳回原告的其它诉讼请求。上述一、二项价款共计人民币222743.26元，由被告程绍港于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7819元、公告费300元，共计8119元，由原告负担3178元，由被告程绍港负担4941元；本案鉴定费13900元，由原告负担，原告于本判决生效之日起10日内支付被告程绍港鉴定费6600元、支付被告青岛市城阳区兴业建筑公司鉴定费7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  季雪玲人民陪审员  孙洪霞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙明军
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3010号 申请执行人：姚婷,女性,1976年12月16日出生,住四川省仁寿县。 委托代理人：周光发，四川悟道律师事务所律师。 委托代理人：张雅炜，四川悟道律师事务所律师。 被执行人：肖文均,男性,1975年10月4日出生,住四川省仁寿县。 本院于2020年10月26日立案执行姚婷与肖文均民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初3859号民事判决书确定的偿还借款本金179000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费2221元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初3859号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初3859号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十一日 书记员  石梦杨
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3692号
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终11936号上诉人（原审被告）：安徽永曦商务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路**站西路与中都路交口大众大厦办公**。法定代表人：李阿荣。被上诉人（原审原告）：苏州悦苏防护用品有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇茅塔村（红塔路**）/div>法定代表人：陈涛，该公司总经理。上诉人安徽永曦商务有限公司因与被上诉人苏州悦苏防护用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初5933号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人安徽永曦商务有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽永曦商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年十二月二十九日书记员  江静
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更2161号 罪犯熊念祥，男，1968年12月30日生，汉族，小学文化文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）黔六中刑一初字第00050号刑事附带民事判决，认定被告人熊念祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人熊念祥、左兴燕、袁明绘酌情赔偿附带民事诉讼原告人彭福平经济损失42000元。被告人熊念祥及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年12月25日作出(2010)黔高刑一终字第265号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。于2011年2月23日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年7月22日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年10月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利改为七年。有期徒刑刑期自2015年10月20日起至2034年5月19日止。2018年5月22日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期应执行至2033年11月19日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯熊念祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月2日获评1个表扬；2018年8月30日获评1个表扬；2019年1月31日获评1个表扬；2019年6月28日获评1个表扬；2019年11月29日获评1个表扬；2020年5月29日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等。 本院认为，罪犯熊念祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其未按法院判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊念祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期应执行至2033年5月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶 薇 薇 审判员 吴 永 顺 审判员 刘   运 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 徐芳（代）
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢384号申请执行人某某工程有限责任公司。被执行人某某集团有限公司。被执行人某某科技有限公司。申请执行人某某工程有限责任公司申请执行某某集团有限公司、某某科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为393603.73元，现因案件正在执行异议期间，故案件依法终结执行，待执行异议案件结案后再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢384号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十九日书记员  刘 宾
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7847号原告:王强，男，1961年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：新疆天宏基科技有限公司（曾用名：新疆天宏基硅业有限公司），住所地新疆石河子市**滩镇新材料工业园。法定代表人：王福山，该公司经理。被告：王福贵，男，1985年8月10日出生，汉族,住甘肃省天祝藏族自治县。被告：尹恩泽，男，1982年8月21日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王福山，男，1966年5月5日生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王建丽，女，1973年12月12日出生，汉族，住张掖市甘州区。被告：裴成勇，男，1963年7月4日出生，汉族，住新疆精河县。被告：甘肃天信商务咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路****603。法定代表人：张伟龙，该公司经理。原告王强诉被告新疆天宏基科技有限公司、王福贵、王福山、王建丽、裴成勇、甘肃天信商务咨询有限公司借款合同纠纷一案，于2020年8月10日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新疆天宏基科技有限公司偿还借款本金1093.91元，利息153.15元（自2019年11月26日起算，暂计算至2020年6月26日，实际计算至全部本息付清之日，按年利率24%计算）；2、依法判令王福贵、尹恩泽、王福山、王建丽、裴成勇、甘肃天信商务咨询有限公司对被告新疆天宏基科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费等由七被告共同承担。事实与理由：被告新疆天宏基科技有限公司因资金周转，向甘肃国信金融信息服务有限公司（以下简称“国信金融公司”）所运营的网上借贷平台“汇贷天下”申请借款70万元，借款期限10个月。2019年01月26日，被告新疆天宏基科技有限公司在汇贷天下平台成功融资70万元并开始计息，利率为14.6%/年，借款到期日为2019年11月26日，原告投资本金为1093.91元，系统自动生成了“汇贷天下借款协议”。根据该协议第十条约定“借款人（新疆天宏基科技有限公司）应于每期还款日48小时在其环迅托管账户上备足当期应付之利息，本金及其他应付款项，并于还款日前48小时内登陆汇贷天下网站进行还款操作，还款后相应资金将从借款人账户话划转至出借人（原告）账户”。第十三条约定“借款人未在还款日（包括被宣布提前到期）前48小时内，在其环迅账户上备足当期应付之利息、本金及其他应付款项的，视为借款人逾期还款。”第十四条约定“借款人到期应付而未付的借款本息，应向债权方（原告）支付借款金额百分之十的违约金，并承担由此造成的一切损失”，“借款人到期应付而未支付的借款本息，自逾期之日起，按照应还款余额36%/年计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。”被告甘肃天信商务咨询有限公司承诺对原告享有的新疆天宏基科技有限公司的债权承担债权受让责任，受让款为应支付原告的借款本息。另，2019年01月15日，被告王福贵、王建丽、尹恩泽、王福山、裴成勇分别出具了《个人无限连带保证责任承诺诺函》，承诺对被告的借款行为向原告提供连带保证责任。借款期限届满后，被告新疆天宏基科技有限公司未能按期还款。2019年12月19日，甘肃省P2P网络借贷风险专项整治工作组发布了《关于公布甘肃省P2P网络借贷风险专项整治市场退出机构名单的公告》，甘肃国信金融信息服务有限公司根据整顿工作要求，自主良性退出。截至2020年6月26日，原告未清偿本金1093.91元，利息153.15元。原告多次找被告及平台机构要求偿还借款本息，但至今尚未清偿。故状诉法院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律关系，其不同于其他民事法律关系如物权法律关系的重要特点在于合同关系的相对性。所谓合同关系的相对性，主要是指合同关系只能发发生特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同的义务和责任；非依法律或合同规定，第三人不能主张合同上的权利。概括起来，其主要包含如下内容：主体的相对性、内容的相对性和责任的相对性三方面的内容。在本案中，按照投资者和平台签署的《汇贷天下借款协议》来看，P2P的投资人是通过平台以集合标的的形式去投资的，签署的电子合同，其实是一份委托放贷的合同。首先，借款人签署的合同，则是向平台借贷；其次，投资者的合同约定的收益，与借款人合同约定的利息金额，亦有出入；再者，投资人和借款人的合同周期可能是错配的，投资者投资的一年期产品，借款人可能是24个月，甚至36个月，即便是12个月，也不一定和投资者匹配上。即投资者把资金交付给平台，平台把款项支付与借款人，并非投资者直接放款给了借款人。由此，原告陆缨在法定举证期限内并未向本院提交相关证据，举证证明其属于涉案的《汇贷天下借款协议》的相对人。即其有义务举证证明涉案的合同关系是发生特定的合同当事人即原被告之间。显然，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告陆缨未能举证证明其是与本案有直接利害关系的公民。因此，原告主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。案件受理费50元，退还原告王强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  马 辉人民陪审员  田 园二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙?欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2552号申请执行人沈骥。被执行人唐杰。本院在执行申请执行人沈骥与被执行人唐杰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人唐杰未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐杰的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十二月三日书记员 俞越鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初17217号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：王登伟，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农业银行巴南支行）与被告王登伟、被告杨梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，原告农业银行巴南支行于2020年11月4日自愿申请撤回对被告杨梅的诉讼，本院依法裁定予以准许。于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告农业银行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理和岳田田到庭参加了诉讼，被告王登伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王登伟偿还信用卡透支本金9693.74元、2020年6月13日以前的利息和复利458.89元、逾期还款违约金486.56元，合计10639.19元；2、请求被告王登伟支付以欠付本金为基数按日利率0.05%计算的自2020年6月14日至付清之日的利息、以全部应付未付利息为基数按日利率0.05%计算的自2020年6月14日至付清之日的复利、以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算的自2020年6月14日至付清之日的逾期还款违约金；3、请求被告王登伟支付律师服务费1500元。事实与理由：2017年3月27日，被告王登伟向原告农业银行巴南支行申请办理信用卡，原告农业银行巴南支行审核通过并核发了信用卡。使用过程中，被告王登伟透支使用了信用卡，但未按约定偿还本息等费用。经催收未果，原告农业银行巴南支行遂向本院提起诉讼。被告王登伟未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告农业银行巴南支行举示的中国农业银行金穗贷记卡的申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约》、收费标准、信用卡综合管理平台截图（即开庭笔录载明的账户详细信息）、信用卡交易明细、《委托代理协议》、律师服务费发票、律师服务费收付款业务回单，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告王登伟向原告农业银行巴南支行申请办理农行金穗信用卡一张，该申请表附有《领用合约》，约定利息为每天0.05%，逾期还款的支付复利，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金；约定相关服务价格的制定和调整在营业场所和门户网站公布示；并约定催收债务的律师服务费等由被告王登伟负担等。履行过程中，原告农业银行巴南支行审核并发放了信用卡。信用卡办理完毕后，被告王登伟使用了信用卡，截至2020年6月13日，被告王登伟尚欠原告透支本金9693.74元、利息458.89元，合计10152.63元，总计逾期最小还款额为10349.57元。另查明，原告农业银行巴南支行为进行本案诉讼支付了律师服务费1500元。经催收未果，原告农业银行巴南支行遂向本院提起诉讼。审理中，原告农业银行巴南支行坚持其诉讼请求，被告王登伟未作答辩。本院认为，原、被告就本案信用卡形成合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付滞纳金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告王登伟向原告农业银行巴南支行申请办理信用卡，并实际使用，应当按照约定偿还本金，其逾期未偿还构成违约，应当承担偿还本金、支付利息、复利、违约金等违约责任，并按照约定负担原告农业银行巴南支行为进行本案诉讼支付的律师服务费。对于被告王登伟应付违约金，经计算，原告农业银行巴南支行主张的截至2020年6月13日的违约金486.56元未超出约定，本院予以支持。综上所述，对于原告农业银行巴南支行的诉讼请求，对于合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告王登伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王登伟在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金9693.74元、2020年6月13日以前的利息和复利458.89元、逾期还款违约金486.56元，合计10639.19元，并支付以欠付本金为基数按日利率0.05%的标准计算的自2020年6月14日至付清之日的利息、以全部应付未付利息为基数按日利率0.05%的标准计算的自2020年6月14日至付清之日的复利、以2020年6月14日以后的账单最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金；二、被告王登伟在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师服务费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王登伟负担（此款原告农业银行巴南支行已经垫付，被告王登伟在本判决生效后七日内支付原告农业银行巴南支行25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初3297号 原告：宗益民，男，1963年8月29日出生，汉族，住山东省惠民县，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：王婷霞,海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方国恒，海南瑞来律师事务所实习律师。 被告：海南航澄房地产开发有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区南一环中航特玻****。 法定代表人：林松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王健骁，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莹，海南法立信律师事务所实习律师。 被告：河南正光置业有限公司，住，住所地：河南省郑州市金水区金明路**/div> 法定代表人：付亚杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雪明，该公司员工。 被告：海南正光置业有限公司，住所，住所地：海南省澄迈县老城工业开发区疏港北路潭才村一巷**205间div> 法定代表人：孟海兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雪明，该公司员工。 第三人：海南豫海装饰装修有限公司，住所地，住所地：海南省澄迈县老城镇经济开发区工业大道绿化花园****iv> 法定代表人：李莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雪明，该公司员工。 原告宗益民诉被告海南航澄房地产开发有限公司、河南正光置业有限公司、海南正光置业有限公司及第三人海南豫海装饰装修有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2020年11月26日，原告宗益民向本院提出缓交案件受理费的申请。本院于2020年12月2日审核同意原告宗益民延缓至第一次开庭审理前交纳案件受理费，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告宗益民未在2020年12月23日前预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宗益民撤回起诉处理。 审 判 长  林海宁 人民陪审员  曾 明 人民陪审员  邱勋禄 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王 驰 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14142号 原告：陈明，男，1977年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：彭春，女，1977年8月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告陈明、彭春与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人张明亮,原告彭春及其委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明、彭春向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××街道××小区××幢××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年11月22日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2016年8月11日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××街道××村××小区××幢××号房屋，双方于2017年6月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年6月30日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年12月14日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日97.01元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈明、彭春支付逾期办证违约金，自2018年12月15日起，按照每日97.01元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告陈明、彭春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19860号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨体波，男，1991年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨体波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告杨体波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万壹仟元整（¥11000.0）、利息壹仟壹佰陆拾柒元叁角叁分（¥1167.33）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月21日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰陆拾壹元壹分（¥161.01），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月20日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了11000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告杨体波未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨体波，公民身份号码：********，通讯地址：云南省昆明市××××××，手机：184××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月20日；4、贷款金额：11000元；5、贷款发放时间：2020年6月21日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年7月21日至2021年6月20日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月21日，向被告指定的银行账户支付贷款11000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还20元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告杨体波签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨体波。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金11000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息648.32元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息648.32元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨体波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11000元、利息648.32元；二、被告杨体波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金11000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告杨体波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，本院减半收取54元，由被告杨体波负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4982号原告：曲某。被告：戴某某。原告曲某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初4652号 原告：安徽哥特装饰工程设计有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**办910,统一社会信用代码91340100MA2MW4NK6U。 法定代表人：金鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：江豪,安徽远致律师事务所律师。。 被告：刘辰，男，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。 本院在审理原告安徽哥特装饰工程设计有限公司诉被告刘辰保证合同纠纷一案中，原告安徽哥特装饰工程设计有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽哥特装饰工程设计有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽哥特装饰工程设计有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取为100元，保全费5000元，均由原告安徽哥特装饰工程设计有限公司负担。 审判员  钱越 二〇二〇年十二月十日 书记员  窦静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18630号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：吴志平，男，1983年7月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：许玉华，女，1987年10月7日出生，汉族，住址同上。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告吴志平、许玉华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告长合公司的委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼，被告吴志平、许玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志平偿还原告垫付款67481.87元及利息（截至2020年9月30日的利息为13495元，并从2020年10月1日起以垫付款67481.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止），由被告许玉华承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吴志平因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证。因被告吴志平未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告吴志平签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，要求被告立即返还垫付款以及利息。被告许玉华在共同还款人处签字。经催收未果，原告长合公司遂向本院提起诉讼。被告吴志平未到庭，未作答辩。被告许玉华未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告长合公司举示的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《信用卡透支分期付款服务合同》，经审查，本院予以确认；2、原告长合公司举示的确认函、《关于成立中国工商银行长春泰东支行的通知》、被告的信用卡账户流水，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告长合公司与被告吴志平、被告许玉华共同签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告吴志平因购车辆需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用等；约定被告吴志平逾期偿还的，原告长合公司代偿之后，被告吴志平应当偿还，并按每天0.4%的标准支付资金占用利息；约定共同还款人承诺为被告吴志平全面履行本合同义务承担连带还款责任；并约定了通信地址作为送达地址等。合同尾部被告许玉华在共同还款人处签名捺印。同日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工商银行同志街支行）与被告吴志平、许玉华共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告吴志平向原告长合公司购买纳智捷牌汽车，车辆总价144000元，首付43700元，余款由被告吴志平通过向出借人工商银行同志街支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额100300元，还款期数为36期，以按月分期付款的方式还款，首期偿还金额为3063元，以后每期偿还3037元，从透支次月的每月25日前偿还，分期付款手续费9058元等。合同履行中，因被告吴志平未按期偿还前述信用卡透支款，原告分别于2018年9月20日、2019年1月8日、2019年5月25日、2019年5月28日、2019年7月20日、2019年9月23日、2019年9月24日、2019年11月19日、2019年12月20日、2020年1月20日、2020年2月22日、2020年3月24日、2020年4月22日、2020年5月25日向被告吴志平的信用卡垫付了16463.38元、9860元、4555.5元、4555.5元、4403.65元、4903.65元、0.01元、5193.99元、3740.71元、3685.48元、2554元、2554元、2458元、2554元，合计67481.87元。原告代偿款项后，被告吴志平未按约向原告偿还上述代偿款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系合同各方真实意思表示，依法成立并合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告吴志平未按约定偿还其在工商银行同志街支行的透支款，原告长合公司代偿后，被告吴志平应按约定支付原告长合公司。故对原告要求被告吴志平偿还垫付款67481.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求资金占用利息的诉讼请求，《信用卡透支分期付款服务合同》约定标准明显过高，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算，不违反相关法律规定，本院予以主张。对原告诉请的截至2020年9月30日的资金占用利息13495元，未超过前述标准，本院予以主张。关于原告要求被告许玉华对被告吴志平的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合《信用卡透支分期付款服务合同》对共同还款人责任承担的约定，故本院予以支持。故被告许玉华应为被告吴志平的上述债务承担连带清偿责任。被告吴志平、许玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志平于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款67481.87元；二、被告吴志平于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付以67481.87元为基数计算的自代偿之日至2020年9月30日的资金占用利息13495元，并支付以67481.87元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的自2020年10月1日起至付清之日止的资金占用利息；三、被告许玉华对被告吴志平的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315.38元，本院减半收取657.69元，由被告吴志平、许玉华连带负担（此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告吴志平、许玉华在支付上述案款时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司657.69元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二〇年十二月八日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执761号之一申请执行人：绵阳市驰龙混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：李行超，该公司执行董事。被执行人：三台县芦溪镇永固沙石厂，住所地：四川省三台县。经营者：王**。被执行人：王**，男，1974年5月11日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：肖剑，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省三台县。案由：买卖合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的(2019)川07民终1146号民事判决，执行申请执行人绵阳市驰龙混凝土有限公司与被执行人三台县芦溪镇永固沙石厂、肖剑买卖合同纠纷一案。依据该判决：一、被执行人三台县芦溪镇永固沙石厂于判决生效后十日内向申请执行人绵阳市驰龙混凝土有限公司退还货款1623734元并承担违约金（计算方法：以1623734元为基数，从2017年4月1日始至款清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算）；二、被执行人肖剑对第一项承担连带给付责任。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、保全费，由被执行人三台县芦溪镇永固沙石厂、肖剑负担12500元，二审案件受理费由被执行人三台县芦溪镇永固沙石厂、肖剑负担15000元。因被执行人三台县芦溪镇永固沙石厂、肖剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绵阳市驰龙混凝土有限公司向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年8月19日立案受理，执行案号为（2019）川0703执3104号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向各被执行人户籍登记地、工商登记注册地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2018年12月18日，绵阳市涪城区人民法院以（2018）川0703执保1019号案件查封了被执行人三台县芦溪镇永固沙石厂名下机械设备、原料，查封期限为两年，2019年三台县芦溪镇永固沙石厂根据三台县水务局通知拆除，被执行人未将查封物上交查封法院，导致原查封的机械设备、原料灭失，故无法处置。2018年12月27日，绵阳市涪城区人民法院以（2018）川0703执保1019号案件查封了被执行人肖剑名下川BJZ0**车辆，查封期限为两年。后绵阳市涪城区人民法院于2019年8月29日以（2019）川0703执3104号案件查封了执行人肖剑名下川BJZ0**车辆，查封期限为两年。因车辆未实际控制，故暂无法处置。2019年8月30日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执3104号案件查封了被执行人肖剑名下位于绵阳市经开区南湖街199号晶蓝湖10栋1单元11楼4号房屋，查封期限为三年。本案系轮候查封，我院已向首封法院德阳市旌阳区人民法院送达参与分配函。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人三台县芦溪镇永固沙石厂、王**、肖剑名下有其他可供执行财产，截至2020年12月11日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人绵阳市驰龙混凝土有限公司发现被执行人三台县芦溪镇永固沙石厂、王**、肖剑名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十二月十一日书记员  贾娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初5798号原告：刘安心，男，1958年3月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉地方志编纂委员会办公室，住所地：武汉市江岸区铭新街**。法定代表人：王筱武。原告刘安心与被告武汉地方志编纂委员会办公室劳动争议一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告刘安心向本院提出诉讼请求：确认被告领导下的《春秋》杂志社在1988年8月1日接收原告的人事档案及人事调动的行为无效。事实和理由：原告于1975年10月5日顶父亲刘明贵的职位到武汉市第一棉纺织厂青花车间工作。1988年8月1日，被告领导下的《春秋》杂志社及书刊服务部在没有任何招收国营企业职工的资质及合法手续的情况下就接收原告的人事档案及人事调动，被告存在监管不力，导致原告的国营企业职工身份丧失，侵害了原告的合法权益。现原告已过退休年龄还不能享受应有的退休待遇。本案经武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告起诉要求确认被告领导下的《春秋》杂志社在1988年8月1日接收原告的人事档案及人事调动行为无效，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘安心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年十二月四日书记员  郭文
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保936号 原告：赵素兰，女，1956年2月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县冠亚**。 被告：程民，男，1980年1月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告赵素兰诉被告程民民间借贷纠纷一案，本院认为，为便于案件审结后的执行，应采取保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告程民在山东诚祥集团股份有限公司盛亚分公司工程款1100000.00元，冻结期限12个月，冻结期间停止支付(自2020年12月2日起至2021年12月1日止)。 如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。申请复议，应在收到本裁定之日起五日内向本院提出。 审判员  李取建 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 旭
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初6499号 原告：张雨凤，女，2000年7月26日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：高子轩，男，2001年1月15日出生，汉族，住定州市西城区。 原告张雨凤与被告高子轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，原告张雨凤于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张雨凤撤诉。 案件受理费25元，由原告张雨凤负担。 审判员  安丽萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 阳
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初1211号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市**格萨拉大道****楼旁。统一社会信用代码：9151040332709853XK。 负责人：吴金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司员工，住四川省米易县，特别授权。 被告：窦昌全，女，1966年7月26日出生，汉族，住攀枝花市**。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告窦昌全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以原被告双方已达成和解申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。 审判员 陈 有 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 梁译之
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3050号 原告：周利梅，女，1979年2月6日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈令，四川荔香律师事务所律师。 被告：史立强，男，1988年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告周利梅诉被告史立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理，原告周利梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周利梅撤回起诉处理。 审 判 员 王建容 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 石恩婧 书 记 员 傅 建
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12869号 申请人：广西香食九里商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区永宁村里坡13队**，统一社会信用代码：91450105MA5L021R8W。 法定代表人：刘维松，总经理。 被申请人：王猛，男，汉族，1993年12月03日出生，住广西合浦县。 本院在审理申请人广西香食九里商贸有限公司与被申请人王猛买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币65685元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王猛名下价值65685元的财产。 本案申请费677元,由申请人广西香食九里商贸有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月七日 书记员 唐榕莲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初13668号原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。主要负责人任建国，总经理。被告席守傲，男，1991年11月24日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉被告席守傲保证保险合同纠纷一案，于2020年11月17日诉至本院，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款人民币26942.13元；2、判令被告支付拖欠保费3306.31元；3、判令被告支付违约金，以30248.44元为基数，自2018年10月4日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。本院认为：按照原告提供的被告的地址送达未果，且原告不能确切提供被告的送达地址、联系方式，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年十二月十六日书记员  李 慧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20920号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：汪某某，男，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：马某某，女，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告汪某某、马某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇二〇年十二月二十二日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜