wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽0423司救执2号 救助申请人：马养生，男，1952年1月21日出生，汉族，农民，住福建省清流县。 委托代理人：黄平秀，福建陈彪律师事务所律师。 救助申请人马养生以其在申请执行人马养生与被执行人陈盛秀机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月26日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人马养生称：其于2019年5月24日驾驶闽Ｇ8××××号普通二轮摩托车行经清流县龙津镇长兴北街建材城门口路段时，遇陈盛秀驾驶无牌三轮电动车由路右路外进入长兴北街，两车碰撞发生交通事故，造成马养生、陈盛秀受伤及车辆损坏的后果。经清流县公安局交通警察大队认定，陈盛秀负事故全部责任，马养生无责任。马养生受伤后在清流县医院住院治疗18天。经诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、肺挫伤；3、右下唇贯通伤；4、右颌面部软组织挫擦伤；5、右肘部裂伤；6、多处外伤性松动牙等伤残。经福建新时代司法鉴定所司法鉴定，马养生伤残等级评定为：一处拾级伤残，建议伤者马养生缺失牙的镶牙费用及更换费用为壹万柒仟元人民币。 经审查查明，清流县人民法院于2020年4月8日作出（2020）闽0423民初1400号民事调解，当事人自愿达成如下协议：一、陈盛秀因本次交通事故应赔偿马养生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等合计109,373.46元，陈盛秀同意赔偿马养生25,000元，其余的马养生同意放弃；二、陈盛秀支付给马养生的赔偿款25,000元，于2020年4月8日前支付15,000元，于2020年7月8日前支付10,000元；三、马养生、陈盛秀双方不得再因本事故向对方提起民事赔偿诉讼；四、案件受理费2,487.40元，减半收取计1,243.70元，由陈盛秀负担。民事调解书生效后,马养生于2020年11月1日向本院申请强制执行，执行过程中陈盛秀暂无财产可供执行。 另查明，马养生系残疾人，其与妻子常年身体多病，家中还有媳妇带二个小孩上学，仅靠一个儿子在外打工维持全家人生活。马养生因本起交通事故造成十级伤残，无法正常工作，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人马养生因交通事故受伤，因被执行人无财产可供执行，以生活困难为由申请国家司法救助，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(七)项的规定，决定予以救助。 综上,根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条,和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人马养生司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十八日
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初628号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人贾金富，男，1988年5月5日出生于甘肃省庆阳市环县，汉族，小学文化，系环县村民，住浙江省杭州市余杭区。2019年10月23日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留。2019年10月31日被晋中市公安局榆次分局取保候审，2020年10月31日被本院取保候审。指定辩护人郭雯，山西奇政律师事务所律师。指定辩护人刘佳艳，山西奇政律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉〔2019〕783号起诉书指控被告人贾金富犯诈骗罪，本院于2020年1月21日作出（2020）晋0702刑初17号刑事判决书，被告人贾金富不服，向晋中市中级人民法院提起上诉，晋中市中级人民法院于2020年9月30日作出（2020）晋07刑终117号刑事裁定书，将本案发回本院重新审判。本院于2020年10月16日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人贾金富及其指定辩护人郭雯、刘佳艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日，被害人郭某在榆次区通过微信联系到被告人贾金富，并向其询问苹果笔记本电脑的价格，双方经沟通后以11250元达成交易意向，郭某通过支付宝向贾金富转账11250元，在郭某转完钱之后，贾金富就将郭某的微信拉黑，并且一直没有给郭某发货。案发后贾金富已赔偿并取得被害人谅解。被告人贾金富对上述指控不持异议，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。其指定辩护人的辩护意见是：被告人贾金富赔偿谅解，当庭自愿认罪、悔罪，其无前科，社会危害性不大，其家中还有年迈母亲需赡养，建议从轻处罚。经审理查明，2019年9月14日，被害人郭某在榆次区通过微信联系到被告人贾金富，并向其询问苹果笔记本电脑的价格，双方经沟通后以11250元达成交易意向，郭某通过支付宝向贾金富转账11250元，在郭某转完钱之后，贾金富就将郭某的微信拉黑，并且一直没有给郭某发货。案发后贾金富已赔偿并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的情况说明、发票、公证书、抓获经过、羁押证明、被害人郝某的报案书及陈述、证人刘向阳的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、支付宝、ＱＱ、微信信息、微信聊天截图、支付宝账单详情、刑事谅解书、户籍信息、被告人贾金富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾金富以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用通讯工具、互联网等技术手段实施电信网络诈骗犯罪活动，骗取被害人郭某人民币11250元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人贾金富自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人贾金富积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。对被告人贾金富及其指定辩护人提出相关辩护意见予以采纳，其余辩护意见，与本院查明的事实或者法律不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾金富犯诈骗罪，单处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。二、供被告人贾金富犯罪所用的本人财物黑色苹果8PLUS手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李保林人民陪审员  郭学荣人民陪审员  王玉娟二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  樊丽花
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初2842号原告:中国农业银行股份有限公司涡阳县支行,住所地：安徽省亳州市涡阳县城关镇团结路3路。负责人:臧飞，职务：行长。被告:刘云，女，汉族，1979年5月15日出生，住址：安徽省亳州市涡阳县。原告中国农业银行股份有限公司涡阳县支行与被告刘云金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出申请,要求撤回起诉。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司涡阳县支行撤回起诉。案件受理费5900元，经批准予以免交。审 判 员 雷晨二〇二〇年十二月二十八日书记员代 艳玲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9820号原告：广州市南沙区大岗兴业印刷厂，住所地广州市南沙区大岗镇工业二路**，统一社会信用代码92440101723798482C。经营者：黄志文，男，1970年2月26日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：林松华，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃柳，广东鹏瑞律师事务所实习人员。被告：林英好，女，1968年7月28日出生，汉族，住广州市南沙区，原告广州市南沙区大岗兴业印刷厂(以下简称兴业印刷厂)诉被告林英好确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业印刷厂的委托诉讼代理人林松华、覃柳，被告林英好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实兴业印刷厂提交的《劳动合同》显示其与林英好曾签订了期限从2000年6月1日至2005年5月31日的固定期限劳动合同，合同签署日期为打印的“2000年6月3日”。本院受理的（2020）粤0115民初9825-9837号同批次系列案的庭审过程中，双方自认上述《劳动合同》均是2020年疫情期间为补缴社保而事后倒签。双方确认兴业印刷厂并未为林英好购买社会保险，现金发放工资，没有打卡考勤记录。兴业印刷厂确认其请求确认劳动关系的目的在于为林英好补缴社会保险。仲裁情况：兴业印刷厂曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认其与林英好从2000年6月1日至2005年5月31日期间存在劳动关系。该仲裁委员会以兴业印刷厂基于同一事实、理由和仲裁请求再次申请仲裁为由不予受理。兴业印刷厂的诉讼请求：请求确认其与林英好于2000年6月1日至2005年5月31日期间存在劳动关系，林英好负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案是因确认劳动关系引起的纠纷，但从庭审情况看，双方对于劳动争议期间并无任何分歧。按照矛盾纠纷处理的常理，可以调解处理。但是确认劳动关系案件特殊性在于，通过确认劳动关系期间，可以补缴社会保险。尽管补缴社会保险费是由用人单位和劳动者承担，由社会保险经办机构办理手续，并不需要第三人或社会、集体利益协助补缴，但是劳动者所享受社会保险待遇相当一部分是由社会保险基金负担，社会保险基金资金除来源于涉案用人单位和劳动者缴纳的社会保险费外，更多来源于其他劳动者及用人单位的缴费、国家财政资金支持等，即补缴问题最终仍关涉到他人及社会公共利益。故对于确认劳动关系案件需要严格审查，审慎调解。本案双方均确认诉争的劳动关系期间，但证明劳动关系的直接证据均是事后形成，明显是为了证明劳动关系期间而在后期特意加工制作完成，无法反映当时的真实情况。在现有证据存在重大疑问的情况下，无法推定双方在上述期间存在劳动关系，故兴业印刷厂提交的证据无法证实双方存在劳动关系，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告广州市南沙区大岗兴业印刷厂的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市南沙区大岗兴业印刷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十二月二十一日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31742号原告：广州贝缘服饰有限公司。住所地：广州市海珠区土华洪福新村二街****。统一社会信用代码：91440101MA59NH17XP。法定代表人：郑洲。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区平湖成冠服装厂。经营场所：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区新南村凤凰工业园******201。统一社会信用代码：92440300L76811937H。经营者：黄崇波，男，汉族，1989年7月8日出生，身份证住址为广西横县。原告广州贝缘服饰有限公司与被告深圳市龙岗区平湖成冠服装厂著作权权属、侵权纠纷四案。原告广州贝缘服饰有限公司于2020年12月17日向本院提交变更诉讼请求及撤诉申请书，申请将该四案的第二项诉讼请求变更为“判令被告向原告赔偿经济损失一万元（含合理费用）”，并向本院申请撤回对该四案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州贝缘服饰有限公司撤回对该四案的起诉。四案案件受理费共计200元（每案50元），减半收取100元。由原告负担。原告已向本院预交四案案件受理费2200元（每案550元），依法向其退还2100元。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月十七日书记员  黄思娟
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2495号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路**锦绣皇城**楼****。统一社会信用代码91410204MA3XDGF96G。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李敏杰，女，汉族，1987年9月5日生，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司（以下简称小燕子物业公司）诉被告李敏杰物业服务合同纠纷一案。本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小燕子物业公司委托诉讼代理人马亚会到庭参加诉讼，被告李敏杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告小燕子物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告物业费3289元，违约金（日千分之四2401元），两项合计5690元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告欠交原告2019年3月5日至2021年3月4日之间的物业费3289元，经原告多次口头催要及书面催缴，被告就是无正当理由拒交。故原告诉至法院，要求依法判令如诉。被告李敏杰未到庭，未答辩。经审理查明，原告小燕子物业公司系合法登记注册的物业服务公司，2019年3月5日，原告小燕子物业公司与通许县水榭花都小区业主委员会签订《水榭花都小区物业管理服务合同》一份，双方就通许县水榭花都小区物业管理服务达成一致意见。合同第五条约定：……3、物业服务费用包括物业服务费和电梯运行维护费，具体标准如下：住宅：按建筑面积每平方每月1.2元……5、物业服务费按一年一次性缴纳，业主应在每年的第一个季度内履行缴纳义务；合同约定有效期自2019年3月5日至2024年3月4日。被告李敏杰是通许县水榭花都小区业主，房屋建筑面积114.19㎡。被告李敏杰的物业费自2019年3月5日未交纳，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、水榭花都小区物业管理服务合同在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告小燕子物业公司与通许县水榭花都小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《水榭花都小区物业管理服务合同》对原告小燕子物业公司和被告李敏杰均具有约束力。被告李敏杰作为通许县水榭花都小区的业主，应当按照约定支付物业费。原告诉请要求被告支付2019年3月5日至2021年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计3288.6元（114.19㎡×1.2元/月×24个月）。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求不予支持。被告李敏杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敏杰于本判决生效之日起五日内支付原告开封市小燕子物业管理有限公司物业服务费3288.6元；二、驳回原告开封市小燕子物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李敏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇二〇年十二月十日书记员  李慧洁
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执174号 被执行人：侯建敏，男，1970年12月14日生，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：石庆朗，男，1958年07月10日生，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：秦明义，男，1969年10月12日生，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：吴永奎，男，1976年08月12日生，住广西龙胜各族自治县。 本院刑事审判庭依据本院于2020年6月2日作出的（2020）桂0328刑初8号刑事判决书，于2020年8月17日移送执行，要求执行被执行人石庆朗罚金12000元、被执行人侯建敏罚金11000元、被执行人秦明义罚金11000元、被执行人吴永奎罚金10000元。同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法委托桂中监狱向侯建敏、石庆朗、秦明义、吴永奎送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书。本院于2020年8月18日对侯建敏、石庆朗、秦明义、吴永奎的银行账户、不动产等进行查询，查询到侯建敏、石庆朗、秦明义、吴永奎均有银行存款，本院于2020年8月25日作出（2020）桂0328执174号之一至之六执行裁定，分别对侯建敏、石庆朗、秦明义、吴永奎的银行账户进行了冻结。2020年10月29日，本院作出（2020）桂0328执174号之七至之十二执行裁定，分别划拨侯建敏银行存款1062.88元、石庆朗银行存款6356.72元、秦明义银行存款1542.90元、吴永奎银行存款272.20元，并已将上述款项上缴国库。至此，石庆朗尚未执行到位的罚金为5643.28元、侯建敏尚未执行到位的罚金为9937.17元、秦明义尚未执行到位的罚金为9457.10元、吴永奎尚未执行到位的罚金为9727.80元。 本院经四查两查，石庆朗、侯建敏、秦明义、吴永奎等人均无其他财产可供执行。 本院认为，经本院对被执行人侯建敏、石庆朗、秦明义、吴永奎的财产进行“四查两查”，没有查到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结龙胜各族自治县人民法院（2020）桂0328刑初8号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，可就尚未追缴的罚金恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李庭建 审 判 员 覃宗元 审 判 员 蒋彩凤 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨再沛 书 记 员 谭翔玉 附适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在被执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保2249号申请人交通银行股份有限公司日照分行与被申请人日照市融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2作出的（2020）鲁1102财保1083号民事裁定书，裁定将被申请人日照市融资担保股份有限公司在交通银行日照分行406006000018170362980账号的存款20万元予以冻结。保全标的额为20万元。在执行实施过程中，本院已向交通银行送达民事裁定书、协助执行通知书。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保2249号一案予以结案。二〇二〇年十二月九日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1093号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：黄德。 委托诉讼代理人：温俊斌，广东百勤律师事务所律师。 被执行人：石庆旦，女，1969年1月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：钟依朋，男，1966年10月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的（2019）北国仲字第2-450号裁决书，申请执行被执行人石庆旦、钟依朋国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还借款127285.66元及违约金（以代偿款127285.66元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月7日起计算至清偿之日止，暂计至2020年8月6日为64661.12元）；二、被执行人向申请执行人支付律师费8230元及仲裁费7915元；三、申请执行人有权在裁决范围内就拍卖、变卖被执行人石庆旦名下所有的位于广东省韶关市武江区工业西芙蓉二路顺景苑A座902房（不动产权证号：粤房地权证韶字第××号）所得价款享有优先受偿权;四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年11月30日起计算，暂计至2020年8月6日为6300.19元）。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂计214391.97元，另被执行人应承担本案的执行费3116元，以上款项合计217507.97。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。 本院依法查封被执行人石庆旦名下位于广东省韶关市武江区工业西芙蓉二路顺景苑A座902房，查封期限自2020年9月4日至2023年9月3日止。 申请执行人于2020年12月2日以其与被执行人就本案的剩余债权债务予以协商解决为由，向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤19执1093号案件的执行。 当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。当事人、利害关系人未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月二日 书记员  梁晓敏
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1280号之一 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：林福文，男，汉族，1993年2月25日出生，住广东省汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人林福文缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515刑初729号刑事判决书及汕头市中级人民法院（2020）粤05刑终209号刑事裁定书，被执行人应向本院交纳罚金65000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年8月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人林福文的财产状况进行调查，依法冻结被执行人林福文名下银行存款，扣划存款19.67元，另经本院督促被执行人家属向本院缴纳罚金20000元，除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月四日 书记员 余祈仪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2307号原告：占小英，女，1989年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：江西东煦教育咨询有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路**万科海上传奇小区C01地块****，统一社会信用代码91360106MA37WU5A9J。法定代表人：黄海珠，公司总经理。委托诉讼代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。本院在审理原告占小英与被告江西东煦教育咨询有限公司合同纠纷一案中，占小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告占小英撤诉处理。案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告占小英负担。审 判 长  孟李玲人民陪审员  李玉英人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十二月十六日法官助理符鹏书记员罗春
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异915号案外人:韩某，男，1990年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗东街北国风光天建城**楼****。申请执行人：郑州建工集团有限责任公司。法定代表人:贺中选，该公司总经理。被执行人：内蒙古天建房地产开发有限公司。法定代表人：汪晓光，该公司董事长。本院在执行郑州建工集团有限责任公司（以下简称:郑州建工公司）与内蒙古天建房地产开发有限公司（以下简称：天建公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人韩某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩某称，请求事项：请求呼和浩特市中级人民法院（以下简称：呼市中院）解除对韩某位于内蒙古呼和浩特市××区房屋的查封。事实与理由：呼市中院在郑州建工公司诉天建公司建设工程合同纠纷一案中，呼市中院依据（2019）内01民初289号民事裁定书，于2019年6月28日查封了属于韩某的位于呼和浩特市××区房屋，预查封期限自2019年6月28日起至2022年6月27日止。现韩某对该查封依法提出异议申请。早在2014年10月15日，天建公司已经将北国风光天建城8号楼2单元1201号房屋出售给韩某，并与韩某签订了《商品房买卖合同》，合同系买卖双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申请人交付了全部购房款，且开发商也于2016年8月11日向韩某交付了上述房屋，韩某进行了装修入住，但开发商一直未给申请人办理过户登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，韩某在呼市中院查封前已经签订了合法有效的买卖合同，且韩某已支付了全部价款并在查封之前已经合法占有该房屋，同时并非韩某自身原因未办理过户登记，韩某作为房屋权利人，符合排除执行的条件，人民法院对韩某提出的异议应予支持。本院查明，韩某于2014年10月15日与天建公司签订《商品房买卖合同》，约定天建公司将位于呼和浩特市××区房产出售给韩某，韩某已支付全部价款,并已实际占有该房屋。另查明，本院依据呼市中院作出的（2019）内01民初289号民事裁定书，于2019年6月26日预查封了内蒙古天建公司已预售许可的的位××区等60套房产，上述房产已由呼和浩特市房地产产权交易中心协助本院登记预查封，预查封期限自2019年6月28日起至2022年6月27日止。韩某所主张的北国风光天建城××楼房产确在查封范围内。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，韩某提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于××区房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭丑红审判员 任小军审判员 白云诚二〇二〇年十二月二十四日书记员 李晓薇
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7897号 原告：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 负责人：王文泽，主任。 委托诉讼代理人：戴天骄，男，1981年10月5日出生，汉族，该社职员，住惠安县。 被告：赵平辉，男，1981年8月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴淑珠，女，1981年11月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈国清，男，1980年12月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈伟强，男，1983年2月21日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被告赵平辉、吴淑珠、陈国清、陈伟强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社负担（多预交的436.8元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王小颖
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执135号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街**，统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：吴艳春。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南同宇传动件有限公司，住所通海县桑园工业区。统一社会信用代码：91530423738073281A。法定代表人：杨文全，任执行董事。被执行人：通海贝斯特机械有限公司，住所通海县桑园工业区。统一社会信用代码：91530423787355904X。法定代表人：杨文全，任执行董事。被执行人：杨文全，男，1955年2月24日生，汉族，住通海县。被执行人：刘燕锦，女，1963年5月3日生，汉族，住通海县。被执行人：杨镇岭，男，1985年10月24日生，汉族，住通海县。被执行人：李霞，女，1985年11月5日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人云南同宇传动件有限公司、通海贝斯特机械有限公司、杨文全、刘燕锦、杨镇岭、李霞借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2018）云0423民初1814号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人云南同宇传动件有限公司、通海贝斯特机械有限公司、杨文全、刘燕锦、杨镇岭、李霞在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人云南同宇传动件有限公司、通海贝斯特机械有限公司、杨文全、刘燕锦、杨镇岭、李霞送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7,560,000元及利息、罚息、复利（其中，自2017年12月21日起至2018年4月1日止按年利率7.3721%计算；2018年4月2日至实际清偿之日止按年利率11.0582%；同期未付利息产生的复利按罚息利率11.0582%计算。已支付的利息10,646.48元作相应扣减）利随本清；并承担案件受理费32,360元、执行费65,200元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1.通过线上网络查控系统查询被执行人云南同宇传动件有限公司、通海贝斯特机械有限公司、杨文全、刘燕锦、杨镇岭、李霞存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2.通过线下查询被执行人云南同宇传动件有限公司、通海贝斯特机械有限公司、杨文全、刘燕锦、杨镇岭、李霞的不动产、公积金、股权、保险等，本院将被执行人通海贝斯特机械有限公司名下位于通海县秀山街道办事处环城西路通房权证字第**，通国用（2008）第××号的房屋依法拍卖；3.对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人云南同宇传动件有限公司、通海贝斯特机械有限公司、杨文全、刘燕锦、杨镇岭、李霞偿还本金7560000后，不具备执行条件，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月三十日法官助理张财富书记员赵容强
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8345号原告：张科，男，1972年11月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：周晓，男，1991年11月1日出生，住宿迁市宿城区。原告张科与被告周晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，于2020年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张科向本院提出诉讼请求：1.判令被告周晓偿还借款2万元及利息（以2万元为基准，自2017年8月29日起，按照起诉时一年期LPR年利率3.85%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由为：被告周晓向原告借款，原告索要未果，因而成讼。被告周晓未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2017年7月28日，被告向原告出具两份借条，确认合计向原告借款2万元，借期至2017年8月28日。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告已出具借条确认借款2万元，且未到庭答辩提出异议，对双方的借贷关系应予以确认。双方约定2017年8月28日偿还，原告主张自逾期之日起，按照起诉时一年期LPR年利率3.85%计算资金占用利息应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓应于本判决生效之日起十日内给付原告张科2万元及利息（以2万元为基准，自2017年8月29日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告周晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二〇年十二月二十四日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初2399号 原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇伊犁路阳光美居******。法定代表人：闫海建，系该公司经理。被告：史广勤，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院在审理原告精河县和美物业服务有限公司与被告史广勤物业服务合同纠纷一案中，原告精河县和美物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告原告精河县和美物业服务有限公司以被告已缴纳诉请中的物业费为由撤回起诉，原告精河县和美物业服务有限公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告精河县和美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县和美物业服务有限公司负担。审  判  员   文 建二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   袁东兰
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执1099号申请执行人李文思,男,1958年5月2日生,汉族,汉川市人，住汉川市。被执行人李相文,男,1977年11月17日生,汉族,汉川市人,住汉川市。被执行人陈翠方,女,1978年3月8日生,汉族,汉川市人,住汉川市，系李相文之妻。申请执行人李文思与被执行人李相文、陈翠方买卖合同纠纷一案，湖北省汉川市人民法院于2019年9月11日作出的（2019）鄂0984民初3331号民事调解书已经发生法律效力，权利人李相文于2020年8月20日向本院申请执行，本院在执行过程中查明，被执行人李相文、陈翠方无财产可供执行，本案债权为21942元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初3331号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋敦华审判员  余克辉审判员  黄 明二〇二〇年十二月三十日书记员  张云堂
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执恢122号之一 申请执行人:唐新生，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：阚银状，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：张爱菊，女，1979年9月19日出生，汉族，住址，与阚银状系夫妻关系。 本院在执行申请执行人唐新生与被执行人阚银状、张爱菊买卖合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的（2019）皖1321民初134号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、有车辆登记信息(已抵押)、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结。 3、本院砀山县自然资源和规划局查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月31日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院印发的通知》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院作出的（2019）皖1321民初134号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 许士明 附相关法律规定： 《最高人民法院印发的通知》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执262号之一申请执行人：夏某，女，1956年7月2日生，汉族，退休职工，住五寨县。被执行人：杨某，男，1976年1月14日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：潘某，女，1980年8月16日生，汉族，农民，住五寨县。本院在执行夏某与杨某、潘某买卖合同纠纷一案中，申请执行人夏某与被执行人杨某于2020年12月24日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0928执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯志强审判员 史志杰审判员 冯超宇 二〇二〇年十二月二十四日书记员 张 毅
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初3047号 原告：唐山滦州古镇置业有限公司，住所地河北省唐山市滦县古城街道办事处君悦湾**。 法定代表人：马勇，职位。 被告：郝燕荣，女，1969年3月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告唐山滦州古镇置业有限公司与被告郝燕荣借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告唐山滦州古镇置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山滦州古镇置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡井泉 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨丽楠 ——
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1269号原告唐金军，男，1960年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人许文静，湖南湘天律师事务所律师。被告长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路**。法定代表人胡朝钦，该局局长。委托代理人周全。委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。本院在审理原告唐金军诉被告长沙县自然资源局集体土地行政征收行为违法一案中，原告以被告在开庭后提交新的证据导致需要追加必要诉讼参与人后再行起诉为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告唐金军申请撤回本案起诉，意思表示真实，并不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告唐金军撤回对本案起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐金军负担。审 判 长  方院平人民陪审员  高友雁人民陪审员  徐苏珞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王露淇附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1517号之一 申请执行人：张伙木，男,1962年11月24日出生,汉族,居民，住福建省宁化县。 被执行人：夏高林，男，1981年9月1日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人张伙木与被执行人夏高林借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2020）闽0424执1517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 璐 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初286号 原告:林慧吟，女，汉族，1967年10月6日出生，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林天明，福建建达律师事务所律师。 被告:福建省社会保险中心，住所地；福州市鼓楼区杨桥东路128号。 法定代表人：吴正斌，主任。 出庭负责人：郭绍涌，男，副主任。 委托诉讼代理人：张华，男，工作人员。 委托诉讼代理人：林丹静，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告林慧吟诉被告福建省社会保险中心其他行政行为一案，原告于2020年7月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林慧吟撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  柯北永 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  林 莹 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初18985号 原告：朱某，男，1990年4月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王涛，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1991年10月1日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 本院在审理原告朱某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二〇年十二月七日 书记员  傅晓敏
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初4128号原告：丰都县鑫鑫建筑设备租赁服务部，经营场所重庆市丰都县三合街道龙河路**，统一社会信用代码92500230MA60KN7K89。经营者：杨素琼，女，1970年1月12日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。被告：易致高，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告丰都县鑫鑫建筑设备租赁服务部（以下简称鑫鑫租赁服务部）与被告易致高建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫鑫租赁服务部的经营者杨素琼到庭参加诉讼，被告易致高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鑫租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠原告的设备租金暂计6650元（从2018年12月31日起至今）并归还租赁物；2.判决被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告鑫鑫租赁服务部将诉讼请求明确为：判决被告支付原告建筑设备租金6650元（从2008年12月31日起，按10元每天计算到2020年9月17日止），并返回租赁物。事实和理由：2018年12月31日，原、被告签订了移动脚手架租赁合同，合同约定原告将其所有的2付脚手架即4片高门架、2对高斜撑、2块台板和4个刹车轮出租给被告用于丰都县三元镇梯子河加油站外墙项目使用，租金按10元/天计算，直至工程完结为止。合同签订后，原告于当日按约定将4片高门架、2对高斜撑、2块台板和4个刹车轮，共计2付脚手架交付给了被告。现被告所做的外墙项目早已完工，但被告却迟迟不归还租赁设备，也拒不支付租金。原告经过多次追收未果后诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告易致高未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定：2018年12月31日，鑫鑫租赁服务部与易致高签订《移动脚手架租赁合同》。该合同约定：易致高租赁鑫鑫租赁服务部高门架4片、高斜撑2对、台板2块、刹车轮4个，每日租金10元。鑫鑫租赁服务部于签订前述租赁合同当日将合同约定的租赁物交付了易致高，易致高支付了保证金300元。易致高自向鑫鑫租赁服务部租赁前述建筑设备至今一直未支付租金，也未返还租赁物。鑫鑫租赁服务部多次向易致高催收未果后诉至法院，要求易致高支付2018年12月31日至2020年9月17日期间的租金及返还前述租赁物。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告鑫鑫租赁服务部与被告易致高签订的《移动脚手架租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告易致高租用原告建筑设备后至今未支付租金，亦未返还租赁物，已构成违约，根据法律规定其应当承担支付相应租金，并返还租赁物的民事责任。故，原告的诉讼请求成立，本院应予支持，但计算金额有误，从租赁之日截至2020年9月17日应为627天，因此截止2020年9月17日租金应为6270元，扣除被告支付的300元保证金后，被告还应支付原告租金5970元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易致高在本判决发生法律效力后10日内支付原告丰都县鑫鑫建筑设备租赁服务部租金5970元，并返还相应租赁物（即高门架4片、高斜撑2对、台板2块、刹车轮4个）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易致高负担（原告已垫付，被告易致高在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  顾荣波人民陪审员  余 敏人民陪审员  杨友灵二〇二〇年十二月十七日法官 助理  秦伟杰书 记 员  王 媛
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1823号 原告，黄桂芳，女，1996年6月30日出生，汉族，住福建省永春县。 被告，章在明，男，1993年12月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告黄桂芳与被告章在明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂芳到庭参加诉讼，被告章在明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告章在明于2017年1月起向原告多次借款，均有转账记录，约定最后按照35000元计算，约定每月分期还款，仅还13000元后被告不履行义务。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。黄桂芳当庭变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款19600元。2、由被告承担本案诉讼费用。 章在明未作答辩。 黄桂芳围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、支付宝及微信转账记录、支付宝及微信还款记录等证据。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。经黄桂芳申请，本院依法调取了微信、支付宝、手机号码实名认证记录，黄桂芳对上述证据不持异议。章在明未向本院提供任何证据。 根据上述证据，经审理查明：2017年1月22日，黄桂芳通过支付宝向章在明转账5500元；2017年1月26日，黄桂芳通过支付宝向章在明转账15000元；2017年4月29日，黄桂芳通过微信向章在明转账7300元；2017年5月3日，黄桂芳通过微信向章在明转账4800元。黄桂芳向章在明转账总计32600元。2017年8月29日至2019年1月26日，章在明向黄桂芳转账共计13000元。另查，黄桂芳转账的对应支付宝账号和微信账号均绑定电话号码152××××4605，该电话号码登记人为章在明。 本院认为，黄桂芳就本案讼争借款提交了转账凭证等证据为据，依法有效，应予确认，黄桂芳于章在明之间成立借贷的法律关系，章在明应偿还尚欠借款，对于黄桂芳的诉讼请求，本院予以支持。章在明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章在明应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还黄桂芳借款19600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由章在明负担，应在本判决生效后五日内缴交。黄桂芳预交的350元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾惠婷 审 判 员  杨德时 人民陪审员  郑婷婷 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  曾伟东 书 记 员  陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初5579号原告：张百宏，男，1961年12月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人:杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。被告：淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会，住所地：淄博市临淄区皇城镇于家村。法定代表人：于文宝，村主任。委托诉讼代理人：于华春，男，1974年9月2日生，汉族，淄博市临淄区村民。委托诉讼代理人：于海，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告张百宏诉被告淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百宏及其委托诉讼代理人杨耀荣、被告淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会的委托诉讼代理人于华春、于海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张百宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还租赁费121426.7元，2.依法判令被告赔偿原告经济损失（以121426.7元为基数，自2012年1月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，自2019年8月20日起至2020年11月15日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2007年7月26日签订了《土地租赁合同》，租赁期限为30年（自2007年8月1日至2037年7月31日止）。合同签订后，被告分五次交纳了租赁费共计273210元，后被告于2017年11月9日向法院提起诉讼，要求确认土地租赁合同无效，法院判决超过20年的部分无效，被告不服提起上诉，后撤回上诉，判决生效后，原告多次要求被告返还多缴纳了16年的租赁费121426.7元，被告未返还，为此，原告提起诉讼。被告淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会辩称，原告支付租金无相关转账及支付凭证，无法证实已经实际交付租赁费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交：1、土地租赁合同复印件一份、（2017）鲁0305民初4386号民事判决书一份，（2018）鲁03民终2040号民事裁定书一份，拟证明原、被告双方于2007年7月26日签订土地租赁合同，被告于2017年11月9日向临淄区人民法院提起诉讼，请求依法确认该合同无效，后经法院判决该土地租赁合同超过20年的部分无效，即从2027年8月1日后被确认为无效。被告对该组证据真实性无异议，本院予以确认。2、收款凭证五份，拟证明被告从2007年7月26日至2012年1月10日分五次向被告交纳了自2007年至2043年共计36年的租赁费用273210元，按照平均每年交纳7589.2元，16年应当返还121426.7元。被告质证后认为，原告未提供相关转账凭证，不能证明已交付租赁费。对于该组证据，因收款收据加盖了被告的公章，并有村居负责人、村居管理员及乡镇代理出纳的签字，能够证实原告的主张，被告亦未提供反驳证据支持其抗辩主张，故本院对该五份收款收据依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年7月26日，原、被告双方签订《土地租赁合同》一份，约定原告张百宏租赁被告原蔬菜批发市场部分土地，租赁期限为30年（自2007年8月1日至2037年7月31日止）。合同签订后，被告分五次向被告交纳了自2007年至2043年共计36年的租赁费用共计273210元。被告于2017年11月9日向法院提起诉讼，要求确认土地租赁合同无效，后经法院判决确认超过20年（即2027年7月31日之后）的部分无效。判决生效后，原告要求被告返还多缴纳了的16年的租赁费121426.7元，形成诉讼。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》已经被生效的法律文书确认超过20年（即2027年7月31日之后）的部分无效，根据合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求被告返还2027年至2043年租赁费共计121426.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称原告未提供相关转账凭证，不能证明已交付租赁费，但原告提交的收款收据加盖了被告的公章，并有相关人员的签字，能够证实原告的主张，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会于本判决生效后十日内返还原告张百宏租赁费121426.7元。二、被告淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会赔偿原告张百宏经济损失（以121426.7元为基数，自2012年1月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算；自2019年8月20日起至2020年11月15日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王小宁二〇二〇年十二月四日代理书记员  毕鑫奎
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7986号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**，统一社会信用代码915205007988170437。负责人：王峰。委托诉讼代理人（特别授权）：阮茂林，该公司职员。委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，贵州四立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴艺，男，汉族，1992年5月10日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：廖进，贵州宗庭律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：李梅，贵州宗庭律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司与被上诉人吴艺财产损失保险合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初3720号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审程序违法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初3720号民事判决及2020）黔0522民初3720-1号民事裁定；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。二审案件受理费3110元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节支中心公司自行退回。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年十二月十六日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初11688号原告：柏永晶，男，汉族，1986年12月18日生，住江苏省南京市六合区。被告：南京豪卡汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区东方城**王家湾物流中心**，实际经营地江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光社区工业园晨旭路**。法定代表人：鲍全英。委托诉讼代理人：钟智来，男，汉族，1967年3月27日生，住江苏省南京市江宁区。原告柏永晶与被告南京豪卡汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告柏永晶诉称，被告2019年5月6日在原告处定做了20台渣土车环保系统，单价7200元，共计144000元；20台车的影像系统，单价1200元，共计24000元；20台渣土车环保新系统的加高，单价2000元，共计40000元；20台车的顶灯，单价200元，共计4000元；以上总计212000元。原告于2020年5月20日将被告需要改装的车辆全部改装完成，被告于2019年5月21日付给原告136000元，剩余76000元经原告多次催要，被告仍未支付。原告遂诉至法院要求：被告南京豪卡汽车销售服务有限公司向原告支付20台渣土车环保系统的改装费及20台渣土车顶灯费共计76000元。被告南京豪卡汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地虽然位于南京市玄武区东方城108号王家湾物流中心406房，但是自2009年起，被告便未在玄武区范围内办公经营，被告的实际经营地位于南京市江宁区麒麟街道晨光社区工业园晨旭路10号，因此南京市玄武区人民法院对本案没有管辖权，本案应当由南京市江宁区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。”本案中，被告南京豪卡汽车销售服务有限公司的注册登记地虽在南京市玄武区东方城108号王家湾物流中心406房，但其主要办事机构所在地位于南京市江宁区麒麟街道晨光社区工业园晨旭路10号，该地址为被告住所地。原告亦未举证证明合同履行地在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告南京豪卡汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴小晗二〇二〇年十二月二十一日法官助理 董 洁书 记 员 梁 晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23959号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：刘建雄，男，1977年12月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘建雄信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币280511.01元及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘建雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑丹丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16242号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张世成，男，1989年6月13日出生，汉族，住址黑龙江省鸡西市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张世成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告张世成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,982.51元(截至2020年2月5日的欠款本金42,323.86元，利息7,256.84元，违约金14,927.19元，滞纳金1,474.62元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张世成向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2020年2月5日累计欠款共计65,982.51元未给付。经原告自2016年12月5日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金，本院认为，原告主张的利息及违约金、滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张世成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,323.86元；二、被告张世成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.10元，减半收取计429.05元，由被告张世成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1663号上诉人（原审被告）：余爱平，男，1967年11月15日出生，汉族，住云梦县。被上诉人（原审原告）：代桃凤，女，1975年8月9日出生，汉族，住云梦县。委托诉讼代理人：程先强，云梦县法律援助中心吴铺工作站法律工作者。上诉人余爱平因与被上诉人代桃凤劳务合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2020）鄂0923民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余爱平上诉请求：1.撤销云梦县人民法院(2020)鄂0923民初800号民事判决书，依法改判驳回代桃凤的诉讼请求;2.判令代桃凤承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认为余爱平向代桃凤支付的5000元微信转款属于双方2019年劳务款，属认定事实错误。余爱平于2018年12月11日向代桃凤出具一张9500元的条据，但这笔条据上的钱余爱平已通过各种途径已付清。2018年9月，刘四毛将代桃凤带到余爱平工地做饭，但2018年10月份时，代桃凤的父亲因病去世，家里急需用钱，余爱平看在做工一场的份上，提前预支了2000元现金给代桃凤，让其回家参加葬礼，此2000元有记账凭证。在代桃凤2018年做完工后，余爱平便不愿再聘请代桃凤，认为其在工地混工时。但在2019年5月底时，余爱平突然发现代桃凤居然在其工地干活，问其原因，才知晓是刘四毛自作主张，将其带至工地做工。2019年6月17日，余爱平通过微信向代桃凤支付5000元，代桃凤2019年5月底余爱平才知晓其在工地工作，怎么会在2019年6月17日便支付5000元工资呢，试问短短十几天的时间，一个做小工的不可能有如此高的工资，很明显这笔5000元的转账是用于支付2018年的工钱，但云梦县人民法院一审判决书中却认为此5000元是支付的2019年双方劳务费，于情于理都不符合常理。代桃凤在95天做工期间，余爱平一般都是向刘四毛支付工钱，再由刘四毛向代桃凤支付工钱，刘四毛在开庭时也承认此事，但判决书里面并未提及。因此余爱平认为原审判决认定事实错误，请求法院依法审查。代桃凤辩称：一审法院认定事实清楚，应当支持代桃凤的诉讼请求，维持原判。在一审法院中两次开庭，因为案件经济往来比较复杂，第一次是简易程序开庭，最后转为普通程序。一审法院认定的事实非常清楚，代桃凤2018年10月份因父亲去世，家里急需用钱，余爱平给代桃凤2000元。由记账凭证和上诉人向被上诉人出具的欠条判断，欠条是在2018年10月之后出具。代桃凤2019年在余爱平承揽的工地共计189天。该款项注明为“支款”，结合上下文及被告记事习惯，应当认定本项支款即为余爱平向微信名“张娜”的微信转款5000元。代桃凤一审诉讼请求：1.判令余爱平立即支付所欠代桃凤劳务款9500元；2.由余爱平负担本案诉讼费用。一审法院认定：2018年余爱平雇请代桃凤在其承接的河南省郑州市郑东新区金光路小学工程工地为民工做饭，工程完工后经结算，余爱平于2018年12月11日向代桃凤出具一份欠9500元的欠款条据。后经代桃凤催收无获，故而形成本案诉讼。另查明，代桃凤于2019年度也在余爱平承接的工地务工，但双方至今未作最后结算。一审法院认为，本案双方存在劳务关系，其中，双方对2018年劳务款己作结算并由余爱平向代桃凤出具欠条，而双方在2019年度也存在劳务合作关系。从双方针对本案提交的证据看，余爱平认可其于2018年12月11日向代桃凤出具欠条，但余爱平提交的证据只能表明代桃凤曾向余爱平支取过2019年度劳务款，不能认定为针对本案欠款的给付，代桃凤、余爱平应就2019年度双方劳务关系作全面结算。双方未对本案欠款的付款时间作出明确约定，代桃凤随时有权要求余爱平给付。一审法院对代桃凤的诉讼请求依法予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决：余爱平于判决生效之日起三日内支付代桃凤2018年度劳务款9500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由余爱平负担。交纳期限同上。本院二审期间，余爱平向本院提交了证据，代桃凤未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。余爱平提交的证据：2019年向张娜转账5000元的记录、记账明细、2020年1月代桃凤出具的9200元收据。拟证明：代桃凤2019年的工钱全部结清，5000元转账是支付的2018年的工资。针对余爱平提交的证据，代桃凤质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议，是付的2019年的工钱，代桃凤是2019年4月份在余爱平承揽的工地做工，该款项注明为“支款”，与2018年的付款没有关联性。针对余爱平提交的证据，本院认证意见：5000元转账记录以及记账明细在本案一审中已经提交并经一审法院分析认证，二审不作重复认证。关于代桃凤出具的9200元收据，双方对于2019年的具体做工天数存在争议，但即便根据余爱平在二审庭审中陈述的代桃凤于2019年在其工地上做工152.5天，工资报酬为100元/天即15250元，因余爱平未提供向代桃凤付款的其他付款凭证，故仅凭9200元收据不足以证实其微信转款5000元系支付案涉劳务费，对该证据的证明目的不予采信。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点：余爱平是否应向代桃凤支付案涉9500元劳务工资。关于焦点问题本院认为，余爱平应向代桃凤支付9500元劳务工资。1.余爱平于2018年12月11日向代桃凤出具9500元劳务款欠条，其主张于2018年10月向代桃凤预支了2000元系支付的案涉欠款，与书面欠条不相符亦无其它证据佐证，本院不予支持。2.关于余爱平主张于2019年6月17日通过微信向代桃凤转账5000元系偿还案涉欠款，本院不予采信。余爱平在二审庭审中认可代桃凤于2019年在其工地上做工152.5天，工资报酬为100元/天即15250元，但余爱平仅提供向代桃凤付款9200元的凭证，该9200元尚不足以支付代桃凤2019年劳务工资，结合余爱平记账明细上“支款”的表述，本院对代桃凤主张“该5000元系预支的2019年劳务款”的意见予以采信。综上所述，余爱平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余爱平负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 旭
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢324号之一 申请执行人:汕头市澄海区澄华雄佳塑料玩具厂，住所地汕头市澄海区澄华下窖学校**，注册号440583600078451。 经营者：许雄伟，男，1969年12月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：杜晓，广东众大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。 被执行人：蔡楚琛，男，1979年6月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在恢复执行申请执行人汕头市澄海区澄华雄佳塑料玩具厂与被执行人蔡楚琛定作合同纠纷执行一案过程中，已冻结被执行人蔡楚琛在深圳前海微众银行的存款及在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款。除此之外，经对被执行人蔡楚琛的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林广焜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢961号申请人：佟照华，男性,1938年8月1日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：马伟峰，男性,1984年5月1日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人佟照华与被执行人马伟峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人佟照华申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执恢961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  闫智强
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13940号                  原告              曾勇，男，汉族，1973年09月26日生，户籍地在本市南明区，现住本市乌当区。                  被告              周国松，男，汉族，1986年04月20日生，户籍地在重庆市开县，现住本市南明区。      贵阳市南明区忆青春酒吧，地址在本市南明区。      经营者：周国松。                  案由              股权转让纠纷                  诉讼请求              1、请求被告向原告支付欠款，人民币叁万伍仟贰佰肆拾元（小写：人民币35240元）整；2、请求被告向原告支付违约金人民币肆万伍仟玖佰叁拾肆元（小写：人民币45934元）。暂计算至2020年9月15日，按照《股权转让协议》约定，以转让金总金额99640元为基数，从2019年6月11日期计算，每延迟一天，按照99640元的千分之一/天进行计算，共 461天；如未能及时还款，则继续按合同执行违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。                  本院于二〇二〇年十二月十四日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾勇、被告周国松及被告贵阳市南明区忆青春酒吧经营者周国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，当庭宣判如下：      一、被告周国松于本判决生效后十日内向原告曾勇支付股权转让款35240元并支付违约金（违约金以尚欠的股权转让款35240元为基数，自2020年1月22日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至上述股权转让款清偿之日止）；      二、驳回原告曾勇的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费915元，由原告曾勇负担512元，由被告周国松负担403元（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十二月十四日            书  记  员      高融融
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初13193号 原告：江西嘉元投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**（中江国际大厦）（第1-22层），统一社会信用代码：91360125MA35HC3K5X。 法定代表人：毛小平，职务：董事长。 委托代理人：孙雷，系该公司员工。 被告：朱某某，女，1984年8月18日生，汉族，住江西省高安市。 原告江西嘉元投资发展有限公司诉被告朱某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员 熊 艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 熊珊珊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14272号上诉人（原审原告）：李海青，男，1963年10月2日出生，汉族，户籍地山西省高平市，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京路桥瑞通养护中心有限公司十五处，营业场所北京市顺义区北务镇政府街9号-37。负责人：孙永平，经理。委托诉讼代理人：王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。上诉人李海青因与被上诉人北京路桥瑞通养护中心有限公司十五处（以下简称路桥公司十五处）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初12850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法由审判员李淼独任审理。上诉人李海青，被上诉人路桥公司十五处的委托诉讼代理人王艳斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海青上诉请求：确认路桥公司十五处与李海青于2010年3月27日至2011年7月6日存在劳动关系，并补缴社会保险。事实和理由：李海青于2010年3月27日至2011年7月6日在路桥公司十五处工作，主要工作地点在G6辅路两侧绿化带，从事绿化带管理养、工作区域为北至宝树堂制药厂附近，南到西三旗桥北，东边立汤路、定泗路、北七家周边，西沿北清路至小牛坊村东（海淀界碑）前，工作期间，路桥公司十五处没有为李海青缴纳社会养老保险。路桥公司十五处辩称，同意一审判决，不同意李海青的上诉请求，请求维持一审法院判决。李海青向一审法院起诉请求：请求确认李海青与路桥公司十五处自2010年3月27日至2011年7月6日存在劳动关系。一审法院认定事实：李海青自述其2010年3月27日至2011年7月6日在路桥公司十五处工作，主要从事绿化带的管理养护工作。李海青向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：确认自2010年3月27日至2011年7月6日与路桥公司十五处存在劳动关系。该委经审理，于2020年7月22日作出京顺劳人仲字[2020]第2872号裁决书，裁决：驳回李海青的仲裁请求。李海青不服该仲裁裁决，起诉至一审法院，形成本案诉争。庭审中，李海青提交证人证言、自述情况说明等证据，并申请证人毕某出庭作证，以证实其与路桥公司十五处存在劳动关系。李海青自述其工作地点是北清路森林科学园，从事京藏高速两侧绿化带垃圾及清理树叶等绿化养护工作，一天40元包吃住，上一天就记一天工，工资由李红峰现金发放，工作由李红涛安排。李红峰和李红涛没有公司，也不是路桥公司十五处职员。因李海青乘坐的车辆上边写有路桥公司十五处名称，故其认为其与路桥公司十五处存在劳动关系。证人毕某的陈述内容为：“我和李海青是一个村的，当时是李海青介绍我一起去做绿化工作，工作地点是G6两侧绿化工作，当时有一个女老板的兄弟给我安排工作，女老板发工资，兄弟派活儿，都在一起干活，一天40元，干一天有一天活儿，每月15日发工资，现金发放，我大概干了两三个月，我不知道老板名字。”路桥公司十五处提交劳务承包合同书2份，载明甲方为路桥公司十五处，乙方为北京祥瑞通达道路绿化有限公司。双方连续签订了2010年1月1日至2011年12月31日期间的劳务承包合同。合同约定由乙方根据甲方需要承包各管养段、施工项目部、办公室等工程项目的劳务，按时完成各项工程施工任务，甲方按乙方的实际完成的工程数量结算乙方人员劳务费用，并按结算额为乙方提取总额9%的管理费用，用于为甲方人员交纳相关费用。双方均不认可对方证据的真实性。路桥公司十五处庭后向一审法院提交了记账凭证，显示2010年期间路桥公司十五处向北京祥瑞通达道路绿化有限公司支付过人工费。李海青表示不认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李海青主张与路桥公司十五处存在劳动关系，应就此承担举证责任。李海青仅提交了证人证言，但部分证人未到庭接受询问，仅有证人毕某到庭陈述，但其陈述内容亦无法证明李海青于路桥公司十五处之间存在劳动关系。在路桥公司十五处不认可双方存在劳动关系的情况下，李海青应承担举证不能的不利后果。因此，对于李海青要求确认双方存在劳动关系的请求，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李海青的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：李海青与路桥公司十五处是否存在劳动关系。劳动关系的确认与否系基础劳动争议的基础事实，其举证责任的分配仍应当适用谁主张、谁举证的原则，由主张劳动关系成立的一方负担举证责任，即使考虑劳动者和用人单位的举证能力不平衡，劳动者也应当提供初步证据使本院能够相信劳动者与其主张存在劳动关系的用人单位间存在人身、经济等方面的从属关系。本案中，李海青主张其与路桥公司十五处存在劳动关系，应当就此承担相应的举证责任，但其在本案中提交的证据难以初步证明其与路桥公司十五处存在劳动关系，故一审法院未支持其诉讼请求，本院认为并无不当，依法予以维持。关于李海青提出补缴社保的上诉请求，系其二审中增加的独立诉讼请求，为维护二审终审制及当事人的审级利益，二审程序不宜直接予以裁判，故本院对此不予审处。综上所述，李海青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李海青负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二〇年十二月三十日法官助理  王雯雯书 记 员  刘 爽
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏02刑更2779号 罪犯张垒。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2011年4月12日作出(2011)徐刑初字第0028号刑事附带民事判决，认定被告人张垒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人民币134072.80元。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。江苏省高级人民法院经过复核于2011年9月6日作出(2011)苏刑一复字第0057号刑事裁定，对被告人张垒的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月13日被交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)苏刑执字第0747号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2016年3月24日作出(2016)苏刑更80号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2016年3月24日起至2034年12月23日止，剥夺政治权利改为八年；江苏省无锡市中级人民法院于2018年6月28日作出(2018)苏02刑更1744号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2034年5月23日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年11月30日提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月8日至2020年12月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张垒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张垒减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯张垒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年7月获得表扬五次。另查明，该犯被判处赔偿附带民事诉讼原告人民币合计134072.80元未履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张垒在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张垒减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2033年10月23日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施美华 审 判 员 张天浪 审 判 员 李海林 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 鲍 清 书 记 员 金馨梅
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初213号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       余寿春，男，1965年8月15日生，，傈僳族，文盲，务农，出生于云南省兰坪县，住兰坪县。因本案于2020年8月1日被兰坪县公安局取保候审；同年12月7日被兰坪县人民检察院取保候审；同年12月14日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       兰检一部刑诉【2020】117号                               指控             事实                       2017年火把节后几天,被告人余寿春在兰坪县金顶镇灯光球场附近与一名彝族男子达成购买两支射钉枪及两盒射钉弹的合意。第二天彝族男子携带枪支到达约定地点(原大石桥检查站方向几百米处),余寿春按照约定支付了购买枪支费用约800元、两条88红河香烟、两件红盖大麦酒。之后余寿春将两支射钉枪、两盒射钉弹带回住处。2020年5月2日，两支射钉枪被兰坪县公安局营盘派出所民警在工作中发现。经怒江州公安司法鉴定中心鉴定，查获的两支疑似枪支均是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。             另查明，被告人余寿春经民警口头传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实。                               指控             罪名                       非法持有枪支罪                               量刑             建议                       有期徒刑二年至二年六个月，可以宣告缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人余寿春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人余寿春犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余寿春非法持有以火药为动力的枪支二支，属情节严重；被告人余寿春主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，认罪认罚，可以减轻处罚；属初犯、偶犯，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项。                               判决结果                       一、被告人余寿春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             二、扣押在案的二支枪支依法没收，由公安机关予以销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张发海                                                 二〇二〇年十二月十八日                         法官助理 赵谊花             书 记 员 杨红伟
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢772号 浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行、陈家仁、陈祥富： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行与被执行人陈家仁、陈祥富金融借款合同纠纷一案，（2006）建乾民二初字第16号已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈家仁等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢772号【原（2007建执字第1388号】案件执行完毕。 二〇二〇年十二月一日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13110号上诉人（原审被告）：上海川杰置业有限公司，住所地上海市浦东新区银行卡产业园卡园二路******。诉讼代表人：陈海珍，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：苏雪文，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张育诚（曾用名邬奕明），男，1987年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。上诉人上海川杰置业有限公司（以下简称川杰公司）因与被上诉人张育诚商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初16299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。川杰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：排风井是根据国家规范设置且通过政府正规验收，所以上诉人认为不需要承担相应的民事责任。另合同也约定了违约金。张育诚辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。张育诚向一审法院起诉请求：1.判令川杰公司赔偿张育诚房屋贬值损失人民币（以下币种相同）62,000元；2.本案诉讼费、评估费由川杰公司承担。一审审理中，张育诚变更上述第1项诉讼请求金额为62,400元。一审法院审理后，于二○二○年八月二十一日作出判决：上海川杰置业有限公司应于判决生效之日起七日内赔偿张育诚损失62,400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，减半收取计675元，由上海川杰置业有限公司负担。评估费20,000元，由张育诚负担5,000元，上海川杰置业有限公司负担15,000元。二审中，当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应当对其未事先告知系争房屋外存在争议排风井的行为而向被上诉人承担赔偿损失的责任。根据双方预售合同的约定，系争房屋外不存在排风井，而事实上排风井的存在对系争房屋的价值构成不利影响，故上诉人应对其违约行为承担违约责任。由此，因上诉人的行为对被上诉人造成的房屋贬损损失，被上诉人有权主张赔偿。上诉人关于应适用合同约定违约金条款的主张，缺乏法律依据，本院难以采纳。综上所述，川杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,350元，由上海川杰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年十二月三十日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执499号申请执行人：上海浦江缆索工程有限公司，住所地上海浦东新区康桥路****。法定代表人：杨建国，执行董事。委托诉讼代理人：高顺新，该公司职工。被执行人:天津天佳市政公路工程有限公司，住所地，住所地天津市东丽区卫国道**iv>法定代表人：樊兆强，董事长。申请执行人上海浦江缆索工程有限公司与被执行人天津天佳市政公路工程有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，上海浦江缆索工程有限公司依据天津仲裁委员会作出的[2019]津仲调字第760号调解书向本院申请执行，申请执行标的1469333.57元，执行费17093.34元。本院于2020年9月3日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人天津天佳市政公路工程有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆、网络资金等财产情况进行了两次查询，轮候查封被执行人名下九辆机动车，查封被执行人持有的天津市政公路设备工程有限公司150万元人民币股权，未发现可供执行的财产；对被执行人采取了限制消费措施；申请执行人亦无提供可执行财产线索。经沟通，申请执行人同意本案本次执行程序终结，且向本院提交了申请。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人现无可处置的财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二〇年十二月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3279号原告：汤瑞明，男，汉族，1961年11月14日出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：谢正平，男，汉族，1973年11月27日出生，住江西省瑞金市。原告汤瑞明与被告谢正平合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤瑞明及其委托诉讼代理人王海明、被告谢正平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤瑞明向本院提出诉讼请求：1.责令被告对原、被告双方共同合伙承包施工的“叶坪乡朱坊村果蔬钢架大棚”搭建事务进行清算；2.判决“叶坪乡朱坊村果蔬钢架大棚”搭建原、被告合伙事务所得工程总价款3391200元其中的15%份额归原告享有，即508680元；3.本案案件受理费由被告承担。原告汤瑞明在开庭时撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告签订《合伙协议书》，双方共同合伙承包瑞金市润泰丰农业科技有限公司发包的“叶坪乡朱坊村果蔬钢架大棚”搭建，合伙协议约定原告享有合伙份额为15%，按总投资3000000元计算，原告需出资450000元。合伙协议签订后，原告通过银行转账方式向被告交付出资款，其中于2017年7月14日交付200000元；于2017年7月26日交付250000元，被告于2017年7月26日向原告出具收据，原告按约定已经交付全部出资款450000元。原、被告合伙事务于2017年4月25日以被告名义与发包商瑞金市润泰丰农业科技有限公司签订了《承包合同》，该承包合同约定以“包工包料”方式承包施工，同时约定发包方按27000元每亩计算工程价款，发包方必须在工程完工验收后一个月内付清工程款。经查证，原、被告共同合伙完成工程施工面积共计125.6亩，工程总价款为3391200元，依据原、被告双方签订的合伙协议约定原告享有15%的份额计算，原告可分配工程款其中的508680元。时至今日，被告一直拒绝按《合伙协议书》的约定就合伙事务与原告清算，并将所领取的工程款占为己有。被告谢正平辩称：一、签订《合伙协议书》情况属实，但是我未收到原告的出资450000元；二、收条不是我出具的，上面的签名不是我的笔迹；三、涉案项目是合伙做的，目前工程款尚未全部到位；四、合同价格与实际价格不相符；五、项目的支出尚未经过清算。经审理查明：2017年4月25日，被告谢正平与案外人瑞金市润泰丰农业科技有限公司签订《承包合同》，就被告承包案外人的果蔬钢架大棚搭建约定了相关事项。2017年7月12日，原告汤瑞明作为乙方与被告谢正平作为甲方签订《合伙协议书》一份，约定：“第一条甲、乙双方自愿合伙经营瑞金市叶坪乡朱坊村搭钢架果蔬大棚，总投资叁佰万元整，甲方占股份的85%，乙方占股份的15%（注：资金投入45万）；第二条本合伙依法成立合伙公司，由甲方负责办理工商税务登记；第三条合伙双方共同经营、共同劳动，共担风险、共负盈亏；第四条公司盈余按各自的投资比例分配，公司风险债务按照各自投资比例负担（主体工程完成结算按政府部门实际验收为准）；第五条甲乙双方在工程完工验收后，资金回笼一个月内结算清楚……”。2017年7月23日，被告及案外人朱玉莲向原告出具收条一份，载明：“今收到汤瑞明手股金款肆拾伍万元整。此据，经收人：朱玉莲、谢正平，2017年7月23日”。2020年4月23日，被告向本院起诉要求案外人瑞金市润泰丰农业科技有限公司向被告支付尚欠工程款1470700元及利息，经本院主持调解，被告与案外人于2020年5月15日达成调解协议，本院据此作出了（2020）赣0781民初2015号民事调解书。因原告要求被告分配合伙事务所得款项未果，故而成讼。另查明，案外人瑞金市润泰丰农业科技有限公司因被告承包其发包的瑞金市叶坪乡朱坊村钢架果蔬大棚搭建，共计向被告支付了工程款2020000元。本院根据原告的诉前财产保全申请，依法冻结了被告名下中国农业银行62×××78账户存款520000元。以上事实，有（2020）赣0781民初2015号案件卷宗材料1份、《合伙协议书》1份、收条1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告汤瑞明与被告谢正平签订的《合伙协议书》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，原告已经按约定向被告支付投资款450000元，被告关于本案收条中的签名不是其本人笔迹的辩解意见，经本院释明，被告未在限定期限内向本院提出鉴定申请，故本院对被告的这一辩解意见不予采信；经庭审查明，本案原、被告合伙事务所得款项为2020000元，原告提供的证据不足以证明被告已经收到3391200元的合伙事务款项，且（2020）赣0781民初2015号案件卷宗材料中的《搭棚清单》也有明确的附注：以政府验收实际亩数为准，故对原告未超出法律规定的诉求，本院予以支持；原告在本案提出的诉讼请求为确认之诉，原、被告合伙事务清算后，可另案主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告汤瑞明与被告谢正平合伙事务所得款项2020000元中的15%归原告汤瑞明享有；二、驳回原告汤瑞明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告谢正平负担。该款原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬人民陪审员  张丽萍人民陪审员  徐美贞二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘峰林
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6411号原告：商丘玖特安运输有限公司。住所地：商丘市。法定代表人：王志军，该公司经理。委托诉讼代理人：胡岩岩，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。被告：张亚兵，男，1989年2月14日出生，汉族，河南省商丘市柘城县。原告商丘玖特安运输有限公司(以下简称原告玖特安公司)与被告张亚兵合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖特安公司委托诉讼代理人胡岩岩、段洋河到庭参加诉讼，被告张亚兵经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告玖特安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、被告立即办理车辆豫Ｎ×××**的更名过户手续，从原告名下提档迁出；3、被告向原告支付经营管理费及违约金52000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和张亚兵于2018年10月23日签订车辆挂靠协议，协议主要内容为:张亚兵将车牌号为豫Ｎ×××**的车辆挂靠在原告公司，并约定支付管理费、车辆审验、违约条款等内容,自协议签订后，被告张亚兵既未按合同约定，也未按照法律规定进行车辆年审，已经构成根本违约致使合同无法继续履行，同时原告多次向被告催办车辆审验事宜均未果。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定及相关司法解释，故向法院起诉，要求呈前，请依法予以审理。被告张亚兵经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张亚兵经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原告玖特安公司作为甲方与作为乙方的被告张亚兵签订《车辆挂靠经营协议书》一份，协议约定：被告张亚兵自愿将自己购买的符合营运条件的车牌号为豫Ｎ×××**的车辆挂靠在原告玖特安公司名下从事运营业务，期限为二年，自2018年10月23日起至2020年10月22日止，每年由被告张亚兵向原告玖特安公司支付服务费2000元，必须在交强险、商业保险责任期限届满前一个月委托原告玖特安公司购买保险；被告张亚兵履行协议过程中如有逾期支付国家规定的税费或甲方服务费的、因不按规定审验机动车行驶证和道路运输证的、破坏甲方工作秩序及损害甲方声誉或其他利益行为的、对甲方工作人员及其亲属有暴力或胁迫等行为的、乙方车辆需要报废的必须到正规有资质的拆解厂按照国家规定流程报废并及时将报废手续及牌证上交公司等情形之一的视为严重违约；乙方严重违约、擅自解除合同或提前解除合同或终止本协议的，除赔偿甲方实际损失外还应向甲方支付违约金50000元，并结清所有欠款。协议签订后，被告张亚兵未按合同约定对车辆进行审验，并拖欠原告玖特安公司管理费2000元。本院认为：被告张亚兵自愿将其购买的车辆挂靠在原告玖特安公司名下经营运输，双方签有《车辆挂靠经营协议》，并约定了各自的权利义务，内容没有违反法律禁止性规定，应当对双方具有约東力。协议签订后，被告张亚兵未能全面履行义务，对挂靠车辆进行年审，且拖欠原告玖特安公司管理费2000元，构成违约，依据双方所签协议关于解除合同及违约情形的约定，被告张亚兵应当承担违约责任，故原告玖特安公司要求解除《车辆挂靠经营协议》，由被告张亚兵支付挂靠经营服务费、违约金，并将豫Ｎ×××**车辆从原告玖特安公司名下提档迁出、办理该车更名过户手续的诉讼请求，本院予以支持。违约金约定过高，本院酌定25000元为宜。综上所述，原告玖特安公司与被告张亚兵的权利义务关系明确，事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告商丘玖特安运输有限公司与被告张亚兵于2018年10月23日签订的《车辆挂靠经营协议》。二、被告张亚兵于本判决生效后十日内协助原告商丘玖特安运输有限公司办理涉案车辆豫Ｎ×××**的更名过户手续。三、被告张亚兵于本判决生效后十日内给付原告商丘玖特安运输有限公司挂靠经营管理费及违约金共计27000元。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张亚兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十二月十二日书记员  王娜娜