wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7415号 原告：阮梅琴，女，1962年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周天风，浙江国良律师事务所律师。 被告：章利娟，女，1969年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现羁押于上虞区看守所。 被告：陈坚华，男，1974年11月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告阮梅琴与被告章利娟、陈坚华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周天风、被告章利娟到庭参加诉讼，被告陈坚华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮梅琴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告分别在（2020）浙0604民初2774号民事判决书确定的绍兴上虞民昱进出口有限公司向原告偿还1989127.27元，并支付该款自2019年10月12日起至判决确定履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息的范围内，向原告承担五分之一的连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月17日，绍兴上虞民昱进出口有限公司（以下简称民昱公司）与浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行（以下简称上虞农商银行道墟支行）签订了《流动资金保证借款合同》，约定借款人民币155万元，自2016年8月17日起至2017年8月14日止，借款月利率6.89‰，按月结息，到期还本，并约定了罚息。原告、章利娟、陈坚华、张纪华、章信芬五人作为保证人提供了连带责任担保。因民昱公司到期未还借款，上虞农商银行道墟支行起诉至绍兴市上虞区人民法院，法院作出（2018）浙0604民初557号民事判决书，判决：一、民昱公司返还上虞农商银行道墟支行借款本金155万元并支付该款自2017年6月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息；二、阮梅琴、章利娟、陈坚华、张纪华、章信芬对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，在强制执行过程中，原告已向上虞农商银行道墟支行承担了保证责任，为民昱公司代偿借款本息共计1989127.27元，现原告为维护自身权益起诉，望判如所请。 被告章利娟答辩承认原告诉称的事实。 被告陈坚华未到庭发表答辩意见，两被告均未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了本院（2018）浙0604民初557号民事判决书和（2020）浙0604民初2774号民事判决书各一份。被告章利娟经质证均无异议；被告陈坚华未到庭，视其为以不作为的方式放弃质证的权利。原告提交的上述证据，系本院依法制作的法律文书，且均已生效，故本院予以采纳并确认原告诉称的事实为本案基本事实 另查明，原告阮梅琴作为保证人在向上虞农商银行道墟支行代偿借款本息后，于2020年4月24日以追偿权纠纷为由向本院起诉民昱公司、张纪华、章信芬。本院经审理后认定阮梅琴代偿借款本息金额为1989127.27元，阮梅琴与章利娟、陈坚华等五名保证人之间为连带共同保证关系，在各连带保证人未约定内部责任比例的情况下，应由各连带保证人平均分担，并于2020年8月27日作出（2020）浙0604民初2774号民事判决书，判决：民昱公司应偿还阮梅琴代偿款1989127.27元，并支付该款至2019年10月12日起至判决确定履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，限于判决生效之日起五日内履行；张纪华、章信芬分别对上述第一项支付内容中阮梅琴向民昱公司追偿不能部分的1/5承担连带清偿责任。该判决生效后，债务人民昱公司和保证人张纪华、章信芬均未向阮梅琴履行判决确定的给付义务。 本院认为，连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。（2020）浙0604民初2774号生效民事判决书中已认定原告与章利娟、陈坚华等五名保证人之间为连带共同保证关系，且未约定内部责任比例，故原告在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，应由各连带保证人平均分担。现原告要求被告章利娟、陈坚华对1989127.27元代偿款及相应利息中债务人民昱公司不能清偿部分各承担１/5的清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告陈坚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章利娟、陈坚华应分别对原告阮梅琴代偿的1989127.27元款项及该款自2019年10月12日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，在债务人绍兴上虞民昱进出口有限公司不能清偿的范围内承担五分之一的清偿责任，限于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11757元，减半收取计5878.50元，财产保全费4520元，合计10398.50元，由被告章利娟、陈坚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  袁丽鸣 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨丹露 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
浙江省缙云县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙1122司救执12号 救助申请人：黄美群，女，1969年11月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：卢伟进，男，1969年5月27日出生，汉族，住浙江省缙云县，系救助申请人丈夫。 救助申请人黄美群以在机动车交通事故责任纠纷案件执行过程中面临生活困难为由，于2020年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黄美群称：2019年9月26日，章程驾驶电动自行车，沿缙云县杜新线由西向东行驶，当日0时03分许行驶至县杜新线洋山往大筠村方向洋山卡口南侧路段时未注意前方路况，与站在道路右侧的行人黄美群发生碰撞，致章程、黄美群受伤及一车车损的交通事故。章程负全部责任；黄美群无责任。缙云县人民法院判决章程赔偿黄美群医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失计197131.70元，已付9500元，尚需赔偿187631.70元。缙云县人民法院于2020年7月20日立案执行该案，经法院执行，未发现章程有可供执行的财产，该案一直未能执行完毕。故特向法院申请给予司法救助。 经审查查明：2020年6月16日，本院立案受理了黄美群与章程机动车交通事故责任纠纷一案。经审理，本院于2020年6月30日作出（2020）浙1122民初1617号民事判决书，判决章程赔偿原告黄美群医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失计197131.70元，已付9500元，尚需赔偿187631.70元。后，章程未按照判决确定的期限履行赔偿义务。黄美群向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。本院在执行过程中发现章程无履行能力，且未发现有可供执行的财产。 另查明，黄美群因交通事故造成伤残，女儿尚在读初中，需要抚养，家庭生活困难。 本院认为：救助申请人黄美群因交通事故造成九级伤残，生活困难。现因章程未履行生效法律文书确定的赔偿义务，导致救助申请人生活更加困难。符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄美群司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终24730号上诉人（原审被告）：张雷辉上诉人（原审被告）：陈庚兰两上诉人共同委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张喜桥委托诉讼代理人：张依婷，广东深天成律师事务所律师。上诉人张雷辉、陈庚兰因与被上诉人张喜桥民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张雷辉、陈庚兰上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于2019年12月31日以后的借款利息的判决；2.依法改判上诉人2019年12月31日以后的利息以本金30万元为基数，以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR利率的四倍，年利率15.4%，自2020年1月1日开始计至所有借款还清之日止；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人张喜桥辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。张喜桥一审诉请判令：1.张雷辉、陈庚兰立即向张喜桥偿还借款本金3250000元及利息（利息按照中国银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算直至全部还清为止）；2.案件诉讼费用和保全费用由张雷辉、陈庚兰共同承担。张喜桥于一审庭审时变更诉讼请求：利息的计算按照月利率2%。一审判决主文：一、张雷辉、陈庚兰在判决生效后30日内偿还张喜桥借款3000000元，并支付借款利息，其中截止到2019年12月31日借款利息320000元，2019年12月31日以后的利息以本金3000000元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月1日开始计至所有借款还清之日止；二、驳回张喜桥的其他诉讼请求。案件受理费32800元，由张雷辉、陈庚兰负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据一审查明的事实，双方在庭审时对账核实，截止到2019年12月31日，上诉人欠被上诉人借款本金3000000元，欠利息320000元，且被上诉人也提交了《借条》、转账记录、《借款人承诺书》等证据予以佐证。因《借条》中约定借款利息为月息2%或2.5%，且被上诉人一审开庭时变更利息的计算为按照月利率2%，故一审认定上诉人应向被上诉人偿还借款本息及以月利率2%计算2019年12月31日之后的利息，理据充分，本院予以维持。上诉人主张一审对上述利息的认定超出被上诉人的诉讼请求范围，缺乏充分事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1477.5元，由上诉人张雷辉、陈庚兰负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2005号 关于李卫东申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2914号原告：周俊，男，汉族，1994年3月15日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司，住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大夏**东边三间及**。代表人：倪文才，任公司经理。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩淼，河南盛春律师事务所律师。原告周俊与被告太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊的委托诉讼代理人郭森全、被告保险公司代表人的委托诉讼代理人刘永军、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周俊向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告车辆损失费24300元、施救费1000元、鉴定费1200元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月30日21时25分许，陈昆饮酒后驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿社旗县自东向西行驶至“凯景国际门前”路段时，与陈聚停放在路北边的豫Ｒ×××**号小型普通客车、周俊停放在路北边的豫Ｒ×××**号小型轿车、周金焕停放在路北边的豫Ｒ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成四车受损的交通事故，事故发生后陈昆驾车逃逸。社旗县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定陈昆承担此次事故的全部责任，陈聚无责任，周俊无责任，周金焕无责任。周俊所有的豫Ｒ×××**号小型轿车，在被告保险公司投有交强险和商业险（其中商业险含机动车损失保险），事故发生在保险有效期内。原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法判决支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，1、在查证事故属实、保险属实，无免赔事由的前提下，本公司针对其合理合法损失承担赔偿责任。2、本交通事故中有直接的侵权人陈昆，且陈昆在事故中承担事故全部责任，原告应当先向陈昆主张赔偿。如法院判决本司承担赔偿责任，应保留本司追偿权。原告提供的鉴定为单方鉴定，不符合法律规定。本公司申请重新鉴定。本案鉴定费、诉讼费依据保险合同约定本司不予承担。原告围绕诉讼请求向本庭提交如下证据：身份证、驾驶证、行驶证，交通事故认定书，保单，施救费发票，鉴定报告及票据。被告对原告所举证据质证如下：对事故认定书真实性无异议，证明方向有异议，事故认定书显示有直接侵权人陈昆，原告应当先向陈昆主张相应赔偿；施救费过高，事故发生在社旗县，而原告车辆也被送往社旗县城内维修，原告主张的1000元施救费明显不符合实际情况，原告提供的鉴定报告，单方委托，不符合法律程序，且鉴定结论明显过高，保险公司申请重新鉴定。被告向本庭提交如下证据：机动车零配件查询价单，证明经公司进行核算，原告的车损情况。原告对被告所举证据质证如下：原告方不予认可，如果被告申请重新鉴定，以实际鉴定为准。本院对各方均无异议的证据依法予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：原告车辆在被告保险公司处投保有机动车损失险（不计免赔），事故发生在保险期间内，对原告因事故发生的合理损失，原告可向责任人主张赔偿，亦可依据保险合同向保险公司主张赔偿，现原告选择向被告保险公司赔偿符合合同约定，被告保险公司应予以赔付，赔付后可依法向直接责任人追偿，故保险公司辩称原告应直接向责任人主张赔偿质证意见不能成立；施救费发票来源及形式合法，本院予以认定；原告的鉴定系单方鉴定，本院对被告保险公司申请重新鉴定予以准许，经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司重新鉴定后，评估车辆事故损失价格为20320元，该鉴定报告系经法定程序选定的鉴定机构作出的，来源及形式合法，被告保险公司虽有异议，但无相反证据予以推翻，故本院予以认定，该鉴定报告可以作为定案依据，被告提交的机动车零配件查询价单本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月30日21时25分许，陈昆饮酒后驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿社旗县自东向西行驶至“凯景国际门前”路段时，与陈聚停放在路北边的豫Ｒ×××**号小型普通客车、周俊停放在路北边的豫Ｒ×××**号小型轿车、周金焕停放在路北边的豫Ｒ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成四车受损的交通事故，事故发生后陈昆驾车逃逸。社旗县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈昆承担此次事故的全部责任，陈聚无责任，周俊无责任，周金焕无责任。周俊委托中衡保险公估股份有限公司对其车损进行评估，评估损失金额为24300元，花费鉴定费1200元。被告保险公司对该鉴定不服，申请重新鉴定。本院予以准许后，经法定程序选定南阳众义达机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，评估车辆事故损失价格为20320元，保险公司为此支付鉴定费2500元。原告车辆已修理，支付修理费26736元。周俊所有的豫Ｒ×××**号小型轿车在被告保险公司投有交强险、商业险，商业险中包含保额为139000元的机动车损失险（不计免赔），保险期间为2019年9月16日至2020年9月15日。本院认为，原告在被告处为其所有的豫Ｒ×××**号车辆投保有车损险，双方形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”该车辆在保险期限内发生交通事故，造成损失。原告有权请求被告保险公司按照保险合同约定在其承包的保险责任限额范围内对原告进行理赔。故原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。在本案交通事故中原告的合理损失：1、车损以重新鉴定意见20320元予以支持；2、施救费1000元，系原告在事故发生后为减少标的损失所支付的合理费用，以上合计21320元，由被告保险公司赔付。鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应由保险人承担，但因原告单方鉴定的鉴定意见本院不予采信，故该支出由原告自行承担，被告保险公司申请重新鉴定的鉴定意见系本案定案依据，该支出由被告保险公司承担。在因第三者对保险标的造成损害时，被保险人可以选择按照侵权责任法的规定向第三者主张赔偿，也可选择依保险合同规定要求保险公司赔偿保险金，保险公司赔偿保险金后，依法取得向第三者追偿的权利。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告周俊财产损失21320元；二、驳回原告周俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，鉴定费3700元，共计3931.5元，由原告周俊承担1265元，被告太平财产保险有限公司南阳分公司承担2666.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二〇年十二月二十八日法官助理张宇书记员张万亨
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初5730号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：燕琪，系该公司职工。被告：范亚军，男，1986年出生，汉族，陕西省人。被告：张琴，女，1990年出生，汉族，陕西省人。被告：王文军，男，1988年出生，汉族，陕西省人。被告：王永萍，女，1976年出生，汉族，陕西省人。原告神木农商行与被告范亚军等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。案件受理费7300元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。审判员  韩彦军二〇二〇年十二月十六日书记员  李 艳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初13618号原告：豆建明，男，1977年9月26日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市榆中县。被告：卢树强，男，1982年10月25日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。原告豆建明与被告卢树强劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告豆建明到庭参加诉讼，被告卢树强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告豆建明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告立即支付人工工资37000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年，原告经亲戚介绍认识被告，在被告手下干活，主要从事水电改造。自2003年至2004年，原告一直在被告处干活，活干完后，被告并没有结清原告的人工工资，而是过两年支付一小部分，剩余部分原告向被告多次索要，被告均推诿拒绝支付。2020年1月23日，被告向原告出具欠条一份。现原告生活困难，向被告索要所欠工资时，被告拒不接听电话。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告卢树强未到庭，也未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审核了原告所提交的证据。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2003年，原告豆建明经人介绍认识被告，后在被告卢树强手下从事水电改造工作。2003年至2004年期间，原告一直在被告处干活，活干完后，被告并未向原告结清人工工资。经原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠豆建明人工工资37000元叁万柒仟元整620123198210257413欠款人：卢树强2020.1.23”。经原告多次催要无果，故诉至法院,请求依法判令被告支付所欠工资。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告所提供的欠条，能够证明双方存在劳务关系及被告欠款的事实。但被告未向原告给付劳务费，已构成违约，对酿成本案纠纷，被告应当承担全部责任，被告应立即给付拖欠原告的劳务费。故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告卢树强于本判决生效后10日内向原告豆建明支付人工工资37000元。案件受理费363元（按简易程序收取），由被告卢树强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔辉德二〇二〇年十二月三十日书记员  高亚琴
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3479号 原告：王德兰，女，1952年1月6日出生，汉族，初中毕业，住昌邑市。 被告：于子强，男，1976年4月26日出生，汉族，住昌邑市。 原告王德兰与被告于子强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告王德兰于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德兰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王德兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王德兰负担。 审判员  张玉刚 二〇二〇年十二月四日 书记员  郭峪伶
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初399号原告：牡丹江市阳明区晟源稳定土拌合站，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：潘荟宇，经理。被告：黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：陈巍，总经理。被告：陈巍，女，1968年6月8日出生，龙之巍园林景观工程有限公司执行董事兼总经理，汉族，现住哈尔滨市道里区。原告牡丹江市阳明区晟源稳定土拌合站与被告黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司（以下简称龙之巍公司）、陈巍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，适用简易程序，于2020年9月16日依法转为普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告牡丹江市阳明区晟源稳定土拌合站到庭参加诉讼，被告龙之巍公司、陈巍经本院公告送达开庭传票后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牡丹江市阳明区晟源稳定土拌合站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付水稳沙款47750元，并承担银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月至7月间，二被告在牡丹江市园林工程施工期间，从原告处购买水稳沙共计1585立方米，每吨150元，合计价款为237750元，二被告偿还190000元后，至今仍尚欠原告47750元，此款后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司、陈巍未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交还款计划、出库单。经本院审查，原告提供的证据材料客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料予以采信。结合当事人举证及陈述，本院认定事实如下：被告龙之巍公司于2015年5月至7月间从原告处购买水稳沙，原告向被告交付水稳沙后，被告龙之巍公司陆续付给原告部分货款，2019年6月29日被告龙之巍公司、陈巍为原告出具还款计划，还款计划载明“欠晟源混凝土搅拌站混凝土款陆万柒仟柒佰伍拾元（67750元）；2019年9月1日前结清，如不能结清陈巍愿承担连带责任；黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司；陈巍；2019.6.19”。出具还款计划后被告龙之巍公司向原告偿还了20000元，剩余47750元至今未还。另查，陈巍系黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司执行董事兼总经理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告依据约定向被告龙之巍公司履行供货义务，被告龙之巍公司向原告出具还款计划，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务，原告要求被告龙之巍公司给付水稳沙款47750元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈巍在还款计划书中载明“2019年9月1日之前结清，如不能结清陈巍愿承担连带责任”，与原告构成连带保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告未提供其他证据证实在此期间内向保证人主张过权利，且原告起诉之日已超出陈巍的保证期间，原告要求被告陈巍对上述货款承担连带给付义务的诉讼请求，本院不予支持。原告当庭表示放弃利息部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江市阳明区晟源稳定土拌合站水稳沙款47750元；驳回原告牡丹江市阳明区晟源稳定土拌合站对被告陈巍的诉讼请求；驳回原告牡丹江市阳明区晟源稳定土拌合站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员  刘星源人民陪审员  周凤梅人民陪审员  刘玉保二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈 晨
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初154号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K,住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮,理事长。委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。被告：西宁市城东区浪潮音乐餐吧，统一社会信用代码92630102MA7584TL55，住所地西宁市城东区青藏铁路花园小区西门口二楼。经营者：滕汉祯。原告中国音像著作权集体管理协会与被告西宁市城东区浪潮音乐餐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1239元，因原告中国音像著作权集体管理协会在开庭前变更诉讼请求,相应减少为50元,减半收取25元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余1214元退还中国音像著作权集体管理协会。审判长 张 磊审判员 张 薇审判员 左志萍二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈 倩书记员 李英华书记员 朱鑫垚书记员朱鑫垚附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785财保513号 申请人：李秀芝 委托代理人：杨建刚 被申请人：马玉萍 本院受理的申请人李秀芝诉被申请人马玉萍交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人马玉萍名下鲁Ｇ5××××号车辆，并已提供担保，保全金额100000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人马玉萍名下鲁Ｇ5××××号车辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 孙 真 书 记 员 姜晓菲
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民申139-1号 本院于2020年11月12日对再审申请人吉林省千城房地产开发有限公司与被申请人杨金山及原审被告孙兆军、李文亚民间借贷纠纷一案作出的（2020）吉01民申139号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）吉01民申139号民事裁定书中两处“吉林省千城公司开发有限公司”补正为“吉林省千城房地产开发有限公司”；落款日期“二〇二〇年十一月十二日”补正为“二〇二〇年十二月十二日”。 审 判 长 华子琳 审 判 员 史绍红 审 判 员 魏 岚 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李知博 书 记 员 常如男
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初382号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人被告人黄忠林，男，1999年3月11日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因吸毒，于2020年7月30日被田东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月14日被田东县公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人黄忠林涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员韩珊珊及检察员助理李树兴出庭支持公诉，被告人黄忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控： 1.2020年7月10日15时许，被告人黄忠林在田东县通皇冠假日酒店附近，贩卖200元海洛因给黄某。 2.2020年7月11日20时许，黄忠林在田东县通皇冠假日酒店附近，贩卖300元海洛因给黄某。 3.2020年7月11日晚上，黄忠林在田东县通皇冠假日酒店附近，贩卖200元海洛因给黄某。 4.2020年7月14日18时许，黄忠林在微信分别收取黄某和凌某80元和100元钱后，去到田东县跟外号叫“血阳”的李某购买价值200元的毒品海洛因，后将购买的海洛因拿到凌某的出租房交给黄某和凌某，并在凌某的出租房里面一起吸食毒品。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄忠林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人黄忠林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明： 1.2020年7月10日15时许，被告人黄忠林在田东县通皇冠假日酒店附近，贩卖200元海洛因给黄某。 2.2020年7月11日20时许，被告人黄忠林在田东县通皇冠假日酒店附近，贩卖300元海洛因给黄某。 3.2020年7月11日晚上，被告人黄忠林在田东县通皇冠假日酒店附近，贩卖200元海洛因给黄某。 4.2020年7月14日18时许，被告人黄忠林在微信分别收取黄某和凌某80元和100元钱后，去到田东县跟外号叫“血阳”的李某购买价值200元的毒品海洛因，后将购买的海洛因拿到凌某的出租房交给黄某和凌某，并在凌某的出租房里面一起吸食毒品。 认定上述事实的证据有：1.证人李某、黄某、凌某的证言；2.辨认笔录；3.手机通话记录清单；4.微信支付交易账单；5.行政处罚决定书、现场检测报告书；6.百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字［2020］190号检验报告及鉴定意见通知书；7.户籍证明；8.抓获经过；9.被告人黄忠林的供述与辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄忠林多次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。多次贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人黄忠林到案后能如实供述自己所犯的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。 为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人黄忠林的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄忠林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2023年8月13日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  郑晴艳 人民陪审员  黄青妮 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  农艳婷 书 记 员  苏丽飞
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1903号之一原告：邬承美，男，生于1954年4月13日，汉族，住宜城市，原告：刘大周，男，生于1971年5月16日，汉族，住宜城市，原告：邬有权，男，生于1967年12月12日，汉族，住宜城市，原告：郭建军，男，生于1974年8月1日，汉族，住宜城市，原告：代兴春，男，生于1964年1月20日，汉族，住宜城市，五原告委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何海山，男，生于1983年1月24日，汉族，住宜城市，被告：湖北楚禹建设有限公司，住所地址襄阳市高新技术开发区追日路2号高新技术创业服务中心A508，统一社会信用代码91420600MA487GCJ56。法定代表人：徐新慧，该公司经理。被告：湖北华蒜豆生物科技有限公司，住所地址宜城市经济开发区中华大道与西城大道交汇处，统一社会信用代码9142068405813102X4。法定代表人：鲁发连，该公司董事长。原告邬承美、刘大周、邬有权、郭建军、代兴春分别诉被告何海山、湖北楚禹建设有限公司、湖北华蒜豆生物科技有限公司劳务合同纠纷五案，本院于2020年7月3日立案，并于2020年7月7日裁定五案合并审理，于2020年9月20日裁定中止审理。原告邬承美等五人在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邬承美、刘大周、邬有权、郭建军、代兴春撤回起诉处理。审判员  李涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  申瑞
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4742号原告：李长英，女，汉族，1989年11月11日出生，住天津市宁河区。被告：张秋红，女，汉族，40岁，住天津市宁河区。本院在审理原告李长英与被告张秋红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李洪文审判员  孙凤晖审判员  刘 征二〇二〇年十二月四日书记员  李舒祺
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初6514号 原告：王光儒 委托诉讼代理人：张继超 被告：王寿荣 原告王光儒与被告王寿荣交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告于2020年12月16日申请撤回起诉。 本院认为，原被告双方已自行达成赔偿协议，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许本案原告王光儒撤回起诉。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1590号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：蒋诗伟，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：邓敏，女，1987年7月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告蒋诗伟、邓敏物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  罗 勇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  陈 洁 书 记 员  付艺霞
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3050号 原告：秦皇岛同久兴机械设备维修有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区秦山路78号，统一社会信用代码：911303005604821914。 法定代表人：田海波，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孟德坤，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：宋继东，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：吴倩，河北奔驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告秦皇岛同久兴机械设备维修有限公司与被告宋继东劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛同久兴机械设备维修有限公司的委托诉讼代理人孟德坤、被告宋继东的委托诉讼代理人吴倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告之间不成立劳动关系。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告承包了迁安市松汀钢铁有限公司烧结厂3#竖炉静电除尘器箱体包补工程。后宋珍岗从原告处承揽该工程并雇佣了本案被告。2019年7月10日，被告与宋艳祥在高空中修理除尘设备时，吊篮大杆突然缩杆，导致被告受伤。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月28日裁决原、被告之间劳动关系成立。原告认为，被告并非原告招用的劳动者，不受原告的劳动管理，也不适用于原告的各项规章制度，原告没有安排被告劳动，也没有给被告支付劳动报酬，况且仲裁裁决依据的关于确定劳动关系有关事项的通知第四条的规定，也不是确认劳动关系的法律要件。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告与原告存在事实劳动关系。被告有证人证言及上岗证证实。原告将除尘工程承包给无资质的宋珍岗，根据法律规定也应由原告承担用工主体责任。该事实已经迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会依法确认并裁决，故原告诉讼请求不成立。我方要求依法确认原、被告之间劳动关系成立。 本院经审理认定事实如下：2019年6月份，原告承包了迁安市松汀钢铁有限公司烧结厂3#竖炉静电除尘器箱体包补工程（以下简称为案涉工程）。后原告将案涉工程发包给案外人宋珍岗，案外人宋珍岗雇佣被告到案涉工程工作。2019年7月10日，被告在案涉工程工作期间，因吊车突然缩杆，导致被告及案外人宋艳祥随吊车的吊篮一起掉下来，被告及案外人宋艳祥均受伤。后被告因确认劳动关系争议，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月28日作出迁劳人裁字[2020]第149号仲裁裁决书，裁决：申请人宋继东与被申请人秦皇岛同久兴机械设备维修有限公司之间劳动关系成立。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，被告在案涉工程工作期间，由案外人宋珍岗进行管理，并由其发放工作报酬；原告为被告投保了团体意外险，但未为被告缴纳工伤保险。 上述事实，有原、被告的陈述、仲裁裁决书、证人证言等证据证实。 本院认为，原告承包案涉工程后，又将案涉工程转包给不具备用工主体资格的自然人宋珍岗，被告在工作期间受宋珍岗的管理，工资由宋珍岗发放，其并未接受原告的劳动管理。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故原、被告之间不符合劳动关系的法律特征，双方之间不存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告秦皇岛同久兴机械设备维修有限公司与被告宋继东之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告宋继东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘红霞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5685号原告：冠县山利运输有限公司，住所地山东省冠县崇文街道办事处常芦村329省道北侧。法定代表人：郝振山，总经理。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。原告冠县山利运输有限公司（以下简称冠县山利公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财险深圳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠县山利公司委托诉讼代理人王珂，被告人民财险深圳公司委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠县山利公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费172735元、评估费11400元、施救费8000元，以上共计192135元。事实与理由：2020年9月7日10时许，徐起彬驾驶原告所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型货车，沿国道309线由西向东行驶至定远寨三庙社区门口时，与同向古海亮驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁P7T**号重型货车追尾相撞，致使原告车辆损坏的交通事故。鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁Ｐ×××**重型货车在被告人民财险深圳公司处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险。被告对原告的损失负有赔偿义务，但却未赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。被告人民财险深圳公司辩称，对原告主车鲁鲁Ｐ×××**车在我公司投保车损险无异议，原告在车辆发生交通事故后未报案，对原告主张的损失，待查明无免责事由后按照保险合同约定进行赔偿。鉴定费、诉讼费不属于被告的赔偿范围。其余待原告举证后再发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交施救费发票一张，证明原告为施救事故车辆支出施救费8000元。被告质证称，施救费发票的开具时间与事故发生时间不一致，无法证明与事故的关联性,且没有收费标准及项目，数额过高。原告解释称，事故发生后，是由交警部门联系的施救机构进行的施救，原告实际支出了该施救费用。施救费发票的开具时间即2020年11月25日与事故发生时间2020年9月7日时间间隔不长，该施救费发票与本案具有关联性。本院认为，原告提供的发票为正规增值税发票，载明了被施救车辆的车牌号码鲁鲁Ｐ×××**服务名称，事故发生时间2020年9月7日，开具发票的时间为2020年11月25日，其间隔的时间未超出常理范围，对该施救费发票与本案的关联性，本院予以确认。被告对其质证意见未提交相关证据证实其主张，对被告的质证意见本院不予采纳，对原告提交的该份证据本院予以确认。在本案审理过程中，依原告申请，本院委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁Ｐ×××**车的损失进行评估，认定鲁Ｐ鲁Ｐ×××**的损失价值为172735元，鲁Ｐ鲁Ｐ×××**无损失。原告对该鉴定报告无异议。被告质证称，车损评估报告虽系法院委托作出，但评估数额过高，且评估的维修费是含税价格，原告并未提供维修发票，应扣除17%的税率款项。本院认为，该鉴定结论是依原告的申请，在本院技术部门通知双方协商确定鉴定机构后，依法通过指定选出的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定内容明确，鉴定依据充足，鉴定结论清楚，被告认为鉴定金额过高，但未提交推翻该鉴定报告的证据，未提供维修发票亦不影响对车辆损失的确定，被告主张扣除17%的税率于法无据，故对被告的质证意见，本院不予采纳，对聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司作出的车辆鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**损失价值为172735元，鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**损失的评估结论，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冠县山利公司在被告人民财险深圳公司处为登记在其名下的鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**×鲁Ｐ×××**机动车损失保险（主车保险金额307740元，挂车保险金额107040元，并载不计免赔率）等保险，保险期间自2020年6月20日0时0分起至2021年6月19日24时止。2020年9月7日10时许，徐起彬驾驶车牌号为鲁Ｐ×**鲁Ｐ×××**×鲁Ｐ×××**，沿国道309线由西向东行驶至定远寨三庙社区门口时，与同向古海亮驾驶的车牌号为鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**7鲁P7T**尾相撞，致徐起彬受伤，两车不同程度损坏。2020年9月15日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出第371525420200001410号道路交通事故认定书，认定徐起彬负全部责任，古海亮无责任。事故发生后，原告为施救事故车辆鲁Ｐ×××**鲁Ｐ××***8000元。在本案审理过程中，依原告申请，本院技术部门委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**×鲁Ｐ×××**鉴定，认定PT1712号车的损失价值为172735元，鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**支出评估费11400元。本院认为，涉案保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。涉案保险车辆在保险期间发生交通事故，人民财险深圳公司应在保险范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条规定，施救费8000元、评估费11400元是原告为防止或者减少保险标的损失及查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规增值税发票为证，应由被告人民财险深圳公司承担。被告辩称事故发生后原告未向保险公司报案，但认可同在人保公司投保的事故相对方在事故发生后向保险公司进行了报案，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，保险公司通过事故相对方的报案已经及时知道了保险事故的发生，应当承当赔偿保险金的责任。被告人民财险深圳公司应当支付原告冠县山利公司保险理赔款192135元（主车车辆损失费172735元+主车施救费8000元+评估费11400元），故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告冠县山利运输有限公司保险金192135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年十二月十一日法官助理任召兵书记员徐俊超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38903号原告：TCL实业控股股份有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区。法定代表人：李东生。委托诉讼代理人：刘鑫，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳艳，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区悦安佳兴商店。经营场所：深圳市龙岗区龙城街道。经营者：黄平国，男，汉族，身份证住址为湖北省阳新县。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。原告TCL实业控股股份有限公司与被告深圳市龙岗区悦安佳兴商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告TCL实业控股股份有限公司委托诉讼代理人刘鑫、杨艳艳，被告深圳市龙岗区悦安佳兴商店经营者黄平国及委托诉讼代理人戴文鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告TCL实业控股股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告第4246769号“”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；二、判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭向本院申请变更第二项诉讼请求为“判令被告赔偿原告的经济损失人民币6万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”。被告答辩称：1、涉案产品使用的标识是“OTCLO”而不是原告商标“TCL”，涉案产品是通过正规渠道进货的，供货方为高胜公司，是该公司送货到我方店铺的，且我方使用涉案标识是取得商标权利人的授权，该商标处在有效期限内，我方并没有构成侵权。2、原告提交的公证书申请人并非原告，在公证程序上是不恰当的；3、被告至今为止只销售了涉案这个产品，获利微小，原告要求被告赔偿的经济损失过高。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：第4246769号“”商标，注册人为TCL集团股份有限公司，核定使用商品为第11类，包含烘烤器具（烹调器具）、烹调器具、电炊具等，注册有效期限自2007年1月28日至2017年1月27日，后经续展注册有效期至2027年1月27日。2020年2月5日，TCL科技集团股份有限公司出具商标授权委托书，许可原告将包含涉案商标在内的商标使用在所有核定注册商品上，并授权原告在中国大陆地区范围内以自己的名义对侵犯涉案商标权的行为维权，授权期限自2018年9月17日至2022年12月31日。二、被告的具体侵权行为：根据原告提交的（2020）苏扬扬诚证字第1737号公证书记载，2020年6月29日，申请人江苏三树律师事务所称已经取得相关公司的授权，指派委托代理人沈某某向江苏省扬州市扬诚公证处申请证据保全公证。2020年7月2日，该公证处公证员马某与范某某同沈某某来到位于广东省深圳市的“悦安佳电器”商店，沈某某以消费者的身份在该店内购买了“ＴＣＬ”商品，并使用手机微信支付方式支付价款188元，随后公证员将购买的物品进行封存后交由沈某某保管。经当庭开拆封存实物，内有带外包装的电磁炉一个，收款收据一张。包装纸箱上使用“”、“”字样，电磁炉正面使用“”字样；电磁炉背面贴有标签，载明为微电脑电磁炉以及电压、执行标准、生产日期、合格证及“佛山市南海区高胜家用电器厂”及联系电话等信息；收款收据载明品名为“TCLA26电磁炉”，价格188元。另在包装箱侧面注明“中山市高胜科技有限公司”及地址和联系电话。原告当庭主张被控侵权产品外包装及产品上使用“”、“”、“”字样与其主张保护的第4246769号“”商标构成近似。三、被诉侵权产品是否具有合法来源：被告当庭确认被诉侵权产品由其店铺销售，其称该产品来源于高胜公司，其提交了第19139587号“OTCLO”商标注册证复印件证明涉案标识经商标权利人授权，其行为不构成商标侵权。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：产品购买费188元，其他无证据。五、其他需要说明的事项：1、2020年2月5日，TCL集团股份有限公司名称变更为TCL科技集团股份有限公司。2、1999年1月5日,TCL集团有限公司注册并使用在电话机、电视机商品上的“TCL”商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。3、被告深圳市龙岗区悦安佳兴商店成立于2016年8月8日，类型为个体工商户，经营范围为百货零售。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告经商标注册人授权取得涉案商标的许可使用权，并经授权以自己的名义进行维权，系本案适格的原告，其合法权利应受法律保护。根据公证书所载明的内容及被告的自认，足以认定被诉侵权产品系由被告销售，被告答辩称申请公证主体并非原告，不符合相关规定，无法律依据，本院不予采信。经比对，被诉侵权产品上的标识“”、“”、“”突出使用的是其核心部分“TCL”，该部分与原告第4246769号“”商标的字母、排序均一致，以普通消费者的一般注意力和辨识习惯来看，容易使相关公众对其商品来源产生混淆或认为被告提供的商品与原告有某种特定联系，故与原告享有商标构成商标近似。被告作为百货、厨具销售者，理应对原告的上述注册商标有所了解，应对所销售的商品的合法来源进行审核，其辩称被诉侵权产品来源于高胜公司，但并未提交相应的证据予以证明，且其提交的商标注册证亦无法证实取得涉案商标权利人的授权，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，被告未经原告许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定，因原告未举证证明被告侵权行为给其造成的经济损失或者被告因侵权所获得的利益，故本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及原告为维权支出的合理费用等因素，酌定被告应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十九条之规定,判决如下:一、被告深圳市龙岗区悦安佳兴商店立即停止销售侵犯原告TCL实业控股股份有限公司第4246769号“”注册商标专用权的商品，销毁库存侵权产品；二、被告深圳市龙岗区悦安佳兴商店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告TCL实业控股股份有限公司经济损失及合理开支共计10000元；三、驳回原告TCL实业控股股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元（原告已预交，减半收取），由原告TCL实业控股股份有限公司负担350元，被告深圳市龙岗区悦安佳兴商店负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁炼青
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终855号 上诉人（原审起诉人）杨一平，女，1971年9月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局下城区分局。 上诉人杨一平诉杭州市公安局下城区分局行政争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨一平上诉称，被上诉人在2020年7月10日受理上诉人的报案后一直处于不作为的状态，至今也未向上诉人送达立案或者不立案的通知书，未履行法定职责，已经构成行政不作为。上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围，一审法院不予立案明显错误。请求撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理。 本院认为，根据上诉人提供的证据材料，本案所涉事项仍处于行政机关处理过程之中。上诉人起诉被上诉人行政不作为缺乏事实依据，不符合行政诉讼的立案条件。一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  万千越
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初8509号原告：岳长江，男，1965年4月22日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：陈湘，四川绸都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲海霞，四川绸都律师事务所实习律师。被告：顾丹平，男，1965年2月15日，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：何良平，四川泰宇律师事务所律师。原告岳长江与被告顾丹平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告岳长江及其委托代理人陈湘，被告顾丹平及其委托诉讼代理人何良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费360526.88元，并承担利息（以360526.88元为基数，自2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告将“重庆巴南万达C区园林景观硬化铺装工程”劳务部分发包给原告，双方签订了《劳务承包协议书》。根据协议约定，原告以“包工”方式负责施工，被告则应于工程验收及审计合格后付清劳务费。2016年7月，乙方完成劳务施工，2017年底，巴南万达工程项目通过竣工验收及审计。2018年2月5日，原被告双方就协议劳务费进行结算，确认劳务费总额为360526.88元。双方制作了《巴南万达C区铺装劳务结算单》，并由被告在结算清单上签字确认。结算后，被告一直未支付工程款，经原告多次催收，至今未付清。原告认为，根据《劳务承包协议书》及《巴南万达C区铺装劳务结算单》，原告按约完成了施工义务，工程验收合格，且双方对于劳务款进行了结算确认，被告依法应支付全额劳务费。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告顾丹平辩称，被告从未将铺装劳务发包给原告施工，原告据以提起诉讼的劳务结算单和劳务承包协议系原告伪造，我方请求合议庭将本案移送公安机关，以虚假诉讼罪立案侦查，追究原告虚假诉讼罪责任。原告岳长江围绕诉讼请求依法向本院提交了《工程分项承包协议书》、《劳务承包协议书》、《巴南万达C区铺装劳务结算单》、重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初9997号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5965号民事判决书、工人权益保障卡、收条、工资单。被告围绕其辩称向本院提交了《重庆巴南万达CD区园林景观结算报告（硬质铺装、绿化部分）》、账目明细、重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初9997号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5965号民事判决书、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、工程费用明细表。对原被告经质证均无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证，争议证据本院将在本院认为部分具体评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，杭州绿风园林建设集团有限公司作为甲方（2017年3月8日，杭州绿风园林建设集团有限公司名称变更为杭州绿风生态环境建设集团有限公司，以下简称杭州绿风公司）与顾丹平作为乙方签订《工程分项承包协议书》，约定：甲方将重庆巴南万达C、D区园林景观工程的土建及铺装部分工程交给乙方施工，承包方式为包工包料，工程总价（付工程量清单）为190万元（含税价）；按业主要求工期2016年6月30日完工。随后，顾丹平于2016年4月进场施工，2016年10月7日完工。杭州绿风公司确认重庆巴南万达CD区园林景观硬质铺装、绿化整体工程于2016年10月20日由万达公司验收合格。2017年1月12日，杭州绿风公司与顾丹平作出结算报告。2019年10月22日，重庆市第五中级人民法院于2019年10月22日作出(2019)渝05民终5965号《民事判决书》，判决杭州绿风生态环境建设集团有限公司支付顾丹平工程款1750750.7元及利息。审理中，原告向本院提交落款时间为2016年3月31日《劳务承包协议书》（以下简称《协议书》），主要内容为：一、顾丹平将重庆巴南万达C、D区园林景观硬化铺装工程，C区铺装承包给岳长江施工。二、承包方式：包工。三、工程质量及工价：1、工程总量按验收合格总量计算；2、工价按综合平均单价每平米29元计价（其中包括PC砖铺装，石材铺装及烧结砖铺装等）；3、垫层每立方米60元计算，碎石每立方米30元计价，道牙每米20元计价……五、双方权利和义务：根据顾丹平要求，岳长江必须按时按质量完成施工，否则顾丹平有权拒付劳务费；验收合格后顾丹平向岳长江支付50%劳务费，余下部分待工程审计后，一次性结清。六、违约责任：一方违约应赔偿对方损失。七、本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。该《承包协议》尾部甲方处有名为“顾丹平”的签字。同时，原告还提交了落款时间为2018年2月5日的《巴南万达C区铺装劳务结算单》（以下简称《结算单》），载明砖类铺装、石材类铺装、盲道、垫层、道牙、临时用工的结算金额共计360526.88元。该《结算单》左上方有名为“顾丹平”的签字。审理过程中，被告顾丹平对原告岳长江举示的上述《协议书》和《结算单》上名为“顾丹平”的签字真实性提出异议，并申请对上述“顾丹平”签名字迹是否系其本人所写进行司法鉴定，经原被告双方共同选定及本院委托，重庆市公信物证司法鉴定所于2020年10月20日作出渝公信（2020）文鉴字第141号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《协议书》和《结算单》上“顾丹平”签名字迹不是顾丹平所写。本院认为，原告岳长江提交《协议书》和《结算单》以证明其与被告顾丹平建立了劳务关系并进行了结算，但重庆市公信物证司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：《协议书》和《结算单》上“顾丹平”签名字迹不是顾丹平所写。原告岳长江对该《司法鉴定意见书》提出异议。本院已经按照原告方的要求通知鉴定人出庭，鉴定人已经就原告提出的异议一一进行了解释说明。原告岳长江申请重新鉴定，未举示证据证实重庆市公信物证司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》存在需要重新鉴定的法定情形，本院对其申请不予准许，本院对上述《司法鉴定意见书》予以采信，原告举示的工资单及收条等证据亦不能证实原被告双方存在劳务关系。综上，原告岳长江主张其与被告顾丹平建立劳务关系并要求被告支付劳务费证据不足，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳长江的诉讼请求。案件受理费6708元、鉴定费5900元，由原告岳长江承担；案件受理费原告已缴纳，鉴定费5900元由原告岳长江于本判决生效之日起十日内支付被告顾丹平。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 钟 婧人民陪审员 刘 宁人民陪审员 张朝美二〇二〇年十二月三十日书 记 员 吴程成
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1852号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：胡世友。 被告：陈国德，男，1972年11月12日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告陈国德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨妍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初22160号原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号·青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244214XL。法定代表人：邓冬，主任。委托诉讼代理人：陈旸谷，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区，系公司员工。被告：徐银，男，1991年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心与被告徐银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谭 杨二〇二〇年十二月十六日书记员 赵正莹
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初4592号原告：高名滕，男，1959年1月20日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：张钟元，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：蔡志源，男，1987年6月18日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路58号，统一社会信用代码91370600772080274T。负责人：曹雪梅，任总经理。委托诉讼代理人：刁立军，男，汉族，1974年7月22日出生，住，系公司员工。原告高名滕与被告蔡志源、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中国大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，烟台市蓬莱区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告蔡志源无证驾驶机动车承担事故全部责任，原告高名滕无事故责任。被告蔡志源驾驶的Y3P085轿车在被告中国大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失本院认定如下：医疗费2896.73元、残疾赔偿金84658元、误工费10440元、护理费3480元、营养费1500元、交通费60元、司法鉴定费2080元、车辆损失费618元、定损费200元、住院伙食补助费150元、精神损害抚慰金1000元，共计107082.73元。被告中国大地保险公司应当在交强险范围内赔偿原告各项损失共计107082.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告高名滕各项损失共计107082.73元，此款于本判决生效后7日内给付，汇入原告高名滕名下中国工商银行蓬莱支行账号为62×××70账户内；二、驳回原告高名滕对被告蔡志源的诉讼请求。如果被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1223元，由原告高名滕负担2元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1221元。审判员  朱晓艳二〇二〇年十二月四日书记员  宁晓萃附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理完成网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2843号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司沂水支行，住所地：山东省沂水县长安中路**。 法定代表人：张涛，该支行行长。 被执行人：代后芬,女,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代后芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代后芬在中国农业银行账户内存款人民币83365.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐 慧
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020渝01**民初9343号 原告：吴子瑜，男，1952年5月15日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：重庆盛东商贸股份有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇万东北路**（原万东镇莲池村），统一社会信用代码91500110066185394N。 法定代表人：陶贵芸。 原告吴子瑜与被告重庆盛东商贸股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴子瑜到庭参加诉讼，被告重庆盛东商贸股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴子瑜向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付工资96000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告建设重庆万盛国际商贸物流园，2015年5月起，原告在被告开发建设的重庆万盛国际商贸物流园项目连续任现场代表2016年6月30日，被告单位项目负责人周勇向原告出具欠条，又于2018年1月30日补签。因公司财务困难，2015年5月至今拖欠吴子瑜工资总额96000元(大写：玖万陆仟元整)，原告多次追索未果，诉至贵院，希望判如所请。 被告重庆盛东商贸股份有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年4月份，吴子瑜经人介绍前往重庆盛东商贸股份有限公司（以下简称盛东商贸公司）万盛国际商贸物流园项目担任现场代表，负责该项目质量和安全方面的相关事宜，双方约定工资为每月税后8000元，但未签订书面劳动合同。吴子瑜到盛东商贸公司物流园项目部上班后，2013年4月-2015年5月1日之前的工资，盛东商贸公司已通过银行转账等形式向吴子瑜足额发放，但2015年5月1日至2016年6月30日的工资未发放。盛东商贸公司万盛国际商贸物流园工程项目部负责人周勇于2016年6月20日向吴子瑜出具欠条载明“今欠到吴子瑜在重庆万盛经开区万东镇榜上村万盛国际商贸物流园项目2015年5月1日-2016年6月30日工资未发放金额96000（大写玖万陆仟元正）含本人被公司无故辞退补发工资金额。此欠薪在2016年10月30日前足额发放。”周勇在欠条上签字，盛东商贸公司万盛国际商贸物流园工程部在欠条上签章。此后，盛东商贸公司未按约定向吴子瑜支付工资。2018年1月30日，周勇再次在该欠条签字确认“情况属实”。吴子瑜多次索要未果，遂诉至本院。 上述事实，有欠条、银行交易明细及原告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”吴子瑜依据《欠条》向法院起诉要求盛东商贸公司支付工资，属于普通民事纠纷。盛东商贸公司以出具《欠条》的形式确认尚欠吴子瑜工资共计96000元，且至今未支付，吴子瑜要求盛东商贸公司支付工资共计96000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆盛东商贸股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴子瑜工资96000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1100元，由被告重庆盛东商贸股份有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  黄雄 二〇二〇年十二月十六日 书记员  任薇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6371号 原告：陈安明，男，1977年1月25日出生，黎族，住贵州省普安县。 被告：黄惠林，男，1965年10月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地:浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码:91330483846850295P。 负责人：沈建洪，总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，公司职员。 原告陈安明诉被告黄惠林、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月20日立案受理后,依法由审判员王建强独任审判,并于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈安明、被告黄惠林、被告人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安明向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄惠林赔偿原告损失合计20325.41元；二、判令被告人保桐乡公司在保险责任范围内先行赔偿；三、本案诉讼费由二被告承担。 本院经审理查明，2020年9月25日6时30分，黄惠林驾驶浙Ｆ3××××号小型汽车在桐乡市××路××路交叉口与陈安明所骑电动自行车发生碰撞，造成陈安明受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，黄惠林负事故的全部责任，陈安明无责任。事故发生后，陈安明在桐乡市第四人民医院治疗，共住院16天，花费医疗费7141.91元。2020年10月11日，桐乡市第四人民医院出具的医疗诊断证明书载明，陈安明休息30天；住院期间需一人陪护。 另查明，黄惠林驾驶的浙Ｆ3××××号小型汽车投保交强险于人保桐乡公司，事故发生在保险有效期内。事故后，黄惠林已支付原告1300元（已扣除诉讼费200元）。 以上事实，有当事人提供的事故认定书、医疗材料、医疗诊断证明书等证据予以证实。 本院根据以上事实，确定原告的总损失为15146.91元。包括：1、医疗项下计算为7861.91元。其中，医疗费原告诉请6732.41元，黄惠林垫付的医疗费409.50元亦应计入原告损失，故医疗费应计算为7141.91元。人保桐乡公司要求扣除非医保，没有依据，不予采纳；住院伙食补助费240元，计算合理，予以确定；营养费1000元，虽无医嘱加强营养，但原告受伤后加强营养系实际需要，结合伤情及住院情况，本院酌情确认为480元。2、伤残项下计算为7285元。护理费原告诉请过高，应按照标准计算为2464元（154元/天×16天）；误工费原告诉请9000元，诉请过高，依据不足，应计算为4620元（154元/天×30天）；交通费201元，结合原告就诊情况，在合理范围内，予以支持。综上，陈安明的上述损失，由人保桐乡公司在交强险范围内赔偿15146.91元，因黄惠林已支付原告1300元（已扣除诉讼费200元），故人保桐乡公司尚需赔偿原告13846.91元。黄惠林垫付多余款项由其与人保桐乡公司自行结算。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈安明13846.91元； 二、驳回原告陈安明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告黄惠林负担(已支付)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王建强 二〇二〇年十二月八日 法官助理 吴潇琦 书 记 员 陈嘉璐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4714号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：李祥宝，该公司员工。被执行人：于连波，男，1983年10月13日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于连波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院申请执行，其申请执行标的：28585.40元。本院在执行中查明：1.本案申请执行标的28585.40元，已执行到位0元，尚余28585.40元未能执行到位；2.申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院书面申请撤回对被执行人于连波的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下：准许申请执行人撤回执行申请。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵锦标
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7229号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：李娟，女，1971年3月6日生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告李娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令李娟立即支付信用卡欠款本金91311.08元、利息（截至2020年7月11日为274671.58元，自2020年7月12日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用3541.12元；2、判令本案诉讼费用由李娟承担。事实和理由：2010年10月21日，李娟向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××4585。李娟自2012年12月7日起透支使用信用卡，截至2020年7月11日共计欠款369523.78元，其中本金91311.08元、利息274671.58元、费用3541.12元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告李娟在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告李娟未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于费用，未经双方磋商并达成合意，且交行无锡分行未提供费用组成的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金91311.08元及利息（截至2020年7月11日为274671.58元，自2020年7月12日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3422元，其中3389元由被告李娟负担（该部分费用由被告李娟直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），33元由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执恢5号之三 申请执行人：广西柳州中小企业融资担保有限公司（原广西柳州中小企业信用担保有限公司），住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌。 被执行人：柳州市善巧商贸有限公司，住所地：广西柳州市三中路44号2栋综合楼4楼4-2号。 法定代表人：刘鹏。 被执行人：吴祺，男，1979年6月16日生，汉族，现住广西柳州市。 被执行人：雷中燕，女，1981年5月14日生，汉族，现住广西柳州市，与吴祺为夫妻关系。 被执行人：雷澄淦，男，1956年11月25日出生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：雷柯，男，1984年5月30日出生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区，与雷澄淦是父子关系。 被执行人：李汉新，女，1960年11月8日生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区，与雷澄淦是夫妻关系。 被执行人：汤婷，女，1976年6月6日出生，台湾地区居民，住台湾省台南市中西区，现住广西柳州市 被执行人：苏明，男，1966年8月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：刘鹏，男，1977年7月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦洁洁，女，1980年1月24日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 关于广西柳州中小企业融资担保有限公司与柳州市善巧商贸有限公司、吴祺等追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)柳市民二外字第5号民事判决书已发生法律效力。由于柳州市善巧商贸有限公司、吴祺等未履行生效判决书确定的义务，申请执行人广西柳州中小企业融资担保有限公司持该生效判决向本院申请强制执行，本院依法于2018年2月23日立案执行，执行案号为（2018）桂02执112号。在执行期间，申请执行人与被执行人于2018年4月26日自愿达成和解协议，本院遂作出（2018）桂02执112号之二执行裁定书裁定终结执行。因被执行人苏明、汤婷未按执行和解协议的约定履行义务，申请执行人广西柳州中小企业融资担保有限公司向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人苏明用于抵押担保的位于柳州市房屋，拍卖所得价款707231.71元；拍卖被执行人汤婷用于抵押担保的位于柳州市房屋，拍卖所得价款1119101.92元。至此，本案被执行人用于抵押担保的财产已经全部处置完毕，各抵押担保被执行人的义务已经履行完毕。本案已执行到位金额3387787.63元（含本案恢复执行前执行到位的金额1561454元），扣除执行费、司法拍卖辅助费、依法应由被执行人承担的房产过户税款、唯一住房安置费等费用后的余款为应发放给申请执行人广西柳州中小企业融资担保有限公司执行款。 现本案各抵押担保被执行人的义务已经履行完毕，经本院依法对主债务人被执行人柳州市善巧商贸有限公司及连带责任人被执行人刘鹏、韦洁洁的银行存款、车辆、不动产、股权、公积金、金融理财产品、收益类保险等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产且申请执行人无法提供可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案已与申请执行人做了终结本次执行程序约谈并对被执行人采取了限制消费措施。本案申请执行人已受偿3206719.69元，尚有295619.91元及相关利息未受清偿。 本院认为，本案在执行完担保人的抵押财产后，余下的被执行人柳州市善巧商贸有限公司、刘鹏、韦洁洁已无可供执行财产，执行程序无法继续进行，依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 谢建华 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3491号 原告：刘咸洪，男，1973年4月8日出生，汉族，住建德市。 被告：傅益生，男，1956年7月14日出生，汉族，住大同镇丰畈村夜虎山43号。 第三人：刘伟立，男，1973年12月20日出生，汉族，住建德市。 原告刘咸洪与被告傅益生、第三人刘伟立合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘咸洪、被告傅益生到庭参加诉讼，第三人刘伟立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 刘咸洪向本院提出诉讼请求：判令傅益生返还工资5000元。 经审理查明：2018年，傅益生在刘咸洪参与承包的工程上做小工。2018年2月14日，刘咸洪通过向傅益生的儿子微信转账的方式支付傅益生5000元工资。本院（2019）浙0182民初1719号刘伟立与刘咸洪合伙纠纷案件中，刘咸洪将向傅益生支付的上述款项作为其合伙出资，要求刘伟立承担合伙期间的亏损1026123元，本院于2020年2月1日作出判决，驳回其诉讼请求。刘咸洪上诉后，杭州市中级人民法院经审理于2020年7月28日驳回其上诉。 本院认为，傅益生已为刘咸洪提供劳务，刘咸洪向傅益生支付工资，双方之间的劳务合同已经履行完毕。现刘咸洪要求傅益生返还已领取的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。刘伟立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘咸洪的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由刘咸洪负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴卫红
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民特34号 申请人：马星三，男，1940年4月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：董湘芝，女，1942年8月5日出生，汉族，昌邑市。 代理人：马良珂（系被申请人董湘芝之子），男，1969年3月7日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人马星三申请认定董湘芝无民事行为能力一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人马星三称，请求法院宣告董湘芝为无民事行为能力人，并请求确认申请人为其监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系。2018年1月24日被申请人突发脑出血，在医院接受系统治疗后出院。目前被申请人意识丧失，日常生活完全不能自理，呼之不应，疼痛刺激时面部无反应，眼球无意识运动，大小便失禁，四肢肌肉废用性萎缩，属植物生存状态。2020年11月28日经潍坊昌邑司法鉴定所鉴定被申请人为一级伤残。为便于被申请人日后办理相关业务，维护被申请人合法权益，特申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同时请求法院认定申请人为其监护人。 被申请人董湘芝的代理人马良珂称，对申请人申请认定被申请人无民事行为能力无异议。 经审理查明：申请人马星三系被申请人董湘芝的配偶。被申请人曾因突发脑出血，在医院接受系统治疗。被申请人代理人委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对被申请人的伤残等级进行鉴定，该所于2020年11月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人属植物生存状态，伤残程度构成一级伤残。 本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。董湘芝经鉴定目前属植物生存状态，符合无民事行为能力的认定标准，其配偶马星三作为利害关系人，向本院申请宣告董湘芝为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 董湘芝为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  张玉玲 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 园
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5692号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该银行员工，一般代理。委托诉讼代理人：张**，系该行员工，一般代理。被告：肖丽平，男，1973年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告肖丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告肖丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计87,002.16元；2.本案的诉讼费等由被告承担。【本院认定事实】一、2016年11月22日，被告填写申请表向原告申领江西银行信用卡，并同意申请表所附《江西银行信用卡领用合约》及江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合约及章程约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡；信用卡卡号：62×××70。三、截至2020年6月19日，信用卡欠费情况：1.本金：66,999.06元；2.利息：2,130.44元；3.违约金：16,201.93元；4.分期付款手续费：1,670.73元。四、被告于2020年8月12日归还本金23.67元、于2020年11月20日归还本金0.01元。【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定违约金，故原告要求被告支付违约金16,201.93元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖丽平于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金66,975.38元、利息2,130.44元、分期付款手续费1,670.73元，共计70,776.55元；二、驳回原告江西银行股份有限公司上饶分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（已减半收取），由被告肖丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月二十五日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保175号 申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被申请人：唐彬，男，1992年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区。 申请人重庆度小满小额贷款有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人唐彬价值24900元的财产。担保人黄明华以其名下位于重庆市渝北区×××街道××路×巷××号×××××幢×-×为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆度小满小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆度小满小额贷款有限公司的诉前保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6755号原告：罗莉，女，1974年6月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。公民身份号码：。原告：唐天曜，男，1972年6月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。公民身份号码：。二原告共同委托诉讼代理人：肖杭，贵州遵兴律师事务所律师。被告：遵义浙商房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3—**，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永珍，贵州牧心律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁峰，贵州牧心律师事务所实习律师。原告罗莉、唐天曜与被告遵义浙商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐天曜及二原告委托诉讼代理人肖杭，被告遵义浙商房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗莉、唐天曜向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原告与被告所签的《商品房买卖合同》；2、判决被告返还原告商铺首付款162,247元以及代收代缴费用1,004元，逾期违约金8000元，合计169,251元。（实际逾期违约金计算以160,247元为基数按万分之零点五，从2017年12月17日计算至被告支付所有款项及利息之日止。）；3、判决被告隐瞒原告房屋被抵押情况，支付原告已付款一倍赔偿款108,247元（已支付54000元）；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第三项诉请金额为106274元。事实及理由：二原告系夫妻关系。2017年12月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告认购唯一国际3.4-2-177号商铺。原告于2017年12月23日至24日按被告要求支付了商铺首付款162,247元和代收代缴费1,004元。根据合同约定，被告承诺于2018年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将转移登记手续交付原告，但被告到期后一直没有办理房屋备案登记手续。合同逾期达33个月。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，因无法办理房屋所有权登记，原告与被告的购房协议没有履行的必要，所以原告请求解除合同并返还原告的购房款和代收代缴费用，赔偿原告损失，期间从2019年11月18日至2020年8月10日被告分15次支付赔偿款54000元，现还欠原告首付款162247元以及代收代缴费用1004元。经了解，被告在合同中承诺该房没有其他抵押，但实际上房屋处于抵押状态，也是因为房屋处于抵押的情况才无法办理初始登记手续，被告应依法向原告支付购房款一赔的赔偿。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告遵义浙商房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人诉请中首付款金额不正确，应为106247元；二、因被答辩人提出退房申请后，双方对还款进行了约定，应被答辩人要求，于2019年11月27日出具了承诺书，写明具体还款期限与还款金额，后被答辩人得到返还首付款为56000元。因双方已经达成还款协议，对双方具有约束力。答辩人已经按照还款约定履行了部分内容，对尚欠的款项，继续履行即可。被答辩人主张逾期违约金以及赔偿款应不予支持。经本院审理查明如下事实：2017年12月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告唯一国际3.4-2-177号房屋，建筑面积11.22平方米，价款312,247.00元；交房时间为2017年12月31日；合同第四条载明：该商品房占用范围内的土地使用权及在建工程均未设定抵押；出卖人承诺于2018年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人；合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了房屋首付款162,247.00元和代收代缴费1,004.00元。后被告未按约定办理商品房所有权初始登记及交付房屋，原告于2019年7月向被告提出被告退房。被告于2019年11月至2020年10月陆续向原告退款共计56,000.00元。《贵州省不动产登记查询结果》显示，涉案房屋于2019年3月1日办理了抵押登记，抵押权人为中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，抵押金额23300万元，抵押期限为2016年12月12日起至2019年12月12日。2020年9月24日该房屋被贵阳铁路运输法院预查封，查封期限为2020年9月24日至2023年9月23日。案件审理过程中，被告表示同意解除合同。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》中明确载明该商品房占用范围内的土地使用权及在建工程均未设定抵押。但被告在出售房屋前已经将该房屋进行抵押。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；”之规定，被告故意隐瞒在抵押的事实，导致合同目的无法实现，原告请求返还购房款及赔偿损失应予以支持。即便抵押登记时间在双方签订《商品房买卖合同》之后，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；”之规定，即无论被告在原、被告签订《商品房买卖合同》之前还是之后将涉案房屋抵押，导致商品房合同无效或者被撤销、解除的，原告均可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失。原告于2019年7月向被告提出退房，被告于2019年11月至2020年10月陆续向原告退款，应视为双方已经于2019年11月解除合同，对于原告请求解除合同诉请本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。”据此，原告要求退房返还购房款，并不影响其向被告主张赔偿损失。被告主张与原告达成协议退还原告购房款，并未提供相关证据予以证明。被告已经返还原告购房款56,000.00元，还应返还107,251.00元。综合本案事实，对原告主张的违约金、利息及损失，酌情按已付款项10%计算，为16,325.10元（163,251.00×10%）。据此，判决如下：一、被告遵义浙商房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告罗莉、唐天曜购房款、代收代缴费共计还107,251.00元；二、被告遵义浙商房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告罗莉、唐天曜违约金、利息及损失16,325.10元；三、驳回原告罗莉、唐天曜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,680.00元（已减半收取），原告由罗莉、唐天曜承担880.00元，被告遵义浙商房地产开发有限公司承担1,800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  陈正敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  袁瑜萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民监3号原审原告：中国农业银行股份有限公司济宁运河支行（现变更为：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行），组织机构代码9137080016601594XP，住所地济宁市吴泰闸路39-1号。负责人：孙建国，行长。原审被告：张红光，男，1978年2月18日出生，汉族，住济宁市。原审被告：张玉霞，女，1976年11月5日出生，汉族，住济宁市。原审被告：济宁友信担保投资有限公司，住所地济宁市任城区长青路34号。法定代表人：姜伟，总经理。原审原告中国农业银行股份有限公司济宁运河支行与原审被告张红光、张玉霞、济宁友信担保投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）济高新区商初字第203号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈庆国审判员  张 波审判员  刘 笑二〇二〇年十二月十五日法官助理房智慧书记员周盈盈
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民初210号原告：松阳县雪峰云尖茶业有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县新兴镇横溪村。法定代表人：李爱香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹利，浙江专橙律师事务所律师。被告：山东井上青茶叶有限公司。原告松阳县雪峰云尖茶业有限公司与被告山东井上青茶叶有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。原告松阳县雪峰云尖茶业有限公司诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告松阳县雪峰云尖茶业有限公司的企业名称、生产许可证号信息的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失70万元(包含维权支出的合理费用)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告松阳县雪峰云尖茶业有限公司成立于2007年2月，是集茶叶种植、加工、销售为一体的综合型企业。公司生产的雪峰云尖系列产品有：雪峰云尖香茶、雪峰云尖银猴、雪峰云尖白茶、葉發善贡茶、长命茶等品种。产品销往全国各地等各大城市，深受广大茶商和消费者的青睐和好评。原告公司在业界拥有比较高的知名度，早在2009年就被市政府评为丽水市级重点农业龙头企业，多次被评为茶叶营销大户，先后在相关评比中获得过金奖、银奖。但经调查发现，被告在拼多多平台开设店铺销售的碧螺春茶叶，没有经过原告许可擅自使用原告企业名称和生产许可证号信息，该不正当竞争行为使被告店铺不正当地获取了相对较多的交易机会和竞争优势，且销量大，获利多，已经严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。原告特法提起诉讼，望贵院判如所请。经审查本院认为，由于原告未能提供被告准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。因原告未能提供被告准确的送达地址，本院未能向被告送达，应视为无明确的被告。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告松阳县雪峰云尖茶业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年十二月二十五日书记员  韩 霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9389号 原告：刘磊,男,1985年10月10日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：夏英杰，安徽弘律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方庆庆，安徽弘律律师事务所实习律师。 被告:吴立伟，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：盛晟，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告刘磊与被告吴立伟、盛晟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人夏英杰、方庆庆，被告吴立伟、盛晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：判决两被告立即退还购房款205000元，并支付违约金92000元。事实和理由：原告与两被告曾是朋友关系,因被告吴立伟欠付原告部分款项一直未偿还,经三方协商:两被告同意将其共有的位于芜湖市镜湖区房屋卖给原告,将其中175000元债务折抵部分购房款,两被告对此均认可。2019年5月18日,原告与两被告就买卖芜湖市镜湖区房屋协商一致并签署了《房产买卖合同》,该合同中对房屋价款、付款时间、贷款办理、交易流程等内容作出详细约定。2019年5月18日原告向两被告支付购房定金30000元,两被告于2019年5月23日向原告出具定金30000元及首付款175000元收条各1份,确认原告共支付购房款项205000元。后两被告以种种借口拖延办理,现该房产已被两被告的其他债权人通过镜湖区法院申请财产保全,无法进行交易。原告得知上述情形后,多次与两被告沟通协商,希望能尽快解决此事。直至目前为止,两被告仍以种种借口不予处理。两被告的行为已严重违反了《房产买卖合同》的相关约定。 被告吴立伟、盛晟共同辩称，吴立伟、盛晟和刘磊三人认识多年，之间一直有相互的业务合作和财务往来，2019年5月前，吴立伟和刘磊因为业务合作，对刘磊有一笔债务为17.5万元；刘磊在吴立伟和盛晟处两次刷信用卡各5000元和25000元。原、被告商议以芜湖市镜湖区联盛商业广场4楼4A26室房屋产权的过户买卖，使吴立伟、盛晟对刘磊的债务进行抵偿。刘磊并没有对这些款项作出实际支付，整个过程没有发生任何资金往来。刘磊也知晓必须通过侯卿的同意和签字，合同才能生效。侯卿对房屋买卖坚决不同意，后又因房屋被冻结，房屋买卖无法推进。现合同签订未生效，相关的民事行为和责任也根本不存在。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：1、甲乙双方交易的房屋坐落于芜湖市镜湖区，建筑面积49.92平米，房屋用途为商业，结构为钢混；2、房屋交易总价为46万元；乙方于2019年5月18日将定金3万元整交给甲方，乙方首付款共计20万元含定金；拟贷款23万元；如买方未能履行本合同条款以致合同不能顺利过行，则已付定金不退，作为违约金补偿给卖方，卖方有权将该房转让给其他人；如卖方在签订合同后不依合同条款将该房屋售予买方，则卖方须退还买方已付定金叁万元整，另补偿本合同总房款的20%弥补买方的损失…… 2019年5月23日，原告（乙方）与两被告（甲方）双方签订《补充协议》，约定：甲方同意出售联盛广场A区4A26门面房给乙方，现双方一致同意如下条款并共同遵守：此房售价为四十六万元整，刘磊实际支付首付款给吴立伟十七万伍仟元整。余款二十八万五千元支付给盛晟。刘磊已支付盛晟三万元定金，此定金待余款到账后由盛晟退还给刘磊。同日，两被告出具收条两份，分别载明：①今收到刘磊购买芜湖市联盛商业广场4楼4A26房屋（门面）定金人民币叁万元整；②今收到刘磊购买芜湖市联盛商业广场4楼4A26房屋门面首付款人民币壹拾柒万伍仟元整。 另查明，1、原告通过信用卡刷卡转账3万元给盛晟，175000元通过债务冲抵方式抵扣。现该房屋已被法院查封。2、芜湖市联盛国际商业广场4楼4A26房屋所有权人分别为盛晟、吴立伟、侯卿。 本院认为，双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同不违反法律规定，对双方均具有约束力。被告辩称房屋买卖合同中案外人侯卿未签字，致合同未生效，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”虽案外人侯卿未在合同中签字，但并未影响合同效力，故对被告此辩称，本院不予采信。原告通过银行卡和债务抵扣支付购房款，符合房款支付方式，不违反法律规定。因该房屋被案外人查封，致合同无法继续履行。现原告要求被告退还购房款205000元及支付违约金的请求，本院予以支持。但因本案房屋买卖合同不能履行的实际情况，并非系两被告主观原因造成，故本院酌情认定违约金10000元。因该购房款中的175000元系原告与被告吴立伟之间的债务冲抵形成，故该175000元应由被告吴立伟承担。另30000元系原告刷卡转账给被告盛晟所有，故该30000元应由被告盛晟承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告吴立伟于本判决生效后十日内返还原告刘磊175000元、被告盛晟于本判决生效后十日内返还原告刘磊30000元。 二、被告吴立伟、盛晟于本判决生效后十日内支付原告刘磊违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2878元，原告刘磊负担795元，被告吴立伟负担1744元，被告盛晟负担339元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴蓓 附:相关法律及司法解释 依照《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。