wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5346号 原告：刘某，女，1983年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：叶锐，四川永靖律师事务所律师。 被告：廖某，男，1982年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路**。 负责人：陶某，行长。 委托诉讼代理人：罗兵，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县，系该行员工。 原告刘某与被告廖某、第三人中国银行股份有限公司金堂支行（以下简称中行金堂支行）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人叶锐，被告廖某，第三人中行金堂支行的委托诉讼代理人罗兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令由原告刘某结清位于金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋在第三人处按揭贷款；2.判令原告拥有位于成都市金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号××%的份额，被告协助原告办理过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方在成都市金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号购买住房一套。因夫妻感情破裂，双方于2016年6月12日经协商签订离婚协议书，其中约定“金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号住房归刘某所有”。现原告请求被告协助办理房屋过户手续，被告不予配合，拒绝履行协议。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告廖某辩称，不同意原告说的其不配合办理，被告在温江工作，上班时间是按月排的，原告跟其联系之后，明确告知了她被告的工作时间。被告离婚后才知道原告在双方婚姻存续期间对婚姻不忠，如果早知道，房子不可能都给她。 第三人中行金堂支行述称，同意原告提前结清还款。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日在金堂县民政局登记结婚，后双方由于感情不和，于2016年6月12日协议离婚，离婚协议书载明：双方约定位于金堂县××镇××道××号××期××栋××单元××楼××号房屋归刘某所有。 另查明，位于金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋系廖某、刘某于2016年3月6日购买，双方各占50%，该房在中国银行股份有限公司金堂支行办理按揭贷款，2017年11月22日该房屋取得不动产权证，编号为：廖某川（2017）金堂县不动产权第0033330号，刘某川（2017）金堂县不动产权第XXXX331号。2018年10月23日，中行金堂支行在上述房屋设定抵押权，债务人廖某、刘某，抵押面积66.82平方米，被担保债权数额160000元，债务履行期限2016年5月9日至2026日5月9日。 庭审后，原告于2020年12月1日结清诉争房屋按揭贷款。 本院认为，原告与被告签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，其中关于财产的分割，合法有效，双方应当按此协议履行。根据离婚协议约定，涉案房屋归刘某所有，在具备过户条件时，被告应当配合原告办理过户。现原告已经结清诉争房屋按揭贷款，房屋具备过户条件，原告主张被告配合原告办理案涉房屋过户手续，本院予以支持。被告关于原告不忠于婚姻，不同意离婚协议对财产的分割。本院认为，被告未提供证据予以证明，其抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告廖某于本判决生效之日起十五日内将位于金堂县××镇××道××号××期××栋××单元××楼××号房屋［川（2017）金堂县不动产权第0033330号］过户至原告刘某名下。 案件受理费3650元，由被告廖某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 欧 莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李乙伶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7521号上诉人（原审原告）：糜崇银，男，1949年3月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：文明秀，女，1956年10月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：张志成，男，1956年8月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人糜崇银因与被上诉人文明秀、张志成民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初11348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人糜崇银上诉请求：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11348号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一、上诉人于1994年在银行贷款借给被上诉人，贷款利息由被上诉人承担，被上诉人于1994年12月25日向银行偿还该贷款利息证明被上诉人承担利息责任事实。上诉人于1996年还完该贷款后多次催促被上诉人还款，被上诉人于2016年2月3日偿还上诉人1万元后，上诉人一直催款到2019年8月，碑一审判决认定上诉人未向被上诉人催款系认定事实和适用法律错误。二、被上诉人干1994年因办厂资金不足，上诉人好心贷款借给被上诉人，但多年未偿还上诉人，无论多久其都应当承担还款责任。本案一审明确上诉人未向法院提交相应证据予以证明，不代表上诉人失去法律保护，另外2016年2月3日被上诉还1万元后，上诉人一直多次向被上诉人催款。被上诉人只是没钱弄无耍赖不还，直到2019年8月五里坪社区拆迁前被上诉人不还钱之时起损害自权利人。综上，请求二审撤销一审判决，依法作出公正判决。被上诉人文明秀、张志成辩称：被上诉人欠上诉人1万元借款已于2016年2月3日还清，从此之后该借款不再产生利息，且双方在借款时也未约定利息，且上诉人一直未向被上诉人要过利息。上诉人的请求已超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。原审原告糜崇银向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从1995年1月计算至起诉之日即2020年7月、按月一分五计息、共44,827元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1994年5月，被告文明秀、张志成向原告糜崇银借款1万元，原告糜崇银应允后，向信用社借款1万元转借给二被告，并提供自己的房屋给信用社作为抵押。原告糜崇银将借款来源告知被告文明秀后，1994年12月25日，被告文明秀到信用社偿还该笔借款利息1,185.84元。后因该笔借款到期，银行催缴，二被告经济拮据未能继续偿还该笔借款利息及本金。原告糜崇银从1996年5月4日至1996年8月16日期间偿还了该笔借款本金1万元及利息3,351.48元后，多次催被告文明秀、张志成还款，被告文明秀、张志成于2016年2月3日归还原告糜崇银借款1万元，原告向二被告出具了收条。后原告糜崇银认为二被告应当按照银行利息标准向原告偿还利息，双方协商未果，原告诉至法院。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案在庭审过程中，被告文明秀、张志成明确提出诉讼时效已过的主张，称二被告于2016年2月3日归还原告糜崇银借款1万元，原告未主张过利息。2020年7月原告才告知二被告起诉要利息的事。原告称其一直在主张二被告归还利息，诉讼时效未过，但未向一审法院提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故原告糜崇银的起诉已过诉讼时效，对其诉请，予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告糜崇银的诉讼请求。案件受理费580.00元,由原告糜崇银负担。二审中，上诉人和被上诉人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人糜崇银的起诉是否超过诉讼时效？经查，上诉人糜崇银主张其于1996年8月16日偿还信用社贷款本息后一直催促被上诉人文明秀、张志成偿还借款本息，被上诉人文明秀、张志成辩称其已于2016年2月3日偿还糜崇银借款1万元，糜崇银未向其主张过利息，并提出诉讼时效抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，糜崇银未提供证据证明其于2016年2月3日收到文明秀、张志成1万元借款之后的三年内向文明秀、张志成主张过权利，其于2020年7月3日向一审法院起诉时已超过三年的诉讼时效。同时，从糜崇银于1996年8月16日偿还信用社贷款本息后其权利即受到损害，其于2020年7月3日向一审法院起诉时早已超过二十年的最长诉讼时效。故上诉人糜崇银的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。综上，上诉人糜崇银的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人糜崇银负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二〇年十二月八日书记员  张 梅
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2999号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地福建省德化县浔中镇东埔路**至东埔路**，统一社会信用代码：913505266765337394。 负责人：谢金山，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟雄，福建顺济律师事务所律师。 被告：苏发勇，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省德化县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被告苏发勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行的委托诉讼代理人张伟雄到庭参加诉讼，被告苏发勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金61445.38元，利息、复利3658.98元，费用20192.55元，合计85296.91元，并支付自2020年8月3日起至款项全部还清日止按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》的规定计算的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；2、判令被告支付原告支出的律师代理费1800元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由：2012年5月2日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。被告在《申请表》上签字确认已阅读该申请表背面的《领用合约》及《章程》等全部申请材料，愿意遵守《领用合约》及《章程》的规定。《领用合约》及《章程》中约定，被告当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇。若在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分5%支付违约金。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。 原告向被告发放卡号为62×××47的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，但未按期足额还款。为此，提起诉讼。 苏发勇未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、章程、公告、交易明细及中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、委托代理合同及发票。苏发勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，苏发勇向中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行审核后，向苏发勇发放卡号为62×××47的信用卡。苏发勇使用该信用卡后，于2019年1月21日进行透支消费，尚欠信用卡欠款本金61445.38元及利息、复利、违约金、手续费未偿还。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与苏发勇关于信用卡使用的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。苏发勇尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行信用卡本金61445.38元，应予偿还。苏发勇在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行要求苏发勇支付利息、复利、违约金、手续费，应自2019年1月21日逾期起至还款日止按照约定计算（利息、复利、违约金、手续费合计月利率不得超过年利率24%）。苏发勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏发勇应在本判决生效后十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行信用卡本金61445.38元及利息、复利、违约金、手续费（自2019年1月21日起至还款日止，利息、复利、违约金、手续费合计月利率不得超过年利率24%）。 二、苏发勇应在本判决生效后十五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行律师代理费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1977.4元，减半收取988.7元，由苏发勇负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑开明 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐凝蕾 速录员  郑远军 附：一.本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3485号 原告：刘咸洪，男，1973年4月8日出生，汉族，住建德市。 被告：刘益文，男，1948年3月18日出生，汉族，住建德市。 第三人：刘伟立，男，1973年12月20日出生，汉族，住建德市。 原告刘咸洪与被告刘益文、第三人刘伟立合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告刘咸洪于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。刘咸洪在本案宣判前申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘咸洪撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由刘咸洪负担。 审判员 陈 霞 二〇二〇年十二月九日 书记员 吴卫红 ? ?
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初8170号 原告：陈卫军，男，1970年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王祖红，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：金增，男，1974年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陈卫军诉被告金增合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告陈卫军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈卫军撤回起诉处理。 审判员  袁丽鸣 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨丹露
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1790号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路161号，统一社会信用代码913508216765257205。 法定代表人：罗羿凯，该行行长。 委托代理人：邱振汀，男，1991年10月24日出生，系该行员工。 被执行人：刘永荣，男，1983年9月15日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：赖小琴，女，1985年8月17日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：刘石金生，男，1969年3月17日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：刘永梧，男，1982年7月23日出生，汉族，住长汀县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与刘永荣、赖小琴、刘石金生、刘永梧金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1637号民事调解书已发生法律效力。因刘永荣、赖小琴、刘石金生、刘永梧未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行于2020年9月17日向本院申请执行。申请执行标的额为63115.20元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、保险人行等，并于2020年9月21日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院于2020年12月23日在执行系统中冻结了刘永梧在长汀县奥美高服装有限公司、长汀县东尚服饰有限公司、长汀县永腾服装有限公司持有的股权及冻结了刘永荣在厦门百分百乐购电子商务有限公司持有的股权，前述股权冻结期限三年，因无法评估价值，暂无法处置。本院于2020年12月24日冻结了刘永荣在中美联泰大都会人寿保险股份有限公司投保的保险（保单号为：01650060），暂无法处置。本院扣划了被执行人赖小琴名下的存款2516.44元，扣划刘永梧名下存款2429.1元，扣除本案执行费847元、诉讼费1110元，剩余执行款2988.54元支付给本案申请人。本院未发现被执行人有其它可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人刘永荣、赖小琴、刘石金生、刘永梧的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人刘永荣、赖小琴、刘石金生、刘永梧住房公积金开户信息。 5、本院于2020年10月12日到四被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因四被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定各对其实施拘留十五日，因受疫情影响，上述拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额2988.54元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人刘永荣、赖小琴、刘石金生、刘永梧无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9989号 原告：任喜，男，1980年4月16日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 被告：林金奖，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告任喜诉被告林金奖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。任喜到庭参加诉讼，林金奖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任喜向本院提出诉讼请求：1.判令林金奖立即偿还借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令诉讼费用由林金奖承担。事实与理由：任喜与林金奖系朋友关系。2018年3月，林金奖因资金紧张向任喜借款20000元，任喜通过现金支付6000元、转账14000元，共借给林金奖20000元。起诉前，经任喜催讨，林金奖没有偿还借款的意思。庭审过程中，任喜自愿变更其第一项诉讼请求为：判令林金奖立即偿还借款14000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 林金奖未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：任喜、林金奖系朋友关系。林金奖因资金周转需要于2018年3月11日向任喜借款14000元，任喜于当日分别通过微信转账9000元、银行转账5000元给林金奖。双方未签订书面的借款凭证，也未约定借款期限和借款利息。借款后，经任喜催讨，林金奖分文未付，任喜遂诉至本院要求解决。 另查，2020年11月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有任喜提供的其本人的居民身份证，林金奖的户籍资料查询结果，微信转账记录详情、中国建设银行个人活期账户交易明细及其庭审陈述等为证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，转账凭证既是款项交付的直接证据，也是双方存在借贷合意的间接证据，林金奖未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对任喜所提供的证据及主张该些转账系借贷关系没有异议，本院对上述证据的真实性及证明对象予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，林金奖向任喜借款14000元，有微信转账记录详情、中国建设银行个人活期账户交易明细为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，林金奖在任喜催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现任喜请求林金奖立即偿还借款14000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，虽双方未约定借期内利息及逾期利息，但林金奖在任喜起诉后至今未能还款，必然对任喜造成一定的经济损失，现任喜请求林金奖支付逾期付款利息，合理合法，本院酌定逾期付款利息自起诉之日起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算，对任喜超过法律规定的部分诉讼请求，本院不予支持。庭审时，任喜自愿变更其诉讼请求，这是任喜对自己权利的处分，且对林金奖并无不利，本院予以照准。林金奖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林金奖应于本判决生效后的10日内偿还任喜借款14000元及利息（利息自2020年11月10日起至实际还清款项之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回任喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取为75元，由林金奖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴倩倩 速 录 员 黄巧玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1972号 原告：王红叶，女，汉族，住保定市徐水区。 被告：张绪，男，汉族，住保定市徐水区。 原告王红叶与被告张绪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红叶、被告张绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红叶向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金60000元，支付自2020年3月22日起至2020年5月22日止的利息2400元，支付自2020年5月23日起至实际支付之日止以本金60000元为基数计算的利息。事实和理由：被告于2020年3月22日向原告借款60000元，约定借款期限2个月，月利率2%，于当日给原告出具借条一张，约定2020年5月22日一次归还本息。借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付。 张绪辩称，对借条没有异议。借原告款并非现金，而是信用卡，当时额度是55000元，归还信用卡时出的账单欠信用卡56000多元。欠条开始不是给原告打的，是给原告的老公打的，加上4000多元的微利贷欠款共计60000元。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：被告于2020年3月22日向原告借款60000元，约定借款期限2个月，月利率2%，2020年5月22日一次性归还本息，于当日给原告出具借条一张。原告于当日将信用卡交给被告使用，后被告将信用卡归还原告，双方确定被告向原告借款数额为57000元。到期后被告未偿还原告。 本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照约定履行各自的义务。原告已向被告提供借款，被告应按照约定返还原告借款本金并支付利息，逾期不还应当承担民事责任。被告应当按照实际借款数额57000元返还原告，并以实际借款数额为基数计算利息。原告主张按照约定的月利率2%支付利息，不符合规定，对超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（4.05%）四倍的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告张绪于判决生效之日起十日内返还原告王红叶借款本金57000元，并自2020年3月22日起，以57000元为基数，按照年利率16.2%计付利息，算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取计680元，由王红叶负担42元，张绪负担638元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  田爱民 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  吴 凡 3 书记员耿胜意
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1022刑初354号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人陈维套，男，1993年10月5日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省三门县，现住三门县。2020年8月28日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月25日经三门县人民检察院批准被逮捕，2020年12月22日经本院决定被取保候审。 辩护人林俊，浙江金威律师事务所律师。 浙江省三门县人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕1760号起诉书指控被告人陈维套犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员陈泽远出庭支持公诉，被告人陈维套及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人林俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控： 2020年7月至8月期间，被告人陈维套明知崔某（已起诉）系未成年人且无经济来源，其出售的黄金首饰可能是盗窃所得的情况下，仍多次以明显低于市场价予以收购，后转卖获利10101元。具体如下： 1、2020年7月15日，被告人陈维套以每克350元价格购买崔某出售的66克黄金首饰，收购价格为23100元，后以每克380元的价格出售给孙凌峰，出售价格为25000元，从中获利1900元。 2、2020年7月30日，被告人陈维套以每克361元的价格购买了崔某出售的55.9克黄金首饰，收购价格为20190元，后以每克420元的价格出售给余某，出售价格为23500元，从中获利3310元。 3、2020年7月31日，被告人陈维套以每克360元的价格够购买了崔某出售的46.33克黄金首饰，收购价格为16895元，后以每克410元的价格出售给余某，出售价格为19000元，从中获利2105元。 4、2020年8月6日，被告人陈维套以每克365元的价格购买了崔某出售的12.69克黄金首饰，收购价格为4631元，后以每克420元的价格出售给余某，出售价格为5372元，从中获利741元。 5、2020年8月13日，被告人陈维套以每克360元的价格购买了崔某出售的24.87克黄金首饰，收购价格为8500元，后以每克394元的价格出售给章某1，出售价格为9800元，从中获利1300元。 6、2020年8月23日，被告人陈维套以每克365元的价格购买了崔某出售的6.81克黄金首饰（收购时称重为5.53克），收购价格为2000元，后以每克403元的价格出售给平安当铺2745元，从中非法获利745元。 三门县人民检察院建议对被告人陈维套判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。 另查明，被告人陈维套向本院退出违法所得人民币10101元。2020年12月10日，被告人陈维套在值班律师刘创县在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，同意指控的犯罪事实、定性、适用程序以及量刑建议。 上述指控事实，被告人陈维套在开庭审理过程中亦无异议。且有证人孙某、章某1、章某2、余某、崔某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，接受证据材料清单，转账记录截图，三门县旧货业登记表截图，银行个人账户明细，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片、检查笔录，电子物证检查工作记录，认罪认罚材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈维套明知黄金首饰仍予以收购、销售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈维套如实供述犯罪事实且认罪认罚，退出违法所得，依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。陈维套已退出的违法所得依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈维套犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人陈维套退出的违法所得人民币一万零一百零一元，依法予以没收，上缴国库。 三、随案移送的黑色苹果手机一部，由三门县公安局依法返还被告人陈维套。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪欢东 人民陪审员  倪海飞 人民陪审员  孙赛玲 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  陈 洁 代书 记员  吴如意 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初287号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人易超，男，1989年6月15日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省宜城市，捕前租住广西壮族自治区玉林市玉州区。2015年11月10日因犯故意伤害罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月8日被抓获，8月14日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，8月25日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。指定辩护人段加涛，江西中景律师事务所律师。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人易超犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦、检察官助理吴君君出庭支持公诉，被告人易超及其指定辩护人段加涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日，被告人易超冒用他人身份在景德镇市珠山区ＪＤＭＡＫＥ酒吧办理入职手续，担任内场保安。2020年5月31日21时许，被告人易超与被害人胡某在酒吧内因工作琐事产生纠纷并发生打斗，随后二人被同事拉开。6月1日凌晨4时30分许，被害人胡某下班后回到酒吧位于珠山区楼下，被告人易超从背后持木棍殴打被害人胡某，随后逃离现场。经鉴定，被害人胡某右侧肩胛骨骨折，损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.书证：抓获经过、员工入职登记表、支付宝和微信账户信息、微信聊天记录、户籍信息、刑事判决书等；2.证人张某、李某、米某、吴某、陈某的证言；3.被害人胡某的陈述；4.被告人易超的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.辨认笔录等。公诉机关认为，被告人易超持木棍故意殴打他人，致被害人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人易超对指控事实、罪名没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。其指定辩护人提出被告人易超自愿认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人易超不能正确处理矛盾纠纷，持械故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人易超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意伤害罪，是累犯，应当从重处罚；其能当庭认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚，对其指定辩护人提出的相应意见予以采纳。据此，根据被告人易超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人易超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2022年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周仔君人民陪审员  徐坤高人民陪审员  吴建民二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  吴金燕
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1779号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣,董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：张文平，男，汉族，1987年4月2日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称“原告”）与被告张文平（以下简称“被告”）物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗家慧独任审判公开开庭进行了审理。法官助理刘珊协助办理本案，书记员徐月廷担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人胡翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求支付2017年2月1日至2017年11月25日的物业管理费共计1,294.31元（其中水费35.30元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为四川省自贡市沿滩区沿滩新城时代大道龙湖时代11栋1单元20117号的业主，房屋面积85.58平方，2015年5月2日原告与被告签订物业管理合同，原告履行了物业服务内容，但被告从2017年2月1日起未按合同约定支付物业服务费，经多次催告被告，直至现在仍未缴纳。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和合同法》请求贵院依法判决。 被告既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了：原告营业执照（复印件）、被告身份证复印件、公民户籍信息查询函、业主（住户）情况登记表、创兴﹒龙湖时代收房流程确认单、《前期物业管理服务协议》、欠付清单明细表（庭后提交）、成都中级人民法院（2020）川01民终11937号民事判决书（庭后提交），拟证明原被告的主体资格，签订合同及合同约定的事实，被告拖欠物业服务费的事实。 被告未向本院提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。 对原告提交的证据，经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，符合证据三性规定，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，该合同约定：甲方对房屋共有部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用；乙方依据本协议向甲方缴纳物业管理费；乙方缴纳费用时间，从开发商通知业主入伙之日起，开始向甲方缴纳管理费；管理费收取住宅按照建筑面积每月每平方米第一年1.5元/平方米/月，第二年及以后按照1.6元/平方米/月。同时，原被告双方还对服务内容、服务质量、违约责任等事宜进行了约定，该协议载明的被告房屋面积为85.58平方米，房号为龙湖时代小区1期11栋20单元117号。同日，创兴·龙湖时代小区开发商将房屋交付给被告，收房单载明的被告房号为11-20-117。 合同签订后，原告进入创兴·龙湖时代小区提供物业服务，后因小区业主委员会另行选聘新的物业公司重庆凯美物业管理有限公司提供服务，原告撤离该小区。 另查明，本院近三年已受理原告诉创兴·龙湖时代小区业主拖欠物业费纠纷案件数百件，多数案件为原告与各业主达成调解协议或者业主交纳物业费后由原告撤回起诉，极少数案件采取判决方式处理，上述判决的案件均依法判令小区业主支付拖欠的物业费并负担诉讼费用。另，重庆凯美物业管理有限公司在本院起诉创兴·龙湖时代小区业主拖欠物业服务费的起算日均为2017年11月。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当依照合同的约定和法律规定履行合同义务。原被告签订的案涉《物业前期管理服务协议》，为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行。根据原告的陈述和本院查明的事实，被告于2015年5月2日接收了开发商交付的创兴·龙湖时代小区11-20-117号房屋，被告为创兴·龙湖时代小区的业主，而原告系被告居住的创兴·龙湖时代小区物业服务公司，根据本院在同一小区其他物业服务合同纠纷案件中查明的事实，原告为创兴·龙湖时代小区提供了物业服务，则被告应当按协议约定支付相应的物业服务费。被告的房屋面积为85.58平方米，根据原告财务清单记载情况，被告从2017年2月1日起至原告在2017年11月25日撤离小区时，被告已累计欠缴9个月25天的物业服务费，按合同约定1.5元/月/㎡计算，被告欠交物业服务费1,262.31元（85.58㎡x1.5元/月/㎡x9个月+85.58㎡x1.5元/月/㎡÷30x25天）、水费35.30元，共计1,297.61元，原告要求被告支付物业服务费1,294.31元的诉请，按法律规定，民事诉讼的当事人在诉讼进行中，在法律许可的范围内，有权处置自己的民事实体权利和诉讼权利，因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，应视自行为放弃答辩和质证权利，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文平于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务费1,294.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文平负担（原告深圳市彩生活物业管理有限公司起诉时已预交，由被告张文平于本判决生效之日起十日内直接支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗家慧 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘 珊 书 记 员 徐月廷
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初522号 起诉人方屹东，男，1988年5月22日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。 起诉人陶冬英，女，1958年11月8日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。 二起诉人共同委托诉讼代理人马康华、郑伟煌，浙江圣港律师事务所律师。 起诉人方屹东、陶冬英于2020年12月8日以杭州市西湖区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为12月21日），诉称，2020年4月28日杭州市西湖区人民政府在未通知起诉人到场的情况下作出会议纪要，对起诉人所有的房产进行处置，还在事实上直接指令法院违法执行了起诉人的合法房产。起诉人认为，该行为严重违反法律法规，损害了起诉人的合法权益，依法应当予以撤销。故提起诉讼，请求确认杭州市西湖区人民政府作出的《杭州市西湖区人民政府办公室关于陈金根案涉及我区资产处置事宜专题会议纪要》违法并予以撤销。 本院认为，被诉会议纪要作为记载和传达相关会议情况和议定事项的内部公文，不直接对外发生法律效力，对起诉人的权利义务不产生直接影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 对方屹东、陶冬英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  万千越
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初7648号 原告：张锦和，男，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 原告：凡博，男，1973年5月29日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：胡翠，安徽烁光律师事务所律师。 被告：黄敦胜，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 原告张锦和、凡博诉被告黄敦胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张锦和及其委托诉讼代理人周超、原告凡博及其委托诉讼代理人胡翠，被告黄敦胜及其委托诉讼代理人王修动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张锦和、凡博向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款7000元（柒仟元整）； 2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2018年6月至2018年9月经朋友介绍原告到被告承包的萧县杨楼镇新廷卸园工地处从事水电装修工作。工程结束后，经原被告结算，被告应当支付原告共计工资款为7000元，并于2019年2月3日出具欠条（详见证据）。后经原告多次向被告催要工资，但被告以种种理由推拖，至今未支付。故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 黄敦胜辩称：原告所述不是事实。在2019年2月欠两原告7000元工资是事实，是委托杨楼工程的总承包人张学礼代发，由于两原告没有收到张学礼代发工资，才继续要求被告支付。被告于2020年1月又支付了包括本案所述的7000元及其他项目工资16000元，其后双方再无来往，我已经给付原告所欠工资，故两原告的诉讼不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告身份证复印件、出具欠工资证明一份，本院予以确认并在卷佐证。 被告所举证据微信转账记录，欲证明其在2020年1月21日转账给原告16000元，另在其他时间转账给原告，包括本案所涉的7000元及其他部分的工资一起支付，已经不欠原告工资。原告有异议，认为该16000元系其他工程的工资，经审查，原告提供的工资证明系书面证据，效力高于电子证据，能够证明被告尚欠工资款的事实，故对被告异议不应支持，对该证明的证明目的不予认定。 经审理查明，二原告均系水电安装工人，2018年6月至2018年9月间，经朋友介绍二原告到被告承包的萧县杨楼镇新廷御园工地处从事水电装修工作。工程结束后，经原被告结算，被告于2019年2月3日出具证明，写明“我黄敦胜该欠张锦和、凡博维修水电工资7000元（柒仟元整）我同意支付。”后二原告催要未果，遂诉至法院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，二原告与黄敦胜之间存在劳务施工事实，黄敦胜出具证明，实际应为欠条，确认拖欠二原告工人工资7000元，二原告对黄敦胜享有合法债权，黄敦胜作为债务人主体，应承担给付责任；被告抗辩其已经微信支付工资款，经审查其中16000元微信转账金额与所欠款金额不一致，如对出具欠条的7000元已经付清应当出具书面说明或抽回欠条，而欠条未抽回不符合常理；其余微信转账记录时间均在出具欠条之前，亦不能证明被告已经偿还欠款的事实，故对被告抗辩不予支持。 故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄敦胜应于本判决生效后十五日内给付原告张锦和、凡博工资款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄敦胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年十二月十六日 法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1428号 原告：陈汝英，女，1968年1月5日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。 被告：海南鸿琛工贸有限公司，住所地海南省定安县定城镇栖凤路16号。 法定代表人：苏鸿儒，该公司执行董事。 原告陈汝英与被告海南鸿琛工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈汝英撤回起诉处理。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18209号 原告：陆萍，女，1967年7月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：韩赫纳、罗玉凤,浙江导司律师事务所律师。 被告：乐利斌，男，1987年6月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告陆萍为与被告乐利斌民间借贷纠纷一案，于2020年12月16日向本院起诉，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月31日公开进行了审理。审理中，本院依原告申请，对被告采取了财产保全措施。现已审理终结。 原告陆萍向本院提出诉讼请求：1.请求被告乐利斌返还原告借款本金250000元（变更后）、截至2020年11月30日的利息4205元，并支付自2020年12月1日至被告实际付清之日止，按照年利率7.2%计算的利息。 被告乐利斌答辩称：1.向原告借款属实，但2020年9月12日的借条实收借款60000元而非借条写明的65000元；2.被告是在赌场向原告借款，所借款项用于赌博；3.借条是在收到原告提供的借款后向原告出具的。被告愿意承担还款责任，但现在无力一次性偿还。 经审理查明：被告乐利斌于2020年7月20日向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，月利率2.5%，约定于2020年8月20日之前返还；2020年8月15日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款40000元，借款月利率2.5%，约定于2020年10月15日返还；2020年9月5日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款40000元，借款月利率2.5%，约定于2020年12月30日归还；2020年9月12日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款65000元，借款月利率2.5%，未约定还款期限，但该笔借款被告确认实收现金60000元；2020年9月17日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，借款月利率2.5%，未约定还款期限；2020年10月4日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，借款月利率2.5%,未约定还款期限。被告借款后未履行还本付息义务。 另查明：原告为此次诉讼支付财产保全费1816元。 以上事实由原告陆萍提供的借条及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为：被告向原告借款，应按约定时间还本付息，未约定还款期限的，当应在原告催讨后的合理期限内及时返还。逾期返还的，应当支付逾期付款利息。双方约定的借款月利率为2.5%，原告自动调整为年利率7.2%，符合法律规定。原告请求被告返还借款本金250000元、自借款之日至2020年11月30日的利息，并支付自2020年12月1日至被告实际付清之日止、按照年利率7.2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但截至2020年11月30日的利息金额为4069.49元。被告乐利斌称借款系原告在赌场向其提供，无证据证实，本院不予采信。原告支付财产保全费1816元，本院确认被告支付给原告1780元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告乐利斌返还原告陆萍借款本金250000元、截至2020年11月30日的利息4069.49元，并支付自2020年12月1日至被告实际付清之日止的利息（以未付本金为基数，按照年利率7.2%计算），限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告乐利斌支付原告陆萍财产保全费1780元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告陆萍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5188元，减半收取2594元，由原告陆萍负担51元，被告乐利斌负担2543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 徐昊天
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗80号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱野区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原审被告：王兴华，男，1995年10月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。原审被告：卢昌福，男，1974年6月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告王兴华、卢昌福追偿权纠纷纠纷一案，贵州省黔西县人民法院于2019年5月22日作出（2019）黔0522民初2782号民事调解书。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以毕检民监[2020]70号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省黔西县人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 陈   红   梅审判员 张伟审判员王明相二〇二〇年十二月二十九日书记员 张      梅
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1466号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12/13/38/39/40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托代理人：李玉娇，河北拓石律师事务所律师。 被告：范玉旺，男，1964年6月2日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告范玉旺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告范玉旺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代为清偿的债务本息8463.54元、逾期保费1740.34元及自2017年10月9日起至实际支付日按年利率24%计算的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行签订平安如意贷借款合同，约定借款金额2.5万元，2015年5月19日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，为上诉借款提供保证。保险合同生效后，银行已如约向被告发放借款。后因被告未能按期偿还借款，且未按期缴纳保费。后原告向银行代为清偿借款本金、利息及罚息合计8463.54元。按原、被告约定，原告除可向被告追偿上述款项外，还可以向被告主张违约金及逾期保费，故诉至法院。 被告范玉旺未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告范玉旺与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行签订平安如意贷借款合同一份，约定借款金额25000元，期限36个月。同日，被告在原告中国平安财产保险股份有限公司处投保平安个人贷款保证保险，原告出具了平安个人贷款保证保险保险单，为被告的借款提供保证保险。双方约定，保证保险金额29725元，每月保险费金额475元，每月交付；投保人（被告）拖欠任何一期贷款到达80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收的其他费用等。2017年6月21日后，被告未按约定偿还银行借款、未支付原告保费。2017年10月9日，河北银行股份有限公司廊坊爱民支行向原告提出索赔申请，同日，原告代被告清偿了借款本金、利息、罚息共计8463.54元。被告尚欠原告保费1740.34元，前述款项，被告至今未给付原告。 上述事实，有原告的陈述以及提供的平安如意贷借款合同平安个人贷款保证保险投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、还款记录等证据证实。 本院认为，对原告主张的被告向银行借款、原告提供保证保险、代被告偿还借款本息等事实，原告提供了平安如意贷借款合同、平安个人贷款保证保险投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、还款记录等证据证实，且被告未提出异议，本院予以认定。因被告未按期归还借款，原告依据保险合同约定代为偿还借款本息，被告应按双方的约定向原告归还代付款项、违约金及尚欠保费，原告要求被告偿还代为清偿款项8463.54元、逾期保费1740.34元及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金标准合同约定按日千分之一计算，原告主张按年利率24%计算的意见，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范玉旺于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款项8463.54元、逾期保费1740.34元及违约金（违约金以10203.88元自2017年10月9日起至本判决生效之日按年利率24%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告范玉旺负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审 判 长  唐怀玉 人民陪审员  刘云峰 人民陪审员  褚思静 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  郑大虎
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔05刑申27号曾迅：你因受贿罪一案，向本院提出申诉，请求撤销赫章县人民法院关于不同意曾迅暂予监外执行的决定，对申诉人暂予监外执行。本院调卷复查，现已调卷复查终结。经复查查明的事实与原判决认定的事实一致。无新事实和新证据。对于申诉人所提“请求撤销赫章县人民法院关于不同意曾迅暂予监外执行的决定，对申诉人暂予监外执行”的申诉意见，经复查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条规定，申诉人曾迅可以向本院提出申诉的是已经发生法律效力的判决、裁定。就本案而言，曾迅可以就（2017）黔0527刑初185号刑事判决和（2019）黔05刑终118号刑事裁定书提出申诉。本院认为，申诉人曾旭要求就赫章县人民法院关于不同意曾迅暂予监外执行的决定提出申诉，首先，申诉人未向本院提供赫章县人民法院关于不同意曾迅暂予监外执行的决定，其次，该申诉理由不属于本院刑事申诉受理范围，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条规定，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回曾迅的申诉。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初5030号原告：梁登宽，男，1993年11月27日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：殷永，江苏忠信义律师事务所律师。被告：江昌明，男，1973年8月17日出生，汉族，住扬州市江都区宜陵镇国泰路。被告：扬州市中晟高炉设备制造厂，住所在扬州市江都区黄庄村陈行公路村委会旁。法定代表人：陈必忠。委托诉讼代理人：杨传斌，江苏江淮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁桂林，江苏江淮盛律师事务所律师。原告梁登宽诉被告江昌明、扬州市中晟高炉设备制造厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告梁登宽于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁登宽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梁登宽撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告梁登宽负担。审判员  靳庆珍二〇二〇年十二月七日书记员  张 志
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初6625号原告：余某某，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：黄志平，江苏合晟安律师事务所律师。被告：陈某，男，1977年5月27日出生，汉族，住常州市金坛区。原告余某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托诉讼代理人黄志平到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判令陈某归还借款100000元。2、判令陈某支付逾期利息（以本金100000元为基数，自2017年2月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算）。3、判令陈某承担保全保险费。事实与理由：陈某、余某某系朋友关系。2016年9月26日，陈某以资金周转需要为由向余某某借款100000元，承诺于2017年1月还清。当日，陈某收到余某某通过银行转账的100000元并出具借条1张。借款到期后，陈某分文未还，余某某多次催讨无果。为本案财产保全，余某某支出保险费500元。被告陈某未向本院提交答辩意见。原告余某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.借条1页，证明借款的金额及约定的还款时间。2.银行交易明细1页，证明余某某向陈某转账的金额及时间。3.微信截图3页，证明余某某向陈某催讨借款的情况。4.保险费发票1页，证明余某某为财产保全支出保险费500元。被告陈某未向本院提交质证意见。对于本案事实，本院认为，根据余某某的陈述及提交的证据，可以认定余某某的事实主张成立。由于陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见、质证意见，本院在本案中未发现请求权变更或者消灭的情形。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本院认为，陈某于2016年9月26日向余某某借得100000元，承诺于2017年1月归还。借款期限届满后，陈某未按照约定履行义务，故余某某请求判令陈某归还借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对于逾期还款违约责任，因本案受理于2020年10月27日，应当适用2020年8月18日修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，借贷行为发生在2019年8月20日之前，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人承担逾期还款违约责任，可参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率确定逾期还款违约责任。关于财产保全保险费，因当事人之间没有对该类费用的承担作出约定，且该类费用不是必然发生的，对于该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内归还余某某借款本金100000元并承担逾期还款违约责任（以100000元为基数，按照本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2017年2月1日计算至实际支付之日止）；二、驳回余某某的其他诉讼请求。如果陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元减半收取计1160元，财产保全费1120元，计2280元，由余某某负担10元，陈某负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐锡铭二〇二〇年十二月十一日书记员  普 寻本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1580号   原告：彭爱成，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，现住青海省德令哈市。   被告：赵贵科，男，1979年7月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。   原告彭爱成与被告赵贵科买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告彭爱成到庭参加诉讼，被告赵贵科经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彭爱成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告门窗款6700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年9月在被告德令哈鸿达矿业开发有限公司蓄集乡北山铅矿做安装门窗（厂房）的活，活干完后，被告当时说资金紧张，现在手里没有钱支付原告的门窗款，被告在2019年10月1日向原告出具欠条：“今欠到彭爱成门窗款8700元（捌仟柒佰元）欠款人赵贵科于2019年12月25日还清”。被告出具欠条后，于2020年11月16日付款2000元，剩余6700元原告当面或拨打手机等方式催讨门窗款，但被告总是以各种理由不予支付。   被告赵贵科未提交书面答辩意见和任何相关证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：被告赵贵科承包德令哈鸿达矿业开发有限公司蓄集乡北山铅矿工程，原告彭爱成为其安装门窗，完毕后被告出具门窗款8700元欠条，后支付2000元后，尚欠6700元未支付。   本院认为，合法债权债务受法律。原告彭爱成为被告赵贵科安装门窗，被告理应支付门窗款。现原告彭爱成请求被告赵贵科支付门窗款6700元的意见，有赵贵科出具的欠条予以证实，故本院予以支持。被告赵贵科经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告赵贵科于本判决生效之日起五日内一次性支付原告彭爱成门窗款6700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告赵贵科负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 马小萍
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初1139号原告：康建，男，阿昌族，1983年1月21日生，住陇川县。被告：刘维平，男，汉族，1988年9月14日生，住陇川县。被告：杨小术，男，阿昌族，1982年6月6日生，住陇川县。原告康建与被告刘维平、杨小卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理，原告康建于2020年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告康建在宣判前申请撤回起诉，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告康建撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告康建承担。审 判 长  马 丽审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨荣团二〇二〇年十二月八日书 记 员  杨本牙
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225财保86号 申请人：浙江源广合融资担保有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。 法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝春雷（，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 被申请人：童流流，男，1993年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请人浙江源广合融资担保有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人童流流名下的车牌号为浙ＢＥ××××号小型轿车一辆，保全价值为34029.56元。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江源广合融资担保有限公司与被申请人童流流因涉追偿权纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封并扣押登记在被申请人童流流名下的车牌号为浙ＢＥ××××号小型轿车一辆，保全价值为34029.56元，查封期限为自查封之日起二年。 本案申请费360元，由申请人浙江源广合融资担保有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杜识奇 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 俞敏杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8517号上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行松岗支行，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道松白路**，统一社会信用代码：9144030078525558XU。负责人：郑余鸿。委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市速赢氏文化传播有限公司，住所，住所地：广东省深圳市福田区中航路上步工业区**厂房第**E社会信用代码：91440300689403626H。被上诉人（原审被告）：肖向红，女，汉族，1970年6月19日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：王玮，女，汉族，1996年1月3日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：王祎，女，汉族，1992年1月24日生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审被告）：王艺翔，男，汉族，2002年3月7日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。上诉人深圳农村商业银行松岗支行因与被上诉人深圳市速赢氏文化传播有限公司、肖向红、王玮、王祎、王艺翔金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6608号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳农村商业银行松岗支行向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳农村商业银行松岗支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许深圳农村商业银行松岗支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费33809元，减半收取为16904.5元，由上诉人深圳农村商业银行松岗支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 畅审判员 李卫峰审判员 范志勇二〇二〇年十二月十日书记员 邢晓妍
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执844号之一被执行人：刘平，女，1975年8月13日生，汉族，户籍地重庆市北碚区，现在监狱服刑。被执行人：卞成开，男，1970年2月6日生，汉族，户籍地山东省苍山县，现在监狱服刑。被执行人刘平、卞成开犯贩卖、运输毒品一案，该案(2009)苏中刑一初字第0137号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人刘平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；被告人卞成开犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。由于被执行人刘平、卞成开未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，案由为没收财产。案件执行过程如下：1、2020年12月2日，本院通过法院专递形式委托被执行人服刑监狱向被执行人刘平、卞成开送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书、限制消费令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行义务并申报财产。被执行人刘平、卞成开均申报无财产。2、2020年12月2日、2020年12月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，反馈被执行人无银行存款、证券、保险、不动产、网络资金、车辆。3、2020年12月1日，本院通过江苏省网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆等财产情况及工商、税务、购物地址等信息，亦未发现可供执行财产及线索。4、2020年12月7日，本院分别委托重庆市北碚区人民法院、山东省兰陵县人民法院调查被执行人刘平、卞成开户籍地不动产情况。5、2020年12月9日，重庆市规划和自然资源局出具无房证明，证实被执行人刘平在重庆市内无房屋登记记录。6、2020年12月11日，山东省兰陵县不动产登记中心向本院出具了无房证明，证实被执行人卞成开在兰陵县内无不动产登记信息。7、2020年12月24日，被执行人刘平通过他人向本院执行款账户汇款50000元，履行了本案义务。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、电话记录等证据证实。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人名下合法所有的财产。本案执行过程中，被执行人刘平主动履行了本案义务，其财产刑已执行完毕；被执行人卞成开虽经本院执行及调查，未发现其名下可供执行的财产，现执行措施已穷尽，被执行人卞成开无可供执行的财产，已符合终结执行条件，依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：一、本院(2009)苏中刑一初字第0137号刑事判决书第一项没收刘平个人财产人民币五万元部分执行完毕。二、本院(2009)苏中刑一初字第0137号刑事判决书第二项没收卞成开个人财产人民币五万元部分终结执行。裁定终结后如发现被执行人卞成开隐匿、转移财产，本院将重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理  陆帅斌书 记 员  谈 影
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初9708号 原告：袁碧发，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展汇律师事务所律师。 被告：袁碧强，男，1978年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：邓正英，女，1978年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告袁碧发与被告袁碧强、邓正英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告袁碧发及委托诉讼代理人贺成伦到庭参加了诉讼。被告袁碧强、邓正英经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁碧发向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁碧强、邓正英偿还借款80000元并按月支付利息1000元至还清本息之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年11月28日，两被告向原告借款80000元，约定月息1000元，并于2020年5月28日内还清。两被告现逾期未还，特此起诉。 被告袁碧强、邓正英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，被告袁碧强、邓正英向原告袁碧发出具借条一张，载明：因周转资金不足，今向袁碧发借到现金80000元，月息1000元，定于2020年5月28日内还清。同日，原告向被告袁碧强的银行账户转账支付了该笔借款80000元。 本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。在原告袁碧发按约向二被告袁碧强、邓正英借款后，二被告因谨守承诺，按约定时间向原告还款。现二被告逾期未还，对原告主张被告偿还本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方明确约定借款期间的月息为1000元，该标准未超过双方借款合同成立时的一年其贷款市场报价利率，原告主张按约定的月息1000元标准计算借期内利息，本院予以支持。因二被告逾期未还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，对原告主张二被告从逾期之日起按照借期内利率即月息1000元支付资金占用期间利息的，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告袁碧强、邓正英于本判决生效后5日内向原告袁碧发偿还借款80000元并从2019年11月29日起按月息1000元的标准计算向原告袁碧发支付利息至还清该借款之日止。 如被告袁碧强、邓正英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费987.5元，由被告袁碧强、邓正英负担（原告袁碧发已纳，由二被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 仇 解 二〇二〇年十二月十五日 书记员 廖仕汾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4936号原告：新乡市红旗区人民政府，住所地新乡市新生巷13号。法定代表人：刘宏锋，区长。委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：闫静，河南众盈律师事务所律师，一般代理。被告：新乡市托邦智能装备有限公司，住所地河南省新乡市红旗区新东创业园C2栋3楼北0001号，统一社会信用代码91410702MA4644J895。法定代表人：毛勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师，特别授权。被告：毛勇，男，1962年1月19日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市红旗区人民政府（以下简称区政府）与被告新乡市托邦智能装备有限公司（以下简称托邦公司）、毛勇临时用地合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。区政府委托诉讼代理人李亚方，被告毛勇同时作为被告托邦公司法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告区政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告搬迁补贴款48万元，并承担逾期退款的利息（利息计算方法：自2020年2月15日起至2020年3月31日，以8万元为基数；自2020年4月1日起至结清之日止，以48万元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，托邦公司作为实际匯通（香港）有限公司（以下简称匯通公司）在原告区域内注册的项目公司，向原告申领因投资建设智能终端项目产生的搬迁补贴款50万元。2019年12月31日，因托邦公司产品市场发生巨大变化和业务板块调整，托邦公司无力推进实施该项目，该公司主动申请终止项目并作出还款承诺，承诺分三次退还原告50万元搬迁补贴款。此后，托邦公司仅向原告退款2万元，至今仍欠48万元搬迁补贴款未予退还。毛勇作为托邦公司的一人股东，根据法律规定，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告托邦公司、毛勇辩称，毛勇的亲戚介绍毛勇到托邦公司工作，每月开三千多元工资。毛勇原来是澡堂的服务员，2019年2月份到托邦公司上班，公司老板实际是杨孝拳。2019年5、6月份，毛勇看公司没什么业务，就向公司提交辞职报告，要求公司更换法定代表人，杨孝拳说变更工商登记，但一直未实施。2019年底，毛勇就不在该公司上班，又回到澡堂工作，也没有再领工资。毛勇没用参与过托邦公司的经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，区政府与匯通公司签订一份《项目投资合同书》，约定匯通公司预计总投资0.5亿元建设医疗智能装备、智能机器人等智能终端产品生产，2018年底前企业搬迁完成并投入生产后给予一次性50万元的支持。之后，匯通公司在当地注册成立了托邦公司，并于2018年11月29日完成厂房装修、设备搬迁及安装调试等工作，且于2018年12月8日开始正式投产。2018年12月18日，匯通公司、托邦公司向新乡市新东产业集聚区管理委员会递交申请报告，申请按照《项目投资合同书》约定拨付50万元搬迁补贴款。2019年1月29日，新乡市新东产业集聚区管理委员会将50万元拨付至托邦公司账户。2019年12月31日，托邦公司向区政府递交“终止项目申请及还款承诺书”称，因公司产品市场发生巨大变化和业务板块调整，无力继续推进实施该项目，受匯通公司指示申请解除原《项目投资合同书》，终止该项目。就托邦公司退还50万元搬迁补贴款事宜，该公司承诺：1、同意该公司部分生产、办公用品购买人周建丰将购买款2万元作为该公司应退还搬迁补贴款直接付给新乡市新东产业集聚区管委会。2、该公司于2020年2月15日前再向新乡市新东产业集聚区管委会退还8万元搬迁补贴款。3、该公司于2020年3月底以前，一次性将剩余40万元搬迁补贴款退还给新乡市新东产业集聚区管委会。4、在该公司完全履行承诺以前，同意新乡市新东产业集聚区管委会对该公司设备及办公用品的双方共同暂时查封。出具承诺书后，托邦公司仅退还了第一笔2万元，剩余款项未予退还。另查明，托邦公司注册资本1500万元，备案登记的股东为毛勇。庭审中，毛勇出示了托邦公司向其支付工资的微信转款记录，其每月工资3700元。庭审后，本院至毛勇答辩时提及的位于本市中同大街的浩海温泉浴池进行调查，该浴池工作人员说明毛勇确系该浴池服务员，负责浴池打水、上水、向顾客提供茶水等服务，2018年曾在该浴池的前身玉清泉浴池从事服务员工作，2020年3月份至浩海温泉浴池工作至今。本院认为，托邦公司未按承诺向区政府返还搬迁补贴款，事实清楚，应当予以返还。在承诺书中虽未约定违约条款，但区政府主张托邦公司对未返还款项支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。毛勇虽为托邦公司备案登记的持股100%股东，但庭审中毛勇说明其实际系托邦公司雇佣人员，并未对公司实际出资和参与公司的经营管理，公司实际控制人为杨孝拳，本院庭审后进行的调查也侧面印证了毛勇的陈述。我国《公司法》第六十三条规定一人公司适用法人人格否认制度，主要是因为一人公司天然地存在人员混同的情况，由于一人公司的股东的意志在相当程度上决定了一人公司的意志，更容易发生财产混同与业务混同的情形，导致滥用公司独立人格的结果发生，而一人公司的债权人存在难以掌握公司的财产状况、举证困难的实际情况，将举证责任完全交由公司债权人承担显失公平。具体到本案，经毛勇本人到庭陈述及本院在庭后进行的调查可以看出，托邦公司虽名为一人有限公司，作为公司备案登记的股东毛勇并未取得对公司的经营管理权和财产控制权，其作为常年在浴池担任服务员的身份通常情况下也不可能具有投资1500万元设立公司的经济实力，如机械适用该条法律规定，既与事实不符，也会对毛勇个人产生严重不公正的后果。因此，本院对区政府要求毛勇对案涉债务承担连带责任的诉求不予支持。综上所述，本院对区政府的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、新乡市托邦智能装备有限公司于本判决生效之日起三日内返还新乡市红旗区人民政府搬迁补贴款480000元，并自2020年2月15日至2020年3月31日以80000元为基数，自2020年4月1日至实际返还之日止以480000元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回新乡市红旗区人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由新乡市托邦智能装备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 吕 菲审判员 张敬美二〇二〇年十二月十六日书记员 张亚萍
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1547号 原告：曾信华，女,1957年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 被告：自贡市沿滩区仙市镇云溪村第三村民小组，住所地自贡市沿滩区仙市镇云溪村三组。 负责人：朱**发,组长。 委托诉讼代理人：余兴华，男，1949年7月7日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：柏雪，四川群久律师事务所律师。 原告曾信华与被告自贡市沿滩区仙市镇云溪村第三村民小组（以下简称云溪三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后经先行调解未果，立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾信华及其委托诉讼代理人罗加霖、袁正洪，被告云溪三组组长朱**发及委托诉讼代理人余兴华、柏雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾信华向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2019年征地土地补偿费50363元；2、判决撤销被告2011年的土地补偿费分配方案，由原告分得22062元（按该次征地土地补偿费的80%由被征地人员平均分配）；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。 事实和理由：自贡市东部新城征地拆迁沿滩区仙市镇指挥部对仙市镇云溪村三组土地于2011年和2017年进行了两次征收，原告于2011年征地后由被告安排进行了农转非。2019年，因东部新城建设将本组剩余土地进行全部征收。而原告位于云溪三组的房屋尚未拆迁安置，现原告仍居住在当地，仍然在自有的承包地上耕种，组内修路等公益事业都交钱出力，处理本组无主坟的补偿款被告也支付了一部分给原告，平时组内事务、组员大会表决原告仍旧参与。2011年和2017年被告对土地补偿费进行分配时，未按规定将土地补偿费主要分配给原告等被征地人员，而进行全组人员平均分配。2019年土地补偿费分配时，被告仅在未进行农转非人员之间分配，剥夺了原告的分配资格。而且被告召集组代表对分配方案表决时，存在没有达到规定的人数和户数等违反程序的行为，导致原告合法权益受损，故原告提起上述诉求。 被告云溪三组辩称：原告曾信华的前两项诉求自相矛盾，属于诉讼请求不明确。原告属于2011年占地时的农转非人员，户口已经迁出本组，不属于被告的集体经济组织成员，不具备参与2019年土地补偿费的分配资格，不应当参与分配。2011年的土地补偿分配方案合法有效，且已经履行完毕，原告已经丧失了撤销权的行使条件。综上所述，请求法院驳回原告曾信华的所有诉讼请求。 经审理查明：因国家建设需要，被告云溪三组的土地于2011年、2017年、2019年分三次予以征收完毕。因2011年和2017年征收部分土地，当年按照相关征地拆迁政策对该组部分村民进行了人员安置即“农转非”。原告曾信华属于2011年的农转非人员，其按照当年的征地拆迁安置和补偿方案，户口进行了迁移，分得了相应的钱款，并按月领取养老保险金。 2019年，被告云溪三组剩余土地被全部征收，相关土地补偿费分配方案中，确定的分配人员中没有原告曾信华。原告曾信华对该土地补偿费分配方案不服，认为自己属于被告云溪三组的成员，应当和其他未农转非的村民一样分得土地补偿费50363元，故产生本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。土地补偿费的分配主体系征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人,因而集体经济组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配纠纷的前提。是否具有农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，综合考虑当事人生产生活状况及农村土地的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。原告曾信华按照2011年相关政策和本组征地安置的相关方案，自愿进行了农转非安置，户口迁出了被告云溪三组后，享受了相关城镇居民养老保险等保障待遇，原告的基本生活保障来源于城镇，而非被告云溪三组。因此，原告曾信华不具有被告云溪三组集体经济组织成员资格，也就不能享受被告集体组织2019年征地时土地补偿费分配的同等待遇，故原告曾信华要求被告云溪三组给付2019年征地土地补偿费50363元的主张，于法无据,本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曾信华的诉讼请求。 案件受理费减半收取计530元，由原告曾信华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员 许雯静
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1968号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省龙岩市连城县，统一社会信用代码91350825676517501B。 法定代表人：薛宏珍。 被执行人：杨志杰，男，1987年11月2日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人杨志杰借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0825执1968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  桥  水 审判员 林  隆  军 审判员 杨    平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李丽萍（代）
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1770号 关于李燕申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初947号原告：曹清刚，男，1959年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江阳明区。被告：徐淑明，男，1982年5月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住福建省福州市闽侯县。原告曹清刚与被告徐淑明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告曹清刚、被告徐淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹清刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日被告因粉碎锯末子缺少资金向原告借款60000元。被告借款后至今未还，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款，以维护原告的合法权益。被告徐淑明辩称，我承认向原告借款60000元，但是我已经用房产抵押给原告，还清了该笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的《证明》，欲证实被告已经还清案涉借款，原、被告之间无债务。原告质证称对证据形式要件无异议，但主张该证明系原、被告就另一笔80000元债务达成的结清证明，与案涉借款无关。本院认为，该证据真实合法，与本案有关，本院对证据形式要件予以采信，对于证明问题将结合其他证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：被告徐淑明因经营锯末子于2013年5月30日向原告曹清刚借款60000元，并向原告曹清刚出具借据一份。原告曹清刚以现金方式将借款60000元交付被告徐淑明。2014年7月7日，徐淑明与曹清刚就双方债务形成书面《证明》，载明“截止2014年7月7日，徐淑明与曹清刚再无任何债务”，由曹清刚签字确认。本院认为，本案的争议焦点为：曹清刚与徐淑明之间的债权债务关系是否归于消灭。本案中，徐淑明因经营需要向曹清刚借款60000元，曹清刚以现金方式将借款交付徐淑明，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。而后，曹清刚与徐淑明就双方债权债务关系又达成新的协议，双方约定截止2014年7月7日止，徐淑明与曹清刚再无任何债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”的规定，本案中，原告依据借据要求被告偿还借款60000元，被告提供了原、被告就双方债权债务关系形成的《证明》，该《证明》内容未约定系对特定债务的清算，原告亦未能提供足以反驳被告主张的相反的证据，根据对合同条款的通常理解，该《证明》能够证实双方之间全部债权债务关系归于消灭，故原告负有证实原被告借贷关系存续的证明责任。原告虽主张该证明系解除原告与被告另一笔80000元债权债务关系，与原告诉请的60000元借款无关，但该《证明》内并无原告主张之内容，且原告未能提供证据予以证实。根据谁主张谁举证的证明规则，负有举证证明责任的原告未能提供证据证实借贷关系的存续，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告曹清刚要求被告徐淑明偿还借款60000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹清刚的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告曹清刚负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  崔思敏二〇二〇年十二月十日书记员  张 丽
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6467号之二申请执行人杭州尤米优库智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区开元名都6幢1601室。诉讼代表人吴梁，杭州尤米优库智能科技有限公司破产管理人。被执行人徐摇权，男，1987年10月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人杭州尤米优库智能科技有限公司与被执行人徐摇权追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2019）浙0109民初13414号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州尤米优库智能科技有限公司于2020年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为6000000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有位于江西省贵溪市金拓凤凰城的房产一处，本院已查封。截止2020年12月3日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6467号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十二月三日书记员  徐阳芷
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1587-1号申请执行人：胡国俊，男，生于1992年8月25日，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被执行人：他维虎，男，生于1975年8月3日，土族，住甘肃省永靖县。本院在执行胡国俊与他维虎追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年8月18日立案受理后向他维虎发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向他维虎发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结他维虎名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十五日书记员 高            曼
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0222刑初162号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人王某。2020年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被民和县公安局依法取保候审，2020年12月25日被本院依法取保候审。 辩护人杨某，青海爱明律师事务所律师。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王某自愿认罪认罚，经征得公诉机关和被告人王某的意见后，本院决定适用速裁程序审理本案，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省民和回族土族自治县人民检察院指控：2020年9月30日晚,被告人王某醉酒后驾驶×××号小型普通客车,沿川古线由民和县马场垣乡往川口镇方向行驶,当日23时45分许,其逆向行驶至川谷线3KM+200M处与对向行驶的孔某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞,造成车辆损坏。案发后孔某向公安机关报案。2020年10月14日海东市公安局刑事科学技术研究所出具检验报告,证实从王某血液中检出乙醇成分,乙醇质量浓度为266.276mg/100ml。2020年11月13日,民和县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》,认定王某醉酒后驾驶机动车逆向行驶,是造成此事故发生的直接原因,承担此事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，检验报告、鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后,能够如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。被告人王某具有以下量刑情节：1.造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；2.血液酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。3.被告人在未被采取强制措施前，电话传唤到案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚；4.自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。建议判处被告人王某拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人具有自首情节，可依法从轻处罚；2.被告人自愿认罪，可以从轻处罚；3.被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。考虑被告人身患疾病，建议法庭对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人王某在未被公安机关采取强制措施前，传唤到案后如实供述自己的罪行。2020年9月16日，被告人王某和被害人孔某在民和县道路交通事故调解委员会的调解下，达成调解协议；孔某对王某的行为表示谅解，请求对其从轻或免除处罚。 本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒后，在道路上无证驾驶机动车，乙醇质量浓度为266.276mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且其身体血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。被告人王某在未被采取强制措施前，传唤到案后如实供述自己的罪行，可视为自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻从宽处理。被告人王某在案发后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 关于辩护人提出被告人身患疾病对其适用缓刑的辩护意见，经查，对被告人是否适用缓刑，应考虑被告人犯罪的情节、悔罪表现以及是否对所居住社区有无重大不良影响。辩护人以被告人身患疾病为由，提出对被告人适用缓刑，考虑被告人犯罪的事实、性质等因素，被告人不符合适用缓刑的条件，故辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳，其他辩护理由成立，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 冶玉明 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 钟慧兰 书 记 员 马晓花
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终998号 上诉人（原审原告）：梅辅镛，男，1928年11月15日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西102号，统一社会信用代码91511000586482368T。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 上诉人梅辅镛因与被上诉人内江劲力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初3206号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人梅辅镛预交的二审案件受理费222元予以退回。 审 判 长 叶波 审 判 员 何骏 审 判 员 夏欣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 苏月 书 记 员 钟凯 颜彦