甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3718号原告：兰州浩聚商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路**中区****。法定代表人：何雪琴，系该公司经理。委托诉讼代理人：张华，甘肃祥熙律师事务所律师。被告：常大亮，男，1984年5月20日出生，汉族，住金昌市金川区。被告：甘肃一安建设科技集团有限公司，住所地，住所地兰州市西固区西固西路**iv>法定代表人：张永军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王全顺，男，1995年1月6日出生，汉族，住山西省应县。委托诉讼代理人：刘小兵，男，1986年12月21日出生，汉族，住兰州市西固区。第三人：赵光斌，男，1983年4月7日出生，汉族，住武威市凉州区，现住兰州市西固区。原告兰州浩聚商贸有限公司(以下简称：浩聚公司)与被告常大亮、甘肃一安建设科技集团有限公司（以下简称：一安公司）、第三人赵光斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩聚公司法定代表人何雪琴、委托诉讼代理人张华，被告常大亮、一安公司委托诉讼代理人王全顺、刘小兵，第三人赵光斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩聚公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款76615.05元，承担自2019年7月23日至2020年8月23日的利息19919.91元，并承担每月2%的利息至还清欠款时止；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：2019年7月14日，原告与被告常大亮在兰州西北物资市场签订工矿产品购销合同，约定被告常大亮按双方约定标准，以原告提供的数据为准，从原告库房由原告为被告提供钢材，运费和提货费用由原告承担，货物按被告常大亮和原告与被告一安公司签订的产品买卖合同为准。被告常大亮并为此将其位于兰州市城关区××路××村××号××单元××层××室的房屋所有权证抵押给原告，并约定纠纷由合同签订地法院管辖。2019年7月20日，原告将被告常大亮和一安公司所购的全部货物连同打印清单一并交由驾驶甘Ｌ1××**货车的司机潘自成，由潘自成将该批货物运往一安公司指定的酒泉63605部队油料库改造项目十号基地7号场区。2019年7月23日，二被告雇佣的第三人赵光斌在指定地点将货物核验合格后签字确认并收货。其后原告向潘自成支付了运费，潘自成向原告提交了第三人赵光斌签字的浩聚公司销售提货单。2019年8月5日，原告与被告一安公司补签产品买卖合同。其后二被告均拖延不付货款。2020年5月14日，经兰州市西固区人民法院调解，被告一安公司向原告支付了合同约定的货款本息138747.01元，但对被告常大亮收到的货物，拒绝承担责任。2020年6月18日，因被告常大亮认为合同约定的货款应当由被告一安公司承担，原告再次起诉时因主体缺失而被七里河区人民法院驳回起诉。原告认为：原告根据被告常大亮的要求签订了工矿产品购销合同，并按被告常大亮提出的合同以原告的清单和原告与一安公司签订的产品买卖合同为准的约定，通过一安公司的要求完成了货物的交付和运输并支付了运费，现二被告以货物未收到为由拒绝付款，但实际上第三人已经在被告一安公司指定的场地全部收到了原告供货清单上的货物，被告应当向原告支付所有货款。因为被告怠于履行支付货款的义务，应当按合同约定承担逾期付款的责任。鉴于合同约定的违约金至今已明显过高，原告有权主张被告承担其应当付款之日起直到付清本金及利息时止。被告常大亮辩称，我是第二被告一安公司的分包商，原告所称的合同确实是和我签订的，当时以我铁路新村的房屋作为担保，由原告为一安公司供货。约定供货数量及总价以供货清单为准。货物确实供应到一安公司的工地上了，当时是一安公司的工人赵光斌签收的。假如一安公司无力偿还货款，我同意将我房屋拍卖还款。但是我没有收到过钢材，对原告诉讼请求中的7万多货款我不知情。被告一安公司辩称，一、我公司非本案适格被告，应当依法驳回原告对我公司的起诉。原告起诉状中事实与理由部分第四行“货物按被告常大亮和原告的清单及原告与被告一安公司签订的买卖合同为准”所述事实与理由不清，答辩人与原告仅签订过三份产品买卖合同，均已结算清楚，与原告再无其他债权债务关系。其次，我公司与常大亮从未签订过买卖合同，也从未授权常大亮对外签订任何买卖合同，案涉货物也并非供应至答辩人所承建项目。原告在诉状中所述2020年5月14日，经兰州市西固区人民法院调解所涉货物即为原告与答辩人所签三份合同之一，与本案无任何关联性。二、本案原告存在恶意诉讼情形。原告在诉讼中明确指出，案涉合同由原告与本案第一被告常大亮所签，根据合同相对性原则，原告要求我公司承担付款义务并承担违约利息、诉讼费、保全费、保全保险费等费用无事实和法律依据。货物实际收货使用单位为答辩人相邻工地的9号供水项目，并非答辩人。针对原告恶意起诉答辩人并申请冻结我公司账户的行为，答辩人保留向原告追究一切责任的权利。第三人赵光斌述称，货物材料确实是我签收的。我不认识常大亮，常大亮把活又分包给案外人许振祥，我是许振祥雇佣在工地上干活的工人，当时是司机让我在清单上签字的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月14日，原告与被告常大亮在兰州西北物资市场签订工矿产品购销合同，约定：“按双方约定标准送货，运费和提货费用由供方（原告）承担，按供方送货清单结算，数量及质量异议在到货后6日内提出，否则视为无异议。……九、本合同以清单和一安公司产品买卖合同为准，并以兰州市城关区铁路东路271号第1单元26层2605室的房屋所有权证作为抵押……”该合同对货物的数量、质量、价格均无任何约定。2019年7月20日，原告将被告常大亮和一安公司所购的全部货物连同打印清单一并交由驾驶甘Ｌ1××**货车的司机潘自成，由潘自成将该批货物运往一安公司指定的酒泉63605部队油料库改造项目十号基地7号场区。2019年7月23日，二被告雇佣的第三人赵光斌在指定地点将货物核验合格后签字确认并收货。其后原告向潘自成支付了运费，潘自成向原告提交了第三人赵光斌签字的浩聚公司销售提货单。2019年6月12日，原告与被告一安公司补签产品买卖合同一份，约定所采购材料的产品名称、规格型号、数量、价格为272626.69元，此笔货款被告一安公司已于2019年6月27日全款付清。2019年8月5日，原告与被告一安公司补签产品买卖合同两份，约定所采购材料的产品名称、规格型号、数量、价格分别为132040.84元及135063.02元。对于132040.84元的该笔货款，被告一安公司已于2019年7月17日全款付清。另一份合同的135063.02元货款，原告与被告一安公司之间产生争议，2020年5月14日，经兰州市西固区人民法院调解，被告一安公司向原告分两次支付，于2020年7月21日支付7万元，9月24日支付70700.78元。至此，被告一安公司已将补签的三份合同全部履行完毕。其余供货材料并未签合同，第三人赵光斌也不能确定其到底代收了什么货物。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告与二被告共签订了四份产品买卖合同，除了与常大亮的合同没有履行的实际意义外，其与一安公司签订的三份合同一安公司已全部履行完毕，原告作为供货人，应该按照合同约定明确其所供的货物由谁使用，由谁付款。只凭几张没有二被告签字或盖章的提货单及出库单，无法证明此货物由二被告收货及使用，且二被告也对此笔货款不认可。因原告无法提交足够充分的证据证明其所供材料是二被告使用，应承担举证不能的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告要求二被告偿还货款及利息的诉请，于法无据，本院不予支持。二被告辩称有理有据，予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告兰州浩聚商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1107元，保全费1130元，由原告兰州浩聚商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇二〇年十二月二十三日书记员 贠迎春