wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1515号 申请执行人：邛崃市泉水镇泉水农机配件门市，住所地：成都市邛崃市羊安镇泉水金泉大道**。 经营者：王树芳，女，1961年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：何鑫，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人邛崃市泉水镇泉水农机配件门市与被执行人何鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2605号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邛崃市泉水镇泉水农机配件门市于2020年8月18向本院申请执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人何鑫发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但除本院依法查封的房屋（已抵押案外人）、车辆（未能扣押）外暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人邛崃市泉水镇泉水农机配件门市尚未受偿的债权226685元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2605号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人何鑫有可供执行财产时，申请执行人邛崃市泉水镇泉水农机配件门市可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人何鑫财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十日 书记员 袁 超
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17547号原告：郑伟，男，汉族，1989年10月13日出生，住重庆市潼南县。被告：重庆川付机械制造有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新民街**，统一社会信用代码91500113MA609XX31F。法定代表人：李家付，总经理。本院在审理原告郑伟与被告重庆川付机械制造有限公司劳动争议一案中，原告郑伟于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑伟申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告郑伟撤回起诉。案件受理费449元，由原告郑伟承担。审判员 魏 东二〇二〇年十二月十五日书记员 张怡佳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6381号本院立案执行的申请执行人徐士杰、何世如与被执行人练大伟、张静、王磊服务合同纠纷一案，现本案被执行人已自动履行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月一日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7714号原告：赵水红，女，1954年6月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孔德斌，河南益唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李岩，男，1984年4月29日出生，汉族，住河南省西平县。原告赵水红诉被告李岩为生命权、健康权、身体权纠纷一案,原告赵水红于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵水红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵水红撤回起诉。本案诉讼费224元（已减半收取），由原告赵水红负担。审判员 高 晋二〇二〇年十二月三十日书记员 张冰冰
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民监16号原审原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街**。法定代表人：张信航，董事长。原审被告：宫云福，男，1949年6月25日出生，汉族，住山东省乳山市。原审被告：宫鹏，男，1975年12月30日出生，汉族，住山东省乳山市。原审被告：李军伟，男，1974年12月26日出生，汉族，住山东省乳山市。原审被告：宫钊，男，1979年7月16日出生，汉族，住山东省乳山市。原审被告：冯林，女，1980年6月10日出生，汉族，住山东省乳山市。原审原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与原审被告宫云福、宫钊、冯林、李军伟、宫鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出(2013)乳商初字第440号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李长广审判员  王洪堂审判员  姜 哲二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙 敏
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0281执恢741号申请执行人：张振玉，男，汉族，住胶州市。申请执行人：黑玉春，女，汉族，住胶州市。被执行人：李学先，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人张振玉、黑玉春与被执行人李学先机动车交通事故责任纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2007）胶民初字第1742号民事判决书］中,张振玉于2008年6月24日向本院申请执行，所立案号为(2008)胶执字第1647号。申请标的额为127128.44元，2008年12月8日因被执行人无财产可供执行，该案终本次执行程序。现恢复执行，案号为(2020)鲁0281执恢741号，现被执行人本院已将案款全部履行完毕，张振玉表示就该案双方再无任何纠纷，并当庭撤销对被执行人黑玉春、李学先的强制执行，同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2020)鲁0281执恢741号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3194号原告：吴安山，男,1956年1月23日出生，汉族，住济南市。原告:陈宗芝，女,1956年10月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京市中盈律师事务所律师。被告：王惠莲，女，1936年10月21日出生，汉族，住济南市。被告：吴可鑫，男，1994年7月8日出生，汉族，住济南市。原告陈宗芝、吴安山与被告王惠莲、吴可鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告陈宗芝、吴安山于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宗芝、吴安山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宗芝、吴安山撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告吴安山、陈宗芝负担。审判员  胡滨二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：笛恋荷科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道皇岗社区福强路**云顶翠峰******24B。 法定代表人：冯果川，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人笛恋荷科技有限公司因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终936号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，笛恋荷科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张   志   弘 审判员 曹刚审判员许常海 二〇二〇年十二月三日 书记员 芦      菲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18662号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：周军军，男，1994年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：周明，男，1995年11月13日出生，汉族，住址同上。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告周军军、周明追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告长合公司的委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼，被告周军军、周明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周军军偿还原告垫付款21084.79元及利息（截至2020年9月30日的利息为2942元，并从2020年10月1日起以垫付款21084.79元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止），由被告周明承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告周军军因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证。因被告周军军未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告周军军签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，要求被告立即返还垫付款以及利息。被告周明在共同还款人处签字。经催收未果，原告长合公司遂向本院提起诉讼。被告周军军未到庭，未作答辩。被告周明未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告长合公司举示的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《信用卡透支分期付款服务合同》，经审查，本院予以确认；2、原告长合公司举示的《关于成立中国工商银行长春泰东支行的通知》、被告的信用卡账户明细、支付宝信用卡还款电子回单、支付宝实名、情况说明、劳动合同，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，原告长合公司与被告周军军签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告周军军因购车辆需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用等；约定被告周军军逾期偿还的，原告长合公司代偿之后，被告周军军应当偿还，并按每天0.4%的标准支付资金占用利息；约定被告周军军可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若被告周军军没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任；并约定了通信地址作为送达地址等。同日，被告周明向原告出具《反担保函》作为合同附件，承诺对上述债务承担连带担保责任等。同日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工商银行同志街支行）与被告周军军签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告周军军向原告长合公司购买比亚迪牌汽车，车辆总价62000元，首付18700元，余款由被告周军军通过向出借人工商银行同志街支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额43300元，还款期数为36期，以按月分期付款的方式还款，首期偿还金额为1360元，以后每期偿还1310元，从透支次月的每月25日前偿还，分期付款手续费3910元等。合同履行中，因被告周军军未按期偿还前述信用卡透支款，原告分别于2019年11月21日、2019年5月20日向被告周军军的信用卡垫付了19184.79元、1900元，合计21084.79元。原告代偿款项后，被告周军军未按约向原告偿还上述代偿款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系合同各方真实意思表示，依法成立并合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告周军军未按约定偿还其在工商银行同志街支行的透支款，原告长合公司代偿后，被告周军军应按约定支付原告长合公司。故对原告要求被告周军军偿还垫付款21084.79元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求资金占用利息的诉讼请求，《信用卡透支分期付款服务合同》约定标准明显过高，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算，不违反相关法律规定，本院予以主张。但经计算，截至2020年9月30日的资金占用利息2941.66元，超出部分不予支持。关于原告要求被告周明对被告周军军的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求。被告周明在服务合同附件《反担保函》中承诺对郑文仔全面履行该合同义务承担连带保证责任，故被告周明应为被告周军军的上述债务承担连带清偿责任。被告周军军、周明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军军于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款21084.79元；二、被告周军军于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付以21084.79元为基数计算的自代偿之日至2020年9月30日的资金占用利息2941.66元，并支付以21084.79元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的自2020年10月1日起至付清之日止的资金占用利息；三、被告周明对被告周军军的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.66元，本院减半收取200.33元，由被告周军军、周明连带负担（此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告周军军、周明在支付上述案款时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司200.33元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二〇年十二月八日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执5147号申请执行人母军，男，汉族，1996年7月20日出生，住贵州省习水县。被执行人令狐欢欢，男，汉族，1992年2月6日出生，住贵州省桐梓县。申请执行人母军申请执行被执行人令狐欢欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0113民初17490号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为:172000元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等文书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本院又通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行多次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人应支付申请执行人案款172000元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执5147号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十二月十八日书记员 王美龄
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执1331号被执行人:白延祥，男。被执行人：白健，男。被执行人：白江江，男。本院在执行白延祥、白健、白江江犯非法经营罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404刑初142号刑事判决书，责令：1.被执行人白延祥向本院缴纳罚金50000元，被执行人白健向本院缴纳罚金10000元，被执行人白江江向本院缴纳罚金5000元；2.对被执行人白延祥违法所得33051元予以追缴，上缴国库；对被执行人白健违法所得5000元，予以追缴，上缴国库。案件在执行过程中，已通过邮寄方式向被执行人白延祥、白健、白江江均送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人白延祥无财产，被执行人白健有银行存款共计2073.95元、被执行人白江江有银行存款共计2351.58元，已对该款项全部予以扣划。后经本院再次通过全国网络查控办案系统查询被执行人白延祥、白健、白江江的银行存款以及相关财产信息，反馈显示均无财产。现被执行人白延祥、白健、白江江目前暂无财产可供执行，本院已将其均纳入限消以及失信被执行人名单。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  段边区审 判 员  陈海峰人民陪审员  刘保祥二〇二〇年十二月八日书 记 员  王天怡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15442号原告:重庆融汇商业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道**附**，统一社会信用代码9150011305428984XP。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：蔡龙，重庆佳昂律师事务所律师。被告：侯开喜，男，1982年6月24日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告侯开喜服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人蔡龙，被告侯开喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2018年4月1日至2019年1月31日期间的商业管理费18640元及利息（6.5条：1864元／月＊10个月，利息以18640元为基数，自2020年3月1日起至实际归还为止，每天按万分之五利率计算，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原、被告签订《商用房屋管理合同》，约定原告为被告租赁位于重庆市巴南区进行商业管理，同时还约定了商业管理费的收费标准与违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同，被告也正常经营，但被告却单方解除相关协议。被告的行为违反了合同约定，故原告提起诉讼，遂诉请如上。被告侯开喜辩称，2018年4月1日至2019年1月31日，被告按照1864元/月的标准交纳商业管理费属实，双方解除合同前的债权债务已经结清。《商用房屋租赁合同》第6.5条为违约金条款，不是对商业管理费的特别约定。被告因疫情原因解除合同，构成不可抗力，应当免除违约责任，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2018年3月28日，被告与案外人重庆融汇实业有限公司签订《商用房屋租赁合同》【五期（融租）18年13号】，约定由被告承租重庆融汇实业有限公司坐落于巴滨路1340、1342号商铺。同日，原、被告签订《商用房屋管理合同》【五期（商管）18年13号】，约定由原告负责被告承租房屋所在的融汇半岛-5D滨江项目范围内全部有关商业运营、市场推广等相关工作。管理期限自2018年4月1日至2021年3月31日。该合同第3.1条约定，商业管理费计费标准为：序号期间面积单价月费用2018.4.1-2019.1.31248.522019.2.1-2019.3.31248.522019.4.1-2019.3.31248.522020.4.1-2021.3.31248.52第3.3条还约定了支付方式：商业管理费每三个月支付一次。首期商业管理费（2018年4月1日至2018年11月30日）（8个月）共计11184元。于合同签订后三个工作日内支付。此后每期应于前一期最后一日前向原告支付，逾期按照本合同第6.2条约定，即应每日按逾期金额的万分之五向甲方支付违约金。同时，合同第6.5条还约定，房屋交付后，因被告原因提前解除合同的，被告于2018年4月1日至2019年1月31日（10个月）的商业管理费按照下述规定计算：序号期间面积单价月费用2018.4.1-2019.1.31248.522020年3月10日，被告侯开喜向原告以及重庆融汇事业有限公司（出租人）、重庆融汇物业管理有限公司（物业管理人）等发出《关于提前退租等事宜的通知函》，通知提到：本人因自身原因（疫情影响）决定解除双方签订的所有租赁相关合同，合同自2020年2月29日解除，原告承诺在2020年3月25日前清空商铺，在2020年3月20日前完清合同解除前产生的租金、商管费、物管费、能耗费等全部费用。同时请求退还租赁保证金41001元，并减免租赁合同及商管合同提前解约所产生的的相关违约责任及违约金。庭审中，双方均认可《商用房屋管理合同》自2020年2月29日解除。除本案争议事项外，原、被告也认可双方的其他债权债务已结清。本案的分歧点在于原告认为《商用房屋管理合同》第6.5条为附生效条件的变更条款，现因被告提前解除合同，生效条件已经成立，2018年4月1日至2019年1月31日期间商业管理费标准应由1864元/月变更为3728元/月，被告应补足未交部分，即原告诉请的18640元（3728元/月*10个月-1864*10个月），并支付相应的违约金。被告认为《商用房屋管理合同》第6.5条为违约条款，并非商业管理费条款，且被告因疫情原因解除合同，构成不可抗力，不应承担违约责任。双方各执己见，调解未果。本院认为本案的争议焦点为：一、《商用房屋管理合同》第6.5条是否是违约条款？二、被告提前解除合同的违约责任应如何负担？首先，《商用房屋管理合同》第6.5条是否是违约责任条款的问题，从双方签订的《商用房屋管理合同》的合同形式来看，该合同第6项是违约责任，第6.5条是在“6、违约责任”项下的条款，是对被告方提前解除合同的违约责任的承担方式的约定，即按照一定的标准支付违约金，而非对涉案房屋商业管理费在该期间支付标准的变更条款。故本院认定《商用房屋管理合同》第6.5条为违约责任条款。其次，被告是否应承担提前解除合同的违约责任。虽被告认可《商用房屋管理合同》已于2020年2月29日解除，但被告通知原告提前解除《商用房屋管理合同》，也已构成违约。那么违约责任如何负担？被告是经营小龙虾的餐饮企业，在疫情期间受疫情防控措施影响无法经营。疫情乃不可抗力事件，即不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力的法律后果为：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任；因不可抗力致使不能实现合同目的，可以解除合同。受疫情影响，原告亦不能按照合同约定为被告提供商业运营、市场推广等服务，被告在疫情期间虽未实际经营，但在《商用房屋管理合同》存续期内，仍然按照合同的约定向原告支付了足额的商业管理费。原告在提出解除《商用房屋管理合同》时，尚在疫情期间，原、被告均不能预见疫情管控何时可以结束，故被告虽提前解除合同，乃是因不可抗力，不可归责于被告。综合以上因素，本院认为应免除被告提前解除合同的违约责任，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，判决如下：驳回原告重庆融汇商业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费266元，减半收取计133元，由原告重庆融汇商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22701号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐生勇，男，1974年5月15日出生，汉族，住，住四川省南充市嘉陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐生勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告唐生勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年10月12日信用卡透支本金88876.73元、利息12433.26元、分期手续费4906.28元，自2017年1月1日起计算至2020年10月12日的违约金3761.47元，合计109977.74元；自2020年10月13日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金88876.73元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4906.28元为3621.26元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告唐生勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月12日，被告拖欠原告透支本金88876.73元、利息12433.26元、分期手续费3621.26元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月12日的透支本金88876.73元、利息12433.26元、分期手续费3621.26元，及从2020年10月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐生勇于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月12日的信用卡透支本金88876.73元、利息12433.26元、分期手续费3621.26元，并从2020年10月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509.16元，减半收取计1254.58元，由被告唐生勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23283号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：吴修梅，女，1976年1月17日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴修梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告吴修梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金27521.41元、利息272.19元、分期手续费639元、年费480元、违约金2416.99元，合计31329.59元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由639元变更为368.07元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51490600********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吴修梅提交书面答辩状称，目前经济困难，无法一次性还清，希望原告能减免利息，本金分24期归还。本院经审理认定事实如下：1.2019年9月9日，被告向原告提交《中信银行PAD智能云端申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为51490600********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金27521.41元、利息272.19元、分期手续费368.07元、违约金2416.99元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行PAD智能云端申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金27521.41元、利息272.19元、分期手续费368.07元、违约金2416.99元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴修梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金27521.41元、利息272.19元、分期手续费368.07元、违约金2416.99元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.24元，减半计收291.62元，由被告吴修梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5525号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2845号 柳州市自然资源和规划局、朱运明： 本院执行的柳州市自然资源和规划局申请朱运明行政非诉执行一案，经被执行人朱运明自动履行，已将本案执行的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢767号 申请执行人：卜鹏程，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：曹钧，男，1973年12月16日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行卜鹏程与曹钧借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信与司法拘留措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的200,000元及执行费3,125元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈媛丽
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执3045号 申请执行人：杨建美，女，1990年11月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 被执行人：彭泽文，男，1972年12月31日出生，汉族，住成都市天府新区， 被执行人：张雪琴，女，1973年5月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：彭泽云，女，1965年12月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川美家好房地产开发有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇嘉南大道**。 法定代表人：彭泽云，总经理。 本院（2020）川14民终802号杨建美与彭泽文、张雪琴、彭泽云四川美家好房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，本院在执行过程中。现双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止眉山中院（2020）川14民终802号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 政
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1914号 原告：雷玲明，男，1981年3月22日出生，汉族，住茶陵县。 被告：雷晚花，女，1977年5月2日出生，汉族，住茶陵县。 被告：谭炳康，男，1976年12月24日出生，汉族，住茶陵县。 原告雷玲明与被告雷晚花、谭炳康**命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告雷玲明、被告雷晚花、谭炳康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷玲明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、精神损失费等22,819.54元；2.本案的诉讼费由两被告共同承担。 事实与理由：原告雷玲明于2019年6月18日正式在茶陵县洣江街道加油站旁开办鞋面加工厂渡里丰翔鞋业有限公司（已注销），雷晚花系公司的管理经营者，因雷晚花个人原因对公司造成重大损失，在纠正期间自动离职。2019年8月31日下午雷晚花纠集团伙到公司闹事打人，非法讨要工资，非法断电，并打伤雷玲明住院11天，至今未解决，特向法院提起诉讼。 被告雷晚花答辩称，因为原告雷玲明拖欠工资才引发打架的事情，不是答辩人关的电，是原告自己关的电，原告要求赔偿应当提供票据，原告住院第二天就去做事了。答辩人去劳动部门申请仲裁认定工资是21,000元，但原告没有给付工资，治安调解确定的赔偿款在原告结算给雷晚花工资中予以扣减。 被告谭炳康答辩称，因为原告雷玲明拖欠工资才发生纠纷，答辩人只是用手抓了一下原告的肩膀。 经审理，本院确认如下案件事实：原告雷玲明自2019年开办鞋面加工厂，并于2019年6月18日将该厂登记注册为茶陵县渡里丰翔鞋业有限公司（现已注销），被告雷晚花于2019年2月至2019年8月18日该公司上班。2019年9月1日下午雷晚花为向雷玲明讨要2019年6月至2019年8月18日期间的工资，在公司与雷玲明发生冲突，后雷晚花电话联系其表弟谭炳康到场，双方发生口角推搡，原告雷玲明被谭炳康打伤后在茶陵县人民医院就诊，并于2019年9月2日至2020年9月11日在茶陵县人民医院住院治疗。2019年10月24日雷玲明、雷晚花、谭炳康三方在茶陵县公安局洣江派出所签订治安调解协议书，协议内容：“1.谭炳康自愿承担雷玲明受伤看病治疗产生的医药费用3,819.54元，费用从雷玲明暂未结算给雷晚花的工资中扣除，雷玲明与雷晚花表示同意；2.雷晚花与雷玲明剩余的工资结算纠纷，建议双方自行协商处理或找劳动部门等正规途径解决；3.雷晚花、雷玲明不得因剩余未结算的工资再次发生事端，违者责任由违约方承担，若发生违法犯罪行为，公安机关将依法处理。”现原告雷玲明向本院起诉要求被告雷晚花、谭炳康赔偿其因受伤造成的损失。 上述事实，有各当事人的当庭陈述；原告提交的茶陵县人民医院病历记录、疾病诊断书、出院记录、门诊病历、医药费票据、茶公（洣）调解字[20191024]号茶陵县公安局治安调解协议书、民事裁定书、企业查询信息等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告雷玲明与被告谭炳康、雷晚花在公安机关组织的调解下已达成治安调解协议，该调解协议系茶陵县公安局洣江派出所主持双方当事人为解决诉争纠纷达成的调解，系双方当事人自愿签订，该调解协议具有民事合同性质，在调解过程中无违背法律强制性规定、欺诈等情形，且原告雷玲明未提交证据证实该协议存在应予撤销或无效的事实，根据当庭双方当事人的陈述，调解协议内容与调解过程双方当事人表达的意思基本一致，结合双方当事人均系自然人，亦无证据证明双方存在明显优势差异，故本院认定该治安调解协议合法有效，双方应遵照调解协议约定的事项履行。据此，对原告雷玲明要求被告雷晚花、谭炳康赔偿其因受伤造成的各项损失22,819.54元的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告雷玲明的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷玲明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  李温鑫 二〇二〇年十二月十日 法官助理夏莹莹 书记员胡玉蓉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十三条合同中的下列免责条款无效： （一）造成对方人身伤害的； （二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11457号原告：张予红，女，汉族，1964年5月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：张永峰，系河南卓衡律师事务所律师。被告：商丘市梁园区人民政府，统一社会信用代码：114114027551766536，住所地：河南省商丘市梁园区锦绣路**。法定代表人：张兵，职务：区长。被告：河南兆云实业有限公司，统一社会信用代码：914114O2MA3XDTMCO5，，住所地：河南省商丘市梁园区建设路北侧特色商业区高铁商城****法定代表人：牛亚美。本院在审理原告张予红诉被告商丘市梁园区人民政府、河南兆云实业有限公司排斥妨害纠纷一案中，本院于2020年12月10日立案受理后。原告张予红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张予红撤回起诉处理。审判员  陈瑛二〇二〇年十二月二十八日书记员  李欣
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5498号申请执行人张根弟，男，1960年8月7日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人蒋扣林，男，1971年7月26日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人黄兰英，女，1971年10月6日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人蒋永良，男，1995年11月1日生，汉族，住苏州市吴江区。张根弟与蒋扣林、黄兰英、蒋永良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0509民初11262号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告蒋扣林、黄兰英同意归还原告张根弟借款406000元及利息200000元，合计606000元，于2018年12月31日前支付。二、被告蒋永良对上述借款本金406000元中的200000元承担连带清偿义务。三、原告张根弟与被告蒋扣林、黄兰英、蒋永良双方就本案民间借贷引发的纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取4938元，由被告蒋扣林、黄兰英负担，于2018年12月31日前支付，原告预交的诉讼费本院不再退回。因蒋扣林、黄兰英、蒋永良逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张根弟于2020年8月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为610938元，执行费为8509元。本案立案后，执行过程如下：1.2020年9月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行；2.2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产；3、2020年12月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产；4、2020年12月9日，本院查封被执行人蒋扣林名下拆迁安置面积65平方米，查封期限2020年12月9日至2023年12月8日，申请执行人应于查封到期日前三十日内申请本院续封；5、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案标的全部未能执行到位。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，查明被执行人无财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初11262号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十二月十五日书记员  周志良
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5492号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1823号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英。 被告：汪贵平，男，1981年11月28日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 被告：蔡富红，女，1987年12月29日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告汪贵平、蔡富红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨妍
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初13116号原告：张胜晓，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，山东高信律师事务所律师。被告：济南鑫辉诚信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：于会全，执行董事兼经理。被告：于会全，男，汉族，住济南市。原告张胜晓与被告济南鑫辉诚信息科技有限公司（以下简称鑫辉诚公司）、于会全买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜晓及其委托诉讼代理人陈红、宋丽娜到庭参加诉讼。被告鑫辉诚公司、于会全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令鑫辉诚公司支付张胜晓欠款97080元；2、请求判令鑫辉诚公司支付张胜晓逾期付款利息(以97080元为基数,自2020年7月19之日起至实际支付之日止,按月息2%利率计算)；3、请求判令鑫辉诚公司支付张胜晓实现本债权支出的案件诉讼费、律师费3000元；4、请求判令于会全对上述97080元欠款及逾期付款利息、以及实现本债权支出的案件诉讼费、律师费3000元承担连带责任。事实与理由：鑫辉诚公司于2020年6月向张胜晓购买电脑，张胜晓按照约定提供货物，但鑫辉诚公司未按约定支付货款，经双方结算鑫辉诚公司仍欠张胜晓97080元货款。2020年7月8日鑫辉诚公司向张胜晓出具了欠条，约定鑫辉诚公司应在2020年7月18日之前还清欠款，若未能按约定支付欠款，则自逾期之日起向张胜晓支付月利率2%的利息，并且赔偿由此给原告造成的损失，包含但不限于诉讼费、律师代理费、交通费、住宿费等。于会全愿意为鑫辉诚公司担保，自愿承担连带责任保证，保证期限自2020年7月18日至2025年7月18日，担保范围所有欠款、逾期付款利息、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用。还款期满后，经原告多次催要，二被告至今未支付欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。经审理本院认定事实如下：被告鑫辉诚公司向原告张胜晓购买电脑，2020年7月8日，鑫辉诚公司向张胜晓出具《欠条》一份，载明：本公司因向张胜晓购买电脑，2020年7月8日经双方结算尚欠货款97080元，本公司承诺将于2020年7月18日前一次性还清剩余欠款。若本公司到期未支付欠款，则自愿自逾期之日按月利率2%向张胜晓支付利息，并赔偿由此给张胜晓造成的损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费、住宿费等）。被告于会全自愿为欠款人的上述债务向债权人承担连带保证责任，保证期限自2020年7月18日至2025年7月18日，担保范围及于所有欠款、利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。于会全在担保人处签字。因鑫辉诚公司、于会全未履行还款义务及担保责任，原告张胜晓诉至本院。另查明，张胜晓为本次诉讼支付律师代理费3000元。本院认为，本案中，被告鑫辉诚公司向原告张胜晓购买电脑，双方形成买卖合同关系。2020年7月8日，鑫辉诚公司出具欠条承诺将于2020年7月18日前一次性还清剩余欠款97080元，并承诺若到期未支付欠款，则自愿自逾期之日按月利率2%向张胜晓支付利息，应当依约支付欠款承担逾期付款损失。故对张胜晓要求鑫辉诚公司支付欠款97080元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算以97080元为基数，按月利率2%，自2020年7月19日起计算至实际支付之日。张胜晓为本次诉讼支付律师代理费3000元，系维权合理支出，本院予以支持。于会全在欠条担保人处签字，承诺为上述债务承担连带保证责任，故应对上述欠款及利息损失、律师费承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告济南鑫辉诚信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张胜晓货款97080元；二、被告济南鑫辉诚信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张胜晓逾期付款利息（以970801元为基数，按月利率2%，自2020年7月19日起计算至实际支付之日）；三、被告济南鑫辉诚信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张胜晓律师代理费3000元；四、被告于会全对上述一、二、三项承担连带清偿责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取1151元，保全费1035元，由被告济南鑫辉诚信息科技有限公司、于会全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 朱春晓二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 姝书 记 员 郑远方
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初15776号原告：重庆鑫锡机械制造有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾街道沿河村九社，统一社会信用代码915001130628500196。法定代表人：刘桂宏，执行董事。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明燕，女，1969年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告公司员工。被告：李金平，男，1962年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆鑫锡机械制造有限公司（以下简称“鑫锡公司”）与被告李金平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，由巴南区人民法院审判员姚芳独任审理，并于2020年12月3日公开开庭审理，原告鑫锡公司的委托诉讼代理人程卫锋、王明燕到庭参加了诉讼，被告李金平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫锡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付304856元货款；2.判令被告向原告支付违约金暂计至2020年6月21日为329244.48元（以本金304856元为基数，从2015年12月15日至2020年6月21日，按月利率2%计算，利随本清）；3.本案诉讼费、律师费15000元由被告承担。事实及理由：2013年1月1日至2015年12月14日，被告在原告处采购旋挖钻具，截至2015年12月14日双方对账，被告尚欠原告货款454856元，现已支付150000，剩余304856元未支付。原被告约定逾期付款按日息千分之一支付违约金，原告自愿调整为月息2%。为维护原告权益故诉至法院。被告李金平未到庭未发表答辩意见。原告方围绕其诉讼请求向本院举示了【对账付款承诺书、统计表、法律事务委托合同、发票、交易电子凭证、光盘】等证据，被告李金平未举证未发表质证意见。结合证据性质和庭审陈述情况，本院对上述证据真实性予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日至2015年12月14日，被告李金平在原告鑫锡公司处采购钻具，2015年12月14日对账付款承诺书载明，截至2015年12月14日，被告李金平尚欠原告鑫锡公司货款454856元，若未按时支付，逾期部分将按日息千分之一向原告鑫锡公司支付违约金，诉讼中所有产生的律师费等所有费用均由欠款方被告李金平支付，被告李金平在客户签名栏处签字，原告鑫锡公司在落款处加盖公章。对账后，被告李金平于2016年11月、2017年1月分别向原告鑫锡公司偿还对账单载明的拖欠货款50000元、100000元，2019年11月14日至2020年5月13日，原告鑫锡公司向被告李金平六次电话催款，但剩余304856元拖欠货款被告李金平未予支付。另查明，2020年6月21日，原告就本案诉讼委托重庆格林威律师事务所代理诉讼，并签订《法律事务委托合同》约定律师服务费为15000元。合同签订后，原告鑫锡公司于2020年12月1日向重庆格林威律师事务所支付合同项下15000元律师服务费。本院认为，依法成立的买卖合同应当予以法律保护，买卖合同经双方协商一致可以采用书面或者口头合同的形式。原告鑫锡公司举示的对账付款承诺书上已明确载明被告李金平欠款系因拖欠钻机购货款，该证据足以证明原被告间买卖合同的成立。现原告鑫锡公司已履行供货义务，被告李金平在未约定付款日期的情况下应当在接收货物的同时履行付款义务。现经原被告双方共同对账确认被告李金平共拖欠货款454856元，截止至法庭辩论终结前剩余304856元货款未向原告鑫锡公司偿还，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告鑫锡公司要求被告李金平承担304856元货款支付义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告鑫锡公司自愿调整对账单约定的逾期利息为：以304856元为基数自2015年12月15日起按2%/月计算至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告鑫锡公司要求被告李金平承担律师费用的诉讼请求，根据对账付款承诺书的约定，所有诉讼产生的费用均由欠款方承担，因此该诉讼请求符合原被告双方的约定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、一百零七条、一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金平于判决生效之日起三日内向原告重庆鑫锡机械制造有限公司支付304856货款并支付违约金（违约金以304856元为基数自2015年12月15日起按2%/月计算至付清之日止）；二、被告李金平于判决生效之日起三日内向原告重庆鑫锡机械制造有限公司支付15000律师服务费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5146元，由被告李金平承担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 芳二〇二〇年十二月三日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7944号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：任继超，男，1985年1月8日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告任继超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告任继超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金49,338.51元、利息6290.48元、违约金8211.85元、分期付款手续费879.28元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计64,720.12元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：任继超在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向任继超发放了卡号49×××91、49×××55的信用卡。但任继超在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称涉案欠款系截至2020年8月26日，申请撤回自2020年8月27日之后利息费用的诉讼请求。 任继超未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告任继超向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告任继超核发卡号分别为49×××91、49×××55的信用卡。被告任继超于2018年1月19日开始使用该信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告任继超未能按约还款。截至2020年8月26日，被告涉案信用卡尚有欠款本金49,338.51元及分期付款手续费879.28元未还，产生利息6290.48元、违约金8211.95元，以上共计64,720.12元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告任继超在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、上海浦东发展银行声明及签署、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告任继超在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告任继超具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告任继超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告任继超于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年8月26日产生的信用卡本金49,338.51元、利息6290.48元、违约金8211.95元及分期付款手续费879.28元，以上共计64,720.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，由被告任继超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月九日 书记员 薛晓楠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18901号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1987年4月8日生，汉族，住广西全州县。被告：马丽，女，1994年4月2日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合销售公司）与被告刘海龙、被告马丽追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审理。于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告长合销售公司的委托诉讼代理人尹诗雅到庭参加了诉讼，被告刘海龙、被告马丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告长合销售公司向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还代偿款69477.46元及利息（截至2020年9月30日的利息为15428元，2020年10月1日后的利息以垫付款69477.46元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍年利率15.4%标准支付自至付清之日止）。事实和理由：被告刘海龙因购车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告长合销售公司为其提供了保证担保，并代其垫付了分期款。原告与被告刘海龙签订了《信用卡透支分期付款合同》，被告马丽为其提供了反担保。现原告依据该合同及反担保函要求二被告立即偿还垫付款并承担违约责任。被告刘海龙未到庭，未作答辩。被告马丽未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告长合销售公司举示的《信用卡透支分期付款服务合同》（含反担保函）、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，经审查，本院均予以确认；2、原告长合销售公司举示的确认函、银行流水、联通联业务单笔电子凭证，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长合销售公司与被告刘海龙于2017年12月8日签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告刘海龙因购车向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付购车尾款等费用；约定被告刘海龙逾期偿还的，原告长合销售公司代偿之后，被告刘海龙应当偿还，并按每天0.4%的标准支付资金占用利息；共同还款人承诺自愿为被告刘海龙全面履行合同义务承担连带还款责任等。被告马丽出具《反担保函》承诺自愿对该合同项下的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满后两年。同日，被告刘海龙、原告长合销售公司与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工商银行同志街支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告长合销售公司作为保证人在合同上签字，该合同约定被告刘海龙因向原告长合销售公司购车在工商银行同志街支行办理购车专项分期付款业务，透支金额109800元，还款期数为36期等。上述合同履行过程中，被告刘海龙未按期偿还前述信用卡透支款，原告长合销售公司代其偿还了69477.46元（偿还时间和金额详见表一）。原告长合销售公司代偿款项后，被告刘海龙未按约向原告长合销售公司偿还上述代偿款。经催收未果，原告长合销售公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告长合销售公司坚持其诉讼请求，二被告均未作答辩。本院认为，原告长合销售公司与被告刘海龙于2017年12月8日签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告刘海龙未按约定偿还其在工商银行同志街支行的透支款，原告长合销售公司代偿后，被告刘海龙应按约定支付原告长合销售公司，并按约定支付资金占用利息。被告马丽应当按约定承担连带还款责任。对于资金占用利息，《信用卡透支分期付款服务合同》约定标准明显过高，原告自愿调整为按照本案受理时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%主张，符合法律规定，本院予以主张。具体金额详见下表：资金占用利息计算表。资金占用利息计算表（截至2020年9月30日，按15.4%计算）序号代偿时间（年/月/日）代偿金额（元）利息止点（年/月/日）计息时间（天）利息金额（元）2018/8/2413859.852020/9/302018/12/62020/9/302019/4/234821.32020/9/302019/5/224821.252020/9/302019/9/214821.252020/9/302019/6/194821.252020/9/302019/7/174821.252020/9/302019/10/214821.252020/9/302019/11/224356.62020/9/302019/12/233603.842020/9/302020/1/203550.622020/9/302020/4/72020/9/302020/5/62020/9/302020/5/282020/9/30合计/69447.46//15428综上所述，对于原告长合销售公司的诉讼请求，本院予以支持被告刘海龙支付代偿款69447.46元，并按每年15.4%的标准支付自代偿之日至付清之日的资金占用利息，被告马丽承担连带清偿责任持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海龙在本判决生效后七日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿透支款69447.46元、自代偿之日至2020年9月30日的资金占用利息15428元，合计84875.46元，并支付以69447.46元为基数按每年15.4%的标准计算的自2020年10月1日至付清之日的资金占用利息，被告马丽承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921.88元，减半收取960.94元，由被告刘海龙、马丽连带负担（此款原告长合销售公司已经垫付，二被告本判决生效后七日内连带支付原告长合销售公司960.94元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李炳灿二〇二〇年十二月八日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19214号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9112920.4700MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：孙显健，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省阳西县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告孙显健民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告孙显健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金4641.49元、利息791.07元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年3月28日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月27日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款5000元，年利率20.20%（自收到借款日起算），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告同日向被告发放了5000元贷款，但被告借款后仅还款1期后未再按期足额还款，原告遂向本院提起诉讼。被告孙显健未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告孙显健经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告逾期后未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙显健于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4641.49元，并支付按年利率15.4%自2020年2月26日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告孙显健于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙显健负担，此款原告已经垫付，被告孙显健在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7123号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 负责人：马志军，行长。 委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。 被告：李全斌，男，1986年7月26日出生，汉族，住，住淄博市高新技术产业开发区/div> 原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告李全斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告李全斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金334704.06元、利息1229.48元（截至2020年8月3日）及至借款实际清偿之日的利息；2.依法判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告向原告申请购房贷款，2016年6月13日同原告签订个人购房担保借款合同，向原告借款人民币385000元。被告与原告签订抵押合同，约定被告以坐落于淄博高新区户的房产设定抵押，抵押的财产已依法办理了抵押登记。2016年7月4日，原告按约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告借款本息已逾期多日。截至2020年8月3日，被告共欠原告贷款本金334704.06元、利息1229.48元，本息合计335933.54元。借款本息逾期后，经原告多次主张权利，被告无理拒不履行还本付息义务。原告现要求被告立即清偿上述剩余借款本息。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原被告签订个人购房担保借款合同一份，约定被告从原告处按揭贷款385000元用于购买位于淄博高新区户的房屋，借款期限20年，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定并随上述基准利率调整浮动，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，并依据中国人民银行规定计收复利，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，被告以上述房屋提供抵押担保，合同11.4条约定了贷款人提前收回借款的情形包括借款人未按约定按期足额偿还借款。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，并对约定的抵押办理了抵押登记。但被告借款期内多期未按期偿还，截止2020年8月3日逾期利息1226.30元、逾期罚息2.05元、复利1.13元，直至开庭尚未偿付。 本院认为，原告与被告签订的个人购房担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。被告李全斌拖欠多期贷款未还，原告依约依法有权提前收回全部借款本息。案涉抵押担保已办理登记，原告依法享有优先受偿权。被告李全斌未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李全斌于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金334704.06元及截至2020年8月3日的利息1229.48元及至实际清偿之日的利息（按合同约定利率计算）。 二、原告依法对位于淄博高新区户的房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元、保全费2200元，由被告李全斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十二月十八日 书记员  连 娟
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑再2号原审公诉机关重庆市巴南区人民检察院。原审被告人封孝文，男，1972年3月10日出生于重庆市巴**。1998年1月12日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2003年1月24日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2009年12月9日因犯盗窃罪被四川省宝兴县人民法院判处有期徒刑五年零六个月；2015年10月30日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2016年5月16日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2019年11月15日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月即本再审案的原审判决。后因涉嫌盗窃罪，于2020年8月3日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人封孝文犯盗窃罪一案，本院于2019年11月15日作出（2019）渝0113刑初730号刑事判决书，该判决发生法律效力。后本院院长发现该判决有误，经本院审委会讨论决定，于2020年10月21日作出(2020)渝0113刑监2号再审决定书，决定再审。本院另行组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察官钟彩霞出庭履行职务。原审被告人封孝文到庭参加诉讼。现已审理终结。原审公诉机关指控，2019年5月25日1时许，被告人封孝文来到重庆市巴南区李家沱合建村XX栋楼下的路边，将被害人李某停放在该处的一辆之秀油电三轮车盗走。经重庆市巴南区发展与改革委员会价格认定，被盗三轮车价值5820元。2019年6月9日5时许，被告人封孝文来到重庆市巴南区李家沱正街185号X单元门口天桥下，将被害人刘某停放在该处的一辆倍特牌电动车盗走。经重庆市巴南区发展与改革委员会价格认定，被盗电动车价值1584元。2019年6月10日4时许，被告人封孝文来到重庆市巴南区李家沱正街XXX号外面的人行道上，将被害人葛某停放在该处的一辆先鹰牌摩托车盗走。经重庆市巴南区发展与改革委员会价格认定，被盗摩托车价值2342元。2019年6月12日，被告人封孝文在重庆市巴南区花溪医院3号楼大厅内被民警抓获，被告人封孝文到案后如实供述了上述盗窃的事实，并退交赃款500元。上述指控，被告人封孝文在庭审中亦无异议。并有发票、价格认定结论书、刑事判决书等书证，被害人李某、刘某、葛某的陈述，被告人的供述和辩解，辨认现场等笔录，监控视频等证据为证，足以认定。公诉机关在原审认为，被告人封孝文已构成盗窃罪，有前科、如实供述、认罪认罚情节，建议判处被告人封孝文有期徒刑八个月，并处罚金五千元。原审认定，被告人封孝文对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。公诉机关在原审指控被告人封孝文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，依法对被告人封孝文犯盗窃罪，判处：一、有期徒刑八个月，并处罚金五千元；二、退缴赃款500元，发还被害人李某300元；发还被害人刘某80元；发还被害人葛某120元；三、责令被告人封孝文退赔被害人李某损失5520元；退赔被害人刘某损失1504元；退赔被害人葛某损失2222元。再审查明公诉机关指控本案的基本事实及证据，与原审一致。公诉机关在本案起诉书中增加被告人封孝文于2015年、2016年犯盗窃罪的犯罪事实。再审另查明，被告人封孝文于2015年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月、2016年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月。被告人封孝文在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关在本案认为，被告人封孝文已构成盗窃罪，有前科、如实供述、认罪认罚情节，但属于累犯，建议判处被告人封孝文有期徒刑一年，并处罚金玖仟元。本院再审认为，被告人封孝文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人封孝文的犯罪事实及罪名成立。被告人封孝文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人封孝文还具有其他故意犯罪前科，应酌定从重处罚；被告人封孝文到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人封孝文自愿认罪认罚，可从宽处理。原审判决对被告人封孝文量刑时未考虑累犯情节，属适用法律错误，应予撤销，并依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）渝0113刑初730号刑事判决书第一项；二、被告人封孝文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金玖仟元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）三、维持本院（2019）渝0113刑初730号刑事判决书第二、三项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘天柱审 判 员  霍袁平人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘莉莎
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执1891号之八 申请执行人：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司,住所地五河县城关镇淮河路**,统一社会信用代码91340300587225136G。 法定代表人：毛岭，该公司董事长。 委托代理人：杨东木，该公司员工。 被执行人：安徽远大机械制造有限公司，住所地蚌埠市禹会区，统一社会信用代码913403005592290094。 法定代表人：许光辉，该公司总经理。 被执行人：许光辉，男，1967年10月14日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被执行人：安徽省新龙鼎环境科技有限公司，住所地为蚌埠市禹会区张公山新村二村******，统一社会信用代码913403005845633400。 法定代表人：许松，该公司总经理。 被执行人：许松，男，1962年10月7日出生，汉族，住蚌埠市。 被执行人：安徽永大农业科技发展有限公司，住所地，住所地为安徽省蚌埠市淮上大道**院内办公楼**会信用代码91340300073924888T。 法定代表人：王乐，该公司总经理。 被执行人：王乐，男，1983年12月25日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被执行人：杨硕，男，1992年9月28日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被执行人：吴林高，男，1966年2月22日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被执行人：曾小苹，女，1976年8月5日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被执行人：王忠心，男，1970年10月26日出生，汉族，住蚌埠市。 申请执行人安徽五河永泰村镇银行股份有限公司与被执行人安徽远大机械制造有限公司、许光辉、安徽省新龙鼎环境科技有限公司、许松、安徽永大农业科技发展有限公司、王乐、杨硕、吴林高、曾小苹、王忠心金融借款合同纠纷一案，查明被执行人安徽远大机械制造有限公司、许光辉、安徽省新龙鼎环境科技有限公司、许松、安徽永大农业科技发展有限公司、王乐、杨硕、吴林高、曾小苹、王忠心可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  戴 驰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19876号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：谢少雄，男，1989年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谢少雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告谢少雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万贰仟元整（¥12000.0）、利息壹仟肆佰壹拾叁元肆角伍分（¥1413.45）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月01日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰玖拾叁元捌角叁分（¥193.83），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月31日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了12000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告谢少雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：谢少雄，公民身份号码：********，通讯地址：福建省泉州市石狮市××××，手机：159××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年5月31日；4、贷款金额：12000元；5、贷款发放时间：2020年5月31日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年6月30日至2021年5月31日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年5月31日，向被告指定的银行账户支付贷款12000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还124.91元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告谢少雄签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告谢少雄。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金12000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息710.49元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息710.49元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢少雄于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12000元、利息710.49元；二、被告谢少雄于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金12000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告谢少雄于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，本院减半收取70元，由被告谢少雄负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2454号原告：刘彩丽，女，1990年4月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：高汝艳，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告刘彩丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩丽，被告委托诉讼代理人高汝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失35200元、评估费3000元、施救费2700元，以上共计40900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在保险合同关系。原告为其所有的津Ａ5××**号车辆投保了机动车损失保险。保险金额为218080元，并投保不计免赔，保险期间自2020年4月25日0时起至2021年4月24日24时。2020年7月2日9时50分，王茂鹏驾驶辽ＦＬ××**号重型厢式货车与赵雨驾驶的津Ａ5××**号车辆相撞，造成津Ａ5××**号车辆车损的交通事故。经香河县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定王茂鹏负全部责任，赵雨无责任。本次事故发生在保险期间内，原告要求被告赔偿，双方未达成一致意见，故诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，原告主张的车辆损失数额、施救费数额过高、评估费属于间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告刘彩丽作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为刘彩丽；被保险车辆为津Ａ5××**号大众牌轿车；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为218080元；保险期间自2020年4月25日零时至2021年4月24日二十四时止。2020年7月2日9时50分，王茂鹏驾驶辽ＦＬ××**号重型厢式货车行驶至运河大道与安华街交口南侧，与前方顺行的赵雨驾驶的本案投保车辆相撞，造成赵雨及乘车人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王茂鹏负全部责任，赵雨不负责任。事故发生后，原告方为处理本次事故支付施救费2700元。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津众检机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为35200元，原告支付评估费3000元。案件审理时，原告已经对车辆实际维修完毕并提交维修费发票35200元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、交通事故认定书、法院委托的评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否承担赔偿责任及赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为35200元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理并支付了相应的费用，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失35200元予以支持；评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告主张的评估费3000元予以支持；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，结合案件情况，依照天津市发改委的相关规定，故对原告主张的施救费1500元予以支持。综上所述，本院对原告刘彩丽提出的车辆损失35200元、评估费3000元、施救费1500元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告刘彩丽车辆损失35200元、评估费3000元、施救费1500元，以上共计39700元；二、驳回原告刘彩丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.5元，由原告刘彩丽负担12.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担399元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十二月二十九日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执9139号申请执行人周克兵。被执行人北京军辉通达运输有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初12055号文书，已向被执行人北京军辉通达运输有限公司发出执行通知，责令被执行人北京军辉通达运输有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京军辉通达运输有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京军辉通达运输有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京军辉通达运输有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京军辉通达运输有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京军辉通达运输有限公司财产以人民币0.539万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二〇年十二月二十二日书记员  李江南
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初3762号 原告：陈夕芝，女，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人：穆如新，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：安徽省臻德斋食品有限公司，住五河县城南兴潼路**，统一社会信用代码91340322MA2RYXML2F。 法人代表：孙雅囡。 委托代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。 本院在审理原告陈夕芝诉被告安徽省臻德斋食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年12月21日提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告陈夕芝撤回起诉。 案件受理费12656元，减半收取6328元，由原告负担。 审判员  夏怀兵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙文雅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18178号原告：重庆旺越运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，统一社会信用代码915002226992954541。法定代表人：周功洪，总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。被告：杨继章，男，1985年2月7日出生，布依族，住贵州省平塘县。原告重庆旺越运输有限公司与被告杨继章挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人段成林、被告杨继章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年4月19日签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告协助原告将渝BU1X**车辆变更登记至被告名下；3.判令被告向原告支付2020年4月至2020年8月，共计5个月的服务费1875元；4.判令被告向原告支付违约金30000元；5.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BU1X**号车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务及违约责任等。合同履行过程中，被告从2020年3月31日起未支付服务费，未按时购买车辆保险及进行年审，原告催促未果后，遂诉请如上。被告杨继章辩称，同意解除合同，车子已经报废了，无法过户，违约金过高，要求调整，愿意支付服务费，希望与原告调解。原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、交通安全综合服务平台查询记录等证据，被告举示了《车辆转让协议》，本院组织双方当事人进行质证，双方对《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、交通安全综合服务平台查询记录的真实性无异议，本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购渝BU1X**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠经营期限自2017年4月19日至国家规定报废期止，被告在经营期限内每年应向原告缴纳服务费4500元；车辆的保险必须由原告代收代缴，费用由被告承担，被告应在上一年度保险期限届满前一个月提前向原告缴纳次年续保费用；合同履行期间，未经原告同意，不得私自将车辆进行转让；被告未按时缴纳服务费、保险费，原告有权终止挂靠合同；双方必须全面履行合同，否则违约方应支付守约方违约金三万元；若双方发生争议协商不成，可向重庆市巴南区人民法院诉讼解决等内容。合同履行中，被告从2020年4月起未缴纳服务费，车辆检验有效期至2020年3月。原告遂起诉至本院，本院受理后于2020年11月6日将起诉状副本等庭前法律文书送达被告。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定缴纳服务费及对车辆进行年审，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”和《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，原告诉请要求解除与被告就渝BU1X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》，本院送达起诉状副本后，被告未对解除合同提出异议，故本院确认双方就渝BU1X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于起诉状副本送达之日即2020年11月6日解除。原告诉请支付2020年4月至2020年8月的服务费1875元（4500元÷12个月×5个月）符合双方约定，本院亦予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳服务费等行为虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院根据公平原则酌情主张3000元为宜，超出部分的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原告重庆旺越运输有限公司与被告杨继章于2017年4月19日就渝BU1X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年11月6日解除；二、被告杨继章于本判决生效之日起十日内支付原告重庆旺越运输有限公司服务费1875元、违约金3000元，共计4875元；三、驳回原告重庆旺越运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由原告重庆旺越运输有限公司负担273元，由被告杨继章负担25元（此款原告已自愿垫付，限被告在履行上述款项支付义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二〇年十二月十四日法官助理 夏天书 记 员 吕丹