黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2165号上诉人（原审被告暨反诉原告）：大庆金大建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区**楼****。法定代表人：杨**晶，职务经理。委托诉讼代理人：丁启明，黑龙江**兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：段洪德，男，1974年2月1日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：哈尔滨铁路局让胡路房产建筑段安达宏程锅炉安装队，住所地黑龙江省绥化市安达市铁路街**。负责人：李万贵，职务队长。委托诉讼代理人：刘铁峰，男，1955年2月22日出生，汉族，该安装队法务，住黑龙江省安达市。上诉人大庆金大建筑装饰工程有限公司（以下简称金大公司）因与被上诉人哈尔滨铁路局让胡路房产建筑段安达宏程锅炉安装队（以下简称宏程安装队）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院作出的（2019）黑0603民初1042号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。金大公司委托诉讼代理人丁启明、段洪德，宏程安装队负责人李万贵及其委托诉讼代理人刘铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金大公司上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院作出的（2019）黑0603民初1042号民事判决，依法改判金大公司不承担责任；2.一审、二审案件受理费及鉴定费由宏程安装队负担。事实和理由：一、金大公司按照双方签订的《外网工程清包协议书》（以下简称情报协议)已经超额支付了宏程安装队的清包人工费，按照情报协议的约定金大公司以车库抵账多退少补，宏程安装队应退还金大公司按照情报协议第一条第3点规定，以双方共同确认的《欣凤学城三期采暖外网施工队一李万贵》工程量确认书附工程量计算表共计24页和《欣凤学城三期给水外网施工队一李万贵》工程量确认书附工程量计算表共计35页两个工程量确认书（以下简称《确认书》）所确认的工程量，套用黑龙江省住房和城乡建设厅HLJD—FY—2010《建设工程费用定额》（以下简称《费用定额》)人工费单价每工日53元，宏程安装队清包人工费314，769.95元(包括人工费差价：52，656.20元），宏程安装队的清包人工费是根据天源铭信[2019]造价司鉴定07号《黑龙江天源铭信工程管理咨询有限公司司法鉴定卷宗》（以下简称鉴定卷宗）鉴定的结果。但是，金大公司并不认可314，769.95元中的52,656.20元的人工费差价。按照鉴定卷宗中第六条“鉴定说明”解释了为什么将《费用定额》中的工日人工费53元改为工日人工费85元。但首先《黑建规范[2018]16号》文件不适用本案，理由之一，情报协议约定的定额人工单价，即《费用定额》中的工日人工费53元，这是非常明确的约定。理由之二，根据情报协议，工日人工费53元包的是死价(即无论市场中人工费涨落)，对此情报协议第三条第1点有明确约定。说明工日人工费53元是包死的，包括工日人工费的差价调整。理由之三，依据《黑建规范[2018]16号》文件中“承发包双方可以参照人工单价85元/工日协商进行调整”的规定，即使金大公司同意调整差价，也应当在双方协商基础上进行调整，而不是由法院、鉴定机构决定，况且双方并未进行任何协商。正因为金大公司对宏程安装队增加的52,656.20元的人工费差价不予认可，因而用314,769.95元减去52,656.20元，等于262,113元，金大公司仅认可应当向宏程安装队支付清包人工费262,113元，金大公司已经用车库抵偿宏程安装队367,000元，用367,000元减去262,113元，等于104,887元，这104,887元按照情报协议多退少补的约定，宏程安装队应当退还给金大公司。二、一审法院判决金大公司给付宏程安装队273,365元，没有事实根据。其唯一根据是鉴定卷宗有争议部分增加的工程量，而鉴定卷宗有争议部分增加的工程量均来自2019年8月30日宏程安装队向法院递交的情况说明，而该情况说明完全是宏程安装队单方行为制作，金大公司不予认可。增加的工程量的事实完全是虚构和编造的。1.按照一审判决，金额为314,769.85+353,582.7+5,430=673,782.55元，金大公司认可人工费为262,113.25元，差额411,669.4元，远超金大公司依据情报协议应当向宏程安装队支付的262,113.25元人工费，增加的工程量人工费411,669.4元，不符合逻辑和情理。2.增加的工程量比实际工程量多1倍多，增加的当场当时没有双方签订增加工程量认证单予以确认完全不符合常理且闻所未闻，无法解释。3.再退一步讲，即使整个施工过程因某种原因未签增加工程量认证单，那么，在双方形成确认书时也应当把增加的工程量增加进来，但是并没有增加，只能说明施工过程没有工程量的增加，否则，双方在编制工程量确认书时不可能不考虑增加的工程量。4、上述三个方面只能说明直到2019年8月30日宏程安装队向法院递交的情况说明的目的就是一种欺诈行为。三、一审法院判决金大公司给付宏程安装队273,365元是错误的。1.双方就增加的工程量部分当时当场没有形成签证单，也没有关于增加工程量的其他证据，不符合常理。2.双方的确认书也没有包括增加的工程量部分。3.没有书证、物证和影像资料证据，比如鉴定卷宗确认的因塌方而增加的工程量的人工费278,721元，要证明塌方和淤泥的存在，至少应当出示合法有效的影像资料等充分的证据，但宏程安装队举证不能。4.鉴定卷宗第六条“鉴定说明”第9点“对申请鉴定人提出说明的鉴定意见”中的第1项至第6项说明增加的工程量的人工费正是一审判决金大公司支付宏程安装队273,365元的增加六项工程量的说明，在每项说明的最后鉴定人均作出如下说明，表述为“该项需要申请鉴定人进一步向法庭举证，由法庭作出判决是否计取或比例计取”。宏程安装队就第1至第6项增加的工程量除向法庭出示单方制作的情况说明外，没有进一步关于增加工程量的任何举证，而鉴定卷宗说明的是只有宏程安装队进一步举证的基础上，人民法院才能判决是否计取或比例计取，但鉴定卷宗形成后，宏程安装队根本没有举证和进一步举证，人民法院采信一个不确定的鉴定意见，有失公平公正和中立立场。相反，金大公司可以反证增加工程量的不存在和虚假：1.宏程安装队没有证据证明增加工程量的存在。2.金大公司向法庭出示了多组宏程安装队施工现场的照片，完全可以证明塌方和淤泥的案件事实的不存在。3.金大公司可以提供证人证明增加工程量的不存在和虚构。四、本案鉴定程序违法。增加的工程量的人工费278,721元的证据来自于情况说明，鉴定卷宗又根据情况说明编制了工程量，由工程量套用工日人工费共计增加278，721元，对此，金大公司完全不予认可。理由如下：1.情况说明是宏程安装队单方后补制作和提供，金大公司不予认可。2.金大公司并未在情况说明上签字和盖章加以确认。刘某和王明显虽然在情况说明上签署“情况属实”并签字，但二人并不能代表金大公司，不是金大公司的意思表示。理由如下（1）刘王二人不是当时当场增加工程量时的签字，不是对增加工程量的确认。（2)施工过程中刘王二人也无权代表金大公司对外签字，他们二人只是在施工中途，临时招来的临时用工打杂人员（试用期间），并未通过试用期，未正式签定岗位合同，他们所做工作也不是金大公司认定的专业工程师的工作，更不是经金大公司授权的经济技术等签证人员。（3)金大公司从未授权刘王二人对外进行任何产生法律效果的签字。（4）刘王二人早已于2018年底前被辞退，2019年8月30日二人在情况说明的签字对金大公司不发生法律效力，完全是刘王二人的个人行为，与金大公司无关，金大公司对此不需承担任何民事责任。根据以上四点，情况说明从根本上就不具备证据的效力，人民法院将不具备效力的证据递交给鉴定机构作为增加工程量的依据，人民法院程序违法，应予纠正。同样，鉴定机构把明知不具备证据效力的情况说明作为鉴定增加工程量的依据，同样构成鉴定程序违法。因人民法院和鉴定机构违背程序进行鉴定，依据情况说明作出的鉴定卷宗的增加工程量人工费的部分应当依法确认无效，或者不予采信鉴定卷宗的鉴定意见，另行选择鉴定机构重新作出鉴定。五、一审法院认定鉴定费3万元，无任何依据。一审法院判决书中认定鉴定费3万元没有任何依据，案涉双方在法庭审理过程中均未提交与鉴定费有关任何证据，也未经双方质证。根据《民事诉讼法》第68条和《民诉法解释》第103条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。原审法院本应居中客观、公正的进行审判，违法认定鉴定费行为，原审法院剥夺了当事人的知情权和辩护权，属于严重的程序违法行为，我方不认可鉴定费。综上，在金大公司已经全部支付并且超额支付宏程安装队人工费的前提下，宏程安装队仍然坚持起诉金大公司追偿人工费，因证据不足其诉讼请求不应得到法律的支持，请求驳回宏程安装队的诉讼请求，宏程安装队涉嫌虚假诉讼，强烈要求将本案移交侦查机关进行虚假诉讼立案侦查。宏程安装队辩称，一审判决宏程安装队认为也不公平，金大公司的上诉意见不能成立，金大公司方没有任何理由不给农民工工资款，本案并不是合同纠纷，宏程安装队付出的是劳务，对方认可的53元/劳动日不合理，取费与其他费用在一审判决中没有给付，所以该一审判决不公平，请求撤销一审判决并改判或者发回重审。宏程安装队向一审法院起诉请求：1.判令金大公司给付拖欠的人工费1,253,607.42元；2.案件受理费由金大公司负担。一审法院认定的事实：案涉双方于2018年7月28日签订《外网工程清包协议书》，约定由宏程安装队清包大庆市龙凤区欣凤学城三期部分外网施工，清包人工费，工程范围：采暖、给水、消防外网系统。清包工费：定额执行黑龙江省2010年相应的定额，价款以预算书人工费（扣除水、电费后）为结算造价。拨款方式：以欣凤二期甲方的车库抵帐；拨款步骤：按照完成进度上报工程量及工费款，每期按完成人工费造价的90%拨付。工程竣工验收交付后且结算完毕，除质保金5%外，付清剩余抵帐房。并约定乙方（宏程安装队）在工程保修期内出现质量问题无条件返修至合格。合同签订后，宏程安装队按期完成工程施工，该工程于2018年末已交付使用。案涉双方对工程量进行了确认，但没有结算。金大公司于2019年1月31日给付宏程安装队欣凤学城车库两个，作价36.7万元抵付人工费。对于双方无争议的工程量，经鉴定，直接费用为314,769.95元，间接费用为209,578.42元，合计524,348.37元。金大公司现场工程师当庭陈述：阀门井现场凿眼的情况存在，但具体的量不清楚。工地有过抽水，抽了多少天需要核实。积水沟也有，挖了多少个不清楚。二次倒运机械是由金大公司出的，至于人工配合在预算措施费里已经包含了。一审法院对增加的工程量认定如下：宏程安装队在采暖管线施工中个别的地方有水，消防和给水管线施工普遍存在积水。施工中存在塌方，存在水泵降水，宏程安装队增加6处支板桩，33处阀门井凿孔，及材料的二次倒运，停工待料。金大公司在庭审中自认，宏程安装队施工的工程在2018年的11-12月份投入使用了一部分，2019年8月份左右又投入使用了一部分，整体验收在2019年10月份左右一审法院认为，宏程安装队主张存在普遍塌方，金大公司认可偶尔存在塌方情况，但金大公司现场工程师认可塌方约为50%，在鉴定意见书中，鉴定机构依据宏程安装队主张的十分之一计算，一审法院予以调整为50%，经计算土方工程量价差费用的分部分项费为278,721元。水泵降水费用，现场施工人员及金大公司工作人员出庭作证，结合视频、照片等证据，可以证实消防、给水管线施工中一直有水，一审法院予以确认，金大公司对水泵型号提出质疑，经鉴定机构调整，一审法院对调整后的费用予以支持。关于停工待料部分的费用，因金大公司在视频及庭审中均认可存在这一现象，但主张宏程安装队应当按照合同约定提前30天上报下一步所需材料计划，因双方签订合同后宏程安装队即开始施工，并无相应计划时间，一审法院对金大公司意见不予支持。阀门井凿孔费用部分，宏程安装队一直认可为33个，只是材料中出现笔误，鉴定机构以330个鉴定，一审法院予以调整，为990元。故争议部分的人工费为353,582元。宏程安装队出示的《营业执照》及《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证（锅炉）》，并非建设工程劳务的资质证书，并不能证明其具备相应劳务资质，宏程安装队与金大公司签订的清包协议因违反法律强制规定无效。但本案工程已经施工完毕投入使用，宏程安装队要求参照合同约定结算人工费，符合法律规定，一审法院予以支持。金大公司主张宏程安装队不具备施工资质，不应计取间接费，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持，但宏程安装队已经给金大公司开付了181,000元的劳务税票，税金应计取5,430元。关于预留5%质保金的约定，亦不违反法律规定，一审法院予以扣除，再扣除已付的36.7万元，金大公司应给付宏程安装队人工费经计算应为273,365元（314,769.95+353,582.7+5,430-367,000-33,417.63）。金大公司反诉要求宏程安装队给付维修费用30,270元，虽然双方并未明确规定质保期间，但合同对质保期间宏程安装队负有维修义务有明确约定，依据《建设工程质量管理条例》的规定，水暖工程的质保期为2年，故案涉工程尚在质保期内，而金大公司主张的维修费用亦未超过预留质保金的数额，一审法院对金大公司的反诉请求不予支持，待质保期结束，双方另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、金大公司给付宏程安装队人工费273,365元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回宏程安装队其他本诉请求。三、驳回金大公司的反诉请求。本诉案件受理费16,082元，宏程安装队负担12,082元，金大公司负担4,000元。鉴定费3万元，宏程安装队负担15,000元，金大公司负担15,000元。反诉案件受理费减半收取计278元，由金大公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金大公司提交如下新证据：第一组证据（均提交复印件，提供原件核对），该组证据整体欲证明案涉工程的土方工程及塌方和材料倒运实际是由张某施工，施工机械一直在现场作业，而非宏程安装队“情况说明”所说由其人工挖土挖淤泥。不存在宏程安装队“情况说明”中第1及第5条人工挖土及人工倒运材料的情况。其中1.欣凤学城三期外网机械包工协议一份（2页），欲证明：案涉工程消防和外网工程（外网机械部分）的土方工程由金大公司发包给张某机械施工。案涉工程土方工程、材料倒运已分包给张某机械施工非宏程安装队“情况说明”所说人工挖土和人工倒运材料。2.张某承揽新凤三期外网土方工程结算单一份。欲证明：张某前期固定总价协议变更为自2018年8月22日之后按机械台班结算，施工内容未变更，张某机械自2018年8月22日之后在现场作业时间52.7+39=91.7天，张某挖土机械每日均在现场作业。3.金大公司工作人员赵某与张某核对考勤明细表及对应费用2张。欲证明：张某提供的机械大宇、日历、钩机自2018年8月22日至2018年10月5日每天都在现场作业，土方工程及材料倒运均为张某施工。4.张某机械费用银行转账凭证打印件10份（无原件），银行流水打印件10份（加盖大庆农村商业银行股份有限公司业务章），奥迪车抵账协议1份、张某收取奥迪车及手续收条1张，欲证明：金大公司已经支付了张某土方工程机械费用，付款时间自2018年7月31日至2019年2月2日，特别是在施工期间7月份付款1次，8月份付款6次，9月、10月、11月份分别付款1次，土方工程实际为张某机械施工并已经结算完成支付了相应机械费用。宏程安装队质证称，对该组证据的真实性无异议，但对证明问题有异议。该组证据所体现的活不是我们干的，机械是金大公司自己雇的，我干的是人工费，我计算的机械费是小型机械费，其中包括电焊机、热熔机、水泵、发电机等。本院认为，对该组证据双方均无异议，故本院对该组证据真实性予以认可，对证明问题将结合全案证据情况及案情予以综合分析认定。第二组证据：黑龙江省物价监督管理局、《黑龙江省司法厅关于印发的通知（黑价联〔2010〕98号）》打印件。欲证明：根据该文件规定证明鉴定收费不合法、不合理、不合情。按文件规定本案收费不能超过1万元，该鉴定超出协议约定多鉴定的工程造价发生的费用，及超出文件规定标准鉴定机构收取的鉴定费应由宏程安装队承担或者鉴定机构退回垫付人，鉴定费高达争议工程造价10%，不排除宏程安装队与鉴定机构有利益输送欲转嫁金大公司来承担。宏程安装队质证称，对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。该通知为2010年12月1日，是否现在正在使用无从考证，另外案涉司法鉴定，是受一审法院委托摇号进行的。宏程安装队是按照一审法院及司法鉴定机构的收费标准及收费办法的要求交付鉴定费3万元，不违背法律规定。本院认为，因在一审时宏程安装队已提交发票原件证明己方已实际支付案涉司法鉴定费，且金大公司并无证据证明宏程安装队与案涉司法鉴定机构存在利益输送，故本院仅对该组证据真实性予以认可。第三组证据：证人张某、王某、吴某、赵某出庭作证。欲证明：1.现场仅存在偶尔塌方的情况；2.现场倒运为机械倒运，宏程安装队人员予以配合，现场不存在人工开挖、人工回填以及人工倒运的情况；3.雨季施工现场积水是用开发商购买的水泵抽水，因此施工现场不存在长期积水；4.施工现场不存在钢板桩。宏程安装队质证称，1.证人张某与宏程安装队没有任何关系。他所说的钩机开沟、机械都是张某的。出现人工开挖是在楼道楼梯口与外管线接口，因为土建已经把护坡打完，机械开挖肯定把土建方给破坏，因此产生了我们人工挖的原因。另外我的取费也没按机械取费，只计取片段费用；2.王某不是本工地的监理，本工地是一个女性监理；3.吴某陈述不属实，我是现场唯一的施工负责人，他称在现场但是不认识我不符合常理；4.赵某是金大公司实际控制人张洪杰的亲姐夫，他所做的证言是伪证，陈述并不属实。本院对该组证据的真实性及证明问题将结合全案案情综合分析认定。宏程安装队未提交新证据。本院二审查明的事实除与一审基本一致外，另查明刘某身份无法确定为案涉工地的现场工程师。本院认为，本案系合同纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1.案涉工程直接费用数额如何认定；2.争议部分人工费用数额如何认定。本院首先对二审的审理范围进行确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的明确规定。金大公司在二审时称己方已超付，故其不应承担给付责任且宏程安装队应返还104,887元,但在一审审理时，金大公司仅就维修费用30,270元提起反诉，且在一审判决后，金大公司并未针对反诉请求提起上诉。故本院在二审期间仅对金大公司是否应当给付人工费273,365元进行审理。另，宏程安装队虽在二审庭审时亦表明其不认可一审判决，但其并未在法定期限内提起上诉，故本院对其该项主张不予审理。关于案涉工程直接费用数额如何认定。金大公司称工日人工费应当按照53元/工日的标准计算并执行。对此本院认为，本案案涉情报协议主文第一条第三款清包工费明确载明“定额执行黑龙江省2010年相应的定价。清包工价款以预算书人工费（扣除水、电费后）为结算造价”，而结算文件则为“预算价”人工费基数53元/工日。对此司法鉴定意见认为因案涉清包协议并未约定具体结算是否采用清单计价和定额计价哪种方式，故依据行业内的《黑建规范[2018]16号》文件，参照85元/工日进行调整。司法鉴定意见的该项调整所依据的“约定不明确”的情况确系存在，且该项调整符合相关文件的规定，故本院对司法鉴定意见的该项调整予以认可，本案无争议部分直接费用仍应认定为314,769.95元。同时本院对金大公司关于重新申请鉴定的申请不予支持。关于有争议的项目部分人工费用数额如何认定的问题。1.关于土方工程量价差费用。司法鉴定意见认为应记取10%塌方量并明确载明需要宏程安装队进一步向法庭举证。在一审庭审过程中，宏程安装队提交的图片等证据仅能证明塌方事实的存在，无法证明塌方具体面积和占比。而一审法院调整至50%的核心依据为证人刘某的证言。对此本院认为，刘某虽系金大公司的员工，但宏程工程队称其为现场工程师，而金大公司称其仅为临时员工，而结合本案所有证据，并未出现刘某代表金大公司进行签字确认的书面单据，宏程安装队亦未进一步提供证据证明刘某的现场工程师的身份，故依据现有证据无法认定刘某的现场工程师身份。故在无法确定该证人具体身份以及无其他书面证据予以佐证的前提下，不宜大幅度更改该部分司法鉴定意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院认定关于土方工程量价差费用仍应采纳鉴定意见计算的55,744.2元。2.关于水泵降水、倒运材料、六处支板桩、停工待料、阀门井凿孔等费用。二审期间，金大公司提交了大量证人以及其他证据欲证明该五项费用应予扣除或核减。但本院认为对于该五项费用，首先在一审审理时，宏程安装队已提交了除自制情况说明之外的证人证言以及视频图片等其他证据予以佐证。其次在一审及二审庭审中金大公司以及己方工程师孔工、证人亦在庭审中自认停工待料以及存在积水等事实的发生。同时结合司法鉴定意见中的现场勘验情况，本院在综合分析全案案情及双方提交的所有证据后认为，案涉司法鉴定意见书中对于前四项费用的认定和计算并无明显不当，应予认可。而一审法院对阀门井凿孔费用的调整亦符合案件基本事实。经计算本案关于争议部分的人工费共应计算为130,461.83（55,744.2＋28,042.51＋33,150＋6,585.12＋5,950＋990）元，质保金经计算应变更为（314,769.95＋130,461.83）×5%=22,261.59元。因一审法院关于税金计取、车库抵顶的计算无误，故综上金大公司共应向宏程安装队支付的人工费数额为61,400.19（314,769.95＋130,461.83＋5,430－367,000－22,261.59）元。金大公司称本案存在程序违法问题。但首先本案一审自立案至一审判决案号一直为（2019）黑0603民初1042号，且不存在违法变更承办法官的情况，金大公司所称其他案号及其他承办法官实为金大公司作为当事人的其他案件；其次一审法院于2019年12月31日在系统报送结案不违法相关法律规定。综上，根据各方提交的所有证据，不能得出一审法院在审理时程序违法的结论。综上所述，金大公司的上诉请求部分成立，一审法院认定事实不清，判决结果有误，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院作出的（2019）黑0603民初1042号民事判决；二、大庆金大建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向哈尔滨铁路局让胡路房产建筑段安达宏程锅炉安装队支付人工费61,400.19元；三、驳回大庆金大建筑装饰工程有限公司的其他上诉请求；四、驳回哈尔滨铁路局让胡路房产建筑段安达宏程锅炉安装队的其他本诉请求；五、驳回大庆金大建筑装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费16,082元，由大庆金大建筑装饰工程有限公司负担788元，由哈尔滨铁路局让胡路房产建筑段安达宏程锅炉安装队负担15,294元，一审鉴定费3万元，由大庆金大建筑装饰工程有限公司及哈尔滨铁路局让胡路房产建筑段安达宏程锅炉安装队各负担15,000元；一审反诉案件受理费278元，由大庆金大建筑装饰工程有限公司负担；二审案件受理费7,475元，由大庆金大建筑装饰工程有限公司负担1，678元，由哈尔滨铁路局让胡路房产建筑段安达宏程锅炉安装队负担5,797元。本判决为终审判决。审判长  袁力民审判员  李晓亮审判员  范继超二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘晓航书记员王晓萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。