四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17708号 上诉人（原审原告）：四川捌九不离食物流有限公司，住所地成都市新都区泰兴镇兴业大道一段**附**。 法定代表人：郑陆军，职务不详。 委托诉讼代理人：陈逢逢，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：好哇网（成都）信息技术股份有限公司，住所地成，住所地成都市青羊区提督街**华置中心第****v> 法定代表人：郑金君，总经理。 委托诉讼代理人：杨云雁，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 上诉人四川捌九不离食物流有限公司（以下简称“捌九不离食公司”因与被上诉人好哇网（成都）信息技术股份有限公司（以下简称“好哇网公司”）民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员龙小丽公开开庭独任审理本案。上诉人捌九不离食公司的委托诉讼代理人陈逢逢、被上诉人好哇网公司的法定代表人郑金君及其委托诉讼代理人杨云雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捌九不离食公司向本院提出上诉请求：1.撤销原判，改判支持捌九不离食公司在一审中的全部诉请或发回重审；2.本案诉讼费、保全费等均由好哇网公司承担。事实和理由：《战略合作协议》未实际履行，捌九不离食公司与好哇网公司未就该协议建立合作关系。双方的初衷是成立新的公司，但事实上未设立新公司也未履行合作协议，一审判决仅以好哇网公司的口头说法而将案涉款项认定为代发工资缺乏事实依据和法律依据。庭审中，捌九不离食公司补充上诉理由：从2019年10月至2020年2月，捌九不离食公司多次向好哇网公司转款共计93万余元，最后一次转款时因处于疫情期间，员工未经请示注明“工资”属于备注错误。目前因好哇网公司针对《战略合作协议》提起了诉讼，捌九不离食公司也已针对包含本案183638.33元在内的共计93万余元向青羊区人民法院提出反诉要求返还，对于本案的法律关系，由法院依法认定和判决，捌九不离食公司不再坚持主张系借贷关系。 好哇网公司辩称，案涉双方没有借贷的合意，捌九不离食公司以民间借贷纠纷起诉至法院没有事实和法律依据，且捌九不离食公司已就同一笔款项在另案要求解除《战略合作协议》合同纠纷案中提出反诉要求返还，故其上诉请求应当予以驳回。 捌九不离食公司向一审法院起诉，请求判令：1.好哇网公司偿还捌九不离食公司借款183638.33元及利息（暂定1000元，具体按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.好哇网公司承担本案的全部诉讼费、保全费等。一审审理中，捌九不离食公司明确利息的起算时间从2020年2月25日起至实际付清为止。 一审法院认定事实：2019年9月9日，捌九不离食公司与好哇网公司签订《战略合作协议》，双方建立了合作关系，拟新设公司展开项目合作，此后双方开展合作经营。2019年10月28日的微信聊天记录：捌九不离食公司法定代表人郑陆军“郑总，上个月技术工资打给好哇账户哇？”；好哇网公司法定代表人郑金君“好的”、“可以”。2020年2月25日，捌九不离食公司向好哇网公司转款183638.33元，附言备注“工资”。 一审法院认定以上事实，有当事人陈述，转款凭证、《关于共同开发餐饮物流服务平台的战略合作协议》、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证。 一审审理中，好哇网公司申请证人张某出庭作证。张某作证称2018年8月至2019年11月在好哇网公司上班，2019年12月之后在捌九不离食公司上班，2019年9月之后捌九不离食公司将工资转给好哇网公司，由好哇网公司代发其工资。好哇网公司认为，证人证言真实合法有效，捌九不离食公司提交的证据也能佐证证人的证言。捌九不离食公司认为该证人与好哇网公司有利害关系，且好哇网公司劳动争议部门对捌九不离食公司申请了仲裁，所以证人与双方都有利害关系，不应采信。一审法院认为证人与捌九不离食公司存在利害关系，不予采信。 一审法院认为，本案争议焦点为双方借款关系是否成立。捌九不离食公司认为双方存在借款关系。好哇网公司不予认可，认为案涉款项系基于双方合作关系而发生代发员工工资，并提交《战略合作协议》、微信聊天记录予以证实。一审法院认为捌九不离食公司所依据的转款凭证注明该款项为工资，而非借款，好哇网公司提交了双方合作协议及微信聊天记录能够证明捌九不离食公司向好哇网公司转款系委托好哇网公司代发员工工资，捌九不离食公司未能进一步提交证据证明双方存在借贷合意，应承担举证不利的后果，故捌九不离食公司的主张不成立，应予驳回。 综上，对捌九不离食公司的全部诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回捌九不离食公司的全部诉讼请求。案件受理费3992元，减半收取为1996元，保全费1439元，共计3435元，由捌九不离食公司承担。 二审中，捌九不离食公司围绕其上诉请求，好哇网公司围绕其辩称意见均向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。捌九不离食公司提交以下证据：1.青羊区人民法院的传票、民事起诉状、反诉状、好哇网公司法定代表人与案外人的聊天记录，拟证明《战略合作协议》刚签订时好哇网公司要求捌九不离食公司打款维持基本经营，2020年5月6日捌九不离食公司向好哇网公司主张100万元款项；2.金牛区劳动争议仲裁委员会的庭审笔录共24页、金牛区劳动争议的仲裁裁决书15份，拟证明好哇网公司员工与好哇网公司之间存在劳动关系，好哇网公司向其员工发放工资、购买社保；3.捌九不离食公司向好哇网公司的付款凭证，拟证明有四次打款未注明款项性质且系公司出纳正常情况下的打款，2020年2月25日打款时备注的“工资”系公司出纳在家付款时的错误注明。好哇网公司质证称，对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。捌九不离食公司在2020川01**民初13944号案件庭审中陈述案涉款项是支付履行《战略合作协议》的款项，非本案所述的借款。 好哇网公司向本院提交证据：微信聊天记录，拟证明款项交付的过程和捌九不离食公司违约的事实，双方并不存在借贷关系。 捌九不离食公司质证称，对证据的客观性、合法性认可，但不能达到证明目的，反而证明好哇网公司对捌九不离食公司提出注册公司以各种借口和理由回避，不予履行。 本院认为，捌九不离食公司提交证据拟证明其与好哇网公司之间存在借贷关系，好哇网公司提交证据拟证明其与捌九不离食公司不存在借贷关系，而在庭审中捌九不离食公司明确不再主张与好哇网公司之间存在借贷关系，二审中双方提交的证据即失去了意义，因双方提交的证据均涉及另案诉讼，故本院对双方提交的证据不作评述。 本院除查明一审查明的事实外，另查明：好哇网公司向成都市青羊区人民法院提起诉讼，要求解除与捌九不离食公司签订的《战略合作协议》，并要求支付违约金等。捌九不离食公司针对该案已提起反诉，要求好哇网公司返还好哇网公司收取的款项等共计939537.78元。其中包含了案涉款项183638.33元。 本院认为，捌九不离食公司上诉主张与好哇网公司之间建立借贷关系要求好哇网公司偿还借款，但是在庭审过程中捌九不离食公司明确表示不再坚持双方是借贷关系并陈述已就案涉款项在另案中提出反诉要求好哇网公司予以返还，故本院对捌九不离食公司的上诉主张不予支持。至于捌九不离食公司向好哇网公司转账案涉款项的性质，因双方已另案诉讼，本院不作评论。 综上所述，捌九不离食公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3992元，由四川捌九不离食物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  龙小丽 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杜俊衡