wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1509号 原告：康旦旦，男，1984年8月14日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张玉鹏，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****，统一社会信用代码：91130100772764051U。 负责人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 原告康旦旦与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财保公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告康旦旦的委托诉讼代理人张玉鹏，被告中华联合财保公司的委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康旦旦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失136906元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月4日12时0分许，韩江伟驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车（实际车主是康旦旦），沿正南线由南向北行驶至42公里801米时撞向同向行驶李立进驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ46**尾部，造成韩江伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经灵寿县公安局交通警察大队勘验调查，认定韩江伟负事故的全部责任，李立进无责任。此事故给原告造成损失136906元。经查韩江伟驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××汽车在中华联合财产保险股份有限公司井陉支公司投有车损险206080元并附加不计免赔，且事故发生在保险期内，故原告损失被告应当赔偿。现向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告中华联合财保公司辩称，冀Ａ×××××在答辩人处投保车辆损失险，保险金额为206080元附带不计免赔，挂车未在答辩人处投保，事故发生在保险期内，在审核韩江伟驾驶证、从业资格证及被保险车辆行驶证合法有效正常审验的前提下，我司同意依据保险合同的约定对于原告方的合理损失进行赔偿，诉讼费及鉴定费我司不予承担。 经审理查明，2020年10月4日12时00分许，韩江伟驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××车沿正南线由南向北行驶至事故路段，与前方同向行驶的李立进驾驶的冀Ａ×××××冀冀Ａ46**尾部相撞，造成韩江伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队勘验调查，认定韩江伟负事故全部责任，李立进无责任。冀Ａ×××××重型半挂牵引车挂靠在石家庄市井陉矿区经营，实际车主系原告康旦旦，韩江伟系其雇佣的司机，在中华联合财保公司投保机动车损失保险206080元并附加不计免赔。 原告现主张：1、车辆损失124006元，提供了河北得正保险公估有限公司作出的公估报告一份，确定冀Ａ×××××车的损失情况为：更换配件金额118620元、维修工时9300元、残值3914元，估损金额124006元；2、评估费7400元，原告提供了河北得正保险公估有限公司的发票一张；3、施救费5500元，原告提供了平山县春芳汽车修理中心票据一张，共计136906元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对公估报告真实性无异议，但对于结论不认可，认为驾驶室总成未达到更换程度，维修完全可以恢复到事故之前的状态，驾驶室的损失应当按照维修来确定；对公估费发票无异议；对施救费发票真实性无异议，但关联性有异议，事故发生在灵寿县，施救单位在平山县，认为该票据与本次事故不具关联性，且挂车并未投保车损险，应当剔除挂车的施救费。被告虽对公估报告提出异议，但并未申请重新鉴定，也未提交证据证实其主张。 上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、公估报告、鉴定费票据、施救费票据等证据并经庭审质证予以证实。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，原告的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险206080元（附加不计免赔），且事故发生在保险期间内，故依照保险合同约定原告的车辆损失应由被告赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，施救费属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，也应由被告承担。原告主张：1、车辆损失124006元，并提供了河北得正保险公估有限公司作出的公估报告一份证实，该报告系原告向本院提出鉴定申请，原被告共同选取鉴定机构，由本院委托做出的，确定其车辆损失为124006元，本院予以确认，被告提出对鉴定结论不认可，认为驾驶室总成未达到更换程度，维修完全可以恢复到事故之前的状态，驾驶室的损失应当按照维修来确定，但未提交证据证实其主张，故本院对其主张不予确认；2、评估费7400元，原告提供了河北得正保险公估有限公司的发票一张证实，本院予以确认；3、施救费5500元，原告提供了平山县春芳汽车修理中心票据一张证实，本院予以确认；原告损失共计136906元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告康旦旦136906元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1519元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  仇彦云 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘捧宇 ——
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢468号之一申请执行人：梁雷，男，1968年4月7日出生，汉族。被执行人：王俊懿，男，1974年10月27日出生，汉族。被执行人：候雁，女，1981年4月24日出生，汉族。关于申请执行人梁雷与被执行人王俊懿、候雁借款合同纠纷一案中，陕西省西安市莲湖区公证处于2018年7月23日作出的（2018）西莲证经字第4448号执行证书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为14658043元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，本院已查封被执行人名下财产，现进入评估、拍卖阶段，因正在等待评估机构结果，暂不具备执行条件。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢468号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年十二月九日书记员 韩马兵
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)宁0521执2020号之一 申请执行人：张舰，男，1972年3月16日出生，汉族，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：殷学伟，男，1962年3月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3728号民事判决书，在执行申请执行人张舰与被执行人殷学伟民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金12万元、利息38400元（2016年11月7日至2019年7月7日），并按照年利率12％计算自2019年7月8日至借款本金还清之日的利息；承担案件受理费1734元、执行费2302元，执行标的共计162439元，但被执行人未予履行。本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人殷学伟和张淑花共有的位于中宁县房屋、中卫市城区房屋及被执行人殷学伟名下车辆（车辆未找到）。经向金融机构、保险、证券、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文涛 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蒲剑锋 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4299号申请执行人隆正东，男，汉族，1973年10月7日生，住重庆市荣昌县。被执行人范正兵，男，汉族，1987年8月8日生，住四川省资中县。被执行人周小丽，女，汉族，1987年7月28日生，住重庆市大渡口区。申请执行人隆正东申请执行被执行人范正兵、周小丽借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人范正兵、周小丽名下不动产（重庆市大渡口区八桥镇双龙路2号xx幢xxx号房屋已被本院查封，现该房产已由大渡口区人民法院处置（抵押权人法院），已向该院移交处置并寄送参与分配函，查封到期日为2022年10月25日，如需续查封，请于查封到期日前一个月向本院提出续查封申请）、车辆（周小丽名下的渝x**别克车辆已被本院查封，查封到期日为2022年11月13日，如需续查封，请于到期日前一个月向本院提出续查封申请）、银行存款（已被本院冻结，冻结到期日为2021年7月10日及11月13日，如需续冻结，请于到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人范正兵、周小丽尚欠隆正东案款650000元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费8250元、财产保全费5000元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初22251号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十二月十一日书记员  李 丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初2461号 原告：北海同禧文化传媒有限公司，住所地北海市北京路**华武花园****。 法定代表人：伍新娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：北海市银海区银滩镇人民政府，住所，住所地北海市银海区金海岸大道与上海路交汇处西北面div> 法定代表人：梁锋，镇长。 原告北海同禧文化传媒有限公司与被告北海市银海区银滩镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海同禧文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费2232元，减半收取计1116元，由原告北海同禧文化传媒有限公司负担。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初1109号原告：张延宾，男，汉族，1975年7月7日出生，住河南省。委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周君，女，汉族，1973年6月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张延宾与被告周君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，后依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告张延宾及其委托诉讼代理人杨彬、被告周君的委托诉讼代理人孔维勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65000元及利息（以65000元为基数，按照年利率18%为基准从2019年9月1日起算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月8日，被告向原告提出请求帮忙代还广发信用卡19000元，2019年6月9日被告还给原告14000元，欠原告5000元至今未还。且在2019年7月28日被告因做生意需要资金周转，向原告提出借款请求。原告也比较紧张但为帮助朋友就从别处拆解了50000元，并且约定了年利率为18%，原告也将该情况向被告进行了示明，被告也同意了。原告于2019年7月29日将本案借款本金50000元转至被告银行卡中，且被告承诺该笔借款使用几天后就偿还，利息一并支付，原告出于对朋友的信任就同意了。2019年8月份被告又因资金紧张向原告借款10000元，原告同意并将款项给了被告。但在原告要求被告先偿还上述借款利息时，被告拖延不还，时至今日，被告对上述借款本金及利息分文未还。原告于2020年12月30日撤回了有关50000元借款的诉讼请求。被告周君辩称：被答辩人所诉请求不成立，事实不存在，依法应予驳回。一、答辩人从来没有向被答辩人借过任何款项，更不存在约定利息一说，被答辩人所称的代还信用卡一事确实存在，但当时被答辩人随后就又透支出来了，期间产生的手续费，答辩人随后以微信红包的形式支付给被答辩人，由双方之间的聊天记录为证；二、被答辩人所称的借款50000元根本不是事实。答辩人确实收到过被答辩人转来的50000元现金，但此现金为被答辩人与答辩人、案外人蒋金喜三人合伙开办公司所缴纳的出资款，并非答辩人个人借款。该事实由三人聊天记录及三人开办公司营业执照、公司章程等可以印证；三、被答辩人所称答辩人资金紧张又借用其现金10000元根本不是事实。答辩人曾经收到郭被答辩人转来的一万元现金，但此现金为被答辩人与答辩人、案外人蒋金喜三人合伙开办公司经营过程中，被答辩人销售收入货款23800元，其实际上交10000元。按公司规章制度结算其中扣除提成及其他费用后还应上交财务8090元，至今都挪用未还。综上，被答辩人蓄意构造虚假的借款事实，恶意滥用司法资源，请求贵院依法查明事实真相，在驳回其诉讼请求的同时对其予以司法惩戒。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月8日，原告向被告转账19000元，2019年6月9日原告账户银联入账13913元。2019年6月9日，原告向被告转账10000元，同日原告账户入账9937元。原、被告于2019年6月9日的微信聊天记录中印证该两笔转款均系被告偿还原告代还信用卡的款项，并显示被告向原告转账150元，为上述两笔款项的手续费。2019年8月13日，原告再次向被告转账10000元。另查明，通过企业信用信息公示系统查询，原、被告与曾庆作为股东成立了新乡铭辰商贸有限公司。2019年度报告显示，张延宾出资10万元、周君出资70万元、曾庆出资20万元。上述事实，有中国邮政储蓄银行交易流水、中国农业银行交易明细清单、微信聊天记录、企业信用信息公示报告及原、被告的诉辩意见予以证明，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为案涉的15000元是否为借款。关于原告替被告偿还信用卡的问题。根据原告提供的中国邮政储蓄银行的对账单，原告于2019年6月8日向被告转账19000元。次日原告入账13913元及87元手续费，均系被告给付，余款5000元没有还款记录。被告当庭陈述该5000元应于原告向公司上交货款时扣除，证明其自认该5000元未偿还，本院对此予以确认。关于被告主张原告欠其货款的纠纷，与本案并非同一法律关系，被告可另案主张。关于原告向被告转账10000元的问题。根据原告提供的微信聊天记录，被告于2019年8月13日要求原告帮忙，原告于当日向其转账10000元。根据2019年9月22日的微信聊天记录，被告对原告说：“……毕竟当时你给的一万块钱应的急，现在却迟迟给不了你”。据此，本院认定原告的主张的10000元借款属实。关于利息问题。原告主张按照年利率18%为基准从2019年9月1日起算至清偿之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案双方未约定借款利息、期限及逾期利率，原告有权要求被告在合理期限内还款并承担相应的违约责任。但原告主张的利息过高，本院依法予以调整。被告应以15000元为基数，自起诉之日即2020年10月28日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，向原告给付逾期利息至欠款还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周君自本判决生效后十日内偿还原告张延宾借款15000元及逾期利息（逾期利息以15000元为基数，自2020年10月28日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至欠款还清之日）。二、驳回原告张延宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，退还原告张延宾625元，剩余88元由被告周君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 崔 宁二〇二〇年十二月三十日书记员 韩庆启
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20136号 原告：重庆金奈优置业代理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐路**附**旭辉.新里城临街商业和地下超市吊1-商业3，统一社会信用代码91500112331533629Y。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：王伟，重庆扬华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶，重庆扬华律师事务所实习律师。 被告：周照楠，女，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 原告重庆金奈优置业代理有限公司与被告周照楠居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆金奈优置业代理有限公司的委托诉讼代理人王伟、李晶，被告周照楠及其委托诉讼代理人叶洁兴到庭参加了诉讼。本案经当事人申请和解期协商未果，现已审理终结。 原告重庆金奈优置业代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付居间服务费16000元及资金占用损失（资金占用损失以16000元为基数，从2020年5月1日起按贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年4月30日，原告促成被告与杜飞、李胜银签订了房地产买卖及经纪合同，约定杜飞、李胜银将其房屋出售给被告，合同签订后被告无正当理由迟迟不办理银行按揭也未向原告支付居间服务费。原告催收未果诉至法院。 被告周照楠辩称：被告系为儿子购买房屋。因被告儿子在外当兵，在购买前原告告知被告这种情况可以办理按揭贷款，被告才签订了合同。在办理按揭时，被告才知晓不能办理按揭手续，故房屋未能购买。后经原告同意，已经解除了买卖合同。同时该合同系格式合同，其内容仅对原告有利。合同约定只要签订合同就视为居间成功属于格式条款。同时原告作为专业的中介公司，其已经知道被告系农民且无固定收入，在签订合同前已经告知原告工作人员被告系为儿子购买房屋且儿子不能到场办理按揭手续。签订合同后原告又告知被告只能以被告女儿名义办理按揭，被告不同意该处理办法。2020年6月5日，原告、被告及卖方经协议解除了合同，协议已载明原合同无效，并已实际解除原合同。综上请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2020年4月30日，以案外人杜飞、李胜银为卖方（甲方），被告周照楠为买方（乙方），原告为经纪方（丙方），就丙方接受甲方或乙方委托提供相关服务并就完成其他委托事宜达成一致，签订房地产买卖及经纪合同一份，主要内容为：买卖房屋坐落于重庆市渝北区××，建筑面积101.74平方米，成交价80万元；甲乙丙三方一经签订本合同，则视为丙方居间成功，则甲方须向丙方支付16000元，乙方须向丙方支付16000元，支付时间为产权过户之前；权证代办费200元由甲方承担；甲乙双方一致同意通过办理房地产转让登记、银行按揭的方式进行交易。 同日，李胜银、杜飞出具收条一张，载明收到周照楠支付的定金2万元。 2020年6月5日，案外人杜飞、李胜银为甲方，被告为乙方，原告为丙方签订解除合同协议书，主要约定：经丙方提供居间服务，甲乙丙于2020年4月30日签订房地产买卖及经纪合同，约定乙方购买甲方房屋；合同履行过程中因乙方变更购买意愿未按照合同约定办理抵押贷款等手续，不愿意再购买交易房屋，经甲乙双方友好协商，就解除合同达成如下协议：1、甲乙双方同意于2020年6月5日解除房地产买卖及经纪合同，乙方不再购买甲方房屋；2、乙方已付定金2万元不予退还；3、本协议一式三份，三方签字后生效，三方各执一份。 上述事实，有原告举示的房地产买卖及经纪合同及房产证复印件、解除合同协议书，被告举示的收条、解除合同协议书等证据，结合当事人庭审陈述足以认定。被告举示的其余证据与本案无关，不予确认。 本院认为：原告、被告及案外人之间形成的房地产买卖及经纪合同、解除合同协议书均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。房地产买卖及经纪合同“三方一经签订本合同，则视为丙方居间成功……乙方须向丙方支付16000元”所约定的确认居间成功的标准并未违反前述法律规定，故被告认为该条款系格式条款无效的意见本院不予采纳。被告应当按照合同约定向原告支付居间报酬。同时，该房地产买卖及经纪合同中，既存在被告与案外人之间的买卖合同关系，也存在原告与被告之间的居间合同关系。三方所签订的解除合同协议书中仅为被告与案外人同意于2020年6月5日解除房地产买卖合同，其双方并无权解除该合同中的居间合同关系，原告在该协议书上盖章的行为也仅能认定系见证人身份，并无同意解除居间合同或免收居间报酬的意思表示。据此，原告要求被告支付居间服务费16000元的主张本院予以支持。 对于原告主张的资金占用损失：房地产买卖及经纪合同中并未约定逾期支付居间服务费的违约责任，仅约定居间服务费支付的期限为过户前。但因被告与案外人已于2020年6月5日解除房地产买卖及经纪合同中的买卖合同关系部分，被告应于此时支付居间服务费，其逾期未付给原告造成了实际上的资金占用损失，应当承担相应的违约责任。本院认为被告应付的资金占用损失计算方式为：以欠付的居间服务费16000元为基数，从2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.3倍的标准计算至付清时止。原告诉求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周照楠于本判决生效之日起十日内向原告重庆金奈优置业代理有限公司支付居间服务费16000元并支付资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以欠付的居间服务费16000元为基数，从2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.3倍的标准计算至付清时止）； 二、驳回原告重庆金奈优置业代理有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费203.86元，减半收取101.93元，由被告周照楠负担。 本判决为终审判决。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张永利
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执恢117号 申请执行人：周光友，男，1957年12月7日出生，汉族，原户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 被执行人：周正财，男，1948年4月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 本院受理执行申请执行人周光友与被执行人周正财附带民事赔偿一案，执行标的本金64152.00元，执行费862.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询，被执行人周正财的银行存款9222.72元，未查到被执行人周正财可供执行的银行存款、保险理财、金融资产、有价证券、网络资金、不动产及其他财产，到有关机构及被执行人周正财居住地调查了解，未查找到被执行人周正财有可供执行的财产。本院于2020年12月7日向被执行人周正财发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案被执行人周正财已履行执行标的本金9222.72元，尚有执行标的本金54,929.28元，执行费862.00元未履行。本案申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  雷 波 审判员  黄 刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  骆 力
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初409号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人董洋，男，1987年12月31日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省承德市双滦区。2019年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年5月31日刑满释放。2019年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年11月1日被承德市公安局双桥分局取保候审。2020年11月19日经本院决定被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2020]379号起诉书指控被告人董洋犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于2020年11月16日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李春燕出庭支持公诉。被告人董洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2019年10月13日被告人董洋在乘坐张井龙驾驶的汽车时，以给张井龙设置手机导航为由，对张井龙手机进行操作时，趁张井龙不备之机将张井龙支付宝账户登录到自己手机上，2019年10月13日至15日期间被告人董洋先后多次通过操作张井龙支付宝账户将张井龙支付宝账户内4000余元人民币盗走。被告人董洋到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人董洋盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董洋系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人董洋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人董洋有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人董洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向法庭提交证据。 经本院审理查明，2019年10月13日被告人董洋在乘坐张井龙驾驶的汽车时，以给张井龙设置手机导航为由，对张井龙手机进行操作时，趁张井龙不备之机将张井龙支付宝账户登录到自己手机上，2019年10月13日至15日期间被告人董洋先后多次通过操作张井龙支付宝账户将张井龙支付宝账户内4000余元人民币盗走。被告人董洋到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董洋系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人董洋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人董洋积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月19日起至2021年6月18日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 张南雪人民陪审员张树文人民陪审员鹿明月 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈        如        心
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3506号之一 申请执行人：李振远，男，1970年10月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：李清水，男，1977年7月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴秀金，女，1978年10月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人李振远与被执行人李清水、吴秀金民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李清水、吴秀金发出执行通知书，责令被执行人李清水、吴秀金向申请执行人李振远偿还借款35000元及利息、承担案件受理费434元、执行费425元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执3505号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3506号案件合并在（2020）闽0304执3505号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执3506号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林仙芳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4552号原告：顾炳元，男，1952年3月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：姚兴国，男，成年，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张永军，男，成年，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：顾祥，男，1974年2月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告顾炳元与被告姚兴国、张永军、顾祥提供劳务者受害责任纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇二〇年十二月十七日书记员  张艳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初2050号 原告：博乐市星鑫多孔砖厂，住所地博乐市青得里镇夏吾尔台四村。经营者：郑渭江，男，汉族，1968年7月23日出生，博乐市星鑫多孔砖厂厂长，住博乐市顾里木图路阳光小区**楼****。被告：范文杰，男，汉族，1969年9月1日出生，无固定职业，住博乐，住博乐市iv>原告博乐市星鑫多孔砖厂与被告范文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告博乐市星鑫多孔砖厂负责人郑渭江到庭参加诉讼，被告范文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告博乐市星鑫多孔砖厂向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告支付原告红砖款142000元；2、请求判令被告支付原告欠款利息19240元（自2018年2月5日按月息1%暂算至2019年12月5日共22个月，142000元×1%×22个月=31240元，被告2019年5月31日支付12000元利息）；3、请求判令被告支付原告违约金10000元；4、请求判令被告支付原告借款本金142000元的利息，自2019年12月5日按月息1%计算至还款之日；5、诉讼费由被告承担。（以上合计171240元）事实及理由：2017年5月至7月期间被告购买原告红砖，因资金紧张为由，部分砖款未付，2018年2月5日经双方算账，被告尚欠原告红砖款142000元，被告向原告出具欠条。出具借款凭证后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。现向法院起诉，请求保护原告的合法权益，判令被告偿还原告借款、利息及违约金。被告范文杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告从原告处购买红砖，经结算，2018年2月5日被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠郑渭江砖款142000元（拾肆万贰仟元）。”原告催要后，被告未支付，原、被告于2019年3月12日在博乐市南城区街道人民调解委员会驻市人民法院调解中心达成民调字（2019）第128号人民调解协议书，达成如下调解协议：“确认范文杰欠博乐市星鑫多孔砖厂红砖款142000元及利息15620元（月息1%，2017年7月至2019年6月30日）合计157620元，并于2019年6月30日前支付80000元，2019年12月20日前支付77620元，逾期支付违约金10000元。”上述协议达成后，被告未按照约定向原告支付红砖款。本院认为，虽然被告向原告出具的是欠条，但原、被告之间成立买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应当履行支付价款的义务。庭审中，原告认可被告在达成人民调解协议后向其支付了红砖款12000元，这12000元在诉状中计算成立了利息，但原告庭审中自认应当是被告支付的红砖款，实际尚欠红砖款数额为130000元，本院支持被告应当向原告支付的红砖款为130000元。关于原告要求被告支付逾期付款利息及违约金的诉讼请求。本案系买卖合同纠纷，原告主张的违约金及逾期付款的利息均是基于被告逾期付款的违约行为，故原告的主张存在对被告违约责任计算的双重性。同时双方并未表示该违约金系惩罚性违约金，故推定该违约金系赔偿性违约金。逾期付款的利息属于逾期支付的款项在该期间产生的法定孳息，应认定为债权人因债务人逾期付款而产生的“实际损失”，亦具有填补非违约方“实际损失”的功能，故应当择其一，故对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告自认以130000元欠付货款为基数计算，本院予以确认。第一部分，自2018年2月5日计算至2019年8月19日，以欠付货款130000元为本金基数按照双方约定月利率1%计算，共计23400元；第二部分自2019年8月20日以欠付货款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。综上所述，对原告要求被告支付红砖款142000元的诉讼请求，本院依法支持130000元；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法支持被告向原告支付2018年2月5日至2019年8月19日期间的利息23400元，自2019年8月20日以欠付货款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止；对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告范文杰于本判决生效之日起十五日内向原告博乐市星鑫多孔砖厂支付红砖款130000元；二、被告范文杰于本判决生效之日起十五日内向原告博乐市星鑫多孔砖厂支付逾期付款利息23400元（2018年2月5日计算至2019年8月19日）；三、被告范文杰向原告博乐市星鑫多孔砖厂承担自2019年8月20日以欠付货款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本息之日止。驳回原告博乐市星鑫多孔砖厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由原告博乐市星鑫多孔砖厂负担186.2元，被告范文杰负担1675.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。                     审判员 孟倩 二〇二〇年十二月三十一日                书记员 邓杨
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执恢18号之三 申请执行人欧某1，男，1957年出生，住北海市铁山港区。 申请执行人欧某2，男，1984年出生，住址同上。 申请执行人欧某3，女，1986年出生，住址同上。 被执行人潘某某，男，1962年出生，户籍地北海市铁山港区。 关于申请执行人欧某1、欧某2、欧某3与被执行人潘某某故意伤害附带民事赔偿一案，北海市中级人民法院（2012）北刑一初字第15号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧某1、欧某2、欧某3于2020年7月1日向本院申请恢复执行，请求被执行人赔偿经济损失人民币55013.20元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人潘某某在北海市铁山港区的土地征收补偿款2927.20元。本院对被执行人潘某某的财产进行了查证，经查被执行人潘某某无不动产、车辆及住房公积金登记信息；其名下银行账户存款有1439.28元，本院已依法扣划。另查明，被执行人潘某某因犯故意伤害罪于2012年7月16日被北海市中级人民法院以（2012）北刑一初字第15号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，现在服刑期间。本院于2020年12月19日对被执行人潘某某依法采取限制消费措施。 本院认为，被执行人潘某某目前没有可供执行的财产,且其正在服刑期间，暂无收入来源，申请执行人亦暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  彭克燕 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  潘世红 书 记 员  许庭伟 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2332号之一申请执行人：上海金泛斯智能标识有限公司，住所地在上海市嘉定区。法定代表人：吴光明，总经理。被执行人：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在江苏省高邮经济开发区。法定代表人：薛筛林。关于申请执行人上海金泛斯智能标识有限公司与被执行人扬州道爵新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1084民初7466号民事判决书已经生效。申请人上海金泛斯智能标识有限公司于2020年9月23日向本院申请执行，申请执行标的为93539元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费1303元。本院于2020年9月23日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年9月25日依法向被执行人扬州道爵新能源发展有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，被执行人收到上述材料后仍未履行生效法律文书确定的法律义务。2、本院于2020年9月25日通过全国网络总对总系统查询了被执行人扬州道爵新能源发展有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人车牌号为苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**车辆进行了查封，因实际未发现上述车辆下落，暂时无法扣押；另本院依法查封了被执行人扬州道爵新能源发展有限公司位于高邮市经济开发区××大道××号的不动产，本院为轮候查封且上述不动产存在抵押，本院已依法向首查封法院发函申请参与分配；此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。终本前再次通过全国网络系统查询了被执行人扬州道爵新能源发展有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。3、本院依法至被执行人公司所在地调查，发现被执行人扬州道爵新能源发展有限公司已停业，且本院未发现被执行人法定代表人下落及可供执行的财产线索，故本案不具备搜查条件。4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2020年12月21日依法将被执行人扬州道爵新能源发展有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人扬州道爵新能源发展有限公司实施限制高消费惩戒措施。5、2020年12月22日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月三十日书记员 邱汪琪
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初1205号 原告：饶阳县农村信用联社股份有限公司，地址，河北省饶阳县人和西路**。 法定代表人：翟迎春，董事长。 被告：肖枫，男，1987年12月2日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：牛鹏飞，男，1988年4月10日出生，汉族，现住饶阳县。 原告饶阳县农村信用联社股份有限公司与被告肖枫、牛鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告饶阳县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按饶阳县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘令江 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵 莹
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执486号 中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行、陈少贤、丁有香、方焕民、陈少惠、郑晓宗、郑楚如： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与被执行人陈少贤、丁有香、方焕民、陈少惠、郑晓宗、郑楚如借款合同纠纷一案，被执行人已被强制履行完毕还款义务。至此，本案执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初10045号之二 原告：亳州市友佳脚手架租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前路。统一社会信用代码91341600MA2NNBLX05。 法定代表人：王贤刚，职务是总经理。 委托诉讼代理人：汪水林，安徽协利律师事务所律师。执业证号：13401201310819362。 被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦**，现住所地安徽省合肥市蜀山区丰泰产业园研发楼**。统一社会信用代码：91340100762758635W。 法定代表人：吴晓东，职务是执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨春，北京德恒（合肥）律师事务所律师。执业证号：134011999116328388。 委托诉讼代理人：朱磊，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。实习证号：12011911110568。 原告亳州市友佳脚手架租赁有限公司与被告安徽同济建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告亳州市友佳脚手架租赁有限公司于2020年12月1日向本院申请将诉讼标的变更为10000元，并申请撤回对被告安徽同济建设集团有限责任公司的起诉。 本院认为：原告亳州市友佳脚手架租赁有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告亳州市友佳脚手架租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州市友佳脚手架租赁有限公司负担。 审判员  李健 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈月
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0124民初2846号原告：王某某，男，汉族，1984年5月29日出生，住陕西省宝鸡市。被告：吴某某，女，汉族，1994年4月28日出生，住周至县四屯镇。本院在审理原告王某某诉被告吴某某不当得利纠纷一案中，原告王某某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告王某某撤回对被告吴某某的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 李建会二〇二〇年十二月七日法官助理 武 珊书 记 员 李泽通
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初518号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人陈杰（绰号：义气），男，1990年8月22日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住建水县，2012年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2013年9月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月7日被建水县公安局取保候审。经建水县人民检察院决定，同年10月29日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检二部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人陈杰犯故意伤害罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员邵颖玉等二人出庭支持公诉。被告人陈杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人陈杰伙同他人非法伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人陈杰在接到公安民警的电话通知后，主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，其行为可以认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈杰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议以故意伤害罪对被告人陈杰判处有期徒刑十个月。被告人陈杰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结。经审理查明：被害人白某因此前借仇某（已判处）的电动车骑而把电动车摔坏，2018年9月4日晚，仇某找到被告人陈杰与孙某（另案处理），在得知被害人白某在建水县南庄镇街子的“171网吧”后，一起到“171网吧”找被害人白某，并遇到在该处上网的杨某1（另案处理）。仇某问白某其电动车是否修好，白某说修好了，仇某看了电动车之后认为白某说谎，就让其表弟王某（2004年6月7日出生）叫着白某到南庄人工湖的凉亭处。被告人陈杰与仇某、杨某1、孙某先到凉亭处等待，王某与杨某2（2004年5月7日出生）叫着白某来到后，仇某反复问白某电动车是否修好，白某均称修好了，被告人陈杰便动手打了白某几巴掌，仇某、杨某1、孙某、王某、杨某2见状后也用拳脚对白某实施殴打，仇某还脱下拖鞋对白某实施殴打。后仇某等人到一旁的广场上找到数根木板来并递了一块给被告人陈杰，后六人用木板再次对白某实施殴打，被告人陈杰见白某耳朵出血，就说不要打了，另五人才停下各自回家。被害人白某被打致头面部、胸肺部、四肢多处受伤。经鉴定，白某的伤情为轻伤一级。2020年3月27日，被告人陈杰在接到建水县公安局民警的电话通知后，到南庄派出所接受调查。2020年5月13日，被告人陈杰及其他施暴人员与被害人白某达成赔偿谅解协议，白某对被告人陈杰的行为表示谅解。上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦供认不讳，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，伤情证明，申请书、人民调解协议书、收据、谅解书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人仇某、杨某1、孙某、王某、杨某2的证言，被害人白某的陈述，被告人陈杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈杰伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈杰的事实和罪名成立。被告人陈杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚；被告人陈杰接到民警通知后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，其进行了赔偿并得到了被害人白某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贵鑫人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  尹鑫悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29931号原告：陈燕嫦，女，1973年11月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：李宇博，广东洛亚律师事务所律师。委托代理人：于兴铭，广东洛亚律师事务所律师。被告：梁惠兰，女，1973年10月2日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。被告：罗志辉，男，1971年10月7日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告陈燕嫦诉被告梁惠兰、被告罗志辉追偿权纠纷一案，本院2020年10月29日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宇博、于兴铭，被告梁惠兰、罗志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月17日，被告梁惠兰在广州农村商业银行广州大道南支行签订《个人借款合同》，约定贷款总额度为50万元，借款期限为5年，贷款期数为60期，约定执行利率为5.9375%，逾期利率为8.90625%，由被告一按时还本付息。同时，原告与梁惠兰、罗志辉、贷款银行签订《保证合同》，约定：1、原告与被告二是这两笔贷款的保证人：2、保证人的保证方式为不可撤销连带责任保证；3、被告一未按时足额偿还债务或违反主合同项下的其他义务的，银行作为该笔贷款的贷款人有权要求原告或被告二履行保证责任。另外，被告一与被告二是夫妻关系。《个人借款合同》签订后，农商银行于2015年8月21日和2015年11月10日分两次发放借款，每次为人民币25万元。被告一开始有按合同陆续有还款，但到了2019年10月以后就没有再还款。截至2020年5月和2020年7月，该两笔贷款两期的逾期本息加罚息分别是61977.71元和64399.9元，合计为126377.61元。鉴于被告一已经逾期多时不还贷款，银行多次催促被告一还款，联系被告二承担保证责任无果，后银行联系催促要求原告承担连带保证责任。原告于2020年5月27日和7月20日分别向银行支付了50000元和76377.61元，合计为126377.61元，为被告一归还全部逾期贷款。由于被告二与被告一是夫妻关系，被告二也是该笔贷款的第一保证人，对该贷款知晓，所以该贷款属于夫妻共同债务，理应与梁惠兰—起共同向原告偿还126377.61元债务。故起诉请求判令：1、两被告立即向原告支付垫付的款项人民币126377.61元和向原告按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉日起至付款日止的资金占用费；2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告共同辩称：我们俩是夫妻关系。借银行的涉案债务已全部还清，当时用于抵押的宅基地使用证也已收回。原告所述的代还款126377.61元没有异议，同意向原告清偿。因经济能力有限，只能每月归还5000元。经审理查明：原告与两被告是同一经济社的成员，又是朋友关系，原告是社长。两被告是夫妻关系。2015年8月17日，被告梁惠兰与广州农村商业银行广州大道南支行签订《个人借款合同》，约定向该行贷款总额度50万元，借款期限为5年，贷款期数为60期，约定执行利率为5.9375%，逾期利率为8.90625%，以等额方式还款。同时，原告与被告梁惠兰、被告罗志辉、贷款银行签订《保证合同》，约定：原告与罗志辉是上述贷款的保证人，保证方式为不可撤销连带责任保证，在梁惠兰未按时足额偿还债务或违反主合同项下的其他义务时，银行作为该笔贷款的贷款人，有权要求原告或罗志辉履行保证责任。合同签订后，广州农村商业银行广州大道南支行于2015年8月21日和2015年11月10日分两次发放贷款，每次各发放人民币25万元。梁惠兰自2019年10月起没有按期还款。截至2020年5月和2020年7月，该两笔贷款两期的逾期本息加罚息分别是61977.71元和64399.9元，合计为126377.61元。原告为履行保证责任，分别于2020年5月27日和7月24日向广州农村商业银行广州大道南支行清偿了欠款本息50000元和76377.61元，合计126377.61元。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为梁惠兰向涉案银行借款的保证人，已举证证明向银行归还了借款本息共126377.61元，原告已实际为借款人履行了还款义务，依法取得了向借款人的追偿权。因梁惠兰与罗志辉是夫妻关系，涉案贷款亦用于夫妻共同生活所需，属于夫妻共同债务。因此，原告要求梁惠兰、罗志辉承担共同还款责任，并计付欠款利息，有理，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告梁惠兰、罗志辉在本判决生效之日起10日内，共同向原告清偿126377.61元及利息(以126377.61元为基准，从2020年10月29日起至实际清还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1414元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  廖钺铃詹泽鑫
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7101号原告：孔凡金，男，1968年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市雄县。委托诉讼代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。被告：王霞，女，1974年8月20日出生，汉族，住莒县。被告：莒县绿农之家果蔬销售中心，住所地莒县峤山镇驻地，统一社会信用代码92371122M3RGTB54。经营者：王霞，女，1974年8月20日出生，汉族，住莒县。原告孔凡金与被告莒县绿农之家果蔬销售中心、王霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡金的委托诉讼代理人张守雷、被告王霞同时作为被告莒县绿农之家果蔬销售中心的经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡金向本院提出诉讼请求：1.解除双方的生姜买卖合同；2.判令被告返还货款7000元及包装物款175元，计7175元；判令被告赔偿运费1380元；判令被告赔偿损失1445元；以上共计10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过微信于2019年6月28日建立买卖生姜合同关系，双方约定原告向被告购买生姜1.25吨，约定生姜规格为5两以上，被告承诺到货时间为4天。原告向被告付款7175元，但原告直到7月10日才收到货，原告到物流公司验货后发现被告交付的货物均为烂姜且规格达不到5两，无法进行销售，原告无法实现合同目的，原告支出货款7000元，包装款175元，运费1380元，可得利益损失1445元，上述损失共计10000元。王霞辩称，买卖关系属实，系我个人与原告发生的买卖关系，视频看货后，原告满意，当天下午通过物流直接发货，双方交易结束，当时装货时并没有烂姜，全是五两以上的，物流到货是四至五天，但这次物流将近半个月才到货。莒县绿农之家果蔬销售中心辩称，买卖关系属实，系王霞与原告发生的买卖关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王霞在“一亩田”网络平台，以“绿农之家果蔬购销”为名称发布果蔬买卖信息，并对“王霞”进行实名认证。2019年6月28日,原告孔凡金通过该网络平台与被告王霞进行微信联系，并建立了生姜买卖合同关系。双方约定，原告孔凡金向被告王霞购买规格为5两以上的生姜1.25吨，单价约2.8元每斤，原告孔凡金向被告王霞付生姜款7000元，包装款175元，物流费为货到付款。2019年7月10日，涉案生姜通过物流到达原告孔凡金所在地的镇雄津茂物流公司。原告孔凡金主张其在镇雄津茂物流公司验货后发现被告王霞交付的货物均为烂姜且规格达不到5两以上，已无法进行销售，故拒收上述货物，后又于2020年9月2日向镇雄津茂物流公司支付物流费1380元，并提供现场图片、微信聊天记录、镇雄津茂物流的货运单、收条及证明予以证实，其中2019年7月10日，原告孔凡金拍摄的姜块照片发给被告王霞后，被告王霞回复“这段时间生姜的价格上涨，您这个价位的就只能发这种的，大块的五两以上的都得三块多钱一斤”，短信记录中被告王霞称“发货生姜有点烂块很正常”。被告王霞、莒县绿农之家果蔬销售中心对微信付款凭证及微信聊天记录真实性无异议，但对物流货运单、收据及证明的真实性不清楚，对照片中是否为其发货的生姜有异议。被告王霞辩称通常物流到货为4至5天，但这次物流到货时间接近半个月，故导致有烂姜，但原告孔凡金提供的图片不能证实系涉案发货的姜块，且被告王霞向原告孔凡金发货的姜块均符合合同约定规格，发货时没有烂姜，并提供日照市强地食品有限公司出具的证明予以证实。原告孔凡金对该证据的真实性有异议，不符合证据的有效形式。本院认为，原告孔凡金与被告王霞发生的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告孔凡金与被告王霞通过微信形式对生姜的规格、价格等协商一致，但原告孔凡金主张收到的货系烂姜且规格与约定不一致，被告王霞在微信语音中表示因生姜价格上涨，原告孔凡金出具的价格只能买到图片中的生姜规格，可以认定被告王霞在发货时已经违约；被告王霞辩称有烂姜系因物流延迟原因造成，而涉案货物系生鲜果蔬类，存在因物流时间长短而易腐烂的情形，其未在发货时对涉案货物进行保价，存在过错，应承担货物灭损的风险，其提供的日照市强地食品有限公司出具的证明无法证实与本案具有直接关联性，原告孔凡金要求被告王霞向其退还货款及包装费共计7175元的诉求，本院予以支持；原告孔凡金要求解除其与被告王霞的生姜买卖合同，但因涉案合同已履行完毕，对原告孔凡金的该主张不予支持；原告孔凡金在涉案货物可以拒收退回的情况下，又支付了物流费进行签收，所支付的费用1380元属于扩大损失，应由其自行承担；原告孔凡金主张的损失1445元，未提供证据予以证实，本院不予支持；被告莒县绿农之家果蔬销售中心并非涉案买卖合同的主体，不承担赔偿责任。综上所述，原告孔凡金诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王霞于本判决生效后十日内赔偿原告孔凡金货款及包装费共计7175元；二、驳回原告孔凡金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告孔凡金负担7元，被告王霞负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  贾世霞
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初396号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人王庆军，男，1975年7月1日出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化，务工，家住贵州省罗甸县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月30日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。 金华市金东区人民检察院以金东检二部刑诉〔2020〕1893号起诉书指控被告人王庆军犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人王庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年9月4日21时25分左右，被告人王庆军驾驶无号牌电动三轮车沿着金东区孝顺老街行驶至朝辉东路，再沿朝辉东路由西往东行驶至孝顺初中路段时，与徐某驾驶的浙Ｇ5××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。民警到现场后发现被告人王庆军有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带其到医院抽血检查。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王庆军送检血液中检出乙醇成分，含量为321mg/100mL。 经金华市公安局交警支队直属二大队认定，徐某承担本起交通事故全部责任，王庆军不承担本起交通事故责任。 经浙江共安检测鉴定技术有限公司鉴定，王庆军驾驶的无号牌电动三轮车属机动车范畴，判定为正三轮轻便摩托车。 上述事实，被告人王庆军在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、查获经过、血样提取登记表、驾驶证查询记录、现场照片、证人徐某的证言、被告人王庆军的供述、物证检验报告、光盘一张等证据证实。以上证据，经庭审举证、质证，合法有效，并能相互客观印证，本院依法予以认定。 本院认为，被告人王庆军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王庆军归案后能如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王庆军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢炳奎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐鑫泽
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5287号原告：AliceSouctBeedham，女，2016年2月20日生，加拿大人。法定代理人：陈某，女，汉族，1991年10月23日生，户籍所在地浙江省慈溪市，系原告母亲。委托诉讼代理人:林婷，上海方本律师事务所律师。被告：苏州德威英国国际学校，住所地江苏省苏州工业园区港田路**。法定代表人：魏斐泽。委托诉讼代理人：廖荣华，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林春耀，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。原告原告AliceSouctBeedham与被告苏州德威英国国际学校教育培训合同纠纷，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员张继红、人民陪审员吴根元、沈宗全组成合议庭，适用普通程序审理。原告AliceSouctBeedham于2020年12月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许AliceSouctBeedham撤诉。案件受理费减半收取438元，由AliceSouctBeedham负担。审 判 长  张继红人民陪审员  沈宗全人民陪审员  吴根元二〇二〇年十二月三日书 记 员  朱慧霏
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1746号 原告：余七寸，女，1981年9月14日生，僳僳族，农民。 委托诉讼代理人：杨金寿（与原告系配偶关系）。 被告：余全花，女，1984年9月7日生，傈僳族，农民。 原告余七寸与被告余全花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告余七寸的委托诉讼代理人杨金寿到庭参加诉讼，被告余全花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余七寸向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款1200.00元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月，因被告欠下一笔债务，债权人找各种方式让被告偿还债务，被告在走投无路的情况下，多次找原告借钱，原告一开始因手上没有可出借的资金，就没有借钱给被告，但之后由于被告经常找原告哭诉，原告出于对被告的同情，就答应将自己重量为59.730克、价值20845.00元的足金手镯出借给被告，同时借给被告1200.00元。双方约定，被告在一个月之内给原告购买同价值的足金手镯，原告同意对被告的部分债务承担保证责任。最后被告以15515.00元的价格将原告的足金手镯出售。 被告余全花未提交答辩意见。 原告余七寸未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同属兰坪县中排乡村民，现原告以被告向其借款1200.00未还为由提起诉讼。 本院认为，当事人应就提出的主张提供证据加以证实。本案中，原告主张被告向其借款1200.00未还，但原告对该借款事实未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,原告应就此承担不利后果，原告要求被告偿还借款1200.00元无事实和法律依据，本院对原告的该诉请不予支持。 被告余全花经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告余七寸的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告余七寸负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  耿春明 审 判 员  和晓艳 人民陪审员  蔡琳静 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  张 润
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14593号 原告：汪建兴，男，汉族，1963年08月17日出生，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建鹭明径律师事务所律师。 被告：泉州达越鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇宫口村万**路348号。 法定代表人：张建玉，该公司执行董事兼总经理。 被告：杨玉玲，女，汉族，1971年11月11日出生，住广东省汕头市龙湖区。 原告汪建兴与被告泉州达越鞋材有限公司（以下简称达越公司）、杨玉玲加工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄淑芬及被告杨玉玲到庭参加诉讼，被告达越公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款4万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年起，二被告陆续委托原告为其加工飞织布片，原告已按照二被告要求完成加工并交付给二被告，2020年9月26日，经原告与二被告共同对账，由被告杨玉玲出具结算单，确认截至该日二被告尚欠原告加工款4万元。后经原告多次催讨，二被告至今不支付。 被告达越公司提供书面答辩称，达越公司从未委托原告加工过飞织布片，也没有授权杨玉玲与原告发生过任何交易，杨玉玲在本案中所出具的对账单并非代表达越公司，是其个人的交易往来，达越公司并非本案适格被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告对达越公司的诉讼请求。 被告杨玉玲辩称，杨玉玲以个人名义委托原告加工飞织布片，本案交易往来是杨玉玲的个人行为，在与原告交易过程中，自始至终是以杨玉玲个人名义委托原告加工材料，未获得达越公司的任何授权，应该由杨玉玲个人承担所有的法律责任，与达越公司无关。 当事人争议的焦点：本案货款由谁承担还款责任？对此，本院予以查明、分析和认定如下： 原告主张，杨玉玲是达越公司股东，其行为可以代表公司，而加工飞织布片也是由杨玉玲委托原告进行加工，是二被告共同委托原告进行加工。并提供下列证据：1.内资企业登记基本信息情况表一份，证明二被告的诉讼主体资格；2.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；3.结算单一份，证明二被告尚欠原告加工款4万元。 对此，被告杨玉玲质证认为，对证据1、2没有异议；对证据3该结算单不是我写的，由原告写的，结算单是我签的字。 本院认为，原告提供的证据1-3，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于当事人争议焦点的认定：原告提供的证据3结算单是杨玉玲个人签名确认，欠款内容没有体现原告与达越公司的加工关系，也没有加盖达越公司公章，原告未能提供被告履行达越公司职务行为的证据，且在杨玉玲以个人名义出具结算单时没有提出异议，杨玉玲虽系达越公司股东，并不能排除杨玉玲在达越公司以外有其他个人的经营活动，故本案加工款应由行为人即杨玉玲承担还款责任，原告主张达越公司与杨玉玲共同支付欠款缺乏证据，二被告的该项辩称予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月26日，杨玉玲结欠原告加工款4万元未支付。 综上所述，本院认为，原告与被告杨玉玲之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告杨玉玲未完全履行支付相应加工款的义务，故被告杨玉玲应承担相应的民事责任。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨玉玲应于本判决生效之日起十日内支付给原告汪建兴货款4万元及利息(自2020年10月23日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为400元，由被告杨玉玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2532号 原告：邹某，男，汉族，1985年10月27日出生，现住长春市。 被告：高某，男，汉族，1993年7月4日出生，现住四平市铁**。 原告邹某与被告高某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 邹某向本院提出如下诉讼请求：要求被告高某依法赔偿人民币两万元整。原告在庭审中明确其真实主张系解除合同并要求赔偿房租损失。事实和理由：本人委托高某负责装修新房，但工期延误，至今已一年多时间，仍然未竣工，并且发现橱柜合同要求使用欣义丰品牌，但实际使用为未贴牌产品，出现较大差距，已经严重影响到本人计划搬入新家时间，被迫在附近租房，同时新房迟迟无法入住。 被告高某未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告与被告签订装修合同，约定被告以大包方式承包原告家庭居室装修工程，开工日期为2019年8月22日，竣工日期为同年11月6日，工程造价8万元。合同主要约定：第一次合同签订时支付10%即8000元，进料之后支付20%即16,000元；第二次瓦工施工之前支付30%即24,000元；第三次主材定制之前支付35%即28,000元；第四次卫浴安装之后支付5%即4000元。合同签订后，原告通过微信转账分别于2019年8月21日支付被告8000元、2019年8月28日支付被告16,000元、2019年9月1日支付被告10,000元、9月26日支付被告36,000元，共计支付70,000元，尚有1万元未支付。原告自述这1万元包括后续被告应该完工的卫生间的花洒、坐便、浴屏及所有橱柜的门、入户门、柜门、窗帘盒等。经原告多次催告被告仍未安装，为避免损失扩大影响入住，原告经与被告沟通后由原告在被告指定的厂家自行购买卫浴，花8000余元。原告垫付情况已微信告知被告。截至起诉时仍有部分柜体未安装完成。 另查明，原告在装修期间在吴中北国之春租赁房屋，因装修工程未如期完工导致原告二次续租，租赁时间为2020年2月到2021年2月，租金为每年2万元。原告已将租金通过微信转账支付给房主。后因房主原因，原告于2020年8月中旬，与房主终止租赁合同。原告自述其妻儿回娘家居住，其本人借住他处。原告于2020年10月20日与长春市X公司签订室内空气污染治理协议书，于2020年10月末去除甲醛后正式入住案涉新房。 庭审中，原告自述于2020年3月告知被告如不能继续履行合同就将走法律程序，明确其主张的房租损失期间为2020年3月至2020年8月,每月租金约1666元，故原告当庭确认并减少其诉讼请求为9996元（1666元×6个月）。原告表明解除双方合同后，未安装完成的部分工程由其个人自行解决。 以上事实，有家庭居室装修施工合同、微信转账记录、微信聊天记录、施工现场照片、施工现状视频、室内空气污染治理协议书及原告当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，邹某与高某经协商一致签订的《家庭居室装修施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方合同约定的工期为2019年8月22日至2019年11月6日，因被告高某延迟履行合同义务，经原告邹某多次催告后未对原告给予答复，且未实际履行，至今仍然未完全履行导致原告未能按合同约定时间及时入住，被告的行为属违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告邹某诉求解除合同符合合同法定解除的情形，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在庭审中表明未安装完成的部分工程由其个人自行解决系其对自身权利的合法处分，本院准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告的违约行为导致原告无法及时入住产生了另付租金的后果，故在扣除合理延期期限后的情况下，原告诉请要求被告赔偿自2020年3月至8月的房租损失于法有据，本院予以支持。被告未出庭视为放弃自己的答辩、举证及质证权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告邹某与被告高某签订的《家庭居室装修施工合同》； 二、被告高某于本判决生效后十日内赔偿原告邹某房屋租金损失9996元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计150元，由被告高某负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张家续
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民特558号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2020年11月25日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与李世鸿于2020年10月26日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付李世鸿人民币2560元。二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与李世鸿于2020年10月26日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张茂杰 书 记 员 王 宇
广东省中山市第一人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤2071刑申6号郑伟城：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院2018年2月24日作出的（2017）粤2071刑初2452号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉要求撤销（2017）粤2071刑初2452号刑事判决第十项“被告人退出的赃款共计人民币410000元，依法按比例发还各集资参与人。继续追缴其余非法吸收的公众资金”，改判为“被告人退出的赃款共计人民币410000元，依法按比例发还各集资参与人”或者将“继续追缴其余非法吸收的公众资金”作为一个独立的裁判项。主要理由如下：（2017）粤2071刑初2452号刑事判决第十项中“继续追缴其余非法吸收公众资金”未明确追缴对象，导致执行部门以原审判决作为执行依据，所立执行案号为（2019）粤2071执3217号，错误对你名下财产进行查控。本院经审查确认，原审判决继续追缴其余非法吸收公众资金的事实清楚，适用法律正确，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：经本院查明，案涉非法吸收公众存款共计人民币136811000元，未兑付本金人民币135857933.3元。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见（2019）》第九条“……对于审判时尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，人民法院应当判决继续追缴或者责令退赔，并由人民法院负责执行……”的规定，因本案尚有未追缴到案的公众资金，故原审判决裁判项中写明“继续追缴其余非法吸收的公众资金”并无不当，该裁判项有明确的法律依据。你要求撤销该裁判项理据不足，本院不予采纳。至于你要求将该裁判项另作为一个独立的裁判项，该申诉意见不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的应当予以再审的情形，本院不予采纳。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定应当予以再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，依法对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月二日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执4197号关于申请人田蕾申请被执行人西安国食天香餐饮有限公司、黄波水、黄美霞、李永琴、王靖民间借贷一案，本院（2019）陕0103民初11231号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执4197号执行案件执行完毕，于2020年12月21日结案。二〇二〇年十二月二十一日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5046号原告：南京文茂机电设备有限公司，统一社会信用代码91320104062640871X，住所地南京市白下区洪武路****。法定代表人：马旭懋,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈顺朝，江苏天哲律师事务所律师。被告：南京鼎诚机械制造有限公司，统一社会信用代码913201006749237331，住所地，住所地南京市六合区龙池街道虎跃路**iv>法定代表人：金济德（KIMJEDUK）,该公司执行董事兼总经理。原告南京文茂机电设备有限公司（以下简称南京文茂公司）与被告南京鼎诚机械制造有限公司（以下简称南京鼎诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京文茂公司的法定代表人马旭懋及其委托诉讼代理人陈顺朝到庭参加诉讼，被告南京鼎诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京文茂公司向本院提出诉讼请求：判令被告南京鼎诚公司支付货款62868元及利息（自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：自2016年起，被告从原告处采购刀具等产品。双方熟悉之后，交易都是通过微信和电话沟通，被告公司的采购部经理联系原告公司的法定代表人进行询价和采购。前期，被告一直正常付款，但自2019年10月以来的六笔订单，被告至今未付，双方在微信上多次沟通付款事宜，并曾经达成了还款协议，但依旧未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告南京鼎诚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2020年，被告南京鼎诚公司陆续从原告南京文茂公司处购买刀具、刀片，双方之间形成交易习惯：被告采购部员工通过微信联系原告法定代表人马旭懋进行询价并决定是否采购，采购后双方通过微信不定期对欠付货款进行对账，原告再向被告开具相应金额的发票。2020年8月10日，原、被告进行结算，确认被告欠付货款62868元（已开具发票），并初步形成一份还款协议，但因被告经营出现问题，未能加盖公章。此后，原告向被告催要货款，被告员工建议原告起诉，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述、对账单、还款协议、微信聊天记录、发票等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告南京鼎诚公司从原告南京文茂公司处购刀具、刀片，尚欠付货款62868元，有还款协议、微信聊天记录、发票等证据予以证明，该事实本院依法予以确认。经原告催要，被告仍未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付货款62868元，并偿付逾期利息（自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告南京鼎诚机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告南京文茂机电设备有限公司支付货款62868元及逾期利息（自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取686元，保全费720元，合计1406元，由被告南京鼎诚机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9561号 申请人：广西鑫必得装饰工程有限公司，住所地南宁市兴宁区秀厢大道**澳华花园**楼****，统一社会信用代码：91450102MA5KACXT9P。 法定代表人：梁韬，总经理。 被申请人：广西宁程房地产开发有限责任公司，住所地，住所地南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****会信用代码：91450100079056292B。 法定代表人：钟世新，董事长。 本院在审理申请人广西鑫必得装饰工程有限公司与被申请人广西宁程房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币675079.96元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西宁程房地产开发有限责任公司名下价值675079.96元的财产。 本案申请费3895元,由申请人广西鑫必得装饰工程有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十六日 书记员 唐榕莲
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁15执414号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：高唐县官道北路**。负责人：司国强，行长。被执行人：山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司）。住。住所地：山东省高唐县光明东路**/div>法定代表人：李洪法。被执行人：山东泉林嘉有肥料有限责任公司，住所，住所地：山东省高唐县光明东路**div>法定代表人：郭良进。被执行人：李洪法，男，1963年4月15日出生。住址：山东省高唐县。被执行人：李平，女，1963年6月5日出生，住址：山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人山东泉林集团有限公司、山东泉林嘉有肥料有限责任公司、李洪法、李平借款合同纠纷一案中，依法向四被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，四被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人山东泉林集团有限公司、山东泉林嘉有肥料有限责任公司已被高唐县人民法院以（2019）鲁1526破8号之一民事裁定书裁定合并重组。本院依法对被执行人李洪法、李平采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人李洪法、李平名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。本院依法对二被执行人的部分银行账户进行了轮候冻结。没有证券、车辆等信息。2、经传统查控查询了被执行人李洪法、李平名下不动产登记信息情况。根据申请执行人的申请，对被执行人李洪法名下的不动产进行了轮候查封；对被执行人李洪法的对外投资进行了轮候冻结。3、对被执行人李洪法、李平采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请的执行标的额为本金8000万元及利息，本次未执行到位。本院已将被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本案所采取的执行措施和执行情况。综上所述，本次执行程序未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索,本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民初220号判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙奇峰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5404号 申请执行人：惠东县人民法院稔山人民法庭。 被执行人：惠东县平山亚程五金电器店,经营场所惠东县平山新村****。 被执行人：陈亚程，男，汉族，1984年7月18日出生，住广东省高州市。 申请执行人惠东县人民法院稔山人民法庭与被执行人惠东县平山亚程五金电器店、陈亚程其他案由中，本院作出的（2019）粤1323民初2944号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费6766元，由被执行人惠东县平山亚程五金电器店、陈亚程负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5404号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2056号 原告：齐利国，男，1981年1月20日出生，满族，工人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治业，河北韩柏律师事务所律师。 被告：高士国，男，1969年1月29日出生，汉族，户籍地：唐山市迁安市，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：邵建清，男，1971年7月16日出生，满族，凯德龙湾房地产开发商，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：李文军，男，1967年10月10日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路西段，统一社会信用代码：91130321758949439U。 法定代表人：廖荣海，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 2 原告齐利国与被告高士国、邵建清、李文军、青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审理。 原告齐利国向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同连带给付原告经济补偿金人民币9696元。2、判令四被告连带共同补缴原告52个月的养老保险23528.96元。3、判令四被告共同连带补缴原告医疗保险、失业保险、工伤保险等各类保险。4、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告为被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）的职工，于2013年在受到蒙蔽欺诈的情况下，仅仅因为原告领取了劳动报酬而被认定为解除劳动合同，但被告因解除劳动合同而应当向原告支付的经济补偿金9696元，一直未付。被告应当为原告缴纳52个月养老保险23528.96元，以及医疗保险金、失业保险金、工伤保险等保险。因被告宏文公司将下属三家金矿毛坡和贫矿卖给了被告高士国、邵建清、李文军等人，双方为合作关系，代为被告宏文公司偿还债务。2017年8月14日，被告高士国、邵建清、佟立新作为甲方，被告李文军作为丙方，与原告等人作为代表的宏文公司原在岗职工签订了《承诺书》。该承诺书明确承诺被告高士国、邵建清、佟立新负责给付宏文公司拖欠的劳动报酬及各种保险费用，为原告等30名未解除劳动合同职工缴纳养老保险及其他相关五种保险，数额以判决书、裁决书、调解书为准，并约定了具体的付款方式。被告李文军自愿为甲方承担保证担保责任。原告认为，被告作出的承诺合法有效，被告应按照约定全部履行应尽的义务，其拒不履行的行为，已经损害原告等人的合法权益，故依据法律规定提起诉讼，请求法 3 院支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告齐利国提供的（2017）冀0321民初1205号民事裁定书已经以原告齐利国主张的经济补偿金属于重复主张为由，驳回原告齐利国的起诉，其并未进入执行程序，而承诺书约定是经法院确认已进入执行程序的拖欠金额由三被告给付，故原告齐利国本次的诉讼请求不在承诺书约定的范畴之内，且原告齐利国其他诉讼请求不属人民法院民事受案范围，应由其他机关处理，故原告齐利国的起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告齐利国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  贾焕真
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13782号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：廖海志，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：章功喜，男，1989年12月15日出生，土家族，住湖北省恩施市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告廖海志、章功喜追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，廖海志、章功喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖海志偿还代偿款51735.62元，并支付违约金10347.12元;2.判令章功喜承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月，廖海志因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，章功喜作为反担保人。腾铭公司就廖海志的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但廖海志并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿51735.62元，承担了合同项下的保证责任。 廖海志、章功喜未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2017年1月2日，腾铭公司与廖海志签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定廖海志购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为廖海志向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；廖海志未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，章功喜向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及廖海志在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、廖海志与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定廖海志向该行透支74000元用于购买汽车，透支款及分期手续费6904.2元，分36期于每月10日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向廖海志发放了贷款。履约中，廖海志未按约分期还款，腾铭公司代为偿还51735.62元(其中2018年5月7日7142.34元、2018年8月8日7270.66元、2018年11月7日7155.95元、2019年1月29日7127.23元、2019年3月28日23039.44元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与廖海志签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。廖海志未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代廖海志向工商银行垫付了贷款本息及费用51735.62元，故腾铭公司要求廖海志支付代偿款51735.62元的理由成立，本院予以支持。廖海志未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张廖海志按代偿款20%支付违约金10347.12元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于廖海志违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。章功喜出具《反担保函》，对廖海志承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求章功喜对廖海志的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、廖海志于本判决生效之日起五日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款51735.62元及违约金10347.12元。 二、章功喜对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，章功喜承担连带清偿责任后有权向廖海志追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由廖海志、章功喜负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初5320号原告：李某，女，汉族，1961年7月11日出生，住商水县。原告：胡某1，男，汉族，1962年4月1日生，住住商水县。二原告委托诉讼代理人：马二建，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：胡某2，男，汉族，1985年4月28日出生，住商水县。被告：胡某3，男，汉族，1990年2月19日出生，住商水县。原告李某、胡某1诉被告胡某2、胡某3赡养纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。二原告及委托诉讼代理人马二建到庭参加了诉讼，被告胡某2、胡某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已（缺席）审理终结。原告李某、胡某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告李某医疗费7327.26元及住院期间护理费用1541元；二、依法判令被告支付原告胡某1医疗费1766.33元及住院期间护理费用770元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系商水县魏集镇胡屯村**的村民，二人婚后共生育二子一女，分别是长子胡某2，次子胡某3，女儿胡艳敏，现均已成家，家庭经济条件良好。现二原告因身体年迈，患有高血压、××并多次住院，丧失劳动能力没有经济来源,生活困难，然而被告却对原告不管不顾；无奈，原告为维护自身合法权益，特依据《老年人权益保障法》第十五条之规定诉至贵院，望判如所请。被告胡某2未答辩。被告胡某3（书面）答辩称：愿意支付我个人的一份。原告向本院提交的证据材料有：第一组：商水县人民法院（2020）豫1623民初4368号民事判决书、魏集镇胡屯村民委员会证明一份，证明目的：原、被告系父母子关系，原告主体资格适格及二原告身患××，生活困难的事实；第二组：医疗费票据五份、商水县人民医院住院病历，证明目的：二原告治疗疾病住院所支出的费用。被告胡某2、胡某3未向本院提交证据。原告提交的两组证据为书证，客观真实，对证据的真实性本院予以确认。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告李某、胡某1婚后生育二子一女，分别是长子胡某2、次子胡某3、长女胡燕敏。二原告身患××，生活困难；原告李某于2020年10月18日至2020年10月22日在郑州大学第一附属医院进行治疗，支出医疗费用为4235.61元，2020年10月23日至2020年10月30日在商水县人民医院住院治疗，支出医疗费1658.67元；原告胡某1于2020年10月23日至2020年10月29日在商水县人民医院住院治疗支出医疗费1766.33元，现由于赡养产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，二被告对原告有赡养义务。现二被告因赡养问题不能达成一致，原告诉至本院，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”之规定对原告要求二被告支付医疗费的请求，本院予以支持,由于原告共计三个子女，每个子女均有同等的赡养义务，故二被告每人应支付原告李某医疗费为1965元{（4235.61元+1658.67元）÷3}，二被告每人应支付原告胡某1的医疗费为589元（1766.33元÷3）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡某2、胡某3于判决生效之日起十日内每人支付原告李某医疗费1965元；二、被告胡某2、胡某3于判决生效之日起十日内每人支付原告胡某1医疗费589元；三、驳回原告李某、胡某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡某2、胡某3各负担25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年十二月十一日书记员  王梓菡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44995号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：吴海玉，男，1984年11月10日出生，汉族，身份证住址山东省兖州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴海玉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2016年12月17日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7160元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额7160元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7160元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴海玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7160元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告吴海玉负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初7501号原告：南京顺宝物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913201167512861264，住所地南京市六合区雄州街道永宁街**。法定代表人：赵飞,该公司经理。被告：沈育成，男，汉族，住南京市六合区。原告南京顺宝物业管理服务有限公司与被告沈育成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告南京顺宝物业管理服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京顺宝物业管理服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京顺宝物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京顺宝物业管理服务有限公司负担。审 判 员 张琼二〇二〇年十二月三十日法官助理 张杰书 记 员 李丽
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异187号异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路******。负责人：夏小军，该行行长。委托诉讼代理人：张开国，男，该行员工。委托诉讼代理人：关鹏，男，该行员工。申请执行人：佳施加德士（苏州）塑料有限公司，住，住所地苏州市吴江经济技术开发区江兴东路**/div>法定代表人：张勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟敏，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被执行人：江苏永进汽车配件有限公司，住所地盐，住所地盐城经济技术开发区普陀山路****v>法定代表人：姜京远，该公司执行董事。本院在执行佳施加德士（苏州）塑料有限公司与江苏永进汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司盐城开发区支行对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年12月28日，异议人徐建明申请撤回异议。本院认为，异议人中国建设银行股份有限公司盐城开发区支行申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人中国建设银行股份有限公司盐城开发区支行撤回异议申请。审 判 长  吴龙章人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李 艳书 记 员  钱林平
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1424执548号 四川省蓝调房地产开发有限公司、黄朝应、唐桂莲： 四川省蓝调房地产开发有限公司申请执行黄朝应、唐桂莲民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为43700元。经本院立案执行，已从眉山市东坡区人民法院处扣划黄朝应、唐桂莲所有的43700元。至此，丹棱县人民法院（2020）川1424执548号案件已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日