wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终393号 上诉人（原审被告）：东莞市鄞源环保科技有限公司，住所地：东莞市东城区主山塘边头村旧区**。 法定代表人：潘米娜，经理。 被上诉人（原审原告）：山东信版文化传播有限公司，住所地：潍坊市高新区金马路****。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振，山东豪德律师事务所律师。 上诉人东莞市鄞源环保科技有限公司因与被上诉人山东信版文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2020)鲁0783民初4596号民事裁定，向本院提起上诉。 东莞市鄞源环保科技有限公司上诉称，该案系侵害作品信息网络传播权纠纷，按照民诉法第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事案件适用法律若干问题的规定》第十五条也明确了管辖原则。因本案涉及利用微信公众号发表、转载相关文章，手机注册微信公众号均发生在东莞市范围内，上诉人的公司注册地和办公地也在东莞市。上诉人认为侵权行为发生地和被告住所地均在广东省东莞市，按照法院审理民事案件的“两便”原则，该案由东莞市法院审理更合理、合法。请求将本案移送广东省东莞市中级人民法院管辖。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地既包括侵权行为实施地，也包括侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人作为被侵权人提起诉讼，被上诉人住所地山东省潍坊市为侵权结果发生地。本案诉讼标的额不足50万元且不具有涉外因素，一审人民法院作为侵权行为地人民法院和山东省潍坊市中级人民法院辖区内具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李晓霞
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6907号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：胡建群 委托代理人：陈国媛，女，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告员工。 委托代理人：朱琳琳，女，1980年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告员工。 被告：陈玲，女，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：何鹏，男，1986年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈玲、何鹏金融借款合同纠纷一案中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），诉讼保全费1070元，合计1095元，由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈凌洲 二〇二〇年十二月八日 代书记员 吕佳瑾
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初526号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人张伟，男，1981年12月30日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务工，住湖北省公安县。2020年8月20日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人张伟犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员毛欣、被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月，被告人张伟以其本人身份信息注册了武汉舒某柠上商贸有限公司，办理了公司营业执照，并在位于本市东西湖区五环大道的交通银行武汉东西湖支行办理了公司的对公账户，后其将该套营业执照及对公账户以人民币500元的价格出售给他人。2020年8月19日，被告人张伟被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、抓获经过、破案经过、公司工商登记信息、营业执照、银行结算账户申请书等，证人赵某、石某的证言，被告人张伟的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人张伟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张伟犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年2月19日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人张伟的违法所得人民币五百元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  姜树山二〇二〇年十二月二十八日法官助理张杰书记员王青
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4336号 原告：吴胜芳，女，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：俞秋燕、马正良,浙江国傲律师事务所律师。 被告：彭美勤，女，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：马引中，男，1969年5月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告吴胜芳与被告彭美勤、马引中赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴胜芳撤回起诉。 案件受理费6640元,减半收取3320元，由原告吴胜芳负担。 审 判 员  黄 伟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  张颖蕾 书 记 员  胡望春
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8401号上诉人（原审原告）：严龙国，男，1964年10月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢国金，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网重庆市电力公司荣昌区供电分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州中段**，统一社会信用代码91500226903866059D。负责人：方大均，经理。委托诉讼代理人：胡建波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周仕文，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人严龙国因与被上诉人国网重庆市电力公司荣昌区供电分公司（以下简称荣昌供电公司)、周仕文健康权纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人严龙国及其委托诉讼代理人李朋蓬、谢国金，被上诉人荣昌供电公司的委托诉讼代理人胡建波、张登建，被上诉人周仕文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人严龙国上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实与理由：被上诉人工作人员上门检修没有带工具，一审未作评判；被上诉人周仕文触碰到协助其工作的上诉人严龙国，导致上诉人摔伤，该事实除上诉人妻子目睹外，另有两名证人也目睹了此事实。因此，应当认定被上诉人侵权。一审认定事实不清，适用法律错误。荣昌供电公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。周仕文辩称，同荣昌供电公司的意见一致。严龙国向一审法院起诉请求：“被告支付原告住院伙食补助费1980元、住院期间的护理费3960元、误工费22400元、医疗费32611.92元、续医费13000元、鉴定费2704元、残疾赔偿金69778元，合计146433.92”。一审法院经审理认定事实如下：“2019年9月12日下午19时多，原告通过电话向被告荣昌供电公司反映家中电灯无电，要求被告荣昌供电公司派人维修。随后，被告荣昌供电公司派员工周仕文及另一名工作人员到原告家中查看无电情况，因需查看原告电表情况，但原告电表安装在邻居刘作清院坝内，而刘作清家中无人无法进入，需翻越刘作清家围墙。被告周仕文使用原告的梯子翻越围墙到刘作清院坝内，原告随后也翻越围墙到刘作清院坝内，经查看被告周仕文认为原告电表没有问题，被告周仕文与原告又一同翻越围墙回到原告家中，发现原告家中电灯还是无电。被告周仕文又再一次翻越围墙去查看电表情况，被告周仕文先爬上围墙，原告随后爬上围墙，原告在翻越围墙时摔落到刘作清院坝内造成原告受伤。事发后，原告被送往重庆市荣昌区中医院住院治疗33天至2019年10月15日，产生门诊医疗费169元、住院医疗费32442.92元（其中医保报销15225元，原告个人承担17217.75元）。出院诊断：双跟骨骨折，出院医嘱：1、注意休息，术后1、2、3月复查X片，了解骨折愈合情况；2、加强营养......。2020年3月25日，原告向重庆市荣昌司法鉴定所申请对伤残等级及续医费用进行鉴定。2020年4月13日，重庆市荣昌司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、严龙国目前右足足弓结构部分破坏的伤残等级属于十级；2、严龙国目前后续医疗费用约需人民币13000元。原告为此支付鉴定费1430元、鉴定检查费1274元。本案审理过程中，被告荣昌供电公司申请对原告的伤残等级及续医费进行重新鉴定，后被告荣昌供电公司撤回该项鉴定。庭审中，原告陈述在翻越围墙过程中，被告周仕文将原告挤下围墙导致原告受伤，被告周仕文在履行职务行为过程中造成原告受伤，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，二被告应对原告承担赔偿责任。被告周仕文陈述原告是自己踩滑了摔下围墙受伤的，并非被告周仕文挤下围墙的。原告为证实其系被被告周仕文挤下围墙受伤的，向本院申请证人林基平出庭作证。证人林基平陈述其系原告妻子，事发时她看见被告周仕文将原告挤下了围墙。二被告认为林基平与原告具有利害关系，其证人证言不应采信。另查明：原告于2011年4月18日转为城镇居民户口”。一审法院认为：“民事主体合法的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理适用的解释》第一百九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其受伤系翻越围墙时被告周仕文将其挤下围墙导致，二被告对此应承担赔偿责任，对此，本院认为，首先，原告所称其被周仕文挤下围墙的事实仅有证人林基平的陈述，并无其他证据予以证实，并且证人林基平系原告妻子，与原告具有利害关系，仅凭证言无法证实该事实；其次，被告周仕文也不认可原告系被其挤下围墙的事实；再次，被告周仕文系被告荣昌供电公司员工，事发时为原告维修电路系受被告荣昌供电公司委派，属于职务行为，如因工作造成他人损害，应由被告荣昌供电公司承担赔偿责任，被告周仕文不应承担赔偿责任；最后，原告也无其他证据证实被告对其受伤存在过错。综上，原告主张要求二被告承担本案赔偿责任，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告严龙国的诉讼请求。案件受理费减半收取为1614元，由原告严龙国负担”。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。二审中，上诉人申请两名证人郑英书、罗勇到庭作证，拟证实两名证人看到了被上诉人触碰上诉人导致摔伤的过程。被上诉人对两名证人的证言不予认可。本院认为，上诉人严龙国应当对其主张承担举证责任。上诉人严龙国在一审中并未提及有二审中出庭的两名证人，并且两名证人在事发现场时并未同任何人打招呼，若其看见事故发生，悄声无息地离开并不符合人之常情。因此，本院对证人证言不予认可。上诉人严龙国证据不足，其上诉请求不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3228元，由上诉人严龙国负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  倪洪杰审判员  芦明玉二〇二〇年十二月二十一日（院印）书记员  陈 丽
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12653号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：郑桂芬，女，1995年7月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告郑桂芬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金24945.43元，支付利息3411.54元（利息等暂计至2020年10月26日，此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止）、逾期还款违约金5305.69元、分期付款手续费982.79元、其他费用56元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人汪潇潇到庭参加了诉讼，被告郑桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2018年12月10日； 2.合同约束：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：6259××××3865； 4.利息：按日利率0.05%计收透支利息； 5.欠款金额：截至2020年10月26日，欠本金24945.43元、利息3411.54元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑桂芬于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡借款本金24945.43元，支付利息3411.54元（利息暂计算至2020年10月26日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，减半收取333.50元，保全费367元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担142.50元，被告郑桂芬负担558元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初908号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人田高忠，男，1970年7月17日出生于安徽省龙山县，土家族，初中文化，务工，户籍地安徽省龙山县。2007年12月因提供赌博场所被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2009年4月因聚众赌博被宁波市公安局鄞州分局罚款人民币五百元；2018年12月因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年6月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人赵云贵，浙江明州律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检未刑诉[2020]1号起诉书指控被告人田高忠犯聚众斗殴罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序进行审理。本院受理后，认为不符合简易程序审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员张娟、易娟出庭支持公诉，被告人田高忠及辩护人赵云贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年下半年，杨某2（已判决）因客户买车贷款事宜与沈某（已判决）发生纠纷，后二人多次在“宁波新车汽车销售”微信群内对骂、挑衅。2019年11月20日，杨某2、沈某在该微信群内约架，后因杨某2未至慈溪赴约而未果。 同年11月22日晚，杨某2、沈某再次约架。沈某遂纠集闫某从慈溪赶往约定的地点即本市海曙区集士港镇宁波意超汽车有限公司（以下简称“车行”）。同时，杨某2电话纠集杨超、杨某1、刘某2（均已判决）至车行提前准备。后刘某2在杨某2的授意下又纠集彭某2、向某1、向某2、彭某1（均另案处理）、被告人田高忠等人先后至车行汇合。同日21时30分许，被告人杨超在车行为前来帮忙的向某2、向某1、彭某1、彭某2、田高忠分烟以示感谢，彭某1为斗殴提前准备砍刀等工具。 同日21时40分许，沈某、闫某驾车至车行，并与杨某1、向某1、被告人田高忠等人争吵继而打斗。期间，沈某持匕首将杨某1、向某1捅伤，并与闫某一起向外逃离。被告人田高忠与杨超、杨某1、刘某2、彭某2、向某1、彭某1、向某2等人持铁铲、拖把、椅子等工具在后追打。此时，由杨某2一方纠集前来帮忙的陈某4、彭某3及被告人田高忠纠集的田某1（另案处理）也赶至现场，并持砍刀、木板等工具加入追打，致沈某、闫某不同程度受伤。同时，被告人杨超在追至车行门口后欲将杨某1送医院治疗，因沈某的车辆挡道，遂驾车撞击该车，又误将向某2撞伤，向某1则持铁锹打砸沈某的车辆。 经鉴定，闫某、杨某1、向某2的损伤程度均为轻伤二级；沈某的损伤程度为轻微伤；沈某的车辆被损坏部分价值人民币16649元。 另查明，被告人田高忠归案后，能协助公安机关抓获同案其他参与人。 公诉机关认为，被告人田高忠与他人合伙，持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任；建议判处被告人田高忠有期徒刑二年八个月。公诉机关提供了证人刘某1、陈某1、陈某2、罗某、郑某、周某、张某、陈某3、林某、向某3、沈某、杨某2、杨某1、田某1、刘某2、向某1、彭某1、彭某2、陈某4、彭某3、向某2、闫某、向某3、田某2等人的证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、宁波市公安司法鉴定中心鉴定书、Ｕ盘一个、光盘三张、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、监控截图、照片资料、通话记录、微信截图、价格认定结论书、接警单详情、病例资料、抓获经过、情况说明、户籍证明、常住人口信息、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、前科情况核查记录表等证据证实。 被告人田高忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人田高忠有立功情节，能自愿认罪认罚，并非聚众斗殴的领导者。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人田高忠能如实供述自己罪行，并能协助公安机关抓获同案其他参与人田某1。 本院认为，被告人田高忠的行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，与事实及法律规定相符，可予采纳。被告人田高忠归案后，能协助公安机关抓获同案其他参与人，有立功情节，可减轻处罚。案发后，被告人田高忠能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人田高忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2023年2月16日止。） 二、作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王凤国 人民陪审员  夏 标 人民陪审员  姜 辛 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1574号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人黄凤德，男，1980年6月17日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，家住定远县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年12月2日到案，同月3日被慈溪市公安局取保候审，2020年12月2日被慈溪市人民检察院取保候审。 被告人陈传龙，男，1974年4月24日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，家住凤阳县。2008年3月19日因盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，于2010年11月3日被假释。现因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年11月29日被慈溪市公安局取保候审，2020年11月28日被慈溪市人民检察院取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）493号起诉书指控被告人黄凤德、陈传龙犯非法经营罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官贺刚飞、被告人黄凤德、陈传龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年6月至9月26日，被告人黄凤德、陈传龙经商定后，租用慈溪市龙山镇辉远停车场经营柴油。二被告人在未取得危险化学品经营许可证的情况下，从他人处购进柴油，利用两个集装箱储油罐进行储存、过滤后对外销售，先后销售给路某、罗某、陈某、魏某等人。 2019年9月26日晚，慈溪市市场监督管理局在该停车场内当场查扣涉案成品油22.276吨，其中过滤后已售出柴油7.216吨（经估价，价值人民币44739.2元），过滤后尚未售出柴油为5.06吨（经估价，价值31372元），未过滤且未售出柴油10吨（经估价，价值55000元）。经抽样鉴定，过滤后的柴油馏程、闪点（闭口）、硫含量不符合要求，其中闪点（闭口）为52℃，属于危险化学品。 被告人陈传龙、黄凤德经电话通知，分别于2019年11月29日、同年12月2日主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄凤德、陈传龙在开庭审理过程中均无异议，并有证人路某、罗某、陈某、魏某等人的证言、辨认笔录及照片、犯罪案件移送书、现场笔录、勘验（检查）笔录、提取笔录、过磅称重记录、实施行政强制措施决定书、扣押决定书、暂扣决定书、检验报告、价格认定结论书、场地分租合同、前科刑事判决书、假释裁定书、到案经过及被告人黄凤德、陈传龙的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄凤德的量刑为有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；对被告人陈传龙的量刑为有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币五千元 本院认为，被告人黄凤德、陈传龙违反国家规定，未取得经营许可证非法经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄凤德、陈传龙均有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从轻处罚。根据被告人黄凤德、陈传龙的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。随案查扣的过滤后的柴油及供犯罪所用的工具，依法均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄凤德犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人陈传龙犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。 三、随案查扣的过滤后的柴油及供犯罪所用的集装箱、油罐，依法均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 玮 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  黄丹娜
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初1139号    原告：白彩如，女，汉族，1967年4月23日出生，户籍地西安市雁塔区，公民身份号码：61011XXXX704231324。   委托诉讼代理人：吴杰，陕西健旭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：景小婷，陕西健旭律师事务所律师。   被告一：黄红星，男，汉族，1982年1月13日出生，住西安市长安区XX乡XX村XX组XX号，公民身份号码：61012XXXX201138338。   被告白亚军，二：，男，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2919。   被告三：西安毅通土方工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX，统一社会信用代码：91610103051560948C。   法定代表人：胡春杰，经理。   三被告共同委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。   被告四：泰山财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区XX街XX路XX号XX号楼2502、2503室，统一社会信用代码：91610131MA6W6GDQ93。   负责人：曹冉，经理。   委托诉讼代理人：杨程，陕西新庆律师事务所律师。   原告白彩如与被告黄红星、白亚军、西安毅通土方工程有限责任公司、泰山财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于 2020年10月22日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白彩如自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告白彩如撤诉。   案件受理费25元，由原告白彩如负担。                        审判员  张成金     二〇二〇年十二月十六日     书记员   郭亚鑫
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0423执恢113号申请执行人：旷林清，男，1953年3月23日出生，汉族，衡阳市南岳区人，居民，住湖南省衡阳市南岳区。被执行人：谭春耕，男，1973年3月3日出生，汉族，衡山县人，农民，住湖南省衡山县。被执行人：罗桃秀，女，1981年10月4日出生，汉族，衡山县人，农民，住湖南省衡山县。申请执行人旷林清与被执行人谭春耕、罗桃秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）湘0423民初47号民事判决书，并已发生法律效力。由于二被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月10日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年6月12日向二被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，于2020年6月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月12日首次发起总对总网络财产查控，未发现二被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权。2020年8月28日，本院依法查询二被执行人不动产、住房公积金、保险、金融理财登记信息，二被执行人无不动产、住房公积金、保险、金融理财信息登记。2020年12月10日，本院再次发起总对总网络查控，但仍未发现二被执行人有可供执行的财产。另外，本院在执行过程中，依职权，于2020年12月21日对被执行人谭春耕、罗桃秀适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年12月23日，本案应当执行的标的金额为1830248元，已执行到位0元，尚有1830248元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现二被执行人有可供执行的其他财产，本院组成合议庭审查核实后依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖朝晖审判员  唐声华审判员  廖志高二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 斌附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            打印责任人：廖志高            校对责任人：杨   斌
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0381民初9345号原告：乔侠，女，1970年6月5日生，汉族，住新沂市。被告：陆敬照，男，1967年2月8日生，汉族，住新沂市。被告：新沂市中医医院，住所地新沂市北沟街道大桥东路**。法定代表人：卢国君，该院院长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住，住所地徐州市民主南路**恩华大厦**/div>负责人：唐士立，该公司经理。原告乔侠与被告陆敬照、新沂市中医医院、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案,本院于2020年11月25日立案后，原告乔侠于2020年12月28日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，乔侠自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔侠撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由乔侠负担。审判员  周华二〇二〇年十二月二十八日书记员  何伟
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2805号申请人：武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司，住所地郑州高新区祥营安置小区**楼商铺-003。统一社会信用代码：91410100071379142B。法定代表人：杨献峰。委托诉讼代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬芬，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：杨阳，女，汉族，1985年8月8日出生，住河南省桐柏县。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司向本院申请支付令。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司称，申请人与被申请人双方签定《前期物业服务合同》，根据合同可知，申请人为万科大都会百荣世纪城（2区）小区的物业服务企业，被申请人系小区5栋1单元902号房的业主，房产面积81.62平方米，物业服务费每月每平方米2.58元，每月应交纳物业服务费210.58元。合同签订后，申请人依约履行合同义务，但被申请人自2019年8月22日起，一直未向申请人交纳物业服务费，经申请人多次催要，但是被申请人一直无正当理由拒绝交纳。申请人已就本案提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《房屋交付通知书》、《郑州市物业服务合同备案证明》、收款收据、欠费明细、《关于催交物业服务费的律师函》及送达手续，要求被申请人支付物业服务费3008.52元（自2019年8月22日暂计算至2020年10月31日）并支付申请人申请支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司2019年8月22日至2020年10月31日的物业服务费3008.52元。申请费17元，由被申请人杨阳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵惠红二〇二〇年十二月十日书记员  杨丽娜
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书陕08**民初7335号原告：庞文焕，男，1956年出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：庞光忠，男，1984年出生，汉族，陕西省人。被告：董海锋，男，1970年出生，汉族，陕西省人。原告庞文焕与被告董海锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞光忠与被告董海锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费共计30万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月2日12时26分，被告董海锋驾驶陕K-A40**/陕K-Z4**欧曼牌重型半挂牵引车，沿国道337线由西向东行驶至896KM+200M处与该路段向前方庞文焕驾驶的两轮摩托车追尾相撞后致庞文焕受伤，庞文焕经榆林二院抢救住院治疗，所产生费用被告没有支付。故原告诉至法院。被告董海锋辩称，本被告的肇事车辆有交强险和商业险，商业险限额100万元，要求追加保险公司。榆林市第二人民医院垫付2000元。在神木榆神工业区医院抢救费用也是本被告出的，具体费用本被告忘了。本院经审理认定事实如下：原告提交了第一组证据交通事故认定书，证明事故发生的时间、经过、地点以及责任划分情况；第二组证据住院病历一份、医疗费票据7支，证明原告因交通事故受伤住院治疗并产生的医疗费共计121020元。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告董海锋未提交证据。经审理查明，2020年11月2日12时26分，被告董海锋驾驶陕陕K-A40**陕陕K-Z4**曼牌重型半挂牵引车，沿国道337线由西向东行驶至896KM+200M处与该路段向前方庞文焕驾驶的两轮摩托车追尾相撞后致庞文焕受伤。事故发生后，原告被送往医院救治，其中2020年11月2日至2020年11月23日在榆林市第二医院接受门诊及住院治疗，截至2020年11月23日，原告已在该医院治疗支出医疗费113516.7元，诊断为右侧锁骨粉碎性骨折、腰2椎体压缩性骨折、右侧腓骨骨折、创伤性湿肺、双侧多发肋骨骨折、胸腔积液、气胸、肺气肿、头皮血肿等，现仍需继续治疗。被告董海锋因原告在榆林市第二医院治疗垫付医疗费2000元，被告董海锋所驾驶的机动车投保的交强险保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内向原告支付了1万元。经神木市公安局交通管理大队认定，董海锋承担此事故的全部责任，庞文焕无责任。另查明，原告诉称其因涉案交通事故造成的损失还将另行提起诉讼主张权利。本院认为，被告董海锋驾驶机动车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致使原告受伤，侵犯了原告的合法权益。公安交通管理部门对事故责任划分明确，本院予以确认。截至2020年11月23日，原告因在榆林市第二医院治疗已产生医疗费113516.7元，原被告双方均陈述该赔偿费用已由被告董海锋所驾驶的机动车投保的交强险保险公司在交强险医疗费赔偿限额内向原告支付了1万元。故对于上述医疗费中的剩余部分103516.7元，因被告董海锋负事故的全部责任，故应当由被告董海锋向原告赔偿。对于原告主张的营养费、误工费、护理费，因原告仍需继续治疗，且该赔偿费用需原告治疗结束后申请司法鉴定确定相应的营养期、误工期、护理期，故对原告在本案中提出赔偿上述费用的诉讼请求，本院不予支持。原告可待治疗结束后，另行提起诉讼主张上述费用的赔偿权利。对于被告董海锋提出追加其所驾驶机动车投保第三者责任保险公司作为被告参加诉讼的答辩意见，因被告董海锋未提交证据证明其所驾驶机动车投保了第三者责任保险，且对于机动车交通事故责任纠纷案件，相关法律规定并未规定在人民法院审理机动车交通事故责任纠纷案件中，在受害人未对侵权人驾驶机动车投保第三者责任保险的保险公司提起诉讼的情形中，人民法院必须追加该保险公司作为被告参加诉讼，即侵权人驾驶机动车投保第三者责任保险的保险公司并非必要共同诉讼的当事人，故对被告董海锋提出的上述答辩意见，本院不予采纳。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告董海锋赔偿原告医疗费103516.7元（已支付2000元）；对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告董海锋于本判决生效之日起十日内向原告庞文焕赔偿医疗费103516.7元（已支付2000元）。二、驳回原告庞文焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、诉前财产保全申请费2520元，由被告董海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 艳
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3794号原告：屈义泽，男，1962年6月24日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：白彦民，男，1964年8月11日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市焦村镇焦村村。原告屈义泽与被告白彦民租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告屈义泽，被告白彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈义泽向本院提出诉讼请求：1、依法解除我与被告签订的机械租赁合同；2、要求被告支付租金489000元，并返还雷沃-955-50装载机一台；3、要求被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，我和被告签订一份租赁合同，将我所有的一台雷沃-955-50装载机出租给被告，双方约定每月租金13000元。2018年10月10日，经双方结算，被告共计拖欠租金30万元，并给我出具一张欠条。后经多次催要，被告陆续支付租金11万元，下余租金一直未付，装载机也一直被其占有使用至今。为此，特起诉法院，请判如所求。被告白彦民辩称：2016年11月18日,我因承包工程租赁原告装载机是事实,但因特殊原因工程停工,我只租了一个月就把装载机还给了原告,双方之间的租赁合同已经作废;2016年12月28日,经原告同意,我把原告的装载机抵押给他人借款,用期三个月,后因各种原因装载机要不回来,我怕原告到公安机关告我诈骗,在违背真实意思表示的情况下就给原告出具了多份的欠条,原告所持的是最后出具的欠条。装载机是我们双方共同抵押的，我并没有实际租赁使用原告的装载机,现装载机要不回来，我认为赔偿原告15万元，并按照合同约定支付原告四个月的租金比较合适，对我已经支付的11万元，应予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为原告提交的租赁合同、欠条、协议书、保证书、承诺书、银行交易流水清单，以及被告提交的微信聊天记录等证据材料，形式合法，内容客观真实，可以客观反映本案的案件事实，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告屈义泽与被告白彦民签订一份机械租赁合同，双方在合同中年约定，原告屈义泽将其所有的一台雷沃-955-50装载机出租给被告白彦民，租期一年，每月租赁费13000元。合同签订后，原告屈义泽依约将装载机交付被告白彦民。同年12月28日，经原告屈义泽同意，被告白彦民将装载机抵押给他人用于借款，抵押期限至2017年3月28日。被告白彦民向原告屈义泽出具保证书，保证如因其本人原因造成装载机丢失或失信的，愿意以诈骗罪承担一切法律后果,并于当日在取得借款后向原告屈义泽支付租金10000元。抵押期满后，被告白彦民因故未能赎回抵押的装载机，经原告屈义泽多次催要，被告白彦民于2017年5月3日向原告屈义泽出具保证书，保证于2017年6月28日前将装载机赎回交还，期满后，被告白彦民未能按照其承诺赎回交还装载机，后被告白彦民于同年12月29日、2018年2月14日先后两次出具承诺书，承诺将抵押的装载机赎回交还原告屈义泽，否则愿意以诈骗罪承担法律制裁。在此期间，被告白彦民还于2017年7月18日向原告屈义泽出具一张欠条，载明“今欠屈义泽50型铲车租赁费自2016年11月18日到2017年8月13日共计租赁费拾壹万肆仟元（除过原付壹万元现金）”，于2018年10月10日再次出具欠条，载明“今欠屈义泽50型铲车自2016年11月28日到2018年10月28日总租金叁拾万元整”。在2018年10月10日之前，被告白彦民先后向原告屈义泽支付100000元，双方均认可抵押的装载机折旧价款为150000元。审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，在租赁合同履行期间，经原告同意，被告将租赁的装载机抵押给他人，抵押期满后，经原告多次催要，被告先后向原告承诺尽快将装载机赎回交还，以上事实充分证实了双方在2016年12月28日已经解除了租赁合同，并将租赁合同变更为借用合同，亦即原告在当日将装载机借给被告用于抵押给他人，现原告仍主张双方之间存在租赁合同关系，要求解除租赁合同，与客观事实不符，有失欠妥，本院不予支持；根据本案查明的事实，被告明确表示装载机已经无法返还，并同意折价赔偿，经本院释明，原告要求折价赔偿150000元，符合法律规定，本院予以支持；如前所述,因双方之间已经不存在租赁合同关系,被告于2018年10月28日出具的30万元欠条,名为拖欠租金,实际应为双方对下欠2016年12月28日前的租金以及不能及时交还装载机造成损失的确认,在被告未履行2017年5月3日保证书载明的义务情形下，原告本应当及时通过诉讼程序积极向被告主张权利，要求返还借用的装载机，以避免损失的进一步扩大，但原告未能积极起诉，而是私下仍多次向被告催要，并要求被告给其出具拖欠租金30万元的欠条，对造成的损失,其本身存在过错，应自行承担部分损失。纵观本案实际情况，由被告支付下欠2016年12月28日前的租金7333元，赔偿因不能返还借用装载机造成的损失104000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白彦民于本判决生效后十日内向原告屈义泽支付租金、装载机折价赔偿款及其他损失共计161333元（已扣除支付的100000元，不包括已付的10000元租金）；二、驳回原告屈义泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8635元，由原告屈义泽负担5785元，被告白彦民负担2850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  王 辉人民陪审员  王东胜二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王怡冰履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                                      开户行全称                                开户名                                的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                                开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2586号原告：重庆两江新区利亨小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路**21-1、21-4，统一社会信用代码：915000083087358P。诉讼代表人：重庆两江新区利亨小额贷款有限公司管理人，大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。委托诉讼代理人：殷洪升，大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所工作人员。被告：章晋恺，男，汉族，1984年11月5日出生，住重庆市南岸区。原告重庆两江新区利亨小额贷款有限公司（以下简称利亨小贷公司）与被告章晋恺不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费通知书，告知其在7日内预交案件受理费504943.39元，原告利亨小贷公司在收到该通知后，未在上述期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆两江新区利亨小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  俞旭东审判员  邓成江审判员  吕金伟二〇二〇年十二月十八日书记员  汪雨瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28316号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:石英，女，1992年10月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告石英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告石英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.石英立即支付截至2020年3月7日的信用卡透支本金57368.18元、利息7085.88元、分期手续费2948元；并支付自2020年3月8日起至欠款付清时止，以本金57368.18元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由石英承担。事实和理由：石英在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月7日累计欠款本息共计69318.71元，广发银行重庆分行多次催款，石英仍未清偿。被告石英未答辩。经审理查明，2016年8月9日,石英向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石英在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向石英发放了信用卡。石英从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月7日，石英尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金57368.18元、利息7085.88元、分期手续费2948元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石英与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向石英发放了信用卡，石英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。石英应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告石英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石英在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月7日的信用卡透支本金57368.18元、利息7085.88元、分期手续费2948元;并支付自2020年3月8日起至欠款付清时止，以本金57368.18元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费766元，由被告石英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特245号申请人：四川誉琳建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区蜀辉路********，统一社会信用代码91510105MA62QQRW6Q。法定代表人：张雄。被申请人：彭增福，男，汉族，1976年11月8日出生，住四川省资阳市安岳县。申请人四川誉琳建筑劳务有限公司与被申请人彭增福申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴南劳人仲案字[2020]第1447号仲裁裁决一案，本院于2020年12月7日受理立案后进行了审查。本院审查中，申请人四川誉琳建筑劳务有限公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人四川誉琳建筑劳务有限公司在本案审查期间提出撤回撤销仲裁裁决的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人四川誉琳建筑劳务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由四川誉琳建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  刘恋砚审 判 员  黎 明二〇二〇年十二月十五日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初11910号 原告:宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码：91330200MA2819C04U）,住所地：宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京中教双元科技集团有限公司（统一社会信用代码：91110108579057910K），住所，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼**B1001div> 法定代表人：刘玉明，该公司董事长。 本院在审理原告宁波都市传媒有限公司与被告北京中教双元科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波都市传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波都市传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波都市传媒有限公司负担。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年十二月七日 代书记员 张 楠
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2125号上诉人(原审原告)：卢传冬，男，1991年1月10日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姚希，男，1984年11月3日出生，住湖北省老河口市。上诉人卢传冬因与被上诉人姚希合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初15132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢传冬上诉请求：撤销一审判决，改判支持卢传冬的一审诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定案涉5万元用于投注输掉，属于事实认定错误，被上诉人投注损失的钱与本案没有关联性；2.被上诉人并未提供证据证明案涉5万元用于了项目且全部损失，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。姚希辩称，赌博是不受法律保护的，钱是一起输掉了。卢传冬向一审法院起诉请求：判决姚希偿还卢传冬合作款35000元，本案的诉讼费由姚希承担。一审法院认定事实：卢传冬与姚希经人介绍通过网络认识，了解到姚希在网络博彩方面比较专业，便提出向姚希学习相关博彩技术。之后，卢传冬先后于2019年6月13日、2019年6月14日两次微信向姚希各支付10000元，于2019年6月18日向姚希转账支付30000元，并在姚希开办的工作室学习操作网络买球博彩技术。学习了大概一个月时间后，卢传冬由于买球买不进去，便要求姚希退还50000元，双方因此发生纠纷，卢传冬向公安机关报警后，经派出所调解，姚希退还了卢传冬10000元。审理中，姚希认为其已提供了相应的教学服务，且将收取的资金投注后已经输掉，故不应退还学费。一审法院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，本案中，卢传冬诉称的与姚希进行的业务合作，及姚希辩称的卢传冬向其学习网络博彩技术，实际上就是姚希将收取卢传冬的5万元用于网络投注，卢传冬在姚希的工作室学习操作，卢传冬、姚希之间达成的关于学习网络博彩技术及合作的口头协议，已经违法了我国相关法律的规定，故该口头协议应确认为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当承担赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，卢传冬为履行口头协议，造成经济损失50000元，但卢传冬、姚希作为完全民事行为能力人，均应意识到网络博彩的违法性及风险，故双方对所造成的损失均具有过错，根据本案情况，一审法院认定双方过错相当，故姚希应分担卢传冬的损失25000元，扣除已退还的10000元，姚希还应退还卢传冬15000元。对于卢传冬提出的要求姚希按照派出所调解，再向卢传冬退还35000元的意见，因姚希并不认可与卢传冬达成了调解协议，且卢传冬亦未能提供证据证明双方达成了调解协议，故该意见不予采纳。对于姚希提出另向卢传冬的朋友支付了卢传冬的退款10000元的辩解，因卢传冬不予认可，且姚希提供的证据亦不能证明卢传冬实际收到了该10000元，故该意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姚希于判决发生法律效力之日起五日内退还卢传冬15000元；二、驳回卢传冬的其他诉讼请求。案件受理费674元，一审法院减半收取337元、财产保全费370元，合计707元，由卢传冬、姚希各负担353.50元，案件受理费已由卢传冬垫交，姚希负担的部分应在支付上述款项时一并支付卢传冬，一审法院预收的案件受理费不做清退。本院二审期间，上诉人申请法院调取卢传冬和姚希在武汉市公安局江岸分局塔子湖派出所的询问笔录两份，本院依法进行了调取，并组织当事人进行了质证。上诉人卢传冬质证称，认可询问笔录的真实性，能够印证双方在派出所达成了调解，被上诉人同意退还上诉人45000元。被上诉人质证称，认可询问笔录的真实性，当时只是出于人道主义的考虑。本院审查认为，对询问笔录的真实性予以认可，对其证明目的，将结合其他案件事实进行综合认定。二审经审理查明，2019年7月3日，卢传冬在武汉市公安局江岸分局塔子湖派出所做询问笔录，卢传冬陈述：“姚希承诺分两次退还给我，今天先退还20000元钱给我，一个月之后姚希承诺退还另外25000元钱给我，另外的5000元钱我就不要了。”2019年7月3日，姚希在武汉市公安局江岸分局塔子湖派出所做询问笔录，卢传冬陈述：“经协商双方达成一致，今日要退卢冬两万元学费，卢冬继续在我这学习，若一个月以后没有效果再退卢冬学费两万五千元，剩下的五千元抵扣在我这吃住费，卢冬也同意了。”二审中，双方均认可2019年7月3日以后，卢传冬就离开武汉回了重庆，没有再继续学习。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点是姚希应当退还卢传冬的学费金额。一审法院认定卢传冬、姚希之间达成的关于学习网络博彩技术及合作的口头协议，已经违法了我国相关法律的规定，故该口头协议应确认为无效，该认定符合法律规定，并无不当。合同无效之后，双方当事人在公安机关均陈述达成了退还45000元的协议，且均认可2019年7月3日以后卢传冬就离开了武汉没有再继续学习。因此，应当认定双方在合同无效之后，关于损失的分摊已经达成了一致，双方当事人应当按照达成的协议履行各自的义务。由于姚希已经退还了卢传冬10000元，应当再退还卢传冬35000元。综上所述，根据二审查明的新事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初15132号民事判决；二、姚希于本判决发生法律效力之日起十日内退还卢传冬35000元；三、驳回卢传冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费674元，减半收取337元、财产保全费370元，合计707元，由卢传冬、姚希各负担353.50元。二审案件受理费674元，由卢传冬负担。本判决为终审判决。审判长 赵 克审判员 严永鸿审判员 邓筱茜二〇二〇年十二月十八日书记员 刘 伟
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0881民初6833号原告：温占东，男，1974年出生，汉族，陕西省人。被告：张建军，男，1985年出生，汉族，陕西省人。被告：榆林市宝德物流有限公司。法定代表人：张艳妮，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏东龙，系该公司职工。被告：陕西榆林博赢天下工贸有限公司佳县运输分公司。法定代表人：陈继峰，职务不详。被告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：常雪梅，系该支公司经理。委托诉讼代理人：王鸿如，系该支公司职工。原告温占东与被告张建军、榆林市宝德物流有限公司（以下简称宝德公司）、陕西榆林博赢天下工贸有限公司佳县运输分公司（以下简称博赢公司）、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温占东与被告宝德公司的委托诉讼代理人魏东龙、被告保险公司的委托诉讼代理人王鸿如到庭参加了诉讼，被告张建军、博赢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告向原告赔偿医疗费、误工费、交通食宿费共计45099.12元。事实与理由：2018年10月21日，被告张建军驾驶陕KE76**/陕K22**半挂车沿204省道由东向西行驶至106KM+950M处，与前方高军驾驶的陕陕K6C6**型普通客车发生追尾事故，结果造成车上乘员原告受伤。经神木市公安局交通管理大队认定，被告张建军承担全部责任，高军无责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往榆神开发区医院，诊断为：1.21牙和11牙根折；2.面部受伤，花费医疗费45022元，产生伙食补助2300元，交通住宿费3000元。陕陕KE76**车辆登记的所有权人为被告宝德公司，陕陕K22**登记的所有权人为被告博赢公司，上述车辆在被告保险公司投保了交强险与第三者责任险，事故发生在保险期间。因此，原告诉至法院。被告宝德公司辩称，肇事车辆主车的登记所有人为我公司，实际车主是董建国，是分期购买的车辆，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。被告保险公司辩称，对于事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险第三者100万及不计免赔，对于原告方的合理合法损失我公司愿在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费应当由实际侵权人承担。被告张建军、博赢公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了第一组证据交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任划分情况；第二组证据诊断证明、医疗费票据、门诊电子病历、交通费票据，证明原告因本次事故造成原告受伤，花费医疗费及交通费的事实；第三组证据驾驶证、行驶证、保险单，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险的事实。本院经审查认为，原告提交的第一组、第三组证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；第二组证据能够证明原告因治疗交通事故导致的伤情支出医疗费与交通费的事实，本院予以采信。各被告均未提交证据。经审理查明，2018年10月21日，被告张建军驾驶陕K陕KE76**K陕K22**车沿204省道由东向西行驶至106KM+950M处，与前方高军驾驶的陕K6陕K6C6**通客车发生追尾事故，结果造成高军车上乘员原告受伤。经神木市公安局交通管理大队认定，被告张建军承担全部责任，高军无责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往榆神开发区医院治疗，诊断为：1.21牙和11牙根折；2.面部受伤，花费医疗费39766.22元、交通费2438元。另查明，被告张建军驾驶的陕KE陕KE76**登记的所有权人为被告宝德公司，陕K2陕K22**的所有权人为被告博赢官司，陕K**陕KE76**2陕K22**被告保险公司投保了交强险与第三者责任保险（第三者责任保险限额共计105万元），事故发生在保险期间。本院认为，被告张建军驾驶机动车与高军驾驶的机动车发生交通事故，造成高军车上乘员原告受伤，侵犯了原告的合法权益。神木市公安局交通管理大队责任划分明确，本院依法予以确认。因被告张建军驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险与第三者责任险，且告张建军负事故的全部责任。故对于原告因交通事故造成的人身损害赔偿费用，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，如有不足部分，应当由被告张建军承担。因原告未提交证据证明被告宝德公司与被告博赢公司应当承担赔偿责任的相关证据，且被告宝德公司与被告博赢公司对事故的发生并无过错，故对于原告提出由被告宝德公司与被告博赢公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的赔偿费用中合理的部分，本院认定如下：医疗费为原告实际支出的39766.22元；交通费为原告实际支出的2438元；对于原告提出赔偿食宿费的请求，因原告未提交证据证明其因治疗支出住宿费，且根据原告提交的交通费票据显示，原告在西安治疗后当日往返，故对于原告主张赔偿住宿费，本院不予支持，原告未住院治疗，且根据其疾病情况无需住院治疗，故对于其主张赔偿伙食费，本院不予支持；根据原告提交的医疗费票据、交通费票据、病历等证据，原告确因治疗发生误工情况，本院酌情确定误工期为10日，误工费的计算标准参照2019年陕西省城镇私营单位职工平均工资标准每日119元计算，即误工费为1190元。上述赔偿费用共计43394.22元。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告保险公司赔偿43394.22元；对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。因本院确定由被告保险公司赔偿原告的全部合理损失，故被告张建军在本案中不再向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内向原告温占东赔偿43394.22元。被告张建军在本案中不再向原告温占东承担赔偿责任。驳回原告温占东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇二〇年十二月十日书记员  訾 燕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6024号原告：无锡市大进动力机部件厂，统一社会信用代码91320206703547328D，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇镇北村。投资人：苏俊玉。委托诉讼代理人：李华，江苏可德律师事务所律师。被告：上海卡得城仕发动机有限公司，统一社会信用代码91310113688716866D，住所地所上海市宝山区联谊路**-2。法定代表人：陈敏。被告：四川卡得发动机制造有限公司，统一社会信用代码91511425MA63UD4T28，住所地四川省眉山市青神县青城镇工业区创业路**。法定代表人：陈敏。本院于2020年10月23日受理原告无锡市大进动力机部件厂（以下简称大进厂）诉被告上海卡得城仕发动机有限公司（以下简称上海卡得公司）、四川卡得发动机制造有限公司（以下简称四川卡得公司）买卖合同纠纷一案后，适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告大进厂的委托代理人李华到庭参加诉讼。被告上海卡得公司、四川卡得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大进厂向本院提出诉讼请求：上海卡得公司、四川卡得公司支付价款人民币168854.5元及违约金15000元。事实和理由：上海卡得公司向大进厂购买发动机零配件，上海卡得公司至今欠款168854.5元。四川卡得公司书面确认对上海卡得公司的上述债务承担共同清偿责任。被告上海卡得公司、四川卡得公司均未作答辩。本院经审理查明如下事实：上海卡得公司向大进厂购买发动机零配件。2019年12月13日，大进厂与上海卡得公司、四川卡得公司签订协议书一份，三方约定主要内容：1、上海卡得公司欠大进厂价款168854.5元；2、2020年6月至2020年12月，上海卡得公司每月支付5000元，2021年1月至2021年11月，上海卡得公司每月支付10000元，2021年12月28日前上海卡得公司支付23854.5元；3、四川卡得公司对上海卡得公司的上述债务承担共同还款责任；4、如上海卡得公司、四川卡得公司未按期付款，承担违约金15000元，大进厂有权向无锡市惠山区人民法院提起诉讼。之后，上海卡得公司、四川卡得公司均未付款。本院认为：大进厂与上海卡得公司之间的买卖合同法律关系，内容合法，应认定有效。大进厂提交了还款协议书原件，上海卡得公司、四川卡得公司也未进行抗辩，上海卡得公司、四川卡得公司欠款的事实清楚，证据确实充分。上海卡得公司、四川卡得公司未按约付款，应承担相应违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：上海卡得城仕发动机有限公司、四川卡得发动机制造有限公司于本判决生效后十日内向无锡市大进动力机部件厂支付价款人民币168854.5元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1839元，由上海卡得城仕发动机有限公司、四川卡得发动机制造有限公司负担。无锡市大进动力机部件厂已预交该款，并同意上海卡得城仕发动机有限公司、四川卡得发动机制造有限公司于本判决生效后十日内将该款直接给付无锡市大进动力机部件厂，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇二〇年十二月十五日书记员  刘莹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终926号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖泽东，男，1992年9月30日出生于重庆市南川区，住重庆市南川区。2018年10月18日因嫖娼被重庆市公安局南岸区分局行政拘留三日。2019年6月19日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月23日刑满释放。2020年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人肖泽东犯盗窃罪一案，于2020年10月30日作出（2020）渝0108刑初1014号刑事判决：被告人肖泽东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。原审被告人肖泽东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，肖泽东申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人肖泽东申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）肖泽东撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初1014号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  卢俊莲审 判 员  余 勇二〇二〇年十二月十四日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11227号 原告：刘永平。 委托诉讼代理人：罗海滨。 被告：杨进。 原告刘永平与被告杨进合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘永平的委托诉讼代理人罗海滨到庭参加诉讼，被告杨进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告刘永平以被告杨进尚未退还合伙出资款为由，诉请判令：1.被告立即支付原告欠款240000元；2.被告支付原告12000元利息（按约定年利率6%，计算10个月）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：被告支付原告自2020年1月1日始至同年10月31日止、以240000元为基数、按年利率6%计算的利息12000元。 被告杨进未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理查明：原、被告及案外人徐玉星、阳永连曾合伙经营纺织产品贸易公司。2019年1月，合伙体解散。后经结算，被告于2020年4月14日向原告出具付款承诺书一份，确认尚应退还原告250000元，并承诺自2020年6月30日起在每月30日前退还10000元，自2019年12月31日起按年利率6%计付利息，若被告按月退还当月应退款项，则不计当月已付款项的利息，如果有3个月未按期退款，则原告有权要求立即退还剩余的全部款项。后被告仅于2020年5月31日退还10000元，剩余240000元至今未退。 以上事实由原告提供的合伙协议、付款承诺书、入股明细、银行客户回单、农业银行交易截图、转账截图各一份及原告陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨进应于本判决生效之日起十日内支付原告刘永平欠款240000元； 二、被告杨进应于本判决生效之日起十日内支付原告刘永平自2020年1月1日始至同年10月31日止、以240000元为基数、按年利率6%计算的利息12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，减半收取计2540元，由被告杨进负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 章晓波 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈懿翎 代书记员 陈奕瑾
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6536号 原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心****。 法定代表人：周宏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈赛祥，男，系公司员工。 被告：周朋，男，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江绿升物业服务有限公司与被告周朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告浙江绿升物业服务有限公司申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤诉。 案件受理费157元，减半收取计78.5元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周珊珊 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初819号 原告新沂市窑湾镇浩达船舶修理厂，住所地江苏省新沂市窑湾镇船舶工业园中运河段。 经营者王浩，住宿迁市宿豫区。 被告新沂市窑湾镇人民政府，住所地江苏省新沂市窑湾镇人民路北侧。 法定代表人王庆富，该镇镇长。 原告新沂市窑湾镇浩达船舶修理厂诉被告新沂市窑湾镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2019年12月30日作出(2019)苏8601行初958号行政裁定书，原告不服上诉后，江苏省徐州市中级人民法院于2020年7月9日作出(2020)苏03行终282号行政裁定书，撤销了本院的一审裁定，指令本院继续审理。本院于2020年9月7日立案受理，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院经审查认为，本案系在江苏省“两减六治三提升”生态保护和环境治理专项行动的背景下，执行江苏省人民政府办公厅下发的《关于印发全省交通干线沿线环境综合整治五项行动方案的通知》、徐州市人民政府办公室下发《关于印发徐州市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”方案的通知》及《京杭运河新沂段环境综合整治实施方案》文件规定，开展环境综合整治过程中实施环境保护行政强制行为引发的行政争议，按照江苏省高级人民法院《关于设立环境资源法庭并跨区域管辖环境资源案件的通知》（苏高法[2019]16号）和《关于正式启动环境资源“9+1”审判机制相关事项的通知》（苏高法[2019]162号）的规定，本案应由宿迁市宿城区人民法院骆马湖流域环境资源法庭管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送宿迁市宿城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  肖 丽 审 判 员  周 刚 人民陪审员  牛太平 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  汤 喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1022号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人张敬平，男，1969年3月24日出生于山东省胶南市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省胶南市（以上均系自报）。2007年3月5日因犯盗窃罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年11月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月26日到案，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人叶逸，上海汉盛（宁波）律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人张敬平犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人张敬平及辩护人叶逸到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控： 2020年8月26日下午，被告人张敬平在本市海曙区石碶街道塘西村赵家渡33号棋牌室内，因打牌等琐事与被害人胡某产生口角纠纷，后张敬平离开回家。当日17时许，被告人张敬平因怀恨在心，遂携带一把水果刀从家中赶至上述棋牌室，持刀将被害人胡某的胸部捅伤。案发后，被告人张敬平明知他人报警，仍留在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 经宁波市海曙区公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某左、右胸部外伤致左肺破裂，右胸壁贯穿伤等，经住院行“ＶＡＴＳ左胸探查胸腔止血、肺裂伤修补术＋胸壁穿透伤扩创术＋右胸腔闭式引流术”治疗，目前左、右前胸遗留1.8ｃｍ、2.0ｃｍ长的两处瘢痕，其左胸部损伤构成重伤二级、右胸部损伤构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人张敬平故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张敬平认罪认罚，依法可依法从宽处理。被告人张敬平有自首情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张敬平有期徒刑四年。公诉机关提交了警情卷宗、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片材料、病例材料、户籍资料、违法人员信息、情况说明、刑事判决书、归案经过，证人禄某、张某的证言，被害人胡某的陈述，被告人张敬平的供述和辩解，鉴定书，扣押笔录，出警视频录像光盘一张等证据证实。 被告人张敬平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人认罪认罚，可从轻处罚；被告人系自首，可减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张敬平故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张敬平系自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出的被告人系自首、自愿认罪认罚从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张敬平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2024年8月25日止。） 二、扣押在案的作案工具水果刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙平平 人民陪审员  董庆凤 人民陪审员  郦 慧 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29045号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法人代表林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：杨吉超，男，1958年7月7日出生，汉族，住，住贵州省绥阳县/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告杨吉超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵到庭参加诉讼，被告杨吉超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨吉超立即偿还原告截止2019年3月18日信用卡欠款共计人民币137647.59元，其中欠款本金91600元、透支利息16937.04元、违约金12610.55元、分期手续费16500元；从2019年3月19日起的利息以本金91600元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告杨吉超在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，2017年7月11日签订了《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告杨吉超核发了信用卡。后，被告杨吉超成功办理现金分期业务，分期金额10万元，分期期数48期，每月还款2083.33元，分期手续费按月分摊，分期手续费率18%，每月分摊375元。杨吉超还通过刷卡消费等方式进行透支交易。由于被告杨吉超违约，原告根据约定于2018年4月18日要求被告清偿剩余分期本金83333.36元，剩余分期手续费15000元。截至2019年3月18日被告杨吉超累计欠本息、违约金、费用共计人民币137647.59元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判令上述被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告杨吉超未答辩。经审理查明，2017年6月20日，杨吉超向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨吉超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。嗣后，杨吉超向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。杨吉超在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。杨吉超在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向杨吉超发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费每期375元，按月收取。此后，杨吉超未能按时还款，截至2019年3月18日，杨吉超尚欠重庆银行信用卡欠款本金91600元、利息16937.04元、分期手续费16500元（其中已经到期分期手续费1875元，未到期分期手续费14625元）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约（含信用卡业务收费表）》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》、持卡人交易流水、欠款构成说明在卷为凭，足以认定。本院认为，杨吉超与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向杨吉超发放了信用卡，杨吉超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨吉超应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于重庆银行要求杨吉超支付分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间杨吉超应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于重庆银行要求杨吉超支付违约金12610.55元的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据未能证明已与杨吉超通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告杨吉超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨吉超在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年3月18日的信用卡欠款本金91600元、利息16937.04元、已到期分期手续费1875元,并支付自2019年3月19日起至欠款付清时止，以欠款本金91600元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1526元，由被告杨吉超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内0783民初3385号原告：王亚馨，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：杜利芳，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。 原告王亚馨与被告杜利芳服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚馨撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 唐志坚二○二○年十二月二十三日书 记 员 张秀琴附：本裁定所依据的相关法律 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2613号上诉人（原审原告）：晴隆县双晴商贸有限公司，地址：晴隆县东观街道办事处东北社区北环路。法定代表人：阮磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦世琼。被上诉人（原审被告）：张永碧，男，汉族，1953年4月13日出生，住贵州省晴隆县。上诉人晴隆县双晴商贸有限公司（以下简称双晴公司）因与被上诉人张永碧买卖合同纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。双晴公司向本院上诉请求：1、撤销贵州省晴隆县人民法院作出的（2020）黔2324民初1312号民事判决书，并依法改判；2、上诉费由张永碧承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，法律适用错误。张永碧从双晴公司多次购买烟花爆竹，期间，张永碧仅支付了部分货款，余下货款通过结算后，张永碧亲笔写下欠款凭证。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，双晴公司与张永碧之间有烟花爆竹买卖行为，双方之间的买卖合同成立并生效。二、欠款事实清楚，张永碧应履行付款义务。2018年3月26日经双方对账结算，张永碧还下欠双晴公司5000元。根据交易习惯，在张永碧出具欠款凭证后，双晴公司便将欠款的货单交给了张永碧。且在庭审中张永碧也提交了相应的《产品销货清单》作为基础证据予以确认存在欠款的事实。张永碧主张双晴公司没有找记账本与其对账的观点属于无稽之谈，张永碧作为一个有知识的完全民事行为能力人，应该知道写下欠款凭证的后果，不可能存在不欠款而出具欠款凭证的情况，张永碧的主张属恶意拖欠货款。张永碧辩称，一、一审判决根据认证所判。二、一审公司法定代表人阮磊并未出庭，仅有秦仕琼聘请的律师杨思恋出庭，律师仅以5000元补款凭证作为起诉请求支付货款的凭证，法庭询问代理人条子是怎样写的，问进货、付款、欠账情况，代理人均称不知道。三、公司法定代理人阮磊，在张永碧用电话询问阮磊时，阮磊表示本案的具体情况其不清楚，需要核实，之后阮磊发信息称：“如果事实不存在，你们互相好好协调”，故公司称多次追要此款，不是事实。四、本案事实：张永碧在秦仕琼处所进货总账是18400元，算账时已付了5200元，后还下欠13200元，此款在十字街老店付过一次6000元，然后在新店付了5200元，最后还欠2000元，张永碧便与秦仕琼商量退一些火炮，秦仕琼称2000元钱，等拉货来再结账，拉来的退货算账共2128元，折抵张永碧的2000元欠账后，秦仕琼还应当退还张永碧128元。在秦仕琼门面，秦仕琼找出一些单子对账，最后称“张永碧还要补其5000元”，张永碧要求秦仕琼把张永碧在其处进货、付款、欠款的本子找来对账，秦仕琼要求张永碧出具条子后，再找本子与张永碧对账，但在张永碧出具“补5000元”的条子后，秦仕琼称没有本子，出具条子至今几年，秦仕琼也没有通知张永碧与其对账，也没有要过5000元。五、根据以上主张，秦仕琼应当找出其记账本对账。双晴公司向一审法院起诉请求：1、依法判令张永碧支付双晴公司货款5000元；2、本案诉讼费用由双晴公司承担。一审查明事实：双晴公司副经理秦世琼在经营公司烟花爆竹期间向张永碧供货。2018年3月26日，张永碧向秦世琼出具“与奏（秦）结帐（账）后，总计补5000.00元”字样的凭证给秦世琼，双晴公司以此凭证向法院提起诉讼，要求张永碧支付尚欠的5000元货款。庭审中，张永碧对其欠款事实予以否认和抗辩,双晴公司没有提供张永碧尚欠价款的基础证据，加予证明双晴公司债权的形成。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定。本案中，双晴公司与张永碧存在买卖合同关系的事实，双晴公司持张永碧欠条作为债权凭证，是对双方经济往来的结算，通常情况下，欠条持有人为债权人，双晴公司仅凭欠条向张永碧主张欠款的事实，张永碧对此事实予以否认和并提出抗辩，双晴公司不能举证证明存在欠条形成的基础事实证据，故举证不足，应不予认定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条之规定判决：驳回晴隆县双晴商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由晴隆县双晴商贸有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实：秦世琼系双晴公司副经理，秦世琼在经营公司烟花爆竹期间向张永碧供货。2018年3月26日，张永碧向秦世琼出具“与奏（秦）结帐（账）后，总计补5000.00元”字样的凭证给秦世琼。双方均认可2018年3月26日之后，张永碧未支付过款项。本院认为：本案二审争议焦点：张永碧是否差欠双晴公司货款5000元。本案中，双晴公司秦世琼向张永碧供应烟花爆竹，系双方均认可的事实，故一审认定双晴公司与张永碧之间存在买卖合同关系，并无不当。本案双方争议的焦点在于张永碧是否差欠有双晴公司5000元货款，结合本案查明事实，双晴公司主张张永碧差欠货款，提交有张永碧出具给双晴公司秦世琼的结算凭证在卷为据。张永碧作为完全民事行为能力人，其向秦世琼出具总计补5000元的凭证，应视为双方对买卖合同关系的结算，其出具该凭证系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该凭证应是合法有效的，张永碧应按照其出具的凭证履行自己的付款义务。张永碧虽主张“在出具凭证后，秦世琼并未与其结算，秦世琼应当退还其对支付的128元”，但张永碧在一审所举证据并不能形成完整的证据锁链，证明其主张的成立，其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，双晴公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324民初1312号民事判决；二、被上诉人张永碧在本判决生效之日起十日内支付上诉人晴隆县双晴商贸有限公司货款5000元。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元；合计75元由被上诉人张永碧负担。本判决为终审判决。审 判 长 尹慧兰审 判 员 曾婷婷审 判 员 陈映桃二〇二〇年十二月十日法官助理 陈玉萍书 记 员 莫 瑜
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1039号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人李华芬，女，1982年5月26日出生于云南省勐海县，哈尼族，大专文化，务工，户籍地云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因本案于2020年8月7日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人赵永，浙江甬正律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人李华芬犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人李华芬及辩护人赵永到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年4月底至5月初期间，被告人李华芬在云南省西双版纳傣族自治州勐海县先后两次将约300粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以1100元（单位人民币，下同）贩卖给黄某（已判决）。黄某后将上述购入的毒品以1300元的价格贩卖给周某（已判决），周某又将上述毒品以1400元的价格贩卖给钱某（已判决）。钱某后将上述毒品以3200元的价格通过邮寄方式贩卖给本市海曙区的王某。经称重并鉴定，上述钱某寄给王某的毒品净重27.88克，含甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人李华芬明知是毒品而予以贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人李华芬能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人李华芬自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了称重取样笔录、提取笔录、扣押清单、照片资料、支付宝转账记录、微信转账记录、到案经过、户籍证明、刑事判决书等，证人黄某、周某、钱某、王某的证言，被告人李华芬的供述和辩解，检验报告，辩认笔录，公安取证视频等证据证实，足以认定。 被告人李华芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出李华芬系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，坦白，依法可从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李华芬明知是毒品而予以贩卖，且贩卖的甲基苯丙胺达27.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李华芬到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李华芬自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出上述从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李华芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2028年8月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、作案工具手机、违禁品等予以没收；继续追缴被告人李华芬的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 江 岚 人民陪审员 陈 魁 人民陪审员 屈元斌 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员 陈 妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8635号 原告：赵小红，女，1975年7月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：肖红华，浙江启金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，浙江启金律师事务所律师。 被告：马卫明，男，1977年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告赵小红与被告马卫明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。 赵小红本院提出诉讼请求：马卫明返还借款944000元并支付该款自2020年8月3日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2013年9月马卫明向赵小红借款944000元，用于购买宝马轿车，该笔借款赵小红通过三笔支付，其中20万元于2013年9月28日直接转账给马卫明，另外两笔赵小红按照马卫明的指示，于2013年9月30日分两次（一笔244000元，一笔50万元）直接转账给马卫明购买车辆的4S店账户中。但马卫明至今未归还上述款项。 本院经审查认为，因赵小红与马卫明的行为可能涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的虚假诉讼罪，本案应移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回赵小红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  胡华江 审 判 员  李佩艺 人民陪审员  祝叶芳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  谢燕娣
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1197号申请执行人：仪征市真州镇祥银百货商店，住所地仪征市。经营者：朱某某。委托诉讼代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。申请执行人：朱某某，女，1974年8月10日生，汉族，住仪征市。被执行人：赵某某，男，1978年2月16日生，汉族，住仪征市。申请执行人仪征市真州镇祥银百货商店、朱某某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案，本院(2020)苏1081民初2225号民事判决书已发生法律效力。因义务人赵某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人仪征市真州镇祥银百货商店、朱某某向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款、公积金余额等财产线索进行了查控。冻结并划拨被执行人银行账户存款702.03元。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控。除划拨被执行人银行存款702.03元外未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月三日书记员  周 星
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初17749号 原告：宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码为91330200MA2819C04U），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京搜狗信息服务有限公司（统一社会信用代码为91110108783973318P），住所，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦****div> 法定代表人：许静芳，该公司董事长。 原告宁波都市传媒有限公司与被告北京搜狗信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波都市传媒有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波都市传媒有限公司撤回起诉。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 张 楠 -
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17481号 原告：义乌市汇猫信息科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道跨界园****(自主申报)。 法定代表人：鲍文成。 委托诉讼代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。 被告：汪正路，男，1998年12月22日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 本院在审理原告义乌市汇猫信息科技有限公司与被告汪正路名誉权纠纷一案中，本院于2020年11月4日立案受理后，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告义乌市汇猫信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，由原告义乌市汇猫信息科技有限公司负担。 审判员 吴 刚 二〇二〇年十二月十八日 书记员 何聪聪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2346号之一 申请执行人:陆力凯，男，1998年12月4日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。 被执行人:黄超明，男，1999年4月27日出生，汉族,住金华市义乌市。 申请执行人陆力凯与被执行人黄超明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初1142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆力凯向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人返还借款本金15600元、支付利息（以未还借款本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费233元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月16日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月7日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2346号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  朱益清