河北省衡水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀11行初55号 原告苑海深，男，1973年1月1日出生，汉族，住河北省安国市。 委托代理人金连军，河北仁浩律师事务所律师。 被告安平县人民政府，住所地河北省安平县为民街**。 法定代表人曹向东，县长。 出庭负责人郝永福，副县长。 委托代理人苑涛，河北方领律师事务所律师。 第三人刘三胜，女，1962年10月16日出生，汉族，住河北省安平县。 第三人刘子宁，男，1954年10月1日出生，汉族，住河北省安平县。 第三人刘书灿，女，1970年1月8日出生，汉族，住河北省安平县。 第三人刘力争，男，1955年3月5日出生，汉族，住河北省安平县。 第三人刘大占，男，1960年4月1日出生，汉族，住河北省安平县。 第三人李建立，男，1976年1月15日出生，汉族，住河北省安平县。 第三人刘小超，男，1971年5月1日出生，汉族，住河北省安平县。 第三人刘彦礼，男，1964年1月1日出生，汉族，住河北省安平县。 第三人刘子建，男，1963年4月1日出生，汉族，住河北省安平县。 第三人刘彦东，男，1976年10月9日出生，汉族，住河北省安平县。 第三人刘亚存，男，1970年2月25日出生，汉族，住河北省安平县。 第三人刘红瑞，男，1965年2月28日出生，汉族，住河北省安平县。 第三人刘海超，男，1975年5月1日出生，汉族，住河北省安平县。 第三人刘彦彪，男，1967年5月16日出生，汉族，住河北省安平县。 第三人刘清芬，女，1947年10月28日出生，汉族，住河北省安平县。 第三人刘红顺，男，1968年7月28日出生，汉族，住河北省安平县。 第三人逯桂芬，女，1948年5月17日出生，汉族，住河北省安平县。 第三人张小君，女，1949年6月27日出生，汉族，住河北省安平县。 以上第三人委托代理人李伟波、齐涛，河北顺业律师事务所律师。 第三人安平县自然资源和规划局，，住所地河北省安平县新盈东街** 法定代表人崔庆雷，局长。 委托代理人佟锦。 委托代理人张涛，河北恒佳律师事务所律师。 原告苑海深不服被告河北省安平县人民政府（以下简称安平县政府）土地登记复议行政管理行为，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日立案后，依职权追加刘三胜等18人、安平县自然资源和规划局（以下简称安平县自规局）为第三人，于2020年8月19日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日第一次公开开庭审理了本案。原告苑海深及委托代理人金连军，被告安平县政府的出庭负责人郝永福及委托代理人苑涛，第三人刘子宁、刘大占及刘三胜等18人的委托代理人李伟波，第三人安平县自规局的委托代理人佟锦、张涛到庭参加了诉讼。于2020年12月21日第二次公开开庭审理了本案。原告苑海深及委托代理人金连军，被告安平县政府的委托代理人苑涛，第三人刘子宁、刘大占及刘三胜等18人的委托代理人李伟波，第三人安平县自规局的委托代理人佟锦、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告安平县政府于2020年7月8日作出安政复决字（2018）01号行政复议决定，认为2001年4月10日，邢全宪向安平县自规局申请对长安街南侧土地320平方米（南北长20米，东西宽16米）进行土地登记。根据《土地登记规则》第六条的规定“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍）地籍调查）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”，安平县自规局在为苑海深进行土地登记的过程中应当按照程序进行调查，再进行权属审核。经审查，安平县自规局提交的证据中没有地籍调查及权属审核资料，故被申请复议的安平县国用（2001）字第××号国有土地使用证颁证程序违法。另外，安平县自规局在为邢全宪办理土地登记过程中，在涉案土地未办理征收手续的情况下，就向邢全宪颁发国有土地使用证，属于权属来源不明，证据不足，程序违法，依法应予以撤销。故刘三胜等18人的复议请求成立，应予以维持。综上。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销安平县自规局为苑海深颁发的安平县国用（2001）字第××号国有土地使用证。 原告苑海深诉称：1、请求撤销被告于2020年7月8日作出的安政复决字（2018）01号行政复议决定；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：2006年12月7日，原告从安平县邢庄村村民邢全宪手中以9万元的价格购买国有土地一宗，该宗土地位于安平县京安滤芯厂东邻，当时原告与邢全宪订立了书面转让合同，并在安平县公证处办理了公证，确认双方的合同内容符合《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，办理过户同时原告缴纳了3年的契税后在原安平县土地局（以下统称安平县自规局）办理了过户手续，将安平县国用（2001）字第××号国有土地使用证的土地使用者变更为原告。2008年7月，原告准备在此盖房时，发现已经被刘三胜、李广才、李广胜、李再欣等四人强行霸占，原告带着国有土地使用证复印件多次找四人商议讨要无果，于2017年4月向安平县人民法院提起诉讼。因李广才、李广胜、李再欣对于原告持有的国有土地使用证不服，于2017年6月向衡水市人民政府提出行政复议申请，复议机关作出行政复议决定维持了原告的国有土地使用证。刘三胜等人又因涉案土地政府信息公开于2018年向衡水市自然资源和规划局提出行政复议申请，复议机关认定所涉政府信息形成时间在原告取得国有土地使用权之前，该政府信息不影响原告的合法利益，原告的书面证明不能作为不予公开的依据，从而作出行政复议决定。2018年5月，刘三胜等18人向衡水市人民政府提出行政复议申请，请求确认2001年安平县自规局的批准出让行为违法。复议机关作出行政复议决定，认定安平县自规局批准出让的行政行为违法，原告于2019年9月11日收到该行政复议决定。原告于2020年7月29日收到被告作出安政复决字（2018）01号行政复议决定，决定撤销安平县自规局为苑海深颁发的安平县国用（2001）字第××号国有土地使用证。被告的行为已经侵害到了原告的合法权益，特提起本案诉讼。 原告苑海深向本院提交了以下证据： 证据1，音频一份；证明2009年曾与李广才、李广胜、李再欣协商土地事宜，当时他们知道原告持有国有土地使用证。 证据2，视频一份；证明刘三胜、李再欣等盖有简易车间出租非法获利。 证据3，安平县国用（2001）字第××号国有土地使用证复印件一份； 证据4，2006年11月14日河北省安平县公证处作出的（2006）安证经字第52号公证书复印件一份； 以上两份证据证明原告通过转让的方式取得涉案土地。 证据5，2018年3月23日衡水市人民政府作出的衡政复决字〔2017〕33号行政复议决定书复印件一份；证明衡水市人民政府已经维持了原告的国有土地使用证。 证据6，2019年3月12日衡水市自然资源和规划局作出的衡资规复〔2019〕1号行政复议决定书复印件一份；证明刘三胜、刘子宁等五人所提政府信息公开所涉政府信息形成时间在原告取得土地使用权之前。 证据7，2019年9月11日衡水市人民政府作出的衡政复决字〔2018〕36号行政复议决定书复印件一份；证明出让行为虽确认违法，但并未被撤销。 证据8，2020年7月8日安平县政府作出的安政复决字（2018）01号行政复议决定书复印件一份。 被告安平县政府述称：2018年5月17日，刘三胜等18人向被告提出行政复议申请，期间因其另行提出的行政复议案中止了本案，后经申请恢复了复议程序，因此，刘三胜等18人提出本案行政复议申请并没有超过法定期限。通过行政复议审查，确定安平县自规局没有按照法定程序在土地登记时进行地籍调查和权属审核，颁证程序违法。涉案土地并未办理征收手续，属于权属来源不明，依法作出行政复议决定，撤销了安平县自规局为原告颁发的安平县国用（2001）字第××号国有土地使用证，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。 被告安平县政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据： 证据1，邢全宪土地登记审批表复印件一份； 证据2，邢全宪土地登记申请书复印件一份； 证据1、2证明邢全宪向安平县自然资源和规划局申请土地登记。 证据3，国有土地使用权转让申请书复印件一份； 证据4，土地使用权转让合同公证书复印件一份； 证据5，国有土地使用权出让呈报表复印件一份； 证据3-5证明邢全宪将涉案土地转让给原告。 证据6，苑海深土地登记申请表复印件一份； 证据7，苑海深土地登记审批表复印件一份； 证据6、7证明原告向安平县自规局申请土地登记。 证据8，安平镇彭庄村村委会证明信复印件一份；证明涉案土地所在位置。 证据9，安平县自规局行政复议答复书复印件一份；证明安平县自规局为原告进行土地登记合法。 证据10，2020年7月8日安平县人民政府作出的安政复决字（2018）01号行政复议决定书复印件一份；证明撤销安平县自规局为原告颁发的国有土地使用证。 证据11，安平县国用（2001）字第××号国有土地使用证复印件一份；证明案涉土地使用证被撤销。 以上十一份证据证明案涉土地没有进行地籍调查和权属审核，也未显示存在所谓的征收手续。 第二组证据： 证据12，行政复议申请书复印件一份； 证据13，行政复议（立案）审批表复印件一份； 证据14，补正行政复议申请通知书复印件一份； 证据15，安平县人民政府行政复议提出答复通知书复印件一份； 证据16，安平县国土资源局行政复议答复书复印件一份； 证据17，中止行政复议通知书复印件一份； 证据18，行政复议恢复审理申请书复印件一份； 证据19，恢复行政复议通知书复印件一份； 证据20，送达回证九份复印件一份； 证据21，快递单三份复印件一份。 以上证据证明安平县政府行政复议程序合法。 第三人刘三胜等18人述称：1、案涉土地归刘三胜等18人所在的村民小组所有，不是某个人的，2006年3月通过集资建设了机井房，属于集资建房，原告未向村民提示告知过已经取得该地块土地使用权，刘三胜等18人对此也不知情，直至2018年5月7日原告起诉刘三胜排除妨碍一案，才正式出示国有土地权证。刘三胜等18人同时向被告和衡水市人民政府提出行政复议申请，不存在超过复议期限的问题。2、被告撤销原告国有土地使用证的前提是衡水市人民政府已经对当年被告批准出让该土地的行政行为违法，而原告的国有土地使用证和邢全宪的国有土地使用证属于同一土地，该土地最初由邢全宪取得使用权后转让给原告，原告进行变更登记后，邢全宪的国有土地使用证已经不存在，所以被告作为复议机关审查原告所取得的国有土地使用证是否合法，应从根源上审查邢全宪取得的国有土地使用证是否合法来进行复议审查，在被告查明原始取得程序及实体不合法的情况下，对原告的国有土地使用证进行撤销，符合相应法律规定，因此，应对被告作出的行政复议决定予以维持。 第三人刘三胜等18人提交以下证据： 证据1，村委会证明、集资清单复印件各一份；证明机井地一直由第三人使用至今。 证据2，安平县人民法院（2017）冀1125民初925号民事裁定书复印件一份；证明原告起诉第三人刘三胜等人排除妨害一案被驳回起诉。 证据3，2019年9月11日衡水市人民政府作出的衡政复决字〔2018〕36号行政复议决定书及送达回证复印件各一份；证明涉案土地未经征收，批准出让违法，被告作出的行政复议决定正确。 第三人安平县自规局辩称：无意见发表。 第三人安平县自规局无证据提交。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性没有异议，关联性有异议，应当于第一次庭审时提交。原告对刘三胜等18人提交的证据1中的村委会证明，认为没有出具证明的时间，不符合证据的形式要件；对证据1中的集资清单，真实性有异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3无异议，但能够证明该行政复议决定仅仅确认出让行为违法但未撤销出让行为。被告对原告提交的证据1、2的真实性有异议，对其他证据的证明目的有异议。对刘三胜等18人提交的证据无异议。第三人刘三胜等18人对原告提交的证据1、2的真实性和关联性有异议；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议；对证据5的关联性有异议，因为复议申请人是本村四组成员，从内容上来看，没有审查出让行为，不全面；对证据6的真实性无异议，但关联性有异议；对证据7的证明目的有异议；对证据8无异议。对被告提交的所有证据无异议。第三人安平县自规局对原告、被告以及第三人刘三胜提交的所有证据不发表质证意见。 本院对上述证据认定如下：对被告提交的第一组证据：能够证明行政复议的审查过程，对关联性予以确认。对被告提交的第二组证据：因原告仅对安平县政府作出的安政复决字（2018）01号行政复议决定，复议申请人的申请期限以及应当追加邢全宪为第三人的程序问题提出了异议，对于其他复议程序并未提出异议，第三人刘三胜等18人、安平县自规局对于复议程序也未提出异议，被告当庭仅对复议程序的合法性进行了陈述，但未提交相关证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，本院要求被告安平县政府提供复议程序合法的证据，该组证据客观存在，并且能够证明行政复议的过程，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据：证据1、2与本案没有关系，不予确认；证据3为被复议的原行政行为，对真实性和关联性予以确认；证据4为能够证明原告土地使用权的来源的证据，对真实性和关联性予以确认；证据5、6、7为行政机关作出的行政复议决定，均已生效，对真实性、关联性和合法性予以确认；证据8为本案被诉行政行为。对第三人刘三胜等18人提交的证据：证据1的关联性予以确认；证据2为人民法院作出的民事裁定书，对真实性、关联性和合法性予以确认；证据3为衡水市人民政府作出的行政复议决定，并且已生效，对真实性、关联性和合法性予以确认。 经审理查明，2006年11月14日，在安平县公证处公证员的见证下，苑海深与邢全宪签订《土地使用权转让合同》，主要内容为：经双方协商一致，邢全宪将拥有国有土地使用权（安平县国用（2001）字第××号）的一宗土地转让给苑海深，位置为安平县城东马路西，长安街路南，土地使用权面积为320平方米（东西16米，南北20米），东邻马会轻，西邻刘孟侃，南邻建达，北邻石春林。转让金额为柒万元。同时对土地使用年限、用途、权利保障、转让费用负担及违约责任等进行了明确。安平县公证处当日作出（2006）安证经字第52号公证书对该事宜进行了公证。经苑海深向安平县自规局申请国有土地使用权转让登记，安平县自规局经变更登记后，安平县政府向苑海深颁发安平县国用（2001）字第××号国有土地使用证，发证日期为2001年4月，以上变更登记没有进行地籍调查和权属审核。因机构改革安平县自规局承担不动产登记职责。2018年5月17日，刘三胜等18人向安平县政府提出行政复议申请，请求撤销安平县自规局为苑海深颁发的安平县国用（2001）字第××号国有土地使用证行为。因材料不齐全，安平县政府于2018年5月22日向刘三胜等18人作出安复补字［2018］1号补正行政复议申请通知书，经补正后，于2018年5月23日立案受理。并于2018年5月29日向安平县自规局送达行政复议提出答复通知书，于2018年5月30日向苑海深送达（2018）1号第三人参加行政复议通知书。安平县自规局于2018年5月29日向安平县政府提交行政复议答复书，并提交：1、安平县安平镇彭庄村村委会申请书；2、邢全显（宪）土地登记审批表（编号：00168号）；3、国有土地使用权出让呈报表（批准文号：政出2001.101号）；4、苑海深土地登记审批表（编号：2001-00168号）；5、国有土地使用权转让申请书（编号：2006.152号）；6、土地使用权转让合同；7、安平县公证处出具的（2006）安证经字第52号公证书；8、苑海深土地登记申请书。因刘三胜等18人不服安平县政府批准出让安平县国用（2001）字第××号国有土地使用证项下320平方米住宅用地的行政行为，提出本案行政复议申请同日的2018年5月17日向衡水市人民政府提出行政复议申请。安平县政府以需等待该复议结果为依据为由，于5月28日作出中止行政复议通知书，并向相关当事人送达。2019年9月11日，衡水市人民政府作出衡政复决字〔2018〕36号行政复议决定，以安平县政府审批出让的国有土地未办理征收手续，也没有其他证据可以证明涉案土地属于国有土地，其批准国有土地出让的事实不清、证据不足，行为违法为由，决定确认安平县政府批准出让行政行为违法。2020年5月11日，刘三胜等18人以中止事由消除为由，向安平县政府提出行政复议申请恢复审理申请。安平县政府于2020年5月25日作出恢复审理行政复议通知书，并向相关当事人送达。经审查于2020年7月8日作出安政复决字（2018）01号行政复议决定，决定撤销安平县自规局为苑海深颁发的安平县国用（2001）字第××号国有土地使用证。苑海深不服，向本院提起诉讼。 另查明，衡水市人民政府衡政复决字〔2018〕36号行政复议决定查明，刘三胜等18人曾就“安平县国用（2001）字第××号国有土地使用证征地批复”事项向安平县国土资源局和河北省国土资源厅申请政府信息公开。安平县国土资源局答复称，安平县第一次土地调查结果不存在涉案土地的利用状态。河北省国土资源厅答复称，申请人申请的地块为存量建设用地，未办理征地手续。 另查明，因案外人李广才、李广胜、李再欣对安平县政府为苑海深颁发的安平县国用（2001）字第××号国有土地使用证，以安平县政府为被申请人，苑海深、邢全宪为第三人向衡水市人民政府提出行政复议申请。2018年3月23日，衡水市人民政府曾作出的衡政复决字〔2017〕33号行政复议决定，决定维持安平县政府为苑海深颁发的安平县国用（2001）字第××号国有土地使用证。 本院认为，1995年修正的《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍）地籍调查）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”本案中，第三人安平县自规局依据邢全宪和原告苑海深签订的《土地使用权转让合同》进行变更登记时，没有进行地籍调查，也没有对邢全宪名下国有土地使用权的权属进行审核，并且变更登记后向原告颁发的安平县国用（2001）字第××号国有土地使用证，颁证日期为签订《土地使用权转让合同》之前的2001年4月，显属认定事实不清，程序违法。另外，涉案土地一直未办理征地手续，该土地批准出让的行为已被衡水市人民政府衡政复决字〔2018〕36号行政复议决定确认违法，涉案土地来源违法。据此，被告安平县政府依法立案受理，因法定事由中止并恢复审理后，作出安政复决字（2018）01号行政复议决定，决定撤销第三人安平县自规局为原告颁发的安平县国用（2001）字第××号国有土地使用证，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求不能得到支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告苑海深的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苑海深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  房军见 人民陪审员  李广地 人民陪审员  李杰臣 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  曾伟欣 书 记 员  晋 伟 ——