内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3120号原告：王成,男,1977年5月28日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：白永都希，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏和巴图，内蒙古环通律师事务所律师。被告:张彦平，男，1985年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杜雪莲，女，1992年1月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王成与被告张彦平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月10日及2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人白永都希、被告张彦平及其委托诉讼代理人杜雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2020年4月16日签订的《车辆买卖合同》；2、判令被告双倍返还定金620000元；3、判令被告返还出租车营运手续费50000元、返还购车款69100元、车辆购置税5938.05元、保险费2070元、喷漆费600元、贴膜铺大底改灯计价器等费用1710元,装饰品费用180.40元,检车费120元；4、判令被告赔偿原告误工费9000元。事实和理由:2020年4月16日，原、被告签订《车辆买卖合同》，约定被告以390000元的价格将×××号出租车的经营权(营运手续)、所有权终身卖给原告,定金为310000元,剩余80000元在被告协助过户后交付。合同签订后,原告于当日交付了310000元定金,又应被告要求支付了50000元出租车营运手续买卖款。之后原告依据被告的指示购买了价值69100元的车辆。购车后原告交付了购置税、保险费、改装费等。双方于2020年5月14日将车辆过户至原告处,于2020年5月15日到海拉尔区运管站进行营运手续过户时，运管站工作人员却告知原告,因该营运手续与挂靠公司存在争议而不能过户,至此原告才得知了被告对原告隐瞒了该车营运手续存在争议的事实,经原告多次与被告协商过户及被告隐瞒事实的问题,被告以种种理由推诿,至今未能办理营运手续的过户。综上,依据《合同法》第54条、58条的规定,被告隐瞒涉案车辆营运手续存在争议的重大事实,以欺诈方法与原告签订合同,涉案合同应予撤销。故诉至法院。张彦平辩称，原、被告双方是自愿买卖出租车。出租车营运证没办理更名过户，主要是双方配合不够好，拖拉至今未予过户，双方都有责任。经我方查问，海拉尔区运输管理站已经同意将该车营运手续更名过户，只要原告配合就能办理过户，因此双方能够继续履行合同。根据该车档案记载，该车于2006年11月12日由兴丰出租汽车有限责任公司将该车营运过户到张树立名下，2010年12月2日，张树立将营运手续由过户给被告，兴丰公司盖章同意。本案原告办理营运证转户受阻，是因为运输管理站不了解该车所有权是被告本人的，误认为与兴丰公司有关联，实际上被告对该出租车是享有绝对所有权的，更名过户无需兴丰公司同意，双方应当继续履行合同。原告还欠尾款35000元，应当在过户后一次性付清。原、被告之间的买卖是自愿合法有效的，我方要求继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2020年4月16日原、被告签订的《车辆买卖合同》。证明双方约定了将出租车及经营权出售给原告，价款为390000元，原告已于2020年4月16日向被告支付了定金310000元，双方之间存在出租车买卖法律关系，而且约定了相应的过户手续。经质证，被告对真实性无异议，但不同意撤销合同，认为涉案车辆不存在争议，被告不存在欺诈。2、50000元的《收据》。证实合同中写明310000元，原告共计交付360000元的事实。经质证，被告认可收到360000元。3、报废汽车回收证明、机动车销售统一发票、税收完税证明、交通事故责任强制保险单。证明实际购车款为69100元，不是发票中的67100元，原告已经实际支出了购车款、购置税、保险、税金等相应的支出，如果合同被撤销，上述的损失应当由被告返还。经质证，被告对真实性无异议，但认为旧车卖的钱在原告手中，被告是连车带手续一并出售的。4、道路运输证、道路运输经营许可证、机动车登记证书。证明被告没有将道路运输证及许可证过户给原告，2020年5月14日，被告将机动车办理了过户登记，将原所有权人张彦平变更为了现所有权人王成，导致了运输许可证与实际经营人不相符的问题，所以原告至今无法出车、无法经营。经质证，被告认为只要原告有上岗证、营运证还有车训考核就可以出车，被告没有延误原告出车的事情。5、喷漆费600元电子发票、贴膜铺大底改灯计价器等费用1710元、发票29张合计1680元、购买装饰品费用180.40元的订单2张打印件、检车费120元发票。证明原告购买车辆后，进行了安置计价器、铺大底、喷漆、购买消防栓等支出，因为被告存在欺诈行为，因此上述费用应由被告返还给原告。经质证，被告认为车辆喷漆发生的费是必要的，但对车内装饰不认可，认为是汽车美容装饰没有必要支出，并且被告交付给原告的是旧车，被告已将旧车出售。6、兴丰公司出具的车辆变更申请表。证明原、被告拿着车辆变更申请表到运管站之后，原告才知道涉案车辆存在争议，运管站不给过户。经质证，被告无异议，但认为能够办理营运过户手续。本院对证据1-6的真实性予以确认。7、通话录音5份。证明被告在向原告出售车辆及相应的营运手续过程当中，隐瞒了涉案的车辆存在纠纷的事实，属于民事欺诈，故要求撤销买卖合同。经质证，被告对真实性无异议，但认为车辆不存在纠纷，其不存在隐瞒、欺诈。本院经审查认为，该证据中的对话双方均为案外人，本院对真实性不作确认。8、从业资格证。证明原告具有道路运输从业资格，但因为车辆一直不能过户，导致原告不能从事出租车运营工作，原告存在误工损失。经质证，被告对真实性无异议，但对证明问题不认可，认为原告可以营运出车。本院对真实性予以确认。9、三份通话录音。证明兴丰出租汽车公司确认了涉案出租车为28台有纠纷的车辆之一，不允许过户，原告诉求符合法律规定。经质证，被告对真实性无异议，但认为通话的人不能证明车不能上道运营，以及车辆存在纠纷。本院经审查认为，该证据中的对话双方均为案外人，本院对真实性不作确认。被告就其抗辩，向本院提交以下证据：1、运管站档案复印件、律师函及回复复印件。证明涉案车辆不在有纠纷的28台车中，2006年兴丰公司就已经把这个营运手续过户给张树立了，2010年又过户给被告，现在可以过户。经质证，原告不认可，认为是复印件并且运输经营者标明的是兴丰公司，并不是被告，涉案车辆存在纠纷，被告向原告隐瞒了相关的事实，合同应予撤销；对律师函的真实性无异议，能够证明被告已经知悉了律师函，却没有告知原告，被告存在欺诈。本院对真实性不予确认。2、通话录音。证明运管站人员说可以出车，是原告自己不出车。经质证，原告不认可，认为运管站的工作人员的这种答复违反了运输管理条例。本院经审查认为，该证据的通话一方为案外人，本院对真实性不作确认。3、2020年12月17日运输管理站出具的答复。证明涉案车可以过户，与兴丰出租汽车公司没有关系。经质证，原告对真实性无异议，但认为运输管理站只说明被告可以办理过户手续，但未明确给谁办理过户以及该车是否还存在其他的纠纷，并且内容有兴峰公司字样，不清楚是否是兴丰公司，被告在交易过程当中隐瞒了该车辆存在纠纷的事实。本院对真实性予以确认。本院向原、被告出示了2020年12月18日在呼伦贝尔市兴丰出租汽车有限责任公司所做的询问笔录，以及本院调取的涉案车辆档案。经质证，原告无异议，认为被告在交易过程中隐瞒了涉案车辆存在纠纷的事实，被告存在民事欺诈行为，原告的主张成立。被告对真实性无异议，但不认可车辆存在纠纷。本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，原、被告签订了《车辆买卖合同》。约定原告向被告购买车牌号为×××号出租车及出租车经营权（营运手续），总价款390000元，未对出租车及经营权的买卖价款进行分别约定。合同签订后，被告向原告交付了出租车及道路运输证、道路运输经营许可证等车辆相关手续。原告向被告交付360000元。因双方买卖的车辆已届运营年限，该车辆于2020年5月11日报废回收，回收价款为270元。2020年4月23日，原告以被告张彦平的名义另行购买一辆捷达牌轿车，并由此支付了税款、喷漆、检车、装饰等费用。2020年5月14日，被告张彦平将新车过户至原告王成名下，但原告在办理车辆营运转籍过户时受阻，与被告产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告于2020年4月16日签订的《车辆买卖合同》，其内容包括车辆买卖及出租车经营权买卖。其中，车辆买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该部分内容合法有效；原、被告自行转让出租车辆营运手续的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》及《中华人民共和国道路运输条例》的规定，该部分内容无效。本案中，原告以被告隐瞒涉案车辆营运手续存在争议为由，请求撤销《车辆买卖合同》的主张于法无据，本院不予支持。合同约定了车辆及营运证的买卖总价款为390000元，未对车辆价款及经营权转让费的具体金额进行约定，原告主张出租车营运证买卖款50000元，后期又陈述车辆买卖款270元，其余389730元均为营运证买卖款，但未提交证据予以证实，被告对此不认可，认为出租车与营运证系共同出售，没有分别约定价款，故原告要求被告双倍返还定金620000元、返还营运手续买卖款50000元、返还购车款69100元等共计758718.45元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原告提交的证据不足以证实其主张，对此应当承担举证不利的后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王成的诉讼请求。案件受理费11387.59元，减半收取计5693.59元，由王成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王园园二○二○年十二月二十五日书记员 兰 松