wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终13730号 上诉人（原审原告）：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**。 法定代表人：李晓梅，执行董事。 委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜深修，男，1992年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：青岛德升昌隆贸易有限公司，住所，住所地山东省青岛市即墨区通济新经济区九江路**青岛国际服装产业城**div> 法定代表人：丁建，执行董事。 被上诉人（原审被告）：丁建，男，1992年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融）因与被上诉人姜深修、青岛德升昌隆贸易有限公司（以下简称德升昌隆公司）、丁建追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初7006号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 小马金融上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅以需要对账为由，裁定驳回起诉，明显违反法律规定；2、上诉人证据确实充分，依法应予支持。 小马金融向一审法院起诉请求：1.依法判令姜深修偿还小马金融向包商银行股份有限公司代偿的款项312331.97元及代偿服务费费用(以代偿款312331.97元为本金，自2018年4月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算)；2.丁建、德升昌隆公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由对方当事人承担。 一审法院经审查认为，由小马金融作担保，丁建为反担保人，各借款人向案外人包商银行股份有限公司借款所签订的借款合同较多，各笔借款数额和丁建还款数额之间没有一一对应，双方账目往来错综繁杂，无法查清丁建对各笔借款的还款情况及小马金融对案外人包商银行股份有限公司的代偿数额，一审法院对本案予以裁定驳回起诉处理，待小马金融和各当事人对账后可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回小马金融的起诉。案件受理费5985元，免于收取。保全费1570元，不予退还。 本院认为，小马金融的起诉，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予审理，一审法院以账目不清为由裁定驳回小马金融的起诉，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初7006号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十二月八日 法官助理 马煜 书记员冯文静
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙孟岱，男，1968年3月25日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦静原，山东鲁衡律师事务所实习律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李维龙，男，1987年12月14日出生，汉族，住山东省东阿县。再审申请人孙孟岱因与被申请人李维龙合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6529号民事判决和山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终1443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙孟岱申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，请求撤销山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1502民初6529号民事判决和山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终1443号民事判决。事实与理由：1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项。有新证据足以推翻原审判决“因被告孙孟岱的转租行为未取得出租人张玉庆同意，张玉庆阻止原告李维龙进店经营，导致李维龙合同目的不能实现，被告孙孟岱对此应负全部责任，原告主张返还转让费185000元，符合法律规定，法院予以支持。”事实上，申请人与被申请人签订《协议书》之后，申请人已按约定向房东张玉庆支付了四万元违约金。有如下证据佐证：1.2019年7月6日，申请人用微信向房东儿子转款4460元的转账记录；2.2019年7月6日，建设银行5笔共36000元的取款记录；3.证人翟某的证人证言，证明：2019年7月6日，李维龙将申请人和证人叫到“胡同印某店内并与房东三方会面，最后商议决定由申请人支付四万元，房东便同意被申请人继续经营酒店。由此，申请人则通过微信向房东的儿子转账4460元，然后证人翟某带着房东的妻子和儿子拿申请人的银行卡分别到中国建设银行(聊城东城支行)取款20000元，并在银行当场交付给房东妻子和儿子，之后又到中国建设银行(豆营分理处)取款16000元，并在银行当场交付给房东妻子和儿子。综上，申请人共向房东张玉庆方交付40460元，张玉庆认可收到该40460元，并向申请人出具了收条。随后，被申请人依然拒绝申请人和证人翟某离开现场，申请人迫于无奈报警，随后房东妻子和儿子将该收条抢走并撕毁。综上，现有充分证据能够证明申请人向被申请人转让酒店的行为是经过出租人允许的转租行为。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项。原审法院认定“张玉庆阻止原告李维龙进店经营，导致李维龙合同目的不能实现”缺乏证据证明，系认定事实错误。事实上，申请人依约向房东张玉庆支付4万元违约金之后，房东则同意被申请人继续经营该转让酒店，法院认定张玉庆阻止被申请人李维龙进店经营缺乏证据证明。2019年7月7日，申请人与被申请人通话录音证明，房东已经允许被申请人继续经营该酒店，而被申请人由于经营一段时间之后因经营不善，认为与预期不符，因此以房东阻挠为借口拒绝继续经营该酒店。因此法院认定张玉庆阻止被申请人进店经营导致合同目的不能实现，无充分证据证明，属认定事实错误。综上，现有新证据足以推翻原判决，且原判决认定事实错误，请求发回重审或依法改判驳回被申请人李维龙的诉讼请求。再审审查中，孙孟岱提交如下证据：1.2019年7月6日，申请人向房东儿子转款4460元的微信转账记录；2.2019年7月6日，建设银行5笔共36000元的取款记录；3.证人翟某的证人证言，拟证明申请人向房东张玉庆方交付40460元的事实。本院经审查认为，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，房东张玉庆是出租人，申请人孙孟岱是承租人，被申请人李维龙是次承租人。孙孟岱未经出租人张玉庆同意将房屋转租给李维龙，张玉庆有权行使合同解除权。根据申请人在再审审查中提交的新证据，无法证明孙孟岱的转租行为经过房东张玉庆的同意，一审、二审法院认定孙孟岱未经张玉庆同意将房屋转租给李维龙并无不当。申请人主张原审法院认定“张玉庆阻止李维龙进店经营，导致李维龙合同目的不能实现”缺乏证据证明，系认定事实错误，未提供有效证据加以证明，根据双方在一审、二审提交的证据材料，一审、二审裁决符合法律规定，对其主张本院不予支持。综上，再审申请人孙孟岱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙孟岱的再审申请。审判长  胡洪建审判员  王亚利审判员  李令庆二〇二〇年十二月二十一日法官助理田雨松书记员冯新
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初779号 原告：史少民，男，1985年6月22日出生，汉族，职业，住张家口市崇礼区。 被告：周效友，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：郭冬子，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：黄明运，男，1962年11月11日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：王淑梅，女，汉族，住山东省寿光市。 第三人：王永胜，男，汉族，住张家口市崇礼区。 史少民与周效友、郭冬子、黄明运、王淑梅、第三人王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告史少民于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史少民撤诉。 审判员  李** 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张越月 /
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初350号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人彭浪，男，1994年4月4日出生，公民身份证号 码513021199404047477，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区。因犯盗窃罪，2011年3月10日被通川区人民法院判处有期徒刑3年6个月；因犯盗窃罪，2015年4月15日被通川区人民法院判处有期徒刑10个月；因犯盗窃罪，2016年4月28日被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金3000元，2016年9月8刑满释放；因犯盗窃罪，2019年11月1日被通川区人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金5000元，2020年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年7月30日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，经达州市达川区人民检察院批准逮捕，于2020年9月4日由达州市公安局达川区分局执行逮捕，现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2020）205号起诉书指控被告人彭浪犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员潘慧玲出庭支持公诉，被告人彭浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2019年2月13日凌晨2时许，被告人彭浪独自一人从张家湾坐出租车到达川区的阳光南岸茶楼，从该茶楼背后翻窗进入茶楼，将该茶楼一号卡座上被害人杨某的女士挎包和一部ＯＰＰ0Ｒ15手机盗走，取出包内现金300余元后将挎包和身份证、银行卡扔在阳光南岸茶楼楼下垃圾桶。随后将盗得的手机解锁将被害人杨某微信绑定的银行卡上的3000元钱充值进赌博网站用于赌博挥霍掉，并以600元的价格将该手机卖给街上一收废旧手机的人。经达川区价格认证中心认定被盗ＯＰＰ0Ｒ15手机价值人民币1020元。 2.2019年6月2日凌晨2时许，被告人彭浪独自一人从张家湾坐出租车到涛源大酒店下车，随后步行至达川区东环南路1号附32号(现为达川区麻柳大道77号)的兰亭坊茶楼，从该茶楼背后的消防通道外爬墙翻窗进入该茶楼包间并通过包间进入大厅，随后彭浪用螺丝改刀撬开吧台抽屉，将抽屉内的2800余元现金盗走，用于个人吃喝、上网。 3.2019年6月8日凌晨2时许，被告人彭浪独自一人从张家湾坐出租车到升华大酒店下车，随后至达川区的上观咖啡店，从上观咖啡二楼背后的平台翻窗进入上观咖啡卡座后，通过卡座进入大厅吧台，用吧台内的剪刀将吧台抽屉撬开，将抽屉内现金2300余元盗走并用于个人吃喝、上网。 4.2019年6月23日凌晨2时许，被告人彭浪独自一人从张家湾坐出租车到升华广场下车，步行至达川区二号干道米萝咖啡店背后的旋转梯子，通过该旋转梯子翻窗户进入米萝咖啡店内标志为“he11oKitty”的包间，随后通过该包间到吧台，并用螺丝改刀将吧台抽屉撬开，盗走抽屉内现金2500余元，随后原路返回逃离现场，并将盗得的现金挥霍掉。 5.2020年7月27日凌晨3时许，被告人彭浪独自一人从南山美庐小区自己亲戚家出来，当时由于身上没有钱，便寻找作案目标，路过位于达川区的尚锦鑫酒楼楼下，彭浪见酒楼二楼一窗户呈打开状，便顺着该窗户外墙的天然气管道爬墙通过该窗户翻窗进入尚锦鑫酒楼包间，随后通过包间进入大厅吧台，并用螺丝改刀撬开吧台抽屉将抽屉内的30余包香烟、30元现金和展示柜上的一瓶飞天茅台酒盗走，彭浪逃离现场时用包间机麻桌布包裹以上被盗物品后翻窗户原路逃离现场，随后将盗得的香烟以1000余元的价格卖给路人，彭浪供述称盗得的茅台酒系假酒并将被盗的茅台酒扔进河里，盗窃所得现金被自己挥霍掉。经达州市达川区价格认证中心认定被盗飞天茅台酒、香烟价值人民币4410.0元。 同时查明，1.被告人彭浪因犯盗窃罪，2011年3月10日被通川区人民法院判处有期徒刑3年6个月；因犯盗窃罪，2015年4月15日被通川区人民法院判处有期徒刑10个月；因犯盗窃罪，2016年4月28日被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金3000元，2016年9月8刑满释放；因犯盗窃罪，2019年11月1日被通川区人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金5000元，2020年6月9日刑满释放。 2.2020年7月29日，被告人彭浪向公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。于2020年11月12日在达州市达川区人民检察院自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人彭浪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕通知书、逮捕证、被告人基本情况及户籍证明、被告人到案经过、被害人杨某、张某、李某、熊某、伍某的陈述、证人黎某、喻某的证言、被告人彭浪的供述和辩解、公安机关现场勘验照片及辨认笔录、现场勘验笔录、XX酒楼进货单据、银行交易明细、达川区价格认证中心价格认定结论书、达州市通川区人民法院（2019）川1702刑初300号刑事判决书及达州市看守所刑满释放证明书、认罪认罚具结书及量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭浪以非法占有为目的，采取秘密窃取手段五次盗窃他人财物，价值人民币共计16360元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人彭浪在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人彭浪自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚；被告人彭浪认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人彭浪犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭浪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2022年7月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。) 二、追缴被告人彭浪的违法所得1600元，上缴国库； 三、责令被告人彭浪分别退赔被害人杨某、张某、李某等人经济损失16360元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王锡梅 审判员  王荣竹 审判员  李洪平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  卿 鑫
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执恢305号 东莞市柳海实业投资有限公司，电白县坡心塑胶厂、黄珠： 你们之间借款合同纠纷一案，在执行过程中，你们双方达成了执行和解协议并已履行完毕。至此，申请执行人东莞市柳海实业投资有限公司向本院申请执行的（2002）电经初字第189号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日 本院地址：茂名市电白区水东镇广南路229号邮编：525400 联系人：梁武林陈军联系电话：0668-528****
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4722号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩**。 法定代表人：吕雪良，总经理。 委托诉讼代理人：王新华，男。 委托诉讼代理人：施新灿，男。 被告：王良君，男，1970年9月15日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告王良君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告新昌县丁香物业管理有限公司以被告已自动履行为由，于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。 审 判 员 丁海英 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 章力文 书 记 员 石嘉悦
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4937号原告：任某某，男，汉族，生于1987年9月12日，贵州省贵阳市人。委托诉讼代理人：冯强，系贵州仁鼎律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王汝强，系贵州仁鼎律师事务所律师，特别授权。被告：袁某某，男，汉族，生于1976年3月26日，贵州省习水县人。原告任某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某的代理人冯强、王汝强以及被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即返还原告人民币23,742,008.50元；2．请求判令以被告财产优先返还原告款项；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年12月至2016年6月期间，原告先后向被告借款，被告通过自己或他人共向原告支付借款7,289,050.00元，前述款项均用于在被告组织的赌博活动中打牌输光。借款后，2010年12月至2016年6月期间，迫于被告的催收手段，原告及原告指定的付款人先后逐渐向被告及其指定的收款人支付人民币共计31,031,058.50元，原告多偿还的金额为23,742,008.50元。2019年4月起，遵义市播州区公安局侦查并经播州区人民法院判决确认，被告涉嫌组织领导黑社会性质组织罪等犯罪，查明了被告以违法行为（属于违法行为，没有认定为犯罪行为）向原告多收取还款的事实。经人民法院查明，被告多次向原告任某某发放高利贷，通过威胁、恐吓、非法控制方式向原告收取债权，同时，人民法院判决对被告所涉案件中被害人的合法财产予以返还。判决后至今，被告没有向原告返还相应的财物。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告袁某某辩称：原告支付给我的钱有还款、赌债和利息，我没有差欠原告的钱，反而是原告在2016年给我打了1000多万元的借条，我还多次找过任某某还钱，在2019年初遇到任某某，还找他要钱；而且即便是差任某某的钱，任某某没有找过我要钱，诉讼时效也已经过了。本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人介绍认识后，被告常组织原告等人进行赌博，原告多次向被告借高利贷用于赌博以及煤矿资金周转。2010年12月3日至2016年6月14日期间，被告多次向原告及其指定收款人转账共计7,289,050.00元，原告向被告及其指定收款人转账共计31,031,058.50元，包括赌债、借款还款以及利息等。其中，2010年12月3日，任某某向袁某某转账24.6万元，2010年12月22日，袁某某向任某某转账支付5万元，2011年1月21日，袁某某向任某某转账支付19.9万元，共计24.9万元，之后，任某某于2011年3月31日至2011年7月8日期间向袁某某转账支付780余万元。另原告任某某向被告出具了1000多万的借条，该借条尚未通过诉讼或其他方式处理。2020年6月28日，遵义市播州区人民法院作出（2020）黔0321刑初185号刑事判决书，查明：2010年至2011年，被告袁某某多次向任某某等人发放高利贷，通过威胁、恐吓、非法控制的方式收债。现原告认为，其在被告的胁迫下多偿还了23,742,008.50元，被告应当返还，故提起本案诉讼。上述事实有刑事侦查卷宗、判决书、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人合法的权益受法律保护。本案中，结合原、被告陈述，任某某转账给袁某某的款项，包括用于煤矿借款的还款、高利息以及赌债，其中，第一笔转账24.6万元是任某某向袁某某支付，说明双方之前有现金交付或者已经产生了赌债；且2010年12月至2011年1月袁某某向任某某转账24.9万元，但任某某在2011年3月至2011年7月期间就已经向袁某某支付高达780万元，完全不符合高利息的计算方式，故双方除了24.9万元转账外，应还有其他现金交付或者是赌债，故不足以证明被告向其转账的7,289,050.00元就是全部借款，且原告亦未举证证明31,031,058.50元中还款、赌债、高利息各是多少，另双方还有1000余万的借条未经生效裁判处理，现原告仅凭借双方转账差额，要求被告支付其23,742,008.50元，于法无据，本院依法不予支持；且被告在庭审中抗辩本案已超诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，该案发生在2010年12月至2016年6月年期间，原告2020年10月才提起本案诉讼，早已超过诉讼时效，故对原告诉请亦不应予以支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任某某的全部诉讼请求。案件受理费80,255.00元，由原告任某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王艳秋二〇二〇年十二月十日法官助理胡西书记员吕相梅
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1438号之四十八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：梁某，女，汉族，1987年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人梁某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人梁某在62×××83账户内余额人民币0.00元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁某在山东省农村信用社联合社62×××83账户内存款人民币145044.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  牛露露
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初8026号之一原告：张黎明，女，1961年2月17日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：侯晓阳，河南首航律师事务所律师。被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司，住所地平顶山市矿工中路**院，统一社会信用代码914100006831742526。法定代表人：李毛，系该公司董事长。被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，，住所地汝州市寄料镇雷湾村统一社会信用代码91410482783448556R。负责人：孙增坡，系该矿矿长。二被告的共同委托诉讼代理人：张俊红，女，1978年5月5日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司员工。二被告的共同委托诉讼代理人：谭二捞，河南天基律师事务所律师。原告张黎明与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告张黎明于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司的起诉。本院认为，原告张黎明自愿申请撤回对被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司的起诉，不违法法律规定，亦不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张黎明撤回对被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司的起诉。审判员  耿建立二〇二〇年十二月二十八日书记员  程一博
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24108号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄晓，女，1989年1月22日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄晓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告黄晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓归还原告透支款48,040.11元(其中本金36,850.34元、利息7,593.13元、手续费3,596.64元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告黄晓支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款48,040.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄晓承担。事实和理由：被告黄晓在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款48,040.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月27日共计归还原告欠款200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告黄晓归还原告信用卡透支款共计47,840.11元(其中本金36,650.34元、利息7,593.13元、手续费3,596.64元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告黄晓支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款47,840.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告黄晓承担。被告黄晓未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄晓持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金36,650.34元；二、被告黄晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,001元，减半收取500.50元，由被告黄晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2932号原告：梁桂华，女，1962年6月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：张启军，男，1966年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告梁桂华与被告张启军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁桂华与被告张启军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张启军偿还本金2万元，及一年的利息1656元（参考新农合个人生产经营贷款利率）;2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月9日被告需要用资金向原告借2万元，约定还款日期为2019年年底，并出具借条一张。到期后被告未及时归还借款，2020年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱，无法按时归还借款，2020年期间原告多次催讨未果,被告态度一次比一次恶劣，之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张启军辩称，其与被告是经朋友介绍后加微信联系的，原告要和其谈对象，说给其在贺兰找工作，去贺兰的火车票是原告给其买的。在贺兰原告要带其进传销,说投资3、5万元，有高收益。其说没钱，原告说她给其垫钱，赚了钱再还她。当天晚上，近12点其与原告回到原告租的房子，原告说去取钱，回来后原告说单子她给其报上了，报了2单共7万元，原告说给其垫了2万元，公司垫了5万元，当时骂其要求写借条。在此情况下，由原告口述其写了借条，有单号,有两个人的身份证号。写借条的时间是2019年10月，但不是案卷中的借条，第一张借条写在案卷中借条之前。卷中借条大概是2020年9、10月写的第三份借条，之前还有第二份借条，是和委托书同时在2020年2月写的，当时先写的委托书，再写的第二张借条，其从未收到原告的2万元现金。本院经审理认定事实如下：原告梁桂华持被告张启军于2020年补写、但落款时间为2019年10月9日的借条提起本案诉讼。借条内容为“今借梁桂华贰万元整，借款人张启军，身份证号6201041966********，借款日期2019年10月9号，当时收的现金”。本院认为，原告虽持被告出具的借条提起民间借贷诉讼，但本院确认原被告双方并未形成合法有效的借贷事实。理由是：一、原被告2019年8月底通过微信联络后,被告于2019年10月初在原告邀请下赴宁夏贺兰见面属客观事实，但初次见面被告即提出借款、原告出借款项有悖常理；二、被告答辩原告哄骗其赴宁夏贺兰加入传销组织，就所谓报单事宜其向原告出具有委托书一份，该委托书与借条具有关联性，原告对被告出具委托书的事实予以认可，但称该委托书已丢失且与借款无关。法庭要求双方各自复写委托书内容，被告书写“在宁夏贺兰县报单两单，一单张启军，第二单‘*’伟，单号……两单转让给梁桂华，以后两单和张启军没有关系”等内容。原告书写的第一份委托书内容为“当时张启军向梁桂华借了现金贰万元整，后面张启军说委托梁桂华转让出去，至今无法转让”，直接涉及二万元借款事宜，但原告未能释明二者的具体关联。二次书写的委托书内容为“当时张启军委托梁桂华转让张启军和廉伟报的两单，委托梁桂华转让，至今无法转让”，与被告书写的委托书均涉及报单事宜，说明借条与委托书具有高度关联性，原告未能作出合理解释并提交该委托书原件用以查证案件事实；三、在案借条虽系后补，但初始件形成于2019年10月9日，原告所举其银行取款凭证发生于2019年10月8日，在时间上亦无法证明原告所述取款后随即交付款项于被告、由被告出具借条的事实。综上，本院认为原告基于传销目的邀请被告赴宁夏贺兰并要求被告书写借条、未曾向被告交付2万元款项的事实具有高度盖然性，其持有的借条不能认定为合法债权凭证，被告出具借条的行为并非其真实意思表示，原告的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：驳回原告梁桂华的全部诉讼请求。案件受理费342元，减半收取计171元，由原告梁桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇二〇年十二月三日书记员  周洁
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保403号 申请人：袁桂芬，女，汉族，1949年11月4日出生，住四川省旺苍县。 委托代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 被申请人：昝加红，女，汉族，1971年8月3日出生，住四川省旺苍县。 被申请人：田爱德，男，汉族，1968年5月28日出生，住四川省旺苍县。 申请人袁桂芬与被申请人昝加红、田爱德共有物确认纠纷一案，申请人袁桂芬于2020年12月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人昝加红、田爱德名下银行存款、微信、支付宝账户金额共计150000元，申请人袁桂芬向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司出具的财产保全保函进行担保（编号：2020第110号）。 经审查，本院认为，申请人袁桂芬的申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 冻结被申请人昝加红、田爱德的银行存款、微信、支付宝账户金额共计150000元，冻结期限一年。 案件申请费1270元，由申请人袁桂芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨晓丽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申3599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江才良，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自贡市大安区人民政府。住所地：四川省自贡市大安区广华路**。 法定代表人：黄如贝，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自贡市人民政府。。住所地:四川省自贡市自流井区丹桂大街** 法定代表人：何树平，该市市长。 再审申请人江才良因诉四川省自贡市大安区人民政府（以下简称大安区政府）土地行政强制及四川省自贡市人民政府（以下简称自贡市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终396号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江才良申请再审称，其未依法获得合理的安置补偿，不存在责令其交出土地的前提条件。大安区政府超越职权作出大府土（告）〔2017〕6号《限期搬迁交出土地决定书》（以下简称6号交地决定）。撤销6号交地决定并不存在损害国家利益、社会公共利益的情形，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定判决撤销6号交地决定。二审仅判决确认6号交地决定违法，属适用法律错误。请求撤销二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，大安区政府不具有作出案涉责令交地决定的法定职权，其作出6号交地决定属超越法定职权的行政行为。鉴于案涉地块涉及重大公共建设项目且案涉房屋已被拆除，撤销6号交地决定会给社会公共利益造成重大损害，二审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(一)项的规定判决确认6号交地决定违法，并无不当。 综上，江才良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江才良的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 戚凤梅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17931号原告：郭玉，女，1988年5月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛迪名科太平洋饰品有限公司，住所地青岛市城阳区春城路**。法定代表人：超可西.车丹（印度籍）。原告郭玉诉被告青岛迪名科太平洋饰品有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案受理后，原告于2020年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭玉撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告郭玉负担。审判员  阚红艳二〇二〇年十二月八日法官助理陶志胜书记员郭潇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执4276号之一申请执行人：红花岗区车时代汽车租赁服务部，地址：红花岗区长征镇坪丰村大坪组**，统一社会信用代码：92520302MA6HEC7N5U。经营者：雍超。被执行人：汪一风，男，1990年10月6日出生，汉族，住贵州省正安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初3760号民事调解书，受理申请执行人红花岗区车时代汽车租赁服务部申请执行汪一风租赁合同纠纷一案中，查明被执行人汪一风应支付申请执行人红花岗区车时代汽车租赁服务部租金14000元，案件受理费80元，公告费200元，本案执行费114元。执行过程中，本院依法向被执行人汪一风送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不申报财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人汪一风不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人汪一风名下无可供执行银行账户存款，被执行人汪一风名下无不动产登记信息，被执行人汪一风名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月三十日书记员 杨 磊
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓华，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清华，男，1971年7月27日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张书兰，女，1967年2月6日出生，汉族，居民，住山东省东阿县，系被申请人李清华之妻。 再审申请人杨晓华因与被申请人李清华、张书兰民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初3593号民事判决和本院（2020）鲁15民终2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨晓华申请再审称，第一，双方有三张借条，借条有还款日期，故不是证明条，且根据申请人一审提供的录音，以及申请人提供的被申请人与他人的生效判决，以上事实可以证明双方存在借款合意和借款事实；第二，双方之间写了借据，在双方之间形成了债权债务关系，被申请人依法应当承担还款的义务；没有任何证据证明双方是投资关系，且投资不会支付利息，故双方根本不是投资关系。综上，一、二审判决认定事实不清，所认定的基本事实缺乏证据证明，特申请再审。 本院经审查认为，本案中，再审申请人杨晓华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（六）项：原判决、裁定适用法律确有错误的向本院申请再审，经审查认为，申请人持被申请人出具的三张借据，以双方当事人之间成立借款法律关系提起诉讼，诉讼过程中，一、二审判决根据被申请人提供的录音内容、申请人未能提交交付被申请人上述借款的证据等情况，以申请人提供的证据不足以证明其诉讼主张，驳回其诉讼请求并无不当。本案不存在生效判决认定的事实缺乏证据证明及生效判决适用法律错误的情形。 综上，再早申请人杨晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨晓华的再审申请。 审判长  胡洪建 审判员  王亚利 审判员  李令庆 二〇二〇年十二月十五日 法官助理吴帆 书记员李国枢
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初485号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人官涛涛，男，1991年8月13日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省光泽县。因犯盗窃罪分别于2014年9月、2015年12月、2017年1月、2020年5月被判处有期徒刑六个月、十个月、九个月、九个月，2020年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月16日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]320号起诉书指控被告人官涛涛犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察官沈岐红出庭支持公诉，被告人官涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控：2020年7月19日凌晨零时许，被告人官涛涛在本市台江区宁化新村30栋楼梯口的停车棚内，盗走被害人陈某停放在该处的一辆车牌号为ＩＢＫ××的心艺牌ＴＤＲ××Ｚ（征服者，84Ｖ××Ａ）电动车。事后，官涛涛将盗得的电动车以250元的价格卖给他人。经福州市价格认证中心价格鉴定，该电动车鉴定价格为人民币2034元（币种，下同）。现该车未追回。 2020年8月1日凌晨1时许，官涛涛在本市台江区××洲街××新村××栋楼旁架空平台处，盗走被害人何某停放在该处的一辆车牌号为6Ｂ32Ｖ的心艺牌ＴＤＲ××Ｚ（征服者，84Ｖ××Ａ）电动车。事后，官涛涛将盗得的电动车以250元的价格卖给他人。经福州市价格认证中心价格鉴定，该电动车鉴定价格为1902元。现该车未追回。 2020年8月26日凌晨1时许，官涛涛在本市仓山区东升新苑小区2栋楼下盗走被害人林某停放在该处的一辆电动车（红色，品牌型号不详，车架号133221××××××××1，价格认定不予受理）。同日6时许，官涛涛欲将盗来的电动车卖给本市仓山区××镇××村××号电动车维修店的经营者罗某，被罗某抓获并报警。现被盗电动车已追回并返还给林某。 公诉机关认为，被告人官涛涛具有归案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，部分返款赃物的酌定从轻情节，另有累犯的从重情节以及多次盗窃前科的酌定从重处罚情节，建议对被告人官涛涛判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人官涛涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人官涛涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人官涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年7月15日止。罚金应于判决生效后第二日起的十日内缴纳。） 二、责令被告人官涛涛退赔被害人陈某济损失人民币2034元，退赔被害人何某经济损失人民币1902元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄勤鑫 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 卉 书 记 员 蒋昀珊 附注相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书                           (2020)陕0103执异71号   案外人：中国银行股份有限公司铜川分行，住所地铜川市新区与鸿基路十字。   负责人：任卫东，行长。   委托代理人：马翰元，陕西纳杰律师事务所律师。   委托代理人：许云海，男，1968年12月1日出生，汉族，住铜川市王益区，该行员工。   申请执行人：西安百圣建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人：李忠，该公司总经理。   委托代理人：王慧，女，汉族，1980年3月12日出生，本市长安区，该公司法务。   被执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。   法定代表人：蔡永进，该公司总经理。   被执行人：江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区。   负责人马骏，人：，该公司总经理。   被执行人：陕西德诚居房地产开发有限责任公司，住所地陕西省铜川市王益区。   法定代表人：陈德强，该公司董事长。   委托代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。   本院在执行西安百圣建筑劳务有限公司与江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司、陕西德诚居房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司铜川分行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人中国银行股份有限公司铜川分行称，法院查封的被执行人陕西德诚居房地产开发有限责任公司名下的位于陕西省铜川市王益区XX路XX号XX小区XX号房产，系其与陕西德诚居房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》购买的，截止2016年2月22日已支付购房款11608249.5元，剩余5%房款约定待办理房产证及分割土地证后10日内付清，2015年7月29日房屋交付我行使用至今。因房屋面积出现误差，德诚居公司违约，至今未办理房产证及分割土地证。房屋系案外人所有，请求解除对上述房屋的查封。   本院查明，西安百圣建筑劳务有限公司与江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司、陕西德诚居房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初185号、西安市中级人民法院（2018）陕01民终4999号民事判决书已经发生法律效力。西安百圣建筑劳务有限公司向本院申请执行。本院于2018年2月8日以（2017）陕0103执保325-2号执行裁定书保全查封被执行人陕西德诚居房地产开发有限责任公司名下的位于陕西省铜川市王益区XX路XX号XX小区XX号等房产。   另查，2014年12月15日中国银行股份有限公司铜川分行与陕西德诚居房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定陕西德诚居房地产开发有限责任公司将金茂国际大厦1幢1层00101号房产以总价款12219210元出售给中国银行股份有限公司铜川分行。合同签订后，中国银行股份有限公司铜川分行将购房款共计款11608249.5元支付，尚余610960.5元未支付。2015年房屋交付，中国银行股份有限公司铜川分行使用至今。陕西德诚居房地产开发有限责任公司对上述事实予以确认。2020年12月7日中国银行股份有限公司铜川分行将购房余款610960.5元转入我院指定账户。案外人向本院提交了商品房买卖合同、付款发票、物业公司收取物业费证明等以证明其主张。此外，陕西德诚居房地产开发有限责任公司当庭表示，房产证未办理原因系与产权测绘中心手续未完善原因所致，与案外人无关。   本院认为，在涉案房屋查封前，案外人中国银行股份有限公司铜川分行已与被执行人就涉案房产签订了商品房买卖合同，现已支付全部房价款，并实际占有该房屋，房屋产权未过户并非案外人原因所致。现中国银行股份有限公司铜川分行向本院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：   中止对被执行人陕西德诚居房地产开发有限责任公司司名下的位于陕西省铜川市王益区XX路XX号XX小区XX号房产的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                              审判长   姚立军                          审判员   张婷                          审判员   阮宇                         二〇二〇年十二月十四日                             书记员  张  钊
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5496号 原告：王潮辉，男，汉族，1978年11月21日出生，住福建省闽侯县。 被告：崔龙英，女，汉族，1982年11月21日出生，住福建省闽侯县。 原告王潮辉与被告崔龙英探望权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王潮辉、被告崔龙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王潮辉向本院提出诉讼请求：依法判令崔龙英协助王潮辉行使探视权，准予王潮辉在婚生子王某1学习期间探视二次（提前二至三天告知崔龙英），周五下午王潮辉至崔龙英处接孩子回王潮辉处，寒暑假由王潮辉、崔龙英轮流抚养。 事实与理由：2015年7月8日，王潮辉与崔龙英经协议自愿解除婚姻关系，当初商定婚生子王某1由崔龙英抚养，但对王潮辉的探视权具体方式、时间未约定。之前崔龙英将儿子王某1就读于福州市阳光国际学校小学部，现崔龙英将儿子转学其他学校，王潮辉不知崔龙英家庭住址，曾多次向崔龙英询问儿子就读学校名称，崔龙英都以种种理由拒绝回答，崔龙英称待养育儿子王某1满十八周岁时归还王潮辉，期间王潮辉不准与儿子探视。崔龙英未按协议约定履行协助王潮辉行使探视权的义务，剥夺了王潮辉与儿子相处及儿子享有父爱的权利，损害了亲权，对儿子身心的健康成长极为不利。王潮辉曾于2016年7月1日向贵院起诉崔龙英探视权纠纷一案，后崔龙英称能协助探望婚生子王某1，故王潮辉撤诉。虽然王潮辉与崔龙英离婚，但是王潮辉希望并请求可以有更多的时间与儿子相处，给予孩子应有的父爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长。 崔龙英辩称，其没有不让王潮辉看小孩。只是不允许在学习期间让王潮辉看，王潮辉影响到小孩读书，小孩寒暑假的时候让王潮辉看，如果王潮辉要看，就通过他叔叔或者崔龙英大儿子，崔龙英不能跟王潮辉联系，因为王潮辉经常在微信、电话中骚扰崔龙英。 双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王潮辉与崔龙英婚后于××××年××月××日生育长子王某2，于××××年××月××日生育次子王某1。2015年7月8日王潮辉与崔龙英登记离婚。离婚协议书约定长子王某2由王潮辉抚养教育，次子王某1由崔龙英抚养。双方均可探视对方抚养的小孩。2016年8月2日，王潮辉向本院起诉要求探望其子王某1，后王潮辉以崔龙英已协助其探望王某1为由，向本院申请撤诉。 本院认为，离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时,由人民法院判决。审理中，双方就探望的时间、方式无法协商一致，现王某1处于重要的义务教育阶段，课业负担较重，从有利于王某1生活、学习以及王某1的身心健康原则出发，也避免对崔龙英及王某1的正常生活造成不利影响，本院酌情王潮辉每月可探望王某1一次，为每月第二个周日一天，崔龙英负有协助的义务。王潮辉要求王某1寒暑假期间由其与崔龙英轮流抚养，因离婚协议已约定王某1由崔龙英抚养，且本院已支持王潮辉可行使探望权，故本院对其该诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下： 一、王潮辉有权自本判决生效之日起每月的第二个周日探望王某1一次，每次一天，崔龙英负有协助的义务； 二、驳回王潮辉其他诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序审结，依法减半收取计50元，由崔龙英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李秀华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 罗燕圆 书 记 员 陈 丽 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2539号 原告：刘金萍，女，汉族，1952年10月29日出生，农民，住梅河口市中和镇东下村**。 被告：曹向全，男，满族，1957年6月11日出生，农民，住梅河口市中和镇东下村**。 原告刘金萍与被告曹向全民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金萍、被告曹向全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还给原告借款本金1万元人民币，利息6840元，前期欠借款利息款4000元，上述款项共欠20840元整人民币。从2016年2月20日借款之日起按月利率1.2分给付利息，至被告付清全部款项之日止（现暂计到2020年11月20日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月20日向原告借人民币1万元，约定利息按月利率1.2分计息，自2016年2月20日至2020年11月20日计57个月×月息120元=6840元，其在2016年前欠借款利息4000元，上述欠款共计20864元人民币，上述款项到期后，原告多次向被告追要欠款，被告以各种理由推托至今未归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法及时给予审理。 曹向全承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我暂时没有偿还能力，别人欠我钱，要回来我先给原告。 本院认为，曹向全承认刘金萍在本案中主张的事实，故对刘金萍主张的事实予以确认。经审理查明，被告于2016年2月20日向原告借人民币1万元，双方约定利息按月利率1.2分计息，2016年前被告欠原告借款利息4000元。本院认为，被告向原告借款写下借条，双方借贷合同合法有效，被告应当按照合同约定履行义务。原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，判决如下： 被告曹向全于本判决生效后立即给付原告刘金萍借款本金1万元，利息4000元，并自2016年2月20日起，以1万元为基数，按月利率1,2分计算借款利息，至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计161元（已减半），由被告曹向全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  周茂才 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张明娇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申100号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周永洪，男，1961年5月17日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦从昆，男，1972年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原审被告（二审被上诉人）：刘进，男，1976年8月16日生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。再审申请人周永洪与被申请人秦从昆、原审被告、二审被上诉人刘进承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）云28民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周永洪申请再审称：一、请求依法撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终905号民事判决；二、适用审判监督程序对本案进行再审，查清事实后驳回被申请人秦从昆对申请人的诉讼请求；三、本案所有诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：再审申请人周永洪与被申请人秦从昆、刘进欠款纠纷一案，由于秦从昆超过诉讼时效提起诉讼，申请人提出诉讼时效和担保期限的抗辩，景洪市人民法院于2019年5月8日作出（2017）云2801民初754号民事判决书，判决驳回秦从昆的全部诉讼请求。秦从昆仅仅对一审判决以申请人提出的诉讼时效抗辩效力驳回全部诉讼请求不服，认为申请人提出的诉讼时效抗辩效力不应及于主债务人刘进而提起上诉且在上诉状中并没有将申请人作为被上诉人。但在二审开庭时突然变更上诉请求和事实理由将申请人列为被上诉人要求按照工程分包关系承担支付工程款的责任。二审法院作出（2019）云28民终905号民事判决，改判撤销一审判决，判决申请人和刘进连带支付秦从昆工程款30万元及利息。申请人认为二审判决在主要证据没有变化的情形下完全改变一审判决查明和认定的基本事实，证据严重不足、二审判决程序违法、适用法律错误导致判决结果错误。一、秦从昆没有提交任何证据来佐证与刘进存在工程分包关系。而事实上申请人在为刘进对被申请人秦从昆的债务做担保前从未见过秦从昆。二审判决仅凭一张载明欠工程机械费的“欠条”和单方陈述就判定三人系发包、转包、分包法律关系，该事实认定证据明显不足，系认定基本事实错误。二、二审判决既没有查清秦从昆具体何年何月向周永洪主张过工程款，也没有向工程发包人西双版纳拓普房地产开发有限公司调查核实，仅仅依据秦从昆单方说辞以及人民法院在庭审后对岩糯所做的书面笔录一份就认定“秦从昆与张学宝、岩糯一起向西双版纳拓普房地产开发有限公司、周永洪主张工程款”的事实，对一审判决认定的事实进行了改判，证据明显不足。二审判决又依据上述秦从昆的单方陈述认定本案诉讼时效中断，进而判决申请人承担连带责任，证据不足。被申请人秦从昆提交的“欠条”明确载明周永洪是担保人，那么周永洪仅应对刘进欠付的机械费承担保证责任。本案债务履行届满之日为2015年2月10日，至2017年2月10日已满2年诉讼时效，主债务已经过诉讼时效。而申请人作为担保人，被申请人最晚应于2015年8月5日向申请人主张保证责任，但被申请人未在法定期间向申请人主张，申请人保证责任也已免除。三、二审判决适用法律与查明事实自相矛盾，遗漏诉讼当事人直接改判，将申请人作为发包人判决承担发包人责任，程序违法。本案周永洪承包的土方工程系西双版纳拓普房地产开发有限公司发包，后申请人又部分转包给刘进，该事实在二审判决予以查明。那么，如果在二审诉讼中二审法院有充分证据查实周永洪、刘进、秦从昆系工程转包、分包关系，应当追加西双版纳拓普房地产开发有限公司作为必要共同诉讼参与人参加诉讼，并判决其承担作为发包人的责任。原判决遗漏当事人，二审法院应当裁定撤销原判决，发回重审，但二审判决却在遗漏发包人西双版纳拓普房地产开发有限责任公司参加诉讼的情况下直接把转包人周永洪作为发包人判决其承担发包人的责任，显然与查明和认定的上述事实自相矛盾，也是违法法定程序的。四、二审判决申请人与刘进连带支付30万元工程款系适用法律错误，刘进与被申请人的关系是否为转包或者分包关系以及被申请人是否是实际施工人的身份并没有证据证实就直接进行判决，系适用法律错误。即便二审判决的认定有充分的证据证实，周永洪为发包人，刘进是分包人，秦从昆为实际施工人，那么人民法院也应当查清发包人周永洪欠付刘进的工程款数额后判决在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而不是直接判决申请人承担连带责任。综上所述，申请人认为（2019）云28民终905号民事判决改判申请人对本案承担连带责任没有事实和法律依据且程序违法。请求对（2019）云28民终905号民事判决全面审查并对本案依法再审，以纠正其错误判决，维护申请人的合法权益。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼,当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。”本案存在诉讼时效中断过，并未超过诉讼时效。再审申请人周永洪认为秦从昆超过诉讼时效提起诉讼，周永洪与刘进不应连带支付工程款的问题，原二审判决已经充分、详尽的评判，依据充分，对于本案事实的认定及适用法律并无不当，申请人周永洪申请再审亦没有提交足以推翻原判决的新证据，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周永洪的再审申请。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  范志敏二〇二〇年十二月八日法官助理张远雄书记员张静秋
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4531号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波江北分行（统一社会信用代码：91330205844064864X）。住所地：浙江省宁波市江**环城北路西段**（1-17）（2-13）（3-6）（4-1）（5-1）（6-1）。 主要负责人：毛威，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴秋婧，浙江立甬律师事务所律师。 被告：蒋伟，男，1991年2月21日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波江北分行与被告蒋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院依原告申请对被告采取了诉讼保全措施。原告中国农业银行股份有限公司宁波江北分行委托诉讼代理人吴秋婧到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告中国农业银行股份有限公司宁波江北分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金73700元,按《个人自助小额借款合同》约定支付至本息清偿之日止的利息、罚息、复利(暂算至2020年10月25日的罚息、复利合计为2468.45元),并支付原告实现债权的费用计2500元；2.本案诉讼费用(包括并不限于案件受理费、保全申请费等)由被告承担。 被告蒋伟未作答辩，也未提供证据，其无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。 本院经审理查明案件事实如下： 合同依据：《个人自助小额借款合同》； 借款人：蒋伟； 借款本金：73700元； 贷款期限：2019年7月23日至2020年7月22日； 还款方式：一次性还本按约还息； 担保情况：无； 欠款情况：到期未按约还本付息，截至2020年10月25日，尚欠借款本金73700元，罚息、复利合计为2468.45元； 实现债权的律师费用：2500元； 重点合同条款：《个人自助小额借款合同》8.1条、8.3条约定：对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上加收50%的罚息；对应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋伟于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波江北分行借款本金73700元，支付截至2020年10月25日的利息、罚息、复利2468.45元，并按合同约定支付2020年10月26日后的利息、罚息、复利至实际履行日止； 二、被告蒋伟于本判决生效后七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司宁波江北分行律师费损失2500元、保全申请费807元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1767元，减半收取计883.50元，由蒋伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 珂 ? 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初5068号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县，统一社会信用代码91330500680700499C。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：何韬，系原告职工。 被告：彭杜军，女，1989年8月16日出生，汉族，住安吉县。 被告：杜雪莉，女，1966年3月5日出生，汉族，住安吉县。 被告：曹竹根，女，1964年9月17日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告彭杜军、杜雪莉、曹竹根金融贷款合同纠纷一案中，因原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司在收到预交诉讼费用通知书后，未按期预交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陶世文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘婧玙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6338号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，董事长。被告：黄勇，男，汉族，1985年12月12日出生，住贵州省贵阳市花溪区黔江路**元琦林居**，公民身份号码5224261985********。被告：李琴，女，汉族，1988年5月16日出生，住贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市花溪区黔江路**元琦林居**22426198805167744。原告一汽租赁有限公司与被告黄勇、李琴融资租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司自愿撤回对被告黄勇、李琴的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回对被告黄勇、李琴的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  王超二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘亚
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执313号 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院，地址：广东省梅州市江南彬芳大道**。 法定代表人：林秀雄。 被执行人：蔡某某，女，汉族，1989年11月17日生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行蔡某某罚金20000元一案中，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人蔡某某的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人蔡某某的不动产、证券、车辆、工商、保险登记信息；被执行人蔡某某的银行账户存款很小；被执行人蔡某某的网络资金有2424.51元。2020年12月2日本院向广东省潮阳区人民法院发出《委托调查函》，委托代为调查被执行人蔡某某的房产及其户籍所在地的财产状况，查无被执行人蔡某某的财产。本院作出裁定扣划了被执行人蔡某某的网络资金2424.51元，并将该执行款缴交国库。本院已对被执行人蔡某某发出限制消费令。鉴于被执行人蔡某某无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨梓江
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2622号 原告：毕章烘，男，1979年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：毕斌，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：洪雪霞，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告：德邦（上海）运输有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路**洋山保税港区国贸大厦**，统一社会信用代码91310115072972378G。 法定代表人：田民芽，总经理。 被告：德邦（上海）运输有限公司合肥分公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市蜀山区汶水路电商园****楼****用代码91340100MA2MYPRT3K。 负责人：何元龙，总经理。 以上两位被告共同的委托诉讼代理人：李小雪，公司法务。 被告：卞从年，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。 原告毕章烘与被告德邦（上海）运输有限公司、德邦（上海）运输有限公司合肥分公司、卞从年健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告毕章烘于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕章烘申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕章烘撤回起诉。 案件受理费16743元，减半收取8372元，由原告毕章烘负担。 审 判 长  张晓霖 人民陪审员  余永邦 人民陪审员  杨九玲 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2978号 原告：金华市金东区卓雅橱柜店，经营场所金华市金**傅村镇都市绿邸****商铺。 经营者：秦燕，女，1986年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：张寿孝，男，1971年3月14日出生，汉族，住苍南县。 原告金华市金东区卓雅橱柜店（以下简称卓雅橱柜店）与被告张寿孝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告卓雅橱柜店的经营者秦燕到庭参加诉讼，被告张寿孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告卓雅橱柜店向本院提出诉讼请求：被告给付货款8805元。事实与理由：2019年11月29日，被告应给付货款但迟迟未结，后答应2020年3月份给付货款，但至今未付。 原告卓雅橱柜店为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了微信记录一份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。 被告张寿孝未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告张寿孝虽未到庭质证，鉴于原告卓雅橱柜店提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 被告张寿孝向原告卓雅橱柜店定制橱柜，并于2019年9月10日、28日通过微信转账方式付款2000元、3000元，合计5000元。2019年11月29日，原告卓雅橱柜店通过微信向被告张寿孝发送结算单（收款收据）一份，载明价款合计13805元（扣减已付5000元后为8805元）。2020年1月16日，被告张寿孝微信回复“我今年钱可能没办法给你等过年二三月给你”。被告张寿孝至今未向原告卓雅橱柜店支付剩余价款。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。原告卓雅橱柜店通过微信发送结算单，被告张寿孝没有异议但至今未能支付，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告卓雅橱柜店的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张寿孝于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金东区卓雅橱柜店价款8805元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张寿孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋 栩 人民陪审员  金秋钱 人民陪审员  舒宝牛 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  汪利辉 代书 记员  裘 钰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7325号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。被告：刘丹，女，1985年12月16日出生，汉族，住四川省巴中市。原告重庆惠今科技有限公司与被告刘丹合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇二〇年十二月三十日法官助理  谢建平书 记 员  唐 梅
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7756号原告：高根西，男，汉族，1963年8月25日出生，住河南省汝州市。被告：郭跃伟，男，汉族，1967年1月21日出生，住河南省汝州市。原告高根西与被告郭跃伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高根西、被告郭跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高根西向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告的侵权行为，并清除建造在原告承包地上的钢管大棚及恢复原貌，赔偿原告经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告承包了同村位于汝州市骑岭乡××1.5亩土地种植葡萄，双方口头约定每年租金1050元，没有约定租用时间。2017年11月被告在没有经过原告同意下，在原告的承包土地上私自建造了长约150米、宽约7.5米、高约3米的钢管大棚。原告当时极力反对，被告还是我行我素强行建造。建造大棚后严重影响到原告的经济收入，与不建大棚前相比，葡萄的品质、产量有明显下降，人工和经济投资明显增加，原告多次与被告协商未果。综上所述，被告在原告承包的地上建造钢管大棚的行为已侵害了原告合法权益，造成原告多年来经济受到巨大损失，故原告具状诉至法院，请求判如所诉。被告郭跃伟辩称，一、原告诉我侵权不属实；二、2017年我和高根西协商后，给高根西2万元，高根西同意后，我在2017年12月份施工建造的大棚；三、不经过高根西同意，我没有权利在高根西承包地里建造大棚，也进不去建大棚；四、高根西诉我侵权，不合常理，这一切都是高根西一人造成的后果，由高根西自负；五、高根西让我拆除大棚，我可以拆除，前提是高根西必须返还我2万元钱。经审理查明：原告高根西承包同村李红权、李武欣两家土地种植葡萄，其中李武欣家土地每年租金1050元。2017年12月份，被告郭跃伟在原告种植葡萄的承包地里建造钢管大棚三个（仅建了大棚支架，上面无顶），其中原告承包李红权的地里建了两个大棚，另一个大棚建在李红权和李武欣两家的土地上，庭审中原告认可李红权家地里的两个大棚，李红权告知了原告，现原告起诉要求拆除的是被告建在李红权和李武欣两家土地上另一个大棚中占用李武欣家土地的大棚部分。原告主张因被告建造大棚遭受经济损失10000元，要求被告赔偿，但未提供证据证明损失的计算依据及数额；被告辩称支付原告2万元并经原告同意才建造的大棚，原告对此不予认可，被告未提供证据证明其主张的事实成立。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告承包李武欣家土地种植葡萄，原告对该承包地享有占有、使用、收益的权利，被告未经原告同意，在原告的承包地里建造钢管大棚，侵犯了原告的土地承包经营权，现原告要求被告拆除建在李武欣家土地上的大棚部分，恢复原状，理由成立，该项请求本院予以支持；原告主张因被告建造大棚遭受经济损失10000元，要求被告赔偿，但未提供证据证明其损失的计算依据及数额，该项请本院不予支持；被告辩称支付原告2万元并经原告同意才建造的大棚，未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭跃伟于本判决生效后十五日内拆除在原告高根西承包李武欣家土地上建造的钢管大棚部分，恢复原状；二、驳回原告高根西的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭跃伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇二〇年十二月十五日书记员  程一博附：本案裁判法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13977号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男。 委托诉讼代理人：高敏，女。 被告：王清化，女，1969年3月26日出生，土家族，住，住湖南省石门县/div> 被告：文斗，男，1966年8月27日出生，土家族，住，住湖南省石门县/div> 被告：张贵兵，男，1977年1月10日出生，汉族，住，住湖南省临澧县/div> 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商集团）与被告王清化、文斗、张贵兵追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告王清化、文斗、张贵兵经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：1.判令王清化支付腾铭惠商集团代偿款95509.93元及违约金19101.99元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令文斗、张贵兵对王清化的上述债务承担连带清偿责任；3.判令王清化、文斗、张贵兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，王清化因购买本田轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为95000元，分期36期。王清化为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2016年12月20日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定王清化委托腾铭惠商集团对其本田轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；王清化未按时向东大支行偿还分期款，王清化应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为王清化贷款额的30%。文斗、张贵兵就王清化在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商集团造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及王清化在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商集团造成的损失，包括但不限于腾铭惠商集团向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，文斗、张贵兵为此向腾铭惠商集团出具了《反担保函》。腾铭惠商集团就王清化的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向王清化发放了购车透支资金。后王清化在2017年1月10日至2020年1月13日期间产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团于2017年9月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用12791.5元，于2018年1月30日代偿12726.05元,于2018年5月7日代偿9237.4元，于2018年8月8日代偿9276.76元，于2018年11月5日代偿9356.6元，于2018年12月27日代偿3056.23元，于2019年1月4日代偿2883元，于2019年1月30日代偿2883元，于2019年3月7日代偿2883元，于2019年4月5日代偿2883元，于2019年7月3日代偿9215.65元，于2019年8月30日代偿3202.89元，于2019年9月9日代偿2789.71元，于2019年10月7日代偿2901.18元，于2019年11月29日代偿3087.64元，于2020年1月13日结清剩余银行尾款6336.32元。至今王清化、文斗、张贵兵未向腾铭惠商集团支付上述代偿款，故诉至本院。 王清化、文斗、张贵兵均未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与王清化签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王清化未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代王清化向东大支行垫付了贷款本息及费用95509.93元，腾铭惠商集团要求王清化支付代偿款95509.93元的理由成立，本院予以支持。王清化未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张王清化按剩余未还代偿款20%支付违约金19101.99元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王清化违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。文斗、张贵兵出具《反担保函》表明对王清化承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商集团要求文斗、张贵兵对王清化的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王清化于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款95509.93元及违约金19101.99元； 二、被告文斗、张贵兵对王清化承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向王清化追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由被告王清化、文斗、张贵兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初4577号原告：隋某。被告：某有限公司。调解内容不公开。审判员  金莉二〇二〇年十二月二十三日书记员  王娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44987号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：陈柳艺，男，1984年4月14日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市翔安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈柳艺小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年9月19日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14400元；交付时间：2016年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额11605.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11605.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈柳艺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11605.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告陈柳艺负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初772号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人曹启德，男，1968年11月19日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年9月29日归案，次日被取保候审，同年11月12日被继续取保候审。平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕1244号起诉书指控被告人曹启德犯非法经营罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人曹启德到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2016年9月至2017年11月间，被告人曹启德多次携带银行卡从平阳县前往澳门，在澳门当地ATM机上提取港币，并卖给当地商家，多卡循环提取、兑换，从中赚取差价，涉案金额达1758万元，非法获利18000余元。案发后，被告人曹启德于2020年9月29日到平阳县公安局投案，并如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，被告人曹启德退出赃款18000元。上述事实，被告人曹启德在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，银行卡交易明细，出入境记录，户籍信息，归案经过，退赃款票据，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹启德违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹启德犯罪后能自首，并能积极退赃，认罪认罚，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人退出的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第三条第一款、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹启德犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币22000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人曹启德退出的违法所得18000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金亮君二〇二〇年十二月九日代书记员 李冬冬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保245号 申请人：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧，统一社会信用代码：91330500771911822X。 法定代表人：陈洲。 被申请人：南充航庆置业有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路一段**君颐尚渡酒店**，统一社会信用代码：915113020934192130。 法定代表人：杨珩。 巨人通力电梯有限公司与南充航庆置业有限公司合同纠纷一案，巨人通力电梯有限公司于2020年12月4日向本院提出申请，请求查封（冻结）南充航庆置业有限公司名下价值445885.38元财产。巨人通力电梯有限公司自愿以华安财产保险股份有限公司四川分公司的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为445885.38元。 本院经审查认为，申请人巨人通力电梯有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结南充航庆置业有限公司的银行存款445885.38元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2750元，由申请人巨人通力电梯有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡桃
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4544号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县。 负责人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：金新章，系。 委托诉讼代理人：杨景国，系。 被告：吉国明，男，1974年12月21日出生，汉族，住安吉县。 被告：闵莉，女，1982年7月1日出生，汉族，住安吉县。 原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称“农行安吉支行”）与吉国明、闵莉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向法院提起诉讼，诉请判令：吉国明、闵莉归还借款本金99999.95元及利息6191.5元、罚息3527.12元、复利218.39元，共计109936.96元（利息从借款日2019年6月13日算至2020年6月12日；罚息、复利计算至2020年10月30日；利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计收；罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收；对应付未付利息按罚息利率计收复利；期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行安吉支行的委托诉讼代理人金新章、吉国明、闵莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下：吉国明、闵莉于2011年7月25日登记结婚，系夫妻关系。2017年6月27日，农行安吉支行与吉国明签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环使用额度为100000元，额度有效期自2017年6月27日起至2020年6月26日止，借款人在约定的可循环借款额度内向农行安吉支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款采用固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率为6.09%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率9.135%，直至本息清偿为止；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，闵莉向农行安吉支行出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对吉国明与农行安吉支行实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等及实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。合同签订后，吉国明于2019年6月13日以自助方式向农行安吉支行分借款二笔，一笔2000元，一笔98000元，到期日均为2020年6月12日。借款届期，吉国明于2020年12月5日归还借款本息2218.14元，其余本息吉国明、闵莉未予归还，截至2020年12月28日，尚欠农行安吉支行借款本金97999.95元及利息6067.67元、罚息4923.76元、复利304.86元。 本院认为，农行安吉支行与吉国明签订的《农户贷款借款合同》及闵莉出具的《承担共同还款责任承诺书》均系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方均为有效，当事人应当全面履行。现农行安吉支行已履行了借款交付义务，吉国明、闵莉却未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复息等违约责任。综上，农行安吉支行合理部分诉请，本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、吉国明、闵莉共同返还原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金97999.95元并支付利息6067.67及罚息、复利（计算至2020年12月28日罚息为4923.76元、复利为304.86元；自2020年12月29日起按年利率9.135%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利，均计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回中国农业银行股份有限公司安吉县支行的其余诉讼请求。 被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1249.5元（已减半），由被告吉国明、闵莉负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  肖建平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李梦君
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11555号原告：陈锋鸿，男，1996年4月24日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码441************239。被告：潘淑珍，女，1986年4月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*****************，公民身份号码441************220。被告：赖永发，男，1987年9月21日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************819。原告陈锋鸿诉被告潘淑珍、赖永发买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锋鸿、被告潘淑珍到庭参加诉讼。被告赖永发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锋鸿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款16298元；2、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月10日在清远注册一间菲尚木制品加工厂，主要经营木制品，于2019年11月11日注销该企业。被告赖永发于2019年5月25日下单定制衣柜送至佛山市里水镇领地海纳豪苑3-3401户，于6月17日送达，衣柜价格为16928元。当时被告赖永发没有向原告支付货款，经原告再三追问才知道。被告赖永发未经原告答应，私自与被告潘淑珍签订一份欠条，被告潘淑珍答应被告赖永发可以分期支付衣柜货款。被告潘淑珍是原告的业务员，故被告潘淑珍与被告赖永发要连带向原告支付所欠原告的衣柜货款16928元。从2019年7月份至现在原告多方催讨，被告潘淑珍与被告赖永发均以各种借口拒绝向原告支付所欠的货款，现在被告连原告的电话不接，微信不回。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告潘淑珍答辩称：赖永发是购货人，但是他没有给答辩人这笔货款，所以答辩人是没有办法向被答辩人支付这笔钱，答辩人是跑业务的，赖永发是跟答辩人对接业务的。被告赖永发未作出答辩意见亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于被告赖永发向原告订购衣柜并拖欠货款的事实有原告提供的短信聊天记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认，在此就不再赘述。本院认为，债务应当清偿，被告赖永发应当向原告支付货款16298元。对于原告要求被告潘淑珍承担还款责任的诉讼请求，本案中被告赖永发是购货人，根据聊天记录显示，被告赖永发承认尚有货款未支付给被告潘淑珍，且本案中无证据证明被告潘淑珍收取了货款未支付给原告，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖永发应当在本判决生效之日起七日内向原告陈锋鸿支付货款16298元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告赖永发负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执887号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：刘睦杰,男性,1974年07月12日出生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘睦杰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C018129号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月24日立案。 本院在执行过程中查明，（2019）湛仲字第C018129号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人刘睦杰于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金11234.17元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月2日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、申请本案仲裁费由被申请人刘睦杰承担。” 2017年04月01日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金62999.35元，借款期限为24个月，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息2938.33元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C018129号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  孙晓堃
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2576号申请执行人：李维，男，1985年12月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：秦伟，男，1974年5月27日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人李维与被执行人秦伟买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人秦伟银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人李维未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2020年12月1日，被执行人秦伟应支付申请执行人李维货款31505元及资金占用损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人秦伟暂无可供执行的财产，申请执行人李维亦未提供被执行人秦伟有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年十二月一日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11160号 原告：袁红，女，1973年1月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谭良琼，四川君合律师事务所律师。 被告：胥文敏，男，1974年12月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：舒乐山，贵州乐淑世律师事务所律师。 裁定理由：原告袁红与被告胥文敏债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告袁红于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告袁红撤诉。 诉讼费负担：案件受理费25700元，减半收取计12850元，由原告袁红负担。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周楠萱
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0321民初2494号 原告胡某，女，1993年3月13日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人金彦华，河北群言律师事务所律师。 被告王某，男，1987年3月17日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 原告胡某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人金彦华到庭参加了诉讼,被告王某经传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告胡某诉称，原、被告于2019年11月8日在青龙满族自治县民政局协议离婚，协议书第三项约定由被告给付原告10000元人民币，该款项系原、被告婚姻关系存续期间的共同债务，双方在离婚时约定由原告独自承担此债务，被告在1年内给付原告人民币10000元，截至原告起诉，被告始终没有按照该协议约定履行义务。原告认为，双方依据该离婚协议书到青龙满族自治县民政局办理了离婚手续，原、被告双方签订的该离婚协议是双方客观真实的意思表示，被告应按照该离婚协议约定的内容履行义务。现原告诉至法院，请求法院判决被告给付原告10000元人民币。 被告王某未答辩。 本院经审理查明的事实与原告上述诉称内容一致，有原告当庭陈述、原告与被告签订的离婚协议书、双方离婚证复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，原告胡某与被告王某依据离婚协议书办理离婚手续，被告有义务履行离婚协议书中所约定事项。被告至今未按照离婚协议书履行义务的行为侵害了原告合法权益，原告请求法院判决被告给付原告人民币10000元的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《关 2 于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告胡某人民币10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏东 二〇二〇年十二月一日 书记员  于跃
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1849号 原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司丰山支行。住所地：湖北省孝昌县丰山镇丰盛街**。统一社会信用代码91420921MA48832A85。 代表人：蔡忠昇，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书等。 被告：骆云平，男，1966年6月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：聂华平，女，1968年12月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司丰山支行与被告骆云平、聂华平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司丰山支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司丰山支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司丰山支行撤回起诉。 案件受理费1260元，减半收取630元，由原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司丰山支行负担。 审判员  刘再华 二〇二〇年十二月七日 法官助理周小妮 书记员晏杨微