山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2487号   再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王某1，住山西省太原市经济技术开发区。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安某，住山西省太原市小店区。   再审申请人王某1与被申请人安某居间合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2020年7月1日作出的（2020）晋01民终3465号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人王某1不服上述判决申请再审称，1.撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2020）晋01民终3465号民事裁定，改判被申请人安某返还原告人民币伍万元代收款，同时判决被申请人安某以未返还的伍万元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率向申请人支付自2019年4月13日起至付清款款项之日止的利息；2.原一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）原一、二审裁定存在适用法律错误的法定再审情形。根据最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十二条“关于民刑交叉案件的程序处理第128项的规定，原一、二审裁定以再审申请人主张被申请人返还认筹金50000元是刑事案件中的追赃问题，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉的做法错误，应予纠正。《全国法院民商事审判工作会议纪要》“十二、关于民刑交叉案件的程序处理128.【分别审理】”规定：同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：(2）行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的；(5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。审判实践中出现的问题是，在上述情形下，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由不予受理，己经受理的，裁定驳回起诉。对此，应予纠正。本案中，再审申请人与被申请人于2019年4月13日上午通过介绍人张某在“晋中恒大华府售楼部”相识，当时张某及被申请人均向再审申请人表明“被申请人安某系恒大地产项目经理的身份”。因此，再审申请人才会当着张某的面，答应安某要求，并当场直接通过支付宝向被申请人转账伍万元，备注“太原恒大金碧天下购房认筹金订金”。之后再审申请人依被申请人嘱咐等待恒大置业人员通知交首付、签正式购房协议未果，经调查才知被申请人并非恒大金碧天下工作人员、当日所选房型不存在。2019年5月24日，安某、张某为稳定再审申请人情绪，三方签订《太原恒大金碧天下购房纠纷三方协议》，确认：安某被王某2诈骗，安某、张某最晚于2019年6月25日就再审申请人付出的款项做出处理。至此，张某、安某才承认安某并非售房单位恒大地产的项目经理，安某根本没有能力将其代收的购房认筹金订金直接交至售房单位。2019年11月21日，小店区人民法院就王某2诈骗安某等人一案作出（2019）晋0105刑初1134号刑事判决，判决王某2犯诈骗罪，同时判决追缴被告人王某2犯罪所得，返还被害人安某18.6万元。再审申请人认为：安某收款后因其过错致其被王某2诈骗，且被上述生效的法院判决认定为刑事案件被害人这一事实与安某故意隐瞒真实身份致申请人误认为其能代再审申请人将购房认筹金交纳售房单位而向安某付款这一事实，是两个完全不同的事实。这两个事实在发生时间、发生主体上并不一致。特别是再审申请人从未向原判所涉的上述刑事案件被告人王某2主张某益，而是请求刑事犯罪行为人之外的安某承担民事责任。所以，根据上述《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，原一、二审法院以本案所涉5万元是刑事案件中的追赃问题为由，认定本案不属于人民法院民事诉讼的范围，适用法律错误；原审法院裁定驳回起诉的做法应予纠正。（二）原一、二审裁定存在“认定的基本事实缺乏证据证明”的法定再审情形。二审法院均认定：2019年4月13日上午11:23，案外人王某2带原告、张某、被告去了晋中恒大华府售楼部选房型。王某2返还被告安某18.6万元包括安某向王某2支付的9.1万元，王某1向案外人张某转账支付9.5万元后，张某向安某转账支付9.5万元后，安某再向王某2支付9.5万元，张某已向原告返还5000元。而依据中国庭审公开网公布的、太原市小店区对王某2诈骗案的庭审视频第32分14秒王某2明确阐述：安某是从事房产交易买卖的，且王某1是安某的客户。庭审视频第33分06秒王某2明确阐述：安某是直接收客户钱后，私下给到我，并不是安某直接介绍王某1给王某2进行对接的，不是买房人王某1找王某2办理的。根据再审申请人向一审法院提交的支付宝转账凭证，能够证实：王某1向张某支付6万元指标费，张某扣除1万元后，将剩余5万元转给安某；2019年4月13日，王某1直接向安某转账5万元购房认筹金订金，安某实际收取王某1全部购房款为10万元。安某转给王某29.5万元，从中扣留5000元。张某已退还王某12万元。（三）一审法院认定再审申请人与被申请人之间系委托关系，却认定被申请人在处理委托事务过程中落入诈骗犯罪陷阱无需担责，适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。原裁定对当事人双方法律关系的认定与对应法律责任的认定不一致。综上所述，再审申请人再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的应当再审的法定情形，请求高级人民法院对本案进行再审并支持再审请求。   本院经审查认为，本案争议的焦点为再审申请人王某1请求被申请人安某返还购房认筹金50000元是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案的基础事实是：王某1为购买恒大金碧天下的房屋，经其朋友介绍认识了安某，安某因工作关系与王某2认识。2019年4月13日，案外人王某2带王某1、安某去了恒大华府售楼部选房型，王某1向安某支付宝转账支付5万元，备注太原恒大金碧天下购房认筹金订金，随即，安某向案外人王某2支付宝转账支付5万元，备注恒大金碧天下王某1购房定金。后王某2以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款64.6万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。结合本案，已生效的（2019）晋0105刑初1134号刑事判决载明：“继续追缴被告人王某2犯罪所得，返还被害人安某18.6万元…”，该刑事判决虽然未记载由案外人王某2返还王某1的认筹金50000元，但根据一、二审法院查明的事实，安某的18.6万元包括其本人的9.1万元和王某1的认筹金50000元及另一笔指标费40000元，也就是说王某1主张的50000元包含在刑事判决认定的18.6万元之内。同时也说明，王某1要求安某返还的认筹金50000元上述刑事判决已作处理。所以一、二审法院据此认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当，本院予以确认。再审申请人王某1认为一、二审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼的范围属适用法律错误的主张，本院不予支持，故其再审请求及理由不能成立，依法应予驳回。   综上所述，再审申请人王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人王某1的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 胡 静