文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初9901号原告：重庆邦泰人力资源管理有限公司，住所地重庆市江**建新西路**13-1，统一社会信用代码915001056786733218。法定代表人：刘建明，总经理。委托诉讼代理人：谢芳，女，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**世界贸易中心**，统一社会信用代码91500000765944222N。负责人：李晓东，副总经理。委托诉讼代理人：隆仓海，男，该公司员工。原告重庆邦泰人力资源有限公司（以下简称邦泰公司）与被告太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财保重庆分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，于2020年11月4日召开庭前会议，并依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告邦泰公司的委托诉讼代理人谢芳，被告太平财保重庆分公司的委托诉讼代理人隆仓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦泰公司向本院提出诉讼请求：1.太平财保重庆分公司赔偿损失费3万元；2.本案的诉讼费用由太平财保重庆分公司承担。事实与理由：2017年10月20日，邦泰公司在太平财保重庆分公司投保了“雇主责任险”，期限自2017年10月20日起至2018年4月19日止，约定邦泰公司可以批改人员名单。2017年12月22日下午四点左右，邦泰公司通过电子邮件的形式发送雇员名单变更批改申请，邮件的附件内容中详细记载：换出李亚梅，换入范应兵。根据商业保险惯例，太平财保重庆分公司应当于2017年12月22日完成保险出单，范应兵商业保险于2017年12月23日凌晨生效。太平财保重庆分公司业务员未及时办理，且未通知邦泰公司相关事宜。2017年12月25日范应兵受伤，邦泰公司报案且咨询保险理赔事宜，太平财保重庆分公司工作人员告知可以理赔。在提交理赔资料后，太平财保重庆分公司以伤者受伤时保险未生效为由未予以理赔。邦泰公司认为根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《合同法》第八条的规定，出立保险单并非保险合同生效的必要条件，太平财保重庆分公司应当支付保险金3万元。太平财保重庆分公司辩称，对范应兵的受伤事实和工伤认定事实无异议，2017年12月25日邦泰公司向太平财保重庆分公司申请保单批改，将雇员李亚梅更换为范应兵，该批单生效时间为2017年12月26日零时，因此范应兵的损失不属于保险责任。当事人围绕其主张依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，能否达到证明目的后文详述。当事人无异议的证据如下：1.邦泰公司提交的《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》、住院病案、《批单》《工伤赔偿和解协议》、代发代扣业务详细信息；2.太平财保重庆分公司提交的《雇主责任保险单》《雇主责任保险（协会2014版）投保单》、名单、《委托付款说明》《批单申请书》《批单》《保险条款》。针对当事人有异议的证据，本院评判如下：1.邦泰公司提交的以往更换名单的邮件及批单（8份）、保险替换名单的邮件截图2页（范应兵），该组证据能够证明邦泰公司有采用邮件的方式向太平财保重庆分公司业务员发送批单资料的习惯，但与本案的审理结果不存在直接的关联性，本院不予采信；2.太平财保重庆分公司提交的微信截图，该证据能够反映邦泰公司更换雇员名单的有关情况，与本案的裁判存在关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明事实如下：2017年10月19日，邦泰公司向太平财保重庆分公司提交《雇主责任险（协会2014版）投保单》，载明：邦泰公司向太平财保重庆分公司投保雇主责任险；寿险业务员代码处有蒋佩希签字。邦泰公司提交的雇员名单中包括李亚梅。同日，太平财保重庆分公司向邦泰公司出具《雇主责任险保险单》，载明：被保险人为邦泰公司；保险期限自2017年10月20日起至2018年4月19日止；累计赔偿限额1782万元，每次事故赔偿限额891万元；被保险雇员总数为54人，每人死亡伤残赔偿限额30万元，每人医疗费用赔偿限额3万元，每人年保费490.77元。《雇主责任险（协会2014版）条款》载明：在保险期间，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”等情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿；雇员残疾的，由保险人认可的伤残鉴定机构依据职工工伤与职业病致残等级的现行国家标准鉴定残疾程度，保险人按照本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比，乘以每人伤亡责任限额赔偿；附表中记载九级伤残赔偿比例为10%。2017年12月23日，蒋佩希通过微信向太平财保重庆分公司的工作人员发送2017-12-22保险替换名单，要求将李亚梅替换为范应兵。2017年12月25日9点25分，蒋佩希通过微信向太平财保重庆分公司的工作人员提醒“梦雨，今天这个要换进去哈”，工作人员回复“嗯嗯，晓得”。同日，太平财保重庆分公司出具《批单》，载明：经投保人申请，保险人同意，自2017年12月26日零时起至2018年4月19日二十四时止，新增被保险雇员范应兵，删除被保险雇员李亚梅。庭审中，太平财保重庆分公司明确在保险单更换雇员时，邦泰公司需要提交批单申请书，是否准许太平财保重庆分公司只进行形式审查。邦泰公司员工范应兵被劳务派遣至重庆明天机械有限公司工作。2017年12月25日13时许，范应兵在重庆明天机械有限公司车间推架子搬运产品时不慎被倒下的架子压伤右腿，经重庆三博长安医院诊断为：1.右胫骨外侧平台骨折；2.右腓骨近端骨折；3.右足跟部皮肤挫裂伤；4.全身多处软组织损伤；5.右胫腓骨挫伤。重庆市江北区人力资源和社会保障局于2018年5月28日出具《认定工伤决定书》，载明：范应兵于2017年12月25日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。重庆市江北区劳动能力鉴定委员会于2018年7月24日出具《初次鉴定结论书》，载明：被鉴定人范应兵的鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍。邦泰公司与范应兵于2018年10月16日签订《工伤赔偿和解协议》，载明：范应兵与邦泰公司双方同意，邦泰公司向范应兵所支付赔偿款（包括但不限于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金等）总计44880元，扣除范应兵借款8000元，邦泰公司还应支付范应兵36880元。2018年11月16日，邦泰公司向范应兵支付赔偿款36880元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方当事人对于已经建立了雇主责任险保险关系、范应兵因公受伤、邦泰公司已经向范应兵支付伤残赔偿款36880元等事实均无异议，本案争议的关键在于范应兵在批单确认的承保期限之前发生保险事故是否属于保险理赔的范围。对此，本院认为，范应兵受伤的时间过于特殊，发生于邦泰公司通过一定的途径向太平财保重庆分公司提出更换被保险雇员名单后，太平财保重庆分公司作出正式的批单确认（含确认承保期限）前，对于该类特殊情况如何处理，保险合同未进行约定，而保险法及相关司法解释也均未作出明确规定。针对该类特殊情况，应当根据一般保险法理论进行评判，尤其是可以参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》【以下简称保险法司法解释（二）】第四条规定“保险人接受了投保人递交的投保单并收取保险费，在合理期间内尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故的，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予以支持”予以判断。虽然按照一般契约理论，保险合同应于保险人为同意承保的意思表示后始成立而生效，但根据保险法司法解释（二）第四条的法理精神，在保险人核保期间尚未作出是否承保的承诺时发生了保险事故的，如果客观上投保人符合承保条件的，保险人应当承担保险责任，如此处理符合投保人的保险预期，在利益衡量方面未侵害任意一方利益，在价值判断方面也未对任意一方存在过度保护，值得肯定。就本案来看，邦泰公司已缴纳保险费并与太平财保重庆分公司建立责任保险关系，在邦泰公司提出更换雇员申请后太平财保重庆分公司尚未作出批单同意更换前发生的保险事故，与保险法司法解释（二）第四条规定的情况极为类似，而且太平财保重庆分公司在庭审中确认在更换雇员时只需要邦泰公司提交批单申请书即可，太平财保重庆分公司只进行形式审查，最终太平财保重庆分公司同意更换雇员名单也可以证明范应兵符合承保雇员的条件，因此，邦泰公司应当享有范应兵已受保险保障的合理期待，在此情况下发生保险事故的，太平财保重庆分公司应当承担保险理赔责任。综上，邦泰公司要求太平财保重庆分公司支付保险理赔款3万元的诉讼请求成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第二十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内向重庆邦泰人力资源管理有限公司赔偿保险理赔款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由太平财产保险有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理 唐 崟书 记 员 王昭颖