浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6877号 原告：南京同仁堂药业有限责任公司，住所地：江苏省南京市雨花台区窑岗村**。 法定代表人：浩健，总经理。 委托诉讼代理人：甘海滨，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕悦然，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：武义恒益贸易有限公司，，住所地：浙江省金华市武义县白洋街道邵阳北街**（武义泽群实业有限公司办公楼******） 法定代表人：王翔，经理。 委托诉讼代理人：朱选同，江苏科腾律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 原告南京同仁堂药业有限责任公司（以下简称南京同仁堂药业公司）诉被告武义恒益贸易有限公司（以下简称恒益公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郎梦佳独任审理。诉讼过程中，本院经南京同仁堂药业公司申请追加浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）为被告。后南京同仁堂药业公司申请撤回对被告淘宝公司的起诉，本院于2020年7月17日作出（2020）浙0110民初6877号民事裁定书，裁定准许原告南京同仁堂药业公司撤回对被告淘宝公司的起诉，本案在原告南京同仁堂药业公司与被告恒益公司、天猫公司之间继续审理。被告恒益公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于同年7月30日作出（2020）浙0110民初6877号之一民事裁定书，裁定驳回恒益公司的管辖异议。恒益公司不服，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。该院于同年9月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告南京同仁堂药业公司的委托诉讼代理人甘海滨、吕悦然，被告恒益公司的委托诉讼代理人朱选同，被告天猫公司的委托诉讼代理人林祎祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京同仁堂药业公司依法向本院提出诉讼请求，请求判令：1.恒益公司立即停止不正当竞争的行为；2.天猫公司下架涉嫌侵权产品，删除商品链接，停止帮助侵权行为；3.恒益公司赔偿原告经济损失及合理费用共400000元；4.恒益公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，鉴于被控侵权信息已删除，原告自愿放弃对被告天猫公司的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。 事实和理由：南京同仁堂药业公司的前身源于“北京同仁堂南京分号”，于1926年在南京开业，1957年定名为南京同仁堂制药厂。经过历史变迁，曾更名为“公私合营南京同仁堂国药号股份有限公司”、“公私合营南京同仁堂制药厂”。1998年8月18日，经南京医药集团有限责任公司同意，南京同仁堂制药厂改制为南京同仁堂药业公司，并于1998年11月9日工商核准登记成立，经营范围包括片剂、硬胶囊剂、颗粒剂、丸剂、口服液、露剂、散剂、煎膏剂、糖浆剂、中药前处理及提取；预包装食品销售；中药、营养保健品、食品、卫生用品的研究、开发、技术转让等。 南京同仁堂药业公司及其前身曾多次获得各项荣誉称号，其产品及品牌多次获得各类奖项。2005年至2007年，该公司在全省医药行业中成药销售额排名第六位、利润排名第六位。2006年，该公司被商务部认定为中华老字号。2009年，该公司的“乐家老铺”商标被国家商标局认定为驰名商标。2012年，该公司生产的“乐家老铺”牌排石颗粒、乳宁颗粒、止咳化痰颗粒获江苏省名牌产品称号。同年，该公司被认定为高新技术企业。2013年3月，该公司生产的“乐家老铺”牌排石颗粒获南京名牌产品称号。2014年，该公司生产的黄芪颗粒及羚羊感冒口服液被认定为高新技术产品。 南京同仁堂药业公司及其前身多年来通过报纸、杂志等媒介进行广告宣传。2003年以来，《中国医药报》、《医药经济报》、《药店周报》等多家媒体在报道南京同仁堂药业公司的企业活动时，均以“南京同仁堂”简称指代南京同仁堂药业公司。南京同仁堂药业公司在其生产的乳宁颗粒、排石颗粒等产品包装上也使用“南京同仁堂”作为企业名称简称。原告对外宣传活动和经营活动中使用“南京同仁堂”作为自己企业的简称，并且在各种包装、宣传中突出使用“南京同仁堂”字体，在相关公众中已取得较高知名度和识别度。 近来，原告发现被告恒益公司未经许可，在淘宝网上开设的淘宝店铺中，未经原告授权，在其网店、商品介绍中突出使用原告企业名称简称“南京同仁堂”，让消费者误以为其产品与原告有关联，损害了原告的合法权益，其行为构成不正当竞争，且给原告造成了严重的经济损失，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关法律规定，诉至法院，请求上判。 被告恒益公司答辩称，一、“同仁堂”一切法定权利属于案外第三人中国北京同仁堂集团有限公司（以下简称北京同仁堂公司），“南京同仁堂”不是原告的合法权益，原告简称并使用“南京同仁堂”构成商标侵权和不正当竞争，原告无权利基础。认定“南京同仁堂”为合法权益，对案外人的权利造成了严重妨害。 北京同仁堂公司是“同仁堂”商标和字号的权利人，同仁堂是注册商标，是中国首个驰名商标，是中华老字号，同仁堂的字号与商标标识一致，其权利应受法律保护。原告将企业名称不规范地简化使用成“南京同仁堂”，并在其生产、销售的商品上进行商标性使用，构成商标侵权。将“南京同仁堂”使用于官网、微信公众号、计算机域名上，并将自已宣传、包装成同仁堂，口号是“南京同仁堂，百姓身边的同仁堂”，同时在其店堂内外招牌上单独突出使用“南京同仁堂”，构成了不正当竞争。既损害了北京同仁堂公司的利益，也损害了消费者的权益。建立在侵害别人合法权利基础上的权益不应该也不能受到法律的保护。允许原告简称为南京同仁堂，并进行商业性突出使用和宣传，则会造成市场权利边界的极度不清晰，不仅容易导致同仁堂市场经营行为的互相干扰，形成不正当竞争格局，也不利于各自品牌的建设。同时，从保护消费者权益及维护正常市场竞争秩序的角度出发，如果允许在“同仁堂”商标权及全国性字号权之外还存在着一个南京同仁堂简称，并且是同行业竞争者，各自提供的商品服务相同或相似，且经营活动地区重合，更会引起相关公众对商品或服务的来源产生误认，也会显著加大消费者的识别成本，不利于正常的市场竞争秩序和消费者利益的维护。 二、原告在企业宣传产品推广等经营活动中同步使用“南京同仁堂”作为企业简称，“南京同仁堂”已经与原告之间形成了稳固的联系，已经产生识别经营主体的商业标识意义，没有事实根据和法律依据。 1998年原告成立前的南京同仁堂制药厂在经营过程中，从没有简称为南京同仁堂，更没有在产品上单独突出标注“南京同仁堂”，原告在国资控股时，仍然没有突出使用“南京同仁堂”，而在2008年，原告全面打造并启用“乐家老铺”品牌，全线产品改换“乐家老铺”商标，不再站在北京“同仁堂”的品牌阴影之下。原告是从2014年起，私人资本控制后，在重塑乐家老铺品牌之路彻底失败的情况下，进入全面傍靠名牌“同仁堂”的时代，在官网、产品、门店堂招、宣传上全方位将自已包装成让公众认为其就是同仁堂的模样。可以证明原告是从2014起才开始单独突出使用南京同仁堂，完全是侵权行为。故认定原告在企业宣传产品推广等经营活动中同步使用“南京同仁堂”作为企业简称是没有事实根据的。原告违法使用“南京同仁堂”，没能产生识别经营主体的商业标识意义，反而造成相关公众的混淆误认，将“南京同仁堂”误认为同仁堂。 原告在法律上与历史上的南京同仁堂制药厂没有继承关系，双方是各自独立的法人，南京同仁堂制药厂的知识产权（包括同仁堂字号）并没有作为出资进入原告，原告依法是不能使用的，使用并宣称“南京同仁堂”已没有法律基础。 1998年，原告成立时，“同仁堂”于1989年已被中国国家工商总局认定为中国首个驰名商标，并发文要求各级工商部门对“同仁堂”进行全面严格保护，依法原告不得注册含有同仁堂为字号的企业名称，原告违规将工商名称注册核准为南京同仁堂药业有限公司，现在又违法商业性突出使用“南京同仁堂”，完全是侵权行为。 权利人北京同仁堂公司自1985年起已发表法律声明多份，要求被声明对象在企业名称中不得使用“同仁堂”字号，原告也是被声明对象，声明南京同仁堂制药厂的企业名称侵犯了北京同仁堂的商标权和字号权。在此背景下，才有南京医药股份公司工业事业品牌会议纪要，要求所有南京同仁堂命名的企业，不得突出显示或者单独使用“同仁堂”字样，原告属南京医药公司控股管理单位，该规定对原告当然产生约束力。而原告自2014年起被私人资本控制后，置该管理办法于不顾，开始明目张胆地违法使用“南京同仁堂”。原告于情于法于理都不能单独并突出商业性使用“南京同仁堂”，更谈不上其享有“南京同仁堂”的合法权益。 三、“南京同仁堂”不能与原告建立起唯一、稳定、对应的联系。 1、原告同时将企业名称简称为“南同”进行宣传使用。 2、在南京，以行政区划南京加上字号同仁堂作为企业名称的工商企业近二十家，原告是其中一家，“南京同仁堂”与原告不能形成唯一对应关系，在相关公众中无法形成唯一、固定、稳定的联系，不具有识别性。 原告没有证据证明相关公众知道和明确“南京同仁堂”仅指或专指原告一家，而不是指向除原告外的多家企业。也不能证明公众对上述企业进行有效的区分和识别。 企业名称与简称无论正向或反向指代，均一对多，或多对一，不能达到固定、唯一、和稳定的要求。原告诉称南京同仁堂是其企业简称是不成立的。 四、法律禁止他人将驰名商标作为企业名称进行登记，1989年同仁堂被国家工商管理总局认定为中国首个驰名商标，原告作为同业经营者明知同仁堂是驰名商标，在1998年企业名称登记时，仍将同仁堂作为字号用于企业名称，是违法的。而原告将企业名称简化为南京同仁堂，更是错上加错。 《企业名称禁限用规则》第二十七条规定，企业不得使用工商总局曾经给予驰名商标保护的规范汉字作为同行业企业名称中的字号，但已经取得该驰名商标持有人授权的除外。原告的企业名称是不适宜的企业名称，“南京同仁堂”更无合法的可能性。 被告天猫公司答辩称，1.天猫公司为网络交易平台，并非涉诉商品的经营者，因作为用户的平台商家发布商品/信息产生的法律后果应由平台商家自行承担；2.天猫公司在原告起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错；3.天猫公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施，被控侵权信息已经删除。综上，请求驳回原告针对天猫公司的诉请。 原告南京同仁堂药业公司、被告恒益公司、天猫公司围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据。本院组织双方进行了质证。结合质证意见，本院认证如下： 原告南京同仁堂药业公司提交的证据5【其他裁判文书】，恒益公司对真实性无异议，本院对南京同仁堂药业公司企业简称多次受司法保护的事实予以确认；其余证据，恒益公司认为无法达到证明目的，本院经审查后确认该些证据的真实性，至于南京同仁堂药业公司是否享有对“南京同仁堂”的权利，在本院认为一节陈述。 被告恒益公司提交的证据1【19家企业信用信息公示报告】，从工商登记信息看，该些企业绝大部分均与原告存在关联关系，并不能因此否定“南京同仁堂”与原告的对应关系，本院不予确认；证据2【（2020）苏宁钟山证字第10037号公证书】、证据3【（2020）苏宁钟山证字第9762号公证书】、证据4【原告发布的新闻三十篇】，将原告公司简称为“南同”并不能否定其对“南京同仁堂”的权利，且该些宣传中大量使用了“南京同仁堂”的简称，恰能证明原告以“南京同仁堂”作为企业简称进行宣传，故该些证据无法达到证明目的，本院不予确认；证据5【乐家老铺中华老字号二份、会议纪要一份】，其中“乐家老铺”中华老字号证书与本案无关，本院不予确认；会议纪要，原告对真实性无异议，本院予以确认；证据6【同仁堂百度百科介绍】、证据7【书籍7本】、证据8【江苏省高级人民法院（2014）苏知民终字第0101号民事判决书】，对北京“同仁堂”及其历史沿革予以确认，至于原告是否享有“南京同仁堂”的权利，在本院认为一节陈述；，证据9【报道文章三份】、证据10【(2020)苏宁钟山证字第9453号公证书】、证据11【（2018）宁钟证经内字第3345号公证书】、证据12【原告网站内页四张】、证据13【(2020)苏宁钟山证字第9454号公证书】、证据14【原告的门店照片】、证据15【（2018）宁钟证经内字第3346号公证书】、证据16【原告生产销售的藿香正气丸、黄芪颗粒丸、乌鸡白凤丸及购物小票一张】、证据17【原告的起诉状多份】，对原告在商品、网络店铺、微信公众号宣传等处使用“南京同仁堂”的事实予以确认；证据18【(2020)苏宁钟山证字第10040号公证书】，报道内容的真实性无法核实，本院不予确认；证据19【1993年由人民日报出版社出版发行的《同仁堂史》部分等】、证据20【南京同仁堂药业公司工商信息一组】、证据21【《南京同仁堂制药厂志》第1、2、3、4页】、证据22【报纸文章】、证据23【《同仁堂史》第10、11页】、证据24【江苏省高级人民法院民事判决书（2014）苏知民终字第0101号判决书部分】、证据25【《南京同仁堂制药厂志》第15页】、证据26【《同仁堂史》第134页】，并未体现北京同仁堂公司明确指向南京同仁堂药业公司的声明，对该证明目的不予确认，同时本院结合在案证据综合认定原告是否享有“南京同仁堂”的权利；证据27【讲课视频】，与本案无关，本院不予确认。补充证据【商品合法来源证据一组】，本院予以确认。 被告天猫公司提交的证据，原告南京同仁堂药业公司、被告恒益公司对其真实性均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 一、南京同仁堂药业公司的发展沿革及权利情况 南京同仁堂药业公司前身系北平同仁堂京都乐家老铺南京分号（由北京同仁堂乐氏“四大房”的25位股东合股开办），1926年开始筹备，1929年正式开业，1955年更名为“公私合营南京同仁堂国药号股份有限公司”，1957年定名为“公私合营南京同仁堂制药厂”，1998年改制组建南京同仁堂药业公司，经营范围包括生产、销售片剂、硬胶囊剂、颗粒剂等药品，生产、销售中药、营养保健品等。 1992年至1997年，“南京同仁堂制药厂”被评为年度文明单位；1998年至2002年，南京同仁堂药业公司被评为年度文明单位。20世纪90年代，南京同仁堂制药厂被中华人民共和国国内贸易部认证为中华老字号。2006年，南京同仁堂药业公司被认定为“中华老字号”企业。该公司生产的“同乐牌止咳化痰、排石、乳宁颗粒（冲剂）”在1999年、2000年被认定为江苏名牌产品；自2002年至2015年期间，该公司生产的“乐家老铺牌止嗽化痰、排石、乳宁颗粒”被认定为江苏名牌产品；2015年-2018年，该公司生产的“乐家老铺牌中成药”被认定为江苏名牌产品；该公司生产的各类产品屡获高新技术产品等各项荣誉。 多年来，南京同仁堂药业公司通过平面电视广告等方式对外持续宣传并在其产品包装及经营活动中使用“南京同仁堂”企业简称。2016年至2018年期间，南京同仁堂药业公司的企业名称有多次受司法保护的记录。 二、被控侵权行为 2019年4月12日，南京同仁堂药业公司的委托代理人吕悦然同公证人员一同在杭州市××路××号大厦××楼丰巢快递柜提取运单号为75140564626474的中通快递一件，公证员对上述包裹进行拍照、拆封查看并封存。当日，在公证人员监督下，吕悦然在公证处使用该处电脑查验编号为404540098277920831的订单详情，显示店铺名称：ｗａｌｏｋｚ华洛滋旗舰店，物流公司：中通快递，运单号为75140564626474等信息。点击查看该商品链接进入销售页面，显示商品名称“南京同仁堂生物红枣桂圆枸杞茶叶组合型养生花草茶玫瑰水果姜茶女”，价格39.9元，月销量9500＋，累计评论27815条。查看该店铺的工商亮照，显示恒益公司的营业执照信息。吕悦然对该订单进行确认收货并付款。同时浏览了该店铺中的以下商品：1、“南京同仁堂生物红豆薏米茶祛湿茶花茶叶组合去湿气茶养生去湿茶女”，显示累计评价3891条，月销量1157件，该商品页面图片上标注较大字体的“南京同仁堂生物科技有限公司（上下排列）”；2、“南京同仁堂生物玫瑰荷叶茶叶纯干玫瑰花茶袋泡花草组合冬瓜茶”，显示累计评价178条，月销量210件。该店铺的首部亦显示较大字体“南京同仁堂生物科技有限公司（上下排列）”。浙江省杭州市西湖公证处针对上述过程出具（2019）浙杭西证民字第3903号公证书。 当庭对原告提交的公证实物进行拆封查看，内有桂圆红枣枸杞姜茶一份，在商品正反面右上角均有“南京同仁堂生物科技有限公司”字样，其中“南京同仁堂”“生物科技有限公司”分别为平行竖排。产品信息上显示总经销：南京同仁堂生物科技有限公司。恒益公司确定该商品系其销售。 庭审中，恒益公司确认天猫店铺“walokz华洛滋旗舰店”由其注册并经营。 三、其他事实 1、《“南京同仁堂”使用管理办法》（2009年10月形成）规定：以“南京同仁堂”命名的企业，在其商品包装、企业标识、宣传策划、广告制作中，必须使用该企业名称的全称；在使用企业名称全称的同时不能突出显示或单独使用“同仁堂”字样。 2、2019年1月10日，恒益公司与案外人百年合纵大健康药业（广州）有限公司（以下简称百年合纵公司）签订《购销合同》一份，约定恒益公司向其购买2000件“桂圆红枣枸杞姜茶”，单价2.1元，金额4200元，恒益公司支付了上述款项，百年合纵公司向其交付了上述货物。2018年12月31日，恒益公司与百年合纵公司签订《购销合同》一份，约定恒益公司向其购买2000件“赤小豆芡实薏仁茶”和2000件“冬瓜玫瑰荷叶茶”，单价分别为2.1元、2元，金额分别为4200元和4000元，恒益公司支付了上述款项，百年合纵公司向其交付了上述货物。南京同仁堂生物科技有限公司出具《证明》：百年合纵公司系其上述三款产品的经销商，负责三款产品的全国区域销售和服务工作。 3、南京同仁堂药业公司为维权购买实物、进行公证保全证据并委托律师诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、南京同仁堂药业公司是否享有“南京同仁堂”企业名称的权利基础；二、恒益公司是否构成对南京同仁堂药业公司的不正当竞争；三、如构成，恒益公司所应承担的法律责任。 关于争议焦点一。恒益公司认为，“南京同仁堂”包含“同仁堂”，本身构成对案外人北京同仁堂公司商标权的侵害及不正当竞争，且“南京同仁堂”并未与原告建立起唯一、稳固联系，故南京同仁堂药业公司本案的起诉缺乏权利基础。本院认为，从历史沿革来看，南京同仁堂药业公司的前身系北平同仁堂京都乐家老铺南京分号，由北京同仁堂乐氏“四大房”的25位股东合股开办，其与北京同仁堂公司本就有紧密的历史渊源，其存在有其特定的历史原因。南京同仁堂制药厂于20世纪90年代被中华人民共和国国内贸易部认证为中华老字号，南京同仁堂药业公司2006年被国家商务部认定为中华老字号，“南京同仁堂”的使用有较为久远的历史。从双方提交的证据看，南京同仁堂药业公司在网络店铺、微信公众号、商品、广告宣传等方面均大量使用“南京同仁堂”，各类媒体报道也以“南京同仁堂”指代南京同仁堂药业公司。“南京同仁堂”指明了行政区域“南京”，一定程度上亦能与北京同仁堂相区分。故“南京同仁堂”作为南京同仁堂药业公司的企业简称，经由长期持续使用，已为相关公众广泛认可并具有较高的市场知名度，并与南京同仁堂药业公司形成稳定对应的联系，具有识别经营主体的商业标识意义，故可认定“南京同仁堂”为南京同仁堂药业公司有一定影响的企业简称，其中包含了商业价值，能为南京同仁堂药业公司带来竞争优势，理应予以保护。事实上，“南京同仁堂”企业简称业已多次受司法机关保护。故南京同仁堂药业公司有权提起本案诉讼，恒益公司关于南京同仁堂药业公司侵犯“北京同仁堂”权利、起诉缺乏权利基础的抗辩，本院不予采纳。 关于争议焦点二。南京同仁堂药业公司主张恒益公司在其店铺、商品标题、商品详情图片上突出使用“南京同仁堂”以及销售突出使用“南京同仁堂”的商品的行为对其构成不正当竞争。南京同仁堂药业公司在《“南京同仁堂”使用管理办法》中明确规定，以“南京同仁堂”命名的企业，在其商品包装、企业标识、宣传策划、广告制作中，必须使用该企业名称的全称；在使用企业名称全称的同时不能突出显示或单独使用“同仁堂”字样。本案恒益公司销售的桂圆红枣枸杞姜茶商品上，以单独成竖排的方式突出使用了“南京同仁堂”字样，使得“南京同仁堂”五字易于为相关公众所注意，该种使用方式已经超出对企业名称合理、正当使用的范围，容易使得相关公众误以为商品来源于南京同仁堂药业公司，故属于擅自使用南京同仁堂药业公司有一定影响的企业名称的侵权商品。恒益公司销售上述商品亦对南京同仁堂药业公司构成不正当竞争。同时，恒益公司在店铺首部、涉案商品详情图片上均以单独成行（列）的方式突出使用“南京同仁堂”字样，在涉案三款商品标题中使用“南京同仁堂生物”字样，使得相关公众容易对商品来源产生混淆，均属于擅自使用南京同仁堂药业公司有一定影响的企业名称的不正当竞争行为。至于原告主张的红豆薏米茶和玫瑰荷叶茶产品上突出使用“南京同仁堂”，因原告并未购买该二款商品，商品详情中也无清晰照片显示实物外观，本院对此不予确认。 关于争议焦点三。恒益公司在店铺首部、涉案商品详情图片上以单独成行（列）的方式突出使用“南京同仁堂”，并在商品标题中使用“南京同仁堂生物”的行为，对南京同仁堂药业公司构成不正当竞争，应立即停止侵权并赔偿损失。恒益公司销售桂圆红枣枸杞姜茶商品对南京同仁堂药业公司构成不正当竞争，应立即停止侵权。涉案部分桂圆红枣枸杞姜茶商品由恒益公司向百年合纵公司采购，恒益公司能够提供与百年合纵公司的购销合同、销货清单、付款记录、发票等，能够证明该些商品系其合法取得并说明提供者，故就其销售该部分侵权商品的行为依法不应承担赔偿责任。但该些具有合法来源的商品数量尚不足以覆盖其销售该款商品的数量，对于未提供合法来源的该部分商品，恒益公司仍需承担赔偿责任。 关于赔偿损失的金额，原告因侵权遭受的损失及被告因侵权获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案企业名称的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，并结合以下事实：1、恒益公司销售的桂圆红枣枸杞姜茶商品价格39.9元，月销量9500+，累计评论27815条，恒益公司提供了其中2000件商品的合法来源，进价为2.1元；2、恒益公司在店铺首部、涉案商品详情图片上突出使用“南京同仁堂”；3、原告为维权购买实物、进行公证保全证据并委托律师诉讼。综上，本院对原告诉请的40万赔偿额全部予以支持。 原告已放弃针对天猫公司的诉请，故关于天猫公司的责任，本院不再评判。 综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）、（四）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告武义恒益贸易有限公司立即停止涉案不正当竞争行为； 二、被告武义恒益贸易有限公司赔偿原告南京同仁堂药业有限责任公司经济损失（含合理费用）400000元； 三、驳回原告南京同仁堂药业有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，由被告武义恒益贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王梦露