河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0502民初5041号原告：安阳中小企业担保有限公司（曾用名安阳嘉诚投资担保有限公司），住所地安阳高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心******。法定代表人：王正海，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵斌仁，男，1990年7月31日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。被告：上海安丁生物（汤阴）药业有限公司，住所地，住所地：汤阴县产业集聚区兴隆路南段iv>法定代表人：任金民，职务：经理。委托诉讼代理人：任宏斌，男，1960年8月9日出生，汉族，住安阳市北关区，系公司员工。被告：武汉第六制药有限公司，住所地，住所地：黄陂区前川人民街**iv>法定代表人：张福有。被告：安阳乾康医药有限公司，住所地：安，住所地：安阳市文峰区东工路南段>法定代表人：任金民，职务：经理。委托诉讼代理人：杨景福，男，1948年5月25日出生，汉族，住安阳市文峰区，系公司员工。被告：河南省三易生物科技有限公司，住所地：汤，住所地：汤阴县产业集聚区众品大道与金秋路东南角>法定代表人：任宏斌，职务：执行董事。被告：张福有，男，1964年1月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李秀芳，女，1967年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告上海安丁生物（汤阴）药业有限公司（以下简称安丁公司）、武汉第六制药有限公司（以下简称第六制药公司）、安阳乾康医药有限公司（以下简称乾康公司）、河南省三易生物科技有限公司（以下简称三易公司）、张福有、李秀芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托诉讼代理人赵斌仁，被告安丁公司的委托诉讼代理人和被告三易公司的法定代表人任宏斌，被告乾康公司的委托诉讼代理人杨景福到庭参加了诉讼，被告第六制药公司、张福有、李秀芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安丁公司偿还原告代偿款1016763.78元，并自2018年8月2日起按年利率24%的标准向原告支付违约金直至付清全部代偿款为止，截止到2020年7月10日违约金共计479912元；2.判令被告安丁公司支付原告担保费435000元；3.判令被告第六制药公司、乾康公司、三易公司、张福有、李秀芳对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年3月30日，安丁公司与上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行（以下简称浦发银行安阳分行）签订流动资金借款合同一份，约定由浦发银行向安丁公司发放贷款1000万元，贷款期限12个月，从2016年3月30日至2017年3月29日，按月结息。应安丁公司的请求，原告为该公司的上述贷款提供了连带责任担保。与此同时，第六制药公司、乾康公司、三易公司、张福有、李秀芳共同为安丁公司请求原告提供担保的行为提供了反担保，并签订了保证反担保合同。合同签订后安丁公司向原告缴纳了100万元的风险保证金，但一直未向原告交纳担保费，委托担保合同约定担保费为217500元。上述1000万元贷款发放后，由于安丁公司未能及时偿还贷款利息，浦发银行安阳分行要求原告履行担保责任，自2016年8月31日至2017年3月21日分8次原告共计代偿371454.3元。2017年3月28日，安丁公司与浦发银行安阳分行签订流动资金借款合同一份，约定由浦发银行向安丁公司发放贷款1000万元，贷款期限12个月，从2017年3月28日至2018年3月27日按月结息。应安丁公司的请求，原告为该公司的上述贷款提供了连带责任担保。与此同时，第六制药公司、乾康公司、三易公司、张福有、李秀芳共同为安丁公司请求原告提供担保的行为提供了反担保，并签订了保证反担保合同。合同签订后安丁公司一直未向原告交纳担保费，委托担保合同约定担保费为217500元。上述1000万元贷款发放后，由于安丁公司未能按时偿还贷款本金及利息，浦发银行安阳分行要求原告履行担保责任，自2017年4月28日至2018年8月2日分12次原告共计代偿1645309.48元。被告安丁公司在浦发银行安阳分行的两次贷款，原告共计代偿金额为2016763.78元。扣除被告安丁公司在原告缴纳的100万元的风险保证金，被告安丁公司应向原告支付下欠1016763.78元代偿款。原告代偿后要求各被告清偿原告代垫的代偿款，但各被告均未予还款，故原告向法院提起诉讼。被告安丁公司、第六制药公司、乾康公司、三易公司、张福有、李秀芳提交书面答辩状，辩称，一、原告诉请被告第一笔贷款担保费和追偿诉讼时效已超期。原告诉称，2016年3月30日被告安丁公司向浦发银行安阳分行签订流动资金借款合同，贷款1000万元，2016年3月29日至2017年3月29日，一年期限，原告为安丁公司向浦发银行安阳分行提供连带责任担保，第六制药公司、乾康公司、三易公司、张福有、李秀芳为安丁公司向原告作反担保并签订合同，而且已交100万元保证金，原告诉被告欠其担保费217500元。根据合同第二条2.1款约定：“乙方应在甲方与贷款方签订担保合同前按照年费率2.175%一次性向甲方交纳217500元”，2016年3月29日签贷款合同至起诉时主张担保费已超过法定三年诉讼时效。原告诉称，上述1000万元贷款，原告2016年8月31日至2017年3月21日8次代偿371454.3元，依法律规定代偿后即起算诉讼时效，2017年3月21日至原告起诉时已超过追偿诉讼时效。二、原告诉请被告第二笔担保费已超过诉讼时效。原告诉称，被告安丁公司于2017年3月28日向浦发银行安阳分行签订流动资金借款合同一份，贷款1000万元，期限一年2017年3月28日至2018年3月28日，该原告为被告安丁公司向浦发银行安阳分行提供连带责任担保，第六制药公司、乾康公司、三易公司、张福有、李秀芳为安丁公司向原告作反担保并签订合同，已交100万保证金，原告诉被告欠其担保费217500元。根据合同第二条2.1约定：“乙方应在甲方与贷款方签订担保合同前按照年费率2.175%一次性向甲方交纳217500元”，2018年8月2日分12次原告共代偿1645309.48元。2017年3月28日起算诉讼时效至2020年10月29日，原告起诉时，主张担保费已超过诉讼时效。三、原告主张违约金年24%无法律依据与合同约定相悖。原告为安丁公司第一笔贷款1000万元提供担保，依据合同担保费及代偿款追偿已超过诉讼时效，没有依据和理由计算违约金。原告为被告安丁公司第二笔贷款1000万元提供担保，担保费已超过法定诉讼时效自然也不存在计算违约金的理由。按照反担保合同第五条5.1约定，违约金为甲方代偿金额日万分四。被告安丁公司即使承担违约责任也只能是2018年8月2日十二次代偿的1016763.78元的日万分之四，即288794.75元承担违约责任。原告通算违约金是超过时效和不超过时效的总额，即371454.3元＋1645309.48元＝2016763.78元，减去安丁公司缴纳的100万元，还余1016763.78元，除去超过诉讼时效的371454.3元及两笔担保费435000元，被告安丁公司只承担210309.4元的偿还责任。综上所述，依据民法总则的法律之规定，原告诉请除210309.4元外，其余诉请数额已超过诉讼时效。根据合同法解释（二）二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量裁决。原告已将被告交纳的100万元递减代偿款，因此说明被告态度是积极的。请求法庭支持被告的辩称意见，驳回原告的不合法请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告中小企业担保公司提交了：流动资金借款合同2份、保证合同2份、委托担保合同2份、代偿证明20份、反担保合同6份、身份证明。被告安丁公司、第六制药公司、乾康公司、三易公司、张福有、李秀芳未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1.2016年3月30日，被告安丁公司与浦发银行签订《流动资金借款合同》，约定被告安丁公司向浦发银行借款1000万元。2016年3月30日，被告安丁公司与原告中小企业担保公司签订《委托担保合同》，安丁公司委托原告作为保证人向浦发银行提供担保，原告保证范围为安丁公司向贷款方借贷的人民币1000万元及原告在《保证合同》中承担的所有保证责任，保证方式为连带责任保证，安丁公司应在原告与贷款人签订保证合同之前，向原告支付担保费用217500元，安丁公司在本合同签订时向原告交纳了100万元的风险保证金，并约定原告代偿即为安丁公司违约，原告有权向安丁公司追偿，违约金按照原告代偿金额日万分之四计算。2.2016年4月1日，被告第六制药公司、乾康公司、三易公司、张福有、李秀芳分别与原告签订了《反担保合同》，第六制药公司、乾康公司、三易公司、张福有、李秀芳自愿为原告的担保债权提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，反担保保证期间为原告承担或部分承担保证责任之日起两年。2016年3月30日，原告与浦发银行签订《保证合同》，约定原告中小企业担保公司为被告安丁公司在浦发银行借款1000万元提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。3.2017年3月28日，被告安丁公司与浦发银行签订《流动资金借款合同》，约定浦发银行根据被告安丁公司向浦发银行借款1000万元。2017年3月28日，被告安丁公司与原告中小企业担保公司签订《委托担保合同》，安丁公司委托原告作为保证人向浦发银行提供担保，原告保证范围为安丁公司向贷款方借贷的人民币1000万元及因安丁公司违约而应向贷款人支付的利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及贷款人实现其债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、送达费、执行费、拍卖费、公告费、差旅费等），保证方式为连带责任保证，安丁公司应在原告与贷款人签订保证合同之前，向原告支付担保费用217500元，并约定原告代偿即为安丁公司违约，原告有权向安丁公司追偿全部代偿款项和自代偿次日起的违约金以及原告为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、送达费、执行费、拍卖费、公告费、差旅费等），违约金按照原告代偿金额日万分之十二计算。4.2017年3月28日，被告第六制药公司、乾康公司、三易公司、张福有、李秀芳与原告签订了《（保证）反担保合同》，第六制药公司、乾康公司、三易公司、张福有、李秀芳自愿为原告的担保债权提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围为担保费、代偿款、原告为实现担保债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、差旅费等）以及根据《（保证）反担保合同》和《委托担保合同》约定应由借款人、第六制药公司、乾康公司、三易公司、张福有、李秀芳承担的违约责任（包括但不限于利息、违约金、赔偿金等），反担保保证期间为原告承担或部分承担保证责任之日起两年。2017年3月28日，原告与浦发银行签订《保证合同》，约定原告中小企业担保公司为被告安丁公司在浦发银行借款1000万元提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。5、2016年8月31日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿48337.6元；2016年9月21日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿48695.83元；2016年10月31日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿37215.11元；2016年11月21日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿48695.83元；2016年12月21日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿47125元；2017年1月22日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿48705.77元；2017年2月21日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿48695.83元；2017年3月21日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿43983.33元；2017年4月28日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿37753.89元；2017年5月27日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿47182.74元；2017年6月29日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿48775.38元；2017年7月27日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿47182.74元；2017年8月30日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿48785.33元；2017年9月27日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿48755.49元；2017年10月26日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿47173.12元；2017年11月22日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿48705.77元；2017年12月21日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿47125元；2018年1月22日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿48705.77元；2018年8月2日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿1174817.04元；2018年8月2日原告中小企业担保公司替被告安丁公司代偿347.21元；以上共计代偿2016763.78元。本院认为，原告最后一笔偿还贷款的时间为2018年8月2日，且原告用保证金100万元抵消了2018年8月2日之前的代偿款，故被告辩称原告主张代偿款已超诉讼时效，本院不予采纳。根据原告和被告安丁公司签订的委托担保合同书的约定，第一笔贷款的担保费217500元应于2016年3月30日前向原告交纳，第二笔贷款的担保费217500元应于2017年3月28日前向原告交纳，原告无证据证明在诉讼时效期间向被告安丁公司主张担保费，即第一笔在2019年3月30日前，第二笔在2020年3月28日前，故被告辩称原告请求被告支付担保费已超诉讼时效，应驳回原告的该项诉讼请求，本院予以采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中小企业担保公司在保证期间履行了担保责任，替债务人即被告安丁公司代偿2016763.78元，扣除保证金100万元，故原告主张安丁公司给付代偿款1016763.78元，本院予以支持。原告主张被告给付自代偿之日至付清代偿款之日期间按年利率24%计算违约金，原告主张代偿款是2018年8月2日代偿的两笔款项，根据代偿票据上显示的借据合同编号，应为第二笔贷款，双方约定的违约金按日万分之十二计算过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，其违约金按年利率24%计算，本院予以支持。被告第六制药公司、乾康公司、三易公司、张福有、李秀芳与原告签订《反担保合同》，就原告为被告安丁公司向浦发银行的贷款提供反担保，事实清楚，不违反法律规定，故原告请求被告第六制药公司、乾康公司、三易公司、张福有、李秀芳对1016763.78元代偿款及违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。原告用被告安丁公司缴纳的100万元保证金抵消的代偿款绝大部分为利息，虽双方签订的合同约定保证金100万元用于抵顶违约金，不得抵顶代偿的本金，但原告用100万元保证金抵消了其代偿的贷款本金和利息，并不损害被告安丁公司的权益，故被告辩称保证金不得抵顶贷款本金本院不予采纳。被告第六制药公司、张福有、李秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海安丁生物（汤阴）药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳中小企业担保有限公司代偿款1016763.78元及违约金（违约金自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以1016763.78元为基数，按年利率24%计算）；二、被告武汉第六制药有限公司、安阳乾康医药有限公司、河南省三易生物科技有限公司、张福有、李秀芳对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安阳中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11092.54元，由原告安阳中小企业担保有限公司负担2497.96元，被告上海安丁生物（汤阴）药业有限公司、武汉第六制药有限公司、安阳乾康医药有限公司、河南省三易生物科技有限公司、张福有、李秀芳负担8594.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘丁