wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17804号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路**新江南大厦**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建龙，该公司员工。委托诉讼代理人：杜倩，该公司员工。被告：张连学，男，1956年2月21日生，汉族，住，住所地江苏省昆山市/div>原告昆山乐成置业有限公司（以下简称乐成公司）与被告张连学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建龙，被告张连学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐成公司向本院明确诉讼请求：l、判令被告支付2018年1月至2020年12月期间的物业管理费2431元（单价0.8×84.44平方米×36个月）及滞纳金（每日按千分之三标准，计算至缴清全部费用之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月19日，原告受昆山城市建设投资发展集团有限公司的选聘委派，担任朝阳支路澞和苑的前期物业管理服务，被告自取得该小区房屋后自2018年1月份以来即拖欠原告物业服务费未交，原告催要未果，遂向法院提起诉讼。被告张连学辩称：家庭经济有困难，希望能打折减免部分。且现在房屋东窗有漏水，希望物业能正常修理。经审理查明：2011年7月19日，原告乐成公司与昆山城市建设投资发展有限公司、被告张连学签订《昆山市前期物业管理服务协议》，约定：在该小区业主委员会成立前，由昆山城市建设投资发展有限公司选聘原告乐成公司负责位于昆山市小澞河东侧、京沪铁路北侧的澞和苑小区的物业管理工作；物业服务管理费为住宅0.8元/月·平方米；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三滞纳金。另查明：位于昆山市玉山镇澞和苑**楼**房屋的登记所有权人为张连学，登记时间为2018年12月6日，房屋建筑面积为84.55平方米。庭审中，被告张连学确认实际于2012年取得房屋并居住至今。上述事实，有昆山市前期物业管理服务协议、不动产权属登记信息以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告乐成公司与昆山城市建设投资发展有限公司、被告张连学签订的《昆山市前期物业管理服务协议》，系当事人真实意思表示，依法成立并生效。被告张连学作为该物业服务范围内的业主有义务支付物业管理费用。原告主张被告尚欠2018年1月至2020年11月的物业费，属于原告提供物业服务期限，被告应支付上述期间的物业费，本院经核算为2367.4元（84.55平方米×0.8元/月·平方米×35个月）；关于原告主张的2020年12月的物业费，因物业协议没有约定物业费支付的时间，故截至开庭之日，2020年12月的物业费尚未产生，本院在本案中不予支持，原告可待实际发生后另行主张。关于滞纳金，协议有明确约定，本院予以支持，但约定的标准过高，本院酌情予以调整，具体应以2367.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，自起诉之日（即2020年10月28日）起计算至被告实际支付之日止。综上，小区物业水平的提高依赖于业主和物业公司双向良性互动，个案减、免业主物业费的方法并无益于问题的解决，也不利于物业服务企业开展、推进和改善日常服务项目，更无法保障小区整体物业水平的稳步提升。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张连学于本判决生效之日起十日内支付原告昆山乐成置业有限公司2018年1月至2020年11月期间的物业费2367.4元，并支付滞纳金（以2367.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，自2020年10月28日起计算至被告实际支付之日止）。二、驳回原告昆山乐成置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张连学负担。本判决为终审判决。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  马雪刚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17794号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路**新江南大厦**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建龙，该公司员工。委托诉讼代理人：杜倩，该公司员工。被告：刘道松，男，1957年9月22日生，汉族，住，住所地江苏省昆山市/div>原告昆山乐成置业有限公司（以下简称乐成公司）与被告刘道松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建龙、杜倩，被告刘道松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐成公司向本院明确诉讼请求：l、判令被告支付2016年1月至2020年12月期间的物业管理费（含电梯水泵运行费）19275元（单价1.5×214.21平方米×60个月）及滞纳金（每日按千分之三标准，计算至缴清全部费用之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月8日，原告受昆山城市建设投资发展集团有限公司的选聘委派，担任朝阳支路澞和苑的前期物业管理服务，被告自取得该小区房屋后自2016年1月份以来即拖欠原告物业服务费、电梯、水泵等公摊能耗费未交，原告催要未果，遂向法院提起诉讼。被告刘道松辩称：1、（2018）苏0583民初6873号原告曾起诉我方后又撤诉；2、被告未曾与原告签订过前期物业管理服务协议，被告不曾知晓物业收费标准，对原告主张的滞纳金也是无稽之谈，且在前次诉讼中原告举证了三份字迹不同的签名样本，而本次诉讼中仅是选择其中部分内容，但是不能掩盖其虚假举证的事实，详见6873号卷宗，抛开物业合同是否真实而言，该物业合同不能约束我方的权利和义务；3、对于原告是否具有如下资质和履行合同义务暂不知晓，1）原告是否取得物业资质从事物业服务，2）原告提供的相关物业服务是否达到相关合同载明的质量标准，3）原告是否对物业共用部位、共用设备、设施提供了相应的管理工作，若原告无法举证已经符合上述条件的，我方认为原告无权收取相应的物业服务费用；4、原告应当赔偿原告装饰损失，退一步假设，原告的诉求有相应的事实依据和法律支撑，那么原告也应当赔偿被告装修损失，我方所居住的11栋1103房屋，该房屋长期漏水，致使家中装修多次漏水，与原告多次沟通，原告一直敷衍了事，并未修善完毕和赔偿我方装饰损失，在此情形下，其无权向我方主张相应的物业费用；5、对原告提出的物业费标准持有异议，不认可其主张的相应收费标准，并对其室内二楼及总高12楼的80多平方，电梯水泵费的公摊费用主张要求原告在明确诉请计算中予以进一步举证说明。经审理查明：2010年10月8日，原告乐成公司与昆山城市建设投资发展有限公司、澞河苑11幢1103室代表人徐锦娥签订《昆山市前期物业管理服务协议》，约定：在该小区业主委员会成立前，由昆山城市建设投资发展有限公司选聘原告乐成公司负责位于昆山市小澞河东侧、京沪铁路北侧的澞和苑小区的物业管理工作；物业服务管理费为住宅0.8元/月·平方米；小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.7元/月·平方米；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三滞纳金。另查明：位于昆山市玉山镇澞和苑**楼**房屋的原登记所有权人为徐锦娥，后于2014年5月18日变更登记至刘道松、刘畅名下，于2020年6月17日又变更登记至刘畅名下，房屋建筑面积为214.21平方米。庭审中，被告刘道松确认刘畅是其女儿。上述事实，有昆山市前期物业管理服务协议、不动产权属登记信息以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告乐成公司与昆山城市建设投资发展有限公司、11幢1103是代表人签订的《昆山市前期物业管理服务协议》，系当事人真实意思表示，依法成立并生效。被告刘道松及其女儿作为该物业服务范围内的业主有义务支付物业管理费用。原告主张被告刘道松尚欠2016年1月至2020年11月的物业费（含电梯水泵运行费），属于原告提供物业服务期限，被告应支付上述期间的物业费，本院经核算为18957.585元（214.21平方米×1.5元/月·平方米×59个月）；关于原告主张的2020年12月的物业费，因物业协议没有约定物业费支付的时间，故截至开庭之日，2020年12月的物业费尚未产生，本院在本案中不予支持，原告可待实际发生后另行主张。关于滞纳金，协议有明确约定，本院予以支持，但约定的标准过高，本院酌情予以调整，具体应以18957.585元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，自起诉之日（即2020年10月28日）起计算至被告实际支付之日止。关于被告答辩的漏水导致其装修损失问题，与本案不属于同一法律关系，且漏水的原因尚未通过法定程序确定，故被告的答辩意见本院不予采纳。被告要求扣除其室内二楼80多平方米的电梯、水泵公摊费，并无合同和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘道松于本判决生效之日起十日内支付原告昆山乐成置业有限公司2016年1月至2020年11月期间的物业费（含电梯水泵运行费）18957.585元，并支付滞纳金（以18957.585元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，自2020年10月28日起计算至被告实际支付之日止）。二、驳回原告昆山乐成置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由被告刘道松负担137元，由原告昆山乐成置业有限公司负担4元。本判决为终审判决。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  马雪刚
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0507民初335号之二原告:林贤乔，男，1973年9月29日出生，汉族，住汕头市龙湖区*****************，公民身份证号码405***********879。委托诉讼代理人：周桂河，广东国源岭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬冬，广东国源岭东律师事务所实习律师。被告:蓝瑞宏，男，1954年6月19日出生，汉族，住汕头市龙湖区金霞街道中信海滨花园西区******，公民身份证号码440************439。委托诉讼代理人：吴泽明，广东海鸿律师事务所律师。原告林贤乔与被告蓝瑞宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告林贤乔于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告林贤乔撤诉。案件受理费10,500元，由原告林贤乔负担。审判员  纪维忠二〇二〇年十二月二十五日书记员  辛丽冰
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初9095号 原告：中国银行股份有限公司西安东新街支行，住所地西安市新城区东新街**。 负责人：范定志，该支行行长。 委托诉讼代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：王乐飞，男，汉族，1986年7月6日出生，住北京海淀区。 被告：西安雅柏文置业有限公司，住，住所地陕西省西安市沣东新城阿房一路**/div> 法定代表人：魏铭权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雨，女，汉族，1986年11月13日出生，系该公司员工，住西安市碑林区。 原告中国银行股份有限公司西安东新街支行（以下简称中国银行东新街支行）与被告王乐飞、西安雅柏文置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告中国银行东新街支行委托诉讼代理人牛晓征、被告西安雅柏文置业有限公司委托诉讼代理人李雨到庭参加诉讼。被告王乐飞经本院依法送达未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中国银行东新街支行诉称，被告王乐飞与原告于2016年8月5日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告从原告处贷款人民币51万元，用于购买位于西安市未央区XX房XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋,贷款期限为360个月，同时被告西安雅柏文置业有限公司对被告王乐飞的还款承担连带保证责任。被告王乐飞与原告签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，并办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明，以上述房产作为借款的抵押担保。合同签订后，原告已如约向被告发放了贷款人民币51万元，但被告多次逾期还款，截至2020年8月14日被告尚有18期月供未偿还，截至原告起诉之日逾期共计56176.45元。现诉至法院，请求依法判令：1、请求判令原告与被告王乐飞签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款本息全部到期；2、请求判令被告王乐飞立即向原告偿还贷款本金493135.62元，以及截至2020年8月14日拖欠的利息41169.69元、罚息3326.5元，合计：537631.81元，以及至被告实际还款之日期间所产生的利息、罚息（按照双方签订的贷款合同约定计算）；3、请求判令被告西安雅柏文置业有限公司对上述债务承担连带还款责任；4、请求判令由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他所有主张权利所产生的费用。 被告王乐飞未答辩。 被告西安雅柏文置业有限公司辩称，原告所述的情况基本属实，如西安雅柏文置业有限公司承担担保责任后，应当享有向被告王乐飞追偿的权利。 经审理查明，2016年8月5日，原告中国银行股份有限公司西安东新街支行、被告西安雅柏文置业有限公司及被告王乐飞签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定，原告中国银行股份有限公司西安东新街支行向被告王乐飞提供贷款51万元，贷款期限360个月，用于购买位于西安市未央区XX房XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋。自贷款人实际放款日计算，按月偿还贷款本息。被告王乐飞未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还就房屋抵押事宜进行约定。被告西安雅柏文置业有限公司作为保证人提供阶段性连带担保责任，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之后两年；自被告王乐飞办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权利证之日起，被告西安雅柏文置业有限公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下债务，被告西安雅柏文置业有限公司仍应承担相应的违约责任或保证责任。如果被告王乐飞在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，原告有权要求西安雅柏文置业有限公司履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。同日，原告中国银行股份有限公司东新街支行与被告王乐飞签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定：被告王乐飞以购买的上述位于西安市未央区XX房XX路XX幢XX单元XX层XX号房产对借款承担抵押担保责任，担保范围：主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费）。原告取得了预售商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明。借款合同签订后，原告按约发放了57万元贷款。被告王乐飞按约定偿还部分借款本息后，未再按约定还款。2020年8月14日被告尚有18期月供未偿还，逾期共计56176.45元。 以上事实，有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、房地产抵押合同预购商品房（预购集资房）贷款抵押备案证明、借款凭证、逾期未还款查询单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告王乐飞、西安雅柏文置业有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及原告与被告王乐飞签订的《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，各方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。合同签订后，原告依约向被告王乐飞发放了贷款，履行了合同义务，被告王乐飞未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王乐飞的违约行为，致原告不能实现合同目的。按照合同约定，原告依据双方合同的约定有权宣布合同项下的借款提前到期，有权解除合同，并要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告主张被告王乐飞按合同约定偿还贷款本金493135.62元、利息41169.69元、罚息3326.5元（截止2020年8月14日），并承担自2020年8月15日起至实际清偿完贷款本息之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告西安雅柏文置业有限公司作为连带责任保证人，应对被告王乐飞未偿还贷款本息承担连带保证责任。其在承担连带保证义务后，享有追偿权。被告王乐飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告王乐飞、西安雅柏文置业有限公司于2016年8月5日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款本息全部到期； 二、被告王乐飞于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司西安东新街支行贷款本金493135.62元、利息41169.69元、罚息3326.5元（逾期利息及罚息计至2020年8月14日，自2020年8月15日至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息按照贷款合同的约定计算）。 三、被告西安雅柏文置业有限公司对上述债务承担连带保证担保责任；被告西安雅柏文置业有限公司承担保证责任后，有权向王乐飞追偿。 案件受理费9176元，由被告王乐飞、西安雅柏文置业有限公司承担（原告已预交，被告随上述款项直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 唐欣欣 1
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢917号 李虎、四川云洋建设工程有限公司： 关于执行李虎与四川云洋建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初703号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费3,955元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十八日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3099号原告：黎杰辉，男，汉族，1964年3月21日出生，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码：440************31X。委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。被告：梁盈辉，男，汉族，1965年5月6日出生，住广东省佛山市高明区********，公民身份号码：440************652。被告：邓燕红，女，汉族，1972年2月22日出生，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码：440************92X。原告黎杰辉与被告梁盈辉、邓燕红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因无法查找被告梁盈辉、邓燕红的下落，需进行公告送达，本案于2020年9月20日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告黎杰辉及其委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼，被告梁盈辉、邓燕红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告黎杰辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁盈辉立即支付原告货款31820元及违约金（以31820元为基数，自应付款次日起计至实际支付之日止，按月利率2%计付）；2.判令被告邓燕红对被告梁盈辉的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告梁盈辉、邓燕红无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实2017年3月开始鹤山市沙坪镇华联鞋材经营部向佛山市高明区创威鞋厂供应橡胶、胶水、清洁剂等。2017年3月至2017年12月22日期间，鹤山市沙坪镇华联鞋材经营部共计向佛山市高明区创威鞋厂供应14批次价值31820元的货物，佛山市高明区创威鞋厂的员工梁凯杰及岑昭玲在《货物签收付款保证书》收货人处签名确认，双方的结算方式为月结。《货物签收付款保证书》约定：“请在付款期限内付清全部货款，逾期按月息2%，收回滞纳金”。其中2017年3月份的货款为1090元，2017年5月份的货款为10705元，2017年6月份的货款为6545元，2017年7月份的货款为3725元，2017年8月份的货款为4060元，2017年9月份的货款为2600元，2017年11月份的货款为1385元，2017年12月份的货款为1710元。另查明：鹤山市沙坪镇华联鞋材经营部于2020年5月6日办理注销登记，注销前的经营者为原告黎杰辉。佛山市高明区创威鞋厂于2018年8月29日办理注销登记，注销前的经营者为被告梁盈辉。被告梁盈辉与被告邓燕红为夫妻关系。再查明：原告与岑昭玲、被告梁盈辉的微信聊天记录，详细记录了鹤山市沙坪镇华联鞋材经营部与佛山市高明区创威鞋厂的交易情况及原告向被告梁盈辉追收款项的事实。裁判理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。鹤山市沙坪镇华联鞋材经营部与佛山市高明区创威鞋厂虽然没有签订买卖合同，但根据《货物签收付款保证书》及微信聊天记录，足以证明佛山市高明区创威鞋厂向鹤山市沙坪镇华联鞋材经营部购买货物，双方存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。鹤山市沙坪镇华联鞋材经营部已依约为佛山市高明区创威鞋厂提供橡胶、胶水、清洁剂等，佛山市高明区创威鞋厂无依约支付货款，是违约行为，应负违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，原告黎杰辉作为鹤山市沙坪镇华联鞋材经营部注销前的经营者、被告梁盈辉作为佛山市高明区创威鞋厂注销前的经营者，故原告黎杰辉提起本案诉讼主体适格，梁盈辉作为本案被告主体适格。被告梁盈辉没有提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以确信。原告请求被告支付31820元货款，理据充分，本院予以支持。对原告请求的违约金。原告请求自逾期付款之次日起计算违约金，理据充分，本院予以支持。考虑到原告的损失主要为货款的利息损失，原告主张按月利率2%计算的违约金标准过高，本院酌定原告诉请的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。关于被告邓燕红是否应承担法律责任的问题。原告未能提供证据证明本案货款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案货款不属于夫妻共同债务。原告请求判令被告邓燕红承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告梁盈辉、邓燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁盈辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎杰辉支付货款31820元及违约金（以1090元为基数，自2017年4月1日起计至2017年5月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率150%计付；以11795元为基数，自2017年6月1日起计至2017年6月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率150%计付；以18340元为基数，自2017年7月1日起计至2017年7月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率150%计付；以22065元为基数，自2017年8月1日起计至2017年8月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率150%计付；以26125元为基数，自2017年9月1日起计至2017年9月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率150%计付；以28725元为基数，自2017年10月1日起计至2017年11月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率150%计付；以30110元为基数，自2017年12月1日起计至2017年12月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率150%计付；以31820元为基数，自2018年1月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率150%计付；以31820元为基数，自2019年8月20日起计至本判决规定的还清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计付）；二、驳回原告黎杰辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192.60元，由被告梁盈辉负担809元，由原告黎杰辉负担383.60元。原告黎杰辉已预交受理费1192.60元，本院予以退回809元；被告梁盈辉应向本院补缴案件受理费809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长    黄粤康人民陪审员伦燊荣人民陪审员麦威良二Ο二Ο年十二月十五日法官助理书记员胡丽珍冯婉雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初3376号之一原告：艾洪茂，男，1983年6月3日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告：白树霞，女，1988年5月9日出生，汉族，住河北省涿州市。共同委托诉讼代理人：石磊，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。被告：刘伟丹，女，1994年5月11日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：梁少铎，吉林延年律师事务所律师。原告艾洪茂、白树霞与被告刘伟丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。艾洪茂和白树霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款35.3万元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告艾洪茂与被告刘伟丹通过网络认识，被告刘伟丹声称能提供大量口罩用品，原告艾洪茂信以为真，二名原告通过微信将货款汇入到被告刘伟丹指定的账户上，和按照被告刘伟丹指示汇入到被告常州市邦英物资有限公司的账户内，共计35.3万元。但原告至今未能收到被告提供的口罩，且原告多次向被告询问货款何时到达，均遭到被告各种理由拒绝。原告认为被告行为严重侵犯自身合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，艾洪茂、白树霞在本案中主张的事实与吉林市公安局丰满分局立案受理的20200211吉林市丰满区杜月、刘伟丹被电信诈骗一案系同一事实。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款第一项规定：“ 涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书的民事案件，属于同一法律事实或者有牵连关系，符合下列条件之一的，应当立案：（一）人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求或者中止执行生效裁判文书，并将有关材料移送公安机关的；”据此，因本案艾洪茂、白树霞、刘伟丹均向常州市邦英物资有限公司转账，而常州市邦英物资有限公司涉嫌犯罪，故本案不属于民事案件受理范围，应由公安机关处理。艾洪茂、白树霞的起诉不符法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回艾洪茂、白树霞的起诉。案件受理费3298元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  王志国二〇二〇年十二月十日                                                                书 记 员   杨  雯
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢883号 黄智英： 申请执行人黄智英与被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案[2020]069号仲裁调解书。本案在执行过程中，被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林已向申请执行人黄智英支付案款3,400元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十五日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10664号 上诉人（原审起诉人）杭州新天地智慧能源工程有限公司。住所地杭州市下城区杭州新天地商务中心******。 法定代表人周珂。 委托诉讼代理人张勇、陈晓蝶，浙江六和律师事务所律师。 上诉人杭州新天地智慧能源工程有限公司（以下简称新天地公司）因不服杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 原审法院经审查认为，该院于2018年10月29日立案受理浙江汉品文化艺术有限公司（以下简称浙江汉品公司）与杭州汉品新天地文化艺术有限公司（以下简称杭州汉品公司）民间借贷纠纷一案（以下简称原案），经该院主持调解，双方于2018年11月21日自愿达成调解协议，该院于同日作出（2018）浙0103民初6936号民事调解书。2020年8月18日，新天地公司与杭州新天地集团有限公司（以下简称新天地集团）签订《债权转让协议》，受让取得新天地集团对杭州汉品公司的债权。经调取原案卷宗，结合新天地公司提交的起诉状及证据材料、浙江汉品公司的书面意见，新天地集团于2020年2月即已知晓原案诉讼的存在，但新天地集团作为杭州汉品公司的债权人，并未提出第三人撤销之诉。新天地公司系通过受让才成为原案被告杭州汉品公司的金钱债权人，新天地公司称“浙江汉品公司极有可能是为了逃避实缴出资义务，与杭州汉品公司恶意串通”、（2018）浙0103民初6936号民事调解书确定的债权是虚假的债权等，但并无证据证明原案民事调解书确定的债权内容部分或者全部虚假，故其不具备第三人撤销之诉的原告资格。遂裁定对新天地公司的起诉不予受理。 新天地公司上诉称，一、一审法院程序违法。一审法院以立案审查代替实体裁判，违反立案登记制的基本原则。一审法院拒绝上诉人提出的调查取证申请，程序违法。二、一审裁定事实认定错误。上诉人提交的证据材料，可以证明案涉债权符合虚假诉讼的一般特征，应当认为上诉人已经完成了第三人撤销之诉在立案审查阶段的举证义务。（2018）浙0103民初6936号民事案件缺乏案涉借款真实存在的证据。该案存在虚假诉讼的可能。三、一审裁定适用法律错误。上诉人基于债权受让作为杭州汉品公司的一般债权人已经初步举证证明原案确定的债权内容全部虚假，具备第三人撤销之诉的原告资格。本案应当立案受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 新天地公司在二审期间提交了浙江正信永浩联合会计师事务所2018年8月29日出具的《审计报告》，用以证明杭州汉品公司向浙江汉品公司借款300万元的事实并不存在。 本院认为，上诉人新天地公司基于债权受让成为杭州汉品公司的债权人，根据上诉人陈述的事实及提供的证据，可以初步证明（2018）浙0103民初6936号民事调解书存在虚假诉讼的可能，故其有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定提起第三人撤销之诉。本案符合第三人撤销之诉的受理条件。一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民撤1号民事裁定； 二、本案由杭州市下城区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判员  李晓丽 二〇二〇年十二月十一日 书记员  万千越
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保1047号 成都中泰创展典当有限公司（申请执行人）、周先东、中新网络信息安全股份有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2757号原告：茹绿云，女，1965年12月26日生，汉族，住渑池县。原告：上官雪芳，女，1955年9月23日生，汉族，住渑池县。诸原告共同委托诉讼代理人：赵润木，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南玖鼎新材料股份有限公司，住所地渑池县城东工业区南高店。统一社会信用代码914112007474073865。法定代表人：王延伟，系该公司总经理。被告：尹娜娜，女，1981年3月15日生，汉族，住洛阳市伊川县。原告茹绿云、上官雪芳与被告河南玖鼎新材料股份有限公司、尹娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对尹娜娜的起诉。原告茹绿云、上官雪芳到庭参加诉讼，被告河南玖鼎新材料股份有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金87万元及利息（以87万为基数，按照年利率24%从2013年12月13日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按年利率15.4%计算至全部付清之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告河南玖鼎新材料股份有限公司2013年12月11日借二原告现金71万元，由尹娜娜（公司职务：董事）向原告出具：“借条，今借到现金柒拾壹万元整（￥710000元，月息2分，借款人：河南玖鼎新材料股份有限公司（盖有公章），经办人：尹娜娜，2013年12月11日）”。2013年12月12日，河南玖鼎新材料股份有限公司又借二原告现金16万元，由尹娜娜向原告出具“借条，今借到现金壹拾陆万元整（￥160000），借款人：河南玖鼎新材料股份有限公司（盖有公章），经办人：尹娜娜，2013年12月12日”。二原告通过转账和现金支付尹娜娜两笔款共计87万元，双方约定月利息2分，尹娜娜出具借条并加盖公章。后被告始终未偿还借款，也没有支付分文利息。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，为保护原告的合法权益，诉至法院。被告河南玖鼎新材料股份有限公司没有向本院提交答辩意见。经审理查明：2013年12月11日，被告河南玖鼎新材料股份有限公司从原告茹绿云、上官雪芳处借款71万元，并出具借条一份，载明“今借到现金柒拾壹万元整（￥710000元），月息2分”，借款人处书写为“河南玖鼎新材料股份有限公司”，并加盖公司财务专用章，经办人处署名为尹娜娜，该笔71万元的借款中，含原告茹绿云23万元，原告上官雪芳48万元。2013年12月12日，被告河南玖鼎新材料股份有限公司再次向原告上官雪芳借款16万元，出具借条一份，载明“今借到现金壹拾陆万元整（￥160000）”，借款人处书写为“河南玖鼎新材料股份有限公司”，并加盖公司财务专用章，经办人处署名为尹娜娜。后被告于2015年8月偿付原告上官雪芳100000元利息。现原告以被告未再还款为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告河南玖鼎新材料股份有限公司从原告上官雪芳处分别借款48万元、16万元，从原告茹绿云处借款23万元的事实，有借条可以证明，原告提交的银行转账凭证及当庭陈述可以佐证，现原告诉求被告偿还前述借款，本院依法予以支持。关于原告诉求的利息部分，2013年12月11日的借条中，约定利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借贷关系发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限。”之规定，该71万元借款的利息应按照2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2013年12月11日起计算至款付清之日止；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持；……”本案中，对于2013年12月12日的16万元借款，借条中未约定还款日期，且既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告可自原告起诉之日起按照2020年11月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款项偿还完毕止。被告河南玖鼎新材料股份有限公司经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南玖鼎新材料股份有限公司偿还原告上官雪芳借款48万元及利息（利息按照2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2013年12月11日起计算至款项偿还完毕止，被告河南玖鼎新材料股份有限公司已支付的利息10万元在执行时从中予以扣除）；二、被告河南玖鼎新材料股份有限公司偿还原告上官雪芳借款16万元及利息（利息按照2020年11月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年11月17日起计付利息至款项偿还完毕止）；三、被告河南玖鼎新材料股份有限公司偿还原告茹绿云借款23万元及利息（利息按照2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2013年12月11日起计算至款项偿还完毕止）；四、驳回原告茹绿云、上官雪芳的其他诉讼请求。上述一、二、三项限于本判决生效后十日内执行完毕。若未按本判决规定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500，由被告河南玖鼎新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  吕丹丹审 判 员  张苏波人民陪审员  雷 杰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  卢 鑫
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6553号 原告：曾令双，男，1971年12月10日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：陈越桑,浙江南湖律师事务所律师。 被告：王祥，男，1978年11月18日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：浙江博新新能源科技股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市石门镇工业区(桐乡市石门方圆型钢厂)内1幢，统一社会信用代码：91330483MA28A1P39A。 法定代表人：富圣淼，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓岗，浙江英普律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地：浙江省舟山市定海区临城街道新城商会大厦A幢2501室、2502室，统一社会信用代码：91330900672596820Y。 代表人：任观，公司总经理。 委托诉讼代理人：洪玲琼，公司工作人员。 原告曾令双诉被告王祥、浙江博新新能源科技股份有限公司（以下简称博新科技公司）、阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称阳光舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年12月4日受理后,依法由审判员褚小琴独任审判,于2020年12月25日公开开庭进行了审理。曾令双委托诉讼代理人陈越桑、博新科技公司委托诉讼代理人王晓岗到庭参加诉讼，王祥、阳光舟山公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告曾令双诉请：一、判令王祥赔偿原告损失48203.93元；二、判令阳光舟山公司在交强险、商业三者险范围内承担先行赔付义务，并要求非医保在交强险范围内先行赔付。 阳光舟山公司书面答辩称：事故责任比例应为30%；扣除非医保费用；误工费及护理费标准均认可130元/天；交通费认可200元。 经审理查明： 2018年12月7日20时30分，曾令双骑电动自行车行驶至桐乡市梧桐街道环城西路同心路口西侧1米时，与王祥停放于路边的浙ＦＧ××××重型自卸货车发生碰撞，致曾令双受伤、电动自行车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，曾令双负事故主要责任，王祥负事故次要责任。曾令双之伤在嘉兴内住院治疗34天，另门诊数次，医疗费共计20237.93元。2019年6月13日，桐乡市中医医院出具医疗诊断证明书，诊断曾令双因交通事故致多处伤，建议出院后休息90天，营养期45天，陪护30天；审理中，曾令双与阳光舟山公司就三期时长达成一致意见，确认误工期为100天、护理期为30天、营养期为45天。 另查明，王祥所驾车辆登记所有人系博新科技公司，投保交强险，商业三者险（限额100万元）、不计免赔险于阳光舟山公司，事故发生时，王祥系履行博新科技公司职务。 以上事实有当事人提交事故责任认定书、医疗材料、发票、医疗诊断证明书、谈话笔录等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，依据以上查明事实，可以确认原告损失共计43997.93元，具体如下： 医疗项下22097.93元，包括：医疗费诉请20237.93元、营养费诉请1350元（30元/天×45天），均计算有据，本院予以支持；住院伙食补助费诉请1020元（30元/天×34天）过高，依据其住院时间和地点，本院确认为510元（15元/天×34天）。阳光舟山公司抗辩扣除非医保，但该费用可在交强险范围内优先赔付，对该异议本院不予采纳。 伤残项下20750元，包括：误工费诉请19096元过高，依据曾令双与阳光舟山公司关于三期的一致意见及统计标准，本院确认为误工费为15400元（154元/天×100天）；护理费4350元、交通费1000元，均诉请合理，本院予以支持。 财产项下即修理费1150元，诉请合理，予以支持。 以上原告损失，先由阳光舟山公司在交强险范围内优先赔付31900元；交强险不足部分损失12097.93元的40%计4839.17元，由阳光舟山公司在商业三者险范围内赔偿。综上，阳光舟山公司共计赔偿曾令双36739.17元。阳光舟山公司抗辩赔偿比例应为30%，结合车辆属性、风险规避等因素，本院确认赔偿比例为40%，对该异议本院不予采纳。王祥、阳光舟山公司经本院传票传唤未到庭应诉，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾令双36739.17元； 二、驳回原告曾令双其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元,减半收取200元，由原告曾令双负担120元，由被告浙江博新新能源科技股份有限公司负担80元（已付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  褚小琴 二〇二〇年十二月二十五日 （代）书记员  吴娟琴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执9292号申请执行人李甜甜，女，汉族，1991年12月1日出生，住河南省武陟县。被执行人王征，男，汉族，1978年10月27日出生，住郑州市。关于申请执行人李甜甜申请执行被执行人王征劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0103民特596号民事裁定书，责令被执行人王征支付申请人李甜甜工资4733元、执行费50元，以上暂计4783元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月29日向本院提交书面终结执行的申请，申请我院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执9292号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十二月三十日书记员  吴瑞喆
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1939号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区冶金南路89号未来广场1楼，统一社会信用代码9113050073870328XW。 法定代表人：熊游，该公司经理。 委托诉讼代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人王丽娟，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：刘景保，男，1959年12月3日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司与刘景保不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤诉。 案件受理费248元，减半收取计124元，由原告担负。 审判员  霍红霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张长顺
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初4046号原告：殷方君，男，1993年4月3日出生，汉族，厨师，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：邬大鹏，辽宁金环律师事务所律师。被告：张波，男，1993年7月6日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告殷方君与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷方君及委托诉讼代理人邬大鹏到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷方君向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还借款48000元；2.判令被告支付利息及逾期利息14340元（暂计至2020年10月31日）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回其第二项诉讼请求。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，并因向被告学习贷款业务经验，以师徒相称。被告自称需办理信用卡，需在其存储卡中存放一定的金额，以有利于信用卡审批，信用卡下来后就会偿还。因为当时原告也没有钱，被告知道原告的信用卡额度是50000元，所以提出让原告用信用卡为被告套现应急。2018年4月28日，原告按被告的要求，在被告持有的P0S机上刷卡，被告以此办法从原告的信用卡上套现30000元。2018年5月16日，被告又以资金周转为由向原告借款，原告出于信任，又通过被告持有的其他POS机为被告刷卡，被告再次通过此办法从原告的信用卡上套现18000元。事后，原告也多次与被告商量还款事宜，被告总以各种理由一再推拖。直至2020年6月26日，被告给原告出具了还款协议书一份，明确欠原告48000元，该协议书也明确了被告应自2020年6月26日起2年内偿还全部欠款，每月还款1500元，利息在借款日起算，月利1%，如借款人当月没还款，出借人有权要求借款人一次偿还全部债务。协议签署后，被告并未偿还，也不接原告的电话。被告已经借款2年有余，原告无法再相信被告，故诉至法院。被告张波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交还款协议书、浦发银行信用卡流水、微信聊天记录及短信截屏打印件5张、电话录音8份，用以证明被告向原告借款，经原告多次催要仍未还款的事实。原告提交的证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷方君与被告张波原为同事关系，并以师徒相称。2018年4月，被告以信用卡申领审核需要为由向原告借款。因原告并无多余资金，故被告通过刷原告浦发银行信用卡套现的方式，于2018年4月28日从原告信用卡中刷取30000元。2018年5月16日，被告又以同样方式从原告信用卡中刷取18000元。后原告多次通过微信、短信以及电话方式向被告催要上述款项，被告均未偿还。2020年6月26日，原、被告达成《还款协议书》，载明：出借人殷方君、借款人张波，借款人因资金周转已向殷方君总共借到人民币合计48000元（大写：肆万柒仟元整），借款人的借款到账时间分别为：1、2018/04/28借到30000（大写：叁万元整）；2、2018/5/16借到18000（大写：壹万捌仟元整）。现双方约定上述借款的还款期限自本协议书生效之日起2年，每月还款1500元（大写：壹仟伍佰元整）以上，利息自借到钱之日起开始计算，月利息1%。两年内全部还清48000元（大写：肆万柒仟元整）以及全部利息。如借款人当月没有还款，出借人有权利要求借款人一次性偿还全部债务。原、被告分别在落款出借人及借款人处签字。庭审中，原告自认该格式协议书由其提供，所涉被告签字及身份信息等内容由被告本人书写并按手印。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。庭审中，原告诉称被告向其借款，并提供了信用卡账单、催要证明材料以及还款协议书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利。原告提供的证据可以证明被告欠原告48000元的事实。对原告要求被告偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中撤回其对被告主张的利息，是原告对其权利的自行处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告殷方君借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 岳 媛二〇二〇年十二月二十八日书记员 苗雪婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20080号原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省周市镇青阳北路**，统一社会信用代码913205836720097612。法定代表人：董安平，该公司董事长。被告：王善树，男，1980年11月5日生，汉族，住安徽省天长市。本院在审理原告昆山居安顺物业管理有限公司与被告王善树物业服务合同纠纷一案中，原告昆山居安顺物业管理有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山居安顺物业管理有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月十四日书记员 于春艳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7080号 申请执行人李泽梅，女，1995年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人郑林君，女，1994年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 申请执行人李泽梅与被执行人郑林君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2020）浙0109民初7752号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李泽梅于2020年10月20日向本院申请执行，申请执行标的为5000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7080号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十八日 书记员  薛 楚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44060号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：崔宝超，男，1984年2月10日出生，汉族，身份证住址山东省临沂市河**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔宝超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38196元；交付时间：2016年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月18日尚欠本金余额5478.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5478.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔宝超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5478.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔宝超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5145号原告：深圳市蜀黍科技有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道渔一社区湾厦路。法定代表人：张苑辉，执行董事。委托诉讼代理人：王浩臣，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：深圳有影传媒有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新中一道长园新材料港。法定代表人：吴沛，总经理。被告：深圳喵影文化有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新中一道长园新材料港。法定代表人：陈杏活，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王剑聪，广东贤耀律师事务所律师。原告深圳市蜀黍科技有限公司诉被告深圳有影传媒有限公司（以下简称有影公司）、深圳喵影文化有限公司（以下简称喵影公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止通过“有影”手机App、“有影”微信公众号、“邪典影库”微信公众号等平台提供涉案作品；二、判令被告向原告连带赔偿经济损失及合理维权费用共计人民币5万元；三、判令被告连带承担本案相关诉讼费用；四、判令被告在原告指定的媒体上刊登经原告确认的声明，消除对原告的不良影响。事实和理由：一、关于原告。原告成立于2014年，推出了全球首款的电影图解App,经过一年多的快速发展后，当时就已成为国内最大的专业图解电影作品发布及观看平台，积累了数百万用户，拥有了过千名优秀的图解作者，共发布了万余件图解电影作品，累计观看数超过5亿次。二、涉案作品。“图解电影作品”是原告向平台签约注册的图解作者提供图解电影制作软件，与图解作者共同开发，将已有影视作品中的部分帧画面有选择性地抽出、整理并合并为可依次呈现的不连续画面集，且对每幅截图配以评论性文字，进而形成的图文相结合的新作品。原告是《天下无贼》图解作品的著作权人，该作品最早于2016年8月21日由原告发布。三、被告侵权行为。近日，原告发现被告有影公司在其开发运营的“有影”手机App、“有影”微信公众号、“邪典影库”微信公众号等平台上提供涉案作品，被告喵影在“邪典影库”微信公众号平台上与被告有影公司共同提供涉案作品。其中，“有影”微信公众号与“邪典影库”微信公众号除公众号名称不同外，在页面装潢、作品数据库内容等方面高度近似。两被告的前述行为共同侵害了原告作品信息网络传播权，严重损害了原告的合法权益。现根据《著作权法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。本院经审查认为，涉案图解电影作品《天下无贼》过滤了电影《天下无贼》的音效内容，截取了其中的数百张画面，加之文字解释对动态剧情的描述，从而形成了一种独立于电影《天下无贼》之外的全新表达形式。虽然涉案作品截取的图片是电影《天下无贼》中具备独创性的部分，能够实质完整地呈现整部电影的独创性内容，但是《著作权法》保护的客体不是作品中蕴含的思想，而是思想的表达方式，涉案作品在作品表达形式上产生根本性改变。同时，根据现有制作技术，一般电影作品每秒有24帧图片，涉案作品作者将一部两个多小时的电影，选取几百张图片加配文，并在配文时进行了一定程度的个性化加工，并在作品简介处附“编者按”的概述性文字，已经与电影《天下无贼》之间形成了实质性差异，具备一定的独创性。因此，涉案图解电影作品《天下无贼》能够构成《著作权法》意义上的作品，系电影作《天下无贼》的改编作品。本案中，原告主张的权利为涉案图解电影作品《天下无贼》的信息网络传播权，主张被告的侵权行为系被告有影公司在微信公众号“有影传媒”和“有影App”，被告喵影公司在微信公众号“邪典影库”发布涉案作品，故原告是否享有该作品的独占性作品信息网络传播权，是否为本案适格原告，是本案审理的前提。对此，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。所谓利害关系，应指案件的处理结果对原告在案件中诉求的实体法上的权益产生实质性的影响，因此，原告必须对涉案标的享有实体法上的权益或者实体权利。本案中，原告提交的（2019）深盐证字第12272号《公证书》显示，涉案图解电影作品《天下无贼》在原告平台的播放量为198561次，添加时间为2016年8月19日，上线时间为2016年8月21日，有700张配图及相关文字解说，分享者为“卿宸”。原告主张分享者“卿宸”为涉案作品的作者，上述添加时间为创作完成时间，上线时间为发表时间。原告提交的（2019）深盐证字第12053号《公证书》显示，用户要在原告平台上发布图解电影作品，必须阅读和勾选“我接受”《版权与免责声明》，原告据此主张系相关图解电影作品的著作权人。对此，本院认为，虽然案外人“卿宸”于2016年在原告平台上发布了涉案图解电影作品《天下无贼》，但该《版权与免责声明》为格式条款，其中“用户在图解电影上发布的内容视为其同意授予蜀黍公司所有上述内容的独家发布权”的相关约定，并不能当然推定作者已将涉案作品的独占性信息网络传播权或其他著作权利以及相关维权权利永久性授予原告。经法庭释明，原告未能提交涉案作品作者“卿宸”的真实身份信息以及相关授权手续，故对原告关于其享有涉案图解电影作品《天下无贼》的独占性作品信息网络传播权的主张，本院不予采信。综上，本案在案证据不足以证明原告系涉案图解电影作品《天下无贼》的著作权人，或其已获得涉案作品的独占性作品信息网络传播权，故原告并非本案直接利害关系人，其起诉不符合民事诉讼法的相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳蜀黍科技有限公司的起诉。本案受理费1050元，原告深圳市蜀黍科技有限公司已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 喻 湜审判员 卓春宇审判员 周灵均二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄 璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19977号原告：江苏海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**房，统一社会信用代码91320583687157767G。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，该公司员工。被告：王豪，男，1973年10月29日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：左新华，女，1970年9月10日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告江苏海诚物业管理有限公司与被告王豪、左新华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏海诚物业管理有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告江苏海诚物业管理有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月十五日书记员 于春艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10695号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶华波，男，1966年3月16日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人叶华波因诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政管理（土地）行政征用一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 叶华波以征收部门未给予其补偿安置费用等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，撤销浙江省政府的批准征用集体土地行为。 本院经审查认为，叶华波于2019年12月起诉请求撤销浙江省政府1994年12月作出的涉案征地批复，已超过20年最长起诉期限，一审法院不予立案并无不当。叶华波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶华波的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱 萌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19534号上诉人（原审原告）：张永，女，1989年10月6日出生，汉族，身份证住址：河南省。委托诉讼代理人：刘伟亭，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱镜华，广东鹏浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫鹏中通货运代理有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道立岗北路**，统一社会信用代码：91440300695596532P。法定代表人：陈建芬。上诉人张永因与被上诉人深圳市鑫鹏中通货运代理有限公司（以下简称鑫鹏公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初39569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张永一审起诉请求：一、确认张永与鑫鹏公司存在劳动关系。一审法院判决：驳回张永的全部诉讼请求。案件受理费5元，由张永承担，按规定予以免交。上诉人张永上诉请求：一、撤销原审判决，依法判决张永与鑫鹏公司存在劳动关系。被上诉人鑫鹏公司对此未发表答辩意见。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本案的争议焦点是张永与鑫鹏公司之间是否成立劳动关系。本案中张永未能提交劳动合同、工作证、社保缴交记录、工资发放记录等，虽然刑事附带民事判决书中被告人的陈述为张永系其同事，但该被告人并不必然清楚张永与鑫鹏公司之间的法律关系。张永提供的《业务承包合同》记载，张永承包了合同约定的区域，张永要缴纳承包风险金，鑫鹏公司按照财务结算情况按月结算费用，张永应当支付鑫鹏公司收取的出货操作费及车线费等，鑫鹏公司可以调整张永的承包区域，张永对其承包区域内的业务自负盈亏。从上述合同内容可见，张永与鑫鹏公司系平等民事主体之间的法律关系，张永对鑫鹏公司并无人身依附性。因此，原审认定张永与鑫鹏公司之间不存在劳动关系并无不当，本院依法予以确认。综上，张永的上诉缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人张永负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十二月十四日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省简阳市人民法院             民事判决书                         （2020）川0180民初4573号                               原告                       叶丽红，女，1990年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。             袁磊，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。             委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。                               被告                       四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路460号7栋8层820号，统一社会信用代码91510000680411902G。             法定代表人：罗维军，经理。             委托诉讼代理人：唐中富，男，系该公司员工。                               被告                       四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑1单元803），统一社会信用代码91512081073952424Y。             负责人：唐中华，经理。             委托诉讼代理人：唐中富，男，系该公司员工。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼请求                       判令被告支付原告逾期办理不动产初始登记的违约损失5,784.12元。                               本院于2020年12月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：             被告四川怡合置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告叶丽红、袁磊支付违约损失5,784.12元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由四川怡合置业有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 傅 德 梅             二○二○年十二月十八日             书 记 员 华 利
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1433号 原告：彭业雅，女，1966年10月15日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。 被告：海南鸿琛工贸有限公司，住所地海南省定安县定城镇栖凤路16号。 法定代表人：苏鸿儒，该公司执行董事。 原告彭业雅与被告海南鸿琛工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭业雅撤回起诉处理。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初2337号之二原告：秦浩深，男，1974年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************37X。委托诉讼代理人：莫耀荣，广东莲馨律师事务所律师。被告：梁伟嫦，女，1974年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************366。被告：陈炯枝，男，1971年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************359。被告：陈惠新，男，1994年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************356。被告：陈凯欣，女，2000年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************369。原告秦浩深与被告梁伟嫦、陈炯枝、陈惠新、陈凯欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告秦浩深以双方私下和解为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦浩深的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦浩深撤诉。案件受理费减半收取为1025元（原告已预交），由原告秦浩深负担。审 判 长  陈映华人民陪审员  江婉梨人民陪审员  曾广南二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  陈敏仪
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4689号 李镇、高密市明正工贸有限公司： 李镇、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2020年12月28日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初877号公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。被告人李洪玉，男，1952年5月22日生，汉族，文盲，无业，住江苏省南京市江北新区。2020年9月11日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。江苏省南京江北新区人民检察院以宁新区检五部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人李洪玉犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京江北新区人民检察院指派检察员李玉霞出庭支持公诉，被告人李洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京江北新区人民检察院指控，2020年9月10日19时至11日5时许，被告人李洪玉在南京市江北新区长城村七里组滁河使用“托钩”捕捞水产品，捕获草鱼6条重3.85ＫＧ、鲶鱼2条重0.3ＫＧ、黄颡鱼30条重1.35ＫＧ、扁鱼18条重5.25ＫＧ。2020年9月11日被告人李洪玉被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李洪玉的行为已构成非法捕捞水产品罪，提请法院依法判处。被告人李洪玉对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2020年7月4日，江苏省人民政府印发《关于全面推进我省长江流域禁捕退捕工作的实施方案》，该方案附件一载明南京市滁河系禁捕水域。2020年9月10日19时至11日5时许，被告人李洪玉在南京市江北新区长城村七里组滁河使用“托钩”捕捞水产品，捕获草鱼6条重3.85ＫＧ、鲶鱼2条重0.3ＫＧ、黄颡鱼30条重1.35ＫＧ、扁鱼18条重5.25ＫＧ，捕捞地点附近树立有“禁止捕捞禁止垂钓”的告示牌。2020年9月11日被告人李洪玉被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案涉渔获物及捕捞工具被公安机关依法扣押。经南京市江北新区农业执法大队认定，案涉捕捞工具系定置延绳滚钩耙刺，属于禁用渔具。上述事实，有户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、物证“托钩”、渔获物、渔具渔法认定说明、检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人李洪玉违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，南京江北新区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李洪玉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，为依法维护国家保护水产资源的管理制度不受侵犯，惩罚破坏生态环境犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李洪玉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的犯罪工具及渔获物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理 党权书 记 员 章颖
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7205号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇奎峰路时代新城一号楼1-7号，统一社会信用代码：913505836765232153。 负责人：黄少敬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张少扬。 被执行人：许侨联，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪缘缘，女，1964年10月9日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。 被执行人：许玮柏，男，1991年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3549号民事判决书，于2020年11月4日向被执行人许侨联、洪缘缘、许玮柏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许侨联立即向申请执行人泉州银行股份有限公司南安水头支行偿还借款本金人民币147万元、利息人民币40105.18元及自2020年4月15日起至实际还款之日止的罚息、复利（罚息、复利按中国人民银行的有关规定和借款合同约定计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人洪缘缘、许玮柏对上述款项承担连带清偿责任，同时责令被执行人许侨联、洪缘缘、许玮柏缴纳案件受理费人民币18391元、执行费人民币17501元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年11月4日、2020年12月29日对被执行人许侨联、洪缘缘、许玮柏的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人许侨联、洪缘缘、许玮柏名下有少量银行存款、房产、车辆。暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人许侨联、洪缘缘、许玮柏名下银行账户中的银行存款已扣划，扣除应支付的诉讼费、执行费后，本案受偿123210.86元；被执行人许侨联名下位于南安市的房产已由本院另案拍卖处置，待参与分配；被执行人许侨联、许玮柏名下位于南安市的房产已查封，但该房产为普通住宅，暂不宜处置；被执行人许玮柏名下闽ＤＮ××××（沃尔沃）车辆已查封，但因不知车辆具体去向，无法实施扣押处置。 3.本院已向被执行人许侨联、洪缘缘、许玮柏发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权已实现123210.86元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈为金
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3783号之四 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：张某，住山东省青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2018)鲁0202民初5661号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张某在招商银行账户内存款人民币48620.00元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周笑笑
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10111号 原告：王维海，男，1977年4月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：郭静敏，女，1977年4月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：刘成万，男，1978年3月29日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院在审理原告王维海与被告郭静敏、刘成万清算责任纠纷一案中，原告王维海向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王维海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王维海撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  何宜曈 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵心妤
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2366号 原告：李守峰，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告：张志青，女，1978年2月11日出生，汉族，农民，住址同上。系原告李守峰妻子。 二原告的共同委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧学院路西侧。 代表人：张冲，系总经理。 委托诉讼代理人：梁彦，男，1993年8月27日出生，汉族，系公司员工，住。特别授权。 原告李守峰、张志青与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守峰、张志青的共同委托诉讼代理人鞠爱松、被告阳光财险唐山支公司的委托诉讼代理人梁彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守峰、张志青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告李守峰的损失20900元、张志青的损失10370.79元。事实和理由：二原告为夫妻关系，原告与被告为保险合同关系。2019年3月份，原告在被告处投保了《驾乘无忧》旗舰版人身意外伤害保险；意外伤害伤残每人200000元、意外医疗每人20000元、住院津贴100元／每天，保险期间为2019年3月21日-2020年3月20日止。2019年4月9日12时33分，张志青驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车在京哈高速沈阳方向42公里＋612米处发生交通事故，致二原告受伤。二原告伤后在香河县医院住院治疗多天。此次意外事故造成原告如下损失：李守峰医药费92659.91元，住院津贴900元；张志青医药费9570.79元，住院津贴1000元。原告李守峰伤残损失待法院司法鉴定后增加诉讼请求。综上，原告认为，本次事故发生在保险期间内，被告应对原告所受损失在保险限额内赔付李守峰20900元、张志青10370.79元。为了维护原告的合法利益，现依法起诉，望法院依法判准所求。 诉讼过程中，二原告增加诉讼请求：原告李守峰增加伤残赔偿金20000元、鉴定费1500元。原告张志青增加医疗费1019.44元。增加后的诉讼请求为：要求被告赔偿原告李守峰的损失42400元；赔偿张志青的损失12051.35元。 被告阳光财险唐山支公司辩称，案涉事故发生在保险期间内，鉴定费属于间接损失，我司不同意赔偿，其他同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李守峰与张志青系夫妻关系。原告张志青在被告阳光财险唐山支公司投保了《驾乘无忧》旗舰版（适用7座家庭自用汽车和非营业客车）人身意外伤害保险，投保人数为7人，意外伤害残疾每人保额为200000元；附加团体意外伤害医疗保险每人保额为20000元，免赔率10%，免赔额100元；附加团体意外伤害住院津贴日每人保额为18000元,保险期间自2019年3月21日起至2020年3月20日止。其中，特别约定：意外伤害住院津贴日给付金额为100元/天/座，免赔住院天数为3天。 2019年4月9日12时40分，张志青驾驶车牌号冀Ｂ×××××小型面包车行驶至京哈高速公路沈阳方向42公里＋612米处，由最左侧车道跨越中间车道向右连续变更车道的过程中，碰撞最右侧车道内由李富坤驾驶的京Ｑ×××××轻型普通货车，冀Ｂ×××××小型面包车前部与京Ｑ×××××轻型普通货车后部相接触，造成冀Ｂ×××××小型面包车驾驶人张志青和乘车人李守峰受伤，两车不同程度损坏，无路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队认定，张志青承担事故的全部责任，李富坤、李守峰无责任。原告李守峰、张志青受伤后均在香河县人民医院住院治疗。依原告李守峰申请，本院经唐山市中级人民法院委托唐山证源司法鉴定所进行鉴定。2020年9月15日，该所作出鉴定结论，经鉴定原告李守峰之伤为十级伤残。 关于原告合理损失数额的认定：原告李守峰提交的香河县人 民医院住院病历、出院证、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、唐山弘新医院门诊收费票据，客观真实，本院予以采信。据此认定原告李守峰住院9天，原告李守峰认可开支医疗费92659.91元，有住院收费票据为证，该费用扣除免赔额100元后按比例90%计算为83303.92元，应由被告在意外伤害医疗保险金额内给付20000元。原告李守峰的住院津贴应为600元（6天×100元）。唐山证源司法鉴定所具有鉴定资质，该所鉴定人员具有鉴定资格，故对该所作出的鉴定结论，本院应予采信。原告之伤经鉴定为十级伤残，原告主张伤残赔偿金20000元，本院予以支持。唐山证源司法鉴定所开具的鉴定费发票属正规票据，本院应予认定，据此认定原告开支鉴定费1000元。原告张志青提交的香河县人民医院住院病历、出院证、诊断证明书、住院收费票据客观真实，本院予以采信。据此认定原告张志青住院8天，开支住院费6519.59元。原告张志青提交的发票号为0580000014012、0410000049113、0450000012435、0580000013997门诊收费票据显示姓名为便民、性别为男，该票据不能证明系张志青的开支，本院不予认定。根据其余门诊收费票据认定原告张志青开支门诊费4211.18元。原告张志青开支医疗费共计10730.77元，该费用扣除免赔额100元后按比例90%计算为9567.69元，应由被告在意外伤害医疗保险金额内给付9567.69元。原告张志青的住院津贴应为500元（5天×100元）。 本院认为，原告作为投保人并作为被保险人与被告签订的意外伤害保险合同纠纷，不违反法律规定，为有效合同，原告在保险期限内因交通事故受伤，属保险事故，被告应按保险合同约定给付保险金。原告李守峰开支的鉴定费，属为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告赔偿。被告阳光财险唐山支公司应给付原告李守峰意外伤害医疗保险金20000元、意外伤害伤残保险金20000元、意外伤害住院津贴600元、鉴定费1000元，合计41600元。被告阳光财险唐山支公司应给付原告张志青意外伤害医疗保险金9567.69元、意外伤害住院津贴500元，合计10067.69元。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李守峰保险金41600元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张志青保险金10067.69元，于本判决生效之日起三日内履行； 三、驳回原告李守峰、张志青的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由原告李守峰、张志青负担30元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担550元。此款原告李守峰、张志青已向本院预交，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李玉琢 二〇二〇年十二月一日 书记员  高 杨
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1122刑初363号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人施福胜，男，1969年6月18日出生，汉族，小学肄业，农民，住浙江省丽水市缙云县。因本案，于2020年7月10日被缙云县公安局取保候审。后经本院决定，于2020年12月4日被继续取保候审。现在家。 缙云县人民检察院以缙检刑诉〔2020〕600号起诉书指控被告人施福胜犯非法狩猎罪一案，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人施福胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 缙云县人民检察院指控，2017年12月至2020年2月，被告人施福胜为捕杀野生动物，在缙云县××镇××村牛草堂的山上放置13个禁用工具野猪夹进行狩猎。2020年2月，被告人施福胜在被村干部告知不得使用野猪夹狩猎后取回11个野猪夹，但仍然在山上遗留野猪夹2个。同年6月28日，村民施某1在该处放羊时，羊腿被野猪夹夹伤。2020年7月9日，被告人施福胜主动到东方派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。缙云县人民政府于2018年11月28日发布《关于公布陆生野生动物禁猎区和禁猎期的通告》，确定每年4月1日至8月31日为禁猎期，禁止使用禁用的工具和方法猎捕野生动物。 上述事实，被告人施福胜在开庭审理过程中无异议，且有被告人施福胜供述和辩解、被害人施某1陈述、证人施某2斗的证言、辨认笔录、刑事搜查笔录、违法犯罪记录查询证明、缙政发〔2018〕120号《缙云县人民政府关于公布陆生野生动物禁猎区和禁猎期的通告》、调取证据清单、情况说明、物证照片、辨认照片、现场照片、病历、扣押决定书、扣押清单、认罪认罚相关文书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院经审理查明事实与起诉指控事实一致。 另查明，公安机关查获施福胜所有猎夹（俗称野猪夹）二十九个。 本院认为，被告人施福胜违反狩猎法规，在2019年4月1日至2019年8月31日、2020年4月1日至2020年8月31日禁猎期内使用禁用工具猎夹狩猎，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人施福胜上述犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人施福胜犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、扣押在案的作案工具猎夹二十九个予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状一份。 审 判 员 李少青 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 赵晓佳 代书记员 丁 倩 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国野生动物保护法》 第二十四条禁止使用毒药、爆炸物、电击或者电子诱捕装置以及猎套、猎夹、地枪、排铳等工具进行猎捕，禁止使用夜间照明行猎、歼灭性围猎、捣毁巢穴、火攻、烟熏、网捕等方法进行猎捕，但因科学研究确需网捕、电子诱捕的除外。 前款规定以外的禁止使用的猎捕工具和方法，由县级以上地方人民政府规定并公布。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物二十只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 陕08**刑初668号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王亮亮，男，1982年3月出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，大车司机，现住陕西省延安市甘泉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月24日被神木市公安局刑事拘留，同年9月4日被神木市公安局执行逮捕，同年11月23日被神木市人民检察院取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕666号起诉书指控被告人王亮亮犯寻衅滋事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李琛、李涛出庭支持公诉，被告人王亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月27日11时30分许，在神木电化公司电石分厂，装电石排队过程中，被告人王亮亮驾驶陕KF7***半挂车插王立君驾驶的晋K1***7半挂车的队，王亮亮下车经过王立君的车前时，王立君问王亮亮为何插队，两人发生争吵，后王立君下车和王亮亮理论，被王亮亮扇了一介耳光，两人厮打起来，王亮亮回到自己大车上拿了一根铁撬棍返回王立君车驾驶室跟前，这时王立君也在车上拿了一根撬棍站在车上，王亮亮挥舞撬棍殴打王立君，打了三四下，王立君拿撬棍抵挡，王亮亮的撬棍打到王立君的右手背，致使王立君的右手第二掌骨骨折，后王立君报警，当日双方私下达成调解（13000元），王立君也不要求伤情鉴定且提出撤案申请。 2020年8月3日，王立君称他在山西省榆社县报工伤时工伤部门要公安机关或法院的处理结果同时要求伤情鉴定，王立君的伤情经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定为外伤致右手第二掌骨完全性骨折，属轻伤二级，又要求对此案公诉。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述与辩解，被害人王立君的陈述，接处警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，拘留证，逮捕证，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录、照片，随案移送清单，省部级查询人口信息，无犯罪证明，调解协议，撤案申请，辨认、指认笔录，指认现场照片，鉴定委托书，王立君现场受伤照片，司法鉴定意见书，行车记录仪视频等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王亮亮与被害人王立君因装电石排队过程中发生争执，被告人持凶器随意殴打被害人，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王亮亮归案后能如实供述其犯罪事实，其行为取得被害人的谅解，故对被告人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。经神木市司法局对被告人进行社会调查评估，认为对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 作案工具铁棍，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王伟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9056号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号、5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U（1-1）。 法定代表人：刘远辉，董事长。 委托诉讼代理人：文彬。 被告：况付婷。 被告：徐立讯。 本院在审理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告况付婷、徐立讯金融借款合同纠纷一案中，因原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司未按受理案件通知书规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1438号申请执行人：金南南，男，生于1993年8月12日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：刘海宁，男，生于1972年4月3日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请人金南南与被执行人刘海宁买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执1438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十四日书记员 李      亚      男
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执3705号 被执行人胡王湖，男，汉族，1977年1月10日出生，住安徽省临泉县。 被执行人胡王湖犯绑架罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2020年7月28日作出的（2020）皖1221刑初86号刑事判决书确认：被执行人胡王湖并处罚金50000元，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2020年11月19日移送执行。本院依法向被执行人胡王湖发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡王湖立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中分别于2020年11月20日、12月16日查询了银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，未发现其有可供执行的财产。被执行人胡王湖被判处有期徒刑十四年六个半月（刑期至2034年5月10日止）。本院依法将被执行人胡王湖纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁 宇
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督510号申请人：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职员。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职员。被申请人：朱天方，男，1966年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：朱金云，女，1969年12月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：朱文高，男，1993年3月9日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人台州银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请支付令。申请人台州银行股份有限公司称，2018年11月26日，被申请人朱天方与申请人签订了《台州银行股份有限公司借款合同》，向申请人借款500000元，借款期限自2018年11月26日至2019年11月23日止，月利率为7.5‰，利息计收方法为按季结息，每自然季度末月的二十日为结息日；借款人在其他金融机构出现违约事实或其他足以证明借款人信用状况下降的事实，贷款人有权宣布贷款提前到期；借款人在当季/当月的结息日10天内不能付清贷款利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，被申请人朱金云、朱文高与申请人签订《台州银行股份有限公司保证合同》，自愿为被申请人朱天方依上述合同与申请人所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，申请人向被申请人朱天方发放了贷款500000元。后被申请人朱天方未按约还款，截至2020年12月7日尚欠申请人借款本金89998.31元、利息1584.44元、逾期利息17144.68元、复利822.84元。上述款项被申请人朱天方至今未予偿还，被申请人朱金云、朱文高亦未代偿。要求：被申请人朱天方偿还借款本金89998.31元、截至2020年12月7日利息1584.44元、逾期利息17144.68元、复利822.84元，并支付自2020年12月8日起至实际还款之日止按月利率11.25‰计算的逾期利息；被申请人朱金云、朱文高对上述债务负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱天方应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州银行股份有限公司借款本金89998.31元及截至2020年12月7日利息1584.44元、逾期利息17144.68元、复利822.84元并支付自2020年12月8日起按月利率11.25‰计算至实际支付之日止的逾期利息；被申请人朱金云、朱文高对上述款项负连带责任。申请费830元，由被申请人朱天方、朱金云、朱文高负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月二十六日代书记员 罗渊3
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5619号原告：胡某，女，1990年1月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：梁某1，男，1987年3月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江佳律师事务所律师。原告胡某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人孙启东、被告梁某1及其委托诉讼代理人丁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子随被告生活，原告每月支付抚养费800元；3、分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2006年相识，于2009年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名梁某2。原、被告婚前缺乏了解，感情薄弱。婚后，原告发现双方性格不合，无共同语言，尤其是原告患病后，被告对原告关心甚少，也未承担原告的医疗费。自2018年中秋节，原、被告便分居至今，互不履行夫妻义务。2019年11月5日，原告向法院起诉离婚。2020年1月，法院判决不准离婚。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故再次向法院提起离婚诉讼。被告梁某1辩称：原、被告双方系自主恋爱，充分相处后才决定结婚。婚后，原、被告双方生育一子，共同借款购买住房，夫妻感情较好。原、被告并无实质性矛盾，可能是因平时交流不够发生误会。只要双方相互多体谅，是能够维持正常的夫妻关系和家庭生活的。综上，被告认为原、被告夫妻感情尚未破裂，考虑到婚生子的情况，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，后于2009年确认恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方举行婚礼仪式。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。××××年××月××日，原、被告双方生育一子取名梁某2，目前随被告生活。婚后初期，原、被告的夫妻感情尚可。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2019年11月5日，原告向法院提起离婚诉讼。2020年1月8日，本院作出（2019）苏1012民初9204号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次向法院提起离婚诉讼。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。婚后，原、被告生育一子，结婚已逾十年，彼此存在一定的夫妻感情。固然原、被告因琐事产生了矛盾，导致婚姻出现危机，但是综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全彻底破裂。原、被告既然选择与对方结婚，组建家庭，彼此就是一家人，应增加家庭责任心和责任感，相亲相爱，相互包容。在今后的生活中，只要双方顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，尤其是被告，既然不同意离婚，希望和原告好好生活，应当在言语和行动上多关心和爱护原告，多理解和包容原告，以实际行动陪同和支持原告治疗疾病，切实做到丈夫的责任和义务，冷静、理性和妥善处理好家庭成员之间所出现的矛盾，逐步消除彼此存在的隔阂，促进家庭关系向幸福和谐方向发展，双方具有一定的和好可能性。综上所述，现原告要求与被告离婚，依据不充分，本院对此依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准予原告胡某与被告梁某1离婚。本案案件受理费240元，已减半收取计120元，由原告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 翠
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7452号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人吴滨权，行长。 被执行人赵超群，男，汉族，1986年4月20日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被执行人胡雅洁，女，汉族，1986年10月14日出生，住成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行与赵超群、胡雅洁金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初2302号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月8日立案执行，执行标的为1310929.43元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初2302号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 肖金龙
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10901号 原告：江卫忠，男，1979年4月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：梁耀，男，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告江卫忠与被告梁耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。2020年12月30日，原告江卫忠以被告已支付款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江卫忠的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江卫忠撤回起诉。 ? 案件受理费25元（已减半），由原告江卫忠负担。 审 判 员 江献 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 李金