wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3207号 原告：吴小波，男，1996年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人：吴宗银，男，1972年8月16日出生，汉族，现住五河县，系原告父亲。 被告：五河县撸友记餐饮店，住五河县城关镇国防路顺河老街**楼**，统一社会信用代码JY23403220040208。 经营者：宋寒寒，女，1990年4月3日生，汉族，住五河县。，住五河县> 原告吴小波诉被告五河县撸友记餐饮店劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴宗银，被告五河县撸友记餐饮店经营者宋寒寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请：1、确认原告与被告在2020年4月15日至2020年7月5日期间存在劳动关系；2、被告因其在2020年4月15日至2020年7月5日期间未与原告签订劳动合同；3、被告补缴原告在2020年4月15日至7月5日聘用期间的社会保险以及承担相应的滞纳金；4、被告向原告支付2020年5月的工资金额5500元以及应报滞纳金100元，共计5600元。 事实与理由：2020年4月15日原告入职被告处工作担任大厨一职，但是当时并未签订劳动合同，微信聊天约定工资标准为5500元，压一个月的工资，每个月的月底发工资，之后被告一直没有雨原告签订劳动合同且一直没有给原告缴纳社保，且被告不接受与原告协商，2020年7月5日被告辞退原告，并不给结清工资，由于被告未能依照法律规定签订劳动合同以及缴纳社保，给原告造成了损害，经过仲裁，没有按照仲裁开庭双方说的话来裁决，处理结果不公正，为了维护原告的正当权益，被告恶意拖欠工资不给（说原告5月没有在其餐饮店上班，不存在劳动关系）其行为恶劣，依照劳动法规定，劳动者在工作期间，被告未与原告签订劳动合同且恶意拖欠工资的，应当赔偿劳动者双方倍工资，特向五河县人民法院提起民事诉讼，请求法院公正判决。 被告辩称，原告没有证据证明我与原告之间存在劳动关系，我们之间仅劳务关系，且原告在工作期间工作态度懒散，原告诉请我方不同意，请求法院驳回原告诉请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，依次为：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。 证据2、微信聊天记录，证明原被告之间的劳动关系。 证据3、人事争议仲裁委员会仲裁书复印件一份，证明原、被告之间的劳动关系。 被告没有向本院提交证据。 经质证，被告对证据2微信聊天记录真实性不持异议，对证据3的真实性不持异议，但认为原、被告之间仅存在劳务关系，属临时用工性质，不存在劳动关系。经审查，对原告提交的证据2-3的真实性，因被告不持异议，对其真实性，本院予以认定。 经审理查明：2020年4月15日至2020年7月5日间原告入职被告处工作担任大厨一职，但是双方并未签订劳动合同 本院认为，2020年4月15日至2020年7月5间原告在被告处工作事实上已建立了劳动关系，原告要求被告补缴原告在2020年4月15日至7月5日聘用期间的社会保险的诉讼主张，本院依法予以支持。原告要求被告支付工资及滞纳金诉讼请求，属于另外一个法律关系，本院依法不予支持，原告应当另案主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条规定，判决如下： 一、原告吴小波与五河县撸友记餐饮店2020年4月15日至2020年7月5日存在劳动关系。 二、被告五河县撸友记餐饮店于本判决书生效后15内到五河县社会保险经办机构为原告吴小波补缴2020年4月15日至2020年7月5日的社会保险，双方应承担的数额由社会保险经办机构核定。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判长  夏怀兵 审判员  黄 锐 审判员  闫 涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙文雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十六条、劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 第七十九条、劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20372号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：韦祖露，男，1992年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市市辖区象山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告韦祖露民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告韦祖露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟捌佰陆拾柒元柒角元、利息壹佰捌拾壹元陆角陆分元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月18日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币贰仟柒佰玖拾叁元肆角叁分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告韦祖露未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：韦祖露；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月17日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月17日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月17日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月17日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3955.40元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告韦祖露邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告韦祖露未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告韦祖露签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告韦祖露。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金4341.41元、利息及逾期利息1198.73元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告韦祖露于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4341.41元、利息及逾期利息1198.73元，并以未付款4341.41元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告韦祖露于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦祖露负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8716号上诉人（一审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区人民路**，统一社会信用代码：9151160072323859XG。法定代表人：王建国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙希，男，1992年10月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。原审被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地：贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区**，统一社会信用代码：915205275983797201。负责人：王建国。上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人孙希及原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广安市华宇房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据双方所签《商品房买卖合同》第二十二条的约定，交付办理商品房转移登记有关文书的时间为2015年9月1日，被上诉人于2020年8月12日才提起诉讼，且未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，已超诉讼时效。双方约定的按日支付违约金所约定的是违约金的支付方式，而非违约金支付时间的约定，一审按日认定违约金的诉讼时效错误。即使被上诉人的诉请未超过诉讼时效，因案涉商品房已经交付，逾期交付办理商品房转移登记有关文书并未给被上诉人造成任何实质损失，应当根据合同法第一百一十四条及合同法解释（二）第二十九条的规定对本案违约金予以调减。被上诉人孙希及原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司二审未作答辩。原审原告孙希一审诉讼请求：1.判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；3．本案诉讼费、保全费等由两被告承担。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2015年9月1日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，部分期间的违约金请求已过三年诉讼时效，结合被告的违约行为持续存在及原告于2020年8月12日起诉主张权利的实际，依法保护的违约金，应当自2017年8月13日起，以原告已付购房款339227元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于判决生效之日起六十日内向原告孙希支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以339227元为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年8月13日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告孙希交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告孙希的其他诉讼请求。案件受理费57元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：一审法院认定在双方履行所签订《商品房买卖合同》过程中，原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司逾期交付转移登记有关文书的事实清楚，本院予以确认。本院认为：逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司与被上诉人在商品房买卖合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。双方所签《商品房买卖合同》第二十二条约定“出卖人承诺于2015年9月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文收交付买受人”，原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司至今未取得案涉商品房初始登记，未将办理商品房转移的有关文书交付被上诉人，构成违约，应当承担相应的违约责任。上诉人关于被上诉人主张违约金的诉请已超诉讼时效，应予全部驳回的上诉理由不成立，本院不予采纳。双方约定的违约金条款系双方当事人真实意思表示，不存在利益明显失衡，应调整违约金的情形，一审法院根据双方当事人的约定，确定本案逾期办理房屋产权证书的违约金计算标准，符合法律的规定。上诉人主张该违约金标准过高，应予调减的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费114元，由上诉人广安市华宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月二十日书记员  秦 倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1000号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司职员。 被执行人：蔡胜宝，男，1976年12月25日出生，汉族，住，住所地：广西柳州市柳江区/div> 深圳融信保非融资性担保有限公司与蔡胜宝借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4654号裁决书已发生法律效力。由于被执行人蔡胜宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行蔡胜宝偿还借款本金7452.93元，支付利息、贷后管理费、罚息、逾期违约金、迟延履行期间的债务利息，并负担仲裁服务费、案件仲裁费及申请执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法裁定划拨了被执行人蔡胜宝的银行存款人民币2143.54元，已向申请执行人发放2093.54元，缴纳执行费50元。此后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许，对申请执行人尚未实现的剩余债权其可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执1000号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年十二月九日 书记员 罗 燕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7945号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：田逢清，男，1990年6月19日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告田逢清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告田逢清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金37,934.83元、利息4328.69元、违约金7318.67元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告田逢清全部清偿之日）以上共计49,582.19元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：田逢清在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向田逢清发放了卡号62×××97的信用卡。但田逢清在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称涉案欠款系截至2019年12月1日，申请撤回自2019年12月2日之后利息费用的诉讼请求。 田逢清未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告田逢清向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告田逢清核发卡号为62×××97的信用卡。被告田逢清于2015年9月30日开始使用该信用卡透支消费，但被告田逢清未能按约还款。截至2019年12月1日，被告涉案信用卡尚有欠款本金37,934.83元未还，产生利息4328.69元及违约金7318.67元，以上共计49,582.19元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告田逢清在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、上海浦东发展银行声明及签署、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告田逢清在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告田逢清具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告田逢清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告田逢清于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2019年12月1日产生的信用卡本金37,934.83元、利息4328.69元及违约金7318.67元，以上共计49,582.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，被告田逢清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月九日 书记员 薛晓楠
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4115号申请执行人:莱阳市团旺镇宏德奶牛养殖场，住所地莱阳市团旺镇崔疃村，统一社会信用代码92370682MA3DTNMJ0J。法定代表人：危丽萍，经理。被执行人:青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市即墨区王蓝路**，统一社会信用代码91370200264630348F。法定代表人：宋艳秋，董事长。申请执行人莱阳市团旺镇宏德奶牛养殖场与被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司票据纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初561号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初561号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑 楠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19197号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9112920.4700MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师被告：宋俊会，女，1980年4月20日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告宋俊会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告宋俊会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金15000元、利息1591.82元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年7月11日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款15000元，年利率20.36%（自收到借款日起算），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告同日向被告发放了15000元贷款，但被告借款后未按期偿还，原告遂向本院提起诉讼。被告宋俊会未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告宋俊会经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告逾期后未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋俊会于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15000元，并支付按年利率15.4%自2020年6月10日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告宋俊会于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由被告宋俊会负担，此款原告已经垫付，被告宋俊会在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21152号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：赵建华，男，1984年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告赵建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟叁佰捌拾玖元柒角玖分（3389.79）、利息零元（0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月27日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月26日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告赵建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：赵建华，公民身份号码：××********，通讯地址：广西壮族自治区桂林市全州县×××，手机：152××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月26日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年5月26日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年5月26日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月26日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息4974.71元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3389.79元。本院认为，原告小雨点公司与被告赵建华签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告赵建华。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3389.79元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年5月26日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告赵建华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3389.79元，并以未付款3389.79元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告赵建华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告赵建华负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15326号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙福刚，男，1969年3月13日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市双城区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市双城区新兴大街**。 法定代表人刘志成，该区人民政府区长。 再审申请人孙福刚因诉黑龙江省哈尔滨市双城区人民政府（以下简称双城区政府）土地出让行政批准一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙福刚申请再审称：再审申请人未签订补偿安置协议，被申请人同意挂牌出让土地的行为对其合法权益产生了实际影响，上级行政机关的批准行为属于可以复议、可以诉讼的行政行为，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案双城区政府作出同意国有建设用地使用权挂牌出让方案批复，属于上下级行政机关之间的内部审批行为，并不对外创设权利义务，对孙福刚的权益并未产生实际性影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉并无不当。 综上，孙福刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙福刚的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3252号申请执行人：李正美，女，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人:司道群，女，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人李正美与被执行人司道群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0110民初8707号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，本院于同日受理。本案在执行过程中，申请执行人撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执3252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永康审判员  吴高丽审判员  杨 东二〇二〇年十二月十五日书记员  王昌倩
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初675号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人秦兵，男，1982年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市巴**人，居住地重庆市巴**(户籍所在地重庆市巴**)。因犯抢劫罪，于2003年8月15日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年10月13日被抓获到案；于2020年10月14日被刑事拘留；于2020年11月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞579号起诉书指控被告人秦兵犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控：2019年8月起，被告人秦兵借住于李某(另案处理)租赁的位于重庆市巴南区房屋的一间卧室，期间秦兵通过分摊毒资购买毒品的方式多次容留彭某、曾某到其居住的卧室内用自制冰壶吸食毒品，查明的事实如下：1.2020年10月13日4时许，被告人秦兵在其位于重庆市巴南区的住处自己卧室内，容留吸毒人员彭某、曾某通过烤吸的方式吸食毒品冰毒和麻古，当场被公安机关抓获，并查获少量毒品；2.2020年10月11日左右的一天20时许，被告人秦兵在其位于重庆市巴南区的住处自己卧室内，容留吸毒人员彭某、曾某通过烤吸的方式吸食毒品冰毒和麻古；3.2020年9月26日左右的一天20时许，被告人秦兵在其位于重庆市巴南区的住处自己卧室内，容留吸毒人员彭某通过烤吸的方式吸食毒品冰毒和麻古；4.2020年9月23日左右的一天20时许，被告人秦兵在其位于重庆市巴南区的住处自己卧室内，容留吸毒人员彭某、曾某通过烤吸的方式吸食毒品冰毒和麻古；5.2020年9月21日左右的一天20时许，被告人秦兵在其位于重庆市巴南区的住处自己卧室内，容留吸毒人员彭某、曾某通过烤吸的方式吸食毒品冰毒和麻古；6.2020年8月下旬的一天晚上，被告人秦兵在其位于重庆市巴南区的住处自己卧室内，容留吸毒人员彭某、曾某通过烤吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。2020年10月13日被告人秦兵被公安机关抓获，秦兵到案后如实供述了容留他人吸毒的事实。公诉机关认为，被告人秦兵容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，涉嫌容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人秦兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人秦兵到案后，如实供述容留他人吸毒的事实，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人秦兵有期徒刑十个月，并处罚金四千元，并没收涉案毒品及吸毒工具等。被告人秦兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦兵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人秦兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月13日起至2021年8月12日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、对涉案毒品予以没收，对作案工具塑料袋、冰壶、锡箔纸、吸管及打火机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 荃二〇二〇年十二月十一日书记员 蔡红宇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7452号原告：济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市天桥区堤口路**。法定代表人：杨虎鹰，该公司执行董事委托诉讼代理人：孟翠兰，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢可，山东统河律师事务所律师。被告：赵荣，住济南市。被告：刘云民，住济南市。原告济南乐盈物业管理有限公司诉被告赵荣、刘云民物业服务合同纠纷一案，本院已经受理。原告济南乐盈物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南乐盈物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南乐盈物业管理有限公司撤回起诉。审判员 王 善二〇二〇年十二月二十二日书记员 高紫璇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙福刚，男，1969年3月13日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市双城区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市双城区新兴大街**。 法定代表人：刘志成，该区人民政府区长。 再审申请人孙福刚因诉黑龙江省哈尔滨市双城区人民政府（以下简称双城区政府）土地出让行政批准一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终358号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙福刚申请再审称：再审申请人未签订补偿安置协议，被申请人同意挂牌出让土地的行为对其合法权益产生了实际影响，上级行政机关的批准行为属于可以复议、可以诉讼的行政行为，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案双城区政府作出同意国有建设用地使用权挂牌出让方案批复，属于上下级行政机关之间的内部审批行为，并不对外创设权利义务，对孙福刚的权益并未产生实际性影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉并无不当。 综上，孙福刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙福刚的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初2102号 原告：伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇福庆东路A2-7-3（老城管对面）。 法定代表人：王艳霞，总经理。 委托代理人：赵义，经理。 被告：赵杰，女，1974年8月20日出生，住吉林省伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司与被告赵杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵义到庭参加了诉讼，被告赵杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司向本院提出诉讼请求（庭审中变更）：1.依法判令被告立即支付2018年1月23日至2020年11月22日物业管理服务费2360元及违约金，违约金按照应付金额的月1％支付，从2018年1月23日起至实际给付之日止。2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与八旗茗苑一期业主委员会签订了物业服务合同，协议约定原告对伊通满族自治县八旗茗苑小区提供物业管理服务。合同约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。协议签订生效后，原告即按协议约定履行了全部物业管理服务。被告赵杰作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和物业服务合同向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未按协议约定支付物业管理费用。经核算被告的建筑面积为80.57平方米，自2018年1月23日起至2020年11月22日止，被告欠原告物业费金额为2360元。同时被告应按照应付金额的月1％支付违约金。以上有物业服务合同等证据予以证实。原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。 赵杰未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：赵杰为伊通满族自治县伊通镇八旗茗苑一期4号楼1单元201的业主，该住宅面积80.57平方米。伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司系该小区的物业管理公司，且原告伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司与八旗茗苑一期业主委员会于2018年1月13日签订了物业服务合同。协议约定，原告伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司对伊通满族自治县八旗茗苑小区提供物业管理服务，并约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。协议签订后，原告按协议约定履行了物业管理服务。赵杰作为小区的业主，在接受了物业服务后，未缴纳物业管理费，自2018年1月23日起至2020年11月22日止，赵杰共拖欠物业费2360元（含公共照明费170元）。 上述事实由原告提供的物业服务合同、物业服务期间的照片、员工上、下班签到表、物业维修统计表、员工工资表、伊通满族自治县物业管理中心出具的证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司与赵杰所在的业主委员会在协商一致的基础上自愿签订物业管理服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，故该物业管理服务合同合法有效。在合同的履行过程中，伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司按合同约定提供了各项物业管理服务，全面履行了合同义务。赵杰作为业主，在接受原告的物业服务后，理应按照合同规定足额缴纳物业费。因赵杰既未到庭应诉亦提交书面答辩，视为对原告诉讼请求及事实、理由的认可，故对于原告伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司请求被告赵杰支付2018年1月23日至2020年11月22日的物业费（含照明费）2360元，按月1%支付违约金的诉讼请求，不超过合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第三十二条、第三十四条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵杰于判决生效后立即支付原告伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司物业服务费（含照明费）2360元（自2018年1月23日至2020年11月22日）并自2018年2月1日起按月1%支付违约金至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  白 楠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初555号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马睿涛，男，1990年3月5日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。2020年8月19日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）514号起诉书指控被告人马睿涛犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月25日上午，被告人马睿涛在月华路幸福园鲜花店旁边的一个餐馆吃早饭过程中喝了两公两左右的杨梅泡酒。13时左右，马睿涛驾驶着自己的云Ａ×××**号小型普通客车准备回中古城村的岳父家。马睿涛驾车行驶到寻甸县路段时，与驾驶电动自行车的王龙因为占道行驶的问题发生争执打架。仁德派出所民警接警后到现场处置，调查过程中民警发现马睿涛有饮酒的嫌疑，于是对马睿涛进行现场酒精呼吸检测，但是马睿涛没有配合检测。随后民警将马睿涛带到寻甸县第一人民医院由医务人员抽取了马睿涛的静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善保存，以备待检。经昆明锦康司法鉴定中心对被告人马睿涛的静脉血样进行定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为198.98ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人马睿涛违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，结合其具有自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人马睿涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马睿涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人马睿涛具有自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人马睿涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨晓琦
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执368号之一申请执行人：兰国强，男，1978年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：胡超，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：龚文彬，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区。被执行人：绵阳市随缘实业有限公司，住所地：四川省绵阳市。案由：金融借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2015)涪民初字第2004号民事判决，执行申请执行人兰国强与被执行人胡超、龚文彬、绵阳市龙昇实业有限公司、绵阳市随缘实业有限公司借款合同纠纷一案。依据该判决：一、被执行人胡超在判决生效后3日内向申请执行人兰国强偿还借款1000万元；二、被执行人胡超在判决生效后3日内向申请执行人兰国强支付资金利息：计算方法为：以1000万元为基数，从2013年6月18日起至本院确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率四倍为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被执行人龚文彬、绵阳市龙昇实业有限公司、绵阳市随缘实业有限公司对上述债务的偿还承担连带责任。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人胡超、龚文彬、绵阳市龙昇实业有限公司、绵阳市随缘实业有限公司承担40400元。因被执行人胡超、龚文彬、绵阳市龙昇实业有限公司、绵阳市随缘实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰国强向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年8月27日立案受理，执行案号为（2019）川0703执恢698号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向各被执行人工商登记住所地、户籍登记地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年10月30日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执恢698号案件查封了绵阳市随缘实业有限公司名下位于绵阳市经开区红桥西路62号龙跃三江32套房屋（房屋唯一号：955071、955070、955069、955068、955067、955004、955138、955142、955141、955140、955139、955137、955136、955135、955074、955073、955072、955227、955226、955225、955224、955223、955222、955221、954999、954998、954996、954997、954995、954994、954993、954988、954987）、板桥街370号龙跃三江2套房屋（房屋唯一号：955216、955215），查封期限均为三年。上述财产查封系对（2015）涪执字第2000号案件对案涉财产续查封。本院在执行过程中，委托了四川华文房地产土地评估有限公司对上述财产进行评估，因上述房屋登记信息与实地勘察房屋信息位置不一致，暂无法确定标的物现状，评估暂无法进行，需标的物具体位置明确后才具备继续评估条件继续进行处置。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待房屋登记信息与实地勘察房屋信息明确后再恢复执行。本院执行过程中，被执行人绵阳市随缘实业有限公司对上述查封财产提出了执行异议（案涉房产超标的查封异议），现正处于审查过程中。2020年4月23日，我院冻结了被执行人胡超、龚文彬、绵阳市随缘实业有限公司名下若干银行账户，冻结期限均为一年，因其账户上的余额过少，明显不足以清偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。2020年10月29日，案外人刘伟向我提交其与被执行人绵阳市随缘实业有限公司签订的“龙跃三江”商品房认购补充协议，协议明确刘伟购买了“龙跃三江”项目房屋唯一号为954997的房屋。经本院查明，案外人刘伟实际购买并已接受交付使用上述房屋，经合议庭讨论决定同意刘伟将剩余购房款支付至本案作为案款履行并解除其购买上述房屋的查封。刘伟现已将购房尾款240000元交至我院指定账户。2020年11月4日，经合议庭讨论后，我院解除了对被执行人绵阳市随缘实业有限公司名下位于绵阳市经开区红桥西路62号龙跃三江1栋1楼18号房屋（房屋唯一号：954997）的查封。案外人刘伟缴纳的尾款240000元，扣除本次执行费3500元，实际向申请执行人兰国强支付案款236500元。本院执行过程中，经调查发现龚文彬名下位于绵阳市经开区三江西路北段1号富临.桃花岛5栋1单元23楼1号房屋由绵阳市中级人民法院以（2017）川07执405号案件、绵阳市涪城区人民法院以（2015）涪执字第260号案件、盐亭县人民法院以（2018）川0723执756号案件进行了查封；龚文彬名下位于绵阳市高新区永兴镇兴亚路美乐1栋1楼15-17号、1栋1楼19-26号、1栋1楼1号房屋由绵阳市中级人民法院以（2017）川07执405号案件、绵阳市游仙区人民法院以（2018）川0704执1081号案件进行了查封；绵阳市龙昇实业有限公司名下位于绵阳市高新区永兴镇华裕路6栋1楼72-74号、7栋1楼47号、50号-62号、66号、68号房屋由绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704执1081号案件首次查封。本院对上述财产进行了轮候查封，查封期限均为三年。待被执行人绵阳市随缘实业有限公司对绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执恢698号案件查封随缘公司名下34套房屋超标的异议案件审理终结后，本院再决定是否解除对龚文彬名下位于绵阳市经开区三江西路北段1号富临.桃花岛5栋1单元23楼1号房屋、绵阳市高新区永兴镇兴亚路美乐1栋1楼15-17号、1栋1楼19-26号、1栋1楼1号房屋及绵阳市龙昇实业有限公司名下位于绵阳市高新区永兴镇华裕路6栋1楼72-74号、7栋1楼47号、50号-62号、66号、68号房屋的轮候查封。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人胡超、龚文彬、绵阳市龙昇实业有限公司、绵阳市随缘实业有限公司名下有其他可供执行财产，截至2020年12月25日，本案在本次执行程序中执行到位案款236500元，本案本次收取执行费3500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人兰国强发现被执行人胡超、龚文彬、绵阳市龙昇实业有限公司、绵阳市随缘实业有限公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十二月二十五日书记员  贾娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19689号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽,重庆天聚律师事务所律师。被告：席志强，男，1976年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告席志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告席志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）捌仟元整、利息壹仟零贰拾肆元叁角叁分;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年6月16日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰贰拾伍元伍角柒分，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告席志强未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：席志强，公民身份号码：36010219********，通讯地址：江西省南昌市青山湖区，手机：139××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年5月15日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2020年5月15日；6、贷款利率：年利率为20.44%;7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年5月15日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告席志强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告席志强未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告席志强签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告席志强。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金8000元、利息及逾期利息604.19元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告席志强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8000元、利息及逾期利息604.19元，并以未付款8000元为基数，自2020年11月10日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告席志强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告席志强负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执882号申请执行人李锦学，男，1977年11月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人江西茗居装饰有限公司，住所地：江西省万年县陈营镇万泉东路黄金水岸****第一间，统一社会信用代码91361129MA35Q3PR77。法定代表人：陈传凯。申请执行人李锦学依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）赣1129民初1027号民事调解书，于2020年11月2日向本院申请执行其与被执行人江西茗居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人李锦学于2020年12月30日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执882号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 博
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执恢41号 申请执行人：东兰县建筑公司。 法定代表人：刘永东。 被执行人：孙校华，已于2013年8月3日死亡。 申请执行人东兰县建筑公司与被执行人孙校华欠付货款纠纷一案，本院作出的(2005)东民初字第155号民事判决发生法律效力后，申请执行人东兰县建筑公司于2006年2月22日向本院申请执行。请求强制被执行人孙校华支付其水泥砖款47421.2元及相应利息;负担案件受理费4561元。本院立案执行后因故于2006年9月30日裁定终结该次执行。2020年2月12日，本院依法另案拍卖被执行人孙校华与其妻子韦秀荣共有的房地产，得款140万元。2020年12月22日，本院依职权恢复立案执行。 本案在恢复执行过程中，因被执行人孙校华的遗产继承人放弃继承其遗产，故应以执行被执行人遗产偿还其债务。本院召开全体债权人会议，全体债权人达成一致分配方案，即扣除执行费用和享有抵押优先受偿权的中国农业银行东兰县支行及东兰县农村信用合作联社的债权后，尚有执行款574563元，其中韦秀荣的财产份额为287281.5元，被执行人孙校华遗产份额为287281.5元。被执行人孙校华的个人债务以其遗产份额偿还，由其全体债权人以原生效法律文书确定的本金为基数按比例分配，申请执行人东兰县建筑公司参与分配的基数为47421.2元，分配得款20966元。 本院认为，被执行人孙校华可供执行的上述房地产经拍卖并将其分得的遗产份额已分配完毕，其名下无其他可供执行的财产，申请执行人东兰县建筑公司亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，且被执行人孙校华已死亡，无其他遗产可供执行，也无义务承担人。故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2005)东民初字第155号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦 代 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  陈玉荣 书 记 员  韦宝元
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初1920号原告：长春万科京诚房地产开发有限公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：赵某，吉林功承律师事务所律师。被告：王某，住长春市二道区。原告长春万科京诚房地产开发有限公司（以下简称万科公司）诉被告王某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼、被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告万科公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某支付1146550.06元；2.判令王某支付代偿款项利息，利息自2017年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，暂算至2020年6月15日为149208.57元；3.诉讼费用由王某承担。事实与理由：2013年8月27日原告与被告王某签订了《商品房买卖合同》，被告王某购买了万科蓝山项目F-3幢2单元1604号房，房屋总价款为1465883元，房屋价款的支付方式为首付款475883元，贷款990000元。被告王某已支付首付款475883元。2013年8月27日王某与中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行（简称工商银行）签订了《个人购房结款/担保合同》，原告作为保证人提供阶段性连带责任保证。2013年8月27日，工商银行向王某指定的收款账户发放了990000元贷款，原告于2014年6月30日将该房屋交付于被告王某。自2015年2月起，王某未再履行还款义务，工商银行将被告王某与原告共同起诉至长春市净月高新技术产业开发区人民法院，法院于2017年2月10日作出了（2016）吉0194民初1061号判决书，判决：“一、被告王某于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行贷款本金960966.71元，支付截止至2016年7月10日的利息27120.65元、罚息108.64元，并按逾期利率8.08925%支付自2016年7月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告长春万科京诚房地产开发有限公司对上述款项向原告中国工商那个银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行承担连带给付责任，在承担连带给付责任后有权向被告王某追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13682元，由被告王某、被告长春万科京诚房地产开发有限公司负担。”2017年9月18日，长春市净月高新技术产业开发区人民法院执行局从原告中国建设银行账户扣划1100010.56元。综上，原告共计代被告王某偿还银行贷款本金968790.88元，银行贷款利息与罚息65185.49元，逾期利息与迟延履行利息112573.69元，共计1146550.06元，被告应按照《商品房买卖合同补充协议》之约定支付代垫期间的利息。故诉至法院。被告王某未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月27日原告与被告王某签订了《商品房买卖合同》，被告王某购买了万科蓝山项目F-3幢2单元1604号房，房屋总价款为1465883元，房屋价款的支付方式为首付款475883元，贷款990000元；其中《长春万科蓝山二期补充协议特别提示》第七条第五款第三项约定“在出卖人保证期内，如因买受人原因，导致银行从出卖人处扣款（以银行扣款凭证为准），买受人必须自扣款之日起5日内归还出卖人贷款款项，并按以下方式承担违约责任（从买受人已付款中优先扣除）：买受人超出90日仍未归还出卖人代还款项的，应按中国人民银行逾期贷款利率支付代垫期间的利息，以及代还金额10%的违约金，同时出卖人还有权选择解除合同”。2013年8月27日王某与案外人中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行（以下简称工商银行）签订了《个人购房结款/担保合同》，万科公司作为保证人提供阶段性连带责任保证。自2015年2月起，王某未再履行还款义务，长春市净月高新技术产业开发区人民法院于2017年2月10日作出了（2016）吉0194民初1061号判决书，载明：“万科公司于2016年1月4日代王某偿还贷款本金7824.17元、利息37956.2元。截止2016年7月10日，被告王某尚欠贷款本金960966.71元，积欠利息27120.65元、罚息108.64元”，并作出判决：“一、被告王某于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行贷款本金960966.71元，支付截止至2016年7月10日的利息27120.65元、罚息108.64元，并按逾期利率8.08925%支付自2016年7月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告长春万科京诚房地产开发有限公司对上述款项向原告中国工商那个银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行承担连带给付责任，在承担连带给付责任后有权向被告王某追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13682元，由被告王某、被告长春万科京诚房地产开发有限公司负担。”2017年9月18日，长春市净月高新技术产业开发区人民法院执行局从万科公司中国建设银行账户扣划1100010.56元。本院认为，王某与万科公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵守合同义务。王某未依约偿还银行贷款，导致万科公司于2016年1月4日代王某偿还的工商银行贷款本金7824.17元及利息37956.2元、于2017年9月18日被长春市净月高新技术产业开发区人民法院执行局扣划1100010.56元，以上共计1145790.93元，对上述款项王某应予偿还。万科公司在庭审过程中对上述款项金额无异议，故本院对于万科公司主张王某给付1145790.93元的诉请予以支持。关于利息，双方合同中约定了如因买受人原因，导致银行从出卖人处扣款，买受人必须自扣款之日起5日内归还出卖人贷款款项，逾期应按中国人民银行逾期贷款利率支付代垫期间的利息，故王某应自2017年9月24日起按照合同约定利率给付万科公司资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王某于本判决生效后立即给付长春万科京诚房地产开发有限公司代偿款1145790.93元及利息，利息以尚欠款项为基数，自2017年9月24日至2019年8月20日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月21日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回长春万科京诚房地产开发有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16462元、公告费560元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 苏荔莎人民陪审员 许凤英人民陪审员 孙春艳二○二○年十二月二十八日书记员 黄小龙
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0303刑初137号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 附带民事诉讼原告人杜某，男，1973年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告人陈建军，男，1970年7月10日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地：山东省曹县，捕前住址：山东省曹县惠民小区14栋1单元401号。该因殴打他人，于2017年4月5日被寿光市公安局行政拘留五日。该因涉嫌犯故意伤害罪被秦皇岛市公安局山海关分局上网追逃，于2020年2月28日被寿光市公安局羊口派出所抓获，同年2月29日被秦皇岛市公安局山海关分局监视居住，同年8月28日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年10月19日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人陈建军犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开进行了合并审理。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被害人杜某、被告人陈建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2019年1月14日18时许，被告人陈建军在山海关区悦海宾馆大厅内无故损坏被害人杜某的眼镜，后二人发生厮打，杜某持酒瓶击打陈建军头部，陈建军用拳头击打杜某鼻部，并持刀将杜某面部划伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被害人杜某的损伤程度为轻伤二级。被告人陈建军于2020年2月28日被寿光市公安局抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.物证：眼镜一副、刀具一把；2.书证：被告人陈建军的户籍证明信、现实表现证明、秦皇岛市山海关人民医院诊断书等书证；3.证人证言：证人周某、景某的证言；4.被害人陈述：被害人杜某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人陈建军的供述与辩解；6.鉴定意见：秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；7.辨认笔录；8.现场勘验笔录；9.视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人陈建军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑一年。后调整量刑建议为：判处被告人有期徒刑七个月。 附带民事诉讼原告人杜某诉称，2019年1月14日下午18时许，在山海关一旅馆内被告人陈建军因为要看原某手机，双方发生争执，被告人用刀将原某面部割伤，用肘部重击原某鼻骨，导致原某严重伤害。原某的伤情鉴定为轻伤二级。被告人的行为已经构成故意伤害罪。事情发生后原某因受伤产生大额医疗费用，被告人却分文未予支付，请求法院查明事实依法追究被告人刑事责任的同时，判令赔偿原某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计5万元。 被告人陈建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。就附带民事诉讼原某提出的诉讼请求，其同意赔偿五万元损失，先以其银行卡内存款先行赔付，不足的部分以打工挣钱赔付。 经审理查明，2019年1月14日18时许，被告人陈建军在山海关区悦海宾馆大厅内无故损坏被害人杜某的眼镜，后二人发生厮打，杜某持酒瓶击打陈建军头部，陈建军用拳头击打杜某鼻部，并持刀将杜某面部划伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被害人杜某的损伤程度为轻伤二级。被告人陈建军于2020年2月28日被寿光市公安局抓获归案。 2019年1月14日被害人杜某到秦皇岛市山海关人民医院门诊检查，该院诊断：颜面部裂伤，鼻部外伤，皮肤裂伤。该院治疗建议：1.建议住院观察。2.应患者要求行清创缝合术（鼻部）。3.因患者饮酒未予麻醉，建议患者次日破伤风抗毒素注射及口服抗炎药治疗。 上述事实，有经庭审质证、确认的：1.物证：眼镜一副、刀具一把；2.书证：被告人陈建军的户籍证明信、现实表现证明、羁押情况说明、秦皇岛市山海关人民医院诊断书等书证；3.证人证言：证人周某、景某的证言；4.被害人陈述：被害人杜某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人陈建军的供述与辩解；6.鉴定意见：秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；7.辨认笔录；8.现场勘验笔录；9.视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建军故意伤害他人身体，致人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人同意赔偿被害人杜某的损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被害人亦存在过错，对被告人酌情予以从轻处罚。被告人持凶器实施犯罪行为且造成被害人一处轻伤二级、二处轻微伤，酌情予以从重处罚。被告人曾因殴打他人被行政拘留五日，酌情予以从重处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。被告人对被害人实施伤害行为，给被害人造成物质损失，应当承担相应赔偿责任。被告人同意赔偿被害人五万元经济损失，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计2日，自2020年10月19日起至2021年5月16日止。） 二、扣押在案的眼镜一副、刀具一把作为物证予以存案。 三、被告人陈建军在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杜某损失人民币五万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘景凯 人民陪审员  董永军 人民陪审员  关 静 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  韩冠华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6627号原告：蒋斌，男，1977年6月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：吴洁，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：姜土伟，男，1974年8月16日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在审理原告蒋斌诉被告姜土伟为民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋斌于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋斌撤回起诉。本案受理费2586元，由原告蒋斌负担。审判员  王志国二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘会丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21295号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张莉，女，1980年8月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰叁拾陆元陆角玖分（¥3536.69）、利息玖拾捌元肆角伍分（¥98.45）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月28日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟捌佰捌拾陆元伍角伍分（¥2886.55），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月27日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告张莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张莉，公民身份号码：XXX，通讯地址：江西省萍乡市安源区，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月27日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年5月27日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年5月27日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月27日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息5091.33元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3289.15元、利息908.58元。本院认为，原告小雨点公司与被告张莉签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张莉。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3289.15元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年5月27日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息908.58元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张莉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3289.15元、利息908.58元，并以未付款3289.15元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张莉负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3863号罪犯苏超，男，1991年8月25日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，中专文化，现在山东省任城监狱服刑。山东省济宁市兖州区人民法院作出（2017）鲁0812刑初270号刑事判决，以被告人苏超犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省任城监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省任城监狱称，罪犯苏超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯苏超自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苏超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏超减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月25日起至2023年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月四日书记员  李 妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亓桂荣，女，1962年7月27日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州安图县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省延边朝鲜族自治州安图县人民政府。住所地：吉林省延边朝鲜族自治州安图县明月镇九龙街龙安路**。 法定代表人：马云骥，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省延边朝鲜族自治州人民政府。。住所地：吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路** 法定代表人：金寿浩，该州人民政府州长。 再审申请人亓桂荣因诉吉林省延边朝鲜族自治州安图县人民政府（以下简称安图县政府）、吉林省延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称延边州政府）土地征收补偿裁决一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终347号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 亓桂荣以补偿决定及复议决定认定事实错误，刺嫩芽补偿标准过低，案涉月见草系多年生草本植物，其在2015年种植后持续生长，具有较大的经济价值为由，请求撤销一、二审判决，依法进行再审。 本院认为，再审申请人亓桂荣主张刺嫩芽的评估标准过低，并要求被申请人对月见草进行补偿。根据原审业已查明的事实，2018年5月20日宏成评估公司作出征占亓桂荣经济作物《经济补偿价格评估报告》，同年9月5日向亓桂荣送达。同年10月8日安图县政府依据评估报告，作出案涉补偿决定。亓桂荣主张刺嫩芽评估标准过低，但未能提供证据证明其主张，关于月见草的补偿问题，亓桂荣自认其仅在2015年种植过月见草，且未能提供北方月见草为多年生草本植物以及因征地造成月见草损失的证据。按照案涉补偿方案，安图县政府对其主张的月见草损失不予补偿，并无不当。延边州政府作出的复议决定亦无不当。 综上，亓桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人亓桂荣的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月十六日 法官助理陈默 书记员凌白羽
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执4113号申请执行人刘远，男，汉族，1968年12月21日出生，住重庆市巴**。申请执行人彭冰，女，1945年3月25日出生，住重庆市巴**。被执行人重庆由由绢纺贸易有限公司，住所地重庆市巴**界石镇界新街**，统一社会信用代码915001132034466785。法定代表人：陈瑶，总经理。申请执行人刘远、彭冰申请执行被执行人重庆由由绢纺贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0113民初14076号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为：由被执行人将位于重庆市巴南区XXX号房屋（202房地证2011字第XXX号）转移登记至申请执行人名下，并支付申请执行人垫付的诉讼费40元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等文书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案金钱给付义务暂不能实现。本院又对重庆市巴南区XXX号房屋（202房地证2011字第XXX号）进行了调查，发现该房屋在本案判决以前已有抵押及查封，故房屋过户义务也暂不能实现。现本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执4113号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十二月二日书记员 王美龄
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执796号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 委托代理人：杨林，该公司职员。 被执行人：柳州市城中区金源娱乐城，住所，住所地：广西柳州市解放北路**龙港商厦**社会信用代码：92450202MA5M3EET7U。 经营者：魏雅平，女，1963年6月5日出生，汉族，户籍，福建省福清市。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请强制执行柳州市城中区金源娱乐城履行已生效的本院（2019）桂02民初445号民事判决书一案，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执796号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年十二月十七日 书记员 罗 燕
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑03执监11号 申诉人（第三人）：杨言平，男，1956年10月5日出生，住黑龙江省虎林市。 申请执行人：綦秀贤，女，1953年7月27日出生，住黑龙江省虎林市虎林镇。 被执行人：虎林市佳信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市虎林镇革命街道西园委。 法定代表人：杨言平，该公司经理。 虎林市人民法院（以下称虎林法院）在执行綦秀贤申请执行虎林市佳信房地产开发有限公司（以下称虎林佳信公司）民间借贷纠纷一案中，发现原执行法院鸡西市恒山区人民法院（以下称恒山法院）作出的追加杨言平为被执行人的（2017）黑0303执异6号执行裁定，未告知当事人应享有的救济权利。杨言平向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 杨言平申诉称，本案借款时，被执行人虎林佳信公司是独立股份制法人企业，杨言平是该企业的法定代表人，多年后该企业解体，杨言平未接收原企业的任何资产，该债务应当由虎林佳信公司偿还，与杨言平个人无关。故恒山法院（2017）黑0303执异6号执行裁定追加杨言平为被执行人错误，请求撤销该执行裁定。 本院查明，綦秀贤与虎林佳信公司民间借贷纠纷一案，恒山法院于2012年5月14日作出（2012）恒民初字第211号民事调解，双方自愿达成如下协议：......。恒山法院于2012年6月15日对该案立案执行，于2017年7月12日作出（2017）黑0303执异6号执行裁定，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，追加第三人佳信公司法定代表人杨言平为本案被执行人。该裁定未告知当事人如不服本裁定有提起诉讼的权利。本院于2019年10月10日作出（2019）黑03执监14号执行裁定，将该案指定到虎林法院执行。虎林法院于2019年9月17日向杨言平重新送达了恒山法院（2017）黑0303执异6号执行裁定等执行文书。2020年9月24日杨言平向虎林法院提出异议，请求撤销恒山法院（2017）黑0303执异6号执行裁定。 本院认为，恒山法院（2017）黑0303执异6号执行裁定，未告知当事人如对该裁定不服可以提起诉讼的事实清楚。恒山法院未适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，属于适用法律错误，剥夺了当事人的救济权利。恒山法院（2017）黑0303执异6号执行裁定应予撤销。鉴于该案已被本院由恒山法院指定到虎林法院执行，指定由虎林法院对该案重新审查处理。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下： 一、撤销鸡西市恒山区人民法院（2017）黑0303执异6号执行裁定； 二、指定虎林市人民法院对该案重新审查处理。 审判长  尚士波 审判员  张卫东 审判员  王**刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  高 鹏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2573号申请执行人：杨友忠，男，1976年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈文彬，男，1977年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人江**志与被执行人陈文彬劳务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初882号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费3269元和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人有银行存款，本院依法扣划被执行人银行存款8824元，因现有五人分别申请执行被执行人，故申请执行人按比例分得647元。另查明被执行人名下有XX牌渝XXXX**汽车一辆，本院于2020年10月26日依法予以查封，查封期限二年，因该车未实际控制而不能处置，未查到被执行人有其余可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0110执2573号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年十二月七日书记员  万香君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15373号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府。住所地：河南省郑州市金水东路**。 法定代表人：尹弘，该省人民政府省长。 再审申请人杨成良因诉被申请人河南省人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终236号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 杨成良申请再审称，一、原审程序不合法，未开庭、未询问、未质证，剥夺申请人的辨护权。二、原审认定事实不清，对申请人依法履行职责申请书未答复，明显存在不作为。三、原审认定内部管理适用法律错误，违背司法监督行政的立法目的。四、河南省高级人民法院至今未履行判后答疑职责，存在审判程序不合规定。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，杨成良向河南省人民政府先后提出的依法履行职责申请和行政复议申请，其实质是要求河南省人民政府督促河南省人力资源和社会保障厅履行法定职责，属于行政机关内部的层级监督行为。原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定认定杨成良的诉请既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本案一、二审并不属于应当开庭审理的情形，杨成良关于原审未开庭审理属于程序违法的主张缺乏依据。而杨成良主张河南省高级人民法院未履行判后答疑的职责问题，不属于原审审判程序应处事项，亦不属于本院审查范围。 综上，杨成良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨成良的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2419号原告：詹前进，男，汉族，1974年10月6日出生，住黄州区。委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田江**，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：颜宏建，男，汉族，1971年7月2日出生，住武汉市汉阳区。原告詹前进与被告颜宏建合同纠纷一案，本院于2020年11月03日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹前进及其委托诉讼代理人田江**到庭参加诉讼，被告颜宏建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。詹前进向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的材料款51000元及逾期利息（逾期利息以51000元为基数，按照月利率2%计算至付清材料款之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，被告因装修黄州唱吧麦颂量贩式KTV，从原告处购买了51000元的装修材料，向原告出具一张欠条，并承诺在365日之内付清材料款，逾期未付清，按月利率2%计算利息。被告没有按约定向原告支付材料款，现原告提起诉讼。被告颜宏建未到庭原告向法庭提交证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼请求资格；2、被告的驾驶证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告拖欠原告材料款51000元的，被告承诺在365日之内付清材料款，逾期未付清，按照月利率2%计算利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，被告因装修黄州唱吧麦颂量贩式KTV，从原告处购买了51000元的装修材料，因资金周转困难便向原告出具一张欠条，并承诺在365日之内付清材料款，逾期未付清，按月利率2%计算利息。现被告承诺的付款时间已过，被告没有按约定向原告支付材料款，原告提起诉讼。本院认为，被告下欠原告材料款51000元，有被告出具的欠条为证，双方债权债务关系，原被告依照双方约定应当及时偿还该欠款。被告至今未付，依法应当承担偿还原告材料款及利息损失的民事责任。原被告约定欠款利息过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜宏建于本判决生效后十日内一次性偿还原告詹前进下欠材料款51000元及其逾期利息损失（利息计算方式：以51000元为本金、按照年利率15.4%计算，从2020年9月20日算至清偿之日止）；二、驳回原告詹前进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告颜宏建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇二〇年十二月二十日书记员  陈婧怡
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7985号原告:重庆庄利汽车配件有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇新建街，统一社会信用代码91500108056474694J。法定代表人：刘寿康，公司总经理。委托诉讼代理人：刘奎，男，公司员工。被告：重庆德浩实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道**，统一社会信用代码91500227MA5U7FRW6B。法定代表人：蔡一鸣。委托诉讼代理人：陆永娇，女，公司员工。原告重庆庄利汽车配件有限公司（以下简称“庄利公司”）与被告重庆德浩实业有限公司（以下简称“德浩公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄利公司的委托诉讼代理人刘奎、被告德浩公司的委托诉讼代理人陆永娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄利公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款75000元及逾期付款损失(以所欠货款75000元为基数，从2019年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至本清时止)。被告承担本案诉讼费用。原告的事实与理由：2019年11月19日，原被告双方经协商签订了《采购合同》，合同约定被告在原告处采购盛具等产品，被告向原告支付货款。双方合同签订后，原告分别于2019年11月28日，11月29日及11月30日根据被告的采购需求向被告供货，被告也将原告所提供的产品用于了其生产中。原告供货后于2019年12月8日向被告开具了增值税专用发票，已经全面履行完合同义务。被告没有按照约定履行支付货款的义务，损害了原告的合法权益，经原告多次催收无果。据此，现原告按照我国相关法律的规定依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告德浩公司答辩称：对原告的诉请及事实和理由均无异议。本院经审理查明：2019年11月22日原告庄利公司与被告德浩公司签订《采购合同》，约定被告在原告处采购“轮眉料架”，单价每台25**元。2019年11月28日、29日、30日被告先后向原告供货30台轮眉料架。2019年12月8日原告向被告开具了票面金额75000元的增值税专用发票。上述事实，有当事人陈述，1份《采购合同》，4张送货单、1张增值税发票等在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，原告庄利公司与被告德浩公司签订的《采购合同》合法有效，且被告在庭审中也承认了原告的诉讼请求，是被告对自己权利作出的处分，本院也予以确认。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：被告重庆德浩实业有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆庄利汽车配件有限公司货款75000元并赔付原告损失（以75000元为基数从2019年12月19日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元，由被告德浩公司负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审判员  张箴恒二〇二〇年十二月二十九日书记员  周成虹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20242号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：邹雾，女，1986年2月17日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告邹雾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告邹雾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）捌仟元整（¥8000）、利息壹仟零贰拾贰元陆角陆分（¥1022.66）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月4日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰叁拾壹元捌角肆分（¥131.84），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告邹雾未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：邹雾；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月3日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2020年6月4日；6、贷款利率：年利率为20.36%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月4日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告邹雾邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告邹雾未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告邹雾签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告邹雾。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月13日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月13日，被告尚欠小雨点公司借款本金8000元、利息及逾期利息546.81元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告邹雾于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8000元、利息及逾期利息546.81元，并以未付款8000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告邹雾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹雾负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  魏东二〇二〇年十二月十四日书记员  徐萌
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506民初289号之三 本院于2020年12月13日对原告沈冬冬、沈韩妹、胡伟明诉被告潘其明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2020）苏0506民初289号民事判决书，存在笔误，应予更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下： （2020）苏0506民初289号民事判决书中“案件受理费减半收取为3072元，财产保全费5000元，合计人民币8072元，由原告沈冬冬、沈韩妹、胡伟明负担6054元，被告潘其明负担人民币2018元。”补正为“案件受理费减半收取为3072元，财产保全费5000元，合计人民币8072元，由原告沈冬冬、沈韩妹、胡伟明负担2018元，被告潘其明负担6054元。”。 审判员  詹立平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈琳炜
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0113行初250号原告肖富禄，男，1951年10月6日出生，汉族，住重庆市巴**。被告重庆市巴南区林业局，住所地重庆市巴**鱼洞街道巴县大道**。法定代表人张超，局长。原告肖富禄诉被告重庆市巴南区林业局政府信息公开一案本院已受理，原告肖富禄于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告肖富禄自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告肖富禄撤回起诉。案件受理费25元，由原告肖富禄承担。审 判 长  霍袁平人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘莉莎