河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2848号 原告：李光，男，1985年9月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：李旺，河北自清律师事务所律师。 被告：郑进坡，男，1980年6月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：郑晖利，男，1979年7月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告李光与被告郑进坡、郑晖利劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光的委托诉讼代理人李旺，被告郑进坡、被告郑晖利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告运费16000元，赔偿因丢滞车辆在外地产生的车辆停运损失12225元，新司机交通费502元、伙食费280元、工资1000元、停车费1440元，以上共计30007元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告受原告雇佣作为司机驾驶冀Ｅ×××××车辆从事货物运输，2019年12月19日自邢台经济开发区捷越停车场内出车，2020年1月5日当车辆行驶到广西柳州市柳南区时擅自将车辆滞留外地，虽经原告多次劝阻依然置之不理，后将车辆放置在柳南区文笔村大型停车场后返回，期间虽将车辆手续、加油卡等物品寄回，但二被告拒不返还由二被告保存的运费16000余元，原告所有车辆为贷款车，因车辆滞留外地产生营运损失12225元（计算到年前共15天），新司机年后取车产生交通费502元、工资1000元（路程花费2天）、伙食费280元，依据法律相关规定，侵犯他人财产权益的，应当承担返还原物、赔偿损失等民事责任，故诉至贵院。 被告郑进坡辩称，16000元运费不对，每次对工资，对完账后该退的退、该补的补，我们把油卡、手续、车上的所有物品快递回去了，我们回来也是经过原告同意的，回来后原告不认账，不给发工资。车辆滞留外地的损失、新司机的伙食费、交通费、工资等不应我们二人承担。 被告郑晖利辩称，当时家里有事，跟裴某说好了，裴某同意我们才回去，年底让原告算工资，一直没有算，后来又过了疫情，原告把我们起诉了，原告起诉让我们支付的费用都不应该支付。 原告李光为证明其主张提交了以下证据：一、邢台捷越运输有限公司营业执照复印件、法定代表人胡传芹身份证复印件、法定代表人证明，证明涉案车辆实际车主为李光，挂靠在邢台捷越运输有限公司名下；二、火车票2张、身份证复印件2张、车辆ＧＰＳ定位图一张、汽车运行登记表1张，证明二被告不听原告劝阻，将车辆停在广西的停车场后离开，造成车辆无法营运的损失、新司机交通费、伙食费、工资、停车费；三、录音光盘1张、录音纸质记录2张、裴某证人证言1张、裴某及张某身份证复印件各1份，证明二被告不听劝阻造成原告车辆营运损失；四、公估报告一份，证明同一车队、同一车型，经鉴定每天的停运损失为815元，15天的停运损失为12225元。五、证人裴某当庭证言，大致内容为二被告负责开车，证人负责调度，二被告到柳州后，证人定好到长沙的货，二被告要回来，把车上的钥匙、卡、运费拿走不给证人，车在柳州停了五十多天，花费不少停车费，到现在二被告拿着钱也没有给，还造成了损失。 被告郑进坡对上述证据的质证意见为：钥匙是快递忘了邮寄，回来的时候没有订货，原告车是在等货，不是因为被告停的，等了一天没有货，家里有事所以跟裴某说了才回来，停车回家是经过裴某同意的，并且办理了月票。 被告郑晖利的质证意见同被告郑进坡的质证意见，被告郑进坡称二被告回来是经过裴某同意的，裴某让二被告办理了月票，后来因为工资问题产生矛盾，原告起诉了二被告。 被告郑进坡为证明其主张提交了其与裴某的微信聊天记录，用于证明二被告回家是经过裴某同意的。 被告郑晖利提交了医院的相关单据，证明被告郑晖利妻子住院，所以跟裴某说回家的事。 原告李光对上述证据的质证意见为：微信聊天记录为2020年1月7日录制，二被告早已返回原籍，被告说经过原告同意返回不是事实。医院单据不能证明住院的人是被告郑晖利的爱人，其次并非重大疾病，住院一天半共花费医药费1000元，足以证明二被告存在单方终止劳动合同的违约行为。 本院经审理认定事实如下：被告郑进坡、郑晖利受原告李光雇佣作为司机驾驶冀Ｅ×××××车辆从事货物运输，证人裴某负责原告车辆的调度工作，2019年12月19日二被告驾驶车辆自邢台经济开发区捷越停车场出发，2020年1月5日行驶至广西柳州市柳南区后将车辆停在文笔村大型停车场后返还家中。2020年10月10日原告诉至本院，要求二被告返还运费并承担因车辆滞留外地产生的停运损失及新司机交通费、伙食费、工资、停车费。 以上事实有邢台捷越运输有限公司营业执照复印件、法定代表人证明及身份证复印件、车辆GPS定位图、汽车运行登记表、当事人陈述等在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，关于运费问题，根据原告提交的证据及原被告陈述可以认定二被告未将运费返还给原告，原告提交的证据不足以证明运费为其诉称的16000元，根据被告陈述，被告认可运费为15914元，故运费应认定为15914元。二被告称原告尚欠二被告每人工资9750元、垫付过路费1820元、驾驶证扣1分应补偿200元，原告不认可，称二被告工资共8000元，但约定月工资为7500元，二被告未工作满一个月，不应支付工资。根据原被告陈述及举证、质证，二被告2019年12月19日出发至2020年1月5日将车辆停放在停车场，应计算工资至2020年1月4日，共17天，原被告均认可二被告工资为每天250元，故本院认定原告尚欠二被告每人4250元工资未支付，二被告工资共计8500元，二被告称原告压二被告半月工资、垫付过路费及驾驶证扣分补偿等未提交证据予以证明，且原告不认可，本院不予认定。本院认为，本案为劳务合同纠纷，二被告应返还其持有的原告运费，原告亦应向二被告支付工资，原告称二被告工作未满一个月不应支付工资的主张，本院不予采纳，故将二被告需返还的运费扣除二被告的工资后，二被告应返还原告运费的金额应为7414元（15914元－4250元×2=7414元），二被告每人应返还原告3707元。 关于二被告应否承担原告车辆的停运损失及新司机交通费、伙食费、工资、停车费等损失的问题。本院认为，根据被告提交的微信聊天中原告方证人裴某称“你说你家有事了，我没给老板说就叫你回家了”以及裴某作为证人当庭认可二被告经其同意为车辆办理了月票，可以认定二被告将车辆停在广西柳州市柳南区文笔村大型停车场后返还家中是经过裴某同意的，裴某作为车辆调度，二被告在经其同意为车辆办理月票后返还家中不存在过错，不应承担停运损失、新司机交通费、伙食费、工资、停车费等损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郑进坡于本判决生效之日起十日内返还原告李光运费3707元； 二、被告郑晖利于本判决生效之日起十日内返还原告李光运费3707元； 三、驳回原告李光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李光承担207元，被告郑进坡承担34元，被告郑晖利承担34元，二被告应承担的费用原告已支付，此款由二被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘继德 二〇二〇年十二月八日 书记员  李晓星 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——