重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8460号 原告：王祥伟，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：侯睿，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈会，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：陈景妍，女，1977年11月25日出生，苗族，住四川省叙永县。 原告王祥伟与被告陈景妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥伟的原委托诉讼代理人周锐岚、陈会到庭参加了诉讼。被告陈景妍经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，该案依法转为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告王祥伟及其委托诉讼代理人侯睿、陈会到庭参加了诉讼。被告陈景妍经传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王祥伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金125万元及截止2017年8月31日的利息59.91万元，并支付从2017年9月1日起以借款本金125万元为基数按照月利率2%的标准计算至本清的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告将借款本金变更为115万元。事实和理由：2014年被告陈景妍因家庭投资资金不足，自2014年1月起至2016年8月31日止共计向原告借款125万元。具体借钱情况如下：2014年1月27日，原告通过徐鹏账户向被告陈景妍转账38万元；2014年1月28日，原告通过徐鹏账户向被告陈景妍转账42万元；2014年3月2日，原告通过赵宇红账户向被告陈景妍转账20万元；2016年8月31日，原告通过赵建国账户向被告陈景妍转账15万元。后经双方结算，被告在2017年9月22日向原告出具了《借条》予以确认，并约定借款月利率为2%，按月支付，截止2017年8月31日，被告已累计欠息59.91万元。后被告未按照约定还款，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告陈景妍未作书面答辩。 被告陈景妍在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告陈景妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月27日、2014年1月28日，原告委托案外人徐鹏通过其中国工商银行账户向被告陈景妍银行账户分别转账38万元、42万元；2014年3月2日，原告委托案外人赵宇红通过其中国工商银行账户向被告陈景妍银行账户转账20万元；2016年8月31日，原告委托案外人赵建国通过其中国银行账户向被告陈景妍中国建设银行账户转账15万元。以上款项共计115万元。 2017年9月22日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：“因本人家庭投资资金不足，累计向王祥伟借款人民币125万元，大写一百贰拾伍万元，相关借款明细如下：1、借款时间2014年1月27日，借款金额38万元，划款卡号62220831000********，户名徐鹏；2、借款时间2014年1月28日，借款金额42万元，划款卡号62220831000********，户名徐鹏；3、借款时间2014年3月2日，借款金额20万元，划款卡号62220231000********，户名赵宇红；4、借款时间2016年8月31日，借款金额15万元，划款卡号62155931000********，户名赵建国；借款人收款卡号：62220223040********，户名陈景妍，621700359000363XXX，户名陈景妍。以上借款月利率2%，由本人按月支付给债权人。截止2017年8月31日，已累计欠息人民币59.91万元，大写伍拾玖万玖仟壹佰元。特此立据，以兹证明。若本人违约，借款本金、利息及由催收所产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金、履约保证金和前述债务催告、诉讼、执行等产生的一切费用由本人承担。如发生诉讼，由重庆市渝北区人民法院管辖。”被告陈景妍在借款人处签名并捺印。 庭审中，原告本人到庭陈述因在借款时，原告不方便自己转账故全部借款均系委托他人转账；被告在借款时向原告出具了相应的凭据，但在签订案涉《借条》时已全部收回；被告借款后按照月息2%的标准向原告支付了部分利息，截止2017年8月31日尚欠利息59.91万元利息未支付；借款本金因是分别计算，故实际结算金额按照115万元结算，《借条》中载明的125万元系笔误；案涉《借条》系电脑打印出来由原、被告确认后由被告本人签字并捺印，因被告配偶当时并未在场，故配偶一栏系被告补充后邮寄给被告，故原告不确定配偶处签字是否系被告配偶本人所签；《借条》出具后，被告未再归还任何款项；在重庆市公安局查询的陈景妍公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有原告举示的《借条》、借记卡账户历史明细清单、中国银行支付系统收付款通知书、客户所有卡查询、说明、人口信息查询单以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告委托他人向被告支付了借款，后双方对之前借款本息进行结算后，被告向原告出具《借条》对借款来源及借款金额予以确认，原、被告之间借贷关系合法有效、债权债务关系明确，本院予以确认。被告向原告出具《借条》后未归还任何款项，《借条》中确认尚欠借款本金115万元及截止2017年8月31日的利息59.91万元，因原、被告双方结算的实际本金为115万元且结算的利息标准未超过法定标准，故对原告要求被告陈景妍归还借款本金115万元及截止2017年8月31日的利息59.91万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付剩余利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条：“......约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”之规定，原告要求被告从2017年9月1日以115万元为基数按照月息2%的标准支付剩余利息至本清，该请求符合法律规定及《借条》的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告陈景妍在本判决生效之日起七日内，偿还原告王祥伟借款115万元及截止2017年8月31日的利息59.91万元； 二、被告陈景妍在本判决生效之日起七日内，支付原告王祥伟借款利息（以115万元为基数从2017年9月1日起按照月息2%的标准支付至本清为止）； 三、驳回原告王祥伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21441元，由被告陈景妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王 丽