河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6435号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：杜华强,男,汉族,生于1978年10月12日,,住禹州市被告：邱丽娟，女，汉族，生于1977年2月15日，，住禹州市原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司诉被告杜华强、邱丽娟追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人尹卫宾，被告杜华强到庭参加了诉讼，被告邱丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司诉称：2017年6月8日被告杜华强与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行(以下简称光大银行)签订个人贷款合同,合同约定贷款金额为61000元,贷款期间分36期偿还,应光大银行要求被告杜华强作为投保人,光大银行作为被保险人,在原告处购买个人信用贷款保证保险一份,保险合同约定保险金额为67455.24元,同时约定如投保人逾期归还贷款,由保险投保人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任,保险人赔偿后,如未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费,保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。2017年6月5日，被告邱丽娟向原告签订代偿责任保证书，被告邱丽娟作为该笔贷款的保证人保证：保证如借款人未能按照合同时间和方式偿还全部债务，由保证人作为贷款的第二还款责任人，在家人遇到资金困难时代为偿还，并依法对全部债务承担连带责任。后因被告杜华强逾期向光大银行还款,原告应光大银行的请求于2019年8月27日代被告杜华强向光大银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计29200.32元,但上述款项及违约金被告至今未向原告支付,原告特诉至贵院,望准予所请。诉讼请求：1、请求被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款23927.64元、未偿保费5272.68元,以上共计29200.32元及违约金(违约金以29200.32元为基数,按照日千分之一的标准从原告代偿之日即自2019年8月27日起计算至清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杜华强答辩称，贷款我已收到，我已经偿还了70873.68元了，请法官依法判决。现在我生活比较困难，我也愿意偿还，但是希望可以每个月少还点。本案贷款是我自己用的，邱丽娟不知情，几个月前我与邱丽娟已经离婚了。邱丽娟也没有在合同上签过字，我不再申请鉴定。被告邱丽娟缺席无答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司围绕诉讼请求向本院提供的证据有：第一组证据，个人贷款合同、还款计划表、借据、授权委托书各一份，证明1、被告杜华强于2017年6月8日与光大银行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为61000元，贷款利率为年利率6.65%，自2017年6月8日至2020年6月8日分36期偿还，该笔贷款已经于2017年6月8日由光大银行发放至被告杜华强的个人账户；2、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。还本付息方式为等额还本付息还款方式。个人贷款合同的签订日期和贷款借据的填写日期均为2017年6月8日。第二组证据，个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行的还款记录表、代偿债务确认书各一份证明：1、被告杜华强为从案外人光大银行处贷款，向原告购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为67455.24元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。2、后因被告于2019年6月8日逾期未还款，原告于2019年8月27日代被告向案外人光大银行清偿借款本息共计23927.64元；3、被告应当交纳的保费总额为38855.16元，每期固定保费为1079.31元，保险费率为1.6000%（月），保险期间为2017年6月8日—2019年8月27日计26月19天，故未偿保费计算公式为：保险期间总保费28745.62元(1079.31元/月×26月+1079.31元/月÷30天×19天)-被告已经偿还的保费23472.94元（1079.31元/月×21月+807.43）=5272.68元。第三组证据，代偿责任保证书一份、结婚证复印件一份，证明保证人邱丽娟自愿作为杜华强贷款的第二还款责任人，借款用途为夫妻共同生活，保证人邱丽娟应当承担此笔贷款的共同还款责任。被告杜华强、邱丽娟未向本院提供证据。对原告提交的证据经审查，证据内容真实、形式及来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告杜华强为向光大银行股份有限公司许昌许继支行申请贷款，于2017年6月8日在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定投保人为被告杜华强，被保险人为光大银行股份有限公司许昌许继支行，保险金额为67455.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.6000%，每月保险费金额为1079.31元，赔偿等待期为80天，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生，保险人依对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息按照合同约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年6月5日被告邱丽娟向原告出具一份代偿责任保证书，其愿意对全部债务承担连带责任，但未约定保证期间。2017年6月8日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，贷款金额为61000元，贷款期限36个月，并约定贷款年利率为6.65%，逾期贷款罚息利率在合同约定贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还,具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准（对日偿还指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。并约定如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项。光大银行股份有限公司许昌许继支行于2017年6月8日向被告发放贷款61000元。后被告未按约定足额还款，原告于2019年8月27日向光大银行支付理赔款23927.64元。自2017年6月8日至2019年8月27日，被告应付原告保费28742.03元(1079.31×26+1079.31÷30×19)，已付保费23472.94元，尚欠原告保费5269.09元。后被告未向原告支付上述款项及违约金，原告诉至本院。本院认为，被告杜华强为向光大银行股份有限公司许昌许继支行借款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，原被告双方构成保险合同关系。被告借款逾期后，原告依照被保险人即光大银行股份有限公司许昌许继支行的索赔申请进行了理赔，支付理赔款项23927.64元，有权向被告追偿。根据保险合同约定，原告有权要求被告归还理赔款项和未付保费5269.09元，故原告要求被告支付理赔款项及未付保费共计29196.73元，本院予以支持。根据原、被告之间签订的保险合同中特别约定第1项约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，但双方对于违约金的约定明显过高，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”被告向原告计付的违约金以原告代偿款和未付保费之和为基数，本院酌定自原告代偿之日2019年8月27日起至实际清偿欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。在婚姻关系存续期间，被告邱丽娟向原告出具有代偿责任保证书，承诺对该笔借款承担共同还款责任，现原告要求被告邱丽娟承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜华强、邱丽娟于本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款23927.64元、未付保费5269.09元,共计29196.73元及违约金（以29196.73元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月27日起计算至上述款项实际还款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取265元，由被告杜华强、邱丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二〇年十二月四日书记员  陈景远