wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执416号申请执行人：烟台开发区万通通信器材有限公司，住所地：烟台经济开发区刘家台子村。法定代表人：刘坤，经理。被执行人：山东省联通通信有限公司，住所地：济南市市中区经三路**。法定代表人：彭胜军，总经理。被执行人：王象君，女，1954年8月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人烟台开发区万通通信器材有限公司与被执行人山东省联通通信有限公司、王象君追偿权纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终771号民事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行过程中，本院通过强制执行，已执行到位案款10588000.00元人民币。至此，本案申请执行人申请的执行标的已全部执行完毕。（2020）鲁06执416号案件予以结案。特此通知。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十二月八日书记员  李 双
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初533号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人卢艺文，男，1995年3月11日出生于广东省澄海市，汉族，大学文化，医药代表，住广东省汕头市龙湖区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月14日被抓获，同日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 辩护人王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z485号起诉书指控被告人卢艺文犯诈骗罪于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官郑国艳出庭支持公诉，被告人卢艺文及其辩护人王浩任到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控：一、2020年2月上旬，被告人卢艺文在明知自己手中无口罩可供销售且并未联系到确切口罩货源的情况下，使用网上购买的QQ号、手机卡，并伪造了医疗公司劳动合同、身份证等，在QQ群中发布销售口罩信息，被害人陈某某看到消息后，两人添加微信好友协商购买口罩，卢艺文谎称可以从上家以一个2.5元的价格拿到口罩，再以2.8元的价格卖给陈某某。2月13日，两人商定陈某某以9万元的价格向卢艺文购买3.6万个口罩。为掩人耳目，卢艺文将自己在赌博网站的账户作为交易账户提供给陈某某，款项到账后卢艺文将其用于偿还自己贷款及网络赌博。2月17日，被告人卢艺文在明知自己已经无法偿还货款的情况下，为在赌博网站翻本卢艺文谎称自己还有一批4万个口罩，以同样的方式骗取陈某某10万元进行赌博，两次共计骗取被害人陈某某19万元。二、2020年2月15日，被告人卢艺文与被害人沈某在微信群里认识，卢艺文以上述同样的方式向沈某谎称有1万个口罩可售，共计骗取2.5万元。三、2020年2月16日，被告人卢艺文与被害人袁某在微信群里认识，卢艺文再次以上述同样的方式向袁某宣称有3万个口罩可售，共计骗取7.5万元。 2020年3月14日，被告人卢艺文在广东省东莞市东城区壹家公寓被传唤到案，到案后如实供述了诈骗的事实。案发后，被告人卢艺文取得被害人陈某某的谅解。 被告人卢艺文对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 被告人卢艺文的辩护人提出，被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，且认罪态度好，取得部分被害人谅解，可以从轻处罚。 上述事实，被告人卢艺文及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、微信转账截图、微信聊天记录、银行流水、户籍信息、到案经过、情况说明等书证；证人王某某、胡某某、冯某某、黄某的证言；被害人陈某某、沈某、袁某的陈述；被告人卢艺文的供述和辩解；辨认现场、搜查、检查笔录等笔录；电子数据等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人卢艺文以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人卢艺文犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。 关于被告人的辩护人提出被告人有坦白、自愿认罪认罚、取得部分被害人谅解可以从轻处罚的辩护意见，与本院审理查明事实一致，本院予以采纳。 被告人卢艺文到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人卢艺文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人卢艺文取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人卢艺文犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2026年9月13日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人卢艺文退赔被害人陈某某损失190000元，退赔被害人沈某损失25000元，退赔被害人袁某损失75000元。 （退赔款限本判决生效之日起十日内支付。） 三、对作案工具红米手机一部、VIVO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  贾敏敏 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  王永生 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  苏志辉 书 记 员  周维娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9476号原告：张巧玲，女，1981年9月8日出生，汉族，住兰州市安宁区××街道××路××号××单元××室。被告：王万荣，男，1978年6月10日出生，汉族，住兰州市城关区。原告张巧玲与被告王万荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巧玲到庭参加诉讼，被告王万荣经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款人民币236000元及利息(自还款之日起按同期人民银行贷款利率2倍计算至判决生效确定的给付之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告因购房需要同永登县农村信用合作联社南昌路分社签订了《个人借款/抵押担保合同》，借款期限为12个月，自2014年12月29日起止2015年12月28日止，执行年利率13.5%。被告在取得借款后，除还了两笔利息外，未偿还借款本金和剩余利息，致使南昌路分社向兰州市西固区人民法院依法提起诉讼，经兰州市西固区人民法院民事调解，当事人自愿达成还款协议。银行多次催促，原告作为担保人于2018年6月21日承担保证责任，先后向债权人永登县农村信用合作联社南昌路分社系原永登县农村信用合作联社玉门街分社清偿236000元。原告承担了抵押担保责任后，多次向被告追偿但均未果。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告王万荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，原告提供的甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证及甘肃省兰州市西固区人民法院民事调解书，本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告与永登县农村信用合作联社南昌路分社（以下简称农信合南昌路分社）签订了借款合同，被告向农信合南昌路分社借款300000元，借款期限为12个月，年利率13.5%。就该借款，原告与农信合南昌路分社签订了抵押担保合同。借款到期后，被告王万荣未按期还款，农信合南昌路分社向兰州市西固区人民法院起诉，后农信合南昌路分社与张巧玲、王万荣达成调解协议：“一、被告王万荣偿付原告永登县农村信用合作联社南昌路分社借款本金300000元，利息135932.03元（截止2017年12月21日），合计435932.03元；2017年12月22日起至实际清偿借款之日止的利息按年息20.25%计算；原告支付的律师费用31500元由被告王万荣承担。二、被告王万荣于2018年5月30日前向原告偿还利息135932.03元（截止2017年12月21日），于2018年6月30日前向原告偿还借款本金100000元，剩余本金及利息于2018年8月30日前付清。三、如被告王万荣不能于2018年8月30日前如期履行上述债务，原告有权对被告张巧玲名下位于兰州市安宁区××街道××路××号××单元××室的抵押房产依法拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。”被告王万荣未按上述协议约定的期限履行还款责任，原告于2018年6月向农信合南昌路分社代偿借款本息249990元，之后被告向原告支付10000元。因被告未向原告足额支付代偿款，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告向案外人农信合南昌路分社借款后，原告为保证人对上述借款承担了保证责任。原告作为保证人，依法有权向被告行使追偿权，原告代偿了借款本息249990元，扣除被告向原告支付的10000元，被告还应偿还原告代偿款239990元，故原告主张被告偿还其代偿款236000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告承担保证责任后，被告未能及时向原告偿还代偿款，故应当承担逾期给付的利息。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王万荣于本判决生效后十五日内向原告张巧玲偿还代偿款236000元及利息（利息以236000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告王万荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  杨俊萍人民陪审员  石平凡二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20329号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王聪，男，1985年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月2日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王聪未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王聪；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年9月1日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年9月1日；6、贷款利率：年利率为0.00%;7、贷款到期日：2019年3月1日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年9月1日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4749.12元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王聪邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王聪未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王聪签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王聪。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金4000元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王聪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并以未付款4000元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王聪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王聪负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21086号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：周玉焕，女，1988年8月27日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告周玉焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告周玉焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟柒佰伍拾捌元叁分（2758.03）、利息壹佰壹拾陆元壹角肆分（116.14）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月01日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟肆佰叁拾柒元陆角捌分（1437.68），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了4000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告周玉焕未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：周玉焕，公民身份号码：××********，通讯地址：广东省云浮市新兴县×××，手机：139××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月31日；4、贷款金额：4000元；5、贷款发放时间：2018年5月31日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年5月31日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月31日，向被告指定的银行账户支付贷款4000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息127.27元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2641.90元、利息800.17元。本院认为，原告小雨点公司与被告周玉焕签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告周玉焕。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2641.90元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年5月31日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息800.17元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告周玉焕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2641.90元、利息800.17元，并以未付款2641.90元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止；二、被告周玉焕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告周玉焕负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19204号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9112920.4700MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师被告：苏晓锋，男，1998年2月5日出生，汉族，住广东省化州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告苏晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告苏晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金4857.61元、利息741.06元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年3月10日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月9日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款5000元，年利率20.13%（自收到借款日起算），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告同日向被告发放了5000元贷款，但被告借款后未按期足额还款，原告遂向本院提起诉讼。被告苏晓锋未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告苏晓锋经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告逾期后未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏晓锋于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4857.61元，并支付按年利率15.4%自2020年2月9日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告苏晓锋于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏晓锋负担，此款原告已经垫付，被告苏晓锋在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙炳焕，男，汉族，1951年1月6日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙本贤，男，汉族，1956年10月11日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省新化县人民政府。 法定代表人左志峰。 原审第三人孙月兰，女，汉族，1943年11月30日出生。 原审第三人孙晓兰，女，汉族，1955年9月9日出生。 再审申请人孙炳焕、孙本贤因诉被申请人湖南省新化县人民政府（以下简称新化县政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1446号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙炳焕、孙本贤以评估报告认定面积错误、对一层临街部分商业用途面积评估过低等为由申请再审，请求撤销一、二审判决、撤销新化县政府（2018）2号《关于国有土地上房屋征收补偿的决定》。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。本案中，孙炳焕、孙本贤房屋产权证登记建筑面积为139.92㎡，由房地产测绘机构实地测量面积为168.2㎡，符合上述规章规定，应当予以认定。孙炳焕、孙本贤认为一层临街房屋评估过低，对评估报告有异议，应当申请复核评估，但从原审查明事实可知，两人拒收评估报告且仅口头提出异议，未向评估机构申请复核评估，应当视为对评估报告的认可。双方多次协商未能达成补偿协议，新化县政府依照上述条例的规定，依据评估报告确定的房屋价值及征收补偿方案，作出2号补偿决定，并无不当。一审判决驳回孙炳焕、孙本贤的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。孙炳焕、孙本贤主张的再审事由不能成立,不应予以支持。 综上，孙炳焕、孙本贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙炳焕、孙本贤的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  唐劲松
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19985号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：赵立高，男，1988年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵立高民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告赵立高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）玖仟元整（¥9000.0）、利息玖佰伍拾伍元捌分（¥955.08）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月25日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰肆拾捌元壹角叁分（¥148.13），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月24日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了9000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告赵立高未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：赵立高，公民身份号码：XXX，通讯地址：贵州省贵阳市息烽县，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月24日；4、贷款金额：9000元；5、贷款发放时间：2020年6月24日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年7月24日至2021年6月24日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月24日，向被告指定的银行账户支付贷款9000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告赵立高签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告赵立高。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金9000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息535.41元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息535.41元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵立高于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9000元、利息535.41元；被告赵立高于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金9000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告赵立高于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，本院减半收取26元，由被告赵立高负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3127号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：吴涛，男，1988年4月10日出生于重庆市綦江区，水族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2020）渝0110刑初120号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月31日移送执行判处的罚金2000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，且通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人名下有位于綦江县XX镇XX路X号X－X－X房屋一套，有抵押，本院于2020年10月12日依法时行了查封，未查到被执行人有其余可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执3127号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年十二月九日书记员  万香君
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17807号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：谭华平，女，1977年11月11日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告谭华平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告谭华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金6488元、利息477.26元，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年4月24日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款6488元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年4月24日至2019年4月24日止，共12个月，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告谭华平未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告谭华平签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭华平于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金6488元，利息477.26元（截止2019年4月23日），并支付以尚欠借款6488元为基数，按年利率15.4%自2019年4月24日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告谭华平于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谭华平负担，此款原告已经垫付，被告谭华平在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3384号 刘军（被执行人）： 刘军罚金一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位4500.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初51号刑事判决书关于罚金4500.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2949号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司仁寿支行,住所地：仁寿县文林镇城南大道**。 负责人：杨嘉斌，行长。 委托代理人：刘人瑕，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托代理人：宋婷，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被执行人：成都齐宇贸易有限公司,,住所地：成都市青羊区古中寺杰** 法定代表人：杨玉华，执行董事兼总经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司,住,住所地：成都市青羊区白丝街**（省棉麻大厦**）/div> 法定代表人：陈林，董事长兼总经理。 被执行人：杨国凡,男,汉族，1968年4月3日出生,住成都市武侯区。 本院于2020年10月19日立案执行乐山市商业银行股份有限公司仁寿支行与成都齐宇贸易有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、杨国凡借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初752号民事判决书确定的成都齐宇贸易有限公司偿还借款利息2375336.08元，四川省金穗融资担保有限公司承担连带清楚责任，杨国凡对其中947336.08元承担连带清楚责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费26000元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法扣划了被执行人四川省金穗融资担保有限公司银行帐户13060.1元支付案件执行费。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初752号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初752号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十一日 书记员  石梦杨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初21072号原告：李孝华，男，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘刚，重庆市龙洲湾法律服务所法律工作者。被告：石升玉，女，1974年02月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告李孝华与被告石升玉排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告李孝华于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告石升玉的起诉。本院认为，原告李孝华自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李孝华撤回起诉。本案诉讼费80元，减半收取计40元，由原告李孝华承担。审判员  杨开建二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 甯
吉林省和龙市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉2406行初45号 原告：柳启伟，男，1969年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市。 被告：和龙市公安局，住所地：和龙市海兰路**。 法定代表人：金晖，系和龙市公安局局长。 被告行政负责人张殿成出庭应诉。 委托诉讼代理人：孙云斌，和龙市公安局公职律师。 委托诉讼代理人：黄跃波，吉林由正律师事务所律师。 原告柳启伟为与被告和龙市公安局撤销治安行政处罚一案，于2020年12月1日向本院提起诉讼，本院当日受理。并于2020年12月2日向原告柳启伟送达受理案件通知书、权利义务告知书，于2020年12月2日向被告和龙市公安局送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、法定代表人身份证明书，授权委托书及答辩状用纸。由审判员赵钢德依法适用简易程序独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告柳启伟，被告和龙市公安局行政负责人张殿成，委托诉讼代理人黄跃波、孙云斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告和龙市公安局于2020年9月28日作出和公（文）行罚决字﹝2020﹞107号《行政处罚决定书》，对柳启伟行政拘留三日。 原告柳启伟诉称：行政处罚决定书认定的事实处罚不当，应依法撤销。一、2020年9月6日，原告与战友陈亮、高水文、孙晓斌在和龙市加州牛肉面吃饭。后来战友程永刚在别处喝醉酒也过来了。他去洗手间时与服务员发生纠纷，当我们看到时他们已经争吵起来了。我们几个都上去拉架，为了避免矛盾升级，我把程永刚拉到了饭店门外。这时饭店人员追到了外面继续打骂。这时饭店老板朱文英冲上来打我，我挡了一下，并踢了一脚，后饭店报警，和龙市第三派出所出警处理了此事。和龙市文化派出所以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出处罚决定对我进行拘留处罚3日。该处罚决定认定事实错误，适用法律错误。二、和龙市文化派出所干警在处理案件时，偏离政法干警公正执法的宗旨，偏袒一方，将原告拉架这个事实，认定为殴打他人，认定事实错误。适用的行政法条《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，适用法律错误，应予以撤销。故起诉到法院，请求依法撤销和公（文）行罚决字﹝2020﹞107号《行政处罚决定书》。 被告和龙市公安局辩称：一、被告对原告作出的行政处罚决定书程序合法。2020年9月6日陈华勇向和文化派出所报案称，在和龙市美国加州牛肉面店内，其与一名陌生顾客发生矛盾，该名顾客拿醋瓶打了陈华勇头部，文化派出所受理此案，查清案情后决定拟给予原告行政处罚前，依据法定程序向原告送达了行政处罚告知笔录，告知原告拟对其作出的处罚内容，并告知其可以提出陈述和申辩。随后答辩人依法作出和公（文）行罚决字﹝2020﹞107号《行政处罚决定书》，故被告对原告作出的行政处罚决定程序合法。二、公安机关对原告作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。公安机关受案后查明，2020年9月6日，原告与战友程友刚、高水文、孙晓彬、程亮在和龙市美国加州牛肉面店内就餐时，因程友刚两次猥亵店内女员工李亚芬，导致李亚芬与程友刚发生争吵，随后老板陈华勇在与程友刚理论过程，程友刚将店内花盆砸向陈华勇，将花盆砸碎。并使用醋瓶将陈华勇头部砸出血。陈华勇报警后，在等待警察到来期间，店内负责人朱文英与程友刚理论过程中，用手打了程友刚一下，而原告看到朱文英打了程友刚，用手推搡了朱文英，并将朱文英踹倒。以上事实有双方当事人的询问笔录、证人证言、被害人陈华勇的陈述、现场监控视频、勘查勘验笔录、图片说明等证据证实。故被告认定原告存在殴打他人的行为，并对其作出和公（文）行罚决字﹝2020﹞107号《行政处罚决定书》，属认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。综上所述，原告虽陈述没有殴打别人的行为，但从视频监控可以明确看出其用手推搡，并将朱文英踹倒的行为构成殴打他人。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告行政拘留3日的行政处罚决定，属于认定事实清楚，证据充分、程序合法、裁量适当，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院根据庭审举证、质证、认证采信的证据及原，被告的陈述，综合分析认定如下事实：2020年9月6日19时05分许至2020年9月6日19时35分许期间，在和龙市美国加州牛肉面店内，程有刚未经店员李亚芬允许，在出菜口当众故意用左手摸李亚芬右脸、脖颈处一次，程有刚从卫生间返回饭桌途中再次当众用右手摸李亚芬胸部一次，后李亚芬、陈华勇、朱文英与程有刚、柳启伟、高水文、孙晓斌因是否摸到一事发生争吵，程有刚用右拳殴打陈华勇脸部一拳，用醋瓶砸了陈华勇头部一次：李亚芬用啤酒瓶砸了程有刚头部一次，用店内牛肉面碗砸了孙晓斌头部一次；朱文英用手打柳启伟右胳膊一次；柳启伟用右脚踢了朱文英腰部一次。以上事实有程有刚、高水文、柳启伟、李亚芬、朱文英的陈述，被害人陈华勇的陈述，证人葛金花、徐伟东、范丽华、孙晓斌的证言，接受证据材料，监控视频等证据证实。被告和龙市公安局于2020年9月28日作出和公（文）行罚决字﹝2020﹞107号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对柳启伟作出了行政拘留3日的决定。原告柳启伟不服向本院提起诉讼，请求撤销和公（文）行罚决字﹝2020﹞107号《行政处罚决定书》。 认定上述事实证据有：原告柳启伟身份证复印件、和公（文）行罚决字﹝2020﹞107号和龙市公安局行政处罚决定书、受案登记表、到案经过、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚告知书、行政处罚决定书、异地执行拘留审批表、被拘留人家属通知书、接受证据清单、程有刚询问笔录、柳启伟询问笔录、李亚芬询问笔录、朱文英询问笔录、高水文询问笔录、陈华勇询问笔录、葛金花询问笔录、徐伟东询问笔录、加州牛肉面店外监控（视频号：CE04-从34分50秒开始）、店内监控一共10段视频、勘验笔录、照片说明、和龙市公安局统一社会信用代码证及被告做出和公（文）行罚决字﹝2020﹞107号行政处罚决定书的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。 本院认为：被告和龙市公安局于2020年9月28日作出的和公（文）行罚决字﹝2020﹞107号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予以维持。原告柳启伟请求撤销和公（文）行罚决字﹝2020﹞107号行政处罚决定的理由不成立，应予以驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告柳启伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告柳启伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  赵钢德 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  沙 傲
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4555号原告：刘永生，男，汉族，1968年10月23日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵玉分，兰考县阳光法律服务所工作者，特别授权代理。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区昆仑商务中心**楼**。社会统一信用代码：91330000143033408N。法定代表人：叶康，该公司董事长。委托诉讼代理人：项良剑，浙江海群律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李宁平，浙江海群律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封科瑞新型环保材料工程有限公司。住;'>住所地：开封市夷山大街与电视塔南路交叉口郭庄大市场日杂区******iv>社会统一信用代码：9141020056101519XW。法定代表人：赵金付，该公司总经理。委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师，特别授权代理。原告刘永生诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、开封科瑞新型环保材料工程有限公司劳务合同纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院于2020年8月17日作出（2020）豫0212民初1761号民事裁定，移送本院审理。本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高卫东于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘永生的委托诉讼代理人赵玉分、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人项良剑、被告开封科瑞新型环保材料工程有限公司的委托诉讼代理人李松杰均到庭参加诉讼。原告刘永生向本院提出诉讼请求：依法判令二被告清偿拖欠农民工工资款20万元，并从2019年11月12日起以20万元为基础按日万分之五支付滞纳金，并承担一切诉讼费用。事实与理由，2019年3月初，我与数名工人从兰考来到祥符区曲兴镇为第一被告承包的河南省黄河滩区居民迁建2017度开封市祥符区曲兴镇东区D区八栋楼外墙保温工程工地。此工地是由第二被告承包第一被告的工程的工地。在施工中第一被告和第二被告分别给了我一部分现金包含由第二被告给我出具手续、由第一被告支付我现金的行为。施工结束后经我与第二被告结算后第二被告尚欠我工人工资20万元，由第二被告又给我出具了手续让我再次去第一被告施工项目部领取工资款。到第一被告项目部后第一被告项目部的经理鲁国峰同志说，现在没钱等有钱了就给你。后经我多次催要、第一被告一直拖欠。我在万般无奈的情况下只好依法起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司辩称，涉案外墙保温工程系答辩人分包给被告开封科瑞新型环保材料工程有限公司的，答辩人与被答辩人并不存在任何合同关系。现答辩人与被告开封科瑞新型环保材料工程有限公司尚在诉讼过程中，答辩人是否欠付被告开封科瑞新型环保材料工程有限公司工程款尚不知。原告的诉讼请求是农民工工资款，这个诉讼请求没有任何法律依据。滞纳金按日万分之五没有任何法律依据。综上，被答辩人要求答辩人清偿拖欠民工工资，支付滞纳金，没有任何事实、合同及法律依据，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告开封科瑞新型环保材料工程有限公司辩称，1、原告诉讼主体不适格。原告不属于法定主张农民工工资的主体，如工地拖欠农民工工资应由农民工分别主张，原告无权主张。2、被告开封科瑞新型环保材料工程有限公司根本不拖欠原告个人任何工资，其主张20万元个人工资没有任何依据；对于要求支付滞纳金更没有约定和法定依据，无从谈起。3、目前，被告开封科瑞新型环保材料工程有限公司已在河南省开封市祥符区人民法院起诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司，正在追讨工程款，尚无判决结果。4、对于原告诉状阐述内容不属实，我方不予认可。经审理查明，二被告均认可封市祥符区曲兴镇东区D区八栋楼外墙保温工程由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司分包给被告开封科瑞新型环保材料工程有限公司。2019年11月11日，被告开封科瑞新型环保材料工程有限公司出具证明，同意刘永生（施工工人领班）到被告浙江昆仑建设集团股份有限公司索要人工工资20万元，并同意将此款直接打入刘永生账户。现原告刘永生据此证明向二被告主张欠款20万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，在原告提交的2019年11月11日被告开封科瑞新型环保材料工程有限公司出具的证明中，明确了原告的身份为施工工人领班，原告认可诉讼标的20万元系其与施工工人的工资合计，原告依据此证明向二被告主张欠款，并未提供其已获得施工工人的授权委托，亦未提供其作为施工工人领班已向施工工人支付了劳动报酬的相关证据，无法证明原告与被告开封科瑞新型环保材料工程有限公司存在劳务分包关系。现刘永生作为原告提起诉讼，主体不适格，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘永生的起诉。案件受理费减半收取为2150元退还原告刘永生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年十二月三十一日书记员  谢珊珊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19890号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：余尧，男，1987年9月10日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告余尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告余尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万贰仟元整（¥12000.0）、利息壹仟贰佰柒拾叁元肆角陆分（¥1273.46）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月15日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰玖拾捌元壹角玖分（¥198.19），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月14日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了12000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告余尧未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：余尧，公民身份号码：********，通讯地址：湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县××××××，手机：186××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月14日；4、贷款金额：12000元；5、贷款发放时间：2020年6月14日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年7月14日至2021年6月14日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月14日，向被告指定的银行账户支付贷款12000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告余尧签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告余尧。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金12000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息764.52元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息764.52以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余尧于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12000元、利息764.52元；二、被告余尧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金12000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告余尧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，本院减半收取68元，由被告余尧负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3584号之九 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：胡某某，住山东省青岛市胶州市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2018)鲁0202民初4872号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡某某在中国农业银行账户内存款人民币3283.00元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 周笑笑
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23594号 原告：谢利超，男，1994年2月7日出生，苗族，住重庆市彭水县。 被告：重庆首资科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路******，统一社会信用代码91500000MA60PQ814P。 法定代表人：艾兆璐，执行董事兼总经理。 原告谢利超与被告重庆首资科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员曹晓虹、董雪英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢利超到庭参加诉讼。被告重庆首资科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢利超向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租金及押金16400元；2.解除原、被告间的租赁合同关系；诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月28日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区X栋X-X房屋出租给原告，租期一年，押一付一十二，原告支付被告共计26650元。2020年8月4日，房屋产权人王神宝致电原告，称未收到被告支付的租金，要求原告搬出。同日，原告接到被告业务员通知，称公司核心人员均已离职，无法办理解约及退款程序。被告高进低出、长收短付，坑害房屋产权人以及租客，故原告起诉来院。 被告重庆首资科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2020年2月28日，被告作为房屋出租代管机构（甲方），原告作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同抬头将王神宝列为房屋所有权人，主要约定：第一条、房屋标准、用途。（一）乙方所承租房屋坐落于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区X栋X-X。（二）房屋租赁用途为居住。第二条、租赁期限。（一）房屋租赁期自2020年3月1日起至2021年2月28日止，共计12月。（二）甲乙双方依据《房屋交割清单》完成房屋交验并在《房屋交割清单》上签字盖章。第三条、租金、押金。（一）房屋租金为每月2050元。押金（即履约保证金）为2050元，于合同签订当日支付，如在合同履行期间因乙方欠缴费用或违约被扣除后不足部分，乙方应接到通知之日补足，否则，甲方有权解除合同收回房屋。（二）租金的付款方式为年付。首期房屋租金支付情况：剩余尾款16650元于2020年3月2日前补齐。（四）租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金应首先用于抵扣由乙方承担的费用、未支付租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任等，剩余款项（如有）无息退还乙方，乙方应按照本合同约定按时足额向甲方支付房屋租金，除上述情况外，乙方不得要求以押金（履约保证金）冲抵房屋租金。第九条、合同的解除。（一）甲乙双方协商一致，可以解除合同。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、甲方迟延交付房屋达十五日，经乙方书面通知后甲方仍不交付的；2、甲方拒不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的；3、房屋承租期内，甲方单方面收回房屋的。第十条、违约责任。甲方有本合同第九条第（三）款约定情形的，应当向乙方支付2个月租金（按乙方最近一期已付租金为标准计算）作为违约金；乙方违反本合同约定，应当向甲方支付2个月租金（按乙方下期应付租金为标准计算）作为违约金，甲方还有其他损失的，乙方一并赔偿。合同落款甲方代理人处由徐林签字。 合同签订当日，原告向长沙首威科技有限公司支付宝转账支付10000元，附说明“XX小区X栋X-X房屋押金加房租”，2020年3月2日，原告向长沙首威科技有限公司支付宝转账支付16650元，附说明“XX小区X栋X-X房屋房租+押金”。 其后，徐林给原告发微信称已离职，叫原告按合同走，房东没资格收房。 2020年8月11日，原告与王神宝签署《租房押金收据》，内容为：王神宝收到原告1000元作为租房押金，以保证出租房屋内的家电等公共设备的正常使用，原告2020年8月30日前搬离XX小区X栋X-X房屋，且保证家具、家电设备完好，并一次性缴清2020年8月30日前所使用的水电气费，王神宝在收到本收据后归还原告押金。 我院于2020年9月30日向被告注册地邮寄了本案诉状，该邮件2020年10月5日因原址查无此人被退回。 庭审中，原告称房东要求原告在2020年8月底搬走，原告在2020年8月25日搬离租赁房屋，并结清了水电气费，房东将其收取的押金退还；要求被告退还押金和7个月的租金，房东在2020年8月要求原告搬走，只是考虑原告的实际情况给了宽限期没有收取额外的租金，但这个月的租金不应该支付给被告。 上述事实，有《房屋租赁合同》、支付宝账单、微信聊天记录、《租房押金收据》、微信支付交易明细证明及当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。 因案涉房屋房东已经收回了房屋，原、被告签订的《房屋租赁合同》已无再继续履行的事实基础，故原告有权要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。我院于2020年9月30日向被告注册地邮寄了本案诉状，该邮件2020年10月5日因原址查无此人被退回，视为已送达，原告解除合同的意思表示于2020年10月5日到达被告，故原告与被告签订的《房屋租赁合同》在2020年10月5日解除。 《房屋租赁合同》因被告无法继续提供租赁房屋而解除，被告应向原告返还押金2050元。原告在房东的要求下于2020年8月25日搬离租赁房屋，其后合同无法继续履行，租金被告应予返还，故被告应向原告返还2020年8月26日至2021年2月28日的租金2050元/月×6.2个月=12710元。 被告重庆首资科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告谢利超与被告重庆首资科技有限公司签订的《房屋租赁合同》于2020年10月5日解除； 二、被告重庆首资科技有限公司在本判决生效后立即向原告谢利超返还租金及押金14760元； 三、驳回原告谢利超的其他诉讼请求。 如果被告重庆首资科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告重庆首资科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄明真 人民陪审员  曹晓虹 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  陈 实 书 记 员  李 洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19866号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：肖明龙，男，1990年2月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告肖明龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告肖明龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）伍仟元整（¥5000.0）、利息柒佰叁拾壹元玖角贰分（¥731.92）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年05月21日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币捌拾壹元柒角（¥81.70），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月20日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告肖明龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：肖明龙，公民身份号码：********，通讯地址：辽宁省沈阳市浑南区×××××，手机：131××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年4月20日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2020年4月20日；6、贷款利率：年利率为20.37%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年5月20日至2021年4月20日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年4月20日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告肖明龙签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告肖明龙。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月11日止，尚欠利息432.47元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月11日的利息432.47元以及自2020年11月12日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖明龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5000元、利息432.47元；二、被告肖明龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月12日之后的利息，此款以借款本金5000元为基数，自2020年11月12日起按15.4%计算，利随本清；三、被告肖明龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告肖明龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1042号之一申请执行人：崔森，男，1962年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：张国坤，男，1967年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第315号民事判决书，执行申请执行人崔森与被执行人张国坤民间借贷纠纷一案。依据该判决：被执行人张国坤自判决生效之日起十日内向申请执行人崔森偿还借款20万元，并承担从2014年10月23日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被执行人张国坤承担。因被执行人张国坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔森向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2018年9月6日立案受理，执行案号为（2018）川0703执恢659号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向各被执行人户籍登记地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年4月17日，绵阳市涪城区人民法院以（2018）川0703执恢659号案件续查封了被执行人张国坤名下位于绵阳市涪城区御林街8号阳光.曼哈顿一期1栋1单元6楼1号住宅用房、位于绵阳市涪城区御营路御营小区********住宅用房，继续查封期限均为三年。申请执行人申请暂不处置以上房屋。2019年4月17日，绵阳市涪城区人民法院以（2018）川0703执恢659号案件继续查封了被执行人张国坤名下川BK58**车辆、川BBB0**号车辆、川BC00**号车辆，继续查封期限为两年。车辆未实际控制，故暂无法处置。2020年10月29日，我院冻结了被执行人张国坤名下若干银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人张国坤名下有其他可供执行财产，截至2020年12月19日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人崔森发现被执行人张国坤名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十二月十九日书记员  贾娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2307号原告：刘兴刚，男，1974年1月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃丰安房产代理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路**。法定代表人：王宁，该公司总经理。被告：赵荣旺，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。原告刘兴刚与被告甘肃丰安房产代理有限公司（以下简称丰安公司）、赵荣旺居间合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴刚到庭参加了诉讼，被告丰安公司、赵荣旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘兴刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告一返还原告支付的购房斡旋金76000元并赔偿相应的利息损失2007.02元；2、依法解除原告与被告二签订的《兰州市存量房买卖合同》，判令被告二赔偿原告垫付的房产评估费500元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年7月22日，原告通过被告一在安居客平台发布的广告看中了位于××路××号××号楼××单元××室房屋，经被告一带看，原告向被告一支付了76000元的购房斡旋金。7月25日，被告一工作人员焦兴华带领原告和被告二去兰州市房地产大厦查询房产档案及办理贷款申请手续，在未告知原告交易流程和相关事宜的情况下，诱使原告和被告二签订了一份600000元的《兰州市存量房买卖合同》（合同编号×××76），又在未知会原告、未签订《房屋买卖成交合同》的情况下，擅自支付给被告二30600元作为转付定金，并私自与被告二约定，房屋成交总价为1530000元，被告二净拿价为1480000元。7月29日原告得知这一情况后对《兰州市存量房买卖合同》签约价格、转付定金、交易差价等事项提出异议，要求被告一解释并对其拟定的《房屋买卖成交合同》部分条款进行修改，被告一拒绝解释和修改。8月5日，原告向被告一提出协商解除房产买卖合同并要求退还斡旋金，被告一既不积极居中协调，又拒绝退还原告购房斡旋金，被告二拒绝按《兰州市存量房买卖合同》履行义务，拒绝与原告协商，致使该房产交易陷入僵局，后经兰州市城关区房管局多次组织调解，未能达成一致。被告一作为房地产中介机构和居间方，交易流程不规范，经纪人业务能力差，不但未尽到居间方应尽的说明、告知及居间协调义务，未积极促成交易达成，未积极协调解决问题，还利用自身从业信息优势与被告二串通，损害原告权益，谋取不正当利益，违背了公平诚信原则，违反了相关规定，根据合同法规定，被告一无权获取居间服务报酬，应该全额返还原告已支付的购房斡旋金76000元并赔偿原告利息损失2007.02元，利息计算时间自2019年7月22日至2020年3月16日，共238天，采用2020年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%计算。被告二拒不履行《兰州市存量房买卖合同》约定，拒绝与原告协商，根据合同法规定，应解除该合同并由被告二承担违约责任，被告二赔偿原告垫付的房产评估费500元。被告丰安公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告赵荣旺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刘兴刚围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《收据》；2、《兰州市存量房买卖合同》；3、《定金收据》；4、《投诉处理表》。二被告未向法庭提交证据。本院根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，被告丰安公司向原告出具收据一份，载明金额为76000元，收款方式为转账，收款事由为斡旋合同，房屋地址为××路××号××号楼××单元××室。2019年7月25日，被告赵荣旺（甲方、卖方）与原告刘兴刚（乙方、买方）签订《兰州市存量房买卖合同》一份，约定甲方自愿将位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室，不动产权证号为甘（2016）兰州市不动产权第0××0号，建筑面积为105.02平方米房屋售于乙方，房屋成交价格为600000元，付款方式为按揭贷款。另约定双方同意于2019年9月15日由甲方将上述房屋交付给乙方，房屋交给乙方时，该建筑物范围内的所对应的土地使用权一并转移给乙方，乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能按期向乙方交付房屋，每逾期一日，由违约方向守约方给付相当于上述房屋成交价格千分之三的滞纳金。还约定双方于上述合同生效后90日（最长不得超过90日）内共同到房屋登记机构办理房屋所有权转移登记，房屋办理转移过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。再约定此次交易属自行成交，没有经过中介代理，如有纠纷，甲乙双方自行解决。同日，被告赵荣旺出具定金收据一份，主要内容为经丰安公司二热店将涉案房屋成功介绍售出，现收到该公司转付定金30600元，涉案房屋成交总价为1530000元，卖方净拿价为1480000元。2019年7月29日，兰州三信房地产评估有限公司出具收据一份，载明交款人为赵荣旺，收款方式为现金，金额为500元。2019年10月31日，经原告投诉，相关职能部门组织丰安公司与刘兴刚进行协调，作出因双方无法达成一致，建议双方通过司法途径解决矛盾纠纷，丰安公司交易流程不规范，经纪人业务能力差，向该公司下发整改，责令限期整改，暂停该公司资质年检的处理结果。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。关于原告要求被告丰安公司返还购房斡旋金及利息损失的主张，因涉讼房屋买卖交易未能达成，合同目的最终未能实现，被告丰安公司理应将斡旋金予以返还。至于被告丰安公司将30,600元定金付给被告赵荣旺的情形，丰安公司可通过另案处理。关于利息损失因双方既未约定，原告又未提交证据加以证明，故本院不予支持。关于原告要求解除与被告赵荣旺签订的《兰州市存量房买卖合同》并赔偿房产评估费的主张，涉讼房屋约定成交总价为1,530,000元，被告赵荣旺净拿价为1,480,000元，涉案存量房买卖合同约定讼争房产交易价格为600,000元，故该合同即使存在为规避国家税收监管故意隐瞒真实交易价格的行为，可由相关行政主管部门予以处理，也仅能产生该价格条款无效的法律效果，并不影响合同其他部分的效力。因原、被告双方未严格按照合同约定履行各自义务，致使合同目的最终未能实现，故涉案合同应予以解除。关于原告主张的房产评估费500元的诉求，因该费用的支出为双方当事人为实现合同目的而为，现合同目的无法实现，双方未对该费用的承担作出约定，故对该主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃丰安房产代理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘兴刚返还购房斡旋金76,000元；二、解除原告刘兴刚与被告赵荣旺于2019年7月25日签订的《兰州市存量房买卖合同》；三、驳回原告刘兴刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元（减半收取），由原告刘兴刚承担31元，被告甘肃丰安房产代理有限公司承担850元（于本判决生效后十日内向原告付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十二月二十八日书记员 畅沈锦芸
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4892号原告：北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市南环路****楼102铺。负责人：宋乐，任经理。被告：黄光毅，男，1987年8月10日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司与被告黄光毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年十二月十七日书记员  李 琳
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执557号申请执行人：赵国庆，男，1973年10月1日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：钱礼江，男，1979年6月5日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人赵国庆与被执行人钱礼江买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日向被执行人钱礼江留置送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，未实际履行。本院于2020年7月20日、11月26日、12月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱礼江名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，未发现被执行人钱礼江有可供执行的财产线索及下落。上述执行情况及信息，本院于2020年12月20日告知了申请执行人赵国庆，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。在执行过程中，本院于2020年12月13日将被执行人钱礼江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人钱礼江确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人钱礼江可供执行的财产线索，经本院向申请执行人赵国庆释明被执行人的财产情况，对本院认定无财产可供执行表示认可，申请执行人赵国庆同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  张 勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  梁桂华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18449号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：胡仕友，男，1964年05月08日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡仕友信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告胡仕友经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月5日的信用卡透支本金23545.33元、利息1872.64元、年费480元、违约金904.74元，合计26802.71元，并从2020年9月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告胡仕友未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年5月30日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月5日，被告拖欠原告透支本金23545.33元、利息1872.64元、违约金904.74元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，故原告要求被告偿还截至2020年9月5日的透支本金23545.33元、利息1872.64元、违约金904.74元，及从2020年9月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡仕友于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月5日的信用卡透支本金23545.33元、利息1872.64元、违约金904.74元，并从2020年9月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.08元，减半收取计235.04元，由被告胡仕友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初389号公诉机关修水县人民检察院。被告人程新华，男，1972年2月15日出生，汉族，修水县人，大学文化，原某镇政府出纳，户籍所在地修水县，住修水县。因本案于2020年10月28日被修水县监察委员会留置，同年11月23日被刑事拘留，2020年11月27日变更为取保候审，现在家候审。修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人程新华犯挪用公款罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冷兵华出庭支持公诉，被告人程新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月至2018年8月被告人程新华在担任某镇政府出纳期间，利用职务上的便利，在经手和管理本单位征地拆迁费用、代扣职工公积金、代管修水县第二安置区工程款过程中，先后3次将公款用于其个人购买理财产品及放贷，累计挪用公款627,594.8元，从中获利6,311.76元。具体事实如下：1.2014年11月27日，被告人程新华从义宁镇良塘新区征地拆迁办领取本单位2014年度征地拆迁加班费279000元。当日，其将其中20万元用于购买“7天存款”理财产品。2015年2月2日，个体老板晏某向其提出借款周转，双方约定月利率1%，其便又将该20万元连同自有资金共计40万元转借给晏某。至2015年2月16日，程新华将上述加班费发给了本单位相关职工。期间，程新华挪用上述公款购买理财产品获利567.71元，放贷获利1000元，共计获利1567.71元。2.2018年3月16日，被告人程新华从义宁镇财政所领取本单位代扣的干部职工公积金共计285,036元。当天，其将其中5万元用于购买“腾讯财付通”理财产品，并将11万元转为其个人银行账户定期存款（该账户中有其个人存款余额32,405.23元）。次日，程新华又将其中15万元转至其工商银行账户，将4.8万元用于购买“腾讯财付通”理财产品，另10.2万元用于购买“工银添富B”型理财产品。同月27日，程新华将11万元定期存款取出，转至其工商银行账户购买“工银添富B”型理财产品。至2018年8月16日程新华才归还挪用的公款，期间减去其个人银行存款余额部分，程新华累计挪用公款277,595元，获利4,084.05元。3.2018年6月，修水县第二安置区承建商邱庆保委托严某与义宁镇政府结算工程款。同年6月19日，被告人程新华从严某处收取义宁镇政府代管的挂靠管理费16万元，当日转至其工商银行账户。之后其将其中15万元用于购买“工银添富Ａ”型理财产品。至同年8月2日，程新华将上述16万元转入义宁镇财政所账户入账。期间，程新华从中获利660元。案发后，被告人程新华主动上缴非法获利6,311.76元。公诉机关认为，被告人程新华在担任修水县义宁镇政府出纳期间，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。案发前，其归还了全部公款，并具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被告人程新华的供述，证人晏某、严某的证言，程新华所领取公款的相关支付、记账凭证资料，涉案银行账户交易明细，财务审计报告，程新华的干部任免审批表及任职文件，归案说明，常住人口信息等证据证实。被告人程新华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程新华身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关的指控成立。被告人具有坦白情节，并认罪认罚，且主动退缴全部违法所得，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人程新华犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）二、对被告人程新华所退违法所得6,311.76元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郑由平二〇二〇年十二月二十四日书记员  肖 强
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初299号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人代治平，男，1981年3月18日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，户籍地山东省昌邑市，现住山东省昌邑市。2002年4月17日因寻衅滋事被昌邑市公安局行政拘留15日；2003年7月3日因寻衅滋事劳动教养2年；2019年4月3日因吸毒被昌邑市公安局行政拘留10日；2019年12月9日因犯容留他人吸毒罪被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。2019年11月18日因涉嫌犯开设赌场罪被潍坊市公安局峡山分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人代治平犯开设赌场罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉，被告人代治平到庭参加了诉讼。已审理终结。 经审理查明：2013年下半年至2014年3月份，刘某（已判决）以营利为目的，在潍坊市峡山区××庄街道××村家中开设赌场，并经常性组织王某1、李某、陈某、孙成等人通过打麻将打1000元铺1000元、2000元或3000元的规则进行赌博。经查证参赌人员王某1个人参赌赌资100余万元，李某个人参赌赌资40余万元。被告人代治平明知刘某开设赌场，仍然为其赌场运行提供资金帮助，负责给参赌人员放贷获利，每贷款1万元抽利500元，在此期间王某1借贷50余万元用于赌博，李某借贷20余万元用于赌博，被告人代治平放贷获利1.2万元。 另查明，潍坊市公安局峡山分局于2019年6月对被告人代治平网上追逃，2019年11月18日被告人代治平主动到潍坊市公安局峡山分局投案，到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 再查明，代治平2019年4月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，同年6月26日经昌邑市人民法院决定逮捕，同年12月6日因病未予收押，同日被取保候审，同年12月9日因犯容留他人吸毒罪被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，因病刑期尚未执行。 上述事实，被告人代治平在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、前科证明、山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786刑初186号刑事判决书、代治平资金银行明细、王某1资金银行明细；同案证人刘某的证言；证人李某、王某1、陈某、王某2、崔某、姚某的证言；被告人代治平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人代治平明知他人开设赌场仍然为其提供帮助，其行为构成开设赌场罪的共犯，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代治平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代治平在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现还有本次犯罪没有判决，应当依法数罪并罚。被告人代治平犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人代治平自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人代治平在本起犯罪事实中起次要、辅助作用，系从犯，对其应从轻处罚。被告人代治平的违法所得依法予以没收。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人代治平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；与原犯容留他人吸毒罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币14000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人代治平的违法所得人民币1.2万元依法予以追缴，追缴后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  曹风阁 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李 冰
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4765号原告：张晓亮，男，1992年9月2日出生，汉族，住莱阳市。被告：侯雪琴，女，1956年11月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：盖福祥，男，1980年8月6日出生，住莱阳市。被告：盖丽丽，女，1976年10月12日出生，汉族，住莱西市。原告张晓亮与被告侯雪琴、盖福祥、盖丽丽农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张晓亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓亮撤回起诉处理。审 判 长  辛 莉人民陪审员  吕同庚人民陪审员  刘永刚二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孙婷婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1508号 申请执行人白某，公民身份号码×××。 被执行人科尔沁右翼前旗满族屯满族乡人民政府。 法定代表人：张某，职务：乡长，联系电话150XX****XX。 住所地内蒙古科右前旗。 申请执行人白某与被执行人科尔沁右翼前旗满族屯满族乡人民政府建设工程合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2020）内2221民初670号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人科尔沁右翼前旗满族屯满族乡人民政府拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白某于2020年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人科尔沁右翼前旗满族屯满族乡人民政府履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月17日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人白某与被执行人科尔沁右翼前旗满族屯满族乡人民政府自行达成执行和解协议，因履行周期较长，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 金 锁 审判员 乌云毕力格 审判员 刘 梦 寒 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 赵   赫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5871号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，住所地广西来宾市兴宾区柳来路**，统一社会信用代码914513007738559593。 负责人：郭光荣，该行行长。 委托诉讼代理人：韦兰辉，男，中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行风险管理部员工。 委托诉讼代理人：李冬，男，中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行个人金融部员工。 被告：廖力，女，1983年3月20日生，壮族，户籍地广西武宣县，现住广西来宾市兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行（以下简称农行兴宾支行）诉被告廖力信用卡纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行兴宾支行的委托诉讼代理人李冬、韦兰辉到庭参加诉讼，被告廖力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行兴宾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖力归还原告借款本金60736.63元，利息2174.12元，逾期还款违约金2393.43元，手续费1776.94元，本息合计67081.12元。利息暂算至2020年7月14日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止)；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告于2011年8月11日在原告辖属网点来宾分行凤凰支行办理信用卡一张，卡号：62×××21，主账户账号：20×××05，授信一般信用额度为5.95万元，后调整至10万元。开卡后，主要用于取现、消费及分期，从2011年10月20日贷记卡首次取现（或刷卡消费）至2020年6月27日累计透支763笔，2020年2月27日该卡账单开始出现连续逾期，于2020年5月27日进入不良状态。截止2020年7月14日止，逾期本金60736.63元，利息2174.12元，逾期还款违约金2393.43元，手续费1776.94元，本息合计67081.12元。经原告多次催收，被告均未还款，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求向本院提出以下证据：1.开卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的意愿；2.卡账号信息，证明被告办理的信用卡相关信息；3.催收通知书，证明被告逾期还款后，原告向其催收欠款；4.被告廖力信用卡流水清单，证明被告廖力办理的信用卡消费用卡情况；5.被告身份证复印件，证明被告的身份情况。 被告廖力未答辩。 被告廖力未出庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认。 根据各方当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月11日，被告廖力向原告辖属网点来宾分行凤凰支行提交了申请书，申请办理该行金穗信用卡，并在申请书中申请人签阅处的卡主申请人签名处签名。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××21的信用卡，该卡永久信用额度为5.95万元，临时额度总授信值为10万元，临时额度终止日期为2018年4月1日。中国农业银行金穗信用卡章程对信用卡的使用、计息及费用管理进行了规定。 开卡后，被告持该信用卡进行取现、消费。2020年2月27日该卡账单开始出现连续逾期，原告通过短信、电话及信函等方式向被告催收欠款，被告均未能归还欠款。2020年6月30日，原告向被告出具催收通知书，该通知书上注明：经我行客户经理多次催收，持卡人说她已不在原单位工作，目前在广东打工，只能慢慢偿还欠款，经办人为李冬。截至2020年12月24日，被告尚欠原告消费本金52736.63元，利息6959.34元，逾期还款违约金2571.94元，手续费1776.94元，合计64044.85元。 本院认为，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款本金、支付利息及支付其他费用。信用卡是发卡银行给予的持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡，被告使用农行兴宾支行发放的信用卡进行取现、消费和分期，实际上是接受农行兴宾支行提供的先消费后还款的贷款服务，双方形成事实上的借贷关系。被告在申请信用卡时承诺遵守信用合约的各项规定，应按合约规定使用信用卡，并归还借款本息，其未按时还款的行为已构成违约，应当按约定返还借款本息并承担违约责任。截至2020年12月24日，被告尚欠原告消费本金52736.63元，利息6959.34元，逾期还款违约金2571.94元，手续费1776.94元，合计64044.85元。原告请求被告归还上述款项并继续按借款合同约定的逾期利率计算利息至借款还清，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖力于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行信用卡消费本金52736.63元，利息6959.34元，逾期还款违约金2571.94元，手续费1776.94元，合计64044.85元（利息、逾期还款违约金计至2020年12月24日）； 二、被告廖力于本判决生效之日起十日内，以尚欠信用卡消费本金为基数，按借款合同约定的逾期利率给付原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行自2020年12月25日起至信用卡消费本金实际清偿之日止的利息。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1477元，由被告廖力负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  朱家松 人民陪审员  罗凤花 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  黄 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依 5 照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1809号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达.尚东国际****。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：胡世友，男，系公司员工。 被告：高洪英，女，汉族，1986年9月4日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：陈强，男，汉族，1989年3月24日出生，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市新城物业有限公司与被告高洪英、陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市新城物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市新城物业有限公司撤诉。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  杨志波 书 记 员  徐月廷