云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初5721号原告：胡泽学，男，汉族，1988年10月11日生，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：贺泽波，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：颜兴剑，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。被告：文山同梦房地产开发有限公司，住所地文山市开化街道永通社区下沙坝恒丰小区。法定代表人：马丹，执行董事兼总经理。被告：文山市晓丹化肥经营部，住所地文山市开化街道兴隆社区龙井路**。经营者：马丹，女，回族，1988年2月10日生，住文山市。以上二被告的委托诉讼代理人：郑嘉宏，男，1976年12月17日生，系公司职工（特别授权）。原告胡泽学与被告文山同梦房地产开发有限公司（以下简称同梦公司）、文山市晓丹化肥经营部（以下简称晓丹经营部）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，2020年7月9日作出（2020）云2601民初1653号民事裁定书，胡泽学不服该裁定提起上诉，文山州中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）云26民终1434号民事裁定书，裁定：一、撤销文山市人民（2020）云2601民初1653号民事裁定；二、本案指令文山市人民法院审理。本院于2020年11月3日立案,依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告胡泽学的委托诉讼代理人贺泽波、被告同梦公司、晓丹经营部的委托诉讼代理人郑嘉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡泽学向本院提出诉讼请求：1.依法确认胡泽学与同梦公司于2017年7月4日签订的《商铺认购合同》合法有效，胡泽学为涉案商铺（位于新平坝片区）的实际购买人；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原、被告双方签订《商铺认购合同》，合同约定：由原告购买被告开发的位于新平坝片区旁“七都印象”1幢1座1层1-1-007、1-1-008号门面［预售许可证号：预许文州字（201722）号］；房屋结构为框架结构，层高5.4米，建筑层数28层，地，地下**划用途为商业；房屋建筑面积分别为69.37平方米、69.31平方米，共计138.68平方米；房屋单价为1428.71元，优惠后的房屋总价为1386800元。007、008号房屋于同月15日前支付346550元、346850元，尾款346550元、346850元于交房前付清；甲方（被告）应当于2018年12月31日将房屋交付给原告；并对面积误差、产权证办理期限等作出具体约定；房屋一层平面设计图作为合同附件。原告依约将购房款693400元通过银行转账方式支付至被告指定的银行账户，被告向原告出具收据。综上所述，原、被告双方签订的合同合法有效，原告已经按照合同约定向被告支付购房款，合同约定的房屋交付期限届满后，至今被告并未向原告交付房屋，也未将前述签订的合同向房屋主管部门进行备案登记。为此，原告诉至法院要求支持如前诉讼请求。同梦公司辩称：同梦公司与原告签订案涉房屋的《商铺认购合同》是事实，对原告所述的案件事实无异议，但该房屋已被法院查封，原告主张的合同是否合法有效由法院依法确认，本案的处理与晓丹经营部无关，在本案中不承担责任。晓丹经营部陈述，意见与同梦公司的答辩意见一致。胡泽学针对其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份信息，证明原告具有法定诉讼主体资格。2、企业信用信息公示报告一份，证明被告具有法定诉讼主体资格。3、《建筑工程施工许可证》、预许文州字(201722)号《商品房预售许可证》，证明：(1)同梦公司依法取得开发项目“七都印象”工程的相关行政许可;(2)同梦公司依法取得涉案合同标的的房屋的商品房预售许可证明，与原告签订的合同合法有效。4、《商铺认购合同》、收据，证明：（1）2017年7月4日，原告与同梦公司签订《商铺认购合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于新平坝片区旁“七都印象”1幢1座1层1-1-007、1-1-008号门面［预售许可证：预许文州字（201722）号］；房屋结构为框架结构，层高5.4米，建筑层数28层，地，地下**划用途为商业；房屋建筑面积分别为69.37平方米、69.31平方米，共计138.68平方米；房屋单价为1428.71元，优惠后的房屋总价为1386800元。007、008号房屋于同月15日前支付346550元、346850元，尾款346550元、346850元于交房前付清；被告应当于2018年12月31日将房屋交付给原告；并对面积误差、产权证办理期限等作出具体约定；房屋一层平面设计图为合同附件。合同内容明确、具体，具备商品房买卖合同的主要条款；（2）原、被告签订的前述合同意思表示真实，合法有效；（3）原告依约将合同约定的购房款全额支付给被告，已经履行完全部付款义务；（4）被告应当按照合同约定将标的房屋交付给原告，并向主管部门申请预告登记或备案登记。经质证，同梦公司、晓丹经营部对胡泽学提交的1至4组证据三性及证明观点均无异议，但转入晓丹经营部的款项系同梦公司委托晓丹经营部代为收取的案涉房款，该款项与晓丹经营部无关。本院认为，胡泽学提交的1至4组证据均客观真实，与本案相关联，予以采信。同梦公司、晓丹经营部未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡泽学与同梦公司于2017年7月4日签订的《商铺认购合同》，约定“胡泽学（乙方）认购同梦公司（甲方）开发建设的新平坝片区旁“七都印象”1幢1座1层1-1-007、1-1-008号商铺，房屋建筑面积分别为69.37平方米、69.31平方米，共计138.68平方米；房屋单价为1428.71元，优惠后的房屋总价为1386800元。007、008号房屋于同月15日前支付346550元、346850元，尾款346550元、346850元于交房前付清；同梦公司应当在2018年12月31日，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备交房使用条件的商铺直接交给同梦公司指定的委托经营管理方。”及双方其他权利义务等内容。胡泽学于2017年7月4日、2017年6月25日、2017年7月18日、2017年7月17日向同梦公司指定的晓丹经营部账户转入购房款200000元、50000元、270000元、173400元，同梦公司分别向胡泽学出具四份收据，金额共计693400元，并载明购买的商铺房号。同梦公司已取得案涉房屋的商品房预售许可证明。同梦公司因涉及其他债务纠纷，胡泽学购买的商铺已被文山市人民法院依法查封，致使同梦公司不能向胡泽学交付所购商铺及到房管部门进行备案登记。本院认为，胡泽学与同梦公司在平等、自愿的基础上签订了《商铺认购合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害社会公共利益及第三人利益，且本案没有法定的无效或者可撤销以及效力待定情形的合同，故该《商铺认购合同》符合法定生效要件，合法有效，对双方具有法律约束力。胡泽学主张确认其与同梦公司于2017年7月4日签订的《商铺认购合同》合法有效，胡泽学为位于文山市新平坝片区的实际购买人的诉讼请求，胡泽学已向同梦公司付清房屋总价款693400元，同梦公司对胡泽学是案涉房屋的实际购买人无异议，胡泽学的该主张未违反法律规定，本院予以确认。晓丹经营部在本案中不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：胡泽学与文山同梦房地产开发有限公司于2017年7月4日签订的《商铺认购合同》有效，胡泽学是位于文山市新平坝片区的实际购买人。案件受理费17280元，减半收取计8640元，由文山同梦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵  玲二〇二〇年十二月十四日书记员 胡柏雨佳