山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2510号 原告：海南炽安屋面工程有限公司，住所地：海口市秀英区业里村****。统一社会信用代码：914601003241625080。 法定代表人：彭炽安，经理。 被告:潍坊宏金镒机械设备有限公司，，住所地：山东省潍坊市潍城区西环路与民主街叉口南300米路东统一社会信用代码：91370702MA3CAD9Q3T。 法定代表人:籍宏雷，总经理。 委托诉讼代理人：陈本帅，男，汉族，1985年10月9日生，现住潍坊市奎文区。 原告海南炽安屋面工程有限公司与潍坊宏金镒机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人彭炽安，被告的法定代表人籍宏雷、委托诉讼代理人陈本帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南炽安屋面工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将设备款90000元、从潍坊至海口运费4200元，小计94000元返还原告；2、判令被告承担原告配工程车42000元、改装费3000元、修理费1595元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月上旬，原告在全国泡沫混凝土群里发了一则广告：本司须采购能做轻集料混凝土的机器一台，被告在群里表示该企业有此产品，并加我微信私聊。在微信里被告发了做轻集料混凝土的视频、图片、价格等信息，并强调60型泡沫混凝土机器可泵送陶粒混凝土，视频中也确实是陶粒混凝土的视频，按被告方报价最好的产品9万元一台，并于2019年12月13日在网上签定了合同9万元购一台60型机器，先预付定金2万元，货送到海口物流后将余下的7万元付清后提货；原告要求配工程车请被告建议该型号的机器配多大的车适合，被告建议配5.2m长的货车，原告根据要求在海口找到5.2m、2m宽的车拍照发给被告是否合适，被告说有车蓬机器不好安装，车蓬要割掉。根据被告要求，原告用42000在二手车市场购买了一台工程车，花3000元割掉车蓬，花1595元保养维修车辆，工程车共投入46595元，改装后的车不能年审，故二手车市场卖不了。2019年12月23日，被告方安排林治国作为机器设备提货人、交接人，也作为售后技术服务人员到了海口秀英区富康西路华榕物流园内，原告付完尚欠设备7万元及4200元运费，另租车将设备运至博鳌项目。2019年12月28日按林治国的要求直径1公分以下的陶粒货到博鳌项目后，林亲自执车，但做了一天都是堵管，根本无法正常生产，下午林坚持要回去，原告方苦苦留不住，林治国机票于2019年12月30日乘飞机走了。我司机器货款己全付清，设备不能正常生产，无法只能先放假工人回湖北过年，疾情延至2020年4月中旬复工，结果该机器还是不能正常生产，原告方为了不耽误工期，另选择购买350型混凝土搅拌机，人工用斗车送料。 综上，被告夸大该机器能做轻集料混凝土的功能，导致原告付出了大额资金达不到施工轻集料陶粒混凝土的目标，被告方夸大功能的行为造成了原告方的巨大损失，根据合同法第十三条的约定，原告在微信里向被告提出按合同条款退货返款，被告不予理睬，故诉至法院。 被告潍坊宏金镒机械设备有限公司辩称，原告所诉事实及要求返还款项于实际情况不符。原告于2019年12月13日跟被告签订购买合同，购买发泡设备一台，主机八万，搅拌机一万，合同配置发给原告确认后发货，合同注明若对质量有异议，应于收货后3日内书面形式提出，原告收货后一直在施工，并未提出异议，设备所打陶粒跟原告讲直径1公分以内且一搅拌机两袋左右，原告提供的原材料不符合设备要求，加陶粒量太大也超出了设备施工极限。原告将设备改装车上，我方只是给予建议性意见，至于车辆改装不能年审，与我方无关。我方已经按合同约定履行了相应的义务，原告要求退货没有依据，原告由于我方没有赠送设备改装后需要的输送机而提出设备不能用，与设备质量没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，原、被告签订《产品定购合同》一份，合同约定，原告（需方）购买被告（供方）HJY-60F-45Q型号60发泡机一套，金额90000元。交货地点：海南。提出异议期限：需方应于收到产品时按配置清单进行验收，如与合同约定不符应当场提出。需方对产品质量如有异议，应于收货后三日内以书面形式向供方提出，否则视为供方交货数量、质量合格。结算方式及期限：需方予付定金20000元，剩余货款70000元在货到货站提货前一次性结清。其他约定事项：如果设备不能正常生产，供方承诺设备原款退回，来回运费由供方承担等等。合同签订后，原告即于当日向被告支付定金20000元，后于2019年12月23日，被告向原告交付设备后，原告向被告支付了剩余货款70000元，并承担了运费4200元。双方对此均无异议。 围绕诉讼请求，原告又提供如下证据： 1、原告与被告的员工陈本帅微信聊天记录截图四份，拟证明原告当时需要买能打轻集料的机器设备，被告发给原告的视频是设备能打轻集料的，然后最好的设备是90000元，原告就买了最好的设备，被告称这是60型设备专打陶粒混凝土，所以原告就订了这台设备； 2、配制工程车的照片、购买工程车的定金收据、付款凭证，拟证明原告购买工程车花费了42000元，修理费4595元； 被告质证后认为，对证据1、原告与被告的员工陈本帅微信聊天记录截图四份的真实性无异议，说明了我方设备搅拌机最好的是90000元，原告订购的是普通型的搅拌机10000元，加了一台800**元的60型主机，这样构成了产品合同90000元，不是如原告所述的最好的产品90000元；聊天记录证明我方的设备在其他地方可以正常使用，并非我方以视频欺骗原告；2019年12月23日设备到原告工厂直到2020年4月原告一直在要求我方做一个新的输送机，对于设备不能正常使用只字未提，有聊天记录为证，如果设备不好用，原告应该在2019年底告知我方，但原告一直未提，证明设备是好用的，原告在2020年4月份曾要求我方赠送一台输送机，我方没有同意，所以原告恼羞成怒。对证据2、配制工程车的照片、购买工程车的定金收据、付款凭证，我方只是卖给原告设备，原告改装与我方无关，不予认可。 本院认为，原告提供的上述证据，经被告质证虽然对真实性无异议，但证据1并不能证明原告所供设备存在质量问题。证据2系原告自己为配置工程车对车辆进行了改装与维修所花费的费用。 被告提供如下证据：被告方陈本帅与原告的微信聊天记录截图17张，证明1、搅拌机与原告所述不符；2、设备原告一直在正常使用，2020年4月份之前未提出异议；3、证明被告方产品与合同相符，产品性能没有夸大。 原告质证后，对证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可。 案件审理中，原告对涉案设备能否正常生产申请鉴定，本院依法委托上海新蓦尔检测技术有限公司进行鉴定，该鉴定机构受理后，通知原告在规定的时间内缴纳鉴定费用，原告于2020年12月4日向本院邮寄送达了放弃鉴定申请书。 本院认为，原告海南炽安屋面工程有限公司与潍坊宏金镒机械设备有限公司之间买卖关系成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定将定金支付被告，被告交付设备后，原告付清货款，双方履行了合同。现原告以涉案设备存在质量问题，要求被告退货返款，对于该设备是否存在产品质量问题，能否达到合同解除的目的，应由相关有鉴定资质的鉴定机构做出鉴定结论后予以确认。但原告在审理中放弃了鉴定申请，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告海南炽安屋面工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李爱玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  于 伟