福建省三明市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽04行终126号 上诉人（原审原告）尤溪县水东宏盛沙石料场，住所地福建省尤溪县城关镇水东村濑坂垅仔头公路边，统一社会信用代码92350426MA2YHK746U。 经营者蔡启炼，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托代理人张明芳、林惠华，福建汇德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）尤溪县自然资源局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路**，统一社会信用代码11350426MB1909793W。 法定代表人吴新喜，局长。 委托代理人肖光麟，福建为念律师事务所律师。 上诉人尤溪县水东宏盛沙石料场（以下简称宏盛石料场）因诉被上诉人尤溪县自然资源局行政处罚一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2019年9月27日，尤溪县自然资源局以宏盛石料场违法占地为由作出尤自然资罚字［2019］第32号《行政处罚决定书》，认定宏盛石料场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《福建省国土资源厅关于印发〈福建省国土资源行政处罚裁量执行标准〉的通知》（闽国土资文［2013］95号）等规定，决定处罚如下：1.责令你单位立即退还违法占用的土地；2.没收你单位在尤溪县××镇××村××村集体土地305.8平方米安装的制砂设备；3.你单位违法占用水东村集体土地305.8平方米，每平方米按10元予以罚款，共计3058元等。宏盛石料场在收到该处罚决定书后，在法律规定的期间内提起了行政诉讼。 原审认为，关于尤溪县自然资源局作出的尤自然资罚字[2019]第32号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。因尤溪县自然资源局未在法律规定期限内向本院提交相关证据及依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定,被告对作出的行政行为负有举证责任,被告不提供或无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据,故其作出的《行政处罚决定书》缺乏事实依据，应予撤销。关于宏盛石料场要求被告赔偿其因停工、设备维护以及看护人员工资等各项损失共计约200000元的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有权依法取得国家赔偿。本案中,原告未能举证证明尤溪县自然资源局实施了何种侵权行为、未能举证证明被诉行政行为与其主张的损失之间存在何种因果关系,故原告的赔偿请求于法无据,不予支持。依据《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定,据此判决:一、撤销尤溪县自然资源局于2019年9月27日作出的尤自然资罚字[2019]第32号《行政处罚决定书》；二、驳回宏盛石料场的其他诉讼请求。案件受理费50元，由尤溪县自然资源局负担。 上诉人宏盛石料场上诉称：1、被上诉人于2019年9月27日作出的尤自然资罚字[2019]第32号《行政处罚决定书》所列的证据1即《责令停止国土资源违法行为通知书》（尤国土资城关字[2017]008号），而《责令停止国土资源违法行为通知书》的通知内容为：“于2017年4月30日前撤出人员设备，恢复土地原貌”。由此可见，被上诉人于2017年4月30日就责令上诉人停产，就不让上诉人生产了。2、建宁县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）闽0430行赔初7号《行政赔偿判决书》第6页倒数第3行：“另查明，2018年1月12日，被告（尤溪县自然资源局）向供电部门发函建议对原告（尤溪县水东宏盛沙石料场）停止生产供电，原告此时开始停产”。该判决书已经发生法律效力，该案认定的事实，可以作为本案定案的依据。因被上诉人向供电部门发停电函，上诉人于2018年1月12日被迫停产。3、自2019年1月3日建宁县人民法院一审判决生效之日起，上诉人因停产停业造成了很大的经济损失，其中暂计至2020年4月20日的损失为人民币212280元。4、上诉人的上述损失，是由于被上诉人违法行使行政职权和滥用行政职权行为所造成的，上诉人的损失与被上诉人违法行使行政职权行为存在因果关系。被上诉人应当承担赔偿责任。综上所述，一审法院应当根据《国家赔偿法》第二条、第四条第（一项）、第三十六条第（六）（八）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条之规定，判令被上诉人赔偿给上诉人上述损失；而一审法院判决驳回上诉人的行政赔偿请求是错误的。请求二审法院：一、撤销（2020）闽0403行初35号行政判决第二项，判令被上诉人赔偿给上诉人因其违法行使行政职权行为造成上诉人无法生产的直接损失暂计人民币212280元；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人尤溪县自然资源局答辩称：一、2019年9月2日，尤溪县自然资源局针对上诉人宏盛石料场违法用地行为重新立案调查，经调查核实，上诉人违法用地305.8平方米，其违法用地事实客观存在。二，2019年9月27日，尤溪县自然资源局作出尤自然资罚字［2019］第32号《行政处罚决定书》，该决定书决定处罚：1、责令上诉人立即退还违法占用的土地。2、没收上诉人在尤溪县××镇××村××村集体土地305.8平方米安装的制砂设备。3、上诉人违法占用水东村集体土地305.8平方米，每平方米按10元予以罚款，共计3058元。因上诉人在法律规定的期限内提起行政诉讼，因此，案涉《行政处罚决定书》中的三项处罚内容尚未实际履行。三、上诉人要求尤溪县自然资源局赔偿损失212280元。一审中，上诉人证据经庭审质证不足以证明其损失的存在。四、由于行政诉讼导致尤自然资罚字［2019］第32号《行政处罚决定书》中的三项处罚内容并未实际执行，上诉人没有任何证据能够证明尤溪县自然资源局作出的行政处罚与上诉人所诉经济损失之间存在何种因果关系，因此，上诉人的索赔理由不能成立。综上，上诉人要求撤销（2020）闽0403行初35号行政判决第二项，判令被上诉人赔偿其直接经济损失212280元，理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。 双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据均已 随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过庭审举证、质证。对原审认定的事实，本院予以确认。 本案中，双方当事人争议的焦点问题为：一、原审法院作出撤销被诉《行政处罚决定书》是否正确。二、上诉人宏盛石料场提出的赔偿请求是否有事实根据，其赔偿请求能否得到支持。结合双方当事人的陈述和举证、质证情况，本院分析认定如下： 一、关于原审法院作出撤销被诉《行政处罚决定书》是否正确的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定,被告对作出的行政行为负有举证责任,被告不提供或无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。由于被上诉人尤溪县自然资源局对上诉人作出的被诉《行政处罚决定书》未在法律规定期限内向原审法院提交相关证据及依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定,被上诉人作出的被诉《行政处罚决定书》缺乏事实依据，原审法院判决撤销被上诉人作出的被诉《行政处罚决定书》并无不当。 二、关于上诉人宏盛石料场提出的赔偿请求是否有事实根据，其赔偿请求能否得到支持的问题。 本院认为，上诉人要求被上诉人尤溪县自然资源局赔偿其因停工、设备维护以及看护人员工资等各项损失共计约200000元的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有权依法取得国家赔偿。第九条第一款规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。”第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中,上诉人未能举证证明被上诉人对其实施了何种侵权行为、亦未能举证证明被诉行政行为与其主张的损失之间存在因果关系,因此，上诉人的赔偿请求缺乏事实根据,原审法院判决驳回其赔偿请求并无不当。 综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尤溪县水东宏盛沙石料场负担。 本判决为终审判决。 审判长  张连财 审判员  吴小琼 审判员  李祖超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林群英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。