山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6857号 原告（另案被告）：张爱庆，男，1976年9月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告（另案原告）：临沂职园机动车驾驶员培训有限公司，住所地临沂市罗庄区湖东路63（临沂职业学院院内）。 法定代表人：孙润，总经理。 委托诉讼代理人：庄许要，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩佩，山东正之源律师事务所律师。 张爱庆与临沂职园机动车驾驶员培训有限公司（以下简称职园公司）劳动争议一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，将在后起诉的（2020）鲁1311民初6910号案件合并至本案，双方当事人互为原、被告，于2020年12月16日、2020年12月24日公开开庭进行了并案审理。原告（另案被告）张爱庆、被告（另案原告）职园公司的委托诉讼代理人庄许要、王佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱庆向本院提出诉讼请求：1.判令维持临罗劳人仲裁字[2020]第662号裁决书第（一）（二）（三）项裁决；2.判令撤销临罗劳人仲裁字[2020]第662号裁决书第（四）项裁决，职园公司支付双倍经济补偿47000元；3.诉讼费用由职园公司承担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。在仲裁开庭过程中，职园公司提供了三份视频资料，证明目的是张爱庆工作期间不服从管理，多次无故扰乱工作秩序，态度强硬以及在工作群里发表不当言论，辱骂挑衅公司管理人员。违反《职园驾校教练员考核办法》信誉考核第一条第七款、第八款的规定。但多次播放视频可以看出，张爱庆并没有违反该办法。首先，公司“管理人员”并没有公司出具的相应授权或委任材料，该“管理人员”仅凭口述是公司指派过来管理教练的，无法让张爱庆信服。其次，该“管理人员”并没有相关的工作经验，其在现场的指挥，与以往张爱庆的相关工作经历相悖，并不利于培训驾驶员。张爱庆与该“管理人员”理论，并要求出具相关证明材料，是张爱庆作为员工的基本权利。但该视频却被公司扭曲成张爱庆在工作期间不服从管理，辱骂挑衅管理人员。二、仲裁所适用的法律错误。公司违反劳动法和合同约定，克扣拖欠工资，拒不支付延长工作时间工资报酬。根据公司提供的考勤表可以看出，张爱庆经常在周六、周日及法定节假日加班，公司从未支付加班费，仲裁委不应依据《劳动合同法》第三十八条认定公司的解除行为合法，应当依据《劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款规定，由公司支付违法解除劳动合同双倍经济补偿。 职园公司辩称：仲裁裁决认定部分事实正确，但对裁决的节油奖励15000元认定事实错误，不应予以支持，公司在仲裁时提交了用油量及人员名单，该证据足以证明张爱庆不符合节油奖规定。张爱庆职业为教练员不符合高温补贴规定，其教练车内均有空调，工作环境不满足领取高温补贴的环境。对于工资差额问题，教练员属于特殊职业，主要以绩效为准，张爱庆每月工资都远超于临沂市平均工资。 职园公司向本院提出诉讼请求：1.判令公司无需支付张爱庆2016年11月至2020年5月工资差额共计19550元；2.判令公司无需支付张爱庆2019年6月、7月、8月、9月高温津贴800元；3.判令公司无需支付张爱庆节油奖励15000元；4.诉讼费由张爱庆承担。事实和理由：张爱庆于2016年11月入职公司从事教练员工作，因工作性质的特殊性，其工资发放以绩效为准，张爱庆从业期间按照公司的绩效足额发放了工资，无需支付工资差额；职园公司并非露天工作，且教练车内均有空调，其工作环境不满足法律规定的领取高温补贴的条件，公司无须向劳动者支付高温补贴；张爱庆主张节油奖励没有事实基础，也未提供相应的证据予以证实，公司无须支付节油奖励。 张爱庆辩称：基本工资在三份合同中均明确显示，但实际发放基本工资和劳动合同约定的基本工资数额不符，工资差额、高温津贴、节油奖励均应按仲裁结果予以支付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年11月，张爱庆到职园公司从事教练员工作，双方签订了书面劳动合同，分别为2016年11月10日签订固定期限劳动合同，自2016年11月10日起至2017年11月9日止，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资确定为每月1550元；2017年11月10日签订固定劳动合同，自2017年11月10日起至2018年11月9日止，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资确定为每月1640元；2018年11月10日签订无固定期限劳动合同，自2018年11月10日起，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资确定为每月1730元。张爱庆工资发放至2020年5月。2018年1月1日，职园公司制定《职园驾校教练员考核办法》（修订试行新），其中信誉考核第二条计分办法如下：（一）教练员有下列行为之一的，予以解聘：（7）对同事暴力威胁、言语恐吓、搬弄是非等手段扰乱正常工作、影响团队稳定及他人工作情绪；（8）不服从工作安排，顶撞、挑衅、辱骂管理人员。张爱庆在庭审中自认学习过上述考核办法。2020年6月5日，职园公司向张爱庆发出劳动关系解除（终止）证明书，载明因严重违反用人单位规章制度，依据劳动合同法规定，于2020年5月29日解除（终止）劳动合同。 张爱庆向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2020年11月9日，仲裁委作出临罗劳人仲裁字[2020]第662号裁决书，裁决：职园公司支付张爱庆2016年11月至2020年5月工资差额19550元；职园公司支付张爱庆2019年6月至9日高温津贴800元；职园公司支付张爱庆节油奖励15000元。张爱庆与职园公司不服该裁决，均诉至本院，本院依法并案进行了审理，张爱庆在庭审中明确其主张为2016年至2020年基本工资差额19550元、2019年高温津贴800元、2018年和2019年节油奖励15000元、违法解除劳动合同赔偿金47000元。 本院认为，张爱庆在庭审中明确诉求为基本工资差额19550元、高温津贴800元、节油奖励15000元、违法解除劳动合同赔偿金47000元，应系对其他仲裁请求事项的主动放弃，故对其提起仲裁时申请的其他事项，本院不再予以审理。故本案的争议焦点为：一、职园公司与张爱庆解除劳动关系是否为合法解除，应否支付违法解除劳动关系赔偿金；二、职园公司是否应支付张爱庆基本工资差额；三、职园公司是否应支付张爱庆高温津贴；四、职园公司是否应支付张爱庆节油奖励。 关于张爱庆主张的赔偿金，职园公司提交的视频、通报等证据，能够证明作为用人单位的职园公司于2018年1月1日制定的规章制度《职园驾校教练员考核办法》系通过合法程序制定并组织教练员进行了学习，张爱庆对此应当知晓，该规定信誉考核部分第二条明确界定“扰乱正常工作秩序、不服从工作安排、顶撞、挑衅管理人员”等行为及涉及的处理结果。综合分析张爱庆在职园公司的工作经历和行为的主观故意程度等情形，职园公司解除与张爱庆的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第一款第二项的规定情形，职园公司无需支付赔偿金。 关于张爱庆主张的基本工资差额，根据张爱庆提供的三份劳动合同，双方约定每月基本工资为1550元（2016年11月10日至2017年11月9日）、1640元（2017年11月10日至2018年11月9日）、1730元（2018年11月10日起），而职园公司2018年、2019年工资统计表中载明张爱庆2018年、2019年每月基本工资均为1200元，职园公司对工资统计表的真实性无异议，但辩称工资表只是作财务列表用，不体现明确工资形式，本院对此不予采信，且职园公司无其他证据证实基本工资按合同约定发放，故应当予以补足2018年、2019年拖欠的基本工资差额。对于2016年、2017年、2020年的基本工资差额，职园公司在仲裁庭审中认可张爱庆自入职起每月基本工资为1200元，在本院庭审中则主张基本工资按合同约定发放，其未对前后矛盾陈述作出合理解释，亦未提供工资发放表等其他证据证实在后陈述有更强的证明力，故本院予以采信在前的第一次陈述内容。职园公司未按合同约定发放基本工资，应当予以补足2016年、2017年、2020年工资差额。其中，2020年因疫情防控原因，双方均认可春节至4月1日期间停工放假，张爱庆在此期间未向职园公司提供正常劳动，职园公司已依照有关规定发放了生活费，张爱庆主张支付2020年2月、3月的劳动报酬无法律依据。故职园公司应向张爱庆补足2016年11月至2017年10月工资差额4200元（350×12）、2017年11月至2018年10月工资差额5280元（440×12）、2018年11月至2020年1月工资差额7950元（530×15）、2020年4月至5月工资差额1060元（530×2），共计18490元。 关于张爱庆主张的高温津贴，《防暑降温措施管理办法》第十七条规定：“用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴”，本案中，张爱庆的工作并非仅在教练车内教导学员驾驶，实践中也需要到车外进行教学指导，且职园公司在庭审中自认于2019年7月向张爱庆支付了高温津贴，即对张爱庆在高温天气从事室外作业、符合领取高温津贴条件是予以认可的。但根据张爱庆提交的2019年工资统计表中并未记载工资构成中包含高温津贴，张爱庆否认职园公司发放了2019年的高温津贴，职园公司亦无证据证实已发放过，故张爱庆主张2019年高温津贴，本院予以支持。山东省人社厅《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条规定：“企业职工防暑降温费的标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月工4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围，职工为正常出勤，企业可按其实际出勤天数折算发放”，职园公司未举证证实张爱庆出勤天数，故应支付张爱庆2019年高温津贴800元。 关于张爱庆主张的节油奖励。《职园驾校教练员考核办法》规定：“核定总用油量55升/学员，实行季度统计、年度结算的方式计算用油量；计算时结余部分以实时油价60%折算成现金奖励教练员”，张爱庆提供了《2018年教练员招生、毕业、用油情况统计》、《2019年1-12月毕业学员名单》图片，主张2018年节油奖的计算方法为毕业学员人数108人乘以人均节油量20升（考核办法中核定每学员用油55升-2018年生均用油量35升），乘以实时油价6.2元/升，乘以60%，计算得出2018年节油奖为8035元，2019年的毕业学员人数与用油量与2018年持平，主张2018年、2019年节油奖为15000元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，张爱庆提供的《2018年教练员招生、毕业、用油情况统计》、《2019年1-12月毕业学员名单》图片，虽无职园公司加盖公章予以认可，但结合日常经验法则，用油量和学员统计情况应由用人单位掌握，职园公司未能提供2018年、2019年的毕业学员统计数据，应自行承担举证不能的法律后果，本院予以采信张爱庆主张的2018年毕业学员108人、2019年毕业学员93人。综合张爱庆提供的《2018年教练员招生、毕业、用油情况统计》和职园公司提供的张爱庆车辆自2016年5月25日至2020年1月20日的加油明细，职园公司提供的加油明细详细记载了加油日期、加油数量、单价、金额，具有较高的可信度，本院予以采信2018年加油量4600升、2019年加油量4240升。对于实时油价，张爱庆未举证证实，本院予以采信职园公司提供的加油明细中记载的年度实时油价2018年4.59元/升、2019年5.29元/升。根据《职园驾校教练员考核办法》，2018年节油奖应为3690.36元[（55升/人×108人-4600升）×4.59元/升×60%]，2019年节油奖应为2777.25元[（55升/人×93人-4240升）×5.29元/升×60%]，共计6467.61元。 综上，职园公司应当支付张爱庆基本工资差额18490元、高温津贴800元、节油奖励6467.61元，共计25757.61元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，判决如下： 一、被告（另案原告）临沂职园机动车驾驶员培训有限公司支付原告（另案被告）张爱庆基本工资差额18490元、高温津贴800元、节油奖励6467.61元，共计25757.61元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告（另案被告）张爱庆的其他诉讼请求； 三、驳回被告（另案原告）临沂职园机动车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案案件受理费各10元，均减半收取5元，分别由原告（另案被告）张爱庆负担5元，被告（另案原告）临沂职园机动车驾驶员培训有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 郁美婷 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘佩才 书 记 员 李晶晶