wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1773号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟，男，1973年2月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黔江区熊辉食品经营部，住所地重庆市黔江区。经营者：熊辉，男，1964年9月6日生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉经纬，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。一审被告：庞东，男，1995年11月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人李伟因与被申请人黔江区熊辉食品经营部、一审被告庞东买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在再审审查过程中，李伟以要收集新证据为由于2020年12月24日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李伟在再审审查期间自愿撤回再审申请，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李伟撤回再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 欢
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2624号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂水县支行。 法定代表人：房贤栋，该行行长。 委托诉讼代理人：刘军，该公司职工。 被执行人：王志磊，住沂水县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂水县支行与被执行人王志磊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司沂水县支行向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁沂水证经字第1499号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈东峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  庄志成
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽02执恢156号之一 申请执行人：吕华山，男，1972年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人李庭前，男，1973年8月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人李雅霜，女，1973年5月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人李程雄，男，1970年2月6日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人吕华山与被执行人李庭前、李雅霜、李程雄民间借贷纠纷一案【原执行案号：（2014）厦执行字第115号】，本院依据已经发生法律效力的(20132)厦民初字第131号民事判决书于2018年9月25日立案恢复执行，申请执行标的为19905000.00元及利息，申请执行人已受偿184267.18元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院以（2014）厦执行字第115号案件向被执行人李庭前、李雅霜、李程雄邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行案件告知书、执行裁定书。 二、2020年4月9日，本院向被执行人李庭前、李雅霜、李程雄发出限制消费令。 三、2020年2月14日、4月23日、7月9日、11月14日、12月24日，本院分别通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等。经查明，参与分配本院处置被执行人李雅霜名下位于厦门市湖里区××路××号××层××单元房产（厦地房证第0××5号）的拍卖款项，受偿184267.18元。被执行人无其它银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等可供执行的财产。 2020年12月28日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行的财产等情况告知了申请执行人，并制作了调查笔录，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并无其他执行措施请求，表示同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后再恢复本案的执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 李清波 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初6253号 原告：杜品陶，男，1946年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：李桂连，女，1963年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：何奇军，男，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告杜品陶与被告李桂连、何奇军租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案。原告杜品陶于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜品陶申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜品陶撤诉。 案件受理费25元，由原告杜品陶负担。 审判员  钟雅丽 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈诗雅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0503执异128号 案外人：龙起淮，女，1953年7月7日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：李春宁，男，1974年4月24日出生，壮族，住北海市海城区。 本院在执行被执行人李春宁罚金一案中，案外人龙起淮向本院提出书面异议，请求撤销北海市银海区人民法院（2020）桂0503执931号拍卖公告，并解除位于南宁市良庆区房屋的查封、停止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日举行听证，现已审查终结。 案外人龙起淮向本院提出异议：1、请求撤销北海市银海区人民法院（2020）桂0503执931号拍卖公告；2、解除位于南宁市良庆区房屋的查封、停止拍卖。事实及理由：1、南宁万科大厦3号楼406、407号房屋的实际所有权人是龙起淮，并不是李春宁。上述两套房屋是龙起淮和其丈夫出资的，商品房买卖合同是龙起淮2014年11月14日签订的，购房款是案外人龙起淮用自有资金支付全部购房款，被执行人李春宁没有出资。因案外人龙起淮与被执行人李春宁系母子关系，才在合同上加上了李春宁的名字。被执行人李春宁不和龙起淮夫妇一起居住，是跟其岳父一起生活的，李春宁的工资是独立的，其没有收到李春宁一分钱，没有赠与给李春宁。如果认为房产证上有李春宁的名字，房屋就属于李春宁的话，其同意拍卖407房，拍卖款优先还给龙起淮夫妇。2、2020年北海市银海区人民发出查封、拍卖公告，但作为万科大厦3号楼406、407号房屋的所有权人龙起淮并未收到，要求法院撤销查封、拍卖公告并停止拍卖。3、南宁万科大厦3号楼406、407号房屋在法院查封前已出租，查封拍卖房屋损害到承租人等有关人员的合法权益。另外，被执行人李春宁育有一个未成年女儿，案外人是通过出租涉案房屋的租赁收入抚养被执行人李春宁女儿，拍卖房屋要预留其女儿抚养费，七年应是多少由法院确定。 案外人对其请求提供的证据有： 1、房屋不动产证，证明南宁市良庆区房屋是案外人龙起淮购买的事实； 2、发票、收款收据及银行转账流水，证明南宁市良庆区房屋购房款全部是案外人龙起淮出资的事实； 3、房屋租赁合同，证明南宁市良庆区房屋在查封前已出租他人的事实； 4、发票、收款收据及银行转账流水，证明南宁市良庆区南宁万科大厦3号楼406号、407号房屋购房款全部是案外人龙起淮出资的事实。 被执行人李春宁辩称，对案外人龙起淮的异议请求及事实理由均无异议。南宁万科大厦3号楼406、407号房屋其未出过钱，如果其要房屋就把钱给案外人龙起淮夫妇养老。 被执行人李春宁未提交证据。 经审查查明，2014年11月，案外人龙起淮与被执行人李春宁向南宁市万科投资有限公司坐落于南宁市良庆区，用途为商务金融用地／办公，建筑面积均为51.4平房米。上述不动产登记时间为2018年4月17日，房屋所有权人为龙起淮、李春宁，房屋共有情况为共同共有。案外人龙起淮分别于2014年10月17日、11月9日、11月14日通过刷卡转账方式向南宁万科投资有限公司支付100000元、373235.44元、146100元、595000元，以上共计1214333.44元。 另查明，2020年9月21日，案外人龙起淮与上海巧房信息科技有限公司签订《房地产租赁合同》，将南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦A座四层407号办公室租赁给上海巧房信息科技有限公司，租赁期限从2020年10月1日至2021年9月30日。2020年9月22日，案外人龙起淮与广西辰木房地产经纪有限公司、祝巍签订了《租赁经纪合同》，将坐落于南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室四层406号房租赁给祝巍，租赁期为2020年10月23日至2023年10月22日。 在查明，2020年11月16日，本院于作出（2020）桂0503执931号之三执行裁定书，裁定查封、拍卖了被执行人李春宁与案外人龙起淮共有的位于南宁市良庆区地产。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据不动产权证书记载，坐落于南宁市良庆区不动产权利人为龙起淮、李春宁共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此，本院对被执行人李春宁与案外人龙起淮共有的位于南宁市良庆区地产有权进行查封，并依法处置被执行人李春宁的财产部分。至于被执行人李春宁是否实际支付购房款，系被执行人李春宁与案外人之间的债权债务纠纷，不影响涉案标的物的处置。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，对标的物的处置不影响承租人的合法权益。综上，案外人龙起淮对执行标的提出的书面异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人龙起淮的异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 瑞 人民陪审员  念友才 人民陪审员  李 银 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  李红艳 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 四、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执51号申请执行人：华融晋商资产管理股份有限公司。住所地：山西省太原市迎泽大街**。法定代表人：张心智，该公司董事长。委托代理人：赵华，山西晋泰律师事务所律师。被执行人：太原润恒农产品市场有限公司。住。住所地：山西省太原市不锈钢生态工业园区皇后园西路**/div>法定代表人：毛小飞，该公司执行董事。被执行人：江苏润恒物流发展有限公司。住所。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区div>法定代表人：毕博，该公司董事长。被执行人：毕国祥，男，汉族，1968年5月20日出生，住江苏省南京市建邺区。被执行人：王章青，女，汉族，1969年1月24日出生，住江苏省南京市建邺区。申请执行人华融晋商资产管理股份有限公司与被执行人太原润恒农产品市场有限公司、江苏润恒物流发展有限公司、毕国祥、王章青金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2020）最高法民终229号民事判决书，于2020年12月9日立案执行。为统筹执行工作，提升办案效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：最高人民法院（2020）最高法民终229号民事判决书指定由太原市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 丁 毅审判员 郭志荣审判员 王 迪二○二○年十二月二十四日书记员 王 芳
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1868号 罪犯杨博文，男，1993年8月25日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省眉山市东坡区。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因非法买卖枪支罪，经四川省眉山市东坡区人民法院于2019年3月26日以（2019）川1402刑初129号刑事判决书判处杨博文有期徒刑三年四个月，追缴违法所得4000元（已履行），刑期自2018年7月12日起至2021年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，于2020年12月2日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨博文在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯杨博文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共转换表扬2个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨博文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨博文予以假释。 假释考验期限，从假释之日起计算，至2021年11月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王振宇
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执3455号之一申请执行人杭州富昶建筑工程有限公司，住所地杭州市西湖区文三路********，组织机构代码:053677410。法定代表人周世文。被执行人浙江彩诚光电技术有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路****楼**MA28X86R9。法定代表人邓辉林。申请执行人杭州富昶建筑工程有限公司与被执行人浙江彩诚光电技术有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0105民初459号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州富昶建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月15日立案执行。执行标的为支付申请执行人杭州富昶建筑工程有限公司150000元及相应利息，负担案件受理费1650元，申请执行费2150元。本院立案后，依法向被执行人浙江彩诚光电技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江彩诚光电技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江彩诚光电技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江彩诚光电技术有限公司的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已至被执行人住所地实地调查。查明：1、不动产情况：被执行人浙江彩诚光电技术有限公司名下无不动产登记信息。2、车辆情况：被执行人浙江彩诚光电技术有限公司名下无车辆登记信息。3、对外持股情况：被执行人浙江彩诚光电技术有限公司无对外出资信息。4、证券情况：被执行人浙江彩诚光电技术有限公司名下无证券信息。5、银行存款：被执行人浙江彩诚光电技术有限公司银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；截至2020年12月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江彩诚光电技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江彩诚光电技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其列入最高人民法院失信人员名单，对其法定代表人作出司法拘留15天的决定，同时已采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富昶建筑工程有限公司，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人浙江彩诚光电技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  邹开拓执行员  吴 煜执行员  邵立栋二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘雪莹
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初745号原告（执行案外人）：杨浩，男，1989年6月4日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李伟东，甘肃赛莱律师事务所律师。被告（申请执行人）：兰州新兰新汽车修理有限公司，住所地兰州市西固区合水路**。法定代表人：李小善，该公司经理。被告（被执行人）：张钰，男，1977年7月4日出生，汉族，户籍所在地兰州市安宁区，现被羁押于兰州市。原告（执行案外人）杨浩诉被告（申请执行人）兰州新兰新汽车修理有限公司（以下简称新兰新公司）、被告（被执行人）张钰案外人执行异议之诉一案，2019年4月18日兰州市西固区人民法院作出（2018）甘0104民初2789号民事判决，原告杨浩不服判决提出上诉，经兰州市中级人民法院审理后，裁定发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（执行案外人）杨浩的委托诉讼代理人李伟东、被告（申请执行人）新兰新公司的法定代表人李小善、被告张钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨浩向本院提出诉讼请求：1．确认兰州市城关区××路××楼××栋××单元××室房屋归杨浩所有；2．解除对兰州市城关区××路××楼××栋××单元××室房屋的查封、冻结等执行措施（房屋价值5364244.5元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，杨浩经房屋中介机构介绍，与张钰签订了《房地产买卖契约》，以总价款528万元购买了兰州市城关区××路××楼××栋××单元××室房屋。杨浩先后向张钰支付5364244.5元购房款。2016年5月，杨浩接收房屋，装修后居住至今。杨浩多次要求张钰协助办理房屋过户手续，但因开发商整体办证要求及张钰拖延等因素，致该房屋未过户至杨浩名下。2018年10月24日，兰州市西固区人民法院在执行新兰新公司与张钰的合同纠纷案件时，查封了该房屋。杨浩提出执行异议后被驳回。为维护自身合法权益，杨浩提起本诉。新兰新公司辩称，应依法驳回杨浩的诉讼请求。1．杨浩未支付全部房款，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条的规定，不能排除法院的强制执行。2．杨浩提供的证据无法证明其实际占有涉案房屋。购房是陈国权并非杨浩，证据的真实性有异议。如果杨浩是实际买房者，原告仅付房款102872元，海南公司虽付给张钰320万元，但该公司与杨浩并无关系。张钰辩称，我在玛雅中介公司挂了出售房屋的信息，我与杨浩双方约定房屋总价是525万元。杨浩的亲戚付了定金，后续房款是陆续支付的，一部分是现金，一部分是银行转账，总共付了大概500多万。最后我和杨浩签订房屋买卖协议的时候还差15万元房款没付清，我们约定房屋过户时支付尾款15万元。2018年8月，我们在办理房屋过户的时候，杨浩又向房管部门支付了6万多元的办房产证的费用，现在大概剩下7万多元没有付。后在房产证办理过程中，我因为刑事案件进了看守所，所以房屋至今没有办理过户。本院经审理查明案件事实如下：涉案房屋位于兰州市城关区××路××广场××栋××单元××室，建筑面积为272.32㎡，系张钰从兰州万达广场投资有限公司购得。2016年1月16日，案外人陈国权与被告张钰在兰州玛雅住友房屋中介有限公司就涉案房屋签订《房地产买卖合同》，约定房价525万元，车位23万元。同日，陈国权交纳中介费3万元，兰州玛雅住友房屋中介有限公司向陈国权出具收条一张；陈国权支付房屋定金17万元，张钰向陈国权出具收条载明：“今收到陈国权（买方）万达住宅楼2号楼4单元3701室，支付定金拾柒万元整（170000）收款人：张钰”。2016年1月18日，杨浩账户向张钰账户转账70万元；2016年1月19日，杨浩账户向张钰账户转款1028720元，共计1728720元。2016年1月28日，海南鸿凯投资咨询有限公司向张钰账户转账320万元。2016年1月29日，杨浩与张钰签订了《房地产买卖契约》，契约约定：杨浩以总价528万元购买涉案房屋；2016年1月27日已支付1728700元，其余款项分两次付清，第一次于2016年1月28日支付3200000元，第二次在正式办理房屋过户手续当日支付余额150000元，购房定金将在最后一次付款时冲抵房款。双方还对违约责任等其他事项作了约定。同日，张钰出具《收条》一张，载明：“今收到杨浩万达公馆停车位贰拾叁万元整入住费170000壹拾柒万元整，合计肆拾万元整。”2016年8月4日，杨浩以房屋所有人张钰的名义向大连万达物业管理有限公司兰州分公司交纳涉案房屋的电费及水费。2018年8月2日，新兰新公司因其与张钰合同纠纷一案，向本院申请强制执行。2018年8月24日，兰州信达房地产代理有限公司出具收据一张，载明“交款单位张钰，人民币61127.5，收款事由万达公馆4-3701办证税费”。2018年10月24日，本院执行裁定对张钰名下的涉案房屋（兰州市城关区××路××楼××栋××单元××室）采取了执行措施。2018年11月12日，杨浩向本院提出案外人执行异议。2018年11月19日，本院作出（2018）甘0104执异49号执行裁定书，驳回杨浩的异议申请。杨浩收到该执行裁定书后，提起本诉。另查明，2019年2月27日，兰州万达广场投资有限公司向张钰发送书面通知：告知其涉案房屋已具备办理产权条件，要求其办理房屋权属转移及抵押登记手续。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。不动产物权变动一般应以登记为生效要件。杨浩未举证证明涉案房屋所有权已转移登记至其名下，且其提交证据未能证明其与海南鸿凯投资咨询有限公司有何关联性。故，杨浩请求确认该房屋归其所有的诉请，本院不予支持。原告杨浩对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。2016年1月29日，杨浩与张钰签订《房地产买卖契约》，该协议系双方当事人真实意思表示，予以确认。被告张钰庭审中自认将房屋已交付杨浩使用，且原告向涉案房屋所在物业管理公司缴费的水费、电费等凭条均由原告持有，可证明自张钰交房后杨浩一直实际占有涉案房屋。涉案房屋未办理产权过户登记并非原告原因导致，基于正当的不动产买卖关系，原告已支付购房款、实际占有房屋，且未办理过户登记并非是其自身原因的情况下，原告享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：一、解除对位于兰州市城关区××路××楼××栋××单元××室房屋的执行措施；二、驳回原告（执行案外人）杨浩其它诉讼请求。案件受理费49350元，由被告（被执行人）张钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王俊灵审 判 员  陈作席人民陪审员  惠 丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王雪婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民监5号 监督机关：南宁市西乡塘区人民检察院。 申诉人（原审被告）：蔡振坤，男，1960年7月23日出生，汉族，户籍住所福建省南安市，现住南宁市。 被申诉人（原审原告）：陈贵友，男，1957年4月13日出生，汉族，住南宁市。 原审被告：洪碧珍，女，1959年12月7日出生，汉族，户籍住所福建省南安市，现住南宁市。 申诉人蔡振坤因与被申诉人陈贵友、原审被告洪碧珍民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年4月24日作出（2018）桂0107民初4834号民事判决，向南宁市西乡塘区人民检察院申诉。该院以南市西检民（行）监［2020］45010400006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  黄顶峰 审判员  郑忠林 审判员  黄爱平 二〇二〇年十二月二日 书记员  韦春倩
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6367号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区柳泉路**。 负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：张凯，山东恒越律师事务所律师。 被告：周士忠，男，1964年1月19日出生，汉族，现住山东省沂源县。 原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告周士忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告周士忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡结欠金额32318.93元(截止2020年6月3日)及未抛帐金额95818.00元，并按合同约定承担自2020年6月4日至被告还清欠款之日的手续费、利息及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费5125元；3.判令原告对被告用于抵押的车辆享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费、公告费（审理中放弃公告费的诉讼请求）由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，原告与被告签署《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定原告向被告提供“汽车专向分期付款”额度款15万元，用于被告购买奥迪汽车一辆，分期期数为36期，手续费率15.75%，还款方式为“月均等额，分期手续费按月收取”。被告以所购车辆提供抵押担保，抵押登记手续已办妥。合同签订后，原告如约将分期额度款15万元付至被告指定帐户，但被告在使用信用卡期间未按期还款，信用卡帐户已逾期违约，原告多次催要未果。根据合同约定，原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清全部欠款，请依法判决。 被告周士忠未答辩。 本院经审理认定事实如原告所诉。同时查明，原告于2019年5月16日向被告周士忠发放15万元；2019年6月20日，周士忠名下鲁Ｃ×××××号车办理抵押登记，抵押权人为原告。原告向本院申请诉前财产保全，支付保全费1210元。 上述事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、抵押登记证书、审批流水、信用卡账单查询、委托代理合同、民事裁定书为证。 本院认为，债务应当清偿。原被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》第七条第一款第三项约定，对于经检查确认被告存在违约的，原告有权将分期交易未入账本金及手续费进行一次性入账处理。合同附件一第四条第一款第二项约定，未按期归还透支本金、利息及手续费构成或视为违约；第二条第二项约定，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或者部分到期。第二条第六项约定，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（含赔偿金、公证费、公告费、抵押物保管费）以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。根据上述约定，原告有权要求被告偿还截至2020年6月3日被告周士忠欠原告的信用卡结欠金额32318.93元、未抛帐金额95818.00元，并按合同约定支付自2020年6月4日至被告还清欠款之日的手续费、利息及违约金。鲁Ｃ×××××号车办理抵押登记，原告要求优先受偿权符合法律规定。律师费本院酌定支持1000元，其余律师费可待实际发生后另行主张。被告周士忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周士忠于本判决生效后十日内，偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行截至2020年6月3日的信用卡结欠金额32318.93元、未抛帐金额95818.00元，2020年6月4日至被告实际付清欠款之日的手续费、利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定计算支付； 二、被告周士忠于本判决生效后十日内，支付原告中国银行股份有限公司淄博分行律师代理费1000元； 三、原告中国银行股份有限公司淄博分行对鲁Ｃ×××××号车享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元、诉前保全费1210元，由被告周士忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李功成 二〇二〇年十二月一日 书记员  董雅玮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初379号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人郝某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人郝某犯买卖身份证件罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员国亚男出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2019年8月，被告人郝某通过微信购买虚假的机动车驾驶,证并于2019年9月25日20时10分使用该证件驾驶×××号灰色长安牌小型轿车，行驶在新城区河西沿河路由北向南至珊瑚墅路段时被民警查获。被告人郝某于2019年9月25日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、顺丰速运单据及缴费凭证、被告人郝某的供述以及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人郝某购买伪造的机动车驾驶证驾驶机动车在公共道路上行驶，并在交警部门执法检查时出示购买的证件，其行为已构成买卖身份证件罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人犯罪性质、情节、前科、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝某犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年2月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 栾海涛二○二○年十二月四日书记员 李 丹附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5318号原告:扬州市龙伟食品有限公司，住所地在高邮市珠光路。法定代表人：龙伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海明，江苏中望律师事务所律师。被告：张树林，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣城区。原告扬州市龙伟食品有限公司（以下简称龙伟公司）与被告张树林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海明到庭参加诉讼，被告张树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款107917元及逾期利息（从2020年7月1日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购进豆制品，截止2019年5月15日被告共欠原告豆制品货款107917元，被告于2019年5月25日立下欠据一份，并承诺了给付期限。但被告并未按期给付货款，原告遂诉至法院要求判如所请。被告张树林未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张树林曾用名张林。2018年至2019年期间，被告张树林向原告龙伟公司购进豆制品，2019年5月25日经双方结算，被告张树林共欠原告货款107917元未给付，当日被告出具欠据一份，并在欠据中承诺2019年12月份还一半，2020年上半年清账。嗣后，被告未按约还款，原告遂诉至本院要求判如所请。前述事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠据原件、高邮市公安局武安派出所的接处警工作登记表等证据予以证明。由于被告张树林未到庭，致本案调解不成。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张树林欠原告龙伟公司货款107917元的事实，有被告张树林本人出具的欠据原件予以证明，原告委托诉讼代理人当庭陈述了欠款形成经过并保证陈述的真实性，本案未发现有相反证据推翻欠据的真实性，亦未发现有违反法律规定的情形，故对被告张树林欠原告货款107917元的事实本院依法予以认定。被告张树林未按约履行给付义务，应当承担本案纠纷的违约责任，故对原告要求被告张树林给付货款107917元及逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告张树林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，由此而产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树林应于本判决生效后十日内给付原告扬州市龙伟食品有限公司货款107917元及逾期利息（从2020年7月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元（已减半收取）、保全费1120元，合计2349元，由被告张树林负担（此款原告已预交，被告张树林应在履行判决给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈兴欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5288号原告：秦建峰，男，汉族，1971年9月18日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：吕建刚，河南元业律师事务所律师。被告：刘晓兵，男，汉族，1983年1月5日出生，住河南省长葛市。原告秦建峰诉被告刘晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建峰及其委托诉讼代理人吕建刚到庭参加诉讼，被告刘晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦建峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款150万元及利息47万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为业务上的朋友关系，自2011年以来，被告因经营纸箱生意持续向原告借款，并明确约定了每笔借款的时间和利息，每次少则几万，多则一二十万，期间也进行过结算，支付了一定利息。2017年1月1日，原被告对以前借款进行了结算，被告出具借条一份“今借到秦建峰现金150万元整，月息2分，借款人刘晓兵”。并约定分期分批二年内还清本息。但出具借条后，被告一直推脱不还，本息至今分文未付，故诉至法院。被告刘晓兵未作答辩。原告秦建峰为支持其诉讼请求，向本院提交了：1、150万元借条一份，旨在证明被告借原告现金150万元，月息2分；2、原告河南省农村信用社、中国农业银行交易明细，旨在证明2012年以来，原告有大量的资金流动，具备出借能力，原告持续通过现金和转账方式向被告出具款项，少则二、三万，多则十至二十万不等，被告通过现金和转账方式向原告支付利息，被告在2017年1月1日出具新的借条后支付利息1.5万元，2017年1月1日借条系双方算账后打的总条，尾号为9073的卡号为被告的卡；3、通话录音，旨在证明被告让“大伟”给原告打电话劝原告不要起诉被告，被告对外放款收取利息差，被告所借原告的款项出借给了“大伟”，被告借原告款项时间较早自2011年就有，2017年1月1日借条系双方算账后打的总条。上述证据，本院予以综合分析。被告刘晓兵未向本院提交证据。依据相关证据及庭审，本院认定以下案件事实：原告经营卫浴生意，因被告父亲与原告有生意往来，原告与被告认识。2012年至2018年，原告银行卡有大量资金流动。2015年至2017年，原告与被告之间有银行资金往来。约2018年12月下旬，被告向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到秦建峰现金壹佰伍拾万元正（￥1500000元）月息2分借款人刘晓兵2017年元月1日”。原告庭审中陈述被告说被告把钱大部分借给了“大伟”，被告要求把借条时间提前，给“大伟”看的，原告说你能要回来也中，反正是总金额不变，现在被告和“大伟”都不接电话，原告实际陆续给被告的总款项是131.6万元，加上利息被告出具了150万元的借条。本院认为，从借贷主体上来看，原告经营卫浴生意，银行卡有大量资金流动，具备大额资金出借能力，原告系通过有生意往来的被告父亲认识被告；从款项交付来看，原告庭审中称现金方式有100万元左右，其余方式系转账，经向被告父亲了解，被告父亲与原告之间的业务往来一般是现金往来不用转账，对现金交付方式进行了印证；从款项去向来看，原告庭审中称被告说被告把钱大部分借给了“大伟”，经向被告父亲了解，其称被告借钱应该是借给“大伟”用了；从出借金额来看，原告持有被告出具的150万元的借条手续，但原告庭审中称原告实际陆续给付被告的是131.6万元；综合上述情形，本院认定被告从原告处借款131.6万元。关于借条出具时间，原告庭审中时而称系2017年1月1日，时而称系2018年12月下旬，时而称系2017年底，综合本案情形，本院确认为约2018年12月下旬。关于利息，虽借条中写明月息2分，但原告庭审中陈述被告要求把借条时间提前，给“大伟”看的，原告说你能要回来也中，反正是总金额不变，庭审后原告陈述“被告说让“大伟”和“大伟”父亲一块去我家，共同在这份新的150万借条上签上字，三个人一块还款”，从上述情形来看，不能确认月息2分是双方的真实意思表示，本院无法予以支持；但逾期损失可自起诉之日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，不答辩、不到庭、不举证，由此引起的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓兵于本判决生效之日起十日内偿还原告秦建峰借款本金1316000元并支付逾期利息（自2020年11月18日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告秦建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11265元，由被告刘晓兵负担8322元，由原告秦建峰负担2943元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵明辉二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 静
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初3858号 原告：天台汉元五金经营部，统一社会信用代码92331023MA2DW0U08K，住所地浙江省天台县赤城街道环城东路**。 经营者：娄湛湛，女，1990年12月8日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：江苏昱星建设有限公司，统一社会信用代码913204811375329644，住所地，住所地江苏省溧阳市戴埠镇西顶路**iv> 法定代表人：孙福芝。 原告天台汉元五金经营部与被告江苏昱星建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，原告天台汉元五金经营部于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天台汉元五金经营部向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许天台汉元五金经营部撤诉。 本案受理费减半收取765元，由天台汉元五金经营部负担。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陈 萍
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1523号 原告：蒋鑫，女，1967年6月9日出生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。 被告：姜平，男，1964年11月29日出生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省梅河口市。 原告蒋鑫与被告姜平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告蒋鑫到庭参加诉讼，被告姜平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款343万元；2.判令被告从借款之日起到付清借款止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，因被告经营果仁多年有经验，原告也与被告一起经营果仁。2010年4月19日，双方结婚。2012年8月13日，双方因感情不和离婚，离婚时双方约定在婚姻关系存续期间的借款均由原告偿还，被告为此给原告出具了借款343万元的借据一份，当时约定被告经营有收入立即偿还。2013年7月份左右被告下落不明，多年来原告一直在寻找被告（发过寻人启事、向公安机关报过案）未果。故此诉至法院，望判如所请。 姜平未到庭，未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。蒋鑫提供其2010年至2012年6张吉林省靖宇县农村信用社贷款凭证，共计480万元贷款，姜平向蒋鑫出具的借据中，借款数额为343万元整，日期为2012年8月13日。蒋鑫自认，在2012年8月13日后，姜平共向其偿还过7万元现金，无其他还款。综上，本案经审理认定事实如下：蒋鑫与姜平原为夫妻关系，二人在2010年4月19日登记结婚，姜平系再婚。姜平一直经营果仁生意需要大笔资金周转，蒋鑫从农村信用社贷款资金均交由姜平用于经营果仁生意。2012年8月13日，蒋鑫与姜平登记离婚，双方对蒋鑫的贷款与还款进行了结算，姜平与蒋鑫自行签写一份财产分割协议，约定：“一、女方蒋鑫将自有9吨红松果仁存放在姜平的大哥姜春家中，姜春只是保管人，对蒋鑫的红松果仁任何人均无出售权，如红松果仁有丢失或他人出售均视为偷盗抢劫行为，负刑事法律责任。二、红松果仁9吨按当时市场价值为150万元整，该果仁用于偿还蒋鑫银行贷款。三、家中的轿车一辆价值25万元、80平方米住宅房屋归男方姜平所有，男方的债务由其个人偿还。”，2016年蒋鑫就该9吨果仁起诉姜春、姜忠不当得利纠纷，该案已经本院（2016）吉0581民初1242号民事判决；2012年8月13日，姜平另向蒋鑫出具343万元借据1份，写明借款用途是“押果仁”，但该笔钱款与前述财产分割协议中的价值150万元果仁无关，系两笔钱款。对该笔343万元借款，姜平共向蒋鑫偿还7万元，现蒋鑫起诉要求姜平偿还该笔343万元借款及利息。 本院认为，蒋鑫与姜平虽原为夫妻，但在离婚时双方对财产进行了分割，本案借据的形成，系蒋鑫以其名义贷款给姜平用于果仁生意，姜平向蒋鑫出具借据，姜平与蒋鑫之间即形成借贷关系，姜平应按借据约定数额向蒋鑫偿还借款。因姜平已偿还7万元，尚欠借款金额为336万元，因双方在借据中无利息约定，故对蒋鑫要求自借款之日支付利息的请求，本院不予支持，双方未约定还款期限，姜平应自蒋鑫主张权利之日，即2020年8月5日起按当月公布的一年期市场报价利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜平欠原告蒋鑫借款本金336万元及利息（利息自2020年8月4日起按2020年8月公布的一年期市场报价利率支付至借款还清时止），于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33680元，公告费600元，合计34280元，由被告姜平负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈 婧 人民陪审员  鲍希杰 人民陪审员  王 奎 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  贺 亮
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4649号原告：徐红旗，男，汉族，1966年11月7日出生，住商水县。委托诉讼代理人：徐尉博，男，汉族，1993年3月5日生，住商水县。系原告的儿子。委托诉讼代理人：李五洲，男，河南英泰律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：王永霞，女，汉族，1985年1月10日出生，住商水县。原告徐红旗诉被告王永霞借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐尉博、李五洲到庭参加诉讼，被告王永霞经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金47700元及利息32263.2元，共计79963.2元。（利息按约定利率即商水农商银行同期贷款利率计算，从2014年1月1日计算至2020年7月1日，扣除2019年8月25日已支付的利息5000元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日被告从原告处借现金47700元，用于归还其在商水农商银行的贷款，同时约定利息按商水农商银行同期贷款利率计算，后原告多次向被告要求偿还，被告直到2019年8月25日才偿还5000元利息，当日被告写下保证书，保证到2020年1月30日前本息还清。至今被告仍不归还借款，原告多次催要无果，无奈只能诉至贵院，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告王永霞未答辩。原告徐红旗向本院提交的证据材料有：1、借条、保证书各一份，证明被告欠款属实，且保证了利息。被告王永霞未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证。因上述证据形式合法，内容客观、真实，依法予以采信。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月1日被告从原告处借到现金47700元。2019年8月25日被告写下保证书，保证2020年1月30日前偿还本息，利息按同期银行利率计算。被告2019年8月25日偿还原告5000元，下余借款未偿还。本院认为：原被告之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，为有效借款合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了支付借款义务，被告未按合同约定履行偿还借款义务，违背了合同法的诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金47700元于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息，因合同约定按照同期银行利率计算，未明确贷款利率还是存款利益，根据交易习惯，应当是同期银行贷款利率。借条未约定利息，保证书有利率保证，应当从保证之日计算利息。原告主张已偿还5000元利息，应从利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永霞于本判决生效后十日内偿还原告徐红旗借款本金47700元及利息（从2019年8月25日按照同期银行贷款利率计算至利息完毕为止，不超过原告请求的32263.2元，被告已给付的5000元应予以扣除）；二、驳回原告徐红旗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799.54元，由被告王永霞负担1073元，原告徐红旗负担726.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李广真审判员  张玉衡审判员  杜五行二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘怡嘉
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4548号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司,住所地四川省达州市通川区二马路**。 负责人：杜波，经理。 统一社会信用代码：915117009101504709。 委托诉讼代理人：罗杰，男。（特别授权） 委托诉讼代理人：瞿传华，男。 被告：邓娟，女，1976年9月6日出生，汉族，住达州市达川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称财保达州分公司）与被告邓娟保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保达州分公司的委托诉讼代理人罗杰、瞿传华到庭参加诉讼，被告邓娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告财保达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险费13084.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告同意为被告在中国农业银行股份有限公司达州市通川支行的贷款承担保证责任。保险费分期支付，最后一期保险费支付期限届满后，经原告催收被告仍下欠保费13084.54元未支付。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告邓娟未作答辩和向本院提交证据。 原告财保达州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告填写《个人信用贷款保证保险投保单》，在原告处投保了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险。保险条款载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；凡经金融监督管理部门批准开办个人贷款业务的银行，可作为本保险的被保险人；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，其超过保险单载明的期限（即赔偿等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照保险合同的约定承担赔偿责任；保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额；保险期间根据贷款合同约定的还款期限而确定，但最长不得超过三年，具体起始日和终止日以保单上载明的日期为准；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿等。保险单载明：投保人邓娟；被保险人中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称农行通川支行）；贷款金额40000元；赔偿等待期80天；保险费24791.76元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费688.66元，投保人应按投保时约定每月交付保险费；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，同时特别约定:1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未支付保费。从保险人赔偿人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告按约履行了部分保险费支付义务，尚欠保费13084.54元未支付。 同时查明，2018年8月2日，原、被告及农行通川支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：邓娟向农行通川支行借款40000元；借款期限36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%；还款方式每月等额本息还款；借款的担保方式为单人保证，担保人同意以前述保单提供担保;争议解决由通川区人民法院管辖。借款合同履行期间，被告未按借款合同约定偿还借款本息，农行通川支行向原告申请理赔，2020年3月22日，原告向农行通川支行理赔借款本息合计23822.19元。被告至今未向原告清偿该笔款项。 本院认为，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，双方在平等、自愿基础上签订的保险合同系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对当事人双方具有约束力，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。依据保险合同约定，保费缴纳方式为每月按时缴纳，截止一审辩论终结，被告尚欠原告保费13084.54元，故原告请求被告支付下欠保费的诉讼请求，本院予以支持。被告邓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告邓娟于判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司支付保险费13084.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告邓娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇二〇年十二月十日 书记员  李红秀
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0422刑初163号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人罗朝政，男，1993年10月5日生于贵州省普定县，布依族，小学文化，农民，住贵州省普定县。曾因犯危险驾驶罪，于2018年12月17日被浙江省浦江县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，缓刑考验期自2018年12月29日起至2019年3月28日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月20日被取保候审。指定辩护人吴科龙，贵州罡境律师事务所律师。贵州省普定县人民检察院以普定检刑诉［2020］112号起诉书指控被告人罗朝政犯故意伤害罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。被告人罗朝政对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，因新冠肺炎疫情，于2020年11月13日扣除审限，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员汪迅出庭支持公诉，被告人罗朝政及其辩护人吴科龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，因新冠肺炎疫情的防控，普定县黄桶街道斗篷村村委在普定县岔路口设置卡口，安排被害人该村村委委员吴某1负责该卡点的值守。2020年1月29日20时许，被告人罗朝政开三轮车经过该卡口时不配合检查,与被害人吴某1发生口角并相互殴打。在殴打过程中罗朝政从其车上拿出折叠水果刀，使用折叠水果刀将吴某1刺伤，并致吴某1摔倒在地，后骑在吴某1身上继续对吴某1实施殴打。经贵州省普定县公安司法鉴定中心鉴定，吴某1所受伤情属轻伤二级。案发后，被告人罗朝政明知他人报警，仍在现场等待，到案后尚能如实供述其主要犯罪事实。经本院调解，被告人罗朝政与被害人吴某1达成调解协议，被害人吴某1对被告人罗朝政的行为表示谅解。上述事实，被告人罗朝政在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人张某1、张某2、吴某2等人的证言，现场辨认笔录、辨认笔录、提取笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，人员基本信息、到案经过、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗朝政故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人罗朝政明知他人报警仍在现场等待，到案后尚能如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其当庭认罪认罚，可以依法从宽处理；其与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；其具有前科情节，可酌情从重处罚。辩护人辩称因被告人罗朝政系高位截肢人员，请求法庭对其从轻处罚。经查，被告人罗朝政于2016年至2018年间因违法犯罪行为被行政拘留和刑事处罚，不符合缓刑适用条件，故其该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗朝政犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、作案工具水果刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 丹人民陪审员  魏正永人民陪审员  罗才忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理候贻典书记员谌生全
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27677号原告:重庆鲁能物业服务有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道渝鲁大道**鲁能星城一街区**1-1，统一社会信用代码：91500112345926271P。法定代表人：柳洪栋。被告:雷飞群，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆鲁能物业服务有限公司诉被告雷飞群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鲁能物业服务有限公司于2020年12月4日向本院提出申请，请求撤回对被告雷飞群的起诉。本院认为，原告重庆鲁能物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆鲁能物业服务有限公司撤回对雷飞群的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆鲁能物业服务有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月七日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14398号 原告：张树荣，男，1959年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：宋广华，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈腊英，杭州市余杭区政邦法律服务所法律工作者。 被告：姚茹坤，男，1963年7月15日出生，户籍地：杭州市余杭区。 原告张树荣与被告姚茹坤合伙协议纠纷一案，本院于9月16日适用简易程序受理，于10月21日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理，并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员楼德卫独任审理。原告张树荣的委托代理人宋广华、陈腊英及被告姚茹坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张树荣起诉称，其与被告姚茹坤原有合伙关系，2007年开始，双方共同承租一电镀车间进行作业，2017年6月，该电镀车间被征用。2017年10月21日，双方签订《补充协议》一份，约定租用土地上建造的厂房及厂房内的机械设备待评估后按投资再行分配给原告。后被告于2018年7月7日、8月28日领取了机械设备补偿款1096858元，于2019年8月1日领取厂房拆迁补偿款200000元。上述款项经原告多次催要仅支付50000元，余款分割无果。现向法院提起诉讼，诉讼请求：一、请求判令被告姚茹坤支付厂房拆迁补偿款、机械设备补偿款共598429元；二、请求判令被告姚茹坤支付利息（自2019年8月1日起以应付款598429元为基数、按年利率6%的标准计算至该款实际付清之日止）。 为证明上述事实，原告张树荣举证如下：《租赁合同》、证明、《补偿协议》、《补偿汇总》、《领款凭证》两份和银行业务回执及等。 被告姚茹坤答辩称，与原告合伙经营属实，已经按照双方约定就拆迁补偿款项予以了分配，不同意再行分配。 被告姚茹坤未提交证据。 本院认证，对原告张树荣提交的证据，被告姚茹坤质证无异议，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明案件事实与原告陈述一致。 另查明，2017年10月21日，原、被告签订《补偿协议》，双方就案涉租用土地上投资机械设备拆迁补偿款等做了约定：一、甲方（姚茹坤）一次性支付乙方（张树荣）一次性补偿人民币250000元；二、在租用土地上建造的厂房经评估价格出来后，甲方按投资分配给乙方；三、厂房内的机械设备扣除处置费用（包括电镀液水的处理）后再按投资额分配给乙方……，并约定双方自协议签订之日起解除合作关系。 本院认为：案涉《补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效。现张树荣要求被告姚茹坤支付《补偿协议》约定的尚未分配的补偿利益，本院予以支持。姚茹坤以双方约定的拆迁补偿款项已经分配抗辩，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姚茹坤支付给原告张树荣拆迁补偿款648429元，扣除已经支付的50000元，余款598429元于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告张树荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10144元，由原告张树荣负担360元，由被告姚茹坤负担9784元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初814号 原告：叶灵丹，男，汉族，1987年1月17日出生，住址湖南省新化县。 被告：毕节朗云台足道有限公司，住所贵州省毕节市七星关区三板桥街道草海大道创美世纪城**地块**楼**商铺，统一社会信用代码：91520502MA6E7XTTON。 法定代表人：王涛。 第三人：毕节朗云台足道有限公司毕节分公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园街道百里杜鹃路国贸大厦负**整层，统一社会信用代码：91520502MA6H996T22。 负责人：付标兵。 原告叶灵丹诉被告毕节朗云台足道有限公司、第三人毕节朗云台足道有限公司毕节分公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶灵丹到庭参加诉讼，被告毕节朗云台足道有限公司、第三人毕节朗云台足道有限公司毕节分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告承揽费29230元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年1月原告为被告及第三人制作宣传单、喷绘、代金券、横幅、展架等多种物品，且定作物经由被告验收并在签收单签字确认。经原告统计，被告尚欠原告承揽费29230元，按双方约定是每月一结，但被告并未如约结账，考虑到长期合作的原因，原告的承揽费被一再拖延。之后迫于成本压力，原告只得向被告索要承揽费用，但被告均以各种理由唐塞。原告认为，双方之间的约定是双方的真实意思表示，且未违反法律有关规定，属有效的承揽合同。原告如约履行了承揽义务，且定作物经被告验收合格，原告已经尽到合同的主要履行义务，被告对原告制作的物品进行核对验收后，应当履行支付原告承揽费的主要义务，但被告迟迟不履行已经构成严重违约。本案中，第三人属被告的分支机构，根据《民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，原告有权向被告主张有被告承担第三人的债权。综上所述，在原告已经交付了工作成果的情况下，根据《合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告应当按照约定履行支付承揽费。为维护原告的合法利益，原告现根据《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉请，望判如所述为谢。 被告毕节朗云台足道有限公司及第三人毕节朗云台足道有限公司毕节分公司均未答辩及陈述，也未提供证据。 本院经审理查明事实如下：被告毕节朗云台足道有限公司及其毕节分公司（第三人）因经营需要，要求原告为其制作宣传单、横幅、喷绘、展架等设施，2018年10月至2019年1月原告履行了安装制作义务，被告的相关人员在制作清单上签字确认，经结算，产生费用共计29230元，被告未支付该款，原告诉至本院。 本院认为，原告所举证据制作清单、照片，能够证明原告为被告及其分公司的经营场所制作横幅等设施，被告欠付原告款项29230元的事实，第三人是被告的分公司，其债务应由被告承担，故原告要求被告支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告毕节朗云台足道有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告叶灵丹承揽费29230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由被告毕节朗云台足道有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周 猷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3922号之一申请执行人：罗国强，男，汉族，1978年8月7日出生，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：贵州文欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520000675415714A。住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇凉水村干田组。法定代表人：邹隆福，职务：总经理。被执行人：潘本文，男，汉族，1965年3月13日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6390号民事调解书，受理执行罗国强与贵州文欣房地产开发有限公司、潘本文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贵州文欣房地产开发有限公司、潘本文应向申请执行人罗国强支付128万元及利息，案件受理费4650元，承担本案执行费15245元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人潘本文名下无银行账户存款、贵州文欣房地产开发有限公司名下有银行账户存款445001.96元，该款中15245元已扣划后支付至执行费指定账户，429756.96元已扣划后支付至申请执行人指定账户；被执行人潘本文名下登记有贵州省遵义市汇川区上海路同盛华庭Ｄ栋玫瑰阁2层Ｊ-3房屋，位于贵州省遵义市汇川区车位，上述不动产存在金额为220万元的抵押，暂无益处置。贵州文欣房地产开发有限公司名下无法确定房源，暂无法查封；被执行人潘本文名下登记有贵Ｃ390**号小车一辆，该车已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置；被执行人贵州文欣房地产开发有限公司名下登记有贵ＣＱ88**号小车一辆，该车注册日期为2010年7月，申请执行人认可价值较小，暂不对其采取执行措施。上述执行情况及被执行人财产情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨 磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18886号 申请执行人：佛山市东业世邦物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎华富北路********自编701，统一社会信用代码91440604570194257A。法定代表人：蔡庆波。 被执行人：佛山市半山映象品牌策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区（自编东成立亿产业园**）****，统一社会信用代码。法定代表人：谢佩霖。 关于佛山市东业世邦物业服务有限公司与佛山市半山映象品牌策划有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3748号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，因余额较小暂不扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18886号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十二月三十日 书记员  温 彦
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终2649号 上诉人（原审被告）：王文远，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被上诉人（原审原告）：莒县招贤镇聚贤社区招贤一村股份经济合作社，统一社会信用代码N2371122MF0076827M。 法定代表人：方希学，理事长。 委托诉讼代理人：杨永超，莒县中星法律服务所法律服务工作者。 上诉人王文远因与被上诉人莒县招贤镇聚贤社区招贤一村股份经济合作社（以下简称招贤一村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 王文远上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审费用全部由被上诉人承担；3.将涉嫌发放到一村群里侵害名誉的视频移交司法机关。事实和理由：一、一审法院开庭未通知上诉人参加。二、2011年7月27日，招贤一村占用上诉人家口粮地，用口粮地换了废弃的冷库。上诉人没法继续种地，被迫养牛了。经村委同意将牛饲料放入废弃的冷库。2019年9月份，村委对外承包了冷库，但是在上诉人不知道的情况下承包的，并强行摧毁储备5年的牛饲料。上诉人去社区找时才发现公告。公告内容：中标者所有建设及经营活动必须在法律允许范围内，相关的一切手续由中标者自行协调处理。被上诉人及家人因此精神失常，影响正常生活，希望给予精神赔偿。上诉人父亲王汝升当年抗战在一线，1948年参加淮海战役、抗美援朝。如今被上诉人欺压上诉人，让村民没有说话的权利。要求赔偿5万元经济损失，如问题得不到合理解决，上诉人保留要求赔偿全部损失的权利。被上诉人未与上诉人协商，未经允许将上诉人的草料砸入库中，且被上诉人系用爆破锤拆的，致使上诉人养的牛掉了胎；被上诉人还多次组织人员到家中砸门，威胁上诉人，对上诉人家庭造成经济损失、名誉损失。 招贤一村合作社辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉无任何证据予以支持，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人侵占被上诉人冷库的事实，被上诉人于一审中已经提供充分证据予以证实，包括承包合同、公示公告等证据。 招贤一村合作社向一审法院起诉请求：1.判令王文远停止侵权，将招贤一村合作社冷库内的树木、干草等其他杂物清除干净，恢复原状，并赔偿招贤一村合作社经济损失50000元；2.诉讼费由王文远承担。 一审法院认定事实：莒县招贤镇招贤一村村民委员会系招贤一村冷藏厂（冷库）所有者，1998年7月2日，莒县土地管理局为其发放集体土地使用证[莒集用（1998）字第0201034号]。 2011年7月27日，因城镇建设规划需要，莒县招贤镇招贤一村村民委员会将王文远的口粮田收回，并将冷库后空闲土地承包给王文远，承包地面积为1134平方米，东西长37.8米，南北宽30米，东临于召亮，西至冷库水塔；承包期50年，自2011年7月27日起至2061年7月26日。王文远陈述自2015年农历正月起，在上述承包地上盖棚养牛，因其饲料无处堆放，莒县招贤镇招贤一村村民委员会负责人同意其将饲料堆放在冷库内。 2017年10月22日，莒县招贤镇招贤一村村民委员会成立了莒县招贤镇聚贤社区招贤一村股份经济合作社，负责集体资产经营与管理、集体资源开发与利用、农业生产发展与服务、账务管理与收益分配等。 2019年8月，招贤一村合作社通过公开招投标方式对其所有的位于206国道东侧、裕兴路以南原冷冻厂（冷库）对外出租，占地约18亩。 2020年2月份，王文远将上述冷库西门换锁，在冷库前面空地上栽树，并将牛饲料（麦桔、玉米桔等）、机械等杂物存放在上述冷库。招贤一村合作社要求王文远清除涉案冷库土地上杂物、恢复原状，未果。 审理中，招贤一村合作社撤回要求王文远赔偿经济损失50000元的诉讼请求，其将另行主张。 一审法院认为，排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时,物权人可以请求排除妨害。本案中，王文远无权占有使用招贤一村合作社所有的位于206国道东侧、裕兴路以南的原冷冻厂（冷库），招贤一村合作社要求王文远清除杂物、停止侵害、排除妨碍、恢复原状并无不当，一审法院予以支持。审理中，招贤一村合作社撤回要求王文远赔偿损失50000元的诉讼请求，将另行主张，系其对自身诉讼权利的处分，一审法院予以准许。综上所述，招贤一村合作社诉讼请求符合法律规定部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决：一、王文远于判决生效之日起十日内清除存放在招贤一村合作社所有的位于206国道东侧、裕兴路以南的原冷冻厂（冷库）内地上杂物（含树木、机械、干草等），并停止侵害、排除妨碍、恢复原状；二、驳回招贤一村合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（立案时已减半收取），由招贤一村合作社负担425元，由王文远负担100元。 本院二审期间，上诉人提交2019年及2020年录制的八段视频，主要内容为上诉人生活的情况、冷库的现状及被上诉人砸锁进入冷库，以证实被上诉人威胁、干扰上诉人的正常生活，对上诉人造成精神及名誉伤害。 被上诉人质证认为，该证据与本案无关，这是上诉人在与被上诉人（2020）鲁1122民初5101号财产损害赔偿纠纷一案中提供的证据，且该案已经于2020年11月16日判决驳回上诉人的诉讼请求；视频中的相关人员被上诉人并不认识，也不清楚其中发生的事情。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案冷库使用权人系莒县招贤镇招贤一村村民委员会，莒县土地管理局于1998年7月为其发放集体土地使用证。被上诉人招贤一村合作社基于对涉案冷库的使用权，要求上诉人王文远清除杂物、排除妨碍、恢复原状，一审法院予以支持并无不当。关于上诉人主张一审中未通知其开庭的问题。经查阅一审卷宗，一审法院已于2020年5月27日向上诉人送达开庭传票等法律文书，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人王文远负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理刘敏 书记员辛娜
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6394号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：罗如妮，女，汉族，1970年8月20日出生，住禹州市。被告：朱怀敏，男，汉族，1974年9月23日出生，住禹州市。被告：朱星亮，男，汉族，1961年8月20日出生，住禹州市。被告：朱枝，女，汉族，1963年7月7日出生，住禹州市。被告：毋菊霞，女，汉族，1962年12月22日出生，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告罗如妮、朱怀敏、朱星亮、朱枝、毋菊霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禹州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王阳阳，被告罗如妮、朱怀敏、朱星亮、朱枝、毋菊霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社诉讼请求：1、依法判令被告罗如妮、朱怀敏立即偿还原告借款90万元及利息（借款期间按月息9.3‰计算，从2019年9月7日至2020年7月17日，罚息按13.95‰计算，从2020年7月18日至本息结清之日止；2、依法判令被告朱星亮、朱枝、毋菊霞承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，被告罗如妮向原告贷款90万元，约定贷款期限12个月，自2019年7月17日至2020年7月17日，月息9.3‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告朱怀敏为该笔借款承担共同还款责任，被告朱星亮、朱枝、毋菊霞为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告罗如妮、朱怀敏、朱星亮、朱枝、毋菊霞缺席无答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告罗如妮、朱怀敏身份证复印件、结婚证复印件、被告朱星亮、朱枝身份证复印件、结婚证复印件、被告毋菊霞身份证复印件各一份。证明：原、被告身份信息。证据二、被告罗如妮最高额个人借款合同、被告朱星亮、毋菊霞最高额保证合同、被告罗如妮借款人承诺书、被告朱怀敏借款人配偶承诺书、被告朱星亮担保人承诺书、被告朱枝担保人配偶承诺书、被告毋菊霞担保人承诺书各一份，以及照片资料一份。证明：被告罗如妮于2019年7月17日从原告处贷款90万元，被告朱怀敏对该笔借款承担共同还款责任，并由朱星亮、朱枝、毋菊霞对该笔贷款承担连带担保责任，以及约定借款期间利率9.3‰、逾期罚息加罚50%的事实。证据三、借款借据、一般贷款开户单、提款申请书（受托支付）、受托支付解付单各一份。证明：贷款已实际发放至借款人罗如妮账户，并按照借款人的要求受托支付至借款人指定账户，印证贷款已发放的事实。被告罗如妮、朱怀敏、朱星亮、朱枝、毋菊霞缺席未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据一、二、三，审查后认为，原告提供的证据能够证明款项已实际发放给罗如妮。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月17日，原告与被告罗如妮签订个人最高额借款合同一份，被告罗如妮向原告贷款90万元，约定贷款期限12个月，自2019年7月17日至2020年7月17日，月利率9.3‰，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。按月付息结息，结息日为每月20日，定期还息，不定期还本。2019年7月13日，被告朱怀敏向原告出具借款配偶承诺书，承诺为该笔借款承担共同还款责任。同日，被告朱星亮出具担保人承诺书、被告朱枝出具担保人配偶承诺书、被告毋菊霞出具担保人承诺书，承诺对上述贷款承担连带保证担保责任（保证期间为债务履行期届满后三年）。2019年7月13日，被告毋菊霞、朱星亮与原告签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年7月17日，原告依约将款项发放至被告罗如妮账户。该笔贷款到期后，被告清息14510元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告罗如妮向原告禹州信用合作联社借款90万元，有其与原告签订的个人最高额借款合同及借款借据，足以认定。借款到期后，被告罗如妮未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告罗如妮偿还借款本金90万元并支付利息，本院予以支持。被告罗如妮应归还的利息为：以借款本金90万元为基数，按月利率9.3‰计算，从2019年7月17日至2020年7月17日，已支付的利息14510元予以扣除；罚息自2020年7月18日起按月利率13.95‰计算至实际清偿之日止。被告朱怀敏向原告出具借款配偶承诺书，现原告要求被告朱怀敏对本案借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告毋菊霞、朱星亮、朱枝承担连带还款责任，在双方约定的借款保证期间内，本院予以支持。被告毋菊霞、朱星亮、朱枝承担保证责任后有权向被告罗如妮追偿。原告主张的律师费，因未提供相关证据，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗如妮、朱怀敏于本判决生效之日起十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金90万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金90万元为基数，从2019年7月17日至2020年7月17日按月利率9.3‰计算，已支付的利息14510元予以扣除；罚息自2020年7月18日起按月利率13.95‰计算至实际清偿之日止）；二、被告毋菊霞、朱星亮、朱枝对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6400元，由被告罗如妮、朱怀敏承担，被告毋菊霞、朱星亮、朱枝承担连带清偿责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈景远
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执72号 救助申请人：肖桂其，男，汉族，1972年10月2日出生，住四川省丹棱县。 救助申请人肖桂其以其在（2020）川1424执363号劳务合同纠纷案件执行过程中未执行到位，家庭生活困难为由，于2020年12月14日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月14日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人肖桂其称：我与彭学成劳务合同纠纷一案，经丹棱县人民法院调解，我与彭学成达成调解协议，但彭学成未按生效文书履行义务，我于2020年7月14日向法院申请强制执行，在执行过程中，法院查询了被执行人彭学成名下的财产，没有找到可供执行的财产。现我一家4人，由于今年疫情无法外出务工，生活困难，全家经济条件十分困难，特向法院申请司法救助6250元。 经审查查明，肖桂其与彭学成劳务合同纠纷一案，丹棱县人民法院于2020年4月27日作出（2020）川1424民初133号民事判决：被告彭学成应于本判决生效之日起二十日内支付原告付紫均等13人劳务费共计154，350元（13位原告的劳务费金额详见附表）。附表中，肖桂其的劳务费金额为6250元。判决生效后，彭成未按时支付，肖桂其向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人彭学成的银行存款等进行了查询，没有找到可供执行的财产。 本院认为，肖桂其与彭学成劳务合同纠纷一案，肖桂其依据已生效的民事判决书，向本院申请强制执行，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。现肖桂其提交了由丹棱县张场镇锁江社区居民委员会出具、丹棱县张场镇人民政府签署“属实”并加盖印章的《证明》原件一份，证明申请人家庭经济困难，本院执行局又出具了救助意见，申请人肖桂其向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”之规定，可以给予其国家司法救助。肖桂其申请司法救助的金额为6250元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从彭学成处执行到案款后，应当将已发放给肖桂其的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人肖桂其司法救助金6250元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十四日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4376号 原告：欧有学，男，1967年3月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：任元成。 被告：梁军，男，1979年6月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告欧有学与被告梁军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告欧有学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按欧有学撤回起诉处理。 审判员 冯 涛 二〇二〇年十二月一日 书记员 费丹枫
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川14刑申22号 吴树培: 你因犯危险驾驶罪一案，不服本院（2020）川14刑终114号刑事裁定，你们以原审认定事实不清，自己酒驾是因为救助他人为由向本院申诉。 本院对该案进行了复查,认定事实与原审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》第一条第（一）项规定，1、构成危险驾驶罪的，可以在一个月至二个月拘役幅度内确定量刑起点。2.在量刑起点的基础上，可以根据危险驾驶行为等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。3.对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。这里的情节轻微，一般是指酒驾人血液酒精浓度在150mg/100ml以下的情形，而吴树培当时血液酒精浓度达到199.3mg/100ml，且具有冲过检查路卡的情节。因此，原审判决在考虑到吴树培犯罪行为的社会危害性以及自首等情节的基础上，对其判处拘役并适用缓刑，量刑适当。 关于你称酒驾是为了救助病人的事实。依据洪雅县公安局在案发后对证人许某和你的询问笔录的记载，你在饮酒后送头痛的许某回家，许某上车后还在和朋友通电话并相约打牌；你明知交警让你靠边停车还因为害怕被发现酒驾而冲过路卡；许某达到青江国际小区的对面后并未立即回家服药，而是陪你走回到检查路卡自首后才回家服药。从这些情节可以看出，当时许某因为头痛而不是但远未达到昏迷、病危的程度；你明知交警在设路卡查酒驾而故意冲过路卡。这些都不符合你在申诉状中所称的“紧急避险”的构成要件。因此你的申诉理由本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予以维持。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0229行初74号 起诉人：邵宝忠，男，1965年12月27日生，汉族，住玉田县。 委托代理人：宁萌，天津四方君汇律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：杨兴，天津四方君汇律师事务所律师。特别授权。 起诉人诉称，被告于2019年10月8日对玉田县晶玉科技有限公司北、铁路南、西环路东、吕文茂地块西地块85.71亩土地（下称“该地块”）作出的征地《通知》违法，理由如下：第一，被告无权对集体土地予以征收。根据唐山市玉田县政府作出的《关于政务信息公开申请的答复》，明确该地块征收报批手续等政务信息尚不存在。根据《土地管理法》的相关规定，该地块未经法定的征收批准手续、法定的公告程序、登记及公告程序的情况下，被告无权对该地块作出征收决定。第二，被告无权作出责令交地的通知。根据《土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告无权作出责令交出土地的通知，且被告不具有强制执行权，没有权力对涉案地块进行强制清除。起诉人请求法院判令被告于2019年10月8日对位于玉田县晶玉科技有限公司北、铁路南、西环路东、吕文茂地块西地块85.71亩土地地块作出的征地《通知》违 ―2― 法，并撤销该征地《通知》。 本院认为，起诉人起诉要求撤销玉田县玉田镇人民政府作出的《通知》，该《通知》内容为单纯告知内容，并不直接对起诉人的权利义务产生实质影响，不属于可诉的行政行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对起诉人邵宝忠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贾洪超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25288号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：黄晓飞，男，1984年3月6日生，汉族，户籍地河南省长葛市。被告：刘选民，女，1984年7月7日生，汉族，户籍地河南省郑州市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告黄晓飞、刘选民金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,671.70元，减半收取计1,335.85元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢1312号申请执行人高新技术产业开发区辉辉建材商行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺金兆轩建材大楼附属门面**，统一社会信用代码92500107MA5UKAHU35。被执行人王泽飞，男，汉族，1976年12月02日出生，住四川省资阳市。申请执行人高新技术产业开发区辉辉建材商行申请执行被执行人王泽飞买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人王泽飞名下无不动产、车辆（渝X**梅赛德斯奔驰汽车本院已送查封，查封到期日为2020年12月11日，如需续查封，请于查封到期日前一个月向本院提出续查封申请）、银行存款（已被本院冻结，冻结到期日为2021年11月12日，如需续冻结，请于到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人王泽飞尚欠高新技术产业开发区辉辉建材商行案款50000元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费537元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初7832号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 丽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3974号原告：李正田，男，1956年12月出生，住南京市六合区。被告：曾耀文，男，1976年6月出生，住湖北省孝昌县。原告李正田与被告曾耀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正田到庭参加诉讼，被告曾耀文经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李正田向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元并支付利息（自2018年11月6日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：2018年10月，被告做工程需资金为由向原告借款50000元，借期一个月。到期后经原告方催要无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告曾耀文未作答辩。原告针对借款事实提供了借条、银行交易记录等证据，根据当事人所述，原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告曾耀文未提供证据。综合上述证据及原告所述，本院认定事实如下：2018年，被告向原告借款。于2018年10月5日出具了“今借到李正田个人现金伍万元整，一个月还款”的借条。借款到期后，被告未能还款。原告多次向被告要求还款，无果，遂诉讼至法院。本院认为：本案中，根据原告李正田所提供的借条和银行交易记录等证据，被告曾耀文从原告处借款50000元，双方间借贷关系成立。被告欠50000元，经原告催要后未能还款，引起纠纷，应承担还款付息的责任。被告曾耀文经本院合法传唤未到庭视为放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《全国代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾耀文于本判决生效之日起十日内归还原告李正田借款50000元并支付利息（自2018年11月6日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费560元，共计1910元，由被告曾耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二〇年十二月八日书记员  黄 莉
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初160号原告韩凤霞，女，1987年8月10日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被告扬州市江都区公安局交通警察大队，住所地在扬州市江都区仙女镇华山路**。法定代表人陈永祥，大队长。本院在审理原告韩凤霞诉被告扬州市江都区公安局交通警察大队要求撤销交通管理行政处罚一案中，因原告经本院通知，未按规定的期限预交案件受理费，且原告已于2020年12月5日申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  朱远军人民陪审员  许兆定人民陪审员  孙桂兰二〇二〇年十二月十六日法官 助理  张 玮书 记 员  尤 娴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5454号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：周海涛，男，1968年12月11日生，汉族，住南京市秦淮区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与周海涛信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初438号民事调解书，被告周海涛应偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心57185.93元，分5期进行偿还，每月为一期，首期于2019年4月15日前还款11500元，之后3期每期还款11500元，最后一期于2019年8月15日前还款11185.93元；若被告周海涛无法如期履行，原告有权依信用卡领用合约约定，按照实际剩余欠款金额，继续计收被告周海涛全部履行完毕前的利息、费用（以银行系统自动生成为准），并可就被告周海涛所有的欠款一并向法院申请执行。本案诉讼费减半收取615元，由被告周海涛承担（该款原告已经预交，被告在最后一期还款时应一并将该款给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 玲
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执536号之一 申请执行人：汕头市港泰实业有限公司，住所地广东省汕头市潮**司马浦仙港。 法定代表人：林钦波，总经理。 被执行人：贾德生，男，1984年5月10日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 申请执行人汕头市港泰实业有限公司与被执行人贾德生买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月2日立案执行，依法向被执行人贾德生发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人货款333275.52元及利息，案件受理费6299.14元、公告费600元。但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人在金融机构、不动产、互联网银行、证券、保险、车管、工商登记的财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人贾德生在金融机构和互联网银行均有开立存款账户（有少量存款，申请执行人要求暂不划拨），其名下有车牌号码为辽Ａ×××××起亚牌小型轿车一辆（已依法查封，但未能实际扣押）。余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人贾德生发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执536号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月十七日 书记员  连佳纯
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执1246号申请人：渠县中小企业融资担保中心。法定代表人:代彦,该中心主任。被执行人：唐渠洪,男，1964年11月24日出生，汉族。被执行人：卢蓉，女，1966年7月24日出生，汉族。本院在申请人渠县中小企业融资担保中心与被执行人唐渠洪、卢蓉民间借贷纠纷一案中。经网络总对总查控，被执行人卢蓉有银行存款44633元银行存款，本院依法将其扣划，扣除执行费后已支付给申请人。申请人渠县中小企业融资担保中心于2020年12月25日向本院提交撤销此案执行的申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)川1725执1246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段山川二〇二〇年十二月二十五日书记员  李孟哲
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初2896号原告：骆磊，男，1986年7月20日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：道真自治县几米家互联网装饰工程有限公司，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇新城社区篁竹郡********。法定代表人：樊庆华，该公司总经理。原告骆磊与被告道真自治县几米家互联网装饰工程有限公司（以下简称道真几米家装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告骆磊到庭参加了诉讼，被告道真自治县几米家互联网装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款29359元；2、判决被告以年利率6%并以29359为基数从2019年9月7日起至判决生效之日止向原告支付逾期付款损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年在原告处赊购建材合计29359元，经双方于8月17日对账后被告写下欠条一张并约定了分期付款的时间。被告股东冉亚军又于2019年8月18日至9月7日共计赊购建材7894元，口头约定几天后与之欠款一并付清，总计货款为29359元，到期后原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告道真自治县几米家互联网装饰工程有限公司未提出答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：被告于2019年在原告处赊购建材共计21465元，经双方于2019年8月17日对账后被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“于2018年到2019年8月17日之间，几米家装饰公司欠顺辉磁砖骆磊同志的磁砖款贰万壹仟肆佰陆拾元整（21465.00元），还款时间和方案定于5个月还清，从2019年8月底开始。具体方案是：8月份伍仟肆佰陆拾伍元整，9月份至12月份底分别付肆仟元”。被告道真自治县几米家互联网装饰工程有限公司在《欠条》上加盖公章。被告至今未向原告付清材料款，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处购买瓷砖建立了买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告向原告出具《欠条》并加盖公章予以确认，本案被告欠款21465元的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付货款21465元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院确定被告应支付从2020年1月1日起至货款付清完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，故对原告的诉讼请求合法部分予以支持。被告道真自治县几米家互联网装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告道真自治县几米家互联网装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆磊货款21465元，并支付从2020年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清完毕之日止的利息。二、驳回原告骆磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告道真自治县几米家互联网装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇二〇年十二月二十五日书记员  唐 旺
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25224号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲，董事长。被告：蒋伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆布之道建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路******，统一社会信用代码：91500107MA60608CXR。法定代表人：孔德财。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告重庆布之道建材有限公司、蒋伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆布之道建材有限公司、蒋伟的起诉。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆新隆信物业管理有限公司撤回对重庆布之道建材有限公司、蒋伟的起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月十七日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125财保333号申请人：李东宾，男，1976年11月26日生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。被申请人：梁保成，男，1970年6月11日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请人李东宾与被申请人梁保成申请诉前财产保全一案，申请人李东宾于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人梁保成名下银行存款60000元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，李东宾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人梁保成名下的银行存款60000元或查封同等价值的财产。案件申请费520元，由申请人李东宾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张艳伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  马丽华
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执486号 申请执行人：黄腾澍，男，1988年12月16日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：林洲武，男，1963年1月6日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：林贤，女，1964年9月25日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人黄腾澍与被执行人林洲武、林贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案执行，并向被执行人林洲武、林贤发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确认的还款义务，付还申请执行人借款300000元及利息，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人林洲武、林贤在金融机构和互联网银行均有开设存款账户（因查询到的存款数额太小，申请人不要求进行处置）。余均查无被执行人林洲武、林贤有可供执行的财产。本院依法向被执行人林洲武、林贤发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人林洲武、林贤可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执486号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林洲武、林贤有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  连佳纯