四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1537号 原告：向运明，男，1951年9月3日出生，汉族，住四川省 广安市前锋区。 原告：吴成秀，女，1951年6月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：向某，男，2004年6月3日出生，汉族，住广安市前锋区。 指定监护人：向开荣（原告向某的伯父），男，住四川省广安市广安区广宁南路********。 原告：向梅林，女，1995年6月27日出生，汉族，住福建省，住福建省大田县v> 原告向运明、吴成秀、向某、向梅林共同委托诉讼代理人：杨文明，四川众朗律师事务所律师。 被告：郭青川，男，汉族，住四川省，住四川省绵阳市游仙区v> 被告：蓬溪县顺馨汽车运输服务有限公司，住所地四川省蓬溪县大石镇南塘大街下街**。 法定代表人：蒲启琼。 被告：刘志林，男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省，住四川省蓬溪县v> 被告：唐开亮，男，1980年12月1日出生，汉族，住四川省，住四川省华蓥市v> 委托诉讼代理人：黄丽华，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，四川展正律师事务所律师。 被告：南充市永胜物流有限公司，住，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园**/div> 法定代表人：贾永胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任海波，四川三合律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路**********iv> 负责人：胡明涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区锦城路**南充商会大，住所地四川省南充市顺庆区锦城路**南充商会大厦**3059、1063、1065、1067-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：赵劲栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。 原告向运明、吴成秀、向某、向梅林与被告郭青川、蓬溪县顺馨汽车运输服务有限公司（以下简称顺馨公司）、刘志林、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安保险遂宁支公司）、唐开亮、南充市永胜物流有限公司（以下简称永胜物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安保险南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向运明、吴成秀、向某、向梅林的委托诉讼代理人杨文明及被告郭青川、被告刘志林、被告唐开亮及其委托诉讼代理人王鹏、被告永胜物流公司委托诉讼代理人任海波、被告平安保险遂宁支公司和被告平安保险南充支公司的委托诉讼代理人张宗举到庭参加诉讼。原告向运明、吴成秀、向某、向梅林及被告顺鑫公司的法定代表人蒲启琼、被告永胜物流公司法定代表人贾永胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向运明、吴成秀、向某、向梅林向本院提出诉讼请求：四原告亲属因交通事故死亡导致的损失死亡赔偿金72,3080元、被扶（抚）养人生活费177569元、丧葬费34633.5元、精神抚慰金30000元、交通费3000元、处理事故人员误工费7200元，以上损失共计975482.5元，先由保险公司在保险责任限额内进行理赔（其中精神损害抚慰金在保险责任限额内优先支付），超出保险责任限额的损失由其余被告赔偿。事实与理由：2020年6月6日，原告亲属向开斌驾驶被告永胜物流公司的川Ｒ6××××号车辆经华蓥市环线从古桥蒋家垭口往石岭岗方向行驶，9时许，当车行驶至华蓥市××米路段处与被告郭青川驾驶的被告顺鑫公司所有的川Ｊ5××××号车辆相撞后起火，导致向开斌当场死亡。本次交通事故公安交警部门认定向开斌承担主要责任，被告郭青川承担次要责任。川Ｒ6××××号车辆在被告平安保险南充支公司投保，川Ｊ5××××号车辆在被告平安保险遂宁支公司投保。原、被告就赔偿事宜协商无果，原告提起诉讼。 被告平安保险遂宁支公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。郭青川驾驶的车辆川Ｊ5××××在被告平安保险遂宁支公司投保了交强险和商业三者险（150万元）及不计免赔险，保险公司在商业三者险中只应当承担30%的责任。原告向运明、吴成秀不是死者的养父母，关于被扶养费人生活费，不应得到支持。诉讼费不应由保险公司承担。 被告平安保险南充支公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。向开斌驾驶车辆川Ｒ6××××在被告平安保险南充支公司投保了司机乘坐险（10万元）及不计免赔险，保险公司只应当赔偿10万元。 被告永胜物流公司辩称，赞同保险公司的答辩意见。原告主张的损失和计算标准由法院确认和裁判。原告方已经申请认定工伤，又要求承担交通事故侵权责任，案涉情形对同一损害后果到底是工伤还是侵权责任，应当择一，原告应依法向法庭明确本案受害人与答辩人的法律关系。需要在工伤责任明确后予以赔偿，否则不应当承担相关的交通事故侵权责任。本案车辆的实际所有人是唐开亮，挂靠在永胜公司，签订的车辆服务合同书，案涉车辆由唐开亮自主经营、自我管理、自负盈亏、自担风险，永胜公司并无过错，不应当承担赔偿责任。原告要求平安保险南充公司在投保的车上人员责任限额内承担赔偿责任无法律依据。 被告唐开亮辩称，受害者与唐开亮系雇佣关系，唐开亮并无过错，不应承担责任。假设法院认为唐开亮存在过错，那么受害者存在重大过错，根据侵权责任法三十五条的规定，受害人的损失减去郭青川及保险公司赔偿后，受害者至少应当承担70%以上的比例。假设法院认定唐开亮应当承担责任，其在保险公司购买了车上人员责任险、平安驾乘意外伤害保险，平安保险公司应在保险责任范围内承担责任，以上保险金额足以赔付。原告起诉的各项损失过高，死亡赔偿金应按农村标准计算。唐开亮垫付了30,000元，如唐开亮应当承担责任，要求将垫付款一并处理。 被告郭青川辩称，我只是被雇请的驾驶员，我垫付了26,000元要求在本案扣减处理。 被告刘志林辩称，我是车辆的实际所有人，郭青川是我雇请的驾驶员，车子挂靠在顺馨公司。 被告顺馨公司未进行答辩。 本院经审理查明本次交通事故的发生经过及责任划分与原告诉称一致，且各方均无异议，本院予以确认。查明向开斌驾驶车辆川Ｒ6××××登记所有人为被告永胜物流公司，该车在在被告平安保险南充支公司投保了司机乘坐险（10万元）及不计免赔险，被告唐开亮系该车的实际车主，被告永胜物流公司系该车的挂靠公司，向开斌系被告唐永亮雇请的驾驶员。被告郭青川驾驶的车辆川Ｊ5××××登记所有人为被告顺鑫公司，该车在被告平安保险遂宁支公司投保了交强险和商业三者险（150万元）及不计免赔险，被告刘永胜系该车的实际车主，被告郭青川系被告刘永胜雇请的驾驶员，被告顺鑫公司系该车辆的挂靠公司。事故发生后，被告唐开亮向四原告垫付了30000元，被告郭青川向四原告垫付了26000元。2020年12月11日，南充市人力资源和社会保障局作出南人社工决（2020）-1622号《认定工伤决定书》，认定向开斌的死亡为工伤。 对各方有争议的事实，本院分析认定如下： 一、向开斌生**籍登记为农村居民，但四原告提交的租房合同及缴费票据及居住社区出具的证明，能够证明向开斌生前已在城镇连续居住满一年的事实。 二、原告向运明、吴成秀与向开斌是否形成收养关系。原告向运明、吴成秀提供广安市前锋区虎城镇胜果村村民委员会2020年6月15日出具的《证明》，证明向开斌生父病故后，1982年向开斌的生母将向开斌过继给原告向运明、吴成秀，该证明上有广安市前锋区虎城镇人民政府经办人签名及加盖印章。广安市前锋区虎城镇胜果村村民委员会2020年7月15日出具的证明也证实原告向运明、吴成秀与向开斌系养子和养父母关系，该证明上有广安市前锋区虎城镇人民政府经办人签名及加盖印章。虽然被告提出7月15日的证明上表述原告向运明、吴成秀与向开斌系养子和养父母关系，而6月15日的证明上表述双方系继父母及继子女关系，被告认为继父母及继子女关系为子女与生父母再婚配偶形成的关系，而并非收养关系，但6月15日的证明上说明了并非父母再婚形成的关系，而是因向开斌生父病故后，1982年向开斌的生母将向开斌过继给原告向运明、吴成秀，所以该两份证明内容均是证实双方形成收养关系。原告申请的出庭证人证言也证实了向开斌抱养给原告向运明、吴成秀抚养，周围群众对此也是知晓的。原告提交的户籍登记信息显示，向开斌生母李邦芬户籍登记地址为广安市广安区××村××组××号，原告向运明、吴成秀的户籍登记地址为广安市广安区××村××组××号，而向开斌将户口迁入福建时户籍登记信息显示系由广安市广安区××村××组××号迁入,即由原告向运明、吴成秀的户籍登记地址迁入，证明之前向开斌已将户口从其生母家转户到原告向运明、吴成秀家。1984年实施的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：“经亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”原告向运明、吴成秀与向开斌之间关系形成时间在1982年，符合《中华人民共和国收养法》实施前成立的事实收养关系，应当适用当时的法律规定，按照收养关系对待，原告向运明、吴成秀作为原告起诉主体适格。 本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的亲属因交通事故死亡，原告要求相关责任人赔偿合理损失的诉讼请求应予支持。对各方争议的焦点问题，本院分别评析认定如下： 一、原告各项损失本院认定为：1.死亡赔偿金，向开斌生**籍登记为农村居民，但其生前在城镇居住满一年，且其生前受雇从事汽车驾驶工作，收入来源于城镇，故其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，为723080元（36154元ｘ20年）、被扶养人向运明生活费为76101元（25367元／年ｘ12年÷4人）、被扶养人吴成秀生活费为76101元（25367元／年ｘ12年÷4人），被抚养人向某生活费为25367元（25367元／年ｘ2年÷2人）,将被扶（抚）养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金总额为900649元；2.丧葬费34633.5元、精神抚慰金30000元，予以支持；3.原告主张交通费3000元，本院酌定为1000元，超出部分不予支持；4.原告主张处理事故人员误工费7200元，无证据证明误工人员的实际收入水平，本院按120元每天的标准计算3人3天，为1080元，超出部分不予支持。以上损失共计967362.5元。 二、关于原告的损失各方如何承担的问题。 本院认为，本次交通事故系两机动车相撞导致，交警部门认定两机动车驾驶员向开斌承担主要责任，被告郭青川承担次要责任，本院据此确定向开斌死亡所导致的损失中超出交强险责任限额的部分，由被告郭青川所驾驶车辆的相关赔偿责任人承担30%的责任，向开斌所驾驶车辆的相关赔偿责任人承担70%的赔偿责任。被告郭青川系被告刘志林雇请的驾驶员，其提供劳务过程中致他人死亡，其赔偿责任应由接受劳务方即被告刘志林承担，原告方要求被告郭青川承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告顺馨公司作为川Ｊ5××××号车辆的挂靠单位，其疏于管理存在过错，应对被告刘志林赔偿的费用承担连带赔偿责任。川Ｊ5××××号车辆在被告平安保险遂宁支公司投保了交强险及商业三者险，被告平安保险遂宁支公司应在交强险责任限额内首先向原告方赔偿110000元，并对超出交强险责任限额的损失，按被告刘志林应赔偿责任比例，在所承保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。川Ｒ6××××号车辆在被告平安保险南充支公司投保了司机乘坐险，被告永胜物流公司提出原告不应在该险种责任限额内获赔的意见，于法无据，不予采纳，被告平安保险南充支公司应在该险种责任限额内向原告方赔偿100000元。向开斌死亡已被认定为工伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告唐开亮、永胜物流公司赔偿的其他损失不应在本案主张，应按工伤赔偿的程序进行处理，原告方对被告唐开亮、永胜物流公司的诉讼请求，予以驳回，被告唐开亮垫付的费用也不在本案中予以抵扣。 根据本院确定的各方责任承担方式及比例，原告的损失967,362.5元，由被告平安保险遂宁支公司在交强险责任限额内赔偿110,000元，在商业三者险责任限额内赔偿257,208.75元[（967,362.5元-110,000元）×30%）]。被告郭青川在本案中不承担费用，已向原告支付的26,000元，应从原告获赔费用中予以扣减，由被告平安保险遂宁支公司直接返还给被告郭青川。品跌后，被告平安保险遂宁支公司应向原告支付341,208.75元，向被告郭青川返还超额垫付费用26,000元。被告平安保险南充支公司向原告支付100,000元。被告刘志林、顺馨公司无需向原告支付费用，原告对被告刘志林、顺馨公司的诉讼请求，予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条，第二十八条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司向原告向运明、吴成秀、向某、向梅林支付交通事故赔偿款341208.75元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司向被告郭青川返还超额垫付款26,000元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司向原告向运明、吴成秀、向某、向梅林支付交通事故赔偿款100000元; 四、驳回原告向运明、吴成秀、向某、向梅林对被告郭青川、刘志林、唐开亮、蓬溪县顺馨汽车运输服务有限公司、南充市永胜物流有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13554元，减半收取6777元，由原告向运明、吴成秀、向某、向梅林负担3456元，由被告刘志林、蓬溪县顺馨汽车运输服务有限公司连带负担3321元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  石华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蒋敏