江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初6817号原告：李琳琳，女，1984年3月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：沈宇姮、谢婉婷，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州市相城区南方消音器配件厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇西横港街**。法定代表人：胡斌生。委托诉讼代理人：张佳婧，江苏苏合律师事务所律师。原告李琳琳与被告苏州市相城区南方消音器配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告李琳琳的委托诉讼代理人谢婉婷、被告苏州市相城区南方消音器配件厂的委托诉讼代理人张佳婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琳琳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告拖欠的2019年工资3万元整及逾期利息(以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月25日计算至实际支付之日止)；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告入职被告处工作。2019年初，原告开始在被告处担任总经理助理的岗位。2019年12月30日，原、被告协商解除劳动合同，被告向原告出具解除/终止劳动合同证明书，承诺原告2019年的绩效工资10万元将在2020年1月24日之前发放。但约定期限届满，被告仅于2020年1月22日支付原告5万元绩效工资。2020年7月2日，原告因被告未足额支付工资向苏州市相城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月4日，该委作出相劳人仲案字(2020)第796号仲裁裁决书，裁决被告向原告补发2万元绩效工资。2020年9月14号被告支付了原告2万元工资。但原告认为还有3万元工资被告亦应支付，故起诉。被告苏州市相城区南方消音器配件厂辩称，原告离职前的职务是质量经理，2019年原告的绩效工资是5万元。被告没有承诺过2019年给原告10万元绩效工资，并且该5万元绩效工资被告已于2020年1月22日支付原告，仲裁委酌情裁定被告补发给原告的2万元工资，被告也于2020年9月14日履行完毕，被告不认可还欠付原告3万元绩效工资及相应利息，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曾作为申请人为与被告之间的劳动争议向苏州市相城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2020年9月4日作出相劳人仲案字(2020)第796号仲裁裁决书。裁决书载明如下：申请人诉称：申请人于2015年入职被申请人处担任质量经理，双方签订了一份期限为三年的书面劳动合同，合同期满后，双方未再签订书面劳动合同。2019年12月30日，被申请人与申请人协商解除劳动合同，并出具解除/终止劳动合同证明书，载明：解除劳动合同日期为2019年12月31日，申请人2019年12月固定工资+2019年全年绩效工资10万元未发，其中2019年12月固定工资将在2020年1月30日正常发放，2019年绩效工资将在2020年1月24日前发放。遂申请人完成所有工作交接，于2019年12月31日离职。2020年1月22日，被申请人向申请人发放了2019年12月工资7002元以及绩效工资5万元。约定期限届满，被申请人迟迟不发放申请人剩余绩效工资5万元。经申请人多次催讨，被申请人拖延至今仍未支付。现申请人要求被申请人支付拖欠的2019年绩效工资5万元及逾期利息(以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月25日计算至实际支付之日止)。被申请人辩称：被申请人已经向申请人支付了5万元的绩效工资，被申请人并未答应申请人所说的10万元的绩效工资。仲裁委经审理查明，申请人于2015年5月入职被申请人处，担任质量经理的职务。申请人称，从2019年年初开始，申请人的职务调整为总经理助理；但被申请人对之不予认可，被申请人主张申请人的岗位始终为质量经理，并未被任命为总经理助理。被申请人为申请人缴纳了社会保险，并与申请人签订了期限为2015年5月12日-2018年5月11日的劳动合同，该合同约定申请人的工资为8000元/月。双方间劳动关系于2019年12月31日解除。关于工资，申请人称，其每月发放固定工资(税后)7000元左右，年底发放绩效工资，其中2017年、2018年的绩效工资均为5万元，2019年申请人被任命为总经理助理后，被申请人承诺申请人工资总额税后不少于18万元，平时每月还是发放7000元左右(税后)，剩余的年底一次性发清。被申请人认可申请人每月实际发放的工资(税后)为7000元左右，及申请人2017年、2018年的绩效工资均为5万元，但被申请人主张，其并未任命申请人为总经理助理，因此，也不可能承诺其年工资税后不少于18万元。仲裁委另查明，被申请人于2020年1月22日，向申请人发放了2019年12月工资7002元以及2019年绩效工资5万元。以上事实由全日制劳动合同书、银行转账记录明细截图、离职申请单、员工离职交接单以及当事人陈述等证据证实。仲裁委审理中，申请人为证明其有关主张，提供如下证据：1、解除/终止劳动合同证明书，证明在2019年12月30日，申请人与被申请人协商一致解除劳动合同，被申请人确认尚欠申请人2019年12月固定工资及2019年的绩效工资10万元未发放。申请人称，当时申请人与被申请人法定代表人胡斌生协商一致后，胡斌生让申请人去找被申请人处人事唐某,4办理所有手续，唐某,4经与胡斌生确认，打印了该证明书并盖章。被申请人质证称，对该证据材料的真实性不予认可，虽然上面盖的人事章是被申请人处的，但被申请人从未向申请人出具过该解除终止证明，经被申请人向人事唐某,4了解情况，唐某,4也从未见过该解除终止证明。2、谈话录音及录音文字稿，证明申请人剩余的绩效工资5万元至今尚未支付，申请人向被申请人投资人胡斌生讨要的事实。被申请人质证称，对该证据的真实性予以认可，但录音中并未体现被申请人需向申请人支付10万元的绩效工资。审理中，被申请人为证明其有关主张，向仲裁委提供如下证据：被申请人处其他员工的解除/终止劳动合同证明书，证明申请人提供的解除/终止劳动合同证明书与被申请人正常出具的不符，被申请人出具的证明书均是盖公司公章、而不是人事章。申请人质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该三人与本案无关。2、2017年-2018年被申请人处办公室人员的工资表，证明申请人不存在享有绩效工资10万元的情形，被申请人向申请人发放的2017年、2018年的绩效工资都是5万元。申请人质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据材料是被申请人单方制作的，无任何一个劳动者签字，对其证明目的亦不予认可，但2017年、2018年的年终被申请人确实向申请人各发放了5万元绩效工资。3、解除终止劳动合同书、用人单位职工停工退工停保申报表(该两份材料是从阳澄湖镇劳动所查询的)，证明申请人提供的解除/终止劳动合同证明书是虚假伪造的。申请人质证称，该证据材料不是原件，也未见行政机关的公章，故对其真实性不予认可，且上面的签字也不是申请人本人所签。4、证人唐某,4、金某,4的证人证言。证人唐某,4到庭作证称：其目前在被申请人处从事人事的工作，申请人的离职时间为2019年12月底，证人没有向申请人出具过申请人所提供的解除/终止劳动合同证明书，也从未看到过该解除终止证明，申请人与证人在一个办公室，申请人的岗位为质量经理，人事章在证人的抽屉里，但用这个章不需要什么手续，这个章都拿得到的，证人负责考勤统计、资料整理、员工的入职及离职手续，申请人离职时在证人处拿了一张离职单，因为证人处需要离职单及交接单，但申请人提供的解除/终止劳动合同证明书的电子档、纸质档证人处都没有。证人金某,4到庭作证称：其目前在被申请人处从事财务工作，被申请人处员工的参保、退保手续都是证人做的，申请人提供的解除/终止劳动合同证明书证人没有出具过，也从未看到过，在给员工办理退保手续时从来不盖人事章的，都盖公司公章的，申请人在证人隔壁办公室工作，证人不清楚其工作岗位，人事章不在证人处，证人也没有看到过，申请人的退工申报表是证人制作的，上面的字也是证人所写，因为退保是申请人让证人为其办理的，解除/终止劳动合同证明书是劳动所给的，给的时候是空白的，为申请人去办退保手续的那份解除/终止劳动合同证明书上的字是证人写的，但编号是劳动所写的，申请人的签名也是由证人代签的，最后盖了被申请人的公章，这种解除/终止劳动合同证明书的版本，被申请人处是没有的，是从劳动所拿的。申请人质证称，从证人金某,4的证言可看出，被申请人所提供的解除/终止劳动合同证明书并非申请人签的字，所以申请人的真实意思表示应以申请人提供的解除/终止劳动合同证明书的内容为准，被申请人处人事也明确人事章在其抽屉里，且被申请人也认可该人事章的真实性，因此申请人认为，虽然解除/终止劳动合同证明书盖的是人事章，但也是被申请人所盖，至于人事章是如何管理的，是被申请人内部管理的事情，与申请人无关，所以申请人提供的解除/终止劳动合同证明书就是申请人与被申请人协商一致的结果。仲裁委裁决如下：1、被申请人一次性向申请人补发工资2万元。2、不支持申请人的其他仲裁请求。在本案中，双方当事人对于上述仲裁裁决书中的认定事实、对双方举证及质证意见的描述均无异议。另查明，双方解除劳动关系的原因为个人解除，原告于2019年12月18日、12月25日对工作进行了交接。被告于2020年9月14日向原告支付了2万元。原告为缺额3万元及其利息向本院起诉。上述事实，由双方当事人身份信息、苏州市相城区劳动争议仲裁委员会相劳人仲案字(2020)第796号仲裁裁决书、仲裁开庭笔录、转账凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。本案审理中，原告举证的2020年2月18日与被告投资人胡斌生电话录音的文字整理稿中载明，原告向胡斌生讨要剩余5万元绩效工资时，胡斌生回答“去年工资一个都没涨”；原告问“我剩下的钱怎么弄？”，胡斌生答“估计在2万左右，好吧”。原告认为被告法定代表人胡斌生并没有否认给原告上涨2019年的绩效工资，仲裁委亦是据此裁决补发原告2万元绩效工资的。被告当庭提交解除/终止劳动合同证明书复印件三份，分别是被告与庄少宇、蒋晨、许书婷所签，认为原告所提供的解除/终止劳动合同证明书与被告正常出具的不符，被告正常出具的合同证明书加盖的是公司公章、而非人事章，故否认原告提供的解除/终止劳动合同证明书的效力。本院认为，依法成立的劳动合同，应受法律保护。劳动关系依法建立后双方协商解除劳动关系的，用人单位在劳动关系存续期间未按约支付价款或者报酬的，劳动者可以要求其支付价款或者报酬。本案原告于2015年5月入职被告处，担任质量经理一职。双方签订了期限为三年的书面劳动合同，合同期满后未再签订书面劳动合同。2019年12月30日，原告以个人原因解除与被告的劳动关系。对此双方并无争议。本案的争议焦点在于原告、被告各自举证的解除/终止劳动合同证明书的效力问题。对于被告举证的解除/终止劳动合同证明书，被告亦认可该证明书上的原告签名是由被告方人员代签，故可认定该份证明书对于原告并无约束力。原告举证的解除/终止劳动合同证明书，被告在上加盖了人事章而非公章。被告认可该证明书上所盖人事章的真实性，但不认可该证明书内容的真实性，认为原告在2017年、2018年的绩效工资均是5万元，2019年的绩效工资也应是5万元，无理由变成10万元；且该证明书未按照公司惯例加盖公司公章，且并非其公司人事处出具，不排除原告利用职务之便自行制作该证明书并私自加盖公司人事章的可能性。对此，本院认为，解除/终止劳动合同证明书系劳动者与用人单位解除/终止劳动合同时用人单位向其开具的证明材料。原告举证的解除/终止劳动合同证明书虽然未加盖公司公章，只加盖了人事章，可能并不符合行政机关办理劳动关系解除及退保手续的相关要求，但是并不能据此认为该证明书所载内容并非是原、被告双方协商一致的结果。根据目前证据，被告未举证原告私自加盖了人事章，故该证明书中载明的“2019年12月固定工资+2019年全年绩效工资10万元未发”的内容应予认定为双方合意。原告所称的自2019年年初开始，其职务由质量经理调整为总经理助理兼质量经理，对此未提供证据加以证明，且被告对此不予认可，故本院不予认定。但原告未升职并不等于约定报酬未提高。2019年其他人未加工资，亦不必然导致原告亦未加薪。另外，在原告与被告法定代表人胡斌生的录音中，原告问“我剩下的钱怎么弄？”，胡斌生答“估计在2万左右，好吧”，可显示被告所称2019年原告绩效工资并未增加仍是5万元的意见与事实不符。综上，本院认定被告认可原告2019年绩效工资应为10万元，并应于2020年1月24日前支付。被告已付5万元，在仲裁裁决作出后又支付了2万元，余额3万元应予支付，并应支付该款从2020年1月25日起的逾期付款利息。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州市相城区南方消音器配件厂于本判决生效后十日内支付原告李琳琳工资3万元及逾期利息(以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月25日计算至实际支付之日止)（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022025525）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告苏州市相城区南方消音器配件厂负担（此款原告李琳琳已自愿垫付，本院不再退还，被告苏州市相城区南方消音器配件厂在本判决生效之日起十日内直接给付原告,如转账支付可一并汇入上述账户）。本判决为终审判决。审判员  丁亦辛二〇二〇年十二月二十八日书记员  柳 溪