安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4679号 原告：宿松县天涛织造有限公司，住所地安徽省宿松县洲头乡坝头村龙潭组37号。 法定代表人：陈春兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶金荣，该公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路163号。 负责人：吴亚新，该公司经理。 委托诉讼代理人：祝庄清，该公司职工。 委托诉讼代理人：袁开山，该公司职工。 原告宿松县天涛织造有限公司（简称天涛织造公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司（简称人财保宿松公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告天涛织造公司的委托诉讼代理人叶金荣、被告人财保宿松公司的委托诉讼代理人祝庄清、袁开山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天涛织造公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告保险金人民币1757017元;2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告变更第一项诉请为请求人民法院依法判决被告支付原告保险金人民币1648375元。事实与理由:2019年6月28日,原告与被告经友好协商,原告将合法所有的纺纱机械设备及流动资产(存货棉花及棉纱)向被告投保了不定值财产综合险,同日被告向原告签发了《财产综合险保险单》,并同时向原告提供了中国人民财产保险股份有限公司预先拟订的2009版格式合同条款《财产综合险条款》。双方在保险单中约定:原告投保的保险标的项目一为纺纱机械设备(具体机械设备详见保险单记载内容),保险金额为人民币1000000元,保险价值为出险时的重置价值;原告投保的保险标的项目二为流动资产(含存货棉花及棉纱),保险金额为人民币1000000元,保险价值为出险时的账面余额。双方约定保险期间自2019年6月28日零时起至2020年6月27日二十四时止,原告依约于当日向被告交纳保险费人民币6000元整。2019年12月14日,宿松县洲头乡坝头村久恒纺织有限公司厂房突发火灾,大火迅速大火蔓延到原告的厂房,原告当即拨打火警电话119请求救援,无奈因火势过大,加之路途遥远致使救援人员及设备不能及时赶到,原告厂房及厂房内的所有机械设备、存货棉花及棉纱顷刻间悉数烧毁。事后经宿松县公安消防大队委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对原告毁损的机械设备及灭失的存货棉花、棉纱进行评估,此次火灾事故共造成原告经济损失共计1757017元。保险事故发生后,原告及时通知了被告,宿松县消防大队对本起火灾事故进行了调查,且原告多次与被告协商理赔事宜,因双方分歧较大,一直未就保险金赔偿事宜达成协议。根据原、被告双方签订的《财产综合险保险单》的约定,双方解决争议的方式为诉讼,本起保险事故发生在保险期内。为此,原告根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》119条的有关法律规定,依法向贵院提起诉讼,请求贵院依法维护原告的合法权益,望判如所请。 人财保宿松公司辩称，1、原告所述的保险情况属实，但有一个特别约定，其内容有二：（1）每起事故免赔额是1000元或按损失的10%，两者取其高；（2）发生火灾事故时需提供消防的验收证明，否则每次事故扣10%的绝对免赔额。2、对本起事故的事实无异议，但对原告的库存到目前为止还无法查清，事故发生后，本公司接到通知及时赶到事发现场了解该公司的存货情况，但原告公司并未提交，到目前为止无法了解事故发生前该公司的存货的余额是多少的真实数据。3、本起事故是由相邻的久恒纺织有限公司烧起引起的，因此原告公司财产损失应向久恒纺织公司索赔，若本公司根据保险合同赔付后，原告应将向久恒纺织公司索赔的权利转让给本公司，并予以配合。 天涛织造公司为证明其主张，向本院提交了下列证据: 1、财产综合险保险单，证明投保事实。 2、财产综合险条款，证明被告对免责条款未向原告说明和提示，属无效条款。 3、2019年1月至12月天涛公司库存皮棉账面变动情况； 4、2019年1月至12月天涛公司库存棉纱账面变动情况；原告举出证据3、4证明保险事故发生时原告账面财产余额； 5、火灾事故认定书证明火灾发生及火灾造成原告损失的事实； 6、公估报告，证明火灾给原告造成的损失。 人财保宿松公司为证明其主张，向本院提交了下列证据: 1、原告与被告签订的投保单一份，证明每次事故免赔额为1000元或按损失的10%，两者取其高；发生事故时需提供有效的消防验收证明，否则加扣10%的绝对免赔率；详细标的见清单。 2、投保重点提示及明确说明告知书，证明被告就免责部分向原告告知过。 3、照片二张，证明原告的库存棉花至少还有20吨，并未全部烧掉。 庭审中，人财保宿松公司、天涛织造公司对对方所举证据的质证意见为：（一）人财保宿松公司对天涛织造公司所举证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但保险单最下面一栏注明详见特别约定清单，保险单上并未反映。对证据2的三性无异议，但达不到其证明目的，所有的免责条款都有效；另提醒法庭注意查看保险条款第31条第2款，直接涉及保险赔偿的计算方法。对证据3、4，账面并未经过第三方审核证明其真实性，尤其是该公司的库存余额；根据原告提交的数据，从余额结存上看，8月、9月、11月皮棉分别都有600多万，棉纱自12月份也有300多万。对证据5无异议。对证据6公估的结论无异议，但对其计算方式有异议。（二）天涛织造公司对人财保宿松公司所举证据质证意见为：对证据1、2真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该证据并没有原告具体经办人的签字，该证据反映的内容仅是被告单方填写，原告仅仅在该投保单上盖了一个章，与被告提供的财产综合险保险条款大量内容相比，被告不能证明已经履行了对其免责的事由告知义务。对证据3真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，未烧掉的棉花不是那个厂房里的，与被告无关。 本院对天涛织造公司、人财保宿松公司所举证据分析认为：（一）天涛织造公司所举证据，证据1、2、5、6真实、合法，且人财保宿松公司对其真实性均无异议，均予以采信，但能否达到其证明目的，在本院认为部分予以分析。证据3、4以证据6为准。（二）人财保宿松公司所举证据1、2真实、合法，予以采信，但能否达到其证明目的，在本院认为部分予以分析；证据3无其他证据佐证，不足以达到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日,原告将其所有的纺纱机械设备及流动资产(存货棉花及棉纱)向被告投保了不定值财产综合险,同日被告向原告签发了《财产综合险保险单》,并同时向原告提供了中国人民财产保险股份有限公司预先拟订的2009版格式合同条款《财产综合险条款》。双方在保险单中约定:原告投保的保险标的项目一为纺纱机械设备(具体机械设备详见保险单记载内容),保险金额为人民币1000000元,保险价值为出险时的重置价值;原告投保的保险标的项目二为流动资产(含存货棉花及棉纱),保险金额为人民币1000000元,保险价值为出险时的账面余额。双方约定保险期间自2019年6月28日零时起至2020年6月27日二十四时止。另双方在投保单上特别约定：（1）每起事故免赔额为1000元或按损失的10%，两者取其高；（2）发生火灾事故时需提供消防的验收证明，否则每次事故扣10%的绝对免赔额。原告依约于当日向被告交纳保险费人民币6000元整。2019年12月14日,宿松县洲头乡坝头村久恒纺织有限公司厂房突发火灾,大火迅速大火蔓延到原告的厂房,原告当即拔打火警电话119请求救援,因火势过大等原因,致原告厂房及厂房内的所有机械设备、存货棉花及棉纱被烧毁。事后经宿松县公安消防大队委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对原告毁损的机械设备及灭失的存货棉花、棉纱进行评估,该公司于2020年3月23日作出《公估报告》，结论为此次火灾事故共造成原告经济损失共计1757017元，其中机械设备损失682500元，棉纱、皮棉损失1108642元，机器设备残值34125元。保险事故发生后,原告与被告协商理赔事宜未果,故起诉。 本院认为，天涛织造公司与人财保宿松公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。涉案的事故属于财产综合险的保险范围，且发生在该保险合同有效限期内，人财保宿松公司应依合同的约定全面履行自己的理赔义务。人财保宿松公司未履行合同义务应承担继续履行赔付义务的违约责任。双方在投保单上特别约定：（1）每起事故免赔额为1000元或按损失的10%，两者取其高；（2）发生火灾事故时需提供消防的验收证明，否则每次事故扣10%的绝对免赔额。因原告的损失超过1000元，故被告免赔额为损失的10%，同时因原告未提供消防的验收证明，因此被告可再免赔损失的10%，总计免赔损失的20%。此次火灾事故共造成原告经济损失共计1757017元，其中机械设备损失682500元，棉纱、皮棉损失1108642元，因此，被告应赔偿1682500元-（1682500元×20%）=1346000元。天涛织造公司的上述诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持，超出部分诉请予以驳回。被告承担理赔责任后，可依法向火灾事故侵权责任人予以追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、第二十三条、第五十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宿松县天涛织造有限公司机械设备、棉纱、皮棉损失共计1346000元； 二、驳回原告宿松县天涛织造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20614元，减半收取10307元，由原告宿松县天涛织造有限公司负担1857元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司负担8450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  董应国 二〇二〇年十二月九日 法官助理陶家香 书记员曹蓓 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第十三条第一款投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。