上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62142号原告：上海歌友投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严忠华，执行董事。委托诉讼代理人：王文君，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莹瑾，上海九泽律师事务所律师。被告：上海恒大(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠明，董事长。委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海歌友投资管理有限公司诉被告上海恒大(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文君、戴莹瑾，被告委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海歌友投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装修损失人民币(以下币种同)8,189,109.71元；2、判令被告赔偿原告租金损失1,221,078元。事实和理由：2013年9月28日，原告与案外人上海巨隆置业有限公司(以下简称巨隆公司)签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租上海市浦东新区成山路XXX号巨隆生活广场4楼部分区域(401室)(以下简称系争房屋)，租赁期间为10年。系争房屋交付后，原告支付了3个月租金，3个月押金，并投入巨资对系争房屋进行装修。但因商场自身原因始终无法开业，原告未实际经营过。2017年5月，被告在未通知通知商场内业主，也未对商场违建部位进行认定的情况下，擅自商场内包括原告在内所有承租人的店铺内装修予以拆除。原告认为上述行为侵害了原告的财产权利，故诉至法院，望判如所请。被告上海恒大(集团)有限公司辩称：不同意原告诉请，理由如下：一、被告并无侵权行为。原、被告间不存在租赁合同关系。被告将上海市成山路XXX号委托给被告的子公司即案外人上海恒大商品交易市场经营管理有限公司(以下简称“恒大交易公司”)经营管理。2011年9月30日，被告将上海市成山路XXX号整体出租给了案外人上海恒山城休闲娱乐有限公司(以下简称“恒山城公司”)。恒山城公司与巨隆公司是关联企业，实际控制人均是林彬。2013年2月28日，被告与恒大交易公司、恒山城公司、巨隆公司签订转租协议，恒大交易公司将上海市成山路XXX号租给巨隆公司，巨隆公司再转租给其他承租人。但巨隆公司没有支付租金，而且进行大量违章搭建，巨隆生活广场通不过消防验收，无法经营。在此情况下，被告作为所有权人提前收回出租房屋并由政府部门对房屋违章搭建予以拆除是不动产所有权人依法行使物权，没有侵害原告的相关权利，如果原告有损失，应向其合同相对方巨隆公司主张。二、原告对损失有过错，其承租的房屋并非被告建造，而是巨隆违章搭建，原告承租时没查看租赁房屋产权状况，对其合法性没有尽到审慎义务，具有主观过错，擅自进行装修而造成的损失应由其自行承担后果。三、原告在得知政府发布拆除通知的情况下没有将物品及时搬离，对其造成的扩大的损失应当自行承担后果。本院经审理查明，系争房屋位于上海市成山路XXX号内。被告是上海市成山路**的产权人。2013年3月1日，被告的关联公司暨受托经营方恒大交易公司与巨隆公司签订了《租赁协议》(以下简称“2013年《租赁协议》”)，载明签约背景为：2011年9月30日被告与恒山城公司签订了《租赁协议》(以下简称“2011年《租赁协议》”)，约定由恒山城公司承租上海市成山路XXX号；因恒山城公司与巨隆公司均系实际控制人林彬控制的关联企业，故巨隆公司是该协议的实际履行主体；2013年2月28日，被告与恒大交易公司、恒山城公司、巨隆公司签订了《关于租赁协议项下权利义务转让协议》，约定恒山城公司将2011年《租赁协议》项下权利义务概括性转让给巨隆公司，被告亦同意该转让，并于2013年1月15日与巨隆公司签订《补充协议》，约定了租赁期限及租金等。2013年《租赁协议》约定，租赁期限自2012年1月1日至2027年5月31日。第二条约定，巨隆公司对外营业前，必须取得所有必要的执照、批准或许可证，必须遵守国家及上海市制定的有关租赁场所及其业务的政策法规，否则巨隆公司将承担其不当行为造成的一切责任和后果。第七条约定，允许巨隆公司对房屋全面改造和装修，但不得变动主体结构、不得造成安全隐患。未经恒大交易公司及政府主管部门批准，巨隆公司须将房屋恢复原样。施工结束后，应经消防验收合格后方可投入使用，若需整改的，还需在整改完毕后才能投入使用。第十条约定，巨隆公司可转租不超过总面积85%的房屋，转租应向恒大交易公司备案；巨隆公司应保证转租合同的承租人充分了解巨隆公司在本协议下的所有义务，所有转租合同都须受本协议制约，且转租合同的履行不得损害恒大交易公司在本协议项下的权利。第十五条约定了巨隆公司的违约情形及责任，包括逾期缴纳租金、水电费超过30天且经书面通知仍未支付等。2013年9月28日，巨隆公司(甲方)与原告(乙方)签订了两份《房屋租赁合同》，除了租赁期限(一份约定租赁期限为2年，另一份为10年)不同外,其余条款内容均一致，约定甲方将系争房屋租赁给乙方，合同第六至第八条及附件四约定了租金、租金保证金、装修保证金及物业管理费、水电燃、垃圾清运等各项费用。合同第十条约定，乙方负责装修方案的报批手续，甲方或物业管理公司予以协助。2015年8月20日，巨隆公司与恒大交易公司、胡茂红签订了《框架协议》。协议载明，巨隆公司承租的上海市成山路XXX号用于经营巨隆广场项目，巨隆公司资金链断裂，长期拖欠恒大交易公司租金，且巨隆公司存在违章搭建致使巨隆广场未通过消防验收；胡茂红愿意先期承担消防整改及其他费用，并通过受让巨隆公司股权的方式接手巨隆广场项目。协议第一条约定巨隆广场经整改通过消防验收的前提下预计于2016年1月1日开业，并约定了巨隆公司积欠的3,350万元租金的分期支付计划。第二条约定，无论巨隆广场是否如期开业，2016年1月1日起的租金按起步100万元/月，三年内不变，此后每两年递增5%，并约定了年度减免计划，约定租赁期限至2035年12月31日。第三条约定，胡茂红在签订本协议10日内先行支付300万元作为恒大交易公司放弃现阶段解除与巨隆公司租赁合同权利的保证金，在巨隆广场通过消防验收时，该保证金转化为巨隆公司归还的拖欠租金，如巨隆广场最终无法通过消防验收，该保证金无息退还给胡茂红。第四条还就股权受让前的过渡期进行了安排。2017年5月24日，浦东五违办向被告、巨隆公司出具《告知书》，称为落实市委、市政府“五违四必”环境综合治理工作的要求、消除安全隐患，将对上海市成山路XXX号区域内的违法建筑进行整治，要求接告知后于2017年6月5日前将上述区域内的物品自行清空、搬离，逾期未清空搬离的物品视为无主物。此后，被告根据政府要求拆除了违章搭建部分，并收回了上海市成山路XXX号的房屋。庭审中，被告表示系争房屋均为巨隆公司违法搭建，原告表示系争房屋有部分为有证面积，部分为无证面积。以上事实，由《房屋租赁合同》、《框架协议》、《告知书》等证据材料以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。就本案而言，被告作为房屋产权人基于巨隆公司存在擅自搭建违章建筑后转租以及拖欠租金等行为，根据双方合同约定收回房屋以及根据政府相关部门的要求拆除违法搭建部分，上述行为均无过错和违法性。被告作为所有权人拆除附属于其房屋上的装修也并不构成对原告民事权利的侵害。至于系争房屋内的可移动物品的处理，政府已经将《告知书》张贴公示，作为次承租人的原告应当知晓具体的拆违时间并及时将系争房屋内的可移动物品搬离，以避免损失的扩大，原告未及时搬离的，应自行承担相关损失。综上，原告基于侵权法律关系主张被告承担侵权责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告上海歌友投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费77,336元，由原告上海歌友投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二〇年十二月二十二日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。