广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终1162号上诉人（原审被告）：叶锦全，男，1984年6月15日出生，汉族，住云浮市云安区石城镇。被上诉人（原审原告）：刘焯荣，男，1978年5月10日出生，汉族，住云浮市云安区石城镇。上诉人叶锦全因与被上诉人刘焯荣民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市云安区人民法院（2020）粤5303民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶锦全向本院提起上诉，请求撤销原审判决。事实与理由：1.叶锦全从一开始借刘悼荣的钱就已经支付8%的利息，即按50000元计算，每月要支付4000元利息。2.叶锦全自2014年开始向刘悼荣借钱，由案外人陈桂华介绍，并作担保人一次性向刘悼荣借150000元，口头约定15日内一次性连本带息还清。后因叶锦全能力有限，尚欠本金50000元未还清。刘悼荣叫叶锦全重新书写《借据》。3.叶锦全以现金交付利息，每月支付4000元即8%，一直支付了十几个月。后来叶锦全实在支付不下去，因信任刘焯荣也就没有立下收据。4.2017年8月29日，刘悼荣以2014年的《借据》时间已久为由，要求叶锦全重新写《借据》。2017年8月29日后，叶锦全还用现金支付过几期利息，及微信支付利息6500元，还有以陶瓷款8000多元抵偿。5.《借据》没有写明什么时候还清欠款，本人亦没有法律意识，每月现金支付8%的利息，即4000元，后经身边的兄弟朋友提醒后才用微信支付。综上所述，希望贵院作出合理的判决，支持叶锦全的诉求。被上诉人刘焯荣辩称：对原审判决无异议，对叶锦全提出的上诉请求有意见。叶锦全并没有支付刘焯荣4000元利息。叶锦全是刘焯荣朋友介绍，要求刘焯荣借款100000元给叶锦全，叶锦全约定一个星期后归还，并给刘焯荣几千元当报酬。几个星期后叶锦全归还刘焯荣50000元，尚欠50000元一直拖延六、七年没有归还。叶锦全通过微信分别支付1500元、5000元给刘焯荣是事实。关于陶瓷款8000元，刘焯荣不认可该数额，因当时刘焯荣只需要装修一个厨房和卫生间所需的瓷片。刘焯荣向原审法院提起诉讼，请求：1．判令叶锦全归还所欠借款本金50000元；2．判令叶锦全从2017年8月29日起按月息2%计算利息至还清日止（计至2020年6月29日止的利息为34000元）；3．判令叶锦全承担本案诉讼费用。原审法院查明并确认以下事实：叶锦全因经营生意资金周转向刘焯荣借款，于2013年至2014年期间只归还了部分借款。刘焯荣、叶锦全于2017年8月29日就上述借款进行协商，确定借款金额为50000元，并于当天立下《借据》交刘焯荣收执。《借据》上载明：“借款人叶锦全因资金周转需要，向出借方刘焯荣借到现金人民币大写伍万元正（小写：￥50000元）。该借款已全部现金收讫。借款利息从借款之日起至借款实际清偿完毕之日止按中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍计算，于每月30号前付清当月利息”。叶锦全在《借据》上借款人栏签名捺印。庭审中，刘焯荣确认叶锦全于2019年支付利息1500元，2020年5月支付利息5000元，共支付了6500元利息。2019年8月16日，中国人民银行发布《关于改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》（中国人民银行公告2019年第15号），第一条规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率……”以上事实，有刘焯荣提供的身份证复印件、叶锦全身份证复印件、《借据》以及原审法院庭审笔录予以证实，足资认定。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。刘焯荣与叶锦全之间的借贷关系，有叶锦全立下交刘焯荣收执的《借据》予以证实，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。叶锦全欠刘焯荣借款本金50000元，有相关《借据》及当事人陈述予以证实，原审法院予以确认。刘焯荣起诉要求叶锦全偿还借款本金50000元，理据充分，原审法院予以支持。关于利息计算的问题。刘焯荣、叶锦全双方约定借期内的利息按中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍计算。现刘焯荣请求叶锦全支付自2017年8月29日至还清款项日止按月利率2%计算利息，没有法律依据，原审法院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对于本案2019年8月20日前的基准利率应按照中国人民银行公布施行的同期同类贷款利率计算，对于2019年8月20日之后的基准利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现刘焯荣请求从2017年8月29日至还清款项日止按月息2%计付利息，应分段计算。综上所述，叶锦全应支付从2017年8月29日起至2019年8月19日止以50000元为本金，按中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍计付的利息，及从2019年8月20日起至还清款项之日止以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给刘焯荣。叶锦全已向刘焯荣支付的利息6500元，应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院作出判决如下：一、叶锦全欠刘焯荣借款本金50000元在判决发生法律效力之日起5日内付清给刘焯荣。二、叶锦全应支付刘焯荣从2017年8月29日起至2019年8月19日止以50000元为本金，按中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍计付的利息，及从2019年8月20日起至还清款项之日止以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，限叶锦全在判决发生法律效力之日起5日内付清给刘焯荣；上述利息总额应扣减叶锦全已向刘焯荣支付的利息6500元。三、驳回刘焯荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费950元（该款刘焯荣已预交），由叶锦全负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合双方当事人的意见，本案二审争议的主要焦点：叶锦全应归还刘焯荣具体借款本息数额？叶锦全上诉认为其连续十几个月以现金交付月息4000元给刘焯荣，但刘焯荣对此予以否认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，叶锦全对自己已归还借款本息的主张应提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。叶锦全在本案中并未能提交证据证实其连续交付十几个月的月息4000元，故本院对其主张，不予支持。关于叶锦全上诉要求扣减陶瓷款8000元的问题，因属另一法律关系，且刘焯荣对此不予承认及扣减，故叶锦全如有证据证实，可另循法律途径解决，本院在此不予处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判令叶锦全归还刘焯荣借款本金50000元及其利息正确，应予以维持。上诉人叶锦全的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1900元，由上诉人叶锦全负担。本判决为终审判决。审判长  李开勇审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇二〇年十二月三十日书记员  陈泳杏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。