wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初837号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑西林（英文名ＣＨＥＮＧＳＡＩＬＡＭ），男，1960年10月28日出生，香港特别行政区居民，Ａ），高中文化，户籍所在地香港特别行政区，住深圳市罗湖区。因本案，于2019年12月13日被取保候审。辩护人李敏，罗湖区法律援助处指派律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z837号起诉书指控被告人郑西林犯非法经营罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员饶丽莉出庭支持公诉，被告人郑西林及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年，被告人郑西林以与黄某某签订《借款协议》的形式，向黄某某提供外汇。具体由已决犯唐某某通过手机短信和电子邮件向黄某某发送外汇买卖的汇率（一般按照高于银行外汇牌价2个点），黄某某收到信息后，让其公司财务人员通过名为黄某春、朱某的账户将购买外汇所需的人民币转入唐某某控制的名为林某云、戴某英、郑某林、郑某的银行账户；同时黄某某将购买外汇的币种、数额及需要汇入外汇的国别和外国账户通过手机短信、电子邮件发给唐某某，唐某某确认收到黄某某的人民币后，一方面发信息告知黄某某款项己收到，一方面将黄某某外汇汇款要求转发给香港的被告人郑西林。被告人郑西林按照信息要求将相应币种和数额的外汇汇入黄某某指定的日本、韩国、印尼等国的境外账户，黄某某确认收到外汇后，发信息通知已决犯唐某某确认交易完成。经统计，2011年2月至2012年3月期间，被告人郑西林、已决犯唐某某累计向黄某某出售外汇日元、美元、欧元、港币等，折合人民币1.30633049亿元。2019年12月13日上午10时许，郑西林从香港经深圳罗湖口岸入境向公安机关投案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.物证：被告人郑西林名下中国银行卡一张；2.书证：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单，涉案银行卡开户资料与转账记录，微信转账记录截图，协助冻结通知书，情况说明，被告人的身份证明材料及前科材料；3.证人证言：公安民警出具的抓获经过；4被害人陈述：被害人蒋某的陈述；5被告人供述和辨解：被告人郑西林的供述和辨解；6视听资料、电子数据：审讯录像，微信记录数据。公诉机关认为，被告人郑西林违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人郑西林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人郑西林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，诉请本院依法判处，并建议判处被告人郑西林三年有期徒刑。被告人郑西林在法庭上对公诉机关指控的上述事实及证据没有异议，承认控罪。辩护人辩称：郑西林系自首，始终认罪认罚，可以从轻处罚；其系初犯，认罪态度好，悔罪态度诚恳，主观恶性不深，对社会危害性不大；其系单亲家庭，家中有已八十多岁的父母需要照顾；郑西林与唐某某属于共同犯罪，两人起的作用与危害后果不分上下，不应区分主从犯。经审理查明：公诉机关指控被告人郑西林犯非法经营罪的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，被告人郑西林在案件审理期间主动向本院预缴罚金人民币八万元。本院认为，被告人郑西林违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人郑西林犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郑西林在共同犯罪中起主要作用，是主犯。辩护人关于被告人郑西林系自首、认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人郑西林具有自首情节，认罪认罚，主动缴纳罚金，认罪悔罪态度好等情节，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人郑西林犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元，上缴国库（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  龙 烁人民陪审员  秦百晶人民陪审员  荆晓青二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王昕怡法官助理孙紫涵附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执2062号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：郭华平，男，1974年4月15日出生，现住广东省吴川市。 本院在执行被执行人郭华平缴交罚金一案中，被执行人郭华平应缴交罚金2000元，但被执行人郭华平一直未履行（2020）粤0785刑初166号刑事判决书所确定的义务。经查，被执行人郭华平名下的金融机构账户信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  岑梓杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3645号原告：陈辉，男，1982年11月30日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：李学松，男，1978年6月21日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：甘肃云马贸易有限公司，住所地兰州市七里河区西脉家园**楼****。法定代表人：苏志伟，系该公司经理。原告陈辉诉被告李学松、甘肃云马贸易有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。陈辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同退还原告保证金10万元及利息2033元（利息暂计算至2019年8月7日），2019年8月8日之后的利息按照年利率6%的标准计算至全部款项还清止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告与被告达成协议，由原告向被告甘肃云马贸易有限公司10万元用于开展汽车金融业务。达成协议后，原告依约向被告转账10万元，后因该业务无法持续。经协商，原告与二被告达成协议，同意退还原告投资款10万元。但被告却未履行付款义务，遂诉讼来院。本院认为，原告陈辉提供被告甘肃云马贸易有限公司的住所地均无法送达。陈辉也未提供关于甘肃云马贸易有限公司下落的其他证据，也不同意采取公告送达的方式，故无法确定本案具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、一百五十四条第一款第三项规定：驳回原告陈辉的起诉。案件受理费1170元，退还原告陈辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 解 莉人民陪审员 白 婧人民陪审员 何兴燕二〇二〇年十二月二十二日法官 助理 王菲菲书 记 员 李春庆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12220号原告：陆金庭，男，1984年11月24日出生，汉族，住址肾炎是大**。被告：张文秀，女，1994年6月7日出生，汉族，住址辽宁省桓仁满族自治县。原告陆金庭诉被告张文秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆金庭到庭参加了诉讼。被告张文秀经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆金庭诉称，原告与被告系朋友关系，被告因生意周转急需流动资金，遂被告于2017年12月17日向原告借款36000元，并于当日签订一份借条，借期3个月，月利息为2%，当日原告以现金的方式将借款给了原告。后被告陆续向原告借款。2017年12月18日借款10000元，2017年12月20日借款5000元，2018年1月29日借款5000元，2018年2月2日借款14500元，2018年2月6日借款3500元，2018年5月24日借款6000元，2018年5月27日借款1500元，2018年7月10日借款4000元，2018年4月18日借款1700元，2018年4月20日借款100元，2018年4月21日借款500元，2018年5月15日借款2000元，2018年5月24日借款300元，以上借款原告均以微信转账方式借给被告。自2017年12月起至今被告共向原告借款人民币90100元，已归还55000元，仍有35100元未归还原告。原告多次索要借款，被告均以各种借口不归还。诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款35100元；2、被告承担诉讼费用。被告张文秀未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年12月17日，被告向原告出具借条一张，载明“为生意经营周转，现收到陆金庭以现金出借的36000，借期三个月，月利率2%。到期时本息一并结清”。后被告陆续从原告处借款，陆续还款，截至开庭之日，尚欠原告35100元。庭审中原告表示放弃向被告主张借款的利息。上述事实，有当事人陈述、借条、微信聊天截图等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，故原告要求被告偿还借款35100元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文秀于本判决生效后十日内，一次性偿还原告陆金庭借款35100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，公告费800元，由被告张文秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  曲 莹审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月十四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申790号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李巧兰，女，1955年1月2日出生，汉族，住河北省献县。 再审申请人李巧兰因不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李巧兰申请再审主要称，事实与理由：一、4队村民杜金荣租种我2队农田擅自建房，我生产队抓球分地，杜金荣建房地分给21人，杜金荣拿出4队分给他的6.5分地，紧挨分给我的8分农田，我队抓球村民杜长波，杜圈把地对换流转给我。4队杜五念欺我不知道4队地边，杜金荣用脚给我找的地边，杜五念，不认，我盖6间砖房，2005年杜金荣将我起诉法院，通过开庭质证问证，法官现场大量宅基，我要求判杜金荣回归本队，杜金荣以陈庄镇龙驹村撤诉。我要求起诉书和撤诉是同一个村镇的杜金荣，有杜金荣起诉书和撤诉是陈庄镇献县法院（2006）献民初字1295号民事裁定作证；请求判决献县国土资源局撤销杜金荣违法宅基登记，变更为申请人，给申请人发宅基证。二、3队村民杜桂江要租买我的农田菜地盖房，我不答应，让儿媳孙新法托人多次到我家说情。2011年压占我农田，菜地盖成房，故意拔庄苗，被逼无奈，法院起诉。2012年以扰乱天安门、中南海国家机关非访，给我强行带手铐劳动教养一年。申请人没非访，更没有扰乱天安门中南海国家机关。沧州市中级法院（2015）沧立行初字8号行政裁定书，以超期不予立案，拒绝审理申请人被劳动教养一案是错误的，应该依法撤销、赔偿。（2014）沧民终字第2677号民事裁定，不查办杜桂江，伪造的侵权假证不让杜国昌，邱东久卖地人到庭，不依据献县国土资源局（2011）第358号行政处罚决定书，依法判决拆除违法建筑物，恢复原状，归还土地处罚决定书判决。让政府又申请法院、2019年5月10日下达强制拆除（2019）冀0929行审236号行政裁定书。杜桂江拒不执行，以法院不开庭质证，以杜国昌，邱东久把我家魏家纹东的地出租流转给他，阻拦杜书明保护麦地，强迫杜书明与其签订协议书，霸占我农田菜地，和我生产为种地村民丢出的浇地龙口，致我无法耕种土地无有出路，有2020年元月20日侵权协议书作证。三、2013年1队村民杜铁利要租买我的8分农田盖房，我不答应，对我多次打骂，不让我种地，把村内2处宅基高价卖出，2015年9月5日让黑社会家门行凶把我的腿打残，打骂我队村民7人买卖农田施工盖房，2017年11月29日政府申请法院对杜铁利下达强制拆除（2017）冀0929行审278号行政裁定书，不履职执行，精心策谋把我的八分农田对换我抓球得到的杜金荣在我2队盖房的宅基，不撤销杜金荣档案室存放的登记我宅基侵权宅基表，包括杜金荣、杜桂江，杜书生三个家庭之子组成的黑恶势力侵占农田，违法占地盖房。有2019年11月15日不给我发承包证，把我的8分农田写为宅基地协议书作证，疫情间杜铁力把我的6间砖房破坏，把我的28棵杨树锯掉。2020年4月4日杜书生，杜王念找到我家门口，诬陷我卖地40多万，让我给杜五念，找地边我知道2队分给我的农田地边，不知道4队分地的地边应该让杜金荣去找。不找地边，杜五念不让种地，多次铲除我种的庄苗，有派出所110为证，黑势力扩展越大，人越多。综上所述，黑势力违法犯罪盖房，二审裁定，不调查取证，想隐瞒给杜金荣办理登记我的宅基有批准手续，如何实现宪法赋予公民的合法权利，党和政府维护国家制定的法律，也违反2015-2020法治政府建设实施纲要2015年12月27日中共中央国务院印发《行政诉讼法》第66条的规定，恳请撤销二审裁定，受理本案，以保障再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案申请人的第一项诉讼请求为：请求法院调取证据，查清献县自然资源和规划局向杜金荣办的农田盖房批准手续及侵权宅基假证，依法追究法律责任;确认假证无效，杜金荣回归本队，归还农田，为申请人发放房产证。对于该请求事项，申请人未提交所诉行政行为存在的证据材料，该项诉求没有基本事实根据，不符合起诉条件。申请人的第二项诉讼请求为：请求法院依据献国资（2011）第358号处罚决定书，判决献县自然资源和规划局拆除杜桂江租种农田违法盖房，判决献县自然资源和规划局履行处罚拆除违建赔偿申请人此案拘留劳动教养经济损失。对于该项诉讼，原审查明，献县自然资源和规划局在对申请人作出的执法监察依法履职告知书中，明确载明该局在2019年3月15日向献县人民法院申请强制执行，申请人要求判决该局拆除违建，并无法律依据；同时申请人请求判决该局“劳教错误，依法赔偿”，所列被告主体错误，不符合起诉条件。申请人的第三项诉讼请求，要求法院监督献县自然资源和规划局的相关行为，以及依法追究刑事责任等，不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时申请人在一起案件中提起多项不同诉讼请求，不符合一行为一诉原则。一审裁定不予立案、二审裁定驳回上诉，均无不当。李巧兰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人李巧兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李巧兰的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  张耀庆 审  判  员  孙学良 —3— 二〇二〇年十二月十日 书记员(代)  董站冬
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初7523号 原告：勒格拉且，男，2000年7月9日出生，彝族，住四川省。 委托诉讼代理人：刘鑫，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：刘洪涛，男，1979年9月19日出生，汉族，住青州市。 被告：青州市东方驾驶员培训有限公司，住所地青州市玲珑山北路**，统一社会信用代码91370781785002566M。 负责人：王春溪。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所，住所地山东省烟台市开发区长江路社会信用代码91370600310386738C。 负责人：赵小鸣。 原告勒格拉且与被告刘洪涛、青州市东方驾驶员培训有限公司、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告勒格拉且在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告勒格拉且撤回起诉处理。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宋 超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执恢2931号申请执行人：李慧，女，1977年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。本院在执行李慧与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 孟凯锋审判员 彭文涛二〇二〇年十二月二十四日书记员 李 楠
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初5708号原告：冯永华，男，1968年3月20日出生，住山东冠县。被告：庞长国，男，1975年8月6日出生，住山东省临清市。原告冯永华与被告庞长国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告冯永华到庭参加了诉讼，被告庞长国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告冯永华诉称：1.请求判令被告庞长国偿还原告代其垫付的款项15230元；2.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，被告庞长国与山东阳谷华典饲料科技有限公司签订了养殖买卖合同，原告冯永华为其担保，至2019年5月5日经双方结算，被告庞长国欠山东阳谷华典饲料科技有限公司饲料款、鸡苗款共计15230元，被告庞长国向山东阳谷华典饲料科技有限公司出具欠款单一张，山东阳谷华典饲料科技有限公司多次催要被告拒不支付，故原告冯永华代被告庞长国偿还了欠款15230元。原告多次向被告庞长国迫偿欠款，被告拒不偿还。本院依据原告申请，以（2020）鲁1581财保1395号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。本院基于庭审查明的事实与原告陈述一致，原告向本院提交了相关证据予以证明。本院认为，被告庞长国与山东阳谷华典饲料科技有限公司存在债权债务关系，原告作为担保人履行了担保义务，原告取得向被告庞长国的追偿权。被告庞长国欠原告款15230元属实，原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞长国于判决生效后三日内偿还原告冯永华15230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为90元，财产保全费220元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚景冉
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执23号之三申请执行人：李某某，男性，1983年10月04出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：封某某，男性，1966年12月26出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行李某某与封某某买卖合同纠纷一案中，冻结了封某某中国农业银行账户内存款58784.00元。现因封某某已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人封某某在中国农业银行账户内存款人民币58784.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘志林二〇二〇年十二月九日书记员  许常辉
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初1006号 原告：甘肃升融房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇大砂沟。 法定代表人：郭峰，该公司经理。 被告：陈威，男，1970年4月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告甘肃升融房地产开发有限公司诉被告陈威商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院按原告甘肃升融房地产开发有限公司提供的被告送达地址无法通知被告陈威应诉，要求原告提供被告确切的送达地址，原告无法提供，告知原告确定被告地址后重新起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告甘肃升融房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取计6473元，退回给原告甘肃升融房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  安有芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  华 玲
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2343号 申请执行人：陈羽，女，生于1976年12月1日，汉族，工程造价师，住昆明市五华区，现住昆明市五华区。 被执行人：郭虹兵，男，生于1969年7月27日，汉族，居民，住重庆市垫江县，现住弥勒市。 关于申请执行人陈羽与被执行人郭虹兵合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年10月15日作出（2019）云2504民初2092号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人郭虹兵未履行判决书确定的义务。2020年9月21日，申请执行人陈羽书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年11月10日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月11日向被执行人郭虹兵发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人郭虹兵向申请执行人支付208061元及利息，交纳案件受理费2210元、执行费3021元，被执行人未实际履行。 本院于2020年11月23日对被执行人郭虹兵适用限制消费措施,于2020年12月6日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2020年11月10日、12月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郭虹兵名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人郭虹兵名下银行账户内有9354.97元已被本院在（2020）云2504执2341号依法冻结并划拨，因郭虹兵在本院作为被执行人涉案较多，该笔款项待分配，其名下2辆汽车已被我院在（2019）云2504执79号案件中查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。 2020年1月16日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人郭虹兵不动产登记信息，其名下有位于弥勒市房产，该房产在中国农业银行抵押贷款1600万元，已被本院在（2019）云2504执79号案件中查封，系轮候查封，无其他财产可供执行。 2020年4月21日，本院委托昆明市五华区人民法院向昆明市不动产信息档案管理中心查询被执行人郭虹兵不动产登记信息，其名下有位于昆明市西山区房产，该五套房产均有抵押，已被本院在（2019）云2504执79号、（2020）云2504执204号案件中查封，系轮候查封，无其他财产可供执行。 2019年2月25日、7月5日，经本院传唤，被执行人郭虹兵到本院接受调查，经查，被执行人郭虹兵暂无财产可供执行，无其他财产可供执行。 另查明，郭虹兵作为被执行人在云南省全省尚未履行完毕的案件有12件。在之后的执行过程中，经本院多次联系被执行人郭虹兵未果，本院委托重庆市垫江县人民法院查询被执行人郭虹兵在当地的财产状况，被执行人郭虹兵有位于重庆市垫江县房产，该房产有抵押，已被多家法院轮候查封，无其他财产可供执行。 本案申请标的208061元及利息，执行到位0元；应交纳执行费3021元，已交纳0元；应交纳案件受理费2210元，已交纳0元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过微信约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人郭虹兵其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人郭虹兵确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郭虹兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  熊晓艳
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2225号之一 申请执行人林小华，男，1982年10月10日出生，汉族，住所地汕头市潮阳区金灶镇玉浦姑宫后座一横巷**，现住汕头市金平区。 被执行人王卫民，男，1956年12月6日出生，汉族，住所地汕头市金平区。 关于申请执行人林小华与被执行人王卫民民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初3561号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王卫民应付还申请人林小华借款3万元。本院于2020年11月10日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其列入失信被执行人名单，依法裁定冻结被执行人王卫民名下银行账户合计3385.91元，扣除执行费50元后，余款3335.91元发还申请人林小华，另查封被执行人王卫民名下车牌号为粤Ｄ×××××的小汽车，但上述车辆现下落不明，暂无法处置，另向金融、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法冻结被执行人名下银行账户、查封被执行人名下车辆。被执行人名下没有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执2225号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张福明 审 判 员  杨宁波 代理审判员  杨伟忠 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  沈思航
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初5939号 原告：李爽，男，1992年2月29日出生，汉族，住武汉市江夏区， 委托诉讼代理人：李爽，湖北才济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂利安，湖北才济律师事务所律师。 被告：蔡佳丽，女，1993年4月1日出生，住武汉市江夏区， 委托诉讼代理人：吴武林，湖北文喆律师事务所律师。 原告李爽与被告蔡佳丽共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告李爽及其委托诉讼代理人涂利安、被告蔡佳丽及其委托诉讼代理人吴武林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李爽向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于武汉经济技术开发区东风阳光城红枫苑6栋2单元2701室的房屋归原、被告共有；2、分割上述房屋，由被告蔡佳丽向原告李爽支付房屋现值24%的房屋折价款32.88万元；3、本案诉讼费由被告蔡佳丽承担。事实和理由：2014年12月原告李爽与被告蔡佳丽确定恋爱关系，2018年原、被告双方为了结婚的目的，在原告李爽亲戚的帮助下购买了武汉经济技术开发区东风阳光城红枫苑6栋2单元2701室（以下简称“涉案房屋”）房屋，该房屋系原告李爽亲戚单位的内部福利房。该购房合同中仅有被告蔡佳丽的名字，原告李爽没有签名。合同签订当日，原告李爽支付首付款73364元，被告蔡佳丽出资230000元，其余以被告蔡佳丽的名义贷款，后续贷款由原、被告双方共同偿还。2019年6月，原、被告双方因性格不合分手，此后，被告蔡佳丽背着原告李爽将涉案房屋以1370000元的价格售出。原告李爽认为，原告李爽系基于与被告蔡佳丽结婚的目的才与被告蔡佳丽一起同居购买房屋，且该房源系原告李爽的亲戚单位内部房，双方共同出资购买，该房屋系双方共同共有。被告蔡佳丽单方出售共有房屋损害了原告李爽的合法权益，故诉至本院。 被告蔡佳丽辩称：该房屋系被告蔡佳丽个人所有，首付款、贷款以及还款、卖房都是被告蔡佳丽一个人独自完成。原告李爽支付的款项与购房款无关，属于双方恋爱期间的共同开支以及原告李爽网上赌博曾经向被告蔡佳丽借款68710元。 本院查明：原、被告双方原系恋爱关系。被告蔡佳丽于2018年6月以按揭贷款形式购买位于武汉经济技术开发区东风阳光城四期红枫苑6栋2单元27层（1）号房，购买价格为886894元，组合贷款金额为590000元。2018年6月，原告李爽之母杨中琼分三次向被告蔡佳丽转款58500元。2018年11月17日至2019年1月18日原告李爽分四次向被告蔡佳丽转账1000元、2500元、1500元、500元，共计5500元。原告李爽认为涉案房屋为两人恋爱期间共同购买，己方支付了73500元的首付款以及后期偿还了5500元的贷款，故诉至本院，要求分割房产。 另查明：涉案房屋已由被告蔡佳丽提前还清贷款并出售、过户至他人名下，出售价款1370000元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外等。本案中，涉案房屋登记在被告蔡佳丽一人名下，并非登记在原、被告双方名下，原告李爽要求确认涉案房屋为原被告共有，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 原告李爽认为其母亲代为支付了部分首付款以及自己有共同偿还涉案房屋贷款，因被告蔡佳丽不予认可，同时，鉴于转账均发生在双方恋爱期间，原告李爽现有证据无法证实系对涉案房屋的出资，故其要求被告蔡佳丽支付涉案房屋现值24%的折价款，于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李爽的诉讼请求。 案件受理费6232元，减半收取计3116元，由原告李爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  吴炼 二〇二〇年十二月九日 法官助理桂娜 书记员郭晶
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6809号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志丽，女，1980年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：马会庆，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李聚平，男，1967年10月28日出生，汉族，住河北省高邑县。 再审申请人张志丽因与被申请人李聚平买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张志丽申请再审称：原审判决认定一审原告主体错误，被申请人原告主体不适格；原审判决认定支付运费为断章取义，认定2015年4月24日收据总计141,664元为欠付运费数额错误；原审判决认定双方存在买卖合同关系没有事实根据和证据，认定范涛书写的欠条及2014年2月6日张**祥所开收据1321.69吨为申请人欠李聚平材料款证据不足。故请依法再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，原审结合张志丽父亲张**祥出具的收据、范涛为被申请人出具的欠条，及张志丽所出具的保证书等，认定再审申请人与被申请人存在债权债务关系，并将收据与欠条的数额认定为欠款数额并无不当。综上，张志丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 2 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张志丽的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  马 伟 审判员  谢炳忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高 天
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初5498号原告：孙占峰，男，1961年3月15日出生，住临清市。委托诉讼代理人：杨家谭，临清烟店法律服务所法律工作者。被告：张德波，男，1973年9月9日出生，汉族，住临清市南门里街**，现住聊城市东昌府区。原告孙占峰与被告张德波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占峰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张德波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙占峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款2500元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告曾系朋友关系，被告在临清市邮电支局烟店网店任职期间，因资金周转箱原告借款2500元并许诺按时偿还，但被告出尔反尔，违背诚信原则，让原告非常失望。因此诉至法院，请求依法处理。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交与被告微信聊天记录一宗，证明被告欠原告2500元的事实。原告当庭变更诉讼请求，自愿放弃利息。本院认为，被告张德波欠原告孙占峰2500元事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，是对自己民事权利的自由处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张德波于判决生效后三日内偿还原告孙占峰2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张德波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月十五日书记员  姚景冉
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初5680号原告：王继国，男，1968年1月26日出生，住临清市。委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。被告：相春民，男，1981年3月26日出生，住临清市。被告：山东华诺电机有限公司，住所地临清市经济开发区胡八里村东首，统一社会信用代码91371581MA3RTEUN20。法定代表人：相春民，经理。原告王继国与被告相春民、山东华诺电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王继国及其委托诉讼代理人，被告相春民、山东华诺电机有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继国向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告货款7880元及相应的利息（自立案起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日之前，被告相春民赊购原告的轴承用于企业经营，累计欠原告货款7880元。2019年2月2日，被告相春民为原告出具欠据一张。后经原告催要未果。被告相春民辩称，原告的轴承存在质量问题，我不同意给付原告货款。被告山东华诺电机有限公司辩称，同意被告相春民的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告相春民系山东华诺电机有限公司的法定代表人。2019年2月2日之前，被告相春民赊购原告的轴承用于企业经营，累计欠原告货款7880元。2019年2月2日，被告相春民为原告出具欠据一张，欠据载明：今欠柒仟捌佰捌拾元整（7880元），相春民，19.2.2号。后经原告催要，被告未还。被告辩称原告轴承存在质量问题，向本院提交2019年1月至9月外购交流电机故障明细一份，拟证明原告提供的轴承存在质量问题。该明细中并未显示原告轴承字样，原告予以否认。原告诉称被告相春民赊购轴承用于山东华诺电机有限公司经营，未提交证据证明。本院认为，被告相春民拖欠原告轴承款7880元，有其出具欠条为证，事实清楚，原告要求被告相春民偿还并支付迟延付款的利息损失，本院予以支持。原告要求被告山东华诺电机有限公司连带偿还欠款，没有提供证据证明，本院不予支持。被告辩称原告轴承存在质量问题，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告相春民于判决生效后三日内偿还原告王继国货款7880元及利息（自2020年12月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为25元，由被告相春民负担。本判决为终审判决。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月二十三日书记员  姚景冉
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽04执165号 成都南方家俱有限公司、永安南方家私有限公司: 申请执行人成都南方家俱有限公司与被执行人永安南方家私有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，福建省高级人民法院于2020年7月15日作出的（2020）闽民终689号民事判决书〔一审案号为（2019）闽04民初467号〕已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人成都南方家俱有限公司同意被执行人以30000元作为全案执行款项，即放弃剩余债权。现被执行人30000元已支付完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15700号上诉人（原审被告）：郑州酷爱标点房地产营销策划有限公司，住郑州市金水区红旗路****楼******，统一社会信用代码91410105MA45G5H91M。法定代表人：卢香宾，总经理。委托诉讼代理人：王琼，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京天驰君泰（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南知行房地产营销策划有限公司，住，住郑州市中原区桐柏路**啟福国际**楼****一社会信用代码91410102MA47Y50GOF。法定代表人：周国成。委托诉讼代理人：孔涛，河南国银律师事务所律师。上诉人郑州酷爱标点房地产营销策划有限公司（以下简称酷爱标点公司）因与被上诉人河南知行房地产营销策划有限公司（以下简称知行公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初10266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。酷爱标点公司上诉请求：1、撤销郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初10266号民事判决书并依法改判；2、上诉费由知行公司承担。事实和理由：一、知行公司仅提供了微信聊天记录，无法证明其向酷爱标点公司推荐了客户，且该客户已达到佣金结算条件；二、知行公司未向酷爱标点公司提供发票；三、涉案项目开发商至今未向酷爱标点公司结算佣金，导致酷爱标点公司一直无法与二级分销公司结算。河南知行房地产营销策划有限公司辩称，一、双方之间存在分销关系，知行公司推荐的客户依约已经达到结佣标准，酷爱标点公司应当向执行公司支付佣金。二、微信聊天记录截屏和截屏的打印件依法属于电子数据证据种类，属于原件，该证据足以证实知行公司的销售业绩。三、酷爱标点公司以知行公司未向其提供发票而拒付佣金，无任何事实和法律依据。四、涉案项目的开发商是否向酷爱标点公司结算佣金，根据合同的相对性原理，不是其拒绝向知行公司支付佣金的理由，请求驳回酷爱标点公司的上诉。知行公司向一审法院起诉请求：酷爱标点公司向知行公司支付佣金120748.1元及逾期付款损失（以120748.1元为基数，自2020年7月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款市场报价利率为标准计算至实际偿付完毕之日止），本案的诉讼费由酷爱标点公司承担。一审法院认定事实：知行公司、酷爱标点公司双方签订《万科大都会项目分销合作协议》一份，该协议约定，酷爱标点公司委托知行公司作为万科大都会项目在售房源分销商，期限为2020年6月1日至2020年6月30日，佣金标准为知行公司自有客户成交纯一层房源，网签价7％跳点8％向知行公司支付佣金。2020年6月11日经知行公司分销成功网签价格为1724794元，按约定7％的佣金支付比例120748.1元。后因酷爱标点公司未按约定向知行公司支付该笔佣金，故知行公司诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，经知行公司分销成功网签价格为1724794元，酷爱标点公司应按约定7％的比例支付知行公司佣金120735.1元。故知行公司要求酷爱标点公司支付佣金120735.1元及逾期付款损失（以120735.1元为基数，自知行公司主张权利之日即2020年8月17日至实际支付完毕之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算）的诉讼请求，一审法院予以支持，知行公司要求超过该部分的请求，于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告郑州酷爱标点房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河南知行房地产营销策划有限公司佣金120735.1元及逾期付款损失（以120735.1元为基数，自原告主张权利之日即2020年8月17日至实际支付完毕之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算）。二、驳回原告河南知行房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，知行公司与酷爱标点公司签订的分销协议，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。知行公司分销成功，涉案交易网签价格1724794元，酷爱标点公司应向知行公司支付7%的佣金120735.1元。酷爱标点公司称知行公司尚未开具发票、开发商尚未结算佣金的上诉理由均不成立，本院不予采信。综上所述，酷爱标点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2715元，由郑州酷爱标点房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘颖超二〇二〇年十二月三日书记员  田美林
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初260号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人李路明，男，1980年10月2日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月21日被普安县公安局取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）181号起诉书指控被告人李路明犯危险驾驶罪于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员蒋贤出庭支持公诉，被告人李路明到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省普安县人民检察院指控，2020年9月7日晚，被告人李路明在XX街上饮酒后驾驶一辆无牌照二轮摩托车由XX乡往XX镇方向行驶，21时24分许，行至册盘线159公里800米时，被普安县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽取李路明血液送检，其血液中检出乙醇成分，含量为179.01mg/100ml。 本院审理查明事实与上述指控事实一致，同时查明，李路明在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签具了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李路明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证二轮摩托车（照片），书证受案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶人信息查询结果单、户籍证明，证人纪某的证言，血样提取登记表及相关照片，鉴定意见，被告人李路明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李路明无视社会公共安全和国家交通管制秩序，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。普安县人民检察院指控李路明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。李路明到案后如实交代犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李路明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王锦辉 二〇二〇年十二月二日 法官助理 罗 丹 书 记 员 肖 力
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3964号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人:章忠平，男，1986年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初671号刑事判决书，于2020年11月16日依法将章忠平赌博罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人章忠平缴纳罚金5000元。案件立案后，本院于2020年11月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。截至2020年12月14日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3964号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 张志军审 判 员 金增儿二〇二〇年十二月十四日此件与原件核对无异代书记员 章琳杰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7132号申请执行人苏民，男，1993年1月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人史元杰，男，1992年1月1日生，汉族，住苏州市吴江区。关于苏民与史元杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初2039号民事判决书，本案受理后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史元杰的银行存款3050.00元及迟延履行期间的双倍债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员 唐 韧二〇二〇年十二月十六日书记员 桑莹荭
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初403号原告：九牧厨卫股份有限公司,住所地福建省南安市经济开发区*****。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建久勤律师事务所律师。被告：苏敏，女，l998年9月12日出生，汉族,住广东省潮州市潮安区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区************－**13室。法定代表人：朱某1。原告九牧厨卫股份有限公司与被告苏敏、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。案经潮州市诉前调解（和解）中心组织诉前调解[诉前调解案号列：（2020）粤51民诉前调199号]，当事人达成和解协议。原告九牧厨卫股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  佘淡英二〇二〇年十二月二日法官助理  杨钰婷书 记 员  徐宜真
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初19373号 原告：王庆国，男,1984年12月19日生,汉族,居民，住山东省临沂市河**。 被告：临沂天泰置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道仁和路和上海路交汇处天泰华府**楼，统一社会信用代码91371300580427528D。 法定代表人:丁杰，董事长。 本院在审理原告王庆国与被告临沂天泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王庆国于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王庆国申请撤回对被告临沂天泰置业有限公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王庆国撤诉。 案件受理费696元，减半收取348元，由原告王庆国负担。 审 判 长 乔 丽 人民陪审员 廖 丽 人民陪审员 汲长青 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 朱 浩
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初1679号原告：朱华恩，男，1980年7月13日出生，汉族，住址：广东省大埔县******。被告：丘海东，男，1970年10月1日出生，汉族，住址：广东省大埔县*******。委托诉讼代理人：刘文俊，广东巨龙律师事务所律师。被告：杨庆春，男，1965年10月20日出生，汉族，住址：广东省大埔县*******龙亭。被告：杨小曲，女，1973年5月8日出生，汉族，住址：广东省大埔县*******。原告朱华恩与被告丘海东、杨庆春、杨小曲追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱华恩、被告丘海东委托代理人刘文俊到庭参加诉讼,被告杨庆春、杨小曲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华恩向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告共同偿还被告丘海东和杨庆春在2019年3月15日共同订立《租赁合同》时，由原告先行垫付给被告杨庆春的“租金”22250元，并从起诉之日至还清欠款之日止按月息1%计算利息。事实和理由：2019年3月15日，被告丘海东、杨庆春自愿订立租赁合同，由杨庆春代表农业承包经营户将其户下承包经营的位于大埔县*******龙亭湖洋戈的相关土地转给丘海东承包经营，丘海东应偿付给杨庆春租金22250元。因原告与丘海东系朋友关系，原告与丘海东拟在百侯镇曹*村九龙亭湖洋戈租赁土地用于生产经营建筑材料，由丘海东负责土地场地的租赁。因丘海东经济困难，故该租金22250元由原告先行代丘海东垫付。2019年3月15日，由原告的账户向杨庆春之妻杨小曲在中国邮政储蓄银行开立的账户中转入“租金”22250元，杨小曲收到上述款项后由杨庆春向丘海东立下领款凭证一张，杨庆春确认收到由原告先行代丘海东垫付的租金22250元。近来因原告经济周转困难，故向丘海东要求偿还原告先行垫付的22250元，但丘海东迟迟没有偿付。为此，特向法院提出上述诉讼请求，请法院依法公平公正裁决。被告丘海东答辩称：本案不存在垫付问题，原告在起诉状中提到原告与丘海东进行合作，事实上原告的合作对象不单是丘海东，还有蓝彬群。当时，三人合作一个项目，所以涉及到要向村民租赁土地。当时，《租赁合同》是由丘海东签订，部分租金及土地补偿款由原告直接支付给农户，少部分租金及土地补偿款由丘海东支付。为了合作项目的开展，合作三方还进行了开挖鱼塘的相关投入，均由丘海东支付。所以，本案当中不存在垫付问题。被告杨庆春、杨小曲在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理查明：原告朱华恩与被告丘海东、案外人蓝彬群三人系朋友关系，三人商议后决定在大埔县*******龙亭湖洋戈地块共同生产经营建筑材料等。为促进项目的开展，三人共同向被告杨庆春在内的7户曹*村村民提出租赁土地用作经营场所意向，但村民均表示只信任同为百侯人的丘海东，遂2019年3月15日，由被告丘海东出面与被告杨庆春等村民签订《租赁合同》，合同约定：经协商甲方（出租人：杨庆春）同意将位于大埔县*******龙亭湖洋戈地块出租给乙方（承租人：丘海东），作建筑材料、娱乐餐饮及其他合法生产经营使用。面积：本协议租赁土地面积共1.03亩，每亩每年600元，租期25年，计15450元；荒地面积共0.68亩，每亩每年400元，租期25年，计6800元，两地合计租金22250元。租期：租期为二十五年。自2019年3月15日起至2044年3月14日止。租金：租金一次性付清，以现金或银行转账为租金支付方式……双方还就其他事项进行了约定，落款处甲方杨庆春和乙方丘海东签名捺印。合同签订后，原告当场通过手机银行转账方式向被告杨庆春妻子杨小曲支付租金22250元，相关《租赁合同》、《领款凭证》原件交由原告保存。后被告丘海东未经原告同意，在部分涉案租赁土地上搭建养鸭场，并将另一部分土地转租给案外人吴启明用作废弃渣土处理场，原告得知后，于2020年10月17日向百侯派出所报警要求吴启明撤离租赁地块，但因其提供的《租赁合同》显示承租人为被告丘海东，派出所未作处理。现原告提起本案诉讼，称涉案土地为被告丘海东向被告杨庆春租赁，原告替其垫付租金，要求三被告共同偿还，被告丘海东则认为朱华恩、丘海东及蓝彬群三人是合作关系，不存在垫付租金问题。本案审理过程中，本院向百侯派出所了解2020年10月17日原告朱华恩在大埔县*******龙亭湖洋戈与人发生纠纷时的出警情况，百侯派出所向本院提供了当日出警时执法记录仪记录的视频光盘，该证据显示原告报警时称涉案土地是由他们股东共同租赁；另，本院还向了解相关案情的曹*村九龙亭村村民小组长杨群辉进行询问，就签订《租赁合同》的过程，杨群辉亦述称是原告、被告丘海东、案外人蓝彬群共同前来商议租赁土地事宜，由被告丘海东出面与农户签订《租赁合同》，与被告丘海东在庭审中的陈述一致。另查明：本案与（2020）粤1422民初1676号案件为同系列案件，在审理该案时原告和被告丘海东均确认案外人蓝彬群清楚涉案租赁情况，审判员当庭电话联系蓝彬群，蓝彬群陈述与被告丘海东所述相吻合；除此之外，审判员还当庭电话联系案外人吴启明，向其了解2020年10月17日的纠纷情况，吴启明陈述：原告找到吴启明表示租赁土地的租金是由其支付，吴启明电话联系蓝彬群和丘海东，两人表示该土地是股东租用，需与其他股东协商。以上事实，有经过质证的《租赁合同》、《网上银行电子回单》、《领款凭证》、《询问笔录》、百侯派出所出警视频光盘、原告身份证复印件、被告人口信息查询资料以及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提交和本院依职权调取的相关证据，结合原告朱华恩、被告丘海东、案外人蓝彬群和吴启明的陈述，原告与被告丘海东、案外人蓝彬群三人为合伙合作关系，被告丘海东与被告杨庆春签订《租赁合同》、原告向被告杨小曲支付租金的行为均是代表三人合伙体作出，相应的权利义务亦归属于原告、被告丘海东、案外人蓝彬群三人。原告以支付给被告杨庆春、杨小曲的租金是替被告丘海东垫付为由要求三被告偿还的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告丘海东未经合伙体同意将涉案土地转租他人等系原告与被告丘海东、案外人蓝彬群三人之间的相关合伙事宜，属另一法律关系，原告可另循途径主张。被告杨庆春、杨小曲经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱华恩的全部诉讼请求。案件受理费178元，由原告朱华恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 范庆红二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邹文芳书 记 员 郭斯斯
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12707号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐曼，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：吴钢军，男，1972年02月18日生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告江西银行股份有限公司与被告吴钢军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金291906.2元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月23日利息共47914.83元，从2020年9月24日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：吴钢军。 签约情况：原、被告于2017年07月04日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：482000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年07月04日至止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有18笔未结清的贷款，其中3笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为200000元、100000元、40900元；15笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为13300元、5200元、9000元、8100元、7000元、11500元、5400元、10400元、5400元、3400元、10700元、8000元、22000元、12600元、9100元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金291906.2元、利息16510.06元,罚息27676.64元,复利3737.37元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴钢军于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金291906.2元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息16510.06元,罚息27676.64元,复利3737.37元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告吴钢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2504刑初746号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人宁家强，男，生于1974年3月8日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕754号起诉书指控被告人宁家强犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人宁家强到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2020年8月15日16时15分，被告人宁家强醉酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车由弥勒市区行驶至Ｇ357线Ｋ2529＋800米处时，在超车过程中摩托车侧翻倒地滑入对向车道，与对象驶来由马某1驾驶的云ＨXXX**重型半挂牵引车牵引的云Ｈ×××××号挂车相撞，造成被告人宁家强受伤，摩托车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人宁家强负此事故全部责任。经鉴定，被告人宁家强血样定性检验检测出乙醇，含量为117.88ｍｇ／100ｍｌ。 被告人宁家强对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人宁家强在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人马某1、马某2的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，呼气检测照片、抽血照片，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁家强醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人宁家强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宁家强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人宁家强判处拘役二个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据被告人宁家强的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宁家强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵晓雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9592号原告：张洪贵，男，1966年7月25日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：刘长宝，男，1970年6月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告张洪贵与被告刘长宝健康权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张洪贵、被告刘长宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪贵向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费、交通费8862元、车辆损失费300元、误工费10500元（3500元×3个月）、营养费900元，要求被告赔偿，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月6日下午4时40分，张洪贵在下班途中骑电动自行车正常行驶到仙蠡桥上时，刘长宝驾驶电动自行车逆向行驶且疏于观察路面情况，与张洪贵发生碰撞，造成张洪贵受伤，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故责任认定，刘长宝负本次事故全部责任。被告刘长宝辩称：对张洪贵提供的各项票据真实性均无异议，对张洪贵主张的各项赔偿金额予以认可，其已经支付了4000元医疗费，但是目前其身体健康出现严重问题，无力赔偿剩余费用。法法院认定事实2020年8月6日16时40分许，刘长宝驾驶电动自行车，沿运河东路行驶至运河东路仙蠡桥面越过非机动车道中央黄线逆向行驶，与张洪贵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张洪贵受伤、电动车受损的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故责任认定，刘长宝负本次事故全部责任。刘长宝已向张洪贵支付医疗费4000元。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费、交通费票据一致认可8862车辆修理费票据一致认可300误工费3500元×3个月一致认可10500营养费一致认可900总计本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案双方对事故事实、责任认定均无异议，本院予以确认。根据交警部门出具的事故认定结论，本院认定刘长宝应就张洪贵因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任，刘长宝已支付费用在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：刘长宝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张洪贵165**元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为200元(已由张洪贵预交)，由刘长宝负担，刘长宝于本判决生效之日起十日内将该款直接给付张洪贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇二〇年十二月七日法官助理 周岸奇书 记 员 邹 琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8276号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于志国，男，1977年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑燕坤，男，1986年11月15日出生，汉族，住河北省魏县。 原审被告：李娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人于志国因与被申请人郑燕坤、原审被告李娟民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于志国申请再审称，借款没有约定利息，双方的债权债务已经结清。郑燕坤提供了录音作为证据，这些录音是在债权债务全部结清后打电话录制的，并且经过了剪辑，涉嫌虚假诉讼。最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》中规定了存有疑点的证据视听资料不能单独作为证据使用。而这些被法院采纳的单独认定存在利息的录音，就是在借贷关系结束时录制的这五条被剪辑过的录音。抵顶给郑燕坤的赖世雨酒、奥迪车和房屋等财物应当认定为顶账成立。一、二审法院，认定事实、适用法律错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于志国给郑燕坤出具的6张借据中，有于志国的签字，结合转账凭证及庭审记录可证实于志国与郑燕坤之间存在借贷关系。虽然涉案6张借据未约定利息，但其中的4笔借据，在形成过程中有将前期借款本息结算后计入后期借款本金中的情况，结合庭审中郑燕坤提交的录音证据，于志国主张案涉借款没有约定利息，提交的证据不足以支持其主张。于志国主张郑燕坤庭审中提交的录音，经过了剪辑且涉嫌虚假诉讼，未提交证据支持其主张。虽然2016年1月1日郑燕坤向于志国出具收到100件赖世雨酒的收条，但该收条未载明该100件赖世雨酒的用途，且郑燕坤在庭审中也不认可该100件酒用来抵账，故不产生顶账的法律后果。关于车辆顶账合同，由于该车辆未登记在于志国名下，且于志国未提交证据证明其对该车辆享有所有权和处分权，故不能产生顶账的法律后果。于志国根据《车辆顶账合同》的约定将案涉车辆交付给了郑燕坤，因该车辆产生的相关纠纷，于志国可另案主张。关于房屋顶账合同，该合同约定在于志国将房屋交付郑燕坤后，才产生顶账的后果，于志国未提交证据证明将涉案的房屋交付给了郑燕坤，故房屋顶账不成立。一、二审法院认定事实，适用法律并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回于志国的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  石 一
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1259号之一 申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行，住所地临沂经济技术开发区梅埠街道办事处驻地。 负责人：闫海涛，行长。 被执行人：杨大军，男，1961年11月17日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂市河**。 被执行人：李伟，男，1987年3月15日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂市河**。 被执行人：李新建，男，1978年4月23日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行与被执行人杨大军、李伟、李新建借款合同纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结对（2020）鲁1392执1259号案件中被执行人杨大军、李伟、李新建的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年，自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张秀友
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初597号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人张兴亮，男，ｌ999年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省定西市临洮县。2020年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年6月19日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)261号起诉书指控被告人张兴亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员刘宏出庭支持公诉，被告人张兴亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日18时27分许，被告人张兴亮酒后无证驾驶无号牌“新本冈田”二轮电动车沿龚彭公路彭家坪西路由东向西行驶至甘肃天元药业集团有限公司门口东侧30米处，因操作不当致车辆失控与道路沿碰撞，车辆侧翻，造成张兴亮本人及乘车人员潘海鹏受伤、车辆受损的交通事故。经依法鉴定：张兴亮血液中乙醇含量为95.97mg／100ml，属醉酒；张兴亮身体所受损伤程度属重伤二级，潘海鹏身体所受损伤程度属轻伤二级。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，张兴亮驾驶的“新本冈田”牌两轮电动车属于机动车范围内的普通二轮摩托车。另查明，潘海鹏不要求张兴亮赔偿并对张兴亮予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有查获经过、酒精测试结果单、证人证言、行政处罚决定书、鉴定意见书、谅解书及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兴亮醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人张兴亮自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张兴亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处金5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇二〇年十二月二十一日书记员孙霞
文书内容山东省无棣县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1623刑初282号公诉机关无棣县人民检察院。被告人马清元，乳名“阳阳”，男，1987年11月1日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地及现居地山东省无棣县。2012年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2013年1月20日被解除取保候审。2020年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被无棣县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院决定取保候审。辩护人窦金花，山东易安律师事务所律师。无棣县人民检察院以棣检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人马清元犯寻衅滋事罪，于2020年10月5日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员信德建、代理检察员牛文欣出庭支持公诉，被告人马清元及其辩护人窦金花到庭参加诉讼。现已审理终结。无棣县人民检察院指控，2012年3月15日，刘国瑞（已判决）听说有人到其叔刘某2位于无棣县埕口镇齐星集团内的工地上私自拉白灰，心生气愤,而刘某2已与张某2就拉白灰一事协商完毕。为防止到现场打架吃亏，电话通知其同学王新华纠集王康宁、赵迎辉（均另案处理）及被告人马清元等人，王康宁等人事先买好铁棍准备打架。当日下午15时许，刘国瑞等人先后到达现场后，王康宁、赵迎辉、马清元先在车上等候。后刘国瑞与被害人张某1发生争执，刘国瑞纠集王康宁、马清元、赵迎辉到达现场，王康宁、马清元、赵迎辉殴打张某1、张某2，赵迎辉使用折叠刀将张某1捅伤。经鉴定，张某1之伤属轻伤二级。2012年5月13日，马清元到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人马清元随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马清元签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出的量刑建议为：建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人马清元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名和案件事实不持异议，但被告人马清元具有以下从轻或减轻处罚的情节：一、被告人马清元构成自首，认罪悔罪，自愿认罪认罚；二、被告人马清元主观恶性小，双方已达成调解协议，已赔偿被害人损失并获得谅解；三、被告人马清元系初犯、偶犯。经审理查明：2012年，刘国瑞与其叔刘某2合伙在齐星集团公司位于无棣县埕口镇的工地上承包路面硬化工程，张某2在该工地承包土方工程。因为路面坑洼不平，张某2一方的运土车辆有时拉刘国瑞一方的白灰垫路。2012年3月15日，刘国瑞（已判决）听说又有人到工地上私自拉白灰，便电话通知其同学王新华（已判决），让王新华找人帮忙打对方出气。王新华遂安排赵迎辉（已判决）、王康宁（已判决）前往，赵迎辉又纠集被告人马清元。去前，王康宁等人携带事先买好的钢管准备打架。当日下午15时许，刘国瑞到达现场后，王康宁、赵迎辉及被告人马清元按照刘国瑞的安排先在车上等候。刘某2与在现场的张某2就拉白灰一事谈妥后，刘国瑞又借口听说对方有人骂过他挑起事端，与在现场的被害人张某1发生口角，刘国瑞遂指使王康宁、赵迎辉、马清元下车殴打对方。王康宁、赵迎辉、马清元持钢管与张某1等人打斗过程中，赵迎辉掏出随身携带的折叠刀将张某1捅伤。经鉴定，被害人张某1腹部贯通伤属轻伤二级。2013年1月20日，在无棣县公安局埕口边防派出所的主持下，刘国瑞与被害人张某1达成调解协议，刘国瑞赔偿张某1各项损失计款134000元。以上事实，有下列经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、调解协议、户籍证明、发破案经过、前科查询情况说明、等书证，证人张某2、从某、刘某1、刘某2、黄某的证言，被害人张某1的陈述，同案犯王新华、赵迎辉、王康宁、刘国瑞及被告人马清元的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、情况说明等鉴定意见等证据证实，予以认定。宣判前，本院委托无棣县社区矫正管理局对被告人马清元进行了判前社会调查，调查评估意见为：被告人马清元有固定居所，家庭经济条件一般，以打工为生，家庭成员之间关系一般。其本人性格外向，容易相处，在村内表现良好，与邻里相处融洽。邻居、家人、村委会均表示其犯罪对村居无影响；其家庭、村委会对其有监管能力。关于辩护人提出的被告人马清元系自首，应对其从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，被告人马清元虽在案发后主动投案，但归案后并未如实供述共同犯罪中其所知的其他同案犯的犯罪事实，不构成自首，辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的双方已达成调解协议，已赔偿被害人损失并获得谅解，应对被告人马清元从轻或减轻处罚的辩护意见，经查案发后系同案犯刘国瑞赔偿了被害人张某1的相关损失，不能作为对被告人马清元从轻或减轻处罚的情节，故辩护人的该项辩护意见不予采纳。本院认为，被告人马清元随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，依法应予惩处。公诉机关认定被告人马清元构成自首错误，应予纠正。被告人马清元自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合判前社会调查评估意见，对被告人马清元判处缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马清元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈真真人民陪审员  孙廷花人民陪审员  于丽娟二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  蒲妍君书 记 员  田吉斌
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1752号上诉人（原审原告）：赵国强，男，1963年6月15日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：卞光尧，男，1970年2月20日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：张剑，男，1970年5月30日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人赵国强因与被上诉人卞光尧、张剑民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初5893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭并于同年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人赵国强到庭参加诉讼，被上诉人卞光尧、张剑民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵国强上诉请求：1、要求撤销一审判决第一项括号中的按年利率6%计算，变更为按年利率24%计算（或月息二分）；2、撤销一审判决第二项。事实与理由：借条中约定“利息2分”一审法官没有搞清是年利率还是月利率，就按照年利率6%判决，属于主要事实不清，证据不足。一审分不清二分月利息是年利息可根据通常的交易习惯来判断。《合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”根据当地的民间借贷交易习惯，利息二分就是月利息二分。何况此利息二分是卞光尧所写，如有两种以上解释的，且都解释通的，应当作出对书写方不利的解释。因此本案应当认定为月息二分。一审主审法官曾多次与卞光尧联系，曾说卞光尧要给我7000元了结此案。如果是年息二分，他怎能给我1000元利息。银行的存款利息都高于年息二分。一审判决的利息部分与当地交易习惯不符，是错误的。民事案件并不需要绝对的证据，只要达到优势证据即可。一审中卞光尧、张剑经合法传唤没有到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。上诉人陈述二分利息是月息，符合当地的交易习惯。一审程序违法，实际上卞光尧、张剑的电话一直是通的，卞光尧对月息二分也不否认。一审法院如此判决不公。上诉人上诉目的并不是为1000多元的利息，只想求得公平公正。综上请求二审支持上诉。被上诉人卞光尧、张剑未到庭答辩。在一审审理中，赵国强诉请：1、要求卞光尧、张剑归还所借的6000元及利息960元（自2018年6月4日借款之日起至2019年2月3日止，按月息二分计算），合计6960元，（后利息续计至实际还款之日止，按照月息二分计算）；2、本案诉讼费用由卞光尧、张剑承担。一审法院经审理认定事实如下:2018年6月4日，卞光尧、张剑向赵国强出具借条一张，主要内容为：今借到赵国强现金陆仟元整，在上述文字下方有“2分利息半年期”字样，卞光尧、张剑在借款人处签字。卞光尧、张剑至今未还款。一审法院认为，卞光尧、张剑向赵国强借款，应当承担按约还款的义务。赵国强主张卞光尧、张剑偿还借款本金6000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息，借条上只载有“2分利息”字样，双方并未约定系月息或年息等，属于约定不明，一审法院确定利息为自2018年6月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。卞光尧、张剑经一审法院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。一审遂判决：一、卞光尧、张剑于判决生效之日起十日内给付赵国强借款6000元及利息（自2018年6月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回赵国强的其他诉讼请求。案件受理费50元（赵国强已预交），由卞光尧、张剑负担，于判决生效后十日内给付赵国强。二审审理中上诉人赵国强向本院举证一份张剑书写的说明，证明约定的是月息2分。张剑本人未到庭答辩。为此本院又于2020年11月30日对张剑作了谈话笔录，张剑称欠条是其本人书写，约定2分利息意思是1个月120元利息，目前为止未还过钱。卞光尧是担保人，也未还过钱。本院对一审判决查明的除月息2分之外的事实予以确认。本院认为，在涉案借条上记载了“2分利息”字样，该内容由于无法反映具体的月息还是年息的标准，因而一审认为该约定不明确，没有支持上诉人赵国强所主张的月息2分的利息要求。在二审中，借款人张剑认可“2分利息”即为月息2分的约定，故，对于上诉人赵国强主张的月息2分的上诉主张，本院二审予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初5893号民事判决；二、卞光尧、张剑于本判决生效之日起十日内给付赵国强借款6000元及利息（利息以6000元为基数，按年利率24%自2018年6月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各50元，合计100元（赵国强已预交），由卞光尧、张剑负担（卞光尧、张剑另于本判决生效之十日内向赵国强支付100元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年十二月十五日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初544号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人邓远光，男，1989年11月26日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2020年8月6日被台山市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年12月8日被台山市人民检察院取保候审，同月11日被本院取保候审。辩护人吴泽绵，系广东三良律师事务所律师。被告人陈健华，男，1994年4月15日出生于广东省台山市，，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地澳门特别行政区，现住台山市。因本案于2020年8月6日被台山市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年12月8日被台山市人民检察院取保候审，同月11日被本院取保候审。辩护人张声弘，系广东真利律师事务所律师。辩护人吴振光，系广东真利律师事务所实习律师。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人邓远光、陈健华犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察官金平、余绮红出庭支持公诉，被告人邓远光及其辩护人吴泽绵、被告人陈健华及其辩护人张声弘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月5日22时许，被告人陈健华与杨某、张某、钟某、张某1等人在台山市赤溪镇xxKTVxx房发生纠纷后回到家里。次日凌晨1时许，被告人邓远光在陈健华家里看到陈健华胳膊有擦伤，就问发生什么事，陈健华称其被人殴打，邓远光提议去报复对方。于是，被告人邓远光、陈健华共同商议去对与陈健华发生纠纷的人进行打击报复，随后邓远光携带一把西瓜刀，由陈健华驾驶摩托车搭载邓远光去到xxKTV附近的xx餐厅处找到并指认被害人张某1、张某、钟某、杨某等人，先由被告人陈健华走上前将坐在椅子上的被害人张某锁喉放倒在地上踢头部一脚，紧跟着被告人邓远光右手持刀走上前对倒在地上的张某身体踢了一脚，随后两名被告人被对方推到大排档外路面上，双方互骂了几句后，被告人邓远光、陈健华又与被害人张某1、钟某、杨某等人发生打斗，过程中被告人陈健华被张某1抱住，被告人邓远光用其携带的西瓜刀追砍了被害人杨某，然后又挥刀乱砍，导致被害人钟某、张某、杨某等人受伤。经广东省台山市********法医鉴定：被害人钟某所受损伤为轻伤一级；被害人杨某、张某所受损伤均为轻微伤；被告人陈健华所受损伤未达轻微伤。案发后，被告人邓远光、陈健华于2020年8月6日带着作案的刀具去到赤溪派出所投案，如实供述自己的罪行。被告人陈健华、邓远光的家属已共同赔偿被害人钟某75000元，并取得被害人钟某的谅解。另查明，被告人陈健华、邓远光的家属已共同赔偿被害人杨某30000元、张某10000元，并取得被害人杨某、张某的谅解。上述事实，被告人邓远光及其辩护人吴泽绵、被告人陈健华及其辩护人张声弘在开庭审理过程中均无异议，且被告人邓远光、陈健华均已签字具结，并有被害人钟某、张某、杨某的陈述，证人张某1、朱某、张某2的证言，物证及提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓远光、陈健华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人邓远光、陈健华犯罪后有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人钟某、杨某、张某经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人邓远光、陈健华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人邓远光、陈健华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,所提对被告人邓远光判处有期徒刑十一个月；对被告人陈健华判处有期徒刑九个月，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。被告人邓远光、陈健华的辩护人所提对被告人邓远光、陈健华适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见中符合事实和法律规定的予以采纳，其余意见不予采纳。扣押被告人用于作案的工具，依法应当予以没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邓远光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈健华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、台山市公安局扣押的作案工具西瓜刀一把，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小洲二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈弯弯书 记 员 周芹蒽
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初2029号 原告：张成之，男，1948年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：袁宜寿。 被告：丁伟，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：金芝翠，女，1949年10月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 张成之与丁伟、金芝翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成之的委托诉讼代理人袁宜寿到庭参加诉讼，被告丁伟、金芝翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成之向本院提出诉讼请求:1.丁伟偿还张成之借款本金230000元、利息220800元（230000×0.01×96），共计450800元，扣除丁伟已经给付的利息5000元，尚欠借款本息445800元，利息计算至清偿之日止；2.判令金芝翠对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：丁伟、金芝翠系母子关系。2012年7月22日，经金芝翠介绍，丁伟因经营需要，向张成之借款230000元，丁伟出具了借条，约定月利率1%，借款期限二年，金芝翠自愿承担连带保证责任。借款期限届满后，经张成之多次索讨，丁伟仅于2017年5月26日支付利息5000元。2018年10月16日，张成之向法院起诉，并于2019年4月22日与金芝翠达成协议，金芝翠书面承诺，仍然承担保证责任，并督促丁伟偿还借款，丁伟若在一年内仍不主动还款，张成之仍可以起诉金芝翠、丁伟二人。一年期限届满后，金芝翠、丁伟仍不履行还款义务，张成之为维护自身权益，特向法院起诉。 丁伟、金芝翠未作答辩。 张成之围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.张成之提交的借条、转账凭证、撤诉协议书、民事裁定书系证据原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够张成之向丁伟提供借款，金芝翠承担保证责任的事实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月9日，丁伟向张成之借款230000元，并出具了借条，约定月利率1%，借款期限二年，金芝翠作为担保人在借条上签名，未约定保证方式、保证期限。借款后，丁伟仅支付利息5000元。2018年12月11日，张成之向法院起诉丁伟、金芝翠，诉讼过程中，张成之与金芝翠达成撤诉协议，约定金芝翠督促丁伟还款，并继续承担保证责任，如丁伟一年内不主动还款或联系张成之，张成之仍可起诉丁伟、金芝翠。一年期限届满后，金芝翠、丁伟仍未履行还款义务。张成之多次找丁伟、金芝翠催讨未果。 本院认为，合法、有效的民间借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款后生效。本案中，张成之向丁伟提供了借款，张成之与丁伟之间的借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。张成之与丁伟约定还款期限，还款期限届满后，丁伟未按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任，故对张成之要求丁伟偿还借款本金230000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，张成之、丁伟约定月利率1%，符合法律规定，截止至起诉之日（2020年7月28日），丁伟应向张成之支付利息219956.67元（230000×1%×95+230000×1%÷30×19），扣除已经支付的5000元，还应支付214956.67元，并按月利率1%的标准，支付从2020年7月29日至清偿之日止的利息。金芝翠自愿提供保证，且对保证方式未约定，应按连带责任保证承担保证责任，双方未约定保证期限，金芝翠在撤诉协议书中仍愿意为丁伟承担保证责任，系其真实意思表示，本院予以确认。丁伟未在约定借款期限内还本付息，金芝翠应依法对丁伟与张成之的债务关系承担连带保证责任。金芝翠承担保证责任后，可以向丁伟追偿。丁伟、金芝翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁伟于本判决生效之日起十内偿还张成之借款本金230000元，支付截止至2020年7月28日的利息214956.67元，并以230000元为计息本金，按月利率1%的标准，支付从2020年7月29日至清偿之日止的利息; 二、金芝翠对上述借款本息承担连带清偿责任；金芝翠承担保证责任后，有权向丁伟追偿； 三、驳回张成之的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7987元，由丁伟、金芝翠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  颜克新 人民陪审员  伍朝辉 人民陪审员  刘付勇 二〇二〇年十二月一日 法官助理张帆 书记员周巍为 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执31688号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张德山： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张德山小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执31688号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执712号之一 申请执行人：刘夫强，男，1974年11月27日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：刘进，男,1966年7月12号生,汉族,住临沂市河**。 本院在执行申请执行人刘夫强与被执行人刘进民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执712号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李尤奇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申747号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：韩保须，男，1946年8月1日出生，汉族，退休干部，大专文化，中共党员，住河北省宁晋县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁晋县自然资源和规划局。住所地：河北省宁晋县东关街**。 法定代表人：薛刚，该局党组书记。 被申请人（一审原告、被上诉人）：谷振国，男，1938年7月1日出生，汉族，初中文化，退休干部，中共党员，住河北省宁晋县。 委托代理人：郭保全，河北盛润律师事务所律师。 再审申请人韩保须因与被申请人宁晋县自然资源和规划局、谷振国土地行政登记一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终260号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 韩保须申请再审主要称，谷振国同韩保须之间只存在一起标的为4500元的借款纠纷，该纠纷以韩保须将4500元在宁晋县公证处办理提存结案。该4500元也只是三间北房的预交款，该处房产的总房款远远大于4500元。除此之外，谷振国同韩保须没有其他任何的纠纷，其与案涉房产的所有权没有任何法律上的利害关系。谷振国没有关于该房产的任何合同及收据，其不能作为原告提起行政诉讼，主体资格不适格。谷振国同韩保须发生借款纠纷后，双方各自领导都进行了调解，为平息双方矛盾，最终宁晋县人民政府在谷振国不符合集资建房的条件下，又拿出另一套房产来解决二人纠纷，谷振国确认并缴纳了3500元购房款后，韩保须与谷振国分别办理了各自房产的土地使用权证和房屋所有权证，该事实可以证明双方纠纷已经解决，否则政府相关职能部门不可能为二人办理房产手续。第三人在申请土地使用权和房屋所有权登记时，土地管理部门和房屋登记部门根据相关的规定，要求韩保须作为申请人向其提供相关材料。韩保须提供的材料可以证明自己是诉争土地使用权人和房屋的所有权人。登记机关依法定程序为韩保须办理土地使用权证书和房屋所有权证书的行为符合法律规定，撤销该证，侵犯了其的合法权利，认定二人之间行政机关没有确权，属于认定事实错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，申请人依据法律规定申请再审，望人民法院依法处理。维护各当事人的合法权益，再审此案。 宁晋县自然资源和规划局答辩称，原一二审判决认定事实错误，申请人向答辩人提出办理案涉房屋所有权证申请并提交办证所需材料。答辩人经过调查、堪丈、审查后，依据《房屋登记办法》依法为再审申请人颁发房屋所有权证，有档案材料证据为证。该行为事实清楚、证据充分、程序合法，依法不应予以撤销。被申请人如认为其享有争议房屋所有权，可以提交房屋确认所有权归其所有的民事判决或确认其享有争议土地所有权、使用权行政决定，再向答辩人提出房屋过户登记或提出异议登记、更正登记，而非直接以案涉房产归属纠纷诉讼中为由要求撤销，被申请人主张于法无据。原一二审判决认定案涉房产和土地权属争议并未解决，有权机关或部门并未就该争议作出处理，颁证行政行为认定事实不清是错误的。答辩人的法定职责系房屋登记，再审申请人提交了单位对诉争房产的权属确认，符合颁发房产证的法定条件，且在答辩人受理审查颁证过程中未收到任何人的异议申请，颁证后也未收到法院等生效法律文书，不存在不应颁发证的法定情形。原一二审法院不能因基础法律关系有纠纷未解决而否定颁证行为合法性，原一二审法院对此认定缺乏事实依据。综上，请求法院依法再审。 谷振国答辩称，申请人所称借款4500元与事实不符，该款是其为购买集资房通过他人所借到的钱交的集资款，而申请人诉称借款的理由不合常理，也不符合事实。申请人所称县政府又拿出三间平房一处的问题，更是不符合事实。另一套房产是1989年建设，该套房产是在答辩人符合购房条件后另行购买的。案涉房产自双方发生争执以来，经过民事诉讼和多次的行政诉讼，确定该房产由有关行政主管部门处理，但至今并没有有关部门对该房产的确权，房屋产权属待定状态。申请人在没有有关机关和行政部门对涉案房产和土地权属争议处理前，隐瞒事实真相，没有如实陈述诉争房产没有确权的事实，申请了房屋产权和土地使用权证书。行政机关颁发该证书的行为缺乏事实依据和法律依据。综上，答辩人根据上述事实和行政诉讼法及其司法解释的相关规定，认为原审判决查明和认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。申请人申请再审的理由理据不足，请求法院驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，韩保须与谷振国因涉案房产和土地发生争议已引发多起民事和行政诉讼，但相关人民法院生效裁判文书并未对涉案房产权属作出认定。宁晋县人民政府和相关部门亦已为此多次进行协调和处理，但均未进行明确的权属认定。故涉案房产和土地权属争议并未解决，有权机关或部门并未就该争议作出处理，原审认定并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，韩保须的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩保须的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 聪
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初12525号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：韩林行，男，1974年6月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告韩林行小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告韩林行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩林行向支付亚联财公司借款52501元；2.判令韩林行向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由韩林行承担。事实和理由：2017年11月9日，亚联财公司与韩林行签订《贷款合同》及借据，韩林行向亚联财公司借款70000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为7184元(本息及行政管理费之和)。韩林行于2017年11月9日收到亚联财公司的贷款。韩林行未足额还款，尚欠52501元。亚联财公司多次向韩林行催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。 韩林行未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，韩林行（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021010791-02。该合同约定，合同项下贷款金额为70000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额0%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除旧贷款项33532元（贷款合同编号1598021010791-01）后，向韩林行发放贷款36468元，韩林行签署了借据。亚联财公司提交的韩林行还款清单载明，韩林行共计还款21572元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告韩林行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。韩林行与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，韩林行未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，韩林行支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求韩林行偿还52501元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求韩林行偿还52501元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩林行于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司52501元； 二、被告韩林行于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告韩林行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵一鸣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3918号申请执行人：张毕生，男，1963年5月3日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州爱文装饰工程有限公司，住所地扬州市邗江区。申请执行人张毕生与被执行人扬州爱文装饰工程有限公司劳动争议一案，本院作出的(2020)苏1003民初1461号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人各项费用67659元。因被执行人未主动履行，本院依申请执行人张毕生的申请于2020年11月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州爱文装饰工程有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初1461号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 珣