河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2746号 原告：高会敏，男，1967年12月15日生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：陈小云（原告妻子），女，1965年4月26日生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：刘飞，男，1982年3月18日生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告：行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校，住所地：行唐县西二环路东。统一社会信用代码：91130125MA0930HC8A。 法定代表人：常梅雪，系该驾校校长。 委托诉讼代理人：刘进海，男，1966年7月11日生，汉族。 委托诉讼代理人：赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被告：高勇，男，1976年10月3日生，汉族，行唐县人。 原告高会敏与被告刘飞、行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校（以下简称恒山驾校）、高勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告高会敏的委托诉讼代理人陈小云、乔永军、被告刘飞的委托诉讼代理人乔正英、被告恒山驾校的委托诉讼代理人刘进海、赵根奇、被告高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高会敏向本院提出诉讼请求：1、依法判三被告返还我土地2.56亩；2、依法判令三被告承担违约责任、为原告恢复地貌；3、依法判令三被告给付逾期占用土地期间租赁费20480元。事实与理由：2010年2月1日，被告刘飞租赁我土地2.56亩，期限10年，期满为我恢复地貌，被告高勇作为合同担保人，并于当日签订了土地租赁协议书。到期后，原告欲收回土地，始知被告刘飞己于5年前擅自将我土地转租给了被告恒山驾校，且驾校已将土地硬化建成了练车场。经我多次催要，拒不归还土地，至今已逾半年多，为此诉诸法院，并请求如上。 被告刘飞答辩称：原告与答辩人、答辩人与驾校土地租赁合同已经因为履行而终止，且将土地转租给驾校行为是原告认可，合同期满终止后原告与驾校成立新的租赁合同关系，刘飞退出租赁行为，根据合同相对性原理，应当驳回对刘飞的诉求。一、答辩人转租行为合法。答辩人于2010年租赁原告土地后经营煤炭业务，2013年石家庄市政府下发《关于进一步加强煤炭经营企业储煤场综合治理工作的意见》，该意见要求行唐将储煤场迁至许由煤炭园区，答辩人无奈，于2014年5月关闭煤场，将土地恢复地貌，而原告已经收取了2014年租金，且面对恢复后的土地现状，原告并没有主张过退还租金、收回土地、解除合同，而是与答辩人继续履行合同，继续收取租金直至合同期限履行完毕止，2014年经政府招商引资由驾校租赁土地建设了练车场，原告的土地由煤场恢复地貌后又建设驾校练车场，由驾校建设附属物、硬化路面、建设围墙，原告说自己看不见、不知道不符合常理也不符合逻辑。《民法典》718条规定出租人未提出异议的推定规则即出租人知道或应当知道承租人转租但是在六个月内未提出异议的，视为同意转租，认定同意转租也符合民法典的立法目的，并且《民法通则》224条规定，出租人不同意转租可以解除合同，而原告也并没有主张解除合同，可见将土地租赁出去收取租金才是其真实目的，而不是在意土地租给谁、租金谁支付。二、答辩人退出租赁行为，原告请求应当向驾校主张。答辩人与驾校签订的土地租赁合同期限届满时间，与答辩人与原告签订的合同届满时间相同，现两份合同都已经因为履行而终止，答辩人退出了租赁行为，合同届满后，驾校实际占有土地，事实上是驾校与原告形成土地租赁合同关系，根据合同相对性，原告请求返还土地、恢复原状、支付合同期满后实际占用土地的费用应当向驾校主张，与答辩人无关。三、原告与驾校应当根据土地现状等实际情况充分协商，尽量减少双方损失。原告与答辩人合同期满后，答辩人就通知原告就土地问题与驾校进行协商，事实上驾校至今继续占有控制土地，而双方就租金问题已经协商多次，因金额问题尚未达成一致意见，可见继续租赁土地是双方的真实意思，答辩人认为，土地之于原告、驾校之于被告恒山驾校都是非常重要的财产利益，双方应当本着诚实信用的原则，尊重市场价格，积极协调，尽可能达成协议，减少双方损失，计划矛盾导致劳民伤财，更不利于问题彻底解决。综上，希望原告与驾校充分协商，尽快解决问题，恢复正常生产和经营，并驳回对答辩人的诉求。 被告高勇答辩称：高会敏和刘飞的合同，他们的地是我给办的，我是担保人，当时的情况是原来办的时候没有计划租高会敏的，刘飞他们开煤厂租的地是外村的，他们的意思是和高会敏西边的邻家全部说好了，价格都说好了，去饭店吃饭去了，铲车司机弄不清楚谁家是谁家的，结果将麦苗推了，推的过界了，将高会敏家的麦苗给推了，后来高会敏家不算我了，我协商着2100元一亩地也租给刘飞他们了，临时占地10年，他家是当时煤场的占地最东边的一家，10年的期限也结束了，10年的租赁费也给清了。 被告恒山驾校答辩称：1、原告起诉请求的亩数不真实，没有长宽米数，没有具体的位置以及四至范围，应提供分地时的台账作为依据。2、驾校占有的土地上原经营的是煤场，上面铺垫了鹅卵石、煤矸石、石屑碾压成煤场，与驾校没有关系，驾校没有恢复地貌的义务，首先应当考虑到驾校对该地上的投资，建筑物等设施，如果根据原告要求的出租土地的价格，驾校是不能接受的，可以解除合同，应当经过评估部门进行评估，原告应当赔偿驾校造成的损失。3、原告起诉请求的土地是在2012年之前形成的煤场，在此期间政府为治理环境污染，将西外环两侧的煤场一律清除，当时由于煤场无法恢复土地耕种的情况下，引起原告多人集中上访，政府派员沈丽华、梁建会、刘连江三人出面进行协调，为避免原告的土地不能恢复造成损失，就招商引资将恒山驾校坐落在七里峰、韩家庄两村煤场的土地上，在占用原告的土地时，有两村的村干部及政府派员的三个工作人员与原告一方形成了土地的占用年限，土地的租赁价格有备案材料保留在政府，可以去调查。4、驾校为租赁原告的土地，经多人数次出面协调，原告均已打破原来商定的价格，以现在及现在县政府绿源征地双1200，2400元的价格，根据原告的请求已经超过了正常市场价格的约四倍，致使驾校无法承受，虽然说如今原告与驾校不能形成合同签订，其过错的一方属于原告。5、原告起诉的亩数有虚报，架空驾校财产的嫌疑，当初驾校与煤场双方签订的合同亩数为23亩，驾校经占用后，出面经实际丈量测量不足19亩，每年架空驾校多交的租赁费约5亩，在五年的时间里，驾校已经多付出了近几万元，驾校与原告双方之间如今没有合同关系，原告不应该起诉驾校，应驳回原告对驾校的诉求，维护驾校的司法权益不受侵害。 原告提交的证据为： 1、农村土地承包经营权证书一份； 2、农村土地承包合同一份； 被告刘飞质证证据1、2称：对两份证据没有异议，对亩数2.65亩没有异议。 被告恒山驾校质证证据1、2称：对证书和承包合同的真实性没有异议，但是对上面填写的地亩数不认可，因为在填写证书时，原告方是依据煤场与原告签订的合同所载亩数要求政府签发的证书，没有重新丈量，地亩数是煤场当初租赁的时候丈量的，不知道为什么没有按照当初分地的地亩账进行登记，有地亩账，高二娃一案中，执行庭调取了村里的地亩账台账，面积相差很大，记不清案涉土地是哪年分的了。 被告高勇质证证据1、2称：对证书没有异议，是真实的，对地亩数也没有异议。当时我也丈量了，三方在场测量了亩数，现在也可以去测量，高会敏家的土地在驾校的最东边，现状是什么我不知道。 3、土地租赁协议一份； 被告刘飞质证称：对协议书的真实性没有异议，但是协议已经履行也已经终止，我方当事人已经支付了合同期内的所有租金，并在与驾校合同期满之后，通知原告就土地问题与驾校进行协商。 被告恒山驾校质证称：协议不涉及到驾校，与驾校没有关系。 被告高勇质证称：认可。 4、不予受理告知书一份； 被告刘飞质证称：与本案无关不予质证。 被告恒山驾校质证称：没有接到处罚，驾校属于招商引资，并履行了占地的合法审批手续，办理了三证一体的证件，不存在任何违法的土地，现在驾校属于合法经营。 被告高勇质证称：对证据真实性没有异议。 被告恒山驾校提供的证据为：刘卫星与驾校法定代表人常梅雪的爱人刘恒签订的土地租赁转让协议一份。 原告质证称：没有经过我们原地主同意，对协议不认可。驾校的协议和高勇的协议肯定是一真一假，驾校涉嫌伪造合同，对提交的几份转让协议我们都不认可。 被告刘飞质证称：刘飞的合伙人是刘卫星，刘飞租赁原告高会敏的土地，是以刘卫星的名义转租给驾校的，对两份协议的真实性没有异议，但是合同已经履行完毕。 被告高勇质证称：我手中的协议和被告驾校提交的协议的内容基本一样，但是我手中的协议是常梅雪签的字，驾校提交的是刘恒签的字，我也忘了当初是怎么回事了。 被告高勇提交的证据为：土地租赁合同转让协议书一份。 原告质证称：没有经过我们原地主同意，对协议不认可。驾校的协议和高勇的协议肯定是一真一假，驾校涉嫌伪造合同，对提交的几份转让协议我们都不认可。 被告恒山驾校质证称：意思是一样的。但是我们手中的三份是和煤场同时签订的，忘了为什么高勇手中的协议是签写的常梅雪的名字。 本院经审理认定事实如下： 2010年2月1日，原告高会敏与被告刘飞签订土地租赁协议，高会敏租给刘飞土地2.56亩，每亩2400元，共计5380元，并自签约之日起付清当年租金，以后每年一付，实行上打租。租赁期自2010年2月1日至2020年2月1日，期限10年。租赁期满后，被告刘飞负责恢复地貌，担保人高勇。 原告的土地承包经营权证书载明，原告以家庭承包方式承包韩家庄村委会该块土地2.56亩，坐落四至：东至王林海、西至高建芳、南至道、北至高秋杰。 2014年5月16日，被告刘飞委托其煤场合伙人刘卫星与被告恒山驾校法定代表人常梅雪爱人刘恒签订了土地租赁合同转让协议，将被告刘飞原租赁的位于行唐县西外环东侧8位农户（其中高会敏2.56亩，高建平0.837亩，高小七0.837亩，高保军0.887亩，高食堂3.89亩，高大门0.413亩，陈新年0.807亩，高俊山0.98亩共计11.211亩）的土地，按原合同价格转让给被告恒山驾校，合同期限自2014年5月16日至2020年2月1日。由被告恒山驾校承继被告刘飞与原告签订的土地租赁协议的权利义务，对租赁土地经营使用，在合同期限内的租赁费已付清原告。土地租赁合同届满后，原、被告未达成续租协议，原告要求被告方返还2.56亩土地，恢复地貌，给付逾期占用土地期间租赁费。 本院认为，原告与被告刘飞签订的土地租赁协议及被告刘飞方与被告恒山驾校签订的土地租赁合同转让协议，合同期限已届满，各方合同当事人的权利义务已终止。因被告恒山驾校与原告未签订续租合同，被告恒山驾校继续使用原告的土地已无事实依据和合同约定。被告刘飞与原告签约租赁原告的土地，直接从原告处租赁土地，合同约定租赁期限届满后恢复地貌，被告刘飞与实际占有土地的被告恒山驾校均有共同承担返还原告土地并恢复地貌的民事责任。原告请求被告刘飞、恒山驾校返还原告东至王林海、西至高建芳、南至道、北至高秋杰范围内2.56亩土地并恢复地貌，本院予以支持。由于现土地的地表已经硬化成水泥路面，并有被告恒山驾校的附属设施，原告不能准确定点定位2.56亩土地范围起止线，在返还土地时应与相邻土地农户及韩家庄村委会共同协商确定土地边界。被告高勇为担保人，因约定的担保方式不明，应按连带保证责任担保合同的履行，担保期限应自合同届满后6个月内即在2020年8月1日前要求其承担连带责任，现合同已履行完毕，至原告向本院起诉时2020年11月6日已过担保期间，应免除其担保责任。关于被告恒山驾校在合同期限届满后，继续控制占用原告土地，侵犯了原告的财产权利，应自2020年2月2日起按合同约定的每年2.56亩土地租赁费5380元的价格给付原告租赁费至实际返还原告土地之日止。原告请求按每年每亩8000元的标准给付其租赁费的主张无证据证明和合同约定，本院不予支持。 综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条规定，判决如下： 一、被告行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校、被告刘飞于本判决生效后十五日内共同将租赁原告高会敏位于东至王林海、西至高建芳、南至道、北至高秋杰范围内2.56亩土地上硬化的水泥路面及其他附着物清除并恢复地貌达到能够耕种条件后，返还原告高会敏；在被告行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校及刘飞返还土地时，原告高会敏应主动与相邻土地农户及韩家庄村委会共同协商确定返还土地的四至边界。 二、被告行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十五日内给付原告高会敏逾期占用土地租赁费（逾期占地费自2020年2月2日起按合同约定的每年2.56亩土地租赁费5380元的价格计付至实际返还原告高会敏土地之日止）。 三、驳回原告高会敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费312元，减半收取156元，由被告行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交312元并提交缴费原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 —14— 审 判 员  王   淑   芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  李荣肖书记员郑浩然