wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8099号原告：王胜军，男，1972年3月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：济源市新济汽车销售有限公司，住所地：济源市玉泉办事处长途汽车站路东300米路北法定代表人：郭志军，该公司总经理。被告：郭志军，男，1968年8月6日出生，汉族，住济源市。二被告委托诉讼代理人：贾海丰，河南愚公律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：卫建波，河南愚公律师事务所律师。原告王胜军与被告济源市新济汽车销售有限公司（以下简称新济汽车销售公司）、郭志军返还原物纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜军及其委托诉讼代理人李凯杰，被告新济汽车销售公司、郭志军委托诉讼代理人卫建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还价值8万元的众泰牌越野车一辆（号牌豫Ｕ×××**）及车内物品、现金3600元，并赔偿扣车期间的损失（按照每天150元从2020年1月19日计算至实际返还车辆之日止，其中暂计算至2020年9月19日共计36000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月19日郭某使用原告的“大迈X5”汽车停放在印象新城停车场内，下楼用车时发现车辆丢失。报警后经调查是被告私自将车辆开走。郭某的驾驶证、医保卡、多张银行卡、货款欠条和现金3600元及原告的车辆行驶证都放在车里。原告和派出所民警及郭某一同多次到被告处要求返还车辆及车内物品，被告认可车内所放的物品及现金，但拒不返还。被告新济汽车销售公司辩称，1.原告所述不属实，事实是2019年8月12日原告向新济汽车销售公司购买案涉车辆，共欠购车款29000元。后公司多次向原告催要，原告均未支付。2020年1月案涉车辆到公司维修时，公司将车辆留置。公司行为系为了要回购车款而采取的自助行为；2.案涉车辆系私家车，不是营运车辆，原告应当向公司支付购车款，如果原告按时支付购车款，不会发生车辆留置情况。综上，应驳回原告诉讼请求。被告郭志军辩称，其个人没有扣留原告车辆，不是本案适格被告，不应当承担返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的租车协议、收条及转账凭证，经本院核实，李国智认可其与原告签订租车协议，原告租用其儿子名下豫Ｕ×××**轿车并支付租金的事实，但原告与李国智系朋友，原告提供的租车协议、收条、转账凭证不能证明李国智将车辆交付原告并由原告实际使用，本院不予采信；2.原告申请证人郭某出庭作证，其陈述卖车一方将案涉车辆偷走，车内存放有多张银行卡、身份证、欠条、3600元现金，其去派出所报案，刑警队给被告打电话，被告承认把车偷走了，其还通过派出所给被告要过几次东西但是被告拒不返还无其他证据相佐证，本院不予采信；3.被告提供的原告及李国智名下机动车信息查询结果单系交警支队车辆管理所出具，符合证据形式要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，原告从被告新济汽车销售公司处购买“大迈X5”众泰牌汽车一辆，尚有部分购车款未支付完毕，原告给新济汽车销售公司出具了欠条。2020年1月19日，新济汽车销售公司将案涉车辆私自开走并扣留至今未返还原告。另查明，2020年4月17日，被告新济汽车销售公司向本院提起诉讼，要求原告王胜军支付购车款，本院判决王胜军支付新济汽车销售公司购车款26000元及利息，该判决已生效。案涉车辆已登记至原告名下，号牌为豫Ｕ×××**。原告名下除案涉车辆外还有一辆哈飞牌小型轿车。本院认为，公民的合法财产受法律保护，民事主体应当依法行使民事权利，不得侵害他人合法民事权利。虽被告扣留原告车辆系因原告欠付购车款产生，但被告应当通过合法途径维护自身权利。被告已向本院提起诉讼要求原告支付购车余款，本院依法作出的判决已生效，被告私自扣留原告车辆无依据，侵犯了原告对车辆的所有权，依法应予返还。原告要求被告赔偿租车损失，按照150元/天的标准计算。原告主张的实际上是非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的费用。原告不仅要对该费用真实发生承担举证责任，更要对该费用产生的必要性、合理性承担举证责任。本案中，原告仅提供了租车协议、收条及付款凭证，未能提供证据证明车辆日常用途，使用频率、行驶时长等情况，结合庭审查明情况，原告名下除案涉车辆外还有一辆哈飞牌小型轿车，案涉车辆在被扣留前一直由他人使用，原告提供的证据不能证明其有租用车辆作为替代性交通工具的必要性和合理性，故原告要求按照租车标准计算损失无依据，本院不予支持。车辆作为出行的代步工具，被告的扣车行为确实会给原告出行造成不便，产生一定交通费用，被告应当予以赔偿。结合本地经济发展水平、被告扣车时间长短等因素，本院酌定被告按照1000元/月的标准赔偿原告替代性交通工具的费用。对于原告主张过高部分，本院不予支持。关于扣车时间，原告称被告于2020年1月19日扣留车辆，被告称大概是春节前，具体时间不清楚，双方均未提供证据证明。经本院释明，被告未向本院核实落实情况。双方所述时间基本一致，本院以原告所述为准，被告应当从2020年1月20日起赔偿原告因替代性交通工具产生的费用。同时，考虑到新冠疫情对市场主体经济活动的影响及原告的实际损失，结合疫情爆发时间、全面复工复产时间等因素，本院酌定扣除两个月费用2000元。关于原告主张的车内物品系案外人郭某所有，郭某认为应当返还给其本人，原告的该项主张无依据，本院不予支持。另原告要求被告新济汽车销售公司及郭志军共同返还车辆并赔偿损失，但原告从新济汽车销售公司购车，欠付新济汽车销售公司购车款，郭志军系新济汽车销售公司法定代表人，购车及欠款均与郭志军本人无直接关系，原告未能提供证据证明扣车系郭志军个人行为，其要求郭志军承担责任无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决如下：一、被告济源市新济汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告王胜军号牌为豫Ｕ×××**“大迈X5”众泰牌轿车一辆；二、被告济源市新济汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王胜军扣车损失（按照1000元/月从2020年1月20日计算至实际返还车辆之日止，扣除2000元）；三、驳回原告王胜军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取计1346元，由原告王胜军负担367元，被告济源市新济汽车销售有限公司负担979元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  尼双纳二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯 惠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29978号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，行长。被告:邹军,男,1982年7月4日出生,汉族,身份证住址湖南省华容县***************,公民身份号码430************713。被告：黄巧玲，女，1985年7月19日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县************，公民身份号码420************640。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行与被告邹军、黄巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行在诉讼期间向本院提出撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告珠海华润银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1916元,减半收取958元(原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交),由原告珠海华润银行股份有限公司中山分行负担。审判员  董爱民二〇二〇年十二月十日书记员  赵 莉
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2299号 原告贾莲菊，女，1976年4月9日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 被告宋超，男，1971年10月20日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 本院在审理原告贾莲菊与被告宋超买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审结前，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告贾莲菊撤回起诉。 案件受理费126元予以免收。 审判员  李长城 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱 娜
福建省龙岩市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽08刑申17号 张凯： 你因犯故意伤害罪一案，不服本院(2019)闽08刑终31号刑事附带民事判决,以“申诉人是正当防卫；《鉴定意见》违法；民警张文伟、许艳永隐匿执法记录仪及隐瞒案件真相，请求法院改判申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。 本院对本案件进行了复查，证实二审判决在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下： 一、关于正当防卫的问题。 你与林洪系同父异母兄弟，林绍兰系你们的生父，你们因林绍兰的赡养问题多次发生过争吵。案发当日，林洪到龙岩市新罗区××小区××号楼××室（以下称“302室”）是为患病住院的林绍兰取衣物，并非出于不法目的，不宜认定林洪非法侵入住宅。林绍雄系林绍兰堂弟，系经执行公务的公安人员许可后才进入302室，亦不存在非法侵入住宅的情形。你申诉主张林洪、林绍雄是非法侵入住宅行凶的理由不能成立。在302室，你与林洪因林绍兰的赡养问题发生争吵，林洪拿起放在302室鞋柜上的铁棍殴打你，你随即持拖把与林洪互殴，在场的公安人员发现后已予制止，事态已经平息，此后至你持刀砍伤林洪的一个多小时内，林洪除了与你互相争吵、谩骂外，没有任何攻击行为，亦没有对你及你母亲张巧美进行不法侵害。此时你再持刀冲向客厅的行为不符合实施防卫的紧迫性和必要性条件，你持刀伤害林洪的行为不属正当防卫。你主张是正当防卫的理由不能成立。 二、关于龙岩市××室出具的被害人林某体损伤程度鉴定意见的问题。 龙岩市××室出具的新公鉴（医伤）字（2017）582号法医学人体损伤程度鉴定书、新公鉴（2018）184号鉴定书,鉴定意见为林洪左前臂损伤程度属轻伤二级。根据《公安部释义》第十二章第三项“因临床治疗需要进行扩创的，以扩创后创口或瘢痕长度确定损伤程度”的规定，法医鉴定林洪的损伤程度属轻伤二级依据充分，且鉴定机构和鉴定人员的资质及鉴定程序均符合法律规定，你主张《鉴定意见》违法的理由不能成立。 三、关于公安人员张文伟、许艳永是否隐匿执法记录仪及隐瞒案件真相的问题。 龙岩市公安局西陂派出所出具的执法记录仪证实本案案发后，出警民警所带的执法记录仪显示张文伟、许艳永胸前没有佩戴执法记录仪，表明张文伟、许艳永在进行现场勘查时没有携带执法记录仪，并非事后隐匿了执法记录仪。张文伟、许艳永在本案中系处于中立地位，且目击了本案发生的全过程，前后两次提供的证言并无明显不同，只是对案发经过作了更加详细的叙述，二人的证言客观真实。你主张公安人员张文伟、许艳永隐匿执法记录仪及隐瞒案件真相的理由不能成立。 综上所述，你的申诉理由不能成立，二审判决认定事实清楚，适用法律准确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初5003号之一原告：杨宏超，男，1982年5月4日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。委托诉讼代理人：黄德静，河南乾川律师事务所。被告：河南十建建设工程有限公司，住所地河南省信阳市浉河区羊山新区新五大道建委**。统一社会信用代码：91411500177201203Y。法定代表人：厉德俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李永，河南涵信律师事务所律师。被告：洪烨，男，1970年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。第三人：焦作坤泰房地产开发有限公司，住所地河南省焦作市武陟县朝阳二街东段路北。统一社会信用代码：91410823572497219L。法定代表人：成洋，执行董事。委托诉讼代理人：裴和平，刘琪，系公司员工。原告杨宏超与被告河南十建建设工程有限公司、洪烨、第三人焦作坤泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。因原被告双方已协商解决纠纷，原告杨宏超于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宏超撤诉。案件受理费14700元，减半收取计7350元，保全费5000元，由原告杨宏超负担。审判员  王明霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  郝志新
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0506执4505号之一 申请执行人曹寿明，男，1975年3月2日生，汉族，住苏州市吴中区。 被执行人戚爱国，男，1969年8月30日生，汉族，住昆山市。 曹寿明与戚爱国承揽合同纠纷一案，本院（2020）苏0506民初7567号民事调解书已经发生法律效力。因戚爱国未依生效法律文书履行义务，权利人曹寿明向本院申请执行,要求戚爱国支付7200元。本院于2020年10月29日立案，执行标的7200元，执行费50元。 本院受理后，即向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。 执行中，本院查封了登记在被执行人戚爱国名下牌照为苏Ｅ×××××汽车一辆。现本案已执行完毕，故对上述车辆的查封应予解除。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人戚爱国名下牌照为苏Ｅ×××××汽车一辆的查封措施。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 李跃辉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张春华 书 记 员 蒋 颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13716号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：曹成英，女，1975年2月24日出生，汉族，住，住重庆市石柱县/div> 被告：刘炯，男，1982年12月18日出生，土家族，住，住湖北省利川市/div> 被告：马世勇，男，1973年2月17日出生，土家族，住，住重庆市石柱县/div> 原告腾铭惠商集团有限公司与被告曹成英、刘炯、马世勇追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告曹成英、刘炯、马世勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹成英偿还原告代偿款40983.53元、违约金8196.71元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告刘炯、马世勇承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月，被告曹成英因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告刘炯、马世勇作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告曹成英并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告曹成英已多次逾期，导致原告于2018年8月为其代偿4982.65元，2018年11月为其代偿5370.26元，2019年1月为其代偿5176.26元，2019年6月为其代偿3451.59元，2019年8月为其代偿5384.15元，2019年9月10日结清剩余款项16618.62元，共计40983.53元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告曹成英沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告曹成英拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告刘炯、马世勇亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告曹成英、马世勇未作答辩。 刘炯书面答辩称，刘炯与曹成英并不认识，是刘炯从事售车的朋友让刘炯帮忙去签个字，故不同意代曹成英、马世勇还款。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，原、被告主体资格证据、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、特种转账凭证、员工情况说明及银行转账凭证、工商银行情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告曹成英签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告曹成英未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告曹成英向东大支行垫付了贷款本息及费用40983.53元，原告要求被告曹成英支付代偿款40983.53元的理由成立，本院予以支持。被告曹成英未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告曹成英按剩余未还代偿款20%支付违约金8196.71元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告刘炯、马世勇出具《反担保函》表明对被告曹成英承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告刘炯、马世勇对被告曹成英的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。对于被告刘炯的抗辩理由，因其未提交充分证据予以证明，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹成英于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款40983.53元及违约金8196.71元； 二、被告刘炯、马世勇对被告曹成英承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告曹成英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告曹成英、刘炯、马世勇连带负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张晓霜
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2571号申请执行人：钱发林，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：南京权家装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区宁六路******。法定代表人：陈朋，该公司总经理。被执行人：蔡晓军，男，1975年10月23日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汤晓琳，江苏昊岚律师事务所律师。申请执行人钱发林与被执行人南京权家装饰工程有限公司、蔡晓军劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏0116民初656号民事判决书，依该判决：一、被告南京权家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱发林支付劳务费73680元及利息（自2020年1月15日起至本判决确定的给付之日止，以73680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告蔡晓军在未出资范围内对上述债务承担补充责任；三、驳回原告钱发林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由被告南京权家装饰工程有限公司负担。该民事判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年10月9日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人南京权家装饰工程有限公司无正当理由，拒不到案，亦未履行义务，蔡晓军的委托诉讼代理人汤晓琳到案接受谈话。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人南京权家装饰工程有限公司名下仅有零星银行存款；被执行人蔡晓军名下有部分银行存款，本院依法扣划250371.92元。另，由于蔡晓军作为被执行人的案年较多，本案依法参与分配35323元。2、车辆登记信息：未发现被执行人南京权家装饰工程有限公司、蔡晓军名下有车辆登记。3、不动产登记信息：未发现被执行人南京权家装饰工程有限公司名下有不动产登记信息。被执行人蔡晓军名下有不动产登记信息，本院已查封，但因被执行人正在申请再审，申请执行人同意待再审出结果后，再决定是否申请法院处置该处不动产。三、信用惩戒：本院对被执行人纳入失信被执行人名单。四、其他情况：上门执行，未发现被执行人南京权家装饰工程有限公司下落线索。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民初656号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 赵 成审判员 徐 伟二〇二〇年十二月二日执行员 杜道靖书记员 陈晓洁
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初2416号原告：马晓东，男，1965年8月25日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘运胜，黑龙江合林律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司富锦市支行，住所地富锦市中央大街中段**。负责人：张瑞峰，该行行长。委托诉讼代理人：万丙军，该公司职员。委托诉讼代理人：黄文彬，该公司职员。第三人：高洋，男，1984年10月22日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。（未到庭）委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。原告马晓东与被告中国农业银行股份有限公司富锦支行（以下简称富锦农行）、第三人高洋案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓东委托诉讼代理人刘运胜，被告富锦农行代表人张瑞峰及其诉讼委托代理人万丙军、黄文彬，第三人高洋及其委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓东向本院提出诉讼请求：1.要求富锦市人民法院不得执行富锦市学府名苑不动产权号为黑（2017）富锦市不动产权第0002027号、黑（2017）富锦市不动产权第0002024号商品房；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年10月12日，原告对执行标的提出书面异议，认为富锦市人民法院（2020）黑0882执异34号执行裁定书没有尊重案件事实。原告因工作繁忙，将购买的两套房屋委托给鲁某进行修缮管理，鲁某将房屋租给张某使用，在此期间，鲁某找过高洋商谈过户事宜，高洋进行推脱，之后找不到。房屋不过户不在原告，是高洋的过错。被告与第三人之间是借贷关系，借贷发生时，第三人已经将案涉房屋卖给原告，并交付原告占有使用，房产证也在原告处。原告认为，案涉房屋虽在第三人名下，但其并不是真正的实际所有权人，真正的所有权人是第三人的父亲高某，原告正是向高某索要借款才有高某提出将本案的两处房产卖给原告抵顶欠款。于是，高洋与原告签订了买卖合同。本身黑（2017）富锦市不动产权第0002027号、黑（2017）富锦市不动产权第0002024号商品房产权证高洋的名字就是高某借用的。高洋名下房屋取得形式不是买卖关系，也不是赠与关系，仅仅是顶名而已。富锦法院不得执行案涉房屋。被告富锦农行辩称,原告自述是因案外人高某欠原告债务，高某提出用案涉两处房屋抵顶原告债务。高某对案涉房屋的出卖既未得到第三人高洋的追认，被告也未提供证据证明高某对案涉房屋享有处分权利。因而高某将案涉房屋与原告订立买卖合同的行为系无权处分，该处分行为无效，订立的买卖合同亦无效，案涉房屋所有权应为高洋所有。原告对高某享有债权，不享有对案涉房屋的请求权。在原告明知不能办理所有权转移登记手续的情况下而与无处分权高某订立买卖合同，其应承担由此产生不利后果。另外，原告提交的《执行异议申请书》及起诉状中自述“因自身工作繁忙，一直未办理不动产权证的变更手续”，“期间鲁某曾找过高洋商谈过户事宜”，两度强调未办理产权变更缘由是其工作繁忙，由此可见，是因原告怠于行使权利，因其自身原因未办理所有权转移登记。根据法律规定。原告提起执行异议之诉，其应承担对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益举证责任。案涉房屋既未办理所有权变更，原告亦未提供证据证实其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，法院应保护被告的合法权益。第三人高洋辩称，按最高人民法院关于办理执行异议案件司法解释第二十八条规定：提起执行异议之诉应当同时具备四个要件，但本案原告不具备，原告是在法院查封后强行占有案涉房屋，且未向所有权人高洋支付房款，未过户，自身存在过错。即使原告提供房屋买卖合同，该合同不是所有权人的真实意思表示，房屋产权证虽然在原告处，是因原告父亲高某曾向原告借款，该借款已经偿还，原告未将产权证归还原告。综上，原告诉请不符合法律规定，与事实不符，对其请求应当驳回。本院经审理认定如下事实：案外人高某与第三人高洋系父子关系。案外人高某欠原告债务，高某找儿子本案第三人高洋，用高洋所有的两处房产分别作价1300000元折抵其欠原告债务。原告马晓东与第三人高洋于2016年12月3日就两处抵债房产签订房屋买卖协议，双方均在买卖协议上签字。后原告将此房屋出租他人，但未办理房屋产权登记变更手续，该房屋所有人仍为第三人高洋。上述事实除当事人庭审陈述外，还有富锦市人民法院（2020）黑0882执异34号执行裁定书；买卖协议2份；房屋产权证书2本；房屋租赁合同3份；证人鲁某、张某、高某当庭证言在卷予以佐证。本院认为，案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。本案案涉房屋的买卖基于案外人高某与原告马晓东之间借贷关系而产生，是以物抵债行为。原告提供两份买卖协议的性质，实质上是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭高某对原告的债权，而非单纯的房屋买卖。两份买卖协议不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动，不形成优于其他债权的权益。案涉房屋并未办理权属登记的变更手续，原告只有债权请求权，而非物权。在完成房屋变更登记之前，以房抵债破坏了债权平等受偿的原则，损害了他人与第三人高洋之间存有债权债务关系的当事人的合法权利救济途径，故不能认定两份买卖协议产生了物权期待权，该协议的订立并不能阻却被告基于生效法律文书申请强制执行。因此，原告对案涉房屋并不享有能够排除执行的实体权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告马晓东诉讼请求。案件受理费27600元，由原告马晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 静二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  鲍立东
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初2069号原告：武汉市三福华中服饰有限责任公司，住所地：武汉市江汉区江汉路****。法定代表人：赵建忠。委托诉讼代理人：施旭军，男，原告公司工作人员。委托诉讼代理人：郑晶，女，原告公司工作人员。被告：荆州市月亮湾购物中心有限公司，住，住所地：荆州市沙市区北京路中段（月亮楼）****/div>法定代表人：尚万平。委托诉讼代理人：刘鲲，湖北大柏地律师事务所律师。原告武汉市三福华中服饰有限责任公司与被告荆州市月亮湾购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人郑晶、被告公司委托诉讼代理人刘鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市三福华中服饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还租金146712.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年1月19日签订《商铺租赁合同书（沙市北京中路2店）》，合同约定被告将北京中路月亮楼1-2楼出租给原告使用，租赁期限自2015年5月1日至2020年4月30日，2019年5月1日至2020年4月30日期间租金为210万元，支付时间为2019年4月1日，合同保证金20万元，在合同签订后7日内交付，合同到期如双方不再续签协议，原告撤出该商铺并交清所有应缴纳费用时，被告要于当日内退还保证金。原告依合同按时、足额向被告支付了租金及保证金。后因被告经营不善，合同到期无法退还合同保证金，原被告双方于2020年4月27日签订补充协议，约定原合同租赁截止日期由2020年4月30日调整为2020年6月9日，2020年5月1日到2020年6月9日期间的全部租金用原告支付给被告的合同保证金冲抵。原告于2020年6月9日前结束正常营业向被告交还商铺。原告承租商铺因新冠疫情影响关停51天，就疫情期间商铺的租金损失承担问题双方协商未果，原告故而起诉。被告荆州市月亮湾购物中心有限公司辩称，1、原被告在2020年4月27日签订补充协议时，就受新冠疫情影响，双方的损失承担达成了一致，即2020年5月1日至2020年6月9日期间的租金仅按20万元收取，原告当时并未向被告提出所谓的损失事宜；2、原告商铺关停51天，虽是受疫情影响，但实际上荆州城区除法定节假日外，受疫情影响而封城的时间并未达到51天；3、被告愿意与原告就所谓的相关损失协商共同承担。原告公司为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告公司未提交证据，被告公司对原告举证不持异议，本院依法予以采信作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原被告双方签订了《商铺租赁合同书（沙市北京中路2店）》，约定：原告租赁位于荆州市沙市区××月亮楼××楼商铺；租赁期限自2015年5月1日至2020年4月30日止；2019年5月1日至2020年4月30日期间租金为210万元，支付时间为2019年4月1日；合同签订后7个工作日内原告公司向被告公司支付合同保证金20万元，合同到期如双方不再续签协议，原告撤出该商铺并交清所有应缴纳费用时，被告要于当日内退还保证金；等。租赁期间，原告公司按时足额交纳了合同保证金及全部租金。2020年4月27日，原被告双方签订了《补充协议》，约定：“原合同租赁截止日期由2020年4月30日调整为2020年6月9日。2020年5月1日到2020年6月9日期间的全部租金用乙方（即原告）支付给甲方（即被告）的20万元合同保证金冲抵。如双方就续签合同无法达成一致，乙方必须于2020年6月9日将商铺交还甲方，…”。2020年6月9日，原告公司终止营业并将案涉商铺交还被告公司，被告公司于当日出具了《收房证明》。双方当事人对租金给付、商铺交还均无异议，现原告认为疫情封城51天对应的租金应由双方当事人对半承担，双方协商未果故成讼。本院认为，原被告双方于2015年1月19日签订的《商铺租赁合同书》及2020年4月27日签订的《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告双方对租金给付、商铺交还等均无异议，仅对疫情封城51天对应的租金损失承担产生纠纷，原告认为该部分租金应原、被告双方各承担一半；被告认为《补充协议》的签订即是对疫情发生造成损失的协商结果，被告不应再承担其它损失。本院认为，按2019年5月1日至2020年4月30日期间租金210万元折算，《补充协议》中约定的由保证金20万元冲抵的租金对应期间与双方约定的2020年5月1日到2020年6月9日大致相当，仅多出数日可视为用于腾退，且从《补充协议》内容来看，并未涉及疫情损失，因此，本院对被告主张不予支持。新冠疫情爆发属不可抗力，原被告双方均无法预见该事件发生，案涉商铺属于商用性质，疫情期间，原告公司无法使用收益，基于公平原则，本院认定疫情期间租金减半。荆州市因新冠××疫情封城起止日为2020年1月24日至2020年3月16日，共计52日，此系众所周知的事实，原告公司主张的因疫情发生要求被告共同承担租金损失的日期为51天，本院予以认可，按照原告已经支付的2019年5月1日至2020年4月30日期间租金210万元，该51日被告应退还的一半租金为146712.33元（210万元÷365日×51日÷2），原告公司主张应退还租金为146712.21元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告荆州市月亮湾购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告武汉市三福华中服饰有限责任公司租金146712.21元。如被告荆州市月亮湾购物中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3234元，由被告荆州市月亮湾购物中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  涂电波二〇二〇年十二月三十日法官助理毛冰超书记员徐雪峰
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初702号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人曹梦男，男，1993年11月26日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，居民，家住武宁县。因本案，于2020年3月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月1日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年12月28日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人吴宗恒，东阳市法律援助中心指派的浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 被告人叶志伟，男，1972年11月23日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，居民，家住威远县。曾因犯抢劫罪，于2002年8月25日被四川省威远县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，于2006年5月26日刑满释放；又因本案，于2020年3月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月27日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人虞挺天，东阳市法律援助中心指派的浙江无双律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]1599号起诉书指控被告人曹梦男、叶志伟犯开设赌场罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人曹梦男、叶志伟及辩护人吴宗恒、虞挺天到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月开始，杨学柱、杨厚坤、郑兆河（均已判决）经合谋，在本市千祥镇秀溪村养鸡场、下东陈村桥洞等地，由杨学柱、杨厚坤负责召集江西上饶籍的赌博人员，郑兆河负责召集江西玉山籍的赌博人员，以“二八杠”的方式进行赌博，并从中抽头渔利，约定与杨学柱、杨厚坤按照3:3:4分成。期间，以人民币200-400元/天（以下均指人民币）的工资雇佣被告人叶志伟与李普春、应江、郑小东（均已判决）等人负责开车接送参赌人员，被告人曹梦男与赵斌斌、刘灵战（均已判决）等人负责望风。邱渊春（另案处理）与周康军、杨嘉豪、何新林（均已判决）等人负责在赌场内洗牌、发牌和抽头等，由庄家给付红钱。 至2019年11月7日，该赌场抽头获利共计人民币300000余元，在扣除赌博人员的住宿费、伙食费、场地费、工资等各项开支后，其中郑兆河非法获利45000余元，杨学柱非法获利30000余元，杨厚坤非法获利30000余元，周康军非法获利8000余元，李普春非法获利12000余元，应江非法获利12000余元，杨嘉豪非法获利10000余元，何新林非法获利10000余元，郑小东非法获利9000余元，赵斌斌非法获利7000余元，邱渊春获利12000余元，被告人曹梦男获利7000余元，被告人叶志伟获利3000余元。 案发后，被告人曹梦男、叶志伟均已退赃。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、现场笔录、扣押、辩认等笔录及被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人曹梦男、叶志伟以营利为目的，伙同他人开设赌场供他人赌博，从中抽头渔利，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人曹梦男、叶志伟实施之犯罪，系共同犯罪；二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人曹梦男、叶志伟归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人已退赃，均可酌情从轻处罚。建议判处被告人曹梦男有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人叶志伟拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 被告人曹梦男对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人吴宗恒提出的辩护意见是被告人曹梦男认罪认罚，且具有从犯、坦白、退赃等情节，可予以从轻处罚。 被告人叶志伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人虞挺天提出的辩护意见是被告人叶志伟认罪认罚，且具有从犯、坦白、退赃等情节，可予以从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年9月开始，杨学柱、杨厚坤、郑兆河（均已判决）经合谋，在本市千祥镇秀溪村养鸡场、下东陈村桥洞等地，由杨学柱、杨厚坤负责召集江西上饶籍的赌博人员，郑兆河负责召集江西玉山籍的赌博人员，以“二八杠”的方式进行赌博，并从中抽头渔利，约定与杨学柱、杨厚坤按照3:3:4分成。期间，以人民币200-400元/天（以下均指人民币）的工资雇佣被告人叶志伟与李普春、应江、郑小东（均已判决）等人负责开车接送参赌人员，被告人曹梦男与赵斌斌、刘灵战（均已判决）等人负责望风。邱渊春（另案处理）与周康军、杨嘉豪、何新林（均已判决）等人负责在赌场内洗牌、发牌和抽头等，由庄家给付红钱。 至2019年11月7日，该赌场抽头获利共计人民币300000余元，在扣除赌博人员的住宿费、伙食费、场地费、工资等各项开支后，其中郑兆河非法获利45000余元，杨学柱非法获利30000余元，杨厚坤非法获利30000余元，周康军非法获利8000余元，李普春非法获利12000余元，应江非法获利12000余元，杨嘉豪非法获利10000余元，何新林非法获利10000余元，郑小东非法获利9000余元，赵斌斌非法获利7000余元，邱渊春获利12000余元，被告人曹梦男获利7000余元，被告人叶志伟获利3000余元。 案发后，被告人曹梦男、叶志伟分别退赃人民币7000元、3000元。 上述事实有经庭审质证、确认的二被告人供述、同案杨学柱、杨厚坤、郑兆河、应江、郑小东、周康军、何新林、赵斌斌等人的供述、证人余某的证言、公安机关制作的现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、辩认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、公安民警出具的情况说明、抓获经过及各被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹梦男、叶志伟以营利为目的，伙同他人开设赌场供他人赌博，从中抽头渔利，情节严重，构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曹梦男、叶志伟实施之犯罪，系共同犯罪；二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人曹梦男、叶志伟归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；二被告人已退赃，均可酌情从轻处罚。二被告人均认罪认罚，可予以从轻处罚。辩护人吴宗恒、虞挺天据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关综合二被告人的地位、作用及相关量刑情节，所提量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曹梦男犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2021年7月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人叶志伟犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 三、暂扣公安机关由被告人曹梦男、叶志伟退缴的赃款，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡伟东 人民陪审员  郭晓红 人民陪审员  吴 鑫 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  吕欣惠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1842号解除保全申请人：陈万全，男，汉族，1978年6月26日生，住重庆市丰都县委托代理人：王萍，重庆腾运律师事务所律师。被申请人：李正明，男，汉族，1965年11月29日生，住四川省广安市广安区被申请人：李邦军，男，汉族，1984年2月24日生，住四川省广安市前锋区被申请人：刘玉华，女，汉族，1986年9月12日生，住四川省广安市前锋区申请人陈万全与被申请人李正明、李邦军、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）渝0107执保1864号执行裁定，裁定：一、对被申请人李正明、李邦军、刘玉华名下银行存款69.2万元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押；二、对申请人陈万全名下位于重庆市九龙坡区科技大道76号37幢2-3号房屋予以查封。解除保全申请人于2020年12月17日向本院申请解除对陈万全名下位于重庆市九龙坡区科技大道76号37幢2-3房屋的保全措施。本院经审查认为，陈万全与李正明、李邦军、刘玉华民间借贷纠纷一案，经本院调解结案，李正明、李邦军、刘玉华连带清偿陈万全的借款本金及利息损失共计55万元。解除保全申请人申请解除对担保物的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对陈万全名下位于重庆市九龙坡区科技大道76号37幢2-3号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文）审判员  赵荣武二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 颖
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1438号之五十四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：赵某某，男，汉族，1957年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人赵某某在62×××19账户内余额人民币0.00元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵某某在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币145044.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  牛露露
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执8179号 申请执行人张超勇 被执行人刘赛平 本院在执行申请人张超勇申请执行与刘赛平（2020）浙0109民初10045号劳务合同纠纷一案中，刘赛平已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7478号原告：洪佃勇，男，1969年6月18日出生，汉族，住东海县。被告：陶士海，男，1976年2月4日出生，汉族，住东海县。被告：王冬梅，女，1974年11月1日出生，汉族，住东海县。原告洪佃勇与被告陶士海、王冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪佃勇到庭参加诉讼。被告陶士海、王冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪佃勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告天然气货款99770元及利息（自2019年2月10日起按年利率6%计算至付清之日，至起诉时暂计7900元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年2月10日，经双方共同结算，被告共拖欠原告天然气货款121470元，后经原告多次催要，被告仅偿还部分款项，剩余99770元经催要至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法判如所请。被告陶士海、王冬梅在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买天然气，2019年2月10日，经双方结算，被告陶士海向原告出具欠条，内容为：欠洪佃勇天然气款121470元。2019年2月15日，被告陶士海在欠条上添加“氧气瓶44个计6700元，121470-6700（付）=114770元”并签名确认。后被告2019年4月24日付款10000元，2019年6月2日付款5000元，2020年8月6日付款3000元，尚欠96770元至今未付。以上事实，有原告洪佃勇举证的欠条、微信聊天记录、流水帐单及原告当庭陈述等在卷佐证。原告称二被告离婚并举证户口摘抄一份，显示二被告关系为非亲属。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，双方应全面履行合同义务，被告陶士海出具欠条，应及时向原告支付货款。依据合同的相对性原则，原告要求被告王冬梅支付货款，无事实、法律依据，本院不予支持。被告陶士海、王冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可依法裁处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶士海于本判决生效之日起十日内支付原告洪佃勇剩余天然气款项96770元及利息（自2019年2月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告洪佃勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1224元，由被告陶士海负担（原告已预付，待被告履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2448元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 焦一宁二〇二〇年十二月二十九日法官助理 孔凡萍书 记 员 尤沙沙
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民特315号 申请人：庄春香，女，1964年3月15日出生，汉族，住金华市金**。 被申请人：曹建洪，男，1983年1月23日出生，汉族，住金华市金**，现羁押于义乌市看守所。 委托诉讼代理人：曹跃池，系曹建洪父亲。 被申请人：曹跃池，男，1956年10月14日出生，汉族，住金华市金**。 被申请人：黄美英，女，1957年11月13日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：曹跃池，系黄美英丈夫。 申请人庄春香与被申请人曹建洪、曹跃池、黄美英申请变更监护人一案，本院于2020年9月3日立案后进行了审理，现已审理终结。 申请人庄春香向本院提出请求：1、申请撤销被申请人曹建洪对曹樱琪的监护人资格。2、要求指定申请人庄春香为曹樱琪的监护人。事实和理由：被监护人曹樱琪出生于2013年7月17日，系申请人女儿严旭珍（已故）与被申请人曹建洪的婚生女，2016年5月17日二人离婚后，由民事调解书确定曹樱琪跟随曹建洪生活，但事实上，曹樱琪仍跟随严旭珍及申请人生活至2019年6月。2019年9月20日，曹建洪杀害严旭珍父女，至今被羁押于义乌市看守所。被申请人曹跃池、黄美英系曹建洪父母。申请人认为，被申请人曹建洪己无能力监护曹樱琪生活、学习，申请人与曹樱琪感情深厚，申请人愿意竭尽所能今其健康成长。故特申请贵院变更监护权，望贵院审查准予。 支持起诉人金华市金东区人民检察院称：被监护人曹樱琪出生于2013年7月17日，系申请人女儿严旭珍（已故）与被申请人曹建洪的婚生女。2019年9月20日，被申请人曹建洪来到严旭珍义乌暂住处，将严旭珍及其父亲严法荣暴力杀害。2020年5月6日，金华市人民检察院以曹建洪涉嫌故意杀人罪向金华市中级人民法院提起公诉，该案目前正在审判阶段。本院认为，被申请人曹建洪作为未成年人曹樱琪的监护人，暴力杀害其母亲严旭珍及外祖父严法荣的行为严重损害了曹樱琪的身心健康，现因涉嫌故意杀人罪将面临刑事处罚，根据《民法总则》第二十七条，第三十六条，《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第三十五条第四款，庄春香提起的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，本院特支持申请人庄春香起诉被申请人曹建洪。请贵院依法裁判。 被申请人曹建洪称，对于曹樱琪监护权我认为我爸妈更合适。包括我哥哥、大嫂都会对我女儿好的，这一点我很放心。对于她外婆我很不放心，她在性格上非常暴躁，一直来没有固定工作，让她女儿做不愿意做的事情。我跟严旭珍离婚也是她造成的。我希望我女儿跟爷爷、奶奶，请求法院慎重考虑。 被申请人曹跃池、黄美英称，我没有其他意见，我只有一个意见就是我们全家会照顾曹樱琪，我一年收入有十五万，我是有能力的，以前曹樱琪也是我们照顾的，如果我没能力，我大儿子大儿媳都会照顾的，曹樱琪的低保户也办理下来了，这些申请下来的低保户钱我们都不会用的，我们会存着给她读大学。 经审理查明：申请人庄春香系曹樱琪外婆、被申请人曹跃池、黄美英系曹樱琪爷爷、奶奶。曹建洪、严旭珍原系夫妻，于2013年7月17日生育女儿曹樱琪。2016年5月17日，双方在金华市金东区人民法院调解离婚。2019年9月20日，曹建洪因感情、经济纠纷将严旭珍、严法荣（系曹樱琪外公）杀害。同年10月1日，曹建洪被提请批捕并羁押于义乌市看守所。现金华市人民检察院以故意杀人罪移送法院提起公诉。 另查明，曹建洪杀害严旭珍、严法荣后，曹樱琪系随曹建洪的哥哥黄建锋一家共同生活。曹樱琪由曹建锋接送上下学，因曹建锋接放学不准时，叫曹樱琪在学校外面的小店铺里等候。在共同生活期间，曹樱琪被曹建锋扔过来的烟头烫伤过锁骨部位。2020年9月中旬起，曹樱琪随申请人庄春香共同生活。 本院认为，父母是未成年子女的监护人。父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。本案中，被申请人曹建洪系曹樱琪生父，其因感情、经济纠纷杀害曹樱琪的妈妈严旭珍、曹樱琪的外公严法荣，被以故意杀人罪移送提起公诉。曹建洪的行为严重损害其女儿曹樱琪的身心健康，且其因故意杀人罪被提起公诉，已丧失了监护能力，难以履行监护职责，依申请依法可撤销其监护人资格，申请人、支持起诉人的意见合理、合法，本院予以支持。根据法律规定，申请人庄春香、被申请人曹跃池、黄美英系曹樱琪第二顺位法定监护人。双方均有意愿成为曹樱琪的监护人。对此，本院认为，在曹建洪杀害严旭珍、严法荣后，曹樱琪是由被申请人方在照顾，但曹樱琪实际并未与被申请人曹跃池、黄美英共同生活，曹樱琪系随曹建锋一家共同生活。曹建锋经常不及时接送曹樱琪放学，而是让曹樱琪在学校外面的小店铺里等候。在共同生活期间，曹建锋存在扔烟头烫伤曹樱琪的行为。以上事实说明被申请人方并未完全尽到照顾好曹樱琪的职责。同时，曹樱琪已年满七周岁，就读小学二年级，具备一定的独立表达意愿能力，应考虑其本人意愿，现其明确表示愿随外婆庄春香共同生活，尊重其人格及意愿更有利其身心健康和成长。综上，基于维护被监护人的合法权益，保障被监护人健康成长考虑、结合监护人经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况、被监护人意愿等因素，本院依申请指定申请人庄春香为曹樱琪监护人，履行相应的监护职责。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十一条、第三十六条、《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 一、撤销被申请人曹建洪对曹樱琪的监护人资格。 二、指定申请人庄春香为曹樱琪的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗建斌 二〇二〇年十二月八日 代书记员 陶夏晨
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1358号之二十五 申请执行人：王某某，男，1975年出生，汉族，住山东省阳谷县。 被执行人：黄某某，男，1967年出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 关于申请执行人与被执行人黄某某其他案由一案，本院于2020年11月18日冻结了被执行人黄某某在62×××07账户内余额人民币0.00元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄某某在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币41515.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月七日 书记员  牛露露
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6268号原告：彭保生，男，汉族，1962年12月25日出生，户籍所在地武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：韩立强，湖北今天律师事务所律师，特别授权。被告：黄晓灵，男，汉族，1953年1月17日出生，户籍所在地武汉市武昌区，原告彭保生与被告黄晓灵民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日立案。本案由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员李刚、汪周平组成合议庭于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭保生的委托诉讼代理人韩立强，被告黄晓灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭保生向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金45万元及资金占用利息（以45万元为基数，按年利率6%，自暂计算至2020年7月25日止为178050元,剩余利息支付至实际还清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年7月7日及8月21日，被告以资金周转为由，分两次向原告借款65万元，借款期限届满后被告只偿还了部分款项，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告黄晓灵辩称，对65万元款项无异议，但并非借款，是原告参与咸宁项目的活动款，给了北京天元责任有限公司的邓迪、陈玉华。后来公司为了对账，我就在办公室填了两张借支单给原告，事后我又补了一张欠条，我告诉原告可以找北京天元责任有限公司要这个钱，我也要到了20万还给了原告。这个钱不是我借的。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，原告彭保生向被告黄晓灵转账50万元，2015年8月21日，原告彭保生向被告被告黄晓灵转账15万元。2017年8月17日，黄晓灵向彭保生出具借支单两张，确认向彭保生借支了前述两笔款项。2019年7月11日，黄晓灵出具欠条，载明：欠彭保生65万元，2015年7月7日借款50万元，2015年8月11日借款15万元，本人于2018年11月20日还款20万元。本人承诺于2019年9月30日前还清欠款45万元，若到期不能按照归还，愿承担自2015年7月及8月11日起对应款项的2%的利息。能按时还清则不计算利息。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”及第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告彭保生提交的转账凭证、借支单等证据能证明其与被告黄晓灵之间存在借贷关系，原告彭保生于2017年7月7日出借本金50万元、于2017年8月21日出借15万元，双方借款关系成立并生效，因双方在借支单并未约定还款时间及利息，故彭保生有权催促黄晓灵在合理期限内归还借款本金及资金占用期间利息。2019年7月11日黄晓灵出具的欠条载明其于2018年11月20日还款20万元，双方对此无异议，欠条中黄晓灵承诺于2019年9月30日前还清45万元，可看出已还款20万元全部偿还本金，双方一致认为截至此时未欠利息。故截止2018年11月20日，被告黄晓灵尚欠原告彭保生借款本金45万元。原告彭保生诉请资金占用期间利息计算至还清之日止，故资金占用期间利息应以45万元本金为基数，按年6%的标准自2018年11月21日起计算至实际清偿之日止。被告黄晓灵辩称欠条系受原告逼迫所签，但其又称并没有具体威胁只是原告要其所出具，原告所支付的款项为参与项目的项目款。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”及第一百五十二条第二款第（二）项“有下列情形之一的，撤销权消灭：当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权。”的规定，受胁迫是指一方或者第三人通过暴力或威胁的手段使相对人不敢或不能反抗，被迫做出违反其真实意思表示的情形，黄晓灵在陈述出具欠条的情形时说没有具体威胁是原告要其出具，可以看出原告并未使用暴力或威胁手段，故黄晓灵出具欠条不能认定为是受胁迫所出具，对于黄晓灵的辩称本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄晓灵于本判决生效之日起十日内向原告彭保生偿还借款本金45万元及资金占用期间利息，利息以45万元本金为基数按年6%自2018年11月21日起计算至实际清偿之日止。本案案件受理费10080元由被告黄晓灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长 夏 秋人民陪审员 李 刚人民陪审员 汪周平二〇二〇年十二月二十九日法官助理曾媛媛书记员李巍
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2239号之一申请执行人：杨立山，男，1986年8月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：梁登林，男，1966年3月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州东林电力安装工程有限公司，住所地在高邮市。关于申请执行人杨立山与被执行人梁登林、扬州东林电力安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1084民初1937号民事判决书已经生效。申请人杨立山于2020年9月14日向本院申请执行，申请执行标的为460250.00元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费6804元。本院于2020年9月14日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年9月17日依法向被执行人梁登林、扬州东林电力安装工程有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，因邮寄送达未生效，本院依法至被执行人所在当地村委会张贴公告送达，但被执行人梁登林、扬州东林电力安装工程有限公司仍未履行还款义务。2、本院于2020年9月17日通过全国网络总对总系统查询了被执行人梁登林、扬州东林电力安装工程有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等信息，发现被执行人梁登林有车牌号为苏Ｋ×××**东风雪铁龙、苏Ｋ×××**五菱牌、苏Ｋ×××**宝马牌的三辆车，被执行人扬州东林电力安装工程有限公司有车牌号为苏Ｋ×××**金杯牌、苏Ｋ×××**东风牌的两辆车，本院已依法查封，因暂时未发现车辆下落，故无法实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；终本前再次通过全国网络系统查询了被执行人梁登林、扬州东林电力安装工程有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。3、本院依法至被执行人所在当地村委会调查，发现被执行人梁登林长期下落不明，被执行人扬州东林电力安装工程有限公司也早已停业，故本案不具备搜查条件。4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2020年12月8日依法将被执行人梁登林、扬州东林电力安装工程有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人梁登林、扬州东林电力安装工程有限公司的法定代表人张士全实施限制高消费惩戒措施。5、2020年12月21日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十八日书记员 邱汪琪
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初6089号 原告：宁波暖风进出口有限公司，住所地：浙江省宁波保税区兴业一路********（托管**）。统一社会信用代码：91330201MA2CLKN072。 法定代表人：曾凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王可，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：杨兰静，女，1987年10月13日出生，汉族，住黑龙江省方正县。 被告：王宣，男，1984年11月25日出生。 两被告共同委托诉讼代理人：南虹，浙江宇豪律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：蔡璐莹，浙江宇豪律师事务所律师。 原告宁波暖风进出口有限公司与被告杨兰静、王宣股权转让纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，原告于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波暖风进出口有限公司撤回对被告杨兰静、王宣的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波暖风进出口有限公司负担。 审 判 员 廖次艳 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 王春维 2
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民初376号 原告：张崇叶，女，1956年11月20日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：穆乃美，山东东港鼎新法律服务所法律服务工作者。 被告：日照贝斯特环保生物科技有限公司，住所地日照市涛雒镇驻地，统一社会信用代码913711004932890401。 诉讼代表人：赵耀，日照贝斯特环保生物科技有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：赵宾，山东陆海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐先勇，山东陆海律师事务所律师。 原告张崇叶与被告日照贝斯特环保生物科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。 张崇叶向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有职工破产债权工资95034元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年3月进入被告公司工作，从事打扫卫生做饭等后勤工作，工资口头约定2600元，因被告经营不善一直未发放工资。2020年被告进入破产程序，在被告职工债权清单中无原告债权，原告要求破产管理人更正职工债权，将其工资列入职工债权，但破产管理人未予更正。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁判。 贝斯特公司辩称，根据破产管理人手中现有的材料很难证明原告与被告属于劳动关系，原告与被告公司职工于福彦为夫妻关系，他们共同生活在被告厂区，于福彦为被告处的门卫，根据被告正常运营的需要平时厂区施工人员、后勤人员均不在厂区办公，门卫只要一人就可满足需要，而被告在2018年以后工程业务都已终止，更不需要2个门卫，所以对其职工债权真实性无法确认。 本院经审查认为，职工破产债权确认纠纷案件是指债务人的职工对于管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定所列清单记载的内容有异议，请求管理人予以更正，而管理人不更正的，向人民法院提起的请求确认上述清单记载的费用数额及相关事项的民事诉讼案件。本案破产管理人认为与原告之间不存在劳动关系，对原告主张的工资并未确认。本案双方当事人对是否具有劳动关系存在争议，不属于单纯的职工破产债权确认纠纷，双方争议属于劳动争议范畴，需经过仲裁前置程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张崇叶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘敏 书记员辛娜
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初2415号 原告：徐术伍，男，1966年11月15日出生，汉族，农民,住河北省承德市兴隆县。 被告：秦皇岛凤阳新型建材厂。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子镇新庄子村。统一社会信用代码：91130321601249549F。 法定代表人：朱凤阳，该厂经理。 原告徐术伍与被告秦皇岛凤阳新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐术伍到庭参加了诉讼，被告秦皇岛凤阳新型建材厂法定代表人朱凤阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐术伍向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判决被告给付原告内燃煤款63201元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告多次从原告处购买新型内燃煤。自2015年5月10日起至2015年5月26日止分13次购买内燃煤，每次均由被告法定代表人朱凤阳的妻子王玉荣为原告出具欠条。2018年11月12日经原、被告双方对欠条进行核对，被告对13张欠条予以认可，被告共欠原告煤款63201元。该款经原告多次催要，被告以无钱为由推拖至今未给付。故原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告秦皇岛凤阳新型建材厂未答辩。 原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据： （1）、秦皇岛凤阳新型建材厂工作人员王玉荣为原告出具的收货凭证13张。即1、2015年5月9日王玉荣为原告 2 出具的收货凭证。主要内容为，徐术伍拉内燃煤107.44吨×50元/吨＝5372元，已付款2000元，下欠3372元；2、2015年5月10日王玉荣为原告出具的收货凭证。主要内容为，徐术伍内燃煤97吨×50元/吨＝4850元，已付款2000元，下欠2850元；3、2015年5月12日王玉荣为原告出具的收货凭证。主要内容为，徐术伍内燃煤94.78吨×55元/吨＝5212元；4、2015年5月13日王玉荣为原告出具的收货凭证。主要内容为，徐术伍内燃煤127吨×55元/吨＝6985元；5、2015年5月14日王玉荣为原告出具的收货凭证。主要内容为，徐术伍内燃煤136吨×55元/吨＝7480元，已付款4000元，下欠3480元；6、2015年5月15日王玉荣为原告出具的收货凭证。主要内容为，徐术伍内燃煤178吨×55元/吨＝9790元；7、2015年5月16日王玉荣为原告出具的收货凭证。主要内容为，徐术伍内燃煤131.04吨×55元/吨＝7207元，已付款5000元，下欠2207元；8、2015年5月17日王玉荣为原告出具的收货凭证。主要内容为，徐术伍内燃煤125.5吨×55元/吨＝6902元；9、2015年5月19日王玉荣为原告出具的收货凭证。主要内容为，徐术伍内燃煤87.42吨×55元/吨＝4808元；10、2015年5月20日王玉荣为原告出具的收货凭证。主要内容为，徐术伍内燃煤93.56吨×55元/吨＝5145元；11、2015年5月21日王玉荣为原告出具的收货凭证。主要内容为，徐术伍内燃煤131吨×55元/吨＝7205元；12、2015年5月25日王玉荣为原告出具的收货凭证。主要内容为，徐术伍内燃煤88.64吨×55元/吨＝4875元，已付款2000元，下欠2875元；13、2015年5月26日王玉荣为原告出具的收货凭证。主要内容为，徐术伍内燃煤43.1吨×55元/吨＝2370元。 （2）、2018年11月12日被告秦皇岛凤阳建材厂法定代表人朱凤阳与原告的对账情况说明。用以证明被告法定代 3 表人朱凤阳对其工作人员王玉荣出具的收货凭证予以认可。 被告未到庭质证，亦未出示相关证据。 经庭审审核认证，被告工作人员王玉荣为原告出具的收货凭证，客观反映了被告向原告购买内燃煤的数量及应付原告货款情况，且有被告法定代表人朱凤阳的事后认可，故本院对原告出示的上述证据予以采信。 经审理查明，2015年5月9日至2015年5月26日期间，被告曾13次向原告购买内燃煤。第一次被告于2015年5月9日向原告购买内燃煤107.44吨，按双方议定的价格，扣除被告当时支付原告的货款2000元后，被告尚欠原告货款3372元；第二次被告于2015年5月10日向原告购买内燃煤97吨，按双方议定的价格，扣除被告当时支付原告的货款2000元后，被告尚欠原告货款2850元；第三次被告于2015年5月12日向原告购买内燃煤94.78吨，按双方议定的价格，被告应支付原告货款5212元；第四次被告于2015年5月13日向原告购买内燃煤127吨，按双方议定的价格，被告应支付原告货款6985元；第五次被告于2015年5月14日向原告购买内燃煤136吨，按双方议定的价格，扣除被告当时支付原告的货款4000元后，被告尚欠原告货款3480元；第六次被告于2015年5月15日向原告购买内燃煤178吨，按双方议定的价格，被告应支付原告货款9790元；第七次被告于2015年5月16日向原告购买内燃煤131.04吨，按双方议定的价格，扣除被告当时支付原告的货款5000元后，被告尚欠原告货款2207元；第八次被告于2015年5月17日向原告购买内燃煤125.5吨，按双方议定的价格，被告应支付原告货款6902元；第九次被告于2015年5月19日向原告购买内燃煤87.42吨，按双方议定的价格，被告应支付原告货款4808元；第10次被告于2015年5月20日向原告购买内燃煤93.56吨，按 4 双方议定的价格，被告应支付原告货款5145元；第11次被告于2015年5月21日向原告购买内燃煤131吨，按双方议定的价格，被告应支付原告货款7205元；第12次被告于2015年5月25日向原告购买内燃煤88.64吨，按双方议定的价格，扣除被告当时支付原告的货款2000元后，被告尚欠原告货款2875元；第13次被告于2015年5月26日向原告购买内燃煤43.1吨，按双方议定的价格，被告应支付原告货款2370元。以上13次，被告累计拖欠原告货款63201元。上述货款经原告多次催要，被告至今未给付。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付所欠原告内燃煤款63201。 本院认为，原告作为出卖人已履行了供货义务，被告作为买受人理应及时支付原告货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告秦皇岛凤阳新型建材厂于本判决生效之日起五日内给付原告徐术伍人民币63201元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，本院减半收取690元，由被告秦皇岛凤阳新型建材厂负担，限本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇二〇年十二月一日 5 书记员  苏翠芬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5470号 原告：李世柏，男，汉族，1948年12月20日出生，住广西北海市海城区。 被告：吴相君，男，汉族，1971年5月14日出生，住广西钦州市钦**。 原告李世柏与被告吴相君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世柏到庭参加诉讼。被告吴相君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世柏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款80000元。事实和理由：2019年5月10日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，约定于2019年6月10日偿还。后经原告催收，被告拒不归还借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告吴相君未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴相君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： -2- 2019年5月10日，被告吴相君向原告李世柏出具一张 《借条》，载明：今借到李世柏（帮借款）人民币捌万元整（￥80000元），借款期至2019年6月10日。借款人：吴相君，身份证：4507021971××××××××。证明人：杨一飞。 庭审中，原告确认《借条》载明的“帮借款”是指原告妻子吴永莲向儿子陈国荣的同学借款80000元后转借给被告，80000元已交付给被告，并确认被告未归还过任何款项。 本院认为，被告向原告出具的《借条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。被告向原告借款80000元的事实，有《借条》为证，原告亦对该借款的由来作出了合理的解释，被告未提出抗辩，本院对此予以确认。被告到期未归还借款的行为构成违约。原告主张被告归还借款本金80000元，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴相君于本判决生效之日起十日内向原告李世柏归还借款本金80000元。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴相君负担（该费用原告李世柏已向本院预交，由被告吴相君在履行上述义务时一并返还给原告李世柏）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户 -3- 银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3963号 原告：陈某2，男，1986年8月8日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：陈某1，男，2011年3月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 法定代理人：陈某2，系陈某1父亲。 两原告共同委托诉讼代理人：卫海燕、叶凡，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：章杏加，女，1956年11月23日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：蔡正祥，男，1954年2月26日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告陈某2、陈某1与被告章杏加、被告蔡正祥共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈某2及两原告的共同委托诉讼代理人卫海燕、叶凡到庭参加诉讼。被告章杏加、被告蔡正祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理并当庭作出宣判。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将蔡建萍交通事故赔偿款中的575000元支付给两原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：蔡建萍系原告陈某2的妻子，原告陈某1的母亲，两被告的小女儿。2019年7月26日，蔡建萍驾驶电动车被案外人余遥驾驶的轿车追尾发生事故，造成蔡建萍抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，两被告的大女儿蔡建丽先行收取了余遥赔偿款10万元。2019年7月29日，经新市镇人民调解委员会调解，余遥另行赔偿115万元，其中40万元由蔡建丽代领，剩余的75万元已按协议打入被告章杏加的账户内。 交通事故死亡赔偿金属于死亡近亲属的共同财产，应由近亲属共同共有。两原告多次向两被告讨要，两被告以各种理由推脱。故向法院提起诉讼，要求依法判决。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.户口本及出生证各一份；2.人民调解协议书一份；3.收条一份；4.付款转账记录一份。 两被告未作答辩，也未提交任何证据。 原告提交的上述证据，因两被告未到庭未进行质证。本院经依法审核认为，原告提交的证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日晚20：30左右，蔡建萍驾驶电动车在德桐公路枫洋汽修门前路段被案外人余遥驾驶的轿车追尾，造成蔡建萍抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，案外人余遥已先行支付赔偿款10万元。2019年7月29日，事故当事人经德清县新市镇人民调解委员会调解达成协议，余遥支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费和人道补助款共计125万元，扣除已预支的10万元，余款115万元于2019年8月1日下午支付40万元，于2019年8月15日支付35万元，于保险理赔完毕后一次性全部付清40万元。2019年8月2日，蔡建萍的姐姐蔡建丽代表死者家属收取40万元并向余遥出具收条一份。余款余遥已陆续支付给两被告。后双方因赔偿款分割产生纠纷，故两原告诉至本院。 另查明，被告章杏加、被告蔡正祥共生育二个女儿，大女儿蔡建丽，小女儿蔡建萍。原告陈某2与蔡建萍生育一个儿子陈某1。 本院认为，蔡建萍因道路交通事故死亡后，余遥支付的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费和人道补助款共计125万元应由蔡建萍的近亲属所有。其中被抚养人生活费由各被抚养人享有，死亡赔偿金及人道补助款应由各近亲属共同享有，丧葬费应由实际支出者所有。故两原告要求两被告给付相应的赔偿金于法有据，本院予以支持。至于具体金额计算，丧葬费、被抚养人生活费标准应以事故发生后达成人民调解协议时间为计算依据。结合庭审查明事实，原、被告均生活在农村，被抚养人生活费应按照农村居民标准予以计算。在扣除被抚养人生活费、丧葬费后，余款应由本案原、被告四人平分。其中：丧葬费为33216元，陈某1被抚养人生活费为98535元（19707元／年Ｘ10年÷2），章杏加被抚养人生活费为177363元（19707元／年Ｘ18年÷2），蔡正祥被抚养人生活费为147802.50元（19707元／年Ｘ15年÷2），扣除上述费用后四人共同享有的金额为793083.50元，陈某2、章杏加、蔡正祥每人可分得198270元，陈某1可分得198273.50元。综上，陈某2可分得198270元，陈某1可分得296808.50元，章杏加可分得375633元，蔡正祥可分得346072.50元。因庭审中查明，丧事系由章杏加夫妇办理，故丧葬费33216元应由两人所有。对两原告请求中超过部分应予驳回。两被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡正祥、被告章杏加给付原告陈某2赔偿款198270元，给付陈某1赔偿款296808.50元，限本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告陈某2、陈某1的其他诉讼请求。 若未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半交纳4775元，由原告陈某2、陈某1负担2387.50元，被告蔡正祥、章杏加负担2387.50元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 王国青 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 周云凯 书 记 员 范 莹
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4377号 原告：顾志国，男，1962年10月1日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：徐关华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：陈晶晶，女，1991年5月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告顾志国与被告陈晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行审理，顾志国及其委托诉讼代理人徐关华到庭参加诉讼，陈晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 顾志国诉请本院判令陈晶晶返还借款13000元并承担本案诉讼费。事实和理由：陈晶晶在2018年12月30日和2019年3月25日因急需资金两次向顾志国合计借款18000元，已还5000元，尚欠13000元，该款经多次催讨未还，顾志国故而起诉。 顾志国向本院提交微信聊天截图一组，以证明其主张的事实。经审查，顾志国所举证据符合有效证据形式要件，且陈晶晶放弃质证权利，本院予以确认。因此，对顾志国诉称的事实，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。现陈晶晶借款后迟延还款，应承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈晶晶返还顾志国借款13000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60元，由陈晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  毛效龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴秀倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25400号原告：卓玉富，男，汉族，重庆市渝中区。被告：文云平，男，汉族，重庆市沙坪坝区。原告卓玉富诉被告文云平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。查明，原告卓玉富经本院通知未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 罗 洪二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄春燕
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4661号原告：韩年英，女，汉族，1954年9月2日出生，住高邮市。原告：刁俊华，男，汉族，1978年5月8日出生，住高邮市。两原告共同委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告：蒋凤生，男，1968年8月13日出生，住高邮市。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住南京市鼓楼区中山北路**益来国际广场**。原告韩年英、刁俊华与被告蒋凤生、大家财产保险有限责任公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 娟二〇二〇年十二月二日书记员 张雅森
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执3038号 申请执行人:平阳县人民医院，组织机构代码470750084，住所地平阳县昆阳镇昆鳌大道**。 法定代表人:李先锋。 被执行人:卢思山，男，1947年9月17日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县人民医院与被执行人卢思山请求确认人民调解协议效力一案，被执行人卢思山已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1125民初1231号 原告：章兴桥，男，汉族，1968年1月7日出生，住所地浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。 被告：浙江银河建筑工程有限公司。住所地：浙江省云和县浮云街道新华街**.统一社会信用代码：91331125148480063R。 法定代表人：宋建英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋文军。 原告章兴桥与被告浙江银河建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告章兴桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告章兴桥撤诉起诉处理。 审 判 员 叶林波 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 吴嘉伟 书 记 员 李**飞
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终2742号 上诉人（原审原告）：侯元芬(候元芬)，女，1929年9月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：宋怀年，女，1953年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告）：宋奎年，男，1959年5月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告）：宋友年，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被上诉人（原审被告）：宋秀风，女，1968年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告）：宋富年，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人侯元芬因与被上诉人宋怀年、宋奎年、宋友年、宋秀风、宋富年赡养纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2020)鲁1102民初5989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯元芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人随被上诉人宋富年生活，其他被上诉人自2020年5月1日起每月承担赡养费1000元，其他费用另行承担。事实与理由：上诉人系五被上诉人的母亲，起诉前上诉人一直随被上诉人宋富年生活，现上诉人已失去自理能力，需要有人照顾。对于赡养事宜，双方未能协商一致，一审法院判决上诉人由四被上诉人轮流照顾起居生活。上诉人认为，轮流照顾起居生活，对其本人将有许多不便。据此，上诉人请求二审法院依法调解或改判上诉人随被上诉人宋富年生活，其他被上诉人自2020年5月1日起每月承担赡养费1000元，其他费用另行承担。 宋友年辩称，上诉状中所说的请求事项不是上诉人的真实意思。同意一审判决。 宋秀风辩称，不同意交纳赡养费，同意一审轮流赡养。 宋富年辩称，不同意一审判决，不同意轮流赡养老人。老人一天吃四顿饭，其他人送饭一天只送两顿。轮流养他们也只是送饭。 宋怀年、宋奎年未作答辩。 侯元芬向一审法院起诉请求：判决宋怀年、宋奎年、宋友年、宋秀风、宋富年承担赡养义务，每月给付侯元芬赡养费1000元，自2020年5月1日起，并于每月30前给付。 宋怀年辩称，侯元芬有房子居住，是宋富年建设的，答辩人可以照料侯元芬的生活，但无钱支付赡养费。 宋奎年辩称，答辩人的代理人庄秀翠抽时间去照看老祖尽到了赡养义务。庄秀翠尽代理人的能力照看，这几年家庭困难，七、八年没有挣钱，答辩人感觉对侯元芬问心无愧。 宋友年辩称，对于赡养侯元芬，前期都已商量好了，2020年4月16日在村委调解下签订了调解协议，每月答辩人与宋富年每人支付侯元芬800元，让宋奎年照顾。姐姐、妹妹有时间去看看，答辩人第二天就给村委打了钱。后来因老大宋怀年跟老三宋富年原因，协议没有履行，村委将钱退给答辩人了，之后就没有商议出结果。 宋秀风辩称，答辩人可以回家伺候赡养侯元芬，但是没有钱支付赡养费。 宋富年辩称，在村委商议的事是因为侯元芬不同意去宋奎年家，所以侯元芬现在跟着答辩人生活。现在尊重侯元芬的意见，愿意跟谁过就跟谁过。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 侯元芬生育五子女，即宋怀年、宋奎年、宋友年、宋秀风、宋富年。其中宋奎年患有糖尿病，自己照顾不了自己。侯元芬现已九十多岁高龄，除了能自己吃饭外，其他生活方面不能照料自己，需要他人帮助起居。侯元芬的收入为：政府每月支付其生活费128元，年底一次性补助600元，无其他收入。由于年老体弱，生活不能自理，宋怀年、宋奎年、宋友年、宋秀风、宋富年为赡养侯元芬产生矛盾，侯元芬诉至一审法院要求处理。因宋怀年、宋奎年、宋友年、宋秀风、宋富年各自经济履行能力不一，在照料侯元芬问题上，各持己见，庭审中，一审法院依法征求各方的赡养意见，基本同意以轮流照料，一天一轮的模式赡养侯元芬。 对于宋奎年的赡养履行能力，侯元芬庭审中陈述，不能指望宋奎年赡养了，宋奎年身体有病，自己都照顾不了自己。对于居住条件，侯元芬现有房子居住，与宋富年居住一起，有自己的单独房间。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，赡养老人应包括对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权利要求子女履行赡养义务。本案中，侯元芬已经超过九十岁高龄，年老体弱，生活基本不能自理，宋怀年、宋奎年、宋友年、宋秀风、宋富年轮流赡养照料侯元芬生活起居亦属于侯元芬合理的需求。关于履行方式问题，本案中侯元芬的子女经济能力不一致，大都比较困难，完全以金钱方式支付赡养费，既不利于执行，也不利于照顾侯元芬的实际需求，故对于各方基本同意以轮流照料，一天一轮的模式赡养侯元芬，一审法院予以支持。在宋怀年、宋友年、宋秀风、宋富年在照料的时间段内支出的各项生活费用由宋怀年、宋友年、宋秀风、宋富年自行承担，侯元芬每年的二千余元收入可用于水电费及冬季取暖。 宋奎年因患有糖尿病并发症，生活不能自理，现已丧失赡养侯元芬的能力，宋怀年、宋友年、宋秀风、宋富年足以担负起赡养侯元芬的义务，且侯元芬庭审中亦放弃要求宋奎年履行赡养义务的请求，故本案暂不予处理宋奎年的赡养义务，待宋奎年恢复健康后，侯元芬可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、自判决生效之日起，宋怀年、宋友年、宋秀风、宋富年依次、轮流照料侯元芬的生活起居，每人每次的轮流时间为1天；在宋怀年、宋友年、宋秀风、宋富年照料的时间段内支出的各项生活费用由宋怀年、宋友年、宋秀风、宋富年自行承担；二、侯元芬因病产生的医疗费，由宋怀年、宋友年、宋秀风、宋富年均担，于产生医疗费结算完毕后五日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宋怀年、宋友年、宋秀风、宋富年均担。 二审中，当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明：一审庭审中，侯元芬代理人同意轮流照顾。宋奎年同意轮流照顾，护理。宋友年同意一天一轮。宋秀风同意一天一轮。宋富年同意一天一轮，但必须照顾24小时。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。本案中，上诉人已经超过九十岁高龄，年老体弱，生活基本不能自理，被上诉人作为上诉人的子女在上诉人年老体弱、生活不能自理、经济生活来源有限的情况下应对上诉人尽赡养之责。考虑到被上诉人的经济能力不一致，家庭普遍比较困难，完全以金钱方式支付赡养费，既不利于执行，也不利于照顾侯元芬的实际需求，且一审中上诉人及被上诉人均同意轮流照料，被上诉人亦基本同意一天一轮赡养侯元芬，故一审法院考虑本案的实际情况及各方的意见判决被上诉人宋怀年、宋友年、宋秀风、宋富年轮流照料侯元芬的生活起居，每人每次的轮流时间为1天并无不当。 综上所述，侯元芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人侯元芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年十二月十八日 书记员 宋 欢
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4950号原告大连隆翔建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄山路**。法定代表人董淑花，系该公司董事长。委托代理人陶明哲，系辽宁哲盛律师事务所律师。委托代理人丛培丰，系该公司员工。被告大连保税区光水水务有限公司，住所地，住所地辽宁省大连保税区亮甲店街道金顶村iv>法定代表人胡登科，系该公司总经理。委托代理人薛庆峰，系广东华商律师事务所律师。委托代理人张波，系广东华商律师事务所实习律师。原告大连隆翔建设工程有限公司与被告大连保税区光水水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本案在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张健二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8420号 原告：杭州聚艺企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道好运街**。 法定代表人：徐君兰，总经理。 委托代理人：袁东琴，公司职员。 被告：吴梁山，男，汉族，1979年9月27日出生，住浙江省海宁市。 原告杭州聚艺企业管理有限公司（以下称原告）诉被告吴梁山（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王富春独任于2020年11月16日进行了公开开庭审理。原告委托代理人袁东琴到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告持欠条证据以被告拖欠货款19500元为由起诉至本院，要求被告支付货款人民币19500元，并按年利率12%支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息，本案诉讼费亦由被告负担。 被告未作答辩以及举证。 本院经审理查明： 自2016年5月开始，被告陆续向原告购买板材。截至2018年1月31日止，被告拖欠原告板材货款人民币23500元，被告出具“欠款单”予以确认。此后，被告陆续支付货款合计4000元，余款19500元至今未付。 本院认为：原告提交的证据，能够证明被告向原告购买建材而积欠货款19500元的事实成立。因被告未依约支付货款，从而导致本案纠纷，责任在于被告。因此，原告诉请被告付款，依法应予以支持，但原告主张的逾期付款利息，其按年利率12%标准计算，没有约定的事实依据，依法予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。至于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴梁山支付原告杭州聚艺企业管理有限公司货款人民币19500元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告吴梁山以人民币19500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），向原告杭州聚艺企业管理有限公司支付自2020年6月9日起至货款付清之日止的逾期利息，利随本清； 三、驳回原告杭州聚艺企业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费144元，由被告吴梁山负担。 原告杭州聚艺企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告吴梁山于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月二日 书记员  俞礼佳
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2793号 原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，董事长。 被告：北京宏志星房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区花园小区综合楼**。 法定代表人：高奎友，执行董事。 第三人：唐洪元，男，1975年5月17日出生，满族，住河北省廊坊市香河县。 原告香河县城镇房地产综合开发有限公司与被告北京宏志星房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许香河县城镇房地产综合开发有限公司撤诉。 审判员  王金生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张宗杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18077号 原告：上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道三角村杭海路**。 负责人：陈曙华，总经理。 委托诉讼代理人：徐丹，浙江卓特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡子轩，浙江卓特律师事务所律师。 被告：高有海，男，1978年7月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司与被告高有海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司撤诉。 本案减半收取案件受理费348元，由原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐 锋
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13257号 原告李金宗，男，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告李庆，男，1990年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李金宗诉被告李庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告李金宗到庭参加诉讼。被告李庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月9日，原、被告签订《房屋合同》1份，约定被告向原告租赁位于杭州市萧山区××街道××路××号××层的房屋，租赁期限自2019年9月9日至2024年9月8日，月租金31818元，租金支付方式为季付，首期租金在本合同签订之日起当天支付，此后每期租金提前10天内支付。在合同签订当日需向原告支付押金31818元，租赁期间水、电、煤气、有线电视及其它因相关使用而产生的费用由被告承担。双方任何一方有违反本合同相关条款的，均被视为违约，守约方有权解除合同，违约方应支付守约方违约金3个月房租。合同签订后，被告仅使用房屋3个月，未缴纳第二季度的房租，且拖欠水电费未付。之后，原告为了清退租客，还代被告支付其中一名租客的押金4800元。故原告提起诉讼，要求：1.解除原、被告于2019年9月9日签订的《房屋合同》；2.被告支付违约金95454元；3.被告退还因转租房屋收取的房屋押金4800元；4.被告支付电费1000元、水费937元。本院审理期间，原告补充陈述称水、电费和垫付的押金其另行与被告清算，且因双方尚未清算完毕，押金31818元要求另行主张，同时变更诉讼请求为要求被告支付违约金31818元。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下： 2019年9月9日，原、被告签订《房屋合同》1份，约定被告向原告租赁位于杭州市萧山区××街道××路××号××层的房屋，租赁期限自2019年9月9日至2024年9月8日，月租金31818元，租金支付方式为季付，首期租金在本合同签订之日起当天支付，此后每期租金提前10天内支付。在合同签订当日需向原告支付押金31818元，租赁期间水、电、煤气、有线电视及其它因相关使用而产生的费用由被告承担。双方任何一方有违反本合同相关条款的（包括未按约支付房租），均被视为违约，守约方有权解除合同，违约方应支付守约方违约金3个月房租。合同签订后，被告支付押金31818元，并支付租金至2019年11月8日，之后未再支付租金。2019年12月底至2020年1月初，因被告未支付房租，原告开始清退案涉房屋里的租客，至2020年4月份，租客清退完毕。因案涉争议，原告起诉来院。 上述事实有原告提交的《房屋合同》1份、支付宝转账记录2份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同依法成立且有效，原告已经按约交付房屋，被告应当依约履行支付房租及相关费用的义务。本案中，因被告拖欠租金未付，原告依约享有解除合同的权利，且其已经实际接收房屋，故案涉合同已经解除。同时，因被告违约，应承担相应的违约责任。另，因原告称双方尚未清算完毕，被告缴纳的押金要求另行主张，故本案不作处理。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 李庆于本判决生效后十日内支付李金宗违约金31818元。 如李庆未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由李庆负担。 李金宗于本判决生效后十五日内向本院申请退费；李庆于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王海燕
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3477号申请执行人王龙，男。被执行人郑玉民，男。本院在执行申请执行人王龙与被执行人郑玉民土地租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4128号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人毛凯在银行（或信用社、其他单位）的存款210000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十二月二十七日书记员  魏巍
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4710号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩**。 法定代表人：吕雪良，总经理。 委托诉讼代理人：王新华，男。 委托诉讼代理人：施新灿，男。 被告：薛波军，男，1981年9月13日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告薛波军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告新昌县丁香物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。 审判员 秦 妙 二〇二〇年十二月八日 书记员 石嘉悦
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执647号申请执行人马德珍，女，1960年1月21日出生，汉族，住址：江西省德安县。被执行人叶爱华，男，1977年1月5日出生，汉族，现赣江监狱服刑。马德珍根据已经发生法律效力的(2014)德民一初字第469号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行240028.0元，截止2020年12月18日已执行0元，未执行240028.0元。在执行过程中查封了被执行人叶爱华名下位于德安县富贵苑Ｃ区（产权证号11××**）、二层商3号（产权证号11××**）、一层商7号（产权证号11××**）、一层商8号（产权证号11××**）、一层商9号（产权证号11××**）房产。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二〇年十二月十八日法官助理张炳旺书记员王翔