甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初11176号原告（反诉被告）:兰州博亿园林景观工程有限公司，住所地兰州市城关区左家湾****。法定代表人：黄先波，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳雯，甘肃金城律师事务所律师。被告（反诉原告）：兰州北山凤凰台森林公园，住所地，住所地兰州市城关区大砂坪**iv>法定代表人:王文，该公司经理。委托诉讼代理人：白春民，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:兰州南北山林业实验总场，住所地兰州，住所地兰州市城关区大砂坪**>法定代表人：牛海元，该场场长。委托诉讼代理人：白春民，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:甘肃省白龙江林业管理局，住所地兰州市七，住所地兰州市七里河区南滨河中路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：樊辉，该局局长。委托诉讼代理人：白春民，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告兰州博亿园林景观工程有限公司（以下简称：博亿园林公司）与被告兰州北山凤凰台森林公园（以下简称：北山森林公园）、兰州南北山林业实验总场（以下简称：南北实验总场）、甘肃省白龙江林业管理局（以下简称：白龙江林管局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，被告北山森林公园依法提出反诉，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告法定代表人黄先波及其委托诉讼代理人靳雯、被告南北实验总场法定代表人牛海元及三被告的委托诉讼代理人白春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博亿园林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款845527.68元及按年利率4.35%支付2016年5月11日至提起本案诉讼时止的利息94808.44元、违约金94808.44元，之后利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年至2015年，原告承包了被告单位位于兰州市城关区××凤凰山的仿古景观建设工程项目，并签订了建设工程项目施工合同。2015年7月，原告完成全部工程后，经验收合格已交付被告。依照合同约定，被告应向原告支付工程款合计6720156.07元，但被告未积极履行支付义务，经原告多次催要，2012年至2018年6月，被告仅支付了部分款项。截至目前，被告共拖欠工程款845527.68元、利息94808.44元、违约金94808.44元，上述三项合计1035144.56元。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告北山森林公园辩称，1、原告诉称与事实不符。2012年至2014年原告在北山森林公园承建仿古工程四项，另外承建公园其他工程二项，经双方签字确认的交工验收证明书确认应付工程款6202377.43元，截止现在，已付5419224.3元，预留质保金310118.87元，实际未支付工程款485408.81元。2、被告北山森林公园未支付剩余工程款是因为原告承建的仿古建筑项目中的四季长廊等存在质量问题。2012年4月27日，被告北山森林公园和原告签订了“仿古建筑”项目合同，约定2012年5月1日开工，2012年7月20日完工，工程于2014年1月10日交工验收。工程交工前的2013年4月，“仿古建筑”项目中的葫芦水池底发生渗漏，原告对渗漏进行了处理，但因渗漏造成廊亭南端及文化墙倾斜，影响到廊亭通行。2015年5月，廊亭南端及文化墙北段已严重倾斜，不得已将廊亭南端用铁丝网封闭，禁止行人通行。被告北山森林公园多次要求原告进行维修，原告置之不理，截止现在廊亭危险进一步加剧。之后，原、被告按照法律规定通过法院共同委托了甘肃土木工程科学研究院有限公司对原告承建的仿古建筑四季长廊、文化墙、葫芦池下陷成因进行鉴定。甘肃土木工程科学研究院有限公司GSCERI-19JC-365《兰州北山凤凰台森林公园仿古建筑部分工程受损成因检测、鉴定报告》结论为：兰州北山凤凰台森林公园仿古建筑四季长廊南端、文化墙、葫芦池所处场地为自重湿陷性黄土场地，由于葫芦池2013年发生漏水，葫芦池漏水后浸入周边地基土，地基土湿陷变形，导，地基土湿陷变形筑地基基础发生不均匀下沉，从而造成四季长廊、文化墙上部结构产生不同程度变形和裂缝及周边地坪下陷等。原告不服提出异议，甘肃土木工程科学研究院有限公司维持了鉴定结论。甘肃土木工程科学研究院有限公司的鉴定结论做出以后，双方共同委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司对仿古建筑四季长廊、文化墙、葫芦池拆除修复造价进行鉴定，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司甘金工鉴字（2019）第360号工程造价鉴定意见书鉴定结果为工程总价款1188033.98元。原告不服提出异议，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司回复予以维持鉴定结论。3、被告北山森林公园不存在违约行为，未全部支付剩余工程款是行使不安抗辩权。仿古工程2013年4月份就发生质量问题，合同约定地基基础工程和主体结构工程质保期为设计文件规定的该工程合理使用期限，保修费用由责任方承担。工程存在质量问题，拒不维修，如何能付工程款呢？仿古建筑四季长廊、文化墙、葫芦池发生质量问题后，被告多次要求原告维修，原告至今置之不理。4、原告要求支付违约金和利息违法。由于原告拒绝履行质保维修义务，经被告与其多次交涉，仍无法就工程维修问题达成协议。原告违约情节非常严重，工程质量几乎完全不符合合同要求，事后又拒绝采取补救措施，其行为已构成根本违约。被告有权要求原告就其不当履行采取补救措施，并对因此给被告造成的损失承担赔偿责任。原告不履行质保约定，造成损失扩大，被告的损失越来越大，如果还要支付违约金和利息公平何在。原告根本违约，一切后果应自负。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告南北实验总场辩称，被告南北实验总场和原告没有签订过仿古景观建设工程，更不存在拖欠原告工程款之说。另外，被告南北实验总场与原告签订的“自来水二泵房水池保温工程”造价30229.97元，“二泵房管护站附属工程”造价496847.35元，两项工程合计527077.32元，已全部付清。综上，请求依法驳回原告对被告南北实验总场的起诉。被告白龙江林管局辩称，白龙江林管局不是本案适格被告，白龙江林管局从来没有和原告签订过建设工程施工合同，不可能拖欠原告工程款，原告要求白龙江林管局承担付款责任于法无据，故请求驳回原告对白龙江林管局的起诉。被告北山森林公园向本院提出反诉请求：1、判令原告对承建存在质量问题的仿古工程四季长廊（约二分之一工程量）、文化墙、葫芦池等工程赔偿重做、返工费用1188033.98元；2、判令本案反诉费及鉴定费50000元由原告承担。事实及理由：2012年4月27日，北山森林公园和原告签订了“仿古建筑”项目合同，约定2012年5月1日开工，2012年7月20日完工，工程于2014年1月10日交工验收。2014年4月“仿古建筑”项目中的葫芦水池底与廊亭南端发生渗漏，博亿园林公司对渗漏进行了处理，但因渗漏造成了廊亭南端及围墙倾斜，影响到廊亭通行。2015年5月，廊亭南端及文化墙北段已严重倾斜，不得已将廊亭南端用铁丝网封闭，禁止行人通行。北山森林公园多次要求原告进行维修，原告置之不理，截止现在廊亭危险进一步加剧。根据甘肃金诚信房地产估价有限责任公司甘金工鉴字（2019）第360号工程造价鉴定意见书鉴定结果，该工程重做返工费用为1188033.98元，北山森林公园并支付了鉴定费50000元。为此，被告北山森林公园特提出反诉，望判如所请。原告针对被告北山森林公园的反诉辩称，1、被告在反诉状中提出2014年其就委托第三方造价审核资料，却在2019年才提出反诉，早已超过法定诉讼时效，依法应当予以驳回其反诉。2、涉案仿古建筑工程项目施工结束后原告就进行了工程验收，并由被告出具了相应的交工验收说明书，验收结果均为质量合格。虽然后期出现过因渗漏造成廊庭南端及围墙倾斜，但原告均积极予以配合维修。但，仿古建筑工程会发生倾斜、下陷等问题的主要原因是建筑物所在地地形及土质所致，而非原告工程质量问题，不应当由原告承担维修责任。3、关于被告北山森林公园反诉提起的鉴定费，因仿古建筑工程发生问题属于自然环境及被告园林灌溉所致，与原告无关，原告不应承担因此产生的鉴定费用。综上，仿古建筑工程发生问题的原因并非原告的施工建设存在问题，且被告北山森林公园的诉请早已超过法定诉讼时效，依法应当驳回被告北山森林公园的反诉。另，原告当庭增加一项诉讼请求，要求被告承担原告申请鉴定人员出庭的费用3000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月27日，原告博亿园林公司和被告北山森林公园签订了《建设工程施工合同》，约定：北山森林公园将位于兰州市城关区××凤凰山“仿古建筑”项目发包给原告，承包范围为设计图所含长廊、四角亭、六角亭、假山的全部工作内容；开工日期为2012年5月1日，竣工日期为2012年7月20日；合同价款为2173646元，采用可调价格合同方式确定；基础、主管架完成付20%，屋面完成甲方确认后付30%，全部完工、甲方验收合格付清总价款的95%，剩余5%作为质保金；双方还约定了其他事宜。2012年6月26日，双方又签订了一份《建筑工程施工合同》，约定：北山森林公园将位于兰州市城关区××林景观项目发包给原告，承包范围为包工包料；开工日期为2012年6月30日，竣工日期为2012年11月1日；合同价款为1119981.25元，采用可调价格合同方式确定；在合同签订后一个月内支付合同价款30%的工程预付款，扣回工程款的时间与比例为发包人每月按承包人所完成的工程量的80%支付工程进度款；工程合同签订后，发包人将按每月承包人所完成的工程量的80%支付工程进度款，工程款付至合同价款的90%时停止付款，待工程竣工验收达到合同约定的质量要求，工程结算完成后，留竣工结算价5%的工程质量保修金，剩余工程款一次付清，保修金待保修期满后，逐项结清；发包人违约应承担的违约责任为承担同类同期银行贷款利息；双方还约定了其他事宜。2013年5月22日，原告博亿园林公司和被告北山森林公园又签订了一份《建筑工程施工合同》，约定：北山森林公园将位于兰州市城关区××凤凰山仿古景观项目发包给原告，承包范围为包工包料；开工日期为2013年5月25日，竣工日期为2013年11月1日；合同价款为4647037元（具体以实际结算为准），采用可调价格合同方式确定；在合同签订后一个月内支付合同价款30%的工程预付款，扣回工程款的时间与比例为发包人每月按承包人所完成的工程量的80%支付工程进度款；工程合同签订后，发包人将按每月承包人所完成的工程量的80%支付工程进度款，工程款付至合同价款的90%时停止付款，待工程竣工验收达到合同约定的质量要求，工程结算完成后，留竣工结算价5%的工程质量保修金，剩余工程款一次付清，保修金待保修期满后，逐项结清；发包人违约应承担的违约责任为承担同类同期银行贷款利息；双方还约定了其他事宜。2014年4月25日，双方又签订了一份《建筑工程施工合同》，约定：北山森林公园将位于兰州市城关区××星工程发包给原告，承包范围为包工包料；开工日期为2014年4月30日，竣工日期为2014年9月30日完工；合同价款为733157.55元，采用可调价格合同方式确定；在合同签订后一个月内支付合同价款30%的工程预付款，扣回工程款的时间与比例为发包人每月按承包人所完成的工程量的80%支付工程进度款；工程合同签订后，发包人将按每月承包人所完成的工程量的80%支付工程进度款，工程款付至合同价款的90%时停止付款，待工程竣工验收达到合同约定的质量要求，工程结算完成后，留竣工结算价5%的工程质量保修金，剩余工程款一次付清，保修金待保修期满后，逐项结清；发包人违约应承担的违约责任为承担同类同期银行贷款利息；双方还约定了其他事宜。除上述四份合同外，原告还与被告北山森林公园签订了两份《建设工程施工合同》。同时，原告与南北实验总场于2014年3月11日、2015年4月16日也签订了两份《建设工程施工合同》，约定：南北实验总场将位于兰州市城关区××泵房管护站附属工程、自来水二泵水池保温工程发包给原告，承包范围为包工包料。上述合同签订后，原告均依照合同约定实际进行了施工。2014年6月9日，原告博亿园林公司和被告北山森林公园签订了交工验收证明书，该证明书载明：工程名称为仿古建筑，交工验收日期为2014年1月10日，结算造价为2173646元，验收意见为该工程经验收小组验收，质量合格，同意验收并交付使用。同日，双方就仿古景观工程签订了交工验收证明书，该证明书载明：工程名称为仿古景观，交工验收日期为2014年1月10日，结算造价为2633516.89元，验收意见为该工程经验收小组验收，质量合格，同意验收并交付使用。又就园林景观工程签订了交工验收证明书，该证明书载明：工程名称为园林景观，交工验收日期为2014年1月10日，结算造价为843476.79元，验收意见为该工程经验收小组验收，质量合格，同意验收并交付使用。之后，原告博亿园林公司分别与被告北山森林公园、南北实验总场于2015年7月8日签订了两份交工验收证明书，证明书载明：工程名称分别为茶室餐厅设备设施、自来水二泵水池保温，交工验收日期分别为2014年1月10日、2015年5月7日，结算造价分别为115380元、49431.85元，验收意见为该工程经验收小组验收，质量合格，同意验收并交付使用。同日，就公园零工签订了交工验收证明书，载明结算造价为7200元，验收意见为该工程经验收小组验收，质量合格，同意验收并交付使用。双方又于2015年8月31日签订了交工验收证明书，该证明书载明：工程名称为森林公园零星工程，交工验收日期为2015年5月7日，结算造价为429157.75元，验收意见为该工程经验收小组验收，质量合格，同意验收并交付使用。另外，原告与南北实验总场于2015年8月31日也签订了交工验收证明书，该证明书载明：工程名称为二泵房管护站附属工程，交工验收日期为2015年5月7日，结算造价为468346.79元，验收意见为该工程经验收小组验收，质量合格，同意验收并交付使用。以上工程经结算，原告与北山森林公园确认的工程款合计为6202377.43元，原告与南北实验总场确认的工程款合计为517778.64元，共计6720156.07元。庭审中，原告与被告南北实验总场确认，双方之间结算的工程款517778.64元已付清；原告与被告北山森林公园确认截止2018年6月被告北山森林公园尚欠原告工程款795527.18元。2013年4月1日，原告与被告北山森林公园在对上述建设工程中的葫芦水池进行防水试验时，发生大面积漏水，漏水后原告对葫芦池进行了维修处理。之后，双方进行了交工验收，但被告北山森林公园随后于2014年4月发现存在地基下沉的情况，双方进行了多次沟通与处理，但仍未彻底解决问题。在本案审理过程中，被告北山森林公园向本院申请对案涉仿古工程项目中的四季长廊南端、文化墙、葫芦池受损成因进行检测鉴定。2019年9月6日，甘肃土木工程科学研究院有限公司作出编号为GSCERI-19JC-365《兰州北山凤凰台森林公园仿古建筑部分工程受损成因检测、鉴定报告》，鉴定结论为：兰州北山凤凰台森林公园仿古建筑四季长廊南端、文化墙、葫芦池所处场地为自重湿陷性黄土场地，由于葫芦池2013年发生漏水，葫芦池漏水后浸入周边地基土，地基土湿陷变形，导，地基土湿陷变形筑地基基础发生不均匀下沉，从而造成四季长廊、文化墙上部结构产生不同程度变形和裂缝及周边地坪下陷等。原告收到该报告后，提出了异议。甘肃土木工程科学研究院有限公司针对原告提出的异议于2019年10月29日一一作出了答复。同时，被告北山森林公园对兰州北山凤凰台森林公园仿古建筑四季长廊南端、文化墙、葫芦池等工程重做、返工的工程造价申请鉴定。甘肃金诚信房地产估价有限责任公司于2019年12月5日作出甘金工鉴字（2019）第360号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：兰州北山凤凰台森林公园仿古建筑四季长廊南端、文化墙、葫芦池等工程重做、返工的工程总价款为1188033.98元。被告北山森林公园向鉴定机构支付鉴定费50000元。庭审中，原告表示不再要求被告白龙江林管局承担本案的付款责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告博亿园林公司和被告北山森林公园、南北实验总场达成的案涉《建设工程施工合同》是双方协商一致、建立合同关系的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。博亿园林公司已按照约定完成了施工，北山森林公园、南北实验总场应按照约定支付工程款。依据查明的事实，博亿园林公司和北山森林公园对涉案工程的结算总价为6202377.43元，博亿园林公司与南北实验总场对工程的结算总价为517778.64元。南北实验总场已付清上述工程款，但北山森林公园尚欠原告工程款795527.18元，故对博亿园林公司要求北山森林公园支付剩余工程款795527.18元的诉讼请求，本院予以支持。对于北山森林公园认为工程质量不合格，其有权拒付工程款的辩称，本院认为，从案涉工程已经双方验收，且交付使用的事实表明双方认可现状交付，案涉工程存在质量不合格的问题，北山森林公园可向博亿园林公司主张修复赔偿责任，该问题不能成为其拒付工程款的抗辩理由，故对北山森林公园该辩称，本院不予采信。关于博亿园林公司主张的按年利率4.35%支付2016年5月11日至提起本案诉讼时止的利息94808.44元（之后利随本清）的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。因博亿园林公司和北山森林公园对涉案合同已于2014年1月10日、2015年5月7日进行结算与验收，故博亿园林公司要求北山森林公园支付2016年5月11日至2018年11月25日的利息89496.8元（795527.18元×4.5%×2.5个月），于法有据，本院应予支持，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向博亿园林公司支付利息，利随本清。关于博亿园林公司在庭审中申请鉴定人员出庭，并因此要求北山森林公园承担博亿园林公司申请鉴定人员出庭的费用3000元的请求，本院认为，博亿园林公司施工的葫芦池在做防水试验时发生大面积漏水，给北山森林公园造成了损失，导致本案鉴定的产生，该费用应由博亿园林公司承担，故对博亿园林公司的该项请求，本院不予支持。关于博亿园林公司主张的欠付工程款违约金，本院认为，违约金以补偿性为原则,以惩罚性为补充，主要用于弥补守约方因违约方的违约行为造成的损失。北山森林公园未能按约履行合同义务的行为构成违约，本应依约支付相应的违约金，但本院已经支持了博亿园林公司主张的利息损失，在博亿园林公司不能举证证明其除利息损失外还存在其他损失的情况下，本院对博亿园林公司主张的违约金难以支持，故对博亿园林公司要求北山森林公园支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于北山森林公园反诉要求博亿园林公司赔偿损失是否有事实和法律依据的问题。北山森林公园主张博亿园林公司施工的案涉仿古工程四季长廊（约二分之一工程量）、文化墙、葫芦池等工程存在质量问题，要求博亿园林公司赔偿重做、返工费用1188033.98元。首先，本案鉴定机构甘肃土木工程科学研究院有限公司勘验、鉴定结果显示，兰州北山凤凰台森林公园仿古建筑四季长廊南端、文化墙、葫芦池所处场地为自重湿陷性黄土场地，由于葫芦池2013年发生漏水，葫芦池漏水后浸入周边地基土，地基土湿陷变形，导，地基土湿陷变形筑地基基础发生不均匀下沉，从而造成四季长廊、文化墙上部结构产生不同程度变形和裂缝及周边地坪下陷等，该鉴定结论说明博亿园林公司作为施工人没有保证工程质量，施工存在严重问题，故博亿园林公司称仿古建筑工程发生问题属于自然环境及北山森林公园园林灌溉所致，理由不能成立。其次，《中华人民共和国建筑法》第八十条规定：“在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿。”据此，工程验收合格不等于工程质量真正合格，因施工人的原因发生质量事故的，其依法仍应承担民事责任。任何法律、法规均没有规定工程一经验收合格，施工人对之后出现的任何质量问题均可免责。博亿园林公司以案涉工程已经双方验收合格为由主张其不应承担责任，理由不能成立。第三，根据博亿园林公司与北山森林公园的陈述可知，葫芦池自2013年发生大面积漏水后，博亿园林公司进行了维修处理，之后博亿园林公司也进行了补皮，博亿园林公司还陈述2016年因夏季雨水多，后半年变形就比较多。上述事实说明北山森林公园发现地基下沉后，双方之间存在多次的沟通与协调，之后，在双方协商未果的情况下，北山森林公园于本案审理过程中提起反诉，并未超过法定的诉讼时效期间。博亿园林公司认为北山森林公园的反诉已超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。综上，博亿园林公司施工的仿古工程存在质量问题，其应向北山森林公园承担相应的赔偿责任。至于博亿园林公司应承担赔偿责任大小的问题。依据鉴定意见，案涉工程重做、返工费用为1188033.98元。本院认为，虽然博亿园林公司施工的葫芦池在施工过程中进行防水试验时发生大面积漏水，后博亿园林公司采取了相应的补救措施，但并未彻底解决问题，导致漏水浸入周边地基土，造成葫芦池及周边建筑地基基础发生不均匀下沉，从而造成四季长廊、文化墙上部结构产生不同程度变形和裂缝及周边地坪下陷等，给北山森林公园造成了损失，其应承担相应的赔偿责任，但北山森林公园在博亿园林公司施工过程中就引发案涉工程质量问题的葫芦池项目未提供设计图纸，更没有提供防水设计资料，亦未要求相关单位进行监理，工程竣工验收亦流于形式，故引发案涉工程质量问题的责任不完全在施工方，北山森林公园亦应承担相应的责任。根据合同法第二百八十一条“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建”的规定，本院认为，对北山森林公园主张的重做、返工费用1188033.98元，应由博亿园林公司承担部分费用，综合考虑本案具体事实，可酌定由其承担50%，下剩部分由北山森林公园自负。因此，对北山森林公园主张的重做、返工费用，本院予以支持594016.99元。对于博亿园林公司要求被告南北实验总场、白龙江林管局承担本案所涉付款责任的诉讼请求，根据本案实际情况，该诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十一条，《中华人民共和国建筑法》第八十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）兰州北山凤凰台森林公园于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）兰州博亿园林景观工程有限公司支付拖欠的工程款795527.18元。二、被告（反诉原告）兰州北山凤凰台森林公园于本判决生效后十日内就上述拖欠的工程款向原告（反诉被告）兰州博亿园林景观工程有限公司支付2016年5月11日至2018年11月25日的利息89496.8元，并按全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的贷款市场报价利率支付2018年11月26日至上述工程款付清之日的利息。三、原告（反诉被告）兰州博亿园林景观工程有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）兰州北山凤凰台森林公园赔偿案涉工程重做、返工费用594016.99元。四、驳回原告（反诉原告）兰州博亿园林景观工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）兰州北山凤凰台森林公园的其他反诉请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14116元,原告兰州博亿园林景观工程有限公司承担4116元，被告兰州北山凤凰台森林公园承担10000元。反诉费9991元，鉴定费50000元，原告兰州博亿园林景观工程有限公司承担29995.5元，被告兰州北山凤凰台森林公园承担29995.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  毛世祥人民陪审员  谈俊鹏人民陪审员  马秀芳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈丽萍