甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8376号原告:李建成，男，1973年2月4日出生，汉族，身份证号620102197302××××住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：高志兴，甘肃法成律师事务所律师。被告:兰州高科新元房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩**供热附属楼**。法定代表人:李剑系，该公司董事长。委托诉讼代理人：高秉明，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈玉栋，甘肃正鼎律师事务所律师。第三人:蔡芙蓉，女，1990年5月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：林坚，男，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。（系第三人蔡芙蓉之夫）第三人:林坚，男，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告李建成诉被告兰州高科新元房地产开发有限公司(以下简称“高科新元公司”)、第三人蔡芙蓉、林坚执行人人执行异议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建成及委托诉讼代理人高志兴，被告高科新元公司的委托诉讼代理人哈玉栋,第三人林坚，第三人蔡芙蓉的委托诉讼代理人林坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建成向本院提出诉讼请求：1、请求准予对蔡芙蓉名下位于兰州市高新区××广场××号楼××单元××号【合同备案号：2014预1905号】房屋的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月4日，原告李建成向贵院申请诉前财产保全，贵院作出（2018）甘0102财保89号民事裁定书，裁定：冻结蔡芙蓉、林坚银行存款341600元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。案件执行过程中，贵院于2018年6月8日向兰州市不动产登记管理局发出（2018）甘0102执保721号协助执行通知书，冻结蔡芙蓉名下的红星国际广场第14幢1单元3305号房屋的产权过户手续，并向原告送达保全案件执行情况告知书。2018年9月，原告李建成与第三人林坚、蔡芙蓉民间借贷纠纷一案，贵院作出（2018）甘0102民初5412号民事调解书已发生法律效力，因第三人林坚、蔡芙蓉未按生效法律文书确定内容履行付款义务，原告李建成遂向贵院申请强制执行，贵院于2019年1月11日作出（2019）甘0102执86号执行裁定书，后作出（2019）甘0102执恢854号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人蔡芙蓉名下位于兰州市高新区××广场××号楼××单元××室【合同备案号：2014预1905号】房产”。被告高科新元公司向贵院提出书面异议，后被贵院于2020年3月17日作出的（2019）甘0102执异280号裁定书驳回异议请求。被告高科新元公司之后又依据其与第三人蔡芙蓉房屋买卖合同纠纷一案，贵院于2020年4月22日另案作出的（2018）甘0102民初11509号民事判决书向贵院提出书面异议，贵院作出（2020）甘0102执异87号裁定书，裁定“中止对（2019）甘0102执恢854号案件的执行”。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案之所以对案涉房产采取强制执行措施，系因李建成与林坚、蔡芙蓉民间借贷纠纷一案中，林坚、蔡芙蓉未按生效法律文书确定内容履行付款义务，故本案属于金钱债权的执行。案涉房产被查封的时间为2018年6月8日，案外人高科新元公司提出执行异议所依据的另案判决作出时间为2020年4月22日，系在执行标的被查封后，故对其依据该判决提出执行异议不应予以支持。另外，贵院（2018）甘0102民初11509号民事判决和（2020）甘0102执异87号执行裁定书均显示：蔡芙蓉于2014年10月前以首付款加银行按揭贷款方式已向高科新元公司付清全部房款，且高科新元公司于2016年5月31日将案涉房屋交付蔡芙蓉实际占有。案涉房屋虽未登记在蔡芙蓉名下，但蔡芙蓉已经支付全部房款，并实际占有，又非因蔡芙蓉自身原因未办理过户手续，其已对案涉房屋具备取得所有权的实质要件，具有期待利益，依法应当享有物权期待权，具有对抗第三人的效力。被告高科新元公司因蔡芙蓉断供而向兰州银行开发区支行代偿，系履行保证责任，属另一法律关系。被告高科新元公司承担保证责任后对蔡芙蓉的追偿权系普通债权，效力并不优于原告李建成的债权，故被告高科新元公司对案涉房屋亦不当享有阻却执行的权利。故状诉法院。被告高科新元公司辩称，一、案涉房屋为答辩人所有，被答辩人无权申请执行案涉房屋。根据贵院（2018）甘0102民初11509号民事判决书，答辩人与第三人蔡芙蓉的购房合同已经依约解除，根据《合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同解除后，第三人应当配合答辩人办理解除后的合同注销手续，房屋回到原始状态，为答辩人所有。另，根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生法律效力外。房屋截止目前并没有办理产权登记手续，所以案涉房产归属于答辩人，被答辩人享有的对第三人蔡芙蓉的普通金钱债权无法对方答辩人享有的物权，被答辩人无权申请执行答辩人财产。二、《商品房买卖合同》已经依法解除，蔡芙蓉并不当然享有所有权。《商品房买卖合同》、《房屋按揭借款合同》、《抵押物三方回购协议》为附解除条件的合同，根据购房合同附件四第一条约定，因买受人对银行违约导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权解除合同、按合同原价收回商品房另做处理。答辩人已向兰州银行履行了代偿责任，根据上述约定，合同已经解除。根据《合同法》第四十五条，附解除条件的合同，自条件成就时失效。合同解除后，产生两方面效力，一是将来发生的效力，即终止履行；二是合同解除可以产生溯及力，即引起恢复原状的法律效果。房屋回归原始状态，注销网签备案手续。并且蔡芙蓉凭借《商品房买卖合同》和网签备案并不当然具有所有权。首先，网签备案是房地产行业的行政主管部门为监管区域内房地产交易情况而进行的一种监管措施，在一定程度上是为了防止开发商一房二卖等情况的方式，增强房屋买卖合同的“公信力”。其次，不动产物权变动，除法律另有规定外，以登记为生效要件。商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，并不具有物权变动性质，不直接产生不动产物权设立或变动的效力。故，在登记之前，蔡芙蓉并不对案涉房产享有物权，仅享有债权请求权。第三人蔡芙蓉述称，房屋为我与蔡芙蓉共同所有，我们已经缴纳了首付及三年的按揭款，本案的被告事先未通知两位第三人，侵害了我们的权利。第三人林坚述称，房屋为我与蔡芙蓉共同所有，我们已经缴纳了首付及三年的按揭款，本案的被告事先未通知两位第三人，侵害了我们的权利。原告李建成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：兰州市房屋交易与权属登记信息查询结果单、（2018）甘0102财保89号民事裁定书、（2018）甘0102执保721号保全案件执行情况告知书；证明目的：证明李建成因与林坚、蔡芙蓉民间借贷纠纷一案向兰州市城关区人民法院申请诉前财产保全，法院受理该案后作出（2018）甘0102财保89号民事裁定书，财产保全过程中发现蔡芙蓉名下位于兰州市城关区××街××号××单元××层××室（预售合同号：2014预19095），建筑面积100.09㎡住房一套，人民法院遂依据上述民事裁定书于2018年6月12日冻结该房屋产权过户、抵押手续并向李建成送达了（2018）甘0102执保721号保全案件执行情况告知书。第二组证据：（2018）甘0102民初5412号民事调解书、（2019）甘0102执86号执行裁定书；证明目的：证明李建成与林坚、蔡芙蓉民间借贷纠纷一案庭审中经人民法院主持双方达成和解，法院作出（2018）甘0102民初5412号民事调解书对双方债权债务关系予以确认。但林坚、蔡芙蓉未按生效调解书确定内容履行给付义务，2019年1月李建成向人民法院申请强制执行，法院作出（2019）甘0102执86号执行裁定书，裁定执行二人名下财产。故本案属于金钱债权的执行案件。第三组证据：（2019）甘0102执恢854号执行裁定书、（2019）甘0102执恢854号拍卖通知书；证明目的：证明案涉房屋于2019年12月基于法院拍卖裁定书，通过司法拍卖平台进行挂网拍卖。第四组证据：（2019）甘0102执异280号执行裁定书。证明目的：证明兰州高科新元房地产开发有限公司以与该案同一理由向人民法院提起执行异议，但于2020年3月17日被法院裁定驳回异议请求。被告高科新元公司对原告李建成所举证据经质证认为：证据一证明目的有异议，蔡芙蓉名下只是网签合同备案，并不具有该套房屋的产权。人民法院查封是预查封；证据二,无异议，但是提醒法庭原告与第三人是金钱债权，证据三、四执行的相关文书，已经被生效的执行文书否定了，案涉的房屋物权属于被告，被告一会会举证证明。第三人蔡芙蓉对原告李建成所举证据经质证认为，无异议。第三人林坚对原告李建成所举证据经质证认为，无异议。被告高科新元公司向本院提交如下证据：证据一：2018）甘0102民初11509号民事判决书；证明目的：证明1、该份生效判决证明，合同编号为2014预19095的《商品房买卖合同》已经解除，蔡芙蓉应当配合办理注销备案手续。房屋恢复到原始状态，案涉商品房归兰州高科新元房地产开发有限公司所有。2、2018年因蔡芙蓉多次逾期，兰州银行宣告贷款提前到期，高科新元公司履行了合同约定的代偿义务。同时，高科新元公司向蔡芙蓉发出通知，解除合同。证据二：（2020）甘0102民初执异87号执行裁定书。证明目的：证明（2019）甘0102民初执恢854号案件已经被中止执行。原告李建成对被告高科新元公司所举证据经质证认为，对证据一，真实性认可，判决书只是解除了双方的合同关系，但是没有进行确权，一审的判决书我们保留意见，送达程序是公告的，导致第三人没有参加诉讼。对证据二，真实性认可，证明目的不予认可。第三人蔡芙蓉对被告高科新元公司所举证据经质证认为，无异议。第三人林坚对被告高科新元公司所举证据经质证认为，无异议。第三人蔡芙蓉在法定举证期限内未向本院提交证据。第三人林坚在法定举证期限内未向本院提交证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月4日，原告李建成向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）甘0102财保89号民事裁定书，裁定：冻结蔡芙蓉、林坚银行存款341600元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。案件执行过程中，2018年6月8日,本院向兰州市不动产登记管理局发出（2018）甘0102执保721号协助执行通知书，冻结蔡芙蓉名下的红星国际广场第14幢1单元3305号房屋的产权过户手续，并向原告李建成送达保全案件执行情况告知书。2018年9月，本院就李建成与林坚、蔡芙蓉民间借贷纠纷一案，作出（2018）甘0102民初5412号民事调解书,该民事调解书已发生法律效力。因林坚、蔡芙蓉未按生效法律文书确定内容履行付款义务，原告李建成向本院申请强制执行。2019年1月11日，本院作出（2019）甘0102执86号执行裁定书，后作出（2019）甘0102执恢854号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人蔡芙蓉名下位于兰州市高新区××广场××号楼××单元××室【合同备案号：2014预1905号】房产”。被告高科新元公司向本院提出书面异议，2020年3月17日，本院作出的（2019）甘0102执异280号裁定书，裁定：驳回异议请求。被告高科新元公司之后又依据其与第三人蔡芙蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日另案作出的（2018）甘0102民初11509号民事判决书向本院提出书面异议，本院作出（2020）甘0102执异87号裁定书，裁定：“中止对（2019）甘0102执恢854号案件的执行”。本院认为，本案争议的焦点问题：一、原告李建成就案涉房屋是否有权申请执行。根据本院作出的（2018）甘0102民初11509号民事判决书，被告高科新元公司与第三人蔡芙蓉的购房合同已经依约解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。合同解除后，第三人蔡芙蓉应当配合被告高科新元公司办理解除后的合同注销手续，房屋回到原始状态，为被告高科新元公司所有。另，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生法律效力”。案涉房屋截止目前并未办理房屋产权登记手续，因此，案涉房产归属于被告高科新元公司，原告李建成享有的对第三人蔡芙蓉的普通金钱债权无法对抗被告高科新元公司享有的物权。由此，原告李建成无权申请执行案涉房屋。二、《商品房买卖合同》已经依法解除，第三人蔡芙蓉是否享有房屋所有权。《商品房买卖合同》、《房屋按揭借款合同》、《抵押物三方回购协议》为附解除条件的合同，根据购房合同附件四第一条约定，因买受人对银行违约导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权解除合同、按合同原价收回商品房另做处理。被告高科新元公司已向兰州银行履行了代偿责任。根据上述约定，合同已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“附解除条件的合同，自条件成就时失效”。合同解除后，产生两方面效力，一是将来发生的效力，即终止履行；二是合同解除可以产生溯及力，即引起恢复原状的法律效果。房屋回归原始状态，注销网签备案手续。并且第三人蔡芙蓉凭借《商品房买卖合同》和网签备案并不当然具有所有权。首先，网签备案是房地产行业的行政主管部门为监管区域内房地产交易情况而进行的一种监管措施，在一定程度上是为了防止开发商一房二卖等情况的方式，增强房屋买卖合同的“公信力”。其次，不动产物权变动，除法律另有规定外，以登记为生效要件。商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，并不具有物权变动性质，不直接产生不动产物权设立或变动的效力。因此，在登记之前，第三人蔡芙蓉并不对案涉房产必然享有物权，其仅享有债权请求权。综上，原告李建成诉请准予对第三人蔡芙蓉名下位于兰州市高新区××广场××号楼××单元××号【合同备案号：2014预1905号】房屋的执行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李建成的诉讼请求；案件受理费100元，由原告李建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  邹 艳人民陪审员  李建红二〇二〇年十二月十四日书 记 员  孙 欢