福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽08行终180号 上诉人（原审被告）龙岩市永定区自然资源局，住所地龙岩市永定区凤城街道南通路**，统一社会信用代码1135082200410718XF。 法定代表人江海辉，局长。 委托代理人游耀宗，福建聚泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）龙岩嘉盛房地产开发有限公司，，住所地龙岩市新罗区人民路龙津花园东塔楼**统一社会信用代码91350800764067897P。 法定代表人钟火荣，执行董事。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 委托代理人林宝秀，福建吴子胜律师事务所实习律师。 原审第三人龙岩市永定区土地征收服务与自然资源收购储备中心，，住所地龙岩市永定区凤城街道南通路**统一社会信用代码12350822MB1D43848J。 法定代表人张继涛，主任。 上诉人龙岩市永定区自然资源局因与被上诉人龙岩嘉盛房地产开发有限公司、原审第三人龙岩市永定区土地征收服务与自然资源收购储备中心收回国有建设用地使用权决定一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802行初14号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龙岩市永定区自然资源局委托代理人游耀宗，被上诉人龙岩嘉盛房地产开发有限公司委托代理人吴子胜、林宝秀，原审第三人龙岩市永定区土地征收服务与自然资源收购储备中心法定代表人张继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2019年9月4日，龙岩市永定区自然资源局作出《收回国有建设用地使用权决定书》（永自然资〔2019〕200号）：经审查，福建龙洲运输股份有限公司于2004年9月30日通过公开拍卖出让方式竟得凤城街道西门寒陂下的一宗住宅用地（编号：2004-拍-34）,出让面积1630平方米，土地出让金31万元，使用年限70年。2004年11月30日，福建省永定县国土资源局与福建龙洲运输股份有限公司签订合同，双方约定：同日交地，动工时间为2005年11月30日前。2005年7月11日，福建龙洲运输股份有限公司办理了该地块的国有土地使用权证（永国用〔2005〕第11009号）。2008年12月10日，福建龙洲运输股份有限公司与龙岩嘉盛房地产开发有限公司签订《追加投资协议》，约定将涉案地块作为追加投资转至龙岩嘉盛房地产开发有限公司进行开发利用。2009年2月25日，龙岩嘉盛房地产开发有限公司办理了国有土地使用权证（永国用〔2009〕第A0046号）。因龙岩嘉盛房地产开发有限公司未对该地块进行开发利用，根据《国有土地使用权出让合同》（编号：2004-拍-34）第三十三条的约定，《闲置土地处置办法》第十四条第（二）项之规定，经龙岩市永定区人民政府批准，决定依法无偿收回案涉宗地国有建设用地使用权。 原审查明，2004年11月30日，原永定县国土资源局（出让方）与福建龙州运输股份有限公司（受让方）签订一份《国有土地使用权出让合同》（编号：2004-拍-34），主要约定：1、出让人出让给买受人的宗地位于永定县××镇××门寒陂下，宗地总面积1630平方米，出让用途为住宅用地；2、出让金为190.18元∕㎡，总额为310000元；3、受让人同意在2005年11月30日前动工建设，不能按期开工建设的，应提前30日前向出让人提出延建申请，但延建时间最长不得超过一年；4、受让人应当按照合同约定进行开发建设，超过合同约定的动工开发日期满一年未动工开发的，出让人可以向受让人征收相当于土地使用权出让金20%以下的土地闲置费，满2年未动工开发的，出让人可以无偿收回土地使用权，但因不可抗力或者政府有关部门的行为或者动工开发必需的前期工作造成动工开发迟延的除外。2005年7月11日，福建龙州运输股份有限公司取得上述宗地的土地使用权证（永国用〔2005〕第11009号）。合同签订后，福建龙州运输股份有限公司未办理案涉土地的建设用地规划许可证、工程规划许可证。2008年12月10日，福建龙州运输股份有限公司与原告龙岩嘉盛房地产开发有限公司签订一份《追加投资协议》，约定将案涉土地作为追加投资至龙岩嘉盛房地产开发有限公司名下。2009年2月25日，原告龙岩嘉盛房地产开发有限公司取得上述宗地的土地使用权证（永定国用〔2009〕第Ａ0046号）。龙岩嘉盛房地产开发有限公司未办理案涉土地的建设用地规划许可证、工程规划许可证。2018年8月13日，原龙岩市永定区国土资源局作出《闲置土地调查通知书》（永国土资闲〔2018〕1号），并向原告进行了送达。2018年11月6日，龙岩市永定区闲置土地处置工作小组就2004-拍-34地块闲置土地事宜召开了会议，会议议定：2004-拍-34地块虽然在2011年有区政府收购批复及收储合同，但双方并无实际的收购行为。在2004年签订土地出让合同到2011年签订收购合同期间及从2011年未履行收购合同到2018年止两个七年间，前后连续累计14年，福建龙州运输股份有限公司或龙岩嘉盛房地产开发有限公司对该地块均没有实施任何实际开发建设，导致地块闲置，属于企业原因导致的闲置土地。依据《闲置土地处置办法》第十四条第（二）项的规定，拟无偿收回2004-拍-34地块，处置方案待请示区政府批复后实施。2018年12月14日，原龙岩市永定区国土资源局作出《闲置土地认定书》（永国土资闲〔2018〕11号），并进行了公告，于2019年1月4日送达给原告。2018年12月14日，原龙岩市永定区国土资源局作出《闲置土地处置听证权利告知书》（永国土资闲〔2018〕12号），于2019年1月4日送达给原告。2019年3月26日，被告龙岩市永定区自然资源局应原告申请举行听证。同日，被告龙岩市永定区自然资源局经讨论决定：充分尊重申请人提出的《永定县国有土地使用权收购合同》依然合法有效之意见，由永定区国土资源收购储备中心答复后再作出是否下发《无偿收回国有建设用地决定书》。2019年8月6日，被告龙岩市永定区自然资源局向龙岩市永定区人民政府提交《关于无偿收回2004-拍-34地块国有建设用地使用权的请示》（永自然资〔2019〕183号）。2019年8月13日，龙岩市永定区人民政府作出《关于同意无偿收回2004-拍-34地块国有建设用地使用权的批复》（永政综〔2019〕123号），同意无偿收回2004-拍-34地块国有建设用地使用权，纳入政府储备用地。2019年9月4日，被告龙岩市永定区自然资源局作出被诉决定，并送给原告龙岩嘉盛房地产开发有限公司。原告龙岩嘉盛房地产开发有限公司不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼。 另查明，经原告龙岩嘉盛房地产开发有限公司申请，原永定县国土资源局于2010年12月29日向原永定县人民政府提交《关于收购寒陂下龙岩嘉盛房地产开发有限公司一住宅用地的请示》（永国土资〔2010〕319号）。2011年8月4日，原永定县人民政府作出《关于同意收购寒陂下龙岩嘉盛房地产开发有限公司一住宅用地的批复》（永政综〔2011〕252号），同意原永定县国土资源局以1600000元的价格收购龙岩嘉盛房地产开发有限公司位于永定县凤镇寒陂下的土地和地上建（构）筑物；收购后的土地列入政府的储备建设用地。2011年8月8日，原永定县国土资源收购储备中心（甲方）与原告龙岩嘉盛房地产开发有限公司（乙方），签订一份《永定县国有土地使用权收购合同》（永国收字〔2011〕11号），主要约定：1、甲方依据本合同收购乙方坐落于永定县××镇××门寒陂下的一住宅用地及地上建（构）筑物，土地面积1630.1平方米，土地证号：永定国用（2009）第Ａ00**；2、地、地块收购价总额为人民币1600000元、收购资金在本合同签订之日起90日内进行结算，甲方每逾期一日向乙方支付按收购补偿费总额0.5%的违约金；乙方须在本合同签订后20日内向甲方交付搬迁腾空后的土地及地上建（构）筑物。2019年5月20日，原龙岩市永定区国土资源收购储备中心向原告龙岩嘉盛房地产开发有限公司发出《关于限期履行合同义务的通知》，同意履行《永定县国有土地使用权收购合同》（永国收字〔2011〕11号）相应权利义务，要求龙岩嘉盛房地产开发有限公司在收到本通知之日起20个自然日内，按合同的要求将前述地块及土地权利证书交付该中心，该中心将于龙岩嘉盛房地产开发有限公司交付土地及土地权利证书之日起30日内全额支付收购补偿款人民币160万元整。2019年7月10日，原龙岩市永定区国土资源收购储备中心向原告龙岩嘉盛房地产开发有限公司发出《关于提供已经履行合同义务证据的催告函》，认为龙岩嘉盛房地产开发有限公司寄送的《付款催告函》中提到‘龙岩市嘉盛房地产开发有限公司已按《永定县国有土地使用权收购合同》（永国收字〔2011〕11号）约定履行了合同义务，权属证书也一并交付’之主张与事实不符；要求龙岩嘉盛房地产开发有限公司在收到本函件之日起10个工作日内向该中心提供已经履行《永定县国有土地使用权收购合同》（永国收字〔2011〕11号）义务的证据材料。 原审认为,根据《闲置土地处置办法》第四条规定：“市、县国土资源主管部门负责本行政区域内闲置土地的调查认定和处置工作的组织实施”，闲置土地的调查认定和处置工作的组织实施由龙岩市永定区国土资源局行使，即由组建后的龙岩市永定区自然资源局行使。因此，龙岩市永定区自然资源局作为被告主体适格。《闲置土地处置办法》第二条第一款规定:“本办法所称闲置土地,是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。”本案中，《国有土地使用权出让合同》（编号：2004-拍-34）约定,涉案宗地开工建设日期为2005年5月30日之前,至被告于2019年9月4日作出闲置土地认定,涉案宗地已超过一年以上未动工开发,符合上述规定构成闲置土地的情形。本案争议的焦点在于土地闲置原因是否系原告自身原因以及被告作出的《收回国有建设用地使用权决定书》是否合法问题。《闲置土地处置办法》第八条第一款规定:“有下列情形之一,属于政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟的,国有建设用地使用权人应当向市、县国土资源主管部门提供土地闲置原因说明材料,经审核属实的,依照本办法第十二条和第十三条规定处置:(一)因未按照国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的期限、条件将土地交付给国有建设用地使用权人,致使项目不具备动工开发条件的;(二)因土地利用总体规划、城乡规划依法修改,造成国有建设用地使用权人不能按照国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的用途、规划和建设条件开发的;(三)因国家出台相关政策,需要对约定、规定的规划和建设条件进行修改的;(四)因处置土地上相关群众信访事项等无法动工开发的;(五)因军事管制、文物保护等无法动工开发的;(六)政府、政府有关部门的其他行为”。本案中，原告龙岩嘉盛房地产开发有限公司主张土地闲置系因涉案土地被列入垃圾处理场地规划范围而无法进行投资建设所致，而非原告自身原因。从本案查明的情况来看，福建龙州运输股份有限公司在出让合同签订后,按约缴纳合同价款,并领取了该宗地的土地使用权证。后原告龙岩嘉盛房地产开发有限公司从福建龙州运输股份有限公司处受让涉案土地后，取得宗地的土地使用权证。被告未经立案程序，在展开闲置土地调查、认定、听证等程序过程中对原告提出的事实、理由、证据未予审核,土地闲置原因是否存在《闲置土地处置办法》第八条规定情形的情况下,即作出本案被诉决定,属认定事实不清,主要证据不足,程序违法,依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，遂判决：撤销被告龙岩市永定区自然资源局于2019年9月4日作出的《收回国有建设用地使用权决定书》（永自然资〔2019〕200号）。本案受理费50元，由被告龙岩市永定区自然资源局负担。 宣判后，原审被告龙岩市永定区自然资源局不服，上诉称：原审判决缺乏事实和法律依据。一、土地闲置认定方面。被上诉人龙岩嘉盛房地产开发有限公司提出导致涉案土地闲置的原因不外乎两点：1、涉案土地规划用途改变；对于这一问题，被上诉人在整个案件调查期间，只是偶尔提到，并没有作为其“土地闲置”的主要理由。2、土地被收储；这一点是原告反复强调的理由。上诉人在作出《收回决定书》之前，对于被上诉人提出的上述理由，都依法进行了调查核实，情况是：第一，关于“城区用地规划改变”的问题：（1）对于这个问题，被上诉人至今都没有提供“城区用地规划改变”的有效依据，仅仅是其“空口无凭”的片面之词；被上诉人也没有提供其向规划部门申请办理“建设用地规划许可证”及“建设工程施工许可证”时，因住建部门不同意办理而导致其不能开工建设、进而造成涉案土地闲置的任何证据。我局于2018年9月21日向原住房和城乡镇规划建设局发出《关于请求函复2004-拍-34地块办理建设工程报建相关情况的函》，该局于2018年10月12日复函：“经查，福建龙州运输股份有限公司或龙岩嘉盛房地产开发有限公司地块未办理建设用地规划许可证、工程规划许可证等建设工程报建手续。”可见，不存在“城区用地规划改变”造成被上诉人无法动工建设而导致涉案地块闲置的原因。（2）永定城区控制性详规等有关规划的改变，按规定必须经上级有权部门批准且对外公布后方能生效，被上诉人不能凭空借口“城区用地规划改变”而放任土地闲置。因为被上诉人没有提供这方面的证据，所以其关于“城区用地规划改变”导致其土地闲置的主张明显不能成立。上诉人已经对被上诉人是否因“土地用途规划改变”导致被上诉人不能动工建设进行了调查核实，一审法院认定“未予审核”是错误的。退一步说，要求行政机关在行政管理活动中调查核实“没有任何依据”的问题（事项），也没有法律法规或者规章的依据。反之，如果在行政管理相对人没有提供任何证据的情况下，行政机关对相对人出于个体利益所主张的“借口”“理由”等都必须进行调查核实的话，那么必将造成行政资源（人力物力财力）的巨大浪费。第二，关于“土地被收储”的问题：这是被上诉人极力主张的导致其土地闲置的原因。对于被上诉人提出的这个主张，上诉人已经着重进行调查核实，并提供了充分的证据证明原告的主张不能成立；且将查明的情况告知了被上诉人。现主要概述如下：（1）2011年8月8日，被上诉人与原永定县国土资源收购储备中心签订了《永定县国有土地使用权收购合同》（以下简称《收购合同》）；根据该合同第四、五条的约定，被上诉人负有先履行交付被收储的涉案宗地的义务（合同签订后20天内交付），上诉人在本合同签订之日起90日内支付收购资金给被上诉人。但是，《收购合同》签订后，负有先履行交付土地义务的被上诉人没有履行义务，是导致收储中心没有支付收购资金给被上诉人的直接原因。之后，双方也都一直没有履行《收购合同》约定的义务。（2）截止2013年11月8日，《收购合同》二年的诉讼时效已经届满，合同对双方已不再有法律约束力（收购合同已失去法律效力），该宗地的土地使用权人仍是龙岩嘉盛房地产开发有限公司。《收购合同》于2011年8月8日签订，同年11月8日履行期限届满，2013年11月8日该合同二年的诉讼时效届满。在被上诉人和收储中心双方都没有履行《收购合同》义务的情况下，被上诉人最迟也应该在上述《收购合同》司法保护期限届满后（2013年11月8日后），继续履行动工建设的权利及义务，但是被上诉人直至上诉人启动涉案宗地闲置调查时，仍然未申请报建手续并动工建设。至此，涉案宗地自2013年11月8日起，至上诉人于2019年9月4日作出无偿收回决定，又被闲置了将近6年。因此，上诉人认定涉案宗地为被上诉人自身原因导致闲置的事实清楚、证据确凿充分。（3）案件调查期间，被上诉人在听证会上提出两个问题：一是称《收购合同》仍然有效，但收储中心发函要求被上诉人按照《收购合同》限期履行交地义务时，被上诉人却又拒不履行，声称其在《收购合同》签订后已经按规定履行交地义务。二是称被上诉人已经履行《收购合同》中的交地义务（一审开庭审理时，被上诉人也反复强调其已经履行交地义务），但是没有提交证据。收储中心认为被上诉人没有履行《收购合同》中的交地义务，并根据“谁主张，谁举证”的原则，发函给被上诉人提供已经履行《收购合同》义务的证据，但是被上诉人无法提供有效证据证明其已经履行该义务。换个角度看，如果被上诉人在合同签订后就已经履行《收购合同》中的交地义务，而收储中心没有及时支付收购价160万元，那么被上诉人在长达8年的时间里，怎么可能没有采取任何举动催促收储中心支付收购价160万元？这明显不符合情理。上诉人认为，退一步说，即使被上诉人有证据证明已经履行《收购合同》约定的交地义务，其与收储中心基于《收购合同》产生的债权债务问题属于另一法律关系（合同之债），被上诉人完全可以通过其他合法途径解决。以上事实说明，上诉人已经对被上诉人提出的“造成土地闲置的原因”进行认真调查核实，新罗区法院判决认定上诉人没有核实明显错误。二、闲置土地调查的程序方面。新罗区法院认为上诉人对被上诉人闲置土地的调查处理缺少立案方面的材料，程序违法，也是撤销上诉人作出的行政行为的理由之一。对此，上诉人认为：（1）《闲置土地处置办法》是国家针对闲置土地处置的部门规章，该《办法》没有规定对闲置土地的处置需要经过立案程序；上诉人按照该办法的规定，履行了调查、听证、认定、报批等处置程序，充分保障了被上诉人的知情权和参与权等全部程序性权利。此外，国土资源部办公厅关于印发《闲置土地处置法律文书示范文本》和《闲置土地处置案卷表》的通知(国土资厅发[2013]16号)，列举了“闲置土地调查通知书”“闲置土地处置听证权利告知书”等10种闲置土地处置法律文书示范文本，唯独没有“闲置土地立案审批表”的法律文书示范文本；这也表明闲置土地的处置可以不需要经过立案程序。（2）根据《行政诉讼法》第七十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》[法释（2018）1号]第九十六条的规定，本案即使存在立案程序上的瑕疵（没有履行内部立案审批程序），也仅属于“行政行为轻微违法”的情形，对被上诉人依法享有的听证、陈述、申辩等重要性权利不产生实质损害，人民法院应当按照前述法律、司法解释的规定，对被诉行政行为“判决确认违法，但不撤销行政行为”。三、需补充说明的问题。被上诉人自2004年9月30日竞标取得涉案宗地以后，直至2019年9月4日上诉人作出收回涉案宗地的行政决定，历时15年时间，任由土地荒芜：被上诉人既没有对该宗土地进行“规划建设”的具体措施，比如委托第三方进行规划设计；也从来没有向原住建规划部门申请办理开发建设该宗地的相关手续，比如申请办理“建设工程规划许可证”、“建设工程施工许可证”等手续。这些事实说明，被上诉人根本没有对宗地进行开发建设的打算，任由土地闲置。因此，被上诉人的自身原因是导致该地块闲置的唯一原因。四、同案同判。“裁判文书网”公布了一篇本省莆田市中级人民法院（2017）闽03行初147号《行政判决书》，案件性质也是“无偿收回国有建设用地使用权决定”纠纷，原告福建顺大运动用品有限公司不服福州市国土资源局作出的“无偿收回决定”的抗辩理由是“规划改变”，而且被告福州市国土资源局也没有提供“立案”的程序性证据；最终法院驳回了原告的诉讼请求。上诉人本起案件与前述147号案件事实极其相似，请贵院予以借鉴，希望能“同案同判”。上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人龙岩嘉盛房地产开发有限公司答辩称：一、答辩人经申请，被答辩人于2010年12月29日向永定区人民政府提出《关于收购寒陂下龙岩嘉盛房地产开发有限公司一住宅用地的申请》，请求永定区人民政府批复同意对答辩人的土地及地上建（构）筑物以160万元的价格收购。2011年8月4日，永定区人民政府作出批复，同意被答辩人以160万元的价格收购，收购后的土地列入政府的储备建设用地，今后如需出让，由被答辩人组织实施具体出让事宜。二、2011年8月8日，答辩人与龙岩市永定区土地征收服务与自然资源收购储备中心签订了《永定县国有土地使用权收购合同》，约定由龙岩市永定区土地征收服务与自然资源收购储备中心以160万元收购价格收购答辩人涉案土地及地上建（构）筑物。答辩人认为，涉案土地经永定区人民政府批复，并由答辩人与龙岩市永定区土地征收服务与自然资源收购储备中心签订《永定县国有土地使用权收购合同》后，涉案土地已列入政府的储备建设用地范畴，答辩人已无权就该地块进行继续开发。三、原审法院判决撤销被答辩人龙岩市永定区自然资源局于2019年9月4日作出的《收回国有建设用地使用权决定书》（永自然资[2019]200号）事实认定清楚、法律适用正确。答辩人未经立案程序，在展开闲置土地调查、认定、听证等程序过程中对答辩人提出的事实、理由、证据未予审核，土地闲置原因是否存在《闲置土地处置办法》第八条规定情形的情况下，即作出《收回国有建设用地使用权决定书》（永自然资[2019]200号）的决定，属认定事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应予以撤销。请求：驳回上诉，维持原判。 原审第三人龙岩市永定区土地征收服务与自然资源收购储备中心口头答辩称：龙岩嘉盛房地产开发有限公司没有在合同约定期限内履行土地交付义务，所以我方也就没有支付收购款，导致双方实际上是没有履行上述收购合同。根据《中华人民共和国合同法》第六条，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。 经审理查明:各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，各方当事人除一审已经提供的证据之外，二审中均无提交新证据。 综上，本院查明的事实和采纳的证据与原审查明的事实和采纳的证据一致。 本院认为，1、被上诉人、原审第三人对上诉人的执法主体资格均无异议，经审查上诉人的执法主体资格符合《闲置土地处置办法》的规定，本院依法确认上诉人龙岩市永定区自然资源局的执法主体适格。 2、本案被诉行政行为是否必须履行立案程序？程序是否合法？ 《福建省行政执法程序规定》第二十一条规定：行政执法机关对群众举报、控告或者其他机关移送、相对人交代以及通过其他渠道发现的违法事项，应进行立案前审查，符合立案条件的，应依职责权限予以立案。第二十二条第一款规定：立案必须登记并履行报批手续。联系本案而言，从上诉人提交的程序证据材料来看，并无证据证明其履行立案报批手续，上诉人对此并不否认，由此，被诉行政行为违反了前述法规的规定，导致程序违法。 3、本案土地闲置的原因是被上诉人企业原因还是政府原因？ 《闲置土地处置办法》第八条第一款规定:“有下列情形之一,属于政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟的,国有建设用地使用权人应当向市、县国土资源主管部门提供土地闲置原因说明材料,经审核属实的,依照本办法第十二条和第十三条规定处置:(一)因未按照国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的期限、条件将土地交付给国有建设用地使用权人,致使项目不具备动工开发条件的;(二)因土地利用总体规划、城乡规划依法修改,造成国有建设用地使用权人不能按照国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的用途、规划和建设条件开发的;(三)因国家出台相关政策,需要对约定、规定的规划和建设条件进行修改的;(四)因处置土地上相关群众信访事项等无法动工开发的;(五)因军事管制、文物保护等无法动工开发的;(六)政府、政府有关部门的其他行为”。联系本案而言，从本案查明的“2008年12月10日，福建龙州运输股份有限公司与被上诉人签订一份《追加投资协议》，约定将案涉土地作为追加投资至被上诉人名下。2009年2月25日，被上诉人取得上述宗地的土地使用权证（永定国用〔2009〕第A0046号）。但未办理案涉土地的建设用地规划许可证、工程规划许可证。被上诉人经申请，上诉人于2010年12月29日向永定区人民政府提出《关于收购寒陂下龙岩嘉盛房地产开发有限公司一住宅用地的申请》，请求永定区人民政府批复同意对被上诉人的土地及地上建（构）筑物以160万元的价格收购。2011年8月4日，永定区人民政府作出批复，同意上诉人以160万元的价格收购，收购后的土地列入政府的储备建设用地，今后如需出让，由上诉人组织实施具体出让事宜。2011年8月8日，被上诉人与原审第三人签订了《永定县国有土地使用权收购合同》，约定由龙岩市永定区土地征收服务与自然资源收购储备中心以160万元收购价格收购被上诉人涉案土地及地上建（构）筑物。2019年3月26日，上诉人经讨论决定：充分尊重被上诉人提出的《永定县国有土地使用权收购合同》依然合法有效之意见，由永定区国土资源收购储备中心答复后再作出是否下发《无偿收回国有建设用地决定书》。”事实来看，2011年8月4日前，本案土地闲置的原因是被上诉人企业原因；2011年8月4日后，涉案土地经永定区人民政府批复，并由被上诉人与龙岩市永定区土地征收服务与自然资源收购储备中心签订《永定县国有土地使用权收购合同》后，涉案土地已列入政府的储备建设用地范畴，被上诉人既无权就该地块进行继续开发，也无开发的必要，故涉案土地闲置的原因属前述法规规定的第（六）项规定的情形，应属政府原因，不能归结为被上诉人。上诉人主张涉案土地闲置是被上诉人的行为造成的，与事实不符，本院不予采纳。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此原审判决撤销被诉行政行为正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人龙岩市永定区自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢宝报 审判员  黄智勇 审判员  丁建岩 二〇二〇年十二月七日 书记员  张晴雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。