wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4939号原告:徐美霞，女，1974年4月1日出生，汉族，居民，住山东省烟台市蓬莱区。被告：丁红刚，男，1976年3月13日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市海港区。原告徐美霞与被告丁红刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告徐美霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐美霞撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3120号之一 申请执行人：崔志亮，男，1959年2月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：王丽莉，女，1986年6月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：刘元佳，男，1986年1月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 崔志亮与王丽莉、刘元佳民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2866号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔志亮于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王丽莉、刘元佳名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王丽莉、刘元佳纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初2866号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王丽莉、刘元佳有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  齐晓梅
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2872号之一 申请执行人：杨雪融,女性,1971年12月20日出生,汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：王单,女性,1988年7月16日出生,汉族，住四川省仁寿县。 本院于2020年10月15日立案执行杨雪融与王单房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初2702号民事判决书确定的支付车位款、房屋租金77604.37元，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费870元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。2020年11月5日，本院作出（2020）川1421执2872号执行裁定书，查封被执行人王单名下车牌号为川ＺＣ××××别克牌汽车一辆，期限为二年。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初2702号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初2702号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十一日 书记员  石梦杨
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢920号 江登美、刘江、刘玲： 关于江登美、刘江、刘玲与杜海清交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初2424号民事调解书，执行过程中，本院于2020年9月25日组织双方达成和解协议，后被执行人于2020年12月15日向申请执行人支付全部案款，执行费716元已缴纳，该案执行完毕。 被执行人杜海清的限制消费令和其他财产限制措施已解除。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十六日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3786号申请执行人：袁宗志，男，汉族，1991年2月7日出生，住重庆市綦江区。被执行人：杨婷，男，汉族，1989年8月4日出生，住重庆市綦江区。被执行人：李雪，女，汉族，1989年11月25日出生，住重庆市江津区。申请执行人袁宗志与被执行人杨婷、李雪民间借款纠纷执行一案，本院作出的(2020)渝0110民特181号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人杨婷、李雪逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人袁宗志向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为向申请执行人袁宗志支付借款50000元及其他费用。本案立案后，向被执行人杨婷、李雪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人杨婷、李雪收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨婷、李雪未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人杨婷、李雪等信息查询未查到有可供执行兑现财产，在被执行人杨婷、李雪户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人杨婷、李雪采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执3786号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0110民特181号民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年十二月九日书记员  庞 鳌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18477号原告：周建洪，男，1982年7月30日出生，汉族，住重庆市垫江区。委托诉讼代理人：郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘嘉慧，重庆鉴韬律师事务所实习律师。被告：朱成均，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市巴**。原告周建洪诉被告朱成均买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建洪的委托诉讼代理人郭政、刘嘉慧到庭参加了诉讼，被告朱成均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周建洪向本院提出诉讼请求：判决被告朱成均向原告周建洪支付货款456300元并支付逾期利息（逾期利息从2019年9月起，按月利率1.5%标准计算至付清为止）。审理中，原告自愿将逾期利息的计算变更为从2020年1月25日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍标准计算，原告自愿降低诉请，本院予以准许。事实与理由：自2016年7月25日起，被告朱成均多次向原告周建洪购买河沙石子，截止2017年9月23日，被告尚欠河沙石子款456300元。2019年8月2日，被告向原告出具《欠条》，确认上述事实，并约定自2019年9月起，被告每月向原告支付50000元，至春节前付清，若未按时付款，则以未付河沙石子款为基数，每月1.5%利率计算逾期利息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告朱成均未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告朱成均未到庭质证。对原告提供的《欠条》，有被告朱成均签名，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱成均因与原告间的买卖合同关系，拖欠货款，于2019年8月2日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到周建洪河沙石子款456300元，承诺从2019年9月份开始，每月付50000元，到春节前付清，若不付款就按月利息1.5%计算利息”。约定付款期届满后，被告未按约支付货款。本院认为，在被告朱成均向原告出具的《欠条》中，对欠条出具的原因进行了写明，系双方对货款的结算，结合本案原告的陈述，本院对原告与被告之间建立的买卖合同关系及被告拖欠原告货款456300元的事实予以确认。被告承诺于春节即2020年1月24日前付清，支付期届满后，被告朱成均未按照约定支付货款，其行为违背了对付款期限的约定，应当继续履行付款义务，并承担违约责任。现原告要求被告支付货款456300元并从届满次日起支付逾期利息，其诉请具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告朱成均无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成均于本判决生效之日起三日内支付原告周建洪货款456300元；二、被告朱成均于本判决生效之日起三日内支付原告周建洪逾期付款利息（从2020年1月25日起，以货款本金456300元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍标准，计算至货款本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元，减半收取计4455元，由被告朱成均负担（此款原告周建洪已经垫付，被告在支付上诉款项时一并支付原告4455元，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年十二月十五日书记员  任 鹏
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2566号上诉人（原审被告）：郑健超，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审原告）：夏亨元，男，1973年8月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原审被告：端州区银来食品商行，住所地广东省肇庆市端州区。经营者：邓洁华。原审被告：邓洁华，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人郑健超因与被上诉人夏亨元、原审被告端州区银来食品商行、邓洁华买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。郑健超提起上诉后，原审法院于2020年11月3日向其邮寄送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交案件受理费7644元，逾期不交按自动撤诉处理。上诉人郑健超于2020年11月4日收到通知书，于2020年11月9日提出撤回上诉申请，并一直没有交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人郑健超在案件受理费交费期限内提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑健超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗勇生审 判 员 邱杏花审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1679号 原告：遂宁市天禾车业有限责任公司，住所：遂宁市船山区中国西部现代物流港遂宁天联汽车销售服务有限公司内。统一社会信用代码9151090334576484X5。 法定代表人：陈瑾，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司安居区营销服务部，营业场所：遂宁市安居区安居镇国贸广场一期第一幢门面八号（一层、二层202号）。统一社会信用代码91510904MA6262T10G。 负责人：骆然忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 被告：李治勇，男，生于1966年10月21日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：陈春亮，男，生于1967年4月19日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市天禾车业有限责任公司（以下简称遂宁天禾公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司安居区营销服务部（以下简称人保安居服务部）、李治勇、陈春亮修理合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法由审判员李良权适用简易程序，于同年12月1日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告遂宁天禾公司申请撤回对被告人保安居服务部、李治勇的起诉，本院裁定予以准许。原告遂宁天禾公司法定代表人陈瑾的委托诉讼代理人范兵远，被告人保安居服务部负责人骆然忠的委托诉讼代理人汪春兰、陈春亮到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁天禾公司向本院提出诉讼请求：1..判令被告陈春亮支付修理费1994元及2019年7月17日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月30日06时50分，被告陈春亮驾驶车牌号为川Ｊ2××××的中型货车行驶至318现2296公里10罚处掉头时，与被告李治勇驾驶的车牌号为川Ｋ6××××号的重型货车发生碰撞，造成两车受损的事故。原告遂宁天禾公司接被告人保安居服务部指派，对被告陈春亮所有的川Ｊ2××××号中型货车进行维修。2019年7月17日，原告遂宁天禾公司与被告人保安居服务部达成《三方协议》，将保险赔付金额转给原告遂宁天禾公司。被告人保安居服务部对川Ｋ6××××号重型货车和川Ｊ2××××号中型货车维修费进行了定损，但以陈春亮经营性道路货物运输驾驶员从业资格异常拒绝向原告支付车辆维修费，川Ｊ2××××号中型货车尚欠修理费1994元未付。原告多次催要无果。 被告陈春亮辩称，原告遂宁天禾公司起诉的事实属实,需要等保险公司赔偿后再支付修理费。 经审理查明，2019年4月30日06时50分，被告陈春亮驾驶登记在其名下的川Ｊ2××××号中型货车行驶至318线2296公里10米处掉头时，与被告李治勇驾驶的川Ｋ6××××号（所有人为资中县盛丰物流有限公司）重型货车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。事故发生后，被告陈春亮、李治勇将事故车辆驾驶至与被告人保安居服务部有合作关系的原告遂宁天禾公司进行维修。经原告遂宁天禾公司修理后，陈春亮所有的川Ｊ2××××号中型货车产生修理费6994元，被告陈春亮支付了修理费5000元。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称意见，致使本案调解不能。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、交通事故责任认定书、中国人民财产保险公司遂宁市分公司案涉机动车损失确认书、工时记录单、定损单、三方协议、保险理赔的回单、收据及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告陈春亮驾驶其所有的川Ｊ2××××号中型货车发生交通事故后，自行将事故车辆驾驶到原告遂宁天禾公司进行维修，故原告遂宁天禾公司与被告陈春亮建立了口头修理合同关系，意思表示真实，不违背法律规定，合法有效。原告遂宁天禾公司已对被告陈春亮所有的川Ｊ2××××号中型货车维修完毕，被告陈春亮应当及时足额向原告遂宁天禾公司支付车辆维修费，故原告遂宁天禾公司要求被告陈春亮支付尚欠车辆维修费1994元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下： 陈春亮于本判决生效之日支付遂宁市天禾车业有限责任公司维修费1994元及利息（利息计算方式：以1994元为基数，从2019年7月17日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。遂宁市天禾车业有限责任公司在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取361元，由陈春亮负担25元，遂宁市天禾车业有限责任公司负担336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案民事判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李良权 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄 涛 书 记 员 席诗雨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21506号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：姚江涛，男，1994年01月02日出生，汉族，住西安市阎良区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告姚江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告姚江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟捌佰伍拾叁元陆角柒分（¥￥2853.67）、利息陆拾陆元贰分（¥￥66.02）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年04月06日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟柒佰壹拾壹元肆角捌分（¥￥2711.48），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告姚江涛未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：姚江涛；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月5日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月5日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年7月5日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月5日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5799.33元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告姚江涛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告姚江涛未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告姚江涛签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告姚江涛。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2612.06元、利息及逾期利息658.1元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告姚江涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2612.06元、利息及逾期利息658.1元，并以未付款2612.06元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告姚江涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告姚江涛负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2668号申请执行人杨明亮。被执行人刘雄。被执行人武汉勇博厚市政工程有限公司。本院在执行申请执行人杨明亮与被执行人刘雄、武汉勇博厚市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘雄、武汉勇博厚市政工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘雄、武汉勇博厚市政工程有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十二月二十四日书记员 俞越鹏
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1792号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达.尚东国际****。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英，女，系公司员工。 被告：周少明，男，汉族，1973年11月23日出生，住四川省成都市天府新区。 被告：游永红，女，汉族，1976年3月10日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市新城物业有限公司与被告周少明、游永红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市新城物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市新城物业有限公司撤诉。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  杨志波 书 记 员  徐月廷
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执720号申请执行人：廖兴华，男，汉族，1966年02月21日出生，住重庆市城口县。被执行人：陈邦桃，女，汉族，2000年06月12日出生，住重庆市城口县。被执行人：许如菊，女，汉族，1973年04月16日出生，住重庆市城口县。被执行人：陈邦维，女，汉族，2006年11月13日出生，住重庆市城口县。被执行人：宋世必，女，汉族，1948年02月10日出生，住重庆市城口县。被执行人：陈邦琴，女，汉族，1995年01月07日出生，住重庆市城口县。申请执行人廖兴华与被执行人陈邦琴、陈邦桃、陈邦维、宋世必、许如菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)渝0229民初584号民事判决书已经生效。该判决书确定，申请执行人廖兴华受伤后的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、必要的营养费等下余的各项损失共计93232.57元；被执行人许如菊、陈邦琴、陈邦桃、陈邦维、宋世必内对前述债务在继承陈启润的遗产范围内对原告廖兴华承担清偿责任。申请执行人廖兴华于2020年9月10日向本院申请强制执行。执行查明，陈启润生前修建有房屋一栋，位于重庆市城口县，根据(2020)渝0229民初716号民事判决书确定，前述房屋的二分之一的份额属于陈启润的遗产，该房屋另案已进入拍卖程序。除前述财产外，未查到陈启润有其他遗产。另查明，被执行人陈邦琴、陈邦桃、陈邦维、宋世必、许如菊在本院涉与本案同类型的案件有3件，涉案金额40余万元。本院认为，执行过程中并无证据证明被执行人陈邦琴、陈邦桃、陈邦维、宋世必、许如菊实际继承或取得了陈启润的遗产。因此，本案直接执行的对象只能是陈启润的遗产。根据本案查明的事实，陈启润的遗产只有位于重庆市城口县房屋二分之一的份额，该房屋已经进入处置程序，成交后本案申请执行人可依法参与分配。因此，本案已无继续执行的条件，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0229执720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 王世君审 判 员 张 燎二〇二〇年十二月二十九日法官助理 来 潇书 记 员 艾莎莎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初594号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人王云，男，1987年9月28日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化程度，合肥市全顺餐饮管理有限公司员工，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区。2020年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人王云犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2020年7月11日22时50分，被告人王云醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市阜阳北路由北向南行驶至与涡阳路交口附近时，被公安机关现场查获，事发后，被告人王云被送至武警安徽省总队医院提取血样。经委托安徽同德司法鉴定所检验，王云血液中乙醇含量为175.4mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、身份证、驾驶证、行驶证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人供述、查获经过等证据证实。公诉机关认为，被告人王云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人王云对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：本案审理过程中，被告人王云向本院预交罚金人民币8000元。 本院认为：被告人王云构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王云归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3275号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭被执行人：周泽洋（又名周游），男，1992年1月3日出生，住重庆市綦江区。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人周泽洋罚金一案，本院于2020年6月22日作出的(2020)渝0110刑初265号刑事判决书已发生法律效力。被执行人周泽洋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年09月10日向本院申请执行。移送执行标的为3000元。本院受理后，于2020年9月14日通过司法专邮形式向被执行人周泽洋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并通过其父母了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周泽洋的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人周泽洋无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2020年12月15日，本院依法向被执行人周泽洋发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因无可供执行财产，且被执行人周泽洋现在服刑，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执3275号案件的本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  杨 东审 判 员  魏永康二〇二〇年十二月十五日法官助理  郭云雨书 记 员  王昌倩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5806号原告：谢英河，男，1980年12月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴晓辉，山东康桥律师事务所律师。被告：刘亚龙，男，1974年11月29日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王红瑞，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐潇，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。原告谢英河与被告刘亚龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢英河的委托代理人吴晓辉，被告刘亚龙的委托诉讼代理人王红瑞、徐潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢英河向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费47747.86元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、误工费31250元、护理费2万元、伤残赔偿金84658元、精神损害抚慰金1万元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费33859.27元、交通费500元、鉴定费2860元、保全费1520元，共计243815.13元。事实和理由：2019年9月6日8时45分许，被告刘亚龙驾驶鲁AEX0**号两轮摩托车行至济南市天桥区北园大街与凤凰山路交叉口西150米处，遇原告谢英河驾驶电动两轮车由东向西行驶至此，两车发生接触碰撞，造成两车损坏，原告谢英河受伤。后双方因赔偿问题发生争执，原告谢英河诉至本院，要求判如所请。被告刘亚龙辩称，事故属实，双方系同向行驶追尾所致，原告未取得驾驶证驾驶机动车辆且车辆制动无效，在下坡路段发生事故，存在民事上的过错，应减轻被告的赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日8时45分许，被告刘亚龙驾驶鲁AEX0**号两轮摩托车沿济南市天桥区北园大街与凤凰山路交叉口西150米处，遇原告谢英河驾驶电动两轮车由东向西行驶至此，两车发生接触碰撞，造成两车损坏，原告谢英河受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告刘亚龙承担事故的全部责任，原告谢英河无责任。原告申请对其伤残等级、后续治疗费、辅助器具、误工期限、护理期限、护理人数鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：1、谢英河右膝关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残。2、谢英河误工期限为150日；护理期限为90日，伤后前10日护理人数为2人，余为1人护理。3、谢英河后续治疗费约需12000元。原告谢英河主张的赔偿项目及举证情况如下：医疗费47747.86元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、误工费31250元、护理费2万元、伤残赔偿金84658元、精神损害抚慰金1万元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费33859.27元、交通费500元、鉴定费2860元、保全费1520元，原告提交门诊病历1份、急诊病历1份、住院病历1份、诊断证明1份、医疗费发票及费用明细13张，证明事故发生后，原告被送往山东省立第三医院治疗，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折等，住院19天，按照每天100元主张住院伙食补助费；营养期限为19天，按照每天100元计算营养费；提交工资流水1份、收入证明1份、工资表3份，主张误工期限为150天，按照月收入12500元计算误工费；主张护理期限为90天，前十天两人护理，其余时间一人护理，按照每人每天200元计算护理费；根据鉴定报告主张原告构成一处十级伤残，按照城镇标准计算伤残赔偿金；按照鉴定结论主张后续治疗费12000元；提交出生证明1份、户口本1份，主张被扶养人系原告父亲（计算17年）及女儿（14年），按照城镇标准计算被扶养人生活费33859.27元；提交鉴定费发票1张、保全费发票1张，主张鉴定费及保全费；因事故构成伤残，据此主张精神损害抚慰金1万元。经质证，被告刘亚龙认为原告没有加强营养的依据，营养期限无法确定，且标准过高；误工费主张超出法定标准，对个人收入证明及工资表真实性、合法性及证明目的有异议，原告应补充完税证明等证实其实际收入状况；对工资流水真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，该证据并不能反映误工期限的收入状况，也不能证明用人单位工资发放的情况和实际扣发相应的工资；对护理费标准有异议；精神损害抚慰金主张过高；后续治疗费并未实际发生，原告可待实际发生后另行主张；原告并无证据证明其父亲丧失劳动能力，缺乏收入来源，也无证据证明其家庭关系及供养人的状况，不能证明其主张；交通费无证据提交，不予认可。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“刘亚龙承担事故的全部责任，谢英河无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。对原告的合法损失，应由被告刘亚龙赔偿。关于原告谢英河的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：医疗费47747.86元，该项主张本院予以支持，由被告刘亚龙赔偿。住院伙食补助费1900元，原告主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持，由被告刘亚龙赔偿。营养费1900元，根据原告伤情，本院酌情支持营养费950元，由被告刘亚龙赔偿。误工费31250元，根据鉴定意见，谢英河误工期限为150日，根据原告提交的账户明细，事故发生前6个月的月平均工资为11761.03元，扣除事故发生后的工资奖金收入，原告的主张本院予以支持，由被告刘亚龙赔偿。护理费2万元，根据鉴定意见，护理期限为90日，伤后前10日护理人数为2人，余为1人护理，按照济南市普通护工标准每天120元计算，护理费12000元由被告刘亚龙赔偿。伤残赔偿金84658元，根据鉴定意见，原告构成一处十级伤残，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算20年，伤残赔偿84658元由被告刘亚龙赔偿。精神损害抚慰金1万元，根据原告的伤情，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元，由被告刘亚龙赔偿。后续治疗费12000元，该项主张，本院予以支持，由被告刘亚龙赔偿。被扶养人生活费33859.27元，原告该项主张符合的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持，该项计入伤残赔偿金，由被告刘亚龙赔偿。交通费500元，根据原告的伤情，对其该项诉讼请求，本院予以支持，由被告刘亚龙赔偿。鉴定费2860元、保全费1520元，原告主张证据真实有效，本院予以支持，由被告刘亚龙赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘亚龙于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢英河医疗费47747.86元、住院伙食补助费1900元、营养费950元、后续治疗费12000元，合计62597.86元。二、被告刘亚龙于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢英河误工费31250元、护理费12000元、伤残赔偿118517.27元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2860元、保全费1520元，合计167647.27元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告谢英河负担115元，由被告刘亚龙负担2110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  许小玲二〇二〇年十二月二十日书记员  杨贝贝
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2410号 原告灵川县骏辉运输有限公司，住所地灵川县灵川镇粑粑厂村（地号73），统一社会信用代码：914503230706426070。法定代表人：郑加明，董事长。 委托诉讼代理人郑家坤，公司员工。 被告赵国全，男，汉族，1975年6月29日出生，户籍地址天津市西青区。 原告灵川县骏辉运输有限公司（以下简称骏辉公司）诉被告赵国全挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告骏辉公司的委托诉讼代理人郑家坤到庭参加诉讼，被告赵国全经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的车辆挂靠合同；判令被告向原告缴纳2019年管理费1200元，三次二保卡390元，二级维护200元，ＧＰＳ续费480元，合计2270元；判令被告挂靠车辆桂Ｃ×××××登记权属变更到被告名下，迁出原告公司，禁止使用原告公司名称。事实与理由：被告2018年挂靠原告公司进行运输以来，无视公司管理，致使挂靠车辆逾期年检，造成原告多次被交管部门处罚。2019年2月起，被告擅自脱离原告管理，未参与原告的按期培训及网课学习。2020年5月30日，被告挂靠车辆交强险及商业险到期，原告未续保导致车辆脱险。被告挂靠车辆ＧＰＳ欠费停机，导致相关部门无法监控车辆。被告未经原 2/5 告同意，擅自变卖挂靠车辆，导致车辆无法年审、迁出等。 原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告的身份证复印件；2、被告的驾驶证、从业资格证、道路运输证、桂Ｃ×××××车辆行驶证；3、车辆挂靠经营协议书；4、灵川县骏辉运输有限公司与被告的安全生产责任状；5、秦艳平身份证、工作证明；6、秦艳平与被告微信聊天记录截屏复印件；7、通话记录。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。但被告在庭前向本院提交了书面答辩意见：2020年原告多次电话骚扰被告，严重影响被告及家人的生活，为此被告拉黑原告联系电话；因原告借钱给被告购买车辆收取的利息很高，以挂靠车辆还存在的时候原告不同意被告迁出挂靠车辆；桂Ｃ×××××号车大约在2020年2、3月份自燃，现该车已不存在；桂Ｃ×××××号车每年都年检，也买保险，维护ＧＰＳ等是原告办理，由被告付款，被告没有机会办理；桂Ｃ×××××号车自燃已不存在，被告已通知原告该车不能年检。为此原告主张的2270元被告不同意支付，请求法院公正判决。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定，作为定案参考。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年1月22日，原、被告签订《车辆挂靠经营协议书》，该协议约定：被告将重型半挂牵引车挂靠登记在原告名下经营（车牌号为桂Ｃ×××××、发动机号为ＡＩ005083、车架号为ＬＧＡＧ4ＤＹ33Ａ3017283），被告还车辆挂靠原告名义，以原告名义进行登记、运营，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于被告。被告每年应按时向原告一次性缴纳1200元服务费（从合同签订日起计），该费用为原告为被告代为办理挂靠有关事项的服务费。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。2018年1月22日，被告还签订了灵川县骏辉运输有限公司安全生产责任状。2020年5月，原告工作人员秦艳平向被告催告办理挂靠车辆年检、保险等事宜未果。另查明，被告未向原 3/5 告支付2019年服务费1200元；原、被告《车辆挂靠经营协议书》约定有效期为三年；原告为桂Ｃ×××××车注册登记所有人，被告为该车实际所有人。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以支持其主张的应承担举证不能的不利后果。本案中，原、被告签订的《车辆挂靠经营协议书》系当事人真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应全面履行自己的义务。被告将桂Ｃ×××××车辆挂靠在原告名下进行经营，应遵守法律、法规及双方约定。现被告未依照协议约定为桂Ｃ×××××车办理年检及购买保险等，致使双方协议目的已无法实现，故原告诉请解除原、被告签订的车辆挂靠合同符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张支付2019年服务费1200元，符合双方协议约定，被告抗辩不同意支付该款，缺乏证据支持，亦不符合协议约定，本院对原告主张的该笔费用予以支持。关于原告主张的三次二保卡390元，二级维护200元，ＧＰＳ续费480元，无证据证明该费用的具体开支，且被告抗辩不同意支付，本院对原告主张的该三项费用不予支持。被告辩称桂Ｃ×××××车辆已自燃灭失，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。现双方合同目的已无法实现，故原告主张由被告协助将案涉挂靠车辆变更所有人为被告，禁止使用原告公司名义不违反法律规定，符合双方协议约定，本院予以支持。 综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告灵川县骏辉运输有限公司与被告赵国全签订的《车辆挂靠经营协议书》； 二、被告赵国全支付原告灵川县骏辉运输有限公司2019年服务费1200元； 三、被告赵国全协助原告灵川县骏辉运输有限公司办理桂Ｃ×××××车辆登记 4/5 所有人变更为被告赵国全，禁止使用原告灵川县骏辉运输有限公司名义； 四、驳回原告灵川县骏辉运输有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已依法减半收取），由被告赵国全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  廖润强 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  陈荣财 5/5 书记员李颂薇
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0113行初222号 原告:邹景锐,男，汉族，1985年12月12日出生，住重庆市巴**。 被告:重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处。 邹景锐诉重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处信息公开一案，于2020年11月26日向本院提起诉讼，本院于2020年11月26日受理，现原告邹景锐向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告邹景锐自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邹景锐撤回起诉。 案件受理费50元,由原告邹景锐负担。 审 判 员  杨 竞 人民陪审员  李显珍 人民陪审员  刘思碧 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  魏 陈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14349号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张宝生，男，1962年3月22日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 再审申请人张宝生因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，张宝生不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张宝生以首钢庆华工具厂政策性破产，其未得到妥善安置，破产案件长期不予审结，原审法院对其要求确认相关改革文件无效的请求不予立案错误等为由，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，张宝生在原审中提出的诉讼请求是：请求依法判令黑企改领组[2006]3号《黑龙江省国企改革工作领导小组文件》及后续黑龙江省政府划转黑河市政府转北安市政府所有文件无效。结合其陈述的事实理由，张宝生系对国有企业改革及破产程序、破产案件的审理有异议，国企改革相应文件属于行政指导性文件，故其提出的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审不予立案并无不当。 综上，张宝生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宝生的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10670号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛庆利，男，1963年8月26日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茌平县福禄庄苑物业管理有限公司，住所地山东省聊城市茌平区信发办事处路庄村。 法定代表人：路光播，经理。 再审申请人薛庆利因与被申请人茌平县福禄庄苑物业管理有限公司（以下简称福禄庄苑物业）物业服务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛庆利申请再审称，1.薛庆利与福禄庄苑物业之间不存在物业服务合同关系。薛庆利在审理过程中提交的小区68户业主签字的证明材料及居民小组党委成员出具的证言足以证明小区业主对物业服务合同的事项不知情，物业服务合同的效力是本案裁决的基础，应当审理涉案合同的效力并进行认定。福禄庄苑物业没有提交证据证明水损耗的数量及金额，应当由福禄庄苑物业承担举证不能的法律后果。福禄庄苑物业提交的物业管理费结算单在损耗一栏中显示为0，空白地方的手写笔迹是之后加上去的，该证据存在瑕疵，应当由福禄庄苑物业予以解释说明。申请人认为，本案应当由福禄庄苑物业提交抄水表的详细记录，收取水费的记 账凭证，出现损耗后的水表记录，这样根据三个数据经计算才可以得出每户的均摊损耗。2.福禄庄苑物业至今未向薛庆利退款，本案对此应当一并处理。在茌平区市场监督管理局于2019年7月26口作出了“茌市监退【2019】001号责令退款通知书的情况下，福禄庄苑物业至今未退款，故本案应将退款事项一并处理。3.薛庆利于5月份得知在福禄庄苑物业己经于2019年9月9日注销。在本案一审判决作出前，福禄庄苑物业已经丧失了诉讼主体资格，一、二审法院在诉讼主体不适格的情况下，仍对本案作出判决，违反了民事诉讼法的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审判令薛庆利向福禄庄苑物业支付水损耗费用15元是否适当。 根据本案现有证据及原审查明的事实。第一，关于涉案物业合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，2019年1月1日，茌平县信发街道站北社区杜庄居民小组与福禄庄苑物业签订了物业小区承包合同，该合同加盖有信发街道站北社区杜庄居民小组的公章，并有时任村支书李军的签字，福禄庄苑物业作为善意的合同一方当事人，有理由相信杜庄居民小组的村支书李军有权同其签订物业承包合同。同时，自2015年开始，福禄庄苑物业就开始为薛庆利所在的小区提供物业服务，双方已形成了事实上了物业服务合同关系，故原审认定涉案合同为有效合同并无不当。 第二，关于水损耗的数量及金额。原审中，福禄庄苑物业2019年3月份和4月份向茌平县自来水公司缴纳水费共计32540.16元，根据福禄庄苑物业提交的水费、电费、物业管理费结算单，2019年3月和4月向该小区业主收取的水费为23262.3元，故差额9277.86元应为因主管道破裂漏水产生的水损耗。福禄庄苑物业根据业主户数（共573户，每户应分摊16.18元）要求每户承担水损耗15元，该小区的大部分业主已按照该种方式缴纳了水损耗费用，表明福禄庄苑物业计算水损的方式较为合理并得到了大部分业主的认同。承前所述，涉案合同为有效合同，薛庆利作为社庄村民小组的成员，该合同对其具有约束力。福禄庄苑物业按照合同约定履行了维修义务，薛庆利有义务履行相应的均摊水损耗的义务，因此原审判令薛庆利向福禄庄苑物业支付水损耗费用15元并无不当。至于薛庆利主张福禄庄苑物业己于2019年9月9日注销，在本案一审判决作出前，福禄庄苑物业已经丧失了诉讼主体资格的问题。本院认为，薛庆利在原审中并未对福禄庄苑物业的诉讼主体是否适格提出异议，其在本案再审期间提出异议，但并未提交证实福禄庄苑物业已注销的证据，其该主张本院不予采信。 关于福禄庄苑物业违规收取的水费是否应予退回。茌平县市场监督管理局出具的投诉回复中认定福禄庄苑物业存在超出政府指定价格收取水费的问题，因该部分多收价款涉及的时间为2018年9月至2019年6月共计10个月，本案争议的水损耗费用仅涉及2019年3月和4月，且福禄庄苑物业主张按照每方水3.84元计算后，还需再另外收取正常水损耗。薛庆利对福禄庄苑物业的解释不认可，双方就该部分费用存在争议，是否需要再收取费用根据本案现有证据无法查清，原审未予处理并无不当，且原审亦为双方保留了诉权。 综上，薛庆利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛庆利的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执4756号 申请执行人：柴盼丽，女，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：朱太海，男，1990年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人柴盼丽与被执行人朱太海离婚纠纷一案，本院作出的(2020)皖1602民初2481号民事判决书已于2020年5月21日发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向我院申请执行，要求被执行人张灿依照该民事判决书支付申请执行人柴盼丽抚养费4664元。 本院在执行过程中于2020年12月10日向被执行人张灿送达执行通知书及报告财产令。并于2020年9月11日、2020年12月3日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产，后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信名单。 本案申请执行人柴盼丽尚有4664元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹友喜 审判员  吕迎迎 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  苏勇军
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0113行初259号原告肖富禄，男，1951年10月6日出生，汉族，住重庆市巴**。被告重庆市巴南区林业局，住所地重庆市巴**鱼洞街道巴县大道**。法定代表人张超，局长。原告肖富禄诉被告重庆市巴南区林业局政府信息公开一案本院已受理，原告肖富禄于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告肖富禄自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告肖富禄撤回起诉。案件受理费25元，由原告肖富禄承担。审判长 魏 东审判员 严江露审判员 霍袁平二〇二〇年十二月二十二日书记员 张怡佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20057号原告：重庆市兴嘉好印务有限公司，住所地重庆市巴**界石镇界康路**附**，统一社会信用代码91500113MA60HQ9921。法定代表人：张**，总经理。委托诉讼代理人：刘江，男，1976年9月24日出生，汉族，住重庆市巴**，系公司员工。被告：重庆康和美医疗器械有限公司，住，住所地重庆市荣昌区昌州大道东段**3-2一社会信用代码91500226MA60QPWCXJ。法定代表人：黄树军，职务不详。原告重庆市兴嘉好印务有限公司(以下简称兴嘉好公司)与被告重庆康和美医疗器械有限公司（以下简称康和美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案，原告兴嘉好公司委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告康和美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告兴嘉好公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款人民币201685.20元；2、判令被告承担上述货款资金占用损失：按201685.2元为基数，从起诉之日起至上述款付清之日止，按中国人民银行间同业拆借利率计算资金占用损失；3、判令被告承担本案全部诉的诉讼费用。事实与理由：2020年4月7日至5月9日，原告向被告销售口罩包装产品，经双方结算被告尚欠原告货款201685.20元，经原告催收仍未支付遂提出以上诉讼请求。被告康和美公司未到庭亦未答辩。原告兴嘉好围绕诉讼请求向本院提交以下证据：送货单7份、企业对账函、对账单。以上证据本院予以确认并在卷为凭。被告康和美公司未提交证据。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：原告从2020年4月起向被告销售口罩包装盒以及口罩外包装纸箱等，分别于2020年4月9日、4月10日、4月11日、4月18日、4月21日、5月5日、5月7日向被告送货，被告在送货单上予以盖章确认。原告书面致函被告“企业对账函”，载明：截至2020年9月10日产生货款201685.20元。同时，被告在“重庆市嘉好印务有限公司对账单”上盖章确认货款金额为201685.20元。因被告一直未支付货款，原告遂诉至本院。本院认为，原告销售货物给被告，被告理应支付货款，现被告尚欠货款201685.20元未支付原告，原告有权要求被告支付，对原告要求被告支付货款并从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告康和美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆康和美医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市兴嘉好印务有限公司货款201685.20元，并支付以货款201685.20元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年11月11日至货款付清为止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4356元，本院减半收取2178元，由被告重庆康和美医疗器械有限公司承担，此款已由原告重庆市兴嘉好印务有限公司垫付，被告重庆康和美医疗器械有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市兴嘉好印务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵正莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21456号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王建青，男，1990年03月08日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王建青民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告王建青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰叁拾陆元陆角玖分（￥3536.69）、利息玖拾捌元肆角伍分（￥98.45）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年03月02日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币贰仟陆佰贰拾贰元壹角元（￥2622.10），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王建青未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王建青；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月1日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月1日；6、贷款利率：年利率为11.00%。7、贷款到期日：2019年7月1日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月1日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5549.53元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王建青邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王建青未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王建青签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王建青。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2838.02元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王建青于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2838.02元，并以未付款2838.02元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王建青于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王建青负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1748号 关于窦霜申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2409号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执异80号申请执行人:唐元兵，男，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。被执行人:重庆涛松建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇中兴街**附3-1，统一社会信用代码：91500106MA5U5D6C22。法定代表人：张永忠，总经理。第三人:张永忠，男，1949年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人唐元兵与被执行人重庆涛松建筑劳务有限公司（以下简称涛松公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人唐元兵于2020年10月29日向本院申请追加第三人张永忠为本案被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。申请执行人唐元兵向本院提出以下异议请求：请求追加第三人张永忠为本案被执行人。事实和理由：被执行人涛松公司系自然人独资有限责任公司，现涛松公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定应由其股东张永忠对公司债务承担连带责任。第三人张永忠称，申请执行人的异议请求没有法律依据，张永忠提供的涛松公司民生银行对账单可以证明涛松公司财产与张永忠个人财产是相互独立的，并未混同。因此，请求驳回申请执行人的异议请求。本院经审查查明，申请执行人唐元兵依据已发生法律效力的本院(2019)渝0113民初465号民事判决书于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人涛松公司履行该判决书确定的义务，即支付申请执行人唐元兵保证金40万元、案件受理费3560元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月12日受理，执行案号为(2019)渝0113执3162号。执行中，因被执行人涛松公司无财产可供执行，本院于2020年12月12日裁定终结本次执行程序。执行中查明，被执行人涛松公司在中国民生银行等数家银行开立了账户。另查明，被执行人涛松公司系第三人张永忠于2016年4月8日设立的一人有限公司，注册资本6000万，认缴期限为2022年12月31日。本案审查过程中，第三人张永忠为证明其个人财产与被执行人涛松公司财产未发生混同，向本院提交了中国民生银行单位账户对账单（以下简称对账单）、资产负债表、利润表、科目余额表。其中对账单显示被执行人涛松公司于2018年9月10日、2019年6月3日分别向第三人张永忠转账支付5000元和20000元。第三人张永忠称上述两笔款项系被执行人涛松公司支付的工资。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案被执行人涛松公司系一人有限公司，其股东张永忠虽然提交了证据拟证明公司财产独立于其个人财产，但其提交的证据中，资产负债表、利润表、科目余额表均系涛松公司单方制作，其内容的真实性无法确认；其提交的对账单中有涛松公司向张永忠转账支付的交易记录，张永忠虽辩称此笔转账为公司所发工资，但未提供其他证据予以佐证，本院对其抗辩理由不予采纳，同时，张永忠仅提交涛松公司其中一个银行账户的交易记录，亦不足以认定其个人财产未与涛松公司财产发生混同。综上所述，第三人张永忠不能证明涛松公司财产独立于自己的财产，申请执行人唐元兵向本院申请追加其为被执行人符合上述司法解释的规定，本院应予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人张永忠为本案被执行人；二、第三人张永忠应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人唐元兵履行本院(2019)渝0113民初465号民事判决书确定的由被执行人重庆涛松建筑劳务有限公司承担的义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  钟宇斌二〇二〇年十二月十一日法官助理  刘陈军书 记 员  刘 玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26579号原告：吴淑妃，女，1990年4月11日出生，汉族，住广东省恩平市********，公民身份号码**********。委托诉讼代理人：梁文均，男，1986年8月14日出生，汉族，系原告的丈夫。被告：陈志博，男，1993年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码**********。委托诉讼代理人：罗华亮，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓鸣，广东格方律师事务所实习律师。原告吴淑妃诉被告陈志博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁文均、被告陈志博的委托诉讼代理人罗华亮、何梓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金145000元及利息（利息计算方式：以145000元为基数，从2019年11月29日起按月利率3%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告相识，为朋友关系。被告因生意周转需要，向原告借款145000元，双方约定利息按月利率3%计算，并签下《借款合同》。借款后，被告没有偿还借款及支付利息给原告。被告辩称，1.原告与被告并未真实的签订《借款合同》，该《借款合同》是原告的诉讼代理人梁文均与案外人袁某在被告家居住期间取得被告签有姓名及按有指模的空白借款合同，该《借款合同》的贷款人即出借人为被告，借款人为原告，该《借款合同》其余部分都是原告为了本案起诉自行填写；2.原告确实向案外人陈某转账145000元，该笔款项转账时注明“陈公子美”，因为原告的诉讼代理人梁文均、被告及案外人袁某三人合伙炒美金，“陈公子美”四个字中“陈公子”指代被告，“美”指代炒美金事项，该备注清晰明确的表明该三笔款项的用途及性质，而不是原告与被告之间的借款。原告在诉讼中提供了证据，对被告无异议的证据，本院对其真实性予以确认，被告对原告提交的《借款合同》的真实性、关联性、合法性均不予确认，经审查，该合同贷款人栏的签名及身份证、落款时间栏书写均为被告，且落款时间为案涉借款的出借当日，原告已经对《借款合同》中出借人与贷款人栏倒置的发生原因及经过进行了详细的解释及说明，结合被告确认案涉款项已由其父亲陈某代收的事实，故本院对该证据的真实性及合法性予以确认，对认定为真实、合法证据的证明内容及与案件的关联性以下论及。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款。2019年11月29日，原告通过支付宝共转账145000元给被告的父亲陈某代收，当日，原、被告签订《借款合同》，确认借款人向贷款人借款145000元，借款期限从2019年11月29日至2019年12月31日，借款月利率3%的事实。被告向原告借取款项后，一直没有向原告偿还本息。原告在庭审中述称，原告的诉讼代理人梁文均、被告及案外人袁某没有共同炒美金，案涉《借款合同》中贷款人栏签约时间2019年11月29日是被告手写的，合同于2019年11月29日晚上在被告家里签订，原告的诉讼代理人梁文均、被告以及案外人袁某在场，当时被告称其被平安银行起诉，其房子被拍卖，急于资金周转，因此被告要求案外人袁某出借55000元，向原告借取145000元，被告称因为其账号已被法院冻结，所借款项不能转到其账号上，只能转到被告的父亲陈某的账号上，因此原告通过支付宝向被告的父亲陈某转账145000元。因为当时被告急于向原告借款，但原告的诉讼代理人梁文均对借款事项不懂，由于急于向被告转账，被告签了该份《借款合同》，将贷款人以及借款人倒置了。且《借款合同》借款栏人签名及身份证号码、借款金额以及贷款期限的手写部分均是原告的诉讼代理人梁文均书写的。被告在庭审中述称，贷款人栏为被告签名，原告确向被告的父亲陈某转账了145000元，但该款是属三方共同炒卖美金所用，是投资款，三方投资炒美金没有书面合同，仅有口头约定。本院认为，原告在诉讼中提交了《借款合同》、转账截图等证据用以证实被告向其借款145000元没有清还本息的事实，被告抗辩称原告的诉讼代理人梁文均系利用其住在被告家中的便利条件取得被告事前签了名字的空白借款合同再填上出借款项的内容用以起诉被告欠款，经查，案涉合同签订的当日，原告将案涉款项145000元转给被告的父亲陈某收取，《借款合同》贷款人栏的签名及身份证、落款时间栏书写均为被告的姓名，且落款时间为案涉借款的转账当日，该《借款合同》虽将贷款人、借款人分别写成被告和原告，但原告对《借款合同》的形成原因、过程进行了详细、合理的解释，被告也不存在出借款项给原告的行为，签订该《借款合同》后也一直没有提出异议，故应认定原告作为出借人与被告签订《借款合同》，只是《借款合同》存在误写，原告事实上也提供了出借款项，对被告主张案涉款项是原告的诉讼代理人梁文均、被告及案外人袁某一起用来炒卖美金的投资款，但未提供任何证据证实各方对合作炒美金的约定及履行情况，本院不予采纳。被告向原告借取款项，期限届满后没有归还本息，已构成违约，应负相应的民事责任。原告主张借款本金145000元，合理有据，本院予以支持。对于利息，原告主张按月利率3%即年利率36%计收利息，因本案属民间借贷纠纷，原被告双方就借款利率的约定不得违反国家对民间借贷借款利率规定的上限，双方约定的借款利率为年利率36%，不符合有关规定，应依法调整为从案涉款项出借之日即2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、被告陈志博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴淑妃归还借款本金145000元及利息（利息计算方法：以145000元为基数，从2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计至清偿之日止）；二、驳回原告吴淑妃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1904.5元（原告已预交），由被告陈志博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈之悦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14161号 原告：袁仕亮，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：罗素群，女，1970年8月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告袁仕亮、罗素群与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告袁仕亮及其委托诉讼代理人张明亮、原告罗素群的委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁仕亮、罗素群向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××道××段××号××幢××单元××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年11月22日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2016年7月29日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××道××段××号××小区××幢××单元××号房屋，双方于2017年6月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年7月7日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年12月21日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日64.27元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告袁仕亮、罗素群支付逾期办证违约金，自2018年12月22日起，按照每日64.27元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告袁仕亮、罗素群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执871号申请执行人：广南县莲城惠万家陶瓷经营部。统一社会信用代码：92532627MA6KDE1ZXK。经营者：钱金禹，男，1984年7月25日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：王荣海，男，1990年4月15日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县莲城惠万家陶瓷经营部与被执行人王荣海合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）云2627民初1125号民事调解书，确定由王荣海2020年9月30日前一次性支付广南县莲城惠万家陶瓷经营部材料款47150元。调解书生效后，因王荣海没有按期履行生效法律文书确定的义务，致广南县莲城惠万家陶瓷经营部向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行，本案执行费607元，本案诉讼阶段受理费489元。本案在执行过程中，2020年12月28日申请执行人广南县莲城惠万家陶瓷经营的经营者钱金禹自愿同意由被执行人王荣海于2021年1月28日前履行完毕。本院认为，执行和解协议系双方当事人的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）云2627执871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 鹏审判员 许发山审判员 张 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁桂华
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7445号原告：济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市天桥区堤口路**。法定代表人：杨虎鹰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟翠兰，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢可，山东统河律师事务所律师。被告：刘殿敏，住济南市。被告：崔殿霞，住济南市。原告济南乐盈物业管理有限公司诉被告刘殿敏、崔殿霞物业服务合同纠纷一案，本院已经受理。原告济南乐盈物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南乐盈物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南乐盈物业管理有限公司撤回起诉。审判员 王 善二〇二〇年十二月二十二日书记员 高紫璇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20392号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：邬昌黎，男，1994年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告邬昌黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告邬昌黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月6日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告邬昌黎未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：邬昌黎；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月5日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月5日；6、贷款利率：年利率为0.00%;7、贷款到期日：2019年1月5日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月5日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4374.56元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告邬昌黎邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告邬昌黎未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告邬昌黎签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告邬昌黎。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3625.44元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告邬昌黎于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3625.44元，并以未付款3625.44元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告邬昌黎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邬昌黎负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初13670号原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。主要负责人任建国，总经理。被告李付强，男，1991年6月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉被告李付强保证保险合同纠纷一案，于2020年11月17日诉至本院，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款人民币42042.21元；2、判令被告支付拖欠保费3462.83元；3、判令被告支付违约金，以45505.04元为基数，自2017年8月2日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。本院认为：按照原告提供的被告的地址送达未果，且原告不能确切提供被告的送达地址、联系方式，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年十二月十六日书记员  李 慧
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢1256号申请执行人：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张映龙，总经理。被执行人：洪有刚，男，1989年11月05日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司与被执行人洪有刚租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初11643号民事判决书已发生法律效力。被执行人洪有刚未履行该判决书确定的义务，本院于2019年9月24日恢复执行，要求被执行人支付案款3122.64元及利息、案件受理费25元。在执行过程中：本院分别于2020年9月25日、10月29日、11月16日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产信息，未查询到无可执行财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人下落，也未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，未执行的金额为3122.64元及利息、案件受理费25元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十二月二十七日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21574号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张小龙，男，1984年09月09日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告张小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟伍佰元整（￥2500）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月02日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张小龙未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张小龙；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月1日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年6月1日；6、贷款利率：年利率为0.00%;7、贷款到期日：2018年12月1日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月1日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2734.10元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张小龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张小龙未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张小龙签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张小龙。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2265.90元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张小龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2265.90元，并以未付款2265.90元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张小龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张小龙负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21327号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨梅，女，1995年2月2日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告杨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟捌佰伍拾叁元陆角柒分（￥2853.67）、利息陆拾陆元贰分（￥66.02）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年4月3日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟陆佰陆拾叁元柒分（￥2663.07），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨梅未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨梅；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月2日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月2日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年7月2日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月2日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5858.91元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨梅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨梅未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨梅签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨梅。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2558.78元、利息及逾期利息643.28元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2558.78元、利息及逾期利息643.28元，并以未付款2558.78元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨梅负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8570号上诉人（原审原告）：雷友福农村承包经营户。诉讼代表人：雷友福，男，1954年10月16日出生，彝族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：杨朝林，男，1961年4月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：殷天敏，女，1963年7月14日出生，汉族，住址同上，系被告杨朝林妻子。二被上诉人共同委托代理人：王正显，贵州总溪律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人：龙又铰，贵州总溪律师事务所实习律师。上诉人雷友福农村承包经营户因与被上诉人杨朝林、殷天敏土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初2624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人雷友福农村承包经营户上诉请求：撤销贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初2624号民事裁定书，指令贵州省赫章县人民法院对本案进行审理。事实及理由：本案争议土地早在1998年便依法登记在赫章县人民政府颁发给上诉人土地承包经营权证书上，赫章县可乐乡新民村村委会出具的证明也证实上诉人对该土地享有承包经营权。高枧村村民王某、刘某、张光亮等证人证言也证明涉案土地的承包经营权属于上诉人。虽然被上诉人答辩中称其享有涉案土地的使用权，但并未提供证据证明。因此，根据法律规定，被上诉人应当承担举证不能的不利后果，而且上诉人在被上诉人修建房屋时通知了村里面协商处理过，但是被上诉人不管不顾，仍然修建房屋，被上诉人的行为已经侵犯了上诉人的土地承包经营权。综上，本案不属于土地使用权争议，而是侵权纠纷，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人杨朝林、殷天敏二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审原告雷友福户向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告杨朝林、殷天敏赔偿占用原告200平方米荒山经营损失16万元并承担本案诉讼费用。一审法院认为：原告雷友福户承包的荒山西边与可乐乡高枧村中山组的土地相连，被告杨朝林和殷天敏在中山组承包土地。双方自认土地相连。原告认为双方土地以幸福桥至可乐××××村（杨朝林住房门前）公路为界；二被告认为以被告房屋背后的高坎为界。双方均称拥有争议的土地（二被告修建房屋、圈舍和圈舍旁边的空地）使用权，争议地承包经营权属于哪一方从双方所举证据包括本院现场勘验结果来看均无法确定。本案属于土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故双方当事人对土地使用权的争议协商不成时，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告雷友福农村承包经营户的起诉。案件受理费1750元，予以退回原告雷友福农村承包经营户。二审中，上诉人提交以下证据：1、四组证人证言，拟证明换地的事实。被上诉人质证认为，证人应当出庭作证，故，书面证言不应采信；2、情况说明，拟证明政府处理过程中被上诉人不配合并要求到法院诉讼。被上诉人质证认为，对该情况说明真实性无异议，但没有经办人签字且内容是表述调解过程，与本案没有关联也不合法，达不到上诉人证明目的；3、照片，拟证明上诉人的诉讼请求成立。被上诉人对该证据真实性无异议，但达不到上诉人证明目的；4、林权证，拟证明诉争土地在上诉人林地范围内。被上诉人对该林权证三性均持异议，争议地并不在林地范围内，林权证与本案无关联性；5、申请证人王某、刘某出庭作证，共同证明杨朝林修建房屋所用的土地系其与张光学互换而来。被上诉人未到庭对该证据进行质证。经本院审查认为：1、上诉人提交的书面证言，因证人无正当理由未出庭作证，对其证言不予采信；2、情况说明是表述村委会就双方争议进行处理的经过，不能证明诉争土地系上诉人承包地或林地，故，不能达到上诉人证明目的，本院不予采信；3、照片能反映本案诉争土地的现实情况，对其真实性，本院予以采信，但不能达到上诉人证明目的；4、二审中，上诉人明确表述诉争土地仅占了点林地的范围，主要是包含于其“王家对门”承包地范围，故，上诉人提交林权证的证明目的与上诉人所述不符，本院不予采信；5、证人王某、刘某所述内容是参与了杨朝林与张光学换地，但除其二人证言外，无其他证据予以佐证，故，本院不予采信。本院认为，本案二审争议焦点是：本案是否属于人民法院受案范围。经查，上诉人系贵州省赫章县人，被上诉人系贵州省赫章县人。根据上诉人诉讼请求及其所提交的《土地承包经营权证》可知，其承包的名为“王家对门”的荒山四至界限为东至公路、南至张光明承包地、北至沟、西至中山地，该地块西面所临的中山地即为中山组的地。一审庭审中，上诉人认可“王家对门”荒山与被上诉人土地相邻，而诉争土地是否属于中山组的土地并不清楚，故，“王家对门”荒山西面所临界限不清。因两相邻地块界限不明，属于土地四至界限不清的情形，一审依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人认为本案权属清楚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，雷友福农村承包经营户的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 曹建军审判员 代 珊二〇二〇年十二月十七日书记员 钟 帝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉梅，女，1966年1月9日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省吉林市人民政府。住所地：吉林省吉林市船营区松江中路**。 法定代表人：王路，该市人民政府代市长。 原审第三人：吉林省舒兰市人民政府。。住所地：吉林省舒兰市滨河大街** 法定代表人：金华，该市人民政府市长。 再审申请人李玉梅因诉吉林省吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）、第三人吉林省舒兰市人民政府（以下简称舒兰市政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终430号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李玉梅申请再审称：其房屋及土地在舒政函（2011)29号《舒兰市人民政府关于收回正阳路北、人民大路南、民西街西侧部分国有土地使用权的决定》（以下简称29号决定）的四至范围之内，29号决定对其合法权益产生实质影响，舒兰市政府把再审申请人的土地使用权出让或划拨给第三人使用的行为属于违法行政行为，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项之规定，申请行政复议的公民、法人或者其他组织应当与被申请的行政行为具有利害关系。本案中，2011年3月16日舒兰市政府作出29号决定，对正阳路北、人民大路南、民西街西侧部分国有土地使用权收回，该29号决定仅对区域内拆迁完毕的部分国有土地使用权进行收回，一审庭审中李玉梅自认房屋至今未被拆迁，国有土地使用证亦未被收回。舒兰市政府亦明确表示29号决定未包括李玉梅使用的土地，李玉梅对该土地仍有合法使用权。因此，29号决定并未对李玉梅的合法权益造成实际影响，李玉梅与29号决定没有利害关系，其申请不符合行政复议的受理条件。吉林市政府驳回李玉梅的行政复议申请，并无不当。一审驳回起诉，二审驳回上诉，维持一审裁定，亦无不当。 综上，李玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李玉梅的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6991号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐中英，男，汉族，1950年1月6日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 再审申请人徐中英因第三人撤销之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终371号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐中英申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第四项、第六项、第七项规定的情形，应予再审。具体理由如下：1.根据民事诉讼法第五十六条规定，徐中英认为自己对（2019）甘07民终833号案件的诉讼标的有独立请求权，在该案判决生效后6个月内向作出判决的甘肃省张掖市中级人民法院提起本案诉讼，并提交了因不能归责于本人的事由未参加诉讼的证据，以及该判决损害自己民事权益的相关证据，应享有诉权。2.徐中英的起诉不具有民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十七条规定的不予受理第三人撤销之诉的情形。一、二审法院均裁定不予受理，适用法律错误，亦违反了立案登记制度的规定。3.关于徐中英是否为（2019）甘07民终883号案件所涉住宅楼业主的事实，人民法院应主动调查收集，一审法院未调查，徐中英向二审法院申请，二审法院未予调查即裁定不予受理本案，亦未审查徐中英提交的证据材料，审查认定事实缺乏证据证明。 本院认为，本案是再审审查案件，应当围绕徐中英申请再审的理由是否成立进行审查。 关于原审法院不予受理徐中英起诉是否错误的问题。根据民事诉讼法第五十六条的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案徐中英起诉撤销（2019）甘07民终883号民事判决。该案系张自波提起诉讼，请求确认其与甘肃省张掖市甘州区粮食局房屋租赁合同无效。在该案中，徐中英已作为张自波的证人出庭作证，同时还以其系案涉房屋业主之一为由申请作为第三人参加诉讼，主张甘肃省张掖市甘州区粮食局未经其同意擅自与张自波签订房屋租赁合同侵害其合法权益。该案判决认定徐中英不是案涉房屋的业主，认为徐中英的主张与该案房屋租赁合同效力问题不是同一法律关系，徐中英不是该案必须共同进行诉讼的当事人，未准予其申请并告知其可另行主张。徐中英提起本案诉讼主要有两点理由，第一是对该案标的具有独立请求权，第二是不可归责于本人原因未参加该案诉讼。对此，本院认为，第三人撤销之诉是否应当受理，应按照民事诉讼法第五十六条的规定进行审查。徐中英向人民法院提起第三人撤销之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，以及不具有民事诉讼法第二百九十七条之规定以外，还需符合民事诉讼法第五十六条的规定。根据（2019）甘07民终883号案件已经查明的事实，徐中英不是该案所涉房屋的业主，与该房屋也不具有法律上的利害关系，原审法院认定其不是该案第三人，无权提起第三人撤销之诉，不予受理其起诉，具有事实和法律依据，并无不当。徐中英有关原审法院适用法律错误，认定事实缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 关于二审法院是否应当但未调取证据的问题。徐中英申请二审法院调取证据，拟证明其是（2019）甘07民终883号案件所涉住宅楼的业主。二审法院已查明徐中英并非房屋租赁合同当事人，合同所涉房屋不是徐中英的房屋，徐中英亦认可租赁房屋在一层，其居住房屋在二层。相关事实已查明，徐中英申请调查的证据无调查收集的必要，二审法院不予调取，符合法律规定。 徐中英申请再审还援引了民事诉讼法第二百条第四项、第七项，但未说明理由，亦未提交证据材料，本院对此不予审查。 综上，徐中英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐中英的再审申请。 审判长  欧海燕 审判员  任雪峰 审判员  胡 瑜 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张乐 书记员陈璐