山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11497号 上诉人（原审被告）：平度市新河镇大官庄村民委员会，住所地平度市新河镇大官庄村。 法定代表人：王同飞，村委主任。 委托诉讼代理人：王静，平度诚正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王祥军，男，1971年5月2日生，汉族，农村居民，住平度市。 委托诉讼代理人：李虎庆，平度华中法律服务所法律工作者。 上诉人平度市新河镇大官庄村民委员会（以下简称大官庄村委会）因与被上诉人王祥军土地租赁合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2018）鲁0283民初7196号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人大官庄村委会之委托诉讼代理人王静，被上诉人王祥军之委托诉讼代理人李虎庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人大官庄村委会提出上诉请求：一、请求依法撤销原判第二条，改判上诉人不返还土地租赁费；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先本案是土地租赁合同纠纷，关于合同第六条一次性首付66500元的款项，经管站和村委会均没有存根备案。2008年村委并没有此工程改造。时任村书记王义春也出具证明确认，该合同根本没有经过村委会研究决定，村委根本不知情，当年的现金保管王节绍也出具证明确认当初没有收到该款项，说明该合同是在村委公章空白情况下后补的内容。该合同仅有公章，并无时任村主任王义正签字。被上诉人称合同是由王义正书写，但字迹不符。2008年至2018年村委调整土地期间，被上诉人从未向上诉人主张过任何权利。 被上诉人王祥军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实与理由：1、涉案租赁费已过付，且已物化为村委拉电、自来水工程中。上诉人已在一审庭审中对村委拉电及自来水工程进行了确认，二审否认违反了禁反言原则。2、合同及借条均加盖了上诉人的公章，上诉人已在一审中对公章的真实性进行确认，是否交于现金保管是其内部管理问题。 王祥军向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方于2008年1月6日签订的租赁合同；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王祥军系平度市新河镇大官庄村村民。2008年1月6日，原告与被告平度市新河镇大官庄村村民委员会签订租赁合同书一份，约定被告将一宗土地租赁给原告。租赁面积为：东西宽185米，南北长180米，共计33300平方米（50亩）。租赁费为每平方米每年0.1元，每亩按666平方米计算，共计166500元。租赁期限为50年，自2008年1月6日至2058年1月6日。合同另约定，以上村委所承租土地因30年合同不到期限，原叫行村民在耕种，原告继续可自行与叫行村民自主协商，以调地或购买方式取得，被告不承担任何责任。原告需被告调解，被告必须无条件给予。原告无论用什么方式不能够取得使用权，合同所约定的期限，按国家政策法规或村委调整土地分配之日起重新计算，至50年年满为止。同时，合同第六条规定，被告因修自来水、维修农灌电力等设施需要款项，原告一次性首付被告66500元。 借款协议书记载：大官庄村民委员会借王祥军人民币66500元正。此借款条与2008年1月6日与王祥军签订的租赁合同有同等法律效力。 2018年7月18日，被告出具大官庄村土地调整方案以及土地调整方案民主通过情况证明。2018年7月19日，平度市土地承包领导小组出具土地调整方案审批意见表，同意平度市新河镇大官庄村的土地调整方案。 庭审过程中，原告称涉案的土地已经分包完毕，且农村土地承包经营权已经确权完毕。被告认可涉案土地已经依法确权，并主张涉案合同如不具有履行可能性，要求被告返还承包费66500元，并承担相应的利息，利息以66500元为基数，自2008年1月6日起至判决之日止，按年利率6%计算。 一审法院认为：本案为土地租赁合同纠纷。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时成立。本案中，原告王祥军与被告平度市新河镇大官庄村民委员会于2008年1月6日签订租赁合同书，且双方均予以签字或盖章确认，其符合法律规定的形式，被告虽抗辩对该合同书有异议，但未提交证据证明存在合同无效或可撤销等情况，一审法院对该租赁合同书的真实性予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十四条第一款规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，当事人双方约定的土地使用租赁期限为五十年，超过了法律规定的期限，应认定双方签订的土地租赁中二十年内的部分为有效，超过二十年的部分无效。租赁合同的其他内容系双方真实意思表示，亦并不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以确认。 合同的双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告主张其已支付租赁费66500元，并提交借款协议书予以证明。被告对此不认可，称该笔款项并没有入账。一审法院认为，该协议书由被告盖章确认，且被告无证据证明该协议书存在无效或可撤销等情况，一审法院对借款协议书的真实性亦予以确认。根据租赁合同书第六项的记载：“甲方因修自来水维修农灌电力等设施需款，一方一次性首付甲方66500元正，……。”以及根据借款协议书记载：“大官庄村民委员会借王祥军人民币66500元正。此借款条与2008年1月6日与王祥军签订的租赁合同有同等法律效力。”可以认定，借款条中所涉及的66500元款项，实系租赁协议书中的租赁费，即原告已将66500元租赁费交付被告，且时间为2008年1月6日。 另，根据租赁合同的约定，因涉案土地尚处于上一届承包人的承包期限内，在原告无法取得土地使用权的情况下，涉案租赁合同自土地依法予以调整之日起重新计算期限，即被告应在涉案土地符合交付条件的情况下，全面履行自己的义务。但根据被告提交的土地调整方案、土地调整方案民主通过情况证明、土地调整方案审批意见表以及平度市新河镇人民政府出具的证明，可以认定涉案土地已经法定程序重新承包给他人，无法交付于原告，且原告亦认可涉案土地的承包经营权已经确权给同村其他村民，被告无法向原告交付租赁合同所涉土地，即涉案的租赁合同因被告不能交付土地而无法实际履行。 依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告将涉案土地重新承包给他人的行为违反了合同的约定，且该行为致使租赁合同的目的无法实现，原告可以据此要求解除租赁合同。经一审法院释明后，原告主张解除合同，同时要求被告返还租赁费66500元及相应的利息（利息以66500元为基数，自2008年1月6日起至判决之日止，按年利率6%计算）。一审法院认为，被告将涉案土地经法定程序重新承包给他人，违反了双方合同的约定，且该行为致使合同目的无法实现。另，原告自合同签订至今，均未曾占有使用涉案土地。故，对于原告要求解除合同并返还已支付的租赁费66500元及相应损失（以66500元为基数，自2008年1月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）的主张，于法有据，一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三十二条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、原告王祥军与被告平度市新河镇大官庄村民委员会于2008年1月6日签订的《租赁合同书》于本判决生效之日即行解除。二、被告平度市新河镇大官庄村民委员会于判决生效后十日内返还原告王祥军土地租赁费66500元及相应损失（损失的计算：以66500元为基数，自2008年1月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。案件受理费633元，由被告平度市新河镇大官庄村民委员会负担。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否已向被上诉人实际支付66500元。被上诉人提交的《租赁合同书》及《借款协议书》均有上诉人盖章确认，上诉人亦对公章的真实性予以认可。虽上诉人主张涉案合同及协议为时任村书记王义正私自盖章，但并未提交充分证据予以证明。根据法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。故，对上诉人该主张，本院不予支持。根据《租赁合同书》第六条约定“甲方因修自来水维修农灌电力等设施需款，一方一次性首付甲方66500元正”，以及《借款协议书》记载“大官庄村民委员会借王祥军人民币66500元正。此借款条与2008年1月6日与王祥军签订的租赁合同有同等法律效力”，一审法院据此认定被上诉人已经向上诉人实际支付了该款项。并判决上诉人应向被上诉人返还66500元，有事实及法律依据，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1462元，由上诉人平度市新河镇大官庄村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张耀元 书记员肖若男 书记员侯小凡