wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行审295号申请执行人苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇江湾路**,统一社会信用代码11330327470782078A。法定代表人黄荣钢，局长。被执行人苍南县海悦海鲜楼，住，住所地浙江省苍南县钱库镇公园路**一社会信用代码92330327MA2C66X86C。经营者谢银花。申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行苍人社监理决字[2020]1号行政处理决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审查查明，申请执行人于2020年4月27日作出苍人社监理决字[2020]1号行政处理决定，并于2020年4月28日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书后即向劳动者章步奖、饶平梅等4名劳动者支付劳动报酬共计16460元。2020年10月27日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局于2020年4月27日作出的苍人社监理决字[2020]1号行政处理决定中向劳动者支付劳动报酬内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章华审判员  章华树审判员  白少华二〇二〇年十二月七日书记员  陈曼曼
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初304号原告徐小虎，男，1986年4月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人季盈泽（特别授权），浙江联英律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。法定代表人王颖，主任。原告徐小虎诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处消防行政处罚一案，于2020年11月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2020年11月30日，原告徐小虎向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐小虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐小虎撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵一睿人民陪审员  项林晓人民陪审员  陈海容二〇二〇年十二月七日法官 助理  吴晶晶书 记 员  张珺琰
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张健，男，1980年7月2日出生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：郭文海、张晓燕，山东力维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿瑞荣，女，1959年2月9日出生，汉族，住沂水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于松成，男，1962年4月1日出生，汉族，居住沂水县。再审申请人张健因与被申请人耿瑞荣、于松成物权保护纠纷一案，不服本院（2020）鲁13民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张健申请再审称，涉争房屋系自愿交付其占用，相关损失评估与事实不符，申请再审。本院经审查认为，债权应通过合法方式实现，再审申请人张健以私力救济方式行使债权方式不合法，构成侵权，应承担侵权责任。相关损失评估作出后，再审申请人虽提出异议，但不申请重新评估，应承担不利的法律后果。其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张健的再审申请。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十二月一日书记员  张文凤
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5627号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区府东路禾源大厦**。统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。被告：赖含煌，男，1966年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：赖春华，女，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省桂东县。被告：陈咸军，男，1981年1月10日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告温州卡特资产管理有限公司与被告赖含煌、赖春华、陈咸军追偿权纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月十八日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审290号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路**,统一社会信用代码11330327MB1583658U。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人杨冬雪，女，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]47号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年4月3日作出苍资规罚［2019］47号行政处罚决定，对被执行人未经批准，擅自在××镇××村××号××层砖混结构房屋的行为进行处罚，并于2020年3月27日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的52.08平方米土地给灵溪镇和平村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的52.08平方米土地上建设的房屋。2020年10月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述其他义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年4月3日作出的苍资规罚[2019]47号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县灵溪镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈曼曼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初26950号原告：宋*，女，汉族，1981年12月15日出生，住广东省博罗县*************，公民身份证号码为：**************。委托代理人：叶峰，系广东深超律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：纪某1。委托代理人：张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告宋*诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶峰，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋*诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金11704元（以购房款765022元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年6月3日起计至2018年10月26日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********8********。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年4月7日起90日届满后一年之次日即2017年7月8日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2016年1月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市*******************，房价为765022元，交楼日期为2016年4月4日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年4月7日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年10月26日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年10月25日。双方确认，原告已支付购房款765022元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息表，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。但案涉房屋于2018年6月20日取得大确权不动产权证书后，原告未在合理期间内办理产权证，拖延至2018年10月25日才申请办理产权证。因此，结合其他案件的最早办证时间，本院酌定违约金计算至2018年7月5日，故违约金计算期间为2017年6月6日至2018年7月5日，共计394天，金额共计9042.56元=765022元×0.00003×394天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋*支付违约金9042.56元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费46.3元，由原告预交，由原告负担10.3元，由被告负担36元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年十二月一日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1355号之二申请执行人：三亚宝瑞通典当有限责任公司，住所地海南省三亚市河**商品街大道**。统一社会信用代码：91460200396797473W。法定代表人:高辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王子龙，广东金桥百信（三亚）律师事务所律师。被执行人：董荣娟，女，1977年10月19日出生，住河北省石家庄市长安区。被执行人：施立峰，男，1977年6月3日出生，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：郝淑巧，河北天诚佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦辉，河北天诚佳信律师事务所律师。关于申请执行人三亚宝瑞通典当有限责任公司与被执行人董荣娟、施立峰公证债权文书一案，海南省三亚市公证处作出（2019）琼三亚证字第285号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人三亚宝瑞通典当有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。依据执行证书，被执行人董荣娟、施立峰向申请执行人三亚宝瑞通典当有限责任公司偿还当金本金750000元整；违约金55875元整；自2018年9月16日至实际清偿之日止所欠当金本金人民币750000元整为基础计算的违约金；因违约额外产生的执行证书公证费人民币750元整。在执行过程中，经查，被执行人董荣娟名下有位于三亚市吉阳区房产，为了保护申请执行人的合法权益，避免被执行人转移财产，本院决定对被执行人的财产采取控制性措施。查封被执行人董荣娟名下有位于三亚市吉阳区房产，查封期限为三年。本院于2019年9月6日轮候查封了上述保全标的物，目前不具备处置条件。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人董荣娟、施立峰名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月12日本院将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月七日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5478号 原告朱炎，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告潘跃兵，男，1973年5月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告朱炎与被告潘跃兵买卖合同纠纷一案过程中，原告朱炎以双方自行协商处理为由，于2020年12月22日撤回对被告潘跃兵的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱炎撤回对被告潘跃兵的起诉。 审 判 员 唐云峰 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 傅 丽
兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5405号 原告：浙江耐力拉链有限公司，住所地：金华市兰溪经济开发区（兰江街道创业大道**）。 法定代表人：管建伟，总经理。 被告：杨吉厚，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告浙江耐力拉链有限公司诉被告杨吉厚买卖合同纠纷一案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江耐力拉链有限公司撤回起诉。 案件受理费59元(已减半)，由原告承担。 审 判 员 林军 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 倪露
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3833号原告：陈军，男，1983年12月23日生，汉族，住吉林省舒兰市溪河镇。被告：邱月，女，1992年1月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告陈军与被告邱月劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼。被告邱月经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠工费2,400元；2.请求判决被告向原告按欠条计算支付从2020年3月1日至款项清偿之日的违约金7,600元；3.请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邱月于2019年11月25日电话请求原告陈军进行木工装修，因业主着急，于是当日进行施工并于2019年11月30日结束，并承诺施工完毕付清工钱。工期完工后被告未付工费，陈军经过多次催要无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告邱月未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：陈军作为木工于2019年11月25日至2019年11月30日期间为邱月提供劳务。工期完工后邱月未付劳务费，其于2020年1月20日向陈军出具欠条一份，邱月承诺于2020年3月1日之前还款，但一直未给付，遂至成讼。认定上述事实的证据有：当事人、欠条。以上证据经本院认证，真实、合法且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院认为，陈军与邱月形成劳务合同关系，邱月应当按照承诺的金额和期限给付陈军报酬。现邱月逾期未付，构成违约，故对陈军要求邱月支付报酬2,400元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定的“逾期每天5％的违约金”过高，已经超出法律规定的标准，本院予以调整，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱月于本判决生效之日起三十日内向原告陈军支付拖欠报酬2,400元及逾期违约金（违约金标准：以2,400元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算）；二、驳回原告陈军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审  判  员   邵明强二〇二〇年十二月二十七日书  记  员   程洪月
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4642号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路**，统一社会信用代码91330523609600938J。 负责人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：杨景国，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：金新章，男,系原告员工。 被告：陈大军，男，1989年9月12日出生，汉族，住安吉县。 被告：洪海霞，女，1993年1月13日出生，汉族，住安吉县。 原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行与被告陈大军、洪海霞金融借款合同纠纷一案，于2020年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行负责人汤晓莺的委托诉讼代理人杨景国到庭参加诉讼，被告陈大军、洪海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告要求本院判令：1.被告陈大军、洪海霞归还原告借款本金99999.73元及正常利息6174.58元，罚息7663.22元、复利473.19元，共计114310.72元（正常利息从2019年1月2日计算至2020年1月1日；罚息、复利计算至2020年10月30日。正常利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计收；罚息、复利按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收。罚息、复利按上述标准计收至款清）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 被告陈大军、洪海霞未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《农户贷款借款合同》、金穗快农贷申请表、《承担共同还款责任承诺书》、中国人民银行“银发[2003]251号”文件复印件、人民币现行利率表、贷款额度签约通知单、签约凭证、贷款交易明细、本息清单、欠款明细屏打记录等各一份。 被告陈大军、洪海霞未到庭质证，亦未提交书面意见，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下： 2018年1月3日，原告与被告陈大军签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为10万元；额度有效期自2018年1月3日起至2021年1月2日止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款采用固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，经计算年利率为6.09%；还款方式为利随本清，到期一次性还借款本息；借款人未按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，经计算年利率为9.135%；对应付未付利息，按中国人民银行规定，按罚息利率计收复利。同日，被告洪海霞向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告陈大军上述借款承担共同还款责任。 2019年1月2日，陈大军向原告借款10万元，到期日为2020年1月1日。贷款到期后，陈大军未依约归还借款本息。截至2020年10月30日，陈大军尚欠原告借款本金99999.73元及借期内利息6174.58元，罚息（逾期利息）7663.22元、复利473.19元，共计114310.72元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行与被告陈大军签订的《农户贷款借款合同》以及被告洪海霞出具的《承担共同还款责任承诺书》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，自签订或出具时依法成立并生效，当事人应当全面履行。被告陈大军未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复利等违约责任。洪海霞对此应当承担共同清偿责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈大军、洪海霞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金、利息、罚息、复利，共计114310.72元（罚息、复利已按年利率9.135%计算至2020年10月30日；2020年10月30日后的罚息、复利仍按年利率9.135%计收至款清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1295元（已减半），由被告陈大军、洪海霞负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  俞一农 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 杰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15396号 原告：何伟校，男，1954年12月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何秋英（系何伟校妻子），住诸暨市。 被告：何伟弟，男，1963年12月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐爱平（系何伟弟妻子），住诸暨市。 委托诉讼代理人：张恒，浙江百方律师事务所律师。 第三人：何惠兴，女，1958年3月11日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：何惠红，女，1961年6月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告何伟校与被告何伟弟共有物分割纠纷一案，本院立案受理。诉讼过程中，本院依职权追加了第三人何惠兴、何惠红参加诉讼。本案依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告何伟校及其委托诉讼代理人何秋英，被告何伟弟的委托诉讼代理人徐爱平、张恒，第三人何惠兴、何惠红到庭参加了第一次庭审。原告何伟校及其委托诉讼代理人何秋英，被告何伟弟及其委托诉讼代理人徐爱平、张恒，第三人何惠兴到庭参加了第二次庭审；第三人何惠红未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告何伟校向本院提出诉讼请求：一、判令被告何伟弟将亡父白房人情的一半即19000元支付给原告；二、判令被告支付车费200元；三、被告支付本案诉讼费。事实和理由：原被告兄妹四人，原告为大哥，大妹何惠兴，二妹何惠红，被告为幼弟。父亲何雨冲为退休职工，病死在原告家中，兄弟四人均已尽到责任。父亲亡故后丧事从简，白房人情账由两位亲房管理，结存约38000元交由被告保管。人情账本应兄弟两人平摊，但被告却占为己有。村二委经多次调解未果，遂予以起诉。 被告何伟弟答辩称，1.对第一项诉请，亡父的人情费用已全部用于丧事开支没有结余，即使真存在结余也应由兄妹四人进行分配。2.对第二项诉请，缺乏事实与法律依据。3.人情费用已全部用于丧事，因此不存在结余的情况，诉讼费应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人何惠兴陈述称，人情费是用于丧事了，父亲生前的积蓄在生前分掉了，钱分掉后个把月父亲就去世了，所以没有钱办丧事的。 第三人何惠红陈述称，父亲2015年之前的钱四兄妹分掉了。2015年之后，第三人认为大概还有20万元左右的结余没有分过。2015年之后，父亲另有3万元给我。至于丧葬费用，我只知道花了6万多元，具体并不清楚。 原告何伟校向本院提交了以下证据： 1.何裕民、何友金出具的证明一份，证明丧事人情37900元在被告处的事实。经质证，被告对收到人情无异议，但认为人情费已全部用于丧事支出；第三人何惠兴无异议； 2.书信一份，证明坟墓早已造好，开支费用中的8000元修坟费无需开支的事实。经质证，被告对早先有修坟无异议，但认为该坟后期破损了需要修缮；第三人何惠兴亦认为坟已破损，需要修缮。 被告何伟弟向本院提供了以下证据： 3.报告一份，证明因原告对父亲不孝顺，父亲曾表示2013年起的经济收入原告无权享受及原告无权管理丧事的事实。经质证，原告表示并不知情，且认为后续还是有分钱的；第三人何惠兴无异议； 4.何裕民出具的证明一份，证明丧事支出65037元的事实；经质证，原告及第三人何惠兴均无异议； 5.离退休人员死亡证明登记表一份，证明被告收到丧葬补助及抚恤金28000元的事实。经质证，原告及第三人何惠兴均无异议。 第三人何惠兴、何惠红未向本院提供证据。 上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷，第三人何惠红未到庭参加第二次庭审，应视为其放弃对证据进行质证的权利，本院认证如下：证据1、4、5，当事人无异议，本院予以确认。证据2，当事人对早年修坟无异议，本院对该事实予以确认。证据3，该报告不符合法律规定的遗嘱要件，故即使该证据为真也无法律效力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实： 原告何伟校、第三人何惠兴、何惠红、被告何伟弟系弟兄姐妹，其父何雨冲系退休职工，生前有存款由何伟弟管理。2019年11月，兄弟四人分账，鉴于何雨冲之前已单独分给何惠红3万元，本次分账由何伟校分得5万元，何伟弟分得4.4万元，何惠兴分得3万元。分账不久，何雨冲去世。其后，何伟弟共收到丧事礼金37900元、丧葬补助及抚恤金28000元，支出65037元；兄弟四人曾就后续分账事宜有过协商，但未能达成一致意见。2020年4月27日，原告诉讼来院，要求判如所请。 庭审中，何伟弟自述账目情况如下：何雨冲遗产230162元，其中修房支出30000元，何伟弟女儿出嫁人情支出3000元，何雨冲医疗费支出3800元，分账何伟校50000元、何伟弟50000元、何惠兴50000元（在原有分账基础上参照何伟校补足），何伟弟多尽赡养义务补偿支出36050元；丧事人情收入37900元，丧葬补助及抚恤金收入28000元，丧事支出65037元；总结余8175元，留作修缮坟墓。 根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于被告是否应当返还丧事礼金。1.原告何伟校认为应当返还，理由是在2019年11月分账时，已预留了何雨冲的丧葬支出，故无需再从丧事礼金中支出；被告何伟弟认为不应当返还，理由是丧葬礼金已全部用于丧事支出。2.根据庭审查明的事实结合被告的自述，本院可以认定，即使被告所列开支均真实存在，在何雨冲去世时其尚遗留遗产为69362元（230162-30000-3000-3800-50000-44000-30000），已足够丧事开支。3.对于被告主张的多赡养补偿款，其实质乃系对何雨冲遗产的分配，现原告不予认可，本院难以支持。同时，本院认为，子女赡养父母既是法定义务又是传统美德，是子女孝心的体现，而孝心不应物化为金钱，且子女间也不能以是否公平来衡量自身应否尽孝。4.丧事礼金是依据风俗习惯由亲朋好友给予死者近亲属的一种特殊的金钱馈赠，其不属于死者的遗产且存在返还的可能性。对丧事礼金的处置，有的直接抵充丧事支出，有的则根据来源不同返还给相应的近亲属，并无一定之规定。综上，本院认为，何雨冲之遗产已足以支付其丧葬支出，被告何伟弟应当返还原告何伟校丧事礼金。 本院认为，被告何伟弟在处理何雨冲丧葬事宜中收取丧事礼金37900元，事实清楚，其应依法承担返还礼金的民事责任。关于分割方案，原被告及第三人一致认可，如礼金需要分配则由原被告对半分割，故本院予以准许。对原告主张的交通费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十五条、第六十七条之规定，判决如下： 被告何伟弟应支付原告何伟校丧事礼金18950元，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告何伟校的其余诉讼请求。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告何伟校负担2元，被告何伟弟负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 浩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 周梦飞
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初580号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人韩杜平，男，1990年10月6日出生于江苏省灌云县，汉族，专科文化，务工，户籍地江苏省灌云县，住灌云县。2019年因殴打他人，被灌云县公安局行政拘留七日。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月1日被灌云县公安局取保候审。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]465号起诉书指控被告人韩杜平犯交通肇事罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院指派检察员任其春出庭支持公诉，被告人韩杜平到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2020年4月17日11时15分许，被告人韩杜平持超过有效期的驾驶证驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿233国道由东向西行驶至事故地点时，遇戴某驾驶电动自行车沿灌云县伊山镇披畜路由南向北通过路口。两车发生碰撞，致戴某受伤，两车损坏，造成事故。经灌云县公安局物证鉴定室鉴定：戴某右枕骨骨折，左额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，出现浅昏迷、头晕、头痛、呕吐、瞳孔对光反射迟钝等脑受压症状和体征，行开颅手术，属于重伤二级。右侧第4、5、6、7、10肋骨骨折，右内踝骨折，均属于轻伤二级。该事故经灌云县公安局交警大队现场勘查、调查取证认定：韩杜平承担事故的主要责任，南通路桥工程有限公司233国道灌云县城北环段项目部应承担事故次要责任，戴某应承担事故的次要责任。 为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、交通事故认定书、发破案报告、抓获经过、现场勘验笔录、检验鉴定书等相关证据。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人韩杜平的刑事责任。被告人韩杜平案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，被告人韩杜平认罪认罚，可以从宽处理。 被告人韩杜平对起诉指控的犯罪事实无异议，但提出其驾驶证未审检是因为疫情原因，请求法庭酌情考虑，从轻处罚。 经审理查明：2020年4月17日11时15分许，被告人韩杜平持超过有效期的驾驶证驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿233国道由东向西行驶至事故地点时，遇戴某驾驶电动自行车沿灌云县伊山镇披畜路由南向北通过路口。两车发生碰撞，致戴某受伤，两车损坏，造成事故。经灌云县公安局物证鉴定室鉴定：戴某右枕骨骨折，左额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，出现浅昏迷、头晕、头痛、呕吐、瞳孔对光反射迟钝等脑受压症状和体征，行开颅手术，属于重伤二级。右侧第4、5、6、7、10肋骨骨折，右内踝骨折，均属于轻伤二级。该事故经灌云县公安局交警大队现场勘查、调查取证认定：韩杜平承担事故的主要责任，南通路桥工程有限公司233国道灌云县城北环段项目部应承担事故次要责任，戴某应承担事故的次要责任。 另查，被告人韩杜平案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行。2020年12月2日，被告人韩杜平与被害人戴某就民事赔偿达成一致意见，取得了被害人戴某的谅解。 上述事实，被告人韩杜平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，交通事故现场勘察笔录及现场照片，道路交通事故认定书，灌公物鉴（临床）字[2020]298号法医学人体损伤程度鉴定书，灌云县恒达汽车检测有限公司机动车安全技术检验报告，户籍信息，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩杜平违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韩杜平犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人韩杜平案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人韩杜平认罪认罚，依法从宽处理。被告人韩杜平与被害人就民事赔偿达成协议一致意见，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人韩杜平有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩杜平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建军 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  徐利红 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  鲍 苏 书 记 员  吴 冰 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 六、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5122号原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地:临清市南门里街**。法定代表人:张延雷,支行行长。委托诉讼代理人：贺红军，该支行员工。被告：李营田，男，1975年10月25日生，汉族，住临清市。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行诉被告李营田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺红军、被告李营田到庭参加了诉讼。本院认定，被告李营田于2019年2月19日，向原告申请办理信用卡，于2019年2月19日首次激活使用。截至2019年3月13日，被告信用卡透支款合计欠款金额为11351.46元，其中包括本金10066.91元、利息1005.62元、逾期还款违约金228.39元、取现手续费50.54元，经原告向其催要无果，诉至法院。诉讼过程中，本院依法对被告李营田名下的银行账户采取了保全措施。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李营田于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行款项11351.46元及自2019年3月13日起至实际偿还之日止期间的利息等（按照双方签订的信用卡领用合约约定的利率标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，财产保全申请费180元，均由被告李营田负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年十二月六日书记员  范毓哲
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初447号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇一鸣奶厂工业园区对面安置房小区********，统一社会信用代码证××（1／1）。 法定代表人郑光利。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 本院于2020年12月9日受理原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2020年8月10日，原告在平阳县××镇××路路口设置一个规格为长8米，宽3米的广告牌，用于发布房开营销活动信息。2020年8月20日，被告以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请确认被告于2020年8月20日强制拆除原告位于平阳县××镇××路路口广告牌的行为违法。 本院审理中，原告于2020年12月18日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7504号之一申请执行人孙红江，男，1972年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人朱加兴，男，1959年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人孙红江与被执行人朱加兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）浙0109民初6941号判决书，已经发生法律效力。权利人孙红江于2020年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为370500元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月22日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7504号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐阳芷
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执982号之一申请执行人：绵竹浦发村镇银行有限责任公司，住所地四川省绵竹市东北镇苏绵大道**。法定代表人：黄传宏，董事长。委托诉讼代理人：黄杨柳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尹晓琴,四川康伦律师事务所律师。被执行人：邱月，女，1991年12月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：邱大全，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：四川金税数码印务有限公司，，住所地四川省绵竹市剑南镇育才路法定代表人：李平，总经理。本院在执行绵竹浦发村镇银行有限责任公司与邱月、邱大全、四川金税数码印务有限公司金融借款合同纠纷一案过程中,依法向三被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，责令三被执行人向申请执行人偿还借款本金4890000.00元并支付迟延履行期间的债务利息，另责令被执行人向申请执行人支付律师费50000.00元，但三被执行人未按执行通知的要求履行义务，本院于2020年11月18日首先查封了被执行人邱大全名下位于绵竹市剑南镇绵竹广场东40号2幢2楼的不动产[川（2017）绵竹市不动产权第0001017号]。现查明，上述不动产于2017年7月1日被邱大全租赁给案外人后（现租赁合同仍在履行过程中，合同到期日为2022年6月30日，现阶段租金为每月45000.00元，缴纳方式为一月一缴），又于2018年12月10日抵押给本案申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：带租赁拍卖、变卖被执行人邱大全名下位于绵竹市剑南镇绵竹广场东40号2幢2楼的不动产[川（2017）绵竹市不动产权第0001017号]。本裁定立即执行。审 判 长 邓涛审 判 员 陈亮审 判 长 王林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 罗丹书 记 员 丁洁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市恒隆建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：王世贵，公司董事长。委托诉讼代理人：陶举富，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程靖茹，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈新春，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。再审申请人重庆市恒隆建筑工程集团有限公司（以下简称恒隆工程公司）因与被申请人陈新春建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒隆工程公司申请再审称:原审判决对案涉工程应缴税费认定错误，恒隆工程公司有权依据合同约定扣留尚未缴纳的税费款；原审判决要求恒隆工程公司举示单独针对案涉项目的完税证据实属强人所难。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陈新春与恒隆工程公司签订的合同中明确约定，案涉工程项目需缴纳的包含营业税及附加、企业所得税、个人所得税、营业税等一切税金均应由陈新春负担。从审理查明的事实看，陈新春按照3.33%的标准缴纳了案涉工程的全部营业税及附加税，已经履行了双方合同中约定缴纳税费的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。恒隆工程公司主张其代为缴纳了案涉工程项目的企业所得税、个人所得税及资源税等，则应举示充分的证据对该事实加以证明。恒隆工程公司虽然提交了2013年至2015年税金缴纳情况表等证据，但不能证明其对案涉工程实际支付的应缴税款及具体金额，应承担举证不能的不利后果，原审对其主张的事实不予支持并无不当。综上，恒隆工程公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市恒隆建筑工程集团有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十二月二十一日书记员  雷 蕾
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初353号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道**财富中心802，统一社会信用代码：913303021451965695。法定代表人朱小瑚。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住，住所地温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**楼/div>法定代表人陈升。委托代理人张友谊、王萍萍（特别授权）。原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市龙湾区综合行政执法局行政强制一案，本院于2020年12月2日收到诉状后，于同日受理。2020年12月15日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告温州市珊瑚广告企划有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由温州市珊瑚广告企划有限公司负担。审 判 长  林 宁人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王佳乐代书 记员  潘素娜
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2848号之一原告：张一帆，男，1997年12月14日出生，汉族，住广东省陆丰市*********。委托诉讼代理人：蔡振国，广东圣方律师事务所律师。被告：东莞市莉恒家具有限公司，住所东莞市**********长怡酒楼对面，统一社会信用代码914***********982F。法定代表人：韩某1。原告张一帆诉被告东莞市莉恒家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。诉讼过程中，原告张一帆于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张一帆申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张一帆撤回起诉。案件受理费9080元，减半收取4540元（张一帆已预交），由张一帆负担。审 判 员 温建豪二〇二〇年十二月八日法官助理 蔡少将书 记 员 袁科英
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5912号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区府东路禾源大厦**。统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，系浙江瓯信律师事务所律师。被告：袁亚波，男，1988年12月9日出生，汉族，住河南省拓城县。被告：徐国瑞，男，1989年2月8日出生，汉族，住江苏省宿州市。原告温州卡特资产管理有限公司诉被告袁亚波、徐国瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告温州卡特资产管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢174号之一申请执行人：魏远正，男，1962年8月29日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人：未莉，女，1985年7月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人：魏琴，女，2003年4月5日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。法定代理人：魏远正，男，1962年8月29日出生，汉族，住所地四川省绵竹市，系魏琴之父。被执行人：魏远怀，男，1958年12月26日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人魏远正、未莉、魏琴与被执行人魏远怀人身损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2009）绵竹民初字第11号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人魏远怀赔偿人身损害赔偿款256914.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月13日立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，绵竹市不动产登记中心查询被执行人名下的财产信息。经查，除本院已冻结（冻结到期日为2021年10月22日）的被执行人魏远怀名下的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法划拨了被执行人的银行存款9540.00元，扣除相应的执行费40.00元，已向申请执行人支付9500.00元。本院已将被执行人纳入了限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。冻结、查封财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续冻结、查封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 王 林二〇二〇年十二月十日法官助理 罗 丹书 记 员 丁 洁
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5641号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里****。法定代表人：邹国安。委托诉讼代理人：李茂，原告员工。被告：李薇薇，女，1979年10月26日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：范兴双，男，1979年5月6日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告杭州连诚汽车服务有限公司与被告李薇薇、范兴双追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告杭州连诚汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州连诚汽车服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林汉丁二〇二〇年十二月二十一日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7653号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保德县同兴白灰石料加工厂，住所地山西省保德县桥头镇杨家峁村。 法定代表人：王艳霞，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张大伟，北京吴少博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省中部引黄工程建设管理局，住所地山西省太原市迎泽区新建路**。 法定代表人：张成军，该局局长。 再审申请人保德县同兴白灰石料加工厂（以下简称同兴石料厂）因诉山西省中部引黄工程建设管理局（以下简称引黄工程局）行政补偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终722号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 同兴石料厂申请再审称：山西省保德县人民政府（以下简称保德县政府）主持协调同兴石料厂停产补偿问题过程中，引黄工程局从未否认其为补偿安置责任主体，故引黄工程局系本案适格被告。一、二审未对保德县政府〔2016〕5号专题会议纪要的法律性质、是否构成引黄工程局对同兴石料厂的行政允诺或行政协议作出认定，以被告不适格为由，裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第一款、第六条第一款、第十条第一款、第二十六条规定，移民安置工作实行政府领导、分级负责、县为基础、项目法人参与的管理体制。已经成立项目法人的大中型水利水电工程，由项目法人编制移民安置规划大纲，并根据已经批准的移民安置规划大纲编制移民安置规划。移民区和移民安置区县级以上地方人民政府负责移民安置规划的组织实施。本案中，山西省中部引黄工程保德段四标1#隧洞须从同兴石料厂加工区与采石场之间穿过，同兴石料厂无法继续在原址生产、经营。保德县政府就同兴石料厂补偿问题召开专题会议组织协调，并形成〔2016〕5号专题会议纪要，引黄工程局与同兴石料厂一致同意按企业搬迁补偿的方案解决纠纷。根据上述规定，保德县政府应当负责移民安置规划的组织实施，引黄工程局作为项目法人，主要是编制该引黄工程的移民安置规划大纲，并根据已经批准的移民安置规划大纲编制移民安置规划，并非移民安置补偿的行政主体。一、二审亦查明，引黄工程局登记为公益二类自收自支事业单位，负责落实该工程可行性研究、初步设计、报批等前期工作，筹措工程建设资金，组织工程施工建设及管理运营。因此，在引黄工程局与同兴石料厂一致同意按企业搬迁补偿的方案解决纠纷的情况下，保德县政府应当负责落实同兴石料厂的搬迁补偿事宜。同兴石料厂提起本案诉讼，引黄工程局不是适格被告，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。同兴石料厂的再审申请，本院不予支持。 综上，同兴石料厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回保德县同兴白灰石料加工厂的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保472号 申请人：孙福忠，男，1958年8月17日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：滨州百事恒兴商贸有限公司，住所地山东省滨州市滨城区市东办事处崔付刘居委会，统一社会信用代码:913716023345675687。 法定代表人：马元霞。 被申请人：马元霞，女，1980年10月14日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：左修利，男，1980年6月5日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请人于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款共计75万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人滨州百事恒兴商贸有限公司名下银行账户存款65万元，期限为一年。 二、冻结被申请人左修利名下银行账户存款5万元，期限为一年。 三、冻结被申请人马元霞名下银行账户存款5万元，期限为一年。 案件申请费4270元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17750号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路******。 法定代表人：邹淑明。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行因与被上诉人四川科翰日月汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初4662号民事判决； 二、本案发回四川自由贸易试验区人民法院重审。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行预交的二审案件受理费9328元予以退回。 审判长  陈正霞 审判员  魏云霞 审判员  李婧杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢丹阳
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初25251号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。 被告：蒋向辉，男，1985年11月12日生，汉族，户籍地湖南省洪江市。 被告：何莉，女，1987年8月16日生，汉族，户籍地湖南省洪江市。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告蒋向辉、何莉金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费人民币3,188.33元，减半收取计1,594.16元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 王美芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉； ……
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4767号原告：温州市龙湾区人民政府永兴街道办事处，住所地温州市龙湾区永兴街道环镇东路**，统一社会信用代码：113303037470205874。代表人：刘伟策。委托诉讼代理人：陈温柔,上海兰迪（温州）律师事务所执业律师。被告：温州雅林农业有限公司，住所地温州市龙湾永兴街道滨海大道与通海大道交叉口，统一社会信用代码：91330303084297939P。法定代表人：陈彩权。委托诉讼代理人：柳学真，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市龙湾区人民政府永兴街道办事处与被告温州雅林农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈温柔、被告委托诉讼代理人柳学真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金20万元及利息损失(以20万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止)。二、本案案件的诉讼费用、保全费用由被告予以承担。事实和理由：原告系龙湾区永兴街道属地政府，被告系辖区内经工商登记并合法存续的企业。2019年被告因欠薪出现劳动者集体讨薪的群体性事件，为保障社会稳定，原告报经上级部门同意后及时启动应急周转资金出借给被告，以便化解本次事件。2020年1月23日，原告根据被告的要求，通过银行转账方式向被告转账20万元，用于支付劳动者报酬。被告在收到款项后在收款收据上予以盖章确认。现经原告多次催讨，被告均拒不偿还借款。综上，原告与被告之间的债权债务关系明确，证据充分，且原告所出借款项均系国有资产。现被告拒不履行偿还借款的行为，已侵犯了原告的合法债权且可能造成国有资产流失。庭审过程中，原告补充称：被告将借款拿过去用于支付农民工工资，即使被告不是拿过去支付农民工工资，也不影响借款的事实。借款时没有约定还款时间，是否有会议纪要不清楚，即使有区政府的会议纪要，区政府与原告之间是上下级关系，但原、被告之间是民事关系，可不受区政府的管辖。被告辩称：被告起诉不属实。本案20万元不是因为集体讨薪借给被告，也不是用于支付劳动者报酬，原告也从没有向被告催讨过，借款的事实与背景如下：被告主要的发起人陈彩权2013年响应省委、省政府号召，在浙商大会上与龙湾区政府签订龙湾雅林农业园项目招商合同，合同中明确项目性质为集农业开发、旅游、农家乐等于一体的多功能农业园区，合同签订后项目按照龙湾区政府的手续，于2015年建成，相关的内容都经部门立项、规则、审批，2017年项目通过区、市、省旅游局验收，评为4A级旅游景区。2019年1月项目中按照龙湾区政府审批的所有设备设施全部被原告组织相关部门作为违章建筑拆除，项目全面停业荒废。直接给被告造成2.5亿元的经济损失，造成企业欠税、欠贷、欠200多个员工、农民工工资两年多，工人多次上访。代理人陈彩权个人也负债累累，房子被法院拍卖。在走投无路之下，于2019年12月向袁家军省长写信求助，其指示后，龙湾区政府于2020年1月9日给被告书面回复“对政府、企业在项目创办过程中的法律文书进行全面审查，分清责任，同时协调明确收购雅林农业园的主体和资金来源，计划2020年1月22日前解决并付诸实施”，然后在春节前夕垫付了约50万元的工人工资，以借款名义给企业20万元纾困资金，在今年5月垫付了345万元的土地租金（也是按借款名义）。因此本案的20万是纾困资金，用于解决上述事件中的社会后果，是在龙湾区政府的批示（龙湾区政府给被告一个会议纪要）下支付的，只是原告采用借款名义支出，所以原告从未向被告催讨过借款。因此，被告认为上述借款不应由被告承担。即使应该由被告承担，返还期限也没有到，农业局曾说区政府把被告收购后还，但收购的事后来谈都没有谈。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告在一份载明付款单位龙湾区人民政府永兴街道办事处，内容借款，金额20万元的《收款收据》上的收款单位上盖被告财务专用章。后原告向被告转账20万元。庭审过程中，被告确认收到上述20万元款项以及该款至今未还的事实。本院认为，原告支付被告20万元的事实清楚。被告辩称该款是纾困资金无需返还。但被告确认原告是以借款的名义向其支付该款，上述被告盖财务章的《收款收据》亦载明该款项性质为借款，故该20万元款项即便是纾困资金，也应当认定为借款，也是暂借被告使用，被告辩解无需返还，法律依据不足。被告又辩称有约定或会议精神确定政府部门将被告收购后再由被告返还该款，但其提供的证据不足以证明其主张，被告相应的辩解事实依据不足，本院不予采纳。现无证据证明双方有约定还款期限，故原告在本案中诉请被告返还上述20万元借款，不违反法律规定，本院予以支持。被告经原告起诉仍未返还该借款，原告诉请被告支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告辩称在其成立后政府存在损害其权益的事实。本院认为，即便相关事实存在，被告可另案主张赔偿，不宜在本案中据此对抗出借人。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，判决如下：被告温州雅林农业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告温州市龙湾区人民政府永兴街道办事处借款20万元以及利息损失（以20万元为基数，从2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告温州雅林农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月十八日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
河北省保定市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀06执恢27号 王志兵、王艳磊、刘会平： 王志兵与王艳磊、刘会平借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2019】第1070号裁决书已发生法律效力，王志兵于2020年9月16日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月16日立案恢复执行。 执行过程中，被执行人王艳磊、刘会平已向申请执行人王志兵支付全部案件款，申请执行人王志兵向本院申请结案。 本院认为，石家庄仲裁委员会石裁字【2019】第1070号裁决书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： （2020）冀06执恢27号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保494号 申请人：滨州市成龙工程有限公司，住所地山东省滨州市高新技术产业开发区小营办事处广青路南，统一社会信用代码:913716005716688720。 法定代表人：孙立峰。 被申请人：东营市河口信通建筑安装有限责任公司，住所地山东省东营市河口区盛苑路**，统一社会信用代码:91370503164840014B。 法定代表人：王书友。 申请人于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款35万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东营市河口信通建筑安装有限责任公司名下银行账户存款35万元，期限为一年。 案件申请费2270元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17458号 上诉人（原审原告、反诉被告）：成都滴漾梵合健康管理有限责任公司，住所地成都高新区交子大道********。 法定代表人：于佳，经理。 委托诉讼代理人：刘锋，四川法济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈培鏖（曾用名：陈公博），男，1987年12月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王雪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王灵烨，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘雅静，女，1988年7月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王雪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王灵烨，泰和泰律师事务所律师。 上诉人成都滴漾梵合健康管理有限责任公司因与被上诉人陈培鏖、刘雅静房屋租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，成都滴漾梵合健康管理有限责任公司于2020年12月8日向本院书面申请撤回上诉，理由在于双方当事人已庭外和解。 本院认为，成都滴漾梵合健康管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都滴漾梵合健康管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4498元，减半收取2249元，由上诉人成都滴漾梵合健康管理有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜玉兰 审 判 员 王 果 审 判 员 赵 韬 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄 迪 书 记 员 何浩铭
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1659号 原告：郝建强，男，1958年7月7日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：张磊，河北厚博律师事务所律师。 被告：崔文广，男，1978年3月19日出生，汉族，住定兴县。 原告郝建强与被告崔文广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建强及其委托诉讼代理人张磊、被告崔文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失135234.14元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年05月29日06时40分，被告崔文广驾驶农用三马车（东马营—马张村）沿高碑店市东马营镇由西向东行驶至井村××路口时，与由南向北行驶的原告郝建强骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告郝建强受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后经交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告崔文广负此事故全部责任，原告郝建强无责任。事故发生后原告去往北京同仁医院、北京水利医院及定兴县医院住院治疗。此次事故给原 —2— 告造成了较大损失，为维护原告的正当利益，特起诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告崔文广辩称，不认可事故责任，我是为了躲避原告才去到逆行道，我们都是直行，我的车没有牌照，所以才认定的我全责。原告主张的赔偿数额过高，我无力负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合案件的审理焦点，本院认定事实如下： 一、交通事故发生的事实以及责任划分情况 2020年05月29日06时40分许，被告崔文广驾驶农用三马车沿高碑店市东马营镇由西向东行驶至井村××路口时，与由南向北行驶的原告郝建强骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告郝建强受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经高碑店市公安交通警察大队作出第130684120200000079号道路交通事故认定书，认定被告崔文广负此事故全部责任，原告郝建强无责任。该道路交通事故认定书向双方当事人送达后，双方均未提出复核。 庭审中，被告崔文广对道路交通事故认定书中的责任划分不认可，称不应承担事故全部责任，但其未提供反驳证据予以证实，故依据有关法律规定，本院对高碑店市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书的效力予以认定。 二、原告方主张的各项赔偿 1、医药费。原告主张29105.74元，提供了病历、医疗费票据、诊断证明和费用清单，被告方对证据无异议，经本院审查并核实票据金额，对原告的该项主张予以认定。 2、误工费。原告主张20700元【115元（居民服务业）×180天】，提供了经本院委托河北华科大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.郝建强属十级伤残；2.建议郝建 —3— 强的误工期为180日，护理期为60日，营养期为30日；被告方对司法鉴定意见书不认可，本院认为，依据有关规定，原告郝建强已年满62周岁，未提供证据证实确有劳动收入，故对误工费损失不予支持。 3、护理费。原告主张6900元【115元（居民服务业）×60天】，提供了司法鉴定意见书证实护理时间，护理人员的收入情况未提供证据，庭审中原告称由家属轮换护理，故原告主张按照居民服务业计算护理费符合有关规定，对原告的该项主张予以认定。 4、营养费。原告主张1500元（50元×30天），被告认为数额过高，本院结合医疗机构的意见以及司法鉴定意见书，酌定营养费为600元。 5、住院伙食补助费。原告主张1500元（100元×15天），被告认为数额过高，本院认为，原告的该项主张合理合法，应予认定。 6、残疾赔偿金。原告主张64328.4元（35738元×18年×10%），提供了司法鉴定意见书，被告方对伤残等级不认可，本院认为，该司法鉴定意见书系本院依法委托相关机构做出的，被告对其主张未提供任何反驳证据，本院不予采纳，故对司法鉴定意见书的效力予以认定。原告的该项主张符合有关法律规定，本院予以确认。 7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告认为数额过高，本院结合事故责任以及原告的伤残等情况，对原告的该项主张予以认定。 8、交通费。原告主张3000元，未提供证据证实，本院结合原告的住院、转院以及复查的情况，酌定交通费为1000元。 —4— 9、鉴定费。原告主张3200元，提供了鉴定费票据，该项费用系为确定事故给原告造成损害程度而支出的必要、合理花费，本院予以认定。 以上经本院依法认定的1-9项损失合计为111634.14元。 三、被告垫付费用的情况 庭审中，被告崔文广称事故发生后支付了原告方现金5000元，原告方当庭予以认可；此外，被告崔文广当庭陈述为原告垫付医疗费和救护车费5000余元，但在本院规定的时限内未提交证据，本院对该事实不予认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告崔文广驾驶无牌照农用三马车与原告郝建强驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告郝建强受伤，经高碑店市公安交通警察大队依法认定，被告崔文广承担事故的全部责任，对于原告郝建强因本次事故遭受人身损害所产生的各项费用，被告崔文广依法应承担相应的赔偿责任，扣减被告崔文广诉前已支付的5000元，被告崔文广应再赔偿原告郝建强各项损失共计106634.14元（111634.14元-5000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告崔文广于本判决生效后十日内再赔偿原告郝建强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、 —5— 交通费等共计106634.14元。 二、驳回原告郝建强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1502元，由原告郝建强负担315元，被告崔文广负担1187元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至保定市中级人民法院（开户银行：中国银行西城支行；户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07），并将上诉费缴纳凭证汇至定兴县人民法院城关法庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，且未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡伟华 二〇二〇年十二月十日 —6— 书记员  张 宇 附： 定兴县人民法院统一社会信用代码： 11130626000812957C 开户名称：定兴县人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行 开户银行行号：103135650315 开户账号：50×××05 打款时务必在打款凭证的附言中注明判决书的案号和主办法官的姓名（如分若干笔款项，每笔打款凭证中均需注明），以便于核对支取。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11753号原告：苏昊妍，女，1990年1月11日生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：马红红，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：史会霞，女，1973年3月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告苏昊妍与被告史会霞装饰装修合同纠纷一案中，原告庭前变更诉讼请求为支付设计费10000元，并于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏昊妍撤回起诉。原告预交案件受理费300元，变更诉请后50元，减半收取25元，由被告自行承担。审 判 长  孙 强审 判 员  蒋月姣人民陪审员  李玉红二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  孟祥录
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申14723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐刚银，男，1961年4月1日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市鄠邑区人民政府。住所地：西安市鄠邑区甘亭街道东大街**。 法定代表人：裴靖瑜，该区人民政府区长。 一审被告：陕西省西安市鄠邑区玉蝉街道办事处。住所地：西安市鄠邑区玉蝉街道锦绣村。 法定代表人：吴科峰，该街道办事处主任。 一审第三人：陕西青龙建设有限公司户县分公司。住所地：陕西省西安市鄠邑区水岸新城********。 负责人：夏军，该分公司经理。 再审申请人徐刚银因诉陕西省西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）、陕西省西安市鄠邑区玉蝉街道办事处（以下简称玉蝉街道办）行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行赔终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐刚银申请再审称，1.案涉土地的征用、拆迁安置、补偿由鄠邑区政府实施，玉蝉街道办受鄠邑区政府的委托，对接陕西青龙建设有限公司户县分公司来具体执行拆迁相关任务，案外人刘健康属该公司工作人员，其行为也就属于玉蝉街道办的行政行为，当然也属于鄠邑区政府的行政行为，二审裁定驳回徐刚银的起诉确有错误。2.二审法院根据西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118刑初259号刑事判决书认定刘健康拆除房屋是个人行为，其承担了相应的法律责任，从而认为与行政行为无关。该认定错误。刘健康受到刑事处罚与政府的行政行为是并行存在的，并非有了刑事处罚，政府的行政行为就是合法的。3.再审被申请人的行政行为违反法定程序，是在未与徐刚银达成协议的情况下，违法强拆。请求：撤销二审裁定，发回重审或依法改判。 本院认为，本案系徐刚银针对其位于陕西省西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村宅基地上的房屋被强制拆除的行为提起诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。根据二审查明的事实，2019年12月25日西安市鄠邑区人民法院作出(2019)陕0118刑初259号刑事判决，判决被告人刘健康犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。该判决已经发生法律效力。该判决认定：“2018年11月，被告人刘健康接受陕西青龙建设有限公司户县分公司张**雇佣，协助政府部门与玉蝉街道陂头村未签订拆迁安置赔偿协议的村民谈判，根据安排负责对陂头村村民房屋进行拆除时的现场机械协调和安保安排等工作，...2018年12月25日9时许，刘健康在明知村民赵稳定、徐刚银、马伟焘、马定瑞、杨梅尚未与政府部门签订拆迁安置赔偿协议的情况下，仍组织安排人力强制拆除五户村民房屋，造成房屋及屋内财物毁损。…案发后，马伟焘、马定瑞、杨梅三人已与玉蝉街道办签订了土地征收拆迁安置协议，领取了安置赔偿款。2019年6月6日，刘健康(王卫星代)与徐刚银达成赔偿协议，赔偿徐刚银房屋、屋内物品及精神损失费共计950000元，已支付徐刚银450000元。”玉蝉街道办二审中否认徐刚银房屋系其拆除。目前，徐刚银在拆除房屋原址建起一层房屋。由此可见，徐刚银所称房屋拆除行为系刘健康所为，刘健康已因此被追究刑事责任，并被判决赔偿徐刚银的房屋毁损等损失，也已经支付了部分赔偿款。徐刚银因案涉房屋被拆除，以鄠邑区政府、玉蝉街道办为被告提起行政赔偿诉讼，无事实根据。而且，与本案一同起诉的确认房屋拆除行为违法的行政诉讼案件，也已被生效裁定驳回起诉。故徐刚银提起本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，二审裁定驳回徐刚银的起诉，并无不当。 综上，徐刚银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐刚银的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢216号申请执行人：陈本建，男，1969年12月12日出生，汉族，住所地四川省广安区。诉讼代表人：黄平琴，女，1982年1月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇下东林村**。法定代表人：梅晓华。申请执行人陈本建与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资3148.00元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1.被执行人定于协议签订之日向申请执行人支付拖欠工资的30%，2021年5月30日前支付拖欠工资的20%，2021年9月30日前支付拖欠工资的30%，2021年12月30日前支付拖欠工资的20%；2.上述款项由被执行人转入绵竹市新市镇人民政府对公账户中，由绵竹市新市镇人民政府代发给申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且申请执行人也同意暂绶执行，本案可依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2020）155号仲裁调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王林二〇二〇年十二月二十二日法官助理 罗丹书 记 员 杜诗
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0113刑初164号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人马秀成，男，满族，1974年7月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市双城区。因涉嫌犯赌博罪于2020年6月11日被监视居住，同年12月16日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城看守所。辩护人谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以哈双检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人马秀成犯赌博罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员侯广学出庭支持公诉。被告人马秀成及辩护人谭洪彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控，2014年1月30日至2014年2月2日期间，被告人马秀成在康宁村自己家中组织村民于某、王某2、施某、莫某等二十余人聚众赌博，并从中抽取红利，抽红金额共计人民币六万五千元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人马秀成组织他人聚众赌博，从中抽取渔利，应当以赌博罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人马秀成有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了接警登记表、接警回执、受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过，证人吴某、张某、李某1、王某1、李某2、赵某、施某、夏某、白某、范某、莫某等人的证言，户籍证明，现实表现，交办单、举报信、市级群众举报线索督办通知，情况说明及被告人马秀成的供述等证据证实。被告人马秀成对起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是，被告人马秀成无前科劣迹，属初犯、偶犯，自愿认罪、认罚，应对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马秀成某成赌博罪，公诉机关的指控罪名成立。辩护人的从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。被告人马秀成到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。其违法所得应依法追缴，上缴国库。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马秀成犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月16日起至2021年12月15日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。)二、被告人马秀成犯罪违法所得人民币六万五千元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡业林二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 迪附：相关法条《中华人民共和国刑法》第三百零三【条赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条罚金数额的确定，根据判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金的缴纳罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2909号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴海聪，男，1996年6月19日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地化州市。2018年9月4日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月30日刑满释放。因本案于2020年1月13日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被中山市公安局取保候审。2020年12月21日经本院决定，同年12月29日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1861号起诉书指控被告人吴海聪犯盗窃罪，鉴于被告人吴海聪自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。经审理查明，2020年1月12日晚10时许，被告人吴海聪窜至中山市某电器有限公司仓库，盗窃铜管和铜料一批（共价值人民币4831.04元），逃离现场时被该司保安员发现并报警，随后被赶来的公安人员抓获归案，赃物被现场缴获。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人吴海聪在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴海聪无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴海聪在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴海聪犯罪未遂，依法可以比较既遂犯从轻处罚。被告人吴海聪归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴海聪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴海聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴海聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期至终止日顺延，即自2020年1月13日起至2021年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄碧霞谢晓玉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破申223号 申请人：诸暨市步森小额贷款有限公司，住所地诸暨市枫桥镇尚义路**。 法定代表人：赵宝锋。 委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭周杰，浙江春森翔律师事务所律师。 被申请人：双双集团有限公司，，住所地诸暨市大唐街道天元东路** 法定代表人：陈晓美。 委托诉讼代理人：周伟峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。 本院在执行申请人诸暨市步森小额贷款有限公司与被申请人双双集团有限公司等人借款合同纠纷案件中，申请人诸暨市步森小额贷款有限公司以被申请人双双集团有限公司不能清偿到期债务，且已严重资不抵债为由，申请对其进行破产清算。本院立案审查后，依法向被申请人双双集团有限公司发出通知，其在法定期限内提出异议，本院依法组织双方召开了听证会，双方当事人发表了相应意见。 本院查明：双双集团有限公司系经诸暨市市场监督管理局登记注册的有限责任公司，成立于1999年12月9日，注册资本15480万元。2014年6月16日，本院作出（2014）绍诸商初字第1739号民事调解书，确定被申请人双双集团有限公司应归还申请人借款本金1500万元、律师代理费15万元及相应利息。2014年6月17日，本院作出（2014）绍诸商初字第1738号民事调解书，确定被申请人双双集团有限公司对诸暨市洺铭花卉种植场应归还申请人的借款本金1500万元、律师代理费15万元及相应利息承担连带清偿责任。因被申请人均未按调解期限履行付款义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月20日作出（2014）绍诸执民字第4082-2号、（2014）绍诸执民字第4081-1号执行裁定书，分别裁定终结本次执行程序。另查明，被申请人开发的位于诸暨市××街道××路××号××花园××楼盘××商品房可销售，位于诸暨市××街道××路××号的厂房尚未处置。 本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定,企业法人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的,依照本法规定清理债务。本案中,虽本院作出（2014）绍诸执民字第4082-2号、（2014）绍诸执民字第4081-1号执行裁定,裁定终结两案的执行程序,但被申请人名下尚有大宗资产可供执行,尚不能确认被申请人是否存在资不抵债或不能清偿债务之情形。故对于申请人的破产清算申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下： 对诸暨市步森小额贷款有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 昊
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初871号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人施建华，男，1970年3月10日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，个体，住浙江省湖州市南浔区。2020年12月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉［2020］3096号起诉书指控被告人施建华犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员钟黎出庭支持公诉，被告人施建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年11月16日晚上，被告人施建华饮酒后驾驶浙Ｆ**××××号小型轿车（预约出租客运），沿桐乡市梧桐街道乌镇大道由南向北行驶，途经××镇××道××路××米处时被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测，结果为90毫克／100毫升，民警遂依法带被告人施建华至桐乡市中医医院，提取血液样本送嘉兴志源司法鉴定所检验。经鉴定，被告人施建华血液样本中乙醇含量为107毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人施建华的刑事责任。被告人施建华归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人施建华自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人施建华判处拘役一个月十日，并处罚金三千元。 以上事实，被告人施建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书、视听资料、驾驶人和车辆信息查询、违法犯罪经历查询、归案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人施建华违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施建华归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人施建华自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人施建华醉酒后驾驶营运车，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人施建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年1月12日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾建方 二〇二〇年十二月十日 书记员  秦志伟
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初5141号原告：潍坊森海机械制造有限公司，住所地潍坊经济开发区月河路以西、民主街以南。法定代表人：陈玉军，总经理。委托诉讼代理人：王建潍，潍坊森海机械制造有限公司经理。委托诉讼代理人：曹绪桢，山东日中律师事务所律师。被告：贾夕宁，男，1971年3月21日出生，汉族，个体工商户，住山东省威海市文登区。被告：于军红（系贾夕宁之妻），女，1972年3月9日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告潍坊森海机械制造有限公司与被告贾夕宁、于军红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告潍坊森海机械制造有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，潍坊森海机械制造有限公司自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊森海机械制造有限公司撤诉。案件受理费788元，由原告潍坊森海机械制造有限公司负担。审判员  梁永强二〇二〇年十二月十日书记员  张华静
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2265号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，河南省林州市人，现住山西省晋中市灵石县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任某1，1972年4月25日，山西省榆社县人，现住山西省榆社县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，约50岁，河南省林州市人，现住河南省林州市。   一审被告、二审被上诉人：任某2，男，1977年7月20日出生，汉族，河南省林州市五阳镇阳和村后阳和自然村人，现住山西省榆社县。   一审被告、二审被上诉人：张某2，男，1974年8月10日出生，汉族，榆社县箕城镇李峪村人，现住山西省榆社县。   一审被告、二审被上诉人：杨某，男，1971年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住山西省榆社县。   再审申请人马某因与被申请人任某1、张某1及一审被告、二审被上诉人任某2、张某2、杨某合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）晋07民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。   马某向本院提出再审请求：1．依法撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终758号民事判决；2.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。即，在没有任何证据的情况下原审判决将担保人马某认定为欠款人，对基本事实认定错误。本案中被申请人任某1作为一审原告，提供的证据仅有三张欠条：（一）第一张欠条是2014年8月27日，由被申请人张某1和再审申请人马某作为欠款人给榆社裕香商贸有限公司出具的欠款为90万的欠条。对于该欠条一审法院认为“该2014年的欠条不是本案原告的起诉金额，与本案没有关联性，不予采纳”。但二审法院在没有任何证据的情况下，直接认定榆社裕香商贸有限公司的欠款和被申请人任某1、张某1自然人之间的欠款为同一笔欠款。在民事法律关系当中，企业和个人是两个独立的民事主体，其债权债务关系不应混同。（二）第二张、第三张欠条是2015年6月21日写有欠款人张某1、担保人任某2、马某向被申请人任某1出具的22万元及30万元的两份欠条。该合计52万元的两张欠条，其中原审原告任某1自述已偿还5万，尚余47万，也就是本案的涉案欠款。各方在书写欠条时已明确了各自欠款人与担保人的身份，该欠条形成于当时各方结算之时，属于书面的已成形的不可变证据，其效力当然高于产生纠纷后各方当事人出于维护自身目的的口头陈述。在一审判决再审申请人马某与被申请人张某1承担还款责任的情形下，其余一审各被告任某2、张某2、杨某担心二审判决对其不利，故所有的出席二审的当事人都将矛头指向了再审申请人马某，而且法庭询问当事人的陈述都是在同一场合共同进行且二审各被上诉人之间都与本案有利害关系，所以二审各被上诉人都作出了对再审申请人马某不利的表述，他们的口头表述可信度有多高呢？二审法院否认再审申请人马某的担保人身份而直接认定其为欠款人有何可靠的依据呢？单凭二审各被上诉人在害怕自身承担责任的心理之下作出的口头陈述吗？（三）在二审中，再审申请人马某提供了与被申请人张某1的录音证据，该录音已证实涉案欠款是被申请人张某1在承建吕梁石楼工地时单独向被申请人任某1所购买的方木胶板，被申请人张某1其作为欠款人最清楚事情的经过。二审法院因为被申请人张某1未出席庭审就不采纳该份证据，及其武断亦不符合证据规则。（四）事实上因为被申请人张某1一般都在吕梁工地施工，来榆社工地的次数很少。在出具欠款之日2015年6月21日，被申请人任某1发现被申请人张某1来到榆社工地了，便带了几个人前来让被申请人张某1出具欠条。出具欠条的地点正好在再审申请人马某的屋子里，再审申请人马某为了给被申请人张某1解围（二人同为河南人），在欠款人张某1和介绍生意往来的任某2作为担保人已经在欠条上签了字的前提下，再审申请人马某才同意在欠条上以担保人的身份签了字，打发走了被申请人任某1带来的几个人。假设再审申请人马某真的是欠款人，那么再审申请人马某长期一直都在榆社工地施工，为什么被申请人任某1不直接让再审申请人马某出具欠条呢？非得等到不常来榆社工地的被申请人张某1来榆社工地让张某1本人作为欠款人打欠条呢？按照正常的思维逻辑也可以推理出该笔欠款非再审申请人马某的欠款。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，人民法院应予再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案双方争议的焦点为原审判决再审申请人马某与张某1共同向被申请人任某1承担还款责任是否妥当。本案中，2014年8月27日张某1、马某共同作为欠款人给任某1经营的榆社裕香商贸有限公司出具了90万元的货款欠条，张某1、马某在归还任某1部分欠款后，张某1于2015年6月21日重新给任某1出具两张欠条，马某在欠条上以担保人身份签字。经审查，张某12015年6月21日出具的欠条是对2014年8月27日欠条剩余货款的确认，马某虽然在欠条上是以担保人身份签字，但该欠条是2014年8月27日欠条的延续，并且马某在原一审庭审中亦承认其在施工过程中从任某1处购买工程材料，欠付货款的事实，故一、二审法院认定马某与张某1共同向任某1承担还款责任并无不当，本院予以确认。再审申请人马某的再审请求及理由不成立，本院不予支持。   综上所述，再审申请人马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回马某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二〇二〇年十二月十五日   法官助理 段治国   书记员 胡 静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19428号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小冬，该公司员工。被告：任宝龙，男，1988年3月6日生，汉族，住吉林省桦甸市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告任宝龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。在本案审理过程中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢226号申请执行人：赖福元，男，1958年3月8日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。诉讼代表人：黄平琴，女，1982年1月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇下东林村**。法定代表人：梅晓华。申请执行人赖福元与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资5218.00元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1.被执行人定于协议签订之日向申请执行人支付拖欠工资的30%，2021年5月30日前支付拖欠工资的20%，2021年9月30日前支付拖欠工资的30%，2021年12月30日前支付拖欠工资的20%；2.上述款项由被执行人转入绵竹市新市镇人民政府对公账户中，由绵竹市新市镇人民政府代发给申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且申请执行人也同意暂绶执行，本案可依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止本院作出的（2020）川0683民初1642号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王林二〇二〇年十二月二十二日法官助理 罗丹书 记 员 杜诗
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初16667号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新**新西路**东方信息港研发楼****。法定代表人：李文美，执行董事。委托代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：王志远,男,1988年9月22日出生,汉族，住湖北省洪湖市。被告:浙江淘宝网络有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：蒋凡。本院在审理原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告王志远、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳龙梦文化传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告深圳龙梦文化传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费275元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。审判员  汪永江二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨晓琦
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初399号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人柏天奇，男，1992年6月20日出生于河北省邢台市，汉族，小学文化，农民，住邢台市临西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月10日被刑事拘留。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]203号起诉书指控被告人柏天奇犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人柏天奇到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人柏天奇于2019年12月27日21时许，驾驶冀Ｅ×××**号小型汽车沿临清市新华路由南向北行驶至北环路路口处时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，被告人血液中酒精含量为124.5mg/100ml。经检验，被告人静脉血中乙醇含量为218.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人柏天奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚，建议判处被告人柏天奇拘役一个月，并处罚金。被告人柏天奇对公诉机关指控的事实、罪名及出示的量刑建议均未辩解、无异议。本院认为，被告人柏天奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人柏天奇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，故可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柏天奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月9日起至2021年1月8日止。）审判员  张利剑二〇二〇年十二月十五日书记员  田园诗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19427号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小冬，该公司员工。被告：刘武，男，1991年10月7日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告刘武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。在本案审理过程中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林