wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初1908号之三 原告：袁明超，男，汉族，1961年12月24日出生，住安徽省涡阳县。 被告：安徽省同润房地产开发有限责任公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道明珠广场，统一社会信用代码91341621571782966Q。 法定代表人：韩冬，经理。 被告：韩蔡振，男，汉族，1971年4月20日出生，住安徽省涡阳县。 袁明超与安徽省同润房地产开发有限责任公司、韩蔡振合伙协议纠纷一案，袁明超于2020年9月17日向本院申请财产保全，要求查封安徽省同润房地产开发有限责任公司位于紫光大道北侧（法院旁边）银座广场的商铺，保全金额45万元，中华联合财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保，本院作出（2020）皖1621民初1908号民事裁定，冻结或查封安徽省同润房地产开发有限责任公司、韩蔡振名下的银行存款、房屋不动产或其他同等价值财产，保全金额为45万元。现袁明超向本院申解除上述保全措施。 本院经审查认为，因袁明超撤回对本案的起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除冻结或查封安徽省同润房地产开发有限责任公司、韩蔡振名下的银行存款、房屋不动产或其他同等价值财产，本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  肖永建 审判员  张丽丽 审判员  刘继业 二〇二〇年十二月八日 书记员  王亚楠
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执741号申请执行人：陈世颂，男，1957年9月27日出生，汉族。被执行人：干启勇，男，1973年11月4日出生，汉族。本院在执行陈世颂申请干启勇借款合同纠纷一案中，江西省九江市柴桑区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人撤回本案的执行申请。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执741号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二〇年十二月二十二日书记员 吴 星
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂09行终84号上诉人桂康杰，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人桂文忠，男，1947年12月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。上诉人桂康杰、桂文忠因起诉孝感市应急管理局行政行为违法一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院认为，起诉人桂康杰曾多次以孝感市应急管理局行政行为违法等为理由，向孝感市孝南区人民法院提起行政诉讼，该院及本院均分别作出了一审、二审裁定，已经发生法律效力。经查，桂康杰多次以自己或桂文忠为共同原告，采取向人民法院邮寄起诉状及材料的方式提起相同行政诉讼。在人民法院对其起诉不予立案并详细说明理由，作出生效裁定的情况下，仍继续邮寄内容基本相同的起诉状及材料，重复起诉，滥用诉权。鉴于桂康杰、桂文忠在本案中的诉讼请求及理由与此前案件的起诉状内容基本相同，且孝感市孝南区人民法院及本院的裁判理由在此前案件的多次裁定中及已经发生法律效力的(2020)鄂09行终63号行政裁定中详细论述，本裁定不再赘述。一审裁定适用法律正确，处理并无不当。桂康杰的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 峰审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇二〇年十二月十日书记员 陈 青
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2699号申请执行人：郑成莲，女，1978年10月8日生，汉族，住高邮市。被执行人：南京前山劳务服务有限公司，住所地南京市。关于郑成莲申请执行南京前山劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已全部履行完毕且申请人郑成莲申请法院结案。至此，郑成莲向本院申请执行的邮劳人仲案字（2020）第808号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郭兆斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  沈 涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢2786号申请执行人：许蕾，女，1978年8月29日出生，住河北省廊坊市。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。本院在执行许蕾与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。目前该案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）京0108执恢2786号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  韩毅强二〇二〇年十二月四日书记员  孙明慧
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初350号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人毛林，男，1968年5月9日出生于青海省，公民身份号码×××，初中文化，住青海省西宁市。2018年12月28日，因犯危险驾驶罪被湟中区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。2020年11月30日，因涉嫌危险驾驶罪被西宁市湟中区公安局取保候审，同年12月29日被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。   湟中区人民检察院以湟检一部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人毛林犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中区人民检察院指派检察员妥金萍出庭支持公诉，被告人毛林到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2020年11月1日下午，被告人毛林在无驾驶资格的情况下，驾驶×××号“东风日产”牌小型轿车沿多巴镇多巴南街由南向北行驶，19时15分在多巴镇十字处被巡逻交警查获。   2020年11月19日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所出具宁公刑鉴（理化）字［2020］877号检验报告检验：送检的检材201887-1（标示为毛林）中检出乙醇，乙醇含量为185mg/100mL。   公诉机关认为，被告人毛林醉酒后在道路上无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其具有自愿认罪认罚情节，建议判处被告人毛林拘役三个月，并处罚金人民币一千元。   被告人毛林对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人毛林违反道路运输管理法规，在没有驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中酒精含量达到185mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人毛林认罪认罚，具有坦白情节，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。但其在以危险驾驶罪被判刑后短期内再犯，足见其犯意较深，应对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人毛林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2021年3月28日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张琴雯     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 韩 静   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13852号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：薛俊伟，男，1973年1月26日出生，汉族，住河南省临颍县。 被告：张亚军，男，1984年1月20日出生，汉族，住河南省临颍县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告薛俊伟、张亚军追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，薛俊伟、张亚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛俊伟偿还代偿款61897.1元，并支付违约金12379.42元;2.判令张亚军承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月，薛俊伟因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，张亚军作为反担保人。腾铭公司就薛俊伟的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但薛俊伟并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿61897.1元，承担了合同项下的保证责任。 薛俊伟、张亚军未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年12月11日，腾铭公司与薛俊伟签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定薛俊伟购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为薛俊伟向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；薛俊伟未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，张亚军向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及薛俊伟在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、薛俊伟与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定薛俊伟向该行透支93000元用于购买汽车，透支款及分期手续费8676.9元，分36期于每月10日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向薛俊伟发放了贷款。履约中，薛俊伟未按约分期还款，腾铭公司代为偿还61897.1元(其中2018年7月5日9074.85元、2018年10月7日6238.98元、2018年12月5日6257.95元、2019年1月31日9223.2元、2019年5月7日9008.18元、2019年8月7日9025.96元、2019年9月4日13067.98元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与薛俊伟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。薛俊伟未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代薛俊伟向工商银行垫付了贷款本息及费用61897.1元，故腾铭公司要求薛俊伟支付代偿款61897.1元的理由成立，本院予以支持。薛俊伟未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张薛俊伟按代偿款20%支付违约金12379.42元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于薛俊伟违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。张亚军出具《反担保函》，对薛俊伟承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求张亚军对薛俊伟的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛俊伟于本判决生效之日起十日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款61897.1元及违约金12379.42元。 二、张亚军对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，张亚军承担连带清偿责任后有权向薛俊伟追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元，减半收取828.5元，由薛俊伟、张亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5428号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：廖尚威，男，汉族，1982年6月5日出生，住惠东县。 被执行人：罗少慧，女，汉族，1986年9月23日出生，住惠东县。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人廖尚威、罗少慧其他案由中，本院作出的（2016）粤1323民初1713号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费5830元，由被执行人廖尚威、罗少慧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5428号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13212号 原告：杭州喜鹊大酒店有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路****。 法定代表人：赵洪剑，总经理。 委托代理人：叶爽，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：田宏，男，1983年12月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告杭州喜鹊大酒店有限公司为与被告田宏房屋租赁合同纠纷一案，于2020年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告杭州喜鹊大酒店有限公司的委托代理人叶爽、被告田宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告拖欠房租、物业费、水电费等为由起诉，请求判令：一、被告立即支付租金410211.21元、物业管理费35694元、水电费16058元、违约金43829.78元；二、被告支付律师代理费21000元；三、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告立即支付租金102552.8元、物业管理费6423.5元、水电费16049元、违约金123063元；二、被告向原告交付咖啡吧所有会员信息资料及充值未消费的会员卡会费，价值86010.92元；三、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了房屋租赁合同、缴费通知等证据材料。 被告田宏答辩称：其自2020年6月1日起的租金未支付，根据合同约定，自2020年8月31日起合同解除。其对积欠租金及水电费无异议，但原告主张的违约金过高，应按年租金10%计算，其不同意支付物业管理费，原告向其收取了50000元保证金，要求退还，其已向原告交付了会员资料。 被告田宏未举证。 本院经审理查明的事实如下：2018年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定被告向原告承租杭州市余杭区良渚街道逸盛路96号杭州喜鹊大酒店5楼501室，面积为713.73平方米，作为咖啡吧使用，租赁期限自2018年6月1日起至2030年6月30日止，自2018年6月1日起至2019年5月31日止的年租金351690元，第二年起每年按上一年度总租金的8%递增，物业管理费每月3元/平方米，年物管费25694元（上述物管费不包括乙方在经营中所产生的支出费用，如水、电费、垃圾清理费及管道疏通等费用），乙方在本合同签订之日起三日内，向甲方缴纳合同履约金（不计息）50000元，甲方向乙方开具收据，此保证金待合同期满退租之日5日内甲方一次性无息退还，乙方如果逾期三个月不支付租金，则合同自动解除，室内外装修及不可以移动的设施无偿归甲方所有，同时乙方应当向甲方支付当年租金50%作为违约金等内容。合同签订后，被告向原告交纳保证金50000元。 在庭审中，原、被告对双方于2020年8月31日解除合同无异议。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应当按照约定行使权利、履行义务。在合同履行中，双方对2020年8月31日解除合同达成合意，本院予以确认。关于原告主张的租金及水电费，被告无异议，本院予以支持。关于2020年6月1日至2020年8月31日的物业管理费6423.5元，根据合同约定，被告理应支付，本院予以支持。关于违约金，本院酌情确定100000元，被告交纳的保证金50000元作为对原告的违约赔偿，故扣除被告交纳的保证金外，被告仍需向原告支付违约金50000元。原告要求被告移交咖啡吧所有会员信息资料及充值未消费的会员卡会费，无合同与法律依据，本院不予支持。综上，被告相关答辩意见，合理部分，本院予以采信。原告杭州喜鹊大酒店有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告田宏支付原告杭州喜鹊大酒店有限公司租金102552.8元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告田宏支付原告杭州喜鹊大酒店有限公司物业管理费6423.5元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告田宏支付原告杭州喜鹊大酒店有限公司水电费16049元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告田宏支付原告杭州喜鹊大酒店有限公司违约金50000元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告杭州喜鹊大酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6310元，减半收取3155元，由原告杭州喜鹊大酒店有限公司负担1502元，被告田宏负担1653元。 原告杭州喜鹊大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 代大鹏 书 记 员 莫丽飘
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1664号 罪犯杨小峰，别名张宗其，男，1988年3月23日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因故意杀人罪，经广东省中山市中级人民法院于2009年12月30日以（2009）中中法刑二初字第58号刑事判决书判处杨小峰死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2010年5月10日作出（2010）粤高法刑三复字第32号刑事裁定书：核准被告人杨小峰原审判决。判决发生效力后交付执行。执行期间，2012年12月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年1月20日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2016年1月20日起至2034年10月19日止；2018年5月18日减刑八个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2034年2月19日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨小峰在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯杨小峰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年5月，七次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨小峰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯故意杀人罪被判处死刑、缓期两年执行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨小峰减去八个月有期徒刑，剥夺政治权利七年不变。 减刑后刑满释放期为2033年6月19日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初8134号原告：冯明洋，男，1991年7月16日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：刘超，男，1979年3月14日出生，汉族，住东海县。原告冯明洋与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。2020年12月28日，原告冯明洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯明洋撤诉处理。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告冯明洋负担。审 判 员 舒君义二〇二〇年十二月二十八日法官助理 姜 惠书 记 员 谢思义
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张清，女，1987年9月21日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局，住所地河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区管理委员会，住所地河北省黄骅市G307。 法定代表人：张国栋，该管理委员会主任。 再审申请人张清因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）、沧州渤海新区管理委员会（以下简称渤海新区管委会）强制拆除房屋一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张清申请再审主要称，二审裁定认定基本事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。1.申请人房屋所涉土地属于集体土地，被申请人渤海新区城管局无权对申请人的房屋实施拆除行为，其依法不具有拆除申请人房屋的法定职权。2.根据《城乡规划法》第六十八条的规定，被申请人渤海新区管委会责成渤海新区城管局将申请人的房屋进行强拆，渤海新区管委会是实施强拆的决定机构，对强拆行为起主导作用，应当承担法律责任，其是本案的适格被告。3.申请人的房屋虽然没有建设工程规划许可证，但并不意味着该房屋就是违法建筑，有没有建设工程规划许可证不是认定房屋是否是违法建筑的唯一标准。申请人的房屋结合建房时期的历史因素不应当被认定为违法建筑，更不属于无法消除影响的情形。被申请人将申请人房屋认定为违法建筑是为了配合拆迁，具有不正当目的。4.被申请人拆除程序违反法律规定。被申请人采用的送达方式不符合法律规定，虽然拍照录像，但只是随意张贴，无法确定是将法律文书张贴在了申请人的房屋上，也就无法保证申请人能够看到相应的文书。被申请人采取的短信送达方式亦不符合法律规定的形式，不具有合法性。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项的规定，请求撤销二审裁定，依法再审。 渤海新区城管局提交意见主要称，1.本案所涉房屋的土地性质属于国有土地，涉案房屋属于违法建筑，渤海新区城管局对此事实的认定证据充分、合法有据。2.渤海新区城管局具备作出《行政强制执行决定书》和实施拆除行为的职权及法律依据。3.渤海新区城管局作出案涉《行政强制执行决定书》适用法律正确，程序合法，强制拆除行为合法有据。4.申请人建设的涉案房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，渤海新区城管局作出《行政强制执行决定书》的决定正确，符合行政执法原则。综上，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，渤海新区城管局曾作出《责令限期拆除决定书》，认定张清未取得建设工程规划许可证进行建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，责令限期自行拆除违法建筑并告知了逾期不履行的后果，该责令限期拆除决定已经就张清建设案涉房屋一事为其设定了权利义务。渤海新区城管局在张清逾期未拆除案涉房屋的情况下，履行了催告、公告程序，经渤海新区管委会批准作出行政强制执行决定并对案涉房屋实施了强制拆除，该行为系对同一事项的后续处理，并未给张清增减新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。故张清诉请确认该强制拆除行为违法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件。二审法院裁定驳回张清的起诉，并无不当。张清申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，张清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张清的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  孙学良 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 聪
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4481号之一原告：杨某某，男，1984年4月15日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：黄某，男，1986年3月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告杨某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐玉连、杨天洪及三被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即偿还原告借款1100000.00元，并承担此款自2020年9月1日起至借款清偿完毕之日止按月利率1%计算的利息；2.依法判决三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：三被告因经营周转需要，先后分两次向向原告借款1100000.00元，发生借款的时间分别为：2012年9月4日向原告借款人民币100000.00元，2019年11月26日向原告借款人民币1000000.00元，并分别于被告健君公司的名义出具了相应的《借据》给原告作为借款凭证。原、被告双方在约定：借款利息按月利率1%计算，并按月支付。款项出借后，三被告在2020年9月之前，都按时向原告结算支付当月利息。但在2020年9月之后，三被告就没有按双方约定的期限支付相应利息，经原告催要，三被告总是拖延支付。据此，原告认为，三被告在约定的期限内没有支付利息的行为，已违反了双方的约定，特此提起诉讼。本院经审查认为，本院经审查认为，原告杨某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218.8万元,现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告杨某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨继和二〇二〇年十二月二十日书记员  王马毅
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执2330号申请执行人江苏省启东市人民法院，住所地启东市。法定代表人吴勇军。被执行人被告人王夏娟，女，1986年5月18日出生，汉族，住启东市。申请执行人江苏省启东市人民法院与被执行人王夏娟罚金纠纷一案，本院于2020年7月1日作出的（2019）苏0681刑初729号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人王夏娟应于判决生效之日起十日内缴纳罚金150000元、退缴赃款629662元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2020年8月5日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示监狱签收。2、经本院查询，被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××**号车辆一辆，本院已于2020年12月18日查封，查封期限至2022年12月17日，上述车辆未扣押，故无法处置，如需续封，需提供一个月向本院提出书面申请。除此之外，被执行名下无可供被执行财产，本院已额度冻结若干被执行人名下的银行卡账号。3、本院于2020年11月26日及12月17日，分别将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。4、本院于2020年12月17日委托前往被执行人户籍所在地调查被执行人财产状况，该村村委会反映被执行人长期不在家中。5、经调查，被执行人现在监狱服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681刑初729号刑事判决书刑事财产刑部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 许 浩执行员 彭福亮执行员 袁 辉二〇二〇年十二月十七日书记员 施海荣
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6576号原告：张成，男，1991年12月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：欧光跃，男，1985年10月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张成与被告欧光跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成，被告欧光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款200000元，并支付该款从2018年5月14日起至2020年11月14日止按月利率2.5%计算的利息150000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年5月14日因个人资金周转之需向原告张成借款200000元。事后，因被告未按约定返还原告借款，故诉至法院主张权利。被告欧光跃辩称，在借钱之后，一直都在努力还款。总共还款176000元，我没有拖延，我已经尽力了。张成主张的利息我不认可，在我已经偿还的部分，不能再计算利息。原告主张2.5%的利息我不认可，我们的借条上没有约定利息，我要求原告出示借条。张成让我转给胡威的钱，如张成不认可该部分，则我另行向胡威主张该款。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，张成通过其建行账户向欧光跃转款20万元，欧光跃同日向张成出具借条一份，载明“今借到张成现金人民币200000元，大写：贰拾万元，借款用途：资金周转，借款期限一个月，于2018年6月14日到期还清。借款人：欧光跃。……”事后，张成在2018年10月18日起至2019年9月17日期间，多次以2000元、5000元、8000元、10000元、20000元不等的金额通过微信向张成支付，其中于2019年5月2日通过银行转账向张成支付100000元，累计向张成支付176000元。现张成以欧光跃未返还其借款为由，诉至本院主张权利。本院认为，本案争议焦点系被告向原告支付的176000元属于偿还本金还是支付利息？本案中，被告辩称其已支付了原告176000元本金，并提交了微信转账记录等凭证，原告亦认可收到了被告支付的176000元，但原告认为该176000元中有76000元是支付的利息。从原告提交的证据看，原、被告双方在借条中并未约定利息，但约定了还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持。……”之规定，被告在借款期限届满后未返还原告借款，应承担逾期还款利息，结合被告还款时间及金额，本院确定被告向原告支付自2018年6月15日起2019年5月1日止以金额200000元为基数按年利率6%计算的逾期利息10526元，自2019年5月2日起至2019年8月20日止以差欠金额100000元为基数按年利率6%计算的逾期利息1800元，自2019年8月21日起至2019年9月17日止按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（年利率4.25%）计算的逾期利息314元，即在2018年6月15日至2019年9月17日期间，被告应向原告支付逾期还款利息共计12640元，被告向原告借款后支付的176000元中，有12640元属于支付逾期还款利息，剩余163360元是本金，即被告尚欠原告借款本金为36640元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告主张被告返还其借款本金20万元的理由不成立，本院仅支持36640元。就原告主张被告支付从2018年5月14日起按照月利率2.5%计算至2020年11月14日止的利息，因原、被告双方未约定借期内利息，且从2018年6月14日起至2019年9月17日止的利息已予以扣抵，具体扣抵方法前文已论述，在此不再重复。因被告现仍差欠原告借款本金36640元，故应还支付逾期还款利息，即以该差欠金额为基数，承担自2019年9月18日起至2020年11月14日止按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息1805元。就原告称其与被告曾约定按月利率5%计付利息之意见，被告对此不认可，原告提交的借条上亦未有此约定，现有证据无法证明双方另行约定了利息，且原告声称的月利率5%已违反了现行法律保护的利率上限，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告欧光跃在本判决生效后十日内返还原告张成借款36640元，并支付该款从2019年9月18日起至2020年11月14日止按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息1805元，本息合计38445元；二、驳回原告张成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半），由原告张成负担2894元，被告欧光跃负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖朝阳二〇二〇年十二月三十日法官助理徐启琼书记员刘应娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申4977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱玉山，男，1958年10月13日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中海油能源物流有限公司。住所地：天津市滨海新区新村路**。 法定代表人：魏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单立辉，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。 再审申请人朱玉山因与被申请人中海油能源物流有限公司(以下简称中海油物流公司)执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查期间，朱玉山与中海油物流公司达成和解协议，于2020年12月15日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，朱玉山在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许朱玉山撤回再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  李桂顺 审判员  陈宏宇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张伯娜 书记员叶晨阳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2323号 原告：陈立群，男，1965年3月10日生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告陈立群诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2093号原告陶湘诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告陈立群诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2093号原告陶湘诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郭婧雯 书记员彭晓凤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1805号解除保全申请人：陈淑芬，女，1949年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区被申请人：黄文杰，男，1990年2月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区申请人黄文杰与被申请人陈淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日作出（2018）渝0107执保353号执行裁定，裁定：对陈淑芬名下银行存款9万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年12月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黄文杰与陈淑芬民间借贷纠纷一案，经重庆市第五中级人民法院生效判决驳回了黄文杰的诉讼请求。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对陈淑芬名下银行存款9万元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 颖
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0303刑初744号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人王维礼，男，1970年1月3日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，现住址淄博市淄川区。1996年9月11日因犯盗窃罪，被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑一年；2009年9月因犯盗窃罪，被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2013年1月22日因犯盗窃罪，被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2014年4月29日刑满释放；2020年1月17日因犯盗窃罪，被淄博市淄川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2020年5月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月12日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕697号起诉书指控被告人王维礼犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人王维礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，1.2020年7月15日23时许，被告人王维礼到淄博市张店区共青团西路北三巷小区，采取用螺丝刀撬碎玻璃的方式，盗窃被害人左某车内现金20元；2.2020年7月16日0时许，被告人王维礼到淄博市张店区西四路太平村小区，采取用螺丝刀撬碎玻璃的方式，盗窃被害人宗某、许某车内财物，其中盗窃宗某车内现金202元；3.2020年7月24日22时30分许，被告人王维礼到淄博市张店区铁四村，采取用螺丝刀撬碎玻璃的方式，盗窃被害人杨某、徐某车内财物，其中盗窃杨某车内现金55元。公诉机关并提供了相关证据。被告人王维礼以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王维礼自愿认罪认罚，可对其从宽处罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，被告人王维礼在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、出具的抓获材料、被害人左某、宗某、许某、杨某、徐某的陈述、监控录像、被告人王维礼指认作案现场的辨认笔录、其前科刑事判决书、人口户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王维礼以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王维礼自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王维礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年3月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 雪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6889号 原告：福建煌景房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港东街**桃源山庄**别墅**，统一社会信用代码91350500687515878C。 法定代表人：苏清波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 被告：杜晓锋，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县世纪大道西侧县体育中心旁广海·新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房，统一社会信用代码91350521856235819Q。 代表人：欧阳岗，该支行行长。 委托诉讼代理人：张秋平，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：庄佳伟，男，该支行职员。 原告福建煌景房地产开发有限公司与被告杜晓锋、第三人中国建设银行股份有限公司惠安支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告福建煌景房地产开发有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建煌景房地产开发有限公司以与被告杜晓锋达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建煌景房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建煌景房地产开发有限公司负担。 审 判 员 陈成辉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 许鸿展 书 记 员 蔡少萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17535号 原告：张乐女，女，1981年11月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 被告：杨明，男，1980年8月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周赵丹，女，1982年1月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告张乐女与被告杨明、周赵丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告张乐女的委托诉讼代理人斯海宏到庭参加诉讼。被告杨明、周赵丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张乐女向本院提出诉讼请求（已变更）：1.判令被告归还原告借款本金10万元及尚欠利息3万元，并支付以本金10万元为基数自2019年3月21日起至款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。事实与理由：2014年3月20日，两被告因资金周转困难，向原告借款10万元，约定月利率2%。2019年12月28日，经双方结算，两被告重新出具借条一份。此后，原告多次催讨，被告至今未付本息。现原告为维护自身合法权益，根据合同法及相关法律提起诉讼，望判如所请。 被告杨明、周赵丹未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告张乐女为证明其主张的事实，向本院提供借条及中国农业银行个人交易明细原件各一份。上述证据经庭审出示、宣读，被告杨明、周赵丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻。2014年3月20日，两被告向原告借款10万元，双方约定按月利率2%计算利息。2019年12月28日，经双方结算，两被告重新出具借条一份，载明：“2014年3月20日期间本人杨明、周赵丹夫妻俩向张乐女借款人民币壹拾万整（?：100000.00元），现金支付，月利率2%。今经双方重新结算截止2019年3月20日杨明、周赵丹尚欠张乐女本金壹拾万元整（?：100000.00元）利息叁万元整（?：30000.00元）以后本金仍按2%月利率计算利息。”该借条出具后，两被告未还本付息，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张乐女与被告杨明、周赵丹之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定成立并生效。现两被告尚欠原告借款本金10万元及相应的利息，事实清楚、证据充分，两被告应承担还本付息的民事责任。关于利息问题，原告诉请的截止2019年3月20日两被告结欠的利息3万元，系按照月利率2%计算，利息约定过高，本院参照年利率15.4%计算，依法调整为19250元。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告杨明、周赵丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨明、周赵丹应归还原告张乐女借款本金10万元，并支付该款自2019年3月21日起至款付清之日止的利息，2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨明、周赵丹应支付原告张乐女截止2019年3月20日欠付的利息19250元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张乐女的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，依法减半收取计1450元，由被告杨明、周赵丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珊妮 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王楚楚
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执358号 申请执行人：黄科安，男，汉族，1976年2月1日出生。住所：梅州市梅县区。 被执行人：江玉光，男，汉族，1979年11月6日出生。住所：梅州市梅县区。 本院在执行黄科安与江玉光民间借贷纠纷仲裁裁决一案中，通过法院专递向被执行人江玉光发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过法院执行查控系统查询：一、被执行人江玉光在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、财付通等金融机构开设了账户，存款余额极少；二、被执行人江玉光未在公安、工商、房地产等部门登记有车辆、公司及不动产信息，亦查无证券账户。2020年12月22日，本院向梅州市自然资源局梅县分局查询被执行人江玉光的房产登记情况。同日，该局向本院出具《证明》，证实江玉光无不动产登记信息。同日，本院向被执行人江玉光户籍所在地梅州市梅县区程江镇大沙村民委员会调查，根据该村委会干部反映：江玉光在本村无财产。在执行过程中，本院向被执行人江玉光发出限制消费令，裁定冻结了被执行人江玉光的相关银行账户。2020年12月18日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人于2020年12月25日前向本院提供被执行人江玉光的财产状况，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，被执行人江玉光暂无财产可供执行，本院采取多种执行措施均未发现被执行人江玉光有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人江玉光可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨梓江
云南省易门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0425刑初208号公诉机关云南省易门县人民检察院。被告人张晓兵，男，1982年12月6日出生，彝族，大专文化程度，户籍所在地云南省玉溪市易门县，住易门县，现住易门县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月18日被易门县公安局取保候审，同年12月4日易门县人民检察院对其取保候审，同年12月17日，本院继续对其取保候审。易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人张晓兵犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派田秉贵、普雯莉出庭支持公诉，被告人张晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易门县人民检察院指控：2020年10月16日凌晨，被告人张晓兵醉酒后在道路上驾驶云Ｆ×××**号小型轿车，沿易门县龙泉街道新建街行驶至南园巷交叉路口右转进入南园巷时，车身右侧与张某停放于南园巷交叉路口的云Ｆ×××**号轻型栏板货车车尾左侧相撞，造成两车相撞的道路交通事故。经易门县公安局交通警察大队道路交通事故认定，张晓兵承担此次事故的主要责任，张某承担次要责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人张晓兵的血液中酒精含量为212.25ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人张晓兵明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人张晓兵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张晓兵明知他人报警，仍在现场等候处理并如实供述自己的犯罪行为，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张晓兵拘役二至三个月，并处罚金人民币六千元。被告人张晓兵对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出其当晚只是想把车从车位上移到小区，只是几十米的距离，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，情节轻微的可以宣告缓刑或免予刑事处罚，肯请法庭从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.物证照片；2.书证：户口证明、查获经过、血样提取登记表等；3.证人杨某的证言；4.被害人张某的陈述；5.被告人张晓兵的供述和辩解；6.鉴定意见。本院认为，被告人张晓兵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张晓兵血液中乙醇含量212.25mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，应当从重处罚。被告人张晓兵明知他人报警，仍在现场等候处理并如实供述自己的犯罪行为，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人以其只是想把车从车位上移到小区，距离短，情节轻微的辩解，不符合法律规定，本院不予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护道路交通公共安全，惩戒醉酒驾驶机动车行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人张晓兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  拔跃云二〇二〇年十二月二十一日书记员  李丽华
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初2623号 原告：余宝成，男，1957年1月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱立生，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：陈少烽，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈艺明，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路**荣昌花园荣昌广场********。统一社会信用代码：91350600669266628F。 负责人：庄颖颖，经理。 原告余宝成与被告陈少烽、陈艺明、中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告余宝成于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告余宝成以自愿与被告庭外协商解决纠纷为由，申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许余宝成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余宝成负担。 审判员  赖陆好 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴宛璇
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执1888号之一 申请执行人:福建梅列经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11350402751373780R，住所地三明市梅列区政府副楼**。 法定代表人：林孟锦，主任。 委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，福建律慧律师事务所律师。 被执行人：福建省中煌立体文化有限公司，统一社会信用代码91350400563352261A，住所地三明市梅列区小蕉工业园。 法定代表人：李光明，执行董事兼总经理。 申请执行人福建梅列经济开发区管理委员会与被执行人福建省中煌立体文化有限公司合同纠纷一案，三明市中级人民法院作出的(2020)闽04民终569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建省中煌立体文化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建梅列经济开发区管理委员会于2020年11月5日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人福建省中煌立体文化有限公司支付转让款3000000元并支付利息，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人福建省中煌立体文化有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产，由于被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院对其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.被执行人福建省中煌立体文化有限公司未向本院申报财产状况，因申请执行人表示本案无需将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取拘留措施，本院未将被执行人纳入失信被执行人名单，也未对其法定代表人采取拘留措施； 3.依法查封被执行人福建省中煌立体文化有限公司名下闽Ｇ3××××号车辆，但未能实际扣押，本案无法进行处置； 4.本院经向三明市不动产登记中心查询，被执行人福建省中煌立体文化有限公司名下无不动产登记信息； 5.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统于2020年11月6日、2020年12月26日查询被执行人福建省中煌立体文化有限公司名下银行存款、不动产、保险、工商、证券等财产信息，被执行人名下合计仅有一千元左右的零星银行存款，且被另案冻结，未发现其他可供执行的财产信息； 6.申请执行人表示被执行人已倒闭停产，未在本案生效法律文书上载明的地址三明市梅列区小蕉工业园生产经营，无需进行实地查找； 7.本案目前实现债权数额0元。 2020年12月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现及控制被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 田加溁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 洪以晴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初4427号 原告：王程鹏，男，1997年5月9日出生，汉族，住址重庆市开州区，现住重庆市大渡口区。 被告：周洋，男，1993年1月5日出生，汉族，住址重庆市南岸区。 原告王程鹏诉被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王程鹏到庭参加诉讼，被告周洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王程鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元并支付利息88元；2.判令被告向原告支付逾期利息728元（自2020年5月26日暂计算至2020年8月24日，实际计算至还清之日）；3.本案的案件受理费等由被告承担。事实与理由：2020年5月14日，被告周洋与原告王程鹏达成借款的合意，约定原告出借被告10000元，借款期限为2020年5月14日至2020年5月25日，年化率24%。如到期未归还，则利息变为逾期利息，年利率24%。同时，原告将此款项付至被告账户，后被告在期限届满后未依约足额还本付息，经催促仍未还款，特诉至法院。 被告周洋未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明事实如下：2020年5月14日，被告周洋向原告王程鹏出具《借条》和《收条》各一份，其上主要载明：因资金周转，向原告借款10000元；借款利息24%，借款期限自2020年5月14日至2020年5月25日止；如有违约，每天按欠款金额的0.08%支付违约金等。同日，原告王程鹏通过微信、支付宝向被告转账10000元。 上述事实，有原告陈述、《借条》、《收条》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告周洋于2020年5月14日向原告王程鹏出具《借条》，系其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应属合法有效。现借款期限届满，审理过程中被告周洋未举示证据证明已偿还上述借款，应承担举证不能的法律后果。故对原告王程鹏要求被告周洋偿还借款10000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 窗体顶端 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，原被告双方在借条中约定了利息及逾期利息为年利率24%，标准过高，超过一年期贷款市场报价利率四倍，本院确认利息及逾期利息的计算标准为2020年5月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，超过部分，不予支持。被告周洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 一、被告周洋于本判决生效后五日内偿还原告王程鹏借款10000元； 二、被告周洋于本判决生效后五日内支付原告王程鹏利息及逾期利息（以10000元为基数，自2020年5月14日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算）； 三、驳回原告王程鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费35元（原告王程鹏已预交），由被告周洋负担（在支付上述款项时迳付原告）。 本判决为终审判决。 当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。 审判员  曾继川 二〇二〇年十二月一日 书记员  韩定芬
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4528号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：苗青香，女，1973年2月22日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人苗青香借款合同纠纷一案中，双方达成和解并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月九日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9400号原告：李成杰，男，1974年9月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。被告：李胜，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告李成杰与被告李胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成杰的委托诉讼代理人马恒伟到庭参加诉讼，被告李胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金10万元及利息79933.33元（利息以10万为基数按年利率24%自2017年5月6日暂计至2020年8月17日，之后利息计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第1项诉讼请求为：利息变更为以10万元为基数，自出借之日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日。事实与理由：2017年5月6日，被告向原告借款10万元，约定被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，承诺2017年7月5日还款，发生纠纷由债权人住所地法院管辖。借款到期后被告未按约履行，后经原告多次讨要，被告一直推拖，直到2018年6月28日原被告双方核算，被告应向原告偿还借款本息13万元，并达成了还款协议，约定2019年1月30日前还清所有款项，但被告并未兑现承诺。其后原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李胜缺席，无答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，被告李胜向原告李成杰出具借据一份，载明：“今借到李成杰人民币10万元，借款期限2个月，自2017年5月6日至2017年7月5日，借款到期借款人应按时还款”；同时出具还款承诺书一份，承诺于2017年7月5日前还清，如逾期还款，自借款之日至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。在上述借据及还款承诺书落款处除李胜签名外，另有案外人杨志刚签名。当日，原告通过尾号5789农村信用社账户向被告李胜尾号9092银行账户转账支付70100元；原告主张另29900元系现金交付。2018年6月28日，被告李胜再次向原告出具还款承诺书一份，载明：“本人李胜，身份证号，电话158××******，本人于2017年5月6日向李成杰借款100000元，至今没还款，现经双方核算，本息共计130000元正，本人承诺还款计划如下：2018年7月30日前还款壹万元正，2018年8月30日前还款壹万元正，2018年9月30日前还款壹万元正，2018年10月30日前还款叁万元正，2018年11月30日前还款叁万元正，2018年12月30日前还款叁万元正，2019年1月30日前结清所有款项”。庭审中，原告称原、被告经案外人李志刚介绍借款，原告信任李志刚，所以就让李志刚在借款人及承诺人处也签了字，但实际借款人只有李胜。庭后，案外人李志刚到庭接受调查称“我和李胜的父亲李远银比较熟悉，和李成杰是同学，李远银需要用钱，经我介绍以李远银儿子李胜的名义向李成杰借钱。一开始李成杰说把钱借给我，我出具了借据及承诺书，当时他们说的五分息，李成杰让我再把钱给李胜，我考虑了一下我只是介绍见证，借款不是我借的，所以没有同意，让他们双方之间直接对接。后来李胜告诉我李成杰通过转账和现金直接把钱给了他，具体数额我不清楚。因为我并未收到李成杰的款项，我要求把最初我出的借据还给我，他没给我，我认为我并没有实际收到钱款，所以也没有再坚持。本案中借据及承诺书均是我最初向李成杰出具的，上面是如何加上的李胜名字我不清楚”。本院认为，原告李成杰向被告李胜支付出借款项，被告李胜向原告李成杰出具借据，双方成立合法有效的民间借贷关系。对于借据及第一份还款承诺书上案外人李志刚的签名，原告主张李志刚仅为介绍人，实际借款人只有李胜，案外人李志刚已到庭说明情况，其并非本案借款人，未收到原告出借款项，本院对原告主张予以采信。被告李胜两次向原告出具还款承诺，均未按约定履行。原告主张被告偿还借款本金10万元及自出借之日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李胜经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:被告李胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李成杰借款本金100000元，并支付利息（利息以100000元为基数，自2017年5月6日至实际清偿之日按照2020年12月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元、减半收取计1950元，由被告李胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇二〇年十二月十八日书记员  杨万红
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督123号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：吴怀春，男，1975年4月20日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人吴怀春申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 刘裕鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员代 莉
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1695号 罪犯唐明，男，1968年12月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因强奸罪，经四川省荣县人民法院于2018年11月29日以（2018）川0321刑初228号刑事判决书判处唐明有期徒刑五年八个月，刑期自2018年5月17日起至2024年1月16日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯唐明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯唐明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年4月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐明减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2023年6月16日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18282号原告：曹胜男，女，汉族，1996年10月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郑谞杰，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟琪瑞，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆锐见文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******，统一社会信用代码91500107068272539J。法定代表人：朱雪峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。原告曹胜男与被告重庆锐见文化传播有限公司（以下简称锐见公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹胜男的委托诉讼代理人郑谞杰，被告锐见公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹胜男向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金11000元（5500元/月×2个月）。事实和理由：原告于2018年7月30日进入被告处从事后期制作工作，试用期月工资为2000元，转正后月工资为3500元，2019年6月涨为月工资6000元。2020年1月开始被告无故拖欠原告工资，原告于2020年3月18日通过邮寄方式向被告发出解除劳动关系通知书。现原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。被告锐见公司辩称：双方劳动关系解除时被告不存在拖欠工资的事实，被告同意向原告发放2020年3月的工资，被告已按照合同约定履行工资支付义务，原告不能领取失业保险金的原因在其自身，故被告不应当支付原告经济补偿金。经审理查明：2019年6月20日，原告与被告签订了《劳动合同》，约定劳动合同期限自2019年6月20日起至2022年6月19日止，原告在被告处从事视频剪辑师岗位相关工作，工作时间执行标准工时制，试用期满继续保持劳动关系的，乙方每月的劳动报酬由基本工资+保密金+绩效考评工资三部分组成，其中月基本工资为3000元，保密金0元，绩效考评工资为浮动工资，由甲方结合乙方工作岗位技术含量、责任大小、劳动强度和环境优劣的该因素，根据企业经济效益和劳动力价位确定工资总量，以乙方的劳动成果为依据进行支付，甲方应于次月10日以货币形式足额支付乙方上月劳动报酬。2019年7月10日至2020年3月13日期间，被告按月向原告分别转账工资6000元、5080.42元、5495.39元、5495.39元、5495.39元、5395.39元、5348.61元、2495.39元、2495.39元。因疫情影响，被告安排员工在家办公，被告于2020年3月9日复工，原告于2020年3月12日回公司上班。2020年3月18日，原告向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，载明因被告未及时足额向原告支付劳动报酬，未依法为原告缴纳社保，原告于当日向被告提出解除劳动关系。被告于同日收到该通知书。原被告一致认可于当日解除劳动关系。审理中，原告明确其离职理由为被告未向原告足额发放2020年1月至3月工资，不存在未依法为原告参加社会保险的情形。2020年3月20日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬、未休年休假工资、经济补偿金及失业保险待遇纠纷争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月22日出具《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人支付申请人2020年3月份工资1500元；二、对申请人本案的其他仲裁请求不予支持。原告对该裁决内容不服，遂来院起诉。审理中，原告举示了微信聊天记录，拟证明被告公司高管聂莉娟于2020年2月7日发出降薪通知，通知中注明薪资发放与疫情无关，系单纯降薪。微信聊天记录载明2020年2月7日被告公司经理聂莉娟通过被告单位工作微信群发布消息：“这个薪资的发放疫情无关，锐见团队从12月份开始一直在负运营，如果按照公司的钱，1月份人均大概只有2000元，即便3000元集团核算锐见这边都是超支的。”原告陈述主张克扣工资的依据是原告月工资本应按照6000元计算，但2020年1月和2月被告仅发放了3000元/月。被告对该证据的真实性无异议，认为聂莉娟的陈述系其个人行为，不能代表公司，2020年1月开始，因春节放假且企业亏损及受疫情影响，原告未提供正常劳动，被告没有经济收益，故从该月开始不存在绩效考评工资，而被告实际也未降低原告基本薪酬，均是按照3000元/月发放工资。对此被告一并举示了国家税务总局重庆市九龙坡区税务局杨家坪税务所出具的2020年度企业所得税结算表佐证。经审查，该表显示被告2019年度利润总额为-715901.46元。庭审中，原被告一致确认以下事实：双方劳动关系于签订合同之日即2019年6月20日建立，被告为原告参加了社会保险。双方劳动关系解除的时间为2020年3月18日，被告未支付原告2020年3月工资，以3000元为标准核算当月工资，同时在该月的工资中扣除住房公积金个人缴费部分155元以及医疗保险个人缴费部分65.64元，2020年1月至2月被告按每月3000元标准向原告发放了工资。上述事实，有原被告双方举示的仲裁裁决书、送达回执、《劳动合同》、中国民生银行流水、微信聊天记录、邮寄回单、《解除劳动关系通知书》、《针对解除劳动关系通知书复函》、《函》、邮寄交接单收据、社保参保证明、《企业复产复工报备审查表》、毕业证复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，双方确认劳动关系于2019年6月20日建立，本院予以确认。2020年3月18日，原告向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，被告于当日收到该通知书，故原被告之间的劳动关系于2020年3月18日解除。关于被告是否存在从2020年1月起违法降低原告薪酬的问题。首先，原告主张转正后本人月固定应发工资为6000元，但双方劳动合同约定原告每月劳动报酬包含基本工资3000元及绩效考评工资，其中绩效工资的发放条件由被告根据企业经济效益等因素确定后支付，而对此原告未举示充分证据证实双方实际并未按照合同约定的工资组成发放工资，故原告的该项意见缺乏事实依据，不能成立。其次，结合被告举示的国家税务部门企业所得税结算情况显示的被告财务状况，鉴于今年年初以来因疫情大环境造成停工停产的客观影响，本院对被告抗辩2020年1月起未达到支付原告浮动绩效工资的情形的意见予以采纳。再者，春节后停工、停业期间，原告以网络等灵活工作方式居家办公，被告依照双方劳动合同约定按照每月3000元的基本工资标准发放被告薪酬不违反法律规定。据此，原告主张被告自2020年1月起违法降低薪酬，要求被告补足2020年1月至2月期间工资差额的诉请缺乏事实依据及证据支撑，本院不予采纳。被告未向原告发放2020年3月工资，但根据双方签订的劳动合同可知，被告于次月发放上月工资，双方解除劳动关系时被告并未故意拖欠原告工资，故原告不能以被告拖欠2020年3月工资为由向被告主张经济补偿金。因此，原告以被告未足额支付2020年1月至3月工资为由，主张被告支付解除劳动合同的经济补偿不能成立，故对原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹胜男的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 林宝珍二〇二〇年十二月七日法官助理 谭 蜜书 记 员 郭耘彤
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初196号公诉机关封开县人民检察院被告人基本情况被告人黄某，男，1996年6月9日出生，汉族，身份证号码450********609*618，小学文化，住广西壮族自治区防城港市防城区************。2020年8月26日被抓获归案，同年8月27日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于封开县看守所。指定辩护人宾勇，广东丹明律师事务所律师。起诉书文号封开县院刑诉〔2020〕23号公诉机关指控事实2020年8月26日9时许，被告人黄某受“钱三哥”指示，驾驶车牌号码鲁Y*****的小汽车到广西壮族自治区防城港市港口区公车镇的一个工地，由工人将走私香烟装进小汽车内。后按照车内放置的对讲机的指示，从钦州往广州方向行驶，到达广佛肇高速公路长达岭隧道时发现被公安机关追踪，便弃车逃跑，在逃跑过程中被公安民警抓获。民警在现场查获车牌号码为鲁Y*****的小汽车，以及香烟一批。经鉴定，该小汽车内的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，该车上的卷烟共6个品种，总计价值人民币124790元。指控罪名非法经营罪量刑建议有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。被告人及辩护人意见被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人是从犯，属犯罪未遂，有坦白情节，自愿认罪认罚，是初犯，建议对被告人量刑六个月。判决理由公诉机关指控被告人黄某犯非法经营罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出对被告人量刑六个月的辩护意见，理据不足，不予采纳；其他辩护意见，理据充分，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年4月25日止。）二、随案移送的人民币3700元，其中2700元属违法所得，予以没收，上缴国库；对讲机2部、收据2张属作案工具或与案件有关联的物品，予以没收，存档备查；卷烟1批由封开县烟草专卖局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒙艳华年十二月十六日法官助理 郭    之    光书 记 员 聂    晓    惠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4892号申请执行人杨妙芬，女，1972年9月29日生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人曾泠樨，女，1975年4月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人杨妙芬申请执行被执行人曾泠樨借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人曾泠樨名下无不动产（重庆市江北区港城西路53号XXX幢2单元XXX（103房地证2014字第XXX号）、重庆市江北区港城西路53号XXX幢2单元XXX（103房地证2014字第XXXX号）、重庆市渝北区龙溪街道红叶路XXX号东和院6幢XXX（201房地证2014字第XXX号）房屋三套已在立案前处置完毕）、车辆（渝X**宝马牌已被本院送查封，查封到期日为2022年12月17日），无证券、其名下银行存款及互联网银行存款被本院冻结（冻结到期日为2021年10月28日，已扣划41575.55元，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人曾泠樨尚欠案款本金1000000元，迟延债务履行利息，并承担申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初14738号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初6559号原告：付代明，男，1979年9月7日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆任洗时间科技有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**6-1附**，统一社会信用代码91500000MA607NMB9。法定代表人：王慧。原告付代明与被告重庆任洗时间科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告付代明于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付代明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告付代明负担。审 判 长  邱 颖人民陪审员  郑喜玲人民陪审员  曹春梅二〇二〇年十二月十日法官 助理  赵警淇书 记 员  罗春燕
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初7011号 原告：郦幸昆，男，1964年3月18日出生，汉族，住永康市。 被告：施苏燕，女，1938年11月16日出生，汉族，住永康市。 原告郦幸昆与被告施苏燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郦幸昆到庭参加诉讼，被告施苏燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金150000元，并支付利息444000（利息已从2008年4月30日起算至2020年8月30日止，其余利息按双方约定的计算至付款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告归还原告借款150000元并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2008年4月30日计算至付款之日止）。事实与理由：原、被告系同村朋友。在2008年4月30日被告由于资金紧张，特向原告借款150000元，且双方约定了利息的计算标准，为此，被告特立下借条一份，以载明以上事实。该借款经原告多次催讨，被告一直以资金紧张为由未支付利息及归还借款本金。 被告未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2008年4月30日，被告向原告借款150000元，并于当日出具借条一份，载明上述借款事实，并约定“利息2分算”。该借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。上述事实有原告提交的借条原件一份、本院从永康市人民法院档案信息管理系统调取的借条复印件三份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告向原告借款150000元事实清楚，证据充分。至今未还本付息。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，诉讼费按减少后的诉讼请求数额计算，退还原告930元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权益的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告施苏燕归还原告郦幸昆借款150000元并支付利息（利息自2008年4月30日起按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。 如果被告施苏燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元（已减半收取），由被告施苏燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐廉球 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 马俊豪 代书记员 吕艳芸
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3565号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**。负责人：孙波，行长。被执行人：张树刚，男，1991年2月3日出生，汉族，住山东省济南市平阴县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人张树刚借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，并向长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执3565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月十六日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民监2号原审原告:贺中军，男，汉族，住重庆市渝**。原审被告:重庆精物实业（集团）有限公司。住所地：重庆市渝**双凤街道胜利路**，统一社会信用代码91500112287621639G。法定代表人:向忠明,该公司董事长。委托诉讼代理人：张高建，重庆钦天律师事务所律师。原审被告:重庆跃顺铝业有限公司。住。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**附**一社会信用代码91500107668900666K。法定代表人：廖凯原审原告贺中军与原审被告重庆精物实业（集团）有限公司、重庆跃顺铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月21日作出的（2016）渝0107民初15470号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。(本页无正文0审 判 长 钟定容审 判 员 程楚峰审 判 员 赵荣武二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初206号公诉机关封开县人民检察院。被告人陈某，男，1983年3月13日出生，身份证号码362************31X，汉族，初中文化，江西省萍乡市莲花县人，住江西省萍乡市莲花县**************。2020年9月24日因涉嫌交通肇事罪被封开县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人莫志文，广东携作律师事务所律师。封开县人民检察院以封开县院刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员林杏薇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月20日16时50分左右，被告人陈某驾驶车牌为赣D*****号重型半挂牵引货车由封开县金装镇往怀集县桥头镇方向行驶，行驶至连都镇南丰镇交界的一个下坡路段时，车辆突然失控，驶向对向车道并与对向行驶的一辆小货车发生碰撞，造成小货车驾驶人董某死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某被困在车内，便让路人报警。经鉴定，死者董某死因符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。封开县公安局交通警察大队道路交通事故认定，驾驶人陈某承担此事故全部责任，驾驶人董某此事故无责任。公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据，据此认为被告人陈某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提出对其判处有期徒刑一年的量刑建议。被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询、抓获经过、涉案车辆放行审批表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、广东省封开县第二人民医院疾病诊断（介绍）证明、公安交通管理简易程序处罚决定书、中华人民共和国道路运输证、太平洋保险神行车保机动车保险单（电子保单）、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、户口本复印件、封开县********民委员会出具的证明、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证、委托书、道路交通事故经济赔偿凭证、关于对报警人告知受案、立案情况的办案说明、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、证人董某2的证言、被告人陈某的供述和辩解、广东谨正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名和量刑建议恰当，应予支持。被告人陈某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈某已经赔偿了被害人家属的部分损失，可酌情对其从轻处罚。辩护人莫志文提出被告人陈某有自首情节，自愿认罪认罚，是初犯的辩护意见，与本案查明的客观事实相符，本院予以采纳，但对该辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予支持。综上，根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年9月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 蒙艳华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郭之光书 记 员 聂晓惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初2219号 原告：谢邦祥，男，1967年8月10日出生，彝族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：罗天豪，广西齐川（隆林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁卓，广西齐川（隆林）律师事务所实习律师。 被告：李天兵，男，1979年4月06日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告谢邦祥与被告李天兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢邦祥及其委托诉讼代理人罗天豪、梁卓到庭参加诉讼，被告李天兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢邦祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资人民币8700元；2、案件受理费由被告自行承担。事实和理由：2019年7月20日，原告通过朋友介绍到被告带班的木工班务工，该木工班分包南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（以下简称荣良分包公司）承包的荣良.瑞邦绿城项目建设工程，具体负责第5#、6#、7#，所有地下室、商铺施工图做安装模板、模板架子搭拆的工作。施工地点位于 2 崇左市城南二路与园区西路交叉口东北角。荣良分包公司与李天兵签订《荣良.瑞邦绿城木工班劳务协议书》，其中第七条第二款约定若乙方（李天兵）不发放工资，甲方（荣良分包公司）有权代发，其费用从工程款中扣除，并对乙方负责人进行代发工资的10%处于罚款。若工程未完工，乙方不能有任何理由退场，否则甲方按完成总工资的60%结算给乙方，并且班组每月每人借支生活费3000元，借支生活费在进度款里面扣除。工程价款由被告提交工程结算单或工资申请表向荣良分包公司申报，荣良分包公司再发放预结工人工资给被告。其中李天兵提交的工资申请表约定：本人（李天兵）承诺收到以上款项后及时足额发放到每个工人，并承担一切责任。2020年5月，原告因工资问题与被告联系不上，于是到工地找荣良分公司催要薪资，才得知上述工程已于2019年12月30日，荣良分公司通过转账1605758元给被告，已结算全部工程款，包括原告及21位工地工人的工资已发放给被告，目前荣良分包公司尚欠被告5万余元工程款，目前被告尚欠原告8700元。由于被告多次向被告催要工资，被告总是拒绝履行支付义务。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。 被告李天兵未作答辩，也未提供证据。 原告为支持其诉讼请求,向本院提交了如下证据:1、原告身份证复印件一份，欲以证明原告身份信息的事实；2、被告身份证复印件一份，欲以证明被告身份信息的事实；3、《荣良.瑞邦绿城木工班劳务协议书》一份，欲以证明南宁荣良建筑劳务分包有限公司与被告之间存在劳务合同关系的事实；4、工程结算单与工资申请表，欲以证明南宁荣良建筑劳务分包有限公司已多次转账给被告的事实；5、原告等21名工资单发放记录、民工身份信息表、李天兵手写的拖欠民工工资单，欲以证明被告尚欠民工工资216904元以及被告拖欠原告8700元的事实；6、短信截图一份，欲以证明被告承认无能力发放民工工资，要求 3 由南宁荣良建筑劳务分包有限公司再支付民工薪资的事实（证人罗某与李天兵的聊天记录，已经过证人罗某当庭展示，内容与复印件一致）。7、证人罗某出庭作证的证言证词。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，为合法有效证据，本院予以采纳；对于证据3、4，与本案待证事实无关，且没有南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的盖章，其来源不清，本院对该证据不予采纳。对于证据5中，①21名工资单发放记录，该证据为证人罗某依据其与被告李天兵的聊天记录所列，没有被告李天兵签字确认，也没有南宁荣良建筑劳务分包有限公司盖章，且在庭审过程中列表中所列的部分民工对列表中所列工资数额有异议，本院不予采纳；②民工身份信息表，证人罗某在出庭作证时表示该证据为其所列，但又表示被告李天兵的工人系被告李天兵自己雇请与其无关，故对该证据本院不予采纳；③李天兵手写的拖欠民工工资单，该工资单为证人罗某与被告李天兵聊天记录中，李天兵发图给证人罗某，该工资单仅列民工名字、工资数额、银行卡号、电话号码，没有原、被告双方签字确认，本院不予采纳。7、证人罗某出庭作证的证言证词。证人罗某出庭作证，其自称为南宁市荣良建筑劳务分包有限公司在荣良.瑞邦绿城工程的管理员，但未提供任何该公司出具的证明，其自称为荣良.瑞邦绿城工程的管理员的身份，本院不予认可；证人罗某的证言证词也未能确认原告的工资多少、被告李天兵支付了多少工资、尚欠多少工资、工作过多长时间等。故其证言证词与本案待证事实无关，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，罗某以南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的名义与被告李天兵签订了一份《荣良.瑞邦绿城木工班务协议书》，双方约定将荣良.瑞邦绿城工程木工发包给被告李天兵。原告谢邦祥以其在2019年下半年为被告李天兵在上述工程提供劳务后，被告李天兵至今未和原告结算并付清劳 4 务费为由，提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的《荣良.瑞邦绿城木工班务协议书》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，由于原告提供的证据不能证实原、被告是否存在雇佣关系、工资多少、工作过多长时间，其主张的诉讼请求本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。被告李天兵在答辩和举证期限内没有提出答辩意见和提供相关证据反驳原告的主张，本院视为其放弃答辩和反驳的权利。 综上所述，被告李天兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告谢邦祥的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告谢邦祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  农建旺 5 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 鹏
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初7181号 原告：应琛，女，1978年5月1日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：李玉洁，浙江策道律师事务所律师。 被告：应灵雪，女，1974年1月21日出生，汉族，住永康市。 原告应琛与被告应灵雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，原告于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告应琛撤回起诉。 案件受理费14400元（已减半收取），由原告应琛负担。 审 判 员 徐廉球 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 马俊豪 代书记员 吕艳芸
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民特602号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2020年11月25日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与高正荣于2020年9月12日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付高正荣人民币3210元。二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与高正荣于2020年9月12日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘力文 书 记 员 段仕琼
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0425民初1287号原告：易门龙泉星源经营部，经营场所：云南省玉溪市易门县龙泉街道兴隆街**。经营者：陈汝兵，男，1972年11月2日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：沈进波，男，1985年2月5日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住易门县。原告易门龙泉星源经营部与被告沈进波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈汝兵，被告沈进波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易门龙泉星源经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付报酬16427.50元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年10月，被告在易门县龙泉街道烧烤城经营建材期间，要求原告为其装修所承租的商铺。原告自带材料、工人，于2019年12月29日按被告指定安排、吩咐的范围，完成了钢架、铝合金门窗、楼梯、踩板等制作安装工作。被告未即时支付工时材料费，口头答应其会付的，原告算好工时材料费为16427.50元，要求被告即时支付，被告推三道四，经原告多方追讨，被告于2020年5月3日写下欠条，保证欠款于2020年10月30日前付清。可被告至今未付，也不接原告电话，见原告就躲避。为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告沈进波辩称，原、被告当时是朋友关系，材料是原告拿去装的，单子也是原告开的，被告是在龙泉司法所才见到单据的，同等的货物、同等的质量，价格比市场上高。原告提交的单据中金额为1984.50元、7800元的活计都是另外一个人做的，那个人说价格可以商量，被告去找那个人商量。对原告主张的工时材料款有异议，钱是差着的。被告在2021年2月10日前支付1万元，余款每月付1000元。本院认定本案的法律事实如下：原告的经营者陈汝兵与被告系朋友关系。2019年10月被告承租的商铺需装修，被告叫陈汝兵帮其装修，陈汝兵从其经营的易门龙泉星源经营部拿着材料带着工人对被告承租的商铺进行装修，安装铝合金门、做钢结构的工程陈汝兵另外喊人施工。工程完工后，被告未支付原告工时材料费。2020年5月31日，经原、被告双方核对后，被告在龙泉司法所向原告出具《欠条》一份，内容为：沈进波欠陈汝斌工时材料费16427.50元，保证欠款金额于2020年10月30日前付清，《欠条》约定的16427.50元已包含了安装铝合金门、做钢结构工程的款项。被告向原告出具《欠条》后，未向原告支付过款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告叫原告为其装修其承租的商铺，原告带着材料到商铺进行施工，原、被告之间形成装饰装修合同关系，原告立案时将本案案由确定为承揽合同纠纷不当，本案的案由应为装饰装修合同纠纷。原告完成了装修商铺的工程，被告应及时付清原告装修商铺所产生的工时材料款。对于尚欠的工时材料款，2020年5月30日，经原、被告双方核对后，被告在龙泉司法所向原告出具欠工时材料费16427.50元的《欠条》，故被告欠原告的工时材料费以《欠条》所记载的金额为16427.50元予以认定。被告辩称工时材料费高于市场价的辩解意见，无相应的证据予以证实，不予采纳。原告要求被告支付装修所产生工时材料款的主张，有事实和法律依据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：由被告沈进波于判决生效之日起三十日内支付原告易门龙泉星源经营部工时材料费16427.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半后收取105元（原告易门龙泉星源经营部已预交），由被告沈进波负担（须于判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请执行。审判员  乐应芝二〇二〇年十二月二十八日书记员  李进琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15510号原告：郑月林，户籍地四川省渠县，现住重庆市九龙坡区。被告：重庆满发聚房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路**附**，统一社会信用代码91500107MA5UAUY65P。法定代表人：李旺。被告：李旺，住重庆市合川区。被告：黄鑫，住重庆市合川区。原告郑月林诉被告重庆满发聚房地产经纪有限公司、李旺、黄鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告郑月林于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑月林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑月林撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告郑月林负担。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王玉妹人民陪审员  潘志朋二〇二〇年十二月十日法官 助理  朱 灿书 记 员  夏 瑜
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申14302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省锦州市凌河区立强金属材料站。住所地：辽宁省锦州市松山新区腰沟村**。法定代表人：宋柬麾，经理。委托诉讼代理人：宋文章，该单位员工。委托诉讼代理人：刘书华，该单位法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省锦州市凌河区人民政府。住所。住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路5段**DIV>法定代表人：马晓春，该区人民政府区长。再审申请人辽宁省锦州市凌河区立强金属材料站因诉辽宁省锦州市凌河区人民政府（以下简称凌河区政府）确认行政行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽宁省锦州市凌河区立强金属材料站以一、二审裁定认为其重复起诉系事实不清、适用法律错误为由，请求撤销一、二审裁定，请求确认凌河区政府行政行为违法并赔偿营业损失120万元，物品损失30万元，诉讼费、差旅费及其他30万元，计180万元。本院认为：辽宁省锦州市凌河区立强金属材料站于2016年提起行政诉讼，请求确认凌河区政府强拆行为违法并赔偿损失，现其又以相同的被告和行为再次提起本诉，请求确认强拆行为违法并赔偿损失，一、二审法院认定其构成重复起诉，并无不当。辽宁省锦州市凌河区立强金属材料站的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人辽宁省锦州市凌河区立强金属材料站的再审申请。审判长  梁凤云审判员  张 艳审判员  杨 迪二〇二〇年十二月十六日书记员  张 丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25125号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：洪慧丹，女，1984年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪慧丹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币3,196.90元，减半收取计1,598.45元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审判员  陈畑畑二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0305执2093号耿普、徐州市贾汪城市建设投资有限公司：关于耿普与徐州市贾汪城市建设投资有限公司建筑工程合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院作出的(2020)苏0305民初2235号民事判决书。经本院立案受理，全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月三十一日