wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。被告：何燕伟，男，1995年1月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告何燕伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人巩兴强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币50946.07元（截至2020年4月30日欠款本金44779.86元、利息866.36元、费用5299.85元），并承担自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告未出庭，亦未提交证据和书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，原告向被告核准发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该信用卡领用合约约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。原告提交的《本金、费用确认表》显示，截止2020年4月30日，被告尚欠原告本金44779.86元、利息866.36元、违约金2301.62元、分期付款手续费2958.23元、其他手续费40元。庭审中，原告述称被告于2020年5月31日还款7000元，但未提交证据予以证明。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃答辩和举证质证的权利。本院认为，原告主张被告向其支付本金、利息，符合合同约定，于法有据，应予支持。关于嗣后利息，因金融应以服务实体经济为目的，若金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的宗旨。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率。这也符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》〔法发（2017）22号〕第二条的司法指导意见精神。基于上述理由，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，嗣后利息以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜，时间为自2020年8月20日起至实际给付之日止。对其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。虽然原告述称被告于2020年5月31日还款7000元，但其未就上述还款情况提交书面证据明细予以证明。如上述款项确已偿还，可待相应证据充分后，在本案执行阶段予以扣减。关于原告主张的费用问题，其中违约金符合合同约定。原告主张违约金为2301.62元，本院予以支持。但对于除违约金以外的费用，原告提交的证据不足以证明其与被告就该部分费用进行了明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何燕伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行本金44779.86元及违约金2301.62元；二、被告何燕伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息，截止2020年4月30日为866.36元；自2020年5月1日起至8月19日止，以欠付本金44779.86元为基数，按照合同约定的利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以欠付本金44779.86元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取计537元，由被告何燕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十二月十五日书记员  贺宏
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初568号 原告牛洪玉，男，1961年12月18日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告牛洪玉与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  罗彬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  崔郓
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1621执720号 申请执行人紫金县永强建筑工程有限公司，住所地广东省紫金县永安大道东招贤楼**。 法定代表人甘志强。 被执行人紫金县上义镇人民政府，住所地广东省紫金县上义镇圩镇。 法定代表人陈惠峰。 本院在执行紫金县永强建筑工程有限公司与紫金县上义镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，紫金县人民法院（2019）粤1621民初1036号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人紫金县上义镇人民政府应于判决生效后15日内向申请执行人紫金县永强建筑工程有限公司支付工程款900676.77元及利息，并负担案件受理费15266元。因被执行人未履行，申请执行人于2020年8月12日向本院申请立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人紫金县上义镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。经执行网络查控系统查询（证券、工商、车管、银行、不动产等），未发现被执行人可供执行的财产。经双方当事人多次协商，申请执行人紫金县永强建筑工程有限公司与被执行人紫金县上义镇人民政府于2020年12月2日达成了执行和解协议分期履行生效判决确定的义务，2020年12月4日，申请执行人紫金县永强建筑工程有限公司向本院提交执行和解协议、撤回强制执行申请书，撤回本案执行申请。 本院认为，在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1621执720号案件的执行。 双方达成执行和解协议，被执行人应按和解协议履行义务，未按和解协议履行的，本院可根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建东 审 判 员  张锐光 人民陪审员  赖定章 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  许仕其
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0107行初241号 原告翁鸿权，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦**，现住南宁市青秀区。 委托代理人吴东颖，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告南宁市公安局交通警察支队九大队，所在地南宁市青秀区青环路**。 负责人叶文天，大队长。 委托代理人杨煜，南宁市公安局交通警察支队九大队民警。 委托代理人冯艺志，南宁市公安局交通警察支队九大队民警。 原告翁鸿权不服被告南宁市公安局交通警察支队九大队（以下简称交警九大队）道路行政强制措施一案，于2020年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。在本院审理过程中，原告于2020年12月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告翁鸿权撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  黄慧民 人民陪审员  麦杏琼 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12456号上诉人（原审被告）：孔祥兆，男，1967年11月18日出生，汉族，住河北省廊坊市。被上诉人（原审原告）：北京苏宁便利店有限公司，住所地北京市通州区融商六路******。法定代表人：郝嘉，经理。委托诉讼代理人：耿桂芝，北京京勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，北京京勤律师事务所实习律师。上诉人孔祥兆因与被上诉人北京苏宁便利店有限公司（以下简称苏宁便利店）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初17730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法由审判员张清波独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人孔祥兆，被上诉人北京苏宁便利店有限公司的委托诉讼代理人耿桂芝、王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔祥兆上诉请求：苏宁便利店把剩余租赁给孔祥兆作为遗留问题的后续补偿，且孔祥兆因拆墙问题保留上诉权利。主要事实与理由：1．《租赁合同》第十四条不足以证明苏宁便利店可以随意拆除墙体，一审法院曲解了意思，再说孔祥兆也无权决定苏宁便利店随意改变楼房外墙，影响市容市貌。2．曹经理从合同签约到解约全程是苏宁便利店的负责人。2020年2月26日，苏宁便利店同孔祥兆商议撤店和解约条款事项，孔祥兆表示一切照合同办理，同时孔祥兆提出拆墙之事如何解决，苏宁便利店未给予答复。3月4日苏宁便利店又重新起草了一份《解除合同通知函》，当天邮政快递送到原商铺门缝里，孔祥兆6号收到函件后说到拆墙的问题、13号又提拆墙问题快点解决好，我尽快把余款打过去，到20号曹经理回答：走诉讼程序吧，直至今日。3．《租赁合同》第六条约定，孔祥兆每次收到苏宁便利店租赁费之前，都要垫付普通增值发票税金，苏宁便利店提出返还租赁费（21384．62元），内含百分之七的税点，所以有待商榷。苏宁便利店辩称，同意一审判决，请求维持一审法院判决。苏宁便利店向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令孔祥兆向苏宁便利店返还房屋租金21384．62元及资金占用费（以21384．62元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月18日起至实际支付之日止）；2．本案诉讼费由孔祥兆承担。一审法院认定事实：2018年3月5日，出租方（甲方）：孔祥兆与承租方（乙方）：苏宁便利店签订《租赁合同》一份，该合同约定：“甲乙双方为促进共同发展，根据我国法律的有关规定，经友好协商，就甲方向乙方出租位于北京市通州区××路××号的房产有关事宜，达成一致如下：第五条本合同租赁期限为5年1个月，自2018年3月15日至2023年4月14日，首个租赁年度为2018年3月15日至2019年4月14日，此后每12个月为一个租赁年度。第十四条乙方可以对租赁物内外部进行装修与改造，可自行添置设施设备，甲方需予以配合，乙方对租赁物所作装修改造在返还时无需恢复，租赁期限届满，本合同被解除或本合同被依法终止履行后三个工作日内，乙方将自有物品、设施设备搬离腾空房屋，按腾空后的现状向甲方返还租赁物，该期间，甲方不收取租赁费用。乙方向甲方返还租赁物时，甲乙双方须办理租赁物交接手续，若甲方拒绝办理交接，则视为乙方已按期返还租赁物。”双方还对其余事项进行了约定。2018年3月30日，出租方：孔祥兆（以下简称甲方）与承租方：苏宁便利店（以下简称乙方）签订《租赁物交付确认书》一份，约定：“3、乙方可以提前解除本合同，但须提前45日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满45日之次日作为本合同解除的日期，履约保证金不退，乙方不再承担任何责任。”双方还对其余事项进行了约定。另查，2019年5月9日，甲方：孔祥兆与乙方：苏宁便利店签订《补充协议》一份，该协议约定：“现经双方协商一致，对租赁费用相关事宜进行如下调整：1．原合同各期间租赁费用调整如下表：（单位：万元）租赁期限1、租赁起止日2018．4．1-2018．11．15，月份6+1．5，租赁费用19．1。2．租赁起止日2018．11．16-2019．5．15，月份6，租赁费用13．9。3．租赁起止日2019．5．16-2019．11．15，月份6，租赁费用12．74。4．租赁起止日2019．11．16-2020．5．15，月份6，租赁费用13．9。”双方还对其余事项进行了约定。苏宁便利店已向孔祥兆支付2018年4月1日至2020年5月15日的租金59．64万元。再查，2020年2月26日，苏宁便利店向孔祥兆邮寄《关于疫情防控期间解除苏宁玉桥店租赁物租赁合同的通知函》，孔祥兆于2020年3月4日签收。一审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。根据本案查明的事实，根据双方签订的《租赁物交付确认书》约定：“3、乙方可以提前解除本合同，但须提前45日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满45日之次日作为本合同解除的日期，履约保证金不退，乙方不再承担任何责任。”苏宁便利店于2020年2月26日向孔祥兆邮寄《关于疫情防控期间解除苏宁玉桥店租赁物租赁合同的通知函》，孔祥兆于2020年3月4日签收。因此双方所签订的《租赁合同》应于2020年4月18日解除。对于苏宁便利店主张的请求判令孔祥兆向苏宁便利店返还房屋租金21384．62元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。对于苏宁便利店主张的孔祥兆支付其资金占用费（以21384．62元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月18日起至实际支付之日止）的诉讼请求，因双方合同未有约定，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：一、判决生效之日起七日内，孔祥兆退还北京苏宁便利店有限公司剩余租金人民币21384．62元；二、驳回北京苏宁便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，孔祥兆向本院提交涉案房屋墙体被拆前后及修复后的照片共5张、孔祥兆与苏宁便利店曹海娜经理协商处理拆墙事宜的微信记录，拟证明苏宁便利店在租赁房屋后进行了墙体拆除，孔祥兆发现后，苏宁便利店当时就修复了，后一直租到合同解除。苏宁便利店对上述证据的质证意见为：均无法核实真实性、不认可关联性和证明目的。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，苏宁便利店于2020年2月26日向孔祥兆邮寄《关于疫情防控期间解除苏宁玉桥店租赁物租赁合同的通知函》，孔祥兆于2020年3月4日签收，故双方签订的《租赁合同》应于2020年4月18日解除，孔祥兆应向苏宁便利店返还剩余房屋租金21384．62元。孔祥兆上诉主张苏宁便利店无权随意拆除墙体，要求不予退还剩余租金以作为遗留问题的后续补偿，且苏宁便利店应返还剩余租赁费内含百分之七的税点，因孔祥兆在一审期间均未就此提出明确的反诉请求，苏宁便利店亦不同意在二审中一并处理，故本院二审期间对此不予处理，如有争议，可另行解决。综上所述，孔祥兆的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由孔祥兆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张清波二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 菲书 记 员 张旭燃书 记 员 高明晓
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1437号之一 申请执行人：王广浩，男,汉族，1990年6月10日生，住汕头市澄海区。 委托代理人:徐济炜，广东介福律师事务所律师。 被执行人：陈建孝，男,汉族，1986年9月21日生，住汕头市澄海区。 本院立案执行的申请执行人王广浩与被执行人陈建孝民间借贷纠纷一案，广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初984号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还申请执行人王广浩借款450000元及相应资金占用期间利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统及相关不动产登记部门对被执行人名下的财产状况进行查询，经查，发现被执行人名下有银行、网络资金存款，本院依法裁定冻结被执行人在深圳前海微众银行账户（账号99×××29）、在中国工商银行账户（账号20×××58）、在支付宝（中国）网络技术有限公司账户（账号20×××74）的存款100元，并将实际控制金额共计12606.28元划拨付还申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年十二月××日 书记员  林冰媛
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审1148号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 法定代表人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，工作人员。 被执行人唐东，1981年9月30日出生，住重庆市梁平区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队(原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队)于2020年12月21日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10102017136号《简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队查明，被执行人唐东于2020年1月17日18时55分，驾驶小型普通客车在G50沪渝高速下行方向1732KM+0M处(洛碛收费站与箭沱湾收费站之间)，存在同车道行驶的机动车，后车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定。2020年2月28日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出渝交执罚[2020]10102017136号《行政处罚决定书》，对被执行人处200元（大写贰佰元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到申请执行人处履行罚款，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。次月4日，申请执行人向被执行人确认的送达地址寄送该行政处罚决定书，该邮件被退回。2020年9月17日，申请执行人向被执行人确认的送达地址寄送渝交强催[2020]10102017136号号《催告通知书》，催告被执行人履行上述罚款，该邮件被签收。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人唐东于2020年1月17日18时55分，驾驶小型普通客车在G50沪渝高速下行方向1732KM+0M处(洛碛收费站与箭沱湾收费站之间)，存在同车道行驶的机动车，后车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为，上述事实有唐东签字确认的违法行为通知书等予以证实。因唐东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第九十条的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2020]10102017136号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚[2020]10102017136号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11818号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈智壕，男，1992年2月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告陈智壕信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金29607.74元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1261.9元，逾期还款违约金1214.2元，手续费173.42元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈智壕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金29607.74元、手续费（含分期手续费）173.42元、利息1261.9元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告陈智壕于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担11元，由被告陈智壕负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              5442430049174596                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2016年8月1日                  持卡人：              陈智壕                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年11月9日                  应还本金：              29607.74元                  逾期利息：              1261.9元                  手续费（含分期手续费）：              173.42元
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1994号 原告：刘某，男，1966年5月29日出生，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区池**。 被告：王某，男，1964年8月20日出生，汉族，无职业，住吉林省长白县长白镇。 原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。刘某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费920.00元，由原告刘某负担。 审判员  徐艳凤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张喆茹
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5444号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**浦发大厦。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：贾文臣，男,1984年10月5日出生，汉族，住山东省新泰市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与贾文臣借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年11月25日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月八日法官助理王兆法书记员孟鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初6993号 原告：山东帝环经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐园路46-4B。统一社会信用代码：9137030585136993N。 法定代表人：罗明煜，总经理。 委托诉讼代理人：张晓园，山东圣德律师事务所律师。 被告：中机国能炼化工程有限公司（曾用名：天津辰鑫石化工程设计有限公司），住所地：天津市津**双港镇双港高科技产业园区丽港园**。统一社会信用代码：91120116103714268W。 法定代表人：尹建，经理。 原告山东帝环经贸有限公司诉被告中机国能炼化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告山东帝环经贸有限公司委托诉讼代理人张晓园到庭参加诉讼。被告中机国能炼化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东帝环经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款19万元及逾期付款损失(以19万元为基数，自2020年12月13日起至付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、案件受理费，诉讼保全费由被告负担。事实与理由：2016年3月份，原告与天津辰鑫石化工程设计有限公司（后更名为中机国能炼化工程有限公司）双方签订《山东胜星180万吨/年加氢裂化项目加氢裂化装置-2台气动切断阀采购合同》，合同自2016年3月28日生效。合同约定，合同价款为产品出厂价（含税、储存费、运费、运保费用）和制造、现场服务等的总价（含税）为人民币95万元，合同为固定总价合同。付款方式为甲方在合同生效后一个月内支付合同总价30%，设备发货前支付合同总价50%，设备调试验收合格后支付合同总价10%，质保期满支付合同总价10%。2017年10月份，被告收到合同约定设备，截止于2017年11月份，被告已向原告共计支付货款76万元。至今，被告未按合同约定向原告支付剩余货款共计19万元，已构成违约，给原告造成了较大经济损失。对此款项原告多次催要，被告均予拒绝。为此，原告提起诉讼。 被告中机国能炼化工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，原天津辰鑫石化工程设计有限公司（甲方）与山东帝环经贸有限公司（乙方）签订《山东胜星180万吨/年加氢裂化项目加氢裂化装置-2台气动切断阀采购合同》（以下简称合同）一份，合同约定由甲方向乙方购买两台气动开关阀，合同价款：95万元，合同为固定总价合同。产品质量保证期：设备投运后12个月或设备交货后18个月，二者以先到日期为准。付款方式为甲方在合同生效后一个月内支付合同总价30%，设备发货前支付合同总价50%，设备调试验收合格后支付合同总价10%，质保期满支付合同总价10%。合同还对其他事项进行了约定。合同于2016年3月28日生效。2017年10月份，甲方收到乙方供货的案涉气动开关阀两台。截至2017年11月份，甲方已向乙方共计支付货款76万元，剩余货款19万元甲方一直未支付乙方。乙方向甲方催要该欠款未果，为此，形成诉讼。 另查明，原天津辰鑫石化工程设计有限公司现已更名为中机国能炼化工程有限公司。 上述事实，由原告提供的天津仲裁委员会不予受理通知书一份、《山东胜星180万吨/年加氢裂化项目加氢裂化装置-2台气动切断阀采购合同》一份、山东帝环经贸有限公司供货明细文件一份、SCOPLIST-供货清单一份、关于天津辰鑫石化工程设计有限公司更名为中机国能炼化工程有限公司的函一份、原告工作人员与被告联系人的微信聊天记录一份、2016年5月份及2017年11月份支付货款电子记录各一份、山东增值税专用发票九份等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。以上证据经本院审查属实，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。原天津辰鑫石化工程设计有限公司与原告签订的案涉合同，系合同双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按约已向合同甲方供货，甲方未按约足额向原告付款，至今尚欠原告货款19万元未付，系甲方违约，甲方应依法承担相应的违约责任。现甲方已更名为中机国能炼化工程有限公司，故原告山东帝环经贸有限公司要求被告中机国能炼化工程有限公司向原告支付货款19万元及逾期付款损失(以19万元为基数，自2020年12月13日起至付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告中机国能炼化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对本案的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中机国能炼化工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告山东帝环经贸有限公司货款19万元。 二、被告中机国能炼化工程有限公司支付给原告山东帝环经贸有限公司逾期付款损失（以19万元为基数，自2020年12月13日起至付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述判决第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，财产保全费1470元，由被告中机国能炼化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  范传保 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执890号之一申请执行人：田学平，男，1972年3月2日出生，汉族，初中，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：潘玉成，男，1974年5月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：王浩，男，1981年2月4日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：董志华，男，1966年6月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：万超，男，1985年12月12日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：张建龙，男，1977年4月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：李**，男，1966年7月14日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：田学平，男，1972年3月2日出生，汉族，初中，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：宁夏卓清饮食文化有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：李萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，宁夏浩非原律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初5169号民事调解书，在执行申请执行人田学平、潘玉成、王浩、董志华、万超、张建龙、李**与被执行人宁夏卓清饮食文化有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款133190元，负担案件受理费1516元，承担执行费1921元,执行标的共计136627元。本案在执行过程中，已执行到位9000元，下剩案款申请执行人于2020年12月25日与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人于2021年12月30日前向申请执行人一次性偿还完毕。为此，申请执行人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十二月二十六日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执954号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 委托代理人：李凡、沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。 被执行人:王孝平，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王孝平信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0515民初311号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人应偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金406811.65元、利息95050.28元、分期付款手续费50532.58元、年费3600元，合计555994.51元及其它相应利息；应付还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4500元。因被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人王孝平的财产状况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈铭瑜
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1610号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。统一社会信用代码：9144030035980569XG。 法定代表人：黄德，该公司执行董事。 委托代理人：李嘉森，辽宁匡扶律师事务所律师。 被执行人：黄志华，男，汉族，1979年12月28日出生，住址：广东省佛山市高明区。 被执行人：甘书翠，女，壮族，1984年12月20日出生，住址：广东省佛山市高明区。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第2－826号裁决书，申请执行黄志华、甘书翠国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月20日依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人应履行的义务有：一、被执行人黄志华向申请执行人偿还借款本金204053.83元及支付利息（以204053.83元为基数，按年利率11%的标准，自2018年11月14日起计至2018年12月13日止）、违约金（以204053.83元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月4日计算至清偿之日止）；二、申请执行人有权在上述债权范围内拍卖、变卖被执行人黄志华、甘书翠共有位于广东省佛山市××区荷城街道高明大道东×××××所得价款享有第二顺位优先受偿权；三、被执行人甘书翠对上述债务承担连带清偿责任；四、仲裁费10053元由两被执行人承担；五、两被执行人逾期履行义务的，支付迟延履行金，另外还应承担本案相应执行费。 本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人一直未履行义务。 本院于2020年11月5日轮候查封了两被执行人上述抵押房产，于2020年12月10日档案查封了登记在黄志华名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆一台。经查，被执行人黄志华、甘书翠因拖欠农业银行佛山市高明支行借款未予清偿被起诉，佛山市高明区人民法院作出生效判决，判令黄志华归还借款本金262899.91元及支付利息、复息等，同时对黄志华、甘书翠共有位于广东省佛山市××区荷城街道高明大道东×××××拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。目前，佛山市高明法院已立案执行，并于2020年11月13日作出裁定，拍卖上述黄志华、甘书翠房产予以清偿债务，本院遂向佛山市高明区人民法院发出《参与分配函》请求该院对拍卖房产所得价款依法进行分配。另外，因对黄志华车辆仅为档案查封，没有实质控制无法处置。 2020年10月26日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产等财产情况，除上述房产及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院去函两被执行人户籍所在地村委会调查两被执行的财产情况，但至今一直未获得相关财产信息。 本院依法对被执行人黄志华、甘书翠采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴先文
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14118号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：何宜，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，原告中邮消费金融有限公司与被告何宜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告何宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年1月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金26666.17元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年12月10日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告何宜未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金26666.17元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何宜于2017年1月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告何宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26666.17元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月10日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2018年12月10日起按每期192元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告何宜在2018年12月10日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以26666.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告何宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3764                  签订时间              2017年1月4日                  贷款人              何宜                  贷款金额              64000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              192元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年1月10日                  首期还款时间              2017年2月10日                  逾期还款起始日              2018年12月10日                  尚欠本金总额              26666.17元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2266号之一申请执行人：华海峰，男，1977年8月29日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人华海峰与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2266号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1541号上诉人（一审被告）：玉应广，女，1985年12月10日出生，傣族，住云南省勐海县。委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审原告）：岩张，男，1966年2月4日出生，傣族，住云南省勐海县。委托诉讼代理人：尹地疆，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。一审被告：岩温罕，男，1987年8月9日出生，傣族，原住云南省勐海县勐海镇曼尾村委会曼养罕村民小组**，现住云南省勐海县。上诉人玉应广因与被上诉人岩张、一审被告岩温罕买卖合同纠纷一案，不服云南省勐海县人民法院（2020）云2822民初941号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月2日立案后，因上诉人未提出新的事实，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。玉应广上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担偿还义务。其理由是：上诉人与岩温罕为情侣关系，没有参与岩温罕的任何生意，不清楚本案交易情况，上诉人在欠条签字是因为2020年1月29日，被上诉人到上诉人家将岩温罕带走，后被上诉人打电话让上诉人去接岩温罕，上诉人与表弟和表弟媳妇去到被上诉人家发现岩温罕右耳被割破流血，被上诉人家人拿着刀、电棒要上诉人在欠条上签字，否则不让带岩温罕离开，上诉人迫于无奈才签字，2020年1月30日下午岩温罕及上诉人表弟向勐遮镇派出所报警。上诉人在欠条上签字是被胁迫违背真实意思，应当认定无效或被撤销。被上诉人岩张辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审驳回上诉，维持原判。一审被告岩温罕陈述称，对上诉人的上诉没有意见。岩张向一审法院起诉请求：“1、请求人民法院判令二被告连带支付茶叶款79866元及利息（注：以货款79866元为基数，自2019年8月30日起至本金清偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。”一审法院认定事实：2018年至2019年期间，岩温罕陆续向岩张购买茶叶4698公斤，每公斤单价17元，总价款79866元。2020年1月30日，玉应广与弟弟岩温夫妻三人到岩张家中，玉应广与岩温罕签订欠条，约定一个月付清79866元茶叶款。一审法院认为，岩张与玉应广、岩温罕成立买卖合同关系。玉应广、岩温罕于2020年1月30日与岩张签订借条约定一个月付清茶叶款79866元，岩张要求玉应广、岩温罕付款的诉请予以支持。玉应广辩称没有在欠条上签过字，只签过担保人，且是在岩张胁迫下签订的的主张没有证据证明，不予采纳。签订欠条时间为2020年1月30日，履行期为一个月，但未约定逾期利率，利息应从逾期时间2020年3月1日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：“被告玉应广、岩温罕于本判决生效之日起十日内向原告岩张还清欠款本金79866元及利息（利息自2020年3月1日起以本金79866元，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。案件受理费720元，减半收取360元，由原告岩张负担60元，被告玉应广、岩温罕负担300元，岩张预交的案件受理费本院不另清退,被告应将其负担的案件受理费迳付原告。”二审期间，上诉人玉应广向本院提交照片、影像学诊断报告书，欲证明岩温罕受伤的事实。被上诉人岩张对证据进行了质证。本院对证据审查认为，该证据无法证明与本案的关联性。双方当事人对一审认定事实没有提出意见。只是上诉人认为一审遗漏认定上诉人没有参加被上诉人与岩温罕的茶叶生意，2010年1月30日被上诉人将岩温罕带到其家打到耳朵流血，上诉人被威逼在欠条签字的事实。本院对于上诉人提出的遗漏认定事实在后面说理评判部分进行阐述。另外，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，由于被上诉人认可与其做茶叶生意并将茶叶拉走的人是岩温罕，被上诉人之所以要求上诉人在欠条上签字是认为上诉人与岩温罕是夫妻关系事实，并且岩温罕也认可是其个人与被上诉人做茶叶生意，被上诉人将岩温罕叫到家中胁迫，上诉人为了保岩温罕才在欠条上签字事实，上述事实结合一审证人陈述和当事人的其他陈述，在没有证据证明上诉人与岩温罕系夫妻或合伙人情况下，综合考虑后可以推定出上诉人在欠条中欠款人岩温罕后面签名虽然没有注明是保证人，但实际却是以保证人身份签名，又由于上诉人没有充分证明其签名行为是受到被上诉人威逼所致事实，上诉人对此应承担举证不能后果，再结合上诉人提出欠条是2010年1月30日签名出具，按照欠条中明确载明一个月付款内容，表明主债务履行届满期可以算到2010年3月1日前，为此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，所以，被上诉人2020年7月15日起诉未超过六个月保证期限，故上诉人对本案债务应承担连带责任保证，但上诉人承担保证责任后，有权向岩温罕追偿。另外，虽然被上诉人在一审未明确主张上诉人承担保证责任，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”与《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，由于双方对上诉人是否参与本案茶叶生意以及上诉人在欠条上签名行为的性质均表述了各自意见，并且一审根据被上诉人诉讼请求判决上诉人对争议债务承担连带偿还责任并无不当，所以，可以在本案中直接确认上诉人按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，上诉人的上诉请求理由不充分，本院不予支持；一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1797元，由上诉人玉应广负担。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  刘树华审判员  裴 锫二〇二〇年十二月二十八日书记员  余 茜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初8082号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路**之一金瑞国际****，统一社会信用代码：9145200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志军，广西鱼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：吴金善，男，1987年8月10日出生，汉族，住柳州市。 被告：覃美花，女，1990年7月3日出生，壮族，住柳州市。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告吴金善、覃美花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司以被告已向原告交纳了物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西福来物业服务有限 2 责任公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年十二月八日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鄂09刑申53号陈丽：你因你父亲陈其能诈骗一案，不服本院（2020）鄂09刑终89号刑事裁定和湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922刑初253号刑事判决，以原审程序违法，证据不确实、不充分，主要证据之间存在矛盾，原审认定陈其能为主犯不当，本案应系民事纠纷，不属于刑事犯罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明：原审被告人张孝文原任大悟县高铁经济试验区杨畈村党支部书记。丁文杰与丁奇系父子关系。2010年底，原审被告人陈其能邀约丁文杰到大悟县高铁新区杨畈村商讨流转土地，原审被告人殷久利居间介绍土地流转事宜，陈其能、殷久利找到被告人张孝文，三人商定土地流转价格为每亩3万元。陈其能为了牟取利益，串通殷久利、张孝文向丁文杰虚报土地流转价格每亩5万元。2010年12月30日，陈其能与丁奇等人一起到杨畈村丈量土地，并与杨畈村签订17.5亩土地流转合同。2011年4月13日，丁奇向杨畈村时任出纳李继春提供的账号转土地流转费65万元。陈其能为掩盖事实真相，达到非法占有流转土地的股份，授意殷久利找张孝文按每亩5万元的价格出具收条，张孝文随后安排会计李继春出具了虚假土地流转款22.5万元的收条一张。2011年6月21日，陈其能与丁奇签订联合购地协议，丁奇出资65万元占股份71.43%，陈其能利用杨畈村出具的22.5万元虚假出资的收条及实际费用3.5万元，共计26万元，占股份28.57%。同时查明，杨畈村实际收到土地流转费用52.5万元（17.5亩×3万元/亩），而丁奇支付土地流转费65万元，杨畈村出具了虚假收到22.5万元的收条，为达到杨畈村平账及占有丁奇多支付的12.5万元的目的，原审被告人殷久利向杨畈村出具一张35万元的收条。杨畈村将丁奇多支付的土地流转费用12.5万元取出后由原审被告人陈其能、张孝文、殷久利支配。案发后，原审被告人殷久利于2018年8月21日主动到大悟县监察委员会配合调查并退赃款3万元。上述事实有经庭审质证确认的被害人丁文杰、丁奇的陈述，证人李继春、陈铜林的证言，被告人陈其能、张孝文、殷久利的供述与辩解，户籍证明、到案经过、土地流转协议、联合购地协议、收条等书证证实。你申诉提出，二审应当开庭审理而未开庭，未通知陈其能有权委托辩护人属违反法定程序。经查，本院二审认为本案事实清楚，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定的应当开庭审理的情形，且已讯问陈其能，二审未经开庭审理并不违反法定程序。本院二审在对陈其能提审时问过陈其能是否聘请了二审辩护律师，陈其能回答应该是聘请律师的，故本案不存在未通知陈其能有权委托辩护人的情形。综上，你申诉提出二审违反法定程序的理由均不能成立。你申诉提出，原审对陈其能据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，原审认定陈其能为主犯不当。本案应系民事纠纷，不构成刑事犯罪。经查，在案证据证人李继春（时任杨畈村的出纳）的证言证实，杨畈村流转给丁奇的土地流转费用每亩3万元，村里实际收取土地流转费52.5万元，丁奇向村里指定的账号转款65万元。陈其能其实没有向村里交22.5万元的土地流转费。另外，时任书记张孝文让其出具虚假收条22.5万元，为了村里平账殷久利向村里出具了一张35万元的虚假收条，村里实际退土地流转费12.5万元；被告人张孝文、殷久利的供述均证实，被告人陈其能与村里协商，确定土地流转费村里按每亩3万元收取费用；被告人陈其能在大悟县监察委调查时亦供述，殷久利作为土地流转的中间人与其谈的土地流转费用为每亩3.5万元，而自己与丁文杰说的每亩5万元，让殷久利找杨畈村出具了一张22.5万元的收条。李继春的证言、陈其能在大悟县监察委调查时的供述、原审被告人张孝文、殷久利的供述及银行转账、取款记录、杨畈村的记账凭证、土地流转合同、补充协议、联合购地协议等证据能够相互印证，形成完整的证据链。在案证据证实，陈其能邀约丁文杰在大悟县高铁新区杨畈村流转土地，陈其能伙同中间人殷久利、时任杨畈村村支部书记张孝文，隐瞒土地实际流转价格每亩3万元的事实，向丁文杰虚报每亩5万元的土地流转价格的事实清楚。陈其能为让丁文杰相信其在双方合伙流转土地的过程中自己有出资行为，指使殷久利伙同张孝文让杨畈村出具22.5万元的土地流转款的虚假收据，并向丁文杰出示该收据，以示其有实际出资行为，陈其能取得22.5万元对应的土地流转份额。后陈其能、张孝文、殷久利三人将丁文杰的儿子丁奇多出的土地流转款12.5万元私分。综上，陈其能主观上具有非法占有的目的，客观上与张孝文、殷久利相互串通，采取向丁文杰虚报土地流转价格、签订每亩5万元的土地流转合同、出具虚假收条等形式，对受害人实施了诈骗行为，并从中获利，陈其能、张孝文、殷久利的行为已触犯刑法，均构成诈骗罪。陈其能要求张孝文、殷久利隐瞒土地实际转让的价格，出具虚假收条，陈其能在共同犯罪中起主要作用，系主犯。综上，申诉人的申诉理由均不能成立。综上，本院认为，原判认定陈其能犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28658号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李翠影，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月玥，四川发现（重庆）律师事务所实习律师。 被告：马婷，女，1985年12月5日出生，汉族，住新疆奇台县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告马婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人李翠影到庭参加诉讼。被告马婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告马婷偿还原告欠款本金40000元，资金占用利息1620元及罚息500.93元，以上共计42120.93元。（利息、罚息暂计至2020年8月28日，之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；二、判令被告马婷向原告支付法律诉讼服务费800元；三、判令被告马婷承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 被告马婷未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：马婷； 借款金额及期限：48000元，期限为2020年2月20日至2021年3月3日； 还款方式：等额本金还款，还款周期为12个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：截至2020年6月开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月23日贷款本金28000元、利息2940元、罚息2293.74元。以及按照合同约定计算的2020年12月24日（含）之后的罚息、复息； 贷款到期情况：原告通过诉讼方式宣布提前到期； 重点合同条款：《唯品花取现借款合同》第10条：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期。 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告马婷逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告马婷立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告马婷支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告马婷无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告马婷于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金28000元、截至2020年12月23日的利息2940元、罚息2293.74元；并自2020年12月24日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以未还本金28000元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取400元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告马婷负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩婷
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2674号原告：刘静，女，汉族，1968年5月11日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，国浩律师（济南）律师事务所律师。被告：史超，男，1982年10月7日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：刘群，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：山东东方红信息科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区天辰路**联合财富广场**楼**，统一社会信用代码913701006705249032。法定代表人：史作珍，董事长。原告刘静与被告史超、山东东方红信息科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告刘静于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘静撤诉。案件受理费59696元，减半收取计29848元，保全费5000元，共计34848元，由原告刘静负担。审判员  梁猛二〇二〇年十二月三十一日法官助理孙丽娜书记员王明明
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13348号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路********。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，上海松岚律师事务所律师被上诉人（原审原告）：张海泉，男，1954年6月14日生，汉族，户籍地江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巫勇超，男，1963年11月23日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：上海净达环境卫生发展有限公司，住所地上海市松江区沪松公，住所地上海市松江区沪松公路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆希华，总经理。委托诉讼代理人：胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财险上海分公司）因与被上诉人张海泉、巫勇超、上海净达环境卫生发展有限公司（以下简称净达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初9972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。太平财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担本案赔偿责任或发回重审。事实和理由：涉案车辆在厂区内作业，未处于通行状态，本案不属于交通事故，太平财险上海分公司在交强险范围内不承担赔偿责任。即使比照适用交强险规定，鉴于巫勇超并非驾驶员且其操作致使事故发生，太平财险上海分公司应在无责任的赔偿限额内承担保险责任，即无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元,无责任医疗费用赔偿限额为1,000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。张海泉辩称，根据交警事故认定书，事故发生在松江区XX路XX号处，位于厂区附近，事故发生显然发生可通行的道路上，涉案车辆为垃圾清运车，事发时处于作业通行中，巫勇超属于垃圾清运车必要辅助人，法律亦未规定特殊资质要求，其操作不当导致事故发生，属于交强险保障范围。故请求驳回上诉，维持原判。净达公司辩称，涉案车辆属于特种车辆，事故发生时车辆在厂区附近可通行道路上作业。巫勇超是垃圾清运车专职辅助人，因为垃圾清运按钮在背后，驾驶员无法自行操作，辅助人是必须的。中国保险监督管理委员会发出的《关于交强险条例使用问题的复函》同样适用本案。故请求驳回上诉，维持原判。巫勇超未发表答辩意见。张海泉向一审法院起诉请求判令：1、太平财险上海分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿张海泉医疗费48,095.57元、住院伙食补助费240元、营养费4,800元、护理费10,050元、误工费31,757.90元、残疾赔偿金110,422.50元、精神损害赔偿金5,000元（要求在交强险限额内优先赔偿）、交通费500元、鉴定费2,850元、律师代理费4,000元；2、超出上述保险限额部分，由太平财险上海分公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿张海泉;3、仍有不足，由巫勇超、净达公司连带赔偿。一审法院经审理后于2020年10月14日作出判决：一、太平财险上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿张海泉120,000元（已付10,000元，尚需支付110,000元）；二、净达公司于判决生效之日起十日内赔偿张海泉73,444.17元；三、驳回张海泉的其余诉讼请求。案件受理费3,969元，减半收取1,984.50元，由净达公司负担经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，太平财险上海分公司上诉称，本案不属于交通事故，其在交强险范围内不承担赔偿责任。即使比照适用交强险规定，其应在无责任的赔偿限额内承担保险责任。对此，本院认为，交强险系强制责任保险，其设立宗旨是通过强制机动车所有人或管理人投保，分摊社会风险，保障事故发生后伤者能从保险公司得到及时有效的赔偿。涉案车辆作为特种作业车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶,发生事故更多是在特殊作业过程中而非行驶期间,对此风险在投保时保险公司应当明知，如将作业过程中导致的他人损害排除在交强险赔偿范围之外，则会导致投保人投保交强险的目的无法实现，亦有悖于交强险的制度价值。鉴于各方当事人对事发时涉案车辆处于作业状态并无异议，太平财险上海分公司以非通行状态为由主张在交强险范围内不承担赔偿责任依据不足。而且，巫勇超作为垃圾清运车作业必要辅助人，系净达公司允许的操作者，其不当操作导致的事故，显然不属于被保险人无责任的情形，一审法院综合具体案情认定太平财险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，并无不妥。综上所述，太平财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,984.50元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二〇年十二月三十日书记员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4328号 原告刘露露，女，1990年6月10日出生，汉族，现住任丘市。 被告尹思慧，女，2001年2月10日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。 原告刘露露与被告尹思慧服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘露露到庭参加诉讼。被告尹思慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘露露向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款11166元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月被告到原告处做美容、美甲、身体调理及购买产品，至2020年8月8日被告消费共计14116元，被告已支付3000元。因原被告之间熟识，被告没有给原告出具欠条，但原、被告电话录音、微信记录作为证据可以证明被告欠款的事实。被告不履行给付欠款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告尹思慧未答辩。 经审理查明，自2019年12月起，被告尹思慧在原告刘露露处做美容、美甲、身体调理及购买相关产品，至2020年8月8日被告欠原告相关费用共计14166元。被告已给付原告3000元，剩余欠款11166元被告至今尚未清偿。 上述事实由原告陈述及原告提供的录音、微信截图等证据证实。 2 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告尹思慧在原告刘露露处进行消费，原告刘露露为被告提供美容、美甲、身体调理等服务，双方之间的服务合同关系依法成立，本院予以确认。原、被告双方均应履行合同义务，原告履行义务为被告提供服务，被告应支付相关费用。被告支付部分费用后，尚欠剩余款项11166元未予清偿。原、被告双方未约定履行期限，故原告可随时主张权利。现原告要求被告给付欠款11166元，予以支持。被告尹思慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹思慧于本判决生效之日起十日内给付原告刘露露款11166元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告尹思慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郝 娜          沧州市中级人法院诉讼服务中心
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢666号之一申请执行人：张清鱼，男，1965年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。委托代理人：张洋，女，1995年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：薛慧，男，1975年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行张清鱼与薛慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人张清鱼依照（2014）乌前民初字第2203号民事调解书申请法院执行薛慧案款207200元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月九日书记员 ：苏四通
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初13543号原告：重庆轩腾贸易有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路宏远市场****，统一社会信用代码9150010169659140XY。法定代表人：马宁，总经理。委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：重庆市万州区特色农产品展销中心经营管理有限公司，，住所地重庆市万州区北滨大道三段**清江上城**负**统一社会信用代码91500101588046471Y。法定代表人：成玉，任公司执行董事兼总经理。被告：张贻学，男，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆轩腾贸易有限公司与被告重庆市万州区特色农产品展销中心经营管理有限公司(以下简称万州区农产品展销经营公司)、张贻学买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗亚到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆轩腾贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款13040元并支付资金占用利息(以13040元为基数自2016年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的150%计算；自2019年8月20日起至贷款及利息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的150%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。二被告未作答辩。本院认为，被告万州区农产品展销经营公司尚欠原告13040元货款的事实有欠条及原告当庭陈述为证，被告应当按约支付欠款。该公司应从约定付款期次日即2016年7月31日起支付资金占用利息。双方未约定资金占用利率标准，本院确认以2019年8月20日前后分段计算，即2016年7月31日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；被告张贻学于2017年8月27日向原告出具欠条应视为债的加入，应与被告万州区农产品展销经营公司共同支付货款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆市万州区特色农产品展销中心经营管理有限公司、张贻学于本判决生效后十五日内共同支付原告重庆轩腾贸易有限公司货款13040元，并支付资金占用利息(以货款13040元为基数，从2016年7月31日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告重庆轩腾贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由被告重庆市万州区特色农产品展销中心经营管理有限公司、张贻学负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执4572号 徐仁水： 申请执行人徐仁水与被执行人厦门和丹雅设计装饰工程有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币5500元。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3990号原告：张桂荣，女，1951年9月4日出生，汉族，住。被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区重庆路以西，休闲公园北路以北天乙村公建**。负责人：李延平，经理。被告：解静，女，1983年11月2日出生，汉族，住。本院在审理原告张桂荣与被告解静、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂荣涛于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂荣撤回起诉。案件受理费减半计收25.00元，由原告张桂荣负担。审判员  于海军二〇二〇年十二月二日法官助理陈雪书记员吴昱彤
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初1006号                            公诉机关                       西安市未央区人民检察院                       适用程序                       速裁                                           被告人             基本信息                                   被告人周顺成，男，汉族，1985年9月14日出生。                               指控内容                                   2020年5月11日23时8分许，被告人周顺成酒后驾驶小型普通客车,沿本市未央区文景路由南向北行驶至凤城一路十字时被执勤民警查获，查获时血醇浓度为139.62mg/100ml。（详见西未检一部刑诉［2020］593号起诉书）                                           辩护意见                                   认罪认罚，未做辩护。                               查明事实                                   与西未检一部刑诉［2020］593号起诉书指控的事实内容一致。                               判决依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                                           判决主文                       被告人周顺成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算; 罚金限判决生效后七日内缴纳）。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                         审 判 员 段宏昌                                     二〇二〇年十二月二十一日                         法官助理 吕亚霖             书 记 员 李梦丰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6372号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：苏金荣，女，1963年12月12日出生，汉族，住安徽淮南潘集区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人苏金荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6372号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4207号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：赵川川，男，1987年7月20日出生，汉族，住河南省开封县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告赵川川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费77元，保全申请费162元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21439号 申请执行人浙江汉朔电子科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道智富中心**，统一社会信用代码×××527。 法定代表人侯世国。 被执行人深圳市汉高科技发展有限公司，，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**杭钢富春商务大厦611统一社会信用代码×××396。 法定代表人杨大伦。 申请执行人浙江汉朔电子科技有限公司与被执行人深圳市汉高科技发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33107号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币120000元及利息等，本院于2020年7月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴鑫德
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1274号 原告：邯郸市滏通天然气运输有限公司，住所地邯郸市西环路中段路西。 法定代表人：王敬堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍江涛，该公司员工。 被告：张衡，男，1988年8月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告邯郸市滏通天然气运输有限公司（以下简称滏通天然气运输公司）与被告张衡追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滏通天然气运输公司委托诉讼代理人霍江涛到庭参加诉讼，被告张衡经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告滏通天然气运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告购车款234800元，2015年4月23日至2017年4月22日欠款利息7625元，续保费10233元，三项合计252658元；2、请求法院判令被告给付原告自2017年4月22日至法院判决确定的履行期限届满之日止，按所欠款项的月息1.5%计算给付利息（其中截止至2019年9月16日为64427元）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日被告在原告处分期付款购买半挂车一辆，牌照号冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××，在邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社办理了个人购车借款，原告系担保人，截止到2017年12月26日被告尚欠邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社本金234800元，利息7625元，合计242425元，因贷款形成不良，邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社从原告账户扣划以上贷款本金及利息。后被告与原告达成还款协议，约定自2018年11月1日起每月还款4000元，并按月利率1.5%支付利息。后经原告多次催要，被告推诿不还，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判如所请。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格； 2、被告身份证及户口页复印件一份，证明被告主体资格； 3、行车证二份，证明所购车辆情况； 4、个人借款合同及公证书一份，证明被告因个人购车向邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社贷款，我公司作为担保人签订的合同； 5、邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社证明一份，证明被告未还款，邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社从我公司扣划车款及利息； 6、还款协议一份，证明被告承诺还款及利息情况。 被告张衡未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告张衡与邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社签订《个人购车借款合同》合同主要约定:被告张衡从邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社办理个人购车贷款271000元，期限自2015年4月23日至2017年4月22日，还款方式:按月等本递减还款。原告作为被告张衡的该借款的担保人，在合同上签字并盖章。主要约定:由原告对被告张衡的上述借款承担连带保证责任;保证范围:包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等;保证期间:到期还款日起二年。邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社依照合同约定向被告张衡发放借款271000元。被告张衡在偿还了部分借款及利息后，未能依约继续履行还款义务。邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社于2017年12月26日从原告银行账户中扣划242425.69元，其中借款本金234800元、利息7625.69元。邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社于当日向原告出具证明，证实原告代被告张衡偿还借款本金及利息共计242425.69元。原、被告就案涉借款于2018年10月10日达成还款协议，约定“…乙方自2018年11月1日每月20日前偿还甲方4000元。乙方在偿还欠款的同时按月利率1.5%支付甲方利息。…一周后去公司提车，如不提车按以上还款，该车由公司拍卖，所得款还公司部分车款”。因被告除偿还2000元外，未按约定偿还欠款，原告将被告冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××货车变卖，所得款项67000元，用于偿还原告。 本院认为，原告提交的证据合法有效，本院予以确认。被告张衡向邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社贷款，原告为被告张衡的贷款进行担保。原告在承担了担保责任代被告张衡偿还了所欠银行本息后，有权基于合同的约定向被告张衡行使追偿权，即被告张衡应给付原告代为偿还的贷款本息共计242425.69元。被告张衡已偿还原告2000元及车辆变卖款67000元，共计69000元，应予扣除。原告诉求的利息，自2017年4月22日至法院判决确定的履行期限届满之日止，按所欠款项的月息1.5%计算，不符合法律规定，应自2017年12月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至判决确定的履行期限届满之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉求的续保费，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张，本案不做处理。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张衡于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市滏通天然气运输有限公司代偿的贷款本息共计173425.69元及利息（自2017年12月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告邯郸市滏通天然气运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6056元，减半收取3028元，由被告张衡负担1665元，原告邯郸市滏通天然气运输有限公司负担1363元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二〇年十二月十五日 书记员 苏晓帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2532号之四 申请执行人：朱活，男，1982年6月11日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：朱凤英，女，1969年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人朱活与被执行人朱凤英股权转让纠纷一案，当事人双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢2532号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郭月颖
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执2139号之四 申请执行人尤国智,男,1974年05月13日出生,住所地台州市黄岩区。 被执行人王富赞,男,1974年11月02日出生,住所地台州市黄岩区。 申请执行人尤国智与被执行人王富赞为加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初6740号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤国智向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人尤国智执行款人民币55700元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费721.5元、申请执行费735.5元。 立案执行后，本院于2020年7月6日向被执行人王富赞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王富赞履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王富赞未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王富赞的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人王富赞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人王富赞不动产登记情况，查明被执行人王富赞有位于台州市黄岩区××街道七里××村的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。 3、通过网络查控系统查询被执行人王富赞机动车登记情况，查明，被执行人王富赞有车牌号为浙Ｊ7××××和浙ＪＹ××××五菱牌车辆二辆，经拍卖处理，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人参与分配受偿了10411.79元。 4、经查被执行人王富赞名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人王富赞的住房公积金信息，未发现被执行人王富赞开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人王富赞名下无金融理财产品信息。 7、经查被执行人王富赞无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人王富赞通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人王富赞居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王富赞有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人王富赞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王富赞纳入失信被执行人名单及对被执行人王富赞采取媒体曝光及限制消费措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王富赞。 经查，截止目前，被执行人王富赞在本院无其他执行案件。 截止目前，本案已执行到执行款15760.79元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权10411.79元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王富赞的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人王富赞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人尤国智，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王富赞目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人尤国智亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执2139号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 张小俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28510号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**(原南海大道中**)，统一社会信用代码：91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：周秋燕、夏婷，均是广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：练志强，男，1982年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人练志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初9355号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行信用卡专项分期付款合同》项下暂计至2020年4月24日的贷款本金61880.39元、手续费12288元、利息964.08元、违约金1379.9元，及以本金2020年4月25日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人,诉讼费851.68元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 本院轮候查封了登记在被执行人名下粤Ｅ×××××号车辆一台，因系轮候查封，本案无权处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、经本院查明，原登记在被执行人名下位于佛山市三水区××镇××路××号××花园××座××房已于2019年5月28日过户。 四、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十六日 书记员 郭月颖
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4294号原告：张领旗，男，汉族，1971年6月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。被告：黄春星，男，汉族，1978年9月10日出生，住址：广东省惠东县。原告张领旗诉被告黄春星合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、人民陪审员庄德仲、人民陪审员练建忠组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告张领旗及其委托诉讼代理人孙国清到庭参加诉讼，被告黄春星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款1650000元及利息（利息自提起诉讼之日起计至被告偿还完毕之日止，利率按同期银行的贷款利率计算);二、判令被告偿还原告违约金742500元（截止至2020年3月底）；三、以上合计：2392500元；四、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告与被告在2017年1月20日双方签署《合作开发建房合同》，对惠东县*******山地约1300平方米土地进行合作建房，后由于国家政策原因，该房地产项目开发合同未曾得以全面履行，张领旗本人损失巨大，黄春星方对已收取张领旗因施工约定的500000元（伍拾万元）保证金予以退还；同时对已经收取张领旗的该项目房产X层的转让金850000元(捌拾伍万元)也予以退还;还有黄春星方以名义向张领旗的借款300000元（叁拾万元）也予以退还；以上叁项共计1650000元（壹佰陆拾伍万元整）全部予以退还给张领旗，同时支付自2019年元月开始每月叁分的违约金。后，原告多次找其履行退款保证金，但是均被其各种理由推托，目前则无法联系上。综上，被告的行为明显是对保证承诺的根本违约,依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律，法规的规定，向法院提起诉讼，希望法院给予一个公正合理的判决。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、《合作开发建房合同》；2、《收据》与《收条》；3、《退款保证书》；4、中国建设银行个人活期账户交易明细。被告黄春星没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2017年1月20日，黄春星、黄培养、陈燕芬作为甲方与作为乙方的张领旗、张深豪在惠州市惠东县*******签订《合作开发建房合同》。其中，黄春星是被告本人，黄培养是被告父亲，陈燕芬是被告妻子，乙方中的张深豪是张领旗的儿子。《合作开发建房合同》第一条约定，1、甲方按现状提供土地，该土地总面积约1300㎡；2、甲乙双方拟在上述地块建设XX层以上的商住楼，X至X层为商业楼，X楼以上为住宅楼，双方计划本合作开发项目的建筑面积大约占地1300㎡。第二条约定，甲乙双方以合作开发的模式在该地块进行住宅用地的房地产建设；以合作双方的名义共同办理开发的项目以双方名义实施建设，甲乙双方是该房地产项目的共同开发商。合作双方按合同的约定投入合作开发并按本合同约定比例分配该栋楼房的使用房产权。第四条第一款第2项约定，甲方提供合作山地的土地使用权产权明晰，村民分得的个人合法《森林证》，没有被依法查封、扣押、设定抵押及土地产权被法律限制状态；第3项约定，甲方负责迁移该山地块的高压线杆、果树、障碍物所产生的一切费用，甲方出资二十万元，剩余费用由乙方负责。2017年1月20日，被告向原告出具《收据》，载明：我本人黄春星向张领旗借款50万元，到时以房子面积抵除，也可以自行处理归还借款。2017年7月18日，被告向原告出具《收条》，载明：黄春星收到张领旗查违款共计30万元，此款用于共同建房查违费用，楼层高度按周围的其他楼层高度大致相同（XX层左右）。2018年2月26日，被告向原告出具《收据》，载明：今收到张领旗二楼整层房屋转让金85万元。2019年11月8日，被告向原告出具《退款保证书》，载明：2017年1月20日，黄春星、黄培养、陈燕芬与张领旗双方签署了《合作开发建房合同》，对惠东县*******山地约1300平方米进行合作开发建房，后由于国家政策原因，该房地产项目开发合同未曾得以全面履行，张领旗本人损失巨大，黄春星方对已收取张领旗因施工约定的50万元保证金予以退还；同时对已经收取张领旗的该项目房产X层的转让金85万元也予以退还；还有黄春星方以《保证该楼建设费》名义向张领旗的借款30万元也予以退还；以上三项共计1650000元全部退还给张领旗，同时支付自2019年元月开始每月三分的违约金，及张领旗维权和各项费用包括诉讼费、律师费等必要诉讼费用；我本人也自愿以民间借贷偿还的方式向张领旗保证退还以上全部款项。落款为保证人黄春星。另查明，涉案土地没有任何证件，事后也未能办理出任何证件。本院认为，本案系合同纠纷，被告书写的两份《收据》、一份《收条》，收到原告交来的各项费用1650000元是事实，涉案土地没有任何证件，事后也未能办理出任何证件。被告收取原告查违款30万元的目的，是让该土地的房屋建设规避政府的执法检查，得以顺利进行并封顶，该行为是损害社会公共利益，且以合法形式掩盖非法目的的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“以合法形式掩盖非法目的的合同无效”的规定，原告与被告之间签订的《合作开发建房合同》无效，事后，他们之间达成了一个协议即《退款保证书》，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告应返还收取的费用1650000元。但《退款保证书》约定的“支付自2019年元月开始每月三分的违约金，及张领旗维权和各项费用包括诉讼费、律师费等必要诉讼费用；我本人也自愿以民间借贷偿还的方式向张领旗保证退还以上全部款项”表述是无效的，不应得到法院的支持。故对原告主张被告支付利息及违约金的主张，本院不予支持。被告黄春星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩的权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄春星与原告张领旗签订的《合作开发建房合同》无效。二、被告黄春星应于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告张领旗的各项费用1650000元。三、驳回原告张领旗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25940元（原告已预交），由被告黄春星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波人民陪审员  庄德仲人民陪审员  练建忠二〇二〇年十二月十四日书 记 员  彭宜欢附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督56号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，总经理。被申请人：刘先容，男，1962年8月10日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与向上述被申请人申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月22日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  杨军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15080号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李治国。 再审申请人李治国因不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终438号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李治国以原审裁定不予立案错误，审判程序不合法为由申请再审，请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，李治国所提交的证据和依据无法支持其再审请求，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李治国的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理何媛 书记员张燕清
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初680号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人李义军，男，1970年11月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区，住甘肃省兰州市安宁区。2020年8月14日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2020年8月27日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1992年4月12日因犯抢劫罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑5年；2017年9月15日因犯贩卖毒品罪被甘肃省兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，于2017年11月22日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]345号起诉书指控被告人李义军犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人李义军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月12日10时许,被告人李义军与群众唐勇、郑亚利事先电话联系贩毒事宜，随即，被告人李义军与唐勇、郑亚利三人在兰州市安宁区交通大学对面见面后乘坐出租车欲行至兰州市××小区门口，11时许，唐勇在出租车上将毒资1000元通过微信转给被告人李义军，三人在明仁花苑门口下车，李义军乘坐一辆摩的行至五星坪山上从一少数男子（具体情况不详）处购买了1000元的毒品1小包后，立刻回到明仁花苑门口欲向唐勇、郑亚利贩卖还未分拨出一部分供其吸食时，被公安人员抓获，当场从被告人李义军身上查获其欲贩卖的毒品海洛因1小包，净重：0.95克，并从李义军身上查获作案工具手机一部。上述事实，被告人李义军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李义军向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人李义军系刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，且其曾因贩卖毒品被判过刑，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李义军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李义军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年5月13日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳)。二、作案工具手机一部，由扣押机关依法没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 昭二〇二〇年十二月七日书记员 张惠宗