wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4046号 原告：杭州子航服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江苑******。 法定代表人：雷华北，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑满玉、张梓晨,浙江纳祺律师事务所律师。 被告：杭州沐浠服饰有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市萧山区义桥镇富春村div> 法定代表人：朱旭辉。 被告：朱旭辉，男，1987年7月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告杭州子航服饰有限公司与被告杭州沐浠服饰有限公司、朱旭辉买卖合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年9月24日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告杭州子航服饰有限公司的委托诉讼代理人张梓晨到庭参加诉讼。被告杭州沐浠服饰有限公司、朱旭辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州子航服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杭州沐浠服饰有限公司支付原告货款63000元及逾期付款利息1942.16元（以63000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮百分之五十计付，自2019年12月16日起计算至实际履行之日止,现暂计至2020年9月21日），共计64942.16元；2、请求依法判令被告朱旭辉对上述债务承担连带担保责任；3、请求依法判令本案诉讼费用由二被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告素有服装买卖合同关系。2019年6月21日，双方经对账，确认被告杭州沐浠服饰有限公司尚欠原告货款63000元并承诺于2019年12月15日支付。被告朱旭辉在保证人处签字。之后两被告未支付任何款项，故原告诉诸法院。 本院认为，原、被告之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告向被告杭州沐浠服饰有限公司交付了货物，被告应及时支付款项。现被告杭州沐浠服饰有限公司未按时支付货款，本院对原告要求被告杭州沐浠服饰有限公司支付货款63000元的诉讼请求予以支持。被告逾期支付货款，应承担相应的赔偿责任，原告主张的标准符合法律规定，本院予以准许。被告朱旭辉在保证人处签字，应对被告杭州沐浠服饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告朱旭辉代为履行后，有权向被告杭州沐浠服饰有限公司追偿。被告杭州沐浠服饰有限公司、朱旭辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州沐浠服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州子航服饰有限公司货款63000元； 二、被告杭州沐浠服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州子航服饰有限公司损失（以未支付的货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%自2019年12月16日计算至款项清偿之日止）； 三、被告朱旭辉对被告杭州沐浠服饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告朱旭辉承担清偿责任后，有权向被告杭州沐浠服饰有限公司追偿。 如果被告杭州沐浠服饰有限公司、朱旭辉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，减半收取712元，由被告杭州沐浠服饰有限公司、朱旭辉连带负担。 原告杭州子航服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州沐浠服饰有限公司、朱旭辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 刘筱文 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 金 琪
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8055号之一 申请执行人：周宣志，男，汉族，1945年11月28日出生，住四川省青羊区。 被执行人：陈明建，男，汉族，1961年12月30日出生，住成都市武侯区。 周宣志与陈明建民间借贷纠纷一案,四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15678号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的60000元及利息、执行费800.00元。 执行中，本院轮候查封了被执行人陈明建名下位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××层××号（川（2018）成都市不动产权第0250154号／川（2018）成都市不动产权第0250155）的房屋，暂不具备处置条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15678号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄维聪
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1122刑初370号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人吴洪兵，男，1996年8月15日出生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，布依族，小学肄业，户籍地为贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，住浙江省永康市。曾因盗窃，于2018年6月30日被永康市公安局处以行政拘留14日。因本案，于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。后经本院决定，于2020年12月14日被继续取保候审。现在家。 被告人赵小仁,男，1984年8月2日出生，贵州省西秀区人，汉族，小学肄业，户籍地为贵州省安顺市西秀区，住浙江省永康市。因本案，于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。后经本院决定，于2020年12月14日被继续取保候审。现在家。 被告人陈运志,男，1989年1月20日出生，贵州省西秀区人，汉族，初中肄业，户籍地为贵州省安顺市西秀区，住浙江省永康市。因本案，于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。后经本院决定，于2020年12月14日被继续取保候审。现在家。 被告人吴顺阳,男，1994年9月23日出生，贵州省西秀区人，布依族，小学肄业，户籍地为贵州省安顺市西秀区，住浙江省永康市。因本案，于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。后经本院决定，于2020年12月14日被继续取保候审。现在家。 缙云县人民检察院以缙检刑诉〔2020〕603号起诉书指控被告人吴洪兵、赵小仁、陈运志、吴顺阳犯非法狩猎罪一案，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员马晓峰出庭支持公诉，被告人吴洪兵、赵小仁、陈运志、吴顺阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 缙云县人民检察院指控，2020年7月10日，被告人吴顺阳、吴洪兵、赵小仁、陈运志四人驾车从永康出发到缙云县双溪口乡的山上捕鸟，在使用鸟鸣音乐的方法诱捕画眉鸟无果后，四人返程经过××乡××村××村的路边时发现竹鸡，于是采用网杆、捕鸟网等工具设笼抓获竹鸡1只。经鉴定，该竹鸡为灰胸竹鸡，属于国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。 另查明，缙云县人民政府于2018年11月28日发布《关于公布陆生野生动物禁猎区和禁猎期的通告》，确定禁猎期为每年4月1日至8月31日止，鸟类全年禁猎。在禁猎期内，禁止猎捕陆生野生动物以及其他妨碍陆生野生动物生息繁衍的活动。除法律、法规规定禁止使用的猎捕工具和方法外，禁止使用弹弓、玩具枪、弓弩、设笼诱捕等猎捕工具，禁止使用鸟鸣音乐、挖洞、陷阱、抓捡等猎捕方法。 上述事实，被告人吴洪兵、赵小仁、陈运志、吴顺阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴洪兵、赵小仁、陈运志、吴顺阳的供述和辩解，物证鉴定书、辨认笔录、搜查笔录、违法犯罪记录查询证明、电话查询记录、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、关于涉案鸟类的初步鉴定证明、缙云县人民政府通告、认罪认罚相关文书、归案经过、户籍信息及照片等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人吴洪兵、赵小仁、陈运志、吴顺阳违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，四被告人的作用基本相当，故不予区分主从犯。四被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对被告人吴洪兵、赵小仁、陈运志、吴顺阳从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条,《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人吴洪兵犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人赵小仁犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人陈运志犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人吴顺阳犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 五、扣押在案的竹鸡一只、菜刀一把、铁制鸟笼一个、竹制鸟笼两个、小网一副、大网一副、网杆一把、捕鸟套一个、录音机一个予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份。 审 判 员 郎文盈 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 赵晓佳 代书记员 丁 倩 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规,在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎,具有下列情形之一的,属于非法狩猎“情节严重”: (一)非法狩猎野生动物二十只以上的; (二)违反狩猎法规,在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的; (三)具有其他严重情节的。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终4733号 上诉人（原审被告）：陈德峰，男，1975年10月28日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路**。 代表人：马倩怡，该支行行长。 委托诉讼代理人：林森，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 上诉人陈德峰因与被上诉人平安银行股份有限公司宁波江东支行金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初12452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法独任进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈德峰于2020年12月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈德峰在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈德峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈德峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  蔡惠娜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高佳佳
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初4639号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司,住所地，青海省西宁市。 负责人：包汉珍,系该分公司总经理。 委托诉讼代理人:殷恒婷。 被告：马乙四么力，公民身份号码：×××，男，1983年10月10日生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司（以下简称“人保西宁分公司”）与被告马乙四么力追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷恒婷到庭参加了诉讼，被告马乙四么力经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人保西宁分公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告马乙四么力向原告支付保险理赔款20094.05元、保险费1115元，合计：21209.05元；2.请求判令被告以保险理赔款和保险费之和21209.05元为基数，按年利率15.4%自2020年5月12日起至2020年9月16日的违约金1104元，总计：22313.05元；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年10月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。中国光大银行股份有限公司西宁分行（以下简称“银行”）作为被保险人。原告根据被告的投保要求出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告向银行申请个人信用贷款22000元，原告就该贷款提供保证保险，被告每月应支付保费418.27元，直至理赔之日。如被告未按约定还款连续预期达80日，视为保险事故发生，由原告向银行归还应由被告承担的全部贷款本息和罚息。后原告向银行理赔，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年利率15.4％向原告支付违约金。被告基于上述保险，与银行签订《个人贷款合同》，银行向被告提供贷款22000元。被告取得贷款后未依约偿还贷款，银行基于保证保险合同向原告进行索赔，原告向银行理赔20097.05元。银行收到理赔款后，将对被告的追偿权利转让给原告。经原告向被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告马乙四么力未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下： 被告为从中国光大银行股份有限公司西宁分公司取得贷款，被告以生活所需为由，于2019年10月9日向原告填报了《个人信用贷款保证保险投保单》。同日，双方对申请金额（22000元）、贷款期数（36期）、每期保费（418.27元）进行了面谈。2019年10月9日原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》。2019年10月16日，被告与银行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为22000元、贷款期限为36个月（自2019年10月16日至2022年10月16日止），同时双方对贷款利率、违约责任等进行了约定。同日，银行向被告发放贷款22000元。截止2020年5月6日被告逾期还款80天。2020年5月6日，银行向被告出具了《代偿债务通知书》，告知被告截止2020年5月6日被告逾期还贷达80天，已由原告于2020年5月6日代为清偿20094.05元，依《个人贷款保证保险保单》的约定，由原告偿还对银行的代偿款项后对被告予以追偿，后原告向被告催要未果，致使纠纷产生。 以上事实有原告提交的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》《代偿债务通知书》《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、消费信贷对账单、《中国保监会关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款和费率的批复》、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《信用保证合同》及被告与银行签订的《个人贷款合同》是各方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告在取得贷款后，未按约定偿还，对此次纠纷的产生应承担全部责任。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等权利的放弃，对由此产生的不利后果承担责任。本案的焦点一是原告要求被告支付保险理赔款20094.05元、保险费1115元，有无事实依据。为此，原告提交了银行出具的《代偿债务通知书》及《代偿债务权益转让确认书》，证实了原告已按照保险责任替被告偿还借款的事实。对该事实本院予以确认，故对原告要求被告支付保险理赔款20094.05元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付保险费1115元，是依据双方对每期保费418.27元的约定，同时，该险种及费率已在中国保监会备案并获得批复，故原告主张合法，计算正确，本院予以支持。二是原告请求判令被告承担以保险理赔款和保险费之和21209.05元为基数，按年利率15.4％支付自2020年5月12日起至2020年9月16日止的违约金1104元有无法律依据。原告主张的按年利率15.4%要求被告支付违约金·是依据《个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，该主张符合法律规定，计算正确，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告马乙四么力在本判决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司支付代偿款20094.05元、保险费1115元、违约金1104元，合计22313.05元。 本案诉讼费已减半收取179元，由被告马乙四么力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 徐学辉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 马怡慧 书 记 员 朱 静 附法律文书： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 3.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1685号 原告：王成，男，汉族，1976年2月18日出生，住黑龙江省木兰县。 被告：唐山市天隆建筑工程有限公司，住唐山市开平区城西路**。 法定代表人：许志鹏，职务：该公司经理。 被告：姚金星，男，汉族，1970年11月16日出生，住，住河北省唐山市丰润区/div> 本院在审理原告王成与被告唐山市天隆建筑工程有限公司、姚金星劳务合同纠纷一案中，原告王成于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王成的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王成撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告王成自愿担负。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 宣 稳 书 记 员 陈家奇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18320号原告：上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇院士路**同进君望庭**楼，统一社会信用代码9132058378993423XC。负责人：杨德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周献松，该公司员工。被告：邢籍文，女，1989年4月26日生，汉族，住天津市滨海新区。原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司诉被告邢籍文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月十八日书记员  俞 林
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2736号 原告：陈殿佐，男，1956年11月11日出生，汉族，农民，住姜各庄镇新庄户村。 被告：乐亭县姜各庄镇新庄户村村民委员会。 住所地：乐亭县姜各庄镇新庄户村。 法定代表人：马玉文，任村委会主任职务。 原告陈殿佐与被告乐亭县姜各庄镇新庄户村村民委员会（以下简称新庄户村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈殿佐到庭参加诉讼，被告乐亭县姜各庄镇新庄户村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈殿佐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠的2018年8月17日借原告的4000.00元人民币，并付拖欠期间的利息(月息6%)。事实与理由：2018年8月17日，由时任新庄户村村主任陈殿洪与村委会会计李东平为付村里电费，向原告借款4000.00元，当场开具借款收据一份，时至今日多次讨要，也未能偿还，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，要求被告偿还所借的欠款及承担本案的诉讼费用。 被告乐亭县姜各庄镇新庄户村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。 经审理查明，被告乐亭县姜各庄镇新庄户村委会因支付村里用电费用，从原告陈殿佐处借款4000元，并于2018年8月17日为原告出具收款收据一份，收款人为时任会计李东平，经手人为时任村委肢主任陈殿洪，并加盖村委会公章。此款后经原告催要，被告未及时偿还。2020年11月11日，原告起诉来 —2— 院要求偿还欠款并支付利息。被告乐亭县姜各庄镇新庄户村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。以上事实，由书证、当事人陈述可证实。 本院认为，被告新庄户村委会因支付电费从原告陈殿佐处借款4000元未偿还的事实清楚，双方债权债务关系明确，此款经原告催要被告理应及时偿还，现原告主张该款合理合法，本院予以支持。被告为原告出具的收据未约定利息，故原告要求被告支付拖欠期间利息的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。被告新庄户村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告乐亭县姜各庄镇新庄户村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告陈殿佐欠款4000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。此款限被告于本判决生效后五日内交至本院。 本判决为终审判决。 审判员 韩 勇 二〇二〇年十二月九日 书记员 孟祥鹤
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3897号原告：夏文才，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：夏建浜，男，1977年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告夏文才与被告夏建浜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告夏文才到庭参加诉讼，被告夏建浜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（自借款之日起至实际还款之日，按月利息1.5%计算利息）；2.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：依法判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（自2015年5月17日起至实际还款之日止，按月利息1.5%计算利息）。本院经审理认定：2015年2月16日，被告夏建浜向原告借款并出具《借条》一份，载明：“今向夏文才借人民币壹拾万元整（?100000），利息壹分五厘”。被告夏建浜在借款人处签字。次日，原告通过银行账户向被告夏建浜汇款10万元。庭审中，原告陈述被告仅支付利息至2015年5月16日，之后未偿付任何款项。本院认为，上述《借条》、转账记录结合原告的陈述表明，被告夏建浜向原告借款10万元及约定月利率为1.5%的事实清楚。被告夏建浜经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明被告夏建浜已清偿过其他款项，故本案还款情况以原告陈述的为准。现原告在本案中起诉被告夏建浜偿还借款本金10万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏建浜于本判决生效之日起十日内偿还原告夏文才借款本金10万元及其利息（自2015年5月17日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4160元，由被告夏建浜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  陈海容人民陪审员  张 兴二〇二〇年十二月一日法官 助理  项思娴代书 记员  沈慧洁
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保474号 申请人：沙桂枝，女，1942年8月14日生，回族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：王涛，男，1970年10月22日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：蒲静，女，1972年3月19日生，回族，住山东省滨州市滨城区。 申请人于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求1、冻结被申请人名下银行账户存款20万元；2、查封被申请人王涛、蒲静名下位于滨州市××路××号××小区××号楼××室房产（产权证号：鲁（20**）滨州市不动产权第00xxxx号）。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王涛、蒲静名下银行账户存款共计20万元，期限为一年。 二、查封被申请人王涛、蒲静名下位于滨州市××路××号××小区××号楼××室房产（产权证号：鲁（20**）滨州市不动产权第00xxxx号），期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保834号 申请人：荆香伟，女，1969年8月25日出生，汉族，住济南市。 被申请人：兰英，女，1963年9月22日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人荆香伟向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰英银行存款300万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人荆香伟的上述财产保全申请提供了保额为300万元的担保。 本院经审查认为，申请人荆香伟所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人兰英银行存款300万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人荆香伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谭欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终384号 上诉人（原审原告）：潍坊天辰彩印有限公司，住所地潍坊市奎文区玄武东街**。 法定代表人：吕永杰，执行董事。 被上诉人（原审被告）：山东虞鑫集团公司，，住所地潍坊市奎文区虞河桥东侧 法定代表人：杨万宝，董事长。 上诉人潍坊天辰彩印有限公司因与被上诉人山东虞鑫集团公司土地租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2020)鲁0703民初992号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊天辰彩印有限公司上诉称，一、本案原审裁定适用《民事诉讼法》第二十一条系错误，应适用《民事诉讼法》第二十三条之规定。《民事诉讼法》第二十一条规定是一般民事诉讼的管辖规定，不适于本案土地租赁合同纠纷。《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系土地租赁合同纠纷，案涉合同履行地即虞鑫集团工业园。该工业园地处潍坊经济开发区，该区的民事案件属于潍坊市寒亭区人民法院(经济区法庭))地域管辖潍坊市寒亭区人民法院基于案涉土地租赁合同履行地受理本案正确，应予坚持。潍坊市寒亭区法院立案大厅悬挂的经济开发区平面图昭示着该院对该区的管辖范围。二、本案亦应适用专属管辖。本案应适用《民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼。民事诉讼法司法解释第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案诉讼过程中，被上诉人于本年7月17日强行关闭了案涉虞鑫集团工业园，致案涉合同不能履行。而上诉人基于案涉合同在所租12亩土地上建成的一座有4000多平米建筑物加构筑物的印刷厂应予赔偿。上诉人已于本年10月12日向原审法院(经济区法庭)提出了变更诉讼请求的申请，要求被上诉人赔偿上述不动产的损失，赔偿损失的前提是界定不动产的权属。上述理由单独和共同均成立，本案仍由潍坊市寒亭区人民法院审理合法正当。请求撤销一审裁定，本案由潍坊市寒亭区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案不是因不动产纠纷提起的诉讼，不适用专属管辖的相关规定。本案系土地租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”合同履行地应以合同明确约定的地点确定，不以实体履行义务的地点确定。本案当事人双方没有约定合同履行地，上诉人起诉请求确认被上诉人解除案涉合同的行为无效，判令被上诉人继续履行案涉合同，后变更诉讼请求为要求被上诉人赔偿其在所租土地上建成的建筑物、构筑物的损失，本案系因被上诉人山东虞鑫集团公司未正当履行与上诉人的土地租赁合同引发的纠纷，被上诉人系主要履行义务的一方，其所在地为合同履行地。本案的被告住所地和合同履行地均在潍坊市奎文区，山东省潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  姚苏桐
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初2041号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：明林，女，1985年4月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告明林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员林洁担任审判长与审判员曾尚斌、人民陪审员陈波组成合议庭，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐到庭参加了诉讼。被告明林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年6月16日的信用卡透支本金108541.66元、透支利息（含复利）13371.62元、违约金2870.76元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《工银ｅ分期业务须知》等相关规定支付自2020年6月17日起至付清时止的利息（含复利）、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告系原告信用卡持卡人，卡号6229××××3212，2019年2月2日，被告明林向原告申请办理工银ｅ分期签约放款业务，分期金额70000元，分期数24期，首期金额2932元，每期金额2916元。被告初期还款正常，但自2019年7月25日起透支开始逾期。截止2020年6月16日，被告欠原告信用卡透支本金108541.66元，透支利息（含复利）13371.62元、违约金2870.76元，经原告多次催收无果，故原告诉至法院。 被告明林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 本院对原告提交的如下证据予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.《中国工商银行e分期签约放款凭证》《中国工商银行e分期业务须知》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《工商银行终端交易平台交易页》；3.客户交易明细、查询信用卡交易明细、工行终端交易平台交易页。 本院经审理查明：2019年2月2日，被告明林向原告申请办理工银e分期签约放款业务，分期金额70000元，分期数24期，首期金额2932元，每期金额2916元。同时其表示知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方（即被告,以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（即被告）账户中扣款（含透支扣款），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 开卡后，明林使用上述信用卡进行消费，初期还款正常，但不久后开始逾期，截至2020年6月16日，尚欠原告信用卡透支本金108541.66元，透支利息13371.62元（含复利）元、违约金2870.76元，故原告诉至本院。 本院认为，被告向原告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》未违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告明林使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但透支利息（含复利）、违约金应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截至2020年6月16日其欠付的信用卡透支本金108541.66元、透支利息（含复利）13371.62元、违约金2870.76元，此后的透支利息（含复利）、违约金按合同约定计算标准另行计算支付（该利息、复利、违约金总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2795.70元、公告费600元，合计3395.70元，由被告明林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  林 洁 审 判 员  曾尚斌 人民陪审员  陈 波 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  漆杏梅 书 记 员  王煜尘
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4921号原告：林凤梅，女，1982年1月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林松武，男，1971年2月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告林凤梅与被告林松武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告林凤梅及被告林松武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林松武立即偿还欠款合计405857.98元及利息（从2019年6月15日起算至偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告补充陈述：起诉后，按照法庭要求，我对与被告之间的往来流水进行整理核对，才发现我主张的13万元借款已与被告给我老公的其他款项进行充抵还清，故撤回该笔13万元借款的诉讼请求；另外诉状中我代偿款项的合计金额存在笔误，应为279237.17元，故予以更正。原告变更第一项诉讼请求为：被告林松武立即偿还欠款279237.17元及利息（从2019年6月15日起算至偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）。被告林松武答辩称：我因涉嫌刑事案件被羁押，故通过口信方式向我妹妹即原告林凤梅借款，请其帮我代偿几张信用卡欠款及车贷本息。对原告全部诉请无异议。本院经审理认定事实如下：被告林松武与原告林凤梅系兄妹关系。2019年7月，被告林松武因涉嫌刑事犯罪被羁押。被告林松武因其名下信用卡欠款、贷款利息、汽车按揭贷款等还款需要，故向原告林凤梅借款，请求原告为其代偿银行欠款。之后，原告林凤梅陆续为被告林松武代偿款项合计279237.17元。现原告诉至本院，主张被告林松武偿还上述代偿款项。本院认为，被告林松武因偿还信用卡、车贷等银行欠款需要向原告林凤梅借款，原告林凤梅已实际为被告林松武代偿款项合计279237.17元，故双方之间民间借贷关系依法成立、合法有效。关于利息损失，双方未约定利息标准及还款期限，且原告代偿行为自2019年7月至2020年4月期间陆续分笔进行，其主张2019年6月15日起计算利息损失，于法无据，故逾期付款利息损失应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告林松武于本判决生效之日起十日内向原告林凤梅偿还借款279237.17元及逾期付款利息损失（以279237.17元为基数，自2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告林凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5489元，减半收取2744.5元，由被告林松武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月十五日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初349号 原告范丽龙，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告常山县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11330822MB10764293，住所地浙江省常山县天马街道白马路**。 法定代表人鲁祖宾，大队长。 原告范丽龙与被告常山县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，于2020年12月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月29日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告范丽龙申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 准许原告范丽龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范丽龙负担。 审判员  姚冬琴 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  卢琴香 2
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5570号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码913303007772078015。代表人：朱朋远。委托诉讼代理人：金剑，系原告职员。被告：张宾，男，1990年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告张宾信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1944号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地：迁西县城关喜丰路。 法定代表人：刘开莲，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：李负杰，男，河北李宗满律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩。 被告：张亦龙，男，1971年10月13日出生，汉族，住迁西县。 原告迁西县嘉兴物业服务有限公司诉被告张亦龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张亦龙的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤回对被告张亦龙的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司承担。 审判员  赵桂英 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐子傲
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5689号 原告：王增英，女，汉族，居民，1966年3月3日出生，现住安丘市。 诉讼委托代理人：郭庆，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司，地址：潍坊市安丘市大汶河旅游开发区青云山路**。 负责人：田杰，经理 委托诉讼代理人：杨晓朋，山东巧诚律师事务所律师。 被告：高波，男，汉族，驾驶员，1988年5月8日出生，现住安丘市。。 被告：唐晓建，男，车主，1980年3月20日出生，现住安丘市。。 二被告委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。 原告王增英与被告高波、唐晓建、中国人民寿财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：一、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的残疾赔偿金等损失5万元。变更为：请求被告支付原告二次住院医疗费7316.80元；二、本案诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：2018年4月16日13时20分许，被告高波驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车沿安丘市建安路由南向北行驶至建安路与联谊街交叉路口处时与到达事故地点向北转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队现场勘查并认定，被告高波承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后先后入住安丘市中医院和解放军第八十九医院主要治疗，现已出院。经查，鲁Ｖ×××××号车在第三被告处投保交强险故该被告应在交强险分项限额内承担赔偿责任。鲁Ｖ×××××号车登记车主为唐晓建故该被告应与被告高波承担连带赔偿责任。原告曾与2018年起诉全贵院主张了前期医疗费用。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判如所请。 被告中国人民寿财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险，前期已将支付10000元医疗费，在交强险分项医疗费赔偿项目中支付完毕，对于超出该部分的医疗费我司不予承担。 被告唐晓建、高波辩称：事故发生属实，我方认为应按照70%赔偿原告超出交强险部分，至于原告前期损失，我方已经赔付完毕。对于原告的损失，待原告举证后发表质证意见。 经审理查明事实如下，2018年4月16日13时20分许，被告高波驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车沿安丘市建安路由南向北行驶至建安路与联谊街交叉路口处时与到达事故地点向北转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。安丘市公安局交通警察大队作出的第3707841201801288号《道路交通事故认定书》认定，被告高波承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。鲁Ｖ×××××号车在中国人民寿财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险，事故发生时尚在保险期内。原告药费已经起诉两次，被告保险公司已理赔10000元。被告高波、唐晓建经调解赔偿原告523元。本次起诉住院医疗费7316.80元的80%请求被告赔偿。 上述事实有原告提交到庭的1、道路交通事故认定书一份，2、交强险保单一份，3、病历，4、（2018）鲁0784民初2298号民事判决书一份，5、（2018）鲁0784民初5903号民事调解书一份等为证，有当事人陈述相佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是，原告请求的赔偿数额由谁承担及比例。原告依据安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书的责任划分，要求被告高波、唐晓建承担原告所诉医疗费的80%合法有据，本院予以支持。伤残等其他损失另行主张。被告保险公司已经从交强险中理赔原告医疗费10000元，无需承担本次医疗费。被告高波、唐晓建称医疗费重复计算等问题，因原告提交的病例及电子账单中已经明确载明，系个人承担费用，故对被告的辩称本院不予采信。高波系唐晓建雇佣的司机，发生事故时正在履行职务行为，因此，应由雇主唐晓建承担赔偿责任。 综上所述，原告王增英诉求合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 被告唐晓建赔偿原告王增英医疗费7316.80元，于本判决生效十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告唐晓建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韩惠莲
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川0683执1091号申请执行人：斯天蓉，女，1954年12月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：谢俊礼，四川省绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：张林，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。张良春申请执行张林土地承包合同纠纷一案，现因以下第（1）项原因，已于2020年12月17日执行完毕，现予结案。1.被执行人自动履行；2.人民法院强制执行，现已执行完毕；3.当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十七日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保453号 申请人：胥英新，男，1986年3月25日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被申请人：胡宜蓉，女，1987年7月11出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款5万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡宜蓉名下银行账户存款5万元，期限为一年。 案件申请费520元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月三日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11129号原告：江阴市海鹏汽车租赁服务有限公司，住所地江阴市。法定代表人：胡鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：甄扬，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋静，江苏博爱星（江阴）律师事务所实习律师。被告：蔡夏超，男，1987年5月18日生，汉族，住江阴市。原告江阴市海鹏汽车租赁服务有限公司（以下简称海鹏租赁公司）诉被告蔡夏超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海鹏租赁公司的委托诉讼代理人甄扬到庭参加诉讼，被告蔡夏超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海鹏租赁公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租金12600元，及该款自2019年12月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月22日，原、被告签订《租车服务合同》一份，约定被告向原告租赁大众高尔夫汽车一台，车牌号苏ＢＳ××**，承租时间为2019年10月22日至2019年12月17日，租金标准为每天225元。被告于租车到期日交还车辆，并向原告出具欠条一份，确认结欠原告租金12600元，承诺在2019年12月18日下午3点前支付，逾期则每天承担违约金50元。但经原告多次催要，被告至今未付。为维护自身合法权益，特具状起诉。被告蔡夏超未作答辩，亦未举证。本院认为，原告诉称事实有租车服务合同、租赁车辆交接单、租车单、结算单、欠条予以佐证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定原告的诉讼请求，本院对原告诉称事实予以确认。被告出具欠条确认结欠原告租金12600元，并承诺于2019年12月18日15时前支付，逾期每日支付违约金50元。被告未及时支付租金是引起诉讼的原因，应承担清偿及逾期付款责任，现原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算逾期利息，系对自己权利的处分且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡夏超于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市海鹏汽车租赁服务有限公司12600元，及该款自2019年12月19日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58元（江阴市海鹏汽车租赁服务有限公司已预交），由蔡夏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯强二〇二〇年十二月二十一日书记员  张玙附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4018号申请执行人：三亚云程机电设备有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5T3KPH1E，住所地：海南省三亚市吉阳区荔枝沟社区荔枝沟农产品综合批发市场**C15。法定代表人：张应云。被执行人：詹达玮，男，1982年3月2日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。关于申请执行人三亚云程机电设备有限公司与被执行人詹达玮买卖合同纠纷一案,本院作出(2020)琼0271民初665号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。依据生效法律文书，原告三亚云程机电设备有限公司与被告詹达玮一致确认詹达玮拖欠债务为45538元（包含三亚云程机电设备有限公司已预交的案件受理费587元）；被告詹达玮对前述债务分三期向原告三亚云程机电设备有限公司支付：第一期为2020年3月15日前付15179.4元，第二期为2020年4月15日前付15179.5元，第三期为2020年5月15日前付15179.2元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的30000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月二十一日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5771号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码：913303006617126621。法定代表人：林传石,系公司经理。委托诉讼代理人：朱彩娟，女，系公司员工。被告：兰建，男，1987年4月16日出生，畲族，住江西省赣州市崇义县。被告：黄平娟，女，1987年11月20日出生，瑶族，住湖南省汝城县。被告：兰春，男，1985年1月4日出生，畲族，住江西省赣州市崇义县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告兰建、黄平娟、兰春追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告温州市华盈信用融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谢 力二〇二〇年十二月二十六日法官助理  项 施代书记员  章铭炜
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1672号 原告：史全海，男，汉族，1969年6月11日出生，住河北省唐山市丰润区。 被告：唐山市天隆建筑工程有限公司，住唐山市开平区城西路**。 法定代表人：许志鹏，职务：该公司经理。 被告：姚金星，男，汉族，1970年11月16日出生，住，住河北省唐山市丰润区/div> 本院在审理原告史全海与被告唐山市天隆建筑工程有限公司、姚金星劳务合同纠纷一案中，原告史全海于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史全海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史全海撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告史全海自愿担负。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 宣 稳 书 记 员 陈家奇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9894号上诉人（原审被告）：马兴位，男，汉族，1968年1月14日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马兴秀，女，汉族，1986年1月5日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：刘清芳，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。上诉人马兴位因与被上诉人马兴秀宅基地纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。马兴位上诉请求：1、撤销一审民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，被上诉人的调换标记（号头）并未消失，位置就在被上诉人家水泥地板以南也就是上诉人所挖北沟的北方被上诉人水管处。二、违反法定程序。马天能、马兴选到勘验现场指认的行为，属于作证行为，而马天能与马兴选在一审开庭时已到庭旁听，丧失作证资格。一审法院在现场勘验之前，没有通知双方当事人参加，也没有制作勘验笔录。三、适用法律错误。本案是双方在调换宅基地过程中因对所调换的宅基地界限约定不明产生纠纷，一审适用侵权责任法对本案进行审理和判决属适用法律错误。马兴秀辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马兴秀向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵占原告的宅基地长12米宽6米，清除在原告家门口路面上的石头，保持路面畅通；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定以下案件事实：2005年被告在自己土地上建房，2017年拆旧建新。同年底原告也在相邻的自有土地建房，因出口狭窄，原告为通行方便于2017年11月11日与被告签订了土地调换的协议，面积“由双方面谈的号头为准”。随后原告建房并筑好地板，形成现有通道。2018年原告不在家时被告挖了地沟，2019年原告发现后双方即起纠纷。原定调换标记（号头）已消失，协议签订时在场人马天能及马兴选指认位置在马兴位所挖北沟之南。上述事实有当事人陈述、土地承包经营权证、建房审批表、建房申请、现场照片、勘查示意图等证据在卷予以证实。一审法院认为，物权应受到保护。原被告宅基地相邻，为方便双方对土地的使用，双方调换土地应予允许，双方据以形成的现状不能单方面改变。被告在原告不在场情况下改变土地现状并消除双方标记，引起纠纷明显不当，双方交界本院根据土地现状及原有耕地地埂走向划分，被告堆放石块等阻碍通行行为也应纠正。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）、（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：被告马兴位在判决生效后十日内将相邻宅基地界限【马兴位西南墙角（主体墙皮）向北4米取点与两户西侧沟边电线杆向南6米取点的连线】以北土地、道路恢复原貌（填平所挖地沟，清除作物、石块等），返还给原告马兴秀管理、使用。在二审审理过程中，上诉人提交如下证据：一份航拍图，欲证明双方发生纠纷之前的土地现状。经质证，被上诉人对证据的三性不予认可，一、其认为土地归属应该提供土地所有权证，而非航拍图。二、航拍呈现的内容与其在一审提交的土地所有权证上面的明显是不一致的。三、尾部属于公共大沟，并非属于双方。被上诉人提交如下证据：四张照片，欲证明：一、双方互换的土地面积以及位置。二、现在被上诉人被占用的宅基地面积。三、原先协议约定的号头位置。四、土地的现状。五、土地的地埂状态以及位置。经质证，上诉人对证据的真实性认可，但对证明目的不予认可，特别是第一张照片，被上诉人认为照片中的③是被上诉人侵占的土地，这是其单方制作，只能作为其自己的陈述。本院认为，本院对双方提交证据的真实性予以认可，但因双方证据存在矛盾，本院对其关联性均不予采信。对一审认定的案件事实，上诉人对“2018年原告不在家时被告挖了地沟，2019年原告发现后双方即起纠纷。原定调换标记（号头）已消失，协议签订时在场人马天能及马兴选指认位置在马兴位所挖北沟之南”有异议，认为标记还在，且勘查示意图没有双方签字，而且马天能是调换土地的当事人之一。对此，被上诉人不予认可，认为当初标记（号头）已经不在了，虽然马天能是当事人，但马兴选是上诉人申请的。本院认为，上诉人的事实异议没有相应的证据予以证明，故本院对上诉人的事实异议不予确认。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求是否成立？本院认为：被上诉人一审起诉认为上诉人侵占其宅基地，故本案不是双方当事人调换土地过程中产生的纠纷，而是上诉人是否存在侵占被上诉人宅基地的侵权行为，一审适用侵权责任法并无不当，本院依法予以维持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为双方当年调换土地的标记（号头）还在，仅有其自认，与一审法院现场勘验的结果相悖，在没有其他证据证明的情况下，本院对其主张不予支持。一审法院两次到现场进行勘验，上诉人的亲属均在场，但未提出异议，当事人未在勘验笔录上签字并不导致勘验行为无效，故本院对上诉人的主张不予支持。一审法院根据现场勘验的情况、土地现状以及地埂走向划分等进行认定，并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马兴位负担。本判决为终审判决。审判长 白 昱审判员 王思予审判员 李 蕊二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘 雯
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5297号 原告：李上听，男，1938年9月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。 被告：朱植雷，男，1986年8月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路**。 负责人：毛俊嵘，总经理。 委托诉讼代理人：万登富，男，该公司员工。 原告李上听与被告朱植雷、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告李上听委托诉讼代理人苏波、被告朱植雷、被告太平洋财保公司委托诉讼代理人万登富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李上听向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失计40719.43元（其中医疗费30712.93元、住院伙食补助费2600元、交通费1000元、护理费9644元、营养费4500元、鉴定费700元、其他费用1562.50元，扣除保险公司已付10000元）；2.判令被告太平洋财保公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月25日13时36分许，原告骑行人力货三轮车，在平阳县××镇××村××道内路段与被告驾驶浙ＣＣ××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。平阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告朱植雷负事故全部责任，原告无责任。经查浙ＣＣ××××号小型轿车在被告太平洋财保公司投保了交强险与商业险。发生事故后原告因伤在平阳县人民医院住院及门诊治疗，其中住院26天，支付治疗费用数万元，保险公司已支付10000元赔偿款。现原、被告无法达成赔偿协议，原告损失至今未得到赔偿，故诉诸本院。 被告朱植雷答辩称：由法院依法判决。原、被告在事故发生后有就保险赔偿问题进行协商，原告的医疗费28000元，保险公司说只能赔付22000元，被告朱植雷不同意，后协商不成，保险公司就在交强险范围内垫付了医疗费10000元，其他等诉讼后再说，保险公司说签订协议书是为支付医疗费10000元用的。在签协议时，保险公司也没有告知非医保费用免赔，投保时也没有告知。 被告太平洋财保公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。浙ＣＣ××××号小型轿车投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后，被告太平洋财保公司已支付原告医疗费10000元，被告朱植雷也已明确知晓免责事由，同意最终医疗费赔付金额按保险条款赔付。本案虽是侵权责任纠纷，但被告太平洋财保公司只是承担保险合同的给付义务，不是承担侵权责任赔偿义务，应按保险合同约定赔付。医疗费用中应扣除伙食费1240元，原告自身疾病费用1300元，非医保费用2400元。住院伙食补助费无异议。交通费认可300元。护理费由法院依法裁定。营养费应按30元／天的标准计算。鉴定费不在保险理赔范围。其他费用没有医嘱佐证，不予认可。 本院经审理，对原告诉称交通事故发生经过及责任认定、被告太平洋财保公司陈述的涉案车辆保险情况等事实予以确认。另认定事实如下：事故发生后，原告即被送至平阳县人民医院住院治疗26天，出院诊断为左小腿挫裂伤、左腓骨骨折、头部外伤、动脉粥样硬化、胆囊结石、前列腺增生、骨质疏松、左外踝骨折、脑梗塞、脑萎缩、颈动脉狭窄等。2020年8月10日，温州东海司法鉴定所作出温东司鉴所[2020]临鉴字第1093号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：原告的护理期限拟为60日，营养期限拟为90日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。原告为此支付鉴定费700元。事故发生后，被告太平洋财保公司已垫付原告10000元。另查明，2020年3月12日，原、被告三方签订一份《（承诺）协议书》，载明：李上听、朱植雷向太平洋财保公司申请李上听已产生的医疗费28102.20元先行赔付交强险范围内的10000元，其中该笔医疗费的非医保用药后期整案调解时一并处理；朱植雷已知晓与太平洋财保公司签订的商业示范条款的免责事由，李上听、朱植雷同意最终医疗费赔付金额按照《机动车综合商业保险示范条款》《机动车交通事故责任强制保险条款》，依据《道路交通事故人员创伤诊疗指南》和国家基本医疗保险标准核定后的金额，根据事故责任和保险合同进行赔付；朱植雷同意保险公司将交强险内医疗费用限额10000元直接支付给原告，同意保险公司按照保险合同约定赔付。 以上事实有当事人陈述、居民身份证、企业公示信息、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、协议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，被告朱植雷负全部责任，故应予赔偿。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费29472.93元（医疗费发票合计30712.93元，扣除伙食费1240元；被告太平洋财保公司主张拒赔非医保费用及治疗原告自身疾病费用，但其并未提供充分证据证实，其提供的协议书并没有明确载明免赔非医保用药的事项，未尽免责事由明确告知义务，也未提出医疗费合理性鉴定，故本院不予采纳；因被告太平洋财保公司拒赔非医保用药理由不成立，故本院对其申请非医保用药鉴定亦不予准许）；2.住院伙食补助费2600元（26日×100元/日）；3.营养费2700元（90日×30元/日）；4.护理费9640.67元（住院期间26日×72078元/年÷365+非住院期间34日×48377元/年÷365）；5.交通费酌定500元；6.住院期间其他费用250.50元（原告主张的肠内营养粉费用1312元，应计入营养费，故不予另行计算）；7.鉴定费700元。上述所认定的原告损失中第1-6项共计45164.10元，被告太平洋财保公司应当在保险责任限额范围内予以赔付，其已垫付医疗费用10000元，故需赔付35164.10元。被告朱植雷应赔偿原告鉴定费损失700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李上听保险金35164.10元； 二、被告朱植雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告李上听经济损失700元； 三、驳回原告李上听的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取计409元，由李上听负担60.50元，朱植雷负担348.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇二〇年十二月八日 代书记员 王新新
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25134号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘丹，男，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告刘丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币142,019.26元、利息34,489.53元、其他费用10,506.91元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、其他费用共计187,015.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金142,019.26元及利息、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计142,019.26元；二、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,140.39元，减半收取计1,570.19元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈畑畑二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初15420号原告：九牧王股份有限公司，住所地：福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区。法定代表人：林聪颖，董事长。委托代理人：虞开明，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。委托代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：黄婕霞，女，1997年3月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。本院在审理原告九牧王股份有限公司诉被告黄婕霞、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告九牧王股份有限公司于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告九牧王股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九牧王股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告九牧王股份有限公司负担。审判员  汪永江二〇二〇年十二月七日书记员  杨晓琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异1061号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，经营地上海市。负责人：邵嘉喜，总经理。委托诉讼代理人：施磊，上海邦信中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海所兴实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林坦。被执行人：上海融真钢铁国际贸易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄家桂。被执行人：上海融真资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周伦景，董事长。本院在执行(2015)浦执字第7788号中信银行股份有限公司上海分行与被执行人上海所兴实业发展有限公司、上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融上海分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了民事判决书、不良贷款债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函、执行裁定书等作为证据。本院查明，原告中信银行上海分行依据编号为(2013)沪银承字第XXXXXXXXXXXX号《银行承兑汇票承兑协议》、(2013)沪银保字第XXXXXXXXXXXX01号、(2013)沪银保字第XXXXXXXXXXXX02号《保证合同》、(2013)沪银权质字第XXXXXXXXXXXX01号《权利质押合同》等证据向本院提起诉讼，要求被告上海所兴实业发展有限公司、上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司承担上述合同项下的债务清偿及担保责任，本院审理后，于2014年10月22日作出(2014)浦民六(商)初字第4957号民事判决书，判决如下：“一、被告上海所兴实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行银行承兑汇票垫付款人民币14,802,355.07元；二、被告上海所兴实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行合同利息人民币1,539,444.93元，以及自2014年4月1日起至实际付款之日止的逾期利息(以上述第一项判决确定之金额按日万分之五计算)；三、被告上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司对被告上海所兴实业发展有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告上海所兴实业发展有限公司追偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行其余诉讼请求。案件受理费人民币119,850元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币124,850元，由被告上海所兴实业发展有限公司、上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司共同负担。”中信银行上海分行持上述生效判决于2015年4月13日向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第7788号。因未发现可供执行的财产，本院于2015年5月22日裁定“终结本次执行程序”。另查明，申请执行人中信银行上海分行与申请人华融上海分公司于2014年10月10日签订《不良贷款债权转让协议》，将其包括对本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给华融上海分公司，并于2015年4月24日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知债务人前述债权转让事宜。审查过程中，中信银行上海分行到庭确认前述债权转让事实，并出具书面债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第4957号民事判决确定的对被执行人所享有的债权转让给申请人华融上海分公司，且书面确认申请人已取得该债权。据此，申请人华融上海分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)浦执字第7788号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3206号 原告厉坤贤，男，1956年11月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人石康林，浙江远行律师事务所律师（特别授权代理）。 被告杭州东俊房地产代理有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道晓城天地商业中心****。 法定代表人邢传军。 本院在审理原告厉坤贤诉被告杭州东俊房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许厉坤贤撤回起诉。 案件受理费40元由厉坤贤负担。 审 判 员  朱 勤 二〇二〇年十二月十一日 代书记员  董菲菲
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7731号申请执行人胡兴虎，男，1971年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人丁佳，男，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人胡兴虎与被执行人丁佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）浙0109民特2904号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人胡兴虎于2020年11月12日向本院申请执行。申请执行标的为17200元及利息。本院在执行过程中，申请执行人已受偿4000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年12月1日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月三日书记员  徐阳芷
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4852号原告：黄晓艳，女，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：黄海虹，女，1977年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。第三人：张崇宝，男，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告黄晓艳与被告黄海虹及第三人张崇宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄晓艳到庭参加诉讼。被告黄海虹及第三人张崇宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄海虹对（2013）温龙商初字第1706号民事判决书确定的由第三人张崇宝偿还的借款本金100万元及利息（自2011年9月29日起按月利率2%计算至本金还清之日止）承担共同偿还义务；2、本案诉讼费由各被告承担。经审理，本院认定事实如下：被告黄海虹与第三人张崇宝系夫妻关系。2011年7月29日，第三人张崇宝向原告借款200万元，并口头约定借款月利率为2%，原告转账至第三人张崇宝指定账号，并由第三人张崇宝出具借条一份。借款后，第三人张崇宝仅支付两个月的利息并偿还100万元本金，之后再无还款，故原告诉至本院。2013年8月20日，本院作出（2013）温龙商初字第1706号《民事判决书》，判决第三人张崇宝于判决生效之日起十日内偿还原告黄晓艳借款本金100万元及利息（自2011年9月29日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。后因第三人张崇宝未依按判决履行还款义务，原告遂向本院申请执行。2020年9月7日，本院作出（2014）温龙执民字第1563号《执行财产分配方案》，其中确认黄晓艳对张崇宝的分配额为93610元。后部分申请执行人对上述《执行财产分配方案》提出异议及反对意见，并提起执行分配方案异议之诉。另查明，2020年9月24日，被告黄海虹及第三人张崇宝向原告出具《事实说明》一份，确认（2013）温龙商初字第1706号判决确认的债务系被告黄海虹及第三人张崇宝的共同债务，愿意共同偿还。原告遂向本院提起本案诉讼，主张被告黄海虹对第三人张崇宝的上述债务承担共同清偿责任。本院认为，被告黄海虹及第三人张崇宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权与质证权。故本院对被告黄海虹及第三人张崇宝共同出具的《事实说明》依法予以采信，能够证明该夫妻二人已作出对本案债务承担共同清偿责任的意思表示。且结合原告庭审陈述及本院向何莲萍、王小清调取的谈话笔录来看，原告与被告黄海虹系朋友关系，虽系第三人张崇宝出具借条，但实际系被告黄海虹出面向原告借款，能够印证本案债务系基于被告黄海虹及第三人张崇宝夫妻双方共同意思表示所负，应属夫妻共同债务。综上，被告黄海虹对（2013）温龙商初字第1706号《民事判决书》确定的第三人张崇宝所负的债务向原告承担共同清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海虹对（2013）温龙商初字第1706号民事判决书确定的第三人张崇宝所负债务即借款本金1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数，自2011年9月29日起按月利率2%计算至本清还清之日止）于本判决生效之日起十日内向原告黄晓艳承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告黄海虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月八日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3837号 原告：张妙君，女，1963年10月31日出生，汉族，住天台县。 被告：张威健，男，1989年4月27日出生，汉族，住天台县。 原告张妙君与被告张威健民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张妙君到庭参加诉讼，被告张威健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告张妙君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张威健归还原告张妙君借款本金20000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月9日起计算至还清之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。后在庭审过程中原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告张威健归还原告张妙君借款本金20000元。事实和理由：2011年1月6日，被告张威健因资金紧缺向原告张妙君借款20000元，亲笔出具借条一份，后经催讨分文未付，原告为防止借条失效，被告分别在2013年3月15日、2019年12月8日补出借条各一份。被告至今分文未付，遂起诉。 被告张威健未答辩。 经审理，本院查明事实如下：2011年1月6日，被告张威健向原告张妙君借款20000元，并分别在2013年3月15日、2019年12月8日重新出具借条各一份，但款一直未还。现原告起诉。 上述事实有原告提交的借条以及原告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借条是确认双方借贷关系最直接的证据，现原告持借条向被告张威健主张归还借款20000元，事实清楚，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张威健于本判决生效之日起十日内归还原告张妙君借款本金20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张妙君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20842号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：吴丽娟，女，1982年2月19日生，汉族，住江苏省昆山市。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司诉被告吴丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。在本案审理过程中，原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月三十日书记员  俞 林
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1075号申请执行人：刘梅娟，女，1987年8月3日出生，汉族，现住三亚市吉阳区。被执行人：齐大东，男，1984年12月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被执行人：惠萌颖，女，1983年11月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。申请执行人刘梅娟与被执行人齐大东、惠萌颖民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）琼0271民初1487号生效民事调解书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘梅娟申请强制执行，本院于2019年4月18日立案。依据生效法律文书，被执行人齐大东、惠萌颖于2019年2月28日前一次性向申请执行人刘梅娟支付上述款项330000元（本金300000元、利息30000元）。经计算，暂计至2020年12月12日，本案债务为330000元及迟延履行利息37653元，共337653元。执行过程中，本院向被执行人齐大东、惠萌颖发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行生效民事判决书确定的义务，本院对其限制高消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现可供执行的财产。本院线下对被执行人三亚市的不动产、海南省的公积金进行查询，被执行人无不动产、无可供提取的公积金。本案诉讼过程中，依据申请执行人刘梅娟的保全申请，本院首先查封了被执行人齐大东、惠萌颖名下共有的位于四川省成都市新都区房屋[建筑面积89平方米]。该房屋设定了抵押登记，第一顺位抵押权人为平安普惠小额贷款有限公司，担保主债权本金15万元及利息；第二顺位抵押权人为刘晓平，担保主债权本金40万元及利息。经本院调查核实，抵押权人刘晓平与齐大东、惠萌颖民间借贷执行一案由成都市青羊区人民法院（简称“青羊法院”）执行，该房屋由青羊法院轮候查封且是第二顺位抵押权人，青羊法院已经终结本次执行程序，未处置该房屋，建议由本院处置。经核实，暂计至2020年12月二抵押权人优先受偿金额本息共计90余万元与房屋价值相当，该房屋本院无处置意义，经向本案申请执行人刘梅娟释明，其同意不对被执行人名下猫市巷的房屋进行处置。上述猫市巷房屋系本案首先查封，查封期限为2019年1月28日至2022年1月27日，若需续行查封的，申请执行人刘梅娟应当在期限届满前一个月向本院书面申请。另，经本院调查还发现被执行人齐大东、惠萌颖名下位于四川省成都市新都区的房屋，由于本院系轮候查封，该房屋因另案被成都市高新区人民法院首先查封，本院已申请参与成都市高新区人民法院对承顺街房屋拍卖的分配程序，并送达了《参与分配函》，待拍卖成交后再予恢复执行，目前暂无其他可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十二月十二日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢214号申请执行人：莫世珍，女，1975年8月19日出生，汉族，住所地重庆市黔江区。诉讼代表人：黄平琴，女，1982年1月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇下东林村**。法定代表人：梅晓华。申请执行人莫世珍与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资1899.00元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1.被执行人定于协议签订之日向申请执行人支付拖欠工资的30%，2021年5月30日前支付拖欠工资的20%，2021年9月30日前支付拖欠工资的30%，2021年12月30日前支付拖欠工资的20%；2.上述款项由被执行人转入绵竹市新市镇人民政府对公账户中，由绵竹市新市镇人民政府代发给申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且申请执行人也同意暂绶执行，本案可依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2020）135号仲裁调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王林二〇二〇年十二月二十二日法官助理 罗丹书 记 员 杜诗
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保483号 申请人：邓清清，女，1970年8月8日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：段博涵，男，1994年9月20日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：李慧敏，女，1991年3月10日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 申请人于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求1、冻结被申请人李慧敏名下银行账户存款40万元。2、查封被申请人李慧敏名下产权证号为云（2020）呈贡区不动产权第0××6号房产一套。3、查封被申请人段博涵名下产权证号为云（2020）呈贡区不动产权第0××9号房产一套。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李慧敏名下银行账户存款40万元，期限为一年。 二、查封被申请人李慧敏名下产权证号为云（2020）呈贡区不动产权第0××6号房产一套，期限为三年。 三、查封被申请人段博涵名下产权证号为云（2020）呈贡区不动产权第0××9号房产一套，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2221号 原告：张艳杰，女，1967年9月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：李超，男，1980年5月19日生，汉族，无业，现住乐亭县。 第三人：张洪卫，男，1966年4月2日生，汉族，现住乐亭县。 原告张艳杰与被告李超、第三人张洪卫执行异议之诉一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张艳杰、被告李超、第三人张洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳杰向本院提出诉讼请求：一、依法撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执保915协助执行通知书，解除查封。二、被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系，原告与第三人于2015年7月份购得坐落在乐亭县，该楼系原告与第三人的共同财产。原告与被告无债权债务纠纷，被告依据（2019）冀0225民初1108号民事调解书，申请强制执行。唐山市中级人民法院下达（2019）冀02执保915号协助执行通知书,将原告与第三人共同共有的坐落在乐亭县予以查封。该房产的所有权人系原告与第三人的共同共有财产。原告与被告无债权债务纠纷，无权查封原告人的财产部分。2020年8月14日，原告向乐亭县人民法院提出书面异议，原告主张依法撤销唐山市中级人民法院(2019)冀02执保915号协助执行通知书，解除查封。乐亭人民法院审查后作出(2020)冀0225执异20号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告不服查封裁定，向贵院提起诉讼，理由如下：人民法院查封原告与第三人的房屋是错误的，该房产的所有权人系原告与第三人共同共有，原告与被告无债权债务纠纷，无权查封原告的财产，原告主张的事实也有据可查，贵院依据被告的申请查封了属于原告与第三人的财产，损害了原告的物权，为此原告依据《民事诉讼法》第119条、第227条之规定提起诉讼，望贵院查清事实，支持原告之诉请，以保护原告人的合法权益。 被告李超辩称，张洪卫、张艳杰是夫妻关系，他们共同经营粮玉酒坊，我本人在粮玉酒坊上班，借款给他们夫妻一共四次共21万元，我的劳动合同都是跟张艳杰签的，酒坊法人是张艳杰，我有一笔打款凭证是2018年4月24日，打款5万元打给张艳杰账户，我所述的证据已经提交给法庭，还有两个证人足以证明双方夫妻共同经营酒坊欠下的债务，综合以上所述，驳回原告诉讼请求，维持原判，执行拍卖房产。劳动合同、营业执照复印件我有原件。 第三人张洪卫述称，我看被告李超所有的任何证据，张艳杰是一概不知，另外所有的合同都是我们那儿一个会计叫张静，替李超交保险，用工合同经手，然后月月发工资，有股份，所谓欠债都是加盟股份，并且每月都领取一定的股红和其他报酬补贴， 包括出车什么都有补贴。因为是原来的股份改的欠条，他要是要全份欠款就先把我们公司给他入的保险和发的工资退回来，这个楼我没有投入一分钱，都是我媳妇做买卖赚的钱，我的工资买不起楼，买卖的经营她只是挂名，都是由我打理，我全权负责管理。综上所述，被告要是认股份可以，认借据认我一个人的行，认原告张艳杰不行。不管是否改成借据，要钱我给钱，楼不是我的楼，要楼不行，其他没有了。 经审理查明：原告张艳杰与第三人张洪卫系夫妻关系。2013年，原告张艳杰与第三人张洪卫购得单元楼一套，坐落于乐亭县，建筑面积为105.73㎡，该楼系原告张艳杰与第三人张洪卫的共同财产。李超（本案被告）与张洪卫（本案第三人）民间借贷纠纷一案，2019年4月9日，李超向本院申请财产保全，本院于2019年4月9日作出（2019）冀0225民初1108号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人张洪卫的银行存款21万元或查封等值财产。2019年4月9日，河北省唐山市中级人民法院向乐亭县荣泰房地产开发有限公司发出（2019）冀02执保915号协助执行通知书，协助执行项目为:将被申请人张洪卫名下位于乐亭县房产价值21万元部分予以查封，查封期间不允许买卖、抵押、过户等，查封期三年，自2019年4月9日至2022年4月8日。2019年5月9日，就原告李超与被告张洪卫民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0225民初1108号民事调解书，调解协议如下：被告张洪卫于2019年5月12日前偿还原告李超借款人民币9万元；于2019年5月30日前偿还原告李超借款人民币6万元。如被告张洪卫未按上述期限履行，被告张洪卫自2019年6月10日前偿还原告李超借款人民币21万元。张艳杰对河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02执保915协助执行通知书不服，向本院提出书面执行异议，请求撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02执保915号协助执行通知书,解除查封。2020年8月28日，本院作出（2020）冀0225执异20号执行裁定书，裁定如下：驳回案外人张艳杰的异议请求。2020年9月11日，张艳杰向本院提出诉讼，要求一、依法撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执保915协助执行通知书，解除查封。二、被告承担全部案件诉讼费。另经查：唐山市中级人民法院第二分局乐亭执行大队在受理李超与被执行人张洪卫民间借贷一案中，对被执行人张洪卫名下位于乐亭县委托唐山德盛房地产价格评估咨询有限公司进行价格评估，唐山德盛房地产价格评估咨询有限公司于2020年1月10日出具了编号为唐山德盛房评（2020）字第017号房地产估价报告，估价结果为，房地产总价75.85万元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。 本院认为，因李超（本案被告）与张洪卫（本案第三人）民间借贷纠纷一案，唐山市中级人民法院对位于乐亭县房产价值21万元部分予以查封并依法进行了价格评估符合法律规定。坐落于乐亭县住宅虽系本案原告张艳杰和本案第三人张洪卫共同共有，但从评估结果看属于张洪卫的部分（确定为房产份额50%为宜）已经超过了唐山市中级人民法院查封的21万元，唐山市中级人民法院在执行坐落于乐亭县过程中，并未损害原告张艳杰的合法权益（张艳杰具有50%的房产份额），案外人张艳杰就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告张艳杰的诉讼请求。 案件受理费7600元，由原告张艳杰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 刘 灼 人民陪审员 薛 兵 人民陪审员 谢恩举 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 谷敬妍
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7025号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人高峰，职务行长。 被执行人李刚炳，男，汉族，1967年11月17日出生，住四川省资阳市安岳县。 平安银行股份有限公司成都分行诉李刚炳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初14828号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为48068.10元及利息，执行费621元。 执行中，本院查封被执行人李刚炳与案外人共有的位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号××,监证2079121）房屋，但其他权利人在该房屋上设有大额抵押，暂不具备处置条件；查封被执行人李刚炳与案外人共有的位于新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号××号××房屋，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14828号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 王 浩 二〇二〇年十二月四日 书记员 徐思存