山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7537号上诉人（原审原告）：烟台东源电力物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：慈新琛，总经理。委托诉讼代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：初赛发，山东瀛伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范红，女，1969年1月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李英雨，山东福阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：员小涵，山东福阳律师事务所律师。上诉人烟台东源电力物业管理有限公司（以下简称东源公司）因与被上诉人范红劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。东源公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判支持东源公司的诉讼请求或将本案发回重审。3.一、二审诉讼费由范红负担。事实与理由：一审判决驳回东源公司的诉讼请求，事实不清，证据不足适用法律错误。东源公司属于广义范围上的国企改制后企业，有权享受国企改制相关待遇。本案诉争独生子女父母一次性养老补助，属于国有企业改制过程中的遗留问题和未决事项，按照烟台市相关规定，范红的独生子女父母一次性养老补助，应当由原上级主管部门或政府解决，不应当由改制后的东源公司承担。范红并未与改制后的东源公司形成新的劳动权利义务关系，东源公司无义务对范红承担责任。烟台市《关于市属企业退休人员所提有关问题的答复意见》明确规定企业改制未预留独生子女父母次性养老补助的，由政府负责解决。一审依据《山东省人口与计划生育条例》和鲁政办发[2010]55号文件，判决范红承担给付义务，适用法律不当。范红未答辩。东源公司向一审法院起诉请求：请求判令东源公司不支付范红独生子女父母一次性养老补助22218.60元。事实与理由：东源公司属于国企改制，改制后的上诉人有权享受国企改制相关待遇。一审法院认定事实：2019年9月，范红向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求东源公司支付其独生子女父母一次性养老补助22219元。2019年11月19日，该委员会作出烟劳人仲案字（2019）第844号裁决书，裁决东源公司支付范红独生子女父母一次性养老补助22218.60元。东源公司不服，诉至一审法院。范红于2011年10月到东源公司从事保洁员工作，于2019年1月退休。范红提交2019年1月28日烟台市人力资源和社会保障局为其核发的退休证，证明范红于2019年1月在东源公司退休，东源公司对退休证的真实性无异议。范红提交原栖霞市庙后乡计划生育服务站为其出具的独生子女优待证，证明其为独生子女父母，东源公司对范红提交的独生子女优待证的真实性没有异议。东源公司主张根据2006年5月19日烟台市处理部分企业退休职工上访问题领导小组印发的《关于市属企业退休人员所提有关问题的答复意见》规定，东源公司作为未预留独生子女父母退休一次性养老补助的改制企业，其企业退休人员所需的一次性养老补助应由东源公司原法人股东东源投资公司或烟台市政府支付。一审另查，2012年8月，东源公司的股权发生变更，企业股东由烟台东源电力集团有限公司和烟台东源送变电工程有限责任公司变更为烟台东源投资中心，烟台东源投资中心当时为集团所有制企业，股权变更后东源公司成为法人独资公司。2015年，烟台东源投资中心改制为东源投资公司，由原来的集体企业改制为国有投资的有限责任公司。2016年5月，烟台东源投资中心更名为烟台东源投资有限公司。2018年11月，东源公司的股权再次发生变更，烟台东源投资有限公司与中平实业公司签订产权转让协议，烟台东源投资有限公司将其持有的东源公司100%股权有偿转让给中平实业公司，之后中平实业公司向公司登记机关办理了股东变更登记，中平实业公司为自然人投资控股的有限责任公司。在上述股权变更过程中，相关单位没有就东源公司职工退休时独生子女父母一次性养老补助的资金预留和给付责任承担问题进行任何约定。一审审理中，东源公司提交企业国有产权进场交易协议书、竞价结果通知书、山东产权交易中心产权交易凭证（A类）各一份，证明东源公司原股权的转让履行了法定程序，股权转让合法有效，后中平实业公司依法办理了变更登记，成为了东源公司的新股东。范红对该组证据的真实性无异议，但称东源公司虽然发生股权变更，但东源公司作为用人单位的主体不变，因此不影响其履行支付独生子女父母一次性养老补助的法定义务，其变更与本案无关。东源公司对范红主张的独生子女一次性养老补助的数额22218.60元无异议，但不同意支付，称范红应享受的该待遇应由东源公司原上级主管部门或财政部门承担。在东源公司股权依法发生转让、变更过程中，东源公司的原上级主管部门和投资主体烟台东源投资有限公司未与中平实业公司就东源公司相关人员在退休时应当享受的独生子女父母一次性养老补助作出明确约定，双方在签订的产权交易合同及其他相关文件中也没有就此作出明确约定，故该股权转让属于国有资本向非国有资本的私营企业进行转让，属于广义范围上的企业改制，由于在改制过程中未就职工的独生子女父母一次性养老补助问题作出任何安排并预留资金，因此属于改制过程中的未决事项和遗留问题，根据烟台市2006年的相关文件精神，该费用不应当由改制后的东源公司承担，而应由东源公司的原上级主管部门和投资主体进行处理。另外，范红是与改制前的烟台东源电力物业管理有限公司签订劳动合同，在改制之后，烟台东源电力物业管理有限公司的股东已经由原来的烟台东源投资有限公司变更为中平实业公司，范红没有与改制后的烟台东源电力物业管理有限公司重新签订劳动合同，虽然在表面上劳动用工主体没有发生变化，但实际上两个企业应当属于不同的企业，只是名称使用了同一个名称而已，故范红的该费用应当由原企业的上级主管部门和投资主体负责处理解决。如果由改制后的东源公司来承担范红的该费用，明显加重了东源公司的责任和负担，对东源公司不公平。一审法院认为，范红为东源公司退休职工，且为独生子女父母，依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六的规定，范红符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件。根据鲁政办发（2010）55号文规定，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。东源公司为正常运转的企业，应当按照上述文件规定支付退休职工独生子女父母一次性养老补助。东源公司发生股权变更，但东源公司作为用人单位的主体不变，不影响其履行支付退休职工独生子女父母一次性养老补助的法定义务，东源公司关于范红该费用应由东源公司的上级主管部门和投资主体或政府有关部门支付的主张没有依据，一审法院不予采信。范红于2019年1月退休，东源公司应按照2018年度烟台市职工年平均工资的30%支付范红独生子女父母一次性养老补助，具体数额为22218.60元（74062×30%）。综上所述，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、鲁政办发[2010]55号文规定，判决：限烟台东源电力物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付范红独生子女父母一次性养老补助22218.60元。一审案件受理费减半收取计5元，由烟台东源电力物业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。范红积极响应国家计划生育基本国策，自愿生育一个子女，在退休时应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。根据范红提供的退休证，其于2019年1月在东源公司退休的事实清楚，东源公司主张其无支付范红独生子女父母一次性养老补助的义务，没有事实依据。东源公司主张范红的独生子女父母一次性养老补助应当由原上级主管部门或政府解决，没有法律依据，一审未予支持并无不当。综上所述，东源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台华东车辆供应有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月二十九日书记员  林斐斐