河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6615号原告:尹振喜，男，1977年12月28日出生，汉族，住址南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：尹振红，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行，住所地南阳市中州路与文化路交叉口西南角中建七局商务大厦部分一层、二层，统一社会信用代码91411300326918292D。负责人：李军，任该行行长。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1990年3月22日出生，汉族，该行员工，住址南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张双奇，男，1980年8月8日出生，汉族，该行员工，住址南阳市宛城区。代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路南、康平路东佳田商务中心二期C幢1-5层，统一社会信用代码914101007648973487。负责人：邹天泉，任公司总经理。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛修国（实习），河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告尹振喜与被告中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行（以下简称“光大银行南阳中州路支行”）、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“大地财险河南公司”）保险合同纠纷一案，原告于2020年9月9日诉至本院，本院同日作出受理决定，并于2020年10月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹振喜的委托诉讼代理人尹振红，被告光大银行南阳中州路支行的委托诉讼代理人刘鹏、张双奇、被告大地财险河南公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹振喜向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告大地财险河南公司的保险合同；2.二被告返还原告35040元及利息（自2020年7月7日起按照银行同业拆借中心利息计算）；3.诉讼费被告承担。事实与理由：2019年4月9日，原告因需要资金，在南阳市张衡路中段的大地保险股份有限公司南阳中心支公司签订了与被告光大××××路支行签订借款合同53781916000129号个人贷款合同（无担保条款），借款16万元，年利率7.6%，期限36个月，自2019年4月9日至2022年4月9日，按等额本息还款方式偿还贷款本息。原告每月被要求偿还7321元，共计263532.6元。截止2020年6月9日，原告已还款14期102494元的时候，询问银行还有多少能还清，银行这时候告诉原告只还了本金5万余元，按照合同约定还有104844元。2020年7月7日原告一次性偿还了104844元，提前全部还清了借款，原告共计还款207338元。还款后原告了解到，在借款中，被告让原告购买有大地财险河南公司的两份保险。综上，被告欺诈原告购买保险，不仅违反借款合同约定也违反诚信原则，原告依法起诉以维护自身合法权益。原告诉讼请求的计算办法为：原告从光大银行卡上打出来的银行对账单显示的每月还款数额是4984.35元，原告实际每月支付7320.35元，这多出来的2336元原告不知道是什么钱，和大地保险公司联系后，大地保险公司的工作人员告知原告每个月2336元是保险费。原告只知道在贷款的时候和保险公司签订了一个借款期间人身意外伤害保险，保险期限和借款期限相同都是3年，该保险当时原告一次性交纳了1712.16元保险费。大地财险告知原告每月多出来的2336元是交纳的保费后，原告就询问保险公司还有什么保险合同，大地财险解释说是和利息一样，可以理解成保费也可以理解成利息，所以原告也不清楚到底是怎么回事，因此推测另外还存在一份合同。人身意外伤害保险合同因为借款是3年，实际履行了15个月，保险公司已经按照实际借款期限15个月退还了多收的人身意外伤害保险的保费，所以原告请求撤销的是存在的另外一份保险合同。由于原告手里不持有保险合同，所以不知道合同编号，但认为应该返还该费用，15期共计35040元。被告光大××××路支行辩称，原告说贷款每月还款7000余元，其中4000余元是按照16万元本金、年利率7.6%、每月等额本息偿还银行的，剩下2000余元是交到保险公司的保费。光大银行办理保险的贷款模式是经过银保监会批准的，由客户购买履约保证保险，经过大地保险公司审核，符合资质后推荐给银行，由银行进行放款。尹振喜在办理贷款时签署过个人贷款保证保险保险单和贷款合同。被告大地财险河南公司辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，不应当予以支持。原告诉称办理贷款时不知道同时办理有两份保险，与事实不符。原告是通过被告保险公司处的员工和银行取得联系、达成办理贷款的意向，也是在被告保险公司南阳公司办公地办理的贷款相关手续。购买的两份保险分别为大地借款人意外伤害保险和大地个人贷款保证保险。原告需要在被告处申请购买个人贷款保证保险，银行才会给原告办理贷款。被告保险公司工作人员向原告进行了明确的解释，原告完全清楚办理保险的情况，并在保险单上进行签字确认。大地借款人意外伤害保险是客户自愿购买，办理大地借款人意外伤害保险的保险费用是原告当场交付的现金，不可能不知道。原告签字确认的大地个人贷款保证保险保险单上明确写明了保险费率和每期保费金额，原告进行了确认并签名。因此，原告对购买保险是完全知情的。原告作为一个完全民事行为人，对其签名的材料，也有责任进行查看，盲目的进行签字，本身就是对自身不负责的表现，其应当对自身的行为负责、承担后果。被告保险公司具有金融服务的营业范围，向原告出售的两份保险的险种均是在保监局登记备案、获准销售的险种，被告保险公司完全是合法合规从事经营活动。原告与被告保险公司签订的保险合同合法有效，现原告已经将欠款全部还清，根据保险合同的约定，保险期满，合同已经终止，无需撤销。被告按照保险合同约定收取保险费，并无不当，不应退还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.个人贷款合同、借据。证明2019年4月9日原告向光大银行借款本金16万元、年利率7.6%，借款期限自2019年4月9日至2022年4月9日。2.贷款结清通知书。证明原告于2020年7月7日全部偿还借款。3.大地财险的短信通知及光大银行对账单。证明原告每月向银行归还借款7320.35元。4.大地借款人意外伤害保险单。证明原告在借款期间已购买了大地保险的意外伤害保险，费用是1712.16元。5.大地保险的员工祝经理的宣传名片。该名片中显示大地保险其中一项为寿险保单贷款，额度最高是5万元至50万元，利率6厘。证明被告保险公司宣传贷款与实际和原告签订的借款存在不一致。被告光大××××路支行针对原告提交的证据发表如下质证意见：对五组证据的真实性无异议，但是原告在办理贷款时签订的面谈表上有一个委托扣款表，是大地保险授权光大银行在客户银行卡中收取保费，银行扣划后再将保费转至保险公司在银行的对公账户中。尹振喜在保险公司办理贷款时签订的保证保险保单中载明每月保费2336元，缴费日期是银行扣款日期，付费约定是按照投保时的约定每月支付保费。银行和保险公司签订的贷款合作模式有一个协议，协议中第3条约定：甲方（银行）、乙方（保险）约定合作方式为甲乙双方共同进行业务合作，开拓个人贷款及保险业务客户，任何一方营销的客户将由乙方负责收集客户信息资料，甲方进行贷前调查，认为符合贷款要求的，由借款申请人购买乙方承保的保证保险，并指定甲方为被保险人，甲方依据乙方出具的保单原件（含电子保单）发放贷款，乙方履行相应的保证人义务。被告大地财险河南公司针对原告提交的证据发表如下质证意见：同意银行的质证意见，补充质证意见：原告提交的第5组证据保险公司业务人员的名片，名片上显示的信息具有局限性，其体现的信息量很小，不能全部包含该贷款形式的所有内容。银行贷款利率是浮动的，名片印刷时间可能与实际发生贷款的时间不一致，而且该名片是业务人员个人印刷的，不是公司统一印刷，不能完全代表公司的业务。该名片所有人祝经理并不是给原告办理业务的经手人，他是2020年春节后入职，原告投保时他还没有入职。客户见到该名片时已经结清了贷款，该名片不能作为认定的依据。被告光大××××路支行为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：保证保险保单、委托扣款授权书、光大银行和大地保险个人贷款合作协议。证明原告交纳的保费是保险公司给原告担保才能在银行贷款。原告尹振喜针对被告光大××××路支行提交的证据发表如下质证意见：1.保证保险保单中的面谈记录表中的内容不是原告签署，原告只是在授信申请人签名栏签署了姓名，其他都不是原告签订及本人书写，字迹不一样。保证保险单是格式条款，全部都由大地保险打印出来，原告只是在投保人的地方签署了名字，并且上面写的保费是190240元，原告总计贷款16万元，远超过原告的贷款数额，所以该保单不是原告真实意思表示。2.委托扣款授权书、光大银行和大地保险个人贷款合作协议是银行和保险公司内部签订的协议，内容涉及第三方的利益，应由第三人同意，但被告没有经过原告同意，原告对此不知情。被告大地财险河南公司对被告光大××××路支行提交的证据无异议。被告大地财险河南公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：1.借款人意外险投保人/被保险人生命，大地借款人意外伤害保险单，大地个人贷款保证保险单及保险条款，代付保费的授权委托书，费用知晓证明书（均为复印件）。证明原告知道购买保险的情况及支付保险费情况和被告保险公司依法合规办理保险业务的情况。2.原告办理保险及贷款业务时的现场录像光盘。证明保险公司工作人员在办理业务时就原告购买保险和保险费情况向其进行了说明，原告清楚具体情况。原告针对大地财险河南公司提交的证据发表如下质证意见：1.对借款人意外险投保人/被保险人生命，大地借款人意外伤害保险单的真实性无异议，对证明方向有异议。原告已经购买了一份保险；对代付保费的授权委托书有异议，该委托书只有委托人的签名是原告的签名，其他签名字迹与原告字迹不一致，不能证明原告真实了解了该授权委托书的内容；对大地个人贷款保证保险条款有异议，该条款是保险公司一方所出，该条款免责条款也未尽提示，不能证明原告对保险条款内容已经了解；保证保险单原告不持有，并且该保单除了投保人是原告签名外，其他均为打印内容，该保单的形成不是原告真实意思表示；费用知晓证明书虽然写的是费用知晓证明书，但原告在下面所写的内容不显示是被告告知原告所收取的费用，原告书写的该部分内容与被告收取费用无关，不显示被告对收费进行了告知。2.对原告办理保险及贷款业务时的现场录像光盘有异议。录像有删减、不完整，未显示签约过程，一开始显示是按完手印后在用纸擦手，虽然说了保费1.46，但未说明是按月或按年收取，并且收取的费用过高；录像总时长37分钟，大概只有不到1分钟时间说到贷款，其余的时间是询问原告贷款用途、收入、从事职业、读取原告手机通讯录和等待，并没有详细提醒原告所谓的保证保费，不能显示尽到提醒注意义务，在该段录像最后显示原告带了很多资料去的，有保单、户口本、身份证、营业执照等材料，也印证原告是按大地保险宣传的保单贷款，而不是保证贷款。因此，该录像不能证明被告告知原告贷款情况，不能作为证据使用。被告光大××××路支行对被告大地财险河南公司提交的证据无异议。本院认证意见为：1.原被告双方对对方提交的书证的真实性均无异议，本院予以采信，并结合原被告的陈述进行综合分析，用于查明本案事实；2.被告大地财险河南公司提交的录像，原告提出异议，认为录像不完整，本院将结合本案其他证据及原被告陈述进行综合分析认证。经审理查明：光大银行与大地财险经过银保监会批准后进行业务合作，合作模式为，借款申请人投保大地财险的履约保证保险，经大地财险审核，认为借款申请人符合借款资质后推荐给光大银行，光大银行放款。原告尹振喜因需要资金，到大地财险南阳公司了解贷款事宜。经大地财险工作人员介绍，原告尹振喜决定办理光大银行的贷款。2019年4月8日，被告大地财险南阳公司工作人员与尹振喜进行了小额贷款申请面谈，尹振喜在大地财险南阳公司处签订《费用知晓声明书》。声明书载明：“本人声明，已明确知晓此次投保申请‘大地时贷险'所有费用均以正式合同形式约定，并清楚知悉‘大地时贷险'保险合同约定的保费和个人贷款合同约定的相关利息。本人在此承诺：本人未向任何人员（包括大地时贷险业务员）及中介机构支付除上述证实合同约定以外的任何额外费用。”尹振喜在面谈记录表上签字捺印，并在该《声明书》下方划线处抄写承诺内容，并在客户签名处签字捺印。同日，被告大地财险河南公司向尹振喜打印出具保单号为PBLG201931171028000146的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该《保险单》载明：“被保险人名称：光大银行股份有限公司南阳中州路支行，投保人姓名：尹振喜，保险明细：大地个人贷款保证保险金额190240元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费率：1.46%，缴费日期：银行扣款之日，每月保险费金额：2336元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月支付保费。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。本人认可，如果本保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，将以本保险单为主。”尹振喜在该保单下方投保人声明后签名捺印。同日，尹振喜签订《借款人意外险投保人/被保险人声明》，投保了保险单号为PEGZ201941019014000514的《大地借款人意外伤害保险》一份，该保单载明：意外伤害保险金额190240元，保险期间：2019年4月9日11时起至2022年4月9日11时止，总保险费1712.16元。尹振喜当日以现金形式全额支付该保单的保费。2020年4月9日，尹振喜与光大××××路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》。合同载明：根据《中国光大银行大地个人小额信用贷款操作规程》，借款人尹振喜向贷款人光大××××路支行申请个人贷款，贷款人同意向借款人发放贷款金额为16万元的大地小额贷款，贷款期限为36个月，自2019年4月9日至2022年4月9日，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.6%。同日，光大××××路支行出具贷款借据，载明当日向尹振喜发放贷款本金16万元，首期执行贷款年利率7.6%，贷款到期日2022年4月9日。同日，尹振喜签署《授权委托书》两份（分别对大地财险河南公司、光大××××路支行出具），首部均载明：为保证案涉贷款合同项下贷款的归还，尹振喜在大地财险河南公司投保了保证保险。贷款发放后，被告大地财险通过其服务平台在每月的还款日前向尹振喜发送还款信息，载明每期还款金额7320.35元。每条信息前缀“【中国大地保险】”，后缀“【大地时贷险】”。2020年7月7日，尹振喜提前还清全部贷款本息，光大××××路支行出具《客户贷款结清通知书》。本院认为，原告尹振喜因急需资金，到被告大地财险河南公司咨询、办理贷款事务，经大地财险工作人员介绍，尹振喜办理了保证保险、借款人意外伤害保险、签署相关投保手续，并由此获得被告光大××××路支行的个人小额贷款。贷款发放后，大地财险通过其服务平台在每月的还款日前发送还款提醒信息。在尹振喜投保时签署的《费用知晓声明书》中，明确其知悉“大地时贷险”保险合同约定的保费和个人贷款合同约定的相关利息；尹振喜本人签署的《中国大地个人贷款保证保险保险单》中，保单载明的保险名称明确保险内容为“个人贷款保证保险”，保费载明“每月保费率：1.46%，每月保险费金额：2336元，交费日期：银行扣款之日”；在两份《授权委托书》中，载明尹振喜为保证案涉贷款合同项下贷款的归还，投保了大地财险河南公司的保证保险；在大地财险通过服务平台每月向尹振喜发送的提醒还款信息中，后缀均载明“【大地时贷险】”，以及大地财险河南公司提交的尹振喜投保时的录像资料、面谈记录表等证据均可证实，在尹振喜投保时大地财险工作人员向其告知了保险条款、保险费率、保费金额及缴纳办法，并将记载了详细合同内容的保单向尹振喜出示，尹振喜在各项手续和保单上签字捺印确认，并由此得到了光大××××路支行的贷款。尹振喜称自己不知道投保了保证保险，在录像中虽然可以显示保险公司的工作人员向尹振喜说了保费1.46，但未说明是按月或按年收取，但如前所述，在保证保险单中对保险名称、保险金额、保费费率、保费金额等各项予以明确载明，尹振喜的抗辩理由与上述证据相悖，且未举证推翻上述证据的真实性。前述证据可以互相印证,共同证实尹振喜与大地财险河南公司缔结保证保险合同,并借此在光大××××路支行获得了个人贷款。该保证保险合同系签约双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应接受合同约束。现尹振喜凭借该保证保险合同获得了光大××××路支行的个人贷款，解决了自己的资金困难，其投保目的已经实现。尹振喜在使用贷款一年零三个月后，提前还清了贷款本息，该保证保险合同的合同权利义务亦已全部履行完毕。综上，尹振喜要求撤销合同、返回保费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十一条及相关司法解释之规定，判决如下：驳回原告尹振喜的诉讼请求。一审案件受理费减半收取309元，由原告尹振喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年十二月六日法官助理张芳芳书记员李爽