wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2443号原告：李同义，男，1951年4月26日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：侯遵考，金乡金盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尚新颖，金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：苏钦俊，男，1968年4月29日出生，汉族，住金乡县。被告：王爱珍，女，1965年10月11日出生，汉族，住金乡县。原告李同义与被告苏钦俊、王爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同义及其委托诉讼代理人侯遵考、尚新颖到庭参加诉讼。被告苏钦俊、王爱珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李同义向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏钦俊、王爱珍偿还原告李同义借款本金12万元及利息(以12万元为基数，自2019年8月4日起按月息1分5厘计算至偿还之日止)；2.案件受理费用由被告苏钦俊、王爱珍承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。原告是通过鸡黍镇西李村李大文介绍认识的被告。2013年8月1日、2014年5月1日两次向原告借款本金12万元，当时约定月息1分5厘。2019年8月4日被告向原告更换了借条，借款金额12万元，口头约定借期1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款。苏钦俊、王爱珍未作答辩。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、被告苏钦俊、王爱珍户籍证明各一份。证明两被告身份信息及两被告系夫妻关系。证据二、借条一张。证明被告向原告借款12万元，借条的书写时间是2019年8月4日，该借条均由被告苏钦俊书写并按捺手印。证据三、光盘一张。证明该光盘含有录音和视频，录音时间是2020年5月12日，视频时间是2020年8月16日。该视频及录音均有二被告本人在场，王爱珍对于涉案借款予以认可，并表示愿意归还，涉案借款是二被告夫妻共同债务。原告提交的以上证据，被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：被告苏钦俊与被告王爱珍系夫妻关系。2019年8月4日，苏钦俊向原告李同义出具借条一张，内容为：“今借李同义现金壹拾贰万元整，，时间2019年8月4号上午，（注明：本息已算清，以前的条子都作废，本条为准）。借款人苏钦俊，注明从2017年7月2日到现在重新换的条子”。原告认可本案借款系2013年8月1日被告苏钦俊向其借款6万元、2014年5月1日借款1.5万元加上按照月息1.5分产生的利息，截止至2017年7月2日本息共计12万元。2020年5月12日，原告向二被告进行了催要。2020年6月底被告王爱珍到原告家中还款5000元。对于本案借款用途，原告称被告是为了买房子所借。本院认为，原告提交的借条能够证明其与被告苏钦俊之间形成了借贷关系，且合法有效，应予保护。苏钦俊借款后，经原告催要未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求苏钦俊偿还剩余借款11.5万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。苏钦俊借款用途为购买房屋，该借款系苏钦俊以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，且王爱珍在原告提交的录音及视频中均表示愿意还款，系其对苏钦俊借款的追认，应当认定为夫妻共同债务，王爱珍应当承担还款责任。原告要求被告按照月息1.5分支付利息，因《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的借条中并未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告要求在其向被告主张权利之前即2020年5月12日之前的利息，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求的利息，本院认为，可自2020年5月12日起按照年利率6%分段计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关民事及诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏钦俊、王爱珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李同义借款11.5万元及利息（利息计算方法：以12万元为基数，自2020年5月12日起按照年利率6%计算至2020年6月30日止；以11.5万元为基数，自2020年7月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李同义的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告苏钦俊、王爱珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年十二月三十日书记员 王亚梅
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2744号 原告：樊永源，男，1977年1月6日生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郑艺华，福清市龙田中心法律服务所法律工作者。 被告：张小雄，男，1974年2月27日生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗礼英，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省连城县，系张小雄之妻。 原告樊永源与被告张小雄、罗礼英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊永源的委托诉讼代理人郑艺华到庭参加诉讼，被告张小雄、罗礼英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 樊永源向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的建房款110000元，支付资金占用利息21420元（2018年1月1日起按月利率0.38%计算至2020年9月30日止），并自2020年10月1日起继续按月利率0.38%计算资金占用利息至付清工程款止；2．判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告于2013年11月承包连城县莲南小区A幢和B幢联建住宅楼施工，被告为连城县莲南小区A幢6单元（现门牌号为：连城县莲南小区4幢3单元）的业主。原告按约定完成施工，并在2015年6月5日通过竣工验收并交付使用。经结算被告应付联建工程为540341.22元，被告仅支付工程款408028.71元，扣除折让12312.51元，剩余款120000元因资金紧张暂无法支付，被告张小雄便于2017年5月25日立下欠条一份，承诺在6月1日前付20000元，其余在2017年底结清。付款期届满，经催讨，被告又支付了10000元，余款110000元至今未付，原告多次向被告催讨未果，只得诉诸法律，请求依法判决。 张小雄、罗礼英辩称，一、樊永源系不适格原告，无权起诉张小雄、罗礼英。2013年11月10日，罗礼英（张小雄之妻）委托华启章、赖积勋作为业主代表同福建远方建设有限公司签订《房屋建设工程竞价承包合同》，由福建远方建设有限公司承包建设包括罗礼英在内共12户合资人在莲峰镇南前村莲南小区购买的出让地上的自建房。张小雄、罗礼英与樊永源从未签订过任何相关合同，双方无任何合同法律关系，樊永源无权起诉张小雄、罗礼英。 二、张小雄、罗礼英建房后已陆续转账支付建房款49万元给业主代表华启章。张小雄、罗礼英自建房总面积约450余平方米，按承包合同协议造价每平方1043元计，张小雄、罗礼英需支付建房款48万元，张小雄、罗礼英实际已多付了建房款。退一步言，即使张小雄、罗礼英未完全结清建房款，也应由合同承包方福建远方公司依法行使追偿权，樊永源则无权直接向张小雄、罗礼英追偿。 本院经审理认定事实如下：张小雄等12户在连城县莲峰镇南前村莲南小区购买的出让地上自建房，2013年11月10日，莲南小区住宅用地房屋建设工程业主代表代理人华启章、赖积勋作为发包方（甲方），福建远方建设有限公司作为承包方（乙方），签订了一份房屋建设工程竞价承包合同（以下简称承包合同）。承包合同约定：由福建远方建设有限公司承包建设连城县莲南小区安置地A、B幢住宅楼，乙方应按甲方提供的图纸施工，承包单价1043元每平方米，承包方式为包工包料。承包合同还对工程质量及保证、主要用材规定、施工期限、付款方式等进行了约定。华启章、赖积勋在甲方处签名，福建远方建设有限公司在乙方处加盖公章，樊永源在乙方代表处签名。2013年11月20日，12户代表签订了一份合作建房协议书。协议书约定：12户委托华启章、赖积勋作为业主代理人，业主代理人对内代表各业主负责管理工程建设，对外代表各业主签订有关合同，联系各项业务支付有关款项。协议书还约定了其他与合作建房有关的事项。2015年6月5日，连城县住房和城乡规划建设局出具了上述房屋的工程竣工规划认可报告。2017年5月25日，张小雄向樊永源出具了一张欠条，欠条的内容为：兹欠樊永源连城莲南小区安置地A幢6号工程结余款壹拾贰万元整，付款方式第一期6月1日前付贰万元，其余在2017年底结清。2020年7月7日，业主代表、施工方樊永源、林连华、俞礼骥共同向张小雄发出了催款通知书，向张小雄催收110000元建房款。催收通知书用邮寄的方式寄给张小雄。因张小雄未付款，樊永源向本院提起诉讼。 上述事实有樊永源提供的合作建房协议书、工程竣工验收记录表、工程竣工规划认可报告、催款通知书，张小雄、罗礼英提供的答辩状、房屋建设工程竞价承包合同及樊永源在法庭上的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，福建远方建设有限公司与张小雄等人签订了房屋建设工程竞价承包合同，如张小雄、罗礼英尚欠工程款，应由福建远方建设有限公司向张小雄主张。樊永源虽提供了张小雄出具给其个人的欠工程款的欠条，但按房屋建设工程竞价承包合同的记载，樊永源系以福建远方建设有限公司代表的身份签订合同、进行施工活动，故不能仅凭欠条就认定工程款属樊永源所有。 樊永源未提供证据证明其系实际施工人，未提供其与福建远方建设有限公司系承包关系或挂靠关系等证据证实涉案工程款归其所有，故本院对樊永源的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回樊永源的全部诉讼请求。 案件受理费2928.4元，减半收取1464.2元，由樊永源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1464号之二 申请执行人:陆少林，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：东莞市横沥志伟塑胶加工厂，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村恒泉路****。 经营者：白诗华，男，1974年3月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被执行人：白诗华，男，1974年3月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院横沥庭案字[2019]436号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年11月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付2019年6月至8月工资共计15403元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本院受理被执行人为东莞市横沥志伟塑胶加工厂、白诗华执行七案，以（2019）粤1973执13922号执行裁定书查封了被执行人东莞市横沥志伟塑胶加工厂存放于广东省东莞市横沥镇石涌村恒泉路100号4楼的机器设备一批，依法委托评估机构评估，评估机构出具鹏信咨询字[2020]第F1217号资产评估报告书。本院于2020年11月24日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述评估报告书中资产评估明细表1—4的资产，成交价款为19100元。上述拍卖成交款扣除拍卖服务费800元、评估费191元、执行费350元，余款17759元用于七案作分配（详见执行款分配表）。本案分得执行款3965.24元、执行费50元，案款尚未全部执行到位。 经查，被执行人东莞市横沥志伟塑胶加工厂财产已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执恢1464号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨秋婕
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书渝01**行初252号原告曾春燕，女，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市合川区。被告重庆市九龙坡区市场监督管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**。法定代表人吴昌，该局局长。本院在审理原告曾春燕诉被告重庆市九龙坡区市场监督管理局撤销工商行政登记一案中，原告曾春燕于2020年12月21日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾春燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曾春燕撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  张 涛审 判 员  喻建容人民陪审员  谢 静二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  温存易
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1872号 原告：湖北嘉航酒店投资有限公司，住所地：孝昌县107国道与站前三路交汇处。统一社会信用代码：9142092159719509XQ。 法定代表人：叶四涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡望元，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：程仁，男，1988年10月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 原告湖北嘉航酒店投资有限公司与被告程仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告湖北嘉航酒店投资有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北嘉航酒店投资有限公司撤诉。 原告湖北嘉航酒店投资有限公司预交案件受理费8628元予以退还。 审判员  田毅刚 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王红霞 书记员刘立宏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6424号案由房屋租赁合同纠纷审理程序小额诉讼程序原告梁存玉，男，1941年4月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告黄全君，男，1967年7月11日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告诉求判令被告支付原告电费294元。被告答辩被告黄全君未到庭，亦未作答辩。查明事实2019年11月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向原告租赁位于六合区房屋，租期自2019年11月5日起至2020年11月4日止；月租金为1400元，并付1400元押金；租期未满12个月，押金不退；被告在房屋租赁期间，实际使用的水费、电费、煤气费、物业管理费等由被告支付。被告于2020年8月底左右退租。但被告未能缴清电费。原告于2020年10月12日自行缴清截至2020年8月31日所欠电费294元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告黄全君于本判决生效之日起五日内支付原告梁存玉294元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄全君负担。本判决为终审判决。审 判 员 张琼二〇二〇年十二月三日法官助理 张杰书 记 员 李丽
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5549号原告:李金中，男，1950年3月14日出生，汉族，住河南省平舆县。系死者李创之父。原告：孙秀兰，女，1954年4月20日出生，汉族，住址同上。系死者李创之母。原告：吴付梅，女，1974年1月15日出生，汉族，住址同上。系死者李创之妻。原告：李全威，男，1997年12月29日出生，汉族，住址同上。系死者李创之子。原告：李雪丽，2005年11月16日出生，汉族，住址同上。系死者李创之女。五原告的委托诉讼代理人：王涛，河南济世雨律师事务所律师。被告：孙雪成，又名孙天成，男，1963年10月21日出生，汉族，住河南省平舆县。原告李金中、孙秀兰、吴付梅、李全威、李雪丽与被告孙雪成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴付梅、李全威及五原告的委托诉讼代理人王涛、被告孙雪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金中、孙秀兰、吴付梅、李全威、李雪丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计1015687元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月9日21时许，孙雪成驾驶无牌五征三轮汽车牵引李创驾驶的无牌四轮拖拉机，沿106国道由北向南行驶至平舆县东和店镇小吴村委时，李创驾驶的四轮拖拉机侧翻，致使李创受伤后死亡。该事故经交警部门认定孙雪成负事故全部责任，李创无责任。李创的死亡给原告身心造成严重伤害，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法裁决。被告孙雪成辩称，我没啥意见，我尽我的努力赔偿。原告李金中、孙秀兰、吴付梅、李全威、李雪丽为证实其主张，提供如下证据：1.户口本、身份证，以证明原告的主体资格、死者李创生前有被扶养人需要扶养;2.道路交通事故认定书，以证明事故发生经过、事故责任；3.尸检报告（平舆县公安局鉴定书），以证明李创在事故中死亡，其请求死亡赔偿金和精神抚慰金的依据;4.平舆县东和店镇东和店居委会证明，以证明原告李金中、孙秀兰有两个子女；5.本院（2020）豫1723刑初345号刑事判决书一份，以证明被告孙雪成因本案被判刑的事实。被告孙雪成对原告提供的上述证据不持异议。本院对原告提供证据的真实性及证明目的予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：李创出生于1976年5月15日。原告李金中出生于1950年3月14日，系李创之父；孙秀兰出生于1954年4月20日，系李创之母；吴付梅系李创之妻；李全威出生于1997年12月29日，系李创与吴付梅之子；李雪丽出生于2005年11月16日，系李创与吴付梅之女。李金中和孙秀兰共有李创和李秀梅两名子女。2020年6月9日晚，被告孙雪成驾驶的无号牌四轮拖拉机因无法打火启动，孙雪成就又驾驶来另外一辆无号牌五征农用三轮车牵引着由李创驾驶的照明装置失效的无号牌四轮拖拉机沿106国道由北向南行驶至平舆县东和店镇小吴村委路段时，李创驾驶的无号牌四轮拖拉机发生侧翻致使李创受伤后死亡。经平舆县公安局交通警察大队认定，被告孙雪成承担此事故的全部责任，李创无责任。被告孙雪成于2020年11月16日被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年零六个月。又查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元,2019年度河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元,2019年度河南省在岗职工平均工资为55997元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李创因本次交通事故死亡,其亲属应当得到赔偿。被告孙雪成因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据交警部门的认定意见，被告孙雪成依法应承担全部赔偿责任。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。经核算，本院确认五原告起诉的合理损失为：丧葬费27998.5元(55997元/年÷12×6)、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）、被扶养人李金中的生活费109857.85元（21971.57元/年×10年÷2人）、被扶养费孙秀兰的生活费153800.99元（21971.57元/年×14年÷2人）、被扶养费李雪丽的生活费32957.35元（21971.57元/年×3年÷2人）、精神抚慰金酌定为50000元，合计1058634.09元。其中本院核算死亡赔偿金数额为684019.4元，原告请求637483.8元，以原告请求为准，多余部分视为原告放弃自己的权利。综上，被告孙雪成应赔偿五原告的费用数额总计为1012098.49元。对原告请求超过本院核算及不合理部分的费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：一、被告孙雪成于本判决生效后二十日内赔偿原告李金中、孙秀兰、吴付梅、李全威、李雪丽丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失1012098.49元。（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李金中、孙秀兰、吴付梅、李全威、李雪丽的其他诉讼请求。案件受理费，减半收取6971元，由被告孙雪成负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  麻小启二〇二〇年十二月十五日书记员  麻 晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92917号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：张爱华，女，1980年2月15日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告张爱华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告张爱华归还贷款本金人民币68,671.37元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告张爱华向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告张爱华未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告张爱华的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初7386号 原告：唐海敏，女，1990年6月3日出生，汉族，住东海县。 被告：陈平娥，女，1974年9月6日出生，汉族，住东海县。 原告唐海敏与被告陈平娥关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海敏到庭参加诉讼。被告陈平娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐海敏向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款31000元整及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际偿还之日止）；2.木案诉讼等一切费用由被告承担。事实及事由：2019年5月30日，被告陈平娥向原告借款31000元。后一直未归还借款。为维护原告合法权益，请依法支持原告诉求。 被告陈平娥在法定期间未进行答辩。 经审理查明，2019年5月30日，被告陈平娥已缺少资金为由，向原告唐海敏借款31000元。后被告未归还借款。 另查，原告唐海敏与被告陈平娥在借条上双方未约定还款时间及借款利息。 全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。 以上事实有原告陈述及原告提供的借据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告唐海敏与被告陈平娥之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告陈平娥未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈平娥于本判决生效之日起十日内给付原告唐海敏人民币31000元及利息（自2020年11月4日始至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费576元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  君 义 二〇二〇年十二月三日 法官助理  姜 惠 书 记 员  谢思义 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2628号关于赵温文申请执行刘义兴、钟音胜、习水县鑫胜煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人刘义兴、钟音胜、习水县鑫胜煤业有限责任公司已将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，故本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十二月三十一日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执999号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：李振鹏,男性,1988年12月25日出生，汉族，住山东省。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李振鹏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C014277号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月30日立案。 本院在执行过程中查明，（2019）湛仲字第C014277号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人李振鹏于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金37705.84元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年04月18日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费2715.2元由被申请人李振鹏承担。” 2017年10月16日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订了《借款协议》，约定借款金额本金86511.79元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息2888.89元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C014277号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙晓堃
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2274号 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判一庭，住所地汕头市，统一社会信用代码11440511762948105C。 被执行人朱冬生，男，汉族，1985年1月15日出生，住所地汕头市金平区。 本院民事审判一庭根据汕头市金平区人民法院作出的（2020）粤0511民初3942号民事判决移送执行朱冬生受理费一案，被执行人朱冬生应缴纳受理费1398元及本案执行费50元。本院于2020年11月27日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其列入失信被执行人名单，另向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，本院已限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人名下没有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执2274号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张福明 审 判 员  杨宁波 代理审判员  杨伟忠 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  沈思航
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1285号 原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市中方县。 法定代表人：杨绍宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃嘉奕，男，1987年6月7日出生，土家族，系本公司清收中心经理。 委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。 被告：徐贵勇，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：袁容，女，1991年12月1日出生，汉族,住所地湖南省怀化市鹤城区,系被告徐贵勇之妻。 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告徐贵勇、袁容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨绍书到庭参加诉讼，被告徐贵勇、袁容经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐贵勇、袁容共同偿还原告借款本金668226.25元整；后续利息（含逾期罚息）自2018年1月19日起按照合同约定的利率（月利率8.8448‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，）计算至还清借款本金之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月28日，被告徐贵勇向原告申请贷款且夫妻向原告出具《夫妻双方还款承诺书》。2016年11月8日，原告与被告徐贵勇签订《最高额借款合同》，约定自2016年11月8日起至2019年11月8日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高额不超过（含）70万元人民币贷款，月利率为8.8448‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，以及双方的权利义务、争议解决、违约责任等。2016年11月10日，原告支付被告徐贵勇借款70万元，到期日2019年11月8日。截止2018年1月18日，被告徐贵勇尚欠利息0元、借款本金668226.25元。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，特具诉状，请予支持。 被告徐贵勇、袁容未予答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月28日，被告徐贵勇向原告湖南中方农村商业银行股份有限公司申请贷款，被告徐贵勇、袁容夫妻并向原告出具《夫妻双方还款承诺书》。2016年11月8日，原告与被告徐贵勇签订《最高额借款合同》，约定借款期限自2016年11月8日起至2019年11月8日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高额不超过（含）70万元人民币贷款，月利率为8.8448‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。并约定双方的其他权利义务、争议解决、违约责任等。 合同签订后，原告湖南中方农村商业银行股份有限公司于2016年11月10日依约发放贷款70万元，到期日为2019年11月8日。截止2018年1月18日，被告徐贵勇尚欠借款本金668226.25元未偿还。 本庭认为，本案系金融借款合同纠纷。被告徐贵勇、袁容向原告中方农商行申请贷款并提供了夫妻共同还款承诺，被告徐贵勇与原告中方农商行签订了《最高额借款合同》，均系原、被告双方的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告中方农商行将人民币70万元借款按约定发放给了被告徐贵勇，已履行合同义务，被告徐贵勇、袁容应当按照借款合同约定偿还借款本息，因此，对原告中方农商行要求被告徐贵勇、袁容偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告徐贵勇、袁容于本判决生效后10日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金668226.25元；后续利息（含逾期罚息）自2018年1月19日起按照合同约定的利率（月利率8.8448‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，）计算至还清借款本金之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10482.26元,减半收取5241元，由被告徐贵勇、袁容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈方全 二〇二〇年十二月九日 书记员  唐珍珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24113号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：丘纪轩，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告丘纪轩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告丘纪轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丘纪轩归还原告透支款37,594.43元(其中本金22,159.83元、利息13,147.46元、手续费2,278.14元、杂费9元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告丘纪轩支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款37,594.43元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告丘纪轩承担。事实和理由：被告丘纪轩在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款37,594.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告丘纪轩未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告丘纪轩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘纪轩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金22,159.83元；二、被告丘纪轩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739.86元，减半收取369.93元，由被告丘纪轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26044号原告：廖永刚，男，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。被告：廖永江，男，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告廖永刚与被告廖永江继承纠纷一案中，原告廖永刚于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廖永江的起诉。本院认为，原告廖永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖永刚撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告廖永刚负担。（此页无正文）审 判 员 蒋陆军二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行审276号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人张纪忠，男，1975年3月20日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对张纪忠作出的编号4107241904532163公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队以核查后被执行人已履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人获嘉县公安局交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  周艳利审 判 员  陈希勇人民陪审员  李 旭二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孙舒婉
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初811号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人胡洋洋，男，1992年2月21日出生于浙江省龙港市，汉族，半文盲，无业，住龙港市。曾因非法携带管制刀具于2011年11月17日被苍南县公安局行政拘留十日并处罚款人民币500元；因向他人提供毒品于2012年3月18日被苍南县公安局行政拘留五日；因赌博于2013年11月12日被苍南县公安局罚款人民币500元；因犯寻衅滋事罪于2009年2月10日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年，后因在刑罚执行期间发现漏罪寻衅滋事罪，于2009年10月19日被苍南县人民法院数罪并罚，合并执行有期徒刑一年八个月；因犯开设赌场罪于2016年8月18日被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，2017年3月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2616号起诉书指控被告人胡洋洋犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人胡洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2020年5月16日凌晨1时40分许，被告人胡洋洋因其朋友方时局（已判刑）在平阳县鳌江镇“ＳＰＡＣＥ”酒吧内因琐事与萧某属发生纠纷，遂伙同方时局对萧某属进行殴打，致其左手受伤。经鉴定，萧某属左手第4掌骨完全性骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。上述事实，被告人胡洋洋在庭审过程中亦无异议，并有同案犯方时局的供述，被害人萧某属的陈述，证人谢某的证言，鉴定书，检查笔录，辨认笔录，酒吧监控，病历材料，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡洋洋结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡洋洋在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有被行政处罚的劣迹及没有赔偿被害人的经济损失，依法和酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡洋洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年5月4日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 游乐群二〇二〇年十二月二十三日代书记员 李冬冬?
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6527号 原告：余姝颖，女，1988年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：潘崇权，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：孙仁耀，男，1986年5月9日出生，汉族，户籍地吉林省集安市。 原告余姝颖与被告孙仁耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告余姝颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余姝颖撤回起诉处理。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年十二月十日 代书记员 王胜男
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4391号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：黄强，1975年2月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初111号刑事判决书，立案受理刑庭移送黄强处罚金一案。 1、在执行过程中，向被执行人黄强邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年11月4日、2020年12月2日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人黄强名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结暂未扣划；无车辆登记；无不动产登记；未缴存住房公积金记录。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人黄强限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额5000元，未实现债权金额5000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月四日 书记员  李仁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初7729号 原告：浙江国祥股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道高新路**，统一社会信用代码：913306006938520294。 法定代表人：陈根伟，董事长。 被告：江苏康华医疗器材有限公司，，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇三河口街人民路**统一社会信用代码：91320402251019267Q。 法定代表人：陆云波，总经理。 原告浙江国祥股份有限公司与被告江苏康华医疗器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。 原告浙江国祥股份有限公司诉称，被告向原告购买空调设备，于2013年4月23日签订《模块式风冷热泵机组供货合同》一份，合同价款为896000元；2015年2月11日签订模块式风冷热泵机组供货合同》一份，合同价款为682000元。合同签订后，原告按期将货物调试安装完成。被告于2013年5月14日止，第一份合同的货物全部验收合格，于2015年3月20日止第二份合同的货物全部验收合格。截止目前，两合同都有5％的质保金未付，合计78900元。经原告多次催讨，被告亦没有付款的实际行动，已构成严重违约。原告起诉，要求判令被告支付货款78900元，并支付相应的违约金。 被告江苏康华医疗器材有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：按照原被告之间的合同约定，双方产生纠纷由常州市武进区人民法院负责处理，绍兴市上虞区人民法院对本案并无管辖权。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出管辖权异议，请将本案移送到有管辖权的法院处理。 经审查，本院认为，本案为合同纠纷之诉，优先适用协议管辖。原、被告双方于2013年4月23日签订的《模块式风冷热泵机组供货合同》第九条和2015年2月11日签订的《模块式风冷热泵机组供货合同》第十条均约定“争议解决的办法”:在全面履行合同过程中或履行完合同后若有争议，双方友好协商解决，若协商不成由武进区人民法院横山人民法庭负责处理。该协议管辖条款约定明确，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定。上述合同签订后的2015年5月份，国务院《关于同意江苏省调整常州市部分行政区划的批复》中规定，原常州市武进区的郑陆镇划归常州市天宁区管辖。即本案被告的住所地由常州市武进区郑陆镇变更为常州市天宁区郑陆镇。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。故常州市武进区人民法院对本案具有管辖权。本院对本案没有管辖权。被告江苏康华医疗器材有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下： 被告江苏康华医疗器材有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省常州市武进区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮鑫鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  薛梦佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3900号之一申请执行人：贾劲梅，女，1974年11月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：薛立丰，女，1965年9月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：李放青，男，1967年10月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人贾劲梅与被执行人薛立丰、李放青民间借贷纠纷一案，2020年12月22日，申请执行人以本案需要长期履行为由同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0104民特33号民事裁定书的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴紫丽
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12154号原告：张家港市江南锅炉压力容器有限公司，住所地江苏省扬子江国际化学工业园港丰公路**(太字圩港西侧)。法定代表人：谭旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：董迎道，该公司法务。被告：内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗达日罕乌拉苏木/div>法定代表人：夏俊兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：温嘉韫，该公司员工。原告张家港市江南锅炉压力容器有限公司（以下简称江南锅炉公司）与被告内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司（以下简称大唐天然气公司）保管合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告江南锅炉公司的委托诉讼代理人董迎道，被告大唐天然气公司的委托诉讼代理人温嘉韫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江南锅炉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2020年6月1日-10月1日期间4个月保管费140000元及利息(以140000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自受理案件之日起计算至全部清偿之日止的利息)；2、判令被告承担本案的诉讼费用，由被告履行本判决时直接给付原告。事实和理由：2019年9月，原告与被告签订《补充协议》，约定对于本协议附件一所列的原材料，被告自本协议签署之日起免费保管两个月期限，被告应在上述期限内自行搬离。逾期，被告同意每月支付原告保管费用35000元(含税)。原告曾多次发函要求被告搬离货物，并给予被告两个月的宽限期，但被告一直未按协议约定执行。截止目前，离双方协议约定的搬离的日期已过6个月。原告曾多次要求被告支付保管费，但被告至今未付。为此起诉。被告大唐天然气公司辩称，原告与被告签署补充协议，在补充协议中约定前六个月为无偿保管。被告在原告处的设备，虽为无偿保管合同，但原告未尽到相应的注意和保管义务，原告将价值六百余万元的货物全部放置于户外，造成了严重腐蚀，明显存在重大过失，应当承担相应的赔偿责任，被告不应支付保管费。本院认定事实如下：2019年9月18日，甲方大唐天然气公司与乙方江南锅炉公司就此前双方于2008年-2011年期间签订的11份合同（一期8份、二期2份、三期1份）的履行签订《补充协议》1份，其中载明三期合同《废热锅炉、洗涤冷却器设备买卖合同（3）》因甲方的三期工程暂缓实施，约定：具体履行日期由甲方另行书面通知乙方。若自本协议签署之日起六个月内甲方未要求履行的，则在上述期限届满的次日起该合同自动解除，且各自均不向对方承担任何责任和义务；若甲方在上述期限内要求履行合同的，出现原材料（按订立合同时的价格）涨价超过10%的，则乙方要求甲方对差额部分进行补偿；对于本协议附件一所列的原材料，乙方自本协议签署之日起免费保管六个月期限，甲方应在上述期限内自行搬离（甲方负责运输、乙方负责吊装）。如若甲方在上述期限内未搬离的，则乙方对货物的灭失不承担责任，由甲方自己承担风险和责任。同时，若上述期限外乙方实际提供保管服务的，对此甲方同意每月支付乙方保管费用35000元（含税）。《补充协议》后附零部件清单及价格明细，即附件一，载明金额约六七百万元。后，大唐天然气公司一直未自行搬离。期间，因疫情原因，江南锅炉公司又为大唐天然气公司增加了2个月免费保管期，即免费保管期至2020年5月18日止。江南锅炉公司于2020年7月8日、7月28日均向大唐天然气公司发出《通知函》，要求尽快安排人员搬离相关物品，支付前期保管费7万元。大唐天然气公司签收后未予回复，亦未搬离物品。审理过程中，江南锅炉公司述称，1、其于2020年6月10日与案外人张家港市艾克沃环境能源技术有限公司就案涉三期合同项下的物品签订《保管合同》，由该公司提供给保管服务；2、案涉物品因为是金属，行业里保管方法就是露天存放，且该金属板材、锻件的锈蚀在签订《补充协议》之前就已发生。我公司按照合同对材料进行了半成品加工，因大唐天然气公司暂缓履行合同，现已存放10年之久，我公司提供保管服务就是指不丢失，不存在保管不当。以上事实由《废热锅炉、洗涤冷却器设备买卖合同（3）》《补充协议》、《保管合同》及附件、《通知函》及邮寄凭证、照片打印件及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，原告江南锅炉公司与被告大唐天然气公司之间的保管合同关系合法有效。按照《补充协议》约定，原告江南锅炉公司为被告大唐天然气公司三期合同项下的物品提供保管服务，现原告江南锅炉公司确认的免费保管期至2020年5月18日止。关于保管服务的具体内容，合同并未明确约定，原告江南锅炉公司述称保管不丢失，被告大唐天然气公司述称按照金属保管方法提供保管服务。对此，本院认为，补充协议约定“未搬离的，乙方对货物的灭失不承担责任”，且紧跟该内容的后一句约定“若上述期限外乙方实际提供保管服务”，再结合被告大唐天然气公司的案涉合同项下物品在签订《补充协议》时即是露天存放十年之久的状态，可以认定该协议约定的保管服务即指提供保管不丢失、存放方法为露天存放。审理中，原告江南锅炉公司提供了案涉物品的清单、保管现状照片，本院要求被告大唐天然气公司对物品是否缺失、毁损等提供书面确认意见，但被告大唐天然气公司未予回复，故被告大唐天然气公司主张保管不当的意见不能成立，原告江南锅炉公司已尽到妥善保管的义务。原告江南锅炉公司主张被告大唐天然气公司应支付2020年6月1日-10月1日期间的保管费140000元及自立案受理之日即2020年10月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十九条、第三百七十九条之规定，判决如下：被告内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司于本判决生效后10日内向原告张家港市江南锅炉压力容器有限公司给付保管费140000元及利息（以140000元为基数，自2020年10月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取1550元，由被告内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司负担。被告内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司负担部分由其于履行本判决时直接给付原告张家港市江南锅炉压力容器有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人应按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄丽娜二〇二〇年十二月三十一日书记员  许秋蓉张家港市人民法院当事人须知（2020）苏0582民初12154号当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××63。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5819号 原告：杭州华享汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：陈巍，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：鲁林永、章玉兵，系。 被告：林少波，男，1990年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：林贻六，男，1960年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：周岳英，女，1966年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）诉被告林少波、林贻六、周岳英追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。原告诉请：1、被告林少波偿还原告华享公司垫付款44280.87元及违约金13284.26元；2、被告林贻六、周岳英对上述债务承担连带还款责任；3、三被告共同承担本案诉讼所产生的全部费用。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员金炼适用普通程序独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章玉兵到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 原告为证明其诉称主张，向本院提交了《代办汽车分期付款服务合同》、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《代偿证明》等证据，经审查真实、有效，应予确认。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2016年10月11日，华享公司与林少波、林贻六、周岳英共同签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定林少波因分期购买汽车委托华享公司代办汽车分期付款手续，并由华享公司为林少波借款提供连带保证担保。如发生林少波违约未履行与银行的还款约定，林少波须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给华享公司，且不低于壹万元。如林少波因违约被借款银行起诉或申请强制执行，华享公司因此替林少波向银行承担保证责任后，华享公司有权向林少波追偿，并由林贻六、周岳英对此承担连带责任。杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）与林少波签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：林少波购买汽车一辆，交易总价98900元，林少波自行支付首付款29900元，并通过向杭州银行清泰支行申请办理本合同项下的分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为73519.37元。本合同项下林少波分期付款还款期数为36期，每期偿还金额为2042.2元。林少波向杭州银行清泰支行支付分期付款手续费6175.63元。林少波不可撤销地授权杭州银行清泰支行将透支资金支付至华享公司账户，杭州银行清泰支行将分期资金划入上述指定账户后，即视同已经根据本合同的约定向林少波提供了分期资金。华享公司向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，承诺为林少波在前述合同项下的透支金额73519.37元、手续费等全部债务向杭州银行清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保。此后，杭州银行清泰支行按约发放了贷款，但林少波未按约定及时归还。华享公司自2018年4月28日至2020年4月23日为林少波向杭州银行清泰支行代偿十笔共计44280.87元。此后被告均未履行上述垫付款的还款义务，原告华享公司诉至本院。 另查明，被告向华享公司支付担保服务费4519.37元。 本院认为，原被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因林少波未向银行归还借款，华享公司代其向银行支付欠款后有权依约追偿，但华享公司收取担保服务费于法无据，依法扣减4519.37元后，林少波仍应向华享公司归还垫付款39761.5元。林少波未按约支付欠款，还应根据合同约定支付违约金，因原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为自垫付之日起按日万分之二计算，最高不超过11928.45元。华享公司要求林少波、周岳英对林少波的债务承担连带还款责任，符合合同约定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林少波于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款39761.5元； 二、被告林少波于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州华享汽车有限公司违约金4773.84元（前述违约金计算至2020年12月29日，此后至付清之日止的违约金以第一项未付垫付款为基数，按照日万分之二的标准另行计付，违约金总计最高不超过11928.45元）； 三、被告林贻六、周岳英对被告林少波上述第一、二项还款义务承担连带还款责任； 四、驳回原告杭州华享汽车有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元，由原告杭州华享汽车有限公司负担281元，被告林少波、林贻六、周岳英共同负担958元。 原告杭州华享汽车有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告林少波、林贻六、周岳英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  金 炼 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  朱昱光 代书记员  李 悦
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3607号原告：江苏朝阳液压机械集团有限公司，住所地江苏省高邮市汤庄镇建业路。诉讼代表人：江苏朝阳液压机械集团有限公司破产清算组。委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江苏民泰律师事务所律师。被告：蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春李时珍医药工业园区凯迪大道。法定代表人：吴育松。原告江苏朝阳液压机械集团有限公司与被告蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款138000元，违约金69400元，合计207400元并从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，江苏省高邮市人民法院裁定受理江苏朝阳液压机械集团有限公司破产清算案件，并同时组建了江苏朝阳液压机械集团有限公司破产清算组。清算组在履行管理人职责时，发现以下事实：2011年1月，原告与被告签订《工业产品购销合同》，合同约定被告向原告采购LSS600-3.5双轴螺旋输送机一台及其配套设施，合同价款142000元。2011年10月13日，原告与被告签订《蕲春凯迪生物质发电厂项目2#锅炉炉前给料系统改造工程合同》，约定被告向原告采购一台电厂锅炉炉前螺旋给料系统设备，合同价款为1388000元。同时，该合同11.6.1条款约定：由于买方原因，迟付货款，买方需支付相应的违约金。截至起诉日，被告尚欠原告货款138000元。原告为了维护自己的合法权益，依照相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月，原告与被告签订《工业产品购销合同》，合同约定被告向原告采购LSS600-3.5双轴螺旋输送机一台及其配套设施，合同价款142000元。同时约定，交货时间为2011年1月5日，并于2011年1月12日完成改造等。2011年10月13日，原告与被告签订《蕲春凯迪生物质发电厂项目2#锅炉炉前给料系统改造工程合同》，约定被告向原告采购一台电厂锅炉炉前螺旋给料系统设备，合同价款为1388000元。同时，该合同5.2.3条约定卖方在将货物交付至交货地点后，买方需支付货款的30%；5.2.5条约定合同价格的10%作为设备质量保证金；11.6.1条款约定：由于买方原因，迟付货款，买方需支付相应的违约金。截至起诉日，被告尚欠原告货款138000元即《蕲春凯迪生物质发电厂项目2#锅炉炉前给料系统改造工程合同》项下的保证金。2020年5月22日被告蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司以《往来款询证函》确认,截至2019年12月31日尚欠原告应付款138000元。庭审中原告认为涉案合同中约定的违约金过高，仅主张按涉案合同价款的5%计算即69400元（1388000×5%），对逾期付款利息损失主张从起诉之日（2020年9月23日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止。另查明：2018年2月9日，江苏省高邮市人民法院以（2018）苏1084破申4号民事裁定书裁定受理江苏朝阳液压机械集团有限公司破产清算案件，同时成立江苏朝阳液压机械集团有限公司破产清算组。以上事实有原告的当庭陈述以及原告提供的《工业产品购销合同》、《蕲春凯迪生物质发电厂项目2#锅炉炉前给料系统改造工程合同》、增值税发票、支付凭证、《往来款询证函》等予以证实。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据本院经审查后，认定其证明力。本院认为，原、被告间订立的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方应当依照合同约定享有权利、履行义务，被告拖欠货款迟迟未给付，已构成了合同违约，应当承担本次纠纷的全部责任。对原告江苏朝阳液压机械集团有限公司要求被告蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司给付货款138000元的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，本院依法予支持。原告江苏朝阳液压机械集团有限公司要求被告蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司给付违约金69400元的诉讼请求，不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。原告要求被告从起诉之日（2020年9月23日）起承担逾期付款利息损失并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏朝阳液压机械集团有限公司货款138000元、违约金69400元，合计207400元及利息（利息计算以138000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年9月23日起计算至实际清偿之日止）。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取计2205元，由被告蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司承担(案件款及诉讼费可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：95×××40）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩兆平二〇二〇年十二月七日法官助理 卜俊霞书 记 员 沈晓茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3376号 申请人：广西宝之树贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区安园东路**广西工业器材城****，统一社会信用代码：91450100MA5N4NT735。 法定代表人:谢超辉,执行董事。 被申请人：涂海锋，男，汉族，1986年6月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院在审理申请人广西宝之树贸易有限公司与被申请人涂海锋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币193333.33元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人涂海锋名下价值193333.33元的财产。 本案申请费1486元,由申请人广西宝之树贸易有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月十九日 书记员 唐榕莲
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初250号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人罗小晶，男，2001年12月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，务工，户籍地及现住址湖南省耒阳市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月18日被刑事拘留，8月19日被指定居所监视居住，9月19日被逮捕。现羁押于德州市看守所。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]231号起诉书指控被告人罗小晶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员任静静、王丽丽出庭支持公诉。被告人罗小晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月13日至8月17日，被告人罗小晶为获取非法利益，明知上线让其转移的资金系犯罪所得的情况下，仍提供个人银行卡用于接收被害人王桂枝等人被诈骗资金，并通过在火币网APP上购买比特币的方式将上述资金转移，提取转移资金的10%作为好处费。被告人罗小晶通过上述方式转移资金1115349元，非法获利110000余元。被告人罗小晶在部分银行卡被冻结后，为方便继续获取非法利益，又拉拢刘某、匡某二人（均另案处理）提供银行卡，指使二人通过同种方式接收、转移赃款，分别与刘某、匡某各抽取转移资金的5%作为好处费。被告人罗小晶伙同刘某、匡某转移资金670595元，罗小晶非法获利30000余元。综上，被告人罗小晶共计转移资金1785944元，获取非法利益140000余元。2020年8月17日，被告人罗小晶被抓获归案。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王桂枝等人陈述，证人余某等人的证言，庆云县公安局所作辨认笔录，手机等物证，户籍证明、到案经过等书证，被告人罗小晶的供述与辩解，银行交易流水等电子数据等证据。公诉机关认为，被告人罗小晶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人罗小晶的刑事责任。同时认为被告人罗小晶具有到案后能如实供述自己的犯罪事实、认罪认罚等情节，建议判处被告人罗小晶有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人罗小晶对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，公安机关依法扣押被告人罗小晶用于作案的华为手机一部。本院认为，被告人罗小晶明知是犯罪所得而多次予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人罗小晶到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人罗小晶自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗小晶的非法获利属违法所得，依法予以追缴。公安机关依法扣押被告人罗小晶的华为手机一部，系供犯罪用的本人财物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗小晶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2024年9月1日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、对被告人罗小晶的违法所得140000元予以追缴，供犯罪用的华为手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑士新人民陪审员  张海华人民陪审员  柳之君二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李冉冉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10554号原告：孙芳芳，女，1990年9月21日生，汉族。委托诉讼代理人：袁宏祥，南京市江宁区法律援助中心指派江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，南京市江宁区法律援助中心指派江苏同安宁律师事务所律师。被告：南京优车伴汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1T78486T，住所地南京市江宁区东山街道上高路**金葳科技广场****。法定代表人：宋江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王月，女，该公司员工。原告孙芳芳与被告南京优车伴汽车服务有限公司（以下简称优车伴公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙芳芳及其委托诉讼代理人袁宏祥、赵飞，被告优车伴公司的委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙芳芳向本院提出诉讼请求：依法判决被告优车伴公司支付1.2019年10月份拖欠提成3000元；2.2019年7月至10月未续签劳动合同的二倍工资差额15000元（5000元/月×3个月）。事实和理由：其于2018年7月入职优车伴公司从事司管工作，双方签订了期限至2019年7月24日止的劳动合同，合同到期后优车伴公司未与其续签，其多次要求无果。其每月基本工资5000元，提成为当月滴滴平台分账的8％。因优车伴公司不与其续签劳动合同，且拖欠2019年10月份提成，故其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委未处理，其诉至法院。被告优车伴公司辩称，其与原告孙芳芳签订的劳动合同到期后，其要求续签，但孙芳芳推脱未签，继续在原岗位工作，其亦按照原合同标准支付工资，后孙芳芳以个人原因离职，现主张二倍工资差额无法律依据；因孙芳芳违反公司规章制度，给其造成损失，故其将提成部分扣除，基本工资仍正常发放。综上，孙芳芳的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告孙芳芳入职被告优车伴公司，双方签订了期限至2019年7月23日止的劳动合同，约定孙芳芳从事司管工作，月薪5000元。优车伴公司为孙芳芳缴纳了社会保险。劳动合同期满后，双方未再续签，孙芳芳继续工作至2019年10月21日，以个人原因提出辞职，办理交接手续后，优车伴公司于当月25日出具《离职证明》准予孙芳芳离职。2020年7月20日，孙芳芳向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2020）第3448号仲裁决定书终结审理该案，孙芳芳于法定期限内诉至本院。关于提成3000元，孙芳芳自2019年11月15日至2020年6月30日间，多次通过微信聊天的方式向优车伴公司法定代表人宋江追索提成，宋江一再表示跟股东研究后处理，后表示愿意支付1000元。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告优车伴公司在与原告孙芳芳劳动合同期满后，未与孙芳芳续签劳动合同，且未及时足额支付劳动报酬，优车伴公司应向孙芳芳支付2019年8月24日至10月21日期间的二倍工资差额，孙芳芳主张以月工资5000元的标准计算，不违反法律规定，故对孙芳芳的诉讼请求，本院予以部分支持。优车伴公司对孙芳芳应得2019年10月份提成3000元无异议，仅辩称其已将该笔提成抵消孙芳芳给公司造成的损失，但未能提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款、《江苏省劳动合同实施条例》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京优车伴汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙芳芳支付未签劳动合同双倍工资9666.67元及2019年10月份提成3000元，合计12666.67元；二、驳回原告孙芳芳其他诉讼请求。案件受理费减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二〇年十二月二十一日书记员  金桂玉
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1456号 上诉人（原审原告）：巴中市中润物业管理有限公司，住所地四川省巴中市江北滨河玉盘**润州国际****,统一社会信用代码：9151190006677165X6。 法定代表人：李劲，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宏彤，男，1975年5月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖益民，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市兴文经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：张冬梅，女，1990年1月24日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市兴文经济技术开发区。 上诉人巴中市中润物业管理有限公司因与被上诉人廖益民、张冬梅物业服务合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人巴中市中润物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提交了撤回上诉申请。 本院认为，上诉人巴中市中润物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人巴中市中润物业管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人巴中市中润物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许雪梅 审 判 员 李 巍 审 判 员 王 军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王莉莉 书 记 员 白茂松
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初3238号 原告：王某某，女，1973年1月10日出生，汉族，住西安市周至县。 委托代理人：赵某某，男，1969年11月30日出生，汉族，住址同原告王某某。系原告王某某之夫。 被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路**都市之门****。 法定代表人：张润玲，系该公司总经理。 原告王某某诉被告陕西佳源商业管理有限公司（以下简称佳源公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。被告佳源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告从2019年4月20日至今的商铺租金9324.99元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，原告与被告签订周至隆发购物广场《托管协议》，将自己购买的周至隆发购物广场一层A-018号铺位交由被告托管经营，此铺位托管收益金（租金）以年计算，年托管收益为商铺购买总价的8.5%。原告商铺的建筑面积为13.42平方米，成交总价为87773元，每年的租金为7460元。从2019年4月20日至今，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠原告租金9324.99元没有给付，现诉至法院，请求依法判处。 被告佳源公司未到庭亦未进行答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于周至县中心街**隆发购物广场**建筑面积为13.42平方米的A-018号商铺为原告王某某所有。2017年10月23日，原告王某某与被告佳源公司签订《周至隆发购物广场托管协议》，协议约定：王某某同意将自己购买的位于周至隆发购物广场一层A-018号铺位办理完所有购买手续后，交给被告佳源公司托管并进行经营管理。托管协议的期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，共计12个月，年托管收益为商铺购买总价的8.5%。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，被告佳源公司一直按照原托管协议约定将租金支付至2019年4月19日。2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局以隆发购物广场存在重大火灾隐患为由，向其下发督促整改通知书，4月23日，隆发购物广场停业改造。2019年3月9日，佳源公司与案外人陕西宏锦业商业运营管理有限公司签订合作协议及经营权转让协议，将位于周至县中心街3号、面积为15543㎡的商业楼自2019年4月20日起至2022年4月20日止的整体经营权交与陕西宏锦业商业运营管理有限公司管理经营，对此被告一直未向原告告知。2019年，原告王某某诉至法院要求佳源公司腾退商铺，并申请对佳源公司的施工行为进行保全。2019年8月30日本院作出保全裁定：禁止佳源公司自己或授权他人在原告等业主购买的位于周至隆发购物广场的商铺内进行任何施工行为，期限自裁定之日起至2020年2月25日止。后本院判决被告佳源公司腾退原告的位于周至隆发购物广场一层A-018号商铺。佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。现原告诉至法院，要求被告给付其自2019年4月20日起至2020年11月27日止的商铺租金9324.99元。被告佳源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，遂本院缺席进行了审理。 另查明，2020年1月，原告王某某与案外人陕西盛誉隆商贸有限公司（简称盛誉隆公司）签订了《托管合同》，但未履行。2020年7月20日,被告将原告商铺腾退。 本院认为，2017年10月23日，原、被告达成的《周至隆发购物广场托管协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应自觉履行。《周至隆发购物广场托管协议》约定原告将自己的商铺交付给被告，由被告自主经营管理，被告取得了原告商铺的使用权和经营权，被告向原告按年支付固定的托管收益金（租金），该协议符合租赁合同的要件，因此，《周至隆发购物广场托管协议》名为托管协议，实为租赁合同，其应受租赁法律关系的调整。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告2017年10月23日签订的托管协议2018年10月19日到期后，双方虽未签订新的书面托管协议，但被告佳源公司继续使用租赁物，且继续支付租金至2019年4月19日，原告也未提出异议，应当认定双方为不定期租赁关系，被告应当支付原告不定期租赁期间的租金，租金标准按照原托管协议执行。在不定期租赁期间，当事人可以随时解除合同。因2019年4月20日以后的租金被告一直未付，不履行租赁合同承租人的主要义务，构成根本性违约，被告应按合同约定支付所欠原告租金。至2020年7月19日原、被告之间的不定期租赁合同关系尚未解除，故原告要求其支付从2019年4月20日至2020年7月19日期间的租金，合法有据，本院应予支持。原告与盛誉隆公司虽签订了新的托管协议，但是被告佳源公司未腾退商铺，新的托管协议无法履行，在此期间，仍应由被告佳源公司赔偿原告的租金损失。原告主张被告给付其自2020年7月20日起至2020年11月27日止的租金，由于被告佳源公司已于2020年7月20日将原告所有的商铺返还给原告，故原告的上述主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王某某给付从2019年4月20日起至2020年7月19日止的租金及损失共计9324.99元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告陕西佳源商业管理有限公司负担，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李建会 二〇二〇年十二月八日 法官助理 武 珊 书 记 员 李泽通
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初8863号原告：尤善祥，男，1964年12月1日生，汉族，住姜堰市。委托诉讼代理人：邹建国（受尤善祥的特别授权委托），宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：倪伟中，男，1971年10月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：庄鸣（受倪伟中的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。本院在审理原告尤善祥与被告倪伟中建设工程施工合同纠纷一案中，原告尤善祥于2020年12月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告尤善祥撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尤善祥撤回起诉。本案案件受理费减半收取5610元，由原告尤善祥负担。审判员  陆长平二〇二〇年十二月十六日书记员  吴 渊
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4144号原告：上海多园科技发展有限公司。住所地:上海市嘉定区众仁路**********。统一社会信用代码91310114MA1GTNWH7B。法定代表人：朱锋，总经理。委托代理人：张鑫、张兆帅，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：赵锐，男，1974年8月23日出生，汉族，住江苏省东，住江苏省东海县>委托代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。第三人：周玉春，男，1966年3月3日出生，汉族，住江苏省东，住江苏省东海县>第三人：李宁红，女，1966年10月13日出生，汉族，住东海县牛山街道新建南巷**。现住东海县。委托代理人：周玉春，男，1966年3月3日出生，汉族，住江，住江，住江，住江苏省东海县宁红系同一公司股东本院在审理原告上海多园科技发展有限公司诉被告赵锐、第三人周玉春、李宁红返还财产纠纷一案中，因本案必须以(2020)苏0722民初6169原告时某诉被告周玉春、上海多园科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结,故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李明哲审 判 员  吴 鹏人民陪审员  颜净华二〇二〇年十二月八日法官 助理  周 文书 记 员  赵方会
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初601号原告：上海禾浩文化传播有限公司，住所地上海市崇明区庙镇庙中路******。法定代表人：周秉毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。被告：沭阳县桑墟镇耐卡五金厂，住所地，住所地江苏省沭阳县桑墟镇河西居委会工业区iv>投资人：徐述莲，女，1970年12月20日出生，住江苏省沭阳县。原告上海禾浩文化传播有限公司与被告沭阳县桑墟镇耐卡五金厂侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理过程中，原告上海禾浩文化传播有限公司变更其主张的赔偿数额为10000元。原告上海禾浩文化传播有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海禾浩文化传播有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海禾浩文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海禾浩文化传播有限公司负担。审 判 长  徐 宁审 判 员  翟新权审 判 员  张立东二〇二〇年十二月二十八日法官助理  高海锌书 记 员  蔡秋芳
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3021民初768号 原告涂洪华，男，汉族，生于1962年10月24日。 委托诉讼代理人刘春梅，女，汉族，生于1987年4月25日，系原告涂洪华儿媳妇。 被告黎鸿成，男，回族，生于1973年8月7日。（未到庭） 原告涂洪华诉被告黎鸿成劳务合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书。于2020年12月2日适用简易程序公开开庭审理了该案。原告未到庭，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黎鸿成经传票传唤无正当理由未到庭，该案现已缺席审理终结。 原告诉称:2016年4月份，被告将位于临潭县城关镇东环路与北环路交叉处以北的商铺（福临宾馆）的修建工程发包给张学福，张学福又与原告达成室内抹灰、贴砖等室内装璜部分的劳务承包协议。协议达成后原告组织人员施工，2017年5月工程完工，经过发包方验收合格。经结算，张学福应给付原告劳务费20万元，截至2019年农历腊月共支付了13万元，余7万元因资金紧张无力欠付。因被告拖欠张学福工程款，经三方协商，被告自愿对该笔欠款代替张学福承担支付责任，直接从被告应付张学福工程款中予以扣除。2019年1月26日被告亲笔书写了欠条，承诺近期内付清7万元，后经原告多次催要，被告一直以无钱为由未支付。现诉至法院请求判令被告给付原告劳务报酬7万元，并由被告承担诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理查明：2016年4月份原告在被告黎鸿成发包给张学福的“福临宾馆”工地上承揽了室内抹灰、贴砖等装璜部分的劳务，工程完工结算后，应付原告劳务费20万元。2019年农历腊月给付了13万元，余7万元未给付。因黎鸿成欠张学福工程款，经三人协商，被告同意由其直接给付原告剩余劳务费，并书写了承诺书和欠条，但至今未付。 上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条、承诺书、微信聊天记录等证据及开庭笔录等在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为：在被告“福临宾馆”工程建设中，原告与工程承包人张学福之间形成劳务关系，原告依约完成工劳务，工程经验收合格后，张学福应及时、足额支付原告劳务费。因被告欠张学福工程款，三人协商后被告承诺该劳务费由其支付，其承诺具有法律效力。现原告请求让被告给付拖欠剩余劳务费7万元，事实清楚，权利义务明确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告黎鸿成在本判决生效之日起10日内向原告涂洪华支付劳务报酬款70000元。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黎鸿成承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  齐德忠 二〇二〇年十二月三日 书记员  丁 倩
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3152号申请执行人伍伟超,男性。被执行人马国飞,男性。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4280号民事判决书，向被执行人马国飞发出执行通知书，责令被执行人马国飞三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马国飞至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马国飞在银行（或信用社）的存款77208.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十二月一日书记员  李 渊
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1691号之一 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判二庭。 被执行人曾映丹，男，汉族，1978年2月16日出生，住所地汕头。 被执行人林燕转，女，汉族，1979年11月13日出生，住所地汕头。 关于本院民事审判第一庭移送被执行人曾映丹、林燕转受理费一案，依法向被执行人曾映丹、林燕转发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人曾映丹、林燕转发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人曾映丹、林燕转的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，依法划拨被执行人林燕转银行存款853.31元，其中803.31元发还（2019）粤0511民初1594号案件受理费，剩余50元扣缴本案执行费，现被执行人没有其他财产可供执行，移送执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。移送执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1691号案件终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十二月四日 书记员  王冠烁
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3077号 原告：刘某，（曾用名：刘志成），男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住农安县。 委托诉讼代理人：隋靖国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：姜某，女，1940年2月23日出生，汉族，农民，住农安县。 委托诉讼代理人：许德晶（系姜某孙女），住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：胡某，男，1937年2月22日出生，汉族，农民，住农安县。 委托诉讼代理人：胡艳荣（系胡某女儿），住农安县。 原告刘某与被告姜某、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王志信、隋靖国，被告姜某委托诉讼代理人许德晶、被告胡某委托诉讼代理人胡艳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：要求被告在遗产继承范围内偿还原告借款本金20000元并给付利息（利息具体计算标准：截止2018年2月7日欠付利息200元，自2018年2月8日起至实际给付之日止，按照本金20000元、月利1分计算）。诉讼过程中，刘某变更诉讼请求为：要求被告在遗产继承范围内偿还原告借款本金20000元并给付利息（利息具体计算标准：自2016年1月8日起至实际给付之日止，按照本金20000元、月利1分计算）。事实与理由：刘某与许景生系同村村民，许景生及其妻子胡艳萍共同在外承包、经营建筑工程。因工程急需资金，2015年2月8日，许景生向刘某借款20000元，约定月利1分，年底还清。2015年3月9日许景生因病去世，许景生的第一顺位继承人为其父许青云、母姜某、妻子胡艳萍、儿子许德君。2015年8月，胡艳萍及许德君因交通事故身亡，胡艳萍的第一顺位继承人为其父胡某、儿子许德君，许德君因没有第一顺位继承人，其第二顺位继承人为爷爷许青云、奶奶姜某、姥爷胡某。2016年许青云因病去世，其第一顺位继承人为妻子姜某、儿子徐景富、许井福、女儿许井乡、许景杰。在许景生、胡艳萍去世后，原告多次找他们的继承人索要该二人生前欠款，2017年许景生、胡艳萍的继承人偿还原告利息2000元。此外，许井福将欠刘某的款项列入工人工资范畴，公主岭市劳动保障监察大队给付刘某5842元。经原告多方了解，许景生及其妻子胡艳萍留有遗产，但其继承人拒绝在继承遗产范围内向刘某清偿债务，故诉至法院。在诉讼过程中公主岭市劳动保障监察大队给付刘某的5842元因原告未实际务工涉嫌欺诈已于2020年12月24日被公主岭市劳动保障监察大队收回。 姜某代理人辩称，我知道家里有工账账本，民间借贷的账本我不知道，就被继承人的债务情况我不了解，我不承认被继承人欠原告钱。公主岭市劳动保障监察大队所给他们的钱并不能证明是被告还给他们的钱。 胡某代理人胡艳荣辩称，我是胡某女儿，胡艳萍是我妹妹，原告所述属实。民间借贷的账本在我老妹胡艳萍处我见过，与原告提供的账本微信照片复印件是一致的，该照片是许井福拍照账本后用微信发给许景宝的，许景宝发给我的。 本院经审理认定事实如下：许景生与胡艳萍系夫妻关系，二人在承包、经营建筑工程过程中，因工程急需资金，2015年2月8日，许景生向刘某借款20000元，约定月利1分，年底还清。2015年3月9日，许景生因病去世，许景生的第一顺位继承人为其父许青云、其母姜某、妻子胡艳萍、儿子许德君。2015年8月，胡艳萍及许德君因交通事故身亡，胡艳萍的第一顺位继承人为其父胡某、儿子许德君，许德君因没有第一顺位继承人，其第二顺位继承人为爷爷许青云、奶奶姜某、姥爷胡某。2016年许青云因病去世，其第一顺位继承人为妻子姜某、儿子徐景富、许井福、女儿许井乡、许景杰。在许景生、胡艳萍去世后，刘某多次找他们的继承人索要该二人生前欠款，2017年许景生、胡艳萍的继承人变卖许景生工地上的木料偿还刘某2000元利息，尚欠借款本金20000元及剩余利息未能偿还。经刘某了解到许景生及其妻子胡艳萍留有遗产，但其继承人拒绝在继承遗产范围内向刘某清偿债务，故诉至法院。 另查明，许景生、胡艳萍、许德君死后，许井福将欠刘某的款项列入工人工资范畴，公主岭市劳动保障监察大队给付刘某5842元，因刘某未实际务工涉嫌欺诈，该款已于2020年12月24日被公主岭市劳动保障监察大队收回。 认定上述事实的依据有：原、被告的陈述及原告提交的农安县小城子乡谭家堡子村民委员会出具的证明、借条、许景生账本复印件、公主岭市劳动保障监察大队出具的收据。 本院认为，许景生、胡艳萍去世后留有遗产，二人生前未留有遗嘱，故其遗产可由其法定继承人继承，由于二人去世时尚有部分债务未能偿还，故其法定继承人应在继承遗产范围内清偿二人的债务，鉴于其法定继承人中许景杰、许景富、许井福、许井乡已书面自愿放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……”和第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”规定，许景杰、许景富、许井福、许井乡对许景生、胡艳萍的债务可不负偿还责任，继承人姜某与胡某应在各自继承遗产范围内对许景生、胡艳萍的债务进行清偿，故对刘某要求姜某、胡某在遗产继承范围内向其偿还借款20000元的诉讼请求应予支持。鉴于刘某与许景生已对利息明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，已给付刘某的2000元，刘某主张此款抵顶2016年1月7日以前的利息符合法律规定，予以确认。故对刘某主张的利息可自2016年1月8日起至实际给付之日止，按照本金20000元、月利1分计算。至于姜某的抗辩主张，因其未能提供证据，不予支持。 综上所述，姜某、胡某应在遗产继承范围内向刘某清偿许景生、胡艳萍的借款20000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告姜某、胡某在许景生、胡艳萍、许德君遗产继承范围内向原告刘某清偿许景生、胡艳萍的借款20000元并支付利息（利息具体计算标准：自2016年1月8日起至实际给付之日止，按照本金20000元、月利1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元、保全费290元，合计520元，由被告姜某、胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  初春光 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蔡 超
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8115号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑雅静，女。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北汪**律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王军辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 一审被告、二审被上诉人：河北众诚物业服务有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101/div> 法定代表人：刘秀娟，该公司执行董事。 再审申请人河北众诚房地产开发集团有限公司因与被申请人王军辉及一审被告、二审被上诉人河北众诚物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北众诚房地产开发集团有限公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。申请人在向被申请人交房之前已经按照当地政府的要求，投资建设了天然气供暖设备，支付了费用成本，并达到了供暖条件和标准，申请人已经按照《商品房买卖合同》的约定履行了相应的义务。而本案中所涉及的供暖费用系被申请人等业主提出的并网集中供暖产生的费用，申请人不能重复承担供暖费用。原审判决申请人再次承担并网供暖费用是错误的。故依法申请再审。 本院经审查认为，根据《河北省供热用热办法》［河北省人民政府令（2013）第7号］规定，开发建设单位应当按有关规定缴纳城市集中供热管网工程建设费，将其纳入开发建设成本，不得向房屋购买者另行收取。灵寿县物价局、灵寿县住房和城乡建设局《关于制定城区集中供热管网工程建设费标准的通知》（灵价［2014］24号）第一条第2项“新建的居民、非居民管网建设费计入开发成本，由开发单位一次性缴纳，不得在购房款外另行收取”；第四条第1项“‘现有’与‘新建’的时间界定。2013-2014年采暖期已供热的为‘现有’，之后的为‘新建’”。本案中，被申请人购买的房屋系凯旋盛世小区二期，2017年中旬开始交房，应属灵价［2014］24号文件规定的“新建”，虽然申请人与被申请人未明确约定管网建设费的承担问题，但原审根据上述文件规定认定该费用应由申请人支付，并判决申请人向被申请人返还该费用，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北众诚房地产开发集团有限公司的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 张志刚 审判员 房利永 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨美慧
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4742号本院于2020年11月20日对原告赵春明与被告黄建华农村房屋买卖合同纠纷一案作出（2020）豫1729民初4742号民事判决书中，案号存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、该民事判决书中案号“（2019）豫1729民初4742号”更正为“（2020）豫1729民初4742号”。二、该民事判决书中第一页正文第五行案由“农村房屋买卖合同纠纷”更正为“房屋买卖合同纠纷”。审判员  马树亮二〇二〇年十二月十四日书记员  贾永亮
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1294号 申请执行人：青岛鲁红颐鼎工贸有限公司，住所地山东省莱西市水集街道办事处龙口西路**。 法定代表人：左伟，董事长。 被执行人：青岛中铁青建新型材料有限公司，住，住所地山东省胶州市胶东街道办事处小麻湾东村/div> 法定代表人：梁志国，董事长。 申请执行人青岛鲁红颐鼎工贸有限公司与被执行人青岛中铁青建新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第919号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款2879546.70元及迟延履行利息、仲裁费及保全费37820元。本院于2020年9月2日受理本案，执行费31195元。 执行期间，本院依法执行被执行人到期债权3154050.33元，扣除执行费31195元后，剩余案款3122855.33元已发放给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 山东省青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第919号裁决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  傅庆涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁德忠