江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初1717号原告：苏州市元联运输有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵岩殿路**，统一社会信用代码913205075866695524。法定代表人：吴晓庆。委托诉讼代理人：钱晓彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：淮安市物华运输有限公司，，住所地江苏省淮安市涟水县五港镇工业集中区统一社会信用代码913208265668711390。法定代表人：袁伟荣，该公司经理。委托诉讼代理人：潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，，住所地广东省广州天河区体育东路**14（**）15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，该分公司总经理。委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司，住所，住所地江苏省涟水县中联壹城新莲壹品****社会信用代码913208266739164785。负责人：于长渠。委托诉讼代理人：王海，该公司职员。原告苏州市元联运输有限公司（以下简称元联公司）诉被告淮安市物华运输有限公司（以下简称物华公司）、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称华安公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司（以下简称人寿公司）、贾广成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，元联公司自愿撤回对华安公司、贾广成的起诉，后本院依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告元联公司的委托诉讼代理人钱晓彬、被告物华公司的委托诉讼代理人潘子刚、被告平安公司的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼。被告人寿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元联公司向本院提出诉讼请求：1.判令物华公司、平安公司、人寿公司赔偿元联公司车辆损失费170000元、停运损失109237元，共计279237元；2.本案诉讼费用由物华公司、平安公司、人寿公司承担。事实和理由：2019年8月16日贾广成履行职务行为驾驶物华公司所有的车牌号为苏ＨＮ××**牵引车（以下简称9095牵引车）及苏Ｈ××**车（以下简称002挂车），在江阴市××镇××道××庄××号为苏苏Ｅ6××**牵引车和苏苏Ｅ××**），造成元联公司车辆损坏。经交警部门认定，贾广成承担全部责任。经查，9095牵引车在华安公司投保了交强险，在平安公司投保了商业险，002挂车在人寿公司投保了商业险。元联公司主张的17万元是修车的费用，元联公司车辆为天然气车，属于特种车辆，必须由专业的公司进行修复，元联公司联系到车辆生产厂商南通中集能源公司（以下简称中集公司）进行修复，修复前，中集公司与平安公司就修复价格进行协商，双方分歧较大，为避免停运损失的扩大，元联公司就与中集公司签订了合同，修理了车辆，垫付了17万元费用。关于停运损失109237元，是元联公司受损车辆修理2个月时间的损失，该数额是根据2019年5月、6月、7月受损车辆营运收入取平均值，按照2个月（60天）计算的（从2019年8月15日发生事故至2019年10月23日修理完毕，在此期间还和被告进行了协商，协商了10天左右）。另外，华安公司已经在交强险内支付2000元，故上述总损失中还应扣除2000元。现诉至法院，请求判如所请。被告物华公司辩称：贾广成确实是履行职务行为，物华公司车辆在平安公司、人寿公司处投保了商业险，造成的所有损失由平安公司、人寿公司承担。关于人寿公司陈述的26条停运损失不赔部分，属于格式条款，投保人释明处也是格式免责条款，没有对被保险人特别提示和明确说明，对被保险人不产生法律效力。其他意见同意平安公司意见。被告平安公司辩称：对元联公司主张的事故发生、责任认定均无异议，9095车辆在平安公司投保了100万元第三者责任险，事故发生于保险期间，对元联公司主张的17万元车损费用，元联公司车辆修理之前，平安公司进行了勘察，并与元联公司就修理费用进行协商，平安公司认为车辆损失费为60000元，但元联公司不认可，后来元联公司让中集公司修复了。对于停运损失109237元，双方确实就修理费用协商了10天左右，关于实际修理的时间，元联公司提供了中集公司的证明，平安公司认可该证明上的实际修理天数，但是关于每个月元联公司的损失数额，平安公司认为应该以实际利润加上受损车辆每个月必不可少的必要支出，并不应该以纯利润计算，应由元联公司继续举证。此外，对停运损失，因为该损失属于间接损失，属于保险公司免责情形，所以保险公司对于停运损失不予赔偿。另外，002挂车在人寿公司处投保了50000元商业险，平安公司承担的部分按照（总损失-2000元）*100/105计算。被告人寿公司辩称：同意平安公司的意见。002挂车在人寿公司投保了5万元商业险，但事故认定书无法反应系002挂车发生事故，因此认定002挂车发生事故证据不足。即使法庭认定002挂车为涉案车辆，对于车辆损失，应当由交强险部分先行赔偿，超出部分由牵引车和挂车的商业险公司按比例赔偿，人寿公司承担的车损部分按照（总损失-2000元）*5/105计算。此外，根据保险条款第26条约定，停运损失属于保险条款约定的免赔事项，故人寿公司不予赔偿。人寿公司不承担诉讼费和鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（交通事故情况）2019年8月16日，贾广成驾驶物华公司9095牵引车与史建龙驾驶元联公司的苏Ｅ苏Ｅ6××**型半挂牵引车（苏Ｅ苏Ｅ××**罐式半挂车）发生交通事故，造成元联公司车辆损坏。经交警部门认定，贾广成承担全部责任。元联公司提供照片打印件2张，称系2020年7月份至交警部门调取，为事故现场照片，交警队只有这两张材料，没有其他材料，并称涉案车辆就是9095牵引车和002挂车。物华公司认可事故车辆为9095牵引车和002挂车。平安公司认可事故车辆为9095牵引车和002挂车。（车辆投保情况）9095牵引车在华安公司投保了交强险，在平安公司投保了100万元不计免赔第三者责任险，002车辆在人寿公司投保了5万元不计免赔第三者责任险，事故发生在上述保险期间内。元联公司称收到华安公司在交强险范围内赔偿的2000元，该2000元系针对车辆损失的赔款。人寿公司提供：1.物华公司002车辆商业险/交强险投保单复印件，反面有物华公司盖章，没有载明日期。2.物华公司提供中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，其中机动车第三者责任保险部分第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。3.物华公司盖章但没有载明日期的投保人声明页复印件一张，主要载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作出了明确书面说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述现险种……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。……保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果（下划线部分为手写）。”该复印件内容与第2点示范条款最后一页向投保人告知内容一致。元联公司对上述证据真实性没有异议。平安公司对上述证据真实性没有异议，认为停运损失不予赔偿。物华公司对上述证据真实性没有异议，但称人寿公司不能证明投保人声明是针对002车辆的条款，称从人寿公司提供的条款内容看最后一页骑缝线、骑缝章是完整的，没有交给物华公司，也没有物华公司经办人签名和签收日期。经当庭联系人寿公司代理人，人寿公司代理人陈述：示范条款最后一页撕下来交给物华公司盖章，物华公司盖章后交给人寿公司，就是投保人声明复印件，但是没有载明日期。（元联公司车辆损失情况）事故发生后，元联公司与中集公司签订协议，由中集公司对车辆进行了维修，维修金额17万元，2019年8月25日进场维修，2019年10月23日完工出厂。各方均认可，元联公司车辆维修时间按2个月计算。（车辆损失鉴定情况）经平安公司申请，对元联公司车辆损失进行评估。经本院委托中正保险公估有限公司评估，物华公司车辆损失定损金额为14万元。平安公司支付公估费7000元。各方对公估报告均无异议。（车辆停运损失情况）1.元联公司提供涉案车辆道路运输资格证复印件和2019年5月份、6月份、7月份对账单复印件，证明受损挂车和牵引车5月份营业额为49146.6元、6月份的营业为53018.4元、7月份的营业额为61691元。2.元联公司提供受损车辆2019年5月至2019年7月加气结算明细表，证明受损前三个月平均每月加气金额12176元，按2个月计算为24352元。3.元联公司提供受损车辆2019年5月至2019年7月通行费开票系统截图，证明受损车辆事故前3个月平均每月产生通行费11374元，按2个月计算为22748元。4.元联公司提供车辆驾驶员史建龙2019年6月2019年12月每月工资发放银行转账截图，证明受损车辆停运期间仍按原工资标准向驾驶员史建龙支付工资。元联公司称：元联公司车辆实际修理时间为2个月，参照两个月的收入（即1）扣除两个月的支出（即2、3），即为元联公司受损车辆的纯利润，即为停运损失，受损车辆停运期间元联公司正常向史建龙发放工资，故不应扣除工资款。平安公司对上述证据1真实性没有异议，对证据2、3、4认为是元联公司单方面制作，对真实性无法确认。物华公司同意平安公司的意见。（承诺情况）双方均承诺：所有陈述均属实，不存在任何违反法律规定和损害第三方利益的行为，如有上述行为，愿承担罚款、拘留及追究刑事责任等一切责任。以上事实，有道路交通事故认定书、现场图片、评估报告、发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于002挂车是否为涉案车辆。元联公司提供了涉案图片，物华公司、平安公司予以认可，故本院认定002挂车为涉案车辆。二、关于元联公司主张的车辆损失。经评估，损失为14万元，到庭各方均无异议，本院予以确认。三、关于元联公司主张的车辆停运损失。元联公司提供了相关营业额、加气、通行费证据材料。元联公司意见为：2个月停运，停运损失为事故发生前三个月的营业额平均数，乘以2，扣除两个月的加气费用、扣除两个月的通行费用，不扣除工人工资，因为在停运期间元联公司仍旧向驾驶员支付工资；车辆营运过程中，发生的变动费用（如燃油车、过桥过路费、折旧费，这类费用只有车辆营运才会产生，车辆停运期间此类费用不会产生）和固定费用（如保险费、驾驶员工资，这类费用是车辆停运期间仍然会发生的费用），停运损失应当是总收入减去变动费用。后元联公司称：不变成本包括保险费、折旧费、驾驶员工资等；可变成本包括燃油费、过桥过路费等。物华公司、平安公司认为元联公司提供加气、通行费证据材料系单方面制作，对真实性无法确认。本院认为，元联公司已经提供了相关营业额、加气、通行费证据材料，上述证据材料具有客观真实性，平安公司、物华公司、人寿公司也没有提供证据证明上述材料具有明显错误，故对上述证据，本院予以采信。此外，关于车辆折旧费用，本院要求到庭各方在限定时间内提供牵引车、挂车折旧时间、折旧标准、购买时间和金额等信息，但各方在限定时间内均无提供。本院认为，元联公司维修停运期间为2个月，停运时间较短，且各被告均没有提出停运期间折旧费用的具体数额及标准等信息、证据，故对于折旧费用，本案不予扣除。关于停运损失的计算方式，元联公司的主张符合常理，不违反法律规定，本院予以支持。故元联公司停运损失为62137元【（49146.6+53018.4+61691）/3*2-24352-22748】。四、关于物华公司、平安公司、人寿公司的责任承担。1.元联公司受损车辆修理费损失为14万元，华安公司已经在交强险内赔偿2000元，元联公司主张该2000元赔偿的为车辆损害的赔款，故修理费损失还需赔偿13.8万元。物华公司9095牵引车在平安公司投保了100万元不计免赔第三者责任险，002车辆在人寿公司投保了5万元不计免赔第三者责任险，故13.8万元应由平安公司、人寿公司按照上述保额比例予以赔偿，平安公司赔偿131429元，人寿公司赔偿6571元。2.关于元联公司主张停运损失。人寿公司提供商业保险示范条款、投保人声明页，商业保险示范条款载明“第三者责任险中被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿，投保人声明页载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果（下划线部分为手写）”，且有物华公司盖章，故可以认定人寿公司已就上述免责条款对物华公司进行了提示并予以明确说明，故对于停运损失，人寿公司不予赔偿。平安公司未提供停运损失属于免责条款且已经尽到提示并明确说明的义务，故对于停运损失，平安公司应予以赔偿。因发生事故时牵引车和挂车为整体使用，具有一体性，故对于全部停运损失，均由平安公司赔偿，赔偿数额为62137元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州市元联运输有限公司赔付193566元（131429+62137）。二、中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州市元联运输有限公司赔付6571元。三、驳回原告苏州市元联运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5490元、评估费7000元，合计12490元（苏州市元联运输有限公司已预交），由苏州市元联运输有限公司负担3538元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担8658元，由中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司负担294元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给苏州市元联运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘亚伟人民陪审员  吴品芳人民陪审员  杨晓岚二〇二〇年十二月二日书 记 员  孙玲莉本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。