江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5404号原告：蔺明远，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地滨海县，现住滨海县。委托诉讼代理人：蔺胜洋，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：黄河，男，1980年11月20日出生，汉族，住滨海县。被告：杜晓敏，女，1982年1月29日出生，汉族，住滨海县。上述两名被告共同委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。原告蔺明远与被告黄河、杜晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告蔺明远及其委托诉讼代理人蔺胜洋、被告黄河、杜晓敏的共同委托诉讼代理人李章蘅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺明远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款570275元，并自借款之日起，以借款本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率支付利息。本金570275元、利息53296元、6360元合计629931元。2.被告杜晓敏承担连带还款义务。3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，被告黄河、杜晓敏因生产经营需要向原告借款250000元，冲抵材料款后尚欠原告32600元。2020年1月10日，两被告因生产经营需要向原告借款400000元，2020年8月11日，两被告借原告材料款137675元，合计借款570275元，之后原告多次催要，被告拒不支付。审理过程中，原告蔺明远变更第一项诉讼请求为：判令被告黄河、杜晓敏偿还借款568275元，利息从起诉之日起按照起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行完毕之日止。其余诉讼请求不变。被告黄河辩称，2019年12月19日借款32600元、2020年1月10日借款400000元是事实。2020年8月11日材料款137675元，该借条不是借款，是被告借的原告的材料款，请求对137675元另案处理。被告杜晓敏辩称，2019年12月19日32600元借条没有被告签字，不应该承担连带还款责任。对2020年1月10日借款400000元同意承担还款责任。对2020年8月11日材料款137675元请求另案处理，且该笔材料款被告不承担连带还款责任。本院经审理查明：原告蔺明远系盐城远飞建材贸易有限公司股东。2019年12月19日，原告蔺明远向被告黄河、杜晓敏购买建材，向被告杜晓敏转账250000元，被告黄河向原告蔺明远出具了借条，内容为：“今借条（到）远飞建材预付款贰拾伍万元整＜￥250000.00元＞借款人黄河”。借条上载有被告杜晓敏银行卡号，并复有被告黄河的社会保障卡及被告杜晓敏的机动车驾驶证。嗣后，原告蔺明远在该借条下方注明：“抵之前远飞尾款24060加柜子合计103380元+场地料子￥90000元合计抵款217400元”。2020年1月10日，被告黄河、杜晓敏向原告蔺明远借款400000元，原告蔺明远向被告杜晓敏转账400000元，被告黄河、杜晓敏共同向原告蔺明远出具了借条。2020年8月11日，被告黄河向原告蔺明远出具借条，内容为：今借到蔺明远￥137675元壹拾叁万柒仟陆佰柒拾伍元现金。含明细如下：卖石子款￥82125元及谢春雨26975元、赵五4850元、陈华36000元、梁雪峰10140元、蒯本龙2160元、狗头石30000元、微信借用11000元、杨长兵石料14550元，合计137675元。借款人：黄河。审理过程中，原告蔺明远陈述，卖石子款82125元的组成为谢春雨的26975元、赵五4850元、陈华36000元、梁雪峰10140元、蒯本龙2160元，合计80125元，其中2000元计算有误差。上述款项狗头石30000元、杨长兵14550元、谢春雨26975元、赵五4850元、陈华36000元、梁雪峰10140元、蒯本龙2160元、微信转账11000元合计135675元，原告同意按照135675元计算。另查明，2020年1月10日，被告黄河、杜晓敏作为甲方、原告蔺明远作为乙方，双方签订《合作协议》，约定双方合作，由原告注资贰佰万元人民币用于采购原料加工生产，分红各占50%。轧石场一切资金由原告管控，被告须提供完成的能生产出成品所须的一切事宜和设备等。2020年8月15日，被告黄河作为甲方、原告蔺明远作为乙方，双方又签订《协议》，约定原双方合作经营的碎石加工厂，被告自愿给原告经营二个月，自2020年8月25日开始。二个月结束后，被告差欠原告贰拾万元当中不包括双方之间的借款，在二个月结束后，此款由原告到被告场地拉石子，在二个月内拉完，价格参照市场价格、李某、刘某三家的综合价格……以上事实有借条、转账交易明细、合作协议等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告黄河、杜晓敏向原告蔺明远出具借条，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原告蔺明远已实际交付了借条载明的金额，被告黄河、杜晓敏应当及时归还。对被告应当归还的金额，对2019年2月19日的250000元，原告自愿抵款217400元，是对其自身权利的合法处置，被告黄河亦予以认可尚欠32600元，本院予以确认，被告杜晓敏辩解认为借条没有其签字不应还款。本院认为，借条上载明了被告杜晓敏的银行卡号及其身份信息，原告也将上述款项交付至被告杜晓敏银行卡内，表明被告杜晓敏对该款项是知晓的、认可的，理应承担还款责任，本院对其辩解不予采信。对2020年1月10日的400000元两被告并无异议应予确认。对2020年8月11日的137675元，原告蔺明远主张按照135675元计算，被告黄河辩称不是借款，是被告借的原告的材料款，请求另案处理，被告杜晓敏辩称不应承担连带还款责任。本院认为，被告黄河虽提交两份协议证明该款是双方合伙期间的买卖石料款而非借款，但在庭审中，被告黄河明确认可协议中没有和三笔借条重复计算，协议也明确载明“被告差欠原告贰拾万元当中不包括双方之间的借款”，另根据原、被告双方款项往来情况以及被告黄河、杜晓敏共同向原告借款、签订合作协议等情况，可以认定被告杜晓敏与被告黄河共同经营、生产，理应承担共同还款责任。故被告黄河、杜晓敏的辩解理由均不能成立，本院不予采信。借条均未约定还款期限，原告可随时要求被告黄河、杜晓敏返还，综上，原告蔺明远要求被告黄河、杜晓敏偿还568275元并承担逾期还款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十五条、第二十九条规定，判决如下：被告黄河、杜晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔺明远借款本金568275元及利息（自2020年11月16日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计付）。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××33）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9483元，减半收取4741.5元（原告蔺明远预交10099元，多缴纳的5357.5元予以退还），由被告黄河、杜晓敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9483元。审 判 员 刘圣磊二〇二〇年十二月三十日法官助理 鞠燕华书 记 员 严吉连附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。