江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6686号原告：丁苏苏，女，1988年3月8日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。原告：陈**，男，1987年3月20日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。二原告共同委托诉讼代理人：魏云松，江苏大楚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：时剑，江苏大楚律师事务所律师。被告：何留召，男，1989年10月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：秦蒙，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亭亭，江苏向天律师事务所律师。原告丁苏苏、陈**与被告何留召不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁苏苏、陈**的委托诉讼代理人魏云松、时剑、被告何留召及其委托诉讼代理人秦蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁苏苏、陈**向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告686,382元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告返还原告款566,382元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：原告因经营所需共向被告借款四笔，分别为2016年9月4日借款144,000元（2016年10月3日偿还）、2016年10月7日借款172,800元（2017年3月15日偿还）、2017年3月22日借款200,000元（2017年8月26日偿还）、2017年10月13日借款50,000元（2017年10月21日偿还）。原告自2016年10月3日至2017年12月30日分别用民丰银行账户、工商银行账户向被告转账共计1,324,300元，现依据相关法律规定，被告应将原告多付的部分予以返还。被告何留召辩称，1、原告诉状中陈述的4笔借款的还款日期和借款信息认可，但原告曾从刘某处借款220,000元，借据约定借款期限为2017年7月26日至2017年8月26日，原告哥哥陈某从姚某处借款400,000元，借款期限为2016年10月31日至2016年11月6日。姚某的款项实际来源于被告，原、被告之间交情很深，所以原告偿还及代陈某偿还上述两笔借款。2016年11月15日的300,000元系用于偿还姚某的400,000元，2017年8月26日、2017年9月11日、2017年10月17日转账220,000元，系用于偿还刘某的220,000元。2、原告自愿支付利息，且没有损害国家、集体及第三人的利益，被告无需返还。原告共计转账给被告1,320,300元，被告四次转款540,800元，再加上刘某借出的220,000元和姚某借出的390,000元，合计1,150,800元，剩余169,500元为原告自愿支付的利息，原告的还款利息未超过年利率36%。本院经审理认定事实如下：原告丁苏苏、陈**系夫妻关系，原告与被告何留召在2016年至2017年期间，原告曾多次向被告何留召借款，双方之间经济往来如下：1、2016年9月4日，何留召通过工商银行账户向丁苏苏汇款144,000元；2、2016年10月3日，丁苏苏通过工商银行账户向何留召汇款150,000元；3、2016年10月7日，何留召通过工商银行账户向丁苏苏汇款172,800元；4、2016年11月6日，丁苏苏通过民丰银行账户分两次分别向何留召汇款17,000元、200元，合计17,200元，均备注为利息；5、2016年11月13日，丁苏苏通过民丰银行账户向何留召何留召汇款10,000元，备注为利息；6、2016年11月15日，丁苏苏通过工商银行账户分两次分别向何留召汇款200,000元、100,000元，合计300,000元；7、2016年11月20日，丁苏苏通过民丰银行账户分两次分别向何留召汇款2,500元、1,500元，合计4,000元，均备注为利息；8、2016年11月28日，丁苏苏通过民丰银行账户向何留召汇款4,000元，备注为利息；9、2016年12月4日，丁苏苏通过工商银行账户向何留召汇款4,000元；10、2016年12月6日，丁苏苏通过民丰银行账户向何留召转账7,200元，备注为利息；11、2016年12月11日，丁苏苏通过工商银行账户向何留召转账9,000元；12、2017年1月7日，丁苏苏通过民丰银行账户向何留召转账7,200元；13、2017年1月12日，丁苏苏通过工商银行账户向何留召汇款9,000元；14、2017年2月6日，丁苏苏通过民丰银行账户向何留召汇款7,200元；15、2017年2月11日，丁苏苏通过工商银行账户向何留召汇款9,000元；16、2017年3月6日，丁苏苏通过工商银行账户向何留召汇款7,200元；17、2017年3月11日，丁苏苏通过工商银行向何留召汇款9,000元；18、2017年3月15日，丁苏苏通过工商银行账户向何留召汇款180,000元；19、2017年3月22日，何留召分两次分别向丁苏苏工商银行账户汇款172,800元、2,200元，合计175,000元；20、2017年3月30日，丁苏苏通过工商银行账户向何留召汇款30,000元；21、2017年4月11日，丁苏苏通过民丰银行账户向何留召汇款9,000元；22、2017年4月22日，丁苏苏通过工商银账户向何留召汇款6,000元；23、2017年5月12日，丁苏苏通过工商银行账户向何留召汇款9,000元；24、2017年5月23日，丁苏苏通过工商银行账户分两次分别向何留召汇款3,000元、3,000元，合计6,000元；25、2017年6月22日，丁苏苏通过民丰银行账户向何留召汇款6,000元；26、2017年6月11日，丁苏苏通过工商银行账户向何留召汇款9,000元；27、2017年7月11日，丁苏苏通过工商银行账户向何留召汇款9,000元；28、2017年7月22日，丁苏苏通过工商银行账户向何留召汇款6,000元；29、2017年8月12日，丁苏苏通过工商银账户向何留召汇款9,000元；30、2017年8月23日，丁苏苏通过工商银行账户向何留召汇款6,000元；31、2017年8月26日，丁苏苏通过工商银行账户向何留召汇款200,000元；32、2017年9月1日，陈**在宿迁经济开发区何晨玉饰行通过POS机刷卡230,000元；33、2017年9月11日，丁苏苏通过工商银行账户向何留召汇款9,000元；34、2017年10月11日，丁苏苏通过民丰银行账户分两次分别向何留召汇款6,000元、9,000元，合计15,000元；35、2017年10月13日，何留召通过工商银行账户向丁苏苏汇款49,000元；36、2017年10月17日，丁苏苏通过工商银行账户向何留召汇款11,000元；37、2017年10月21日，丁苏苏通过民丰银行账户向何留召汇款50,000元；38、2017年11月10日，丁苏苏通过民丰银行账户向何留召汇款2,500元；39、2017年11月11日，丁苏苏通过民丰银行账户向何留召汇款15,000元；40、2017年11月15日，丁苏苏通过民丰银行账户向何留召汇款10,000元；41、2017年11月16日，丁苏苏通过民丰银行账户向何留召汇款1,000元；42、2017年11月21日，丁苏苏通过民丰银行账户向何留召汇款1,000元；43、2017年12月2日，丁苏苏通过工商银行账户向何留召汇款2,000元；44、2017年12月7日，丁苏苏通过民丰银行账户分四次分别向何留召汇款50,000元、50,000元、18,800元、21,000元，合计139,800元；45、2017年12月13日，丁苏苏通过民丰银行账户向何留召汇款16,000元；46、2017年12月17日，丁苏苏通过民丰银行账户向何留召汇款11,000元；47、2017年12月22日，丁苏苏通过民丰银行账户向何留召汇款1,000元；48、2017年12月30日，丁苏苏通过民丰银行账户向何留召汇款1,000元。本案诉讼前，原告丁苏苏、陈**于2019年11月14日向本院申请诉前保全，本院于2019年11月15日作出（2019）苏1311财保188号民事裁定，一、查封何留召名下位于江苏省宿迁市宿豫区卧龙湾P36-106房产【不动产权证书号：苏（2018）宿迁市不动产证明第0007467号）】，保全价值为60万元；二、查封何留召位于江苏省宿迁市宿豫区华东农机汽车城23幢23A-8室房产【不动产权证书号：苏（2016）宿迁市不动产证明第0003315号）】，保全价值为20万元。另查明，2016年10月31日，案外人陈某经二原告担保向案外人姚某借款，并出具借条一份，载明借款金额为400,000元，借款期限为2016年10月31日至2016年11月6日，该借款以陈某所有的位于阳光华城19-504室房屋于2016年11月1日办理抵押登记，后该抵押登记于2016年11月15日注销，在该借款还款期间，原告丁苏苏通过银行账户向被告何留召汇款以偿还相关借款本息。2017年7月26日，二原告向案外人刘某出具借据一份，载明借款金额为220,000元，借款期限为2017年7月26日至2017年8月26日，后案外人刘某于2017年7月26日分五次向原告陈**汇款合计220,000元，在该借款期间，原告丁苏苏通过向被告何留召账户转账支付相关借款本息。2017年9月6日，丁苏苏向案外人孙某汇款150,000元。2017年11月10日，陈**经丁苏苏担保向案外人何某出具借据一份，载明借款金额为50,000元，借款期限为2017年11月10日至2017年11月14日，后何某于2017年11月10日向陈**汇款49,000元。2017年11月30日，何某向丁苏苏汇款114,000元。2017年9月10日，案外人王某向丁苏苏汇款150,000元。2017年9月15日，陈**经丁苏苏担保向何某借款200,000元，借款期限自2017年9月15日起至2017年10月14日，后何某于当日向被告丁苏苏账户转账200,000元。因原告未偿还借款，何翔飞就该案诉至宿城区人民法院，案号为（2018）苏1302民初280号，在该案中，该院认定原告向何留召的转账行为并无证据证实收到何某的指示且何某否认通过何留召收到偿还款项。本案争议焦点为：一、原告要求被告返还超出应偿还部分有无事实和法律依据；二、如原告的主张成立，相应款项的金额如何认定。关于第一争议焦点，本院认为，原告丁苏苏、陈**和被告何留召之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称利息系原告自愿支付，且并未超过年利率36%，故不同意返还。本院认为，根据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原、被告的陈述及双方之间的转账记录，双方之间的借款约定的利率明显超过年利率36%，故对于原告要求被告返还超过该标准的部分，应予以支持。关于第二争议焦点，本院认为，根据原、被告提供的借据及双方账户之间的往来，应能认定原、被告为合同当事人的借贷关系为四笔，分别为2016年9月4日的144,000元的借款、2016年10月7日172,800元的借款、2017年3月22日200,000元及2017年10月13日49,000元。结合原、被告提供的银行流水、借据及双方的陈述，本院根据原告的计算多支付利息的方法就双方之间的往来明细认定如下：1、关于2016年9月4日144,000元的借款，因双方均认可该款项于2016年10月3日还清，相关转账明细为第1、2笔，经计算，借款中超过年利率36%的金额为1,824元。2、关于2016年10月7日172,800元的借款，结合双方陈述及转账记录，应能认定双方约定的月利率为4%，月利息为7,200元，相关转账明细为第3、4（该笔中的7,200元）、10、12、14、16、18笔。经计算，超过年利率36%的金额为15,897.6元。3、关于2017年3月22日借款200,000元，根据原告提供的当日银行流水、被告提供的借据、双方关于利率及借款的陈述，应能认定双方约定借款180,000元，被告实际交付的借款本金为175,000元，约定的月利率为4%。原告主张该款项于2017年9月1日通过何晨玉饰行POS机刷卡还清，被告辩称被告于2017年3月30日还款30,000元，于2017年9月6日向孙某汇款150,000元还清。因该笔借款借据载明金额为180,000元，该金额与原告陈述的刷卡还款金额200,000元不一致，而根据被告的陈述，原告在还款30,000元后，借款本金尚欠150,000元，按月利率4%计算的月利息正好为6,000元，故被告的陈述更具合理性，本院采纳被告的辩解，对于原告的主张，本院不予采纳。结合借款日期、偿还利息日期及金额，本院认定该笔借款相关转账明细为第19、20、22、24、25、28、30笔及丁苏苏向孙某于2017年9月6日还款150,000元，经计算，超过年利率36%的金额为10,835元。4、关于2017年10月13日49,000元的借款，因双方就该笔借款还款过程陈述一致，相关转账明细为第35、36（该笔中的1,000元）、37笔，经计算，超过年利率36%的金额为1,608元。5、关于2016年10月31日案外人陈某、姚某之间的借款，原、被告均认可原告通过向何留召账户汇款来偿还借款，但根据被告提供的借据，该笔借款的借款人为陈某，出借人为姚某，而陈某、姚某均未到庭陈述相关借款事实，且亦未出具书面说明对双方的行为进行追认，故就该笔借款款项本案不宜处理，双方当事人可另案主张。根据双方的陈述及证据，本院认定案涉款借款相关转账记录明细为第4（该笔中的10,000元）、5、6、7、8、9、11、13、15、17、21、23、26、27、29、33、34（该笔中的9,000元）、39（该笔中的9,000元）、45笔（该笔中的9,000元），上述汇款原告另行主张，本案不予处理。6、关于2017年7月26日二原告与案外人刘某之间的220,000元借款、2017年9月10日二原告和案外人王某之间的150,000元借款、2017年11月10日二原告和案外人何某之间的49,000元借款及2017年11月30日二原告和案外人何某之间的114,000元借款，原、被告均认可原告通过向何留召账户汇款来偿还借款，因刘某、王某、何某未到庭陈述相关借款事实，且亦未出具书面说明对被告的行为进行确认，故就该四笔借款款项本案不宜处理，原告可另案主张。根据双方的陈述，结合原告提供的证据，本院认定刘某有关的转账记录明细为第31、44笔，王某有关的转账记录明细为第34（该笔中的1,000元）、39（该笔中的6,000元）、45（该笔中的6,000元）笔，与何某有关的转账记录明细为第41、42、46（该笔中的1,000元）、47、48笔及第44笔，上述汇款原告另行主张，本案不予处理。7、关于2017年9月15日二原告与何某之间的200,000元借款，何翔飞已就该款项诉至宿城区人民法院，因何某否认收到上述还款，故被告关于原告转账的款项为偿还该笔借款的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳，相应的款项应予以返还，相关转账明细为第36（该笔中的10,000元）、40、46（该笔中的10,000元）笔，合计30,000元。8、关于第38、43笔款项计4,500元，因被告未提供证据证实收款依据，其应当将该款项返还原告。上述被告应返还的款项合计64,664.6元。关于原告主张的利息，本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息，原告主张自2018年1月1日起计算相应的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。关于计算利息的标准，原告主张按年利率24%计算缺乏事实和法律依据，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告何留召于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁苏苏、陈**款64,664.6元并支付利息（1、自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2、自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,464元、保全费4520元，合计13984元，由原告丁苏苏、陈**负担12387元，被告何留召负担1597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  康 凯人民陪审员  沈茂春人民陪审员  丁太国二〇二〇年十二月七日书 记 员  张雨沫附录一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益,扣除劳务管理费用后,应当予以收缴。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。