wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5012号原告：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路3号二楼201A，统一社会信用代码：9121020005114299X6。法定代表人：张铭，经理。委托诉讼代理人：侯昕言，辽宁安融律师事务所律师。被告：梁德辉，男，1975年10月23日出生，满族，住辽宁省庄河市。被告：赵秋，女，1977年9月7日出生，汉族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：徐维贵，辽宁瑾华律师事务所律师。原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被告梁德辉、被告赵秋借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）沙民初字第3006号民事判决，被告赵秋不服该判决，向大连市中级人民法院申请再审。大连市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）辽02民申490号民事裁定提审本案，并于2019年12月9日作出（2019）辽02民再218号民事裁定，撤销本院（2015）沙民初字第3006号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯昕言、被告赵秋的委托诉讼代理人徐维贵到庭参加了诉讼，被告梁德辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁德辉与被告赵秋共同偿还原告借款本金10万元并按双方《借款合同》约定的标准偿还利息至最终还款日止（至2015年7月7日的借款利息为9950元）；2、二被告共同承担原告为实现债权而支付的律师费5000元及公告费。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告梁德辉签订了编号为06021140265（借）01的《借款合同》，约定原告向被告梁德辉发放贷款人民币10万元，期限从2014年9月30日至2015年5月30日，期限为8个月。合同签订后，原告依照合同约定于2014年9月30日向被告发放了贷款人民币10万元。2014年12月20日，被告未按照约定偿还上述贷款利息，导致贷款逾期。截止2015年7月7日，被告尚欠原告贷款本金10万元人民币，应还利息9950元。被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务。二被告应当对上述所欠债务承担共同偿还义务，故诉至法院。被告梁德辉未提出答辩意见。被告赵秋辩称，不同意原告的诉讼请求。被告赵秋与梁德辉已于2012年9月10日在政府登记离婚，原告所述2014年原告与梁德辉签订借款协议，此时二被告已经离婚，被告对原告借钱给梁德辉的行为并不知情，被告也没有与原告签订借款协议，也没有使用该借款。该借款与自己无关，不同意原告要求自己偿还的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的借款合同、借款凭证，电子银行回单、委托合同、律师费发票、催收记录，被告赵秋无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告赵秋提供的离婚协议书、离婚登记表、离婚登记声明书、离婚登记协议书复印件、被告赵秋再婚证明、出生证明，原告虽提出异议，但未提供反驳证据，该证据系客观真实与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提供的其他证据，因与本案待证事实间缺乏必要的关联性、或因证据的真实性不能认定，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告与被告梁德辉签订了编号为06021140265（借）01的《借款合同》，约定原告向被告梁德辉发放贷款人民币10万元，期限从2014年9月30日至2015年5月30日，期限为8个月，贷款利率为固定利率，年利率为18%，利息从贷款实际发放之日起算，按日计息。还款方式为周期付息，第四个月还本金5万元，到期还剩余本金。被告梁德辉未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至完全清偿本息为止，罚息利率为约定借款利率上浮50%。原告因解决纠纷为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公证费等费用均由被告梁德辉承担。合同签订后，原告依照合同约定于2014年9月30日向被告梁德辉发放了贷款人民币10万元，被告梁德辉只偿还了部分借款利息，自2014年12月20日，被告梁德辉未按照约定偿还上述贷款利息。截止到2015年7月7日，被告梁德辉尚欠原告贷款本金10万元人民币，利息9950元。另查，被告梁德辉与赵秋原系夫妻，双方于2012年9月10日在庄河市民政局登记离婚。再查，原告为实现债权而产生的本次诉讼的律师费为5000元。本院认为，原告与被告梁德辉对贷款的相关事宜达成一致合意，是双方真实意思表示，故原告与被告梁德辉之间签订的借款合同合法有效。原告按照合同约定已向被告梁德辉发放了贷款10万元，被告梁德辉应按照合同约定按时履行还款义务，但被告梁德辉只偿还部分利息，未按合同约定偿还全部借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告梁德辉偿还借款本金10万元及按双方《借款合同》约定的标准偿还借款期间的利息、并承担原告为实现债权而支付的律师费5000元及公告费，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为：案涉借款是否属于二被告共同债务，被告赵秋应否承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，本案中二被告原系夫妻，依据被告赵秋提供的相关证据，双方于2012年9月10日在庄河市民政局登记离婚。被告梁德辉2014年9月30日向原告借款时，二被告已不是夫妻关系，原告没有提供相关证据证明被告赵秋使用该借款，故案涉借款不能确认为二被告共同债务。被告赵秋抗辩理由充足，符合相关法律规定，本院予以支持。原告该项诉讼请求事实和依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁德辉偿还原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司借款本金10万元；二、被告梁德辉偿付原告截止到2015年7月7日的借款利息9950元并按照双方《借款合同》约定的标准支付自2015年7月8日起至上述借款付清之日止的利息；三、被告梁德辉给付原告律师代理费5000元；四、驳回原告其他的诉讼请求。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2599元、公告费600元（原告均已预付），由被告梁德辉负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑玉兰人民陪审员  段桂芹人民陪审员  张 勇二〇二〇年十二月四日书 记 员  杨 丹
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初4739号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地简阳市云龙镇云中街42-46号，统一社会信用代码9151208156568477XK。 负责人：毛明杨，行长。 被告：张良成，男，1947年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行与张良成金融借款合同纠纷一案，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行撤诉处理。 审判员  邓兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘杰
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0403刑初137号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院。 被告人马亮，男，1986年4月27日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区，住址四川省攀枝花市仁和区。曾因吸食毒品被攀枝花市公安局仁和区分局于2008年11月18日强制隔离戒毒二年。曾因吸食毒品被攀枝花市公安局仁和区分局于2011年4月11日强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月12日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人肖淮文，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201610697838，系攀枝花市西区法律援助中心指派。 攀枝花市西区人民检察院以攀西检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人马亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人马亮及其指定辩护人肖淮文均到庭参加诉讼。现已审理终结。 攀枝花市西区人民检察院指控，被告人马亮系吸毒人员，曾多次被公安机关行政拘留和强制隔离戒毒。为筹集毒资，自2020年9月5日以来，被告人马亮多次在攀枝花市西区以撬开车辆车窗玻璃胶条，用铁丝撬开车门的方式将他人车内财物盗走。其具体事实如下： 1.2020年9月5日3时，被告人马亮窜至西区大水井廉租房往十二中门口方向路段，将刘某车牌号为川Ｄ6××××的面包车车门撬开后从驾驶室储物盒内盗走20余元现金。同日，被告人马亮窜至西区大水井北京华联超市下方斜坡公路上，将陶某1车牌号为川Ｄ6××××的面包车车门撬开后盗走车内370余元现金和“云烟”8包。 2.2020年9月10日4时50分左右，被告人马亮窜至西区大水井“欣欣商务宾馆”出门右侧路边上，将蔡某车牌号为川ＤＣ××××的面包车车门撬开后盗走车内70余元现金和“玉溪烟”1条。 3.2020年9月10日晚，被告人马亮窜至西区清香坪福广金城小区入口边停车场内，将陶某2车牌号为川ＤＹ××××的面包车车门撬开后盗走车内10余元硬币。同日，被告人马亮窜至西区欧丽景苑小区内，将宋某车牌号为川Ｄ0××××的厢式货车车门拉开后盗走车内10余元现金。 公诉机关提交了书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、吸毒现场检测报告书、吸毒人员管控信息、户籍证明；检查笔录、提取笔录、现场勘验笔录、现场辨认笔录、刑事照相；物证（宽窄牌卷烟1包）；被害人陶某1、蔡某、陶某2、宋某、刘某的陈述；被告人马亮的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人马亮为筹集毒资，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人马亮的行为，应当被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马亮为筹集毒资而实施盗窃，可以酌情从重处罚。被告人马亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人马亮判处有期徒刑九个月，并处罚金两千元的刑罚。 被告人马亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人马亮的指定辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时发表以下辩护意见：被告人马亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人马亮自愿认罪认罚，可以从宽处罚。请求对被告人马亮从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年9月11日，攀枝花市公安局西区分局民警根据线索在西区清香坪攀西商厦立交桥路边将被告人马亮抓获，其到案后能如实供述自己的案件事实。 本院认为，被告人马亮以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人马亮的行为，应当被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人马亮为筹集毒资而实施盗窃，可以酌情从重处罚。被告人马亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人马亮的指定辩护人发表的辩护意见符合在案证据所证明的案件事实，且与公诉意见无本质矛盾，本院予以采纳。根据被告人马亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金款限判决生效后五日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年6月11日止）。 二、责令被告人马亮于本判决生效后五日内退赔被害人刘某经济损失人民币二十元；退赔被害人陶某1经济损失人民币三百七十元；退赔被害人蔡某经济损失人民币七十元；退赔被害人陶某2经济损失人民币十元；退赔被害人宋某经济损失人民币十元。扣押在案的四十一元零五角按比例退还各被害人，不足部分继续向被告人马亮予以追缴退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杜 莉 二〇二〇年十二月九日 书记员 刘芝奇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省高密市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0785刑初175号之一 公诉机关高密市人民检察院。 被告人李某某，男，1983年8月16日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，打工，户籍地高密市，现住高密市。2020年3月18日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。 本院于2020年5月8日以（2020）鲁0785刑初175号刑事裁定，对高密市人民检察院起诉的被告人李某某交通肇事一案中止审理。 经查，根据目前新冠肺炎疫情防控形势，案件可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  宋华忠 二〇二〇年十二月十五日 书记员  单 蕾
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2279号 原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。 法定代表人：冯涛，该行行长。 委托诉讼代理人：刘铁印。 被告：张顺江，男，1970年12月20日出生，汉族，住固安县。 原告中国农业银行股份有限公司固安县支行与被告张顺江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行委托诉讼代理人刘铁印到庭参加诉讼，被告张顺江经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司固安县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张顺江偿付我行信用卡透支款13547.87元，并支付至透支款付清日止的相应利息、违约金（即滞纳金）；2、由被告承担因诉讼引起的全部费用。事实和理由：被告张顺江于2012年02月02日向我行申请信用卡，经 —2— 过审查我行同意发卡，卡号为62×××28，信用额度12000元，在额度内随时使用，被告张顺江用62×××28信用卡透支9328.87元。透支款项逾期后，至今尚未归还，我行虽多次催收、寄送信函等未起到任何效果。截止到2020年06月17日尚欠我行信用卡透支本金及相应利息、滞纳金共计13547.87元。至今尚未归还。 张顺江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张顺江于2012年2月2日向原告中国农业银行股份有限公司固安县支行申请了信用卡，卡号为62×××28。截止到2020年12月10日被告张顺江用该信用卡透支了9328.87元，逾期未还。 以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告的身份信息、信用卡业务申请书、信用卡合约、个体工商户营业执照、中国农业银行电子数据查询单等证据证实。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固安县支行与被告张顺江之间的债权、债务关系明确。被告未按照约定偿还信用卡透支款，系违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款并支付利息及滞纳金（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张顺江于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡（卡号为62×××28）透支款本金9328.87元，并支付至透支款付清日止的余欠利息 —3— 和滞纳金（即违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元、保全费160元，由被告张顺江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张永贤 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 伟
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1305号原告：陈泽伟，男，汉族，1973年6月26日出生，住所地广东省汕头市金平区*************，公民身份号码440************512。被告：陈泽辉，男，汉族，1975年5月9日出生，住所地广东省潮州市湘桥区*************，公民身份号码440************639。委托诉讼代理人：郑健、黄泽贤，分别是广东中乾律师事务所律师、实习律师。原告陈泽伟诉被告陈泽辉加工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人郑健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即付还原告货款共计178613.2元；2、被告按日万分之五支付原告自2020年1月1日起至还清欠款之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：约2018年10月起，被告委托原告加工不干胶标。2019年11月1日，经结算，被告签订《偿还欠款协议书》确认截止协议签订之日共欠原告货款186613.2元，并承诺于2020年1月1日前将上述欠款全部偿还原告，逾期付还按日万分之五支付原告逾期违约金。此后，被告继续委托原告加工不干胶标，计至2019年12月8日累计被告共结欠原告货款199068.2元，计至2020年1月20日累计被告共结欠原告货款205189.4元、违约金2040.6元。经催讨，2020年1月23日至同年3月29日期间，被告付还原告七笔款项共计26576.2元。原告催讨无果，被告尚欠原告货款178613.2元，未在承诺还款期限内履行还款义务，构成违约，故原告提起本案诉讼。被告辩称：被告确认签订《偿还欠款协议书》，对微信聊天记录中出现的关于“汕头宅小丁陈总”（公司名称为汕头市宅小町食品有限公司）、“汕头佐敦”（公司名称为深圳市佐敦食品有限公司）的两张结算单应属于汕头市茂泽包装有限公司与前述两家公司的纠纷，并非被告个人；违约金按照日万分之五计算过高，请求法院予以调整。被告在签订《偿还欠款协议书》后，被告付还原告42760.2元。经审理查明，2019年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《偿还欠款协议书》，载明甲乙双方确认截止本协议签订之日，乙方共欠甲方货款186613.2元，乙方承诺自协议签订后至2020年1月1日前将上述欠款全部偿还甲方，具体还款方式为现金，若乙方未按照协议约定时间偿还欠款，则从违约之日起按所欠货款额的日万分之五向甲方支付逾期还款违约金，协议双方签字盖章之日起生效。原、被告均在协议落款处签名。尔后，被告通过微信及支付宝转账分别于2020年1月23日、1月24日、2月26日、3月6日、3月19日、3月29日、4月8日付还原告10笔款项，共计42760.2元。另查明，原告提供的其与被告的微信聊天记录中显示原告向被告发送两张结算单，一张是2019年12月8日汕头市茂泽包装有限公司TO汕头佐敦，金额为12455元；另一张是2020年1月20日汕头市茂泽包装有限公司TO汕头宅小丁陈总，金额为6121.2元。以上事实有原、被告的主体资料、《偿还欠款协议书》、微信及支付宝支付凭证等及庭审笔录在卷为证，足资认定。本院认为，被告向原告定制产品，双方构成加工合同关系。被告签订《偿还欠款协议书》确认结欠的货款并承诺还款期限，但未在承诺期限内足额付清货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提供微信聊天中关于汕头市茂泽包装有限公司至汕头佐敦、汕头宅小丁陈总的两张结算单，主张该两批货物系被告定制的，原告虽发送了该两张结算单给被告，但未能提供被告订货的证据，也未能提供被告对上述两张结算单进行确认的证据，故原告主张该两笔货物系原、被告之间的交易证据不足，被告抗辩该两张结算单的货款与其无关理由成立，本院予以采纳。原、被告确认被告还款共计42760.2元，原告主张先抵扣两张结算单的货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩42760.2元全部用于偿还欠款协议书中确认的欠款186613.2元，尚欠的货款为143853元理由成立，本院予以采纳。欠款协议书中约定违约金按日万分之五计算并不违反法律规定，被告在欠款协议书中承诺于2020年1月1日前还清欠款，但至今尚欠143853元未还，原告主张违约金自2020年1月1日起按日万分之五计算合法合理，本院予以支持，违约金的计算以143853元为基数。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈泽辉于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈泽伟货款143853元及自2020年1月1日起至货款还清之日止按日万分之五计付的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由原告陈泽伟负担964元，被告陈泽辉负担3106元。原告陈泽伟已预交的案件受理费4070元本院予以退回964元。被告陈泽辉应负担的案件受理费3106元应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川审 判 员  黄 洁人民陪审员  林容娟二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0224执512号 申请执行人：张胜华，男，汉族，1976年11月6日出生，住湖南省汝城县。 被执行人：陈飞祥，男，汉族，1986年9月4日出生，住湖南省隆回县。 本院执行申请执行人张胜华与被执行人陈飞祥建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤0224民初873号民事调解书已发生法律效力。依据该案调解书，被执行人陈飞祥尚欠申请执行人张胜华工程款26802元及利息，此款被执行人陈飞祥应于2020年9月5日前偿还13000元，剩余款项应于2020年10月5日前还清。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人陈飞祥发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈飞祥通过电话联系本院，称于2020年12月4日前将钱转入本案执行账户，后被执行人逾期未付，本院电话联系被执行人陈飞祥，其承诺在2021年1月15日前支付。申请执行人对此方案表示不同意。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有车牌号为湘Ｅ×××××长城牌小轿车一辆，因未实际控制，暂无法处置。除此之外没有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令并将其列为失信人员。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，被执行人暂无财产可供执行,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0224执512号案件终结本次执行程序。 被执行人陈飞祥负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 娟 审判员 温志裕 审判员 秦艳华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 罗海聪
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1188号 原告：王海，男，1970年10月24日出生，汉族，个体，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。 被告：天津市天利和置业有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧**。 法定代表人：赵洪文，董事长。 委托诉讼代理人：张成亮，河北滳熙律师事务所律师。 原告王海与被告天津市天利和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海及其委托诉讼代理人罗满沧、被告天津市天利和置业有限公司的委托诉讼代理人张成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理芳菲苑小区4号楼101（201）、102（202）、104（204）、105（205）、106（206）、107（207）、108（208）号房屋的过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月2日，原、被告签订借款合同一份，被告向原告借款200万元，借款期限至2016年1月2日。被告用自建的芳菲苑小区4号楼101（201）、102（202）、104（204）、105（205）、106（206）、107（207）、108（208）号房屋提供抵押担保。借款到期后，被告未归还上述借款，经双方协商对上述房屋作价抵顶了上述借款，并于2018年11月25日办理了相关手续。后原告多次要求被告协助办理过户手续，被告一再推脱，故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 天津市天利和置业有限公司辩称，原告陈述并不准确，原、被告于2015年7月2日签订了借款合同，被告向原告实际借款200万元，被告用自建的芳菲苑4号楼7套商铺为上述借款提供担保，分别签订了14份《商品房买卖合同》并进行了网签登记，并非是借款到期签订的。涉案《商品房买卖合同》的目的是保证被告及时还本付息，双方的真实意思表示不是房屋买卖，而属于担保性质，所以原告要求被告配合办理房屋过户手续于法无据。借款到期后，双方并未进行对账清算，双方的借款合同并未因《商品房买卖合同》的订立而终止，所以原、被告之间的法律关系仍为民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限从期限至2015年7月2日起至2016年1月2日止，月利率35‰，利息按月给付。同时，在合同中双方约定被告以其开发的芳菲苑小区4号楼101（201）、102（202）、104（204）、105（205）、106（206）、107（207）、108（208）号商铺作为担保，并约定如如到期不能归还借款，被告要向原告申请延时，最长延时为6个月月，如仍不能归还，依据《商品房买卖合同》，被告愿以上述商铺为原告办理房屋确权手续，抵顶借款，所需费用由双方按照有关规定承担。被告到期归还原告借款后，则《商品房买卖合同》自动作废，原告不得以《商品房买卖合同》向被告主张如何权利。当日，原、被告签订了上述商铺的14份网签合同并办理了备案登记，合同中约定的单价均为每平方米1633元。上述借款合同及《商品房买卖合同》签订后，原告分别于2015年7月3日、2015年7月17日、2015年8月19日向被告出借借款100万元、40万元、60万元，同时，在出借借款时，原告均按照月利率35‰预先扣除了一个月的利息，原告实际出借借款本金为193万元。在出借借款后，被告又按照月利率35‰给付了原告部分利息。上述借款到期后，因被告未偿还借款本息，原、被告于2018年11月25日经对账，确认截止当日，被告共计欠原告借款本金200万元及利息274.4万元，原、被告协商一致，被告用上述商铺抵顶了上述借款本息，借款本息转为已付购房款，双方不再重新签订《商品房买卖合同》，按照之前签订的《商品房买卖合同》履行，但合同单价变更为每平方米3719元。当日，被告为原告开具了7份14套商铺的交款单，并开具了474.4256万元购房款的收据一张。原告为被告出具了本金金额为200万元的收款条3张、利息金额为274.4万元的收款条3张。另外，被告公司财务账目现显示被告向原告的借款本金200万元、利息274.4万元已于2018年11月25日偿还，还款方式为以房抵账。 本院认为，被告向原告借款，此时，被告与原告之间确实存在民间借贷关系。为履行借款合同，被告以其开发的芳菲苑小区4号楼14套商铺作为担保，双方网签了相应的14份商品房买卖合同，并办理了备案登记，上述行为虽然并不导致抵押权的设立，但足以在双方当事人之间成立一种非典型的担保关系。尽管双方约定的如被告不能归还借款，依据《商品房买卖合同》，被告愿以上述商铺为原告办理房屋确权手续，抵顶借款的约定无效，但不影响担保关系的有效成立。在被告未偿还借款本息的情况下，经双方当事人重新协商并对账，将借款合同关系转变为商品房买卖合同关系，将借款本息转为已付购房款。民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案中双方当事人经协商一致终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，合同单价变更为每平方米3719元，并不再重新签订《商品房买卖合同》，此时之前签订的《商品房买卖合同》体现的真实意思应认定为借款合同到期被告难以清偿债务时，通过将被告所有的商品房出售给债权人原告的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排，即真实的商品房买卖的意思表示，该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定。被告辩称《商品房买卖合同》现仍属于担保性质，双方并未进行对账清算，双方之间的法律关系仍为民间借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。在双方当事人已变更为商品房买卖合同关系的情况下，由于双方当事人均认可该合同项下已付购房款系由原借款本息转来。在当事人请求司法保护购房者合同权利时，人民法院对基于借款合同的实际履行而形成的借款本金及利息数额应当予以审查，以避免当事人通过签订商品房买卖合同等方式，将违法高息合法化。经审查，双方之间借款利息的计算方法，已经超出法律规定的民间借贷利率保护上限。对双方当事人包含高额利息的欠款数额，依法不能予以确认。由于法律保护的借款利率明显低于当事人对账确认的借款利率，故应当认为原告作为购房人，尚未足额支付双方约定的购房款。同时，双方当事人之间实际借款本金为193万元，而非200万元，对于差额部分，应当认定为未给付的购房款。另外，原告未举证证明双方对于办理权属登记的具体约定，故应当认定为在原告足额支付了购房款后，被告才有义务协助原告办理权属登记，现被告在原告未足额支付购房款的情况下，未为原告办理房屋权属登记的行为，不应视为违约，因此，原告要求被告办理权属登记的条件未成就，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王海的诉讼请求。 案件受理费100元，财产保全费5000元，均由原告王海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩跃文 人民陪审员  张秀丽 人民陪审员  贾建敏 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  郝丽静 ——
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1256号 申请执行人：樊某，男，2011年3月16日出生，汉族，学生，住鄄城县。 被执行人:冯安峰，男，1971年3月11日出生，农民，住鄄城县。 被执行人:陈宪占，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。 申请执行人樊某申请执行被执行人冯安峰、陈宪占生命权、健康权、身体权纠纷一案，鄄城县人民法院于2020年4月17日作出的（2020）鲁1726民初658号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月21日申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年9月27日、2020年11月11日、2020年12月22日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，查询到被执行人陈宪占在山东鄄城农村商业银行股份有限公司凤凰支行有存款1022.15元，在财付通账户有存款2717.88元，予以冻结扣划，未查询到其它有可供执行的财产。本院于2020年10月30日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人无不动产。 本院于2020年12月22日作出（2020）鲁1726执1256号限制消费令，对被执行人限制消费。2020年12月28日作出（2020）鲁1726执1256号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月21日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年12月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初658号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 汤占峰
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初376号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人耿书领，又名耿书财，男，1977年3月1日出生于山东省冠县，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地冠县，住临清市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年11月5日、12月3日分别被取保候审。辩护人王广民，山东众星为民律师事务所律师。被告人王安华，男，1986年7月20日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2014年12月被强制戒毒一年八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年11月5日、12月3日分别被取保候审。辩护人王真，山东众星为民律师事务所律师。辩护人乔健，山东众星为民律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]210号起诉书指控被告人耿书领、王安华犯寻衅滋事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉，被告人耿书领、王安华及辩护人王广民、王真到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人耿书领因本人经营的宏驰快运站与烟店名扬货运站存在矛盾，为泄愤报复，遂联系烟店镇刘烟店村村民杨某1为其帮忙。2010年12月30日16时许，杨某1带领被告人王安华等4人，驾乘面包车在临清市潘庄镇宋齐寨村附近，将烟店名扬货运站的鲁Ｐ×××××号东风牌货车砸坏，经物价部门鉴定，共造成损失4100元。案发后，被告人耿书领赔偿名扬物流货运站经营者刘某30000元，取得谅解。案发后，耿书领、王安华均经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人耿书领、王安华任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王安华在共同犯罪中起次要作用，二被告人投案自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十七条第一、二款、第六十七条之规定处罚。被告人耿书领、王安华认罪认罚，建议判处被告人耿书领有期徒刑一年二个月；判处被告人王安华有期徒刑一年，均可适用缓刑。被告人耿书领对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人造成的危害后果较小，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且系自首，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人王安华对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人无前科，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且系从犯，具有自首情节，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人耿书领因其经营的临清市烟店镇宏驰货运站与刘某经营的烟店名扬-温州物流货运站存在矛盾，遂联系本市烟店镇刘烟店村村民杨某1（已判刑）为其泄愤报复。2010年12月30日15时许，杨某1带领被告人王安华等人驾乘面包车，在临清市潘庄镇宋齐寨村附近，持铁棍等工具将烟店名扬-温州物流货运站的鲁Ｐ×××××号“东风”牌货车砸坏。经物价部门鉴定，共造成经济损失4100元。案发后，被告人耿书领赔偿刘某30000元，取得谅解。案发后，耿书领、王安华均经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某2、李某、刘某等人的证言，同案人杨某1、郑某、路某的供述，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录及照片，情况说明，受案登记表，立案决定书，刑事判决书，营业执照，调解协议，收到条，谅解书，东街居委会情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿书领、王安华任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人耿书领起主要作用，系主犯，应依法处罚；被告人王安华起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。二被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，视为自首，均予从轻处罚。案发后，被告人耿书领积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，二被告人均自愿认罪认罚，确有悔罪表现，均可从轻处罚并可依法适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，视本案事实和二被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、三款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：一、被告人耿书领犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王安华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李洪涛人民陪审员  唐金丘人民陪审员  付艳芹二〇二〇年十二月三十日书 记 员  孙 凡
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执恢607-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：韩万红，女，生于1981年7月25日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：孔忠文，男，生于1980年11月30日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：成世红，男，生于1971年2月10日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请人永靖县农村信用合作联社与被执行人韩万红、孔忠文、成世红金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人同意终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执恢607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月三十日书记员 高            曼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10196号原告：杨慧，女，1989年10月3日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被告：孙东岩，男，1986年10月5日生，汉族，住伊春市铁力市。本院在审理原告杨慧与被告孙东岩民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨慧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨慧自行负担。审 判 长  张笑盈人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年十二月三十日书 记 员  孙萌萌
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4883号原告：张建东，男，1972年6月16日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。被告：河南优标置业有限公司，住所地河南省长葛市铁东路，统一社会信用代码：91411082615111073Y。法定代表人：刘惠宇，该公司总经理。诉讼代表：河南优标置业有限公司破产管理人（河南德典律师事务所）。委托诉讼代理人：唐书涛、赵春峰，河南德典律师事务所律师。被告：柴义博，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省长葛市。原告张建东诉被告河南优标置业有限公司、被告柴义博执行异议之诉一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法进行审理。原告张建东向本院提出诉讼请求：1、撤销长葛市人民法院（2020）豫1082执异91号执行裁定书；2、继续对长葛市铁东路中段西侧弘锦怡景名苑1号楼0001004号商业房产的执行。事实与理由：一、原告原系长葛市铁东路中段西侧弘锦怡景名苑1号楼0001004号商业房的购买人，与被告河南优标置业有限公司签订有买卖合同，并交付了房款，虽然尚未为原告办理房产证，但未办理房产证的原因恰恰是因为被告优标公司违约在先，其迟迟未为原告办理产权证，本身是其违约，应当承担相应的不利后果。二、在被告优标公司破产时，购房合同已经生效，优标公司也已经收了房款，显然该房产已经不是优标公司的财产，在优标公司违约交房后，原告也曾多次要求被告优标公司履行房屋买卖合同，及时交付房屋，办理产权登记手续，被告优标公司的管理人也已经书面同意房屋交由原告安装门窗使用，因此应当认定房屋已经交付给了原告。在整个购房交易过程中，双方均已履行了实质性的合同义务，而办理产权登记仅仅是一种合同附随义务，不能仅仅以未办理产权登记为由而否认原告对涉案房屋的合法权利。三、涉案房屋已经经过人民法院公开拍卖，且已经成交，根据《物权法》相关规定，被告柴义博系通过公开交易渠道拍得涉案房屋，且已经交付了全部拍卖款项，其本身是善意的，就应当已经取得了房屋的排他性权利，人民法院就应当依据执行相关规定继续办理强制执行手续，完成产权变更。综上，原告认为长葛市人民法院执行裁定认定涉案房屋系被告优标公司所有是错误的，裁定中止对涉案房屋的执行没有任何法律依据，故原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条规定，申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。本案原告张建东作为执行案件的被执行人，不能提起执行异议之诉，故原告起诉有误，应予驳回。原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张建东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。（此页无正文）审判长王晓云审判员  董保明审判员  韩彩霞二〇二〇年十二月七日书记员  赵璐璐
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1583号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：康娅玲，女，1990年9月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告康娅玲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员  罗 勇 二〇二〇年十二月十日 法官助理  陈 洁 书 记 员  付艺霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8975号申请执行人：张燕，女，1979年8月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：仇慧慧，男，1974年9月17日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市。张燕申请执行仇慧慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5099号民事判决书已发生法律效力。张燕向本院申请执行，要求被执行人仇慧慧给付借款本金100000元及利息、案件受理费2660元、公告费200元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人仇慧慧发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人仇慧慧名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人仇慧慧名下有可供执行的财产，申请执行人张燕亦未提供被执行人仇慧慧有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张燕申请执行的借款本金100000元及利息、案件受理费2660元、公告费200元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人仇慧慧确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张燕享有要求被执行人仇慧慧继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人仇慧慧负有继续向申请执行人张燕履行债务的义务。申请执行人张燕发现被执行人仇慧慧有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月四日书记员 李少华
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初3340号原告：栾树海，男，1964年11月6日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：吴洪才，瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。被告：姜明，男，1965年2月13日生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文旭，辽宁海晏律师事务所律师。原告栾树海与被告姜明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾树海委托诉讼代理人吴洪才、被告姜明及委托诉讼代理人杨文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾树海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其清偿的欠款23万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2008年向吕文科借款6万元、向林晓光借款17万元。借款到期后被告无力偿还，由于原告为此借款的担保人，故替被告偿还了借款23万元，有出借人吕文科、林晓光出具的还款收条为证。借款偿还后，被告一直拖欠未付。2009年，被告由于无力偿还欠款（含本案欠款在内共欠原告200多万元），承诺以其经营的渔船抵债，并将渔船过户到原告名下。后，被告反悔、提起诉讼，最高人民法院于2017年6月裁定渔船归被告所有。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告为其清偿的欠款23万元。姜明辩称，其已将款项付给原告，且原告在本案之前未向其索要过该款项，故已过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜明向林晓光借款并出具借条一张，载明：“今欠林晓光款壹拾柒万元整于2008年11月23日前还清山东省荣成市朱口村姜明船号：辽大金55065#担保人：栾树海如有变化担保人负责还清栾树海。”姜明向吕文科借款并出具借条一张，载明：“今借吕文科人民币陆万元整（60000元）于12月15日前还清借款人：姜明2008年11月15日证人：栾树海。”2008年12月27日，栾树海代姜明偿还了其欠付林晓光的款项，林晓光出具收条一张，载明：“今收栾树海（姜明欠款）壹拾柒万元整。”2009年5月6日，栾树海代姜明偿还了其欠付吕文科的款项，吕文科出具收条一张，载明：“今收到栾树海为姜明还钱6万元（陆万元）。”庭审中，姜明对向林晓光、吕文科借款一事并无异议，但对二人出具的收条的真实性有异议。对于借款的偿还，其先是称栾树海诉请的款项其已部分通过现金支付、剩余部分双方约定在栾树海领取的需要返还姜明的燃油补助款中扣除，后又陈述其出海打渔的鱼货交由栾树海在瓦房店地区代为出售，所售款项交由栾树海代为偿还欠付林晓光、吕文科的欠款。栾树海对姜明主张的还款一事不予认可。经查，姜明于2015年1月8日就“辽瓦渔55179”、“辽瓦渔55180”渔船的权属对栾树海提起诉讼，栾树海在该案中辩称是姜明因无力偿还所欠债务，故主动要求将其购买的“辽瓦渔55179”、“辽瓦渔55180”渔船登记到栾树海名下抵债。该案经大连海事法院、辽宁省高级人民法院审理，判令“姜明可向栾树海主张“辽瓦渔55179”、“辽瓦渔55180”两渔船的船舶所有权”。后，栾树海申请再审，中国人民共和国最高人民法院于2017年6月29日裁定驳回栾树海的再审申请。另查，栾树海于2020年6月3日就本案向本院提起诉讼，案件编号为（2020）鲁1082诉前调2794号。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应向原告支付23万元？二、原告的起诉是否已超诉讼时效？针对第一个焦点问题。首先，在被告向林晓光、吕文科借款而原告作为保证人的情况下，原告提交林晓光、吕文科出具的其代被告还款的收条，可以证实其作为担保人履行了保证责任。被告对于收条的真实性不予认可，但未提出相反证据予以反驳，对此本院不予采信。其次，被告对于借款是偿还给了林晓光、吕文科,还是偿还给了原告的陈述前后矛盾，故对被告主张的还款事实，本院不予认可。综上，被告应向原告支付代为清偿的欠款23万元。针对第二个焦点问题。原告代被告偿还借款的时间分别为2008年12月27日、2009年5月6日，故原告对被告行使追偿权的诉讼时效起算时间分别为2008年12月27日、2009年5月6日。原告主张其因与被告达成以“辽瓦渔55179”、“辽瓦渔55180”渔船抵债的协议而未向被告主张债权，结合上述两艘渔船为被告购买但登记在原告名下可以初步推断原告所述具有高度可能性，发生诉讼时效中断的法律后果。后，被告就上述两艘渔船的船舶权属纠纷对原告提起诉讼，最高人民法院于2017年6月29日裁定确认“姜明可向栾树海主张‘辽瓦渔55179’、‘辽瓦渔55180’两渔船的船舶所有权”，原告主张的被告以船抵债亦因无证据证实而未被支持。此时，在船舶权属已经确定的情况下，原告无法依其主张的以船抵债实现被告对其债务的清偿，原告对被告行使追偿权的诉讼时效重新计算，故原告在2020年6月3日对被告提起诉讼未超三年的诉讼时效期间。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，判决如下：被告姜明于本判决生效后十日内偿还原告栾树海代偿款项23万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告姜明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李永强人民陪审员  张会莲人民陪审员  张从民二〇二〇年十二月三十一日法官助理冷冬梅书记员王莉婷
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2822号 原告：傅志武，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。 被告：项宇杰，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：罗发富，福建慧来律师事务所律师。 原告傅志武与被告项宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告傅志武于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅志武向本院提出撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅志武撤回起诉。 案件受理费2300元,减半收取1150元，由傅志武负担。 审 判 员  杨义龙 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  林 敏 代理书记员  童文静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1357号之二申请执行人：谭光波，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：向启荣，男，1966年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于谭光波与向启荣借款合同纠纷一案，本院2019年12月6日作出的（2019）渝0230民初6236号民事调解书调解确认“被告向启荣偿还原告谭光波借款本金100000元及利息（自2015年9月4日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；在2020年1月24日前被告向启荣支付原告谭光波30000元；在2020年6月30日前偿还剩余借款本金及利息，利随本清。”该法律文书发生法律效力后，因向启荣未按期履行该生效法律文书所确定的义务，谭光波于2020年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人向启荣偿还借款本金100000元及相应利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2020年8月28日、9月9日、9月24日、10月12日、10月28日、11月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向启荣的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人向启荣名下有房屋，此外无其他财产可供执行。3、本院于2020年8月31日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2020年10月21日扣划被执行人向启荣银行存款共计1200元，缴纳本案执行费600元。5、关于向启荣所有的位于重庆市丰都县三合街道丁庄村X组（房地产权证号：**地证20XX字第**）房屋和位于重庆市丰都县三合街道丁庄村X组（房地产权证号306房地证20XX字第068XX号）房屋两套。本院于2020年3月30日将上述两套房屋合并移交评估、拍卖，竞买人陈英于2020年10月1日以363000元竞拍成交。但是上述两套房屋是抵押给重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的，拍卖款363000元支付拍卖服务费2904元，支付房屋过户税费50387.14元，支付给向启荣租金60000元，支付执行费3650元，剩余款项246058.86元，农商行享有优先受偿权，该笔款项尚不足偿还银行，所以未能支付兑现给申请执行人。6、本院于2020年9月2日对被执行人向启荣采取限制高消费措施。7、本院于2020年10月12日依法将被执行人向启荣纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年12月1日对被执行人向启荣户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人向启荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月1日告知申请执行人，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的100000元及相应利息，到位标的600元，缴纳执行费600元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人向启荣暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人向启荣的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0230执1357号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年十二月一日书记员  陈 爽
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保143号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人白万江、张新荣财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年11月27日依据本院作出的（2020）晋05财保127号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人名下银行账户存款予以冻结（账户余额不足），冻结期限为一年，冻结截止日为2021年11月29日。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保127号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二〇年十二月七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17939号 原告：钱盛美，女，1982年11月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：康雪萍，浙江同舟律师事务所律师。 被告：严勇，男，1986年10月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：陈晓盈，女，1987年4月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 两被告共同委托诉讼代理人：卓超，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告钱盛美为与被告严勇、陈晓盈民间借贷纠纷一案，于2020年12月9日向本院起诉，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开进行了审理。审理中，本院依原告申请，对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告钱盛美借款本金300000元，并支付自2020年8月13日至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的逾期付款利息；2.两被告支付原告钱盛美财产保全费2020元。事实与理由：原告系被告严勇孩子的幼儿园老师，被告严勇以购买商铺需要资金为由，向原告提出借款。原告于2020年7月6日、7月7日分两次按照被告严勇指示将300000元（一次100000元，一次200000元）支付至被告陈晓盈账户，被告严勇向原告出具借条一份，约定2020年8月12日还款。两被告至今未付。 被告严勇答辩称：被告严勇向原告借款300000元属实，被告严勇借款用于网络赌博，原告对此事明知的。 被告陈晓盈答辩称：被告陈晓盈将尾号为5655的招商银行借记卡出借给被告严勇使用属实。对被告严勇向原告借款一事不知情。被告陈晓盈不应当承担还款责任。 经审理查明：原告钱盛美于2020年7月6日按照被告严勇指示，转入被告陈晓盈名下尾号为5655的招商银行账户100000元，于2020年7月7日转入上述账户200000元。被告严勇在确认收到款项后，将事先写好的借条交付给原告，借条载明“今借钱盛美人民币叁拾万圆整（300000元），于2020年8月12日之前归还”。借条落款时间为2020年6月12日。该款被告严勇至今未还。 以上事实由原告钱盛美提供的借条、汇款凭证及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告严勇向原告借款300000元，应当按照约定的时间还款，逾期未还的，应当承担逾期还款责任。原告为本次诉讼支付财产保全费2020元，属合理费用，被告严勇应当支付给原告。被告严勇称，原告明知其借款用于赌博仍然向其出借借款，未提供证据证实，本院不予采信。被告陈晓盈并非借款合同的当事人，原告请求被告陈晓盈与被告严勇共同承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告严勇返还原告钱盛美借款本金300000元，并支付自2020年8月13日至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告严勇支付原告钱盛美财产保全费2020元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告钱盛美的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告严勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 徐昊天
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初3213号 原告：泉州银行股份有限公司德化支行，住所地福建省德化县浔中镇东埔口百德畔山****，统一社会信用代码：9135052659348007X3。 负责人：陈仁肇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：周成团，男，1978年4月3日出生，汉族，住址福建省德化县。 原告泉州银行股份有限公司德化支行与被告周成团信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行股份有限公司德化支行的委托诉讼代理人林明桂到庭参加诉讼，被告周成团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行股份有限公司德化支行向本院提出诉讼请求：1、判令周成团偿还原告公务卡借款本金25000元及利息1102.48元、违约金（滞纳金）1001.27元，总计27103.75元（上述欠款金额暂计至2020年7月28日），并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年7月29日起至实际还款日止所产生的利息及违约金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月18日向原告申请办理公务卡，经原告审查认可，原告于2013年5月7日向周成团签发卡号为62×××83公务卡一张。周成团于2013年5月15日激活使用，自2020年4月28日开始逾期，截至2020年7月28日，周成团尚欠原告借款本金25000元、利息1102.48元、违约金（滞纳金）1001.27元，合计27103.75元，经原告多次催讨未果。为此，提起诉讼。 周成团未作答辩。 泉州银行股份有限公司德化支行围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照副本、周成团身份证复印件、泉州银行公务卡申请表、领用合约、收费标准、公务卡章程、贷记卡历史账单清单、贷记卡交易明细、还款登记簿查询记录、泉州银行贷记卡系统截图，周成团未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，泉州银行股份有限公司德化支行提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：周成团于2013年3月18日向泉州银行股份有限公司德化支行申请办理公务卡，经泉州银行股份有限公司德化支行审查后，于2013年5月7日向周成团签发卡号为62×××83公务卡一张。周成团于2013年5月15日对公务卡进行激活使用，自2020年4月28日开始逾期，尚欠泉州银行股份有限公司德化支行借款本金25000元及利息、违约金未偿还。 本院认为，泉州银行股份有限公司德化支行与周成团关于公务卡使用的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。周成团尚欠泉州银行股份有限公司德化支行公务卡本金25000元，应予偿还。周成团在使用公务卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。泉州银行股份有限公司德化支行要求周成团支付利息、违约金，该利息、违约金应自2020年4月28日逾期起至还款日止按照约定计算（利息、违约金合计月利率不得超过年利率24%）。周成团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，泉州银行股份有限公司德化支行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周成团应在本判决生效后十五日内偿还泉州银行股份有限公司德化支行公务卡本金25000元及利息、违约金（自2020年4月28日起至还款日止，利息、违约金合计月利率不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477.5元，减半收取238.75元，由周成团负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑开明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄宜婷 附：一.本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8222号之三 申请执行人：东莞市昆士兰皮革有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路鸿运鞋材广场****A01/**。组织机构代码：30409259-X。 法定代表人：屈文慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。 被执行人：田祖金，男，1991年3月29日出生，汉族，住四川省三台县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤19民终15080号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年7月1日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款192861.8元（利息暂未计），并承担本案诉讼费7737元、执行费2909元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，被执行人到庭报告财产称除已交给本院查封、扣押的车辆号码为粤Ｓ×××××的车辆外无其他可供执行的财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查，处置情况如下：本院查封、扣押了被执行人的粤Ｓ×××××的车辆，依法评估并确定处置参考价后予以公开拍卖，于2020年11月28日由买受人林伟文拍得，拍卖得款33337元。因该款不足清偿被执行人的所有债务，本院依法对该款进行分配，本案申请执行人受偿20797.78元（包含诉讼费），详见《执行分配方案》。 三、本院通过电话联系形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  杨粤欣 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李恒霖
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初4310号之一原告：吴保宁，男，1947年8月19日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：刘道龙，男，1938年10月25日出生，汉族，住南京市雨花台区。本院在审理原告吴保宁与被告刘道龙民间借贷纠纷一案中，原告吴保宁于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴保宁自愿申请撤诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴保宁撤回起诉。本案案件受理费已减半收取2150元，退还给原告吴保宁。审判员  程美霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱 莉
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢1764号折国强、边利平、折志强：申请执行人折国强与被执行人边利平、折志强民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2018）陕0881民初2719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人边利平、折志强未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人折国强向本院申请执行，要求被执行人边利平向申请执行人折国强偿还借款本金30万元，被执行人折志强承担连带偿还责任，并负担案件受理费2900元、案件执行费4440元。本院于2020年11月19日立案执行。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解执行协议，申请执行人折国强同意被执行人边利平一次性偿还298502.64元（其中含法院扣划支付17153元），本案剩余本金1497.36元、迟延履行金及全部利息申请执行人折国强自愿放弃。案件受理费2900元、案件执行费4440元申请执行人折国强自愿负担。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费4440元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人边利平、折志强已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月二日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2041号 关于严增凤申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初2482号 原告：盐山县振华汽车租赁有限公司，住所地盐山县沧乐路东侧农林局对过。 法定代表人：张振华，任经理。 委托诉讼代理人：张宝树，男，1956年8月13日出生，汉族，住盐山县，系公司职工。 被告：刘金严，男，1989年11月4日出生，汉族，住盐山县。 被告：张焕勇，男，1992年9月1日出生，汉族，住盐山县。 原告盐山县振华汽车租赁有限公司与被告刘金严、张焕勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法进行审理。 盐山县振华汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告租赁费15300元及利息；2、诉讼费用依法均担。事实和理由：被告刘金严、张焕勇于2018年9月22日在原告盐山县振华汽车租赁有限公司轿车一辆，车牌号为冀Ｊ×××××，合同约定租赁费为170／天。经结算，截止2018年12月21日，被告尚欠原告租车费15300元，为此，被告为原告出具借条和收条一份，双方约定借款期限30天，年利率36%。后经追要，被告一直未支付租赁费。为维护权益，故原告诉至法院。 本院经审查认为，被告地址不详，故原告盐山县振华汽车租赁有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回盐山县振华汽车租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨胜国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马雨露
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8776号上诉人（原审原告）：赵国，男，1970年9月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审被告）：樊开云，男，1973年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人赵国因与被上诉人樊开云民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵国上诉请求：1.依法撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初4962号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决事实认定事实错误。上诉人明确提供了相应的借款转账凭证及银行流水记录，但被上诉人仅以作为合伙做生意期间的资金往来为由进行抗辩，但被上诉人未向法庭提供相应的用途依据，仅以其一方片面之词便将上诉人的合法权益予以否定。相反，正因有合作关系，故双方间产生民间借贷时才会基于信任而对借条、借据等债权凭证予以疏忽。综上所述，一审判决认定事实认及法律适用错误，请求依法予以改判或者发回重审。被上诉人樊开云二审未作书面答辩。原审原告赵国向一审法院起诉请求：1.被告樊开云偿还原告借款21500元；2.本案案件受理费由被告樊开云负担。一审法院认定事实：原告赵国与被告樊开云于2018年6月至2018年7月之间合伙做生意，期间双方常有经济往来。2018年6月6日至2018年8月9日，原告赵国通过微信转账的方式向被告樊开云五次转账共计21500元。原告赵国称该五次转账均是被告樊开云向其借款，但未在举证期限内提供证据证明。一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。原告赵国诉称被告樊开云多次向其借款，但仅提供转账记录，被告樊开云不承认借款的事实。原告赵国向被告樊开云转账的行为发生在双方合伙做生意期间。本案在审理中，双方均认可在合伙期间有资金往来，合伙期间未就债权债务进行结算，单凭原告赵国提供的转账记录无法确定双方的借贷关系是否成立。且被告樊开云提供的转账记录中，除原告赵国起诉的五次转账外，还包含双方合伙期间的其他转账记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，双方可就对本次起诉的五次转账金额在双方合伙做生意期间的债权债务进行结算时予以结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决：驳回原告赵国的诉讼请求。案件受理费338元，减半收取169元，由原告赵国负担。二审中，上诉人和被上诉人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人赵国与被上诉人樊开云之间的借贷关系是否成立？依照查明的事实，上诉人赵国与被上诉人樊开云合伙期间分五次向樊开云转账21500元，主张该款项系其出借给樊开云的借款，而樊开云辩称该款项系赵国支付双方合伙做生意期间的场地和水电等费用，赵国亦认可双方存在合伙关系，且双方对合伙期间的债务结算未达成协议。结合双方合伙期间还有其他转款行为，且赵国不能提供其他证据证明前述款项是其出借给樊开云的借款，可以认定前述款项是双方合伙期间产生的经济往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，上诉人赵国就前述款项应与被上诉人樊开云通过合伙清算进行处理。故上诉人赵国主张被上诉人樊开云偿还其21500元借款的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人赵国的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由上诉人赵国负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二〇年十二月十七日书记员  张 梅
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1717号申请执行人刘勤，男，1987年6月25日生，汉族，住溧水区。被执行人周龙生，男，1988年7月17日生，汉族，住溧水区。申请执行人刘勤与被执行人周龙生借款合同纠纷一案，因被执行人未能履行本院已发生法律效力的（2020）苏0117民初2506号民事判决书所确定偿付欠款及诉讼费50525元的义务，申请人刘勤为此向本院申请执行，本院于2020年9月25日依法立案受理。本案在执行中，经查被执行人周龙生无固定职业且人也外出无法查找，名下也无不动产、银行存款及车辆等其他财产信息，本院已将被执行人列入失信，申请人亦不能提供相关有价值的线索并同意案件暂作终结本次执行程序处理。上述事实，有民事判决书、查询、查控执行材料、照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务当事人必须履行，当事人的权利实现取决于被执行人的实际履行能力和案件具体状况。本案被执行人查无下落也无可供执行的财产，案件在审限内不能正常执结，按终结本次执行程序处理，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0117民初2506号民事判决书的本次执行程序。待今后如发现被执行人下落或有可供执行的财产，申请人刘勤可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  芮 敏审判员  卞卫明二〇二〇年十二月二十五日书记员  吕 娟
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终355号上诉人(原审被告)：保定华顺电力安装工程有限公司，统一社会信用代码91130606MA094UQH3U，住所地河北省保定市莲池区南大园乡南大园村东。法定代表人：尹艳涛。上诉人(原审被告)：尹艳涛，男，1976年1月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被上诉人(原审原告)：兖州东方机电有限公司，统一社会信用代码91370800614070214U，住所地山东省邹城市矿建西路439号。法定代表人：王洪建。上诉人保定华顺电力安装工程有限公司、尹艳涛因与被上诉人兖州东方机电有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初5591号民事裁定，向本院提出上诉。保定华顺电力安装工程有限公司、尹艳涛上诉称，本案管辖权应适用“被告住所地”和“合同签订地”原则确定管辖法院，河北省保定市莲池区人民法院既是被告住所地法院，也是合同签订地法院，案件由该法院管辖符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”条款中“被告住所地”的表述在“合同履行地”之前，可见合同纠纷的诉讼应优先选择被告住所地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条还规定，当事人可以书面选择合同签订地人民法院管辖案件纠纷。本案中，案涉《工业品设备买卖合同》在上诉人住所地河北省保定市莲池区签订，合同第十一条约定：“解决合同纠纷的方式，双方友好协商解决，如协商不成，由合同签订地法院解决。”合同首部注明“签订地点：保定市”，虽然没有注明保定市的具体区县，但是结合被告的住所地在保定市莲池区的事实，完全能够确定案件的管辖法院，不属于约定不明。本案合同履行地是河北雄县温泉城，而非山东省邹城市，以“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定不适用本案。案涉《工业品设备买卖合同》是买卖合同，第三条约定交货地点为“保定市雄县白洋淀温泉城”，因此，河北雄县温泉城应为合同履行地，约定明确。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省保定市莲池区人民法院审理。被上诉人兖州东方机电有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《工业品设备买卖合同》的签订地点为保定市，合同第十一条约定：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，如协商不成，由合同签订地法院解决。”因保定市有多个基层法院无法确定具体的法院，故合同中的协议管辖约定无效。本案应按照合同纠纷案件一般管辖原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同履行地应以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确时，应根据争议标的即诉讼请求所指向的合同义务，对合同履行地进行判断。具体本案，争议当事人双方对合同履行地未有约定，被上诉人兖州东方机电有限公司提起诉讼，要求上诉人保定华顺电力安装工程有限公司、尹艳涛给付货款，其诉讼请求所指向的合同义务为保定华顺电力安装工程有限公司、尹艳涛支付货款的行为，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，兖州东方机电有限公司作为接收货币一方，其住所地山东省邹城市为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，并无不当。保定华顺电力安装工程有限公司、尹艳涛主张合同纠纷的诉讼应优先选择被告住所地法院管辖，缺乏法律根据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月十七日书记员  李 妍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23330号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：钟光伟，男，1973年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告钟光伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告钟光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月8日的信用卡透支本金34614元、利息654元、分期手续费2910.86元、年费480元、违约金3395.44元，合计42054.3元，并从2020年11月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2910.86元变更为2170.7元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告钟光伟辩称，卡是本被告申领且消费，愿意偿还，但由于疫情影响，经济困难，无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定和注意事项。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月8日，被告拖欠原告透支本金34614元、利息654元、分期手续费2170.7元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月8日的透支本金34614元、利息654元、分期手续费2170.7元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告钟光伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月8日的信用卡透支本金34614元、利息654元、分期手续费2170.7元，并从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.36元，减半收取计425.68元，由被告钟光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初316号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人薛奇武，男，1984年5月15日出生，汉族，大学本科，系青岛市公安局海岸警察支队中韩派出所民警，中共党员。住所地青岛市市北区，户籍地青岛市崂山区。2020年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 辩护人王璐，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉（2020）215书指控被告人薛奇武犯危险驾驶罪，于2020年10月9日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员郝会娟出庭支持公诉，被告人薛奇武及其辩护人王璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人薛奇武于2019年6月14日0时40分，醉酒后驾驶蒙Ａ×××××号车行驶至本市市南区南京路宁夏路路口处，适有江某驾驶鲁Ｂ×××××号车同向在前等候信号灯放行，蒙Ａ×××××号车前部与鲁Ｂ×××××号车后部相撞，事故造成两车受损，其中鲁Ｂ×××××号车损价值人民币5470元。被告人薛奇武驾车逃离后又自动返回事故现场，后被民警查获。经公安机关确定，被告人薛奇武承担事故全部责任。被告人薛奇武到案后自愿如实供述自己的涉嫌犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解。 经鉴定，在送检的薛奇武的血液中检出的乙醇成分含量为190mg/100ml。 公诉机关认为被告人薛奇武以上行为构成危险驾驶罪，建议判处其二个月以上三个月拘役以下，并处罚金，同时提交了抓获经过说明、现场呼气测试单、血液提取表、乙醇检验报告、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书、情况说明、协议书、谅解书、车损评估报告、被害人江某的陈述笔录及被告人薛奇武在侦查阶段的供述笔录及其户籍信息资料等证据予以证明。以上证据已当庭质证。 被告人薛奇武对以上指控不持异议，当庭认罪认罚。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人薛奇武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人薛奇武醉酒驾驶机动车造成交通事故，承担全部责任，且驾车逃逸，本应从重处罚，鉴于其逃离后自动返回事故现场，等候处理，成立自首，到案后自愿认罪认罚，主动赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，体现了其思想波动和认罪悔罪的态度，依法可以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人关于被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪后自首及宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条和第五十二条的规定，判决如下： 被告人薛奇武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 鹏 人民陪审员  刘玉英 人民陪审员  姜志慧 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 丹 书 记 员  邱靖淇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0104执5248号申请执行人：金林青，女，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人：李利明，男，1969年1月7日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：郝炜嘉，女，1981年9月2日出生，汉族，住河南省新密市。关于金林青与李利明、郝炜嘉民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104民初5084号民事判决书已发生法律效力。因魏书斌一直未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏书平于2020年11月13日在郑州市管城回族区人民法院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李利明、郝炜嘉负有继续向申请执行人金林青履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  郭晓明二〇二〇年十二月三十一日法官助理李原明书记员张润方
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4507号原告：姚志愿,男,1961年12月11日出生,汉族,住汝南县。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。被告:刘洪育，男，1968年12月8日出生,汉族,住汝南县。原告姚志愿与被告刘洪育建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚志愿及其委托诉讼代理人付春霞到庭参加了诉讼。被告刘洪育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志愿向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款29665元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，从欠款之日起至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月16日原告姚志愿承包被告刘红玉（刘洪育）在汝南县××桥乡××庄贺屯建筑工程（打地坪），被告欠原告工程款7300元。2020年5月18日原告承包被告刘红玉在汝南县××庙幼儿园建筑工程，被告欠原告工程款22365元。以上被告共欠款29665元，经原告多次追要，被告至今未付。被告刘洪育口头辩称，欠款属实，我只是小清包，欠的是农民工工资，因为政府没有拨付给款，所以没有支付原告，请求在春节前付清。本院认为：原、被告间系建设工程施工合同纠纷。被告刘洪育将自己承包的工程中的部分项目发包给原告姚志愿，竣工后向原告出具了欠条证明，原、被告间合同关系成立，该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘洪育经原告催要后没有履行付款的义务，已构成违约。因此，原告请求其支付欠款理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告放弃利息请求，本院予以准许。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘洪育于本判决生效之日起三日内支付原告姚志愿工程款29665元。如果被告刘洪育未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取271元，由被告刘洪育负担。本判决为终审判决。审判员  姚汝生二〇二〇年十二月十七日书记员  朱效伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21542号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王开达，男，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王开达民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王开达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟零玖拾肆元陆角（¥3094.6）、利息捌拾陆元壹角伍分（¥86.15）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月14日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币贰仟肆佰陆拾元伍角叁分元（¥2460.53），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王开达未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王开达；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月13日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年6月13日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年6月13日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月13日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4451.63元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王开达邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王开达未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王开达签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王开达。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2877.22元、利息及逾期利息737.91元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王开达于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2877.22元、利息及逾期利息737.91元，并以未付款2877.22元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王开达于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王开达负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初22018号原告:段敏杰，男，1968年4月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林萌村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，经理。原告段敏杰与被告重庆市金足玖福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告段敏杰于2020年12月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段敏杰自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段敏杰撤诉。本案案件受理费256元，减半收取计128元，由原告段敏杰负担。审 判 员 李方荣二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执1062号被执行人：旺艳，女，傣族，1969年07月10日生，住云南省德宏州瑞丽市。关于旺艳犯贩卖毒品罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初219号刑事判决书确定：被告人旺艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，旺艳尚未履行法律义务，本院于2020年11月12日立案执行。立案执行后依法向被执行人旺艳发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人旺艳逾期仍未履行法律义务，我院依法对被执行人旺艳采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执1062号旺艳犯贩卖毒品罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 攀
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初237号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人张伦辉，男，1978年6月4日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，工人，户籍地及住所地江西省浮梁县。2015年10月18日因打架被景德镇市公安局珠山分局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月28日被景德镇市公安局珠山分局指定居所监视居住，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人张伦辉犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人陈某向本院提起附带民事诉讼，后又撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，附带民事原告人的诉讼代理人陈佳思、被告人张伦辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月26日晚上7时许，被告人张伦辉与朋友在景德镇市珠山区唱歌，给了一个名叫红红（真实身份不详）的女子100元人民币，让她陪自己唱歌。晚上10点多钟，红红提前离开了包厢。张伦辉在金殿俱乐部ＫＴＶ没有找到红红，又来到对面的金典俱乐部ＫＴＶ内找红红，与被害人陈某一方五人发生口角，陈某等人打了张伦辉几下。陈某等人停手后，张伦辉不服拿起金典俱乐部ＫＴＶ大厅内一个红色罐装灭火器朝站在金典俱乐部门外陈某头部砸去。陈某被砸中后倒地不起，张伦辉被周围群众制服。经法医学人体损伤程度鉴定，陈某伤情为重伤二级，经法医学临床学司法鉴定，陈某的损伤程度已构成伤残十级，张伦辉的损伤程度为轻微伤。被告人张伦辉到案后自愿如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、户籍材料、景德镇市第二医院疾病证明书等书证，证人魏某、吴某的证言，被害人陈某的陈述，被告人张伦辉的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床学司法鉴定意见书，现场指认笔录、辨认笔录，案发现场视频监控等证据。公诉机关认为，被告人张伦辉不能正确处理日常纠纷，持灭火器殴打他人，造成重伤二级的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张伦辉认罪认罚，可从宽处理。被告人张伦辉对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人张伦辉不能正确解决纠纷，持械击打被害人头部，致重伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张伦辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被害人陈某对本案的发生有一定的过错，对被告人张伦辉可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张伦辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张伦辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2024年12月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周仔君人民陪审员  曹开元人民陪审员  邵丽娟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吴金燕
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4964号之三申请执行人：江海龙男，1988年4月8日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：赵修宝男,1991年9月9日出生,汉族,住济南市市中区。本院在执行江海龙与赵修宝房屋租赁合同纠纷一案中，依法向赵修宝送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十二月十八日书记员 李顺振