山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初9347号原告：史修勇，男，汉族，1969年10月9日出生，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：黄姣，山东鲁宁（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓蕾，山东鲁宁（即墨）律师事务所实习律师。被告：即墨市晨晟资本管理有限公司,住所地青岛市即墨区嵩山一路**，统一社会信用代码：9137028208649950XL。法定代表人：王仕铸，总经理。委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。被告：即墨小商品城置业有限公司,住所地青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码：913702827875518172。法定代表人：潘立华，总经理。原告史修勇与被告即墨市晨晟资本管理有限公司、即墨小商品城置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史修勇委托诉讼代理人黄姣、张晓蕾，被告即墨市晨晟资本管理有限公司委托诉讼代理人聂大为到庭参加诉讼。被告即墨小商品城置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史修勇向本院提出诉讼请求：1.撤销青岛市即墨区人民法院作出的(2020)鲁0282执异60号《执行裁定书》，中止对青岛市即墨区产的强制执行措施；2.确认位于青岛市即墨区产归史修勇所有；3.本案诉讼费用由即墨市晨晟资本管理有限公司、即墨小商品城置业有限公司负担。事实与理由：2009年，史修勇购买即墨小商品城置业有限公司开发的位于青岛市即墨区产并签订了《青岛市商品房买卖合同》，史修勇依约支付全部购房款，且占有使用涉案房产至今。2016年5月18日，即墨市人民法院因即墨市晨晟资本管理有限公司与即墨小商品城置业有限公司民间借贷纠纷强制执行一案作出(2016)鲁0282执1339-1号执行裁定，拟对史修勇购买的上述房产进行评估拍卖。史修勇在法定期间内依法提出执行异议，请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。经听证，因上述房产设定抵押登记，故青岛市即墨区人民法院作出(2020)鲁0282执异60号执行裁定书，驳回了史修勇的异议请求。史修勇已于上述房产设定抵押登记前全款购买并实际占有使用，依法对上述房产享有物权期待权，该权利优于抵押权。为维护合法权益，故具状起诉，望判如所请。即墨市晨晟资本管理有限公司辩称，史修勇所诉没有事实和法律依据。一、史修勇主张的涉案房屋已经于2014年登记在即墨小商品城置业有限公司名下，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。即墨小商品城置业有限公司为涉案房屋的所有人和权利人，史修勇并非涉案房屋的权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，史修勇不具有提出本案执行异议之诉的法律主体资格。二、史修勇主张已经在法院查封前签订买卖合同、签订合同时间早于办理抵押登记时间、交纳全部购房款并交付使用，没有证据支持。假使史修勇提交的合同和付款资料属实，也不能排除即墨市晨晟资本管理有限公司享有涉案房屋的抵押权。理由如下：第一、即墨小商品城置业有限公司将涉案房产办理在自己名下，根据物权法规定，涉案房屋所有人为即墨小商品城置业有限公司，即墨市晨晟资本管理有限公司与即墨小商品城置业有限公司在借款时办理了抵押登记，该抵押权合法有效并由生效的法律文书确认，因此即墨市晨晟资本管理有限公司对涉案房屋的抵押权应受法律保护;第二，即使史修勇主张的商品房买卖合同属实，签订房屋买卖合同之后，史修勇应当按照合同第二十七条约定向房产登记机构办理合同登记备案手续，并按照合同第十三条约定办理权属登记，史修勇因自己的原因未履行合同义务，亦未行使合同权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项的规定，史修勇的异议不能排除执行案件的执行;第三，根据双方签订的买卖合同，涉案房屋系经营性商铺，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，史修勇的异议也不能排除执行案件的执行。综上，请求法庭依法驳回史修勇的诉讼请求。即墨小商品城置业有限公司未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.即墨市晨晟资本管理有限公司与即墨小商品城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月7日作出（2015）即民初字第5087号民事调解书,主文第三项：原告对被告即墨小商品城置业有限公司名下的即墨市黄河一路23号抵押房屋（即房地权他字第××号）享有优先受偿权。该调解书已发生法律效力，即墨小商品城置业有限公司未履行该调解书所确定的法律义务，即墨市晨晟资本管理有限公司遂向本院申请执行。2.上述案件诉讼过程中，即墨市晨晟资本管理有限公司向本院申请财产保全，本院于2015年6月23日作出（2015）即民初字第5087-1号民事裁定书，冻结即墨小商品城置业有限公司等四被告银行存款12600000元或者查封同等价值的财产;于2015年9月9日作出（2015）即民初字第5087-1号协助执行通知书，查封即墨小商品城置业有限公司名下即房地权市字第××号房屋、即房地权市字第××号房屋、即房地权市字第××号房屋、即房地权市字第××号房屋。3.在执行过程中，本院于2016年5月18日作出（2016）鲁0282执1339-1号公告，欲对涉案房产进行评估拍卖。史修勇遂向本院提出异议，请求本院中止对涉案房产的执行并解除查封。本院于2020年7月6日作出(2020)鲁0282执异60号执行裁定书,裁定驳回案外人史修勇的异议请求。4.庭审过程中，史修勇为证实自己的主张，向本院提交《即墨小商品城认购协议书》、《即墨小商品城置业有限公司通知》《青岛市商品房买卖合同》《商品房买卖合同》补充协议书、小商品城三期沿街房交付协议、收楼记录表、收款收据、银行交易明细、营业执照副本复印件及物业费、水电费单据等证据，拟证明史修勇于涉案房产被抵押前已与即墨小商品城置业有限公司签订购买合同，依合同支付房屋全部价款并实际占有使用。即墨市晨晟资本管理有限公司质证称，对上述证据的真实性及证明事项均不认可。5.(2020)鲁0282执异60号案件异议审查过程中，即墨市晨晟资本管理有限公司提交涉案房产的房产证书复印件、涉案房产的抵押证复印件，拟证明涉案房产已经在房管部门办理了抵押登记手续，申请人依法享有对涉案房屋的抵押权。史修勇质证称，对该证据真实性无异议，但是该证据是在即墨小商品城置业有限公司隐瞒史修勇已购买涉案房屋的情况下单方作出的抵押，未经史修勇同意，即墨小商品城置业有限公司非涉案房屋所有权人，无权处分涉案房产，该抵押合同无效，抵押登记也不应成立。本院认为，涉案房产登记在即墨小商品城置业有限公司名下，在房产管理部门办理了抵押登记，本院于2015年11月7日作出（2015）即民初字第5087号民事调解书，确认即墨市晨晟资本管理有限公司对涉案抵押房产享有优先受偿权。且涉案房屋系商业用房，并非用于居住的商品房。故本院在上述案件执行过程中对涉案房产进行拍卖符合法律规定，史修勇不享有能够排除强制执行的权利，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回史修勇的诉讼请求。案件受理费10187元，由史修勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐国强审 判 员  修 华人民陪审员  王成锌二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王晓天