贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终391号上诉人（原审原告）张安艳。委托代理人周体恒，黔西县中坪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局法定代表人郑荣，局长。委托代理人张菁华。代理权限：一般授权代理。委托代理人黄育忠。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）贵州省人力资源和社会保障厅。法定代表人潘荣，厅长。委托代理人李文韵。代理权限：特别授权代理。委托代理人田莉，北京盈科（贵阳）律师事务律师，执业证号：15201201511129814。代理权限：特别授权代理。原审第三人贵州碧兴保安服务有限公司。法定代表人刘玲，经理。上诉人张安艳因劳动和社会保障工伤认定一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告张安艳向原审贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼称，2016年5月29日，原告被第三人碧兴保安公司招聘为保安员，并派遣至中国工商银行金沙县支行担任金沙广场支行大堂助理。2016年7月4日19时左右，因金沙支行统一组织安排原告等10余人到金沙一中操场参加训练乾坤球时不慎摔倒受伤，后送往金沙陈飞医院救治后转金沙县中医院诊治。2019年4月14日，原告到金沙县中医院第二次手术取出钢板内固定。2019年7月30日，原告向毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）申请工伤认定，毕节市人社局于同年10月19日向第三人碧兴保安公司送达了《认定工伤举证通知书》，第三人向毕节市人社局提供了《工伤认定举证答辩书》，后第三人于2019年11月5日向毕节市人社局提供《情况说明》。2019年11月5日，被告毕节市人社局作出案涉《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告申请工伤认定时间与工伤事故伤害发生时间已3年有余，没有证据证明原告超过工伤认定申请的时限，是因非原告本人原因造成的为由，故决定不予受理。原告不服该决定，向贵州省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）申请行政复议，省人社厅复议维持毕节市人社局作出的案涉《工伤认定申请不予受理决定书》。原告认为，该复议决定不符合相关法律法规规定，所认定的事实不清，证据不足，适用依据错误，违反法定程序，故诉至法院请求：1.依法撤销被告毕节市人社局作出的毕工认受字（2019）0400934号《工伤认定申请不予受理决定书》和被告省人社厅作出的黔人社厅复决字（2020）06号《行政复议决定书》的具体行政行为；2.依法判决认定原告张安艳于2016年7月4日所受之伤为工伤或责令被告限期重新作出具体行政行为；3.案件受理费由二被告承担。原审查明，原告张安艳系第三人碧兴保安公司职工，被派遣至中国工商银行金沙广场支行担任大堂助理工作。2016年7月4日19时许，原告在参加用工单位中国工商银行金沙广场支行统一组织的体育活动训练中意外摔伤。经金沙县中医院诊断为：1、左尺骨骨折；2、左桡骨骨折；3、左前臂皮肤挫伤。并在该院住院治疗22天。2019年7月30日，原告向被告毕节市人社局提交工伤认定申请表，毕节市人社局于2019年9月20日作出《认定工伤举证通知书》，送达第三人公司。2019年11月5日，被告毕节市人社局作出毕工认受字[2019]0400934号《工伤认定申请不予受理决定书》，以“没有证据证明张安艳超过工伤认定申请的时限是因为不可抗力、人身自由受到限制、属于用人单位原因等非本人原因造成的”为由，决定不予受理。原告不服，于2020年3月4日向被告省人社厅申请行政复议，省人社厅于同日受理，同时向被告毕节市人社局下发《提出行政复议答复通知书》。2020年3月22日，省人社厅作出黔人社厅行复决字[2019]06号《行政复议决定书》，维持毕节市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（毕工认受字[2019]0400934号）。原告不服上述决定，遂诉至法院，诉请如前。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”被告毕节市人力资源和社会保障局依法具有作出工伤认定的法定职责；贵州省人力资源和社会保障厅有权作出行政复议，均是本案的适格被告。《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”原告于2016年7月4日受伤，其于2019年7月30日才向被告毕节市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，已远远超过1年的时效，且原告也没有证据证明期间其向第三人主张过权利。故被告毕节市人力资源和社会保障局及贵州省人力资源和社会保障厅作出案涉不予受理决定书、行政复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张安艳的诉讼请求。宣判后，张安艳不服，以“毕节市人社局作出的决定书认定事实不清，证据不足，程序违法”等为由，向本院提起上诉，请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初172号行政判决；2、撤销毕节市人社局作出毕工认受字（2019）0400934号《工伤认定申请不予受理决定书》和省人社厅作出的（2020）06号《行政复议决定书》，并责令被上诉人毕节市人社局重新作出行政行为；3、一、二审的案件受理费由被上诉人及第三人共同承担。被上诉人毕节市人社局二审答辩称，职工申请工伤认定的时间是受伤后一年内，上诉人的申请已经明显超过了期限。不予受理决定书确实存在未在规定的期限作出的情形，但是是为了审核清楚上诉人申请工伤认定时间是否超过法定期限，属于程序轻微违法，不属于应当撤销的情形，第三人碧兴保安公司在2019年6月才得知张安艳受伤的事实，故上诉人主张其耽误申请期限的主要原因是第三人不积极主张的理由不成立。被上诉人省人社厅二审答辩称，上诉人于2016年7月受伤，2019年才申请工伤认定，已经超过法定期限，第三人是否参与复议并不影响第三人的权益，故省人社厅没有要求第三人参与复议是合法的。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”之规定，劳动者申请工伤认定应当在事故发生之日起1年内。本案中，上诉人张安艳发生事故的时间为2016年7月4日，但其于2019年才向被上诉人毕节市人社局提出工伤认定申请，即使扣除其住院治疗以及入院取出内固定的时间，其仍然超过了1年的申请期限，且没有证据证明被耽误的期间不属于其自身原因，被上诉人毕节市人社局对其工伤认定申请不予受理认定事实清楚。其次，根据《工伤认定办法》第八条第一款“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”之规定，被上诉人毕节市人社局于2019年7月30日收到上诉人张安艳的工伤认定申请，于2019年11月5日才做出毕工认受字（2019）0400934号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2020年1月3日才送达张安艳，程序上违反上述《工伤认定办法》的规定，但上诉人张安艳申请工伤认定的期限确实已经超过法定期限，该程序违法行为对张安艳的权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……”的规定，被诉毕工认受字（2019）0400934号《工伤认定申请不予受理决定书》依法应确认违法。被上诉人省人社厅作出的黔人社厅行复决字［2020］06号《行政复议决定书》对毕节市人社局作出不予受理决定的行为没有审慎审查导致结论错误，本院予以撤销，一审判决驳回张安艳的诉讼请求适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”之规定，判决如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初172号行政判决；二、撤销被上诉人贵州省人力资源和社会保障厅于2020年3月22日作出的黔人社厅行复决字［2020］06号《行政复议决定书》；三、确认被上诉人毕节市人力资源和社会保障局于2019年11月5日作出的毕工认受字［2019］0400934号《工伤认定申请不予受理决定书》违法。本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人毕节市人力资源和社会保障局与贵州省人力资源和社会保障厅共同负担。本判决为终审判决。审判长  胡应萍审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年十二月二十八日法官助理杨文玢书记员陆小霞