甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初194号原告：兰州金诚铁路混凝土有限公司，住所地兰州市七里河区西果园镇周家山村。法定代表人：朱建强，该公司经理。委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱少云，湖南旷真律师事务所律师。被告：兰州诚信地基基础有限责任公司，住所地兰州市西固区西固城街道玉门街**。法定代表人：郑本慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉梅，女，汉族，1972年11月10日出生，住兰州市城关区，该公司员工。被告：甘肃机械化建设工程有限公司，，住所地兰州市西固区合水路**办公楼****法定代表人：陈想蕃，该公司董事长。委托诉讼代理人：任伟，男，汉族，1992年10月5日出生，住甘肃省渭源县，该公司员工。委托诉讼代理人：马亮亮，男，汉族，1995年7月18日出生，住甘肃省庄浪县，该公司员工。被告：许国建，男，汉族，1958年4月12日出生，住兰州市七里河区。原告兰州金诚铁路混凝土有限公司与被告兰州诚信地基基础有限责任公司、甘肃机械化建设工程有限公司、许国建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州金诚铁路混凝土有限公司的委托诉讼代理人冯正中、朱少云，被告兰州诚信地基基础有限责任公司的委托诉讼代理人刘玉梅，被告甘肃机械化建设工程有限公司的委托诉讼代理人马亮亮，被告许国建，到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。兰州金诚铁路混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同向原告支付截至2019年11月15日的混凝土货款本金共计166600元；2．判令三被告共同向原告支付截至2019年11月15日的逾期付款损失90213元，并支付至欠款实际付清之日止的后续逾期损失（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；以上共计256813元；3．判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：兰州金诚铁路混凝土有限公司诉称，被告一因承建“西客站拆迁楼二期支护桩”的需要与原告签订了《供砼协议》。合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告一却未按合同约定支付货款。截至2019年11月15日止，被告一尚须依约支付所欠货款本金共计166600元。另被告一拖欠货款的行为已构成严重违约，应向原告支付截至2019年11月15日的逾期付款损失90213元，并支付至欠款实际付清之日止的后续逾期损失。被告二系案涉项目“西客站拆迁楼二期支护桩”实际施工单位，实际使用了原告所供的混凝土货物，被告三系工程实际承包施工人，被告二、被告三应对上述款项承担连带付款责任。对于上述款项，原告多次催要，三被告都不予支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。兰州诚信地基基础有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状中事实与理由说的不合适，当时是许国建要挂靠在其公司做支护工程，所以其就和原告签订了合同，后来因为其公司是小规模纳税人，不符合承建方的资质要求，因此这个合同实际上没有履行，所以其不应该给原告支付货款。甘肃机械化建设工程有限公司辩称，1．答辩人不是本案适格被告。本案系供砼协议引起的买卖合同纠纷，买卖合同双方当事人可以确认为原告和兰州诚信公司。答辩人与原告之间无任何法律关系。如果原告与兰州诚信公司之间存在真实的合同关系，根据合同相对性原则，应当由供砼合同相对方承担材料款的给付责任。2．答辩人受许国建委托，向原告代付10万元混凝土款，原告向答辩人开具发票实属合理。3．原告诉请答辩人承担共同付款责任无任何依据，原告对答辩人的请求缺少事实和法律依据，应依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。许国建辩称，被答辩人诉讼理由与事实不符，答辩人请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，理由如下：1．“西客站拆迁安置楼二期基坑支护工程”先由答辩人牵头兰州诚信地基基础有限责任公司与被答辩人签订《供砼协议》，可是总承包方在资质审查时发现兰州诚信地基基础有限公司资质是小规模纳税人，不符合总承包方一般纳税人的要求，即而总承包方取消了答辩人牵头的兰州诚信地基基础有限责任公司，被答辩人之后通过其他方式联系到了甘肃机械化建设工程有限公司并与其重新签订了《供砼协议》，这之后被答辩人就一直与甘肃机械化建设有限公司进行了实际的业务联系，直到工程结束。2.2017年1月22日，甘肃机械化建设有限公司通过被答辩人开至的供砼发票给被答辩人支付了10万元的付款。3．以上1、2两点都充分说明了被答辩人与甘肃机械化建设工程有限公司实属事实合同关系。4．答辩人在“西客站拆迁安置楼二期基坑支护工程”施工中只是施工组织人员，没有与被答辩人签订过任何合同，也没有与被答辩人有过任何形式的经济约定。综上所述，被答辩人诉讼答辩人的理由不成立，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告（乙方）兰州金诚铁路混凝土有限公司与被告（甲方）兰州诚信地基基础有限责任公司签订《供砼协议》，内容“经双方协商，就乙方给甲方供应商品混凝土事宜，达成协议；工程名称：西客站拆迁楼二期支护桩；混凝土用量：约1000m3（以实际用量为结算依据）；供应时间：2016年9月6日至/年/月/日（按甲方通知时间为准）；价款及付款方式：等级及单价：C10：270元/m3、C15：280元/m3、C20：290元/m3、C25：300元/m3、C30：310元/m3、C35：330元/m3；细石混凝土在原等级单价基础上增加20元/m3；砂浆按同等级混凝土单价核算；计量方式：车载计量；结算及付款方式：2016年9月15日付清所供砼款，其后所供砼款于2016年10月1日前支付”。2016年9月8日，原告（乙方）兰州金诚铁路混凝土有限公司与被告（甲方）甘肃机械化建设工程有限公司签订《供砼协议》，内容“经双方协商，就乙方给甲方供应商品混凝土事宜，达成协议；工程名称：西客站拆迁楼二期支护桩；混凝土用量：约1000m3（以实际用量为结算依据）；供应时间：2016年9月6日至/年/月/日（按甲方通知时间为准）；价款及付款方式：等级及单价：C10：270元/m3、C15：280元/m3、C20：290元/m3、C25：300元/m3、C30：310元/m3、C35：330元/m3；细石混凝土在原等级单价基础上增加20元/m3；砂浆按同等级混凝土单价核算；计量方式：车载计量；结算及付款方式：2016年9月15日付清所供砼款，其后所供砼款于2016年10月1日前支付”。2017年1月23日，被告甘肃机械化建设工程有限公司通过其中国银行账户向原告兰州金诚铁路混凝土有限公司转账支付10万元。上述事实，有当事人提交的《供砼协议》、付款凭证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告兰州金诚铁路混凝土有限公司要求被告兰州诚信地基基础有限责任公司、甘肃机械化建设工程有限公司、许国建偿还货款166600元；三被告对此均不予认可。结合前文诉辩双方的意见，本案的争议焦点有三点：一是本案的实际买受人的问题；二是争议货款数额的问题；三是许国建的责任问题。其一，本案的实际买受人的问题。庭审中，原告兰州金诚铁路混凝土有限公司陈述“原告与被告机械化公司签订的供砼协议是在原告和被告诚信公司的协议之后，实际上供应货物我们是只向项目上供货，项目上实际组织施工的人员是许国建，许国建当庭陈述是以机械化公司的名义在进行施工，因此我方认为我们的买卖合同实际履行的就是与机械化公司所签订的供砼协议”。被告兰州诚信地基基础有限责任公司、许国建对原告的该陈述意见无异议。被告甘肃机械化建设工程有限公司对原告的该陈述不予认可，且辩称其公司分包了涉案项目，许国建是其分包项目的实际施工人，许国建是挂靠被告诚信公司进行的施工，其公司受许国建委托，向原告代付10万元混凝土款；甘肃机械化建设工程有限公司就异议主张向法庭提交了许国建起诉其公司的《民事起诉状》、许国建签字的《付款存根》、许国建出具的《证明》、兰州金诚铁路混凝土有限公司出具的《收据》、《发票》。被告兰州诚信地基基础有限责任公司、许国建对甘肃机械化建设工程有限公司的辩称意见均不予认可。兰州诚信地基基础有限责任公司辩称涉案项目工地与其无关、其没有收到原告的货物，也从未给原告付过款；兰州诚信地基基础有限责任公司就其异议主张向法庭提交了原告与甘肃机械化建设工程有限公司签订的《供砼协议》、原告给甘肃机械化建设工程有限公司的《询证函》、原告给甘肃机械化建设工程有限公司的《结算单》。被告许国建对原告向法庭提交的涉案《供砼协议》、《发货单》的真实性无异议，对甘肃机械化建设工程有限公司作为实际买受人的事实无异议，对兰州诚信地基基础有限责任公司的辩称意见及证据的真实性无异议，对甘肃机械化建设工程有限公司代其付款不予认可。对此，本院认为，根据举证责任的原则，被告甘肃机械化建设工程有限公司向法庭提交的证据不足以形成证据链印证其辩称主张，其辩称意见证据不足，本院不予采信。由此，本院认为，涉案买卖关系的实际买受人为被告甘肃机械化建设工程有限公司。其二，争议货款数额的问题；本院认为，结合前述认定意见，原告兰州金诚铁路混凝土有限公司与被告甘肃机械化建设工程有限公司签订的《供砼协议》是双方真实意义表示；合同签订后，双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务，达成合同的目的。审理中，原告陈述争议货款本金为166600元；原告就其诉称主张向法庭提交了《发货单》；原告该诉请具有证据佐证，本院予以支持；即被告甘肃机械化建设工程有限公司应当偿还原告兰州金诚铁路混凝土有限公司货款166600元。其三，涉案兰州诚信地基基础有限责任公司签订的《供砼协议》、《结算单》的问题；本院认为，结合前述查证的事实及当事人的陈述，原告兰州金诚铁路混凝土有限公司与被告兰州诚信地基基础有限责任公司签订的《供砼协议》、《结算单》虽未实际实施，但双方应遵循合理注意的义务，及时解约；双方怠于履行该权利，应依法承担相应的法律后果；又因，争议双方于本案中均未诉请主张解除该约定，故本案对此不予处理；争议双方对此有异议，可另行主张。其四，利息的问题；本院认为，结合前述认定意见，被告甘肃机械化建设工程有限公司逾期付款，其应当对此承担相应的法律后果；但原告兰州金诚铁路混凝土有限公司签订涉案两份《供砼协议》、出具两份《结算单》，其对逾期付款亦应承担一定的责任；即被告甘肃机械化建设工程有限公司应当支付原告兰州金诚铁路混凝土有限公司违约金7254元（166600元/货款本金×4.75％/中国人民银行同期贷款基准年利率÷12个月×11个月/2020年1月14日至2020年12月14日止）；且自2020年12月15日起以本金166600元为基数，按照年利率4.75％承担利息直至货款实际付清为止，利随本清。其五，许国建的责任问题；审理中，原告要求被告许国建对涉案债务承担连带责任。对此，本院认为，原告就其该诉称意见向法庭提交的证据不足以印证其诉称主张，原告该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告甘肃机械化建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰州金诚铁路混凝土有限公司货款166600元、违约金7254元，合计173854元；且自2020年12月15日起以本金166600元为基数，按照年利率4.75％承担利息直至货款实际付清为止，利随本清；二、驳回原告兰州金诚铁路混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2576元、诉讼保全申请费1814，合计4390元；由甘肃机械化建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  柳 祎