wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初6425号 原告：中邮消费金融有限公司。住所地：广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴成续，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，浙江京衡律师事务所律师。 被告：蒋巧巧，女，1987年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区。 原告中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司）与被告蒋巧巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告中邮公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告蒋巧巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中邮公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年7月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.判令被告立即归还原告借款本金151119.15元、并支付利息（以贷款本金余额为基数，从被告逾期还款之日前一个月即2019年5月14日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算）、违约金（以未还每期应还款为基数，从被告逾期还款之日即2019年6月13日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金金额、利息之和为基数，从合同解除之日起计至实际清偿之日止，均以月利率5%为计算标准）。上述利息、违约金之和以贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限及赔偿原告律师费损失2000元，共暂计153119.15元；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告中邮公司变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款本金151119.15元，并支付利息、违约金（利息按案涉合同约定计算至2020年12月23日，此后利息与违约金的合计数以全部未还本金为基数按年利率24%计收至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告律师费损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。另，原告确认利息的起算时间为2019年6月14日。 被告蒋巧巧未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告蒋巧巧因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院经审核认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、合同签订情况：被告蒋巧巧向原告申请个人消费贷款，于2018年7月12日填写《个人消费贷款申请表》，并与原告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》； 2、借款本金：194000元； 3、借款期限：36个月，2018年7月13日至2021年7月13日； 4、借款利率：固定年利率21.78%； 5、还款方式：等额本息还款，还款日为贷款发放后次月对应日，每期应还本息7386.39元； 6、款项履行：原告于2018年7月13日发放借款本金194000元，被告蒋巧巧已结清前10期贷款本息，后仅归还本金907.78元，利息2759.29元，此外未再还款，现被告蒋巧巧尚欠贷款本金151119.15元； 7、违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于人民币50元；如被告蒋巧巧逾期归还贷款本息等，原告有权宣布全部或部分已发放贷款立即到期，收回已发放的贷款本息及相关费用，原告实现债权的律师费等相关费用均由被告负担； 8、其他情况：原告为实现本案债权支出律师费2000元。 本院认为，原告中邮公司与被告签订的《个人消费贷款申请表》及《“邮你贷”个人消费贷款协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告在原告中邮公司按约发放贷款后，未按约履行还款义务，已构成违约，原告中邮公司有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告提前归还全部贷款本息及相关费用。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告中邮公司确认以提起诉讼的方式主张提前收贷，并以本案开庭之日即2020年12月23日作为提前收贷通知到达被告蒋巧巧之日，本院予以确认。因合同约定的利息和违约金标准过高，现原告自愿主张利息按合同约定计算至2020年12月23日，此后利息和违约金合计数以全部未还本金为基数按年利率24%调整计收，本院予以支持。原告中邮公司主张的律师代理费，亦有合同依据，本院根据原告提交的证据予以支持。被告蒋巧巧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋巧巧于本判决生效后十日内归还原告中邮消费金融有限公司贷款本金151119.15元，并支付利息、违约金（利息自2019年6月14日起按案涉合同约定计算至2020年12月23日，此后利息与违约金的合计数以全部未还本金为基数按年利率24%计收至实际清偿之日止）； 二、被告蒋巧巧于本判决生效后十日内支付原告中邮消费金融有限公司律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3362元，减半收取计1681元，被告蒋巧巧负担。 原告中邮消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋巧巧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 王胜男
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初5171号 起诉人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：刘会群。 委托诉讼代理人：申扬，辽宁横信律师事务所律师。 本院于2020年12月30日收到起诉人上海易鑫融资租赁有限公司的起诉状，起诉人上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令金华市易卡汽车科技有限公司向起诉人支付租金78102.63元及逾期违约金；2、判令金华市易卡汽车科技有限公司向起诉人支付律师代理费2000元；3、判令蒋雁冰对被起诉人金华市易卡汽车科技有限公司的上述债务承担连带责任；4、判令起诉人对车牌号浙ＧＷ××××号享有抵押权，并对该抵押物以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年10月29日，起诉人与金华市易卡汽车科技有限公司签署《易鑫汽车融资租赁合同》，该合同约定，易鑫公司向易卡公司购买车辆一台并将其回租易卡公司使用，融资租赁物融资总额88000元，租赁期限为36个月，每期租金为2892.69元，租金支付时间为起租日次月起的每月出租日放款对应日，易卡公司逾期不支付租金或不足额支付租金等，易鑫公司有权行使租金加速到期权并要求赔偿损失，包括但不限于逾期付款违约金、易鑫公司实现债权的合理费用等；易卡公司以融资租赁物为其在前述《融资租赁合同》的全部债务提供连带责任保证；前述合同生效后，易鑫公司依约履行相关约定，易卡公司却自2020年9月19日起未依约向易鑫公司支付租金且已连续逾期多期，易鑫公司多次向易卡公司催要未果。易卡公司的违约行为已严重侵害易鑫公司的合法权益，为此，诉至本院。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，根据起诉人的起诉状及其提供的证据内容情况看，本案属于融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同时根据《易鑫汽车融资租赁合同》通用条款第10款第5点约定，争议解决条款：因本合同所产生的一切争议，各方无法协商解决的提交由出租人所在地（上海市嘉定区）或合同签订地或合同履行地（以租赁车辆登记所在地为准）有管辖权的人民法院裁定。经查，根据起诉人提交的证据，出租人所在地、合同签订地均非在金东区，而租赁车辆登记所地系上海易鑫融资租赁有限公司所在地，亦非在金东区，故本院对本案不具有管辖权，上海易鑫融资租赁有限公司的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人上海易鑫融资租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢雪丽 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张雪敏 代书记员 方丹青
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执恢88号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路**，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。被执行人：柯美田，男，1962年12月14日生，汉族。被执行人：陈淑女，女，1967年4月8日生，汉族。江西江州农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2014）九民二初字第141号民事判决书于2015年10月28日向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行，因被执行人无财产可供执行于2016年5月31日终结本次执行程序。2020年8月31日申请执行人向本院提供财产线索并申请恢复执行，本院于2020年8月31日恢复执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年12月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金150000元及利息，案诉讼费4448元，执行费3048.02元，截至2020年12月15日已执行0元，未执行157496.02元及利息。本院依法对被执行人柯美田、陈淑女名下的位于江西省瑞昌市予以查封，并进行评估、拍卖，因该房产土地属于划拨土地，江西省瑞昌市对划拨土地转出让业务不予办理，该房产经拍卖成交但无法办理过户手续。经查询被执行人银行、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十二月十五日书记员 吴 星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12865号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆昌明，男，1947年9月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人：李炳军，该省代理省长。 再审申请人陆昌明因诉贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）政府信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1068号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆昌明申请再审称，陆昌明向贵州省政府申请公开“关于‘贵州印象’扶贫生态移民工程项目征地审批文件”，贵州省政府作出黔府办公开复函〔2018〕103号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）并附《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（黔府用地函〔2015〕416号）（以下简称416号《批复》），该政府信息与陆昌明要求公开的政府信息不一致，且不符合法定形式要求。416号《批复》中未载明征地所涉四个村分别被征地的面积及四至等内容，属事实不清，且实际征地面积大于416号《批复》中载明的征地面积。二审认定贵州省政府告知了获取案涉信息的方式和途径，该认定缺乏事实根据。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，贵州省政府是否对陆昌明履行了政府信息公开法定职责。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，行政机关对属于公开范围的政府信息，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，陆昌明向贵州省政府申请公开“关于‘贵州印象’扶贫生态移民工程项目征地审批文件”的政府信息。贵州省政府在法定期限内作出《答复书》，告知陆昌明其申请公开所涉“贵州印象”扶贫生态移民项目用地已经416号《批复》批准征收，并将416号《批复》复印件作为《答复书》的附件一并送达陆昌明。416号《批复》中载明：批准将包括桐梓县九坝镇山堡村集体土地在内的13.4175公顷集体土地征为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。贵州省政府在法定期限内书面答复陆昌明，将其查询到的涉及生态移民项目的征地批复予以公开，已依法履行了政府信息公开职责。本案系政府信息公开诉讼，对于陆昌明申请再审提出的416号《批复》内容不完整、批复征地面积小于实际征地面积等问题，不属于本案的审查范围。 综上，陆昌明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆昌明的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 王怡云
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川1322民初2257号之一 原告（反诉被告）：营山县怎么装建材经营部，经营场所南充市营山县西城社区西干道博美居家营山商场A馆****。 经营者：吴佘斌，男，1981年11月28日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康平，四川营欣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：营山泰合商贸有限公司，单位住址营山县西干道泰合新天地3幢4楼36-40号。 法定代表人：王艳林，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊红明，四川红彤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲应玉，四川红彤律师事务所律师。 被告：营山祥泰房地产经纪有限责任公司，单位住址营山县西干道泰合新天地3#楼4层55-58号。 法定代表人：李红梅，公司经理。 委托诉讼代理人：熊红明，四川红彤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲应玉，四川红彤律师事务所律师。 第三人：营山博美亿达市场管理有限责任公司，单位住址营山县城南镇新民路时代春天B3幢1层2号。 法定代表人：夏朝怡，公司执行董事。 委托诉讼代理人：席海峰，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：穆妍，女，1984年6月5日出生，满族，住成都市武侯区。 本院受理的原告营山县怎么装建材经营部与被告营山泰合商贸有限公司、营山祥泰房地产经纪有限责任公司及第三人营山博美亿达市场管理有限责任公司侵权责任纠纷一案，于2019年7月9日立案。被告营山泰合商贸有限公司收到本院送达诉状副本及开庭传票等法律文书后，于2019年11月11日提出反诉。为节约庭审资源，本院依法对本诉与反诉合并审理。被告营山泰合商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。同时，原告营山县怎么装建材经营部于2020年12月21日自愿向本院提出对被告营山泰合商贸有限公司、营山祥泰房地产经纪有限责任公司的撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）营山县怎么装建材经营部自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。被告(反诉原告)营山泰合商贸有限公司未在法定期限内预交案件受理费，依法视为撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）营山县怎么装建材经营部撤回对被告营山泰合商贸有限公司、营山祥泰房地产经纪有限责任公司的起诉。 二、被告(反诉原告)营山泰合商贸有限公司提起的反诉按撤回起诉处理。 审 判 长  张翼秋 审 判 员  廖万军 人民陪审员  屠 丹 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  方 鹏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11962号原告：苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦路******，统一社会信用代码91320594MA20RB323U。法定代表人：陈宇、该公司总经理。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：北海百事通网络科技有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区北海市北海大道北、西藏路以西北海银河城市科技产业城****信用代码91450502093383767X。法定代表人：汪颖。原告苏州苏苏里信息科技有限公司诉被告北海百事通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告苏州苏苏里信息科技有限公司于2020年11月30日以通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州苏苏里信息科技有限公司撤回对被告北海百事通网络科技有限公司的起诉。案件受理费撤诉减半收取为25元，由原告苏州苏苏里信息科技有限公司负担。审 判 员 张继红二〇二〇年十二月一日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1367号申请执行人：李建志，男，1970年7月6日出生，汉族，住即墨区。被执行人：李秀英，女，1962年10月25日出生，汉族，住即墨区。被执行人：王晓彤，女，1990年1月31日出生，汉族，住址同上，系被告李秀英女儿。被执行人：孙淑云，女，1945年11月27日出生，汉族，住即墨区。申请执行人李建志与被执行人李秀英、王晓彤、孙淑云借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初3300书民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月4日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李秀英履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初3300书民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月九日书记员  孙 响
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4314号 原告：潘卫锋，男，1989年10月1日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：郭国星，男，1984年7月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告潘卫锋与被告郭国星民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告潘卫锋于2020年12月3日以双方达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。 本院认为，原告潘卫锋要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘卫锋撤回本案起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘卫锋承担。 审 判 员  沈 妮 二〇二〇年十二月四日 法官助理  赵翼昂 书 记 员  钟 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29521号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：刘华纳，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区**************，公民身份号码440************41X。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金54673元、利息1033.73元、违约金2800.25元、分期手续费800元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计59306.98元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为6228********4959金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》。《“易百分”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期款款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为8万元，分期手续费为15%，分期手续费为12000元，由被告分60期支付。2018年8月17日，原告依约向被告发放分期本金8万元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、分期业务申请及细则系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，享有按时收回贷款收益的权利。领用合约及分期业务细则已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告就该笔借款计收了部分手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘华纳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金54673元、利息1033.73元、手续费800元，及以上述本金从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计641.34元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十二月三日书记员  陈艾玲
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5699号原告：郑秀秀，女，1987年1月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：苏苗裕，男，1986年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈晓冬，女，1988年5月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告郑秀秀与被告苏苗裕、陈晓冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑秀秀的委托诉讼代理人陈莉莉及被告陈晓冬到庭参加诉讼，被告苏苗裕经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑秀秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还货款420978元及利（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的保全费由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏苗裕、陈晓冬夫妻向原告购买无纺布，双方于2019年11月10日进行结算，被告结欠原告货款551884元，对此事实由被告苏苗裕出具的欠据予以证实。后经原告多次催讨，二被告拒不还款，故提起本案诉讼。被告陈晓冬答辩称：1、其与苏苗裕曾共同经营无纺布加工生意，主要负责加工、接单、为工人做饭等事务，其于2018年9月后自己出来工作，未参加共同经营，但偶尔有帮苏苗裕接单；2、其对苏苗裕出具欠条的情况不知情，其不应为该债务承担责任；3、其与苏苗裕已于2020年10月20日办理协议离婚登记手续。被告苏苗裕未作答辩。原告郑秀秀向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、被告婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系，且债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；4、欠条，证明被告拖欠原告货款的事实；5、企业登记信息、被告陈晓冬微信账户、支付宝账户信息及原、被告微信聊天记录，证明被告夫妻共同经营无纺布制品生意，共同向原告购买无纺布，共同拖欠原告货款的事实。被告陈晓冬向本院提交了如下证据：1、微信朋友圈截图，证明其2018年9月后未参加共同经营，对苏苗裕的负债并不知情的事实；2、离婚协议书、离婚证，证明其与苏苗裕已协议离婚的事实。被告苏苗裕未向本院提交证据。原告提交的证据，经当庭出示、质证，鉴于被告均无异议，符合有效证据的法律特征，本院对上述证据的证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院经审查认为，被告提交的证据不具备与本案的关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告苏苗裕、陈晓冬夫妻因共同经营无纺布加工生意向原告购买无纺布，期间陈晓冬以其个人微信向原告下单采购货物。后双方于2019年11月10日进行结算，苏苗裕向原告出具欠条一张，共欠原告货款551884元。后经原告多次催讨，被告仅支付部分货款，余款420978未予支付。另查明，被告苏苗裕、陈晓冬于2008年12月2日登记结婚，于2020年10月21日登记离婚。原告因申请财产保全支付保全申请费2520元。本院认为，被告苏苗裕、陈晓冬欠原告郑秀秀货款420978元，事实清楚，有原告提供的书面欠款凭证为凭，双方之间由此所形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告经催讨拒不还款，应承担支付货款责任。被告陈晓冬参与无纺布加工生意的共同经营，本案货款产生于二被告夫妻关系存续期间，用于共同生产经营，现原告主张该货款属于夫妻共同债务，符合法律规定，予以支持；被告陈晓冬主张货款非夫妻共同债务，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，现原告要求被告苏苗裕、陈晓冬夫妻共同支付货款420978元，并以420978元为基数自起诉之日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息损失，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏苗裕、陈晓冬于本判决生效后十日内共同支付郑秀秀货款420978元并支付利息损失（以420978元为基数，自2020年10月21日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、苏苗裕、陈晓冬于本判决生效后十日内共同支付郑秀秀保全申请费2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7652元，减半收取计3826元，由苏苗裕、陈晓冬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 尤圣会二〇二〇年十二月十六日代书记员 张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0733民初379号原告：曾发文，男，1967年4月10日生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：曹丹青，会昌县筠州法律服务所法律工作者。被告：肖祥晋，男，1967年10月27日生，汉族，住赣州市章贡区，现在赣州监狱服刑。被告：钟兰娣，女，1967年9月1日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖志操，男，1991年11月1日生，汉族，住赣州市章贡区，系肖祥晋与钟兰娣之子。原告曾发文诉被告肖祥晋、钟兰娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告曾发文以采取其他方式解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾发文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾发文撤诉。本案受理费62970元，减半收取计31485元由原告曾发文负担。审 判 长  周群勇人民陪审员  何远忠人民陪审员  张良忠二〇二〇年十二月十日书 记 员  蔡江美
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民监20号 再审申请人（原审被告）：赵根有，男，汉族，1952年10月27日出生,住长治市。 被申请人（原审原告）：长治市光明鞋业有限公司，住所地长治市英雄中路**。统一社会信用代码：91140400719842591K。 法定代表人：王鹏洲，职务经理。 委托诉讼代理人：王虎龙，男，1970年11月18日出生，汉族，系该公司职工。特别授权。 委托诉讼代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。一般代理。 再审申请人（原审被告）赵根有与因被申请人（原审原告）长治市光明鞋业有限公司经营合同纠纷一案，不服本院（2019）晋0403民初2327号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赵根有的再审申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  龚垣峰 人民陪审员  宋明则 人民陪审员  郭慧娜 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  董丽霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破179号之四申请人：深圳市西泉泛东投资有限公司管理人。代表人：马晓燕。2020年2月21日，本院裁定受理深圳市西泉泛东投资有限公司（以下简称“西泉泛东公司”）破产清算一案，并指定广东中熙律师事务所为西泉泛东公司管理人。2020年12月30日，管理人向本院提出申请，以破产财产分配完毕为由，申请本院裁定终结西泉泛东公司破产清算程序。本院查明，西泉泛东公司于2007年11月27日成立，法定代表人高太宽，企业类型为有限责任公司，注册资本为5000万元，公司注册地址为深圳市福田区中心区深南大道附道与民田路交汇处兴业银行大厦613D。经本院裁定确认西泉泛东公司1家债权人的2笔债权，债权金额为89771360.06元。2020年9月28日，本院依法宣告西泉泛东公司破产。2020年12月24日，本院裁定认可《深圳市西泉泛东投资有限公司破产财产分配方案》。管理人已根据分配方案进行分配，现西泉泛东公司破产财产已分配完毕。本院认为，现西泉泛东公司破产财产已分配完毕，管理人提请终结本案破产程序符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结深圳市西泉泛东投资有限公司破产清算程序。本案案件申请费7620.74元，从深圳市西泉泛东投资有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年十二月三十日书记员 杨馥溢（兼）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2429号 原告：王文生，男，1966年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告王文生诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2426号原告柯宗楠诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告王文生诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2426号原告柯宗楠诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理郭婧雯 书记员彭晓凤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初9557号   原告：庞哲，男，1986年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈显，男，系通辽市科尔沁区育新镇前何家窝堡村民委员会推荐的公民，公民身份号码：×××。   被告：通辽经济技术开发区辽河镇腰街村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：谢继伟，主任。   委托诉讼代理人：段魁石，通辽市经济技术开发区辽河镇法律服务所法律工作者，执业证号：×××。   原告庞哲诉被告通辽经济技术开发区辽河镇腰街村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞哲及其委托诉讼代理人陈显，被告通辽经济技术开发区辽河镇腰街村民委员会法定代表人谢继伟及委托诉讼代理人段魁石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庞哲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通辽经济技术开发区辽河镇腰街村民委员会立即给付原告农业大棚看护房门窗安装费177000元，支付逾期付款利息84960元（以欠款177000元为基数按年利率6%计算自2012年12月1日起至2020年12月1日止），合计261960元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告通辽经济技术开发区辽河镇腰街村民委员会在该村南侧建设农业园区蔬菜大棚。原告承揽了第四期蔬菜大棚共70座看护房的门窗制作安装，约定每个看护房含进户门1个和前后窗5个，每个看护房门窗安装的制作安装价款为5100元，安装完毕后统一结算。原告于2012年8月10日开始组织人员施工，于2012年11月10日完工并交付使用，但被告却未与原告结算价款，一直处于拖欠状态，2016年6月23日，被告以一座大棚抵顶了拖欠原告的承揽费180000元，剩余177000元却至今未给付。上款经原告多次索要未果，故提起本案诉讼。   被告通辽经济技术开发区辽河镇腰街村民委员会辩称，原告所述属实，我村委会的确拖欠原告大棚看护房门窗安装费177000元未给付，我村委会同意偿还。但因欠据中并未约定利息，不同意支付利息。   本院认为，被告通辽经济技术开发区辽河镇腰街村民委员会承认自2012年11月起拖欠原告庞哲大棚看护房门窗安装承揽费177000元事实，本院对该事实予以确认。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告庞哲与被告通辽经济技术开发区辽河镇腰街村民委员会之间因拖欠承揽费所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告通辽经济技术开发区辽河镇腰街村民委员会应当按照约定积极履行偿还欠款并支付利息的义务。虽欠据中未约定利息，但承揽费给付时间约定不明的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。因涉案门窗安装已于2012年11月完工并交付使用，故原告主张由被告自2012年12月1日起支付利息并无不当。但所主张的利息所依据的利率不当，应当按照同期同类贷款利率浮动计算，经本院核算，以欠款本金177000元为基数计算自2012年12月1日至2020年12月1日的利息为76064.28元。综上，原告主张由被告给付承揽费及利息的诉讼请求理由成立，但所主张的利息数额不当，本院将依法予以调整，并对其诉讼请求的合理部分予以支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：   一、被告通辽经济技术开发区辽河镇腰街村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告庞哲承揽费177000元，支付利息76064.28元，合计253064.28元；   二、驳回原告庞哲的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取计2615元，由原告庞哲负担67元，由被告通辽经济技术开发区辽河镇腰街村民委员会负担2548元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 翟广明   二〇二〇年十二月十八日   书记员 陈鹏飞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3274号申请执行人李玲，女。被执行人河南扬帆房地产开发有限公司。法定代表人：蔡建晔。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3342号民事调解书，向被执行人河南扬帆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南扬帆房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南扬帆房地产开发有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南扬帆房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款350000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 渊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3575号之一申请执行人：佘勇，男，1971年06月02日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：邹天甦，男，1978年07月25日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初648号民事判决书，受理执行佘勇与邹天甦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邹天甦应向申请执行人佘勇支付借款本金491830元及利息，案件受理费10900元，执行费7427元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人邹天甦有银行账户存款19457元，该款已扣划后支付至申请执行人；被执行人邹天甦名下位于贵州省遵义市汇川区房产，上述房产正被本案处置拍卖；被执行人邹天甦名下贵Ｃ×××**号车辆已被查封，该查封系轮候查封，未查询到贵ＣＥＤ0**号车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况本院已依法告知申请执行人，本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月三十日书记员 杨 磊
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初6272号原告：刚现峰，男，1981年10月7日出生，汉族，住安阳县。被告：张兵伟，男，1996年7月1日出生，汉族，住安阳县。原告刚现峰与被告张兵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告刚现峰于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刚现峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刚现峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刚现峰负担。审判员  杜继霞二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 悦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执23298号申请执行人：陈庆宇，男，1975年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。被执行人：牛瑞，男，1991年2月4日出生，汉族，户籍地及住址北京市丰台区，公民身份号码×××。本院在执行陈庆宇与牛瑞民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法查封了被执行人名下×××的车辆，因不知车辆的具体下落，故暂无法处置，此外未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 孟凯锋审判员 彭文涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 李 楠
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6023号 原告：杭州环北小商品市场陶萍服饰商行，经营场所：浙江省杭州环北小商品市场3-82。 经营者：陶萍，女，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被告：陈高统，男，1968年3月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告杭州环北小商品市场陶萍服饰商行与被告陈高统买卖合同纠纷一案，本院在立案后依法适用小额诉讼程序进行审理。案件审理过程中，原告杭州环北小商品市场陶萍服饰商行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州环北小商品市场陶萍服饰商行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州环北小商品市场陶萍服饰商行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州环北小商品市场陶萍服饰商行负担，其余25元退还原告杭州环北小商品市场陶萍服饰商行。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年十二月七日 代书记员  冯荔波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1751号 申请执行人:刘莉，女，汉族，1966年7月19日出生，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：罗世彦，男，汉族，1964年8月15日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人:北海市海城区海运公司，住所地广西北海市外沙岛西部，注册号：4505021000251。 刘莉依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初5017号民事判决书，于2020年7月6日申请执行申请执行人刘莉与被执行人北海市海城区海运公司债权转让合同纠纷一案，申请执行标的金额5089091.00元及利息。本院于2020年7月6日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人北海市海城区海运公司名下位于北海市外沙岛西面35555.8平方米土地[抵押权证号：北清土押（1998）字第04号]及地上建筑物已由北海市中级人民法院依法拍卖处置，本院于2020年8月7日将参与分配函、情况说明等材料一并交由北海市中级人民法院分配被执行人财产后一并处置。现因无法短期内执结，申请执行人同意终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执1751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  裴小环
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3064号申请执行人：邓富林，男，汉族，生于1980年12月5日，贵州习水县人，住习水县。申请执行人：蔡政，男，汉族，生于1994年10月11日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：王章进，男，汉族，生于1979年10月26日，贵州习水县人，住习水县。关于申请执行人邓富林、蔡政申请执行被执行人王章进劳务纠纷一案，习水县人民法院作出的（2020）黔0330民初2624号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为45813.75元，执行费587元。执行过程中本院查询到被执行人王章进现无足额存款、无工商登记信息、无不动产登记信息。本院依法对被执行人王章进采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人邓富林、蔡政本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否需要执行悬赏、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  吴相波二〇二〇年十二月二十八日法官助理张鹏书记员朱磊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初27527号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：邓然止，女，住重庆市开州区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告邓然止物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人蒲永到庭参加了诉讼。被告邓然止经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费5197.14元、违约金300元，共计5497.14元。2、请求被告支付本案诉讼费。审理中，原告自愿将诉讼请求中的物业服务费降低为4330.95元。事实和理由：原告与重庆市恒方房地产开发有限公司于2010年10月12日签订《前期物业服务合同》，约定由原告向重庆市高新区二郎凤凰居住区（北区）提供物业服务，双方约定了物业费收费标准、违约金条款等。2018年12月26日，原告与本区恒基凤凰居住区业主委员会签订《恒基凤凰居住区物业服务合同》，双方约定了服务期限、物业费标准、违约金款项等。合同签订后，原告向作为业主的被告依约提供了物业服务，但被告却拖欠自2018年5月1日起至2020年10月31日止的物业服务费。嗣后，原告多次催要无果，现提起诉讼。被告邓然止未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2011年10月28日，北京市均豪物业管理有限责任公司名称变更为北京市均豪物业管理股份有限公司。被告邓然止系位于重庆市九龙坡区XX号房屋的业主，房屋建筑面积为66.63平方米，用途办公。审理中，原告向本院举示《前期物业服务合同》拟证明，2010年10月12日，北京市均豪物业管理有限责任公司（乙方）与重庆恒方房地产开发有限公司（甲方、开发商）签订该合同，约定由原告为重庆市高新区二郎凤凰居住区（北区）提供物业服务，写字楼物业服务费按照建筑面积每月每平方米4.5元的标准向业主或物业使用人收取；业主应于交房之日起缴纳物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应在每年对应日前五日内履行缴纳义务，如业主未能按时如数缴纳物业费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金；本合同期限以双方正式签字盖章之日起至业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告向本院举示《恒基凤凰居住区物业服务合同》拟证明，2018年12月26日，重庆市九龙坡区恒基凤凰居住区业主委员会（甲方）与北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司（乙方）签订该合同，约定由原告为重庆市九龙坡区恒基凤凰居住区提供物业服务，物业服务费自2018年9月1日起按季或月收取，收取标准为写字楼为2.6元/月/平方米，业主应于每季首月前10日或每月的前10日缴纳物业费，如未能按期如数缴纳物业服务费，应按照日千分之三的标准支付违约金，本合同期限为三年，自2018年9月1日至2021年8月31日止。原告陈述被告自2018年5月1日起开始欠付物业服务费。并举示《律师函》和邮寄单拟证明，为向被告催收物业服务费，原告于2020年6月5日向被告邮寄《律师函》催收2018年5月1日至2020年5月31日期间的物业服务费。审理中，原告明确诉请期间2018年5月1日至2020年5月31日被告欠付物业服务费计算方式：2.6元/平方米/月×66.63平方米×25个月=4330.95元，违约金系酌情主张300元，如果法院认为违约金过高，可酌情调整。原告陈述被告房屋系写字楼，其自愿按照2.6元/平方米/月的标准向被告主张诉请时间的物业服务费。以上事实，有《前期物业服务合同》、《恒基凤凰居住区物业服务合同》、查询证明、律师函、邮单等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告邓然止经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法进行缺席审理。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。北京市均豪物业管理有限责任公司与重庆恒方房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司与被告所在小区业委会签订《恒基凤凰居住区物业服务合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告作为北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司的总公司，其产生的民事责任由总公司承担，受《恒基凤凰居住区物业服务合同》约束，原告有权代表北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司向被告主张权利。原告已依约向被告所住小区提供了物业服务，被告作为案涉小区业主应承担支付物业服务费的义务，原告主张的被告欠付物业服务费计算方式符合合同约定，不违反法律规定，现原告自愿将诉讼请求中的物业服务费降低为4330.95元，并不违反法律规定，本院予以尊重和明确。因被告拖欠物业服务费，已属违约，但原告诉请的违约金过高，结合本案情况，本院酌情认定被告应向原告支付违约金200元。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓然止于本判决生效之日起十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2018年5月1日至2020年5月31日期间的物业服务费4330.95元及违约金200元；二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告邓然止负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月八日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12843号 原告：沈兰娟，女，1957年9月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：周尧新，男，1964年3月11日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告沈兰娟与被告周尧新民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈兰娟撤回起诉。 案件受理费530元，减半收取265元，由原告沈兰娟负担。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  许天瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2624号   原告：陈大安，男，1980年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师，执业证号：×××。   委托诉讼代理人：刘艳霞，内蒙古义源律师事务所律师，执业证号：×××。   被告：通辽市恒泰农机商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李洪生，总经理。   委托诉讼代理人：刘阳，女，该公司员工，公民身份号码：×××。   原告陈大安诉被告通辽市恒泰农机商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大安的委托诉讼代理人秦辉，被告通辽市恒泰农机商贸有限公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈大安向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间关于4YZ-4B型玉米收获机的买卖合同关系；2.请求法院判令原告陈大安向被告通辽市恒泰农机商贸有限公司退还所购买4YZ-4B型玉米收获机一台，并由被告退还原告所支付的购农机价款230000元，并支付2015年9月14日至2019年12月14日期间的利息55200元（230000元×48个月×月利率0.5%），合计285200元；3.请求人民法院判令被告赔偿原告因产品质量不合格给原告造成的损失（具体以鉴定结论为准）；4.请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2015年9月14日，原告在被告处购买了4YZ-4B型玉米收获机一台，发动机号码：xxx。原告向被告支付了购农机价款230000元。在原告使用该台玉米收获机期间发现该收获机回收秸秆堵塞而无法使用，给原告在秋收期间造成严重损失。后经原告仔细查看发现该收获机与说明书不符。后原告多次找到被告和厂家进行协商，要求退货并赔偿损失均无果，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。因原告陈大安未在本案中对损失数额提出申请评估或者鉴定，故原告陈大安在庭审中当庭放弃了第三项诉讼请求。   被告通辽市恒泰农机商贸有限公司辩称，原告所述从我处购买农机事实存在，但我方不同意原告主张解除合同、返还农机、退还原告方购机款及不同意支付原告方主张的利息及损失款项。我公司只是经销商，质量存在问题不是我公司的责任。   本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告陈大安向被告通辽市恒泰农机商贸有限公司购买了4YZ-4B型玉米收获机一台，发动机号码为xxx，原告陈大安于当日将购农机价款230000元向被告通辽市恒泰农机商贸有限公司支付后将所购农机提走。当年秋收时，原告陈大安在使用该玉米收获机收获农作物时，该机器在回收秸秆多次发生堵塞，经原告陈大安与被告通辽市恒泰农机商贸有限公司沟通，由被告派人进行了修理，但问题依旧。后原告陈大安多次向被告通辽市恒泰农机商贸有限公司要求退货，被告通辽市恒泰农机商贸有限公司以种种理由拒绝并推托至今。原告陈大安本案在诉讼进程中对涉案农机质量申请了鉴定，经本院委托黑龙江启旭农业机械咨询服务有限公司作出鉴定意见，被鉴定的上述农机改变了设计，在秸秆粉碎机上增加了螺旋输送器和抛送装置，从而改变了使用功能，从秸秆还田型玉米收获机变为穗茎兼收型玉米收获机，因技术不成熟导致被粉碎的玉米秸秆严重堵塞而无法抛送出去，被鉴定物与其产品使用说明书不符，原告陈大安为此支出鉴定费10000元。上述购农机价款230000元以实际占用农机价款总额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年9月14日起至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月14日（原告主张利息截止之日）已产生利息47198.88元。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的机动车统一销售发票一份、产品使用说明书一份、黑龙江启旭农业机械咨询服务有限公司司法鉴定书一份、黑龙江增值税普通发票一份在卷佐证，上述证据内容来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付的标的物应当符合合同约定的质量要求，因本案中被告通辽市恒泰农机商贸有限公司向原告陈大安交付的农机存在严重瑕疵，无法正常作业，该行为属于根本违约，并造成了无法实现合同目的的后果，故原告陈大安有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告陈大安应将所购买的农机返还给被告通辽市恒泰农机商贸有限公司，被告通辽市恒泰农机商贸有限公司应将收取的买卖合同价款返还给原告陈大安，并赔偿原告陈大安购农机价款在其实际占用期间的利息损失。   综上所述，原告陈大安要求解除合同并退还农机和购农机价款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，所主张的利息计算方式不当，本院将依法予以调整，并对其诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款，第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十五条的规定，判决如下：   一、解除原告陈大安与被告通辽市恒泰农机商贸有限公司于2015年9月14日达成的4YZ－4B型玉米收获机买卖合同；   二、原告陈大安于本判决发生法律效力后立即向被告通辽市恒泰农机商贸有限公司返还所购买的4YZ－4B型玉米收获机，被告通辽市恒泰农机商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告陈大安返还购买涉案农机价款230000元，并赔偿原告陈大安利息损失47198.88元，合计277198.88元；   三、驳回原告陈大安的其他诉讼请求。   案件受理费减5578元，鉴定费10000元，合计15578元，由原告陈大安负担120元，由被告通辽市恒泰农机商贸有限公司负担元15458元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 翟广明   人民陪审员 万 宇   人民陪审员 敖立芹   二〇二〇年十二月二十三日   书记员 陈鹏飞
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6666号原告：无锡中电工业自动化设备有限公司，统一社会信用代码913202147732386199，住所地无锡市新吴区和风路**星光商业中心**楼**。法定代表人：张翼，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。被告：江阴市启明机械有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NGC6677，住所，住所地江阴市祝塘镇新达路**div>法定代表人：徐海明。原告无锡中电工业自动化设备有限公司与被告江阴市启明机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。无锡中电工业自动化设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡中电工业自动化设备有限公司撤回起诉处理。财产保全费620元，由无锡中电工业自动化设备有限公司负担。审判员  徐良俊二〇二〇年十二月四日书记员  宋 蕾
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1544号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张丽，女，1983年5月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年12月10日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人章宇波，浙江瑞大律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13797号起诉书指控被告人张丽犯妨害公务罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院于同月24日适用速裁程序立案受理，并实行独任审判，同月29日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员林景晗出庭支持公诉，被告人张丽及其辩护人章宇波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月10日15时至16时，被告人张丽因家庭纠纷心情不佳，在瑞安市上望街道望东西路林东大桥处拦住过往一辆公交车不让离开，上望派出所民警余某出警处置时，被被告人张丽用脚踢其大腿。后民警将被告人张丽带上警车带往派出所期间，被告人张丽脚踢辅警林某的肚子、打辅警阮某的脸。被告人张丽被带至上望派出所办案区进行人身检查时，其又用脚踢民警余某、林某。 公诉机关认为：被告人张丽的行为已构成妨害公务罪，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人张丽拘役二个月。 被告人张丽已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人张丽以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张丽自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人张丽犯妨害公务罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年2月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇二〇年十二月二十九日 （代）书记员  缪 苗
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执恢11号之七 申请执行人侯楚伟，男，1962年11月29日出生，汉族，住所地汕头市金平区。 被执行人肖贵顺，男，1969年1月6日出生，汉族，住所地汕头市龙湖区。 关于申请执行人侯楚伟与被执行人肖贵顺民间借贷纠纷一案，汕头市中级人民法院作出的（2018）粤05民终513号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖贵顺应付还申请执行人借款本金700万元及利息、迟延履行期间利息，受理费35545元、保全费5000元共计7040545元。本院于2020年1月15日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其列入失信被执行人名单，依法裁定冻结被执行人肖贵顺名下银行账户，申请人申请暂不划拨被执行人名下银行账户，继续冻结；依法裁定拍卖被执行人肖贵顺与案外人肖翔友共有的位于汕头市××翡翠花园××、××房全套房产（权证号：粤房地证字第C3685839）、汕头市金泰庄翡翠花园地下室065号车位（权证号：粤房地证字第××）；依法裁定拍卖被执行人肖贵顺名下位于汕头市××翡翠花园××、××、××房全套房产（权证号：粤房地证字第C3685978、粤房地证字第C3685977）、汕头市东方园南区26幢601号房全套房产（权证号：粤房地证字第2825259）、汕头市丹霞庄西区11幢405号房全套房产（权证号：粤房地证字第C6427250），上述房产均已拍卖成交，已发还申请人侯楚伟拍卖款4758052.36元，另查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，已冻结被执行人肖贵顺名下银行账户，拍卖被执行人名下房产，被执行人名下没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执恢11号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张福明 审 判 员  杨宁波 代理审判员  杨伟忠 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  沈思航
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初337号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角事务所律师。被告：沭阳县闪讯众诺网上销售有限公司，住，住所地江苏省沭阳县沂涛镇常荡村常****/div>法定代表人：张磊，该公司执行董事。原告小米科技有限责任公司与被告沭阳县闪讯众诺网上销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。后原告小米科技有限责任公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回对被告沭阳县闪讯众诺网上销售有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  庞文斌人民陪审员  邹建国人民陪审员  李自想二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘 娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11407号 原告：张国发，男，1950年1月15日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被告：陈彦波，男，1978年4月21日出生，住沭阳县。 原告张国发与被告陈彦波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告张国发及其委托诉讼代理人曹卫庆到庭参加诉讼，被告陈彦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国发向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款10500元。事实与理由：2014年1月12日和28日，被告向原告购买席梦思床垫，欠原告货款共计10500元。后原告索款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求处理。 被告陈彦波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月12日和1月28日，被告陈彦波分别从原告处购买席梦思，欠付原告货款共计10500元。现原、被告因货款产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约定全面履行各自义务。被告陈彦波向原告张国发购买席梦思，原告已按约交付货物，被告应按约定给付货款，原告现要求被告陈彦波给付货款10500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈彦波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彦波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国发支付货款10500元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取32元，由被告陈彦波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费63元。 审判员  胡潇潇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  鲍 新 附录 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××43（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1869号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行，住所地贵州省晴隆县大厂镇大厂社区中心街组。 负责人：赵波，系该支行行长。 被告：陶旭，男，苗族，1989年6月2日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：黎微，女，黎族，1992年7月27日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系被告陶旭之妻。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行（以下简称“晴隆农商行大厂支行”）诉被告陶旭、黎微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晴隆农商行大厂支行负责人赵波到庭参加诉讼，被告陶旭、黎微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 晴隆农商行大厂支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陶旭、黎微偿还原告借款本金200000元及截止2020年9月8日产生的利息数额26687.24元，诉讼后利息按合同约定计算，逾期月利率为12.234375‰，直至还清为止。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告陶旭、黎微于2019年1月31日向我支行借款200000元，期限一年，月利率8.15625‰，2020年1月30日到期，截止2020年9月8日，该笔借款结欠本金200000元，结欠利息合计26687.24元。被告陶旭、黎微借款后，未按借款合同约定按季结息、到期还本已违约，截止2020年9月8日，被告陶旭、黎微尚欠本金200000元，欠息26687.24元。经原告催收，被告至今仍未履行还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，请求人民法院判决被告陶旭、黎微及时还清我行贷款本金200000元及截止2020年9月8日所欠利息26687.24元，本金及利息合计为226687.24元，2020年9月8日以后的利息按合同约定利率计算，逾期月利率为12.234375‰，同时按照合同约定计算复利、罚息直至还清之日止，并由被告承担一切诉讼费用。 原告晴隆农商行大厂支行在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、《营业执照复印件》、《批复文件复印件》《负责人身份证明》、《负责人身份证复印件》，证明原告身份信息及诉讼主体适格。 证据2、《二被告身份证复印件》、《二被告结婚证复印件》证明二被告身份信息及诉讼主体适格。 证据3、《借款合同》，证明二被告2016年5月23日与原告签订借款合同的事实。 证据4、《借款申请书》、《借款借据》，证明被告提款时间及金额。 证据5、《贷款催收通知书》复印件二份，证明原告分别于2019年11月6日、2020年7月10日向被告催收的事实。 被告陶旭、黎微在法定举证期限内未向本院提供证据，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2016年5月23日，陶旭、黎微与晴隆农商行大厂支行签订农村小额信用贷款最高额循环借款合同，其中约定“借款日期、借款期限、到期日及借款利息以《借款借据》记载为准；贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”。2019年1月31日，陶旭、黎微向晴隆农商行大厂支行借款200000元，借款期限自2019年1月31日至2020年1月30日止；双方约定月利率为8.15625‰，逾期月利率为12.234375‰；利息的结算方式为按季度结息。截止2020年9月8日，被告陶旭、黎微尚欠借款本金200000元，欠息26687.24元，本息共计226687.24元。原告以“被告借款后，未遵行合同约定还本付息，已经构成违约”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，被告陶旭、黎微向晴隆农商行大厂支行借款，有双方签订的借款合同及借款借据为据，双方债权债务关系依法可以确认，均应按合同约定履行各自的义务。晴隆农商行大厂支行已依约向陶旭、黎微发放借款，其应按约定偿还借款本金及利息。陶旭、黎微未依约履行按期还本付息的义务，已经构成违约，应当承担约定责任，原告有权要求被告偿还借款本金及其利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”本案中，晴隆农商行大厂支行作为金融机构办理贷款业务，与陶旭、黎微约定借款月利率为8.15625‰并不违反法律规定。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，晴隆农商行大厂支行与陶旭、黎微约定逾期月利率为借期内利率加收50%罚息即为12.234375‰，未超出上述法律规定的范围，应依法予以支持。被告陶旭、黎微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶旭、黎微于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行借款本金200000元及截止2020年9月8日的利息26687.24元，共计226687.24元，并以借款本金200000元为基数，利息按借款逾期月利率12.234375‰自2020年9月9日起算至借款本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2350元，由被告陶旭、黎微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告陶旭、黎微应自觉履行判决的全部义务。被告陶旭、黎微不履行的，原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘方飞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26058号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：刘安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚，男，汉族，1976年7月11日，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李永莲，女，汉族，1969年3月2日，住重庆市九龙坡区。被告：任海琴，女，汉族，1968年08月05日出生，重庆市九龙坡区。被告：钱国旗，男，汉族，1967年02月07日出生，重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告任海琴、钱国旗物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞和物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任海琴、钱国旗的起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告任海琴、钱国旗的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2720号原告：陈丽娟，女，1970年7月20日出生，汉族，个体，住桦南县新兴银座5单元801室。委托诉讼代理人：黄智刚，系黑龙江桦南律师事务所律师。被告：张贵财，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住桦南县柳毛河镇东柳村。被告：冯传玲，女，1976年1月11日出生，汉族，农民，住桦南县柳毛河镇东柳村。原告陈丽娟与被告张贵财、冯传玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽娟及其委托诉讼代理人黄智刚，被告张贵财到庭参加了诉讼。被告冯传玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款227047元，利息9081元（从2020年8月25日起至2020年12月25日止，利息1分）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告经常向原告借款用于资金周转，后经双方结算，被告共欠原告借款本金227047元。2020年8月25日，被告给原告出具了借据一张，约定利息1分，2020年10月中旬还款。到期后，原告多次向被告索要借款，被告总是以各种理由推托。二被告是夫妻关系，被告张贵财借款用于家庭生产经营投资，进行煤炭销售，属夫妻共同债务，要求被告张贵财、冯传玲共同偿还借款。被告张贵财辩称：我没有接到陈丽娟20多万元的现金，我也没有多次向原告借款，我和原告只是有生意往来，我们之间是合作关系。原告给我转款是付我的煤泥钱，还有平台费是每吨10元钱的费用以及税钱，不是我向原告借的钱。我只欠原告2万元钱，由我自己承担。因为冯传玲身体不好，做过大手术，没有经济来源，所以不用冯传玲承担。被告冯传玲经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、身份证复印件一份。2、2020年8月25日被告张贵财给原告出具的借据。2020年8月25日陈丽娟以其姐夫颜世林名义与张贵财签订的协议书。2020年12月2日原、被告的通话录音。被告张贵财对其诉讼主张未提交证据。经庭审质证，被告张贵财对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，提出借据上面的字是原告写的，当天原告只给我2万元现金，我也答应给原告利息，当天我喝酒喝多了，没看清借据上面的字，我就在下面借款人处签名并摁手印，写了借款日期。对证据3有异议，提出名字是我签的，手印好像是我摁的，但我没看清楚合同书，我是下午去原告单位的，我也不认识颜世林，当天他也不在场，是我和原告我俩签的，而且张贵才的才字不是我名字的那个财。对证据4有异议，提出原告去我儿子张思宇家找我，我没在我儿子家，后期我儿子给我打电话说姓陈的来找我，我儿子说家里有人不想让原告进屋，原告说让我喝杯水也行啊，然后原告就进我儿子家屋里了，不是原告给我打的电话，是我给原告打的电话，我承认我欠原告钱，我只承认欠原告2万元，不承认欠原告20多万元。我说元旦前还款，说的是还2万元，不是20多万，该录音也无法证实我欠其20多万元钱。本院经审查认为，2020年8月25日，被告给原告出具227047元的借据一张，约定利息1分，2020年10月中旬还款。2020年8月25日，陈丽娟以颜世林的名义与张贵财签订了协议书。原告与被告张贵财的通话录音中，张贵财承认欠原告钱，并承诺元旦前偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张贵财与冯传玲系夫妻关系。原、被告通过朋友介绍相识。2018年5月份至2019年10月份，被告多次向原告借款用于用于购买煤炭、销售煤炭。2020年8月25日经双方结算，被告尚欠原告借款本金227047元，被告给出具借据一张，约定利息1分，2020年10月中旬还款。到期后，原告多次向被告索要借款，被告推托未还。原告以二被告是夫妻关系，被告张贵财借款用于家庭生产经营投资，进行煤炭销售，属夫妻共同债务，要求被告张贵财、冯传玲共同偿还借款，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告张贵财之间的债权债务关系明确，有被告张贵财出具的借据、协议书和通话录音为证。借款是双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性或禁止性规定。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张贵财作为完全民事行为能力人，被告张贵财无证据证明其诉讼主张，故对被告张贵财辩解酒后签名并摁印，只借2万元及没有收到20多万元，原告转款是给付煤泥款，每吨10元的平台费以及税款的主张不予确认。根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告张贵财在原告处的二次借款是为了购买煤泥，虽然被告冯传玲没有在借据上签名，但借款用途是购买、销售煤炭，是在二被告婚姻关系存续期间发生的借款，属于家庭生产经营投资，是为家庭生活而借款，属于夫妻共同债务，被告冯传玲应当知道借款的事实。被告张贵财、冯传玲无证据证明在原告处的借款没用于夫妻共同生活、共同生产经营，所以，被告冯传玲应对张贵财的借款承担共同偿还的责任。被告冯传玲经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贵财、冯传玲于本判决生效后立即给付原告陈丽娟借款本金227047元，利息9081元（从2020年8月25日起至2020年12月25日止，利息1分）。案件受理费2421元，保全费1700元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇二〇年十二月二十五日书记员  曲 月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92928号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：熊敏君，女，1974年8月23日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告熊敏君金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告熊敏君归还贷款本金人民币113,379.99元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告熊敏君向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告熊敏君未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告熊敏君的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2999号 原告：章贤根,男,1974年1月22日出生,汉族,住址浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：黄成飞，德清县乾元法律服务所法律工作者。 被告：鲁敏，男，1979年11月28日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 原告章贤根与被告鲁敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，因起诉时鲁敏下落不明，须采用公告方式送达起诉状副本等诉讼材料，故本院依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。章贤根的委托诉讼代理人黄成飞到庭参加诉讼，鲁敏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 章贤根向本院提出诉讼请求：判令鲁敏返还货款15000元。 事实和理由：章贤根在德清县乾元镇原木仓库做木材生意，2019年5月，章贤根向鲁敏购买松木，并将货款货款通过支付宝形式支付给鲁敏，后因鲁敏原因没有将松木交付给章贤根。2020年4月28日，鲁敏出具欠条一份，承诺于2020年5月20日前归还货款。到期后，鲁敏未按约履行，故纠纷成讼。 鲁敏未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 章贤根围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向鲁敏公告送达了起诉状副本和相应证据，鲁敏既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对章贤根提交的证据：欠条1份、支付宝转账截图一份。经审查，符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下： 2019年5月，章贤根向鲁敏购买松木，并支付货款15000元，但鲁敏一直未交货。2020年4月28日，鲁敏出具欠条一份，并承诺将于2020年5月20日前归还货款。后鲁敏一直未退还该笔货款，故纠纷成讼。 本院认为，章贤根与鲁敏之间系买卖合同关系，事实清楚，证据确凿，合法有效，依法应受法律保护。因鲁敏未按时退还货款，从而引起讼争，依法应当承担本案全部民事责任，故章贤根要求鲁敏退还货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁敏退还原告章贤根货款15000元，限本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费690元，合计865元，由被告鲁敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  顾敏芳 人民陪审员  王烈颖 人民陪审员  张亚萍 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  施 青 书 记 员  范荣晖
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1552号之三 申请执行人南江县南江镇鹏程租赁站，住南江县南江镇光雾山大道林中段黄金村2社。 经营者：向强。 被执行人四川锦都恒缘实业有限公司，住达州市通川区张家湾**。 法定代表人：邓力华。 被执行人唐道荣，男，生于1969年2月14日，汉族，住，住四川省宣汉县/div> 本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初3149号民事判决书，于2020年7月9日立案受理了申请执行人南江县南江镇鹏程租赁站申请执行四川锦都恒缘实业有限公司、唐道荣建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人四川锦都恒缘实业有限公司、唐道荣于本判决生效后十日内向申请执行人南江县南江镇鹏程租赁站支付租金125000元及资金占用利息。本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2020年12月15日向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无房产、车辆登记信息、无公积金信息，由于申请执行人与被执行人正在诉讼，因此申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1602民初3149号民事判决书的本次执行程序； 申请执行人如发现被执行人的房产可处置或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨川民
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6570号原告：苍南县金乡卫城建设有限公司，统一社会信用代码：913303277210363886，住所地：苍南县金乡镇东门大街**。法定代表人：黄大明。委托诉讼代理人：夏加良、陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告：陈旺，男，1983年2月8日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县金乡卫城建设有限公司与被告陈旺追偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告苍南县金乡卫城建设有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南县金乡卫城建设有限公司撤诉。审 判 员 林志书二〇二〇年十二月十六日代书记员 黄益树
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92919号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：孙贵竹，男，1979年6月14日出生。被告：陈娟娟，女，1987年10月10日出生。被告：孙贵媚，女，1982年6月3日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告孙贵竹、陈娟娟、孙贵媚金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙贵竹、陈娟娟归还贷款本金人民币364,356.23元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息；2.被告孙贵媚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告孙贵竹、陈娟娟向原告东正公司申请个人购车消费贷款，被告孙贵媚作为保证人。因被告孙贵竹、陈娟娟未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告孙贵竹、陈娟娟的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2187号 原告：吕金祥，男，1950年8月10日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：吕仙花，女，1955年9月23日出生，汉族，住嵊州市。系原告妻子。 被告：朱芳洪，男，1973年5月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告吕金祥与被告朱芳洪恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理；后因双方矛盾较大，本案依法转为普通程序，由审判员钱玲，人民陪审员钱忠、张建江组成合议庭适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告吕金祥及委托诉讼代理人吕仙花、被告朱芳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕金祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复原告位于嵊州市××乡××村××路原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1979年原告从嵊州市贵门乡贵门村第五生产队分得嵊州市贵门乡贵门村梨头园口粮田0.95亩。东至吕秋顺（仁）口粮田，南至路，西至吕金龙、吕金贵屋，北至水塘。后来原告与吕秋顺（仁）调换口粮田，面积一样。2016年被告买进吕秋顺的口粮田，2017年被告在该口粮田上建起了100多平方米的三层住宅楼，而且把原告口粮田南面往西的出入路也用水泥浇了起来，而且比原来的出入路高出0.7米左右，而且筑了花坛，阻碍了原口粮田南面往西的出入路，使原告无法通行。在被告浇筑该出入路时，原告曾出面阻止，被被告打伤，后报警，长乐派出所处理。为出入路纠纷，原告已多次向贵门乡及贵门村反映，要求予以解决，但均遭借故推脱，至今未予解决。原告为维护正当通行权利，特起诉至法院。 被告朱芳洪到庭答辩称：1、梨头园田的本来面目，1979年前该田属于贵门乡贵门村五队的集体土地:面积0.95亩，该田的东面有一条路（即贵门车站通贵门乡中心学校大路），南面有一条田堘只在耕作时行走，平时生活上无人过此田堘，不属于行路。2、1979年包干到户时，梨头园分成两份，则吕金祥分得东面一半，吕秋仁分得西面一半，二十多年前吕金祥将自己承包土地的一半，建造楼房三间，并将原田堘建造了小屋，打了围墙，房屋建成后，他的主要行路出入在东面，西面开了一个门框，作为他自己留下约一半的田耕作之用，这些年他从未往西面行走。3、2017年吕秋仁将该田，租赁给我，我经过职能部门定桩并办理合法手续后在此建造140平方米的三层楼房，我并将剩余的地面浇筑成道地使用，在此过程中，村里没有提出反对意见默认同意。4、贵门乡贵门村村民委员会证明“土名：梨头园”村镇规划中没有规划道路，建房户道路自行处理。综上，本人认为，该地历史以来没有行路，吕金祥建房后也从未向西面行走，今后村镇规划也没有规划行路，因此说吕金祥请求开通走路无任何理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。再次，如果村里规划吕金祥撤除围墙及小屋，开通东至贵门乡中心小学，西至太平塘的村庄道路我表示同意，绝不反对。 结合原、被告陈述及土地承包经营权证的记载，本院经审理认定事实如下：嵊州市贵门乡贵门村梨头园有土地0.95亩，由原告吕金祥与案外人吕秋仁承包经营。根据浙（2018）嵊州市农村土地承包经营权第801109号记载，原告承包的梨头园地块（地块代码:3306832002340505011）,东至房屋，南至房屋，西至吕秋仁，北至未发包集体土地。 2016年6月12日，被告与案外人吕秋仁签订土地租赁协议，吕秋仁将座落在梨头园的土地：东至吕金祥土地、南至茶叶市场、西至吕金贵房屋、北至原区委前高坎，租给被告使用，被告一次性支付租赁费、使用费。2017年3月20日，经审批，被告办理梨头园120㎡农用地转建设用地手续；后，被告建造三层住宅用房。2018年9月26日，被告在未经审批的情况下对梨头园其余土地进行平整、硬化时，原告前去阻止，双方发生纠纷并报警处理。后被告将道地浇筑完成，并在东南两侧浇筑两个长方形花坛，种有花木。 经现场勘察，原告梨头园承包地田堘宽大约为72cm,被告浇筑道地后，与原告承包地高度差约为48cm，被告沿路坎浇筑的花坛东端宽度约为143cm,西端约为126cm。原告梨头园承包地南侧往西通行被阻断。 另查明，为防止田坎塌陷，原、被告均对梨头园南侧田坎进行过加筑。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告自行将与原告相邻的梨头园承包田自东向西通行的田堘阻断、浇高并浇筑花坛的事实清楚，其行为对原告向西的通行构成阻碍，被告应予以恢复。被告在审理中提出梨头园田往东原可通行，若原告恢复往东通行的行路则被告也恢复往西通行的行路，对于该抗辩意见被告只提交了村民书面证言，并未提供其他直接证据予以证明；鉴于原、被告对于原告房屋建造于二十多年前、房屋现状与建造初期除加建第二层外基本一致均无异议，结合原告提交的不动产权登记证书记载及原告房屋的现状，可知被告提出的梨头园南侧西往东原可通行的抗辩意见无事实依据，本院不予采信。根据现场勘察，被告将道地硬化后浇筑的花坛高出原告承包地48cm左右，明显阻碍原告向西通行，现原告起诉要求恢复与被告相邻的梨头园田南面的出入路原状（原告主张田堘路宽度应为一米零点，田堘应与原告承包田持平），但原告未能举证梨头园承包田田堘的原状（长度、宽度、具体位置），结合原、被告双方各自提供的被告房屋建造前后梨头园承包田地块的照片、现场勘察情况及农村田堘路的通常宽度，综合考虑原、被告双方各自对田坎进行过加筑及原告安全通行的需要，被告应在其浇筑的道地外侧临田坎处留出宽度至少100cm的通道，该通道整理后，应便于原告通行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、朱芳洪应于本判决生效后三十日内恢复嵊州市贵门乡贵门村梨头园承包田南侧自东向西的通行。 二、驳回吕金祥其余的诉讼请求。 案件受理费80元，由朱芳洪负担，限朱芳洪于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱 玲 人民陪审员 钱 忠 人民陪审员 张建江 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 叶钢洋 法条附录： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁7101民初475号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               立案日期                       2020年12月2日                       庭审日期                       2020年12月16日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人鲁法全。                               被告                       郑玉国，男，1964年5月22日出生，汉族，住山东省寿光市。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币35 655.06元及欠息1 390.59元，共计37 045.65元(计算至2020年6月7日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（合同12.3条）                       2016年12月19日起至 2021年12月19日                               贷款金额（合同12.1条）                       人民币77 000元                               利率、还款方式（合同12.4条+12.7条）                       7.6%；等额本息                               贷款收取账户（合同12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                                           逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金35 655.06元；             至2020年6月7日欠息合计1 390.59元                               双方通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序。涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，郑玉国通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给郑玉国，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，郑玉国未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张郑玉国偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、郑玉国于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金35 655.06元及相应的欠息（计算至2020年6月7日的欠息为1 390.59元；自2020年6月8日起至实际给付之日止的欠息以35 655.06元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取363元，由郑玉国负担。                               权利义务             告知                       本判决为终审判决。                                                       审判             组织                                               审 判 员 宋新欣             二〇二〇年十二月十六日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 刘 菲