上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26128号原告：陆闻迪，男，1992年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱磊，上海明伦律师事务所律师。被告：赵跃波，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告陆闻迪与被告赵跃波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告陆闻迪及其委托诉讼代理人朱磊、被告赵跃波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆闻迪向本院提出诉讼请求：1.判令陆闻迪与赵跃波签订的《车辆出租协议》于2020年8月7日解除；2.判令赵跃波支付2020年7月8日至2020年8月7日期间的租金7,500元；3.判令赵跃波按照每月7,500元的标准支付2020年8月8日起至2020年10月24日止的车辆实际占用使用费19,250元；4.判令赵跃波支付交通罚款900元；5.判令赵跃波付违约金50,000元；6、判令赵跃波支付车辆维修费2,577元。事实和理由：2020年5月6日，陆闻迪与赵跃波签订《车辆出租协议》一份，约定陆闻迪将牌号为沪AFXXX**车辆(以下简称涉案车辆)出租给赵跃波使用，租期为叁个月，从2020年5月8日至2020年8月7日止，租金为每个月7,500元等。合同签订后，陆闻迪依约向赵跃波交付完好的涉案车辆，但是赵跃波却违反合同约定，未经陆闻迪同意私自将涉案车辆驶离上海，拖欠2020年7月8日至2020年8月7日期间的租金7,500元至今未付，在合同租期届满之后继续占有使用涉案车辆，故理应向陆闻迪支付拖欠的租金、租期届满之后的占用使用费及违约金。此外，赵跃波驾驶租赁车辆不遵守交通规则，拒绝缴纳交通违章费用，后陆闻迪代为缴纳。2020年10月25日，赵跃波向陆闻迪归还涉案车辆，双方至4S店检修涉案车辆，陆闻迪为此支出维修费2,577元。上述两项费用亦应由赵跃波承担。据此，陆闻迪为了维护自身合法权益，现诉至法院请求判如所请。赵跃波辩称，对于诉请1，同意双方签订的《车辆出租协议》于2020年8月7日解除。对于诉请2，同意支付2020年7月8日至2020年8月7日期间的租金7,500元。对于诉请3，我多次联系陆闻迪要求还车，陆闻迪均未回复我，导致涉案车辆留在我处，故不同意支付该期间的使用费。对于诉请4，同意支付交通罚款900元。对于诉请5，我确实在未经陆闻迪同意的情况下将涉案车辆开出上海，但没有发生交通事故造成损失，且合同约定的违约金过高，我仅同意支付1,000元的违约金。对于诉请6，双方在交接涉案车辆时并未对蓄电池进行检查，现修理费包含了更换蓄电池的费用，对该项费用持异议；况且，根据合同约定，车辆修理费可以走保险，故我不同意承担修理费。本院认定事实如下：2020年5月6日，甲方陆闻迪与乙方赵跃波签订《车辆出租协议》，约定：1.牌号为沪AFXXX**的车辆产权属甲方，该车辆现临时租赁给乙方使用，租赁期自2020年5月8日至2020年8月7日止，共计叁个月。2.乙方租用甲方的车辆每个月需支付车辆使用费计人民币7,500元，大写：柒仟伍佰元整。3.车辆每月使用费每月支付一次，按照先付后使用的原则：a、第一个月使用费在签订本协议时支付；b、第二个月使用费在2020年6月5日前支付；c、本协议期内余下的每个月使用费按照上述类推(每月提前三天支付)，车辆月使用费每逾期1日的滞纳金，按年利率36%作为计算单位由乙方向甲方支付。4.甲方承担车辆例行保养及车辆相关保险费用，负责车辆年检及证件有效期限的审核更换。5.甲方协助乙方在使用车辆过程中而发生的相关违法、违规、违章、交通事故或纠纷事宜，但相关罚款、赔偿、车辆停驶期间损失及法律责任包括协助过程中甲方发生的交通费、餐费、住宿费等均由乙方承担。6.乙方向甲方提供的身份证、驾驶证(乙方如属公司，需提供营业执照及公司法人代表身份证件等)及相关信息均真实有效，乙方不得将车辆进行转租(乙方亲戚关系或乙方所属员工可以驾驶，但相关法律责任及本协议涉及的所有约定均由乙方承担)，乙方未经甲方书面或微信同意不得以任何理由将车辆驶离上海。……14.根据政府提倡的惩治失信违约原则，本协议约定的违约金为人民币5万元整(大写：伍万元整)，同时，守约方有权终止本协议。15.本协议履行中，如有一方未能及时履行本协议相关约定的(本条第3款除外)，后经守约方“限期改正违约行为告知书”函提醒后，如7天之内能及时改正并承担这些未履行协议约定而造成的相关后果责任的，则本协议可继续履行，但如逾期7天后(不论何种理由)仍不履行本协议相关约定的，则属违约并需向守约方支付本协议约定的全部违约金。16.有下列违约行为之一的，则守约方可在不事先发“限期改正违约行为告知书”情况下，即刻视为对方违约并有权向对违约方收取违约金：16-1.乙方逾期支付使用费超过7天的，则乙方属违约并须向甲方支付全部违约金。16-2.甲方在未提前告知乙方存在违约情况下擅自收回租赁车辆的，则甲方违约并须向乙方支付全部违约金。16-3.乙方未经甲方书面或微信同意而擅自将车辆行驶至外地，包括因乙方的原因，造成甲方声誉(媒体曝光、重罚停业)等损害的，则乙方违约并须向甲方支付全部违约金。……17.甲乙双方特别约定……17-3.本协议“仅为车辆租赁，而非网约车租赁关系”，同时，甲方已经善意告知乙方“根据目前上海市政府相关管理部门的规定，如将租赁的车辆参加网约车经营服务，则必须符合上海本市户籍、三年驾龄以上、无刑事犯罪记录、考试获得相关上岗资格证书”等政府管理部门规定，为此，乙方如自行认为政府相关政策已有变化或已能允许乙方参加网约车经营为前提而向甲方索取相关资料办理相关网约车平台手续的，则甲方可以作为善意提供仅有的相关资料或手续，但乙方最终是否能够获得政府管理部门的许可经营，或者乙方将车辆擅自用作违规经营从而造成的法律后果，均由乙方自行承担(与甲方无关)，且乙方不得以此作为借口进行毁约及退回车辆。18.签订本协议时，乙方已对车辆性能及质量包括车辆GPS完好性进行了验收(附件2：车辆交接清单)。乙方归还车辆时(包括甲方追回车辆的)，车辆的性能、设备及外观油漆如有损坏的，则乙方须将车辆修理恢复，如乙方拒绝，则甲方有权可以在乙方不在场的情况下，先对车辆进行修复，但这些修理费用及车辆修理期间而造成甲方无法将该车辆另行对外租赁的使用费损失(参照本协议的使用费)，均由乙方负责人承担(以修理费发票凭证为准)。……20.本协议终止时，乙方应将车辆和随车附件归还至甲方“徐汇区龙吴路XXX号”停车场并当场与甲方办理交接手续，乙方每逾期一日交还车辆，则以本协议约定的使用费双倍予以计算，由乙方承担并向甲方支付。乙方如未经甲方同意而将车辆停放在其他地方来作为还车方式的，则寻找、驾驶等劳务费用及一切相关责任与后果等均由乙方承担。……30.本协议签订时，乙方向甲方暂交保证金壹万元整，本协议正常履行完毕后45天内由甲方无息退还乙方。……该《车辆出租协议》的附件《车辆交接清单》显示：陆闻迪于2020年5月6日向赵跃波交付涉案车辆及随车附件(包括行驶证及车辆运营证等)，交付时涉案车辆的车头、车尾、车左侧、车右侧、车内饰、车况及GPS均完好，涉案车辆行驶证显示使用性质为预约出租客车。2020年7月22日，陆闻迪通过微信向赵跃波催讨2020年7月8日至2020年8月7日期间的租金。2020年7月23日，赵跃波通过微信告知陆闻迪其不租涉案车辆了，询问陆闻迪能否退还其押金，并提出与陆闻迪进行协商，陆闻迪未予回复。2020年7月27日，赵跃波驾驶涉案车辆驶离上海，进入江苏省。2020年9月4日，赵跃波向陆闻迪发送微信，内容为：“车，你想要，把地址发过来，我把钥匙，行驶证寄过去！”之后赵跃波多次通过微信及手机短信的方式联系陆闻迪商量还车事宜，但陆闻迪始终未予回复。直至2020年10月22日，陆闻迪通过微信向赵跃波发送律师函，告知赵跃波3日内与其联系进行车辆检测及返还涉案车辆。2020年10月25日，赵跃波向陆闻迪归还涉案车辆，双方将涉案车辆送至上海安吉汽车销售有限公司进行维修，陆闻迪为此支付修理费2,577元，维修项目包含更换前档玻璃、更换蓄电池、左前保喷漆、左后叶子板喷漆、前保险杠修复、后叶子板整形。另查明，陆闻迪已处理涉案车辆于2020年6月3日发生的违章一起，为此缴纳罚款200元。2020年7月2日至2020年10月13日，涉案车辆尚余4起违章未处理，涉及罚款总金额共计700元。上述事实，除当事人陈述外，另有车辆出租协议及附件、车辆GPS定位系统地图截图、账单详情、车辆违法处理网页截图、上海市机动车维修结算清单及维修工单、维修费发票、微信聊天记录、手机短信记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，陆闻迪与赵跃波之间签订的车辆出租协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该车辆租赁协议合法有效，本院依法予以采纳。虽然赵跃波对个人营运车能否出租持疑，但并未提供个人营运车辆禁止出租的相关规定，更何况，涉案合同约定“本协议‘仅为车辆租赁，而非网约车租赁关系’”，明确了陆闻迪仅向赵跃波出租涉案车辆，并不确保赵跃波能够使用涉案车辆进行网约车经营，故本院对赵跃波的辩称意见不予采纳。据此，涉案车辆出租协议对双方当事人均具有法律约束力，陆闻迪与赵跃波应当按照合同约定履行自己的义务。现陆闻迪与赵跃波均确认涉案车辆出租协议于2020年8月7日解除，且赵跃波对陆闻迪主张的2020年7月8日至2020年8月7日期间的租金7,500元及交通罚款900元均无异议，故本院均依法予以支持。本案的争议焦点之一在于陆闻迪要求赵跃波支付2020年8月8日至10月24日之间的车辆使用费是否有事实和法律依据。根据涉案车辆出租协议约定，“本协议终止时，乙方应将车辆和随车附件归还至甲方徐汇区龙吴路XXX号停车场且当场与甲方办理交接手续”。可见，虽然涉案协议约定了还车地点，但亦约定了当场办理交接手续，还车事宜需要陆闻迪的配合，2020年10月25日双方交接涉案车辆也证明了这一点。而根据本院查明的事实，赵跃波于2020年7月23日通过微信告知陆闻迪不再租赁涉案车辆后，于2020年9月4日开始通过微信及手机短信数次向陆闻迪提出还车事宜，但陆闻迪始终未予回复，直至2020年10月22日方联系赵跃波协商还车事宜。据此，本院认为，在涉案车辆出租协议于2020年8月7日解除后，赵跃波于2020年9月4日才正式提出还车事宜，明显存在拖延，而陆闻迪迟迟不予回复亦导致还车时间进一步延迟，双方在此事上均存在过错，故本院根据赵跃波拖延的时间酌情判定赵跃波就上述期间承担一个月的车辆使用费即7,500元，其余占用时间的损失理应由陆闻迪自行承担。本案的争议焦点之二在于违约金的金额。本案中，陆闻迪主张赵跃波在车辆租赁期间存在迟延支付租金、将涉案车辆驶离上海的违约行为，根据本院查明的事实，上述违约行为属实，赵跃波理应承担违约责任。虽然涉案车辆出租协议约定违约金为5万元，但赵跃波以其违约行为并未造成损失为由辩称违约金过高并请求予以减少，具有合理性，故本院综合考量赵跃波的违约行为及陆闻迪的实际损失调整违约金的金额，酌情判令赵跃波承担违约金5,000元。本案的争议焦点之三在于涉案车辆修理费的承担。根据本院查明的事实，陆闻迪与赵跃波于2020年10月25日就涉案车辆进行交接并送至4S店进行维修，陆闻迪为此支付修理费2,577元。虽然赵跃波对修理项目中更换蓄电池的费用持异议，认为陆闻迪向其交付涉案车辆时双方未对蓄电池进行检查，但本院认为，车辆出租协议的附件即车辆交接清单虽未单独注明蓄电池的检查情况，但赵跃波在租赁期间从未对蓄电池的质量提出异议，亦在租赁期间内正常使用涉案车辆，可据此认定陆闻迪向赵跃波交付涉案车辆时该车辆的蓄电池完好，之后因更换蓄电池产生的费用理应由赵跃波承担。虽然赵跃波还辩称车辆修理费应走保险，但纵观涉案车辆出租协议并无此约定，故本院对赵跃波的上述辩称意见亦不予采纳。此外，针对赵跃波支付的押金10,000元，鉴于双方当事人均同意在本案一并予以处理，于法不悖，本院予以准许，由陆闻迪向赵跃波予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、陆闻迪与赵跃波签订的《车辆出租协议》于2020年8月7日解除；二、赵跃波于本判决生效之日起十日内支付陆闻迪2020年7月8日至2020年8月7日期间的租金7,500元；三、赵跃波于本判决生效之日起十日内支付陆闻迪交通罚款900元；四、赵跃波于本判决生效之日起十日内支付陆闻迪车辆使用费7,500元；五、赵跃波于本判决生效之日起十日内支付陆闻迪违约金5,000元；六、赵跃波于本判决生效之日起十日内支付陆闻迪车辆修理费2,577元；七、陆闻迪于本判决生效之日起十日内退还赵跃波押金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,806元，减半收取计903元，由陆闻迪负担710元，赵跃波负担193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。