wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14797号 原告：姚斌，男，1982年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州海都建设工程有限公司，住所地浙江省杭州余杭区星桥街道望梅路****枉山商务楼**东。 法定代表人：王国光。 被告：王国光，男，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：王文，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告姚斌与被告王国光、杭州海都建设工程有限公司（以下简称海都公司）、王文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚斌、被告王国光兼海都公司法定代表人到庭参加诉讼，被告王文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚斌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金100000元；2、判令三被告支付利息10000元（按年利率24%，自2019年11月30日算至2020年5月1日，此后至款项付清之日止的利息按年利率24%另行计算）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年3月至4月，被告向原告共计借款300000元整。同年4月2日，被告出具借条一份还口头约定了利息及还款日期，同时将公司名下一辆保时捷作为抵押。2019年11月8日，被告王文签订了还款协议书，双方约定了还款日期，同时原告归还了抵押车辆。但是被告未在约定2019年11月30日归还100000元整。原告多次上门催讨，被告均未予支付。故原告诉至法院，请求上判。 被告王国光、海都公司答辩称，2019年3月19日虽出具了50000元的借据，但是原告姚斌提前按照8分的利率扣掉了利息4000元，实际被告王国光、海都公司拿到借款46000元。2019年4月2日的借款，被告王国光、海都公司借款金额250000元。所以，被告海都公司、王国光向原告姚斌借款实际金额为296000元，由被告王文作担保。借款后，被告海都公司、王国光已经归还了借款本金共计279000元，分别为2019年5月5日归还14000元、6月14日归还15000元、10月16日归还20000元、11月8日分三笔各归还50000元、11月25日归还40000元、12月3日归还10000元，2020年1月3日归还30000元。至今被告结欠原告借款本金17000元。关于原告姚斌提供的还款协议书被告王国光、海都公司不清楚。 被告王文未作答辩。 本院经审理认定，2019年3月19日，原告姚斌向被告王国光转账46000元、2019年4月22日，原告向被告王国光转账250000元。2019年4月22日，被告王国光、海都公司向原告姚斌出具借条，明确借款金额300000元、借款年利率24%，逾期不还，逾期年利率24%。担保人王文为本借款提供连带担保，担保期限为贰年，担保范围包括借款本金、利息、律师费、诉讼费等一切费用。 借款后，被告海都公司、王国光于2019年5月5日支付14000元、6月14日支付15000元、10月16日支付20000元。被告海都公司、王国光认为该49000元系归还原告姚斌的借款本金，而原告姚斌认为该49000元系按照月利率4%-5%支付的借款利息，双方对该款项性质存在较大争议。 2019年11月8日，被告王文（乙方）出具还款协议书，明确截至2019年11月8日，乙方仍欠甲方借款，乙方承诺按照2019年11月8日还款150000元、2019年11月10日还款50000元、2019年11月30日还款100000元、2020年1月30日还款30000元的约定还款。 还款协议书出具后，被告海都公司、王国光于2019年11月8日归还150000元、11月25日归还40000元、12月3日归还10000元，2020年1月3日归还30000元。对于该230000元款项，原告姚斌与被告海都公司、王国光均认可系归还的借款本金。 现原告姚斌以三被告仍结欠借款本金100000元为由起诉至法院，要求判如所请。 本院认为：原告姚斌与被告王国光、海都公司之间的民间借贷关系及与被告王文之间的保证关系均合法有效，被告王国光、海都公司未及时还款，被告王文未履行保证责任已构成违约，三被告应承担相应的民事责任。关于被告王国光、海都公司结欠借款本金及利息，虽双方在借条中约定了按年利率24%支付利息，但是该利息计算标准超出了法律规定的限度，本院依法予以调整为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。依据2019年10月16日之前的还款予以先支付利息，多余部分抵扣本金及2019年11月8日之后还款230000元均系归还借款本金，经核算，计算至2020年5月1日被告王国光、海都公司尚结欠本金47823元、利息7892元。原告姚斌的合法合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见中的合法合理部分，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国光、杭州海都建设工程有限公司返还原告姚斌借款本金47823元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王国光、杭州海都建设工程有限公司支付原告姚斌逾期付款利息7892元（自2019年4月2日算至2020年5月1日为7892元，此后算至款清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付），于本判决生效后十日内付清； 三、被告王文对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告姚斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由原告姚斌负担654元、被告王国光、王文、杭州海都建设工程有限公司负担596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  丁伟华 二〇二〇年十二月二日 书记员  蒋晓妮
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初12620号原告：李联福，男，1970年1月31日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：秦明顺，江苏众盛律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。被告：南京大贺装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道******。法定代表人：贺超利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔昭琍，该公司员工。原告李联福与被告南京大贺装饰工程有限公司（以下简称大贺公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李联福及其委托诉讼代理人秦明顺、被告大贺公司的委托诉讼代理人孔昭琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告李联福向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金20000元及违约金6000元。事实与理由：原告于2011年10月入职被告公司，从事包装工作。2020年3月3日，原、被告协商一致解除劳动关系，并约定由被告一次性支付原告经济补偿金20000元。但截至诉讼，被告拖欠原告全部补偿款，也未支付约定的违约金。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告大贺公司辩称：原告曾委托其上级领导潘志峰与被告签署《劳动关系解除经济补偿分期付款协议书》。根据分期协议约定，从事业务岗的员工自愿代表公司收取应收账款，被告公司收回应收账款后再分期向原告支付补偿。因此，被告要求分期支付原告经济补偿金，且不同意支付违约金。本院查明的事实原告李联福曾系被告大贺公司员工。2020年3月3日，被告大贺公司（甲方）与原告李联福（乙方）签订《解除劳动关系及经济补偿协议书》，约定：“一、经甲方提出，甲乙双方当事人协商一致，从2020年2月1日起解除双方的劳动关系。乙方同意工资福利结算至2020年1月31日，社保公积金缴纳至2020年1月。二、在互谅互让的基础上，经双方协商，达成一致，由甲方一次性支付给乙方共计人民币贰万元整（¥20000.00元）。上述金额包括：解除劳动关系经济补偿金、一次性工伤就业补助金、未休年假工资、未结算加班费用等。三、甲方应在本协议书生效后三个月内一次性通过银行转账或现金方式支付上述款项。四、本协议生效后，甲乙双方就劳动关系续存期间所有事宜（包括但不限于劳动报酬、社保、住房公积金、工伤待遇、假期及加班待遇等）均一次性处理结算完毕，不再存有任何纠葛，乙方自愿放弃其他任何向甲方主张要求的权利。但关于乙方对甲方应尽的保密义务，不因劳动关系的解除而免除，乙方仍应在法律或劳动合同约定的时间内遵守。五、甲、乙双方应遵守本协议之约定，否则违约方须向守约方支付相当于第二条补偿金两倍额数的违约金……七、本协议经甲、乙双方签字或盖章后生效。”原、被告分别在该协议书下方签名、盖章。庭审中，被告大贺公司提供了一份由大贺公司（甲方）与多名劳动者（乙方）签署的《劳动关系解除经济补偿分期付款协议书》，其上无原告李联福签名，被告辩称该协议系原告委托领导潘志峰代签。《劳动关系解除经济补偿分期付款协议书》内容为：经甲乙双方友好协商，遵照平等自愿、诚实信用原则，就劳动关系解除后经济补偿分期付款事宜达成协议如下，并承诺共同遵守：“1、甲方承诺自本协议签订之日起，回收的所有应收账款到账后先行支付公司员工1月份公积金及2020年2月份社保及公积金……；2、甲方同意自本协议签订之日起，乙方(包含原离职人员)回收的应收账款到账后除去先行支付的本协议第一条约定的款项后，剩余款项及之后的乙方含原离职人员收取的每笔应收账款到账款额的20%均作为乙方劳动关系解除后的经济补偿款单独划拨，由甲方财务按乙方补偿款的比例进行分配，分配表由乙方个人全部确认后，甲方按分配表明细表打入乙方原工资卡账户；3、乙方从事业务岗位人员自愿代表甲方收取应收账款，应收账款到账后积极与甲方财务核对，乙方应收账款回收提成按原规定执行……”2020年9月18日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张经济补偿金及违约金等。该委在法定审限内未审理结束，经原告申请，决定终结审理。随后，原告于法定期限内诉至本院。以上事实有当事人陈述、工资银行流水、《解除劳动关系及经济补偿协议书》、《劳动关系解除经济补偿分期付款协议书》、仲裁申请书、仲裁决定书等证据予以证实。本院判决理由和结果本案的争议焦点为原告主张被告支付经济补偿金及逾期付款违约金依据是否充分。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资、加班费、经济补偿或者赔偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认为有效。本案中，原、被告在2020年3月3日签订的《解除劳动关系及经济补偿协议书》中约定，经被告大贺公司提出，双方协商一致从2020年2月1日起解除劳动关系，并约定由被告大贺公司在协议生效后三个月内一次性向原告李联福支付经济补偿金20000元，此约定系原、被告之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属合法有效。被告大贺公司辩称原告曾委托潘志峰与大贺公司另签署有关分期支付经济补偿的协议，但并未举证证明原告曾作出过此类委托，且被告的该项辩称意见与双方签订的《解除劳动关系及经济补偿协议书》中明确约定“协议生效后三个月内一次性支付”条款内容相矛盾，故本院对被告提出的分期支付经济补偿的抗辩意见不予支持。被告应当依照约定向原告一次性支付经济补偿金20000元。关于违约金的请求，本院认为，根据规定，劳动者与用人单位虽然已经解除或终止劳动关系，但双方就劳动关系存续期间形成的劳动报酬、欠款、垫资等问题发生纠纷，如果双方已结清账目、权利义务关系明确，一方依欠条、还款协议等起诉的，可以按照一般民事案件受理。被告已在《解除劳动关系及经济补偿协议书》中明确约定欠付原告经济补偿金在内的款项，权利义务清晰明确，现原告以该协议书为依据诉至法院，可按一般民事案件受理。《解除劳动关系及经济补偿协议书》第五条约定“甲、乙双方应遵守本协议之约定，否则违约方须向守约方支付相当于第二条补偿金两倍额数的违约金”，现原告按照被告欠款金额的30%主张违约金6000元，未超法定标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京大贺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李联福经济补偿金20000元、违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周艳二〇二〇年十二月十三日法官助理李俊延书记员章文君
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初12966号原告：贵阳盛海锦物业管理有限公司，住所地：花溪区云上村云上棚户区改造项目******，统一社会信用代码：91520111MA6GU2PX02。法定代表人：钱胜学，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩海，一般代理。委托诉讼代理人：王嵩，一般代理。被告：王家发，男，1989年10月24日生，户籍地：贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳盛海锦物业管理有限公司（以下简称盛海锦物业）与被告王家发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，于2020年11月16日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告盛海锦物业委托诉讼代理人韩海、王嵩到庭参加了诉讼，被告王家发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛海锦物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付11栋1单元1301房2019年7月9日至2020年8月8日共计13个月物业管理费共计2638.155元；2、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实及理由：原告系贵州展誉房地产开发有限公司委托提供前期物业服务的公司，双方于2018年3月16日签订了《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告对贵阳花溪区锦花溪小区提供前期物业服务并收取相应物业管理费用，被告系锦花溪小区的业主。被告于2018年5月9日与原告签订《物业服务合同》，约定原告向被告位于锦花溪小区11栋1单元1301房（建筑面积135.29㎡）提供物业管理服务，被告按建筑面积1.5元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，逾期付款按应缴费的3%/天向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约缴纳物业管理费，2019年7月9日至2020年8月8日共欠物业费2638.155元，原告多次对其书面及上门催缴，并于2020年8月10日在被告家门上张贴《催缴物业费通知》，均无效果。因原告未能收到小区物业管理费，一直处于亏损状态，已于2020年8月31日退出锦花溪小区物业管理。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业服务合同》，故原告诉至法院。被告王家发未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落于贵阳花溪区，建筑面积135.29㎡，业主为被告王家发。二、2018年3月16日，原告与案涉小区开发建设单位贵州展誉房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，物业服务费收费标准为高层住宅1.5元/月/平方米，按年交纳，业主或物业使用人应在上次服务费截止日前后10日内履行交纳义务。合同期限为三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。三、2018年5月9日，被告与原告签订《物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.5元/㎡/月的标准向原告缴纳物业服务费，如被告逾期付款按应缴费的3%每天向原告支付滞纳金。四、2020年8月31日，原告退出锦花溪小区回迁房片区的物业管理服务。五、被告向原告交纳了2018年5月9日至2019年7月8日期间的物业服务费，尚欠2019年7月9日至2020年8月8日的物业服务费。上述事实有原、被告陈述、《前期物业服务委托合同》、《物业服务合同》、收据、服务记录册、照片等证据收集在卷，并已经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务委托合同》，以及业主本人与物业服务企业签订的《物业服务合同》，对合同双方当事人均具有约束力，当事人应遵照履行。原告按照合同提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。被告尚欠原告2019年7月9日至2020年8月8日的物业服务费，现原告主张被告支付符合合同约定及法律规定，本院予以支持。物业服务费具体金额为2638.155元（1.5元/月/平方米×135.29平方米×13个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王家发于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳盛海锦物业管理有限公司物业服务费人民币2638.155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王家发负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二〇年十二月十四日书记员  周恩艳
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初4724号 原告：宁波市江北慈城陈凌蜈蚣养殖场（统一社会信用代码：92330205MA2H81J70H）。住所地：宁波市江**慈城镇慈湖村姜家岙。 经营者：陈敏明，男，1966年10月11日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：凌行方，男，1958年7月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：王阿如，男，1957年10月23日出生，汉族，住宁波市江**。 原告宁波市江北慈城陈凌蜈蚣养殖场诉被告王阿如侵权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告宁波市江北慈城陈凌蜈蚣养殖场于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市江北慈城陈凌蜈蚣养殖场撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市江北慈城陈凌蜈蚣养殖场负担。 审判员  王翔 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林杰
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4939号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：何韬，男，1987年8月24日出生，汉族，住安吉县，系公司员工。 被告：黄大明，男，1966年6月7日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告黄大明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3175元（已减半），由原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 卞子彦 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 郎皆佳 书 记 员 顾 秀
和龙林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7502民初149号 原告：董泽森，男，1967年9月22日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。 被告：长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林省和龙市。 法定代表人：康军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。 原告董泽森与被告长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和林公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董泽森、被告和林公司委托诉讼代理人崔凯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董泽森向本院提出诉讼请求：1、撤销除名决定；2、恢复劳动关系；3、补缴养老保险金，给予经济补偿。事实和理由：原告于1987年7月在和龙林业局一建公司参加工作，是集体职工。由于单位经营不善，经常放假，而且是季节性工作，期间不给开资，没有生活来源，生活十分困难，无奈之下靠打工维持生活。在原告不知情的情况下于2005年9月19日被单位除名了，至今原告既没有接到除名通知，也没有在有关除名决定上签字。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害了原告的合法权益。原告对除名决定不服，因此向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告对原告的除名决定，恢复劳动关系，补缴养老保险，给予经济补偿。 被告和林公司辩称：1、原告的请求已过仲裁时效及诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。按照常理，原告早就应当知道自己权利是否受到侵害，但在长达十余年的时间里，原告从未向集体企业总公司主张过权利，故诉讼时效已过。2、原告起诉被告主体错误，请求人民法院裁定驳回原告起诉。根据原告在起诉状中的陈述，其是于1987年7月参加工作，是集体工人。而集体企业总公司目前已经注销。被告与集体企业总公司之间，不存在债权债务承继关系，不是本案适格被告。3、原告长期有班不上，既不办停薪留职手续，又不缴纳养老保险金，集体企业总公司依法在延边日报上进行公告后作出除名决定，已履行法定程序，并无不妥。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”原告是在未向单位请假，未能办理其他相关手续，也未能得到集体企业总公司同意的情况下擅自离开单位不上班，自行外出打工，时间长达十余年，且该期间原告从未回过单位要求过上班和向集体企业总公司主张过其他权利，原告的行为严重违反了用人单位的规章制度。2005年7月10日，集体企业总公司依法在延边日报上公告之后作出除名决定，符合法律规定并无不妥。故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不应予支持。4、贵院今年审结的（2020）吉7502民初118号、121号案件，均系原集体企业总公司职工要求撤销除名决定、恢复劳动关系的案件，与本案属于类案。上述两个案件，贵院均驳回了原告的诉讼请求，本案与该两个案件事实相同，应同案同判。综上，原告的诉讼请求无任何事实依据及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董泽森于1990年7月被和龙林业局集体企业总公司录用为集体所有制工人，并在和龙林业局第一建筑公司工作。原告自2000年11月冬季放假后便开始不上班，之后因为生活去外地打工至今。原告自离开单位后，一直没有回到原单位要求过上班。2005年7月10日原和龙林业局集体企业总公司在延边日报上刊登公告要求原告回单位报到，原告在规定期限内未能回单位报道，亦未能办理相关手续。2005年9月19日,集体企业总公司以和林集总劳字（2005）552号文件对原告董泽森长期无故脱离岗位作出了按自动离职处理的通知。2020年11月23日，原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于当日以其仲裁请求超过仲裁申请时效作出了和劳人仲不字（2020）第34号不予受理通知书。原告于2020年12月1日向本院提起诉讼。另查，集体企业总公司成立于1989年5月12日，和龙林业局投资比例100%。经和林公司申请，2020年6月11日和龙市市场监督管理局决定准予集体企业总公司注销登记。 本院认为，根据《最高人民法院》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”的规定，因和龙林业局集体企业总公司已由被告和林公司申请注销，和林公司作为集体企业总公司的出资人应为本案被告，被告和林公司主张其诉讼主体不适格的抗辩理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”本案原告在离开单位外出打工时未能回单位办理相关手续，时间长达二十年之久，且该期间原告从未回过单位要求过上班和向单位主张过其他权利，原告的行为严重违反了用人单位的规章制度。故和龙林业局集体企业总公司于2005年9月19日以原告长期无故脱离岗位作出按自动离职处理的通知并无不妥，且原告要求被告补缴养老保险的诉求不属于人民法院受案范围，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《最高人民法院》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告董泽森的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元。由原告董泽森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  李忠欣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  万 策
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14970号原告：张金龙，男，1974年4月11日出生，住青岛市城阳区。被告：解美华，女，1988年10月21日出生，住青岛市即墨区。被告：王成保，男，汉族，住即墨区。以上被告信息系原告起诉状所列。本院受理了原告张金龙诉被告解美华、王成保不当得利纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张金龙撤回起诉处理。审判员  展建强二〇二〇年十二月十九日书记员  宫 娟
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执3095号之一 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司。住所地：成都市青羊区草堂东路********。 法定代表人：万凯军，董事长。 委托代理人：黄文俊，公司员工。 被执行人：刘正和，男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院在执行申请人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与被执行人刘正和赋予强制执行效力的公证债权文书纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本息、公证费等共计23837.22元的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令后，被执行人仍未履行。 执行中，本院查封了被执行人刘正和名下的川Ａ4××××号的大众汽车一辆。但未能实际控制，无法处置。通过两次网络查控及传统查控，均未未查找到被执行人有可供执行的财产。因本案执行标的额较小亦未查封其和其妻共同共有的住房。申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的下落。本院已将被执行人刘正和采取限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可在本院执行过程中所采取的执行措施，同意终结本次执行程序，被执行人刘正和未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本息、公证费等共计23837.22元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省成都市律政公证处2020年10月9日作出的(2020)川律公证执字第1158号公证债权执行证书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 松
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4381号原告：郑玉平，男，1969年6月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周敬平，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：陈宏江，男，1976年8月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告郑玉平与被告陈宏江加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑玉平及其委托诉讼代理人周敬平到庭参加诉讼，被告陈宏江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款、违约金、诉讼费。事实和理由：原告从事剪板加工业务，被告于2002年与原告相识并有业务往来，2016年-2017年被告累计欠款187400元，并于2019年立欠据一份但未履行，后被告于2019年8月27日又订立还款计划一份，该计划订立后，被告已归还5万元，余款一直未付。被告未答辩。经审理查明：2019年2月14日，被告向原告出具了187400元的欠条一张。2019年8月27日，被告就上述欠据订立《还款计划》一份，约定了分三期还款，该计划同时约定，若有一期不履行，被告自愿承担未付款10%的违约责任。审理中，原告自认被告已还款50000元，尚欠137400元。本院认为，欠款应当及时给付；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宏江应于本判决生效之日起十日内给付原告郑玉平款项人民币137400元和违约金13740元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元（已减半收取），由被告陈宏江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年十二月十一日书记员  张艳
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2852号原告：邹平初，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住衡阳县。委托诉讼代理人：陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。被告：邹盼，男，1991年8月15日出生，汉族，农民，住衡阳县。原告邹平初与被告邹盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹平初的委托诉讼代理人陈吉寿到庭参加了诉讼，被告邹盼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平初向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款30000元及负担本案诉讼费用。事实与理由：原告之女邹成与被告邹盼原系夫妻关系，2014年，邹盼因建房向原告借款30,000元。2019年11月，原告之女邹成向法院起诉离婚，被告邹盼未到庭应诉，但其向法院提供了一份书面答辩状，被告邹盼自认向原告借款30000的事实，且承诺该笔借款由其清偿，法院在离婚纠纷的民事判决书中也确认了该债务由被告邹盼清偿。后经原告多次催讨，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告邹平初为支持其诉讼主张，向本院提供了湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3811号民事判决书，拟证明被告邹盼因建房向原告借款30,000元及邹盼自愿向原告清偿的事实。被告邹盼未予答辩亦未向本院提供证据。经庭审质证，被告邹盼未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的本院（2019）湘0421民初3811号民事判决书已经发生法律效力，本院予以采信。经审理查明：原告之女邹成与被告邹盼原系夫妻关系，2014年，邹盼因建房向原告借款30,000元。原告之女邹成与被告邹盼离婚纠纷一案经本院作出（2019）湘0421民初3811号民事判决书，判决：三、被告邹盼经手借原告邹成之父邹平初的30,000元由被告邹盼自愿返还……。后原告多次催讨，被告邹盼未予清偿。本院认为，本案双方当事人讼争的是一起民间借贷纠纷。原告提供的本院（2019）湘0421民初3811号民事判决书已经发生法律效力，本院予以采信。该生效判决已经确认本案债权的真实性及邹成与邹盼婚姻关系存续期间共同债务的清偿（由邹盼负责清偿案涉债务）的事实，故本院对原告要求被告偿还30,000元的诉讼请求予以支持。被告邹盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹盼应在本判决生效五日内偿还原告邹平初借款30,000元。如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，财产保全费340元，合计615元，由被告邹盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇二〇年十二月十七日书记员  张 超
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0611执1824号张建勋、马利民、马玉霞：关于张建勋与马利民、马玉霞民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人马利民、马玉霞已将（2020）豫0611民初1615号民事判决书所确定的义务自动履行给付申请执行人张建勋。张建勋向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28729号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：李侠，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永祥，重庆乾乙律师事务所实习律师。被告：罗利，男，汉族，1988年2月28日生，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告罗利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人李侠到庭参加了诉讼。被告罗利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1950元，支付截止2020年11月4日的利息226.68元；2、判令被告支付截止2020年11月4日的费用564.38元；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告使用上述信用卡消费，截止2020年11月4日尚欠本金1950元，利息226.68元，费用564.38元，共计2741.06元，被告却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院，诉如所请。被告罗利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告罗利向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。并约定在被告存在违约的情况下，原告有权委托律所代为追讨欠款，由此产生的律师费、诉讼费由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用，原告银行催收系统显示截止2020年11月4日，尚欠借款本金1950元、利息226.68元、费用564.38未付。庭审中，原告明确被告已于2020年11月27日结清了上述全部欠款，并当庭撤回了第1、2项诉讼请求。另查明，原告委托重庆乾乙律师事务所代理本案，支付律师费1300元，原告举示了委托代理合同、律师代理费发票及银行付款凭证予以证实。本院认为，被告罗利向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。领用合约中约定了律师费由被告承担，且已实际产生，故对原告主张的律师费1300元，本院予以支持。原告自愿撤回其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告罗利经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗利于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行律师费1300元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗利负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十三日法官助理 于春林书 记 员 夏溢璘
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1784号原告：梅筱冉，女，1996年1月27日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：周然林,湖北博智律师事务所律师。被告：荆州市双鸿环保建材有限公司，住所地：荆州市荆州开发区沙市农场向阳路。法定代表人：张悦华。被告：张悦华，男，1972年8月31日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告梅筱冉诉被告荆州市双鸿环保建材有限公司、被告张悦华合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅筱冉的委托诉讼代理人周然林到庭参加诉讼，被告荆州市双鸿环保建材有限公司、被告张悦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅筱冉的诉讼请求为：1、被告支付原告工资欠款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梅筱冉曾在被告荆州市双鸿环保建材有限公司处工作。2019年12月12日，被告荆州市双鸿环保建材有限公司法定代表人即被告张悦华向原告梅筱冉出具《欠条》，载明“今欠到梅筱冉工资8500元，于2019年12月20日结算，双方交结”。被告方未依约履行，现原告主张支付欠付工资成讼。本案争议的要素为：被告是否应向原告支付欠付工资。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告已向原告出具了欠付工资的《欠条》，并约定了给付期限，现被告未能举证说明已按约支付，故本院认定，被告公司作为用人单位应向原告给付欠付工资8500元。被告张悦华系被告公司法定代表人，其自然人人格当然与公司法人人格分离，原告亦无任何证据证明被告公司法定代表人应承担给付工资责任的理由，故就原告主张被告张悦华应向其给付欠付工资的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告荆州市双鸿环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅筱冉支付欠付工资8500元；二、驳回原告梅筱冉其他诉讼请求。被告荆州市双鸿环保建材有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告荆州市双鸿环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张华二〇二〇年十二月二十八日法官助理毛冰超书记员徐雪峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初1062号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人杨洪坚，男，1975年8月11日出生于广西扶绥县，壮族，小学文化，无业，住南宁市。因本案于2020年8月1日被抓获，同日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年10月23日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年12月7日本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2020〕974号起诉书指控被告人杨洪坚犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员刘冲出庭支持公诉，被告人杨洪坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月1日15时许，被告人杨洪坚在南宁市西乡塘区边阳新二街×号路边，通过微信收取钟某人民币200元后，将2小包毒品海洛因贩卖给钟某。双方交易完成后被民警查获，民警当场从杨洪坚处查获华为手机一部，从钟某处查获毒品海洛因2小包，分别净重0.09克、0.09克。对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据证实，并认为被告人杨洪坚向他人贩卖毒品海洛因，数量为0.18克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨洪坚对起诉书指控的事实及罪名有意见，认为其没有贩卖毒品。 经审理查明，2020年8月1日15时许，被告人杨洪坚通过微信收取钟某人民币200元后，在南宁市西乡塘区边阳新二街×号路边将2小包海洛因贩卖给钟某。双方交易完成后被公安人员抓获。民警当场从杨洪坚处查获华为手机一部，从钟某处查获海洛因2小包，分别净重0.09克、0.09克。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实： 1．受案登记表、立案决定书，证实南宁市公安局青秀分局禁毒大队在巡查打击涉毒违法犯罪时发现本案犯罪线索，并于2020年8月1日对本案进行立案侦查。 2．户籍证明，证实被告人杨洪坚的身份情况，其犯罪时已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 3．抓获经过，证实2020年8月1日15时许，公安机关在南宁市西乡塘区边阳新二街×号路边将被告人杨洪坚抓获。 4．证人钟某的证言及辨认笔录，证实：2020年8月1日14时左右，其打电话给“小肥”（杨洪坚）购买2包海洛因，“小肥”说每包要价100元。其从北大路的住所路口，微信转账200元给“小肥”，打电话确认后“小肥”出现在路口并递给其2小包用透明塑料袋包装的毒品海洛因，其接过后放进裤子右边口袋，准备离开时就被公安人员抓获了。“小肥”的微信名：小肥杨，微信号×××。钟某的微信名：锋，微信号×××。钟某指认“小肥”即杨洪坚。 5．扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关依法从被告人杨洪坚处扣押到黑色华为手机一部，从钟某处扣押到毒品海洛因可疑物2小包。 6．提取笔录，证实公安机关对在钟某处扣押的毒品可疑物2小包进行提取封装。 7．称量笔录，证实公安机关依法对从钟某身上查获的毒品海洛因可疑物2小包进行称量，净重分别为0.09克、0.09克。 8．告知笔录及称量照片，证实公安机关在见证人的见证下、在杨洪坚、钟某在场的情况下对涉案毒品进行提取、称量涉，并将相关情况告知杨洪坚、钟某。 9．南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（毒）字[2020]1956号理化检验报告，证实公安机关将涉案的2份毒品可疑物品送检，均从中检出海洛因。 10．现场检测报告书，证实公安机关在案发现场对被告人杨洪坚进行吗啡、甲基安非他明、氯胺酮检测，检测结果均为阴性。 11．现场指认笔录及照片，证实被告人杨洪坚指认其贩卖毒品的地点为南宁市西乡塘区边阳新二街×号路口。 12．调取电子数据清单、提取笔录、微信转账记录，证实：2020年8月1日14时许，钟某通过微信将200元转账给杨洪坚。 13．被告人杨洪坚的供述及辨认笔录，证实：2020年8月1日15时许，其在南宁市西乡塘区边阳新二街×号路口和钟某交易毒品后被公安人员抓获，公安人员从钟某身上查获两小包用透明塑料袋包装的毒品海洛因。被查获的海洛因系其从一名外号叫“瘦野”的女子处购买，买入价是每小包90元，卖给钟某的价格是每小包100元，钟某通过微信转账将购毒款200元支付给其。其微信名：小肥杨，微信号×××。杨洪坚指认钟某即向购买毒品的男子。 上述证据来源合法、相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人杨洪坚贩卖毒品海洛因0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。杨洪坚归案后尚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨洪坚的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨洪坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在公安机关的黑色华为手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄朝晖 人民陪审员  卢智民 人民陪审员  黄富军 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  胡 月 书 记 员  韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： 5 （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1484号 原告：海南双江物业管理有限公司，住所地海口市龙昆南路**玉龙公寓****。 法定代表人：杨汉，该公司总经理。 原告：海南双江物业管理有限公司定安分公司，住所地定安，住所地定安县见龙大道碧景阳光小区****> 被告：严菁菁，女，1973年8月12日出生，住定安县。 原告海南双江物业管理有限公司、海南双江物业管理有限公司定安分公司与被告严菁菁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南双江物业管理有限公司、原告海南双江物业管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5326号原告：万风江，男，1966年8月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市原告：万荣超，男，2001年5月8日生，汉族，高邮市人，住址同上。原告：万荣敏，女，1991年1月6日生，汉族，高邮市人，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：高艳，江苏民泰律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈程，江苏民泰律师事务所律师（实习）。被告：冯佩，男，1986年6月24日生，汉族，邳州市人，住江苏省邳州市。被告：扬州新爱温商贸有限公司，住所地在扬州市邗江区西湖镇司徒庙路**。法定代表人：周浩。被告：中国平安财产保险股份有限公司宝应支公司，住，住所地在宝应县大上海国际公寓步行街****/div>法定代表人：周鹏程。原告万风江、万荣超、万荣敏诉被告冯佩、扬州新爱温商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告万风江、万荣超、万荣敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按万风江、万荣超、万荣敏撤回起诉处理。审判长  徐智渊二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 颖
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初3117号 原告：王雷，男，1985年6月12日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：马静，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省西充县。 原告王雷与被告马静买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款30000元并支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2015年开始，原告给被告供应电动车轮胎，至2017年12月被告累计欠原告货款30000元。期间，原告通过各种途径找被告催款，被告均未支付。2019年6月开始，被告失去联系。故原告现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 马静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买电动车轮胎，经双方2018年4月11日结算，被告下欠原告货款30000元，被告出具了欠条。经原告催收，被告至今未向原告支付。 本院认为，债务人应当按照约定的金额履行债务。原告起诉后，被告仍未履行支付义务，被告应当继续履行并自原告起诉之日起承担资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告马静于本判决生效之日起十五日内向原告王雷支付货款30000元并自2020年9月12日起以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至还清之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告马静负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  屈培先 人民陪审员  何家裕 人民陪审员  蒲群昌 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  吉成宇
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2831号之二 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，该公司董事长。 被执行人秦洪刚，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦洪刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦洪刚在中国工商银行账户内存款人民币116272.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐 慧
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5325号原告：杨鸿菘，女，1966年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘欢，江苏恩格律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱锁燕，江苏恩格律师事务所实习律师。被告：谢金禹，男，1988年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告杨鸿菘与被告谢金禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告杨鸿菘及其委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告谢金禹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨鸿菘向本院提出诉讼请求：1、被告谢金禹归还52600元及利息（以52600元为基数，自2020年1月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告谢金禹承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告多次向原告借款，原告自2019年1月2日至2019年8月16日陆续向被告微信转账出借共计70600元，被告此后陆续还款18000元。2019年10月11日，被告向原告出具一份欠条，约定于2020年春节前还清借款。但借款期限届满后，原告多次催要，剩余52600元至今仍未偿还，原告故向人民法院提起诉讼。被告谢金禹未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨鸿菘与谢金禹原为男女朋友关系，后于2019年10月分手。恋爱期间，谢金禹多次向杨鸿菘借款。2019年10月11日，谢金禹向杨鸿菘出具一份欠条，载明“本人谢金禹今欠到杨鸿菘45000元整，将定于2020年春节前还清。以上事件与派出所无关，到期如不还清，杨鸿菘可以起诉。”此后，谢金禹在2020年3月至2020年11月期间向杨鸿菘偿还共计18000元，但未能继续偿还剩余款项，杨鸿菘遂起诉至本院。案件审理过程中，杨鸿菘认为谢金禹借款金额为70600元，谢金禹已还借款金额为18000元，尚欠借款金额应为52600元。另，杨鸿菘自认2019年10月11日的欠条是在派出所出具的。上述事实，有当事人的陈述、欠条、微信聊天记录、微信转账记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告谢金禹向原告杨鸿菘借款的事实，有欠条、微信转账记录等证据证实，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告谢金禹未在约定期限内还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于借款数额。原告杨鸿菘向被告谢金禹微信转账交付款项的行为均发生在双方恋爱期间，被告谢金禹在2019年10月11日向原告杨鸿菘出具欠条的行为发生在双方分手后，欠条载明的借款数额为45000元，该数额应视为双方对款项往来的结算。扣除已还款项18000元，被告谢金禹尚欠原告杨鸿菘借款27000元。原告杨鸿菘主张的超出部分款项，虽有交付凭证，但现有证据不能证明款项的性质为借款，亦与欠条内容相悖，故本院不予支持。原告杨鸿菘主张的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但计算利息的基数应为27000元。被告谢金禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（自2015年9月1日起施行），《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢金禹于本判决生效之日起十日内向原告杨鸿菘偿还借款27000元，并偿付利息（以27000元为基数，自2020年2月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨鸿菘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取计557.50元，由原告杨鸿菘负担271.50元，被告谢金禹负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 凯二〇二〇年十二月二日书记员 张文文
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3416号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县。 负责人：柳灵雄，行长。 委托诉讼代理人：王云，系该行员工。 被告：季志忠，男，1989年5月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：季兴更，男，1960年2月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：张冰，女，1992年3月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告季志忠、季兴更、张冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行委托代理人王云及被告季兴更到庭参加诉讼，被告季志忠、张冰经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、判令被告季志忠归还原告借款本金人民币99999.92元，及支付利息、复息、罚息（截至2020年10月12日止尚欠利息4796.48元、复息995.08元，自2020年10月13日起对前述应付未付利息按年利率24%计收复息；尚欠罚息20803.98元，自2020年10月12日起至借款本金清偿之日止按年利率24%计收罚息）。二、判令被告季兴更、张冰对上述款项承担连带清偿责任。三、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       2017年7月21日原告与被告季志忠签订《“随贷通”借款合同》、与被告季兴更、张冰签订《随贷通最高额保证合同》。                               授信额度                       人民币10万元                               授信期限                       2017年7月14日至2020年6月（以到期月份的最后一天为准）                               涉诉借款期限                       2017年7月14日至2020年6月（以到期月份的最后一天为准）                               借款利率                       年利率18%                               逾期利率                       年利率24%                               保证方式                       连带责任保证                               保证期间                       借款期限届满之日起两年                               保证范围                       应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。                               还本付息情况                       被告自2019年8月22日至2019年11月19日分54笔自助贷款本金余额合计99999.92元。截止至2020年10月12日尚欠利息合计4796.48元，尚欠复息995.08元、逾期利息20803元。                               备注                       经审理查明，原告未支出其他实现债权的费用，因此对该诉请，本院不予支持。                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金人民币99999.92元，并支付利息、复息、逾期利息（截至2020年10月12日止尚欠利息4796.48元、复息995.08元，自2020年10月13日起对前述应付未付利息按年利率24%计收复息；尚欠逾期利息20803.98元，自2020年10月12日起至款项清偿之日止按年利率24%计收逾期利息）； 二、被告季兴更、张冰对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2832元，减半收取人民币1416元，由被告季志忠、季兴更、张冰连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 詹海南 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 周丽中 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初8200号   原告：张金光，男，1977年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：冯玉艳，内蒙古义源律师事务所律师，执业证号：×××。   被告：通辽经济技术开发区福兮酒店，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。   经营者：王晶，女，1991年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王继强，男，系被告经营者王晶之父，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师，执业证号：×××。   原告张金光与被告通辽经济技术开发区福兮酒店侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金光及其委托诉讼代理人冯玉艳，被告通辽经济技术开发区福兮酒店的委托诉讼代理人王继强、梁宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张金光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通辽经济技术开发区福兮酒店因侵权行为赔偿原告张金光精神损失费20000元；2.请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：2020年7月20日，原、被告签订了协议书，约定原告在被告处举办满月宴，宴会时间为2020年7月22日11时30分，共预订28桌，另备2桌，宴会套餐标准为799（B）元/桌，每桌14个菜，原告当场交纳定金1000元。而在宴会进行中，被告却未按约定提供菜品服务，仅为每桌宾客提供了套餐标准14道菜中的13道菜。按照当地风俗，单数菜只会出现在丧事酒席中而满月宴这种喜宴应为双数菜，而出现单数是极度禁忌的，因此给原告及众多亲友产生极大的负面心理，让人难以接受。直到散席时经亲友提醒原告才发现，可为时已晚。被告的上述行为侵犯了原告的名誉权，并造成原告严重的心理伤害，可被告却拒绝承认错误。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。   被告通辽经济技术开发区福兮酒店辩称，原告所述宴会当天答辩人仅为原告提供了套餐中14道菜中的13道菜的说法是不属实的，当时最后一道菜已经做好了，是原告提出不要上了，当时宾客还都在用餐并没有离开，并不是没有做，也不是不给上菜。本案是餐饮服务合同，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当向对方承担违约责任，而承担违约责任中并没有赔偿精神损失的项目。另在原、被告餐饮服务合同案件审理中，法院已经判决答辩人承担就最后一道菜迟延上桌40%的违约责任，因此被告不应再承担其他侵权责任。原告要求被告赔偿精神损失20000元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2020年7月20日，原告张金光与被告通辽经济技术开发区福兮酒店之间签订福兮酒店协议书一份，约定原告预订被告酒店的三楼宴会厅于2020年7月22日中午举办满月宴；双方确认宴会共安排28席，另备用2席，宴会套餐标准每席为799元，套餐内共计14道菜品。2020年7月22日中午，满月宴如期举办，原告实际用餐桌数26桌。宴会即将结束时，因第14道菜焦溜里脊延迟上桌，原告方亲朋与被告方发生纠纷而拒绝被告通辽经济技术开发区福兮酒店将已做好的最后一道菜上桌。后被告通辽经济技术开发区福兮酒店将原告张金光起诉至法院要求支付餐饮服务合同价款，本院于2020年9月23日作出（2020）内0502民初字第6809号民事判决书，判决由原告张金光向被告通辽经济技术开发区福兮酒店支付餐饮费20139.3元，因最后一道菜原告迟延上桌，引起原告方参加宴会人员的不满，存在服务瑕疵，因该菜品未能上桌，被告方未食用，对该份菜品酌定减少价款，按合同约定由被告自行承担40%即593.5元。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告申请证人肖某、刘某、赵某、杨某的当庭证言，被告向本院出示的福兮酒店协议书一份、科尔沁区人民法院（2020）内0502民初6809号民事判决书一份、科尔沁区人民法院（2020）内0502民初6809号案件中庭审笔录一份在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，原、被告之间签订餐饮服务合同，在双方之间存在餐饮服务合同关系，被告通辽经济技术开发区福兮酒店在提供餐饮服务中因最后一道菜品迟延上桌，存在服务瑕疵，因此应当向原告张金光承担违约责任，因本院（2020）内0502民初6809号民事判决书已经判决由被告通辽经济技术开发区福兮酒店承担减少价款的违约责任，且承担违约责任的方式中并无赔偿精神损失的项目，故原告张金光要求被告通辽经济技术开发区福兮酒店赔偿精神损失费20000元的诉讼请求于法无据。另被告通辽经济技术开发区福兮酒店在提供餐饮服务时存在违约责任和侵权责任竞合的情况下，也只能是侵犯了原告张金光的名誉权。名誉权属于人格权的一种，具有精神性属性，名誉是指当事人对自己的品德、才干、名声、信誉等方面在社会生活中所获得的良好社会评价。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公司、法人的名誉权。以书面口头等方式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵犯法人名誉权的行为。是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告张金光主张被告通辽经济技术开发区福兮酒店侵犯了其名誉权，应当由原告张金光对受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错负有举证责任，因其未提供出任何证据证明被告通辽经济技术开发区福兮酒店提供服务过程中造成了其名誉权实际受到损害的后果，不能认定被告通辽经济技术开发区福兮酒店在提供服务中侵犯了原告张金光的名誉权，故应由原告张金光承担举证不能的不利后果。另原告张金光认为喜宴菜品数量应为双数，而被告通辽经济技术开发区福兮酒店为其上了单数菜品极为禁忌，该观点只是其个人观点，并未上升到被普遍认可的公序良俗高度，也不会造成对原告张金光在品德、才干、名声、信誉等方面在社会生活中所获得的良好社会评价降低的后果，而且根据本案查明事实最后一道菜也不是没有做好，只是有延迟，因而双方发生争议而未能上桌。   综上所述，原告张金光要求被告通辽经济技术开发区福兮酒店赔偿精神损失费20000元的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第二款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：   驳回原告张金光的诉讼请求。   案件受理费减半收取计150元，由原告张金光负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 翟广明   二〇二〇年十二月二十五日   书记员 陈鹏飞
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4346号 原告：陈克荣，男，1960年8月12日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：肖少清、施銮，福建伟洲律师事务所律师。 被告：中铁一局集团厦门建设工程有限公司，住所地厦门市翔安区莲亭路****。 法定代表人：周振华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：魏荣、黄川阳。 被告：福建东辰市政工程有限公司，住所地福，住所地福州市鼓楼区南门加洋路**v> 法定代表人：卢纯青。 被告：福建东辰市政工程有限公司厦门分公司，住所地厦门，住所地厦门市湖里区东渡路**B304> 负责人：陈勇。 被告二、三共同委托诉讼代理人：黄立桃，福建闽江律师事务所律师。 被告：黄后杰，男，1975年3月18日出生,汉族，住福建省福清市。 原告陈克荣与被告中铁一局集团厦门建设工程有限公司（简称中铁一局）、被告福建东辰市政工程有限公司（以下简称“东辰公司”）、被告福建东辰市政工程有限公司厦门分公司（简称东辰厦门分公司）、被告黄后杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人肖少清、施銮、被告中铁一局的诉讼代理人魏荣、黄川阳、东辰公司及厦门分公司的诉讼代理人黄立桃到庭参加诉讼。被告黄后杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈克荣向本院提出诉讼请求:四被告共同偿还原告劳务费47000元及相应利息（自起诉之日起计至实际还清款项时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：平潭综合实验区环岛路绿道及管线工程顶管工程项目由被告一中铁一局中标，被告一把该工程分包给被告二福逢东辰公司，被告二又把该工程分包给被告三，被告三聘请被告四黄后杰为平潭综合管廊顶管工程项目部常务副经理。2019年3月15日，原告受雇于被告二福建东辰市政工程有限公司，从事沉水管的工作在平潭综合管廊干线（一期）PPP项目上班，并约定每月工资9000元。原告从2019年3月15日上到2019年8月22日，5个月零7天工资共计47000元，到2020年3月6日，双方对工资款进行结算，被告欠原告工资款47000元，原告在东辰市政平潭顶管项目部工资结算确认单上签字，被告四黄后杰也在项目主管一栏签字并摁手印，据了解，被告一没有把该工程的工程款及工资款等费用结算给被告二、被告三、被告四，故四被告应共同承担连带还款责任。后原告急需用钱，并多次向被告催讨工资款，但被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告工资款未还。 中铁一局辩称，一、本案系劳动争议纠纷，驳回原告起诉。根据原告提供的证据和起诉状中的事实可知，原告自认受雇于被告二东辰公司，双方约定工作内容和工资标准形成劳动关系，原告的诉请提出亦是劳动报酬，故本案为劳动争议纠纷。劳动争议应当先向仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服方可提起诉讼。原告直接向法院起诉违反法律规定应当驳回起诉。二、原告与中铁厦门公司不存在任何关系，若认定为劳务合同纠纷，则原告作为东辰公司或其他被告的劳务人员，在工地从事技术员工作并非是工地直接的劳务工作，并不属于法律规定的农民工，不能适用建筑工程领域的特殊规定，其与东辰公司或其他被告形成劳务合同法律关系，根据合同相对性原则，应向合同相对方主张权利，原告与中铁一局没有任何关系，要求中铁承担关系没有任何法律依据。三、中铁依法合规进行工程分包，不存在违法分包情形，案涉工程款已经按照合同约定支付不存在欠付款项。 东辰公司及厦门分公司辩称，答辩人作为案涉工程的分包方并没有将案涉工程分包给被告三，被告三不是案涉工程施工之主体，且被告三本身就属于答辩人所设立的分公司，不存在也不需要将案涉工程分包给自身所属的分公司，故原告要求被告三承担付款责任缺乏法律依据；黄后杰虽然作为案涉工程项目的副经理，其职责主要是日常生产、安全、质量及各方协调工作，但并不具有进行工资结算确认的职责与权限；退一步讲，即使黄后杰在工资结算确认单项下项目主管一栏签字，但该确认单上尚有项目部人员及公司领导两栏均没有签字确认，因此，所谓欠款数额仍属于不确定与待确认状态；原告声称每月工资，上班时间，均缺乏合同依据及考勤表等证据支持。综上，请求驳回原告诉请。 黄后杰未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄后杰未到庭应诉，视为自行放弃举证与质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将结合案件具体情况，予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月5日、2017年8月10日，中铁一局(甲方)与东辰公司（乙方）签订两份《顶管工程劳务分包合同》，约定中铁一局将其承建的平潭综合实验区环岛路绿道及管线工程顶管工程中的第8、9、10标段分包给东辰公司施工。合同约定乙方指定黄后杰为本工程材料领用人，负责材料的领用和签认工作。关于黄后杰作为东辰公司厦门分公司认可的案涉项目的现场管理人，案涉工程已经投入使用等已在另案（2020）闽0128民初1532号、（2020）闽01民终4671号生效的判决书进行了认定。 2020年3月6日，黄后杰以项目主管的身份在“东辰市政平潭项目部工资结算确认单”签字，认欠陈克荣在平潭综合管廊干线工程（一期）PPP项目中应付款为47000元。嗣后，原告追讨余款未果，遂成讼。 本院认为，黄后杰作为东辰公司厦门分公司认可的案涉项目的现场管理人，原告有理由相信黄后杰有权代表东辰公司进行结算，故该工资结算单对东辰公司具有约束力，其法律后果及于东辰公司，尚欠的工资47000元，东辰公司理应进行清偿。黄后杰作为现场管理人在结算单中签字应视为履行职务行为，原告要求黄后杰承担责任缺乏依据，不予支持。本案为劳务合同关系，中铁一局并非合同相对方，原告要求中铁一局承担责任于法无据，亦不予支持。因此，驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下： 一、福建东辰市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈克荣支付尚欠的工资款47000元并赔偿逾期付款利息（自2020年10月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至款项还清之日止）； 二、驳回陈克荣其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，由福建东辰市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇二〇年十二月十七日 书记员  丁炎珠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1862号解除保全申请人：重庆银河企业管理咨询有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段********，统一社会信用代码91500000452948185N。法定代表人：陈明辉。被申请人：罗海芬，女，汉族，1972年4月18日出生，住重庆市涪陵区被申请人：重庆金轮房地产开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡陈家坪帝豪名都**用代码9150010762190650XN。法定代表人：陈仁刚。申请人罗海芬与被申请人重庆银河企业管理咨询有限公司、重庆金轮房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）渝0107执保96号执行裁定，裁定：续冻结重庆银河企业管理咨询有限公司、重庆金轮房地产开发有限公司名下银行存款800万元。解除保全申请人于2020年12月23日向本院申请解除对重庆银河企业管理咨询有限公司保全措施。本院经审查认为，罗海芬与重庆银河企业管理咨询有限公司、重庆金轮房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，经生效判决驳回了罗海芬对重庆银河企业管理咨询有限公司的诉讼请求。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对重庆银河企业管理咨询有限公司名下银行存款800万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35598号原告：深圳市虞某文化传媒有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：张某可。被告：舒某杭，男，汉族，1996年11月23日出生，身份证住址：浙江省常山县。原告深圳市虞某文化传媒有限公司与被告舒某杭合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳市虞某文化传媒有限公司法定代表人张某可到庭参加诉讼。被告舒某杭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市虞某文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计人民币5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2020年8月10日起至2020年8月14日止，在职期间以公司业务需要为由，原告分10次微信转账给被告合计金额7658元。在2020年8月14日核对被告实际花费，发现金额和实际不符，于2020年8月15日停止工作，并和被告协商，给公司造成的损失5000元由被告舒某杭承担，被告并无异议，并于2020年8月15日写下欠条。期间多次联系电话不接，信息不回，原定承诺8月20日归还，联系不上被告。现还款已到期，被告未将此款项偿还原告。为维护原告的合法权益，特请人民法院依法处理。舒某杭未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明：原告称被告舒某杭原系原告的员工，2020年8月10日入职，2020年8月15日离职。原告主张，其公司主要业务包括网络直播，被告入职时提议以公司与其个人各出一半资金的方式在多个网络直播间进行充值、打赏，以便与优质的直播主播取得联系，被告也可从中获取业务提成。被告在职期间，因工作需要，原告的法定代表人张某可于2020年8月10日至15日期间多次通过微信向被告转账合计7658元。2020年8月15日，被告向原告出具欠条载明：因本人舒某杭在职期间导致公司不必要的支出5000元，经双方协商5000元由舒某杭自行承担，并承诺于2020年8月20日归还，以上协商结果本人舒某杭无异议。被告在欠款人处签名、捺印。原告确认，此后被告并未向其或其法定代表人偿还分文。原告法定代表人张某可称，其通过微信转账向被告支付的款项系代原告支付。本院认为，合法的债务应当清偿。原告的法定代表人代原告向被告支付了7658元，被告出具欠条确认欠款5000元。因此，原告主张被告向其偿还欠款5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉、答辩、举证，视为其消极应诉及怠于举证，应自行承担不利的后果。本院在查明上述事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告舒某杭于本判决生效之日起三日内向原告深圳市虞某文化传媒有限公司偿还欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告舒某杭负担。本判决为终审判决。审判员 曹 玲二〇二〇年十二月十七日书记员 彭广美
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3740号原告：重庆九品装饰工程有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道桂溪路****2-7，统一社会信用代码91500228MA60AM918C。法定代表人：谢安，系该公司总经理。被告：梁世龙，男，1976年8月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆九品装饰工程有限公司与被告梁世龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员胡松担任审判长，与人民陪审员冉明、刘向红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆九品装饰工程有限公司法定代表人谢安到庭参加了诉讼，被告梁世龙经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆九品装饰工程有限公司诉称，我与被告梁世龙于2019年9月30日签订《装修工程合同书》，被告将自己位于重庆市梁平区云龙镇街道龙溪河大酒店的装饰装修工程承包给我施工，我包工、包辅料，工程总承包价款323000元。我按合同约定于2019年10月3日开工，于2019年12月1日竣工，经双方验收合格并办理了结算。被告除已预付145115元工程款外，尚欠我工程款177885元至今未付。我多次催收，被告认账不付款。请求法院依法判令被告支付拖欠我的装饰装修工程款177885元。被告梁世龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年9月30日，被告梁世龙（甲方）因梁平区云龙高速路口酒店需要装修，与原告重庆九品装饰工程有限公司（乙方）签订了《九品装饰工程合同书》。合同约定：“工程名称：云南高速路口酒店。工程承包方式：双方商定采取承包人包工、包部分辅料，发包人提供装修主要材料的承包方式。合同价款人民币323000元，单价按380元/㎡×850㎡……签合同时，甲方应支付合同总价30%即人民币10万元给乙方作为备料款。乙方木工进场施工前三天内，甲方应支付合同总价20%即人民币7万元给乙方作为备料款。乙方第三遍批灰前三天内，甲方应支付合同工程款40%即人民币13万元。乙方工程完工，开业后一周内，顺利交付给甲方，甲方应付合同尾款10%及人民币23000元……”合同签订后，原告于2019年10月3日开工进行装修，于2019年12月1日完工。2019年12月1日，经原、被告验收，双方共同出具《九品装饰工程竣工验收报告》一份。验收报告载明：“验收项目：水电、防水、拆改、墙体……，全部验收合格。”在原告施工过程中，被告先后向原告支付装修工程款共计145115元。尚欠的工程款177885元经原告多次催收无果，现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告支付原告装修工程款177885元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的《九品装饰工程合同书》、《九品装饰工程竣工验收报告》、结算单、交易明细等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在签订《九品装饰工程合同书》后，原告按照合同约定的内容完成了酒店的装修工程，并经双方共同验收合格，被告亦应按照合同约定及时履行支付装修款的义务。原告要求被告支付尚欠的装修工程款177885元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告梁世龙在本判决书生效之日起十日内支付原告重庆九品装饰工程有限公司装修工程款177885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，由被告梁世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 胡 松人民陪审员 冉 明人民陪审员 刘向红二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 郭 静
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2329号 原告：秦皇岛花千墅物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****，统一社会信用代码，9113030079844137R。 法定代表人：张国柱，董事长。 被告：赵迪，男，1986年5月4日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务有限公司与被告赵迪物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  潘蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初3165号原告：高超，男，汉族，1987年10月12日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李海，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：黄春翔，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：佘锦峰，男，汉族，1982年6月26日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：刘珍，女，汉族，1982年3月28日出生，住武汉市洪山区，两被告共同委托诉讼代理人：黄玮，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权。原告高超与被告佘锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告高超于2020年6月28日申请追加刘珍为本案共同被告参加诉讼，本院依法准许。2020年6月29日，原告高超向本院申请诉讼财产保全，本院依法准许。本案依法适用普通程序由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员张春兰、卫丽娟组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告高超的委托诉讼代理人李海，被告佘锦峰、刘珍及其共同委托诉讼代理人黄玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高超向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金100万元；二、请求判令被告向原告偿还利息（以130万元为本金按月息2%，自2017年6月7日起计算至2017年7月25日止；以100万元为本金按月息2%，自2017年7月26日起计算至被告还清之日止）；三本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系表兄弟关系，被告因生活所需分别于2016年10月10日、2016年10月19日向原告借款200万元，双方约定利息为每月3%，原告在2016年10月10日向被告转账30万元，于2016年10月19日向被告转账170万元。原告多次向被告催要该笔借款本金和利息，被告分别于2016年11月16日、2017年4月10日、2017年7月25日、2017年7月26日向原告支付了借款本金100万元。被告仅分七笔向原告偿还了利息390750元。后原告再找被告协商还款事宜，均无果。为维护权益，原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告佘锦峰辩称：被告佘锦峰向原告借款100万元，该100万元与原告转给被告的另100万元，用于原、被告合伙投资尚品大板项目。被告向原告借款的100万元，佘锦峰已在2017年4月10日还清，还多还了超出月利率3%的利息，共计143887.8元，被告保留要求原告返还超出月利率3%的高息部分。原告转给被告200万元后，佘锦峰陆续向原告转账共计2631810元，即便退一步200万元都是借款，按照先息后本以月利率3%的算法，被告也将款项全部还清了。原告高超为证明其诉请向本院提交了转账流水、微信聊天记录等证据，并申请了证人石某到庭接受调查。被告佘锦峰为证明其辩称，向本院提交了微信聊天记录及转账凭证。本院经审理查明如下事实：2016年10月10日，原告高超分两笔向被告佘锦峰转账共计30万元。2016年10月19日，原告高超向被告佘锦峰转账170万元。原告高超在转账后通过微信向佘锦峰表示“第一笔30是5个点，第二笔70是6个点，第三笔100是5.5”、“按天都是千二”。2016年10月28日，高超向佘锦峰表示“70万那个今天要付10天利息，一人7000。”当日，佘锦峰向高超微信转账7000元。2016年11月23日，高超向佘锦峰表示“100万18号到期，到付55000利息，你转27500我”。被告佘锦峰自2016年10月25日至2018年10月25日期间通过银行转账向原告高超转账共计2385960元。另查明，被告佘锦峰与被告刘珍系夫妻关系。高超与佘锦峰与案外人吴某、占伟合伙“尚品项目”，吴某自述其在其中负现采购材料，占伟负责市场，“尚品越秀”项目是高超、佘锦峰一人投资一半，前期款项是高超、佘锦峰一人向吴某转一半，后期款项佘锦峰转的多些。对于高超、佘锦峰投资“尚品大板”项目，证人吴某表示不清楚投资比例。本院认为，本案争议焦点为:原告高超向被告佘锦峰出借的实际金额。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案原告高超提交的银行转账记录仅能证明其于2016年10月10日、2016年10月19日共向佘锦峰转账200万元，被告佘锦峰辩称该款项为二人共同投资“尚品大板”项目的款项，其中100万元为其向高超的借款，另100万元为高超的项目投资款，并提交了其本人通过银行、微信向高超转账的证明，证明目的为其中100万元借款的本金及利息已还清，另100万元项目投资款也已退还高超。结合高超与佘锦峰在2016年10月28日、2016年11月23日的聊天记录，高超向佘锦峰催讨利息时表示利息需要佘锦峰支付一半，该聊天记录表达的意思与佘锦峰主张200万的100万为借款的说法相一致。高超对上述聊天记录解释为，100万为款项为其自有资金，故没有向佘锦峰收取利息。对此说法，结合高超与佘锦峰的其他聊天记录内容可看出，高超与佘锦峰双方存在长期经济往来，高超将款项转至佘锦峰后多次向佘锦峰表示支取款项的请求，虽不能判断其余款项是因何项目产生，但高超与佘锦峰之间经济往来均是出于投资营利目的是可以判断的。故高超自述其以自有资金100万借给佘锦峰不收取利息的说法不可信。故本院认可佘锦峰的辩称意见，高超向佘锦峰转账的200万元其中100万为借款，另100万元为投资款。对于借款100万元，被告佘锦峰提交的银行转账记录及微信转账记录显示已经偿还全部本息。高超主张部分款项非还款，系其他项目的工程款，但结合其提交的单方统计的表格与微信聊天记录，并不能清楚区分上述款项为其他项目工程款。故对于原告高超的主张本院不予认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法驳回原告高超请求佘锦峰偿还借款本息的诉讼请求。对于高超要求刘珍承担共同还款责任的请求，因佘锦峰已将借款100万元本息还清，该请求已无事实及法律依据。本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告高超的全部诉讼请求。本案案件受理费收取10116元、保全费5000元，共计15116元，由原告高超自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  张春兰人民陪审员  卫丽娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理曾媛媛书记员李巍
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0681刑初682号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人袁海东，男，1990年4月22日出生，无业，住江苏省启东市。曾因犯盗窃罪，于2009年10月被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万三千元;曾因犯盗窃罪，于2012年6月18日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元;曾因犯盗窃罪，于2014年3月10日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元;曾因犯盗窃罪，于2018年3月14日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元，于2020年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月23日被刑事拘留，2020年被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕585号起诉书指控被告人袁海东犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易审理，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉，被告人袁海东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月份至9月份，被告人袁海东至启东市东海镇、寅阳镇、惠萍镇、南阳镇等地农户进行盗窃，共计窃得现金人民币19730元、菜瓜1个、自行车1辆、电瓶车2辆、票夹4个，共计价值人民币20554元。1.2020年8月份的一天，被告人袁海东至启东市东海镇兴垦村14组张某宅，窃得现金人民币500元和菜瓜1个。2.2020年8月18日，被告人袁海东至启东市东海镇德字村53组俞某宅，窃得现金人民币600元。3.2020年8月份的一天，被告人袁海东至启东市东海镇德字村6组沈某宅，窃得现金人民币3200元。4.2020年8月份的一天，被告人袁海东至启东市东海镇德字村51组朱某宅，窃得现金人民币240元。5.2020年7、8月份的一天，被告人袁海东至启东市寅阳镇寅北村9组郁某宅，窃得现金人民币40元、电动自行车1辆。6.2020年7、8月份的一天，被告人袁海东至启东市东海镇丰盛村6组沈某１宅，窃得现金人民币220元。7.2020年8月份的一天，被告人袁海东至启东市东海镇星宏村26组施某宅，窃得票夹1只，内有现金人民币550元。8.2020年9月份的一天，被告人袁海东至启东市寅阳镇步梯村2组季某宅，窃得现金人民币200元。9.2020年8月份的一天，被告人袁海东至启东市东海镇东安镇村6组王某宅后厕所东墙边，窃得受害人苏海兵的停放在此处的自行车1辆。10.2020年6月12日上午，被告人袁海东至启东市东海镇大丰镇村7组章某的租住房，窃得票夹1只，内有现金人民币3100元。11.2020年9月份的一天，被告人袁海东至启东市东海镇丰盛村3组顾某宅，窃得现金人民币1100元。12.2020年9月份的一天，被告人袁海东至启东市东海镇仲辉村2组顾某１宅，窃得票夹1只，内有现金人民币470元。13.2020年7、8月份的一天，被告人袁海东至启东市东海镇显忠村9组陆某宅，窃得现金人民币3400元。14.2020年7、8月份的一天，被告人袁海东至启东市东海镇显忠村17组黄某宅，窃得电动自行车1辆。经启东市价格认定中心鉴定，该电动自行车价值人民币824元。15.2020年7月份的一天，被告人袁海东至启东市惠萍镇果园村12组高某宅，窃得现金人民币4200元。16.2020年9月21日下午，被告人袁海东至启东市惠萍镇永胜村7组徐霜宅，窃得现金人民币410元。17.2020年7月份的一天，被告人袁海东至启东市惠萍镇南清河村15组沈某宅，窃得票夹1个，内有现金人民币1000元。18.2020年9月份的一天，被告人袁海东至启东市南阳镇良仁村5组宋某宅，窃得现金人民币500元。2020年9月22日，被告人袁海东被启东市公安局抓获，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押电动自行车1辆并已发还被害人黄某。2020年11月26日，被告人袁海东在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人袁海东在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被告人袁海东签署的认罪认罚具结书，被害人张某、俞某、沈某等人的陈述笔录，启东市价格认定中心出具的价格鉴定结论书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放通知书及被告人袁海东的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁海东以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人袁海东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁海东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁海东归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人袁海东自愿认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁海东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2022年9月22日止。）二、追缴被告人袁海东违法所得人民币19730元，分别发还被害人张某500元、俞某600元、沈某3200元、朱某240元、郁某40元、沈某220元、施某550元、季某200元、章某3100元、顾某1100元、顾某１470元、陆某3400元、高某4200元、徐某410元、沈某1000元、宋某500元。（上述罚金及追缴款，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二〇年十二月十六日书记员 陆渝宁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7289号原告：云南冶金昆明重工有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉路**。法定代表人：孙小跃，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐蓉，系云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈阳添鑫铜业有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市大**东站街**/div>法定代表人：隋娜。原告云南冶金昆明重工有限公司与被告沈阳添鑫铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告云南冶金昆明重工有限公司委托诉讼代理人唐蓉到庭参加了诉讼，被告沈阳添鑫铜业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南冶金昆明重工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付合同尾款989827.60元；2.请求判令被告支付自2017年7月1日起至实际付清之日止的资金占用费（以合同尾款989827.60元为基数，按照人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日的资金占用费为14222.56元）；3.本案诉讼费、保全费（如有）由被告承担。庭审中原告变更第2项诉讼请求利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，明确保全费未产生。事实与理由：原被告双方在2015年1月16日签订了《产品销售合同》，约定：被告向原告采购1套四辊冷复合轧机组，总价款为800万元；被告应在合同签订预付合同总价10%作为预付款，设计图纸经双方审查完成后付合同总价的30%，合同生效4个月内原告设备主要大部件投入生产付合同总价的20%作为进度款，提货时付至合同总价的85%；设备安装调试验收合格后付合同总价的10%；剩余合同总价的5%作为质保金，在质保期满且无质量问题后20个工作日内，被告就一次性付清给原告；质保期为验收合格后12个月，最长不超过货到现场18个月。合同签订后，原告于2015年12月完成发货，但双方未进行验收程序。根据《产品销售合同》质保期应自2016年1月1日起至2017年7月1日止，现付款条件均已成就。截至目前，被告仅支付了7010172.4元货款，尚有989827.60元尾款未付。经原告的不断催收，被告于2019年8月5日来函予以协商此事，但后续仍拒绝付款。被告的行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告沈阳添鑫铜业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方在2015年1月16日签订了《产品销售合同》，约定：被告向原告采购1套四辊冷复合轧机组1套，型号规格Φ350/Φ950×650，总价款为800万元；被告应在合同签字盖章后预付合同总价10%作为预付款，设计图纸经双方审查完成后付合同总价的30%，合同生效4个月内原告设备主要大部件投入生产付合同总价的20%作为进度款，提货时付至合同总价的85%；设备安装调试验收合格后付合同总价的10%；剩余合同总价的5%作为质保金，在质保期满且无质量问题后20个工作日内，被告一次性付清给原告；质保期为验收合格后12个月，最长不超过货到现场18个月。质保金不计息。合同签订后，原告于2015年10月16日至2015年12月14日期间分七次完成发货，被告共计向原告支付货款7010172.4元，尚欠货款989827.60元。2019年8月5日，被告向原告发《Φ950四辊复合轧机调试试支行阶段存在问题》函。2020年4月8日，原告向被告发《律师函》要求被告沈阳添鑫铜业有限公司于接函后5个工作日内，付清合同尾款989827.60元。本院认为，原、被告双方签订的《产品销售合同》，系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告已在2015年12月完成供货义务，被告应按合同约定支付货款。依据合同约定被告应于设备安装调试验收合格后支付95%的货款，剩余合同总价的5%作为质保金，在质保期满且无质量问题后20个工作日内，一次性付清。质保期为验收合格后12个月，最长不超过货到现场18个月。原告供货后被告未履行验收义务，根据《产品销售合同》约定质保期应自2016年1月1日起至2017年7月1日止，现付款条件均已成就，对原告要求被告支付货款989827.60元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付上述货款自2017年7月1日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费的诉讼请求，本院自合同约定的最后付款日即货到现场满18个月后20个工作日内，即2017年7月31日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告沈阳添鑫铜业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南冶金昆明重工有限公司支付货款989827.60元；二、被告沈阳添鑫铜业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南冶金昆明重工有限公司支付以货款989827.60元为基数，自2017年7月31日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；三、驳回原告云南冶金昆明重工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13837元，由被告沈阳添鑫铜业有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二〇年十二月四日法官助理田野书记员陈渝
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2458号 原告：张克书，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告张克书诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2442号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告张克书诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2442号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李燕 书记员隋欣孜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初19985号原告：赵本生，男，1962年11月18日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：深圳市向尚卫浴有限公司，住所地深圳市福田区福华路国际商会大厦****，统一社会信用代码：91440300358775601X。法定代表人：陈树桐。原告赵本生与被告深圳市向尚卫浴有限公司产品生产者责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵本生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵丕杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张玉全
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1438号之四十四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：李某某，男，汉族，1983年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人李某某在62×××99账户内余额人民币0.00元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某某在中国建设银行62×××99账户内存款人民币144009.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  牛露露