湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0984民初3478号原告：武汉费尔德智能消防工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。法定代表人：王莹，系公司经理。委托诉讼代理人：孙小才，系湖北德金律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张彩霞，系湖北德金律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北星美体育场馆建设有限公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇北外环**（滨河国际****105铺）。法定代表人：蔡新茂，系公司经理。被告：湖北科利节能科技有限公司。。住所地：湖北省汉川市经济开发区华三路**组织机构代码：550671669。法定代表人：涂前利，系公司总经理。上述二被告的委托诉讼代理人：张文，系湖北威斯力律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告武汉费尔智能消防工程有限公司（以下简称费尔公司）诉被告湖北星美体育场馆建设有限公司（以下简称星美公司）、湖北科利节能科技有限公司（以下简称科利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令星美公司支付下欠工程款19万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿时止）；2、判令科利公司在未付工程款的范围内对上述债务承担清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月2日，原告与星美公司签订了一份《防火涂料施工合同》，合同约定，星美公司将位于汉川市××开发区科利公司的两间工业园中的消防工程（该工程科利公司是建设方，星美公司是承包方）分包给原告；合同工期为45个工作日，工程总价为包工、包料669000元等内容。现该项目的整体工程建设方早已投入正常使用。因工程量变大，2020年1月15日，原告与星美公司签订《结算书》，内容为双方协商本案工程价款以34万元结算。该工程项目已过一年的质保期，但星美公司仍欠原告工程款19万元未支付。科利公司系上述分包项目工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》之规定，科利公司在未付工程款的范围内对上述债务承担清偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告星美公司、科利公司辩称，原告作为承办人并未与科利公司签订合同，原告无权向科利公司主张付款权利。星美公司在合同履行期间，原告存在很大违约行为；原告并未按双方约定时间完成消防工程施工，而且完成工程中部分存在瑕疵；我方保留监理权利。根据施工合同中付款约定，原告应予施工完成后经验收合格后再支付总价款的70%，原告迟迟未完成该工程，所以未达到付款条件；原告作为施工人，拒不配合交付施工材料，应承担相应的违约责任。原告提交的结算协议中，被告并未授权给崔玉山，并且崔玉山不是公司的法定代表人。双方作为法人在签订民商事合同时，在无公司盖章情况下，仅凭签字，不能达到证明目的，请求法院依法判决驳回原告全部诉讼请求。开庭前，星美公司通过邮寄方式，向法院递交反诉材料，具体以反诉状诉请为主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以认可并在卷佐证。对争议的证据认定如下：1、原告提交的证据一、原告与星美公司签订的施工合同，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为双方作为公司在签订合同时应以盖章为准，崔玉山在合同上签名，不能代表该工程所有事项均委托其行使，否则施工合同无需盖章，明显不符合生活实际和交易习惯。该合同中明确约定总工期为45日，延期一天罚1000元（即违约金），且明确约定1、2、3号厂房支付实际工程量的35%，全部完毕支付70%，经消防和业主验收合格且提供消防资料后支付95%，下余一年内支付，故并未达到全部支付工程款的条件。经庭审核实，原告与星美公司所签订的防火涂料施工合同，有双方受委托人签名并加盖了公司公章。对合同中工程款的支付时间等，应结合其他证据综合认定。据此，对该份证据的证明力，本院予以采信。2、原告提交的证据二、聊天记录，被告对其真实性、合法性无异议，认为与本案无关联，不能达到证明目的。经庭审核实，该聊天内容均是原告受委托人和星美公司的施工负责人崔玉山聊的工程方面的情况，对该证据的证明力，应结合其他证据综合认定。3、原告提交的证据四、结算书，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为崔玉山在未取得公司授权委托的情况下与原告办理的结算手续，其签字效力不能及于星美公司。经庭审核实，2020年1月15日，双方在结算书中未加盖公司印章，但有原告的工作人员王静峰和星美公司的现场施工负责人崔玉山的签名。崔玉山的签名行为是否有效，应结合其他证据依法酌定。4、被告提交的证据一、对原告发出的工程联系函，原告对其证明目的有异议，认为系星美公司单方作出的，不能证明施工的工程瑕疵，且是在被告支付第二次工程款之前做出的，此时段原告已完成1、2、3号车间的施工，星美公司未支付工程款达到11.9万元；原告有顺序履行抗辩权利，同时正好反证星美公司负责施工的负责人还是崔玉山。工程监理联系函系复印件，不予认可。经庭审核实，原告所述属实。因此，对原告在施工中是否有瑕疵，应结合其他证据综合认定。5、被告提交的证据二、微信聊天截图，原告对其真实性无异议，但不能证明原告有违约或不按期施工的情况，工期时间与合同约定时间有区别主要原因是车间未达到施工条件或未按期支付工程款造成的。经庭审核实，双方在施工合同中仅对1、2、3号车间的施工量进行了约定，而对其他施工内容并未约定；且被告指派公司员工催促原告施工，是因工程款没有按合同约定的时段支付。对违约情况要结合其他证据进行认定。6、被告提交的证据三、律师函，原告异议认为系星美公司委托代理人单方陈述的，时间为2019年11月8日在结算书之前，因双方有争议，最后通过协商最终进行的结算，不能作为原告违约的依据。经庭审核实，原告所述基本属实，原告是否违约要结合其他证据综合认定。7、被告提交的证据四、施工合同，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为反证科利公司系工程建设方，也是法律意义上的发包方，武汉江汉建设集团有限公司总承包后，分包给星美公司，星美公司分包给原告，层层分包，属法律所禁止的行为。原告与星美公司的施工合同无效，科利公司应在未付清的工程款内承担连带清偿责任。经庭审核实，武汉江汉建设集团有限公司与科利公司科利公司虽然法定代表人相同，但分属不同的法律主体。涉案工程，科利公司科利公司发包给武汉江汉建设集团有限公司，武汉江汉建设集团有限公司又分包给星美公司星美公司，星美公司将其中的防火涂料工程分包给原告。原告与星美公司签订施工合同后进行了施工。属《建筑法》等法律、法规明确禁止的行为。因此，原告与星美公司签订的防火涂料施工合同属无效合同。原告要求发包方科利公司承担连带清偿责任，应依法酌定。对双方无争议的事实如双方签订了防火涂料施工合同并支付了部分工程款等事实，本院予以采纳。对双方有争议的事实，根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：科利公司将位于汉川市××开发区的两器工业圆钢结构工程承包给武汉江汉建设集团有限公司，武汉江汉建设集团有限公司又分包给星美公司，星美公司将该工程中的防火涂料工程分包给原告。原告与星美公司于2019年4月2日签订了一份《防火涂料施工合同》，合同约定：星美公司将其承包的科利公司位于汉川市××开发区的两器工业圆钢结构工程中防火涂料工程以包工包料的方式承包给原告施工，总包干价为669000元，工期45天，自进场开工之日起计算，2019年5月5日前完成并具备验收条件；工期延误一天罚款1000元，罚至完工之日止。安装费支付，1、2、3号车间施工完毕，支付实际工程量的35%（119000元）；施工完毕，经验收合格后支付至工程总价的70%（349300元）；经消防相关部门及业主验收合格、提供该工程消防验收资料后，支付至工程总价款的95%（167250元），下余5%做质量保证金，验收之日起一年后一次性全部支付。同时对其他权利、义务进行了约定。双方的受委托人崔玉山和钟文柏在合同上签名并加盖了公司行政章。合同签订后，两位受委托人负责现场的实际施工，原告实际完成1、2、3号厂房的施工后，被告并未按合同约定按期支付工程款。原告曾多次要求被告按期支付工程款，因厂房未达到施工条件及不按期支付工程款，实际施工进度与合同约定不符。被告曾委派律师和员工催促原告施工。星美公司于2019年7月23日支付5万元工程款；经催要，原告并进行了4、5号车间的部分工程施工后，被告于同年9月25日支付7万元。在双方因工程款的支付存在争议的情况下，原告完成了4、5号车间的部分施工，下余部分被告另请其他公司进行了施工。且1、2、3号车间虽然未进行验收，但已实际交付使用。2020年1月15日，原告方的代理人王静峰和星美公司的现场负责人崔玉山签订了一份《结算书》，内容为：科利公司两器工业园厂房防火涂料，因施工需要由星美公司分包给费尔公司，经双方商定按照包干总价人民币34万元进行结算。费尔公司并做出如下承诺：一、结算完后继续履行合同中质保及其他义务；二、本次结算为该项目双方最终结算，不再有任何费用的增加或减少；三、全力配合星美公司做好竣工资料所需资料，确保该项目防火涂料顺利验收。在星美公司和费尔公司的法人代表或委托人处，崔玉山和王静峰分别签名。原告已将施工中的消防验收资料交给崔玉山。按照结算书，除前期已支付的两笔共12万元外，2020年1月23日星美公司支付3万元，下欠19万元未予清偿。为此，原告费尔公司诉至本院。本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷。被告科利公司作为发包方将涉案工程承包给武汉江汉建设集团有限公司，武汉江汉建设集团有限公司分包给被告星美公司，被告星美公司将该工程中的防火涂料工程又分包给原告费尔公司，层层分包，故原告费尔公司与被告星美公司签订的《防火涂料施工合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。合同虽然无效，但原告费尔公司按照上述合同已完成1、2、3号车间的全部和4、5号车间的部分施工，且原告费尔公司的王静峰与被告星美公司的现场负责人崔玉山于2020年1月15日签订了《结算书》，约定包干总价为人民币34万元等。被告星美公司对该结算书予以否认，庭审中未提交证据反驳，仅主张结算书应以公司盖章为准，对崔玉山的签字不予认可。从2019年4月2日原告费尔公司与被告星美公司签订的《防火涂料施工合同》、《安全生产施工协议书》，到被告星美公司提交的有崔玉山签字的工程联系函，再到2020年1月15日签订的《结算书》，结合被告星美公司庭审中自认的崔玉山是涉案工程的现场负责人的陈述，可以认定崔玉山均系代表被告星美公司与原告费尔公司协商处理工程价款结算事宜，故对崔玉山签字确认的结算书对被告星美公司发生法律效力，被告星美公司应以结算书确定的金额向原告费尔公司履行工程欠款支付义务。参照双方签订的合同和结算书中的约定，在工程未验收前，依法应扣除5%质保金17000元，扣减已支付的15万元，被告星美公司还应支付原告费尔公司工程欠款173000元。关于原告费尔公司主张欠付工程款的利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条规定，应以本金173000元为基数，从2020年11月5日起诉之日起至清偿之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告费尔公司主张被告科利公司在未付工程款的范围内承担连带清偿责任，因庭审中被告科利公司未能提交证据证明已经全部付清涉案工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，被告科利公司对被告星美公司上述工程欠款应承担连带清偿责任。庭审期间，被告星美公司辩称并提交反诉请求要求原告费尔公司向其支付违约金33450元、交付施工资料等。因在本诉中通过提交的证据进行抗辩，可以达到其反诉目的。故对其提起反诉及要求延期审理的申请，本院未予采纳。庭审查明，原告费尔公司已将施工资料交付给被告星美公司；被告星美公司要求原告费尔公司支付罚款或违约金33450元证据不足。综上，被告星美公司、科利公司要求驳回原告费尔公司的全部诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十六条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北星美体育场馆建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉费尔德智能消防工程有限公司支付工程欠款173000元及利息（自2020年11月5日起至清偿之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告湖北科利节能科技有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告武汉费尔德智能消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告武汉费尔德智能消防工程有限公司承担300元，被告湖北星美体育场馆建设有限公司、湖北科利节能科技有限公司负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  黄生陆二〇二〇年十二月二十一日书记员  张小梅附1：原告提交的证据和证明目的如下：证据一、原告与被告1签订的防火涂料施工合同，拟证明在合同尾部，甲方当事人为被告1，乙方当事人为原告，代理人为，并加盖公章，工程量为39360平方米，施工内容是防火涂料施工；完成后被告1应当支付相应价款；被告2是建设方，是发包给被告1，被告1再分包给原告；证据2、原被告的聊天记录，被告1的代理人崔玉山和原告的代理人钟学柏结算书，拟证明原告与被告1对防火涂料施工工程进行了结算，金额为340000元。证据3、被告支付工程款的电子回单，拟证明被告1于2019年7月23日支付5万元；2019年9月25日支付7万元、2020年1月23日支付3万元；证据4、结算书，拟证明原被双方结算工程价款为34万元，扣除已经支付的，被告还下欠19万元未付。附2：被告提交证据和证明目的如下：证据一、被告1对原告发出的工程联系函，拟证明原告在合同履行期间存在瑕疵履行，并有延期履行行为，导致原告损失；证据二、微信聊天截图，拟证明被告1多次催原告履行合同义务；证据三、律师函，拟证明原告违约，被告委托律师处理此事；证据四、施工合同，拟证明原告与被告2并未建立合同关系，原告无权找被告2主张权利。附2：相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。